西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21770号原告：刘亚平，女，汉族，1973年5月10日出生，住西安市雁塔区。原告：袁誉博，男，汉族，1998年7月1日出生，住广东省深圳市南山区级本科。共同委托诉讼代理人：袁洪文，男，汉族，1969年5月4日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西邦尼置业有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：周峥，系该公司总经理。被告：许朋，男，汉族，1991年5月22日出生，住陕西省乾县。被告：冯静静，女，汉族，1990年12月1日出生，住陕西省乾县。共同委托诉讼代理人：许磊朋，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省咸阳市乾县。被告：许磊朋，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省乾县。原告刘亚平、袁誉博与被告陕西邦尼置业有限公司（以下“陕西邦尼公司”）、许朋、许磊朋、冯静静委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理，原告刘亚平、袁誉博的委托诉讼代理人袁洪文，被告许朋、冯静静的委托诉讼代理许磊朋，被告许磊朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月13日，西安瀚鸿公司房地产营销策划有限公司（以下“西安瀚鸿公司”）的员工王某某、被告许朋与原告刘亚平签订《西安市房屋出租委托合同》。2018年7月14日至19日，被告许朋推荐网名为“正在输入”的人联系原告并支付房租。原告刘亚平在2020年5月之前认为网名为“正在输入”的人为西安瀚鸿公司公司的员工。2019年8月2日，原告房屋遭水浸泡，而网名为“正在输入”的人拒绝向原告出示身份证及公司营业执照且拒绝向原告赔偿。2019年8月20日，原告强行收回房屋出租代理权。2019年9月26日，原告收到被告许磊朋的起诉状，原告才得知网名为“正在输入”的人，真实姓名为被告许磊朋。原告准备庭审资料时得知，在2017年8月22日前，西安瀚鸿公司的法人代表是被告许朋，王某某是西安瀚鸿公司2017年8月22日至2018年5月21日期间的法定代表人。在未告知合同甲方（刘亚平）的情况下，合同乙方（西安瀚鸿公司）于2018年5月21日更名转让为陕西邦尼公司。股东王某某、许磊朋变更为周某某、毛纳，法人王某某变更为周某某，注册资金及经营范围办公场地甚至登记管辖全部变更；2019年7月8日，被告陕西邦尼公司的法人周某某又更名为周峥。而同日（2018年5月21日）西安金鼎座公寓管理有限公司成立，股东为被告许朋、许磊朋，法定代表人为被告许朋。相当于西安瀚鸿公司（合同乙方）于出租代理期内（2018年5月21日）提前终止合同，在合同甲方（原告刘亚平）毫不知情的情况下，将合同乙方变更为陕西邦尼公司；并且在出租代理期内（2018年5月21日）未经合同甲方（原告刘亚平）许可，西安瀚鸿公司XX城XX房的出租代理事宜委托给了西安金鼎座公寓管理有限公司、许磊朋、冯静静。原告现为保护原告合法权益，故诉至贵院要求：1、判决西安瀚鸿公司房地产营销策划有限公司出租代理期内（2018年5月21日）未经合同甲方（刘亚平）许可，XX城XX房的出租代理事宜全部委托给第三人，违反法律强制性规定。自被告未按合同约定提前30日（2018年4月21日）通知合同甲方（刘亚平）起，2016年11月13日与合同甲方（刘亚平）签订的《西安市出租委托合同》无效；2、判决2018年4月21日合同无效后，如果被告陕西邦尼同意用估价2325元的家具家电弥补过错方四位被告非法使用风度天城2504房屋给原告造成房屋设施损失的话，过错方被告许磊朋、冯静静应赔偿原告房屋设施损坏损失余额6859元；3、判决2018年4月21日起合同无效后，过错方被告许磊朋、冯静静因该合同取得财产28418元应返还原告；4、判决过错方被告许磊朋、冯静静承担本案诉讼费用。被告陕西邦尼公司辩称，该公司于2018年曾经营租赁业务，公司与被告许磊朋曾签定协议，在签订协议之前的事情公司不清楚，公司变更之前的事情债权债务划分明确，即2018年5月21日之前的债权债务由许磊朋全权承担，2018年5月21日之后的债权债务由周某某负责，故不同意原告的诉讼请求。被告许朋、许磊朋、冯静静辩称，《西安市房屋出租委托合同》系2016年11月13日签订属实，在2018年4月至5月期间，因西安瀚鸿公司公司经营不善，被告许朋告知原告刘亚平关于许朋和许磊朋注册新公司的事宜，经原告同意才按照原合同继续支付租金。被告许磊朋在签订合同之前系西安瀚鸿公司公司的股东，冯静静仅是公司的员工。许磊朋与原告刘亚平相互认识，且原告认可被告许磊朋具有房屋委托代理权，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘亚平（甲方）与西安瀚鸿公司房地产营销策划公司（乙方）于2016年11月13日签订《西安市房屋出租委托合同》，约定：甲方将位于西安市高新区XX室的房屋一套委托乙方代理出租；乙方具有独家代理权，出租代理期间自2016年11月14日至2019年11月13日，共计36个月；甲方应于2016年11月14日将房屋交付给乙方；出租代理期满，如乙方仍有客户居住该房屋，乙方应提前通知甲方，甲方需配合将租期延长，但最长不超过六个月；房屋租金每月2500元，付款方式为押一付三。2019年8月2日，本案所涉小区物业公司联系原告本案所涉房屋的热水器角阀爆裂造成的漏水。2019年8月20日原告将房屋收回并更换所涉房屋入户门锁芯。另查，被告许磊朋于2020年以房屋租赁合同纠纷为由，将本案原告刘亚平、袁誉博诉至本院，要求原告刘亚平、袁誉博返还已支付的剩余租金及押金，本院于2020年5月27日作出（2020）陕0113民初1191号民事裁定书，以被告许磊朋并非本案所涉合同的相对方，并非系案件适格原告为由，裁定驳回被告许磊朋的起诉，并认定本案原告所签订的《西安市房屋出租委托合同》的相对方为西安瀚鸿公司房地产营销策划公司。庭审中，原告确认《西安市房屋出租委托合同》无效，并以该合同无效的前提下要求被告赔偿损失，返还剩余房租及因该合同取得财产。再查，西安瀚鸿公司2018年5月21日将名称变更为本案被告陕西邦尼公司。上述事实，房屋出租委托合同、民事裁定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告刘亚平与被告西安瀚鸿公司签订的《西安市房屋出租委托合同》系当事人真实意思表示，合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，故对于原告要求确认《西安市房屋出租委托合同》无效的诉讼请求，明显于法相悖，本院依法不予支持。对于原告要求被告赔偿损失，返还剩余房租及因该合同取得财产的诉讼请求，因原告的该项诉请系基于本案所涉合同无效为前提条件，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘亚平、袁誉博的诉讼请求。本案案件受理费682元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     马     娆 二〇二一 年五 月二十一日 书  记  员     温     溪 打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达 1