wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1313号罪犯邱明，男，1989年3月28日出生，汉族，大专文化，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在浙江省。浙江省杭州市下城区人民法院于2015年11月16日作出(2015)杭下刑初字第00553号刑事判决，以被告人邱明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元，责令退赔人民币94824元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月17日现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯邱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬，且实际执行刑期三年以上，经新疆生产建设兵团第七师司法局社会评估，同意罪犯邱明适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯邱明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1291号罪犯闵建清，男，1963年5月1日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2015年6月18日作出（2015）湖吴刑一初字第121号刑事判决，以被告人闵建清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金15万元，涉案赃款2200万余元，继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年7月8日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯闵建清到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯闵建清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯闵建清对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯闵建清提起的减刑意见符合法律规定，罪犯闵建清在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯闵建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯闵建清在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闵建清准予减刑六个月（刑期至2018年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1338号罪犯王四辈，男，1985年2月26日出生，汉族，高中文化，山东省枣庄市山亭区人，现在浙江省。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年11月28日作出(2013)杭下刑初字第490号刑事判决，以被告人王四辈犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元，继续追缴违法所得。被告人王四辈不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月26日作出（2014）浙杭刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王四辈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯王四辈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得五个表扬，且经山东省枣庄市山亭区社区矫正管理办公室社会评估，同意罪犯王四辈适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王四辈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期五年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王四辈准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1287号罪犯张裕敏，男，1995年7月8日出生，汉族，大专文化，海南省海口市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江��湖州市吴兴区人民法院于2016年5月5日作出(2015)湖吴刑少初字第30号刑事判决，以被告人张裕敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，责令退赔违法所得。被告人张裕敏同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月27日作出(2015)浙05刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月17日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张裕敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张裕敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月���得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张裕敏在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张裕敏准予减刑七个月（刑期至2018年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1292号罪犯史阿玉，男，1953年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年1月27日作出(2013)湖浔刑初字第412号刑事判决，以被告人史阿玉犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，退缴的赃款188000元，予以没收，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年3月5日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯史阿玉到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯史阿玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯史阿玉对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯史阿玉提起的减刑意见符合法律规定，罪犯史阿玉在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯史阿玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯史阿玉在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史阿玉准予减刑四个月（刑期至2018年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月十六日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初5402号原告：沈阳浩然居商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街201巷12-1号272。法定代表人：吴卫，系总经理。委托诉讼代理人：蔺艳丹、胡广强，系辽宁滳德律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号。负责人：王天罡，系总经理。委托诉讼代理人：王琦禹，女，1990年5月29日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：温启龙，男，1988年9月30日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：刘吉玲，系总经理。委托诉讼代理人：关欣，女，1987年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：付景枫，男，1982年3月31日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省鞍山市铁西区。原告沈阳浩然居商贸有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司（以下简称兴隆大奥莱分公司）、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳浩然居商贸有限公司的委托诉讼代理人胡广强，被告兴隆大奥莱分公司的委托诉讼代理人温启龙，被告兴隆大家庭公司的委托诉讼代理人关欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告货款3,045,013.06元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，原告进驻被告商场经营“特美刻集合店”厨具、“欧美达”厨具、“米技康宁”厨具、“英尼斯集合店”家居、“利快国际生活馆”日杂等5个品牌专柜，原告按被告要求签订《商铺销售协议书》，每隔一段时间由被告提供合同模板进行续签。协议约定，双方采用联营模式经营，原告在被告专柜销售商品，由被告统一收取货款，每月实际销售额的比例提成作为收益，原告再按照应收款数额为被告出具发票，被告在扣除提成和各项费用后将货款返还原告，结算付款期限最长不超过60天。2017年12月到2018年4月，被告欠原告货款3,045,013.06元，原告已开具全额发票。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：欠款属实，但数额为3,024,525.26元，同意给付原告，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《商品销售协议书》、银行转款流水记录单、兴隆大家庭商业集团往来结算单与对账单、增值税专用发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告与被告兴隆大奥莱分公司签订《商品销售协议书》，约定原告在被告兴隆大奥莱分公司提供的场地经营“特美刻集合店”厨具、“欧美达”厨具、“米技康宁”厨具、“英尼斯集合店”家居、“利快国际生活馆”日杂等五个品牌，经营期限自2017年10月1日至2018年6月30日，被告按原告每月实际销售额的百分比作为收益，结算期60日或每月12-25日。合同签订后，原告在被告兴隆大奥莱分公司提供的场所进行经营，被告兴隆大奥莱分公司欠原告2017年12月至2018年4月期间的货款3,045,013.06元，经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，被告兴隆大奥莱分公司系被告兴隆大家庭公司的分公司。本院认为，原告与被告兴隆大奥莱分公司签订的《商品销售协议书》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原告与被告兴隆大奥莱分公司之间形成了真实、合法的联营合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。关于货款的数额问题，原告向本院提交的往来对账单及结算单，被告均无异议，对账单载明的结款数额（不含税）分别为1,613,879.12元、997,742.77元，其中1,553,519.63元含税价格为1,553,519.17元×1.17=1,817,617.96元（税率17%），1,227,395.10元含税价格为1,227,395.10元×1.16=1,227,395.10元（税率16%），共计3,045,013.06元，被告应给付原告。关于原告要求给付的利息，合同约定结算期为60日或每月12-25日，被告欠原告的货款为2017年12月至2018年4月期间的，原告主张从2018年6月1日起算利息合理，本院予以支持，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于给付责任问题，被告兴隆大奥莱分公司系被告兴隆大家庭公司的分公司，因此被告兴隆大家庭公司应与被告兴隆大家庭公司共同承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于判决生效后十日内共同给付原告沈阳浩然居商贸有限公司货款3,045,013.06元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于判决生效后十日内向原告沈阳浩然居商贸有限公司支付利息（以3,045,013.06元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。案件受理费31,160元、保全费5,000元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 丁 威二〇一八年七月十日书记员 杨翔云
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1416号罪犯周佰明，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。2012年8月20日因被告人周佰明犯信用卡诈骗罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。该犯在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪。该院又于2013年1月6日作出(2012)甬慈刑初字第2498号刑事判决，以被告人周佰明贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。二罪并罚，决定执行有期限徒刑六年四个月，并处罚金人民币26000元。因检察院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年3月27日作出(2013)浙甬刑二终字第77号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月16日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂呜伟、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、祁某出庭履行职务，罪犯周佰明到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周佰明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯周佰明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯周佰明提起的减刑意见符合法律规定，罪犯周佰明在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯周佰明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周佰明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周佰明准予减刑三个月（刑期至2018年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1282号罪犯谈明胜，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年3月25日作出(2016)浙0523刑初24号刑事判决，以被告人谈明胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2016年3月16日该院作出(2015)湖安梅民初字第540号民事判决,判决被告人谈明胜民事赔偿人民币527375元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月13日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谈明胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谈明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谈明胜在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谈明胜准予减刑六个月（刑期至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1310号罪犯赵辉，男，1987年9月25日出生，苗族，小学文化，湖南省沅陵县人，现在浙江省。浙江省舟山市普陀区人民法院于2017年4月26日作出(2016)浙0903刑初403号刑事判决，以被告人赵辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年5月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月17日进行了调查。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且实际执行刑期二年以上，经湖南省沅陵县司法局社会评估，同意罪犯赵辉适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯赵辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初8694号																															当													事													人																							原告																							沈阳博荣英皇物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街9号2门。													法定代表人李博，系该公司总经理。													委托诉讼代理人马文波，系辽宁东经律师事务所律师。																															被告																							胡忠伟，女，1968年9月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系原告提供物业服务的“博荣水立方”小区业主。被告从2015年1月起拖欠物业费。经原告多次沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付物业费5,391元及违约金6,774元。																															被告													辩称																							(法定期间未予提交书面答辩状)																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区营城子大街某号2-11-1																							房屋													面积																							99.83平方米																															收费													标准																							1.5元/月/平方米																							欠费													时间																							2015年1月至2017年12月													（共计36个月）																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取相应服务费用，被告作为业主享受物业服务即应交纳费用，故被告应当按照合同支付拖欠物业费5,391元（36个月×1.5元/月/平方米×99.83平方米），本院对原告的请求合理部分予以支持。但原告关于违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															裁判主文																							一、被告胡忠伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司支付物业费5,391元；													二、驳回原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司其他诉讼请求。													案件受理费52元，由被告胡忠伟承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长  马俊光	审 判 员  芦 威	人民陪审员  李泽田	二〇一八年七月二十三日	书 记 员  王思慧
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初5192号原告：甄子仪，女，1991年3月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：甄维平，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路10-50号。法定代表人：苏贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告甄子仪与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄子仪委托诉讼代理人甄维平、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告向原告支付逾期交房违约金5192.6364元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告达成商品房屋买卖合同，约定被告将位于沈阳市浑南区朗日街某号（法兰香颂园区）一套房屋出售给原告，总房款509082元。合同约定被告应于2017年5月30日前交付房屋。原告实际收房日期为2017年9月9日，根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金5192.6364元。被告辩称，承认存在逾期交房事实，同意支付逾期交房违约金，但对原告提出的金额及日期有异议，要求根据实际发生计算违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以509082元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街18（法兰香颂园区）3#某房屋。合同约定被告应在2017年5月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依照合同约定付清了购房款。2017年9月9日，原告入住了房屋。就原告接收房屋后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定的日期交付房屋。现被告逾期交付房屋，应按合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金。原告的诉讼请求不超出约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甄子仪支付逾期交房违约金5192.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王娜二〇一八年七月十九日法官助理 刘丽书 记 员 刘莹
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初4442号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。													法定代表人：金国光，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：金福辉，男，1959年1月23日出生，汉族，系沈阳金碧物业有限公司员工，住沈阳市东陵区。																															被告																							被告：侯国强，男，1966年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。																															诉													辩													主													张																							原告													诉称																							原告是为沈阳市浑南区学城路雍熙金园进行物业服务的企业，被告系该小区业主，按照政府部门的相关规定和物业服务合同的约定，该小区由原告提供物业服务，由被告向原告支付物业费。依据物业服务合同的约定，原告已经对该小区提供了物业服务，在该小区居住的绝大多数业主也按照合同的约定将当年物业费支付给原告，但被告未支付物业费，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、要求被告支付拖欠的物业费3400元；2、要求被告支付拖欠的电梯费576元；3、由被告承担诉讼费；4、要求被告支付上述物业费的滞纳金每天按0.002元计算共计1227元。																															被告辩称													□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													□其他																															查													明													事													实																							房屋地址																							位于沈阳市浑南区学城路某号4-3-1																															收费标准																							物业费：1元/月/平方米 电梯费：12元/月/人																															是否订立物业服务合同																							是□否 □其他																							房屋													面积																							141.68平方米																															是否提供物业服务																							是□否□其他																							欠费													时间																							2016年3月19日至2018年3月19日（24个月）																															本													院													认													为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费及电梯费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。原告应当向被告缴纳物业费金额为3400元（1元/平方米/月×141.68平方米×24个月），电梯费金额为576元（12元/人/月×24个月×2人），故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。													关于被告提出原告的物业服务不到位的抗辩理由，因被告应通过成立业主委员会对原告的服务行为进行监督，结合本案原告起诉物业费收取标准及原告提供物业服务的实际情况，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁													判													依													据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁													判													主													文																							一、被告侯国强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳金碧物业有限公司支付物业费3400元（自2016年3月19日起至2018年3月19日止）；													二、被告侯国强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳金碧物业有限公司支付电梯费576元（自2016年3月19日起至2018年3月19日止）；													三、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告侯国强承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王娜	二〇一八年七月十八日	法官助理刘丽	书记员刘莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1304号罪犯郑斌，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年10月24日作出(2016)浙0523刑初549号刑事判决，以被告人郑斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年11月16日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月10日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯郑斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬，且实际执行刑期二年以上，经安吉县司法局调查评估，同意罪犯郑斌适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郑斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月十六日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1421号罪犯吴贵其，男，1969年9月1日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2013年1月28日作出(2013)甬慈刑初字第191号刑事判决，以被告人吴贵其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂呜伟、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、祁某出庭履行职务，罪犯吴贵其到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴贵其在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯吴贵其对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯吴贵其提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴贵其在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯吴贵其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得十个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴贵其在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴贵其准予减刑六个月（刑期至2018年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018)辽0112民初4859号原告：沈阳鼎利宏建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区营城子大街211-4号121。法定代表人：杨丽红，系该公司经理。委托诉讼代理人：马忠斌，男，1976年7月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙），住所地：唐山丰润区新军屯镇山王寨村。执行事务合伙人：冯善悦。委托诉讼代理人：杨磊，男，1976年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住北京市石景山区。被告：李洪斌，男，1985年4月3日出生，汉族，系唐山市丰润区宝丰高频焊管厂员工，住河北省唐山市丰润区。被告：李晓堂，男，1988年12月11日出生，汉族，系唐山市丰润区宝丰高频焊管厂员工，住河北省唐山市丰润区。原告沈阳鼎利宏建筑工程有限公司与被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）、李洪斌、李晓堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鼎利宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马忠斌、被告李晓堂、李洪斌、唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金50,000元；2、要求被告承担本案诉讼费相关的全部费用。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，第二、三被告系第一被告单位职工，2018年4月13日原告给第二被告打电话要求采购材质为国标Q235型号的钢材，第二被告给原告报价后双方达成协议，原告向被告指定的账号银行转账50,000元订金，原告要求被告出具与原告要求相符的合同，原告收到合同后给被告的合同上加盖公章予以确认，但被告以口头保证原告材质为由不给原告出具相符的合同，原告明确要求被告必须签订明确材质及交货日期的合同，否则将要求返还订金。被告收到通知后迟迟不与原告签订合同，并拒接原告的电话。原告认为，被告既然无法生产原告要求材质的产品，就应当返还原告订金。原告多次向被告索要订金未果，故诉至法院。被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂、李晓堂、李洪斌辩称，被告李晓堂、李洪斌是被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂员工。原告欲购买被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂生产的材质为Q235型号的钢材，被告李洪斌同原告洽谈购买事宜，原告将50,000元订金转至被告李晓堂账户，因被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂对公账户只能接受企业银行转款，而原告称其银行账户没钱，故被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂要求原告将订金转至被告李晓堂账户。被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂将工矿产品购销合同文本通过微信发送给原告后，第二天，由于钢材价格降价，原告要求按降价后的价格购买钢材，被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂不同意。第三天，原告同意按合同约定价格继续购买约定的钢材，由于被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂已将案涉钢材低价处理，被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂只同意以现有的货物、现有的价格卖给原告，原告不同意，被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂与原告联系退还保证金事宜，原告不同意接收。被告李晓堂确实收到了50,000元订金，由于原、被告未签订具体合同，所以该50,000元现在被告李晓堂的银行账户内。被告李晓堂应承担给付责任，被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂承担连带责任，被告李洪斌不应承担任何责任。经审理查明，被告李晓堂、李洪斌系被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂员工。2018年4月13日，原告欲购买被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂生产的材质牌号为Q235的方管钢材，与被告李洪斌通过微信联系后，原告按被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂指定将50,000元汇至被告李晓堂个人账户。原告履行给付订金义务后，要求被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂与其签订货物购销合同，被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂将加盖了其公章的《工矿产品购销合同》发送给原告，合同约定质量标准为“执行GB6728标准，材质牌号为Q195-Q235”，原告认为合同中约定的质量标准与其要求的质量标准Q235不一致，要求进行修改，被告以货物质量有保证为由不同意修改合同，双方沟通无果，故原告要求被告退还50,000元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、通话录音等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告与被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂经微信协商就购买方管钢材一事达成合意，原告先向被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂支付50,000元，后由于双方就涉及合同具体条款未协商一致，故未签订具体的《工矿产品购销合同》，案涉《工矿产品购销合同》应视为合同成立但未生效。根据聊天记录及《工矿产品购销合同》，原告先支付被告定金50,000元，但原告在诉讼中要求被告返还订金50,000元，被告同意返还该款项，应视为双方均同意解除合同，且双方均未按有关定金的法律规定主张权利，应视为双方均认可该50,000元的性质不是定金，而是预付款的性质。故被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂应当返还原告50,000元。被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂、李晓堂在庭审中自认收到原告的50,000元，该笔款项现在被告李晓堂的银行账户内，同意返还，并应由被告李晓堂承担给付责任，被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂承担连带给付责任。本院认为，被告李晓堂接收案涉50,000元系职务行为，其自愿承担返还义务，系债的加入，由被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂、李晓堂共同偿还原告50,000元，有助于案件矛盾的解决。故本院认为被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂、李晓堂应共同承担返还50,000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）、李晓堂于本判决生效后三日内返还原告沈阳鼎利宏建筑工程有限公司50,000元。案件受理费1,050元，由被告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志昕二〇一八年七月十九日书记员  张依婷
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							劳务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初5220号																															当													事													人																							原告																							原告：杨鸿宽，男，1974年5月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。																															被告																							被告：沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会，辽宁省沈阳市浑南新区全运五路泰奕桃园16#1-1-1.													负责人：周德宇，男，1962年4月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。																															第三人																							无																															诉辩主张																							原告													诉称																							判令被告支付拖欠原告人工费1000元。																															被告													辩称																							□发包方没有结算，无用于偿还欠款的款项，□其他																															第三人述称																							无																															查明事实																							劳务结算时间																							无																							约定给付时间																							无																															结算金（元）																							1000																							是否部分给付																							□是否																															其他																							无																															本院认为																							民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告接受原告提供的劳务，对欠原告劳务费1000元没有异议，以没有款项用于偿付抗辩，无法律依据，故被告应当支付原告劳务费，本院对原告诉求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款																															裁判主文																							被告沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨鸿宽劳务费1000元。																															受理费																							案件受理费25元，由被告沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会会负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王娜	二〇一八年七月二十日	书记员  刘莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1317号罪犯唐袁男，男，1994年3月28日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人，现在浙江省。浙江省杭州市滨江区人民法院于2014年12月17日作出(2014)杭滨刑初字第291号刑事判决，以被告人唐袁男犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐袁男在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯唐袁男在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬，且经河南省内乡县司法局评估，同意罪犯唐袁男适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯唐袁男在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期四年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐袁男准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初5110号原告:陈思，男，1983年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张艳萍，女，1960年7月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告:沈阳女人街商业发展有限责任公司，住沈阳市浑南区浑南四路1号B-21-20室。法定代表人：朱春林，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系沈阳女人街商业发展有限责任公司职员，住沈阳市铁西。被告:沈阳鼎盈置业有限公司，住沈阳市浑南区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。法定代表人：沙爽，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，系沈阳鼎盈置业有限公司职工，住沈阳市皇姑区。原告陈思与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳萍、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2017年3月1日至2018年6月30日商铺租金32587.2元；2、要求被告偿还2017年3月1日至2018年6月30日商铺租金利息2606.98元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市浑南区营盘北街5号B区2层某号商铺业主，原告就该商铺与被告签有租赁合同，现租赁合同已到期，但被告又将商铺租给沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，且没有向原告支付2017年3月1日至2018年6月30日期间商铺租金。被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，要求原告出具辽宁增值税普通发票。被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，要求原告出具辽宁增值税普通发票，被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告鼎盈公司并非本案适格当事人，原告与鼎盈公司之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷，因此被告鼎盈公司不应当承担连带责任。综上，原告所陈述的内容与事实不相符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年9月10日，原告陈思与沈阳女人街房地产开发有限公司（2014年11月17日起更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于浑南新区营盘北街5号B区2层某号商铺，面积15平方米，价款185,744元。同日，原告陈思与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月2,036.70元（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日,租金支付方式为六个月为一周期,每个周期的第一个月内支付。2012年1月1日，沈阳女人街房地产开发有限公司将包括原告陈思商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告陈思未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费，原告曾就索要租赁费及利息向本院提起诉讼，以往判决均支持了原告索要租赁费及利息的诉讼请求。本院认为，被告沈阳女人街商业发展有限责任公司在《商铺租赁协议》履行届满后未将商铺返还给原告和被告沈阳鼎盈置业有限公司的前身沈阳女人街房地产开发有限公司未经原告许可将商铺租赁给沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的行为均侵害了原告的财产权利，二被告应对此承担民事责任。二被告承担民事责任的方式是按照原《商铺租赁协议》规定的标准和方式支付租金并支付逾期付款违约金。故原告要求二被告给付租金并支付利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈思2017年3月1日至2018年6月30日期间的商铺租金32587.2元（2036.7元/月×16个月）；二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈思商铺租金利息（共分三部分：第一部分以12220.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月1日起至2017年8月31日止;第二部分以12220.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月1日起至2018年2月28日止;第三部分以8146.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起至2018年6月30日止）；三、二被告对上述给付内容互负连带给付责任。案件受理费680元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王娜二〇一八年七月二十三日法官助理 刘丽书 记 员 刘莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1309号罪犯瞿美建，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，现在浙江省。浙江省舟山市中级人民法院于2016年5月5日作出(2015)浙舟刑初字第20号刑事判决，以被告人瞿美建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月14日作出（2016）浙刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月2日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯瞿美建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯瞿美建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬，且实际执行刑期三年以上，经湖南省辰溪县司法局社会评估，同意罪犯瞿美建适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯瞿美建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瞿美建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1281号罪犯王庆壮，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年7月18日作出(2016)浙0502刑初946号刑事判决，以被告人王庆壮犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人王庆壮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年8月31日作出(2016)浙05刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月9日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王庆壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王庆壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王庆壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆壮准予减刑二个月（刑期至2018年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初4439号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。													法定代表人：金国光，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：金福辉，男，1959年1月23日出生，汉族，系沈阳金碧物业有限公司员工，住沈阳市东陵区。																															被告																							被告：孙坤，男，1977年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。													委托诉讼代理人：侯景波，系辽宁正时律师事务所律师。																															诉													辩													主													张																							原告													诉称																							原告是为沈阳市浑南区学城路雍熙金园进行物业服务的企业，被告系该小区业主，按照政府部门的相关规定和物业服务合同的约定，该小区由原告提供物业服务，由被告向原告支付物业费。依据物业服务合同的约定，原告已经对该小区提供了物业服务，在该小区居住的绝大多数业主也按照合同的约定将当年物业费支付给原告，但被告未支付物业费，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、要求被告支付拖欠的物业费2268.2元；2、要求被告支付拖欠的电梯费480元；3、由被告承担诉讼费；4、要求被告支付上述物业费的滞纳金每天按0.002元计算共计838元。																															被告辩称													□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													□其他																															查													明													事													实																							房屋地址																							位于沈阳市浑南区学城路某号1-5-4																															收费标准																							物业费：1元/月/平方米 电梯费：12元/月/人																															是否订立物业服务合同																							是□否 □其他																							房屋													面积																							113.49平方米																															是否提供物业服务																							是□否□其他																							欠费													时间																							2016年11月7日至2018年3月31日（16个月零25天）																															本													院													认													为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费及电梯费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于原告主张按照2人标准计算电梯费的诉讼请求，未提供相关证据证明，本院不予支持，电梯费按照1人标准计算为宜。故被告应当给付物业费金额为1907.4元（113.49平方米×16个月零25天×1元/月/平方米），电梯费金额为201.7元（1人×16个月零25天×12元/月/人）。													关于被告提出原告的物业服务不到位的抗辩理由，因被告应通过成立业主委员会对原告的服务行为进行监督，结合本案原告起诉物业费收取标准及原告提供物业服务的实际情况，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁													判													依													据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁													判													主													文																							一、被告孙坤自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳金碧物业有限公司支付物业费1907.4元（自2016年11月7日起至2018年3月31日止）；													二、被告孙坤自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳金碧物业有限公司支付电梯费201.7元（自2016年11月7日起至2018年3月31日止）；													三、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告孙坤承担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王娜	二〇一八年七月十八日	法官助理刘丽	书记员刘莹
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初4227号																															当													事													人																							原告																							万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。													法定代表人李凤双，系该公司经理。													委托代理人:朱宏，男，1978年3月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。																															被告																							被告:廉克威，男，1979年12月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							2015年8月份，沈阳市浑南新区华瑞家园小区业主委员会通过招标形式选中原告公司，并与原告签订了物业管理托管合同，委托原告管理小区。合同中约定了具体收费标准，包括住宅、商业网店、地上车位、地下车库等相关费用。合同期限从2015年8月10日起至2018年8月10日止。截至今天，被告尚欠原告物业费2492元。该款经原告每年每月多次上门索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠物业费2492元（从2015年10月8日至2017年10月8日及逾期利息）；本案的诉讼费由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他 业主代表变化、车位收费																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区营城子大街某号5-5-1																							房屋													面积																							129.78平方米																															收费													标准																							0.8元/月/平方米																							欠费													时间																							自2015年10月8日起至2017年10月8日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业服务合同的证据，故原告主张逾期利息的请求，本院不予支持。													关于被告提出原告物业服务不到位、业主代表变化、车位收费分配等抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对被告的物业服务行为进行监督，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告廉克威自本判决发生法律效力之日起10日内向原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司支付物业费2491.78元（自2015年10月8日—2017年10月8日，共计24月，129.78平方米，0.8元/月/平方米，经计算为2491.78元）;													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告廉克威承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王娜	二〇一八年七月二十日	书记员  刘莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1278号罪犯孟文华，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0502刑初1506号刑事判决，以被告人孟文华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年1月11日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孟文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孟文华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟文华准予减刑五个月（刑期至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1285号罪犯周加益，男，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年5月27日作出(2016)浙0523刑初135号刑事判决，以被告人周加益犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年6月29日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周加益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周加益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周加益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周加益准予减刑九个月（刑期至2018年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初3877号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。													法定代表人：李清志，系该公司经理。													委托代理人：范雪，女，1984年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。																															被告																							被告：王海，男，1980年12月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县通江口乡。													委托代理人：王德娇，女，1983年3月30日出生，汉族， 住辽宁省昌图县通江口镇。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为沈阳市浑南区璟悦香湾小区业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判令被告给付物业管理费2917.00元；判令被告给付滞纳金2268.00元；由被告承担诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区营城子大街某号1-14-1																							房屋													面积																							78.85平方米																															收费													标准																							物业费：1元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年3月2日至2018年4月1日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告作为璟悦香湾小区提供物业服务的前期物业服务公司，其对整个园区已提供给了物业服务，被告作为小区业主负有支付物业费的义务。关于物业费金额，确定为2917.45元（房屋面积78.85平方米×1元/平方米/月×37个月），原告诉请未超过此金额，本院予以确认。原告未提供全面履行物业服合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。关于被告提出房屋质量问题的抗辩理由，与本案物业服务纠纷属不同法律关系，被告应另行主张。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告王嘉豪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳香湾物业管理有限公司给付物业费2917.00元；													二、驳回原告沈阳香湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。													案件受理费25.00元，由被告王嘉豪承担。																															告知内容																							如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王莹	二〇一八年七月五日	法官助理王珊珊	书记员刘伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1337号罪犯刘玉玺，男，1995年1月1日出生，满族，中专文化，辽宁省人，现在浙江省。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年12月24日作出(2016)浙0602刑初1145号刑事判决，以被告人刘玉玺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得。被告人刘玉玺不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2017年3月3日作出(2017)浙06刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘玉玺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯刘玉玺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且经辽宁省北镇市社区矫正工作管理局社会评估，同意罪犯刘玉玺适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘玉玺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉玺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初1630号原告李丽丽，女，1985年5月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告徐宏艳，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告李丽丽与被告徐宏艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员陶爱党任审判长，人民陪审员郭永忠、赵春玲参与评议的合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告李丽丽到庭参加诉讼。被告徐宏艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，自被告于2016年4月至12月，被告陆续向其借款80万元。应原告要求，被告于2017年6月4日向原告补出借条一份。此后原告再三要求被告还款，被告已在推诿，至今未能履行还款义务。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告借款本金80万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐宏艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份，证明被告徐宏艳于2016年4月开始分批向原告借款，共计借款本金80万元。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，原、被告系朋友关系，被告自2016年4月至12月陆续向原告借款，原告以现金及银行转账方式陆续向被告交付借款本金60万元。2017年6月4日，原、被告就双方借贷钱款数额进行核对后，被告向原告出具借款本金为80万元的借条一份。双方未约定还款时间及借款利息。此后，原告曾多次要求被告还款，被告一再推诿，至今未能履行还款义务。故原告起诉来院。本院认为，当事人有答辩、提交证据及针对相对方提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃当庭答辩、举证及质证的权利。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告于2016年4月至12月陆续原告借款，原告在此期间以银行汇款和现金等方式陆续将借款本金交付被告，被告收款后于2017年6月4日向原告补出借条，双方的借贷关系成立并生效。因双方未明确约定还款时间，故原告可以随时要求被告还款，被告亦应在收到原告还款通知后履行还款义务。现被告未能偿还原告欠款，故其负有偿还原告借款本金的义务。关于本金数额，原告虽有被告出具的本金为80万元的欠条，但被告在法院的庭前询问中仅对其中的60万元予以认可，通过法庭调查，原告对借款本金60万元无异议，故本院对原、被告的借款本金数额为60万元予以确认。故被告负有偿还原告借款本金60万元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告徐宏艳于本判决生效之日起七日内给付原告李丽丽借款本金60万元；二、驳回原告李丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告李丽丽承担2000元，由被告徐宏艳承担9800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费11800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陶爱党人民陪审员  郭永忠人民陪审员  赵春玲二〇一八年七月二十三日法官 助理  任松波书 记 员  王 璐
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初1206号原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。法定代表人：曹斌，该支行行长。委托代理人：游柏美，该支行员工，系特别授权。被告：黄汤雄，男，1965年9月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县，被告：宋三英，女，1965年8月8日生，汉族，永丰县人，住址同上，被告：宋普胜，男，1963年11月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县，被告：邓小花，女，1975年8月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告黄汤雄、宋三英、宋普胜、邓小花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人游柏美到庭参加了诉讼，被告黄汤雄、宋三英、宋普胜、邓小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄汤雄、宋三英立即归还30000元贷款本金及利息（利息从2018年3月23日开始算至还清款项之日止）；二、宋普胜、邓小花互为黄汤雄连保人，相互承担连带担保责任；三、本案诉讼费及诉讼产生的其它诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人黄汤雄2017年6月12日向原告贷款30000元，期限三年，于2018年3月23日到期，贷款采用到期还本、按季结息，借款在三年内可自动循环，且单笔借款期限最长不超过1年。黄汤雄等贷款循环第一年、第二年还清后，第三年循环后到期至今没有还。宋三英为黄汤雄妻子，该借款为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。宋普胜、邓小花借款人互为连保，相互间承担连带担保责任。该贷款本金和利息至今未还，目前黄汤雄还结欠本金30000元及利息。贷款到期前原告多次派人找被告商谈贷款到期一定要归还，且贷款到期前后原告多次向被告催收贷款，但被告一直不还。被告黄汤雄、宋三英、宋普胜、邓小花未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告黄汤雄、宋三英、身份证、户口复印件；2、被告黄汤雄、宋三英结婚证明；3、借款合同、小额贷款业务申请表；4、贷款额度签约单及业务凭证一份；5、多户联合保证担��承诺书。经审理查明，黄汤雄与被告宋普胜、邓小花2015年3月23日向原告贷款30000元，期限三年，于2018年3月23日到期，贷款采用到期还本、按季结息，借款在三年内可自动循环，且单笔借款期限最长不超过1年。黄汤雄等贷款循环第一年、第二年还清后，第三年循环后到期至今没有还。被告宋普胜、邓小花在黄汤雄的借款合同的联保小组上签名，同意联保。同时约定三人互相连带担保,签订了多户联合保证担保承诺书。借款到期后，被告黄汤雄未还清本金及其利息，黄汤雄尚欠本金30000元及相应利息，逾期利息按年利率8.8188%计算。被告黄汤雄和宋三英于1986年1月28日在永丰县××龙乡办理结婚登记。被告宋普胜、邓小花也未履行连带清偿责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支��与黄汤雄签订的信用借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。黄汤雄向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。被告宋三英是被告黄汤雄的妻子，此债务系黄汤雄与宋三英的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此被告宋三英应承担本案的还款责任。同时被告宋普胜、邓小花在多户联合保证担保承诺书签字同意互相担保，承担连带责任。因此，本案中黄汤雄的借款及其利息，如黄汤��、宋三英不能清偿则由连带保证人宋普胜、邓小花承担。宋普胜、邓小花承担还款责任后可向黄汤雄、宋三英追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汤雄、宋三英在本判决生效后三天内偿还原告中国农业银行有限公司永丰县支行借款本金30000元整及相应利息（以30000为基数从2018年3月23至还清款之日止按年利率为8.8188%计算）。二、被告宋普胜、邓小花对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告黄汤雄、宋三英、宋普胜、邓小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 罗花瑛二〇一八年七月三十一日法官助理 刘辉翔书 记 员 冯 云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证���同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终893号上诉人（原审被告）：章卫，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：喻有宁，男，1961年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：方向明，宁国市。上诉人章卫因与被上诉人喻有宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章卫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回喻有宁一审诉讼请求。事实与理由：一、喻有宁作为精神正常的成年人，应当知晓路人在机动车道的危险性，其作为环卫部门的清运工，更应懂得交通法规，遵守交通规则，其无故站在路中央，有“碰瓷”嫌疑。二、喻有宁未着环卫标识的工作服，手中也无工具，应不在工作中，其事后称其在捡烟盒，理由太过牵强。三、章卫驾驶的载重拖拉机速度慢、噪音大，在道路上行驶，很容易引起行人的注意，喻有宁完全能够避免此次交通事故的发生。章卫驾驶的拖拉机从喻有宁身边绕过去之后，喻有宁的脚后跟剐蹭到章卫拖拉机的后轮上，与常理不符，正常人应具有本能避祸的反应。四、交通事故发生后，章卫第一时间拨打了120电话并报警，本着抢救伤员为第一要务的原则，章卫积极帮助救护车工作人员将喻有宁送至医院挂号检查。在此期间，交警部门让章卫去交警队接受处理，交警部门认为章卫一方系机动车，喻有宁为行人，机动车应当负事故全部责任，对此，章卫有异议。本案事故系行人喻有宁不遵守交通规则，在马路上“碰瓷”以求不义之财造成的。五、章卫家境贫困，生活艰难。喻有宁住院期间，章卫四处筹款积极为喻有宁医治，精神压力非常大，在此影响下，章���骑电瓶车过程中不慎跌倒致伤。即使如此，仍然结算了喻有宁住院费用16000余元。喻有宁辩称，1.章卫认为案涉交通事故系喻有宁故意“碰瓷”，没有事实依据，喻有宁作为一名环卫工人，其基本职责就是清理道路；2.案涉事故经交警部门通过现场勘查认定章卫负事故全部责任，章卫若认为该认定错误，应当在诉讼过程中提供相应的证据证明；3.章卫提到其目前家境情况，但并不能因此作为减少章卫承担赔偿损失的理由，章卫理应承担因侵权对喻有宁造成损害的赔偿责任。综上，章卫的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。喻有宁向一审法院起诉请求：1.判令章卫赔偿因道路交通事故给喻有宁造成的经济损失125875.8元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付[医疗费23937元（含后期治疗费）、误工费23720元、营养费1620元、护理费10936.8元、伙食补助费450元、残疾赔偿金58312元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元]；2.案件诉讼费用由章卫承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，章卫驾驶无号牌手扶拖拉机沿宁国市凤形路由华泰医院往三津中学方向行驶，行经宁国市凤形路木石园门前路段时，与前方行人喻有宁发生碰撞，致喻有宁受伤。事发当日，喻有宁即被送往宁国市人民医院住院治疗，于2017年1月9日出院，共计住院25天。本起事故经公安部门认定：章卫负全部责任，喻有宁不负责任。2017年9月21日，经喻有宁委托，安徽宁医司法鉴定所出具[2017]临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定结论为：喻有宁左足损伤致残，伤残等级为拾级；后期治疗费7000元；营养期90日，护理期90日，误工期240日。章卫申请对喻有宁的伤残等级及三期重新鉴定，经法院委托，安徽长盛司法鉴定所于2018年2月6日出具鉴定意见书：喻有宁左侧跟骨骨折，伤残等级拾级；误工期240日、护理期90日、营养期90日。2017年11月16日，喻有宁诉至法院，请求判令章卫赔偿其经济损失125458.8元，庭审中，喻有宁增加诉讼请求，请求判如所请。另查明，喻有宁系环卫清运工，月工资收入2965元。章卫支付了喻有宁住院期间的医药费16520元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。喻有宁在交通事故中受伤，章卫应按其在事故中的责任承担相应的赔偿义务。喻有宁主张的各项损失，认定如下：1.医疗费23927元（其中后续治疗费7000元）；2.住院伙食补助费450元（18元/天×25天）；3.营养费1620元（18元/天×90天）；4.护理费10936.8元（121.52元/天×90天）；5.残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；6.误工费23720元（2965元/月÷30天/月×240天）；7.鉴定费1900元；8.交通费，根据喻有宁住院天数结合就���地点，酌定为300元；9.精神抚慰金，根据喻有宁的伤残情况，结合章卫的过错程度及本地生活水平酌定为5000元。综上所述，喻有宁在事故中各项损失合计为126165.8元。喻有宁虽系农村居民，其提交充分证据证明事故发生前一年其已从事环卫清洁工作，故残疾赔偿金应按城镇居民标准、误工费以其实际工资收入予以计算。喻有宁主张的各项损失，以法院依法核算为准，超出部分不予支持。本案中，章卫负事故的全部责任，其应对喻有宁的合理损失承担赔偿责任，其已垫付的住院期间的医药费16520元，应当予以扣除，故章卫应赔偿喻有宁损失109645.8元（126165.8元－16520元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第八条之规定，判决：一、章卫于判决��效之日起二十日内赔付喻有宁因道路交通事故造成的各项经济损失109645.8元；二、驳回喻有宁其他诉讼请求。案件受理费2809元，已减半收取1404.5元，重新鉴定费用2000元（章卫预交），合计3404.5元，由喻有宁负担404.5元，章卫负担3000元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。本院认为，2016年12月15日，章卫驾驶无号牌手扶拖拉机与喻有宁发生碰撞，致喻有宁受伤致残，事实存在。交警部门对事故责任也作出章卫应承担事故全部责任的认定，章卫称喻有宁在事故中有“碰瓷”嫌疑以求不义之财的上诉理由，因无事实依据，本院不予采信。章卫又称其家境贫困，生活艰难，但不能以此成为减免其应当赔偿责任的充分理由，其要求驳回喻有宁的一审诉请，于法无据，本院不予支持。综上，章卫的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人章卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松审 判 员  汪令璋二〇一八年七月二日法官助理  王 瑶书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘06民终786号上诉人（原审原告）：赵永梅，女，1967年7月24日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区雷海路。法定代表人：郭必珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伯鑫，男，1979年7月10日出生，汉族，系该公司副经理。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。上诉人赵永梅因与被上诉人甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵永梅，被上诉人海石公司委托诉讼代理人王伯鑫、马德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永梅上诉请求：撤销一审判决，解除双方之间的劳动合同关系，改判海石公司缴纳各项社会保险及支付经济补偿金。事实和理由：一审认定事实不清。甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司答辩要求维持原判。赵永梅向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金30400元；3.判令被告交纳原告自1996年10月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金。一审法院认定事实：原告赵永梅与被告海石公司于2001年4月签订了武威市海石公司职工聘用合同书，约定：”甲方（海石公司）同意聘用乙方（赵永梅）到甲方任售票员；试用期三个月，即从2001年3月20日到2001年6月20日止，到时双方如无异议，即自动转为正式聘用。乙方自愿向甲方交纳履行合同保证金300元，在甲乙双方解除合同时，清退给乙方。甲方保证在乙方积极履行职责完成规定工作后，每月底30日之前付给当月工资及各种加班平均包干工资合计250元等。”聘用合同签订后，原告赵永梅于2001年3月到被告海石公司从事售票员工作。期间，被告未给原告办理社会保险手续。2011年10月起，公交车实行无人售票，原告再没有到被告公司上过班，被告也再未给原告发过工资。2011年9月20日，原告与被告签订了公交车承包经营准入协议，之后原告开始承包经营被告公司的公交车，在武威城区进行营运。被告于2012年7月23日给原告清退了保证金300元。公交车承包经营至2017年2月，车辆被政府以大气污染治理所需而提前报废，从而终止了原、被告之间的公交车承包经营关系。2017年8月7日，原告向凉州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2017年12月29日作出凉劳人仲案字[2017]第113号裁决书，以申请人赵永梅申请仲裁的期限超过法定的一年为由，裁决驳回了原告赵永梅的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，原告赵永梅与被告海石公司于2001年4月签订了职工聘用合同书，原告并于2001年3月到被告公司从事售票员工作，领取工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告的劳动关系于2001年3月建立。2011年10月起，公交车实行无人售票，原告再没有到被告公司上过班，被告也再未给原告发过工资，且被告于2012年7月23日给原告退还了履行合同的保证金300元。2011年9月20日起，原告开始承包经营被告公司的公交车，原、被告形成平等主体之间的车辆承包经营合同关系。据此，认定原、被告通过默示的方式解除了劳动合同，双方的劳动关系于2011年10月终止。现原告要求解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求不能成立，不予支持。原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金和给其交纳自1996年10月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”可见，法律及司法解释为督促劳动者及时行使权利，平衡劳资双方利益，维护稳定的社会劳动秩序，规定对超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的劳动者，其权利将不能得到胜诉保护。之后施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》又将仲裁申请期限延长至一年，该法第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原、被告的劳动关系于2011年10月终止后，原告明知被告未依法给其办理缴纳社会保险手续、未给其支付经济补偿，却未在2011年11月1日起的一年内申请仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由，直到2017年8月7日才提起劳动争议仲裁申请，明显超过了法律规定的仲裁期限，从而也丧失了胜诉权，对其诉讼请求依法予以驳回。原告关于其与被告之间的劳动关系存续至2017年2月的主张与法相悖，也与客观事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵永梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵永梅负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是赵永梅与甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司是否存在劳动合同关系。经审理查明，双方于2001年签订了聘用合同书，确立了劳动关系。在合同履行至2011年时双方又签订了公交车承包经营准入协议，承包经营甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司车辆。在车辆承包协议签订后双方即按公交车承包经营协议履行各自义务，赵永梅再未按原聘用合同书从事劳动工作，甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司亦再未为其发放工资。就此本院认为此种事实及情形属双方协商一致解除原劳动关系。在诉讼中，赵永梅认为至今未收到甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司解除合同书面通知故双方仍存在劳动关系的上诉理由，本院认为，劳动法等法律规定如用人单位单方解除劳动合同应提前书面通知劳动者，但对双方协商一致解除合同的情形，法律并未就解除合同形式作出形式要件规定，故赵永梅所持上述上诉理由不能成立。现赵永梅要求确认双方仍存在劳动合同关系与事实不符，对此本院不予支持。同时本院认为，经审查赵永梅无不可抗力及其他正当理由而超过法定期限申请仲裁，故对其要求支付经济补偿金等诉求应予以驳回。综上所述，赵永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵永梅负担。本判决为终审判决。审判长  毛晓明审判员  张 超审判员  魏君鸿二〇一八年八月二十一日书记员  卢 瑞
四川省普格县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3428执52号之二申请人：四川金海建设有限公司，住四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华，该公司总经理。被执行人：普格县长河水电开发有限公司，住普格县彝族风情园205号。法定代表人：刘正波，该公司执行董事。本院在执行四川金海建设有限公司与普格县长河水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年6月25日作出冻结被执行人银行存款的裁定，冻结了普格县长河水电开发有限公司在中国农业银行股份有限公司普格县支行账户银行存款人民币15,821.62元，现因该款已扣划完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人普格县长河水电开发有限公司在中国农业银行股份有限公司普格县支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国治二〇一八年七月二十九日书记员  敬容熙
四川省普格县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3428执36号之一申请执行人：普格县鑫鑫建材有限公司,住普格县永安乡扯扯街村。法定代表人：张贵华，系该厂厂长。被执行人：李明,男,1970年11月15日出生,四川渠县人，村民。被执行人：胡玉云,男,1970年9月13日出生,重庆人，村民。本院在执行申请执行人普格县鑫鑫建材有限公司与被执行人李明、胡玉云买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日依法扣划被执行人李明在普格县教育和科学知识产权局所有的西洛九年一贯制学校挡墙工程款人民币66,250.00元，2018年5月4日被执行人胡玉云主动履行本案案款人民币25,000.00元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川3428执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国治二〇一八年七月十六日书记员  孙 容
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初2728号																															当													事													人																							原告																							原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。													负责人：杜爽，系该公司总经理。													委托代理人：薛岩，女，1988年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省建昌县建昌镇。																															被告																							被告：王强，男，1980年9月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为沈阳市浑南区华茂中心一期业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费，故起诉至法院，请求法院判令被告给付物业费3525.20元，由被告承担诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区全运北路某号1-4-7																							房屋													面积																							73.44平方米																															收费													标准																							物业费：2.4元/平方米/月													欠费													时间																							2017年5月1日至2018年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							沈阳高力置业有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签署了华茂中心前期物业服务协议，此协议对被告具有约束力。原告物业公司履行了华茂中心前期物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故被告应向原告支付物业费。关于物业费计算时间应截至2018年6月30日，确定为2467.58元（房屋面积73.44平方米×2.4元/平方米/月×14个月）。关于原告主张的2018年6月30日之后物业费的诉讼请求，因尚未实际发生，本案不予支持。关于被告提出原告的物业服务未达到合同约定标准的抗辩理由，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，本院不予采信。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告王强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司给付物业费2467.58元；													二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。													案件受理费25.00元，由被告王强承担。																															告知内容																							如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长  王 莹	审 判 长  王 莹	人民陪审员  李泽田	二〇一八年七月四日	法官助理刘丽	书记员刘伟