山东省鄄城县人民法院山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1012号原告：李青峰，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所，法律工作者。被告：张训峰，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所，法律工作者。原告李青峰与被告张训峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李青峰及委托诉讼代理人闫召洗、被告张训峰及委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李青峰提出诉讼请求：1.责令被告依法支付原告工程款790513元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年经熟人介绍，跟被告承包建筑工地，口头协议，工完账清，工完后被告以资金紧张为由，只支付给原告部分工程款，下欠的工程款，原告多次找被告催要，被告还是以资金紧张为由，并出具了工程款欠条两份。后原告多次找被告催要工程款，至今没有支付，原告诉至法院，望法院依法判决。张训峰辩称原告所诉“口头协议，工完帐清”不是事实，根据原、被告签订的建筑工程承包合同，工程竣工日期以甲方竣工验收签字的日期为准，工程质量必须达到合格标准为按照建筑工程验收规范、质量验收标准，工程质量必须达到合格满足使用功能办好并移交所负责的竣工资料，甲乙双方办理结算手续欠条中也对合同价款及支付方式做出了约定，原告若能提供保温材料的检测报告，拉拔钻孔的实验报告和其他验收规范相关的手续及材料，被告愿积极和原告办理结算手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李青峰围绕诉讼请求提交以下证据：1、被告出具的两份欠条，证明原告给被告施工，最终验收后被告欠原告工程款，经原告多次催要被告拒不偿还的事实。被告出具的第一份欠条显示欠原告557613元，对应的楼房号是13-15号楼，第二份欠条显示被告欠原告232900元，对应的楼房号是6号楼，两份欠条共欠790513元；2、照片一组，所建筑的小区已验收合格并居住居民，被告应支付工程款；3、光盘一个，证明验收合格后，当地居民已居住在涉案楼房内，楼房已竣工合格，被告应支付工程款；4、证人证言，申请证人吴某出庭作证，证明证人跟着原告在涉案小区干活，证人清楚工程已经验收，被告未支付给原告工程款，证人的工资也没发放。被告张训峰对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，两份欠条只能证明案涉工程款的数额，欠条的内容载明，依合同竣工验收后，分两次支付工程款，而原告的起诉均不能满足这两个条件；对证据2、3的真实性、证明目的、关联性均有异议，照片只显示了楼体的外貌大概，并不能显示出依据合同中的实际施工内容，且原告提交的两组证据均无法表明案涉6、13、15号楼；对证据4证人证言的真实性无异议，对证明目的有异议。根据证人的陈述，其干活的范围为5层楼房，室外，高空作业，并没有相关证件，依据双方合同约定，原告存在违约责任，即违反用工标准违法施工；根据证人陈述，工人只负责干清工，对外墙保温真石漆的用料是否合格、是否有检验报告，均不清楚，原告拟证施工工程已验收完毕，应提供合同中约定的验收相关材料。被告张训峰围绕答辩意见向本院提交以下证据：1、建筑工程承包合同，证明原、被告于2019年11月10日签订建筑工程承包合同，其中第三项第三条显示：工程竣工日期以甲方竣工验收签字的日期为准，第四项显示：工程质量标准为按照建筑工程验收规范、质量验收标准，工程质量必须达到合格；第八项第一条显示：满足使用功能办好并移交所负责的竣工资料，甲乙双方办理结算手续，结合该合同和原告提交的两份欠条，均不能证明原告施工的项目，已完成了验收，欠条中也对合同价款及支付方式做出了约定，原告若能提供保温材料的检测报告，拉拔钻孔的实验报告和其他验收规范相关的手续及材料，被告愿积极和原告办理结算手续；证据2、原被告通话录音一份，时间为2021年4月18日上午，证明被告多次和原告联系一起去领工人工资，但原告拒不配合，被告并非故意拖欠工程款和工人工资，只是项目未达到验收标准，发包公司不给结算，被告也在积极协调先发放工人工资。原告李青峰对被告提交证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该合同已经履行、结算完毕，与本案无关；对证据2的证明目的有异议，从录音上看被告已经承认欠拖原告工程款，说明被告想再拖欠工程款的用意。本院经审查认为：原告提交的欠条能够证明被告欠付原告工程款的事实，且被告对其真实性无异议，本院予以认可；原告提交的照片、光盘及证人证言能够证明涉案建筑工程已经交付使用；被告提交的建筑工程施工合同，因签订的合同主体均系自然人无施工资质，属无效合同，本院不予采纳；被告提交的通话录音仅能证明被告拖欠工程款的原因，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原、被告签订建筑工程承包合同，合同约定原告作为发包方，将位于孙老家新型社区一期6#、13#、15#的外墙保温及真石漆以包工包料的方式承包给被告。2021年2月9日，被告为原告出具了两份欠条，分别载明：“欠条，孙老家社区13#、15#楼外墙保温及真石漆总工程款柒拾壹万捌仟伍佰肆拾圆整（￥718540）,已支付李青峰壹拾贰万伍仟圆整（￥125000），依合同竣工验收后13个月内付清。欠款人：张训峰，下欠伍拾伍万柒仟陆佰壹拾叁圆整（￥557613）。”“欠条，孙老家社区6#楼外墙保温及真石漆总工程款叁拾万捌仟肆佰圆整（￥308400），已支付李青峰陆万圆整（￥60000），竣工验收后依合同支付总工程款的95%，剩余5%竣工验收后13个月内付清。”后原告多次向被告催要工程款，至今没有支付，原告诉至法院，请求被告偿还欠条所载共计790513元的工程款。另查明，涉案建筑工程即孙老家社区楼房已经交付使用。以上事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同，因原告系自然人，不具有承包方的主体资格，被告将涉案工程发包给原告施工，违反了法律、法规强制性规定，该合同无效。现涉案工程已完工，双方当事人对该事实没有异议，如涉案工程质量合格，根据无效合同有效处理的原则，被告应当支付合理的对价，即根据双方约定的工程单价及原告施工的工程总量进行结算，并支付工程价款。原告提交的两份欠条，被告对真实性没有异议，本院予以认定。两份欠条明确载明被告分别欠原告总工程款718540元、308400元，并已偿还125000元、60000元，约定了还款日期、还款方式等，足以证明原、被告双方对涉案工程已施工部分进行了结算，原、被告进行了结算，且在本案中无证据证明原告承包的项目工程质量不合格，应视为被告对涉案工程质量认可。原告请求被告支付工程价款，事实与理由充分，本院予以支持。因被告尚欠原告工程款共计790513元，且欠条约定竣工验收后被告应支付总工程款的95%，剩余5%竣工验收后13个月内付清，故被告应支付原告涉案工程款的95%即750987.35元，剩余5%即39525.65元应在本判决书生效之日起13个月内付清。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张训峰于本判决生效之日起六十日内支付原告李青峰工程款750987.35元；二、被告张训峰于本判决生效之日起十三个月内支付原告李青峰工程款39525.65元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11705元，减半收取计5852.5元，由张训峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月一日书记员 顾君君