北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38560号原告：深圳市太华盛业商贸有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：郭凯。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：程志强。委托诉讼代理人：陆楠，男，该公司法律顾问。原告深圳市太华盛业商贸有限公司（以下简称深圳太华公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告深圳太华公司委托诉讼代理人钟振宇、被告中铁工程公司委托诉讼代理人陆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳太华公司向本院提出诉讼请求：1.中铁工程公司支付货款2945540.05元；2.中铁工程公司支付利息781826.82元（按照日0.67‰的标准主张利息如下：1.以1491898.46元为基数，自2019年7月16日计算至2019年8月15日；2.以2613955.9元为基数，自2019年8月16日计算至2019年9月15日；3.以3390847.14元为基数，自2019年9月16日计算至2019年10月15日；4.以4335251.62元为基数，自2019年10月16日计算至2019年11月15日；5.以4308532.67元为基数，自2019年11月16日计算至2019年12月15日；6.以3945540.05元为基数，自2019年12月16日计算至2020年3月15日；7.以2945540.05元为基数，自2020年3月16日计算至2020年7月20日。以上共计809028.82元。同时，深圳太华公司主张以上利息应扣除中铁工程公司已经支付货款部分的利息后共计781826.82元。）。事实与理由：2019年5月15日，深圳太华公司与中铁工程公司签订一份《中铁北京工程局集团有限公司汕汕铁路站前一标项目工程型材买卖合同》，约定由中铁工程公司向深圳太华公司购买钢板、槽钢等一系列产品，合同总价为7759740元（含增值税），合同签订前7日内，深圳太华公司向中铁工程公司缴纳合同总额3%作为履约保证金，即232792.2元。合同签订后深圳太华公司按合同约定已履行完毕全部义务，但中铁工程公司长期拖欠深圳太华公司货款。2020年5月18日，双方签订《合同封账协议》，双方确认乙方已履行完毕型材买卖合同义务，合同材料结算总价款为5745540.05元，已支付2800000元，中铁工程公司还应支付未付结算款2945540.05元。深圳太华公司又向中铁工程公司多次催收未果。被告中铁工程公司辩称，认可欠款的货款本金，不同意支付利息。2019年7月6日开始以月息2分计算，但双方约定的是银行活期利率计算；封闭协议约定，即便计算违约利息，之前的违约利息也不应计算；按合同约定乙方应谅解，不应向我方汲取利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：2019年5月15日，深圳太华公司（买方、甲方）与中铁工程公司（卖方、乙方）就型钢买卖事宜签订了《型材买卖合同》,合同编号：xxx，合同总价7759740元。关于履约保证金，约定：合同签订前7日内，乙方缴纳合同总额的3%作为履约保证金，即232792.2元。关于货款结算与支付，约定：每月的15日为当月的结算截止日期，双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。双方遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后5日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。货款分期支付。结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后30日内，甲方按业主当月向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的70%，剩余25%根据甲方资金到位情况适时无息支付，剩余5%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付。如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。关于违约责任，约定：甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。2020年5月18日，深圳太华公司（乙方）与中铁工程公司（甲方）签订了《合同封账协议》，载明：经双方确认，合同材料结算总价款为5745540.05元，甲方已支付材料款2800000元，材料款累计支付比例为48.73%。按照合同约定扣除价款0元，甲方还应支付材料款为2945540.05元，甲方还应付履约保证金款232795.2元。双方对所结算的合同数量、单价、总价皆清楚无误，双方对合同结算结果无任何异议，不存在合同数量、单价、总价、结算扣款、损失、违约责任等与本工程有关的任何遗留问题。甲方以本协议作为最终付款依据。中铁工程公司于2019年8月19日向深圳太华公司支付货款80万元、2019年11月13日支付50万元、2019年11月19日支付50万元、2020年3月12日支付100万元。深圳太华公司认为涉案合同对违约金的约定不足以弥补其损失，故要求调高，其按照日0.67‰的标准主张利息如下：1.以1491898.46元为基数，自2019年7月16日计算至2019年8月15日；2.以2613955.9元为基数，自2019年8月16日计算至2019年9月15日；3.以3390847元.14元为基数，自2019年9月16日计算至2019年10月15日；4.以4335251.62元为基数，自2019年10月16日计算至2019年11月15日；5.以4308532.67元为基数，自2019年11月16日计算至2019年12月15日；6.以3945540.05元为基数，自2019年12月16日计算至2020年3月15日；7.以2945540.05元为基数，自2020年3月16日计算至2020年7月20日。以上共计809028.82元。同时，深圳太华公司主张以上利息应扣除中铁工程公司已经支付货款部分的利息后共计781826.82元。中铁工程公司对欠款的本金即2945540.05元予以认可，但不同意支付利息。以上事实，有涉案合同、律师函、回复函及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。深圳太华公司与中铁工程公司签订的《型材买卖合同》及《封账协议》，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。深圳太华公司已经向中铁工程公司交付货物，中铁工程公司应向深圳太华公司支付货款。2020年5月18日，深圳太华公司与中铁工程公司签订《合同封账协议》，并约定双方以该协议作为最终付款依据。根据该协议，中铁工程公司应支付材料款为2945540.05元，双方对合同结算结果无任何异议，不存在合同数量、单价、总价、结算扣款、损失、违约责任等与本工程有关的任何遗留问题。现深圳太华公司要求中铁工程公司支付货款2945540.05元，本院予以支持。本案深圳太华公司要求中铁工程公司支付自2019年7月16日起至2020年7月20日的利息，其主张过高，本院对自2020年5月19日起至2020年7月20日的利息予以支持，其主张利息标准过高，本院予以调整为按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的1.3倍计算，对深圳太华公司主张过高部分，本院不予支持。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团有限公司向原告深圳市太华盛业商贸有限公司支付货款2945540.05元及利息25445.83元；二、驳回原告深圳市太华盛业商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告中铁北京工程局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36619元（原告深圳市太华盛业商贸有限公司预交），由原告负担7431元，已交纳；由被告中铁北京工程局集团有限公司负担29188元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（原告深圳市太华盛业商贸有限公司预交），由被告中铁北京工程局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年六月二十九日书记员  张 萌