wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执520号被执行人：陈林，男，汉族，生于1983年1月29日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。关于陈林罚金、退赔一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初177号刑事判决书已发生法律效力。因陈林未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元、退赔1150元。本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行中，已向被执行人陈林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人陈林的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人陈林采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人陈林名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金3000元、退赔1150元，被执行人陈林应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执520号被执行人：陈林，男，汉族，生于1983年1月29日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。关于陈林罚金、退赔一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初177号刑事判决书已发生法律效力。因陈林未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元、退赔1150元。本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行中，已向被执行人陈林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人陈林的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人陈林采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人陈林名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金3000元、退赔1150元，被执行人陈林应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执7169号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。    被执行人：王萍，女，汉族，1989年09月05日出生，住重庆市南岸区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民13760号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的为97 115元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款97 115元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的97 115元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执7169号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年六月十七日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
浙江省宁海县人民法院结案通知书（2021）浙0226执356号被执行人刘凯、林力栋、谢涛涛为诈骗罪一案，我院作出的（2020）浙0226刑初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执356号执行案件已执行完毕，本案予以结案。2021年6月1日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2354号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71号。负责人：何秋颖，行长。委托诉讼代理人：高上舒，该银行职工。委托诉讼代理人：张丕申，该银行职工。被告：吉林泷鑫电气设备有限公司，住所地吉林市昌邑区铁合西路13号。法定代表人：郭绍华，总经理。委托诉讼代理人：高明，吉林吉信律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林分行）与被告吉林泷鑫电气设备有限公司（以下简称泷鑫电气设备公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林分行的委托诉讼代理人高上舒、张丕申，被告泷鑫电气设备公司的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行吉林分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告泷鑫电气设备公司偿还原告建设银行吉林分行借款本金及利息共计7,061,871.24元（其中借款本金6,790,000元，利息271,871.24元，暂计算至2021年3月20日）及自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定标准计算；二、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、其他原告为实现债权的费用。事实与理由：2019年8月30日，原告建设银行吉林分行与被告泷鑫电气设备公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行吉林分行向泷鑫电气设备公司提供6,790,000元借款，借款期限为12个月，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致，以实际放款日为准，约定的借款到期日做相应调整，2019年9月3日至2020年9月2日，贷款利率为LPR利率加97基点(1点=0.01%)，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如未按约定结息日付息，自次日起计收复利，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2020年5月20日，泷鑫电气设备公司与建设银行吉林分行签订《人民币流动资金贷款合同补充协议》，将原合同结息条款修改为结息周期三个月。上述合同签订后，建设银行吉林分行依约向被告泷鑫电气设备公司发放了上述贷款，完全履行了借款合同约定义务。泷鑫电气设备公司借款本金6,790,000元已经逾期，建设银行吉林分行为维护自身合法权益，诉至法院。泷鑫电气设备公司辩称，对建设银行吉林分行要求我公司偿还借款本金及利息暂计至2021年3月20日及自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息罚息及复利，按合同约定标准计算无异议。经审理查明：2019年8月30日，原告建设银行吉林分行与被告泷鑫电气设备公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行吉林分行向泷鑫电气设备公司提供6,790,000元借款，借款期限为12个月，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致，以实际放款日为准，约定的借款到期日做相应调整，2019年9月3日至2020年9月2日，贷款利率为LPR利率加97基点(1点=0.01%)，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如未按约定结息日付息，自次日起计收复利，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2020年5月20日，泷鑫电气设备公司与建设银行吉林分行签订《人民币流动资金贷款合同补充协议》，将原合同结息条款修改为结息周期三个月。上述合同签订后，建设银行吉林分行依约向被告泷鑫电气设备公司发放了上述贷款，完全履行了借款合同约定义务。泷鑫电气设备公司借款本金6,790,000元已经逾期。认定上述事实的证据有：《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、《人民币流动资金贷款合同补充协议》证实。本院认为，建设银行吉林分行与泷鑫电气设备公司签订的《人民币流动资金贷款合同》《人民币流动资金贷款合同补充协议》是双方方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，泷鑫电气设备公司未按合同约定的按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。建设银行吉林支行主张泷鑫电气设备公司清偿借款本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：被告吉林泷鑫电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金6,790,000元及利息271,871.24元（计算至2021年3月20日，自2021年3月21日起至实际清偿之日至的利息、罚息及复利按借款合同约定标准计算与前款同时履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,617元由被告吉林泷鑫电气设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨东来二〇二一年六月三十日书记员  张 乐
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初658号原告：聂明国，男，1983年2月26日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省大悟县。被告：方炼，男，汉族，湖北省广水市人，1983年10月29日出生，住湖北省大悟县（金康药店旁）。本院在审理原告聂明国与被告方炼合伙合同纠纷一案中，原告聂明国于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告聂明国向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂明国撤回起诉。案件受理费305元减半收取158元，由原告聂明国承担。审 判 员 吴海波二〇二一年六月十日法官助理 刘佳敏书 记 员 李雅妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执174号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：罗剑，该支行员工，特别代理。被执行人：冉幕胜，男，生于1984年10月19日，土家族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与冉幕胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4749号民事判决书已发生法律效力。因冉幕胜逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金13500元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冉幕胜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冉幕胜至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人冉幕胜名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人冉幕胜仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其银行存款1280.39元，扣除本案执行费102.5元、追收诉讼费171.39元后依法支付本案申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行1006.5元。2021年1月12日，本院依法向被执行人冉幕胜发出限制高消费令。2021年5月8日，本院依法向被执行人冉幕胜户籍所在地重庆市黔江区濯水镇堰塘村村民委员会调查查明被执行人冉幕胜无可供执行的财产。2021年6月17日，本院依法将其纳入失信名单。本院依法短信约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的代理人罗剑，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金12493.5元及利息尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人冉幕胜有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）  审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰   二〇二一年六月十七日                               法 官助 理    樊  卫                               书  记  员    黄小华     - 1 -
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2242号原告：四川金财金鑫投资有限公司。法定代表人：任望，总经理。原告：平昌县房产管理局。法定代表人：周鹏，局长。委托代理人（特别授权）:何钧，平昌县房产管理局工作人员。被告：何聪，男，1980年7月24日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局诉被告何聪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县房产管理局承担。审判员  陈智二〇二一年六月二十九日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2242号原告：四川金财金鑫投资有限公司。法定代表人：任望，总经理。原告：平昌县房产管理局。法定代表人：周鹏，局长。委托代理人（特别授权）:何钧，平昌县房产管理局工作人员。被告：何聪，男，1980年7月24日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局诉被告何聪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县房产管理局承担。审判员  陈智二〇二一年六月二十九日书记员  陈静
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2776号申请执行人：李某，男，1983年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：马某某，女，1984年9月4日出生，回族，住四川省盐亭县。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。法定代表人：黄某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14346号《民事调解书》，于2021年3月16日立案受理李某、马某某申请执行成某商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的9461.4元，应收执行费50元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成某的财产状况进行查询。经查，强制扣划被执行人银行存款859559元，中国农业银行金牛支行向本院提出执行异议，执行异议正在审查中。除此之外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李某、马某某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年5月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人成某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  康永红审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月八日书记员  陈红梅成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2776号申请执行人：李某，男，1983年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：马某某，女，1984年9月4日出生，回族，住四川省盐亭县。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。法定代表人：黄某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14346号《民事调解书》，于2021年3月16日立案受理李某、马某某申请执行成某商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的9461.4元，应收执行费50元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成某的财产状况进行查询。经查，强制扣划被执行人银行存款859559元，中国农业银行金牛支行向本院提出执行异议，执行异议正在审查中。除此之外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李某、马某某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年5月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人成某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  康永红审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月八日书记员  陈红梅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢1926号本院、范安均：本院与范安均责令退赔一案，此次恢复执行申请执行标的共计630.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位630.00元。本院已将该款转付给被害人张新红。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，此次恢复执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2558号申请执行人：刘某某，女，1996年03月01日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：四某，住所地成都市金牛区。法定代表人：曾某。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第714号仲裁调解书，于2021年03月09日立案执行刘某某与四某劳动争议纠纷一案，执行标的10000元，执行费为50元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2558号申请执行人：刘某某，女，1996年03月01日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：四某，住所地成都市金牛区。法定代表人：曾某。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第714号仲裁调解书，于2021年03月09日立案执行刘某某与四某劳动争议纠纷一案，执行标的10000元，执行费为50元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初6905号 原告：姚红平，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。    被告：杨钟，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告姚红平与被告杨钟民间借贷纠纷一案中，原告姚红平于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚红平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚红平撤回起诉。案件受理费50元，由原告姚红平负担。 审  判  员  金宏   二〇二一年六月八日 法官助理   何 茜书 记 员  颜泠雪  - 1 -
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                           (2021)陕0116执1166号之一申请人王世英，男，汉族，1964年11月23日出生，住西安市长安区。被执行人西安市长安区惠宾饮食服务有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人高宗健，该公司董事长。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9819号民事判决书已经发生法律效力，申请人王世英向本院申请执行。执行中，申请人与被执行人于2021年6月2日达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执1166号案件的执行。本裁定立即执行。  审 判 员  白广毅                               二○二一年 六 月 二 日                                书 记 员  康  嫚
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初811号原告：钱林科，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：蒋海松，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：蒋志林，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住滨海县。原告钱林科与被告蒋海松、蒋志林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告钱林科、被告蒋志林到庭参加诉讼，被告蒋海松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱林科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币60000元及其至履行完毕止按年利率15%承担利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蒋海松因急需用钱向原告钱林科借款60000元，约定月息1.5%，按月结息，并由被告蒋志林担保。原告于2019年1月31日在原告家中三人都在场的情况下，以现金当面一次性交给被告蒋海松，并打了借条，被告蒋志林在借条上签字担保。被告蒋海松按月给付了2个月利息，此后再未给付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告蒋志林辩称，被告蒋海松借款并收到60000元是事实，字也是本人签的，约定月利率1.5%，但我经济困难，愿意协助原告钱林科向被告蒋海松要钱。被告蒋海松未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告钱林科与被告蒋志林及案外人蒋新春系朋友关系。被告蒋海松因资金周转需要，于2019年1月31日，经案外人蒋新春介绍向原告钱林科借款60000元，双方口头约定月利率1.5%，被告蒋志林为该借款提供担保。被告蒋海松向原告钱林科出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到钱林科陆万元整人民币，￥60000.／,2019年1月31日，借款人：蒋海松，担保人：蒋志林”。后被告蒋海松在被告蒋志林持有的借条复印件上载明：“此款现金伍万元，支付宝壹万元，已收到人民币陆万元，2019年1月31日，蒋海松”。借款后，被告蒋海松曾支付2个月的利息，余款至今未付，原告钱林科多次向催要未果，遂诉至本院。在审理过程中，原告钱林科表示要求被告蒋志林对借款本金60000元承担连带清偿责任。以上事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录以及原告钱林科与被告蒋海松的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钱林科与被告蒋海松之间的借贷行为有借条及银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。借条上未约定具体的还款时间，在原告钱林科催要时，被告蒋海松应及时归还，现拖欠不还，应负全部责任。被告蒋志林作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，应按照供连带责任担保承担保证责任。双方口头约定借款月利率1.5%，有被告蒋海松的庭审陈述证实，且与被告蒋志林支付两次利息的金额相符，现原告钱林科主张按年利率15%计算利息，在其处分权范围内且符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告蒋海松不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海松于本判决生效之日起十日内归还原告钱林科借款人民币60000元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；二、被告蒋志林对上述借款本金60000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告蒋海松、蒋志林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1751元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  张文秀人民陪审员  闵红林二〇二一年六月十八日法官 助理  刘 通书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11197号原告：福清市佳香基西餐厅（普通合伙），住所地福建省福清市龙田镇蓝天商业城1号楼，统一社会信用代码×××28Ｘ。执行事务合伙人：郭瑞玉。委托诉讼代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被告：广州市富翼信息科技有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道2号A座1502房(仅限办公用途)，统一社会信用代码×××18Ｃ。法定代表人：刘海华。原告福清市佳香基西餐厅（普通合伙）（以下简称佳香基西餐厅）与被告广州市富翼信息科技有限公司（以下简称富翼公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳香基西餐厅的委托诉讼代理人李烨涛、彭晓芬到庭参加诉讼，被告富翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实佳香基西餐厅注册商标情况1、第7429295号“佳香基”商标，该商标核准使用在第43类商品上，包括住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、饭店、餐馆、酒吧、茶馆、提供营地设施、日间托儿所（看孩子）等，注册有效期为2011年7月7日至2031年7月6日。2、上述商标知名度的证据：原告在全国各地开设了多家分店。二、广州市富翼信息科技有限公司实施的被诉侵权行为情况1、被告广州市富翼信息科技有限公司未经原告授权，擅自在百度等搜索引擎上将原告享有的“佳香基”注册商标的文字设置为被告商业推广网站的关键词；2、被告未经许可在其网页推广页面上大量使用原告“佳香基”注册商标。三、被诉侵权标识的使用情况及侵权比对意见将被诉侵权行为所使用的标识、、、、与原告所注册商标进行比对，原告认为两者构成相似。四、有关赔偿的事实1.原告佳香基西餐厅主张依据“佳香基”注册商标及原告公司的知名度、加盟规模、商标许可使用费、加盟费以及被告网站搜索量、被告经营规模、维权开支等酌情确定本案赔偿数额。2.合理维权开支原告主张公证费2403元（公证三项侵权，本案为其中一项）、律师费10000元。五、原告佳香基西餐厅的诉讼请求：1、被告将涉案域名www.1688e.com涉及以原告专有的“佳香基”品牌商标非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理并断开相关网站链接；2、被告在《法制日报》上对其涉案恶意侵权行为发布公开声明以消除影响，且该内容须经法院审核；3、被告赔偿原告经济损失5万元；4、被告支付原告合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计1.5万元；5、本案的诉讼等费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告在《法制日报》上对其涉案恶意侵权行为发布公开声明以消除影响；2、赔偿原告经济损失5万元；3、支付原告合理维权费用开支1.5万元；4、本案的诉讼等费用由被告承担。六、被告富翼公司未做答辩。裁判理由与结果本院认为，佳香基西餐厅经授权在有效期限内获得第7429295号注册商标的独占许可使用权，有权以自己名义提起诉讼。关于被告富翼公司的侵权行为。原告在诉讼中明确本案的案由为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。本案中，被告富翼公司将涉案商标用于广告宣传等商业活动，构成商标性使用。另，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……”。被告在涉案商业推广中使用了与原告第7429295号注册商标相似的标识，属于侵犯佳香基西餐厅的注册商标专用权的侵权行为，富翼公司应当对此承担侵权责任。富翼公司的行为造成了相关公众的混淆，应当依法为佳香基西餐厅消除影响，但应以在其经营的中国品牌加盟网上发表消除影响的声明为宜。关于赔偿损失的数额问题。鉴于佳香基西餐厅因侵权受到的实际损失或富翼公司因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质及情节、富翼公司的经营规模、过错程度以及佳香基西餐厅的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为45000元。佳香基西餐厅超出该数额的诉请，本院不予支持。被告富翼公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市富翼信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在中国品牌加盟网（www.1688e.net）中连续二十四小时刊登声明，就本案侵犯商标权行为为原告福清市佳香基西餐厅消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告福清市佳香基西餐厅的申请，在相关媒体公布判决的主要内容，费用由被告广州市富翼信息科技有限公司承担）；二、被告广州市富翼信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福清市佳香基西餐厅经济损失及合理开支共计45000元；三、驳回原告福清市佳香基西餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，由被告广州市富翼信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 刘 靖二〇二一年六月二十九日书记员 李栩驰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1470号原告：张步岚，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被告：张文杰，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住东平县。原告张步岚与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步岚及其委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼。被告张文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张步岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文杰偿还原告张步岚借款本金28.2万元及利息（以借款本金28.2万元为基数，自2015年2月27日起至实际付清之日，按月利率1.5%计算）；2.请求本案诉讼费由被告张文杰承担。事实和理由：张步岚、张文杰系朋友关系。因公司资金周转需要，被告在2014年10月份至2015年2月27日期间共计向原告借款28.2万元，约定月息1.5%，用于垫付货款、偿还货款工人工资等。上述借款至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。张文杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告曾在被告公司从事会计工作。自2014年10月份起，被告多次向原告借钱用以偿还货款、支付工人工资等。截止到2015年2月27日，经双方结算，被告共欠原告借款28.2万元，并出具借条一张，约定月息为1.5%。后经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至本院。另查明，2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文杰向原告张步岚借款28.2万元，由原告提交的符合证据形式要件的《借条》予以证实，在被告未到庭反驳的情况下，该借款事实理应予以认定，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。对于原告要求被告偿还借款本金28.2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方约定借款利率为月利率1.5%，因本案案件受理时间在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对于原告要求被告自2015年2月27日至2020年8月19日、按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不应超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（年利率3.85%4），对超过部分，本院不予支持。被告张文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告张步岚诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文杰于本判决生效后十日内偿还原告张步岚借款本金28.2万元及利息（以借款本金28.2万元为基数，自2015年2月27日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告张步岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，由张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  葛安鹏二〇二一年六月一日书记员  李 云
抚顺市顺城区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0411执1128号之一：关于康平县中和农信小额贷款有限责任公司与李春洪、刘玉颖、朱亮借款合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2021）辽0411民初290号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：解除冻结：附：（2021）辽0411民初290号（生效法律文书）1份。二〇二一年六月二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：李亮浩联系电话：02457567568
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1596号原告：祁德山，男，1947年5月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡旭、何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。被告：祁德旺，男，1955年12月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖红军，建湖县冈西法律服务所法律工作者。原告祁德山与被告祁德旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁德山及其委托诉讼代理人何学阳、被告祁德旺及其委托诉讼代理人肖红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁德山诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按每月200元的标准计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告祁德旺辩称，原告向被告主张的借条形成时间是1998年1月27日，而原告诉状时间载明的是2021年2月1日，已经间隔23年，原告主张债权的时间已经超过法律规定的最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告祁德山与被告祁德旺系同胞兄弟。1998年1月27日，被告向原告出具借条1份，借条主要内容为：借到人民币壹万元正，利为每月200元。2021年4月1日，原告,向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、证人证言等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案原告祁德山依据被告祁德旺出具的书写时间为1998年1月27日的借条，明显超过了最长时效，且原告亦未能提交证据证明其在法律规定的诉讼时效期间曾向被告主张权利或该案诉讼时效存在中止、中断等法定事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于庭审中原告提出的对案涉借条笔迹鉴定问题，因原告主张的权利的时间已经超过了法律规定的最长诉讼时效，故启动鉴定程序已无必要，本院不予准许。因依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告祁德山的诉讼请求。案件受理费1306元，由原告祁德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年六月二日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1162号之五被执行人，田景明，男，汉族，1973年03月21日生，现住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景明在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币89556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2297号上诉人（原审原告）：徐方国，男，1973年11月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。诉讼代表人：何中利、陆久华、徐方国、陈学良。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：遵义市湘江投资（集团）有限公司（原遵义湘江投资建设有限责任公司）。住所地：贵州省遵义市政务中心四楼。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应鑫，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码915203027221883409。法定代表人：李安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，该公司员工。上诉人徐方国、遵义市湘江投资（集团）有限公司因与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案房屋质量是否合格并达到交付条件，双方当事人对此争议较大，遵义市湘江投资（集团）有限公司主张涉案房屋合格，提交了自行委托的贵州省建筑科学研究监测中心作出的鉴定结论及红花岗区质监站出具的情况说明，但涉案鉴定报告系遵义市湘江投资（集团）有限公司单方委托作出，且鉴定事项为裂缝鉴定，并非对涉案房屋建筑质量进行的鉴定，且徐方国等人对该鉴定报告不予认可，并在一审中申请对涉案房屋的质量是否合格进行鉴定。二审中，本院责令遵义市湘江投资（集团）有限公司限期提交涉案房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》（以下简称“三书一证一表”），在本院指定的期限内，遵义市湘江投资（集团）有限公司未能提交前述三书一证一表以证明涉案房屋质量合格并达到交付条件。本院认为，涉案房屋建筑质量是否合格，对本案事实认定及法律适用至关重要，一审过程中，未依当事人的申请，对涉案房屋的建筑质量进行鉴定，程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7181号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人徐方国预交的二审案件受理费4175元，由徐方国向本院申请退还；上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费4175元，由遵义市湘江投资（集团）有限公司向本院申请退还。审 判 长 张启飞审 判 员 施正高审 判 员 贺灿灿二〇二一年六月二十九日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静书 记 员 钟永海
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1428号上诉人（原审原告）：赵福，公民身份号码：XXX，男，1989年10月28日出生，汉族，住西宁市城东区。        上诉人（原审被告）：于建彬，公民身份号码：XXX，男，1984年8月23日出生，汉族，住西宁市。        上诉人赵福、于建彬合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2021）青0103民初651号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人赵福于2021年4月19日收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：        本案按上诉人赵福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    纳敏审判员    李娟审判员    靳玲二〇二一年六月二十五日法官助理    张媛书记员    李雅琼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执826号申请执行人：唐勇，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：罗丽，女，汉族，1983年1月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代.理人：李昌友，公司员工。关于唐勇、罗丽与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执826号申请执行人：唐勇，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：罗丽，女，汉族，1983年1月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代.理人：李昌友，公司员工。关于唐勇、罗丽与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5178号  原告：全克春，男，1971年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:刘玉越、钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：蒋为民，男，1979年4月15日生，汉族，住重庆市綦江区。原告全克春与被告蒋为民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告全克春的委托诉讼代理人刘玉越，被告蒋为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全克春向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告木工工资2825元，并从2021年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。事实和理由：2019年11月，原告在被告承包的重庆市永川区中医院工程做木工，工程完工后被告欠原告木工工资10625元，2020年1月24日向原告出具欠条一张，原告多次催收被告支付部分后现尚欠2825元。蒋为民辩称，其确实还欠原告在永川区中医院门诊大楼修建做木工时的工资2825元，但不同意支付利息。本院认为：原告为被告提供了劳务，被告向原告出具了工资欠条，被告应当按照欠条的金额及时向原告支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告蒋为民于本判决生效后三日内支付原告全克春工资2825元，并从2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告全克春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋为民负担。本判决为终审判决。 审  判  员  郑  双                             二〇二一年六月二十九日 书 记 员  李至成- 1 –
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保339号申请人：李浩你与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，依据(2021)陕0102执保339号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结张敏名下中国民生银行股份有限公司西安分行营业部账户1个，冻结期限自2021年6月29日至2022年6月28日；冻结张敏名下招商银行西安分行钟楼支行账户1个，冻结期限自2021年6月29日至2022年6月28日；冻结张敏名下华夏银行唐延路支行账户1个，冻结期限自2021年6月29日至2021年6月28日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年六月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3932号原告：谷茹珊，女，1994年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈艳艳，河南亚太人律师事务所律师。被告：徐金玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区，户籍地郑州市金水区。原告谷茹珊与被告徐金玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷茹珊的委托诉讼代理人陈艳艳，被告徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷茹珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金158923.3元及利息23862.33元（该利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年5月1日起计算至起诉之日，以后继续计算至实际偿还之日止）；以上暂合计为：182785.63元。2、本案诉讼费、保全费均由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月23日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，原告于当天将20万元借款转账至被告指定银行账户，并约定被告应于2020年3月15日之前偿还上述借款。但被告迟迟未能如期偿还上述借款，经原告多次催要，2020年3月20日，被告就上述20万元借款向原告出具借条1份，约定借款利息为月息2%。但截至目前，被告仅于2020年4月30日向原告偿还过50000元，剩余借款及利息迟迟未予偿还，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告徐金玲辩称：我于2020年1月23日向原告借款20万元，后于2020年4月30日通过银行转账还了原告5万元，2021年1月22日我将本应是原告母亲公司支付我的服务费12000元充当还款还给了原告，剩余款项未偿还。经审理查明：2020年1月23日，原告通过个人名下招商银行账户（账号：62×××02）向被告指定的杨静媛账户（账号：62×××19）转账200000元。2020年3月20日，被告通过微信向原告出具借条一张，载明：今借谷茹珊现金贰拾万，月息2分，日期2020年1月23日。2020年4月30日，被告通过杨静媛账户（账号：62×××19）向原告还款50000元；2021年1月22日，被告向原告还款12000元（原告当庭予以认可）。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告提交的借条、银行交易明细及原、被告的庭审陈述，可以证明被告向原告借款200000元的事实，被告作为借款人，应向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告约定借款利息为月息2分，在原、被告双方没有约定清偿顺序的情况下，债权的清偿顺序应当是先息后本，原告主张2020年1月23日至2020年4月30日期间以20万元为基数，按照年利率4.15%四倍的标准计息共计8923.33元，不超出双方约定的标准及法律规定，应予支持，故被告于2020年4月30日向原告偿还的50000元中8923.33元应属偿还利息，41076.67元应属偿还本金，被告尚欠原告本金158923.33元；原告主张2020年5月1日起被告以158923.3元本金为基数按年利率3.85%四倍的标准支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告于2021年1月22日向原告偿还的12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告谷茹珊借款本金158923.3元及利息（以158923.3元为基数，按照年利率15.4%的标准支付至实际清偿之日，但应扣除被告于2021年1月22日向原告偿还的12000元）；二、驳回原告谷茹珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1978元，由被告徐金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年六月十五日书记员  侯雪晓
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初4730号原告：重庆鸿宝物业管理有限公司，住所重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号12幢1-1号，统一社会信用代码91500117666437196A。法定代表人：李鸿瑞。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福生，男，汉族，1978年6月24日出生，住重庆市合川区。被告：徐春燕，男，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市合川区。原告重庆鸿宝物业管理有限公司与被告徐春燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、何福生，被告徐春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆鸿宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年8月1日至实际缴清物业服务费之日止所欠缴的物业服务费（暂计算至2021年3月31日，物业服务费7662.6元、公共区域能源公摊费1049.13元）。2、判令被告按合同约定的每日千分之三支付逾期缴费的违约金直至缴清全部物业服务费之日止，暂滞纳金按2000元收取。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买江润地中海岸房屋，原告与江润实业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定原告为被告提供物业服务，被告欠缴物业服务费及公共区域公摊费。被告欠费后，原告多次催收，被告均未理睬。被告徐春燕辩称，物业公司未提供服务，其向物业反映了入户门不平整、厨房墙面倾斜问题，物业公司未解决。经审理查明，原告（乙方）与重庆江润实业有限公司（甲方）签订《江润地中海岸A/B组团前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江润地中海岸A/B组团实施前期物业管理服务。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1元/月·平方米,1楼住户；1.2元/月·平方米，2楼（含2楼住户）。由于业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。业主应于建设单位交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。    2014年8月1日至2021年3月31日，被告系合川区钓办处嘉滨路600号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积78.83平方米。上述时间段，原告对被告房屋提供了物业服务，物业服务过程中，存在物业共用部位维修、养护不到位的服务瑕疵。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，原告与重庆江润实业有限公司签订的《江润地中海岸A/B组团前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，在合同期限之内应属有效。原告按照合同的约定履行了物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费的义务。结合原告的请求及催收记录，被告现应支付原告2014年8月1日至2021年3月31日的物业服务费7567.68元（1.2元×78.83平方米×80月）。因原告未举示涉案小区公共能源费计费依据，故本院对原告要求被告支付公共区域能源公摊费的请求不予支持。关于逾期缴费的滞纳金。原告作为物业服务企业，应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告提供的物业服务确有上述瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告徐春燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿宝物业管理有限公司物业服务费7567.68元。    二、驳回原告重庆鸿宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.8元，减半收取33.9元，由原告重庆鸿宝物业管理有限公司负担8.9元，被告徐春燕负担25元。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年六月十六日 法 官 助 理   刘粮逸书  记  员   姚雪薇  - 1 –
河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0728执274号申请执行人：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。法定代表人：谷慧钧，董事长。被执行人：贾志诚，男，1997年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。申请执行人怀安县农村信用联社股份有限公司与被执行人贾志诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0728民初269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾志诚向申请执行人怀安县农村信用联社股份有限公司支付借款本金37684.53元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。二、2021年6月21日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到可供执行财产。三、2021年6月21日，本院对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人未能提供具体有效财产线索。四、2021年6月23日，本院向被执行人贾志诚送达执行通知书、报告财产令。五、2021年6月23日依法将被执行人贾志诚限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，也未查找到被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人贾志诚有效的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  薛宝立审判员  郑一明审判员  刘玉川二〇二一年六月二十三日书记员  梁 燕河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0728执274号申请执行人：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。法定代表人：谷慧钧，董事长。被执行人：贾志诚，男，1997年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。申请执行人怀安县农村信用联社股份有限公司与被执行人贾志诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0728民初269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾志诚向申请执行人怀安县农村信用联社股份有限公司支付借款本金37684.53元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。二、2021年6月21日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到可供执行财产。三、2021年6月21日，本院对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人未能提供具体有效财产线索。四、2021年6月23日，本院向被执行人贾志诚送达执行通知书、报告财产令。五、2021年6月23日依法将被执行人贾志诚限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，也未查找到被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人贾志诚有效的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  薛宝立审判员  郑一明审判员  刘玉川二〇二一年六月二十三日书记员  梁 燕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0111民初703号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：王贵辉（系公司员工），男，1965年7月3日出生，住重庆市双桥经开区。被告：杨连华，男，1979年10月11日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告杨连华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原适用小额诉讼程序，后因被告杨连华下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨灿担任审判长与审判员李钰娟、人民陪审员聂才全组成合议庭于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人王贵辉到庭参加了诉讼。被告杨连华经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨连华向原告一次性偿还信用卡款5830.27元，其中本金4917.83元和截止2020年12月10日的利息496.35元、违约金416.09元；2.判令被告杨连华向原告给付从2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金4917.83元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告杨连华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原持卡人杨连华于2017年3月1日向原告农商行大足支行申请办理了信用卡一张（卡号XXXX），并于2017年4月27日激活使用。但被告杨连华未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告农商行大足支行经多次向被告杨连华催收未果，截止到2020年12月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币5830.27元，其中本金4917.83元、利息496.35元、违约金416.09元。为维护原告农商行大足支行合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告杨连华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨连华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告杨连华填写了《江渝信用卡（个人卡）申请表》，向原告农商行大足支行申请办理信用卡，在申请人亲笔签名处签名予以了确认。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项或者最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五。原告农商行大足支行经审查同意后，向被告杨连华发放了卡号尾号为2791的信用卡一张，被告杨连华领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年12月10日被告杨连华欠付的信用卡本金为4917.83元、利息为496.35元、违约金为416.09元。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《江渝信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、欠款明细及原告的庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，本院评析如下：依法成立的合同，自成立时生效。被告杨连华向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定系其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨连华持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的相应的民事责任。截止至2020年12年10日，被告杨连华尚欠本金4917.83元，利息496.35元，违约金416.09元，应由被告杨连华依法偿还原告农商行大足支行。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，对透支利息、复利、违约金的收取标准有明确约定，透支利息以本金为基数，复利以未偿还透支利息为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨连华向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还信用卡欠款本金4917.83元及利息、复利、违约金（其中：1.截止至2020年12月10日的利息为496.35元、违约金416.09元；2．从2020年12月11日开始，透支利息以4917.83元为基数，复利以未偿还透支利息为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      杨    灿    审    判    员      李 钰 娟    人 民 陪 审 员      聂 才 全                    二 〇 二 一 年 六 月 十七 日             法  官  助  理      廖    里                   书    记    员      谢 友 雁    - 1 -
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初971号原告：河南道桥商贸有限公司。住所地：郑州市二七区二道街169号七号楼东二单元19号。原告暨河南道桥商贸有限公司法定代表人：王青松，男，1974年2月5日出生，汉族，住新乡市卫滨区姜庄大街70号27号楼2单元附5号。系河南道桥商贸有限公司执行董事兼总经理。以上二原告委托诉讼代理人：张书占、孙明新，河南舒展律师事务所律师。被告：赵玉合，男，1966年2月10日出生，汉族，住浚县。原告河南道桥商贸有限公司（以下简称道桥商贸公司）、王青松与被告赵玉合合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王青松，原告河南道桥商贸有限公司及原告王青松的委托诉讼代理人孙明新到庭参加诉讼，被告赵玉合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道桥商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还263149.85元及利息（自起诉之日按贷款市场报价利率计算至给付之日）。事实和理由：2016年7月10日，原告公司中标中铁三局山西太原彩钢房搭建工程，工程含税总价款1128163.3元，其后原告王青松引进赵玉合合伙承包工程，并约定平均分配利润，后该工程支出各项费用996851元，其中原告投资517494元，被告支出479357元，由此，被告应得545013.15元，但实际领取808163元，超出部分应予退还，但经催要未果，故而起诉。被告赵玉合未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。依据当事人提交的有效证据及郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初12951号、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8749号民事判决，本院认定案件事实如下：2016年7月份前后，王青松以道桥商贸公司名义中标了中铁三局集团建筑安装工程有限公司位于山西太原的彩钢房搭建工程，其后王青松求助于赵玉合投资工程，双方虽具体投资方法及利润分成无任何书面约定，但其后赵玉合作为道桥商贸公司代理人与中铁三局集团建筑安装工程有限公司订立了《物资采购合同》，其后赵玉合、王青松均投入资金进行了涉案工程的建设。案涉工程总价为1128163元。该工程于2016年9月3日全部完工。中铁三局集团建筑安装工程有限公司已于2017年4月11日前将工程款1128163元全部结清，支付至道桥商贸公司账户，王青松分数次将其中的808163元转给了赵玉合。案涉工程建设之前，赵玉合曾以王青松欠其借款未偿还为由提起诉讼并获胜诉。后，赵玉合与他人（马海霞）于2018年对王青松、道桥商贸公司提起诉讼，主张涉案工程系其借用道桥商贸公司资质所建，要求王青松、道桥商贸公司支付其下余工程款483463.3元；王青松、道桥商贸公司提起反诉，要求赵玉合返还多支付的263149.85元工程款。郑州市二七区人民法院（一审）、郑州市中级人民法院（二审）经审理认定，赵玉合关于双方在涉案工程建设中的分工及身份的陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，无法证明涉案工程由其（或与他人）全部投资，并认定王青松对涉案工程亦有投资，不能否定王青松与赵玉合之间存在合伙关系的可能性，依法判决驳回了赵玉合与他人（马海霞）的诉讼请求，并以王青松、道桥商贸公司提起的反诉与本诉并非基于相同事实也非同一法律关系为由驳回了王青松、道桥商贸公司的反诉，并可由其另行主张权利。王青松、道桥商贸公司诉前委托河南海大会计师事务所对涉案工程中原、被告之间的往来款项进行了审计，审计报告显示：涉案工程共支出999601.53元，其中王青松经手支出517494.53元，赵玉合经手支出482107元；王青松共向赵玉合转款808163元。本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。原告提交的相关证据及有关生效裁判文书相互印证，能够确认原、被告双方在涉案工程中的共同投资人身份，双方虽无书面的合伙协议对其双方具体的权利义务关系进行界定，但原告提交的证据对于双方的合伙关系有较大证明效力，存在盖然性，故对原告的相关主张应予确认。鉴于没有证据证明双方关于盈利分配存在明确约定，故应由合伙人平均分配。综合本案的有关事实，涉案工程的盈利为128561.47元（1128163元-999601.53元），赵玉合应分得其中的64280.74元（128561.47元÷2），鉴于其实际取得的工程款项为808163元，减去其为工程支出了费用482107元，赵玉合多取得261775.26元应当予以返还，原告王青松、道桥商贸公司的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉合于判决生效后十日内返还原告河南道桥商贸有限公司、王青松工程价款261775.26元；二、驳回原告河南道桥商贸有限公司、王青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元(已减半），由原告河南道桥商贸有限公司、王青松负担14元，被告赵玉合负担2610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  魏 方二〇二一年六月十七日法官助理  马平燕书 记 员  张焯琪
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢456号申请执行人：张金玉、张梦洁。被执行人：张道仪、郑桂平。本院在执行张金玉、张梦洁申请执行张道仪、郑桂平为其他案由纠纷一案，在执行中，被执行人张道仪、郑桂平还款肆拾万元，余款部分申请人张金玉、张梦洁自愿放弃，并出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢456号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3049号原告邹自友，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省光山县孙铁铺镇刘乡村邹老店北376号。被告董宏旗，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地河南省民权县林七乡金庄村委。河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊路北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，该公司员工。案由劳务合同纠纷诉讼请求1.判令被告向原告支付工人工资38000元及利息（以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算2018年6月27日至实际清偿之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告邹自友诉被告董宏旗、河北建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提交的被告董宏旗出具的金额为38000元的证明及原告保证真实情况下的陈述，本院确认被告董宏旗尚欠原告劳务费38000元未予支付,被告董宏旗于2018年6月27日承诺春节付清，但其未在承诺的期限内向原告支付上述款项，故被告董宏旗应当向原告支付拖欠的劳务费38000元，并支付利息，利息应以38000元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项实际清偿之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。原告未提交证据证明被告河北建工集团有限责任公司作为施工总承包单位存在违法转包、分包的情形，以及分包单位存在拖欠其工资等情形，故原告要求被告河北建工集团有限责任公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董宏旗自本判决生效之日起十日内支付原告邹自友劳务费38000元及利息（以38000元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项实际清偿之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告邹自友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告董宏旗负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十三日书记员  侯雪晓
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15637号   原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。法定代表人：苏渊勇，系总经理。委托诉讼代理人：詹燕，系公司员工。被告：杨成兵，男，1992年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆北城物业管理有限公司与被告杨成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆北城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。                       审  判  员    欧春利  二〇二一年六月十八日 法 官 助 理    周  芮书 记 员    符  爽  - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初899号原告：赵春阳，男，1990年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇处。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告赵春阳与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告赵春阳到庭参加诉讼。被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司（以下“壹叁肆玖公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告赵春阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年6月20日的工资10,502.8元；2.请求判令被告向原告支付报销费696元；3.请求判令被告补缴原告自2020年4月至2020年6月应缴纳的社会养老保险及失业保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2020年4月1日至2020年6月20日的工资一直没有支付，已经拖欠工资10,502.8元，拖欠报销费696元，被告自2020年4月起至原告离职当月未给原告按时缴纳养老保险及失业险，被告开具的《工资暂未发放证明》中的工资金额已扣除个人应缴纳的部分。被告以公司账户没钱为由拒绝支付工资、报销费及应该缴纳的养老保险和失业保险，已经严重影响了个人日常生活，故诉至法院，维护原告合法权益。被告壹叁肆玖公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告赵春阳于2019年10月14日入职被告壹叁肆玖公司，担任品控专员，入职后一直未签订劳动合同，原告赵春阳于2020年6月20日离职。被告壹叁肆玖公司拖欠原告赵春阳2020年4月1日至2020年6月20日工资10,502.8元、报销费696元。2020年4月至2020年6月，被告壹叁肆玖公司没有为原告赵春阳缴纳养老保险和失业保险。另查明，2020年7月27日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请作出不予受理案件通知。上述事实有原告陈述、暂未发放工资证明、证人证言、工资表、不予受理案件通知书、社保交费证明在卷为凭，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告壹叁肆玖公司向原告出具《工资暂未发放证明》，能够证明拖欠原告工资、报销费用的数额，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬10,502.8元、报销费696元的主张应予支持。关于原告请求被告补缴2020年4月起至2020年6月的社会养老保险和失业保险的请求，因社会保险的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告赵春阳工资10,502.8元、报销费696元，共计11,198.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元，由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李剑虹审 判 员  王 雪人民陪审员  陈 录二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终148号上诉人（原审被告）：万家辉，男，1955年9月20日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：单永华，男，1975年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：刘峰，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告：刘志友，男，1955年12月5日生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告：凤台县绿洲林牧有限责任公司，住所地在安徽省淮南市凤台县钱庙乡陈圩村。法定代表人：曹新怀，该公司董事长。上诉人万家辉因与被上诉人单永华及原审被告刘峰、刘志友、凤台县绿洲林牧有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初866号民事裁定，向本院提起上诉。万家辉上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送安徽省凤台县人民法院审理。事实与理由：1．一审适用法律错误。上诉人出卖给被上诉人的标的物系正在生长的树木，系固定在地上的附着物，系民法中的“不动产”。根据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，系专属管辖。案涉《树木买卖合同》虽有协议约定管辖法院，但违反专属管辖的规定应无效。2．对于需要移送管辖的民事案件，受理法院如发现没有管辖权，应将案件移送有管辖权的法院审查。一审裁定中陈述“经与安徽省凤台县人民法院协商，确定本院对本案有管辖权”，上诉人认为一审法院的该理由不能成立。民事诉讼法中关于移送管辖的案件没有规定也不允许人民法院之间对案件管辖权进行协商处理，一审法院与安徽省凤台法院同属基层法院，如双方对管辖权有争议，应报送其共同的上级法院指定，但一审法院采用与安徽省凤台县人民法院协商的方式确定案件管辖权无法律依据，且不说两法院之间协商的方式、内容如何，上诉人又如何知悉安徽省凤台县人民法院对本案的管辖意见呢？3．一审法院将本案移送安徽省凤台县人民法院，且被上诉人又向安徽省凤台县人民法院申请撤回起诉，如果凤台县人民法院没有管辖权，其作出的允许被上诉人撤诉裁定是否涉嫌违法。综上，请求将本案移送安徽省凤台县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人单永华依据其与上诉人万家辉签订的《树木转让合同》提起诉讼，认为在合同履行过程中，万家辉存在违约行为，要求其承担违约责任等请求。本案系买卖合同纠纷，其买卖标的为树木，双方非物权纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于民事诉讼法规定的专属管辖。单永华与万家辉签订的《树木转让合同》第7条约定：“本协议如发生争议，由盐城市大丰区人民法院管辖”，该管辖约定条款明确，不违反法律规定，合法有效，被上诉人单永华向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定：“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因此，人民法院之间在发生管辖权争议的情况下，进行协商解决并不违反法律规定。至于凤台法院的撤诉裁定是否违法，不属于本案审查范畴。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二一年六月三日书记员 邵绘熹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5463号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：张永良，男，1968年10月22日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：黄兵，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省鹿泉市。本院受理的原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张永良、黄兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年5月20向本院提出撤诉申请（本院于2021年6月21日收到撤诉申请书）。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月二十一日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余   - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民辖终178号上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：丁建，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：范兴，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人丁建、范兴建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2021）苏0923民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。建工集团上诉称：建工集团从未与丁建就阜宁天泽府住宅小区项目一标段2#、4#、6#在签订过任何合同，案涉工程亦非丁建实际施工，此事实在（2020）苏0923民初2808号案中范兴已明确，且根据丁建提供的证据亦无法证明其是实际施工人，故本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人建工集团的住所地在南京市建邺区云龙山路99号，范兴的经常居住地在南京市六合区龙中路88号，均不在阜宁县，故不属于一审法院管辖范围，请求二审法院将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据丁建起诉的事实和理由，其主张2018年10月盐城天泽地产置业有限公司与建工集团签订了《建设工程施工合同》后，范兴于2018年10月26日以建工集团的名义与其签订了《内部经济责任承包合同书》，将案涉工程项目整体交给其承建，本案为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。故本案双方当事人之间系建设工程施工合同关系，应按不动产所在地法院确定管辖权。因本案工程位于一审法院辖区内，所以一审法院对本案有管辖权。丁建提供的证据是否能够证明其是案涉工程的实际施工人，属本案实体审查的范围，与本案管辖权的确定没有关联。综上，上诉人建工集团对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年六月二十九日书记员  刘 湘
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书     （2021）渝0115民初896号     原告：叶鹏，男，汉族，1995年04月11日出生，住重庆市长寿区。    被告：陶伦，男，汉族，1984年09月27日出生，住重庆市长寿区。原告叶鹏与被告陶伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶鹏到庭参加了诉讼，被告陶伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶鹏向本院提出诉讼请求：被告向原告立即支付货款9000元。事实和理由：原告从事修车业务，也买卖轮胎。2018年至2019年，被告经常到原告处修车和买轮胎，期间，被告支付了部分修理费和轮胎货款。截止到2019年2月26日，被告尚欠原告9000元轮胎货款，当时被告没钱支付就于2019年2月26日向原告出具了一张9000元的欠条，出具欠条后，被告一直没有支付轮胎货款。2019年5月31日，原告找到被告，被告说没钱支付货款又给原告出具了一张9000元的欠条，并将2019年2月26日的欠条销毁，第二次出具欠条后，被告至今一直没有支付货款。被告陶伦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事修车业务，也买卖轮胎。2018年至2019年，被告经常到原告处修车和买轮胎，期间，被告支付了部分修理费和轮胎货款。截止到2019年2月26日，被告尚欠原告9000元轮胎货款，当时被告因没钱支付就于2019年2月26日向原告出具了一张9000元的欠条，载明：“陶伦欠叶鹏轮胎款9000元，欠款人陶伦，xxxxxx,2019.2.26”出具欠条后，被告一直没有支付轮胎货款。2019年5月31日，原告找到被告，被告因没钱支付货款又重新给原告出具了一张9000元的欠条，载明：“欠款人陶伦兹欠轮胎款人民币玖仟元整（9000元），欠款人陶伦，身份证号xxxxxx,2019.5.31”，第二次出具欠条后，被告至今一直没有支付货款。本院认为，原告叶鹏与被告陶伦之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实的买卖合同关系，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。被告尚欠原告货款9000元的事实清楚，因为原、被告没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告陶伦应当在收到货物时支付款项，被告收到轮胎的时间是在出具欠条之前，因此对于原告要求被告陶伦支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶伦在本判决生效后三日内支付原告叶鹏货款9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      邢海龙    人 民 陪 审 员      冯永强    人 民 陪 审 员      廖继德         二○二一年六月二十一日         书    记    员      余俊庭    1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1182号原告：林丽卿,女,台湾居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告:孙梓瑞，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告林丽卿诉被告孙梓瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林丽卿向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付自2020年5月4日起至2021年1月3日的租金，共计9个月为180,000元。事实和理由：2019年4月23日原告与被告签订房屋租赁合同,合同约定:原告将XX路XX室XXX房屋租赁给被告居住使用(每月租金20,000元整,以付六押一方式)。被告应于2020年5月1日前支付原告根据合同约定的半年租金120,000元整。被告多次称其有劳务纠纷拖欠支付。原告出于善意允许被告最晚于7月初支付。至7月18日原告因仍未收到租金致电被告，却已联系不上被告。故原告诉至法院，请求判如所请。孙梓瑞未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年4月23日，林丽卿(甲方，出租人)与孙梓瑞(乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将上海市徐汇区XX路XX弄XX(及XX车位)房屋（建筑面积190.74平方米，以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，租赁期限自2019年5月4日起至2021年5月3日止，月租金20,000元包含一个车位和物业管理费，每六个月支付一次，先付后住，每个月的1日前汇至甲方账户；租赁押金19,500元。10.2、乙方有下列行为之一的,甲方有权终止本合同,收回租赁房屋,并且保证金不予退还。(a)在未经甲方的同意下,将租赁房屋擅自转租,但转租给乙方家人除外；(b)未得甲方同意将租赁房屋擅自拆改结构或改变用途的；(c)无故拖欠租金超过三十天。合同签订后，双方各自履行义务，被告支付租金至2020年5月3日。庭审中，原告表示因被告拖欠租金曾电话联系，但原告后来就联系不到被告了，押金已经直接抵扣为租金，涉案房屋目前已经由原告在开庭前几天收回。以上事实，除当庭陈诉外，另有租赁合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签署的房屋租赁合同，系双方真实意思表示,合法有效，双方均应受其约束。合同履行过程中，被告未按约支付租金，构成违约，原告据此提出解除合同、支付租金的诉请，具有合同依据，本院予以支持。原告主张租期内的租金计算有误，本院依法予以调整。原告的诉状副本经本院依法公告于2021年4月7日送达被告，故本院确认双方合同于2021年4月7日解除。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认林丽卿与孙梓瑞于2019年4月23日签订的《房屋租赁合同》于2021年4月7日解除；二、孙梓瑞于本判决生效之日起十日内支付林丽卿自2020年5月4日起至2021年1月3日止的租金160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费560元，由孙梓瑞负担。如不服本判决，原告可在在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0791民初1989号原告：王鹏，男，1986年8月12日生，汉族，住山东省潍坊高新区。委托诉讼代理人：陈红莉，山东瑞诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑞娟，山东瑞诺律师事务所实习律师。被告：李梦飞，男，1992年6月6日生，汉族，住山东省昌邑市。原告王鹏与被告李梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人陈红莉、潘瑞娟到庭参加诉讼。被告李梦飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决李梦飞返还借款300000元及其利息(以300000元为基数，自起诉之日起按照年利率24%支付至实际还款之日止)；2.诉讼费、保全费由李梦飞承担。事实和理由：2020年3月23日李梦飞向王鹏借款300000元，约定4月底返还，年利率36%。到期后王鹏多次催要，李梦飞只支付了部分利息，其余款项至今未还，请求判如所请。李梦飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王鹏提交了以下证据：1.借条一份，证明李梦飞于2020年3月23日向王鹏借款3000000元并出具借条，约定王鹏将300000元借款打入李梦飞指定的山东户部车盈汽车贸易有限公司（以下简称户部车盈公司）的招商银行账户，借款年利率为36%，于2020年4月底归还。上述借条载明：“本人李梦飞借王鹏现金300000元，大写：叁拾万元整。指定王鹏汇入山东户部车盈汽车贸易有限公司的账户中。招商银行账号：5369××××0806。于4月底归还。利息为年利率36%”，落款处有李梦飞签名、手印、身份证号码，并写明日期为2020年3月23日。借条下方载明：“因李梦飞未及时还款，现增补新还款方案如下：1、2020年4月18日，归还10000元（大写：壹万元整）2、2020年5月5日，归还150000元（大写：壹拾伍万元整）3、2020年5月30日，归还140000元（大写：壹拾肆万元整）”，落款处有李梦飞签名、手印、身份证号码，并写明日期为2020年4月18日。王鹏陈述借贷过程如下：双方当事人均从事汽车买卖，李梦飞为户部车盈公司的法定代表人。本案借款原系双方之间的业务往来，王鹏向户部车盈公司购买奥迪A6车辆，并支付了购车款300000元，后李梦飞表示暂无车辆，双方协商将购车款转为了借款，补写了上述借条，并于2020年4月18日写了还款方案。2.中国银行电子回单一份，证明王鹏于2020年3月23日将300000元借款转入李梦飞指定的户部车盈公司账户，李梦飞已收到全部借款。3.银行转账凭证两份、微信聊天转账截图一份，证明李梦飞于2020年4月14日通过户部车盈公司账户偿还5000元，2020年4月18日通过微信转账偿还10000元，2020年5月7日通过户部车盈公司账户偿还5000元，以上共计还款20000元，王鹏主张上述还款为利息，其中包含借款300000元自借款之日即2020年3月23日至起诉前一日即2020年5月13日按照年利率36%计算的利息15386.30元，因此其诉讼请求要求从起诉之日即2020年5月14日起计算利息。4.户部车盈公司的工商登记信息一份，证明李梦飞为该公司的法定代表人。李梦飞未提交证据。上述证据，可以相互印证，真实性足以认定，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据当事人提交的证据及其在庭审中的陈述，可以认定王鹏与李梦飞将购车款转为借款的事实，双方之间存在民间借贷关系，借款本金为300000元。李梦飞未及时偿还借款致形成本案纠纷。王鹏主张李梦飞未偿还过本金，其还款均为利息，但根据双方关于借款本金、利息及还款方案的约定，并结合双方微信聊天转账截图，李梦飞于2020年4月18日的还款10000元应为其于同日出具的还款方案的第一笔，而还款方案内容系针对借款本金300000元的分期偿还及相应偿还期限，故对上述还款10000元认定为对本金的偿还，即本案借款本金尚余290000元，自2020年4月19日起利息计算基数亦应为本金290000元；其余两笔还款（2020年4月14日5000元、5月7日5000元）因双方未对偿还顺序作出约定，王鹏主张系偿还利息，不违反法律规定，本院对此予以认定。根据民间借贷司法解释关于借款利率的调整，并结合认定的还款情况，对本案借款的利息本院支持作如下分段计算：（1）自借贷合同成立之日2020年3月23日起至2020年4月18日止，以借款本金300000元为基数，按照年利率24%计算；（2）自2020年4月19日起至2020年8月19日止，以借款本金290000元为基数，按照年利率24%计算；（3）自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金290000元为基数，按照借贷合同成立时2020年3月23日的一年期贷款市场报价利率（4.05%）的四倍即年利率16.2%计算。李梦飞已经偿还的利息10000元从上述利息中予以扣减。李梦飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李梦飞偿还王鹏借款本金290000元，并支付利息（自2020年3月23日起至2020年4月18日止，以借款本金300000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年4月19日起至2020年8月19日止，以借款本金290000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金290000元为基数，按照年利率16.2%计算；李梦飞已经偿还的利息10000元从上述利息中予以扣减），于本判决生效后十日内付清；二、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉前财产保全费2020元，共计7820元，由李梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  段玉娟人民陪审员  徐昌伟人民陪审员  齐昌宗二〇二一年六月三日书 记 员  刘 娇
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执65号申请执行人：冯祖平，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省神农架林区。被执行人：刘强，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人冯祖平与被执行人刘强劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘强可供执行财产不足以清偿全部欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 高 莉审判员 王天赋二〇二一年六月三日书记员 夏 飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5169号上诉人（一审原告）：周顺彬，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人（一审原告）：黄海松，女，1977年10月3日，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州鑫聚房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道103号1、2层。法定代表人：赵建兴，该公司执行董事兼总经理。上诉人周顺彬、黄海松因与被上诉人贵州鑫聚房地产开发有限公司（以下简称鑫聚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周顺彬、黄海松于2021年6月17日向本院申请撤回起诉，且鑫聚公司同意周顺彬、黄海松撤回起诉。本院认为，上诉人周顺彬、黄海松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：1撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8375号民事判决；2准许上诉人周顺彬、黄海松撤回起诉。一审案件受理费1443元，减半收取721.5元，由周顺彬、黄海松负担；二审案件受理费1443元，减半收取721.5元，由周顺彬、黄海松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 符黎音审 判 员 程 奕审 判 员 田镇华二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 渊书 记 员 曾凡青