山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2632号原告：焦学义，男，1983年8月3日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：刘新广，男，1978年2月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王建德，山东东城律师事务所律师。原告焦学义与被告刘新广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦学义及其委托诉讼代理人程传启、被告刘新广及其委托诉讼代理人王建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦学义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款729000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，将利息明确为以427000元为基数，自2018年10月11日起至2019年2月4日止，按月利率2%计算；以127000元为基数，自2019年2月5日起至2019年4月10日止，按月利率2%计算；以97000元为基数，自2019年4月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算和自2020年8月20日起至实际给付之日止按月利率1.4%计算；以57万为基数，自2018年10月25日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算和自2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算；以62000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告因经营生意多次向其借款，2018年8月9日借款45万元，2018年10月25日借款57万元，2019年2月3日借款62000元，共计1059000元，后被告仅偿还了33万元，尚欠729000元，经其催要，被告拒不偿还。刘新广辩称，其因生意周转于2017年至2019年期间多次向原告短期借款，其于2018年8月9日向原告借款45万元，并向其出具借条一份，原告扣除5万元利息后于次日向其转账40万元，实际借款金额为40万元。2017年10月25日，其与原告之间的40万元和17万元的借款并未实际发生，原告并未将57万元借款交付给其。2019年2月3日，因其欠案外人王宗峰工资5万元，向原告借款并由原告转入案外人王宗峰的账户，其按照原告高额利息的要求出具62000元的借条，该笔借款的实际数额为5万元。因此，其与原告之间的借款共计为45万元，其分别于2018年9月3日、2019年2月4日、4月29日偿还5万元、30万元和3万元，共计38万元。此外，2017年至2018年之间的多次借款，被告均按照月利率5%向其收取高额利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告于2018年8月9日向其出具45万元的借条一份，约定月利率3%，当日，其支付给被告现金5万元，次日，通过银行转账向被告支付40万元，被告对该借条的真实性无异议，辩称转款40万元是事实，其他5万元是提前扣除的利息并未实际支付，亦未约定利息，但与被告于同年9月3日向原告转款支付5万元，并在该借条上注明“利息已付到10月10日”相矛盾，且未提供反驳证据证明其辩驳的事实成立，故，本院对原告主张的上述事实予以认定。虽被告认可已支付两个月的利息，但应根据转款日期计算所支付的利息，剩余部分应视为返还本金，截至同年9月3日，转款5万元，利息应为11300元（5万元×3%÷30天×26天+40万元×3%÷30天×25天），余款38700元为返还本金，截止该日，案涉45万元借款，本金为411300元。原告主张其于2018年5月14日、6月11日通过银行转账向被告支付借款5万元和10万元，被告未出具借条；同年5月22日、6月8日向被告现金支付借款40万元和20万元（实为银行转账），被告出具借条二份；被告分别于同年7月20日、7月23日银行转账支付1万元和215000元，均是返还上述借款5万元、10万元和20万元的本金，上述借款还剩余本金125000元，截至同年10月25日结算，被告认可利息45000元，又重新出具17万元和40万元的借条各一份，并收回5月22日、6月8日的借条二份。原告为证明其上述主张成立，提供上述银行转账记录、被告于2018年5月22日、6月8日出具的40万元和20万元的借条复印件二份、被告于同年10月25日出具的40万元和17万元的借条二份。被告对上述证据的真实性无异议，辩驳称上述5万元和10万元借款其已于2018年7月20日通过银行转账偿还给原告215000元，40万元和20万元借款其于2018年5月22日、7月20日、7月23日分别转账给原告32万元、10万元（实为1万元）、215000元已经偿还，并将原始借条抽回，2018年10月25日的两份借条不是原告主张的上述四笔借款结算后出具，而是原告未向其支付上述借款，该两笔借款未实际发生。原告对被告的上述辩驳意见予以否认，被告仅提供账户交易明细用于证明转款情况，但在原告所诉的案涉借款之前，双方存在多笔借贷往来，且转款并未注明偿还哪一笔借款，被告亦未提供借款和还款具体明细及其他相关证据印证其辩驳主张的事实成立，故，本院对被告上述辩驳主张不予支持。案涉被告为原告出具的2018年5月22日、6月8日、8月9日的借条及62000元的借条均系固定格式打印形成，存在除所填写的借款数额、还款日期不同外，其他内容均一致，但被告于2018年10月25日向原告出具的两份借条与上述四份借条从格式和内容上均不一致，且该两份借条上均特别注明“借款人现已收到上述借款”，并约定利息等，被告为生意周转经常借款，应明知在借条上注明“借款人现已收到上述借款”所应承担的后果，结合原告提供的上述证据，原告所主张的待证事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。虽案涉17万元的借条系通过结算形成，原告主张其中包括被告认可的利息45000元，但原告认可前述借款均未约定利息，且未提供该利息具体如何形成的计算标准，现被告亦予以否认，故，应视为该45000元借款并未实际发生，本院认定该笔借款本金为125000元。原告主张其代被告支付案外人王宗峰工资款，其转账和现金分别支付给王宗峰45000元和17000元，提供被告为其出具62000元借条一份、王宗峰于2019年2月3日出具的收条一份、银行转账记录及其与被告之间的通话录音，被告对该借条、转款记录、通话录音的真实性无异议，辩驳称原告仅支付实际支付案外人王宗峰45000元，其余17000元作为利息并未实际支付，结合该通话录音，被告仅认可5万元债务，原告认可5万元但称约定到5月1日还款，被告出具了63000元（实为62000元）的借条，故，本院认定案涉62000元的借款，本金为5万元，其余12000元系借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）规定，对所约定的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告居住邻村，系朋友关系。被告因生意资金周转，在2017年至2019年期间多次向原告借款。2018年8月9日，被告向原告借款45万元，约定于同年9月10日归还，并为原告出具借条一份。当日，原告支付被告现金5万元，次日，通过银行转账向被告支付40万元。被告于同年9月3日通过银行转账支付给原告5万元。2018年5月14日、6月11日，原告通过银行转账出借给被告5万元和10万元；同年5月22日、6月23日，原告出借给被告40万元和20万元，被告分别为原告出具借条一份；同年7月20日、7月23日，被告通过银行转账支付给原告1万元、215000元；同年10月25日，原、被告对上述借款进行结算，除40万元借款外，被告尚欠原告借款本金125000元，被告将40万元和20万元的原始借条抽回后，又为原告重新出具40万元和17万元的借条各一份，均约定月利率1.5%，借款期限分别为2个月和1个月。因被告欠案外人王宗峰工人工资，原告于2019年2月3日代被告支付给案外人王宗峰5万元，被告为原告出具62000元的借条一份，并约定于同年5月1日归还。2019年2月4日、4月29日，被告通过银行转账支付给原告30万元、3万元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，本案法律事实所引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释。被告向原告借款并出具借款凭证，双方之间的借款合同成立，是双方的真实意思表示，为有效合同。截至2018年9月3日，案涉借款45万元本金尚余411300元，利息自2018年9月4日起至2019年2月4日止，利息按年利率24%计算，本金411300元产生利息41404.2元（411300元×2%×5个月+411300元×2%÷30天×1天）。原告主张自2019年2月5日起，按先偿还本金再计算利息的方式还款，不损害被告的利益，本院予以支持。按照原告的计算方法:被告于2019年2月4日支付给原告30万元视为偿还本金，至此，被告尚欠原告本金111300元;自2019年2月5日起至2019年4月29日止，利息按年利率24%计算，本金111300元产生利息6307元（111300×2%×2个月+111300元×2%÷30天×25天）；被告于2019年4月29日支付给原告的3万元视为偿还本金，至此，案涉45万元借款，被告尚欠原告本金81300元和利息47711.2元。本金81300元，自2019年4月30日起至2020年8月19日止，利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息按年利率15.4%计算。案涉借款40万元和125000元，自2018年10月25日起至2020年8月19日止，利息按年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息按年利率15.4%计算。案涉借款5万元，自2019年2月3日起至2020年8月19日止，利息按年利率24%，自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息按年利率15.4%计算。对原告请求返还的借款本金和利息计算标准超出上述范围的部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新广返还原告焦学义借款656300元并支付利息（47711.2元和以81300元为基数，自2019年4月30日起至2020年8月19日止、以5万元为基数，自2019年2月3日起至2020年8月19日止，均按年利率24%计算；以525000元为基数，自2018年10月25日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以656300元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告焦学义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，减半收取计5545,申请费4520元，合计10065元，由原告焦学义负担125元，被告刘新广负担9940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 袁晨耕二〇二一年六月十日法官助理 闫 志书 记 员 李 豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。