wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5568号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。被告：崔铭君，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告崔铭君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加诉讼，被告崔铭君经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔铭君偿还借款本金216183.04元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月26日的利息9880.66元、罚息870.25元、复利261.52元），前述本息合计227195.47元，及自2020年5月27日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在38万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月26日，被告共欠本息合计227195.47元。故原告诉至法院，诉如所请。被告崔铭君未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。而后原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为38万元，额度循环有效期自2014年2月7日起至2019年2月7日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为38万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在38万元循环额度内放款。截至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金216183.04元、利息9880.66元、罚息870.25元、复利261.52元，合计227195.47元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔铭君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金216183.04元和相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照双方签订的个人信用贷款合同约定计算至实际支付日之止，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，公告费560元，均由崔铭君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年六月八日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执559号申请执行人：高文英，女，1975年6月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：帅才生，男，1960年11月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：永丰县赣兴精制米厂，地址：永丰县桥南贯岭，统一社会信用代码91360825L01109561K。法定代表人：帅真，负责人。本院在执行申请人高文英与被执行人帅才生、永丰县赣兴精制米厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执559号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 陈 鑫审判员 黄文娟二〇二一年六月二十九日书记员 罗 艺
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2130号原告：付海梅，女，1976年6月10日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：曾庆谟、雷俊越，江西新青年律师事务所律师。被告：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：樟树市新城区，统一社会信用代码91360982759960082D。法定代表人：聂睿。委托诉讼代理人：汪文风、周秀梅，该公司员工。原告付海梅诉被告江西荣盛房地产置业有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理。原告付海梅及其代理人雷俊越，被告代理人汪文风、周秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期办证违约金10713元（以购房款461772元，从2019年1月1日起至2019年8月21日按日万分之一计算232日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的樟树市江南花园小区6栋2-301房屋，原告依约支付了购房款461772元。被告向原告交付了房屋，但未能按照约定于交房后90日内而是直到2019年8月21日才办理了产权证。被告荣盛公司辩称，造成逾期办证不仅是被告的原因，政府部门没有及时支付安置房回购款以及原告未能及时提供办证资料也是未能及时办证的原因；原告2018年12月14日才提交首套房证明，应当从2019年3月14日开始计算逾期；逾期办证没有造成原告损失，约定的违约金过分高于损失，请求法院调减。经审理查明，2015年9月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的江南花园6栋2-301室，价款461772元。出卖人应当于2016年8月28日交付房屋，并于房屋交付后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，每逾期一天出卖人向买受人支付万分之一的违约金，因买受人的原因导致产权登记不能按时办理，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告支付了购房款461772元及契税和办证费用。2016年12月，在房屋未取得验收合同备案的情况下，被告向原告交付了房屋；2018年12月10日底，原告向被告提交了首套房证明等资料，2018年11月28日，房屋经过验收备案。2019年7月4日，被告将代收原告的契税款入库，2019年8月21日，不动产登记部门颁发产权证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，两原告依约支付了购房款，被告应当依照约定时间交付房屋并按约定期限将办证资料提交登记机关，逾期应当承担违约责任。合同约定被告应当在交房后90日内将办证资料提交权属登记机关，被告未能提供证据证明自己提交资料到登记机关的时间，但出卖人将购买人的契税入库就是向登记机关提交资料的开始，入库时间可以作为被告开始提交资料办证的时间。未能及时办证的主要原因是房屋没有验收，不具备办证条件，是出卖人的责任，买受人在出卖人提供验收备案后即提交了首套房屋证明，不会造成出卖人迟延办证，被告要求从2019年3月14日起计算违约责任的意见不予采信；原告要求从2019年1月1日起计算违约责任的请求，符合合同约定；产权登记机关颁发证书时间与出卖人提交资料时间有一定时间差，出卖人的责任止于提交办证资料，所以，被告承担违约责任的截止时间应当是2019年7月3日，被告应当承担违约责任的时间是184天，461772元*1/10000*184=8497元；产权证书对产权人的利益是多方面的，损失的计算也难以统一，被告以原告没有损失，要求调减违约金的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江西荣盛房地产置业有限公司于本判决生效后10日内向原告付海梅支付逾期办证违约金8497元。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由原告付海梅承担4元，被告江西荣盛房地产置业有限公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白幸平二〇二一年六月二十三日书记员  习思旖
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1704号申请执行人：乐文明，男，1973年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：窦昌元，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1277号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人窦昌元银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  汪星二〇二一年六月二十三日书记员  黄健
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6241号原告：杨战雄，男，1987年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨永成，男，1964年X月X日出生，汉族，务工者，住西安市莲湖区，（系原告父亲）被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告杨战雄与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨战雄、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金9862.06元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14061022。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款493103元。原告于2015年9月20日向被告缴纳维修基金12429.4元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2015年9月20日向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。按照单位实际交房时间起计算，360个工作日届满时间为2017年2月5日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2017年2月6日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2020年2月6日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年6月16日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积85.72㎡，房价款493103元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2015年9月20日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为其在2020年7月27日短信才收到被告发送的办理房产证的信息，被告的违约行为一直在持续，故本案应没有超过诉讼时效。 另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。  上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、大修基金收据、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告杨战雄与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2015年9月20日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2017年2月5日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。按照合同约定，原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，原告认为其在2020年7月27日短信才收到被告发送的办理房产证的信息，被告的违约行为一直在持续，理由不能成立，其请求被告赔偿违约金的请求于2020年2月6日诉讼时效届满，原告2020年6月1日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨战雄要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金9862.06元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨战雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    崔  毅 二〇二一年五月二十七日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶 1
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执317号之三申请执行人钟海涛，男，1962年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人王素平，女，1974年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。本院在执行钟海涛与王素平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初1469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟海涛于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元，案件受理费275元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月14日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金，发现被执行人有位于瑞金市豪门金典13#601的房产，本院已另案查封，本院于2021年1月10日通过淘宝网一拍起拍价为890000元，因无人竞拍而流拍，2021年2月9日二拍起拍价为712000元，无人竞拍而流拍，2021年3月14日变卖该房产，无人竞拍已流拍。4、本院于2021年3月30日发布限制高消费令，限制被执行人王素平高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人王素平列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月18日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行王素平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为30000元，案件受理费275元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月十八日书记员  钟 涛
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执559号申请执行人：上海浦景化工技术股份有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1幢1401室。法定代表人：诸慎，总经理。被执行人：北京华福工程有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区复康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。上海浦景化工技术股份有限公司与北京华福工程有限公司技术转让合同纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初716号民事判决书已发生法律效力，确认的给付内容为：北京华福工程有限公司向上海浦景化工技术股份有限公司支付合同价款、利息人民币24,619,050.00元和其后利息（按照生效法律文书确定的方式计算）及其迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费164050元。因北京华福工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦景化工技术股份有限公司申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。执行中，本院向被执行人北京华福工程有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院发出传票，传唤被执行人北京华福工程有限公司来法院，但被执行人没有到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人北京华福工程有限公司名下部分银行账户内有余额，均已被在先冻结；有对外投资、机动车，但据本院掌握情况，上述财产均已被在先查封或冻结；没有可执行的有价证券、不动产、互联网银行存款和其他对外投资、机动车、银行存款等财产。申请执行人上海浦景化工技术股份有限公司举报被执行人北京华福工程有限公司持有1个企业股权，本院向登记管理机构提交冻结手续；名下1个银行账户，经查，系统反馈被在先冻结。因被执行人北京华福工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人北京华福工程有限公司发出限制消费令。2021年6月28日，本院电话联系申请执行人上海浦景化工技术股份有限公司代理人宋琦琦律师，185XXXXXXXX，告知法院对被执行人北京华福工程有限公司名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况。该公司认可本院的调查结果，目前不能提供被执行人可执行财产，不申请法院到被执行人住所地现场调查，暂时不申请处置被执行人持有的其他公司股权。本院告知该公司，法院将依法终结本次执行程序，其发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行及其相关法律规定。本次执行中，被执行人北京华福工程有限公司应给付人民币24,619,050.00元和其后利息（按照生效法律文书确定的方式计算）及其迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费164050元，均未履行。上述事实，有判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京华福工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海浦景化工技术股份有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京知识产权法院（2018）京73民初716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  周明珠二〇二一年六月二十八日书记员  勾 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6034号原告：王开宇，男，1974年12月4日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘士友，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告王开宇诉被告刘士友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王开宇到庭参加了诉讼，被告刘士友经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。王开宇向本院提出诉讼请求：判令刘士友返还王开宇借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2009年10月26日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：2009年8月，刘士友以生意资金周转所需向王开宇借款5万元，后又于2009年11月28日借款3万元，在借款到期后王开宇多次向刘士友主张还款，但刘士友至今未还款，故诉至法院。刘士友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，刘士友向王开宇出具《借条》，其上载明：“本人刘士友（身份证×××）向王开宇（身份证×××）借款人民币伍万元整（??50000元）。为期贰个月还，到期2009年10月25日还清，借款人：刘士友，证明担保人：韩XX，XXXX，2009年8月26日”。2009年11月28日，刘士友向王开宇出具《还款保证书》，其上载明：“本人刘士友向王开宇借款人民币捌万圆，如果没有按期向王开宇还款，按国家银行个人代款利率计息。（计息方式全款百分之陆计息），保证人：刘士友，2009年11月28日”。经询，王开宇称其通过案外人韩XX介绍认识刘士友，在韩XX的见证和担保下，于2009年8月26日向刘士友交付现金5万元；2009年11月28日，刘士友又向王开宇提出借款3万元，王开宇向其交付了现金3万元。上述事实，有《借条》《还款保证书》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据《借条》《还款保证书》及当事人陈述，本院可以认定王开宇向刘士友共计交付借款8万元的事实，现刘士友未能举证证明还款情况，故本院对王开宇要求返还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。借款人逾期还款的应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，《还款保证书》中约定了逾期利率标准，双方在《借条》中仅约定了5万元借款的还款期限，故借款3万元部分本院认定刘士友应支付自起诉之日起的逾期利息，综上，本院调整后对其主张刘士友支付逾期利息的诉讼请求予以支持。刘士友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘士友于本判决生效之日起十日内返还原告王开宇借款本金8万元并支付利息（以5万元为基数，自2009年10月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以5万元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止以及以3万元为基数，自2020年11月2日至实际支付之日止，按照2020年11月2日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告王开宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘士友负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告刘士友负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十八日书记员  戴 玥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初5089号原告：周余利，女。被告：廖辉，男。原告周余利诉被告廖辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法按已知的被告地址向被告送达起诉状等法律文书时无法送达。本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  陈 娜人民陪审员  兰彩霞二〇二一年六月八日代理书记员  邝艳芳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初2273号申请人：许小科，男，1993年9月11日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：陈亚辉，河南陈彦东律师事务所律师。被申请人：焦作市佳材佳商贸有限公司，住所地：沁阳市王曲乡范庄工业园。法定代表人：程晓峰，该公司董事。被申请人：牛娟娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住沁阳市。申请人许小科与被申请人焦作市佳材佳商贸有限公司、牛娟娟为买卖合同纠纷一案，申请人许小科于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人焦作市佳材佳商贸有限公司、牛娟娟名下银行账户存款50161.31元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市佳材佳商贸有限公司、牛娟娟名下银行账户存款50161.31元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李好威二〇二一年六月二十八日书记员徐聪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初225号原告：吉林省某建筑科技有限公司，住所松原市。法定代表人：徐维新，系公司经理。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被告:吉林省某钢结构集团有限公司（原长春市某钢结构工程有限公司），住所农安县。法定代表人：藏利波，系公司董事长。委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。原告吉林省某建筑科技有限公司（以下简称“某公司”）与被告吉林省某钢构集团有限公司（以下简称“某公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告某公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告某公司以放弃其提起的鉴定申请为由，申请撤回对被告某公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省某建筑科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告吉林省某建筑科技有限公司负担。审 判 长  张殿臣审 判 员  李秀梅人民陪审员  谭凤玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  董丽媛
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初91号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：米传旺，男，1984年10月12日出生，该公司员工，住聊城市东昌府区柳园南路62号。被告：庞希菊，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区。被告：张洪法，男，1972年10月06日出生，汉族，住址同上，系被告庞希菊配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告庞希菊、张洪法保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人米传旺到庭参加诉讼，被告庞希菊、张洪法经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息35632.02元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3481元；3.判令被告按照合同约定以39113.02元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2018年12月22日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由：2017年7月3日被告庞希菊向原告投保了个人贷款保证保险，2017年7月3日，从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款55000元。同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2018年12月22日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息35632.02元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为3481元。后经核实张洪法作为庞希菊的配偶签订了第二还款保证书，故应承担共同还款义务。综上，原告根据约定多次向上述被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。庞希菊、张洪法未答辩。经审理查明如下事实：被告庞希菊、张洪法系夫妻关系。2017年7月3日被告庞希菊向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月3日，被告庞希菊从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款55000元，同时约定当被告庞希菊逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告庞希菊未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2018年12月22日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息35632.02元作为保证保险的理赔款，归还被告庞希菊尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为3481元。被告张洪法签订了第二还款保证书。本院认为，被告庞希菊与中国农业银行聊城东昌府支行签订贷款合同、与原告签订的保险合同、被告张洪法签订第二还款保证书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告庞希菊未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城东昌府支行支付垫付款本息35632.02元，故原告要求被告庞希菊偿还理赔款的主张，本院应予支持。庞希菊尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费3481元，事实清楚、证据充分，原告要求被告庞希菊偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告张洪法作为共同还款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》司法解释第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞希菊、张洪法于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息35632.02元；二、被告庞希菊、张洪法于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告理赔日期间保险费3481元；三、被告庞希菊、张洪法于本判决生效后十日内向原告支付自2018年12月22日起以39113.02元为基数按年利率15.4%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元由被告庞希菊、张洪法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀审 判 员  魏方武人民陪审员  杨书军二〇二一年六月二十五日书 记 员  肖 慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8624号原告：杨启贤，男，1981年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：杜欢荣，男，1982年4月10日出生，汉族，住山西省太谷县。原告杨启贤与被告杜欢荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启贤的委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼。被告杜欢荣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨启贤向本院提出诉讼请求：判令杜欢荣偿还借款3万元及利息损失（以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。诉讼费由杜欢荣负担。事实和理由：2015年9月16日，杜欢荣因个人资金周转为由向杨启贤借款3万元，口头约定借款期限20天。杨启贤以微信转账方式交付3万元后杜欢荣未偿还借款。经催要，双方于2019年7月29日补签借款协议，约定还款期限为2019年8月31日前。到期后，杜欢荣仍未偿还借款。被告杜欢荣未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2015年9月16日，杜欢荣向杨启贤借款3万元。当日，杨启贤向杜欢荣交付上述借款。2019年7月29日，双方补签借款协议。约定，杨启贤出借给杜欢荣3万元，杜欢荣承诺2019年8月31日前还清。杜欢荣保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，杜欢荣承担杨启贤追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等。上述借款至今未偿还。另查，2020年8月11日，杨启贤与河北冀隆律师事务所签订委托代理合同。约定，杨启贤因杜欢荣民间借贷纠纷一案，委托河北冀隆律师事务所律师出庭代理。河北冀隆律师事务所接受杨启贤委托，指派王**峰律师为杨启贤与杜欢荣民间借贷纠纷案的第一、二审，执行代理人。杨启贤应在第一次开庭前十日内向河北冀隆律师事务所交纳代理费0.5万元。2021年6月15日，河北冀隆律师事务所向杨启贤开具律师代理费0.5万元的河北增值税普通发票。上述事实，有微信支付转账电子凭证、借款协议、委托代理协议、律师费发票等及当事人陈述在案佐证。本院认为，杜欢荣向杨启贤借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜欢荣与杨启贤补签借款协议，明确约定还款期限。杜欢荣应当按照约定期限偿还借款。现杜欢荣未履行还款义务，杨启贤有权要求杜欢荣偿还借款本金并支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜欢荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：被告杜欢荣偿还原告杨启贤3万元及利息损失（自2019年9月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜欢荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月十六日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执181号申请执行人：叶傲雪，女，汉族，1993年1月10日生，住四川省广汉市高坪镇。被执行人：吉强，男，1994年4月1日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县牛镇。2021年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初914号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款20433元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月三十日书记员 李 璇
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1828号之一     申请执行人：翁玉英，女，1978年9月7日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：绍兴德森电器科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道悦兴路88号1号楼四层。       法定代表人：吴茂青，执行董事。       本院在执行申请执行人翁玉英与被执行人绍兴德森电器科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执1828号案件执行。       如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年六月二十九日     书记员钱东豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6954号原告：刘莉，女，1991年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡壳，公司员工。原告刘莉与被告上海前隆信息科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月16日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘莉负担。审判员  张宁书记员  刘宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0825执754号申请执行人：北京曼特门业有限公司，住址北京市顺义区南彩镇彩园路6号。统一社会信用代码911101137000069489。法定代表人：刘建军，该公司董事长。被执行人：王维，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。北京曼特门业有限公司申请执行王维不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2021)皖0825民初229号民事判决书，向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维支付申请北京曼特门业有限公司146316.32元，缴纳执行费2095元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王维银行存款及网络资金。二、查封被执行人王维所有的车牌号为湘Ａ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世华二〇二一年六月四日书记员  叶晓坤
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初173号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人陶敏，男，1976年12月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工人员，住湘潭县。2013年7月3日因吸食毒品被湘潭县某某局决定行政拘留5日；2018年8月27日因吸食毒品被湘潭县某某局决定行政拘留10日。2021年2月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年3月11日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人陶敏犯容留他人吸毒罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平、检察员助理黄斌出庭支持公诉，被告人陶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2018年2月至3月份期间，被告人陶敏在其位于湘潭县××路××镇××市场××栋××房的三楼出租屋内多次容留齐某、马某军共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物，具体犯罪事实分述如下：1、2018年2月23日，被告人陶敏在其位于湘潭县××路××镇××市场附近的出租屋内，容留齐某、马某军共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。2、2018年正月期间的一天晚上，被告人陶敏在其位于湘潭县××路××镇××市场附近的出租屋内，容留齐某、马某军共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。3、2018年正月的又一天晚上，被告人陶敏在其位于湘潭县××路××镇××市场附近的出租屋内，容留齐某共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。公诉机关认为：被告人陶敏多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陶敏具有坦白、认罪认罚等量刑情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人陶敏拘役五个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处，并向本院提交了常住人口信息等书证；证人齐某的证言；被告人陶敏的供述与辩解；辨认笔录等证据。被告人陶敏对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陶敏到案后，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人陶敏在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶敏在两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关对被告人陶敏提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陶敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2021年2月8日起至2021年7月7日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年六月九日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾繁顺，男，1988年11月19日出生，满族，住辽宁省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾繁顺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曾繁顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾繁顺支付原告截至2020年11月25日的信用卡欠款合计165,727.51元，其中本金128,137.86元、利息27,699.06元、违约金9,890.59元;2、判令被告曾繁顺支付原告自2020年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：165,727.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曾繁顺承担。事实和理由：被告曾繁顺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月25日累计欠款165,727.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曾繁顺未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾繁顺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金128,137.86元；二、被告曾繁顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614.55元，减半收取1,807.27元，由被告曾繁顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初918号原告：鲁佳，女，1986年11月20日生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：肖志和，江西创源律师事务所律师。被告：南昌市金兴汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道856号，统一社会信用代码：9136010076979791XH。法定代表人：熊贤风，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：邱俊，江西秦风律师事务所律师。第三人：熊贤风，女，1976年12月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告鲁佳与被告南昌市金兴汽车销售有限公司、第三人熊贤风公司解散纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告鲁佳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁佳自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁佳撤诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由鲁佳负担。审 判 长  涂庆华人民陪审员  柏真华人民陪审员  徐雅琴二〇二一年六月三十日书 记 员  洪 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2162号原告：韩晓雷，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔洋，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告韩晓雷与被告崔洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院原告未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩晓雷撤诉处理。审判员 李 旭二〇二一年六月二十三日书记员 方琳靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初2837号原告：张鸿升，男，1986年12月18日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，委托诉讼代理人：李坤雷，广东明盛律师事务所律师。被告：马灿昭，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，原告张鸿升诉被告马灿昭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告张鸿升的委托诉讼代理人李坤雷到庭参加了诉讼，被告马灿昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：原告张鸿升，借款人：被告马灿昭。二、有无书面借款合同或借据：2020年12月1日，被告出具《借条》一张，载明：“今借张鸿升人民币55000元（伍万伍仟元整）加利息（1500元）总共56500元，还款日是2020年12月13日。落款处有被告手写签名、身份证号码及指模确认。三、借款金额：共计55000元。四、借款支付方式：2020年12月1日，原告通过微信支付的方式分两次向被告转款，共计55000元整。五、借款用途：资金周转。六、借款期限：约定于2020年12月13日前归还。七、借款期间利息：1500元。八、逾期利息：无约定。九、还款及支付利息情况：原告陈述被告无还款行为。庭审中，拨打被告手机号码183××××****，核实被告身份后，被告确认借款行为，表示未偿还本金亦未支付利息。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55000元及截至2020年12月13日的利息1500元，2020年12月13日起利息以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告陈述可与《借条》、微信支付流水等证据相互印证，且被告确认借款事实，并在法院释明风险后，在指定期限内未提交任何证据，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院对于原告的陈述予以采信，认定原、被告之间存在民间借贷关系，现原告诉请被告归还借款本金55000元合理合法，本院予以支持。至于利息，原、被告约定借款期限从2020年12月1日至2020年12月13日，约定借款利息为1500元，明显过高，本院依法调整为原、被告借期内利率按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。至于逾期利息，应从2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止。被告马灿昭经本院公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马灿昭于本判决生效之日起五日内归还原告张鸿升借款本金55000元及借款利息（2020年12月1日至2020年12月13日借期内利息以55000元为本金按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，逾期利息以55000元为基数，从2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准计算至实际清偿之日止；）二、驳回原告张鸿升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元（原告已预交），由被告马灿昭负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  贺 恒二〇二一年六月十七日法官助理  郭华金书 记 员  孔思敏
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0721执恢134号申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣县城南大道西路**。法定代表人：黄强东，该银行董事长。被执行人赣州金地实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**。法定代表人：黄平，该公司负责人。被执行人江西新展企业发展有限公司，，住所地：江西省赣县体育场东侧法定代表人：黄卫霞，该公司负责人。被执行人黄卫霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住江西省石城县。被执行人黄林，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人黄平，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人黄春兰，女，1971年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人江西新展企业发展有限公司、赣州金地实业有限公司、黄卫霞、黄林、黄平、黄春兰金融借款合同纠纷一案中。本院依法强制拍卖了被执行人江西新展企业发展有限公司名下的资产，但拍卖款项不足以还清申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司的贷款本息，且被执行人目前无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民初38号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年六月二十四日书记员  陈贻彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3588号申请执行人：喻干，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：邓金龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上列申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，于2021年2月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初11163号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人工程款115600元、利息30000元，并应承担案件诉讼费2386元、执行费2084元，共计150070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓金龙的银行存款150070元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年六月十八日代理书记员  王 斌
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1576号之一原告：田福儒，男，1942年9月1日生，汉族，退休员工，住凌海市，被告：信文艳，女，50岁，汉族，个体业者，住凌海市，身份信息不详。原告田福儒诉被告信文艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告田福儒于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田福儒的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田福儒撤诉。案件受理费25元，由原告田福儒负担。审 判 员 黄艳春二〇二一年六月二十三日法官助理 刘月月书 记 员 李朋儒
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初6002号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：北碚区世纪派对歌城中心，经营场所重庆市北碚区嘉陵风情街7号5-1，统一社会信用代码92500109MA60GY2HXW。经营者：户月亮，男，1993年12月8日出生，汉族，住四川省开江县。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告北碚区世纪派对歌城中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月24日，原告松原市漫易文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日   法 官 助 理   廖 晓 莉                 书  记  员   黄    蒙  - 1 -  -1-
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执297号申请执行人：秦某,女性,2012年2月22日出生,住沈阳市铁西区。法定代理人；王某，女，1983年7月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：秦涛，男性,1983年6月16日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人秦某与被执行人秦涛借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人秦涛达成和解，银行同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）辽0102执297号案件中对被执行人秦涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 张玉冬二〇二一年六月二十八日()书记员 苗振宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11512号原告：吴五莲，女，1983年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。被告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。法定代表人：屈翠容，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，1983年2月9日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：解帆，女，1983年1月27日出生，汉族，公司员工。原告吴五莲与被告北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴五莲及委托诉讼代理人冉国颖，被告肯德基公司之委托诉讼代理人李丹、解帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴五莲向本院提出诉讼请求：1、确认双方2012年6月21日至2021年3月4日存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金75600元。被告肯德基公司不同意吴五莲的诉讼请求。本院经审查认为：吴五莲与肯德基公司均认可双方2012年6月21日至2021年3月4日存在劳动关系，本院予以确认。2020年11月9日，吴五莲与同单位员工谭某发生争执，从肯德基公司提供的录像视频可以看出吴五莲与谭某的行为，应属互殴。肯德基公司根据《员工手册》，对吴五莲作出解除劳动合同的行为合法。吴五莲要求肯德基公司支付赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、确认吴五莲与北京肯德基有限公司2012年6月21日至2021年3月4日存在劳动关系；二、驳回吴五莲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吴五莲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔资奇二〇二一年六月二十一日书记员  王玥宁
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4442号黄东华：关于被执行人黄东华信用卡纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4442号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年六月三十日
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执819号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：许文德，男性，1975年09月06日出生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人许文德信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初347号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告许文德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还透支本金14992.14元、利息3390.34元和滞纳金883.63元，并从2019年10月28日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金。因被执行人许文德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执819号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十五日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2961号原告：袁春华，男，1962年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：江西东华建筑工程有限公司，住所地：江西省景德镇市南新区法蓝瓷路7号，社会信用代码：913610005988521271。法人代表：吴伟伟，该公司董事长。本院在审理原告袁春华诉被告江西东华建筑工程有限公司劳动争议一案中，本院于2021年4月6日立案，原告袁春华于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁春华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告袁春华负担。审 判 员  晏 洁二〇二一年六月十一日代书记员  罗舟影
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初190号原告：开平市富祥市场服务管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处金山中学北面。法定代表人：莫宗谷，该司总经理。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所实习律师。被告：邓国谋，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院于2021年1月1日受理原告开平市富祥市场服务管理有限公司（以下简称“富祥公司”）诉被告邓国谋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告富祥公司委托诉讼代理人冯燕玲到庭参加诉讼。被告邓国谋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月-9月的租金34650元、水电费15117.8元、管理费8910元，上述费用共计58677.8元；2、请求被告向原告支付违约金34580.78元（以58677.8元为基数自2018年6月1日起按月利率2%暂计至2020年10月31日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。以上总计：93258.58元。事实与理由：2017年9月1日，富祥公司与邓国谋签订《开平市富祥农贸市场商铺租赁合同》，约定：1、原告富祥公司将位于开平市（面积：330平方米）出租给被告邓国谋用于经营餐饮；2、租赁期限自2017年9月1日起至2022年8月30日止；3、租金：每月按15元每平方米计算。2017年9月1日至2018年8月30日，租金为59400元，免3个月租金14850元，实付44559元，每月实缴租金3712.5元。2018年9月1日至2019年8月30日，租金为59400元，每月实缴4950元，每月租金应于当月5号前缴纳；4、水费5元／吨，电费1.5元／度，管理费3元／平方米／月，每月应缴990元，被告应于每月5号前缴纳上述费用，若被告逾期缴纳的，每日按2%计算滞纳金；5、若被告逾期支付租金，每日按欠缴租金的百分之五向原告支付违约金，若逾期缴纳租金达两个月，原告有权解除合同。合同签订后，被告邓国谋于2017年开始在租赁的开平市铺经营餐饮。2018年9月，被告停止营业并搬离所租铺位。期间，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年8月30日的租金29700元（3712.5元／月×8月）,2018年9月1日至2018年9月30日的租金4950元，拖欠原告2018年1月1日至2018年9月30日的水电费15117.8元、管理费8910元。上述费用共计58677.8元。被告邓国谋未答辩，在举证期内未举证，未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年9月1日，富祥公司与邓国谋签订《开平市富祥农贸市场商铺租赁合同》，约定：1、原告富祥公司将位于开平市（面积：330平方米）出租给被告邓国谋用于经营餐饮；2、租赁期限自2017年9月1日起至2022年8月30日止；3、租金：每月按15元每平方米计算。2017年9月1日至2018年8月30日，租金为59400元，免3个月租金14850元，实付44550元，每月实缴租金3712.5元。2018年9月1日至2019年8月30日，租金为59400元，每月实缴4950元，每月租金应于当月5号前缴纳；4、水费5元／吨，电费1.5元／度，管理费3元／平方米／月，每月应缴990元，被告应于每月5号前缴纳上述费用，若被告逾期缴纳的，每日按2%计算滞纳金；5、若被告逾期支付租金，每日按欠缴租金的百分之五向原告支付违约金，若逾期缴纳租金达两个月，原告有权解除合同。合同签订后，被告邓国谋于2017年开始在租赁的开平市铺经营餐饮。2018年9月，被告停止营业并搬离所租铺位。期间，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年8月30日的租金29700元（3712.5元／月×8月）,2018年9月1日至2018年9月30日的租金4950元及管理费8910元。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同已发生法律效力，双方应当按照约定全面履行义务。原告要求被告支付拖欠的租金及管理费用共计43560元，本院予以支持。关于水电费15117.8元，原告称已代被告缴纳，但原告未向本院提交涉案铺位水电费缴纳情况的相关凭证，原告可待完善相关证据后另行主张。关于违约金，因原、被告双方在租赁合同中约定了违约金条款，按原告的主张，违约金的年利率已达24%，综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，兼顾公平原则和诚实信用原则，本院认为双方约定的违约金过高，应予以调整，因本案被告的违约行为发生于2019年8月19日之前，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号，2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案违约金可以调整为以被告尚欠原告款项43560元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。原告高出部分的主张本院不予支持。被告邓国谋经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国谋应在本判决生效后十日内支付43560元以及违约金（违约金计算方法：以43560元为基数，自2018年10月1日起计算至2020年10月31日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）给原告开平市富祥市场服务管理有限公司；二、驳回原告开平市富祥市场服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131.46（原告已预交），由原告开平市富祥市场服务管理有限公司负担549.16元，由被告邓国谋负担1582.3元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  陈治陆人民陪审员  黄武宁二〇二一年六月二十九日书 记 员  李小茵
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执270号申请执行人：徐燎锋，男，汉族，1983年7月28日出生，共青城市人，住江西省九江市共青城市。被执行人：徐清华，男，汉族，1980年7月5日出生，庐山市人，住江西省庐山市。本院执行徐燎锋与徐清华装饰装修合同纠纷一案中，被执行人徐清华主动履行306280.03元，双方当事人就剩余案款达成执行和解协议，申请执行人徐燎锋向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十八日书记员  张义赣
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初813号原告：杨乐生，男，汉族，1971年6月6日生，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1986年10月10日生，住安徽省芜湖市湾沚区。原告：潘小相，女，汉族，1971年10月8日，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：秦志义，男，汉族，1936年5月24日，现住安徽省巢湖市巢湖区。原告杨乐生、潘小相与被告秦志义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，于2021年6月3日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告潘小相及原告杨乐生、潘小相的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告秦志义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即配合原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦志义在湾沚区，2005年征地拆迁，后分的湾沚镇迎宾新都小区34栋208室房屋一套，面积42.68平方米，在房屋拆迁时，双方达成协议以23000元的价格转让该房屋，因当时房屋没有分配，房屋性质为小产权房屋，且原告法律意识淡薄，双方未签署任何协议。2006年因需要缴纳政府购房款13820元及架空层购房款1100元，原告与被告签订书面转卖合同；2012年，原芜湖县人民政府（现湾沚区人民政府）出台政策，安置房可以办理国有土地产权证，原告用车将被告从巢湖（拆迁后，被告因某些原因居住巢湖）接到湾沚，协助办理产权证及过户，由于安置房房屋产权过户必须先登记在原户主名下，原告为被告缴纳了办理产权的所有费用（宗地图、测绘费100元、土地出让金8194.56元、交易手续60元、土地出让税费327.8元、房屋买卖税费138.2元、登记费50元、产权证工本费10元、资产评估费310元、其他服务费30元、土地登记费20元、营业税6200元、个人所得税1240元、城市维护建设税310元、教育费附加186元，水利基金74.4元，地方教育附加124元、契税1240元，合计18614.96元），房屋买卖及产权证办理均在见证人潘某、赵某的见证下进行。就在房屋产权证办理一切都顺利即将完成过户时，被告突然离开湾沚回到巢湖，此后原告也曾几次催促被告来湾沚配合完成过户手续，但是被告一直未履约合约。被告秦志义未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明：两原告为夫妻关系，被告秦志义是原湾沚镇十都村长山头自然村村民，2005年该村征地拆迁，同年10月10日，原湾沚镇人民政府（甲方）与被告秦志义（乙方）签订《迎宾新都小区拆迁安置合同》，合同第一项载明：“经双方协商，乙方自愿接受坐落在芜湖县，房屋建筑面积42.68ｍ2，合同落款处双方签字盖章。同日，湾沚镇政府与秦志义签订《拆迁安置协议》，约定秦志义需给付安置房款13820元。2006年4月7日，原告杨东生（乙方）与被告秦志义（甲方）签订《房屋转卖合同书》，合同约定：“一、乙方以贰万参仟元整购买甲方户头，并且房款一次性付清；二、乙方将房屋户头款一次性付清给甲方，拆迁安置户45ｍ2的甲方户头归乙方所有（产权归乙方所有），选取楼层，向政府交购房款由乙方承担（乙方承担壹万参仟捌佰元整，高于此价由甲方承担），其它费用由乙方承担。三、甲方和乙方如有一方违约，将承担对方相应的补助费......”，合同书落款处有原告杨东生、被告秦志义、见证人潘某、赵某签字，潘某作为见证人参与了原、被告洽谈、签协议、办证、付款整个过程。合同签订后原告履行了合同义务，将购房款13820元及架空层购房款1100元一并交于政府，以被告名义支付购房款，2006年被告将房屋交付给原告。2012年，当地政府政策允许安置房办理国有土地产权证，故原告通知被告协助其办理。按照程序该产权证必须先由被告办理房产登记后再变更到原告名下，原告为被告缴纳了办理产权的费用共计18614.56元（宗地图、测绘费100元、土地出让金8194.56元、交易手续60元、土地出让税费327.8元、房屋买卖税费138.2元、登记费50元、产权证工本费10元、资产评估费310元、其他服务费30元、土地登记费20元、办证费用8134元、契税1240元）后，房屋成功登记在被告名下，后原告多次催促被告来湾沚配合完成过户手续，但是被告一直未履行。另查明：杨东生后改名为杨乐生，《房屋转卖合同书》中落款处杨东生身份证号与原告杨乐生身份证号完全重合，杨东生和杨乐生为同一人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原、被告签订的《房屋转卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告秦志义将房屋卖给原告，原告已支付相应对价；后政府政策允许安置房办理国有土地产权证，按照程序该产权证必须先由被告办理房产登记后再变更到原告名下，原告缴纳了办理房产证的所有费用，房屋初始登记在了被告名下。原告协助被告申请办理了涉案房屋的初始登记证，已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件，目前，原、被告间房屋买卖合同继续履行并不存在事实和法律上的障碍。依据合同约定，被告负有协助原告办理房屋产权证的义务，原告诉请被告协助原告办理涉案房屋产权登记及过户手续，合法、有据，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告秦志义于本判决生效之日起十日内协助原告杨乐生、潘小相办理位于芜湖市湾沚区迎宾新都安置小区34幢2单元208室房屋所有权过户手续。本案诉讼费用160元，由被告秦志义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  黄祖兴人民陪审员  翟蓉蓉二〇二一年六月三十日书 记 员  唐金阳附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12034号原告：张京辉，男，1961年5月2日出生，汉族，北京市公交集团退休人员，住北京市大兴区。被告：吕素典，女，1966年4月30日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：车辽晖，河北律融律师事务所律师。原告张京辉与被告吕素典民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告张京辉于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告张京辉申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张京辉撤诉。案件受理费25元，由原告张京辉负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月二十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初258号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人潘贺军，男，1963年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人潘贺军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人潘贺军于2021年6月11日20时39分许，酒后驾驶蒙德王牌普通二轮摩托车（×××）行驶至北京市密云区北庄镇土门村时撞到拦车牌上，后被查获。经鉴定，潘贺军体内血液酒精含量为119mg/100ml。公诉机关认为被告人潘贺军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人潘贺军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘贺军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘贺军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期自2021年6月11日起至2021年7月25日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年六月二十四日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执2638号平安银行股份有限公司成都分行与白妮金融借款合同纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11529号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：徐金金，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行徐金金金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐金金的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人徐金金采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15706号原告：晏忠福，男，汉族，1974年2月18日出生，籍住陕西省白河县，现住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳楚安，男，土家族，1982年1月23日出生，籍住湖北省建始县，现住西安市，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。原告晏忠福与被告柳楚安劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告晏忠福、柳楚安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏忠福诉称，2015年2月原告在被告承包的位于长安区XX街道XX工地干劳务，2015年4月底干完，被告前期支付了原告部分劳务费，至今下欠原告劳务费6500元未付，原告多次向被告催讨，被告均不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费6500元及占用资金利息3500元，共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告柳楚安辩称，劳务费被告已经全部支付给原告，欠条被告不知道是怎么回事，也不是被告写的。经审理查明，原告称被告拖欠其劳务费，并向本院提交欠条一份，原告提交的欠条载明，今欠到晏忠福工资陆仟伍佰元整（6500元），欠款人柳楚安，日期为2016年3月21日。庭审中，被告称该欠条并非其本人书写，并对欠条上其本人的签名是否为其本人书写申请笔迹鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年2月1日作出陕蓝司法鉴定中心[2021]文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“柳楚安”的签名笔迹与样本柳楚安的签名笔迹是同一人书写。另，被告称欠条出具后其并未向原告支付过劳务费，被告还称其已将劳务费全部付清，但未提交证据证明。原告明确其资金占用利息计算期间为2016年2月1日至2019年12月31日。上述事实，有欠条、司法鉴定意见书及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的《欠条》能够证明其为被告提供劳务，被告欠付其劳务费6500元的事实，故对原告要求被告支付劳务费6500元的诉请，本院予以支持。被告未向原告支付劳务费，应向原告支付资金占用利息，具体为2016年3月21日至2019年8月19日期间，以6500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，为1475.65元；2019年8月20日至2019年12月31日，以6500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为98.48元，资金占用利息共计1574.13元。被告虽称欠条并非其本人书写，并申请司法鉴定，但经鉴定欠条上的名字与被告提交的比照材料上的签字系同一人书写，故对被告该辩称，本院不予采纳。被告称其已经向原告支付了全部劳务费，但未提交证据证明，对该辩称，本院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告柳楚安于本判决生效之日起十日内支付原告晏忠福劳务费6500并支付资金占用费1574.13元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担45元，由原告自行承担5元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  卢      帆 二〇二一年 六 月二十二日 书 记 员  王  雪  冰  打印：相丽华        校对：王婉柔      2021年  月  日送达1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初1392号原告：龙里县锦锋汽车贸易有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道草原路安置小区1单元2层1号，统一社会信用代码91522730MA6GYAFY9T。法定代表人：符海锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王代君，系贵州宏匀律师事务所律师助理。被告：黔南州宝菱汽车贸易有限公司，住所地贵州省都匀市毛尖大道71号，统一社会信用代91522701MA6HBJC283。法定代表人：王鸿秋，系该公司执行董事兼总经理。被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地广西柳州市柳南区河西路18号，统一社会信用代码91450000708731386G。法定代表人：陈虹，系该公司董事长。第三人：兴业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市瑞康路18号金麟中心1-4层，统一社会信用代码91450200685168147B。负责人：黄运招，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄海波，男，1981年11月21日出生，汉族，系该行职员，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：林秋燕，系广西华震律师事务所律师。本院在审理原告龙里县锦锋汽车贸易有限公司与被告黔南州宝菱汽车贸易有限公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司、第三人兴业银行股份有限公司柳州分行合同纠纷一案中，原告龙里县锦锋汽车贸易有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙里县锦锋汽车贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告龙里县锦锋汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告龙里县锦锋汽车贸易有限公司负担。审 判 长 蔡  雪  婷人民陪审员 段  同  琴人民陪审员 王  友  平二〇二一年六月二十九日书 记 员 张林涛（代）
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0403民初513号原告：秦家喜，男，汉族，1973年9月21日出生，现住抚顺市东洲区。被告：抚顺森水温泉项目管理有限公司，住所辽宁抚顺市东洲区宝应路1-4号楼7号门市。法定代表人：李木子，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨震，该公司副经理。被告：张博，男，汉族，1973年6月28日出生，现住抚顺市望花区。被告：郭振宇，男，汉族，1977年8月3日出生，户籍所在地抚顺市顺城区。被告：王瑞天，男，汉族，1984年10月18日出生，现住抚顺市顺城区。原告秦家喜与被告抚顺森水温泉项目管理有限公司（以下简称森水温泉公司）、张博、郭振宇、王瑞天建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦家喜、被告森水温泉公司的委托诉讼代理人杨震、被告王瑞天到庭参加诉讼。被告张博、郭振宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告秦家喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告抚顺森水温泉项目管理有限公司、张博、郭振宇、王瑞天支付欠款本金及利息151，952元（壹拾伍万壹仟玖佰伍拾贰元整）(利息自2018年6月1日起按贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算至2021年1月5日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年初，被告抚顺森水温泉项目管理有限公司和被告张博开始建设位于抚顺市东洲区章党盛世温泉的装修工程，通过被告郭振宇把该工程的人工费转包给本案原告，2018年3月22日，原告秦家喜与被告郭振宇、王瑞天签订合同，合同总金额为135,000元（壹拾叁万伍仟元整），约定由秦家喜负责将盛世温泉1号、2号楼门市墙体拆除，地面残土清运干净，施工日期为2018年3月1日至2018年3月20日，约定付款期限2018年6月1日前结清，被告郭振宇于2018年12月27日给付秦家喜20,000元，尚欠本金115,000元，利息3017元（2018年6月1日起至2018年12月26日止），原告于2018年12月27日为施工现场提供沙子共计23,000元，后经原告多次向被告催收，被告仍未支付剩余欠款138,000元，利息10,935元(2018年12月27日起至2021年1月5日止），本金及利息共计：151,952元（壹拾伍万壹仟玫佰伍拾贰元整）。综上所述，原被告之间合同关系符合法律规定，内容不违反法律法规效力性强制规定，不存在无效、可撤销情形、原被告合同关系合法有效。现原告依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规诉至贵院，请求人民法院在查明本案事实的基础上依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告森水温泉公司辩称，我公司从未与原告签署任何施工合同，原告所诉称的本案另一被告郭振宇与我公司签订施工合同是事实，但我公司已对郭振宇进行了全额结算，原告要求我公司给付，应提供明确的证据证明我公司欠付郭振宇施工款，否则应由原告承担举证不利的责任。同时张博作为我公司工作人员，他在本次工程中的行为是职务行为，不应该作为本案的被告。被告王瑞天辩称，我与郭振宇认识，郭振宇找我称其承包案涉工程，因为原告曾经给我干过活，所以我介绍原告与郭振宇签订的合同，当时原告要求我也签字，我不懂，也没有多想就在合同上签了名，其后我没有参与该工程，对情况不了解，所以我不应当承担责任。被告张博、郭振宇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、欠条、收条、材料收据、抹账协议、公证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2018年3月22日，原告（乙方）与被告郭振宇、王瑞天（甲方）签订一份《合同书》，约定工程项目：盛世温泉1、2号楼1、2层门市墙体拆除，地面残土清运干净。承包方式：人工。工程价格：135000元。工期2018年3月1日至2018年3月30日。付款方式：2018年6月1日前结清。原告按约定完成施工，并为工程提供沙子材料价值23000元。2018年9月22日，被告张博与被告郭振宇签订《建筑装饰工程施工合同》，由被告郭振宇承包被告抚顺森水温泉项目管理有限公司为建设方的森水温泉装饰装修工程。2018年12月27日，被告郭振宇给付原告工程款20000元，双方签署收条，内容为：“甲方：盛世温泉洗浴装修一号楼、二号楼门市墙体拆除人工费135000元。乙方：秦家喜。甲方已付乙方人工费人民币20000元整。收款人：秦家喜，付款人：郭振宇。”同日郭振宇为原告出具一份欠条，内容为：“盛世温泉洗浴1号门市、2号门市装修欠秦家喜工程沙款：2万3千元。”另查，2018年11月15日，被告张博与被告郭振宇签订一份抹账协议，约定将一辆大众辉腾轿车作价40万元抵账给被告郭振宇，作为温泉洗浴前期改造工程的人工费，并办理了公证。本院认为，承包人未取得相应资质或超越资质等级订立的建设工程施工合同无效。本案原告与被告郭振宇、王瑞天作为不具备建设施工资质或劳务作业资质的自然人订立的施工合同应属无效合同。施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成施工，被告方基于原告施工成果实施后续装修工程，应当视为对原告施工合格的认可，因此应当按约定给付合同价款。对于原告诉讼请求的工程价款115000元及材料（沙子）费23000元，原告提供了被告郭振宇签署的欠条、收条及材料收据等证据，本院予以采信；对于原告诉求被告给付欠款利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；对于欠付工程价款的给付责任承担，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告森水温泉公司向法庭提供了经公证的《抹账协议》证明其已经向被告郭振宇给付了案涉工程工程款，原告没有提供证据证明被告森水温泉公司有欠付工程款的事实，故对原告要求被告森水温泉公司承担给付工程款的主张，本院不予支持；被告森水温泉公司在案件审理过程中陈述被告张博系被告森水温泉公司实际负责人，其与被告郭振宇签订合同系代表被告森水温泉公司履行职务的行为。结合被告森水温泉公司在合同上加盖公章的行为，可以认定被告张博与郭振宇签订合同系职务行为。原告没有提供证据证明被告张博具有对本案工程款承担给付责任的情形存在，故对原告请求被告张博承担付款责任的主张，本院不予支持；被告王瑞天辩称其只是介绍原告与被告郭振宇签订合同，其是在“不懂”“没多想”的情况下签字，但作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道在合同上签署姓名所产生的法律后果，其与郭振宇共同在合同“甲方”项下签字，并在合同书背面附本人证件，应当视为其和郭振宇共同与原告订立合同的意思表示，故其应当与郭振宇共同承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭振宇、被告王瑞天于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告秦家喜合同价款及材料费138000元；二、驳回原告秦家喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（原告预交，已依法减半收取），由被告郭振宇与被告王瑞天共同负担，并随上述款项一并给付原告秦家喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二一年六月十八日代理书记员  任中杰
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初1411号原告李绍有，男，1970年5月24日出生，汉族，住长春市九台区。被告张亚男，女，1983年2月10日出生，汉族，住长春市九台区。被告姜兴全，男，1966年6月16日出生，汉族，住长春市九台区。原告李绍有与被告张亚男、姜兴全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍有到庭参加诉讼，被告张亚男、姜兴全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张亚男立即给付原告借款人民币24800元，并给付此款的利息，按月利二分计算，自2019年2月26日起至还清时止；2.判令被告姜兴全对上述借款本息承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告张亚男在被告姜兴全的担保下，在原告处借款人民币2万元，约定按月利二分计算利息，至2019年2月25日前还清，二被告给原告出具了借条。被告借款到期后，分文未付，在原告多次催促下，被告姜兴全于2020年1月1日给原告又出具了一张借条，对于其为被告张亚男担保向原告借款人民币24800元中的本金20000元予以承担，并承诺在2020年12月31日前一次性还清，但至今分文未付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。张亚男未到庭，无答辩意见。姜兴全未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告张亚男、姜兴全向原告李绍有借款，并出具借条一枚，写明：“今2018年2月25日李绍有借给张亚男人民币贰万肆仟捌佰圆整（24800.00元正），于2019年2月25日前归还。借款人：张亚男、姜兴全（签名并捺印）”。2020年1月1日，经原告李绍有催要后，被告姜兴全再次向原告出具借条一枚，写明：“今日有（借款人）姜兴全向（出借人）李绍有借得现金人民币贰万元，限定于2020年12月30日前一次性还清。借款人：姜兴全（签名并捺印）”。2021年快过年时（即2021年2月10日），被告姜兴全向原告还款10000元本金。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。关于借款本金，借条上载明李绍有借给张亚男人民币24800元，但庭审过程中李绍有承认其向张亚男、姜兴全借款本金金额为人民币20000元，且2021年姜兴全向其偿还了本金人民币10000元，故本案中借款本金确定为人民币10000元。关于利息，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，借贷双方约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方已经就借款一年期利息在借条主文上予以认可，即人民币4800元，且原、被告双方就借贷利息约定为月利2分的标准，未违反法律规定，本院予以支持。2020年8月20日起原、被告双方利息约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%*4=15.4%）的标准，故对于2020年8月20日以后的利息，本院按照年利率15.4%予以保护。被告张亚男、姜兴全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的相关权利，故对原告的主张本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚男、姜兴全于本判决生效之日起一次性偿还原告李绍有借款人民币10000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年2月26日起至2020年8月19日，按照月利二分计算；以20000元为基数，自2020年8月20日起至2021年2月10日，按照年利率15.4%计算；以10000元为基数，自2021年2月11日起至借款还清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告张亚男、姜兴全对上述款项互负连带责任。三、驳回原告李绍有的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由原告李绍有负担185元，由被告张亚男、姜兴全负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 娜二〇二一年六月十七日书记员 杨宇航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢301号申请执行人：仇佳乐，男，1982年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：何伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：崔峥，女，1984年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。仇佳乐与何伟、崔峥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11215号民事调解书已发生法律效力。仇佳乐向本院申请执行，要求被执行人何伟、崔峥给付借款本金940000元、借款利息56400元、逾期付款利息、案件受理费6850元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何伟、崔峥发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人崔峥账户内存款共计30532.11元。本院已轮候查封被执行人何伟名下位于北京市丰台区南庭新苑B24号楼5单元1603号回迁房。经查，本院未发现被执行人何伟、崔峥有其他可供执行的财产。申请执行人仇佳乐亦未提供被执行人何伟、崔峥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仇佳乐申请执行的借款本金940000元、借款利息56400元、逾期付款利息、案件受理费6850元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位30175.11元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人何伟、崔峥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仇佳乐享有要求被执行人何伟、崔峥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何伟、崔峥负有继续向申请执行人仇佳乐履行债务的义务。申请执行人仇佳乐发现被执行人何伟、崔峥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 孙佳欣