广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3173号原告：郭健，男，1983年8月3日出生，汉族，身份证住址河南省林州市，委托诉讼代理人：李苑，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：陈萌萌，女，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，广东均桓律师事务所律师。原告郭健与被告陈萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告郭健及其委托诉讼代理人李苑，被告陈萌萌的委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金156907.06元并支付逾期利息(逾期利息以156907.06为基数，自2020年12月8日起按支付宝日息万分之二点五计付至实际还清款项之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年12月，被告因其姐公司资金周转所需向原告借款人民币250000元，原被告协商之后，通过向原告的支付宝借呗进行借款，分两笔借出，一笔150000元，一笔100000元，日息万分之二点五，借款期限为6个月，还款计划为先息后本。由被告每月按时还款，原告分别于2020年1月21通过支付宝向被告支付宝账户转账150000元，2月7日转账60000元，另40000元因原被告之前存在借贷关系，直接用于还归还以前被告所借原告的欠款。此后，被告于每月7日按时向原告支付宝还款。2020年7月，被告表示无法按规定时间还款，要求延长支付宝还款期限，于是原告分别于2020年7月7日、8月4日对支付宝借款进行延期，延期12个月。自2020年8月至12月被告共还款100674.71元(其中本金93092.94元，利息7581.77)。2020年12月，原告多次电话、微信催促被告出具正式借条，被告总是以各种理由往后推脱，支付宝借呗下一期还款期届满前(2021年1月7日)，原告多次催促被告还款，被告电话不接、微信不回，至今分文未还。被告陈萌萌辩称：1.关于借款总额应为210000元，而非250000，原告主张有40000元用于之前被告欠原告的借款，与事实不符。2.关于利息，双方未约定利息，本案借款应为无息借款。3.被告已还清全部借款，被告于2020年2月7日向原告偿还110000元，加上后续偿还的100145.52元，一共偿还了210145.52元，已经还清案涉借款，还多还了100多元。经审理查明，原、被告存在多次资金往来，双方未签订书面借款合同或出具借款凭证。原告分别于2020年1月21日、2月7日通过支付宝分别向被告转账150000元、60000元共计210000元。原告主张：1.其于2019年5月1日通过支付宝向被告转账两笔60000元和40000元共计100000元，后被告于2020年4月5日偿还了50000元，于2020年2月7日偿还110000元中有10000元是偿还上述5月1日100000元的借款，该笔借款仅剩余40000元，加上上述转账的两笔210000元，共为250000元；2.被告于2020年2月7日偿还110000元中剩余100000元是偿还2019年8月19日100000元的借款。被告则抗辩称：1.2020年2月7日偿还110000元是偿还2020年1月21日所借的150000元即案涉借款；2.对于2019年8月19日所借100000元，由被告及案外人陈莉于2020年的6月9日、9月13日、10月1日、11月8日分别偿还5000元、40000元、20000及34000元共计99000元，而2020年10月23日偿还的50000元是偿还2019年5月1日借款100000元中50000元，加上2020年4月5日偿还的50000元，该笔100000元已经偿还。对此，原告反驳称被告所称的上述2020年6月9日至11月8日偿还的款项149000元（即上述99000元及50000元）是被告及陈莉支付的合作帮助被告及陈莉出口鞋品的佣金，为证明其主张，原告提交了其与被告及陈莉在钉钉APP及微信聊天记录，显示原、被告、陈莉之间商谈业务及佣金事宜：1.2020年8月10日，被告有发送一张表格，载明了双方佣金的结算金额，其中注明“20/6/9支付宝转账5000元”，结算金额减轻去5000元后为23854元。原告主张该表格证明了该5000元为佣金。经质证，被告抗辩称双方之间款项数量繁多，出现上述记录错误也正常，该5000元应偿还案涉款项。2.2020年1月13日的聊天记录显示，原告有发送佣金结算金额为134616.4元的表格，并称已支付佣金60000元，还需支付74616元。原告主张已支付的60000元佣金是陈莉于2020年9月13日、10月1日转账的40000元、20000共计60000元。经质证，被告抗辩称该聊天记录中是原告单方陈述的60000元佣金，是原告的个人意见，被告不予确认。3.2020年10月23日的聊天记录，原告称“收到5万元、一共收到11万”，遂将佣金结算金额为134616.4元的表格发给被告，并称“还剩下24616，也是今天给吧，我们家这位最不喜欢拖泥带水”，并将其配偶的账户发给被告。经质证，被告抗辩称是原告的个人意见，被告不予确认，如是佣金，应当在佣金结算表格中扣减。原告反驳称当时双方结算金额不一致，原告计算的金额为169141元，被告计算的金额为127426元，因双方没有达成最终一致意见之外，就没有在表格中扣减。4.2020年10月30日至31日商讨佣金结算等事宜的聊天记录，原告称“我不想把账算的那么复杂，也不想掺和财务的事情，已经谈过好几次，谈不到一块去。第一单，结13万，我原来算的是13.7左右……第二张COWELL的单：……按5.7算是34620，结34000……”“那6000双的佣金，34000呢”。经质证，被告抗辩称双方并未就佣金事宜达成一致意见，是原告个人认为上述款项为佣金，被告本人不予认可。5.2020年11月7日的微信聊天记录，被告称“明天抽空把COWELL的飞织鞋你算的表格发给我。”原告遂将上述第4项即“我不想把账算的那么复杂，也不想掺和财务的事情，已经谈过好几次，谈不到一块去。第一单，结13万，我原来算的是13.7左右……第二张COWELL的单：……按5.7算是34620，结34000……”的信息再次发给被告。2020年11月8日，原告再次询问“昨晚打款了没。”经质证，被告抗辩称双方并未就佣金事宜达成一致意见，是原告个人认为上述款项为佣金，被告本人不予认可。除上述证据之外，原告还提交了其与被告、陈莉的微信聊天记录，显示：1.原告于2020年12月7日称“明天支付宝的钱，请务必正常还，然后剩下的分两次还清，我不想再拖下去。”陈莉回复“支付宝的钱不是说不还，想着明天先还了，看能不能临时借着两万出来…….”。原告遂将支付宝欠款总额177462.60元以及当期应还21886.49元的截图发给陈莉，称“不行，这个没得商量，明天按期还。”陈莉回复“剩下的正常按月还，可以吗？”原告回复“剩下的15万多，分两次还清吧，年底清完。这笔钱原来说临时用，到现在两年了快。”2.2020年12月21日，原告向陈莉发送借条文档，要求陈莉签好按手印。借条文档载明“因资金周转需要，陈萌萌和陈莉向郭健借款人民币161994元整，双方约定以下还款计划……（即2021年1月6日起至7月6日，每月还款21886.49元，2021年,8月6日，还款8788.57元）”。3.2020年12月23日，原告要求签借款协议，陈莉回复“会每个月按时给，什么时候说过不给了。”4.2020年12月14日，原告称“当初你们资金困难…。以我个人名义从支付宝借呗里借了20万元，约好你来偿还借呗利息，另外我又拿我个人的10万元，一共30万给你们周转，甚至对你的信任，也没有让你打个借条，直接把钱转给你，本来说当时只是暂时周转，后面借呗还款期限一再延期，我有说过什么吗？后来借呗额度提升了25万，又借了5万出来给你。借呗到期了，你还不了，又让我分期还，我也同意了。这笔钱，你用了将近两年，现在25万的资金，还剩下156907.06的本金未还，如果加利息一共就是161963.2。这笔钱，现在你都打算不还了吗？”原告遂将支付宝剩余未还本金156907.06元（显示2020年7月7日借款150000元剩余未还本金89176.76元、2020年8月4日借款100000元剩余未还本金67730.3元）、当期2021年1月7日应还21886.49元以及剩余还款计划（即2月7日至6月7日每月还款21886.49元，7月7日还款21886.45元、8月7日还款8757.8元）截图发给被告。被告未回复。12月19日，原告称“生意上你欠我的款我的佣金你没给我，我也不说啥。但是个人欠款一个借条你也不给签，我们之间没必要再谈什么朋友一场情面了。”被告回复“你放心，支付宝的部分会按期还的。”经质证，被告对上述聊天记录真实性确认，认为2020年6月9日至11月8日偿还的款项共计149000元不是佣金，而是案涉借款。另查明，陈莉于2020年9月6日、10月1日、11月6日三次向原告偿还21886.49元，于12月7日偿还15627元；被告于12月7日偿还6259.49元，以上两笔12月7日偿还款项之和亦为21886.49元。根据原告提交的支付宝借款合同显示，2020年7月7日贷款150000元和8月4日贷款100000元贷款利率均为日利率0.025%。原告称2019年从支付宝借呗借了200000元给被告使用，后额度提升至250000元，借呗借款续借产生上述两笔150000元和100000元的借款，并使用了分期偿还，其中被告偿还2020年12月份分期款项之后并未有偿还其他款项，截至2020年12月8日，借呗剩余未还本金156907.06元；截至法庭辩论终结时自己尚欠2021年6月、7月及8月分期款项未付，其中最后一笔还款时间为2021年8月7日，其余2021年1月至5月的借呗分期款项自己已先垫付资金偿还了。以上事实，有借呗借款合同、支付宝借款截图、支付宝转账记录、微信聊天记录、钉钉聊天记录、银行转账交易回单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的支付宝转账记录及聊天记录，原、被告之间存在借款关系，被告应称其承诺按时足额付款。对于借款金额，原告于2020年12月14日将支付宝剩余本金156907.06元及还款计划的截图发给被告，被告并未提出异议。后原告再次催要时，被告于2020年12月19日承诺“支付宝的部分会按期还的。”因上述事实与原告与陈莉的微信聊天记录载明的剩余本金数额一致，且陈莉和被告亦按照还款计划载明的分期金额每期21886.49元偿还了2020年9月至12月四期款项，故本院对原告主张的未还剩余本金156907.06元予以采信。对于被告抗辩称2020年6月9日至11月8日偿还的款项149000元为偿还案涉借款，原告已提交钉钉聊天记录及微信聊天记录，足以证实上述款项是偿还被告、陈莉应付原告的佣金。若该款项如被告抗辩称的偿还案涉借款，则被告实际已偿还了原告借款，被告及陈莉应对原告发送的支付宝剩余本金及还款计划的截图提出异议，更不会于2020年12月19日、12月23日承诺每月按时还款。由此可见，被告的陈述不属实，缺乏诉讼诚信。无证据证明被告于2020年12月8日之后有偿还案涉借款，原告主张被告偿还剩余本金156907.06元，本院予以支持。关于利息。原告提交的借呗借款合同明确约定日利率0.025%，且被告偿还了多笔分期本息21886.49元并承诺“支付宝的部分会按期还”，故原告分期付款产生的利息应由被告负担。根据支付宝借款还款计划，2020年12月8日至2021年8月7日期间本息共计161963.19元，减去本金156907.06元后利息为5056.13元。原告于2021年8月7日清偿分期本息后，不会再产生利息上的损失，因双方并未约定借款期间利息，故如被告未在2021年8月8日之前偿还本金，在此之后的利息，应以156907.06元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算至该款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十四条、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈萌萌向原告郭健偿还欠款本金156907.06元并支付利息（2020年12月8日至2021年8月7日期间利息为5056.13元；如被告陈萌萌未在2021年8月8日之前偿还本金156907.06元，在此之后的利息应以156907.06元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告郭健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3438元（原告已预缴1719元），由被告陈萌萌负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。保全费1304.5元，由被告陈萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年六月十六日书记员 陈月明