wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民事判决书（2021）吉0211民初1864号原告：邹韵，女，1996年4月22日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市铠瑞文化传媒公司，住所地：吉林市丰满区中海大厦**楼**。法定代表人：韩沣林，总经理。原告邹韵与被告吉林市铠瑞文化传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹韵、被告吉林市铠瑞文化传媒公司法定代表人韩沐林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邹韵向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告邹韵从2021年1月1日起至2021年2月28日至与被告吉林市铠瑞文化传媒公司存在事实劳动关系；2、请求判令被告吉林市铠瑞文化传媒公司支付拖欠原告的工资2657元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹韵从2021年1月1号在吉林市铠瑞文化传媒公司从事直播工作至2021年2月28号，期间只开工资692元，共拖欠工资2657元，并有市档案证明申请人与吉林市铠瑞文化传媒公司的劳动关系，现在公司已经不继续开工资，所以特申请协助办理准许为盼。吉林市铠瑞文化传媒公司辩称，原告系从事两个平台的直播，花椒平台取消保底，公司运营及时通知主播此情况，原告邹韵未经任何人同意，直接弃播两个平台直播，我公司与主播是三个月后签订劳动合同，原告在我公司只工作一个月，所以未签订劳动合同，所以我们之间没有劳动关系，原告及其前任公司负责人微信截图话语中有恶意诋毁我公司，原告主动弃播扣除20%的薪资，其中迟到早退影响薪资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邹韵从2021年1月1号到吉林市铠瑞文化传媒公司从事直播工作，当时约定保底工资为2000元，工作内容为从事花椒、CC两个平台游戏直播，工作量按照每月80小时有效直播时间计算，后因双方争议，邹韵于2021年2月28号离职。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间所产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬。本案中，邹韵主张其与吉林市铠瑞文化传媒公司存在劳动关系，并提交了相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，且吉林市铠瑞文化传媒公司与邹韵对双方之间存在事实劳动关系一事无争议，仅以未签订劳动合同为由否认双方之间存在劳动关系，故本院对邹韵与吉林市铠瑞文化传媒公司存在劳动关系一事予以确认。关于曹敏主张的劳动关系起止时间为2021年1月1日至2021年2月28日，其提供的微信截图等相关证据能够证实，故对该事件本院予以确认。关于邹韵主张支付拖欠工资，原告第一个月（1月份）工资结合工作量计算应为1349元，第二个月工资（2月份）按完整工作量计算应为2000元，现被告仅支付工资657元，尚欠2657元，被告辩称因原告主动弃播有扣除工资部分。但并未提供相关证据，故对原告要求支付其剩余工资款2657元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邹韵自2021年1月1日起至2021年2月28日期间与被告吉林市铠瑞文化传媒公司存在劳动关系；二、被告吉林市铠瑞文化传媒公司与本判决生效后五日内支付原告邹韵工资差额2657元。案件受理费10元，由吉林市铠瑞文化传媒公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二一年六月二十九日书记员 杨凯雯
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0304民初1362号    原告：宝鸡市永联特种货物运输有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西门外（陈仓大道原育才公司办公楼下)。    法定代表人：陈陇军，任公司执行董事。    委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。    委托代理人：陆璐，陕西秦川律师事务所实习律师。    被告：刘宝林，男，汉族，生于1969年10月28日，居民，住河南省孟州市。     委托代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。    原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司与被告刘宝林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。在审理过程中,原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司于2021年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司撤回对被告刘宝林的起诉。案件受理费550元，减半收取275元,由原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司负担。  审  判  员  王 小 兵    二〇二一年六月三十日 书  记  员  张    习   1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李经玉，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李经玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李经玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李经玉支付原告截至2020年12月7日的信用卡欠款合计127,566.82元，其中本金80,212.19元、利息20,619.25元、违约金21,563.98元、账单分期手续费5,171.40元;2、判令被告李经玉支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：127,566.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李经玉承担。事实和理由：被告李经玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款127,566.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月8日至2021年6月23日共计归还原告欠款1,060元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李经玉支付原告截至2021年6月23日的信用卡欠款合计126,506.82元，其中本金79,152.19元、利息20,619.25元、违约金21,563.98元、账单分期手续费5,171.40元;2、判令被告李经玉支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：126,506.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李经玉承担。被告李经玉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李经玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李经玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79,152.19元；二、被告李经玉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.34元，减半收取1,425.66元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215.63元，由被告李经玉负担1,210.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初705号原告：吴馨，女，1983年5月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：范孔雀、杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告吴馨与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴馨之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人范孔雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴馨向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2011年9月至2020年6月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，原告进入被告处工作，岗位为语文老师，入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并交纳养老、医疗、生育、工伤、失业保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2011年9月至2020年6月存在劳动关系并交纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资未予认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，于法无据，特起诉至法院，望判如所请。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对真实性、关联性认可；2、中国银行、中国农业银行交易流水明细、荣誉证书、2012年7月暑假加班登记表、2016年暑假期间工资表，证明被告为原告发放工资，双方自2011年9月开始双方存在劳动关系；被告对银行流水真实性、证明目的认可；对荣誉证书、暑假加班登记及假期工资表真实性、合法性、关联性不认可，本院对真实性予以认定；3、申请书、2020年2、3、6月工资表，证明双方存在劳动关系；被告对真实性、证明目的认可。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对真实性、合法性不认可，本院对真实性予以认定。5、原告教师资格证复印件。被告对真实性、证明目的不认可；本院对真实性予以认定。庭审中原告述称：我2011年8月30日通过应聘至宏桥中学，职位是语文老师，双方没有签订书面劳动合同。2020年6月学校停办，我离开学校。2011年10月至2020年6月，被告给我支付工资，当月支付上月，工资包括基本工资、补助、三金、三险金、量化奖、工龄工资等，2011年10月至2018年7月通过学校公户发放，2018年8月至2019年9月通过学校出纳王学礼个人账户发放，2019年10月至2020年6月通过代管账户发放。2019年11月，学校被教育局接管。没有考勤，老师按课表上课，寒暑假如果值班会有手写签到，课表是教务处统一安排制作的。学校没有给我办理社保，也没有给我购买商业保险。2016年至2020年6月，王学礼是学校出纳，2011年10月至2020年6月，万**是后勤岗位。宏桥中学2020年6月停办了，因为是私立学校，招聘教师在教育局没有备案。被告述称：双方没有签订劳动合同，没有办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月原告入职被告处工作，任语文老师，双方没有签订书面劳动合同；被告自2011年10月起支付原告工资，当月工资次月发放，2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付；原告的工资由基本工资、补助、三金、三险金等部分组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告当月月底离开宏桥中学。吴馨与宏桥中学发生劳动争议，吴馨于2020年7月17日向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求为：1、确认申请人与被申请人在2011年9月至今存在劳动关系；2、补缴2011年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：1、吴馨与西安宏桥中学存在劳动关系的期间为：2013年9月，2014年12月，2015年6.7.9.10.11.12月，2016年1.2.3.5.6.7.9.10.11.12月，2017年1.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2018年1.2.3.4.5.6月，2019年12月，2020年1.4.5月。2、西安宏桥中学在本裁决发生法律效力之日起30日内，为吴馨补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。吴馨不服该仲裁裁决，起诉至法院。本院认为：原告2011年9月入职被告宏桥中学从事语文教学工作，被告向原告支付工资。2020年6月因宏桥中学停办原告离开该中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的语文教学是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2011年9月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2011年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》   条之规定，判决如下：确认原告吴馨与被告西安宏桥中学自2011年9月至2020年6月30日期间具有劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹审  判  员  高军社人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜   1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10035号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：许某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某某归还原告剩余贷款本金人民币53064.81元；2、判令被告许某某支付拖欠利息人民币7697.72元、本金罚息人民币4127.87元、利息复利人民币1550.08元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告许某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告许某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的长安牌小型普通客车（发动机号：G96B036051）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告许某某承担。事实和理由：2018年11月16日，平安银行长沙分行与许某某签订了《个人担保贷款合同》，约定许某某向平安银行长沙分行贷款82000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时许某某将其所有的长安牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，许某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。许某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年11月16日，平安银行长沙分行与许某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018111299001155-1号《个人担保贷款合同》，合同约定许某某向平安银行长沙分行贷款82000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，许某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如许某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张许某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;许某某以其名下长安牌小型普通客车（发动机号：G96B036051）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年11月16日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年11月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向许某某发放贷款82000元，截至2021年3月19日，许某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金53064.81元，利息7697.72元，罚息4127.87元，复利1550.08元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与许某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，许某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求许某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；许某某将其购买的长安牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，许某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求许某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、许某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金53064.81元，利息7697.72元，罚息4127.87元，复利1550.08元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、许某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对许某某名下长安牌小型普通客车（发动机号：G96B036051）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，因适用简易程序，减半收取756元，由许某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59076号原告：刘巾超，女，1992年6月5日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：北京正霖化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室8101号。法定代表人：于文初，执行董事。委托诉讼代理人：范传远，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蕊，北京市泽元律师事务所律师。被告：北京市广顺驰星汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区三间房乡朝阳北路45号。法定代表人：李嘉，董事长。委托诉讼代理人：宋阳，男，1986年11月2日出生，汉族，北京市广顺驰星汽车服务有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告刘巾超诉被告北京正霖化妆品有限公司、北京市广顺驰星汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告刘巾超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘巾超撤回起诉处理。审判员  杨**晶二〇二一年六月二十四日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34414号原告：赵庆沣，男，1987年12月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：北京一拍在线国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路150号院3号楼1至14层101十二层1205号。法定代表人：刘晓佳，经理。委托诉讼代理人：柴璐，女，北京一拍在线国际拍卖有限公司员工。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。委托诉讼代理人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京坤盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晋伟，北京坤盛律师事务所律师。第三人：郭蓉芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区广阳镇固县。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。原告赵庆沣与被告北京一拍在线国际拍卖有限公司、浙江淘宝网络有限公司，第三人郭蓉芳拍卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵庆沣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵庆沣撤回起诉处理。审判员  程立武二〇二一年六月二十四日书记员  赵伟光
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执异168号申请执行人：北京绿康工程技术有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼1-802。法定代表人：王飞，总经理。委托代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托代理人：王梦晓，北京正如律师事务所实习律师。被执行人：北京瑞普得工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄村西南台3号院1排3号。法定代表人：杨杰。第三人：杨宇飞，1993年7月30日出生，住北京市朝阳区。本院在执行北京绿康工程技术有限公司（以下简称绿康公司）与北京瑞普得工程技术有限公司（以下简称瑞普得公司）合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0078号调解书；执行案号：(2018)京01执184号]过程中，绿康公司向本院申请追加杨宇飞为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。绿康公司述称，请求法院依法追加被申请人杨宇飞为北京市第一中级人民法院(2018)京01执184号执行案件的被执行人。事实与理由：绿康公司与被执行人瑞普得公司因《潮白河孔雀城2．1．2期工程地采暖分包合同》纠纷一案，经北京仲裁委员会于2017年3月16日作出(2017)京仲调字第0078号调解书，因被执行人瑞普得公司未能按照(2017)京仲调字第0078号调解书履行支付工程款的义务，申请人绿康公司依法向法院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，北京市第一中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)京01执184号之一执行裁定书终结本次执行程序。经绿康公司向北京市市场监督管理局调查工商档案得知，杨字飞为被执行人瑞普得公司的法定代表人、且是该公司唯一股东、持有该公司100%股权，根据公司法及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，瑞普得公司为一人有限责任公司，且财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨字飞作为被执行人的唯一股东，在无法证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任，故申请人绿康公司请求追加杨字飞为本案的被执行人，望法院予以批准。本院经审查查明，北京仲裁委员会于2017年3月16日作出（2017）京仲调字第0078号调解书，确认：（一）双方共同确认：本案合同项下瑞普得公司应向绿康公司支付款项共计700000元；（二）瑞普得公司自2017年6月起，每月15日前向绿康公司按月支付10万元直至700000全部付清；（三）如瑞普得公司未按照上述第（二）项约定的任意一期按期足额支付应付款项，则绿康公司有权向法院申请按照以下内容强制执行：1．瑞普得公司应向绿康公司支付双方共同确认的仲裁请求款840000元扣减已付款的余额；2．瑞普得公司向绿康公司支付以750000元扣减已付款为本金，按照同期人民银行贷款利率的2倍计算的自逾期付款次日起计算的利息；（四）本案仲裁费31800．80元（已经由绿康公司全部预交），全部由绿康公司自行承担；（五）绿康公司放弃其他仲裁请求，双方就本案无其他争议。瑞普得公司未履行上述调解书确定的义务，绿康公司向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。执行中查明，被执行人瑞普得公司无可供执行财产。本院于2018年6月28日作出（2018）京01执184号之一裁定书，裁定：北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0078号调解书的本次执行程序终结。本案在审查过程中，根据杨宇飞的户籍地址及绿康公司提供的杨宇飞联系方式，本院未与杨宇飞取得联系并有效送达相关材料。绿康公司亦表示无法提供杨宇飞本人的其他可供联系的方式及送达地址。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据杨宇飞的户籍地址及绿康公司提供的杨宇飞联系方式，本院无法与杨宇飞取得联系并有效送达相关材料。绿康公司亦表示无法提供杨宇飞的其他可供联系方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年六月十日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2199号某某银行股份有限公司某某某支行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1324执348号申请执行人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路**德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜，行长。委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：林园丰，系广东指针律师事务所律师助理。被执行人：陈秀英，女，1963年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈秀英金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初3159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈秀英应偿还申请执行人借款本金109875元、分期付款手续费18536.81元、违约金3313.23元及利息、承担律师费4150元、承担案件受理费、保全费共4442元。因被执行人陈秀英未按上述生效法律文书履行义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、东莞银行股份有限公司惠州分行申请续冻被执行人陈秀英在浦发银行惠州分行账号：62×××01（总对总对应账户：82×××61），本院已于2021年3月4日作出（2021）粤1324执348号之十四执行裁定书冻结了该账户，但无存款。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，查询到其名下工商银行账户（20X********）有存款53812.31元，但该账户已被其他法院在先冻结，本院实际冻结为0元。陈秀英在广州市天河区、广州市南沙区法院、广州市越秀区法院、惠州市惠城区法院有作为被执行人案件在执行着。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈晓冬审 判 员 林丹卡审 判 员 卢 青二〇二一年六月二十五日法官助理 黄水长书 记 员 刘小芳广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1324执348号申请执行人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江，经营场所：惠州市江北云山西路**德威大厦****商铺和**整层DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">负责人：袁达胜，行长。委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：林园丰，系广东指针律师事务所律师助理。被执行人：陈秀英，女，1963年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈秀英金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初3159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈秀英应偿还申请执行人借款本金109875元、分期付款手续费18536.81元、违约金3313.23元及利息、承担律师费4150元、承担案件受理费、保全费共4442元。因被执行人陈秀英未按上述生效法律文书履行义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、东莞银行股份有限公司惠州分行申请续冻被执行人陈秀英在浦发银行惠州分行账号：62×××01（总对总对应账户：82×××61），本院已于2021年3月4日作出（2021）粤1324执348号之十四执行裁定书冻结了该账户，但无存款。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，查询到其名下工商银行账户（20X********）有存款53812.31元，但该账户已被其他法院在先冻结，本院实际冻结为0元。陈秀英在广州市天河区、广州市南沙区法院、广州市越秀区法院、惠州市惠城区法院有作为被执行人案件在执行着。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈晓冬审 判 员 林丹卡审 判 员 卢 青二〇二一年六月二十五日法官助理 黄水长书 记 员 刘小芳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初1368号原告：李月清，女，1965年10月19日出生，汉族，住孟州市。被告：李习功，男，1956年10月10日出生，汉族，住孟州市。被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住址：孟州市韩愈大街西段，统一社会信用代码：914108837538820959。法定代表人：李习功，经理。原告李月清与被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月清到庭参加了诉讼，被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月2日、2013年11月4日、2014年2月7日被告李习功因急用钱，分三次在原告处借款共计29万元，其中2013年12月29日被告从卫有文处借款20万元，2018年4月11日原告与卫有文及被告达成协议，卫有文将对被告的债权转让给原告，由原告向被告追偿。2018年4月11日，两被告向原告出具承诺书，被告承诺两年内将山东省成武县富达置业有限公司开发的C区42号楼4层东一单元4001号房以426900元价格备案到原告名下冲抵被告借款，余下债务由被告出具借条。如果该房屋不能备案到原告名下，由原告继续追偿。到期后被告没有履行诺言，构成违约，故起诉至法院。请求：1、依法判令被告归还原告现金49万元及利息（其中10万元利息自2013年11月2日起至借款还清之日止；5万元利息自2013年11月4日起至借款还清之日止；20万元利息自2013年12月29日起至借款还清之日止；14万元利息自2014年2月7日起至借款还清之日止，均按月利率13‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。原告李月清向本院提交的证据有：1、借李月清款借据9张，证明被告李习功借原告李月清49万元，担保人为孟州市明珠房地产开发有限公司，借款期限均为一年，借款利率均为月利率13‰计算；2、借卫有文款借据4张，证明被告李习功借卫有文现金20万，借款利率均为月利率13‰，担保人为孟州市明珠房地产有限公司；3、债权转让协议一份，录音光盘一张，证明卫有文将对李习功享有的债权转让给李月清，并且卫有文已经告知被告李习功。被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交证据的真实性及证明的观点予以采信。本院经审理确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告李习功分三次向原告李月清借款共计29万元，每笔借款均约定借款期限为一年，月利率为13‰，有被告孟州市明珠房地产开发有限公司为该借款提供连带担保，该借款经原告多次催要未果，现原告请求被告李习功承担还款责任，被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告受让卫有文债权20万元，债权人卫有文向债务人即本案被告履行了告知义务，该债权转让行为合法有效，故原告要求被告李习功偿还该20万元及利息的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张被告李习功按月利率13‰承担利息问题。依据最高人民法院相关司法解释规定，双方约定的月利率13‰应计算至2020年8月19日，之后的利息应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，原告起诉超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李习功应于本判决生效后十日内偿还原告李月清借款49万元及利息（其中10万元利息自2013年11月2日起，5万元利息自2013年11月4日起，20万元利息自2013年12月29日起，14万元利息自2014年2月7日起，均按月利率13‰计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计息）；二、被告孟州市明珠房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18212元，减半收取9106元，由被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年六月二十三日书记员  徐金金
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执781号之四申请执行人董国正。被执行人李俊亚。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀04民终960号，本院依法向被执行人李俊亚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊亚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊亚在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月十五日书记员  韩智坤
浙江省三门县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1022民2219号     原告：高双芹，女，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。       被告：叶仙华，男，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。       原告高双芹与被告叶仙华民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告高双芹在本院指定预交案件受理费期间申请撤回起诉。       本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告高双芹撤回起诉。       审判员王爱贵     二○二一年六月二十二日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更486号罪犯邓波，男，1981年5月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年12月15日作出（2010）湘刑一初字第48号刑事判决，以被告人邓波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（已执行），追缴邓波的违法所得（已执行500元），上缴国库。缴获的毒品予以没收，由有权机关依法销毁。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）湘高法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1056号刑事裁定，将罪犯邓波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2013年12月2日起至2033年12月1日止。本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更808号刑事裁定，对罪犯邓波减去有期徒刑一年六个月。本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1156号刑事裁定，对罪犯邓波减去有期徒刑九个月，服刑期至2031年9月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓波减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓波在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬七次余55.5分。2018年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯邓波犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯邓波予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2013年12月2日起至2031年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1591号之一孙存磊：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5731号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款60787.29及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2763号原告：益阳市顺心贸易有限公司，住所地为益阳市高新区玉兰西路**天宇科技工业园**。法定代表人：伍波。委托诉讼代理人：田海艳，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李全民，男，1968年12月14日出生，汉族，住益阳市。原告益阳市顺心贸易有限公司与被告李全民买卖合同纠纷一案，本依法院受理后，原告益阳市顺心贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市顺心贸易有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告益阳市顺心贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市顺心贸易有限公司负担。审判员  刘科军二〇二一年六月九日书记员  陈 可
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民特82号申请人：李秋红，女，汉族，1974年7月10日生，住山东省胶州市。被申请人：焦延宝，男，汉族，1975年11月23日生，住山东省胶州市。本院在审理申请人李秋红与被申请人焦延宝申请宣告自然人死亡一案中，原告李秋红于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李秋红撤诉。审判员  陈敏二〇二一年六月二十九日书记员  刘畅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11029号原告：任某，女，1944年6月17日出生，住黑龙江省大庆让胡路区。原告：齐某1，女，1969年3月10日出生，住黑龙江省大庆让胡路区。原告：齐某2，男，1972年5月23日出生，住黑龙江省大庆让胡路区。三原告共同委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：齐某3，女，1955年6月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某（齐某3之夫），男，1956年8月27日出生，住北京市石景山区。被告：王某，女，1950年2月2日出生，住北京市朝阳区。被告兼被告王某委托诉讼代理人：齐某4（系王某之子），男，1983年12月30日出生，住北京市朝阳区。原告任某、齐某1、齐某2与被告齐某3、齐某4、王某继承纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告任某、齐某1、齐某2于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，任某、齐某1、齐某2以现有证据不足，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任某、齐某1、齐某2撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告任某、齐某1、齐某2负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二一年六月十八日书记员 张黎鹂
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1910号原告：胡雪，女，1994年12月4日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住六盘水市钟山区。被告：张孝洪，男，1997年12月9日生，汉族，住西秀区。（现下落不明）原告胡雪诉被告张孝洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪到庭参加诉讼，被告张孝洪经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款44000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系。被告因家中急用钱，从2018年7月13日起至2018年9月26日共十二次向原告借钱。原告以支付宝方式转借给被告，因系朋友关系，借款时未出据借条，在2018年9月27日才补写的一张借条给原告收执，约定于2018年10月6日前偿还所有借款44000元。现原告多次索要无果，故具状起诉，请求依法支持如前所请。被告张孝洪在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证、借条、转账记录、宋旗镇湖兴村村委证明。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原、被告原系同事、朋友关系。被告以家中急用钱为由，从2018年7月13日起至2018年9月26日共十二次向原告借钱。原告以支付宝转账和现金支付方式出借给被告款项44000元。2018年9月27日被告张孝洪向原告出具借条为据，该借条载明：“今借到胡雪人民币肆万肆仟元整（￥44000元），2018年10月6日内还清。”因原告多次索要无果，故依法提出如前所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原告与被告双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。原告的主张，本院予以支持。被告张孝洪不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告张孝洪在本判决生效后十日内偿还原告胡雪借款本金人民币44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币900元，公告费600元，由被告张孝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 王 红 琴人民陪审员 陈   艳人民陪审员 谢 朝 阳二〇二一年六月二十五日法官 助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3409号原告：李淑芬，女，1971年05月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：万**鸿，男，汉族，1968年3月6日出生，住址同上，系原告李淑芬配偶，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵腾益，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201910091633。代理权限：特别授权。被告：熊宝春，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：熊越，男，1994年7月20日出生，汉族，住址同上。原告李淑芬诉被告熊宝春、熊越民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，依法由审判员徐晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬代理人万**鸿、赵腾益到庭参加诉讼，被告熊宝春、熊越经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款50万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：熊宝春、熊越系父子关系，熊宝春之妻在深圳市注册登记深圳市嘉信印刷器材有限公司，熊越系该公司监事。2018年9月，因该公司经营需资金周转，被告向原告请求借款50万元，由于原告丈夫与熊宝春系同学关系，原告遂同意出借，二被告于2018年9月21日出具借条，约定月息2分，借期一年，借款期满后，虽经原告多次催还未果，直至今年4月份，原告的丈夫去深圳催还，被告才与原告协商结算了利息。本金至今未还，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告熊宝春、熊越未出庭答辩。经审理查明：2018年9月21日被告熊宝春、熊越向原告借款50万元，并出具借条一张，内容为“今借到李淑芬人民币伍拾万元整，借款日期为2018年9月21日至2019年9月20日，月息2%（百分之二）”。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告熊宝春银行账户转账50万元。庭审中，原告陈述，被告于2021年5月份向其支付20万元，用于偿还2018年9月21日至2021年5月25日的利息，该期间原、被告双方的利息已结清。以上事实，有原、被告身份证明材料、借条、银行转账凭证及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告熊宝春、熊越向原告李淑芬借款本金50万元，有银行转账记录及被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告熊宝春、熊越经本院合法传唤，无正当理由不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定判决如下：限被告熊宝春、熊越在本判决生效后十日内共同归还原告李淑芬借款本金人民币伍拾万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元（原告已预缴），由被告熊宝春、熊越共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐晓峰二〇二一年六月三十日法官助理 章梦玲书 记 员 李 悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7182号申请执行人：沈漪，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张志恒，男，1990年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李蓉，女，1989年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初41738号民事调解书，本院于2021年6月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人沈漪偿还人民币1，513，250元，被执行人还应承担案件执行费人民币17，532.5元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初41738号民事调解书，本院于2021年6月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人沈漪偿还人民币1，513，250元，被执行人还应承担案件执行费人民币17，532.5元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张志恒、李蓉银行存款人民币1，530，782.5元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执228号申请执行人王小琴，女，1965年12月9日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇张家沟村，现住该村。被执行人何根虎（又名何志龙），男，1958年10月13日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇张家沟村，现住该村。本院在执行王小琴与何根虎健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初188号民事判决书，于2021年3月30日向被执行何根虎发出执行通知书，责令被执行人何根虎支付申请执行人王小琴各项损失费4889.48元。并承担本案受理费26元、执行费50元，现法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执228号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二日
山西省应县人民法院民事判决书(2021)晋0622民初677号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：张某，应县人。委托诉讼代理人：蔡某，应县人。系张某丈夫。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金269700元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2003年2月22日，被告向应县农村信用合作联社镇子梁信用社借款19000元，借款期限自2003年2月22日至2004年2月22日，借款月利率为6.195‰。2008年12月25日，被告与应县农村信用合作联社南河种信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为200000元，贷款期限自2008年12月25日至2009年12月24日，借款年利率为13.32％，逾期罚息利率是在约定贷款利率水平上加收50％。当日，应县农村信用合作联社南河种信用社向被告支付贷款200000元。2009年3月25日，被告向应县农村信用合作联社大临河信用社借款15000元，借款期限自2009年3月25日至2010年3月24日，借款年利率为7.8％。2012年6月26日，被告与应县农村信用合作联社义井信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为35700元，借款期限自2012年6月26日至2013年6月25日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率是在约定贷款利率水平上加收50％。同日，义井信用社向被告支付贷款35700元。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告辩称，对原告的起诉不持异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张某陆续向镇子梁信用社、南河种信用社、大临河信用社、义井信用社贷款，共计贷款269700元，详细贷款列表如下：贷款时间贷款金额（元）贷款期限贷款月利率（‰）本金、利息归还情况2003.2.22190002003.2.22-2004.2.226.195均未归还2008.12.252000002008.12.25-2009.12.2411.1均未归还2009.3.25150002009.3.25-2010.3.246.5均未支付2012.6.26357002012.6.26-2013.6.259.6均未归还2003年2月22日贷款19000元、2009年3月25日贷款15000元，均未约定逾期贷款罚息利率，其余两笔贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。借款当日，镇子梁信用社、南河种信用社、大临河信用社、义井信用社分别向被告张某发放了贷款本金共计269700元。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（镇子梁信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司镇子梁支行、南河种信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司南河种支行、大临河信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司大临河支行、义井信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司义井支行）与被告张某签订的“借款契约”、《贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告张某作为借款人应按约还本付息。被告张某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金269700元、利息及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止；月利率、利息起止时间详见下表）。贷款本金（元）利息起止时间贷款月利率（‰）190002003.2.22-本判决确定给付之日止6.1952000002008.12.25-本判决确定给付之日止11.1150002009.3.25-本判决确定给付之日止6.5357002012.6.26-本判决确定给付之日止9.6如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元（原告缓交5046元，预交300元），减半收取2673元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   郁尚国 二〇二一年六月八日书记员   任芳春
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1147号申请保全人孙绪平、李卷、李洪盛与被保全人山东振宇房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3430裁定书，依法冻结被保全人银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1147号予以结案。二〇二一年六月三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11517号原告：盛术琼，女，1965年9月15日出生，住四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人：秦军（系原告盛术琼之子），1987年8月27日出生，住四川省成都市郫都区。被告：北京紫光园旅馆，住所地北京市东城区葱店西街111号。法定代表人：程易兵，经理。委托诉讼代理人：王升辉，北京市盈科律师事务所律师。原告盛术琼与被告北京紫光园旅馆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告盛术琼于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛术琼提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛术琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛术琼负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二一年六月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初377号 原告：王候保，男，汉族，1968年11月24日生，住子长市。委托诉讼代理人：闫晓红，女，汉族，1988年9月18日生，住子长市，系原告儿媳。被告：赵毛林，男，汉族，1974年1月29日生，住子长市。 原告王候保诉被告赵毛林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王候保的委托代理人闫晓红到庭参加了诉讼，被告赵毛林经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王候保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告房屋租赁费160000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。本案在诉讼过程中原告将第2项诉讼请求变更为：本案诉讼费3500元，保险费500元，诉讼保全费1320元，公告费800，共计6120元由被告赵毛林负担。事实及理由：被告于2017年至2018年8月份期间租赁原告位于子长市XX沟村南家庄的场地用于其公司经营，租赁期间被告共拖欠原告160000元租赁费。2019年8月18日，被告就拖欠原告的租赁费给原告出具欠条，后原告多次催要无果。依据上述事实，原告认为原告与被告之间的租赁关系合法有效，被告现拒不向原告支付租赁费，损害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告赵毛林经公告传唤未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：1.《房屋及场地租赁协议》一份，证明被告赵毛林与原告在2012年4月28日签订了租赁协议，租赁期限五年，租赁场地为XX镇XX沟中坝滩16间房子及院中的场地，租赁价格为每年120000元，前3年房租不变，3年后的房租随市场价格浮动。2.欠条一张，证明被告赵毛林欠原告租赁费160000元。被告赵毛林未向法庭提交证据。本院对原告提供证据的认定：对原告提供的欠条，原件与复印件核对一致，欠条上明确载明了欠原告2017年至2018年8月份的房费160000元，被告赵毛林在欠条签字，并加盖了其经营的子长县诚信汽车修理有限责任公司的印章，原告提供的欠条和《房屋及场地租赁协议》相互印证，能够证明被告欠原告房屋租赁费的事实，故对原告提供的证据，依法认定为有效证据。被告赵毛林经公告传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利，由此产生的一切法律后果应由其自行承担。根据原告的陈述以及提交的证据，查明以下案件事实：原告与被告在2012年4月28日签订了《房屋及场地租赁协议》，原告将其位于XX街道张家XX村委中坝滩的16间房子及院中的场地租赁给被告赵毛林的公司经营，每年租赁费120000元，租赁期限为5年，3年内租金不变，3年后的租金随市场价格浮动。租赁期间，自2017年5月份至2018年8月份被告欠原告房屋租赁费160000元。2019年8月18日，被告就给原告出具了拖欠原告租赁费160000元的欠条一支，被告赵毛林在欠条签字，并加盖了其经营的子长县诚信汽车修理有限责任公司的印章，被告出具欠条后，经原告多次索要其拖欠租赁费，被告均拒绝支付，形成诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《房屋及场地租赁协议》，原告按照协议约定将其位于XX街道张家XX村委中坝滩的16间房子及院中的场所租赁给被告赵毛林的公司经营，原告将租赁物交付给了被告，被告应按协议约定支付租赁费用，故原告请求被告支付其拖欠的租赁费160000元的诉讼请求，本院应予支持。被告赵毛林经公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵毛林于本判决生效后十日内一次性支付原告王候保房屋租赁费160000元。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费800元、诉讼保全费1320，保险费500元，共计6120，由被告赵毛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   常    鹏审  判  员   李 卫 鹏人民陪审员   刘 崇 岗  二〇二一年六月十八日  法官助理     许 苏 红书  记  员   冯 凡 凡  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14291号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：汪南根，男，1969年10月21日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告汪南根商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京实地房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告汪南根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的商品房预售合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为Y1515960，现房地址为通州区中山大街XX号院X号楼XXXX号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称预售合同），预售合同约定该房屋总价款为人民币1465016元。2017，因预售合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初754号民事判决书判决，解除了预售合同。后又经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6260号判决维持一审判决，该判决书已于2017年5月31日生效。综上，原被告双方签订的预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行预售合同的附属义务，协助原告办理预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告汪南根经本院询问称，我同意协助办理，但被告应给付我方利息和律师费。2017年我起诉原告返还房款及利息，原告只返还我购房款和1.465万元的违约金。我支付的律师费和利息未给付我。经审理查明：2013年8月15日，汪南根与实地公司签署合同编号为Y1515960的预售合同，汪南根购买5041号房屋，并支付购房款。汪南根购买的5041号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求汪南根的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅汪南根个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。汪南根要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2017）京0112民初754号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起解除原告汪南根与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1515960的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告汪南根购房款人民币1465016元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告汪南根违约金人民币14650.16元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告汪南根活动费1万元，于本判决生效之日起7日内执行清。后实地公司上诉，经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6260号判决维持一审判决，该判决书已于2017年5月31日生效。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，汪南根与实地公司签署的编号为Y1515960的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张汪南根配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。故综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪南根于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1515960）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
甘肃省漳县人民法院民事裁定书（2021）甘1125民初986号原告：李某1，男，住漳县。        委托诉讼代理人：李某2，男，住漳县。系原告李某1长子。        被告：甘肃五环公路工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区建兰路118号。        法定代理人：崔某，系该公司董事长兼总经理。        原告李某1与被告甘肃五环公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李某1于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李某1申请撤回起诉，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李某1撤诉。        案件受理费114元，减半收取计57元，由原告李某1负担。        审判员    陈永强二〇二一年六月二十八日法官助理    孙晓宇书记员    陈文婷
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执703号之二申请执行人张学山。被执行人邱鸣德。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初825号，本院依法向被执行人邱鸣德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱鸣德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱鸣德在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月一日书记员  韩智坤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6080号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：芮明翔，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省，住安徽省马鞍山市雨山区v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与芮明翔金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19977号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特164号 申请人：江苏雅鹿品牌运营股份有限公司。住所地：江苏省太仓市璜泾镇。法定代表人：刘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：博永勤，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：王艳霞，女，1977年9月2日出生，汉族，陕西省安塞县村民，现住宝塔区北关街。申请人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司与被申请人王艳霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。江苏雅鹿品牌运营股份有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2020)第0934号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的主体错误。被申请人提起劳动仲裁时，经营者武艳已经病逝，仲裁委仍将武艳作为当事人于法无据；二、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定错误。申请人与经营者武艳属于委托管理关系，被申请人与经营者武艳签订了劳动合同，被申请人无故未来上班，属于自动离职；三、申请人与经营者武艳属于委托管理关系，而仲裁委却依据《劳动合同法》的规定裁决由申请人承担连带责任适用法律错误；四、劳动仲裁过程中，全是书记员一人审理、记录，仲裁员没有参加庭审，案件在仲裁委审理长达3个多月，仲裁裁决违反法定程序。被申请人王艳霞答辩称，申请人实际管理被申请人并向被申请人发放工资。营业执照记载的是武艳，但实际被申请人并未见过武艳，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。经审查查明，2020年12月13日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第0934号裁决：一、被申请人…经营者武艳办理并缴纳申请人2018年12月1日至2020年9月1日的养老保险费(具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准)；二、被申请人…经营者武艳支付申请人经济补偿金6000元；三、被申请人…经营者武艳支付申请人失业金3060元；四、被申请人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司承担连带责任。以上第二、三项共计9060元，被申请人应在本裁决生效之日起5月内予以支付。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销裁决的情况进行审查。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，经营者武艳已于劳动仲裁前死亡，而仲裁委员会将其列为当事人并裁决其承担责任无法律依据，故仲裁裁决违反法定程序应予撤销，申请人申请撤销仲裁裁决的理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第0934号裁决。申请费400元，由申请人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司负担300元，由被申请人王艳霞负担100元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   赵锦莉   二〇二一年六月十七日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执2156号申请执行人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市龙山路59号。法定代表人：徐小强，董事长。被执行人：刘西华，女，1953年4月20日出生，汉族，住肥城市。本院审理的申请执行人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘西华执行异议之诉纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初1321号民事判决书，该判决书已生效。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  张卫华二〇二一年六月十七日书记员  张春远
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2086号原告：庄海山，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：柏超，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告庄海山与被告柏超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄海山到庭参加诉讼，被告柏超经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄海山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告沙子、石子款20600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事销售沙子、水泥行业，被告从事建筑行业，被告从2018年5月份开始至2020年7月份止，被告从原告处购买沙子、石子，由于被告无钱，陆续拖欠原告沙子、石子款共计20600元，被告于2020年9月9日为原告出具欠条一张，后原告多次找被告索要被告总以无钱为由推脱至今，并将手机关机。无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告柏超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：日期为2020年9月9日的欠条记载，今欠到庄海山沙子、石子共计20600元，柏超。庭审中，庄海山称本案中的货款发生的期间为2018年至2020年，柏超陆续偿还过货款，后经双方对账后，柏超出具了本案中的欠条确认还有20600元未偿还。上述事实有原告庄海山提交欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柏超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案中，庄海山持欠条主张其与柏超存在买卖合同关系，因柏超放弃答辩与质证的权利，故本院对庄海山与柏超之间的买卖合同关系予以确认。现庄海山要求柏超支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告柏超向原告庄海山支付货款20600元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告柏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元及公告费560元，由被告柏超负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3883号申请人：白云区隆军建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村一组，统一社会信用代码：92520113MA6GW23HOM。经营者：吴龙军，系该租赁站负责人。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，代理权限：特别代理。被申请人：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层Ｄ-1Ｄ-2单位，统一社会信用代码：91440300279522630Ｂ。联系电话：0755-889××××8。法定代表人：彭俊华，系该公司总经理。申请人白云区隆军建筑材料租赁站与被申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司名下480286.96元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司名下银行存款480286.96元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。保全费2921元，由申请人白云区隆军建筑材料租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李政发二〇二一年六月二十四日法官助理 章振玺书 记 员 王媛婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执719号申请执行人文尚宾，男性,1985年7月22日生，汉族，住聊城市开发区；。被执行人李保才，男性,1984年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区；。本院在执行文尚宾与李保才借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初7848号民事调解书，于2021年2月1日立案执行，本院已于2021年2月2号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务25万元，已执行0元，尚欠债务为25万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十二日书记员  杨延鹏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1680号申请人：吴伟，男，1992年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥法雷汽车销售有限公司，住合肥市包河区纬一路22号，统一社会信用代码91340100052900633R。法定代表人：李必荣。本院在执行吴伟与合肥法雷汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十九日书记员 侯剑锋安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1680号申请人：吴伟，男，1992年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥法雷汽车销售有限公司，住合肥市包河区纬一路22号，统一社会信用代码91340100052900633R。法定代表人：李必荣。本院在执行吴伟与合肥法雷汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十九日书记员 侯剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初67326号原告：陈嗣辉，男，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市委托诉讼代理人：吴泰澄。委托诉讼代理人：陈娜。被告：北京今耀资本管理有限公司。法定代表人：黄业。原告陈嗣辉与被告北京今耀资本管理有限公司合同纠纷一案，原告陈嗣辉向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈嗣辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈嗣辉撤诉。审判员  张开力二〇二一年六月二十三日书记员  李晓飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1485号申请执行人：江苏天沛建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132132373782395X3，住所地江苏省泗阳县、洋河路东侧（福华金色家园3号楼商铺合120821号）。法定代表人：杨思国,系该公司董事长。被执行人：葛爱华，男，1966年5月6日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人江苏天沛建筑工程有限公司与被执行人葛爱华建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏13民终4379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理，本案执行标的为237961元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年4月2日通过网络查询被执行人葛爱华银行账户，冻结被执行人葛爱华银行账号2个，扣划0元，冻结被执行人葛爱华财付通账号2个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年6月28日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年六月三十日书记员  周 锦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8562号原告：长沙市浩中传动设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场A区16栋119房。法定代表人：朱平华。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓雪，广东品峰律师事务所律师。被告：长沙铭扬机械制造有限责任公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区福星路2号。法定代表人：朱文波。本院在审理原告长沙市浩中传动设备有限公司诉被告长沙铭扬机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市浩中传动设备有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市浩中传动设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市浩中传动设备有限公司撤回起诉。本案减半收取的受理费340元，由原告长沙市浩中传动设备有限公司负担。审判员 王 牌二〇二一年六月三十日书记员 凌青青
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初3880号原告:邓奎，男，汉族，1969年11月8日出生。特别授权委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201810052036。委托诉讼代理人：靳泽伟，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312202010230613。被告：易图武，男，汉族，1963年11月17日出生。原告邓奎诉被告易图武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓奎到庭参加了诉讼。被告易图武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金220000元及利息16069.47元（以本金22万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年7月1日计算至借款还清之日，现暂计算至起诉之日止）；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年2月14日，被告向原告借款22万元，双方约定借款期限为2019年6月底前还清，借款用途为经营和家庭生活支出，借款由原告通过银行转账方式交付给被告。现被告承诺的支付期限已经届至，原告曾多次向被告催还借款未果，其行为已构成严重违约，综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告易图武未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原、被告身份信息证明资料复印件、借条原件一张、中国建设银行取款凭条原件、通话记录复印件，该些证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下：2015年6月26日，被告易图武因资金周转困难而向原告邓奎借款，当日原告通过中国建设银行卡账户取现100000元后交付给了被告，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告出具借条一张。后被告未偿还借款本金及利息，2019年2月14日，被告将未付利息计入本金重新向原告出具借条一份，载明：“今借到出借人邓奎人民币贰拾贰万整（220000元）借款期限在2019年6月底还清。到期时还本付息，借款用途为经营和家庭生活支出，借款由出借人邓奎以银行转账方式支付借款人，借款人已经实际收到上述借款。借款人：易图武”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨还款未果而与被告形成纠纷，遂诉至法院。本院认为，被告易图武向原告邓奎借款，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告邓奎依约出借了资金，被告易图武应当履行还款的义务。鉴于被告向原告借款的时间发生在2020年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告、被告对借款本金10万元约定每月支付3%利息，已超过法律保护限额，对超出部分，应予以调整。本院只对不高于法律规定的利息予以保护。被告按借款约定应支付2015年6月26日至2019年2月14日的利息共计90667元元（10万元×2%÷30天×1360天=90667），故截止2019年2月14日前，被告应偿还原告借款本金100000元及利息90667元，之后被告重新出具借条，双方对借款未约定利息，关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确的自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。结合本案的具体情况，被告易图武应于2019年6月30日还清款项，故被告应从2019年6月30日，以借款本金10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金付清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易图武于本判决生效之日起10日内偿还原告邓奎借款本金100000元及截止2019年2月14日前利息90667元，2019年6月30日之后的逾期利息，以借款本金10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止；二、驳回原告邓奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，减半收取2420.5元，由被告易图武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇二一年六月二十八日代理书记员  万彦彤
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督342号     申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道****。       负责人：黄孝乾，该支行行长。       委托代理人：徐世统，该支行工作人员。       委托代理人：郑丹丹，该支行工作人员。       被申请人：吴忠巧，男，1983年9月6日出生，汉族，住三门县。       被申请人：吴从敏，男，1981年9月9日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月23日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人吴忠巧申请，申请人经审核后于2019年2月向被申请人吴忠巧发放了卡号为×××的民泰心乐卡（信用卡）。该卡由被申请人吴从敏提供连带责任保证，保证范围为5万元授信额度内被申请人吴忠巧使用该卡所产生的透支本金及利息、费用（违约金、年费、手续费等），保证期间自被保证人民泰心乐卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。被申请人吴忠巧使用该卡进行多次消费，并于2020年1月消费支出5万元后未能按约偿还，至今尚欠透支本金45466.89元及本金透支手续费、违约金。被申请人吴从敏未履行保证义务。申请人向本院提交了《心乐卡个人申请表》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》、《信用卡业务凭证领用登记簿》、《交易明细表》各一份，要求：1．由被申请人吴忠巧偿还民泰心乐卡透支本金45466.89元，并支付本金透支手续费、违约金（截至2021年5月8日本金透支手续费3855.65元、违约金2480.56元，2021年5月9日起的本金透支手续费、违约金按领用合约约定计收至实际给付之日止；以年利率24％为限）；2．被申请人吴从敏对上述款项承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人吴忠巧应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰心乐卡透支本金45466.89元，并支付本金透支手续费、违约金（截至2021年5月8日本金透支手续费3855.65元、违约金2480.56元；2021年5月9日起的本金透支手续费、违约金均按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》规定的利率计算至本金付清之日止；上述合计以年利率24％为上限）；被申请人吴从敏对上述款项承担连带清偿责任。       申请费370元，由被申请人吴忠巧、吴从敏共同负担。       被申请人吴忠巧、吴从敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月二十三日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘13执恢39号长沙银行股份有限公司、梁旭辉:本院执行的长沙银行股份有限公司与梁旭辉银行卡纠纷一案，被执行人梁旭辉已履行完毕生效文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年六月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔树芬，女，1984年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔树芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告崔树芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔树芬支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计105,848.78元，其中本金64,070.44元、利息17,988.84元、现金分期手续费798元、账单分期手续费1,625.11元、滞纳金21,366.39元;2、判令被告崔树芬支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：105,848.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告崔树芬承担。事实和理由：被告崔树芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款105,848.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告崔树芬未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告崔树芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔树芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金64,070.44元；二、被告崔树芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.98元，减半收取1,208.49元，由被告崔树芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初3099号     原告：湖北悟穑商务信息咨询有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区****（11）商室（353）。       法定代表人：宋昱坊，总经理兼执行董事。       委托诉讼代理人：沈雪萍、刘苗苗，系公司职工。       被告：梁铝均，男，1986年3月17日出生，汉族，住新昌县。       原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司与被告梁铝均追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许湖北悟穑商务信息咨询有限公司撤回起诉。       案件受理费据实调整为50元，依法减半收取25元，由湖北悟穑商务信息咨询有限公司负担。       审判员张东    二〇二一年六月二十三日     书记员许芝悦
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2539号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：王爽，女，1989年8月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王爽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达限期交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员 于大民二〇二一年六月二十九日书记员 徐士博
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏06执91号之一被执行人：沈红英，女，1970年12月26日生，住海门区。被执行人：周向东，男，1969年9月8日生，住海门区。被执行人沈红英、周向东追缴诉讼费一案，本院(2019)苏06民终4383号民事判决已发生法律效力，依该生效判决：二审案件受理费9800元，由周向东、沈红英各半负担4900元。2021年2月25日，本院立案执行,执行标的为9800元。执行过程中，本院依法向被执行人沈红英、周向东邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统，依职权查询被执行人沈红英、周向东的财产状况，被执行人无证券登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息，银行仅有零星存款。本院强制扣划沈红英银行存款1203.31元、周向东银行存款1129.78元，已依法上缴国库。本院轮候查封被执行人周向东名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，查封期限至2023年6月1日止，上述车辆因系轮候查封，故无法执行处置。2021年3月23日，本院执行员前往判决书载明的被执行人沈红英、周向东户籍地进行调查，未查询到被执行人沈红英、周向东任何财产。本案中，执行到被执行人沈红英人民币1203.31元、周向东人民币1129.78元，剩余7466.91尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当自觉履行生效判决，因被执行人未自觉履行缴纳诉讼费，本案立案强制追缴。执行中，本院已扣划被执行人银行存款，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人其他可供执行的财产，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院(2019)苏06民终4383号民事判决追缴诉讼费的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年六月二日书记员 顾 燕