北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初17239号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街****B1内**法定代表人：李先华，总经理。委托诉讼代理人：张隽，男，该公司法务。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京联办财讯文化传媒有限公司（以下简称北京联办财讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人石国全、郭丽、被告北京联办财讯公司之委托诉讼代理人张隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括律师费200元，公证费800元）；2.在侵权发布页面上刊登侵权通告（时间不得少于三个月），以澄清权利人对于其他合法授权人所承诺“该图片现有授权状态”的真实性。事实与理由：原告享有摄影作品cpmh-60782f30z（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的网站caijing.com.cn中使用涉案作品，被告的行为严重侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院，诉如所请。被告北京联办财讯公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告没有侵权的故意，被告使用的图片是通过正规渠道购买，涉案图片是被告从第三方进行转载。涉案图片的摄影师和法定代表人是同一人，不足以证明原告是涉案作品的著作权人。原告要求的经济损失及合理开支数额过高，没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网的展示截图、路毅与其签署的《委托创作协议》《委托摄影作品创作说明》，其中协议约定：美好景象公司委托路毅为其摄影师，路毅根据美好景象公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，路毅为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归美好景象公司所有。被告北京联办财讯公司不认可该证据，主张路毅是美好景象公司的法定代表人，现有证据不能证明美好景象公司是涉案作品的著作权人。庭审中，美好景象公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品电子底片。被告北京联办财讯公司主张展示的电子底片是JPG格式，并非作品原图。关于侵权事实，美好景象公司提交（2019）鲁淄博鲁中证民字第3688号公证书及存证截图，证明网站“财经网”（网址www.caijing.com.cn）的主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。被告北京联办财讯公司主张由法院核实该证据的真实性，认可涉案网站由其公司运营。被告北京联办财讯公司提交第三方网站截图，证明涉案作品系从第三方网站转载而来。被告北京联办财讯公司提交其与汉华易美（天津）图像技术有限公司签署的《年度版权素材合作协议》，证明涉案图片的价值较低，美好景象公司要求的经济损失数额过高。美好景象公司不认可上述证据，主张与本案无关。庭审中，美好景象公司认可涉案侵权行为已经停止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交委托创作协议、委托摄影创作说明、涉案作品电子原图截图、涉案作品发表截图，被告北京联办财讯公司虽不认可美好景象公司享有涉案作品的著作权，但其并未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。据此，本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于北京联办财讯公司是否侵权一节，通过在案证据可以看出网站“财经网”（网址www.caijing.com.cn）的主办单位为被告，该网站中存在涉案作品。现北京联办财讯公司未经许可，使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于美好景象公司要求北京联办财讯公司在侵权发布页面上刊登侵权通告，以澄清权利人对于其他合法授权人所承诺“该图片现有授权状态”的真实性的诉讼请求，因美好景象公司未举证证明北京联办财讯公司对其声誉造成明显不良影响，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及北京联办财讯公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合北京联办财讯公司使用涉案作品尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。美好景象公司主张为本案支出了律师费200元，公证费800元，但其并未提交相应的委托代理合同及发票。本院认为，在知识产权领域，公证事项、委托代理等事项属于常规的市场化服务，基本形成了成熟规范的合同、凭证、票据、转账交易记录等范本。所以，即便有律师实际出庭，但在没有提交律师服务合同、律师费发票、公证费发票的情况下，律师费及公证费是否实际发生不得而知；即使是诉讼过程结束后才支付，该费用的规范性也应当以签订的律师服务合同及相应的公证费发票为依据。这就意味着，美好景象公司主张的合理开支中的律师费及公证费部分是否实际发生，仍然是需要查明的事实，美好景象公司承担着向法院提供证据的责任。现其未提供证据的情况下，本院对律师费用及公证费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京联办财讯文化传媒有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京联办财讯文化传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年六月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝