湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终887号上诉人(原审被告)：黎悄悄，女，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗书娥，湖南瀛湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤，总经理。委托诉讼代理人：焦志，系公司职员。委托诉讼代理人：尹渝钧，系公司职员。上诉人黎悄悄因与被上诉人湖南长银担保投资有限公司（以下简称长银公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎悄悄的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回长银公司的诉讼请求；2、长银公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，部分事实认定错误。1、黎悄悄之母王小丹向招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）借款用途、借贷事实不清，一审法院未予查明；2、黎悄悄之母王小丹与长银公司之间没有委托或担保法律关系，长银公司不具有追偿权。招商银行并没有要求王小丹提供担保人担保，王小丹也没有要求长银公司为其借款提供担保；3、黎悄悄对其母王小丹向招商银行贷款的事实在诉前并不知情，且黎悄悄已经通过公证形式放弃了法定继承份额，依法不应承担代偿责任。二、一审判决适用法律错误。黎悄悄于2017年9月12日在长沙市公证处作出（2017）湘长市证民字第1407号公证书，明确声明放弃继承，该意思表示的时间、方式等完全符合法律和相关司法解释的规定，其放弃继承的行为当然合法有效。一审判决引用的《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》在主体、形式、解释程序、公告方式等方面都不符合司法解释规定的要求，不属于最高院公布的司法解释，不具有司法解释的效力，不能作为判决的法律依据。长银公司答辩称：1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确；2、一审法院判决有效保障各方当事人的合法权利。请求驳回上诉，维持原判。长银公司向一审法院起诉请求：1、判令黎悄悄在其母王小丹遗产范围内归还长银公司代偿款共计人民币137103.43元（其中本金130000元，利息、罚息7103.43元）；2、判令黎悄悄在其母王小丹遗产范围内向长银公司支付自代偿日起至款项实际清偿日止资金占用期间的利息（以代偿款137103.43元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2016年12月27日起暂算至2017年8月15日为3628.62元）；3、案件诉讼费用由黎悄悄在其母王小丹遗产范围内承担。一审法院认定的事实：2015年2月16日，长银公司与招商银行签订协议，就个人消费贷款进行担保合作，2015年11月25日，招商银行向王小丹提供可循环使用的13万元个人授信额度，额度期间从2015年11月25日至2018年12月25日；贷款利率为基本利率上浮106%。该贷款发放后，王小丹逾期（2016年8月2日到期）履行还款义务，长银公司于2016年11月18日向招商银行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》就王小丹在《个人授信协议》下所欠的所有债务承担连带保证责任。招商银行依次于2016年10月19日向长银公司发送编号为：201610-D02号《履约保证通知书》就王小丹所欠截至2016年12月13日的本金、利息、罚息共计131500要求长银公司承担保证责任。接到《履约保证责任通知书》后，长银公司代王小丹偿还贷款本金、利息、罚息合计137103.43元。另查明，王小丹已于2016年7月12日死亡。一审法院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。对于这一法条的理解，《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》第二十问指出，对于债权人追索被继承人生前债务的案件，如法定继承人明确表示放弃继承的，为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务。长银公司起诉时间为2017年8月28日，黎悄悄放弃继承时间为2017年9月11日，放弃继承使得长银公司合法债权无法实现，应当认定无效。黎悄悄声称对其母王小丹向招商银行贷款事宜不知情亦不构成其不代偿债务的理由。综上所述，该院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黎悄悄于判决生效后5日内在其母王小丹遗产范围内归还长银公司代偿款137103.43元及自代偿日起至实际清偿日止的资金占用利息（以137103.43元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费3115元，因适用简易程序减半收取1557.5元，由黎悄悄承担。本院二审期间，黎悄悄向本院提交了新证据：证据1、放弃继承声明书；证明黎悄悄在其母遗产处理前明确作出放弃继承的意思表示；证据2、芙蓉区法院（2017）湘0102民初919号谈话笔录，证明黎悄悄放弃声明书系自愿且客观真实；证据3、（2017）湘0102民初919号调解书，证明招商银行作为同一个当事人，在其完全控制王小丹名下房产权属的情况下，并未提及王小丹因个人消费向其借款的事实，也未主张还款权利，且招商银行明确在调解书上列明“自愿放弃其他诉讼请求”，这一方面说明王小丹与招商银行个人消费借款事实存疑，另一方面说明长银担保公司诉权没有事实与法律依据。证据1放弃继承声明书系复印件，本院无法确认其真实性及关联性；对证据2的真实性本院予以确认，但此系谈话笔录，不能以此确认黎悄悄未继承王小丹的遗产；对证据3本院认为与本案不具关联性。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，1、招商银行与王小丹于2015年11月25日签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，以及招商银行与长银担保公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依照合同约定各自履行。该贷款发放后，王小丹逾期（2016年8月2日到期）履行还款义务，长银担保公司依据与招商银行的协议履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，长银担保公司承担保证责任后，有权向王小丹行使追偿权。2、继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。黎悄悄虽申明已放弃继承王小丹的遗产，但以现有证据尚难以对王小丹是否存在遗产和黎悄悄是否对王小丹的遗产进行继承的情况予以核实，故黎悄悄仍应当在继承王小丹遗产的范围内归还长银公司代偿款137103.43元及自代偿日起至实际清偿日止的资金占用利息。综上所述，黎悄悄的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5995号民事判决；二、黎悄悄于判决生效后5日内在继承其母亲王小丹的遗产范围内归还湖南长银担保投资有限公司代偿款137103.43元及自代偿日起至实际清偿日止的资金占用利息（以137103.43元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止）;三、驳回湖南长银担保投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3115元，适用简易程序减半收取1557.5元，由湖南长银担保投资有限公司负担；二审案件受理费1557.5元，由黎悄悄负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年七月二十六日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。