湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2815号原告：长沙市鸟巢商务咨询有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道德雅路1488号鑫政大厦1214房。法定代表人：彭涛，总经理。委托诉讼代理人：廖果，男，汉族，系该公司员工。被告：赵黎明，男，汉族。第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜。原告长沙市鸟巢商务咨询有限公司(以下简称鸟巢咨询公司)与被告赵黎明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告申请追加汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告鸟巢咨询公司的委托诉讼代理人廖果到庭参加诉讼，被告赵黎明、第三人汇通租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸟巢咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫款本金111738.26元；2.判令被告承担垫款本金的资金占用费15084.67元(以垫款本金为基数，按6%/年的利率，从2018年8月2日暂计算至2020年11月2日，后期违约金计算至实际还款完毕止)；3.判令原告对被告名下的抵押车辆享受优先受偿权(车牌号:湘D0300C,发动机号码:0524077、车架号:LVGDA46A8BG130797)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日,被告与第三人汇通租赁公司签订《汽车融资租赁借款担保合同暨续存续保质押协议》一份。其中,协议第一条约定:“被告委托原告向第三人汇通租赁公司申请办理汽车融资租赁借款及相关事宜,并申请原告为被告就该项借款提供回购担保责任和连带责任担保”。第十三条第5项第(2)点约定:“被告不按时偿还当期借款本息造成原告因承担保证责任为被告垫付借款本息的,甲方有权选择的计算方式追究被告的违约责任。”合同签订后,被告于同日与第三人汇通租赁公司签订了汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同约定被告向第三人汇通租赁公司融资租赁购买2009款汉兰达2.7-AT精英版座前驱(国IV)汽车一辆,融资期限为36个月,资金额为108045元,每期租金4008.74元。被告自愿以其名下的2009款汉兰达2.7-AT精英版7座前驱(国IV)汽车(发动机号码:0524077、车架号:LVGDA46A8BG130797)作抵押并办理了抵押登记手续,抵押权人为第三人汇通租赁公司。同时,原告以担保人的身份为被告提供了连带责任担保。合同生效后,第三人汇通租赁公司依约履行了放款义务。但在合同履行过程中,被告未按合同约定偿还期款,截止2018年7月11日被告共计拖欠111738.86元。在被告不主动履行还款义务的情况下,2018年8月1日,汇通租赁公司将该笔债权转让给了原告并进行了登报公示。之后,原告穷尽一切方式催促被告偿还欠款,但被告一直欠付至今，原告认为被告的行为已经实际损害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告赵黎明、第三人汇通租赁公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年5月11日，第三人汇通租赁公司（出租人）与被告赵黎明（承租人）、原告鸟巢咨询公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同(通用条款)》(合同编号:WNMO3OCDD-0511-001080)，该合同约定的主要内容有:双方之间的融资租赁方式为售后回租，出租人根据被告的要求向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给被告使用，租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务、购买租赁车辆的全部手续费、融资利息等费用。交付方式为占有改定。在租赁期内，被告应承担并按时缴纳租赁车辆所涉车船税、年检费用、保险费用……等国家和地方政府规定的其他各种税费。提前还款的，必须是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆租金余额本金及按5％计算的违约金、提前还款手续费500元/台，以及其他应付费用。连带责任保证人的保证范围为被告在合同项下应付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，原告鸟巢咨询公司为保证人，保证期间为本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。租赁期内被告出现如下情形之一的，出租人有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金……要求被告支付因保护或追索合同项下权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、律师费用等);支付违约金(所有未付款项的20％)……（1）逾期30日或累计二期未按时支付资金……等。合同的主要条款则约定租赁车辆为广汽丰田2009款汉兰达2.7-AT精英版座前驱(国IV)汽车一辆,(车牌号：湘D0300C、发动机号码:0524077、车架号:LVGDA46A8BG130797)；车辆购车款为147000元，融资款为108045元，融资首付款44100元;车辆融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等，每期等额支付的租金为4008.74元，租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算；合同还约定了其他事宜。被告（承租人）还另与第三人汇通租赁公司（出租人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，将涉案车辆抵押给出租人，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括:主合同项下全部租金、违约金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。同日，原告鸟巢咨询公司（甲方、担保方）与被告赵黎明（乙方、借款人）签订《汽车融资租赁借款担保合同暨续存续保质押协议》，该协议约定：本合同的主合同为《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，甲方为乙方借款本金利息和手续费等提供回购担保责任，并承担连带保证责任；因乙方违约导致甲方可能承担回购及担保责任的，乙方自愿自违约行为发生之日起将融资租赁汽车质押给甲方，甲方有权受让并取得该笔债权及对乙方的追偿权，并同时取得乙方为该债权设立的抵押担保物权。乙方未按约定向贷款方(即本案出租人)履行还款义务的，有以抵押物及所属财产向贷款方及甲方清偿债务的义务。在合同有效期内，乙方在任一还款期到期日后3日仍未缴存或累计三个还款期未按时足额偿还借款本息的，乙方须将车辆质押给甲方，乙方自愿自违约行为发生之日起将融资租赁汽车质押给甲方（双方无需再另行签订质押合同），甲方有权要求乙方将车辆交由甲方保管，乙方有承担甲方和有关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务。乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择按下列约定方式之一进行处理:逾期垫款违约金＝垫款金额＊5‰＊垫款天数……因乙方违约导致提前还款的，贷款方和甲方有权处置抵押物，以清偿全部借款本金、利息、违约金、罚息……以及实现债务的催缴费用等。因乙方违约导致提前还款的，甲方有权终止本合同规定的为乙方提供担保的义务，有权向乙方收回、处置乙方抵押物以偿还乙方所欠贷款方借款本息手续费、违约金及因此产生的相关费用。上述合同签订以后，根据被告的申请，第三人汇通租赁公司（出租人）按照合同的约定向被告发放总计108045元融资款(含代扣的2000元GPS等项目费用)，实际放款金额为100900元。因被告根据合同约定仅偿还过一期租金4008.74元，致使原告鸟巢咨询公司于2018年8月1日应第三人的要求、按约承担了担保责任，代被告向第三人偿还了剩余融资租赁款本息111738.86元。原告多次催要未果，遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同(通用条款)》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、《收款确认书》、《机动车抵押登记证书》、《交易明细》、《欠款证明》、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定,人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定,结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务对是否构成融资租赁法关系作出认定。对名为融资租赁合同但实际不构成融资租赁法律关系的人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，如无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，则无法起到对租赁债权的担保作用，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，即名为融资租赁，实为借贷，应属借款合同。本案中,第三人汇通租赁公司与被告赵黎明、原告鸟巢咨询公司签订的《汽车融资租赁合同》约定本合同确定款项支付给承租人或指定的汽车经销商后,视为出租人已向承租人购买租赁车辆,无论车辆的登记是否发生变更,车辆的所有权均由承租人转移至出租人的名下,并将车辆交付给承租人占用使用,交付方式为占有改定。从涉案《汽车融资租赁合同》约定内容看,赵黎明将车辆出售给汇通租赁公司，再由汇通租赁公司回租给赵黎明，合同形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的一般特征。但在实际履行过程中,本案中的涉案车辆原为赵黎明自有,赵黎明取得车辆所有权后，没有再进行车辆所有权移转变更登记手续，汇通租赁公司并非是以买卖方式取得涉案车辆所有权后,又通过向赵黎明出租租赁物来实现合同目的，而是通过另行签订《抵押合同》，以涉案车辆的抵押权作为债权保障完成资金融通。汇通租赁公司仅是通过其与赵黎明之间的抵押合同约定，在租赁期内名义上享有车辆所有权。汇通租赁公司应明知在抵押撤销之前是无法办理所有权转移登记手续并取得相应车辆的所有权的，且在赵黎明逾期、鸟巢咨询公司以其保证金对赵黎明所欠债务进行代偿后,汇通租赁公司也是将其对赵黎明的债权和抵押权转移给鸟巢咨询公司全权处理。综上，本案与融资租赁法律关系中出租人对租赁物享有所有权的法律关系特征不符,汇通租赁公司的真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金。赵黎明作为租赁物的所有人，不可能与自有车辆发生租赁关系，其仅是自汇通租赁公司处借款，并将借款用于支付购车款。故第三人汇通租赁公司与赵黎明签订的《汇通租赁公司汽车融资租赁合同》为虚假意思表示,即名为融资租赁合同,实为民间借贷合同。第三人汇通租赁公司在一个时期内与多个借款人签订《汽车融资租赁合同》,实际借款金额达几万元甚至几十万元不等,数额巨大。汇通租赁公司的出借行为具有反复性、经常性,借款目的是收取高额利息,具有营业性。汇通租赁公司作为法人,没有向外放贷的资质,其从事的贷款业务亦未取得金融监管部门的批准,该种行为扰乱国家金融市场和金融秩序,违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律规定,应认定案涉《汽车融资租赁合同》所隐藏的民间借贷合同无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据赵黎明向原告鸟巢咨询公司出具的《收款确认书》，可以认定赵黎明实际收到汇通租赁公司的借款本金为100900元,赵黎明已经向汇通租赁公司偿还4008.74元,故被告赵黎明应偿还的借款本金为96891.26元。GPS费系实际发生的费用，被告赵黎明应予支付，但原告主张汇通租赁公司支出2000元GPS费，未提交证据佐证，本院酌情认定该费用为1500元。考虑到赵黎明与第三人汇通租赁公司对于《汽车融资租赁合同》无效后果均具有过错,且赵黎明实际使用汇通租赁公司的资金造成了汇通租赁公司的利息损失、原告代偿后亦存在实际损失等因素，故本院酌情认定截至本案立案之日止即2021年3月22日止的资金占用费为4000元。故在原告未代被告还款的情形下，被告还需向第三人汇通租赁公司偿还102391.26元（96891.26元+1500元+4000元）。《中华人民共和国民法典》第三百八十八条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效。故鸟巢咨询公司作为《汽车融资租赁合同》的保证人，担保合同亦无效，其对该合同无效后果亦存在过错。本院前述认定的102391.26元，已充分考虑了鸟巢咨询公司的过错因素，该款本应由赵黎明直接返回给汇通租赁公司,但因鸟巢咨询公司已代赵黎明向汇通租赁公司偿还,由赵黎明直接给付鸟巢咨询公司更能减少当事人诉累、节约司法资源，故对原告要求被告赵黎明支付102391.26元的诉讼请求，本院予以支持，后续资金占用费本院以借款本金96891.26元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年3月23日起计算至该款实际付清之日止。对于鸟巢咨询公司主张的超额付款部分,因鸟巢咨询公司没有提交证据证实系经赵黎明同意而支付,本院不予支持，鸟巢咨询公司可在本判决生效后，另行向第三人汇通租赁公司主张。关于原告提出对被告赵黎明名下的抵押车辆享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国民法典》第四百二十九条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。原告未提供证据证实被告赵黎明逾期还款后将车辆实际向原告交付，该质权尚未成立，故对原告提出的就涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第三百八十八条、第四百二十九条、第七百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵黎明于本判决生效后10日内向原告长沙市鸟巢商务咨询有限公司支付代偿款102391.26元，并以借款本金96891.26元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2021年3月23日起至该款实际付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告长沙市鸟巢商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836元，减半收取1418元，由原告长沙市鸟巢商务咨询有限公司承担239元，被告赵黎明承担1179元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 舒智玲二〇二一年六月二十一日法官助理 资阳春书 记 员 蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第三百八十八条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第四百二十九条质权自出质人交付质押财产时设立。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。