wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初714号原告：谷武钊，男，1982年11月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告谷武钊与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷武钊之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷武钊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2017年9月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告进入被告处工作，岗位为语文老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，请求确认原、被告在2017年9月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资未予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对该证据真实性、关联性认可。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细、研学旅游照片，证明被告为原告发放工资，双方自2017年9月开始双方存在劳动关系；被告对银行流水无异议，研学照片不认可，本院对真实性予以认定。3、申请书、2020年2.3.6月工资表，证明双方存在劳动关系；被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，本院对该组证据真实性予以认定。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对该证据真实性、合法性不认可，本院对真实性予以认定。5、原告教师资格证复印件；被告对该证据不认可，本院对其真实性予以认定。庭审中原告述称：2017年9月1日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是语文老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；2017年10月至2018年7月通过学校公户发放，2018年8月至2019年10月是王学礼个人转账，2019年11月至2020年6月由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付；工资由基本工资、补助、三金、三险金等组成。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2017年9月原告入职被告处工作，任语文老师，双方没有签订书面劳动合同；被告自2017年9月起支付原告工资， 2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付；原告的工资由基本工资、补助、三金、三险金等部分组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告当月月底离开宏桥中学。谷武钊与宏桥中学发生劳动争议，谷武钊向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2017年9月至今存在劳动关系；2.补缴2017年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：1.谷武钊与宏桥中学2017年9.10.11.12月，2018年1.2.3.4.5.6月，2019年11.12月，2020年1.4月存在劳动关系；2、宏桥中学为谷武钊补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。谷武钊不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2017年9月1日原告入职被告宏桥中学，从事语文教学工作，被告向原告支付工资，2020年6月因宏桥中学停办原告离开宏桥中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的语文教学是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2017年9月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2017年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：确认原告谷武钊与被告西安宏桥中学自2017年9月1日至2020年6月30日期间具有劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹人民陪审员  丁藏真人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜   1
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1602号之一申请执行人：蔡鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：雷俊，男，1987年1月25日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行蔡鹏与雷俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月25日达成执行和解协议，同日，申请执行人蔡鹏向我院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1602号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二十八日书记员  杨 暘
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11470号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：徐兵，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行徐兵金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐兵的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人徐兵采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0231民初858号原告：曹玉梅，女，1963年8月24日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：塔盼盼（系曹玉梅之女），女，1988年2月6日出生，住拜泉县。被告：塔男男，男，1988年2月6日出生，汉族，住拜泉县。原告曹玉梅诉被告塔男男追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉梅委托诉讼代理人塔盼盼到庭参加了诉讼，被告塔男男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉梅向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告塔男男偿还代为清偿款66435.67元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原名张秋喜，系原告外甥，2014年7月14日，被告因做买卖用钱以五户联保的方式贷款，原告为其提供担保。贷款到期后，被告未能偿还此款，原告作为担保人于2017年3月8日替被告偿还贷款本金、利息、罚息共计66435.67元。原告偿还完此款后一直向被告索要该款，被告至今未给付，现诉至法院提出以上诉讼请求。被告塔男男未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告塔男男以五户联保的方式在拜泉县农村信用合作联社贷款，原告曹玉梅为其提供担保。贷款到期后，被告未能偿还此款，原告曹玉梅作为担保人于2017年3月8日为被告塔男男偿还贷款本金、利息、罚息共计66435.67元。另查明，被告塔男男，原名张秋喜。本院认为，原告曹玉梅为被告塔男男的借款提供担保，并承担保证责任，代为清偿借款本金、利息、罚息，原告曹玉梅依法取得向被告塔男男追偿的权利，有权要求被告塔男男偿还代为清偿的借款本金及利息、罚息，被告塔男男应对原告曹玉梅所支付款项承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告塔男男于本判决生效后五日内给付原告曹玉梅代为清偿款66435.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.45元（已减半收取），由被告塔男男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年六月二十一日书记员 于洪洋
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执510号之一     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:陈通官，男，1983年11月03日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:尚钦伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈通官、尚钦伟为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督249号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈通官、尚钦伟履行生效法律文书确定的债务本金149990元，截至2020年8月4日利息、罚息、复息8591.03元，并支付自2020年8月5日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息。案件诉讼费1160元、执行费2296元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈通官、尚钦伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈通官、尚钦伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈通官、尚钦伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人尚钦伟所有的车牌号为×××的车辆、被执行人陈通官所有的车牌号为JW60T8实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、扣划被执行人尚钦伟在太平洋保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值2990.88元。4、扣划被执行人陈通官在太平洋保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值3066.66元。    鉴于被执行人陈通官、尚钦伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈通官、尚钦伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权3722.11元，收取案件诉讼费1160元、执行费2296元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执510号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 许 怡 琳           二O二一年六月三日         代 书记员 陈 丹 红
安徽省界首市人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1282民初3632号原告:郭某,女,汉族，1985年2月25日出生,安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告:王某1,男,汉族，1990年8月16日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。原告郭某诉称：2017年3月26日原、被告经人相识后，于2017年4月22日举行了结婚仪式,2017年12月21日办理登记手续,婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。由于婚前双方相处时间太短,彼此互相了解不够,婚后没有建立起真正的夫妻感情,经常因家庭锁事发生纠纷,无法在一起共同生活。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由被告王某1抚养，抚养费由被告王某1自己承担；三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  随登峰二〇二一年六月四日书记员  刘 涛安徽省界首市人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1282民初3632号原告:郭某,女,汉族，1985年2月25日出生,安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告:王某1,男,汉族，1990年8月16日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。原告郭某诉称：2017年3月26日原、被告经人相识后，于2017年4月22日举行了结婚仪式,2017年12月21日办理登记手续,婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。由于婚前双方相处时间太短,彼此互相了解不够,婚后没有建立起真正的夫妻感情,经常因家庭锁事发生纠纷,无法在一起共同生活。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由被告王某1抚养，抚养费由被告王某1自己承担；三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  随登峰二〇二一年六月四日书记员  刘 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初286号原告：单明辉，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王建成，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，身份号码×××。原告单明辉与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告单明辉到庭参加诉讼，被告王建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款48600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告先前曾系朋友关系，2019年2月份被告向我借款56600元，我出借给了被告，被告为我书写了借条。后经我追索，被告于2019年6月10日偿还我5000元，于2019年9月13日偿还我3000元，下欠我48600元。被告以各种借口推诿拖欠至今，故我依法起诉，请求法院依法给予公正判决。被告王建成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交了一张《借条》予以证明。《借条》主要内容为：今单明辉借给王建成人民币（56600）元整，借款人：王建成。债务人（欠款人）：王建成。原告称上述借款其于2019年2月以现金形式向被告支付，被告分别于2019年5月9日还款5000元，于2019年9月13日还款3000元，至今尚欠其48600元。上述事实，有《借条》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告要求王建成偿还所欠借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建成偿还原告单明辉借款本金48600元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元及公告费560元，均由被告王建成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年六月二十一日书记员  刘续威
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2589号原告曲相武，男，1963年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告韩福敏，男，1963年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告曲相武诉被告韩福敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲相武到庭参加了诉讼，被告韩福敏经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,被告韩福敏于2017年11月10日向原告借款14万元整，约定借款期限3个月，被告收到借款后向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，累积至起诉之日，被告尚剩余45000元借款未还清。故请求判令:1、被告偿还原告剩余借款45000元;2、诉讼费等费用由被告承担。被告韩福敏经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告曲相武于2017年11月6日从其中国银行卡中现金取款14万元，交给被告韩福敏。2017年11月10日，被告韩福敏向原告曲相武出具《借条》一张，写明“今借曲相武人民币拾肆万元正，借款3个月整。”原告称借款发生后，被告偿还了部分借款，尚欠45000元未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告韩福敏作为完全民事行为能力人，其向原告出具《借条》，即应承担相应的法律责任，现约定的还款期限已过，被告未还款，构成违约，原告有权请求被告立即还款。被告向原告借款140000元，原告自认被告已经还款95000元，故原告主张被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。被告韩福敏经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身的抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩福敏于本判决生效后十日内偿还原告曲相武借款人民币45000元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告韩福敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  陈 萍二〇二一年六月十五日书 记 员  于颖超
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1306号原告：汪子正，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省彭泽县。被告：韩卫华，男，1971年8月20日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告汪子正与被告韩卫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪子正到庭参加了诉讼。被告韩卫华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款人民币100000元，及支付利息36000元（2018年7月26日-2021年5月26日），2021年5月27日至还清之日止按月利息1.5%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告韩卫华因经营需要向原告借款100000元，约定按月利息1.5%计算，言明借期壹年，并向原告出具借条。到期后被告仅支付15000元利息，故原告诉至法院，请求判令被告还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日被告因资金周转困难向原告借款100000元，之后未偿还借款本金，于2018年7月26日向原告出具借条，载明“今借到汪子政人民币壹拾万元整，（月息壹分伍厘），借期壹年。”到期后被告未能偿还借款本金，仅支付利息15000元。原告经催讨无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告偿还借款本息。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算。2020年8月20日之前的利息为37200元，减去被告已付的15000元，被告应当向原告偿还借款本金人民币100000元，至2020年8月19日的利息22200元，及自2020年8月20日始至清偿之日止按年利率15.4%计付利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩卫华于本判决生效之日起五日内向原告汪子正偿还借款本金人民币100000元，至2020年8月19日的利息22200元，及自2020年8月20日始至清偿之日止按年利率15.4%计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理由费减半收取1510元，由被告韩卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇二一年六月二十九日书记员  陈娟娟
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3339号被执行人：欧祥学，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧祥学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧祥学在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年六月九日书记员  杨婷婷
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执252号之一申请执行人丛干华，男，汉族，1957年8月28日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的丛干华与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]320号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金6496.36元，未执行标的额为本金6496.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执252号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初8355号原告：东莞市虎门李新辉水产品店(以下简称李新辉水产品店)，住所地广东省东莞市虎门镇连升南路与宴岗大道交汇处9栋907、908号，注册号：441900607514371。经营者：李新辉，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告：徐小海，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,适用小额诉讼程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李新辉水产品店因被告徐小海拖欠其货款及利息而向本院提出诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款10847元;2.被告向原告支付利息（利息以10847元为本金，按中国银行间同业拆借利率，自2020年11月23日起计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，李新辉水产品店确认以2020年11月23日的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)计算利息。本院基于庭审查明的事实认定，原告向本院提交的微信聊天记录显示，2020年10月14日永佳水产送货单（以下简称送货单）载明的欠款合计为10847元，虽然被告仅确认收到送货单以及确认送货单上部载明的货款金额，而不确认送货单载明的货款总金额，但原告向本院提交的2020年6月15日送货单在同一位置载明了货款总金额且货款总金额与送货单上部的货款金额不一致，被告仍按照货款总金额支付了货款，应视为双方的交易习惯为在送货单下方载明累计拖欠货款总金额。被告确认收到送货单，但未在微信聊天记录中对送货单上载明的总金额提出异议,被告亦未举证证明其已经支付的货款金额,本院据此采信原告的主张认定被告拖欠其2020年10月14日前的货款10847元。原、被告双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应于收到货物的同时支付货款，现原告要求被告向其支付货款10847元，本院予以支持。被告拖欠货款未付，现原告要求被告以10847元为基数，按照2020年11月23日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%，自2020年11月23日起计至货款付清之日止向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，本院予以支持依照前述援引之法律以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：限被告徐小海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门李新辉水产品店支付货款10847元及利息（利息以10847元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年11月23日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为36元（原告东莞市虎门李新辉水产品店已预交），由被告徐小海负担。本判决为终审判决。审判员 徐 珺二〇二一年六月三日书记员 罗戍娜刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更485号罪犯刘柏三，男，1974年10月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。北京市延庆区人民法院于2016年12月30日作出（2016）京0119刑初196号刑事判决，以被告人刘柏三犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金6000元（已执行1000元），共同退赔43678元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付执行。刑期自2016年4月1日至2022年1月31日止。服刑期间，本院于2019年11月26日作出（2019）湘10刑更1087号刑事裁定，对罪犯刘柏三减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至2021年9月30日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘柏三减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘柏三在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事稻木科技工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余24分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘柏三在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘柏三在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘柏三犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘柏三予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘柏三减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年4月1日起至2021年7月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3183号原告：杨x有，男，197x年1月2x日出生，汉族，住安康市汉滨区鼓楼街xxxxxxxxx，公民身份号码612429xxxxxxx。被告：杨x寿，男，197x年5月1x日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县xxxxxxxxx，公民身份号码612429xxxxxxxx。原告杨x有与被告杨x寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨x有到庭参加了诉讼，被告杨x寿经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨x有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及从2015年1月9日至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.由被告承担本次诉讼费。事实和理由：原、被告系同村人，2015年1月9日，被告因资金周转向原告借款现金4万元，并口头承诺借用时间为2个月，借款到期后被告未还款，原告催要未果。2019年2月3日双方协商达成协议：被告于2019年5月1日前还款共45000元，如果没有按照上述时间归还，则从2015年1月9日起按月2分钱计算利息，直到还清借款，约定代理费等相关费用由被告承担，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨x寿未答辩亦未向本院提交证据。审理查明：2015年1月9日，被告杨x寿因资金周转向原告杨x有借款4万元。2019年2月3日，被告杨x寿给原告杨x有出具借条，载明：“今借到杨x有现金肆万元正（40000元），借款时间2015年1月9日，因这几年经济状况不好，几次答应还都没有对（兑）现。2019年5月1日前还肆万伍仟元正（45000元），如果不还从2015年1月9日按贰分钱利息计算。执行费代理费由杨x寿承担。以前有个肆万元借条作废。杨x寿”。因被告杨x寿未还款，原告杨x有诉至本院。以上事实有：借条及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨x寿向原告杨x有借款，向其出具了借条，原告杨x有向被告杨x寿现金交付了款项，双方之间成立借款合同并已生效，现借款期限已满，原告杨x有主张被告杨x寿偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款45000元，2019年借条载明被告2019年5月1日前未还则自2015年1月9日起按照二分计息，原告主张二分系月利率，因借条显示本案原、被告双方对于逾期偿还借款约定了利息，而民间借贷基于计算方便等因素考虑，通常以约定月利率为利率计算标准，此亦符合当地的交易习惯，故本院认定原、被告双方约定的借款利率系月利率；双方约定逾期还款自借款之日按月利率2%计息，故双方补写借条结算的45000元不能作为后期本金，被告应向原告偿还借款本金40000元。被告逾期还款，应按照约定偿还借款利息，本案于2020年8月20日后起诉，故原告主张的利息应自2015年1月9日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照起诉时（2020年10月26日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨x寿于本判决生效之日起十日内向原告杨x有偿还借款40000元，并承担以40000元为基数、自2015年1月9日至2020年8月19日按照月利率2%计算的利息；自2020年8月20日至实际给付之日止按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告杨x有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告杨x寿负担。公告费560元，由被告杨x寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  康 芳人民陪审员  崔兆凤人民陪审员  史晓燕二〇二一年六月三十日书 记 员  徐 珊
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0107刑初202号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人左启蒙，女，1995年9月10日出生于北京市，汉族，大学本科文化，现住北京市海淀区，户籍地北京市西城区；因涉嫌犯贪污罪于2021年5月18日被取保候审。辩护人芦卫国，北京市一法律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕149号起诉书，指控被告人左启蒙犯贪污罪向本院提起公诉。本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人左启蒙及其辩护人芦卫国均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：北京XX集团股份有限公司（以下简称“XX集团”）系国有控股企业，北京XXXX科学研究总院有限公司（以下简称“科研总院”）系XX集团的全资子公司，北京XXX检验研究院有限公司（以下简称“检验院”）系科研总院的全资子公司，检验院没有设置独立的财务机构，由科研总院财务资金管理部对其行使财务管理职能。2019年6月，被告人左启蒙担任科研总院财务出纳，负责科研总院所属检验院资金收付业务。2020年9月至11月间，被告人左启蒙利用其担任科研总院财务出纳，负责检验院资金收付业务的职务便利，在网络平台上发布优惠折扣代买物品信息后，在京东等购物平台代买家下单，并通过伪造资金审批单、财务凭证、对账单的方式，虚构检验院的使用需求骗取资金用于支付从网络平台上购买的商品货款，商品买家再将购买商品的款项通过闲鱼、微信等方式向其转账。左启蒙通过上述方式，以检验院账户付款购买商品费用共计人民币196171．42元，个人收回共计142337元。左启蒙的家属已代其退赔全部涉案款项。2020年11月17日，被告人左启蒙向科研总院主动交代犯罪事实；2021年2月20日，被告人左启蒙接电话通知到石景山监察委接受调查，左启蒙承认其全部犯罪事实。左启蒙伪造财务单据所使用的假章3枚已被起获并扣押在案。另，北京市石景山区人民检察院以被告人左启蒙构成贪污罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。上述事实，被告人左启蒙及其辩护人芦卫国在开庭过程中均无异议，且有证人李某的证言，营业执照，劳动合同书及工作岗位说明，员工履历表，主体身份证明，北京XX财务有限公司账目、转账凭证、客户对账单，伪造的付款凭证、发票，资料说明，银行交易明细，微信转账记录、聊天记录，石景山区监察委出具的到案经过、户籍信息，被告人左启蒙的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左启蒙身为国家工作人员，利用职务上的便利非法占有公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。鉴于左启蒙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚；左启蒙在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，且自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人左启蒙犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于左启蒙的辩护人所提其自首、主动退赃、认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人左启蒙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人左启蒙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押的作案工具印章三枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇二一年六月二十四日书记员  卓越-4--3-
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2114号原告：刘军，男，1988年6月2日生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。被告：季亚军，男，1971年1月9日生，住江苏省泗阳县。原告刘军与被告季亚军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，分别于2021年4月16日和2021年5月14日在泗阳县人民法院王集人民法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘军及其委托诉讼代理人季璐和被告季亚军到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告刘军及其委托诉讼代理人季璐到庭参加了诉讼，被告季亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告季亚军向原告返还垫付款230716元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月20日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月22日，原、被告签订《劳务分包协议》，约定原告将天鹅湾项目工地中14号、15号楼的粉刷工作分包给被告施工，分包加工按照70元/m2计算，后原告又将14号楼的部分砌体工程分包给被告施工。协议签订后，被告即组织工人进场施工，在协议履行期间，被告陆续从原告处领取了1247716元。2020年春节前夕，原告为了防止因农民工工资发放导致上访或闹事等问题与被告结算，经核算确认被告总工程款为2051470元。原告将剩余工程款项结算给被告，被告出具承诺书，确认收到涉案工程剩余全部全款760000元，该项目款项全部付清。但是令原告没有想到的是，被告领取到款项后未能将相应款项支付给为其实际施工的农民工，致使被告班组的农民工集体到清欠办上访，索要工资。在清欠办及项目部的协调下，由原告以项目部名义先行垫付被告班组农民工工资230716元，由被告承担130000元。原告认为，被告未能按约完成协议项下的工程，且将原告支付的工程款擅自挪作他用，致使原告代为施工并代付拖欠的农民工工资，被告理应偿还。被告季亚军辩称，我从原告处分包了天鹅湾14号楼和15号楼的粉刷及砌墙工程，并与原告签订了劳务分包协议。原告向我支付了全部工程劳务费。2019年年终的时候，工人因没有领到工资到清欠办上访。项目部认为我把钱挪用了，我就把账本拿出来算账，我没有挪用钱。因为我所做工程亏本了，我没有钱发工人工资，项目部和清欠办协调让我承担130000元，项目部承担230000元，原告不应该向我追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与原告系父子关系。2019年2月22日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《劳务分包协议》，双方约定原告将天鹅湾工地14号楼和15号楼粉刷工程分包给被告施工。2020年1月17日，被告季亚军出具条据一份，该条据载明：季亚军淮安金辉天鹅湾14＃、15＃楼粉刷与14＃楼砌体合计借支金额为1247716元，2018年—2019年借支为335816元，2019年借支为911900元。2020年1月19日，被告季亚军出具承诺书一份，该承诺书载明：福建宏盛建设集团有限公司—本人在淮安金辉天鹅湾二期项目14＃、15＃楼粉刷，14＃楼砌体班组工作，在2020年春节前收到贵公司发放的所有工资已全部结清，若本人发生因农民工工资问题的上访或闹事等事情，由本人承担一切法律责任，并接受贵公司的一切处理及处罚措施。今收到天鹅湾项目部现金76000元，天鹅湾工地所欠工人工资已全部结清。因被告班组的工人没有拿到足额的工资，工人上访。经协调处理，天鹅湾工地项目部向工人支付230000元，工人领取了所欠工资并于2020年1月20日出具承诺书和收条。被告季亚军在天鹅湾二期项目工程农民工资银行代发花名册（共计2页）注明：2页共360000元项目部承担230000元，由季亚军承担130000元发放工人工资。被告季亚军持有天鹅湾二期项目工程农民工资银行代发花名册（共计2页）复印件，其该复印件上注明：2页共360000元项目部承担230000元，由季亚军承担130000元发放工人工资，本人与天鹅湾14＃、15＃楼工程款全部结清，以前所有账目、合同全部作费（废）。福建宏盛建设集团有限公司淮安天鹅湾工程项目部于2021年4月18日出具证明一份，项目部工作人员王某在该证明上签名，该证明载明：淮安市金辉天鹅湾工地14＃、15＃及其他瓦工项目系我项目部发包给刘某施工。由于季亚军班组严重拖滞项目部进度，经与季亚军协商无果后有项目部安排人员进场继续季亚军协议范围内的工作，所造成的款项18.4万元。另外，2020年春节前在季亚军工程款付清的情况下，季亚军去清欠办恶意讨薪造成项目部先行垫付23万元。共计41.4万由项目部垫付，现刘某向项目部借款作为偿还此垫付款项。2021年6月13日，福建宏盛建设集团有限公司出具情况说明一份，该情况说明载明：我公司天鹅湾项目部代刘军向季亚军支付230000元农民工工资一事，我公司已知晓刘军通过诉讼向季亚军追偿，现我公司同意由刘某、刘军向季亚军主张该款项。原告因被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成分包关系，被告认可原告已经按照约定向被告支付了全部分包费用。被告班组工人工资应该由被告支付，但被告并未向工人支付足额工资，福建宏盛建设集团有限公司淮安天鹅湾工程项目部代被告向工人支付230000元工资，并由原告父亲刘某向项目部出具230000元借条，福建宏盛建设集团有限公司同意原告向被告追偿，故原告有权向被告追偿230000元。对于原告主张的利息，本院依法调整为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算3.85%计算。被告辩称该230000元应该由项目部承担，但被告并未提供证据证明项目部应该承担该230000元，福建宏盛建设集团有限公司及淮安天鹅湾工程项目部也未向被告承诺放弃该费用，故本院对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季亚军于本判决生效后十日向原告刘军偿还230000元及利息（利息按照年利率3.85%计算，自2021年4月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元（已减半收取），由原告刘军负担79元，由被告季亚军2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二一年六月二十九日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执110号申请执行人:延寿县合众农业专业合作社联社被执行人:马凤龙本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）黑0129民初874号民事判决书执行马凤龙买卖合同纠纷一案，申请执行人延寿县合众农业专业合作社联社申请执行标的为：欠款15898元、案件受理费99元以及支付迟延履行期间债务利息。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，马凤龙于2021年5月13日通过微信转账等方式自动履行欠款15898元、案件受理费99元、迟延履行期间债务利息1900元以及申请执行费168.5元。至此，申请执行人延寿县合众农业专业合作社联社向本院申请执行的（2019）黑0129民初874号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年六月七日书记员  陈 旭
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初707号原告：缪雨威，男，1984年8月12日生，汉族，住全南县。被告：曾庆来，男，成年，汉族，住全南县。原告缪雨威与被告曾庆来劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告缪雨威到庭参加诉讼，被告曾庆来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪雨威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾庆来支付欠款12,600元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系机主与雇主，2015年6月7日，被告租赁原告挖机，当时以市场价形式定价为每小时240元，在龙源坝寨下装车，完工后合计12,600元。原告经多次催收未果，特诉至法院。被告曾庆来未作答辩，也未向法庭提交证据。原告缪雨威围绕自己的主张依法向法庭提交的原告身份证复印件、欠条，被告曾庆来未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告曾庆来在全南县做工程，原告缪雨威陆续为被告的工程提供挖机作业，双方约定劳务工资240元每小时。工程结束后，被告向原告支付了部分工资，2015年6月7日，经双方结算，被告拖欠原告的工资12600元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“兹欠到勾机工资壹万贰仟陆佰元（￥12600元），经欠人：曾庆来，2015年6月7日”。被告出具欠条后，未向原告支付欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告缪雨威为被告曾庆来提供了劳务，后经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，被告应向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付欠款12,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告曾庆来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告缪雨威支付欠款12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预付），由被告曾庆来负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年六月二十三日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初707号原告：缪雨威，男，1984年8月12日生，汉族，住全南县。被告：曾庆来，男，成年，汉族，住全南县。原告缪雨威与被告曾庆来劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告缪雨威到庭参加诉讼，被告曾庆来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪雨威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾庆来支付欠款12,600元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系机主与雇主，2015年6月7日，被告租赁原告挖机，当时以市场价形式定价为每小时240元，在龙源坝寨下装车，完工后合计12,600元。原告经多次催收未果，特诉至法院。被告曾庆来未作答辩，也未向法庭提交证据。原告缪雨威围绕自己的主张依法向法庭提交的原告身份证复印件、欠条，被告曾庆来未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告曾庆来在全南县做工程，原告缪雨威陆续为被告的工程提供挖机作业，双方约定劳务工资240元每小时。工程结束后，被告向原告支付了部分工资，2015年6月7日，经双方结算，被告拖欠原告的工资12600元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“兹欠到勾机工资壹万贰仟陆佰元（￥12600元），经欠人：曾庆来，2015年6月7日”。被告出具欠条后，未向原告支付欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告缪雨威为被告曾庆来提供了劳务，后经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，被告应向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付欠款12,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告曾庆来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告缪雨威支付欠款12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预付），由被告曾庆来负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年六月二十三日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨方伦，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨方伦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨方伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨方伦支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计177,398.74元，其中本金136,261.30元、利息26,078.54元、违约金9,830.95元、取现手续费10元、账单分期手续费5,217.95元;2、判令被告杨方伦支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：177,398.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨方伦承担。事实和理由：被告杨方伦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款177,398.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨方伦未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨方伦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨方伦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金136,261.30元；二、被告杨方伦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,847.97元，减半收取1,923.89元，由被告杨方伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张磊，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计147,416.90元，其中本金92,542.25元、利息22,651.91元、违约金32,015.93元、账单分期手续费206.81元;2、判令被告张磊支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：147,416.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张磊承担。事实和理由：被告张磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款147,416.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张磊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金92,542.25元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248.34元，减半收取1,624.17元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担320.16元，由被告张磊负担1,304.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10486号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：张**，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张**保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年7月13日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82353.49元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7000%，每月保费金额1399.98元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年7月17日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2018年7月17日至2021年7月17日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年7月17日，放款金额：75000元；逾期时间2019年8月18日，逾期金额：52531.8元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年11月6日，理赔金额：52531.8元。尚欠保费：3297.71元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款52531.80元；2.被告向原告支付拖欠的保费3297.71元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年11月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张**向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款52531.8元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张**向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3297.71元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张**向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执1257号被执行人：蒙安东，男，1973年5月8日生，住贵州省平塘县。本院刑事审判庭移送执行蒙安东罚金一案，于2021年4月21日立案执行。根据已经发生法律效力的（2015）独刑初字第151号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金1000元的义务。在执行工程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月28日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、贵阳不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行和平塘不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行的财产。四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人外出务工，无可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。至此本案仍有案款1000元未执行到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二一年六月二日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47380号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭惠康，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月27日的本金128000元、罚息757.7元、违约金3027.63元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年7月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额151000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月27日，被告尚欠本金128000元、罚息757.7元、违约金3027.63元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告郭惠康于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金128000元、罚息757.7元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告郭惠康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3027.63元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告郭惠康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1491号被执行人：芦青杰，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人芦青杰罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金600000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有存款、有车辆，存款与车辆均被认定为赵立山为首的黑社会组织财产，本院已依法没收；名下无证券、不动产权益信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1491号被执行人：芦青杰，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人芦青杰罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金600000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有存款、有车辆，存款与车辆均被认定为赵立山为首的黑社会组织财产，本院已依法没收；名下无证券、不动产权益信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1628号原告：陈富华，男，1971年10月21日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被告：刘丽萍，女，1967年3月4日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。原告陈富华诉被告傅贤宗、刘丽萍民间借贷纠纷一案，原告向本院诉请：1、判决被告立即偿还借款本息161550元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月16日立案。原告陈富华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈富华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈富华撤诉。案件受理费3531元，减半收取1766元（原告已预交）由原告陈富华自愿负担。审 判 员 陈庆荣二〇二一年六月二十九日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7081号 原告：靖维陆，男，1963年4月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳安运公共交通有公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。 法定代表人：何文江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号。 负责人：赵晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告靖维陆与被告沈阳安运公共交通有公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖维陆、被告沈阳安运公共交通有公司的委托诉讼代理人张云凯、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖维陆向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿修车费12586元、鉴定服务费629元；2、判决二被告承担诉讼费。事实与理由：2020年8月31日晚7点20分，被告沈阳安运公共交通有公司的公交辽Ａ×××××5和原告车辽Ａ×××××J发生交通事故。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定：被告公交辽Ａ×××××5的驾驶员负全责。请求人民法院支持的原告诉讼主张。 被告沈阳安运公共交通有公司辩称，事故情况以交警部门出具的认定书为准。事故车辆为该公司所有，驾驶员为该公司员工。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司已将赔偿款2000元给付该公司。原告的诉求应有相应的证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。赔偿款2000元已经赔付给被告沈阳安运公共交通有公司，本案不再承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失应由安运公司承担。 本院认为，根据原告提交的证据显示：2020年8月31日19点20分，被告沈阳安运公共交通有公司的车辆辽Ａ×××××和原告的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经交警部门认定：车辆辽Ａ×××××的驾驶员承担事故的全部责任。车辆辽Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。 经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆的损失情况为12586元，原告垫付了鉴定服务费629元。后原告对受损车辆进行了实际维修，产生修车费12586元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司已经将赔偿款2000元给付被告沈阳安运公共交通有公司。 因被告沈阳丰城巴士有限公司的过错行为致原告的财产受损，其应当予以赔偿。又因被告保险公司已经履行了赔偿义务，故被告保险公司不应再直接对原告进行赔付。原告主张的修车费12586元、鉴定服务费629元属于合理诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳安运公共交通有公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告靖维陆修车费12586元； 二、被告沈阳安运公共交通有公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告靖维陆鉴定服务费629元； 三、驳回原告靖维陆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告沈阳安运公共交通有公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  靳志宇 二〇二一年六月八日 法官助理徐晓琳 书记员董虹艺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3022号原告：吴立兴，男，1967年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文玉（原告之妻），女，1970年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨海军，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县。本院在审理原告吴立兴起诉被告杨海军农村建房施工合同纠纷一案中，因原告吴立兴于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告吴立兴自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴立兴撤回起诉。案件受理费35元，由原告吴立兴负担（已交纳）。审判员 斯 庆二〇二一年六月二十一日书记员 孟德军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4638号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：廖文雄，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省永兴县城关镇石屏村廖家组**。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与廖文雄保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加诉讼，廖文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、廖文雄立即向大地公司支付理赔款43322.12元、逾期保险费2701元，合计46023.12元；二、廖文雄立即向大地公司支付资金占用损失（资金占用损失以46023.12元为基数按LPR利率的标准计算自2020年4月26日起计算至实际清偿之日止）；三、廖文雄承担本案的全部诉讼费用及其他费用。廖文雄未答辩。经审理查明：2019年7月5日，大地公司出具投保人为廖文雄、被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额730元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；逾期保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2019年7月5日，廖文雄与民生银行惠州分行签订个人借款合同，廖文雄因支付其他消费款向民生银行惠州分行借款5万元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，执行7%的年利率。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法。2019年7月5日,民生银行惠州分行向廖文雄发放贷款5万元，廖文雄亦陆续还款。后因廖文雄未按时还款，2020年4月26日，大地公司向民生银行惠州分行代偿了43322.12元。民生银行惠州分行出具了代偿债务与权益转让确认书，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对廖文雄追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向民生银行惠州分行支付赔款后，廖文雄未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，廖文雄共计向大地公司支付保费4380元。以上事实，有当事人提交的《投保申请、资信查询授权书》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人借款合同》、放款情况说明、还款计划及还款记录、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。廖文雄未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款43322.12元。关于逾期保费。根据保险单约定，保费按月支付730元，自2019年8月5日第一次应支付保费之日起至2020年4月26日大地公司履行保险责任之日，廖文雄共计应支付保费7081元[（730元/期×9期）+（730元÷30天×21天）=7081元]，实际支付4380元，还应支付2701元（7081元-4380元=2701元），综合考虑廖文雄承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则，将廖文雄还应支付的保费调整至三期保费之和2190元（730元×3=2190元），大地公司诉请超过此部分的，本院不予支持。关于资金占用损失。大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，违约金应以逾期保费和理赔款合计数即45512.12元（43322.12元+2190元=45512.12元）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年4月26日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖文雄于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款43322.12元；二、限被告廖文雄于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付保费2190元；三、限被告廖文雄于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以逾期保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年4月26日起计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告廖文雄未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告廖文雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十七日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执714号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市交通路2号。负责人：罗坤，行长。被执行人：袁龙庆，男，1980年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1690号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁龙庆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人袁龙庆名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人袁龙庆名下的银行账户。本案申请执行人申请执行21102.95元，已执行0元，未执行21102.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月十五日书记员  李娜菲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2511号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人黄小文，男，1990年11月19日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1794号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行41253元及相应利息，截至2021年6月22日已执行0元，未收执行费519元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十二日书记员  温启翔
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更543号罪犯刘毅军，男，1989年8月27日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2017年8月9日作出（2017）湘0521刑初254号刑事判决，以被告人刘毅军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元（已执行完毕）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付执行，刑期自2017年4月21日起至2024年4月20日止。服刑期间，本院于2019年10月17日作出（2019）湘10刑更858号刑事裁定书，对罪犯刘毅军减去有期徒刑八个月。刑期自2017年4月21日起至2023年8月20日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘毅军减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘毅军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月，累计考核折表扬4次，并余105分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘毅军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘毅军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘毅军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘毅军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘毅军减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年4月21日起至2023年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初938号原告：南康区华瑞卷闸门厂，经营场所赣州市南康区龙岭镇金塘村下排子，统一社会信用代码92360782MA38207EX4。经营者：刘忠华，男，1992年1月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：江西顺联地质工程有限公司，住所赣州市章贡区新赣州大道1号中创国际城3号楼2504办公二层，统一社会信用代码91360782MA35QQ9W93。法定代表人：杨志德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜长粮，系该公司职工。被告：卜长粮，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告南康区华瑞卷闸门厂与被告江西顺联地质工程有限公司、卜长粮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告南康区华瑞卷闸门厂于2021年6月3日向本院提出撤回对被告卜长粮的起诉。本院认为，原告南康区华瑞卷闸门厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南康区华瑞卷闸门厂撤回对被告卜长粮的起诉。审判员  谭忠平二〇二一年六月三日书记员  张庆永第1页共1页江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初938号原告：南康区华瑞卷闸门厂，经营场所赣州市南康区龙岭镇金塘村下排子，统一社会信用代码92360782MA38207EX4。经营者：刘忠华，男，1992年1月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：江西顺联地质工程有限公司，住所赣州市章贡区新赣州大道1号中创国际城3号楼2504办公二层，统一社会信用代码91360782MA35QQ9W93。法定代表人：杨志德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜长粮，系该公司职工。被告：卜长粮，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告南康区华瑞卷闸门厂与被告江西顺联地质工程有限公司、卜长粮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告南康区华瑞卷闸门厂于2021年6月3日向本院提出撤回对被告卜长粮的起诉。本院认为，原告南康区华瑞卷闸门厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南康区华瑞卷闸门厂撤回对被告卜长粮的起诉。审判员  谭忠平二〇二一年六月三日书记员  张庆永第1页共1页
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1903号原告余某，女，1977年1月23日出生，汉族，住乐平市（现住乐平市。被告李某，男，1976年4月21日出生，汉族，住乐平市。原告余某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。送达诉讼文书过程中查明，原告起诉状列写的被告李某住址查无此人，经告知补正后，原告在限定期限内仍未提供被告李某明确有效的住址。本院经审查认为，原告未提供被告具体明确的住所地信息，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二一年六月二十二日书记员  黄 剑
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。负责人：聂倩，该行行长。被执行人：周四牙，男，1963年10月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：黄秀兰，女，1964年12月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初933号民事判决书，责令被执行人周四牙、黄秀兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周四牙、黄秀兰的银行存款计人民币5.191519万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月二十三日书记员 黄思琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初2141号 原告：张老秀，女，汉族，1969年7月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：粟加林，重庆春雨律师事务所律师。被告：蒲胜利，男，汉族，1958年8月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：曾庆敏，男，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告张老秀与被告蒲胜利、曾庆敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告张老秀于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张老秀负担。  审 判 员  张良发  二〇二一年五月十九日 书 记 员  覃玉姣 - 1 -
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1281号申请人：付杨杨，男，1989年12月15日出生，汉族，住合肥市长丰县。被执行人：李庆虎，男，1978年07月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行付杨杨与李庆虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民再10号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1281号申请人：付杨杨，男，1989年12月15日出生，汉族，住合肥市长丰县。被执行人：李庆虎，男，1978年07月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行付杨杨与李庆虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民再10号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12980号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆战远文化传播有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号57幢1-1。法定代表人：徐正帅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆战远文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。   审  判  员    任  科  二○二一年六月二十五日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2606号原告大连卫鼎汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20B1单元27层6号。法定代表人刘文龙，系该公司总经理。委托代理人郑兆义，系辽宁同泽律师事务所大连分所律师。委托代理人刘乐铭，系辽宁同泽律师事务所大连分所实习律师。被告郑华辉，男，1970年10月7日生，汉族，住浙江省洞头县。原告大连卫鼎汽车租赁有限公司诉被告郑华辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连卫鼎汽车租赁有限公司的委托代理人郑兆义、刘乐铭到庭参加了诉讼，被告郑华辉经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,被告郑华辉于2018年10月21日与原告大连卫鼎汽车租赁有限公司签订《大连市汽车租赁合同》，约定被告承租原告车辆辽Ｂ×××××自用，期限自2018年10月21日至2019年1月31日，为期3个月，月租金2600元，2018年10月22日交车时更换车辆辽Ｂ×××××。被告于2019年1月31日还车后失联。经原告多次催告，被告仍没有给付，拖欠2018年10月21日至2019年1月31日三个整月租金共计7800元。故诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付租金7800元；2、被告承担诉讼费用。被告郑华辉经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告大连卫鼎汽车租赁有限公司与被告郑华辉签订《大连市汽车租赁合同》，约定被告承租原告大众捷达车辆辽Ｂ×××××号车辆，租期三个月，自2018年10月21日至2019年1月31日，每月租金为人民币2600元，合计人民币7800元，双方对车辆验收交接后当日乙方（承租人）应当支付租金，后双方于2018年10月22日商定将车辆更换成辽Ｂ×××××号，并于当日完成验车，被告郑华辉于2018年10月22日10时14分在验车单上签字，取走车辆。2019年1月31日，被告还车并于当日11时17分在验车单上签字。被告还车后没有及时支付租金，原告亦无法联系到被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市汽车租赁合同、验车单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原被告签订的《大连市汽车租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定将车辆交付给被告使用，履行了合同义务，被告使用并完成还车后应当及时支付租金，逾期不还构成违约，故原告主张被告支付租金7800元，于法有据，本院予以支持。被告郑华辉经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身的抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华辉于本判决生效后十日内支付原告大连卫鼎汽车租赁有限公司租金人民币7800元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑华辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  毕克利人民陪审员  陈 萍二〇二一年六月二十八日书 记 员  于颖超