北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4250号原告：北京中宜企业总公司，住所地北京市海淀区万寿寺**。法定代表人：王立群，董事长。委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。被告：中国国情研究会，住，住所地北京市西三环南路**/div>法定代表人：张仲梁。第三人：金贸国际投资有限公司，住所，住所地北京市西城区月坛北街**院**楼**西侧div>原告北京中宜企业总公司（以下简称中宜公司）诉被告中国国情研究会（以下简称国情研究会）、第三人金贸国际投资有限公司（以下简称金贸国际）执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告中宜公司委托诉讼代理人杨幼南到庭参加诉讼，被告国情研究会、第三人金贸国际经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宜公司对本院提出诉讼请求：1、追加被告中国国情研究会为2000年宣执第00710号执行案件的被执行人，并对其他股东出资不实承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、金贸国际成立时验资银行账户不存在，被告及其他股东虚假出资。金贸国际设立时的注册资本是1亿元，出资形式是货币出资，设立时的股东是：政策科学研究会出资5000万元，占股50%；中国国情研究会1000万元，占股10%；山东北大伊利（集团）有限责任公司3000万元，占股30%；海南经翔房地产开发公司1000万元，占股10%，验资时间是1996年3月6日。1996年3月4日政策科学研究会承诺入资的5000万元和将另外三股东入资5000万元转入的招商银行北京分行“华策投资有限责任公司”账户，经2008年8月执行案件调查令（回执）（1999）宣经初字第49号调查招商银行北京分行账户核实不存在，验资报告是虚假验资。二、证明被告虚假出资的《资产负债表》证据来源于被告设立其他公司的验资报告，经过法定验资审计程序，证明力大于第三人备案资产负债表的效力，足以证明被告虚假出资的事实。1994年7月施行的《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定。金贸国际和被告于1996年9月出资成立东方文化传播中心有限责任公司，该公司的验资报告是京师会计事务所依法作出的，其中的两份资产负债表是验资的重要依据之一，验资机构和出资人应当对其真实性负责。两份资产负债表分别显示9月30日政策研究会的资产负债表记载的总资产仅有1137万元，还是短期借款，实收资本为0，足以证明5000万元存单虚假的；金贸国际的资产负债表记载的总资产仅为2700万元，两份资产负债表足以证明二被告虚假出资。三、裁定书第4页第二段“工商登记资料中金贸国际还备案有如下信息：1996年1月的资产负债表显示：已实收上级资本50000000元，2002年9月的资产负债表显示：已实收资本100000000元。”该公司1996年3月成立，不可能1月份实收上级资本5000万元。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等相关法律规定，原告的追加请求依法有据。被告国情研究会未答辩，未参加庭审，亦未提交证据。第三人金贸国际未答辩，未参加庭审，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：1999年8月14日，本院作出（1999）宣经初字第49号民事判决书，判决：一、北京中宜企业总公司与泰华实业有限责任公司、北京利达玫瑰园别墅有限公司签订的借款合同无效。二、泰华实业有限责任公司于判决生效后十日内返还北京中宜企业总公司借款二百八十三万元。三、北京利达玫瑰园别墅有限公司对本判决第二项承担赔偿责任。四、驳回北京中宜企业总公司的其他诉讼请求。案件受理费二万四千一百六十元，由泰华实业有限责任公司、北京利达玫瑰园别墅有限公司负担。后本院以2000年宣执字第00710号立案执行。因泰华公司不能履行生效法律文书所确定的债务，中宜公司以泰华公司成立时作为股东之一的金贸国际没有出资，属于虚假出资为由，申请追加金贸国际为被执行人，要求金贸国际在注册资金不实范围内承担责任。本院于2007年5月17日作出裁定：追加金贸国际投资有限公司为被执行人，金贸国际投资有限公司在注册资金不实范围内对北京中宜企业总公司承担责任。后该案经复议，一中院作出（2007）一中执监字第00916号民事裁定书，裁定：驳回金贸国际投资有限公司的复议，维持原裁定。另查，金贸国际股权经过多次转让。金贸国际原名称为华策投资有限责任公司，1996年3月公司成立时的注册资本为10000万元，股东为中国政策科学研究会、中国国情研究会、山东北大伊利集团有限责任公司及海南经翔房地产开发公司，出资方式为货币出资，均以转账方式汇入指定账户。1997年3月公司名称变更为华策国际投资有限公司，新增股东国内贸易部商业网点建设开发中心、对外贸易经济合作部国际贸易EDI服务中心、湖北中杰实业发展有限公司及深圳和衷实业发展有限公司。上述股东均以现金形式出资，出资注入华策国际投资有限公司的专用账户。2001年华策国际投资有限公司名称变更为金贸国际。2004年12月时，金贸国际的股东为中国政策科学研究会、陈镇生及骏鹏公司，彭爱玲为金贸国际的法定代表人、董事长及总经理。陈镇生同时任金贸国际的董事。2005年12月8日，金贸国际的股东变更为陈镇生、彭爱玲，其中陈镇生出资1000万元，占10%，彭爱玲出资9000万元，占90%。2005年12月21日，彭爱玲将其持有的金贸国际90%的股权转让给北京金贸财讯信息有限公司（以下简称金贸公司），故金贸国际的股东变更为陈镇生、金贸公司。股东的出资金额及出资比例不变。金贸公司成立于2005年12月5日，成立时公司股东为彭爱玲、占琼明，其中彭爱玲对公司出资90万元，并担任金贸公司的法定代表人。2005年12月12日，金贸公司注册资本变更为1800万元，其中彭爱玲的出资为1620万元，占公司出资总额的90%。工商登记资料中金贸国际还备案有如下信息：1996年1月的资产负债表显示：已实收上级资本50000000元，2002年9月的资产负债表显示：已实收资本100000000元。另查，2014年，中宜公司起诉彭爱玲、陈镇生、金贸公司至北京市昌平区人民法院。在该案件中，中宜公司诉称中有以下内容：金贸国际的实际控制人中石化集团公司、佳兆业集团控股有限公司、郭氏兄弟、时任公司股东和高级管理人员的彭爱玲、陈镇生及金贸公司等为了恶意逃避金贸国际的债务，抽逃出资、恶意转移财产将金贸国际变为一个空壳公司，无财产履行债务，依据上述法律规定，故应对金贸国际的债务承担赔偿责任和连带责任。另外，金贸国际成立时一亿元注册资金为虚假出资，之后一直处于空壳状态经营，本案被告作为受让人和实际控制人也应承担连带责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告对金贸国际的债务承担赔偿责任和连带责任，被告赔偿原告2854160元及迟延履行债务的利息（按照2倍中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从1999年11月8日起至本案判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。该院于2016年5月27日依法作出（2014）昌民（商）初字第11893号民事判决书，判决驳回了原告中宜公司的诉讼请求。后中宜公司上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2017年4月27日作出（2017）京01民终2872号民事判决书，维持了原审判决。其后，中宜公司又向北京市高级人民法院提出再审，该院于2017年11月29日依法作出（2017）京民申4324号民事裁定书，裁定驳回了中宜公司的再审申请。法院在上述案件中认定，根据查明事实，金贸国际设立时均是以现金方式对公司进行出资，且将出资资金实际汇入指定的账户，中宜公司提交的证据不足以认定金贸国际原始股东出资不实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。中宜公司以中国政策科学研究会出资不实为由，申请追加其为被执行人。但根据工商登记信息，金贸国际的股权已发生多次转移，工商备案的资产负债表中亦显示了该公司实收资本情况，中宜公司提交的现有证据不足以证明其追加请求符合法定情形。故本院对中宜公司的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告北京中宜企业总公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京中宜企业总公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。。审 判 长  陈访雄人民陪审员  张京午人民陪审员  史 岚二〇二一年六月二十八日法官 助理  常思思书 记 员  陈凯枫