wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1654号申请执行人潘少萍，女，汉族，1966年3月21日出生，住天津市津南区。被执行人张秀清，男，汉族，1968年12月12日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人潘少萍与被执行人张秀清执行纠纷一案中，本院经过网络查控冻结了部分银行账户但是控制金额很少，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年六月二十三日田浩书 记 员 徐           亮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执恢26号之二申请执行人：李新辉，男，汉族，1977年2月24日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：冯建军，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：韩方燕，女，汉族，1984年4月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：冯成志，男，汉族，1951年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：韩碧英，女，汉族，1953年5月27日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：冯小艳，女，汉族，1975年8月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。关于李新辉与冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳民间借贷纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人李新辉向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为308000元及利息，本院于2021年1月15日立案受理。本案在执行中，已向被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行有部分存款，扣划了2607元，缴纳了执行费50元，兑付申请执行人2557元;二、被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英及被执行人冯建军子女享有拆迁还房，首次执行案件已经冻结，但涉及家庭共有份额不明，且涉及未成年人利益，无法处置;三、被执行人冯小艳为案外人购买了机动车交强险及商业保险，被投保人为案外人，涉及机动车保险问题，本案未予以变现机动车商业保险，冯建军购买了人寿保险，累计保费150元，人寿保险无法变现;四、被执行人冯建军登记有川ＲＦ××××号丰田车，未实际控制，申请执行人申请不予查封;五、本院通过网格员调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本次执行中申请执行人李新辉已实现债权2257元，尚未实现的债权，被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执恢26号之二申请执行人：李新辉，男，汉族，1977年2月24日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：冯建军，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：韩方燕，女，汉族，1984年4月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：冯成志，男，汉族，1951年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：韩碧英，女，汉族，1953年5月27日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：冯小艳，女，汉族，1975年8月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。关于李新辉与冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳民间借贷纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人李新辉向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为308000元及利息，本院于2021年1月15日立案受理。本案在执行中，已向被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行有部分存款，扣划了2607元，缴纳了执行费50元，兑付申请执行人2557元;二、被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英及被执行人冯建军子女享有拆迁还房，首次执行案件已经冻结，但涉及家庭共有份额不明，且涉及未成年人利益，无法处置;三、被执行人冯小艳为案外人购买了机动车交强险及商业保险，被投保人为案外人，涉及机动车保险问题，本案未予以变现机动车商业保险，冯建军购买了人寿保险，累计保费150元，人寿保险无法变现;四、被执行人冯建军登记有川ＲＦ××××号丰田车，未实际控制，申请执行人申请不予查封;五、本院通过网格员调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本次执行中申请执行人李新辉已实现债权2257元，尚未实现的债权，被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1532号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊，男，1979年1月6日出生，汉族，系工作人员。被告：刘小毛，男，1971年12月16日出生，汉族，住博爱县。被告：胥明亮，男，1964年10月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王勤，女，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：刘志勇，男，1985年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告：赵秋霞，女，1984年9月22日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘小毛、胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告刘小毛、胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘小毛立即偿还在原告的借款本金100000元，利息63041.8元，（即：2018年1月16日-2019年1月16日13979.5元，利率11.49‰，逾期利息2019年1月17日—2021年5月20日49062.3元，利率17.235‰），本息合计：163041.8元，并自2021年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告刘小毛与原告下属的营业部签订了一份个人借款合同，由原告于2018年1月16日为其提供贷款100000元用于购石料，约定利率11.49‰，到期日为2019年1月16日。还款方式：按月结息，到期还本。胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞为刘小毛提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到时期后，虽经原告多次催讨，被告刘小毛下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院明查事实，依法判准前请。刘小毛、胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞未答辩。原告围绕起诉讼请求，向本院提交证据如下：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、借款人和担保人身份证复印件、逾期催收通知书，证明被告身份、借款、担保及原告催收事实。刘小毛、胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞未到庭，应视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实，本院予以确认并在卷佐证。刘小毛、胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。2019年11月16日，农商行向刘小毛、胥明亮、刘志勇主张还款并签收逾期催收通知书。本院认为，原告的下设机构营业部与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告刘小毛作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告刘小毛偿还借款本息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于营业部系农商行的下设机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。关于原告要求被告胥明亮、王勤、刘志勇、赵秋霞承担连带清偿责任的请求，借款到期后，在约定保证期间内，原告仅向胥明亮、刘志勇主张还款责任，未能向王勤、赵秋霞进行主张，故王勤、赵秋霞应免除保证责任，胥明亮、刘志勇仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘小毛应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及利息（自2018年1月16日起至2019年1月16日止按月利率11.49‰计算，自2019年1月17日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告胥明亮、刘志勇对上述款项负连带清偿责任；被告胥明亮、刘志勇在承担保证责任后，有权向被告刘小毛追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告王勤、赵秋霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被告刘小毛、胥明亮、刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 李 云 霞二〇二一年六月二十五日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16015号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:李恭委，男，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李恭委信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告李恭委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年8月6日的借款本金37 792.89元、利息8939.63元、费用10 002.56元（含逾期还款违约金8619.78元、分期手续费1382.78元）,以上合计56 735.08元;并支付自2020年8月7日起至还清本金之日止的利息(以本金37 792.89元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年6月15日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李恭委未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2016年5月17日，被告李恭委（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李恭委办理了信用卡，被告李恭委于2016年6月15日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月6日,被告尚欠原告透支本金37 792.89元、利息8939.63元、逾期还款违约金8619.78元、分期手续费1382.78元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告李恭委偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告李恭委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李恭委于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金37 792.89元、利息8939.63元、分期手续费1382.78元；二、被告李恭委于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金       37 792.89元为基数，从2020年8月7日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1218.38元，减半收取609.19元，由被告李恭委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月十五日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5854号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：田祥华，男，汉族，1971 年 1 月 29 日出生，住重庆市渝北区。关于重庆市渝北区人民法院移送执行田祥华罚金一案，本院作出的（2021）渝0112刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人田祥华应缴纳罚金10000元，在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 六 月 二十九 日  书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终159号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶俊伸，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：阜宁县忠诚化工产品有限公司，住所地江苏省阜宁县三灶镇十灶大街31号（E）。原审被告：盐城诺恒贸易有限公司，住所地江苏省建湖县秀夫路西侧。法定代表人：朱宏会，该公司执行董事兼总经理。原审被告：三河市昆辰五金建材销售有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区李维用地北侧柏油路西侧精品建材城A段东路C-105号。法定代表人：李尚斌，该公司执行董事。上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人阜宁县忠诚化工产品有限公司，原审被告盐城诺恒贸易有限公司、三河市昆辰五金建材销售有限公司票据纠纷管辖权异议一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2021年4月19日作出的（2021）苏0925民初1105之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。中天建设集团有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依照最高法院内部发文要求，各法院应当将出票人为华夏幸福关联公司的票据纠纷案件全部移送至廊坊市中级人民法院集中管辖。大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司为涉案票据的出票人和承兑人，是华夏幸福公司的关联公司，符合最高法院集中管辖的要求。根据《中华人民共和国票据法》的规定，承兑人负有到期承兑汇票的义务，且汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，出票人和承兑人到期拒绝兑付涉案票据，系纠纷产生的主要负责人。现上诉人已向一审法院申请追加大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司为必要共同诉讼人，一审法院尚未对上诉人提出的追加当事人申请做出裁定，此属于对管辖权有重大影响的情形。阜宁县忠诚化工产品有限公司未提出答辩意见。盐城诺恒贸易有限公司、三河市昆辰五金建材销售有限公司未提出陈述意见。本院认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，盐城诺恒贸易有限公司作为被告之一，其住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。本案被告并非华夏幸福基业股份有限公司或其关联公司，故不适用上诉人所称的集中管辖规定；若此后追加大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司为本案被告，则应依据最高法院集中管辖通知精神执行。综上所述，上诉人中天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年六月二十五日书记员  王圆圆附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4759号 原告：吴云，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：余宏伟，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吴云与被告余宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云的委托诉讼代理人苟楠到庭参加了诉讼，被告余宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22元并支付利息，该利息以22万元为基数，从2018年2月21日起按照月利率2%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按照LPR的四倍计算，利随本清；2.判令被告向原告支付律师费15 000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告向被告提供了借款22万元，此后被告仅支付了部分利息。被告余宏伟未作答辩。经审理查明，原告于2021年9月21日向被告转账支付了22万元，双方于当日签订了《借款合同》，约定：甲方（出借人）为吴云，乙方（借款人）为余宏伟，乙方向甲方借款22万元正，每月利息2.5%，借款期限自2017年9月21日至2018年9月20日止；当乙方违约并且不配合甲方履行还本付息义务时，应承担甲方为实现债权所产生的律师费等。被告于当日向原告出具了22万元的收条。此后被告支付利息至2018年2月20日。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆索达律师事务所，支付了律师费15 000元。上述事实，有《借款合同》、银行账户明细、《委托代理合同》、发票、银行电子回单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金22万元，关于原告主张的利息，应当以22万元为基数，从2018年2月21日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清。关于原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宏伟于本判决生效之日起五日内向原告吴云偿还借款本金22万元并支付利息，该利息以22万元为基数，从2018年2月21日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；    二、被告余宏伟于本判决生效之日起五日内向原告吴云支付律师费15 000元；    三、驳回原告吴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5815元，减半收取为2907.5元，由被告余宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月二十五日 书 记 员  秦丽颖 - 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2769号申请执行人：张某某，女，1967年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：黄某某，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8646号民事判决书，于2021年3月16日立案受理张某某申请执行黄某某买卖合同纠纷一案，执行标的为28157元及利息，本案执行费322元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款922.01元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2769号申请执行人：张某某，女，1967年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：黄某某，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8646号民事判决书，于2021年3月16日立案受理张某某申请执行黄某某买卖合同纠纷一案，执行标的为28157元及利息，本案执行费322元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款922.01元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  张娇娇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1834号原告：孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区新华街联城社区三组58号。统一社会信用代码：91420900MA4924MN2Q。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任姝容、桂婷婷，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨志安，男，1976年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：刘海霞，女，1978年11月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在审理原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司与被告杨志安、刘海霞装饰装修合同纠纷一案，原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费4457元，撤诉减半收取计2228.50元，由原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司负担。审判员  董劲松二〇二一年六月七日书记员  池一雪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异54号异议人（案外人）：潘兰英申请执行人：胡金娣被执行人：左武祥在本院执行胡金娣与左武祥民间借贷纠纷一案中，异议人潘兰英对本院执行异议人名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘兰英称：请求贵院撤销(2019)苏1023执2957号执行裁定书，并解除冻结异议人名下银行存款864005元的执行行为。事实与理由:异议人是被执行人的母亲，宝应县人民法院(2019)苏1023执2957号执行裁定书裁定:冻结异议人名下银行存款864005元，用于偿还被执行人差欠申请执行人的借款。被执行人向申请执行人的借款是被执行人的个人债务，与异议人无关。法院冻结异议人名下的存款是对该存款的性质查明不清，该笔存款是异议人名下的房产拆迁所得的安置款，与被执行人的借款无关。法院无权冻结异议人名下的银行存款864005元，法院的该执行裁定书显然是错误的和违法的。综上所述，特此提出异议，请求贵院切实维护异议人的合法财产权益，解除冻结的银行存款。申请执行人胡金娣未递交书面答辩意见。被执行人左武祥未递交书面答辩意见。本院查明：2019年8月6日，本院作出(2019)苏1023民初3480号民事判决书，判决：一、被告左武祥于本判决生效后十日内偿还原告胡金娣借款100000元及利息（以100000元为基数，按年息6%，自2019年5月9日起算至实际还清之日止）；二、驳回原告胡金娣其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告左武祥承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。2019年10月9日，申请执行人胡金娣向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2019）苏1023执2957号。在执行过程中，2019年10月10日，本院通过宝应县不动产登记中心查询被执行人左武祥名下不动产信息，被执行人名下查无不动产；2019年12月13日，根据申请执行人提供线索，本院派员前往被执行人左武祥住所地查找被执行人，未发现被执行人下落；前往当地拆迁办及当地村委会调查其不动产拆迁情况，根据相关工作人员反映，被执行人之不动产尚未启动拆迁程序且目前无人前往拆迁办签署拆迁协议，故其拆迁补偿款数额目前无法确定并执行，本院亦已向安宜镇拆迁办发出了执行裁定书及协助执行通知书，待上述情形发生时，请予协助冻结执行款，以进一步保护本案债权人之合法债权。2020年4月2日，本院作出（2019）苏1023执2957号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年1月18日，原坐落于宝应县××村中沟组的案涉房屋（被执行人左武祥的长期居住地）被依法拆迁，宝应县平安房屋拆迁有限公司（实施单位委托方）与异议人潘兰英签订了《集体土地搬迁项目补偿安置协议书（货币安置）》。2021年5月19日，本院作出（2019）苏1023执2957号执行裁定，裁定：冻结潘兰英名下的银行存款864005元。同日，本院冻结了异议人名下江苏银行宝应支行卡号为90×××14账户内的864005元。现异议人主张案涉款项来源于其名下拆迁款，本院的冻结措施违法，故提起异议。本院认为，据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人潘兰英向本院提交了《集体土地搬迁项目补偿安置协议书（货币安置）》证据材料证明其是原宝应县××村中沟组的案涉房屋（被执行人左武祥的长期居住地）权利人，由此转化的拆迁款属于异议人潘兰英，而非被执行人的财产。经审查，异议人潘兰英异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏1023执2957号执行裁定书“冻结潘兰英名下的银行存款864005元”。二、解除对潘兰英名下银行存款864005元的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  徐 坚人民陪审员  施 萍二〇二一年六月十七日书 记 员  沈 阳
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初868号原告（反诉被告）：黄毛牙，男，1971年11月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：钟胜明，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。原告（反诉被告）黄毛牙与被告（反诉原告）钟胜明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本诉原告黄毛牙、反诉原告钟胜明以双方达成庭外和解协议为由，均于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对对方的起诉。本院认为，本诉原告黄毛牙与反诉原告钟胜明自愿要求撤回对对方的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许本诉原告黄毛牙撤回对本诉被告钟胜明的起诉。二、准许反诉原告钟胜明撤回对反诉被告黄毛牙的反诉。本诉案件受理费减半收取775元，由本诉原告黄毛牙负担；反诉案件受理费125元，由反诉原告钟胜明负担。审 判 员 俞爱根二〇二一年六月八日法官助理 简小强书 记 员 简芳芳江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初868号原告（反诉被告）：黄毛牙，男，1971年11月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：钟胜明，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。原告（反诉被告）黄毛牙与被告（反诉原告）钟胜明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本诉原告黄毛牙、反诉原告钟胜明以双方达成庭外和解协议为由，均于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对对方的起诉。本院认为，本诉原告黄毛牙与反诉原告钟胜明自愿要求撤回对对方的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许本诉原告黄毛牙撤回对本诉被告钟胜明的起诉。二、准许反诉原告钟胜明撤回对反诉被告黄毛牙的反诉。本诉案件受理费减半收取775元，由本诉原告黄毛牙负担；反诉案件受理费125元，由反诉原告钟胜明负担。审 判 员 俞爱根二〇二一年六月八日法官助理 简小强书 记 员 简芳芳
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执1245号之一      被执行人:朱慧，女，1995年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码XXX。    被执行人朱慧生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月17日立案执行。    执行标的为被执行人朱慧支付罚金120000元。    执行立案后，本院于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月9日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人朱慧有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人朱慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱慧采取了限制消费的执行措施。    综上，被执行人朱慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执1245号案本次执行程序。    被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                    执 行 员 程建国                二〇二一年六月九日            书 记 员 张 维
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执127号申请执行人：廖树明，男，1958年1月8日出生，汉族，住东兴市。被执行人：广西汇信物业服务有限公司，住所地东兴市东兴镇石子岭路369号17幢二楼，统一社会信用代码914506815640183023。法定代表人：朱兰琼，出纳。申请执行人廖树明与被执行人广西汇信物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据东兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人2020年6月至9月期间工资12410元与经济补偿金2100元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款有4万元，本院已依法扣划并支付给包括申请执行人在内的等十二名另案申请执行人，后被执行人又另行支付给申请执行人2020年8月-9月的工资。另查明，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或被执行人的线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现10553元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二十三日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1460号原告：潘利民，男，1992年11月9日出生，汉族，住盐城市。被告：纪超，男，1989年5月21日出生，汉族，住镇江市。原告潘利民与被告纪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。在本案审理过程中，双方自愿达成协议并已履行完毕，原告潘利民于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘利民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘利民撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112元，保全费220元，合计332元，由原告潘利民负担。（本页无正文）审 判 员 陈红霞二〇二一年六月七日法官助理 袁 杰书 记 员 徐 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2999号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，该信用社理事长。委托诉讼代理人：赖旭辉，该联社职工。被告：赵娜，女，1987年12月24日出生，汉族，城市之星售楼处职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人赖旭辉到庭参加诉讼。被告赵娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵娜偿还借款本金合计190000元，利息289965.27元【（190000元×11.49‰÷30天×354天，2013年5月31日至2014年5月20日）+逾期利息26901.72元（190000元×12.312‰÷30天×354天，2014年5月20日至2015年4月30日）+逾期利息237302.97元（190000元×17.235‰÷30天×2174天，2015年4月30日至2021年4月12日）】，本息合计479965.27元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金190000元为基数，按月利率11.49‰基础加收50%，从2021年4月12起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，被告赵娜向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联借款190000元，借款期限为2013年5月31日至2015年4月30日，月利率为12.312‰，逾期利率为18.468‰。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年4月21日，贷款本金为289965.27元，本利合计479965.27元。综上所述，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。被告赵娜辩称：1.该案件诉讼时效已经经过，合同约定还款时间为2014年5月30日，于2016年5月31日起已超过诉讼时效；2.办理借款时，并不知晓本案借款合同中所涉及的所有内容，只是受吴全河所托去帮忙签字，银行卡也非被告赵娜本人亲自办理，所以银行卡的借款我并未受到，信用社人员在本次起诉前再未找过我，直到2021年4月份；3.办案所涉及的借款合同和借款借据上的名章非本人刻制和所有。综上，被告赵娜从未收到过原告方交付的借款，不应承担偿还义务，本案所涉及到吴全河骗取贷款的刑事犯罪嫌疑，原告方主张的请求已过诉讼时效，被告赵娜不应承担还款义务。本案争议焦点：1.原告的主张是否已经过诉讼时效；2.原告要求被告偿还借款本金和利息有无事实和法律依据；3.被告有无偿还该笔借款的义务。针对争议焦点,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向法庭提交如下证据：证据1.借款借据1枚、内蒙古农村信用社个人借款合同1份（10页），证明被告向原告借款的时间、数额、约定利息、还款期限的事实；证据2.催收通知书1份，证明2021年4月14日向被告催收贷款的事实；证据3.贷户明细查询1份，证明原告向被告打款的事实。被告赵娜质证认为：对证据1有异议，借款合同及借款合同中的名章都不是被告的，借款合同上的账号被告不知道，借款借据上没有信用社公章，被告确实签过一次字，具体签在哪里被告不知道了，时间太长了被告不清楚；对证据2有异议，在2021年4月份有两个自称信用社员工的人找过被告，当时原告告诉有这笔借款要被告还，不还就要起诉被告。被告赵娜未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告赵娜向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联借款190000元，借款期限为2013年5月31日至2015年4月30日，月利率为12.312‰。借款于2021年4月14日经原告索要未予以偿还。本院认为，被告赵娜向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，并为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联出具借款借据一枚和借款合同一份予以证实，庭审中被告赵娜提出诉讼时效已过的抗辩，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社并无证据证明存在时效中断事由，故对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当丧失胜诉权，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一规定，判决如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇二一年六月二十八日书记员  吉雅图
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执974号之一 申请执行人：重庆庆鸿电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城4幢1-6号，统一社会信用代码91500107699286793N。法定代表人：林燕，该公司经理。    被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，该公司总经理。重庆庆鸿电器有限公司与重庆寰林园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2021)渝0104民初1179号民事调解书确定一、被告重庆寰林园林工程有限公司于2021年3月23日之前支付原告重庆庆鸿电器有限公司晋愉江州一期项目工程款28 852.46元，江州二期项目工程款6 460元，盛世融城项目工程款23 220元，合计工程款58 532.46元；二、原告重庆庆鸿电器有限公司在被告重庆寰林园林工程有限公司支付上述款项时，向被告重庆寰林园林工程有限公司开具58 532.46元发票；三、本案的案件受理费减半收取632.00元，由原告重庆庆鸿电器有限公司承担。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有财产可供行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月30日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年六月三十日 书  记  员   李  璜 - 1 -
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初529号当事人原告原告：郭娟毅。委托诉讼代理人：刘林策，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张时时，陕西众邦律师事务所实习律师。被告被告一：丁军利。被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费50 281元、营养费15 000元、住院伙食补助费4100元、后续治疗费10 000元、误工费50 600元、护理费52 800元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金10 000元、交通费1000元、住宿费390元、其他费用98元、鉴定费2280元，以上合计272 285元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2020年12月4日15时40分许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿西安市关山场专线上行行驶过程中掉头，适逢吕晨驾驶陕UXXXXX号小型普通客车（内载原告、钟某某）沿该路下行行驶至此，两车碰撞受损，致原告、钟某某受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，吕晨、原告、钟玲无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。各方当事人协商至陕西佰美法医司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。2021年3月31日该鉴定所作出陕美法司[2021]临鉴字第370号法医临床司法鉴定意见书，载明原告伤残等级属十级、误工期为150天、护理期为75天、营养期为75天、后续治疗费需10 000元，原告支付鉴定费2280元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计170 681.46元，此款应先由被告二在保险限额内承担167 681.46元，超出部分3000元由被告一承担赔偿责任。经两被告协商，被告一愿意承担3000元的非医保用药费用。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费50 069元（参照原告提交的医疗费票据，医院出具系原告产生的票据总金额为67 926元，其中原告支付49 926元，被告二支付18 000元。对于外购药维生素D，参考原告伤情，对由此次产生的费用143元本院予以支持。对于陪护人吕卫林产生的核酸检测费112元本院亦置于护理费中核算）2.营养费2250元（原告营养期限经鉴定为75天，参考原告伤情，酌定按30元/天计算）3.住院伙食补助费2600元（住院病案载明原告住院26天，按100元/天计算）4.后续治疗费10 000元（鉴定意见）5.误工费13 936.46元（原告误工期虽经鉴定为150天，但应调整至定残前一日即117天，原告提交的证明仅有经办人签名而无单位负责人签名，亦无劳动合同、工资发放记录佐证其收入及收入减损的状况，本院酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）6.护理费8212元（原告护理期经鉴定为75天，其提交的护理人证明仅有经办人签名而无单位负责人签名，亦无劳动合同、工资发放记录佐证护理人收入及收入减损的状况，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元计算为7710元。陪护人支付核酸检测费用112元、陪护人租床费390元）7.残疾赔偿金75 736元（原告伤残等级属十级，其请求并无不当）8.精神损害抚慰金5000元（酌定）9.交通费500元（酌定）10.住宿费0元（租床费已调整至护理费中核算）11.残疾辅助器具费98元（对于购买护理垫、浴巾、女小便器产生的费用98元，本院置于残疾辅助器具费中核算）12.鉴定费2280元（票据）合   计170 681.46元 判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭娟毅医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计167 681.46元；二、被告一丁军利于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭娟毅医疗费3000元；三、驳回原告郭娟毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由原告郭娟毅负担992元，由被告一丁军利负担1700元，因原告郭娟毅已预交，故被告一丁军利应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告郭娟毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月八日  书  记  员   杨  婷  1
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2027号申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都金牛支行,住所地:四川省成都市沙湾路75号附6号。负责人：岳玲，系该行行长。被执行人:魏金芝,女,1974年10月26日出生,藏族,住四川省九龙县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12290号民事判决书，于2021年02月25日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行魏金芝信用卡纠纷一案，执行标的93395.32元及利息，申请执行费1301元。本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的强制执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十四日书记员  曾子棋成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2027号申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都金牛支行,住所地:四川省成都市沙湾路75号附6号。负责人：岳玲，系该行行长。被执行人:魏金芝,女,1974年10月26日出生,藏族,住四川省九龙县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12290号民事判决书，于2021年02月25日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行魏金芝信用卡纠纷一案，执行标的93395.32元及利息，申请执行费1301元。本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的强制执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十四日书记员  曾子棋
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1637号之十一被执行人：李军，男，汉族，1982年08月01日生，居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市大宽街三段光明甲园1003号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李军在招商银行6225884119072406_00002账户内存款人民币44418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1504号原告：许秀英，女，汉族，1971年7月8日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所律师。被告：孙志恒，男，汉族，1980年1月6日生，住长春市二道区。原告许秀英诉被告孙志恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许秀英及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告孙志恒经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年1月9日签订的私产房屋售房协议有效；2、判令位于长春经济技术开发区九区24-1栋3门XX室的房屋归原告所有；3、判令被告配合原告更名过户并承担更名过户费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月9日，原、被告签订私产房屋售房协议，约定被告将位于长春经济技术开发区九区24-1栋3门XX室的房屋以14万元的价格卖给原告。协议签订后，原告一次性支付了房款，被告也交付了房屋。因当时不具备过户条件，未能及时过户。原告在该房屋已居住10余年，案涉房屋已具备更名过户条件，但被告拖延要求涨价。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告孙志恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2010年1月9日，原、被告签订私产房屋售房协议，被告以140000元的价格将位于长春经济技术开发区九区24-1栋3门XX室房屋（建筑面积：52平方米）出让给原告，双方在协议中约定房屋更名费由原告自付，原告办理产权证时需被告手续及本人到场，被告必须无条件配合。协议签订后，被告将该房屋交付给原告使用，原告在该房屋居住至今。2018年10月，长春经济技术开发区住房保障和公用事业服务中心发布公告称，孙志恒所得聚宝家园24号楼3-XX室房屋初步符合确权条件，复查结束后将办理产权的相关要件报送景阳交易中心，待审批合格后，方通知办理产权手续。本院认为，原、被告于2010年1月9日签订私产房屋售房协议，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。位于长春经济技术开发区聚宝家园小区24-1栋3门XX室房屋系原告购买，并已结清房款，房屋已交付原告使用，故能够确认原告系该房屋的真实所有权人。本案诉争房屋已由被告转让给原告，实际所有权人系原告，且经相关部门公告初步符合确权条件，故应登记在原告名下，根据《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应由当事人双方共同申请”的规定，被告作为房屋的出让人有义务进行协助办理不动产首次登记。故，原告要求被告配合原告办理房屋更名过户，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担更名过户费用，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告许秀英、被告孙志恒于2010年1月9日签订的私产房屋售房协议有效；二、确认位于长春经济技术开发区聚宝家园小区24-1栋3门XX室房屋归原告许秀英所有；三、被告孙志恒于本判决生效后三十日内配合原告许秀英办理位于长春经济技术开发区聚宝家园小区24-1栋3门XX室房屋的更名过户。四、驳回原告许秀英的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由被告孙志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史永举人民陪审员  李凤海人民陪审员  赵丽颖二〇二一年六月十六日书 记 员  宫 宇
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2166号申请人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。法定代表人：冯强，董事长。委托诉讼代理人：刘西持，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明星，重庆静昇律师事务所律师。被申请人：广安亚宇工业有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码915116037958248466。法定代表人：蒋国华，执行董事兼总经理。被申请人：徐州市上信众晶置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧，统一社会信用代码91320305573820153R。法定代表人：蒋洪胜，执行董事兼总经理。被申请人：重庆众晶实业有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号10-14，统一社会信用代码91500109574822820E。法定代表人：蒋洪胜，执行董事兼经理。被申请人：蒋洪胜，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：蒋国华，女，1958年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：张宏磊，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被申请人：四川广安光前集团有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码915116037118155722。法定代表人：蒋洪建，执行董事。被申请人：蒋洪建，男，1965年8月31日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人：李元清，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人：付中玲，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司与被申请人广安亚宇工业有限责任公司、徐州市上信众晶置业有限公司、重庆众晶实业有限公司、蒋洪胜、蒋国华、张宏磊、四川广安光前集团有限公司、蒋洪建、李元清、付中玲金融借款合同纠纷一案，申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广安亚宇工业有限责任公司、徐州市上信众晶置业有限公司、重庆众晶实业有限公司、蒋洪胜、蒋国华、张宏磊、四川广安光前集团有限公司、蒋洪建、李元清、付中玲名下价值18733634.01元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人广安亚宇工业有限责任公司、徐州市上信众晶置业有限公司、重庆众晶实业有限公司、蒋洪胜、蒋国华、张宏磊、四川广安光前集团有限公司、蒋洪建、李元清、付中玲名下的财产在价值18733634.01元范围内进行网络查询（查询的范围为：银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商），并对查询到的银行存款、网络资金在查询金额限额内予以冻结，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕俊贤二〇二一年六月二十五日书记员  肖 玲四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2166号申请人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。法定代表人：冯强，董事长。委托诉讼代理人：刘西持，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明星，重庆静昇律师事务所律师。被申请人：广安亚宇工业有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码915116037958248466。法定代表人：蒋国华，执行董事兼总经理。被申请人：徐州市上信众晶置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧，统一社会信用代码91320305573820153R。法定代表人：蒋洪胜，执行董事兼总经理。被申请人：重庆众晶实业有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号10-14，统一社会信用代码91500109574822820E。法定代表人：蒋洪胜，执行董事兼经理。被申请人：蒋洪胜，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：蒋国华，女，1958年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：张宏磊，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被申请人：四川广安光前集团有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码915116037118155722。法定代表人：蒋洪建，执行董事。被申请人：蒋洪建，男，1965年8月31日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人：李元清，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人：付中玲，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司与被申请人广安亚宇工业有限责任公司、徐州市上信众晶置业有限公司、重庆众晶实业有限公司、蒋洪胜、蒋国华、张宏磊、四川广安光前集团有限公司、蒋洪建、李元清、付中玲金融借款合同纠纷一案，申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广安亚宇工业有限责任公司、徐州市上信众晶置业有限公司、重庆众晶实业有限公司、蒋洪胜、蒋国华、张宏磊、四川广安光前集团有限公司、蒋洪建、李元清、付中玲名下价值18733634.01元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人广安亚宇工业有限责任公司、徐州市上信众晶置业有限公司、重庆众晶实业有限公司、蒋洪胜、蒋国华、张宏磊、四川广安光前集团有限公司、蒋洪建、李元清、付中玲名下的财产在价值18733634.01元范围内进行网络查询（查询的范围为：银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商），并对查询到的银行存款、网络资金在查询金额限额内予以冻结，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕俊贤二〇二一年六月二十五日书记员  肖 玲
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执保168号周兰英、黄谨、马秋美：周兰英与黄谨、马秋美执行保全一案，经本院执行查控系统，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按以部分保全方式结案。二〇二一年六月二十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2929号原告：冬加义，男，1946年1月12日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：郑万荣，男，1965年7月14日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告冬加义与被告郑万荣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冬加义的委托诉讼代理人曹德新、被告郑万荣、被告人保公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬加义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币112426.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年03月28日16时30分，郑万荣(男，55岁）驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号小型客车，沿仪征市月塘镇苏芳路由西向东行驶至苏芳路与旺月路交叉路口时，与沿旺月路由北向南行驶的冬加义(男，74岁)，骑电动自行车发生碰撞事故，事故致冬加义受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，被告郑万荣负事故全部责任；原告冬加义不承担责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告郑万荣辩称，我个人实际垫付25408元。被告人保公司辩称：对本次事故发生的事实无异议,对事故责任认定请法庭依法认定；肇事车辆在我司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后我司为原告垫付交强险限额内医药费1万元，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年03月28日16时30分，郑万荣(男，55岁）驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号小型客车，沿仪征市月塘镇苏芳路由西向东行驶至苏芳路与旺月路交叉路口时，与沿旺月路由北向南行驶的冬加义(男，74岁)，骑电动自行车发生碰撞事故，事故致冬加义受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，被告郑万荣负事故全部责任；原告冬加义不承担责任。被告郑万荣系苏Ｋ×××××号小型客车登记车主。事故发生后，被告人保公司在交强险限额内垫付医药费1万元，被告郑万荣垫付25408元。原告伤情经扬州市江都区人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人冬加义因道路交通事故致胸11椎体骨折经手术治疗，构成十级伤残；建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定？针对上述争议焦点，本院作出认定如下：1、医疗费34254.08元，原告提供门诊病历两份，诊疗证明书两份，仪征市人民医院的入院记录、手术记录、出院记录，医疗费票据8张予以证实；经质证，被告人保公司要求扣除10%非医保用药；本院经审查原告医疗费票据等证据，支持原告医疗费34144.08元。2、伙食补助费520元（40元/天×13天），本院结合原告住院天数，支持原告住院伙食补助费480元（40元/天×12天）。3、营养费2700元（30元/天×90天），本院予以支持。4、住院护理费1735元（95元/天×13天+500元），本院结合原告住院天数，酌定960元（80元/天×12天）；出院护理费5400元（60元/天×90天），本院结合鉴定意见书及住院天数，支持原告出院护理费3900元（50元/天×78天）。5、误工费27000元（150元/天×180天），原告提供扬州兆龙建材贸易有限公司于2020年5月出具的误工证明及公司的营业执照复印件、证人证言予以证实；经质证，被告人保公司对于扬州兆龙建材贸易有限公司出具的误工证明及该公司的营业执照复印件都不认可，且原告提供的证人证言亦有出入，原告在事故发生时已到达74周岁，应推定为丧失劳动力，原告不应存在误工损失；本院结合原告发生事故时年龄及原告所提证明，酌定原告误工费10800元（60元/天×180天）。6、交通费1000元，本院依法酌定500元。7、残疾赔偿金33517.2元（55862元/年*6年*10%），原告提供司法鉴定意见书证实原告伤情构成十级伤残；经质证，被告人保公司主张原告在定残之日已达到75周岁，其残疾赔偿金的计算年限只能计算五年；本院认为，原告定残之日年龄已达75周岁，本院依法支持原告残疾赔偿金27931元（55862元/年*5年*10%）。8、精神抚慰金3000元，本院予以支持。9、施救费50元，原告提供发票一张予以证实，本院予以支持。10、鉴定费2100元，原告提供发票一张予以证实，本院予以支持。11、电动车修理费1150元，本院酌定600元。综上，原告的损失合计87165.08元【医疗费37324.08元（医疗费34144.08元+住院伙食补助费480元+营养费2700元）+死亡伤残赔偿金49191元（护理费4860+交通费500元+残疾赔偿金27931元+精神抚慰金3000元+鉴定费2100元+误工费10800元）+财物损失650元】。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人在责任范围内予以赔偿。鉴于被告人保公司在交强险限额内先行赔偿原告10000元，被告人保公司仍应当在交强险责任限额内再赔偿原告49841元（死亡伤残赔偿金49191元+财产损失650元），在商业三责险范围内赔偿原告27324.08元（87165.08元-59841元），合计77165.08元。被告郑万荣在事故发生后垫付原告25408元，原告收到赔偿款应当予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冬加义77165.08元；二、原告冬加义收到赔偿款后立即返还被告郑万荣25408元；三、驳回原告冬加义其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，依法减半收取481元，由被告郑万荣负担。此款原告已垫付，由被告郑万荣于本判决生效之日起10日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二一年六月二十五日书记员  吴婷
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初101号 原告：查良青，男，1951年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：肖代平，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈晏玲，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆鼎皇建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办社稷坛街127号，统一社会信用代码9150011758687998XE。法定代表人：肖代平，职务不详。原告查良青与被告肖代平、陈晏玲、重庆鼎皇建筑工程有限公司（以下简称鼎皇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告查良青到庭参加了诉讼，被告肖代平、陈晏玲、鼎皇公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告肖代平、陈晏玲、鼎皇公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告查良青向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金120万元并支付利息，该利息以120万元为基数，从2015年2月11日起按照LPR第四倍计算，利随本清（需扣除18000元）； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告于2014年3月12日在原告处借款120万元，此后被告支付了部分利息，至今未归还借款本金。被告肖代平、陈晏玲、鼎皇公司未作答辩。经审理查明，肖代平、陈晏玲于1990年4月26日登记结婚，于2015年8月6日登记离婚。查良青于2014年3月12日向肖代平转账支付了120万元，肖代平、鼎皇公司于当日向查良青出具了借条一份，载明：“借到查良青人民币壹佰贰拾万元整，借款期限为6个月（2014年3月12日至2014年9月12日），借款利息为2%每月，按月付息。”此后陈晏玲向查良青支付利息至2015年2月10日，肖代平于2017年12月7日向查良青支付了利息18 000元。上述事实，有借条、建设银行客户回单、银行账户明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据查良青的陈述以及其举示的证据，本院对查良青主张的事实予以确认，查良青、肖代平、鼎皇公司之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，肖代平、鼎皇公司应当向查良青归还借款本金120万元，关于查良青主张的利息，应当以120万元为基数，从2015年2月11日起按照年利率15.4%计算，利随本清（需扣除已经支付的18000元）。案涉借款利息是由陈晏玲支付，应当认定陈晏玲对案涉借款是知晓并认可的，该债务属于夫妻共同债务，陈晏玲应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖代平、陈晏玲、重庆鼎皇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告查良青归还借款本金120万元并支付利息，该利息以120万元为基数，从2015年2月11日起按照年利率15.4%计算，利随本清（需扣除已经支付的18000元）；二、驳回原告查良青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费560元，由被告肖代平、陈晏玲、重庆鼎皇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  长  刘亚堃人民陪审员    杨  锐人民陪审员    杨  梅   二〇二一年六月五日 法官助理     裴  度书 记 员  张睿娟  - 1 -
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1791号原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路103号。法定代表人：韩光，该支行行长。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥阳，辽宁方槊律师事务所实习律师。被告：孔繁鑫，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告孔繁鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  张淑凤人民陪审员  胡传鹏二〇二一年六月二十二日书 记 员  苗雪婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3004号原告郑州郑勤物业管理有限公司，住所地郑州市中原区百花路46号院物业楼内。法定代表人：梁丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振华，河南新舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慕飞，河南新舟律师事务所律师。被告刘平，男，汉族，1956年3月15日出生，住郑州市中原区工人路332号院22号楼56号。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、请求判令被告向原告支付2019年4月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3601元并支付利息（利息以3601元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告郑州郑勤物业管理有限公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，郑州市直机关物业管理有限公司于2018年12月5日登记变更公司名称为郑州郑勤物业管理有限公司。原告更名前后，于2017年8月28日与国网河南省电力公司签订《国网河南省电力公司“三供一业”物业分离移交改造协议》,于2018年11月23日签订《国网河南省电力公司本部职工家属区“两供一业”资产移交协议》，后又签订《国网河南省电力公司本部职工家属区物业管理移交协议书》，基于上述协议，原告自2019年4月1日起为包含郑州市工人南路332号院C区（住宅楼7栋，建筑面积21401㎡，住户174户）在内的五个职工家属区提供物业服务，经协商确定物业费收费标准为高层1.55元/㎡/月。而本案被告退休前在河南省电力勘测设计院工作，根据原告提交的中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司（以下简称电力勘测设计院）出具的《情况说明》，该公司原名河南省电力勘测设计院，机构改革前隶属于国网河南省电力公司，属于其二级单位，工人南路332号院C区为国网河南省公司、电力调度所、电力实业集团、电力财务公司、电科院、电力勘测设计院混合家属院，属于同一个不可分割的物业管理区域，本次“三供一业”改革，国网河南省电力公司为国网河南省驻郑单位移交主导单位，结合本院区单位的历史归属，且参照《物业管理条例》关于“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”的法律规定，电力勘测设计院认可工人南路332号院C区的“三供一业”物业管理移交，由国网河南省电力公司与郑州郑勤物业管理有限公司进行物业管理移交和相关移交文件的签署，由郑州郑勤物业管理有限公司对该院区进行物业管理与服务，移交基准日及物业收费标准均按国网河南省电力公司与郑州郑勤物业管理有限公司签订的物业管理移交协议内容标准执行（物业管理权移交基准日为：2019年4月1日）。另经庭审查明，电力勘测设计院与郑州市直机关物业管理有限公司于2018年8月24日签订《“三供一业”物业分离移交协议》，移交范围包括本案被告所在的郑州市工人南路332号院C区（建筑面积29000㎡，住户270户）在内的五个家属区。而本案原、被告之间虽未签订物业服务合同,但原告进驻小区承揽物业服务,是依据国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》(以下简称《意见》)精神实施的,该《意见》是国务院指导案涉此类小区物业工作的规范性文件,具有管理性强制性效力。该类小区物业企业进驻管理服务,不能等同于社会市场化的物业企业进驻程序,其具有一定的强制性管理要求。被告就此提出的相关异议,本院不予采信。被告系郑州市工人南路332号院C区的业主，其房屋坐落为中原区工人南路332号院22号楼56号，建筑面积为110.63㎡，原告对被告按高层1.55元/㎡/月的标准向其收取物业费有事实依据，自2019年4月1日至2020年12月31日期间，被告应缴纳的物业费为3601元（计算方法为：110.63㎡×1.55元/㎡/月×21个月），应予交纳。但从被告的抗辩以及原、被告庭审陈述来看，原告的物业服务确实存在瑕疵，应承担相应违约责任，故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘平自本判决生效之日起十日内向原告郑州郑勤物业管理有限公司支付2019年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3601元；二、驳回原告郑州郑勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘平负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十四日书记员  卢允静
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1637号之十被执行人：李军，男，汉族，1982年08月01日生，居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市大宽街三段光明甲园1003号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李军在中国邮政储蓄银行621799222000923×××33账户内存款人民币44418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1202号之五 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：侯海权，男，汉族，1977年10月11日出生，住重庆市北碚区澄江镇，户籍地湖北省浠水县。本院在移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人侯海权罚金一案中，重庆市合川区人民法院于2020年10月10日作出的（2020）渝0117刑初644号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该刑事判决书确定缴纳罚金2000元的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年3月16日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行，本院依法通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对查询到的存款297.11元依法进行了扣划。本案中，应执行案款2000元，现已执行到位297.11元，余款1702.89元暂未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书，案款收据等证据证实。本院认为，依法判处的罚金，被执行人应当缴纳。本案经财产查询，除已执行到位297.11元外，余款暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1202号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人还有其他可供执行的财产及线索时，可依法恢复本案余款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  徐建华审  判  员  刘小冬审  判  员  张安国                       二〇二一年六月二十八日 书  记  员 林  霜 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4156号原告：赵福顺，男，1952年5月15日出生，汉族，个体户经营者，住天津市蓟州区。被告：张学兵，男，1982年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵福顺与被告张学兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，一直未交纳案件受理费。后经本院询问，原告明确拒绝交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵福顺撤回起诉处理。审判员  赵全胜二〇二一年六月二十五日书记员  崔之献
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2592号申请执行人：李谦，男,1981年8月11日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：王江蕾，女,1982年6月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杨茹，女,1980年11月3日生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人执行李谦、王江蕾与杨茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初10229号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告杨茹于本判决生效之日起十日内偿还原告王江蕾、李谦借款本金417333元并支付利息损失（以417333元为基数，自2018年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告王江蕾、李谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由原告王江蕾、李谦负担1117元，由被告杨茹负担7283元和财产保全费3020元。因杨茹未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年1月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。但其他被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人杨茹（共有人陈磊）名下购买的山东鲁能万创置业有限公司的位于济南市市中区鲁能领秀公馆一区10号楼1-702号房产，本院依法查封后进行评估拍卖，案外人通过司法拍卖平台购买上述房产后悔拍，案外人向本院缴纳保证金140000元，本院不予退还，并将上述款项过付给申请人，因被执行人杨茹已提起申诉，该房产待申诉结果明确后再进行处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向执行人杨茹发出限制消费令，限制被执行杨茹高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李谦、王江蕾进行终本约谈，通过本院短信系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十九日书记员  周晓燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2906号原告：仪征辉煌影院有限公司，住所地仪征市人民路36号。法定代表人：洪平，负责人。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银梅，江苏金天宁律师事务所律师。被告：仪征市演艺影剧有限公司，住所地仪征市真州镇人民路48号。法定代表人：张炜，董事长。原告仪征辉煌影院有限公司与被告仪征市演艺影剧有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左举荣、被告仪征市演艺影剧有限公司法定代表人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征辉煌影院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付影院资产转让款531670.4元及合同约定的返还原告电影专项资金等费用134681.60元，总计666352元，并承担利息（以666352元为基数自2021年1月起至被告实际给付之日止按LPR标准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订《辉煌影院转让协议》及合同附件仪征辉煌影院财务交接明细表，约定辉煌影院资产转让款531670.4元于2018年、2019年、2020年分三次付清，并将电影专项资金134681.60元返还给原告。被告接收影院资产经营后未按合同约定支付相关款项，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告仪征市演艺影剧有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在接收辉煌影院经营后处于亏损状态，目前没有经济能力一次性付款，请求分期支付，对逾期付款的利息请求减免。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2017年11月1日签订的《辉煌影院转让协议》、于2017年11月29日签订的《仪征辉煌影院财务交接明细表》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。上述转让协议具有法律效力，原告有权要求被告按照协议约定支付相应的资产转让款、电影专项资金共计666352元。转让协议中对付款期限进行了约定，现原告要求被告支付以666352元为基数自2021年1月1日起至被告实际给付之日止按LPR标准计算的逾期付款利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。综上，原告要求被告给付资产转让款、电影专项资金及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告仪征市演艺影剧有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征辉煌影院有限公司资产转让款、电影专项资金共计666352元及利息（以666352元为基数，自2021年1月1日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464元，依法减半收取5232元，由被告仪征市演艺影剧有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴正东二〇二一年六月十日书记员  杨 蒙
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1030号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人:屈宏伟，男，1973年7月5日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:秦飞，女，1974年2月15日出生，满族，住辽宁省。关于申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人屈宏伟、秦飞借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2021年6月16日作出的（2021）辽0782民初1732号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年6月24日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人屈宏伟、秦飞借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现北镇市农村信用合作联社与被执行人屈宏伟、秦飞自行达成和解协议，双方约定以被执行人名下一处房产，作价95.55万元抵偿拖欠申请执行人北镇市农村信用合作联社的借款及相关费用，上述房产由申请执行人自行处理。申请执行人北镇市农村信用合作联社向本院提交撤销执行的书面申请，本院认为该申请不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执1030号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十五日书记员  李昱萱
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵培阳，男，1967年5月16日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心5层03、04及05部分。法定代表人：姚志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。再审申请人赵培阳因与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程少博、华英证券有限责任公司（以下简称华英公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2021)鲁民终145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵培阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向本院申请再审。事实和理由如下：现有新证据中国证监会行政处罚决定书（山东龙力生物科技股份有限公司、程少博等18名责任主体）〔2021〕3号，足以推翻一、二审判决结果。龙力公司系证券市场A股上市公司，赵培阳为二级市场普通投资者。2020年4月24日，证监会网上发布《严厉打击上市公司造假》公告称：龙力生物（002604）2015年至2017年上半年为虚增利润，定期通过删改财务核算账套实施造假。赵培阳凭这一证据起诉到山东省济南市中级人民法院，2020年8月10日立案，案号为（2020）鲁01民初3019号，2020年10月14日该院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，以没有行政处罚决定书不能立案为由，裁定驳回起诉。后赵培阳上诉到山东省高级人民法院，2020年1月18日立案，案号为（2021）鲁民终145号，2021年2月7日，该院仍以没有行政处罚决定书为由，裁定驳回上诉，维持原判。2021年1月11日，中国证监会下发中国证监会行政处罚决定书（山东龙力生物科技股份有限公司、程少博等18名责任主体）〔2021〕3号，这就构成了法律意义上的虚假陈述。龙力公司、程少博提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，赵培阳的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，2021年1月13日,中国证监会在其官方网站发布中国证监会行政处罚决定书（山东龙力生物科技股份有限公司、程少博等18名责任主体）〔2021〕3号，该行政处罚决定书的落款日期为2021年1月11日。该行政处罚决定发布于二审立案之前，赵培阳未能于二审过程中提供，且上述证据亦不属于人民法院依职权应当主动调查收集的证据，故原审法院以赵培阳未能提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，其起诉不符合法律规定的证券虚假陈述责任诉讼的前置受理条件为由，裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，赵培阳可以以中国证监会〔2021〕3号行政处罚决定书为依据，向有管辖权的人民法院再次起诉，相关人民法院应当依法予以受理。综上，赵培阳的再审申请理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形，但是其享有另行起诉的权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵培阳的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 李 伟审 判 员 杜 军二〇二一年六月二十九日法官助理 李大何书 记 员 齐召财
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5511号上诉人(原审原告)：蒋小莲，女，1950年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。上诉人(原审原告)：潘丽萍，女，1972年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海长风物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：万家明。被上诉人(原审被告)：蒋建明，男，1955年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人蒋小莲、潘丽萍因与被上诉人上海长风物业有限公司、蒋建明居住权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋小莲、潘丽萍上诉请求：撤销一审裁定，改判支持蒋小莲、潘丽萍的一审全部诉讼请求。事实及理由：蒋小莲、潘丽萍对上海市普陀区金沙江路XXX号XXX-XXX室(以下简称“系争房屋”)享有居住权，但蒋建明在未征得蒋小莲、潘丽萍同意的情况下，以换房为由骗取多套房屋。综上，一审裁定有误，要求支持蒋小莲、潘丽萍的上诉请求。被上诉人上海长风物业有限公司未作答辩。被上诉人蒋建明辩称，蒋小莲、潘丽萍不是本案的利害关系人，没有诉讼主体资格，且蒋建明于1993年9月将系争房屋一处换二处，距今已超过20年的最长诉讼时效，蒋小莲、潘丽萍多次恶意诉讼，没有事实和法律上的依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。蒋小莲、潘丽萍向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除系争房屋租赁权；二、依法确认系争房屋蒋小莲、潘丽萍居住使用权；三、依法确认系争房屋蒋小莲享受房屋的租赁权益；四、本案诉讼费由上海长风物业有限公司、蒋建明承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审法院已审查及裁定理由部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回蒋小莲、潘丽萍的起诉。本院认为，蒋小莲、潘丽萍在本案中的上诉请求已经另案生效裁定处理，现其针对同一事实再次提起诉讼，一审法院基于一事不再理原则裁定驳回蒋小莲、潘丽萍的起诉并无不当，本院予以认同。蒋小莲、潘丽萍的上诉理由，本院难以采纳。综上所述，蒋小莲、潘丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2746号原告：陈某某，男，1952年6月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。被告：李某，男，1991年1月25日出生，汉族，住宝应县。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区锦绣街7号409室。负责人：马路，经理。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈某某与被告李某、瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司（以下简称瓜子公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人周玲、被告保险公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼，被告李某、瓜子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求:请求依法判令三被告支付原告医药费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计187866.24元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月2日14时51分左右，被告李某驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，行驶至宝应县交叉路口时，与原告陈某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，原告陈某某、被告李某各负事故的同等责任。另查明被告李某驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车为被告瓜子公司所有，且在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告李某未予答辩。被告瓜子公司提交答辩意见，辩称我司与案外人李冬系融资租赁关系，并非车辆实际使用人，案外人李冬将涉案机动车的使用权处分给被告李某，我司不知情，涉案车辆已投保车辆保险，我司作为涉案机动车的所有人而非使用人并无任何过错，不应承担侵权赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司在交强险限额内垫付了10000元，请求在本案中一并处理。另我司承保车辆在本起事故中与原告承担同等责任，承保车辆的车损我司已经全额赔偿，金额是1580元，我司希望在本案中一并处理，原告应当承担的赔偿金额为632元，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我司对伤残等级无异议。关于原告治疗的相关费用，我司要求扣除医保统筹支付部分以及与本次事故无关的费用，另外外购药物应当提供相关医嘱，否则不予认可，在上述查明的治疗费中我司要求扣除15%的非医保用药。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、交强险和商业险的保单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、出院记录、用药清单、医药费发票、护理费申请单、收据、误工证明、交通费发票、施救费收据、鉴定费发票。被告保险公司为支持其辩称提交了支付凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日14时51分左右，被告李某驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，行驶至宝应县交叉路口时，与原告陈某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，原告陈某某、被告李某各负事故的同等责任。被告李某驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车为被告瓜子公司所有，且在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额范围内垫付了10000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法分别委托淮安市第三人民医院司法鉴定所和扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：被鉴定人陈某某患颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限；被鉴定人陈某某颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费69925.12元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2560元（40元/天×64天）、护理费7900元[6600元（住院64天实际支出）+50元/天×26天]、残疾赔偿金67034.88元[（24657元+5703元）×1.84×12年×10%]、误工费结合原告自身年龄、从事职业等因素参照宝应县最低工资标准酌定10980元（1830元/月×6个月）、精神损害抚慰金3250元、车损1200元、施救费200元、交通费酌定600元、鉴定费6720元，以上合计173070元。本案中，原告陈某某、被告李某各负事故的同等责任，被告李某驾驶系机动车，原告陈某某驾驶系非机动车，故酌定被告李某承担事故65%赔偿责任，原告陈某某承担35%的责任。被告李某驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告107884.88元和42370.33元。被告保险公司在交强险限额范围内垫付了10000元，综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿原告140255.21元。关于被告保险公司抗辩承保车辆车损赔偿问题，与本案非同一法律关系，可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈某某140255.21元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339.33元，减半收取669.67元，由原告陈某某负担119.03元、被告李某负担550.64元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十五日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初342号原告：郭宝，男，1964年9月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：张家庆，男，1977年1月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。原告郭宝与被告张家庆、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年6月29日，原告郭宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本案按郭宝撤诉处理。案件受理费590元，减半收取295元，由郭宝负担(已交纳)。审 判 长  杜志宏人民陪审员  胡元岗人民陪审员  崔 莹二〇二一年六月二十九日书 记 员  程宵旭