wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1426民初2709号之四原告：陈春生，男，1969年01月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中信（河南）联合投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号3层。法定代表人张宜全，系该公司经理。被告：河南富伦凯置业有限公司，住所地河南省永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。法定代表人袁伟，系该公司经理。被告：河南中信物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号。统一社会信用代码：914101005583079336。法定代表人杨青，系该公司经理。原告陈春生与被告中信（河南）联合投资担保有限公司、河南富伦凯置业有限公司、河南中信物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告陈春生向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告借款本金478000元及利息（利息按月息2分计算至付清款日止）；2、判令三被告对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日河南中信物业管理有限公司向原告借款50万元，期限一年，2014年8月11日，河南中信物业管理有限公司向原告借款140万，期限一年，利息为2分。并向原告出具了借款借据一份。借款到期后，被告仅偿还部分本金及利息。2015年1月29日，被告河南富伦凯置业有限公司与本案原告签订一份代偿478000元结算协议书，自愿代偿被告中信（河南）联合投资担保有限公司的借款478421元。协议达成后，被告河南富伦凯置业有限公司未按协议履行。被告中信（河南）联合投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，借款合同约定的履行地和被告住所地均不在河南省夏邑县，故法院规此案没有管辖权，被告中信（河南）联合投资担保有限公司的住所地位于河南省××郑东新区，该案应由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。被告河南富伦凯置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因河南富伦凯置业有限公司与陈春生之间签订的是代偿协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地或合同履行地永城市人民法院管辖或另二被告住所地郑州的法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案原、被告双方约定发生纠纷由丙方所在地人民法院管辖，丙方即本案被告中信（河南）联合投资担保有限公司，该约定并未明确由丙方所在地的具体法院管辖，是基层法院，还是中级法院，因此该约定属于约定不明，视为未约定，根据上述规定，原告属于接收货币一方，因此本案合同履行地应在原告住所地，河南省夏邑县，因此河南省夏邑县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中信（河南）联合投资担保有限公司及被告河南富伦凯置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一八年七月十日书记员  闫国栋
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1719号原告：四川阳光尚和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：贾军，经理。委托诉讼代理人：牟叶，四川颂法律师事务所律师。被告：尹光伟,男,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告：王跃容,女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告四川阳光尚和物业管理有限公司诉被告尹光伟、王跃容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员刘景云适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告四川阳光尚和物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告尹光伟、王跃容的起诉。本院认为，原告四川阳光尚和物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川阳光尚和物业管理有限公司撤回对被告尹光伟、王跃容的起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川阳光尚和物业管理有限公司负担。审判员  刘景云二〇一八年七月三十日书记员  刘也牧
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2069号原告游奎，男，1973年7月21日生，汉族，住泸县。原告李菊，女，1973年11月19日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告游奎、李菊诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告游奎、李菊撤回起诉。案件诉受理费80元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3725号原告：周仁东，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省三台县。被告：四川省福生实业有限公司，住所地四川省彭山县。法定代表人：黄福昌，经理。委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。原告周仁东与被告四川省福生实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）新都民初字第1495号民事判决。经四川省福生实业有限公司申请四川省成都市人民检察院抗诉，四川省成都市中级人民法院再审后作出民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年5月3日进行重审立案登记。原告周仁东于7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，周仁东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周仁东撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由周仁东负担。审 判 长  付建勇审 判 员  廖子汶人民陪审员  马春荣二〇一八年七月五日书 记 员  冯荣荣—1—
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初2295号之一原告：李树勇,男，1973年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董保军，天津东昀律师事务所律师。被告：田宇,男，1962年9月4日出生，汉族，住河东区。原告李树勇诉被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李树勇于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李树勇负担。审 判 长  刘晨明人民陪审员  李俊英人民陪审员  于传兰二〇一八年七月二日书 记 员  赵 鑫
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2075号原告罗麟，男，1972年5月10日生，汉族，住泸县。原告艾玉蓉，女，1973年12月27日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告罗麟、艾玉蓉诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告罗麟、艾玉蓉撤回起诉。案件诉受理费80元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2985号原告：刘巧丽，女，1979年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川原创几米家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇兴淮大道55号17栋2层3号。法定代表人：唐发武，执行董事兼经理。原告刘巧丽与被告四川原创几米家装饰工程有限公司（以下简称原创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧丽到庭参加诉讼。被告原创装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘巧丽向本院提出诉讼请求：1.判决原创装饰公司立即返还装修款19700元；2.判决原创装饰公司承担违约金6000元。3.诉讼费由原创装饰公司承担。事实与理由：刘巧丽与原创装饰公司于2017年9月23日签订装饰装修合同，刘巧丽将位于金堂县竹篙寺“乐业新居”X栋X单元X楼X号的房屋交与对方装修，装修面积为105平方米，总装修费用为76000元。合同签订后，刘巧丽向原创装饰公司支付总款的60%计45000元装修款。合同履行过程中，原创装饰公司为装修房屋进行了一小部分装饰。2017年12月29日，原创装饰公司向刘巧丽出具结算清单，确定应返还的装修款为31700元。经司法局多次调解，原创装饰公司于2018年1月11日返还刘巧丽装修款12000元，尚欠19700元未返还。刘巧丽多次向原创装饰公司催收该款，对方均推三阻四。故刘巧丽依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。原创装饰公司未答辩，未质证。刘巧丽围绕诉讼请求依法提交了《四川原创几米家装饰工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）、收款收据、结算单、《人民调解协议书》、承诺书等证据。经审核，本院对上述证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年9月23日，刘巧丽与原创装饰公司签订了装饰装修合同。该合同约定：刘巧丽将位于金堂县竹篙寺“���业新居”X栋X单元X楼X号的房屋交与对方装修；房屋面积105平方米，工程造价76000元；工程有效期90天。同日，刘巧丽向原创装饰公司支付“装修定金”1万元；2017年9月27日，刘巧丽又向原创装饰公司支付“首期款”35000元。原创装饰公司于2017年9月29日入场装修。2017年12月29日，原创装饰公司向刘巧丽出具的“结算单”载明：剩余款31700元退还客户后，后期所产生的费用由业主自负；“清算人”一栏有黄玲、唐发武、王林等人的签字。2018年1月9日，刘巧丽向金堂县淮口镇人民调解委员会申请调解。经调解，刘巧丽与原创装饰公司达成调解协议。该调解协议载明：“一、原创装饰公司应退还刘巧丽未装修的工程款31700元。经调解，2018年1月11日先���还12000元。二、剩余未装修的工程款19700元由刘巧丽和原创装饰公司另行协商。”之后，原创装饰公司返还刘巧丽装修款12000元，现尚欠19700元未返还。本院认为，原创装饰公司与刘巧丽签订的装饰装修合同依法成立且合法有效。该装饰装修合同签订后，刘巧丽给付了部分装修款，原创装饰公司也入场装修。但装修工作进行不久，原创装饰公司便停工不再进行装修。经结算，原创装饰公司以书面方式确认了应返还装修款的数额。双方的纠纷又经人民调解委员会调解，双方协商后达成调解协议。原创装饰公司按调解协议履行了返还刘巧丽部分装修款的义务。之后，原创装饰公司就未再向刘巧丽返还剩余的装修款。故刘巧丽主张原创装饰公司应返还装修款19700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于违约金的��题：本案中，合同双方当事人对因解除合同造成损失以及工期延误等约定了违约责任。从审理查明的事实看，原创装饰公司在收取了部分装修款后确也入场进行了部分装修，但工作进行不久便停工，最终未能按合同的约定如期完工，存在擅自停工的情形。后原创装饰公司以向发包方出具“结算单”的方式表示退款，并不再负责之后的装修工作，该行为构成违约，根据该装饰装修合同第十二条第一款：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因任何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价（此处为未书写数字）%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定，应当由原创装饰公司承担违约责任。���合同文本中，“%”之前却未书写数字，计算比例未定，从民事行为角度分析，应视为双方对计算方式约定不明。原创装饰公司作为格式条款的提供方，在与发包方签订合同时对重要的合同条款未尽到合理的提示义务，致使发包方的信赖利益受损。根据诚实信用原则，本院采纳该合同条款中“若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定对本项违约金的计算予以补充解释。从本案来看，发包方并未举证证明其还有他损失，故其损失应为原创装饰公司未返还的装修款的资金利息。原创装饰公司于2018年1月11日返还部分装修款后，未再向发包方返还剩余款项，故违约金可以自2018年1月12日起开始计算。由此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，���院确定违约金的计算以原创装饰公司未返还的装修款为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，并以发包方所主张的违约金数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川原创几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘巧丽返还装修款19700元，并支付以6000元为限额的违约金（违约金的计算方式：以装修款19700元为计算基数，从2018年1月12日起至本判决确定的装修款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付装修款本金，上述违约金计算至装修款本金付清之日止）；二、驳回刘巧丽的其他诉讼��求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由四川原创几米家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一八年七月二十七日书记员  王唯一—1—
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2986号原告：胡洪波，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川原创几米家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇兴淮大道55号17栋2层3号。法定代表人：唐发武，执行董事兼经理。原告胡洪波与被告四川原创几米家装饰工程有限公司（以下简称原创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪波到庭参加诉讼。被告原创装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡洪波向本院提出诉讼请求：1.判决原创装饰公司立即返还装修款26000元；2.判决原创装饰公司承担违约金6000元。3.诉讼费由原创装饰公司承担。事实与理由：胡洪波与原创装饰公司于2017年11月9日签订装饰装修合同，胡洪波将位于金堂县“尚缘国际”X栋X单元X楼4号的房屋交与对方装修，装修面积为95平方米，总装修费用为72000元。合同签订后，胡洪波向原创装饰公司支付总款的70%计50400元装修款。合同履行过程中，原创装饰公司为装修房屋进行了一小部分装饰。2017年12月27日，原创装饰公司向胡洪波出具结算清单，确定应返还的装修款为42000元。经司法局多次调解，原创装饰公司于2018年1月11日返还胡洪波装修款16000元，尚欠26000元未返还。胡洪波多次向原创装饰公司催收该款，对方均推三阻四。故胡洪波依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。原创装饰公司未答辩，未质证。胡洪波围绕诉讼请求依法提交了《四川原创几米家装饰工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）、收款收据、结算单、《人民调解协议书》、承诺书等证据。经审核，本院对上述证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年11月9日，胡洪波与原创装饰公司签订了装饰装修合同。该合同约定：胡洪波将位于金堂县“尚缘国际”X栋X单元X楼X号的房屋交与对方装修；房屋面积95平方米，工程造价72000元；工程有效期90天，开工日期为2017年11月18日，竣工日期为2018年2月18日。同日，胡洪波向原创装饰公司支付“装修首付款”50400元。2017年11月18日，原创装饰公司入场装修。2017年12月27日，原创装饰公司向胡洪波出具的“结算单”载明：剩余款41900元退还客户后，后期所产生的费用由业主自负；“清算人”一栏有黄玲、唐发武、王林等人的签字。2018年1月9日，胡洪波向金堂县人民调解委员会申请调解。经调解，胡洪波与原创装饰公司达成调解协议。该调解协议载明：“一、原创装饰公司应退还胡洪波未装修的工程款42000元。经调解，2018年1月11日先退还16000元。二、剩余未装修的工程款26000元由胡洪波和原创装饰公司另行协商。”之后，原创装饰公司返还胡洪波装修款16000元，现尚欠26000元未返还。本院认为，原创装饰公司与胡洪波签订的装饰装修合同依法成立且合法有效。该装饰装修合同签订后，胡洪波给付了部分装修款，原创装饰公司也入场装修。但装修工作进行不久，原创装饰公司便停工不再进行装修。经结算，原创装饰公司以书面方式确认了应返还装修款的数额。双方的纠纷又经人民调解委员会调解，双方协商后达成调解协议。原创装饰公司按调解协议履行了返还胡洪波部分装修款的义务。之后，原创装饰公司就未再向胡洪波返还剩余的装修款。故胡洪波主张原创装饰公司应返还装修款26000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于违约金的问题：本案中，合同双方当事人对因解除合同造成损失以及工期延误等约定了违约责任。从审理查明的事实看，原创装饰公司在收取了部分装修款后确也入场进行了部分装修，但工作进行不久便停工，最终未能按合同的约定如期完工，存在擅自停工的情形。后原创装饰公司以向发包方出具“结算单”的方式表示退款，并不再负责之后的装修工作，该行为构成违约，根据该装饰装修合同第十二条第一款：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因任何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价（此处为未书写数字）%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定，应当由原创装饰公司承担违约责任。但合同文本中，“%”之前却未书写数字，计算比例未定，从民事行为角度分析，应视为双方对计算方式约定不明。原创装饰公司作为格式条款的提供方，在与发包方签订合同时对重要的合同条款未尽到合理的提示义务，致使发包方的信赖利益受损。根据诚实信用原则，本院采纳该合同条款中“若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定对本项违约金的计算予以补充解释。从本案来看，发包方并未举证证明其还有他损失，故其损失应为原创装饰公司未返还的装修款的资金利息。原创装饰公司于2018年1月11日返还部分装修款后，未再向发包方返还剩余款项，故违约金可以自2018年1月12日起开始计算。由此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定违约金的计算以原创装饰公司未返还的装修款为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，并以发包方所主张的违约金数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川原创几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向胡洪波返还装修款26000元，并支付以6000元为限额的违约金（违约金的计算方式：以装修款26000元为计算基数，从2018年1月12日起至本判决确定的装修款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付装修款本金，上述违约金计算至装修款本金付清之日止）；二、驳回胡洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由四川原创几米家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一八年七月二十七日书记员  王唯一—1—
四川省���都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3729号原告：谢龙，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号2-1，现住四川省成都市高新区。被告：四川省福生实业有限公司，住所地四川省彭山县。法定代表人：黄福昌，经理。委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。原告谢龙与被告四川省福生实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）新都民初字第1210号民事判决。经四川省福生实业有限公司申请四川省成都市人民检察院抗诉，四川省成都市中级人民��院再审后作出民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年5月3日进行重审立案登记。2018年7月6日，谢龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由谢龙负担。审 判 长  付建勇审 判 员  廖子汶人民陪审员  马春荣二〇一八年七月六日书 记 员  冯荣荣—1—
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2070号原告熊殿明，男，1971年6月14日生，汉族，住泸县。原告黄启容，女，1974年5月17日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告熊殿明、黄启容诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告熊殿明、黄启容撤回起诉。案件诉受理费80元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2057号原告朱亮，男，1986年10月23日生，汉族，住泸县。原告钟良燕，女，1987年9月7日生，汉族，住泸州市纳溪区。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告朱亮、钟良燕诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告朱亮、钟良燕撤回起诉。案件诉受理费50元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初2909号原告：李文泉，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘燕，四川天府风律师事务所律师。被告：徐朝元，男，1956年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告李文泉与被告徐朝元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李文泉及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李文泉向本院起诉请求：1.判令被告偿还借款40万元并支付从借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人朱玉兴于2011年两次共向原告借款40万元，由蒋林及被告徐朝元担保。后借款人朱玉兴及另一担保人蒋林先后死亡。故现只有请求被告承担清偿责任。被告徐朝元在庭审后，本院询问时称：我不认识原告，我与蒋某是多年的好友，当时蒋某拿条子叫我帮忙签个字，我就只签了个名字。我没有签什么担保，我签名只是证明存在借款事实，我也没看到钱，朱某某死亡后，我才听蒋某说借款是7分息的高利贷。我不应承担偿还责任。我从2009年起就是低保户，没有任何财产，住的也是28平方米的公租房，不可能给原告提供担保。我现在已得癌症并全身转移，医院化疗的钱都是由兄弟姐妹们帮忙支付，请法院依法裁判。本院经审理认定以下事实：原告提供借条原件一张，记载“今借到李文泉人民币贰拾万元正（200000元），（用兴达食用菌公司杨家基地作抵押）。借款人朱某某。2011年7月26日。担保人：蒋某、徐朝元。”2011年7月26日，原告转入朱某某账户20万元。原告提供另一张借条原件，记载“今借到李文泉人民币现金贰拾万元正。用兴达食用菌园区作抵押（200000）。借款人：朱某某。2011年9月4日。蒋某、徐朝元。2011年9月4日”。2011年9月4日，原告转入朱某某账户186000元。2013年10月31日，借款人朱某某死亡。2014年7月24日，蒋某死亡。原告还提供借条原件一张，记载“今借到李文泉人民币现金贰拾万元正（200000）。用兴达食用菌公司杨家基地作抵押。借款人：朱某某。2011年5月9日。担保：蒋某、徐朝元。2011年5月9日”。原告在庭审中称因未找到转账支付该笔借款的凭证，故该笔借款未主张。本院认为，原告主张的2011年7月26日借款20万元有借条原件和转账明细为证，借条明确记载借款人为朱某某，担保人处有蒋某、徐朝元签名。对该笔借款及担保的事实应予确认。因未约定担保的方式，依法应认定为系连带保证责任担保，原告可以向借款人或任一担保人主张权利。因借条未约定利息，故原告主张借款之日起的利息没有依据，不应支持；但从原告起诉主张权利之日起的逾期利息应予支持。现朱某某及另一担保人蒋某均已死亡，原告主张担保人徐朝元承担责任，本院予以支持。原告主张的2011年9月4日借款20万元，虽借条原件记载金额为20万元，但原告于同日转账支付朱某某的款项为186000元，故本院只确认实际支付的借款金额186000元。借条记载借款人朱某某。在借款人旁边有蒋某、徐朝元的签名，但未标明是担保人身份，因此原告主张由被告承担担保还款责任没有依据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐朝元在本判决生效后七日内偿还原告李文泉借款20万元及资金利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数，自2018年4月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李文泉的其他诉讼请求。本案受理费3650元，由原告李文泉承担1825元，被告徐朝元承担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一八年七月三日书记员  吴宇娇
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2067号原告金福明，男，1968年2月23日生，汉族，住泸县。原告陈如蝶，女，1968年10月20日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告金福明、陈如蝶诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告游奎、李菊撤回起诉。案件诉受理费80元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初3242号原告：张启斌，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17楼8号门面。法定代表人：任高棋，执行董事。原告张启斌与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小东到庭参加诉讼。被告中科盈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张启斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告支付的定金20万元；2.请求确认该款项原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，中科盈公司向王莉芝收取成阿新城4-1-6、7号房屋的定金10万元，并出具了收据。但因中科盈公司原因，一直未与王莉芝签订书面购房合同也未交付房屋，故王莉芝与原告签订了债权转让协议，约定将全部权利转让给原告，并以书面形式通知了被告。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。中科盈公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告张启斌在庭审中举示的收据、债权转让协议书、债权转让通知书、金堂县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁书等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，能够证明王莉芝与被告中科盈公司存在定金合同关系、原告张启斌与王莉芝之间存在债权转让关系等基本事实，本院依法予以采信。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让的构成要件包括：转让的债权必须合法有效；债权转让人与受让人之间达成协议；转让的债权具有转让性；债权转让合法且不损害社会公共利益；债权转让须通知债务人。结合本案的实际情况，首先，中科盈公司向王莉芝出具了“定金”收据，王莉芝实际交付了定金，双方之间的定金合同已经成立并生效。因被告中科盈公司一直未履行相应的义务，致使合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，王莉芝有权要求被告中科盈公司双倍返还定金，故王莉芝与中科盈公司之间存在合法明确的债权债务关系。其次，王莉芝与张启斌之间签订了债权转让合同，明确王莉芝将对中科盈公司的债权转让给张启斌，该合同系双方真实意思表示，应属有效。最后，王莉芝于2015年10月24日出具了《债权转让通知书》，并由中科盈公司的综合部经理张恒恒签字并捺印，可以看出王莉芝已将债权转让事宜通知了中科盈公司这个事实。债权人转让权利时，只需将转让情况告知债务人，而不必征得债务人的同意，一旦通知到债务人，则权利的转让发生效力。至此，张启斌请求中科盈公司返还双倍定金的请求，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，王莉芝仅就购房意向向中科盈公司交付了购房定金，该行为并不属于优先受偿权的范畴，故本院依法不予支持。被告中科盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张启斌定金20万元；二、驳回原告张启斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟世谷二〇一八年七月三十日书记员  汪霓雯—1—
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2071号原告熊幸，男，1983年6月20日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告熊幸诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合���律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告熊幸撤回起诉。案件诉受理费50元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2068号原告陈祥利，男，1986年11月17日生，汉族，住泸县。原告何春梅，女，1989年2月12日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告陈祥利、何春梅诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告陈祥利、何春梅撤回起诉。案件诉受理费183元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初891号原告：赵天伦，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：张秦元，男，汉族，住四川省屏山县。被告：张华，男，汉族，住四川省屏山县。原告赵天伦诉被告张秦元，张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告赵天伦于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵天伦申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵天伦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵天伦负担。审判员  凌征友二〇一八年七月二十日书记员  姚婷馨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8201号之一原告：李新河，男，1972年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：魏伟，男，1961年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李新河与被告魏伟合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新河撤诉。案件受理费减半收取2562元，由原告李新河负担。审判员 王 斌二〇一八年七月二十日书记员 许兴桥
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4855号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。被告：赖鹏，男，汉族，生于1993年9月3日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与赖鹏追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王智春二〇一八年七月十六日书记员  黄小兰
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3727号原告：卢妮娅，女，1975年4月18日出生，汉族，住成都市新都区。被告：四川省福生实业有限公司，住所地四川省彭山县。法定代表人：黄福昌，经理。委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。原告卢妮娅与被告四川省福生实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）新都民初字第1209号民事判决。经四川省福生实业有限公司申请四川省成都市人民检察院抗诉，四川省成都市中级人民法院再审后作出民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年5月3日进行重审立案登记。原告卢妮娅于7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢妮娅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢妮娅撤诉。原审案件受理费25元（已减半收取），由卢妮娅负担，发回重审案件受理费100元，退还卢妮娅。审 判 长  付建勇审 判 员  廖子汶人民陪审员  马春荣二〇一八年七月六日书 记 员  冯荣荣-1-
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4856号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。被告：黄继，男，汉族，生于1984年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与黄继追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王智春二〇一八年七月十六日书记员  黄小兰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3971号原告：沈天伟，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：粟高，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告沈天伟诉被告粟高相邻关系纠纷一案，原告沈天伟于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈天伟撤回起诉。本案案件受理费188元，由原告沈天伟负担。审判员 王 彤二〇一八年七月二十四日书记员 蒋佳玘
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1367号原告：四川阳光尚和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：贾军，经理。委托诉讼代理人：牟叶，四川颂法律师事务所律师。被告：牟曹，男，汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告：陈丽，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告四川阳光尚和物业管理有限公司诉被告牟曹、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员刘景云适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告四川阳光尚和物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告牟曹、陈丽的起诉。本院认为，原告四川阳光尚和物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川阳光尚和物业管理有限公司撤回对被告牟曹、陈丽的起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川阳光尚和物业管理有限公司负担。审判员  刘景云二〇一八年七月二十七日书记员  刘也牧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民特39号申请人：张春，女，1972年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：张福友，男，1942年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。代理人：唐琳，女，1949年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系被申请人张福友之妻。申请人张春与被申请人张福友认定公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月5日立案。申请人张春于2018年7月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张春撤回申请。审判员  陈子良二〇一八年七月十六日书记员  何蓉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4705号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：涪城区长虹大道南段**号。法定代表人：伍家荣，理事长。委托诉讼代理人：那剑，涪城区农村信用合作联社吴家分社工作人员。被告：李明财，男，生于1961年10月20日，汉族，住绵阳市涪城区。被告：米晓蓉，女，生于1962年10月1日，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区��村信用合作联社吴家分社诉被告李明财、米晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社撤回起诉处理。审判员 周 宏二〇一八年七月三十日书记员 黎小娇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4701号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。负责人：王新宇，该分社主任。委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。被告：李俊，男，生于1981年2月25日，汉族，住绵阳市涪城区。被告：尹燕，女，生于1984年12月20日，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社诉被告李俊、尹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社撤诉。本案减半收取诉讼费463元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社承担。审判员 周 宏二〇一八年七月三十日书记员 黎小娇
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2706号原告：江小华，男，1982年2月18日出生，藏族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王国荣，四川矩横律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩横律师事务所律师。被告：贺勤，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍所在地资中县，现住成都市成华区。原告江小华与被告贺勤探望权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决中止被告贺勤探望女儿江九玥。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月29日经四川省资中县人民法院调解离婚，协议原、被告之女江九玥随原告江小华生活，被告贺勤对江九玥享有每月第二周、第四周周五下午至周日下午的探望权。达成协议后，被告以探望江九玥为名，借频繁见面之机，到被告处无端生事，干扰被告及江九玥的正常生活，有时甚至需要原告采取报警方式，制止被告严重不当的闹事行为。被告的行为已对原告和江九玥的生活造成极大影响，对江九玥身心健康造成重大伤害，使得江九玥无法在一个安定和谐的环境下健康成长。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2015年8月11日在四川省成都市公安局成华区分局双水碾派出所进行居住登记，长期居住在四川省成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，被告贺勤在成都市成华区已连续居住一年以上，本案应由被告贺勤的经常居住地成都市成华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告贺勤对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。案件受理费50元，由原告江小华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  万敏二〇一八年七月十八日书记员  蔡宇
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初2018号原告：万秀华，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东健，四川立木律师事务所实习律师。被告：方亮，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告万秀华与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告万秀华撤回对被告胡亚琼的起诉，原告万秀华的委托诉讼代理人王介、冷东健到庭参加诉讼，被告方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告方亮归还原告借款本金1000000元及借期内利息6万元，逾期利息从2017年3月19日起按月息2%计算至款清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方亮系朋友关系。被告方亮以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年11月19日通过银行转账出借1000000元给被告方亮，被告方亮向原告出具借条。后为了维护双方权利义务，在2016年被告方亮向原告重新出具借条，载明：“今借到万秀华人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，每月19日按月息2%支付贰万元给万秀华（20000.00元）。本人借款时间壹拾个月：即从2016年5月19日起到2017年3月18日止，本息一次付清……”，被告方亮在借条上签字按印。借款到期后，被告方亮支付原告万秀华利息14万元。后双方经协调未果，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告方亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定如下事实：原告万秀华与被告方亮系朋友关系。被告方亮因资金周转困难向原告借款1000000元，2014年11月19日，原告通过银行转账出借1000000元给方亮，方亮向原告出具借条。2016年5月19日，方亮重新向原告出具借条，借条载明“今借到万秀华人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，每月19日按月息2%支付贰万元给万秀华（20000.00元）。本人借款时间壹拾个月：即从2016年5月19日起到2017年3月18日止，本息一次付清……借款人处有方亮的签字按印2016年5月19日”。在借期内，被告方亮支付原告万秀华利息14万元。上述事实有原告提交的起诉状、借条、银行转款凭证及银行明细及本院的庭审笔录等证据予以证明本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告万秀华主张其与被告方亮之间成立借贷关系，并提交了借条、银行转款凭证及交易明细予以证明，本院对该主张予以支持。借款到期后，被告方亮应当按约归还原告借款本金100万元及利息。被告方亮消极应诉，应承担相应的不利后果。庭审中原告自认被告方亮在借期内已支付原告万秀华利息14万元，本院予以确认。对原告主张借期内利息及逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方亮在本判决生效后十日内向原告万秀华支付借款本金1000000元、借期内利息60000元和逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，从2017年3月19日起按月息2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由被告方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 郭 忠二〇一八年七月十八日书记员 彭洪洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初2517号原告：谭友文，男，1961年1月9日出生，汉族，住仁寿县。被告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**号。法定代表人：曾映红，董事长。委托诉讼代理人：熊建文，男，1967年5月4日出生，汉族，住仁寿县。系四用仁寿农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权代理。原告谭友文与被告四川仁寿农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告谭友文于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭友文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭友文撤诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告谭友文负担。审判员  杜同金二〇一八年七月九日书记员  胡 楠
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初1211号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被告：向阳，男，1970年8月出生，汉族，住达州市通川区。被告:李宣霖，男,1986年7月出生，汉族，住达州市达川区。被告：罗婷，女，1987年6月出生，汉族，住达州市通川区。被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区翠屏路院棚巷。法定代表人：何饶春，执行董事。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告向阳、李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告李宣霖、罗婷经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告向阳、四川慧立融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告向阳签订的《个人借款合同》，并判决被告向阳偿还原告借款本金1000万元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2.依法判决被告向阳承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用；3依法判决被告李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司对被告向阳的上列债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月15日，被告向阳与原告签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告向阳借款1000万元，借款期限为3年（2018年12月14日到��）；固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款人本息及相关费用。同日，原告与被告李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司分别签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等；主合同项下债务到期或者根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。原告按合同约定向被告向阳发放贷款本金1000万元。而被告向阳未按合同履行合同义务。原���多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。被告向阳、李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告向阳签订了《个人借款合同》，该合同约定：由原告向被告向阳提供非循环使用借款额度1000万元，借款额度支用有效期间自2015年12月15日起至2018年12月14日止）；固定月利率为7.7375‰，逾期借款加收30％的罚息；按季结息，借款到期，利随本清；被告向阳未按合同约定归还贷款或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告分别与被告李宣霖、罗婷和被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行��限届满之日后2年止；保证范围为《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等；主合同项下债务到期或者根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。2016年1月12日，被告向阳向原告出具《贷款支付委托书》，委托原告向被告向阳在原告设立的账户88170110706047968转账1000万元。原告于次日向该账户转入1000万元，约定借款到期日为2019年1月12日。原告收到该贷款后，却未按合同约定按季付息，截止2016年3月21日止，被告向阳仅支付利息0.19元。另查明，被告李宣霖与被告罗婷于2010年6月23日登记结婚。上述事实，有原告陈述、营业执照、借款申请、个人借款合同、贷款支付委托书��借款借据、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告向阳签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告向阳未按原、被告签订合同约定期限履行支付利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告与被告向阳合同约定被告向阳未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除与被告向阳���借贷关系。因此，原告主张解除与被告向阳签订的《个人借款合同》，并要求被告向阳立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告分别与被告李宣霖、罗婷和被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为原告与被告向阳签订的《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等。故原告主张被告李宣霖、罗婷、四川慧��融资担保有限公司对被告向阳的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告向阳签订的《个人借款合同》；二、被告向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2016年1月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以双方签订的《个人借款合同》约定利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（履行时扣除已付利���0.19元）；三、被告李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司对被告向阳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97825元，由被告向阳、李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李晓军人民陪审员  叶绪建人民陪审员  王薪杰二〇一八年七月二日书 记 员  陈 宾
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1325民初2134号原告：王文贤，男，汉族，生于1972年11月21日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：杨开雄，男，汉族，生于1983年4月17日，住四川省西充县。被告：杨天发，男，汉族，生于1960年12月3日，住四川省西充县。原告王文贤与被告杨开雄、杨天发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员李开志适用简���程序公开开庭进行了审理，原告王文贤的委托诉讼代理人马庆江到庭参加了诉讼，被告杨开雄、杨天发经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨开雄于2017年9月25日在原告处借款60000元，出具了借条，被告杨天发在借条上作为担保人签名。2018年春节前，被告向原告归还了10000元，今年三月底又归还了10000元，尚欠40000元定于今年五月份归还，但时至今日，被告尚未归还，为此，特提起诉讼请求法院判令被告杨开雄偿还原告借款并承担从2018年6月21日起的资金利息，判令被告杨天发对该债务承担连带清偿责任。被告杨开雄、杨天发未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨开雄于2017年9月25日在原告处借��60000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王文贤现金60000元（陆万元整）。借款人：杨开雄担保人：杨天发2017.9.25日”，所借款项原告以现金方式于当日向被告杨开雄支付，被告杨开雄于2018年春节前以现金方式偿还原告10000元、2018年3月底以现金方式偿还原告10000元。截至2018年6月，因被告未偿还余下借款，原告遂诉至法院请求判令被告杨开雄偿还借款并承担从起诉之日起的资金利息，被告杨天发对该债务承担连带清偿责任。本院认为，原告王文贤与被告杨开雄在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告王文贤借给被告杨开雄现金60000元，有借条佐证，应当予以认定，原告王文贤自认被告杨开雄已偿还借款20000元，本院予以认可，故对原告要求被告杨开雄偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以���持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中双方未约定借款期限及利息，原告主张从起诉之日支付利息符合上述法律规定。被告杨天发以担保人名义在借条上签名，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨天发应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告杨开雄于本判决生效之日起五日内偿还原告王文贤借款人民币40000元，并以40000元为基数从2018年6月21起按年利率6%支付资金利息至本判决确定的还款之日止，被告杨天发对上述借款及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨开雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李开志二〇一八年七月二十五日书记员  罗 阳
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1602民初896号原告：王文花，女。委托代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。被告：山东滨州明珠置业有限公司。委托代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。第三人：张慧茹，女。第三人：袁磊，男。原告王文花与被告山东滨州明珠置业有限公司、第三人张慧茹、袁磊确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文花委托诉讼代理人谭洪军、第三人张慧茹、袁磊到庭参加诉讼。被告山东滨州明珠置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在案件审理过程中，被告山东滨州明珠置业有限公司提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。王文花向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告与第三人张慧茹签署的商品房买卖合同无法律效力；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2009年12月26日原告与被告山东滨州明珠置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于黄河十五路北渤海九路东某房产一套，后原告按合同约定履行缴纳了全部房款，被告向原告并交付了该楼房。2013年12月12日，在原告不知情的情况下，被告同第三人又签订原告所有的某房产《商品房买卖合同》，并通过第三人袁磊完成该套楼房的备案号为20XXX09网签备案登记，严重侵犯了原告方的利益，导致原告不能行使房主的正当权利，被告与第三人的行为应属无效。在此情况下，原告曾将两第三人诉状贵院，但法院认为第三人袁磊不具有主体资格，被告应作为合同方参加诉讼，为此原告再诉状贵院，望依法判令。被告山东滨州明珠置业有限公司答辩称，一、明珠置业公司从未与第三人张慧茹签订过商品房买卖合同，对于2013年12月12日签订的商品房买卖合同并非明珠置业公司真实意思表示，据事后了解，该行为系由第三人袁磊私自所为，其目的是为了向第三人借款，并非真实的商品房买卖合同；二、明珠置业未收取第三人张慧茹任何房款。第三人袁磊对原告提出的诉讼请求及事实理由、证据均没有异议。第三人张慧茹述称，被告袁磊于2013年12月向其借款60万元用于资金周转，并通过北海明珠置业公司自愿将涉案房产网签到第三人名下，承诺无能力还清借款则涉案房产归第三人所有。截止2014年已还部分借款直到2017年袁磊还欠第三人张慧茹20万本金及利息，因袁磊服刑剩余借款迟迟未归还，给第三人张慧茹造成严重经济损失。在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据当事人申请依法调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王文花交纳房款的收款凭证、第三人张慧茹提交的商品房买卖合同、借据等证据，本院予以确认。综合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年1月12日、9月7日，原告王文花分别向山东滨州明珠置业交纳购房款180000元、295269元，用于购买本案涉案房屋。2013年12月12日，第三人袁磊向第三人张慧茹借款60万元，为保证还款，第三人袁磊利用其在被告山东滨州明珠置业有限公司工作的便利条件以被告山东滨州明珠置业有限公司的名义与第三人张慧茹签订商品房买卖合同并办理了网签合同（合同编号20XXX09）。本院认为，当事人实施民事法律行为应当具备真实意思表示，本案中第三人袁磊、张慧茹签订的借款合同、商品房买卖合同系不同的民事法律行为，其中商品房买卖合同为双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，对双方当事人以虚假的意思表示隐藏的借款行为，第三人张慧茹应当通过民间借贷有关法律规定处理。综上，本院判决如下：山东滨州明珠置业有限公司与第三人张慧茹签订的商品房买卖合同无效。案件受理费50元，由被告山东滨州明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一八年七月二十七日书记员 孙观荣
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5158号原告：绵阳市创先物资贸易有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号（西部现代物流城E区1-34幢1楼59、60号）。法定代表人：赵康，系该公司总经理。被告：四川中万恒实业有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇金山村四组。法定代表人：杜功成。原告绵阳市创先物资贸易有限责任公司与被告四川中万恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告绵阳市创先物资贸易有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，绵阳市创先物资贸易有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳市创先物资贸易有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由绵阳市创先物资贸易有限责任公司负担。审判员  陈子良二〇一八年七月十六日书记员  何蓉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4857号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。被告：胡丽蓉，女，汉族，生于1974年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与胡丽蓉追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王智春二〇一八年七月十六日书记员  黄小兰
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2154号原告：李英奎，男，生于1962年5月22日，汉族，住四川省三台县。原告：叶诗胜，男，生于1954年6月4日，汉族，住四川省三台县。原告：文仁义，男，生于1952年4月25日，汉族，住四川省三台县。原告：龙宝军，男，生于1944年3月18日，汉族，住四川省三台县。被告：范宗国，男，生于1946年11月5日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军与被告范宗国公司证照返还纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军，被告范宗国及委托诉讼代理人姚钦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2016年1月27日罢免公司法定代表人范宗国的股东会议决议有效；2、依法调解或判令被告范宗国将公司公章、开户许可证、营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、代码证（正、副本）、放映许可证、取款密码机、公司2007年至2018年收支帐据、结余资金移交给公司；3、请求判令撤销被告未经公司其他股东同意而私自“委托”连公司股东都不是的其子范成蛟的“法定代表人”资格；4、请求判令被告将私设公司建行账户（51×××58）和账户上的现金23.9万元移交公司财会管理部门；5、请求撤销被告未经公司其他股东同意而私自签约姚钦春为公司法律顾问文书；6、本案诉讼费由被告范宗国承担。事实和理由：由于四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司原执行董事、法定代表人范宗国在九年任职期间不换届，不按照《公司法》、公司章程管理经营公司，严重违反《公司法》、公司章程规定条款，严重损害公司其他股东的利益。本公司于2016年1月27日召开了股东大会，依法罢免了被告的执行董事、法定代表人职务。请求人民法院，依据相关法律、法规，准予原告的请求事项。被告范宗国辩称，本案原告有两个不符合主体资格；被告一直是公司法定代表人，所以公司的公章和营业执照本身就在公司，不存在移交问题；罢免法人，是非股东主持的，没有法定理由，公司不予认可；公司没有委托范成蛟为法定代表人；建行账户不是属于私设账户，是几个股东认可了的账户，在2015年由被告经手公司确实有23.8万元的资金，这是有账册，而且是经过经侦大队验审了的；解除法律顾问的问题，原告不具有主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年5月，原告李英奎、叶��胜和被告范宗国共同出资成立了“四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司”，公司注册资本为人民币30000元，公司股东为范宗国（出资比例33.34%）、李英奎（出资比例33.33%）、叶诗胜（出资比例33.33%）；公司性质为有限责任公司；被告范宗国担任公司执行董事、公司法定代表人，原告李英奎担任公司执行监事；公司营业期限自2007年5月28日至2027年5月27日。本院认为，原告诉请的主要内容为公司证照返还，涉及公司的财产问题。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司的货币、固定资产、债权等，还包括公章、证照及公司经营中依法建立的财务资料等。《中华人民共和国物权法》规定，无���占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。因此，诉请公司证照返还的权利主体应为公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权利机构，依照本法行使职权。本案中，原告李英奎、叶诗胜和被告范宗国为公司登记机关登记的股东，原告文仁义、龙宝军不是经公司登记机关登记的股东，四原告并不能替代股东会行使公司意思表示。其次，若原告提起的是股东代表诉讼，应当符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、一百五十二条之规定。股东代表诉讼应满足下列条件:一是股东应当连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份；二是股东需要书面请求监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事向人民法院提���诉讼；三是监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将使公司利益受到难以弥补的损害的。本案中，四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司设有执行监事，原告若认为被告侵害了公司利益，首先应按股东代表诉讼的法定前置程序要求书面请求监事提起诉讼。同时，原告也未提供证据证明存在情况紧急，不立即提起诉讼将使公司利益受到难以弥补的损害的情形，故不存在免除法定前置程序的例外情形。对于四原告要求确认2016年1月27日罢免公司法定代表人范宗国的股东会议决议有效，撤销被告未经公司其他股东同意而私自“委托”连公司股东都不是的其子范成蛟的“法定代表人”资格，撤销被告未经公司其他股东同意而私自签约姚钦春为公司法律顾问文书等请求，属四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司的内部管理问题，原告应根据公司法及公司章程按相应程序进行决定、处理或登记。综上，四原告起诉不符合相应法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军的起诉。本案受理费4885元（李英奎已预交），退还李英奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 王锋二〇一八年七月二十七日法官助理 陈影书 记 员 张丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4518号原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。法定代表人：王德全，该公司总经理。被告：郑丽（曾用名郑晓丽），女，1980年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告四川荣晟物业服务有限公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川荣晟物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川荣晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由四川荣晟物业服务有限公司负担。审判员  陈子良二〇一八年七月十三日书记员  何蓉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4549号原告:刘忠霞，女，1977年12月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：陶容华，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社。法定代表人：舒勋发，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司，营业场所：四川省北川羌族自治县曲山镇禹龙街1号。负责人：王凤斌。原告刘忠霞与被告陶容华、绵阳市宇特商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘忠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘忠霞撤回起诉处理。审判员  陈子良二〇一八年七月十三日书记员  何蓉蓉
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初279号原告：张晓蓉，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。被告：杜孝强，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省高县。原告张晓蓉与被告杜孝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蓉及其委托诉讼代理人孙正华到庭参加诉讼，被告杜孝强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓蓉向本院提出诉讼请求：要求杜孝强返还借款304,000元。事实和理由：2010年3月27日，杜孝强向张晓蓉借款160,000元，口头约定月利率2%。2015年1月1日，经双方结算，所欠利息为144,000元，杜孝强出具借款304,000元、借款期3年、利息按银行同期利息结算的借条。借款期届满，杜孝强未还款。杜孝强未作答辩。张晓蓉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．张晓蓉的身份证复印件、杜孝强的户籍证明，拟证明当事人身份信息；2．借条，拟证明借款时间、金额、利率；3．银行卡存款业务回单，拟证明借款金额。以上证据，本院依法认证为：张晓蓉提交的收款人户名杜孝强的银行卡存款业务回单虽无转款人姓名，但结合借条内容，应予认定转账凭据持有人张晓蓉即为转款人；上列其他证据，形式合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月27日，张晓蓉通过银行向杜孝强转款160,000元。2015年1月1日，杜孝强向张晓蓉出具借条。载明：“本人资金周转困难，特向张晓蓉借款304,000元，借款期限三年，即2015年1月1日至2017年12月30日。借款复利按同期银行利息结算。”履行期届满，杜孝强未按约还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张晓蓉向杜孝强银行账户转款160,000元，虽无杜孝强出具的借款凭证，但根据2015年1月1日杜孝强出具的债务凭证金额、“复利”字样、转款至出具债务凭证的期间（45月5天），应予确认双方借贷关系成立、借款本金160,000元、月利率2%、已结算利息144,000元。张晓蓉向杜孝强提供借款，杜孝强不按约还本付息的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方对利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对张晓蓉要求杜孝强偿付借款本息304,000元的诉讼请求予以支持。杜孝强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜孝强应于本判决生效之日起十日内偿付张晓蓉借款本息304,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，由杜孝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  彭德中人民陪审员  陈小清人民陪审员  刘汉芬二〇一八年七月二十五日法官 助理  张 君书 记 员  李靖宇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初3965号原告：熊某，男，汉族，生于1967年3月6日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。被告：蒋某，女，汉族，生于1972年3月17日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区，现在四川省成都女子监狱服刑。原告熊某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人任雪峰、何芳芳，被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于绵阳市倍特·领尚4幢1单元502号房屋（房产证号：绵房权证监字第××号）以及位于绵阳市倍特·领尚6幢-1层179号的车位（房产证号：绵房权证监字第××号）归原告所有；2、判令被告协助将上述房产过户至原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2017年1月4日协议离婚，并办理离婚手续。双方签订的《离婚协议书》约定位于绵阳市倍特·领尚4幢1单元502号房屋（房产证号：绵房权证监字第××号）以及位于绵阳市倍特·领尚6幢-1层179号车位（房产证号：绵房权证监字第××号）的产权归原告所有，并由被告配合过户。原告多次要求被告办理过户手续，被告均拖延不予办理。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。被告蒋某辩称，《离婚协议书》系双方自愿达成；双方签订协议后，曾口头约定原告将位于成都市青羊区和绵阳市南湖的房屋过户至被告名下后，被告再将绵阳市科创园区的房屋过户至原告的名下。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年1月4日签订《离婚协议书》，当日，双方在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记。原、被告于2017年1月4日签订的《离婚协议书》，该协议书第二条约定：“财产分割：现有位于科创园区园艺街北段135号倍特·领尚4幢1单元502号房屋一套（房产证号：绵房权证监字第××号），离婚后该房屋的产权归男方所有。现有位于科创园区园艺街北段135号倍特·领尚6栋-1层179号车库一个（房产证号：绵房权证监字第××号）离婚后归男方所有。女方配合男方办理以上房屋及车库的过户手续，办理房屋及车库过户手续所需的费用由男方承担。现有位于成都市青羊区，离婚后该房屋的产权归女方所有，剩余的按揭款由女方承担。离婚后男方配合女方办理房屋过户手续，办理房屋过户手续所需要的费用由女方自行承担。现有位于绵阳市经开区自建房屋一处共5层（房产证号：绵房权证涪字第××、1100343-××号、1100343-2号），女方占50%的产权，男方占5%的产权，儿子熊浩天占45%的产权，离婚后男方5%的产权及女方50%的产权归女方所有。熊浩天45%的产权不变。现有帕萨特轿车一辆车牌号：川Ｂ×××××离婚后归女方所有。各自名下的私人财产归各自所有。”位于绵阳市倍特·领尚4栋1单元5楼2号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号）以及位于绵阳市倍特·领尚6栋-1楼179号的车位（房产证号：绵房权证监证字第××号）登记在被告蒋某的名下。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的分割内容，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原、被告已于2017年1月4日办理离婚登记，现原告熊某要求确认位于绵阳市倍特·领尚4栋1单元5楼2号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号）以及位于绵阳市倍特·领尚6栋-1楼179号的车位（房产证号：绵房权证监证字第××号）归其所有，符合双方签订协议的约定，本院予以支持。根据离婚协议书的约定，被告应配合原告办理上述房屋及车位的过户手续，现原告要求被告协助其办理房屋及车位的过户手续的请求，本院予以支持。被告辩称双方曾口头约定先将位于成都市青羊区自建房中原告占有5%的产权过户到被告名下后，才为原告办理案涉房屋及车位的过户手续，因被告未提供证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、登记在被告蒋某名下的位于绵阳市倍特·领尚4栋1单元5楼2号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号）以及位于绵阳市倍特·领尚6栋-1楼179号的车位（房产证号：绵房权证监证字第××号）归原告熊某所有；二、被告蒋某在本判决生效后十五日内协助原告熊某办理上述房屋及车位的过户手续。本案受理费1300元，由原告熊某负担650元、被告蒋某负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一八年七月十三日书记员  杨珊《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4393号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，男，汉族，该公司员工。被告：李亚辉，男，1968年9月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告李亚辉物业合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。审判员  安婕娜二〇一八年七月二十三日书记员  苏 鑫
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2983号原告：黄德光，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川原创几米家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇兴淮大道55号17栋2层3号。法定代表人：唐发武，执行董事兼经理。原告黄德光与被告四川原创几米家装饰工程有限公司（以下简称原创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德光到庭参加诉讼。被告原创装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄德光向本院提出诉讼请求：判决原创装饰公司立即返还装修款6500元。事实与理由：黄德光与原创装饰公司于2017年11月12日签订装饰装修合同，并缴纳首付款2万元。但合同签订后，对方迟迟不动工，经过多次催促后才拉了一点材料到现场。最终对方通知停工，并于2017年12月27日进行清算，对方确定应返还装修款10500元。后经金堂县淮口镇人民调解委员会多次调解，对方于2018年1月11日返还部分装修款，尚欠6500元未返还。故黄德光依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。原创装饰公司未答辩，未质证。黄德光围绕诉讼请求依法提交了《四川原创几米家装饰工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）、收款收据、结算单、《人民调解协议书》、承诺书等证据。经审核，本院对上述证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年11月12日，黄德光与原创装饰公司签订了装饰装修合同。该合同约定：黄德光将位于金堂县“墨香居”X栋X单元X号的房屋交与对方装修；房屋面积97.695平方米，工程造价64000元；工程有效期90天。同日，黄德光向原创装饰公司支付“装修定金”2万元。2017年12月27日，原创装饰公司向黄德光出具的“结算单”载明：剩余款10500元退还业主后，后期所产生的费用由业主自负；“清算人”一栏有曾勇军、王林等人的签字。2018年1月9日，黄德光向金堂县淮口镇人民调解委员会申请调解。经调解，黄德光与原创装饰公司达成调解协议。该调解协议载明：“一、原创装饰公司应退还黄德光未装修的工程款10500元。经调解，2018年1月11日先退还4000元。二、剩余未装修的工程款6500元由黄德光和原创装饰公司另行协商。”之后，原创装饰公司返还黄德光装修款4000元，现尚欠6500元未返还。本院认为，原创装饰公司与黄德光签订的装饰装修合同依法成立且合法有效。该装饰装修合同签订后，黄德光给付了部分装修款，原创装饰公司也入场装修。但装修工作进行不久，原创装饰公司便停工不再进行装修。经结算，原创装饰公司以书面方式确认了应返还装修款的数额。双方的纠纷又经人民调解委员会调解，双方协商后达成调解协议。原创装饰公司按调解协议履行了返还黄德光部分装修款的义务。之后，原创装饰公司就未再向黄德光返还剩余的装修款。故黄德光主张原创装饰公司应返还装修款6500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：四川原创几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄德光装修款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由四川原创几米家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一八年七月二十七日书记员  王唯一—1—
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初1346号原告：段莹莹，女，1995年3月1日出生，汉族，住资中县。被告：祝继东，男，1993年9月9日出生，汉族，住资中县。原告段莹莹与被告祝继东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段莹莹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段莹莹撤诉。案件受理费50元，由原告段莹莹负担。审 判 长  万 敏人民陪审员  曾娅淋人民陪审员  陈开能二〇一八年七月二十七日书 记 员  蔡 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3712号原告：曾语桃，女，汉族，生于1991年10月6日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。被告：罗欢，女，汉族，生于1997年7月21日，住四川省绵阳市涪城区。被告：邹纹，女，汉族，生于1990年7月3日，住四川省绵竹市。共同委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。原告曾语桃诉被告罗欢、邹纹合伙纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告曾语桃于2018年7月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告曾语桃的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾语桃撤诉。本案减半收取诉讼费525元，由原告曾语桃承担。审判员 周 宏二〇一八年七月十六日书记员 黎小娇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4673号原告：吴志珍，女，1935年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：文开菊，女，1962年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告吴志珍与被告文开菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告吴志珍于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴志珍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴志珍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吴志珍负担。审判员  陈子良二〇一八年七月四日书记员  何蓉蓉
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初453号原告：严增志，男，1952年9月5日出生，汉族，住四川省高县。被告：严志安，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省高县。被告：严增旭，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省高县。原告严增志与被告严志安、严增旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严增志向本院提出诉讼请求：要求严志安、严增旭赔偿损失5404.50元。事实和理由：严增志与严志安、严增旭系同村村民。2012年9月19日上午11时许，严增志与严志安在土地争议过程中发生纠纷，严志安请求严增旭帮助，严增旭用石头致伤严增志。严增志受伤当日到高县人民医院就医，住院7天，用去医疗费2252.50元。2012年10月31日，高县公安局对严增旭做出行政拘留5日的处罚决定。双方就赔偿事宜不能达成协议，严增志依法提起诉讼。严志安辩称，严志安无违法行为，不承担赔偿责任。严增旭辩称，严增旭未实施侵权行为，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严志安、王泽琼系夫妻关系，严增志、罗志齐系夫妻关系，同系高县四烈乡龙塘村2组村民。2012年9月19日，严志安、王泽琼在与严增志长期存有争议的地块种植菜苗。次日，严增志将严志安种植的菜苗拔除，严志安、王泽琼要求严增志恢复原状遭拒。王泽琼不服，持刀欲砍严增志所种竹物，罗志齐阻拦王泽琼过程中，双方发生抓扯。此后，严增志回家拿刀参与纠纷。纠纷过程中，严增旭应严志安请求参与纠纷，以石块打伤严增志头部，严志安以棒打伤罗志齐肩部，其他参与人均有不同程度受伤。严增志受伤当日至高县人民医院住院治疗，同月26日9时出院，支付住院医疗费1192.13元。2017年10月9日，严增志在宜宾福星药房购复方丹参片，支付药费50元。2012年10月31日，高县公安局对严增旭作出行政拘留5日的行政处罚决定。本院认为,侵害民事权益，应当承担侵权责任。帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，严增志拔除严志安农作物的行为是导致纠纷产生的起因；罗志齐、严志安、王泽琼未采取妥当方式化解矛盾是导致纠纷升级的原因；严增志持刀参与纠纷是导致矛盾激化的原因；严增旭介入纠纷实施侵权行为是造成严增志人身损害的直接原因。纵观本案纠纷发生的缘由以及当事人的过错程度与损害后果之间的因果关系，本院依法认定严增志一方承担主要即60%的民事责任，严志安一方承担次要即40%的民事责任。严增旭帮助严志安实施侵权行为，依法应承担连带责任。严增志主张的住院医疗费，符合法律规定，本院予以支持。宜宾福星药房购复方丹参片支付的药费，无医嘱佐证，不予支持；住院伙食补助费参照受诉法院地国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准即20元/天予以支持；本案纠纷发生时，严增志年满60周岁，庭审中，严增志未提交证据证明劳动能力状况及误工造成的损失，诉请的误工费不予支持；医嘱二级护理，护理费酌情按60元/天予以支持；交通费未提交正式票据，本院根据严增志就医情况，酌情支持50元。严增志的合理损失为：1.医疗费1192.13元；2.护理费420元；3.交通费50元；4.住院伙食补助费140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、严志安应于本判决生效之日起十日内赔偿严增志医疗费等损失720.85元；二、严增旭对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回严增志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，严增志负担15元，严志安、严增旭共同负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  彭德中人民陪审员  李志华人民陪审员  陈小清二〇一八年七月十日法官 助理  张 君书 记 员  叶雨潇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4580号原告：李俊，男，1970年5月5日出生，汉族，公司职员，住成都市武侯区。委托代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托代理人：李志明，四川三江汇律师事务所实习律师。被告：吴为民，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘霞，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告李俊诉被告吴为民、刘霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判。因采用其他方式不能向被告吴为���、刘霞送达文书，本案转入普通程序，先后两次向二被告公告送达开庭传票等诉讼材料。本案于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人魏敏、李志明到庭参加了诉讼，被告吴为民、刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款房租本金52000元；2、判令被告支付利息，2016年5月23日到2017年9月25日支付银行贷款基准利率4.75%，计3290元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、判令二被告连带支付原告所欠房屋租金52000元；2、判令二被告连带支付利息3290元（从2016年5月23日起，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算至2017年9月25日止）。事实和理由：二被告于2015年6月13日租原告李俊门市（乐山市XX路XXXX号商铺）到期后归还了部分租金，剩余52000元经多次催收未果。为此，原告诉至本院，提出上述请求。被告吴为民、刘霞未到庭、未答辩、亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月23日，李俊作为甲方，签订《租房协议解除协议》，协议抬头载明“乙方：刘霞（乐山市东盛达商贸有限公司法人代表）”。《租房协议解除协议》载明“甲方将坐落于乐山市XX路XXXX号的商铺出租给乙方使用，为期三年，期限为2015年6月13日至2018年6月12日，租金为65000元一年。因乙方经营不善，提出解除租房协议，经甲方同意，于2016年5月30日正式终止该租房协议。乙方尚拖欠房租款52000元，应于2016年8月30日前支付，否则按中国银行最高利率支付利息。乙方需在2016年5月30日前将该门市清场腾还甲方，甲方在2016年5月31日正式收回门市，如乙方未完成清场造成的损失由乙方承担。”李俊在落款“甲方”处签名并捺印；在落款“乙方”处有乐山市东盛达商贸有限公司加盖公章，同时，刘霞、吴为民签名并捺手印。同日，刘霞、吴为民出具《欠条》，载明：今欠李俊房租52000元，应于2016年8月30前支付，否则按中国银行最高利息支付。另查明：乐山市东盛达商贸有限公司状况系2014年4月11日设立的有限责任公司，法定代表人为刘霞；公司股东情况：吴为民认缴出资40万元，出资比例80%，刘霞认缴出资10万元，出资比例20%；公司组织结构：吴为民任监事，刘霞任执行董事兼总经理；公司住所：乐山市市中区XXXX号���原告当庭陈述：讼争房屋（即位于乐山市市中区的商业用房）出租的用途是用于刘霞、吴为民共同经营乐山市东盛达商贸有限公司，讼争房屋系乐山市东盛达商贸有限公司的办公场所。上述事实，有原告李俊提交的《租房协议解除协议》、《欠条》、《内资企业登记基本情况表》，以及原告的陈述等予以证实。本院认为：《租房协议解除协议》抬头载明“乙方：刘霞（乐山市东盛达商贸有限公司法人代表）”，落款“乙方”处加盖有乐山市东盛达商贸有限公司公章，同时刘霞、吴为民签名，捺手印。从乐山市东盛达商贸有限公司的工商登记看，刘霞系公司的法定代表人、股东，吴为民系公司的监事、股东，公司的住所位于讼争房屋（即位于乐山市市中区的商业用房），原告当庭陈述：讼争房屋出租的用途是用于刘霞、吴为民共同经营乐山市东盛达商贸有限公司，讼争房屋系乐山市东盛达商贸有限公司的办公场所，故本院认为被告刘霞、吴为民在《租房协议解除协议》上签名系代表乐山市东盛达商贸有限公司的职务行为，《租房协议解除协议》的乙方为乐山市东盛达商贸有限公司而非被告刘霞、吴为民。另，原告未提供《租房协议》，也未提供原告在签订《租房协议解除协议》时与讼争房屋具有利害关系的证据，本院无法核实《租房协议解除协议》的合法性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。本案案件受理费1182元，由原告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  龚正杰人民陪审员  杨 梅人民陪审员  何 雁二〇一八年七月四日书 记 员  章 敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2044号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。被告：魏兵，男，汉族，1979年2月11日，住四川省达州市通川区。原告中银消费金融有限公司与被告魏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的特别授权委托诉讼代理人苟鑫到庭参加诉讼，被告魏兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金195868.7元；2.判令被告支付自2017年8月1日至2018年4月24日的贷款利息26549.14元，自2018年4月25日起的贷款利息以拖欠本金为基数，按月利率1.55%计算至贷款本息全部结清之日止；3.判令被告支付自2017年9月1日至2018年4月25日的滞纳费23598.18元��自2018年4月25日起的滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，以拖欠本金为基数计算至贷款本息全部结清之日止；4.判令被告支付律师费4920元（按2%计算）；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年6月23日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0621024294号，以下简称“《合约》”），向原告借款200000元，用于家装。贷款期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类���；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。后，原告按照《合约》约定履行全部贷款发放义务。但被告并未按照《合约》约定按时履行还款义务，出现多次逾期还款行为。鉴于被告逾期还款的行为符合《合约》约定原告有权宣布贷款提前到期条件，故原告委托四川迪扬律师事务所向被告邮寄送达了宣布贷款提前到期的《律师函》。但截至诉日，被告仍未履行贷款本息之偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中银消费金融有限公司为支持其主张，向本院出示了下列证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明：原、被告主体适格；2.《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、中国银联卡复印件，拟证明：被告签订借款合同，向原告申请信用贷款20万元的事实，借款合同对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任通知送达等进行了详细约定；3.《贷款信息表》，拟证明：原告已于2017年6月24日履行了借款本金发放义务，被告未按借款合同约定还款，自2017年9月1日开始逾期还款的事实，截止2018年7月9日尚欠原告借款本金195868.7元，利息26648.95元、滞纳金23698.18元的事实；4.《律师函》、邮寄凭证，拟证明：鉴于被告的违约行为达到借款合同约定的原告有权宣布借款提前到期的条件，原告已于2018年5月3日宣布借款提前到期的事实；5.《外包诉讼合作协议》、律师费发票，拟证明：原告为实现本案债权委托四川迪扬律师事务所代为事实，产生律师费4920元的事实。被告魏兵经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。原告中银消费金融有限公司提供的证据，因被告魏兵未到庭应诉，无法质证。本院经审查后认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年6月23日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（��号：2017年消借第0621024294号，以下简称“《合约》”），向原告借款200000元，用于家装。《合约》约定贷款期限为36期；贷款执行1.55%的固定月利率，每月等额本息还款；还约定了贷款服务费用、逾期付款滞纳金等事项；若被告未按期足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，且被告应当承担原告实现债权产生的费用。2017年6月24日，原告向被告发放贷款200000元，但被告自2017年9月1日起就未按照《合约》约定按时履行还款义务。被告下欠原告借款本金195868.7元及资金利息等至今未还，原告催收未果，故诉讼来院，要求人民法院判准原告的诉讼请求。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告魏兵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》实为借款合同，合约内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合约有效。被告魏兵应依照合约约定按时足额归还贷款本息。由于被告魏兵在履行合约中不按时足额还本付息，依照《合约》第十条第一款第二项、“未按期足额归还贷款本息即构成违约”及第十条第二款第二项“…要求乙方提前结清贷款”的约定，被告魏兵的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。故原告要求被告魏兵偿还下欠本金195868.7元和资金利息的诉讼请求，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》既约定了固定月利率1.55%，又约定了逾期付款滞纳费，逾期付款滞纳费与固定月利率之和已超过年利率24%。原告中银消费金融有限公司为实现该笔债权，向四川迪扬律师事务所支付律师代理费用4920元，依照��约约定，该笔费用应由被告承担。被告魏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告魏兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金195868.7元及资金占用利息（资金利息以本金195868.7元为基数，从2017年9月1日起按年利率24%计付至还清之日止）；二．被告魏兵承担原告中银消费金融有限公司开支的律师费用4920元;三．驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告魏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一八年七月二十日书记员  陈磊
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2274号原告：四川久兴医药器械有限公司，住所地：达州市达川区商贸物流园区B1-2-2号。统一社会信用代码：91511703752308446A。法定代表人：廖玉碧，系公司公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。被告：大竹县中和乡卫生院，住所地：大竹县中和乡街道。法定代表人：袁小勇，系大竹县中和乡卫生院院长。原告四川久兴医药器械有限公司（以下简称“久兴公司”）诉被告大竹县中和乡卫生院（以下简称“中和乡卫生院”）买卖合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川久兴医药器械有限公司委托诉讼代理人赵文龙、被告大竹县中和乡卫生院法定代表人袁小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款52365.89元，并自欠款之日起至付清时止按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告中和乡卫生院用药所需，在原告久兴公司购买药品，截止2017年9月14日止，被告欠到原告药品款共计52365.89元。前述欠款，经原告多次催收，被告在出具了对账函后至今未给付，因此原告诉讼来院。被告辩称，债务形成在2011年之前，2017年久兴公司与我方对账，但是从2011年7月份开始，采购系统更新，该笔债务没有通过网上系统进行采购，无相关信息导致无法从网上支付，询问集中支付中心工作人员也告知无法受理，因此被告无法支付这笔欠款。经审理查明，因被告中和乡卫生院用药所需，从2011年开始在原告久兴公司购买药品，原告陆续发货，被告陆续支付了部分货款，截止2017年9月14日止，双方进行对账，被告欠到原告药品款共计52365.89元，同时，被告出具了《药品、材料欠款对账函》。对账函出具后，因从2011年7月份开始，药品采购系统更新，该笔债务没有通过网上系统进行采购，无相关信息导致无法从网上支付，因此被告认可该笔欠款但无法支付，拖欠至今，原告诉讼来院要求判如所求。另查明，被告中和乡卫生院法定代表人于2016年变更为袁小勇。上述事实，有原、被告身份信息复印件，《药品、材料欠款对账函》等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系事实清楚，双方进行了结算并出具《药品、材料欠款对账函》，被告中和乡卫生院应当履行支付欠款的义务。原告主张的资金利息，因双方未明确约定利息，本院依法认定利息从原告主张之日2018年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告大竹县中和乡卫生院定于本判决生效后三日内支付原告四川久兴医药器械有限公司欠款52365.89元及利息（利息计算方式：以52365.89元为基数，从2018年6月12日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费555元，由被告大竹县中和乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 郝 灿二〇一八年七月三十日书记员 王珺璐
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5197号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。被告:杨朝晖，女，1977年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告杨朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。审判员  陈子良二〇一八年七月十九日书记员  何蓉蓉