四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初725号原告：何思英，女，1973年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：杨文贵（原告何思英丈夫），男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈小锋，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：梁敏，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县。原告何思英与被告陈小锋、梁敏合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何思英委托诉讼代理人杨文贵、杨建波，被告陈小锋到庭参加了诉讼。被告梁敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何思英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铝材款57940元及利息（利息自2015年7月16日起以57940元为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中二被告的责任承担方式明确为共同责任，利息计算方式明确为以57940元为基数自2015年7月16日起按中国人民银行公布的人民同期同档贷款基准利率计算至付清欠款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月2015年3月，二被告在原告处多次赊购铝材用于加工零售。2015年7月13日，经双方核算，二被告共差欠原告铝材款57940元。二被告在向原告出具的《欠条》中承诺分五期支付原告欠款，分别为：2015年7月15日支付10000元，2015年8月15日支付7940元，2015年9月15日支付10000元，2015年10月15日支付10000元，2015年11月13日支付20000元。上述欠款为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担支付责任。二被告未按约支付原告欠款，原告曾到浙江省找到被告要求支付欠款未果，遂诉至法院。被告陈小锋辩称，1.被告陈小锋差欠原告铝材款57940元属实，亦在原告提交的《欠条》上签名捺印，但已经全部支付了差欠的款项，每次支付欠款都在《欠条》上予以注明；2.原告以需要结算为由，在被告陈小锋支付清欠款后未将《欠条》交给被告陈小锋；3.被告陈小锋曾经营铝材生意，以个人名义办理了营业执照，经营所得用于了家庭日常开支及修建房屋，修建的房屋由二被告一起居住；4.被告陈小锋现在外有部分债务未收回，且在原告处赊购铝材经营未赚到钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告何思英为支撑其主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《销货清单》《欠条》，拟证明原、被告存在铝材买卖关系，被告差欠原告铝材款57940元的事实；3.《结婚登记审查处理表》，拟证明二被告系夫妻关系，应共同支付差欠原告的款项；4.《筠连县镇舟镇景阳村民委员会出具的证明》，拟证明二被告系夫妻关系，且现长期不在村上居住；5.《四川省筠连县人民法院民事裁定书》，拟证明原告曾就本案讼争欠款向法院起诉，但因起诉主体问题撤回起诉；6.申请了证人杨某出庭作证，主要证言为原告丈夫杨文贵系证人堂哥，被告陈小锋向原告出具《欠条》时，证人在场，双方当场在《欠条》上约定了分期还款方式，被告陈小锋签名捺印予以认可。被告陈小锋对原告提交的第1组、第3组、第4组证据及第2组证据中的《欠条》无异议；对第二组证据中的《销货清单》认为无被告陈小锋签字，不认可；对第5组证据以不清楚为由不发表质证意见；对第6组证据有异议，认为证人杨某在被告陈小锋出具《欠条》时并不在场。被告梁敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权力。经审查，原告提交上述证据，内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。被告陈小锋、梁敏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈小锋、梁敏系夫妻关系，于2013年6月18日办理了结婚登记手续。原告在筠连县经营铝材生意，并办理了个体工商户营业执照，名称为筠连县四方装饰行。被告陈小锋曾在筠连县经营铝材加工销售生意，2014年3月至2015年3月期间，被告陈小锋多次在原告处赊购铝材用于加工销售。2015年7月13日，经原告与被告陈小锋结算，被告陈小锋共计差欠原告铝材款57940元。被告陈小锋就该款向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明：被告陈小锋差欠原告铝材款57940元，定于2015年11月13日前还清；被告陈小锋在该《欠条》左下角手写了“7月15日转10000元，8月15日转7940元，9月15日转10000元，10月15日转10000元，11月13日转20000元”的内容。被告陈小锋在该《欠条》欠款人处签名捺印，并在涉及金额处捺印。原告要求二被告还款未果，遂酿成本案诉讼。另查明：1.原告就本案讼争纠纷曾于2017年7月26日以筠连县四方装饰行名义向本院提起诉讼，后因起诉主体问题申请撤回起诉，本院于2017年11月26日作出（2017）川1527民初1200号《民事裁定书》，裁定准许筠连县四方装饰行撤回起诉；2.被告陈小锋在庭审中陈述其经营铝材加工销售生意期间，经营所得用于了家庭日常开支及修建房屋，修建的房屋由二被告一起居住；3.被告陈小锋在庭审中陈述其已经全部支付了差欠原告的款项，每次支付欠款都在欠条上予以注明，但对付款情况未提供任何证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律的规定全面履行各自义务。2014年3月至2015年3月期间，原告与被告陈小锋建立了铝材买卖合同关系，被告陈小锋向原告赊购铝材后，应支付原告铝材款。被告陈小锋未按约支付原告铝材款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈小锋差欠原告铝材款57940元的事实，有《销货清单》《欠条》等证据予以证实，被告陈小锋在庭审中亦予以认可。故对原告要求被告陈小锋支付欠款57940元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈小锋以57940元为基数自2015年7月16日起按中国人民银行公布的人民同期同档贷款基准利率计算支付利息至付清欠款之日止，因双方在《欠条》中并未约定迟延付款的利息，原告亦未提供证据证明双方通过其他方式约定了迟延付款的利息，结合被告陈小锋迟延付款的情况，本院对原告的该主张支持为被告自原告起诉之日即2018年4月16日起按上述计算标准支付利息。被告陈小锋辩称其已经全部支付了差欠原告的款项，每次支付欠款都在欠条上予以注明，但对还款情况未提供任何证据予以证明，本院对被告陈小锋的该辩解意见不予采信。因二被告于2013年6月18日办理了结婚登记手续，本案讼争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈小锋在庭审中陈述其经营铝材加工销售生意期间，经营所得用于了家庭日常开支及修建房屋，修建的房屋由二被告一起居住，故本院认定本案讼争欠款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对原告要求被告陈敏对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求二被告支付欠款的诉讼请求及部分关于利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈小锋、梁敏于本判决生效后五日内支付原告何思英欠款57940元及利息（利息计算方式为：以57940元为基数，从2018年4月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付该款，上述利息计算至该款付清之日止。）如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告陈小锋、梁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曹建人民陪审员  袁伟人民陪审员  邓剑二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈熙附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。