北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2194号原告：李某，男，1953年5月2日出生，汉族，北京矿务局昊亚公司退休职工。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：李1某，男，1994年2月4日出生，汉族，无业。原告李某与被告李1某物权保护纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人赵建民、被告李1某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于北京市门头沟区某地75号院内北房两间（面积分别为9.13平方米、5.74平方米），西房四间（面积分别为9.84平方米、14.88平方米、21.03平方米、9.21平方米）拆迁所得利益归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，李2某与薛某系夫妻，共生有李3某、李4某、李5某、李6某、李7某、李某、李8某七个子女；李8某与李9某系夫妻，生有一子李1某；李2某于2004年4月死亡，薛某于1989年9月死亡，李8某于2008年11月24日死亡。位于北京市门头沟区某地75号院（以下简称75号院）原有四间北房和两间南房，系李2某于1953年5月11日购买。2010年10月底，我独自出资在此建造北房两间及西房四间共计69.83平方米。75号院的房屋被征收分为两部分，第一部分由李9某就李2某的房屋与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议，所得安置房及补偿款另案处理中；第二部分为我出资所建的69.83平方米房屋，由李1某私自与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议，获取了补偿款162545元及两套安置房。该利益应当全部归我所有，故提起本诉讼。李1某辩称，不同意原告的诉讼请求，我自出生至房屋拆迁，一直居住在75号院，为75号院的常住人口。75号院老房是我爷爷的房屋，已经进行了继承。我与房屋被征收部门订立协议中，被征收的房屋69.83平方米是我出资所建。所以房屋征收中心与我订立房屋征收补偿安置协议，订立协议的时间为2014年，取得的房屋及补偿款应当归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：生效的（2013）门民初字第2462号民事判决书认定如下：2013年7月，75号院房屋因政府征收而被拆除，但尚未签订相应的征收安置补偿协议。75号院在被拆除之前，杜鸣沐城测绘（北京）有限公司就75号房屋制作房屋调查测绘成果图一份。测绘图显示75号院内共有北房六间、西房七间，共计147.25平方米。双方均认可李8某自出生起在75号院长期居住至去世，李9某自二十世纪九十年代初起在75号院居住至2007年，李1某自出生起一直在75号院居住至2013年拆迁。75号房屋原系李2某与薛某所有，薛某死亡后，75号房屋应归李2某与其七个子女共有。判决75号的北房二间、西房五间（面积共计77.42平方米）的所有权利由李3某、李4某、李5某、李6某、李7某、李某、李9某、李1某、王1某、李12某共同享有，其中李3某、李4某、李5某、李6某、李7某、李某分别享有百分之六的份额，李9某、李1某、王1某、李12某共同享有百分之六十四的份额。2013年7月2日，李1某与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿安置协议），主要记载：1、被征收房屋为门头沟区某地75号房屋六间，建筑面积为69.83平方米，在册人口1人，实际居住人口1人，为李1某。被征收房屋补偿为一居室一套、三居室一套。补偿款包括搬家补助费1047元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费8万元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、热水器移机费300元、宽带费350元。扣减应缴房款后共计118298元；2、李1某的户口本，住址为门头沟区某地75号；3、无证房申请确认表一份，填写被征收人李2某（已故），被征收人李1某，私房，面积为69.83平方米，申请理由，本人因家庭人口多，于几年前建房五间，所建房屋归本人所有无侵街占道行为申请按100%认定，自建于2008年。属地村委会同意公示，公示期为2013年7月2日，公示结果为无异议、拆迁公司及属地镇均认为公示期间无异议；4、手写文书一份，标题为分家析产，内容为某地75号原有老房7间，面积77.42平方米，后由李1某建房6间，面积69.83平方米，现分家如下，老房7间归李8某（已故）之妻李9某所有，面积77.42平方米。自建房6间归李1某所有，面积69.83平方米。落款有李1某、李9某签名，时间2013年7月12日。具结保证书一份，本人李1某，身份证号×××，居住某地75号，为该院落门牌实际居住人，现自愿签订征收补偿安置协议，配合完成征收工作。因本人签订本次征收协议，完成征收工作所引发的家庭矛盾及一切法律纠纷均由本人承担。具结人李1某，2013年7月2日；5、房屋调查测绘成果图一份，坐落为门头沟区某地75号，产权人李1某，标注了房屋的位置，面积为69.83平方米；6、选房屋确认单两份，李1某选择的安置房两套，分别为某地块4号楼2408、某地块4号楼605。2013年7月2日，李1某就征收补偿安置协议的被征收房屋与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，主要记载：确定获得安置房的位置，确定周转费43200元、二次搬家补助费为1047元，所得补偿款共计162545元。上述补偿款由李1某领取，两套安置房位置已经确定，具备交付条件，由李某提起诉前财产保全，本院作出（2020）京0109财保19号裁定书，将两套房屋查封，现由房屋征收部门管理。双方当事人均认可李1某签订征收补偿安置协议中，被征收的房屋系未经有关部门批准，为自行出资所建房屋。2013年7月2日，李9某与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，编号为CB-06-城子D-0593号，主要记载：被征收人李2某（已故）李9某，被征收房屋为门头沟区某地75号房屋，建筑面积77.42平方米，实际居住人为李9某，获得安置房三套，补偿款扣减应缴房款后共计68845元。现李9某按照协议已经取得安置房及补偿款。双方争议的问题李某主张75号房屋（69.83平方米）是自己出资所建，李1某就该房屋与房屋征收部门订立的征收补偿安置协议，取得的安置房及补偿款应当归自己所有；李1某主张自己系75号房屋的在册人口，且一直在此居住，75号房屋（69.83平方米）是自己出资所建，而且自己与房屋征收部门订立征收补偿安置协议，所得利益归自己所有。李某为证明该房屋由自己出资于2010年所建，提供证人刘某出庭作证，刘某陈述75号房屋中60多平方米的房屋系李某出资所建，自己看到李某给建房人工钱，也看到运送建房材料，但具体建房时间记不清楚了；提供证人王某作证，王某陈述自己是建房人，在2010年10月底，李某通过和自己联系，表示要在某地77号处建房，当时双方口头确定建房款，我组织人力为李某建房约70平方米，我是包工包料，由李某给付我建房款共计6.5万元；提供证人李10某出庭作证，李10某陈述自己与李某系朋友，2010年10月中旬，我开车为李某运送建房材料，在运送材料时认识了正在给李某建房的王某；提供证人张某出庭作证，张某陈述，自己受王某雇佣给李某建房，自己负责建房砌墙，建房时间约一个月。李1某主张房屋由自己出资所建，提供证人李11某出庭作证，李11某陈述，自己与李1某系邻居，2010年9月底，自己与李1某共同找陈某谈盖房的事情，是李1某与陈某谈的建房事宜，自己没有参与。自己看到李1某组织人在建房。李1某家房屋漏雨，也是李1某找人维修；提供证人陈某出庭作证，陈某陈述自己与李1某系邻居，两家房屋相距约200米。我家的房屋出租给在当地建房的人。2010年9月李1某找我就是联系建房人给自己建房，通过我介绍，李1某与建房者商定建房事宜，房屋建成后由李1某给建房人结账，大约二、三万元工程款。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案中，李1某就75号房屋（69.83平方米）与房屋征收部门订立征收补偿安置协议，所得安置房及补偿款是否全部归李某所有，为本案争议的焦点。本院作下列分析：首先，75号房屋全部由房屋征收部门征收，李9某就其中的77.42平方米房屋与房屋征收部门订立征收补偿安置协议，确定了所得安置利益。李1某就69.83平方米的房屋与房屋征收部门订立征收补偿安置协议，确定了相应的安置利益。但是，自李1某订立的征收补偿安置协议档案中，可见李1某与李9某签字确认的标题为分家析产文书一份，说明李9某、李1某就75号院全部房屋分成两部分，一部分归李9某所有，另一部分归李1某所有，因此李9某、李1某分别与房屋征收部门定征收补偿安置协议。也就是基于分家协议出现了李9某、李1某的征收补偿安置协议；其次，75号原有房屋系李2某、薛某所有，二人死亡后，75号房屋归其子女共有。75号房屋被征收时，房屋面积共计147.25平方米，包括了未经审批所建房屋69.83平方米。该房屋无论由谁出资，均基于原有房屋所建，所建房屋与75号原有房屋为一体，不能单独获得相应房屋征收补偿利益。再有，经生效判决确认，李9某的征收补偿安置协议中被征收的77.42平方米房屋为李3某、李4某、李5某、李6某、李7某、李某、李9某、李1某、王1某、李12某按照比例共同享有，该房屋被征收所得利益亦为共有。故李某以75号房屋（69.83平方米）系自己出资所建为由，要求李1某就75号房屋（69.83平方米）与房屋征收部门订立征收补偿安置协议所得利益归自己所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费八千五百三十一元，由李某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二一年六月二十二日书记员  孟燕