安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终619号上诉人（原审被告）：李居香，女，1946年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李端平（李居香侄女），女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人（原审被告）：丁梅，女，1973年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市。上诉人（原审被告）：丁正艳，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：姬广贤,安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁方兰，女，1937年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审原告）：丁萍，女，1953年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告）：丁方侠，女，1956年8月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。丁萍、丁方侠二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁正鸣，男，1958年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：丁正旭，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：丁昇，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：丁晓燕，女，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审第三人：濉溪县濉溪镇南关居民委员会，住所地安徽省濉溪县濉溪镇南环城路。法定代表人：刘兴华，该居委会主任。上诉人李居香、丁梅、丁正艳（以下简称李居香等三人）因与被上诉人丁方兰、丁萍、丁方侠、丁正鸣、丁正旭、丁昇、丁晓燕（以下简称丁方兰等七人）、原审第三人濉溪县濉溪镇南关居民委员会（以下简称南关居委会）共有纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李居香等三人上诉请求：1.撤销一审判决中第二、三、四、五、六项判决，维持第一项判决。2.一、二审案件受理费由丁方兰等七人承担。事实和理由：1.丁方兰等七人主张与李居香等三人共有涉案安置房屋缺乏事实依据。第一，丁方兰等七人与涉案被征收置换房屋无任何利害关系。涉案被征收置换房屋是基于濉溪县征收办于2017年11月18日与李居香等三人签订《房屋征收补偿协议》（编号为南298、南299、南300），该《房屋征收补偿协议》是基于濉溪县征收办征收了李居香等三人的出资所建并居住至被征迁之日的房屋而签订的，丁方兰等七人不是该协议中合同主体，无权主张共有权。第二，丁方兰等七人对案涉被征收的房屋没有进行任何出资,也没有在此居住生活,在（2018）皖0621行初42号行政卷宗及（2019）皖0621民初2245号民事卷宗中的庭审笔录中,丁方兰等七人均认可这一事实。由此可见,丁方兰等七人与被征收房屋没有任何利害关系。第三，案涉被征收房屋继承的财产并非丁伟臣与丁徐氏生前的合法财产。通过丁方兰等七人提供的申请建房证明书、房屋所有权申请登记表、濉私房字第××号房屋所有权证存根来看,登记房屋均为土墙草房,丁伟臣与丁徐氏去世后,原草房已经倒塌不复存在,丁方兰等七人请求继承的标的物已经不复存在,现涉案被征收房屋均为砖混结构房屋,案涉协议中确认的被征收房屋也是砖混结构房屋,该砖混结构房屋是李居香的丈夫丁力在世时与李居香共同出资建设并居住生活的。丁方兰等七人所主张的共有财产并非被继承人丁伟臣与丁徐氏死亡时遗留的个人合法财产。第四，案涉房屋所占宅基地属南关居委会的集体所有,土地来源为居民组统一分配。依据《土地管理法》集体宅基地使用权的取得依据是居民个人的集体经济组织成员身份,丁方兰等七人的户籍均不在南关居委会,也不在涉案房产内居住生活,其根本不是南关居委会的集体经济组织成员,无宅基地使用权资格,而丁伟臣与丁徐氏的宅基地使用权也因死亡的事实而消灭,因此丁伟臣与丁徐氏都不再是宅基地使用权的主体,而李居香等三人现均为南关居委会居民,仍然具有南关居委会的集体经济组织成员资格,宅基地使用权的主体当然应该是李居香等三人。宅基地使用权是基于集体经济组织成员身份关系而无偿从村集体经济组织中获得的,应作为一种特殊物权,不能作为丁伟臣与丁徐氏个人合法财产予以继承。且涉案《房屋征收补偿协议》第二条约定房屋征收补偿方式为:房屋产权调换。与房屋所占宅基地没有关系。案涉房屋所占宅基地上其他地面附属物树木等是丁伟臣与丁徐氏去世后,李居香等三人所建、所栽,应属李居香等三人所有,更与丁方兰等七人没有利害关系。第五，通过丁方兰等七人提供的申请建房证明书、房屋所有权申请登记表来看,丁伟臣与丁徐氏去世前,登记的草房所有权人并非丁伟臣与丁徐氏二人,还包括丁力、李居香、丁梅、丁正艳,也与丁方兰等七人毫无关系。2.一审法院认定丁方兰等七人主张与李居香等三人共有涉案安置房缺乏法律依据。第一，原《物权法》第153条规定:“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《土地管理法》第2条规定:中华人民共和国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。第8条规定:城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。第62条规定:农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据上述法律规定,案涉房屋所占宅基地属集体所有,而非丁伟臣与丁徐氏所有,不能视为其遗产予以继承分配。第二，原《物权法》第42条规定:为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用,安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产,应当依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。本案中,被征收人是李居香等三人而非丁方兰等七人,濉溪镇政府应当给予李居香等三人补偿,与丁方兰等七人毫无关系。第三，原《物权法》第93条规定:不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中,李居香等三人与丁方兰等七人之间既不存在约定按份共有,也不存在基于家庭关系的共同共有。第四，一审法院认定案涉土地补偿部分是因继承丁伟臣、丁徐氏生前合法财产获得,应由子女六人共同共有明显错误,与原《继承法》第3条规定相违背。原《继承法》第3条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:（一）公民的收入;（二）公民的房屋、储蓄和生活用品;（三）公民的林木、牲畜和家禽;（四）公民的文物、图书资料;（五）法律允许公民所有的生产资料;（六）公民的著作权、专利权中的财产权利;（七）公民的其他合法财产。本案中,案涉被征迁房屋是在丁伟臣与丁徐氏去世后才建成,与丁伟臣与丁徐氏去毫无关系,所占土地又属集体所有,又不能视为遗产予以继承。一审法院认定案涉土地补偿部分是因继承丁伟臣、丁徐氏生前合法财产获得明显错误,并没有明示继承合法财产的范围,合法财产的价值。一审法院引用《继承法》第3条规定进行判决明显错误,该条根本就没有规定将土地作为个人合法遗产进行继承。基于上述理由,李居香等三人认为一审法院认定事实部分错误,适用法律部分不当,判决结果部分不当,现为维护李居香等三人的合法权益及法律公平、公正的尊严,请求二审法院依法支持李居香等三人的上诉请求。丁萍、丁方侠辩称，李居香等三人的上诉请求没有事实和法律依据，根据一审判决及双方提交的证据能够反映出案涉土地系丁伟臣、丁徐氏所享有，因此土地所产生的收益应当由其继承人继承；一审判决存在部分瑕疵，即未能将丁伟臣、丁徐氏原有的草屋产生的收益及获得的相应补偿由继承人共同继承，但鉴于丁萍、丁方侠未提出上诉，恳请二审法院予以维持原判。丁晟：同丁萍、丁方侠的答辩意见。丁方兰、丁正鸣、丁正旭、丁晓燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。南关居委会辩称，李居香等三人提交的三期土地证明是南关居委会出具的，但是南关居委会对他们家族之间的事情不知情。南关居委会通过居民组摸底丈量进行登记，南关居委会登记的东西是经过公示的，居民存在家庭矛盾可以通过协商调解处理，南关居委会是按照征迁程序办理的。丁方兰等七人向一审法院提出诉讼请求：1.判令丁方兰等七人分割获得李居香等三人、丁方兰等七人共有的濉溪镇南关房地产被征收置换房屋中的2套房屋（即房屋征收补偿协议列明的职高西安置小区小高层/高层16号楼102房号和303房，面积均为90.28平方米，总价值暂定30万元），南关居委会协助将房屋交付给丁方兰等七人；2.判令李居香等三人返还征收补偿费用50000元，南关居委会对此承担补充赔偿责任；3.诉讼费、律师费（8000元）等与本案相关的所有费用均由李居香等三人和南关居委会承担。一审法院认定事实：丁伟臣、丁徐氏（已故）夫妇共育有子女六人，分别是长子丁甦、次子丁力、三子丁方明，长女丁方兰、次女丁萍、小女丁方侠。丁甦、丁力、丁方明在丁伟臣、丁徐氏亡故后去世。丁正鸣系丁甦之子，丁昇、丁正旭、丁晓燕系丁方明子女，李居香系丁力之妻，丁梅、丁正艳系丁力之女。丁伟臣与丁徐氏在濉溪县拥有房地产一处。《土地房产所有证存根》记载：皖北区濉溪县民主一街户主丁伟臣，名下人口七人，草房十间，地基亩数：柒分肆厘陆毫，长款尺度为：长玖拾尺陆寸柒，宽伍叁尺肆寸、肆伍尺伍寸，地基四至：东-场边，西-张、李，南-郑，北-路。《房屋所有权证存根》濉私房字第××号记载：所有权人丁徐氏，房屋坐落濉溪镇老城××民主东巷，地号133，平层北房2间，建筑面积30.2平方米。1994年丁方侠对北房进行修缮，1998年丁力对2间平房进行重建，并加建2间东屋，2007年李居香在北房西侧建房3间，以及2016年加建平房。2017年，因棚户区改造，该房地产被濉溪县人民政府征收，2017年11月17日、18日，濉溪县房屋征收安置办公室、委托实施单位濉溪镇人民政府与核实的居住户李居香、丁梅、丁正艳分别签订了“南298、299、300号”三份《房屋征收补偿协议》，协议第四条载明：“产权调换应安置面积是根据乙方土地补偿额、房屋补偿额的合计金额，按乙方所选安置房的成本均价折算安置高层面积（高层安置房成本均价1913.63元/平方米，市场均价3650元/平方米）”。相关补偿内容为：1.丁正艳户建筑物面积119.01平方米，补偿价值65455.50元；庭院土地面积119.01平方米，补偿价值127221.69元，合计金额192677.19元，折算安置面积100.69平方米，丁正艳所选“职高西安置小区”高层15号楼1501房号，面积109.69平方米。2.丁梅户建筑物面积105.80平方米，补偿价值58190元；庭院土地面积121.94平方米，补偿价值130353.86元，合计188543.86元，折算安置面积98.53平方米，丁梅所选“职高西安置小区”高层16号楼303房号，面积90.28平方米。3.李居香户建筑物面积79.70平方米，补偿价值56385元；庭院土地面积107.95平方米，补偿价值115398.55元，合计171783.55元，折算安置面积89.77平方米，李居香所选“职高西安置小区”16号楼102房号，面积90.28平方米。以上建筑物补偿、土地补偿额为：1.建筑物补偿额（56385元+58190元+65455.50元）180030.50元；2.庭院土地面积（119.01+121.94+107.95）348.90平方米，土地补偿额（127221.69元+130353.86元+115398.55元）372974.10元，两项合计553004.60元。一审法院认为，本案争议的焦点为：《房屋征收补偿协议》中补偿的财产是否属李居香等三人、丁方兰等七人共有，如属共有应如何分配？综合上述事实，《房屋征收补偿协议》分别对建筑物和庭院土地面积进行了补偿，其中土地补偿部分是因继承丁伟臣、丁徐氏生前的合法财产获得，应由子女六人共同共有；其余补偿与共有无关，属李居香等三人所有。再按《房屋征收补偿协议》“第四条”折算标准，计算共有物拆迁补偿的总价值为711399.50元［庭院土地面积补偿额372974.10元÷1913.63元／平方米（高层安置房成本价）×3650元／平方米（市场均价）］;依照法定继承的均等原则，确定本案当事人即子女六人均等享有安置补偿总价值的六分之一；因3套补偿安置房不便分割，结合本案《房屋征收补偿协议》已经实施，李居香等三人按协议已选定了安置房号，仅因未交付而未完成占有，为便于当事人实现财产权利，确定涉案3套房屋由李居香等三人所有，同时共同向其他共有人支付共有份额的价款。由于丁甦、丁力、丁方明已经离世，丁甦享有的份额应由丁正鸣继承，丁力享有的份额应由李居香、丁梅、丁正艳继承，丁方明享有的份额应由丁昇、丁正旭、丁晓燕继承。丁方兰等七人的其余诉讼请求以及针对第三人南关居委会的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、位于濉溪县安置房属于李居香等三人所有。二、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁方兰118566.58元。三、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁萍118566.58元。四、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁方侠118566.58元。五、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁正鸣118566.58元。六、李居香等三人于判决生效之日起十日内，给付丁昇、丁正旭、丁晓燕118566.58元。七、驳回丁方兰等七人的其他诉讼请求。一审案件受理费6670元，由丁方兰负担1112元，丁萍负担1112元，丁方侠负担1112元，丁正鸣负担1112元，丁昇、丁正旭、丁晓燕负担1112元，由李居香、丁梅、丁正艳负担1110元。二审中，当事人未提交新证据且坚持一审的举证质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是:涉案被征收的房屋是否是丁伟臣、丁徐氏的遗产；涉案土地征收的收益能否被继承。焦点一，本案双方争议的是家庭内部成员间征收补偿利益分配问题。征收补偿利益的分配份额应根据宅基地及房屋的历史沿革、权属状况，并综合考虑房屋建造、居住等情况进行确定。本案中，从丁方兰等七人提供的申请建房证明书、房屋所有权申请登记表、濉私房字第××号房屋所有权证存根来看,登记房屋均为土墙草房,丁伟臣与丁徐氏去世后,原草房已经倒塌,丁方兰等七人请求继承的标的物已经不复存在,现涉案被征收房屋均为砖混结构房屋,案涉协议中确认的被征收房屋也是砖混结构房屋,该砖混结构房屋是李居香的丈夫丁力在世时与李居香共同出资建设的。故涉案被征收的房屋并非丁伟臣、丁徐氏的遗产，涉案房屋补偿款亦非丁伟臣与丁徐氏的遗产。原审据此驳回丁方兰等七人的该项诉讼请求正确，应予维持。.焦点二，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农村集体所有”。第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。根据上述规定，宅基地属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，案涉房屋所占宅基地属南关居委会的集体所有,土地来源为居民组统一分配。丁方兰等七人的户籍均不在南关居委会,也不在涉案房产内居住生活,无宅基地使用权资格,而丁伟臣与丁徐氏的宅基地使用权也因死亡的事实而消灭。故涉案土地补偿款不能作为丁伟臣与丁徐氏的遗产予以继承。原审关于土地补偿部分是因继承丁伟臣、丁徐氏生前的合法财产获得，应由子女六人共同共有的认定错误，应予纠正。李居香等三人该上诉理有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李居香等三人的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1496号民事判决第一项即“一、位于濉溪县安置房属于李居香、丁梅、丁正艳所有”；二、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1496号民事判决第二、三、四、五、六、七项，即“二、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁方兰118566.58元;三、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁萍118566.58元;四、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁方侠118566.58元;五、李居香等三人于判决生效之日起十日内，共同给付丁正鸣118566.58元;六、李居香等三人于判决生效之日起十日内，给付丁昇、丁正旭、丁晓燕118566.58元;七、驳回丁方兰等七人的其他诉讼请求”；三、驳回丁方兰、丁萍、丁方侠、丁正鸣、丁正旭、丁昇、丁晓燕的诉讼请求。一、二审案件受理费各6670元，均由丁方兰、丁萍、丁方侠、丁正鸣、丁正旭、丁昇、丁晓燕共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永生审 判 员 葛 侠审 判 员 李 姗二〇二一年六月十八日法官助理 周梦漪书 记 员 李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。