wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0321民初3495号原告：常青，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李建才，北京法桓律师事务所律师。被告：朱玉芬，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告常青与被告朱玉芬追加、变更被执行人异议之诉一案。本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青及其委托诉讼代理人李建才、被告朱玉芬的委托诉讼代理人孙高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申请追加原告为被执行人没有事实和法律依据；2.请求解除（2020）皖0321执恢113号《限制消费令》恢复原告的衣食住行的自由，终结强制执行措施；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年9月9日系安徽好兄弟农业科技有限公司股东，投资100万，占公司股东20%，成立公司时已缴足股金100万元。同年9月25日，公司名称变更为安徽好兄弟农林科技有限公司。2011年经股东会决议，原告将20%股权（原出资额100万元）转让给了陈昌友，并在工商局进行了变更登记。原告这时与公司及其他人没有公司基础上的债权债务。后公司股东又进行了变更，原告与该公司早已没有任何关系。被告与公司的借款从判决书中可知是发生在2014年1月8日，不是原告在当股东时的借款，（2020）皖0321执恢112号《执行裁定书》对原告的执行裁定是错误的。其错误的理由：一、该裁定启动后，原告没有收到过法院任何追加被执行人的相关法律文书，原告处在不知情当中，无法提出执行异议，直到被限制坐高铁才知道这个执行的事。二、该裁定认定“抽逃出资”是错误的，注册资金缴纳后，作为经营用途不是抽逃出资。综上，原告请求法院应立即停止对原告执行的措施，并解除对原告的《限制消费令》。朱玉芬辩称，1、常青的起诉不符合起诉条件，应依法驳回常青的起诉。根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，送达制度不仅以保障当事人及诉讼参与人诉讼权利为核心，便于当事人参加诉讼，实现其知情权，而且还承担了推动诉讼进程的重要功能，文书一经送达，就会产生一定的法律后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。本案中常青诉称，没有收到过法院任何追加被执行人的相关法律文书，其处在不知情当中，无法提出执行异议，直到被限制坐高铁才知道这个执行的事。根据原被告双方均向法院申请调取原执行卷宗材料（包括2009年9月9日至2009年12月21日安徽兄弟农业科技有限公司对公账户银行流水、追加常青等为被执行人的执行裁定书、EMS送达回单、执行局法官与常青的通话录音等），其中寄给常青执行裁定书EMS送达回单上虽未注明日期，但根据EMS物流跟踪信息显示为2020年4月29日本人签收，结合常青于2020年6月30日主动联系本院，询问案件情况的事实，常青对被追加为被执行人是知情的。故对常青诉称本院不予采信。常青于2021年4月16日向本院提起追加、变更被执行人异议之诉已明显超过十五日，不符合提起执行异议之诉的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回原告常青的起诉。已收取的案件受理费13800元，退还原告常青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  杨贵莲人民陪审员  刘志强二〇二一年六月三十日法官 助理  李玉峰书 记 员  吴智毅提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8665号申请人：湖南世东医药有限公司，住所地：长沙市雨花区环保中路169号科研办公楼全部，统一社会信用代码：91430111682820734A。法定代表人：方荣国，董事长。委托诉讼代理人：李大起，湖南为君律师事务所律师。被申请人：湖南华景堂健康大药房连锁有限公司，住所地：长沙市高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号车间一楼，统一社会信用代码：91430100565908665W。法定代表人：周亮。申请人湖南世东医药有限公司与被申请人湖南华景堂健康大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南世东医药有限公司于诉讼期间向本院提起财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南华景堂健康大药房连锁有限公司银行存款85552元或查封、扣押其名下价值相当的财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人湖南世东医药有限公司此次保全申请提供担保。（保单号：ＰＺＰＰ2143011646000000××××）本院经审查认为，申请人湖南世东医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南华景堂健康大药房连锁有限公司银行存款85552元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足85552元，余额方可支取；二、若被申请人湖南华景堂健康大药房连锁有限公司名下的银行账户上无款或余额不足85552元，则查封、扣押被申请人湖南华景堂健康大药房连锁有限公司名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 昆二〇二一年六月二十四日法官助理  杨淑芳书 记 员  陈旸芷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1885号申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省利川市滨江南路1号龙船天街A2-132。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代理人谭文凯，系该公司董事长。委托代理人秦智才，男，生于1970年10月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人唐兴洪，男，生于1968年7月20日，湖北省利川市人，住本市。申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人唐兴洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2802民初7339号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年4月13日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月13日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询结果反馈无财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余20150.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初7339号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年六月十七日书记员  张 黎
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1602号原告：黄海燕，女，1975年5月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。原告黄海燕与被告福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1601号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1601号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1601号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执1340号之一申请执行人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。被执行人：王彩军，男，1977年10月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人王彩军借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日和2021年5月30日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二一年六月三十日书记员  彭 添
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3459号原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾川东，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：段树林，男，汉族，1985年07月21日出生，住四川省武胜县。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告段树林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人曾川东到庭参加诉讼，被告段树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年10月12日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》已于2021年5月27日解除；2.判令被告注销车牌号为粤ＢＲ××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：ＣＯＮ191000184），约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共3年,每期租金3594元，租赁车辆总价款为105000元。2019年10月14日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年11月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告段树林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富融资租赁（上海）有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故创富融资租赁（上海）有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现创富融资租赁（上海）有限公司将《汽车融资租赁合同（售后回租）》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告受让债权后以短信形式通知了被告债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告段树林与创富融资租赁（上海）有限公司2019年10月12日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2021年5月27日解除。二、被告段树林于本判决生效之日起十日内办理粤ＢＲ××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告段树林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇二一年六月二十五日法官助理 李美林书 记 员 易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书    (2021)陕0304执128号申请执行人：贾海卫，男，住宝鸡市陈仓区。被执行人：王玉峰，男，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住宝鸡市金台区。申请执行人贾海卫与被执行人王玉峰承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初1910号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。2021年1月15日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工程款13825元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费107元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等执行文书；2.本院通过全国网络查控系统，发现被执行人在银行有存款1667元，在财付通中有存款251元，本院依法冻结、扣划并转账支付给申请执行人，并对被执行人银行账户进行冻结，冻结期限一年（2021年1月19日至2022年1月18日）；3. 经网络查控系统，再未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、证券、公积金等相关财产信息；4.上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人贾海卫与被执行人王玉峰承揽合同纠纷一案，本院已穷尽执行措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执128号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    连  煜                                  审 判 员    孙武军审 判 员    贾小兵 二〇二一年六月二十三日  书 记 员   杨  欢
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书       （2021）陕0602执111号      申请执行人郝洪涛，男，汉族，1969年11月17日，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道供电局，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高军，男，汉族，1984年8月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于郝洪涛申请执行高军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初2277号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人高军未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，向被执行人高军送达执行通知书，责令被执行人高军支付申请执行人郝洪涛借款本金20万元及利息，并承担案件受理费3305元、执行费2900元。经本院查询，被执行人高军有工资收入，本院依法予以冻结。后申请执行人郝洪涛以工资冻结周期较长，向本院撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执111号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 森 虎   审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王 涛          二〇二一年五月二十五日       书 记 员 陈 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4521号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：曹艳红，女，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院作出的（2020）湘0104民初10947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹艳红至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹艳红的银行存款200000元；或扣留、提取被执行人应得收入200000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1964号之一申请执行人：成都威宇腾节能科技有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合幢4层22号。法定代表人：刘崇刚。被执行人：成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区金科南路169号1栋1层1号。法定代表人：李正中。本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初12956号民事判决书，于2021年2月24日立案执行成都威宇腾节能科技有限公司申请执行成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行标的96174.52元及利息，执行费1343元。执行过程中，本院依法向被执行人成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司名下有车牌号为川Ａ5××××汽车一辆，本院于2021年4月14日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十八日书记员 谌晓华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1915号之一申请执行人:云南瑞贤建设工程有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区南悦城2幢1901号。法定代表人：王书华，经理。委托代理人：蒲江，湖南太捷律师事务所律师。被执行人：湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道橘子洲景区民俗文化园拱级楼。法定代表人：陈杰，公司董事长。申请执行人云南瑞贤建设工程有限公司与被执行人湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年5月28日作出（2020）长仲调字第383号调解书及长沙市中级人民法院（2021）湘01执76号执行裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南瑞贤建设工程有限公司于2021年3月4日向本院申请执行，于同日立案向申请执行人送达受理案件通知书及财产线索清单。2021年3月8日，本院向被执行人湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2021年3月8日、6月26日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。于2021年3月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2021年6月26日对被执行人湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为1114733元，已执行到位0元，尚有1114733元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十八日书记员  赵雪彤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初607号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘朋，男，1988年3月27日出生于河南省安阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省安阳市文峰区；因涉嫌交通肇事罪，于2021年3月15日被拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人樊玺，北京凯泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕428号起诉书指控被告人刘朋犯交通肇事罪，于2021年6月9日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被害人近亲属魏某及其委托诉讼代理人王亦天、赵岩，被告人刘朋及其辩护人樊玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年2月1日15时许，被告人刘朋驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区天北路与白马路交叉口南侧时驶入道路东侧非机动车道，适有魏某（男，殁年69岁，黑龙江省人）驾驶三轮摩托车由南向北行驶，重型厢式货车右前部与三轮摩托车后部左侧相撞，造成魏某受伤，两车损坏，后刘朋报警并被查获，魏某经抢救无效死亡。经鉴定，魏某符合创伤性休克死亡。经认定，刘朋负事故主要责任，魏某负次要责任。公诉机关认为被告人刘朋具有认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处被告人刘朋有期徒刑十个月。被害人近亲属及其委托诉讼代理人的意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为量刑建议偏轻，理由如下：1.刘朋本人及其家属案发后对被害人近亲属没有表达歉意也没有任何赔偿，建议对其从重处罚。2.被害人被认定为次要责任，我方没意见，但其所负次要责任主要是因为驾驶的电动三轮车被认定为机动车，对于本次事故的发生不具有因果关系，不应当据此减轻被告人的刑罚量。3.刘朋在报警后为了交接肇事车辆的货物有过一段时间离开现场，故不能认定为自首。关于本案的民事赔偿问题，被害人近亲属已经提起民事诉讼另行解决。被告人刘朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩护意见为：1.刘朋案发后拨打报警及急救电话，跟随救护车到达医院，在医院接到民警电话后回到案发现场与货主交接车钥匙，后在现场被民警查获，到案后如实供述犯罪事实，系自首。2.刘朋有积极赔偿对方损失的意愿，但其本人现被羁押，家属又没能代其赔偿，且肇事车辆上了保额为六百余万元的保险。3.刘朋系初犯偶犯，认罪态度好。综上建议法庭对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘朋的供述，证人魏某1、李某的证言，呼气酒精检测单，血样提取登记表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，货车代理服务合同，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，机动车驾驶证，机动车行驶证，被害人身份证明，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人刘朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘朋犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘朋犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人刘朋系自首，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，被害人近亲属代理人关于刘朋不构成自首的代理意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2022年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杜学禄二〇二一年六月三十日法官助理 李 杭书 记 员 王 然
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2020号申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施州东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人王辉，系公司总经理。委托代理人邹勃，湖北施南律师事务所律师。被执行人左孟翠，女，生于1965年7月25日，土家族，现住湖北省利川市。被执行人甘方成，男，生于1963年2月12日，土家族，现住湖北省利川市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司与左孟翠、甘方成追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初7156号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年六月二日书记员  张 黎
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初2247号原告：吴丰银，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：马召洋，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省南宫市。原告吴丰银与被告马召洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后。现原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丰银申请撤回对被告马召洋的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丰银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丰银负担。审判员 梁 艳二〇二一年六月十八日书记员 张孚旭
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2398号原告：刘青杰，男，1964年6月24日生，汉族，住新蔡县。被告：姚风海，男，1964年9月1日生，汉族，住新蔡县。原告刘青杰诉被告姚风海建设工程合同纠纷一案，本院2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告刘青杰到庭参加了诉讼，被告姚风海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青杰向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30200元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告干杂工、跺壳子板、拔钉、（月亮湾廉租房工地），原告与被告没有签订工程施工合同，活干完后，被告一直没给原告钱，2019年12月15日被告给原告打了一张工程欠款条，被告答应2019年年底付清，被告到期未付，原告多次找被告要钱，被告不给，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付工程款30200元。被告姚风海未作答辩。本院认为：原告等人受雇于被告，在其施工工地干杂活、垛壳子板等，该案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘青杰等人经过被告弟弟介绍在被告施工的工地垛壳子板、拔钉等杂活，被告姚风海应支付支付其劳动报酬。后经结算，被告于2019年12月15日为原告出具欠款手续，确认欠原告刘青杰30200元，并承诺春节前付清。因被告姚风海逾期未支付该款，原告要求其承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告姚风海于判决生效后十日内支付原告刘青杰劳动报酬30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.00元，由被告姚风海负担。本判决为终审判决。审判员  赵彧二〇二一年六月二十二日书记员  赵宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈冬洋，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告陈冬洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈冬洋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬洋支付截至2020年7月12日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）71,904.06元及自逾期之日起至2020年7月12日的利息12,210.69元、滞纳金24,788.05元、账单分期手续费88.78元、取现手续费81元；2.判令被告陈冬洋支付自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈冬洋负担。事实和理由：被告陈冬洋于2010年9月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3647的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈冬洋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈冬洋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈冬洋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月12日，被告陈冬洋拖欠信用卡欠款本金71,904.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈冬洋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈冬洋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告陈冬洋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈冬洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈冬洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日的信用卡欠款本金71,904.06元；二、被告陈冬洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陈冬洋负担2,841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60268号原告：李婉瑜，女，1975年5月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚孚律师事务所律师。被告：黄颖，女，1982年1月27日出生，汉族，户籍地芳群园**，公民身份号码×××。被告：楼畅峰，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，公民身份号码×××。原告李婉瑜（以下简称原告）与被告黄颖（以下简称姓名）、被告楼畅峰（以下简称姓名，与黄颖并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张行到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年4月28日，我与黄颖签订《借款协议》，约定向黄颖出借资金5万元，借款时间为2016年4月28日，借款期限6个月，月利率2.2%。此后，我于2016年4月28日向黄颖支付了全部借款本金，现借款期限已满，黄颖尚有借款本息未予清偿。2018年12月1日，楼畅峰向我出具了《承诺函》，承诺对上述借款承担并列的清偿责任，但至今未向我偿还任何款项，故将二被告诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年4月28日，原告（甲方、出借方）与黄颖（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额为5万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2016年4月28日起至2016年10月27日止，借款利率为（月利率）2.2%；还本付息方式为按月结息，结息日为每月27日，借款到期时利随本清；原告对黄颖到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同贷款利率基础上加收0.05%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，直至黄颖清偿本息为止；原告对黄颖不能按时支付的利息（包括逾期罚息），每逾期一日黄颖需要向原告支付应付利息（包括逾期罚息）的0.05%作为违约金。2016年4月28日，原告向黄颖转账支付5万元。原告提交2018年12月1日承诺人为楼畅峰的《承诺函》复印件，该复印件记载：鉴于2015年9月29日黄颖因资金周转需要向您借取资金15万元整，月利息为2.2%，2016年4月28日黄颖再次向您借取资金5万元整，月利率2.2%，截至本承诺函出具之日，黄颖已向您偿还借款利息96650元，尚有借款本金20万元及利息66000元未予清偿。有鉴于此，本人承诺分别与上述借款人对以上债务承担并列的清偿责任，同时不免除上述借款人偿还借款本息的责任，现本人同意按如下计划偿还上述借款本息：1.2018年12月31日前，本人应当向您偿还借款利息人民币66000元，2.2019年4月30日前，本人应当向您偿还全部借款本息，利息计算至借款实际偿还之日，3.本人逾期向您偿还借款的，每逾期一日，应当按照应付而未付款项千分之一的标准支付罚息。原告称《承诺函》原件已在原告起诉黄颖的其他案件中提交。就还款，原告称黄颖借款后至2017年8月29日期间按照每月1100元即月利率2.2%标准支付16个月利息，共计17600元，楼畅峰出具《承诺函》后二人并未向原告偿还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与黄颖签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约支付了5万元借款，黄颖应按借款合同约定偿还本息。依据庭审中原告对利息支付情况的陈述，本院认定黄颖已支付利息至2017年8月29日。楼畅峰向原告出具《承诺书》，自愿对黄颖偿还本息共同承担清偿责任，应当依据承诺履行义务。合同约定的利息超过年利率24%，原告按年利率24%主张利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄颖、被告楼畅峰于本判决生效后七日内偿还原告李婉瑜借款本金50000元，并支付以未还本金50000元为基数，自2017年8月30日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费960元，由被告黄颖、楼畅峰负担（原告李婉瑜已预交，被告黄颖、楼畅峰于本判决生效后七日内支付给原告李婉瑜）。案件受理费1050元，由被告黄颖、楼畅峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝卓二〇二一年六月二十一日书记员  唐舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4390号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人黄慧玲，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告万利君，女，汉族，1985年3月27日出生。被告王晓勇，男，汉族，1984年10月13日出生。上列原告诉两被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币38599.70元；2、被告立即归还原告截止至2020年10月30日的逾期利息（以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算），共计人民币2518.39元，以及之后的逾期利息（以借款本金人民币38599.70元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年10月31日起计算至实际偿还之日止）；3、被告王晓勇对被告万利君的上述欠款承担连带保证责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告万利君立即归还原告借款本金人民币36834.79元；2、被告万利君立即归还原告逾期利息（以借款本金人民币36834.79元为基数，从2020年6月9日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利君应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币36834.79元及利息（以本金人民币36834.79元为基数，自2020年6月9日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王晓勇对被告万利君的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414元，由两被告负担，原告已预交的人民币414元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币414元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月十六日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3620号原告：李闯，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告：张以强，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告李闯与被告张以强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓红、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费50000元及利息（自2020年1月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判决被告支付原告损失5000元。事实和理由：2017年5月，原、被告达成口头合同，原告为被告在河北省廊坊市广阳区××道××路××期的幕墙石材干挂龙骨制作安装工程提供劳务，后被告仅支付部分劳务费。2020年1月13日，原、被告结算后，被告确认尚欠原告劳务费50000元，承诺一年内支付完毕，并出具欠条1份。后经原告多次催讨未果。原告认为，根据相关规定，债务应当履行。原告为实现债权聘请律师的费用系合理开支，被告违反合同给付约定，应当依法承担给原告造成的开支损失。被告张以强辩称，被告将其承包的河北省廊坊市广阳区××道××路××期的幕墙石材干挂龙骨制作安装工程转包给原告，原告雇佣的小工半夜中风去医院，原告和小工协商赔偿50000元，被告答应原告愿意帮忙赔偿25000元给小工。另外，原告有介绍别的班组来承包被告的其他工程，原、被告协商由被告支付原告25000元提成款。被告对确认结欠原告50000元没有异议，但这50000元不属于工资款，被告不需要承担律师费。经审理查明，被告雇佣原告从事劳务工作。2020年1月13日，双方进行结算，被告确认尚欠原告劳务工资款50000元，定于2021年1月13日前付清。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能支付原告工资款。原告因本案诉讼支出律师费5000元。以上事实，有原告提供的欠条、委托代理合同、安徽增值税普通发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告确认尚欠原告工资款50000元，有其立下的欠条为据，双方债权债务关系清楚明确，应予认定。被告未能在双方约定的履行期限内按时支付工资款，应承担逾期付款民事责任。原告请求被告偿付尚欠工资款50000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付款之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。但被告赔偿利息损失的起算时间应调整为逾期付款之日即2021年1月14日。双方结算时并未明确约定应由被告承担原告为实现债权支付的律师费，故原告请求被告支付律师费损失5000元，缺乏依据，不予支持。被告主张双方结算的款项不属于工资款，但未能提供充分证据加以证明，故对被告的主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张以强应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李闯工资款50000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年1月14日起至付款之日止的利息损失。二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告李闯负担131.5元（多预交的1193.5元予以退回），被告张以强负担531元，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年六月十五日书记员  林福斌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2954号 被执行人：梁友维，男，1991年1月22日，汉族，住广东省信宜市思贺镇。 本院作出的（2020）粤0112民初15346号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费由梁友维负担1048元。因梁友维未缴纳案件受理费，根据综合庭的移送，本院于2021年3月1日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人梁友维发出执行通知书和报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费及执行费，被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人梁友维的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，被执行人梁友维对外不持有股权，名下无房产、无车辆，其名下银行账户几乎无余额，本院对其账户进行额度冻结。目前尚未发现被执行人名下有财产可供执行。本院还委托被执行人户籍所在地法院查询其在当地的不动产信息，也未发现有财产可供执行。 本院认为，经采取多方措施，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2954号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月十一日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初1380号原告：万某俊，女，1981年6月29日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。被告：廖某南，男，1965年9月17日出生，汉族，住耒阳市。被告：刘某兰，女，1966年9月11日出生，汉族，住耒阳市。原告万某俊与被告廖某南、刘某兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某俊委托诉讼代理人段亚平、被告廖某南到庭参加诉讼，被告刘某兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万某俊向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告借款70000元，并自2015年11月14日起按年利率15.4%支付利息，算至2021年3月15日止的利息为58331.78元，之后的利息继续按年利率15.4%计算至债务清偿时止。事实和理由：2015年3月14日，被告廖某南提出向原告借款20万元。同日，原告向被告廖某南银行账号转账20万元，被告向原告出具了借据，约定月利率2%，借款期为自2015年3月14日起至2015年9月14日，并由其妻子刘某兰担保。期间，被告偿还了部分本息。2018年7月20日，被告廖某南提出借款展期，双方签订了借款展期协议，约定下欠借款本金70000元展期至2019年11月14日，自2015年11月14日起按月利率2%计息。然借款展期早已届满，二被告没有履行付款义务，违背双方的约定，侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告廖某南辩称，2015年被告从原告丈夫手上借款20万元，月利息6%。之后分几次总共已偿还20多万元，每次偿还都是本息一起还，2016年后，被告确实没钱还本付息了。到了2018年已欠利息70000元。被告按原告要求，对该70000元利息，出具了借条。被告刘某兰辩称，被告是在其丈夫逼迫下在一张借条上签了名，但该借款已还清。经审理查明，被告廖某南提出向原告借款20万元。2015年3月14日，原告通过其丈夫陈列东的账户向被告廖某南银行账号转账20万元。当日，被告向原告出具了借据，约定月利率2%，借款期为自2015年3月14日起至2015年9月14日，并由其妻子即被告刘某兰担保。之后，被告按约定支付了利息。并于2015年11月24日偿还了本金10万元，2015年11月29日偿还了本金4万元。2018年7月20日，被告廖某南提出借款展期，双方签订了借款展期协议，约定下欠借款本金70000元展期至2019年11月14日，自2015年11月14日起按月利率2%计息。被告签字确认，并自己签下了其妻子即被告刘某兰的名字。之后，被告未再还本付息，原告遂向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告廖某南向原告借款200000元，被告收到20万元借款后，向原告出具了借条，被告刘某兰并在借条中注明其担保，原、被告之间的民间借贷关系已生效。借款之后，被告在还款期限后有6万元借款未清偿，且在借款展期后该所欠6万元借款仍未清偿，违背了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款70000元，在60000元借款范围内本院予以支持，另10000元，原告主张为另一借款，被告表述否认，原告亦未能进一步提供证据证实，故该部分借款缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告自2015年11月14日起按年利率15.4%支付利息，算至2021年3月15日止的利息为58331.78元，之后的利息继续按年利率15.4%计算至债务清偿时止。因原、被告约定了借款利息为月利率2%即年利率24%，高于利息的上限规定，但原告自愿降至年利率15.4%，在法律规定的范围内，故利息以本金6万元算至2020年3月15日为15.4%×60000元×5年＋15.4%×60000元÷12月×4月＝49280元。之后的利息继续按年利率15.4%计算至债务清偿时止。原告要求被告刘某兰对上述债务承担连带偿还责任，因二被告是夫妻关系，并在该20万借款的借条上二被告均签名确认，故而属于二被告夫妻共同债务，故本院对原告该项请求依法予以支持。被告以其以偿还了20万借款为由提出抗辩，但未能提供任何证据证明，故而被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某南、刘某兰在本判决生效之日起十日内连带偿还原告万某俊借款60000元及算至2021年3月15日的利息49280元，之后的利息继续按年利率15.4%计算至债务清偿时止；二、驳回原告万某俊过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（已减半），由被告廖某南、刘某兰负担，原告已预交1433元，被告廖某南、刘某兰应在执行中清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  蒋小英二〇二一年六月十八日法官 助理  孙滨南代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1207号原告：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号6-1-301。法定代表人：梁浩坤，总经理。被告：兰玉平，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告青岛成信远不良资产处置有限公司与被告兰玉平追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告青岛成信远不良资产处置有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛成信远不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予青岛成信远不良资产处置有限公司撤诉。本案受理费116元，减半收取58元，由青岛成信远不良资产处置有限公司负担。审判员  孙长斌二〇二一年六月二十二日书记员  黄丽芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27455号原告：陈光会，女，汉族，1998年1月2日出生，住贵州省贵州市。被告：贵州达内英才添翼科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际******房。法定代表人：李凌，执行董事。原告陈光会与被告贵州达内英才添翼科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈光会于2021年6月28日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈光会撤诉。审判员  王喜二〇二一年六月二十八日书记员  倪虹
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5614号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地：惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，该社主任。委托诉讼代理人：陈荣川，男，该社职员。委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。被告：吴添丁，男，1982年10月27日出生，汉族，住惠安县。被告：庄惠阳，男，1981年11月17日出生，汉族，住惠安县。被告：吴荣彬，男，1981年8月22日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社诉被告吴添丁、庄惠阳、吴荣彬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  王秀忍二〇二一年六月二十二日书记员  许秋分
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2021）陕0103民初8319号原告：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市法定代表人：贺文浩，该行行长。委托诉讼代理人：董伟平，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西天驰建材有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：齐勇，该公司执行董事兼总经理。被告：齐勇：男，1986年12月5日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省西安市未央区XX环XX商城XX号。原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告陕西天驰建材有限公司、齐勇借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董伟平到庭参加诉讼、被告陕西天驰建材有限公司、齐勇经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还拖欠的原告借款本金57393.33元，截至2020年9月21日的利息453.69元，罚息1116.38元，以上合计58963.4元，并支付2020年9月22日至借款实际清偿之日新产生的利息和罚息。2、请求依法判令二被告支付原告实现债权实际发生的费用。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2019年6月17日，通过线上贷款系统，与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定由原告向二被告提供总额为57393.33元的借款额度，有效期12个月，自2019年6月17日起至2020年6月17日止，在额度限额及额度有效期内，二被告可自主申请循环使用借款。合同约定贷款为固定利率，年利率为5.0025%，自借款实际支用之日起按日计息，日利率=年利率/360；贷款按月结息，每月20号为结息日。合同还约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，二被告申请支用借款57393.33元，原告按合同约定向被告账户放款57393.33元。借款到期后，二被告未如期偿还款，截止2020年9月21日，被告仍欠本金57393.33元，截至2020年9月21日的利息453.69元，罚息1116.38元，以上合计58963.4元未还。经原告多次催要未果，故现诉至本院请求判如所请。被告陕西天驰建材有限公司、齐勇经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2019年6月17日，被告陕西天驰建材有限公司、齐勇通过线上贷款系统，向原告发起借款申请，同日，原告（贷款人）与被告陕西天驰建材有限公司、齐勇（借款人）签订《中国建设银行小微快贷借款合同》，约定被告向原告借款伍万柒仟叁佰玖拾叁元叁角叁分，借款期限自2019年6月17日起至2020年6月17日止。借款用途为日常生产经营周转。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务或明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。贷款人有权行使下述一项或几项权利。1、停止发放贷款；2、补充贷款发放和支付的条件；3、根据合同的约定变更贷款支付方式。4、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告向被告银行账户放款57393.33元，2020年6月17日借款到期后，被告未向原告按时偿还本息。以上事实，有庭审笔录，小微快贷借款合同、交易明细报表、欠款明细清单等证据存卷佐证。本院认为，被告陕西天驰建材有限公司及其法定代表人齐勇作为共同借款人与原告签订的《中国建设银行股份有限公司小微快贷借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告也应按照合同约定，到期后履行还款的义务。借款到期后，二被告逾期还款，故原告要求二被告按照合同的约定连带给付该笔贷款剩余借款本金及实际付清前利息、罚息的诉讼请求，因该合同约定的利息、罚息的计算，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张二被告承担因违约致使原告支付的实现债权的费用，因未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陕西天驰建材有限公司、被告齐勇于本判决生效之日起十五日内，连带偿还原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行贷款本金57393.33元，截至2020年9月21日的利息453.69元，罚息1116.38元，以上合计58963.4元，并支付2020年9月22日至借款实际清偿之日新产生的利息和罚息，按合同约定计算。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1274元减半收取637元，由被告陕西天驰建材有限公司、齐勇负担。（此款原告已预付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员      俱艳妮   二〇二一年六月十七日                       书  记  员       任 尧1
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初2820号        原告：诸暨市织成物业管理有限公司。住所地：诸暨市大唐街道联谊路**。                法定代表人：李杰。                委托诉讼代理人：谭宏伟，系公司员工。                被告：周灯，男，1988年9月13日出生，汉族，住诸暨市浬浦镇大兼溪村**。                原告诸暨市织成物业管理有限公司与被告周灯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市织成物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭宏伟到庭参加了诉讼，被告周灯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。                原告诸暨市织成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费9306元，并支付按尚欠物业服务费的10％计算的违约金，计930.60元。事实和理由：被告系诸暨市中央华府16幢012902室业主，住宅面积为143.61㎡。2016年8月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对诸暨市中央华府小区进行前期物业管理，双方对物业服务期限及收费标准进行了约定，并约定物业费按年度交纳，交费时间为第一次从《入伙通知书》规定的领房之日的次月起交纳，后一期自前一期到期前的15日内交纳。2017年1月2日，被告办理了房屋交付手续。而被告尚欠2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费9306元。经原告书面催讨仍未交纳。遂成讼。                被告周灯未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告诸暨市织成物业管理有限公司围绕诉讼请求，向本院提供了《前期物业服务协议》、商品房买卖合同、诸暨市自然资源和规划局不动产登记信息查询证明、房屋交付资料、律师函及快递单等证据。经质证，被告周灯未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。                根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《前期物业服务协议》约定，物业费收费标准为高层住宅按1.80元／月／㎡（包括高能耗费用0.35元／月／㎡）计算，商业用房按2元／月／㎡，地，地下车库按00元／月／㎡（包括高能耗费用0.20元／月／㎡）计算，地，地下车位按20元／月／个计算括高能耗费），储藏室按0.50元／月／㎡计算。并约定，乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。                本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，对原、被告双方均具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告周灯系诸暨市浣东街道中央华府小区业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。经计算，被告应交纳2018年1月1日至2020年12月31日止的物业费为9306元，现原告诉请要求被告支付尚欠物业服务费9306元，并要求被告支付按尚欠物业服务费的10％计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告周灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周灯应支付原告诸暨市织成物业管理有限公司诸暨市浣东街道中央华府16幢012902室自2018年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费9306元，并支付违约金930.60元，合计人民币10236.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费56元，由被告周灯负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王海燕            审判员杨丹萍            人民陪审员杨江权    二〇二一年六月三日            书记员姜霞飞
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3371号原告：林丽连，女，1977年3月11日出生，汉族，住福建省武平县。被告：郑亚生，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院在审理原告林丽连与被告郑亚生民间借贷纠纷一案中，林丽连于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，林丽连以郑亚生已履行还款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林丽连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽连负担。审判员  陈伟雄二〇二一年六月十六日书记员  陈艺娟
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1748号之一申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)辽0213民初3217号、(2021)辽0213民初3270号、(2021)辽0213民初3223号、(2021)辽0213民初3272号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的(2021)辽0213民初3217号、(2021)辽0213民初3270号、(2021)辽0213民初3223号、(2021)辽0213民初3272号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三十日联系人:齐颖新联系电话:87786111
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11748号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13356号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终225号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）高正，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省隆昌县，捕前住四川省成都市成华区。2020年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市明分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人高宏亮，贵州瀛黔律师事务所律师。贵州省贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]721号起诉书指控被告人高正犯诈骗罪，于2021年1月4日向贵州省贵阳市南明区人民法院提起公诉。该院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2021年1月27日作出（2021）黔0102刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人高正不服判决提出上诉。本院于2021年4月15日受理后依法组成合议庭进行审理。经提讯上诉人高正，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2017年7月，被告人高正伙同田某等人（另处）注册成立了贵州ｘｘ咨询有限公司，办公地点位于贵阳市南明区。该公司谎称与多家银行合作可以为客户办理无抵押信用贷款，实际该公司与银行并无业务合作关系。ｘｘ公司包含商务部、渠道部、财务部等部门，商务部主要负责前期招揽客户，虚构事实，只要客户愿意交贷款金额3%-8%的服务费，均承诺可以办理无抵押信用贷款，若未办理成功将全额退还服务费。在商务部签订协议收取服务费后，将客户资料移交给渠道部，渠道部负责后期与客户沟通，实际并未开展办理贷款业务，谎称正在办理中推脱客户，在客户要求退款时虚构前期花费而少退或不退款，从而非法占有客户缴纳的服务费。其中高正作为ｘｘ公司股东，获得公司分红60万余元。ｘｘ公司在2017年7月至2017年11月期间，以收取服务费方式诈骗胡某某等178名被害人共计人民币273.7772万元。2020年8月19日，高正被民警抓获，同年8月22日被采取刑事拘留措施，刑事拘留前被限制人身自由共计三日。案发后，被告人高正已主动将其违法所得人民币606390元上缴至贵阳市明分局。被告人高正伙同他人诈骗胡某某等178名被害人共计273.7772万元，已退还被害人67850元，尚需退还266.9922万元。上述事实，有经庭审举证、质证，一审予以确认的下列证据证实：抓获经过、户籍证明、诚聚汇审计报告、银行回函、工商银行汇款凭证；证人张某某、周某某、田某某、任某某、顾某某的证言；被害人胡某某等人的陈述；被告人高正的供述和辩解；辨认笔录。原判根据上述事实和证据认为，被告人高正以非法占有为目的，伙同他人成立公司，以虚构为被害人办理贷款的方式收取服务费，骗取他人财物共计人民币279.3772万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，依法予以变更。被告人高正的行为不仅侵犯市场管理秩序，同时也侵犯他人财产法益，变更罪名为合同诈骗罪更符合本案的法益侵害特征。当然，其行为也同时符合普通诈骗罪的犯罪构成。鉴于诈骗罪与合同诈骗罪是普通法条与特别法条的关系，本案应当定性为合同诈骗罪。本案罪名的变更不影响行为人的量刑。高正归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，并主动就自己违法所得予以上缴，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高正有期徒刑十年零六个月的量刑建议符合本案事实和法律规定，幅度适当，原审予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人高正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人高正于判决生效后十日内悉数退赔被害人经济损失人民币266.9922万元（含其已主动上缴到贵阳市明分局的违法所得人民币606390元。被害人名单附后）。宣判后，原审被告人高正不服判决，以“1、应认定为单位犯罪；2、在单位无任何管理职责，不应认定为直接负责的主管人员和其他责任人员，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人也以相同的理由提出辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人高正未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定上诉人高正犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决分项列举了认定事实的证据，所列证据经一审举证质证并查证属实，复经本院审核予以确认。关于上诉人高正及其辩护人提出的前述上诉理由和辩护意见。经查，贵州xx咨询有限公司成立之初即预谋以签订协议收取服务费后帮助客户办理贷款，但实际并未开展办理贷款业务，不符合单位犯罪的构成要件，不应认定为单位犯罪。上诉人高正参与犯罪金额266.9922万元，属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判决在法定刑范围内结合上诉人高正个人所得和退清自己所得赃款的情节对其作出的处罚并无不当。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高正以非法占有为目的，和他人合伙成立公司后以收取服务费帮助客户贷款为由，骗取客户交纳的服务费后不帮客户贷款，并以各种理由拒不退还收取的服务费266.9922万元，数额特别巨大，上诉人高正个人实得人民币606390元，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人高正及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二一年六月十一日书记员  戴 舒
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4162号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行，住所地：福建省安溪县湖头镇安湖路327号。负责人：朱联福，该支行行长。委托诉讼代理人：赵露飞，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：黄木地，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈丽香，女，1973年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告黄木地、陈丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行以自行庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行负担。多预缴的565元，予以退回。审判员  高清良二〇二一年六月二十八日书记员  何艺杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47568号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李春明，男，1972年9月11日出生，汉族，住广西平乐县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李春明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月31日的本金130000元、利息2431.37元、罚息232.44元、违约金3600.57元、催款函费100元；2、判令被告支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3947.79元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年12月31日，被告尚欠本金130000元、利息2431.37元、罚息232.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李春明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月31日的贷款本金130000元、利息2431.37元、罚息232.44元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李春明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3600.57元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告李春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6111号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，经营场所北京市房山区琉璃河二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该行员工。被告：北京市房山燕都锂厂，住所地北京市房山区,琉璃河镇董家林村。被告：北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山燕都锂厂、北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3604号原告王宇峰，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告安溪宏骏置业有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：陈智辉，任公司经理兼执行董事。案由商品房预售合同纠纷申请撤诉时间王宇峰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宇峰以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宇峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王宇峰负担。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月二十八日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20329号原告：尚某1，男，2016年8月8日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。法定代理人：尚某，男，1986年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州市天河区黄村汇锅餐厅，住所地广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场三期D-106房。经营者：李冰，经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。原告尚某1与被告广州市天河区黄村汇锅餐厅侵权责任纠纷一案，本院2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告尚某1的法定代理人尚某，被告广州市天河区黄村汇锅餐厅的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某1诉称：原告一家三口到被告处吃饭。吃饭过程中发现餐桌上的水壶没有热水，叫服务员拿水的同时原告父亲起身到公共热水处取水烫勺子，服务员将装好热水的壶放在原告旁边，这时原告母亲正在低头喂饭，原告自己去够水壶玩，水壶碰翻，热水撒到原告腹部，造成躯干热液烫伤（4%浅二度，1%深二度），腹部疤痕永久性不能恢复，给原告造成永远的身体和心理创伤。2018年4月10日，原告与被告及优托邦奥体店商场监管方一同商讨责任划分，被告曾口头答应进行赔偿，但此后原告多次请求被告商谈均遭拒绝。现起诉请求判令被告赔偿原告：1.住院医疗费14026.57元、护工费160元、后续医疗费18567.53元、误工费5000元、营养费1500元、交通费3943.1元、精神损失费36802.8元，合计8万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市天河区黄村汇锅餐厅辩称：不同意原告的诉讼请求。发生这个事情被告很遗憾，但是被告在本次事件中没有责任。事发的热水壶足够大，上面醒目标志提醒“内有热水，需要远离”，且我方提供给原告坐的BB凳与桌面之间是有距离的，无法轻易碰到热水壶。导致事故发生的原因是原告母亲一直在玩手机，忽视了对原告的看管，没有履行自己的监护职责。故被告作为餐厅已经尽了安全注意义务，没有任何过错，不应该承担侵权责任。经审理查明：2018年3月4日中午，原告与父母在被告经营的幸福水饺餐厅用餐时被热水烫伤。被告为原告涂抹了油，原告即往广州市红十字会医院住院治疗，当月20日出院，共住院16天。出院诊断：躯干热液烫伤5%（4%浅二度，1%深二度）。医嘱：1.烧伤整形科门诊继续换药至创面痊愈；2.预防色素沉着，半年内避免阳光直晒愈合创面；3.保护新生上皮，防治瘢痕增生（应用抗瘢痕药物及硅凝胶贴膜等至少半年）；4.烧伤科门诊定期随访，不适随诊。原告共发生医疗费14026.57元；无进行伤残等级鉴定。被告主张原告就餐区域系监控死角，故无监控录像可提供；双方对于原告的受伤过程亦无提供其他证据证实。原告主张就餐时发现桌面没有开水，其父亲就拿原告的杯子起身去餐厅的公共区域打开水，原告母亲仍在餐桌边喂饭给原告，此时服务员拿来一个装满热水的热水瓶放在原告左前方，原告伸左手够壶嘴，水壶倒下，热水直接洒到原告腹部，导致原告烫伤。被告主张原告当时坐在BB凳上，若其母亲正在喂饭，目光肯定是在原告身上，不可能允许原告卖力去够水壶，且水壶上贴有“内有热水，请远离儿童”的提示，服务员一般也会提醒，故被告不应承担责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告处就餐被烫伤，被告主张其对此无过错，但被告作为餐饮业的经营、管理者，却不能提供监控录像，还原事发经过，应承担举证不能的不利后果。但是，原告系无民事行为能力的未成年人，其监护人理应注意其安全，发现可能存在危险时应避免或减轻损害，故原告方自身对本案损害后果的发生也应负一定的责任。综合比较原、被告的举证能力、原因力大小等，本院认定本次事故由被告承担50%的责任，原告自负50％的责任。因本次事故，原告有如下经济损失：（一）医疗费14026.57元，本院予以确认。（二）护理费。虽然原告无提供医嘱证实，但事故发生时原告尚不足两岁，住院期间的陪护是必须的，由于原告在本案中同时主张了其父母的误工费，故可视为护理费在误工费中得以体现，本院对护理费不再支持。（三）误工费。原告不存在误工，其对父母误工费的标准未能提供证据证实，故可参照本地一般护工报酬150元/天/人计算，为2400元（150元×住院16天）。（四）后续医疗费。根据医院医嘱，原告确需继续用药至创面痊愈，但原告未能提供证据证实实际支出，本院酌情支持6000元。（五）营养费。原告无提供医嘱证实确须发生，且本院在后续治疗费中已作考虑，故对该赔偿项目本院不予支持。（六）交通费。本次事故必然导致交通费产生，本院酌情支持500元。综上，原告可获得的赔偿项目为医疗费14026.57元、误工费2400元、后续治疗费6000元、交通费500元，共22926.57元，由被告赔偿50%即11463.29元给原告。另外，虽然原告未行伤残鉴定，但原告年幼，烫伤的疼痛必定带来一定的精神痛楚，结合原、被告的责任本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:一、被告广州市天河区黄村汇锅餐厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尚某1医疗费、误工费、后续治疗费、交通费共11463.29元。二、被告广州市天河区黄村汇锅餐厅自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚某1精神损害抚慰金4000元。三、驳回原告尚某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告尚某1负担1613元，被告广州市天河区黄村汇锅餐厅负担187元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  齐秀繁人民陪审员  张爱芳二〇二一年六月八日书 记 员  邓敏婧张菊霞判决书于年月日送达
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执524号之二     申请执行人:中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈康。     被执行人:陈文斌，男，1975年02月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈文斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初458号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文斌履行生效法律文书确定的债务本金7827.58元、利息1186.39元、违约金454.46元，并支付按上述本金按合约约定自2018后11月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈文斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1184.84元。2、对被执行人陈文斌所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人陈文斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1109.84元，收取案件诉讼费25元、执行费50元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执524号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月二十一日         代 书记员 陈 丹 红
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢106号申请执行人：周小云，女，1982年11月18日生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：黄璜，男，1991年4月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人周小云与被执行人黄璜民间借贷纠纷一案，被执行人黄璜至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄璜的银行存款10178元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月四日书记员  吴智敏
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2171号上诉人（原审被告）：黄丽平，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审原告）：海宁哈绵服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市许村镇翁许路18号和平创业园30幢3楼，统一社会信用代码：91330481MA2CXACH4C（1/1）。法定代表人：杜广变，任董事长。上诉人黄丽平因与被上诉人海宁哈绵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰区人民法院（2020）闽0625民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄丽平向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄丽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄丽平撤回上诉。二审案件受理费1125.25元，减半收取562.63元，由上诉人黄丽平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年六月三十日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3054号原告：耿红霞，女，1999年8月16日出生，汉族，京东物流公司员工，住北京市通州区。被告：王闯闯，男，2002年3月9日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市曲周县。原告耿红霞与被告王闯闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，2021年6月21日，原告耿红霞经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿红霞撤诉处理。审 判 员  余 婕二〇二一年六月二十一日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2439号原告：济阳县曲堤新民农资门市部，住所地济南市济阳区姜集商业街路南（从东往西10-14）。经营者：李建民，男，1971年3月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：范永波，男，1986年5月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘静，女，1984年3月9日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县曲堤新民农资门市部（以下简称新民门市部）与被告范永波、被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新民门市部的经营者李建民到庭参加诉讼，被告范永波、被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新民门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还肥料款40640元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告在婚姻存续期间，自2015年至2018年，多次从原告处购买肥料，至今仍欠肥料款40640元，并于2018年4月27日出具欠据，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请法院判如所请。范永波、刘静未作答辩。新民门市部围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，范永波、刘静未予质证。对新民门市部提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2017年间，范永波、刘静多次从新民门市部购买肥料。2018年4月27日，刘静向新民门市部出具欠条一份，载明：欠肥料款40640元。上述款项，范永波、刘静至今未给付新民门市部。另，上述欠款发生在范永波与刘静婚姻关系存续期间。本院认为，范永波、刘静向原告新民门市部购买肥料，双方形成买卖合同关系，当事人双方应全面履行自己的义务，原告新民门市部向被告范永波、刘静交付肥料，被告范永波、刘静未支付相应的货款，对引起本次纠纷应负全部责任。故原告新民门市部要求被告范永波、刘静给付货款40640元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告新民门市部在庭审中放弃对利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范永波、被告刘静于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县曲堤新民农资门市部肥料款40640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告范永波、被告刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年六月二十九日书记员  闫甜甜
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6311号申请人：中科租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-808-09。法定代表人：王戈，董事长。委托诉讼代理人：李海瑞，男，该公司法务。被申请人：青岛众卡汽车销售服务有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区黄河中路**div>法定代表人：万福沉。被申请人：万福沉，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：万世贵，男，1963年5月17日出生，汉族，住同上。申请人中科租赁（天津）有限公司与被申请人青岛众卡汽车销售服务有限公司、万福沉、万世贵融资租赁合同纠纷一案，申请人中科租赁（天津）有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛众卡汽车销售服务有限公司、万福沉、万世贵名下银行存款人民币655,783.25元采取冻结措施，或查封、扣押其等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛众卡汽车销售服务有限公司、万福沉、万世贵名下银行存款人民币655,783.25元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,799元，由申请人中科租赁（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵郡峰二〇二一年六月七日书记员  李胜昕
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3118号原告：周猷宝，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县（现住曹县鑫光家园1号楼5单元302室）。委托诉讼代理人：王爱伟，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：菏泽市垚森建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371700061959610R，住所地菏泽市丹阳办事处东社区御庭园桂陵路（原中原路）沿街2号楼4室。法定代表人：李翠兰，总经理。被告：李述义，男，1971年2月12日出生，汉族，住曹县。原告周猷宝与被告菏泽市垚森建筑工程有限公司、李述义、陈永刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周猷宝及委托诉讼代理人王爱伟，被告陈永刚，到庭参加诉讼。被告菏泽市垚森建筑工程有限公司、李述义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对被告陈永刚的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。周猷宝向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳务工资34500元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：菏泽市垚森建筑工程有限公司是曹县天润公馆项目施工总承包方，练以华为项目经理，桂洪从该公司承包了劳务并将部分劳务分包给了李述义与其合作伙伴陈永刚。2019年6月28日，李述义、陈永刚雇佣原告在曹县天润公馆项目提供劳务，当天陈永刚与原告签订了《二次结构施工合同》及天润公馆劳务清工附加协议，2020年5月15日，经结算，被告尚欠原告工资34500元，且李述义为原告出具工资清单一份。案件审理过程中，原告当庭陈述，陈永刚是代李述义签订的二次结构施工合同、劳务清工附加协议，原来以为陈永刚、李述义系合伙关系，现在知道陈永刚是管理人，申请撤回对陈永刚的起诉。菏泽市垚森建筑工程有限公司、李述义未作答辩，亦未提供相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日之前，原告周猷宝为被告李述义承包的天润公馆工地6＃楼、33＃楼提供劳务，经结算，李述义为周猷宝出具了工资清单，下欠木工、人工费34500元。另查明：陈永刚与周猷宝签订《二次结构施工合同》、天润公馆劳务清工附加协议各一份，陈永刚陈述其是管理人员，系经李述义同意后代李述义签的合同。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉原告为被告李述义提供劳务、李述义欠原告劳务费的行为发生在中华人民共和国民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告李述义欠原告劳务费34500元，有李述义为原告出具的结算工资清单为证，事实清楚、证据充分，故原告请求被告李述义支付劳务费34500元，本院予以支持。原告请求被告菏泽市垚森建筑工程有限公司与李述义共同支付其劳务费，但其提交的证据不能证明该公司应承担责任，其请求不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李述义于本判决生效后五日内支付原告周猷宝34500元；二、驳回原告周猷宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计331元，由被告李述义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二一年六月二十二日书记员  颜克思附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8690号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：徐佩丽，女，汉族，1966年11月19日出生，住上海市虹口区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初1318号之二申请人：上高县欣鼎汽运有限公司，住所地：上高县翰堂镇街27号，统一社会信用代码：91360923MA35UUQN6H。法定代表人：黄中伟，该公司经理。被申请人：聂早明，男，汉族，1981年8月3日出生，住上高县。本院于2021年5月13日作出（2021）赣0923民初1318号财产保全裁定书，因被申请人聂早明已还款，申请人上高县欣鼎汽运有限公司现向本院申请解除对被申请人聂早明名下财产的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被申请人聂早明名下财产的冻结。审 判 员 黄剑慧二〇二一年六月七日法官助理 毛西娟书 记 员 陈羚子