山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3404号原告：朱立，男，1963年5月1日出生，汉族，无业，住济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯馨苑5-2-1601，身份证号码：370104196305012232。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，山东保君律师事务所律师。被告：张爱军，男，1974年12月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村二区59号，身份证号码：370121197412083934。原告朱立与被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱立及其委托诉讼代理人徐峰、王凯、被告张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币200000元；2、自2018年2月16日起至还清借款时，向原告支付双倍银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日被告张爱军向原告朱立借款贰拾万元。原告多次向被告催要至今未还，无奈你院提起诉讼请求。被告张爱军辩称，我没有借原告钱，只是给原告打了个条，但原告没有把钱给我。我要求原告提供银行小票、转账记录。本院经审理，原、被告对双方之间是否存在借款事实有争议。原告主张被告向其借款20万元，为此提交如下证据：1、提交2011年4月1日原告与王中一就天成国际花园20-1楼外部保温及外部涂料粉刷工程签订的工程承包协议书一份（包工包料）、张爱军签字确认的支取账目一份（张爱军签字的名字是张军）、2013年8月13日山东华氏天成实业有限公司的刘跃、王延华向原告出具的工程结算说明一份、山东华氏天成实业有限公司企业信息一份，证明该工程是由原告朱立承包，被告张爱军是在原告承包的工地上负责管理工作，经常从原告处支取现金用来购买施工材料等，在未经过原告同意的情况下，擅自从山东华氏天成实业公司支取工程款47万元。2、提交被告张爱军向原告出具的借条一份（借条主要内容如下：今借到朱立现金贰拾万元整（200000），2018年2月15日前还款。落款处有张爱军的签名，2018.1.22），证明被告张爱军承认取走了工程款，经过原告多次索要，双方协商将工程款中的20万元转化成借款，张爱军于2018年1月22日向原告出具借条一份，承诺于2018年2月15日前偿还原告的20万元。3、证人许玉河的能出庭作证，证明被告张爱军向原告出具借条时证人许玉河在场，听到双方协商将部分工程款转化为借款，能够证明该笔借款真实存在。原告朱立申请证人许玉河出庭作证，证人许玉河出庭陈述如下主要内容：我和原告、被告都是同村村民，是朋友关系，平时关系不错。原、被告签借条的细节我不清楚，张爱军出具借条的那天我在场，具体时间记不清楚了，当时我在一个工地上干活，朱立在这个工程上（具体工程记不清楚了）干监理，大庙屯村的一个监理办公室里有网，我经常去办公室上网，当时我在办公室上网玩手机，那天朱立到办公室叫着我去段店舜和大酒店一个房间里，当时张爱军已经在屋里了，张爱军是守着我和朱立给朱立出具了一个20万元的借条，当时屋里没有其他人，当时张爱军说给朱立打一个欠条，朱立说让张爱军出一个借条，他俩交流的时候说是工程款。因为这个事和我没有关系，时间太长了，具体细节记不清楚了。我刚才提到那天去的时候朱立在一个工地上干监理，朱立干监理的工地和本案涉及的工地不是同一个工地。当时朱立算账的时候有40万元，朱立让张爱军给20万元，打个条。被告发表质证意见如下：我对原告提交的承包协议书无异议，对支取账目的明细无异议，账目上签字为张军无异议，是我签的。我和原告是合作关系，原告签工程承包协议，我来具体施工。支付账目上的钱是从原告那里领的，是工地上把钱拨付给朱立，朱立再把钱支付给我，这是我从原告那里领取的材料款、人工费。对原告提交的工程结算说明我不认可，因为没有我的签字。借条是我写的，但原告没有给我钱，我没有借原告钱。对证人证言的意见，我认为，打条的时候不是在舜和酒店，是在大庙屯工地上的办公室里，当时许玉河在场，许玉河说的事实都对，但打借条的地点不对。原告主张，2018年1月22日，被告张爱军给我出具借条时我没有直接转款，根据我提供的证据可以显示是之前的工程款转化为借款。张爱军和我在这个工程上是雇佣关系，我签订工程承包协议后让张爱军在工地上管理现场，产生的材料费、人工费等由我从华氏天成领取后支付给张爱军，让张爱军代为购买。提交的支付账目中就是支付给张爱军的款项。我和张爱军没有签订书面的雇佣合同，都是口头约定，工资没定死，因为我俩是一个村的，不会亏待他，所以没有定具体的工资数额。这个工程共干了1年左右，当时我预计正常的话是2个月，当时这个承包协议中所涉及的工程是旧村改造工程，2012年7月份左右完的工。涉案的工程完工后没有向被告支付过工资，因为当时已经和被告出现纠纷了。工程完工后华氏天成公司给我支付的工程款数额不够，因为支付的工程款不够，所以没有给被告发工资，账目是被告从我这领款，然后我建的支付账目。被告认为，我与朱立之间不是雇佣关系，我认为和原告是合作关系，原告出面签合同，我来负责施工。我负责找工人干活，这个工程开始之后原告没有给我支付材料款，所有材料款和人工费都是我自己垫付的。我和原告之间有书面合同，但今天因为是借贷案件所以我没有带证据来。这个工程大约在2011年8月份就已经完成了，这个工程是大庙屯的旧村改造工程。原告主张，与本案有关的工程结束以后，被告利用自己的关系擅自从华氏天成处支取了工程款47万元，这在华氏天成的法定代表人王延华出具的说明中已经有明确的记载，在原告多次要求华氏天成向原告支付工程款的情况下，华氏天成公司多次协调原、被告的款项，在公司的多次调解下，在原、被告2018年1月22日见面之前，双方已经达成了被告向原告出具借条将支取工程款中的20万元转化为借款，这才形成了2018年1月22日当天见面当天出具借条的事实。由于被告擅自支取最后的工程款行为，所以原、被告之间才没有就工程的费用进行处理，最终形成了借款。原告要求被告偿还借款，并支付逾期利息（自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率以20万元为基数计算，自2019年8月20日计至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准以20万元为基数计算）。因为被告承诺在2018年2月15日还钱，结合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，逾期还款的可以主张利息。双方没有约定借款利率以及逾期利率。被告认为，我没有支取过47万元，对工程款20万元转化为借款的事实不认可。如果我支取了47万元请原告拿出证据。我在华氏天成干的活是4个楼的工程量，支取的钱和这个涉案工程没有关系。另外，我没有收到借款，所以也不应当支付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告朱立主张与被告张爱军之间形成借贷关系，证据不足。根据原告朱立自述，2018年1月22日被告张爱军向其出具借条的目的是将工程款中的20万元转化成借款，且其并未向被告直接支付借条中的款项，可以看出原告朱立并没有借给被告张爱军20万元的意思，被告张爱军亦不认可收到原告朱立借款20万元，其对原告主张的工程款20万元转化为借款的事实也不认可。综上所述，本案系民间借贷纠纷，因涉案的20万元款项在本案原、被告之间并未形成过借贷合意，原告对其主张的工程款20万元转化为借款的事实亦未提交有效证据予以证实，故对于原告朱立基于借贷关系要求被告张爱军偿还借款本金20万元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱立的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告朱立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二一年六月十日书记员  杨雪静