江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121异19号异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司，住址：江西省南昌市青云谱区迎宾大道45号，统一社会信用代码：91360100705519443X。法定代表人：罗宏，该公司董事长。申请执行人南昌水业集团有限责任公司，住址：江西省南昌市西湖区灌婴路99号。统一社会信用代码：913601007055937582。法定代表人：邵涛，该公司董事长。被执行人南昌八王寺饮料有限公司，住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道以西、百事可乐以南、可口可乐以北，统一社会信用代码：913601006984955931。法定代表人：邹彦，该公司总经理。本院在执行南昌水业集团有限责任公司与南昌八王寺饮料有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司于2021年5月27日对执行标的南昌八王寺饮料有限公司所有的国有土地使用权证编号【南国用（2012）第00029号】该土地地上的部分建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施归属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司称：南昌水业集团有限责任公司诉南昌八王寺饮料有限公司借款合同纠纷一案，贵院执行中拍卖的南昌八王寺饮料有限公司所有的国有土地使用权证编号【南国用（2012）第00029号】该土地东面地上的部分建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施，因属于异议人出资建设，异议人依法享有所有权，继续进行处置该财产会严重侵害异议人的合法权益，遂向法院申请执行异议，异议请求：1、请求判令停止对南昌八王寺饮料有限公司所有的国有土地使用权证编号【南国用（2012）第00029号】土地、拍卖中涉及的南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司2013年出资建设的建筑物（197.35平米）及附属设施（包括建筑物的内外装修及配套水、电、气等设施）资产的拍卖。2、请求判令确认南昌八王寺饮料有限公司所有的国有土地使用权证编号【南国用（2012）第00029号】该土地地上的建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施（包括建筑物的内外装修及配套水、电、气等设施）归属异议申请人所有。申请执行人南昌水业集团有限责任公司辩称：1、南国用（2012）第00029号土地地上建筑物的产权系被执行人南昌八王寺饮料有限公司所有，与异议人无关。2、异议人提交的证据无法证明其出资建设了南国用（2012）第00029号土地地上建筑物197.35平方钢结构雨棚及其及附属设施（包括建筑物的内外装修及配套水、电、气等设施）。3、被答辩人提出执行异议实为虚假诉讼，目的是阻碍人民法院拍卖被执行人的土地及厂房。被执行人未答辩。本院经审查查明：南昌水业集团有限责任公司与南昌八王寺饮料有限公司借款合同纠纷一案原由南昌市中级人民法院【案号：首执（2019）赣01执280号、恢复（2020）赣01执恢166号】执行，后依据（2021）赣01执指45号执行裁定书指定由我院进行执行。2021年1月12日，我院立案执行南昌水业集团有限责任公司与南昌八王寺饮料有限公司借款合同纠纷一案，2018年3月29日南昌市中级人民法院查封南昌八王寺饮料有限公司名下位于南昌县小蓝经济开发区【权证号：南国用（2012）第00029号、00030号】的土地及厂房（权证号00148065号、00148066号）房产，我院于2021年3月23日对以上财产进行续封，2021年4月8日启动对【权证号：南国用（2012）第00029号、00030号】的土地及地上财产司法拍卖程序。上述事实有南昌市中级人民法院（2019）赣01执280号、（2020）赣01执恢166号执行案卷，南昌县人民法院（2021）赣0121执476号执行案卷证实。另为查明事实，2021年6月2日，我院通知原南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司财务人员谢锋接受执行调查，其陈述称其未掌握南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司2013年财务资料，对于南昌八王寺饮料有限公司所有的国有土地使用权证编号【南国用（2012）第00029号】该土地东面地上的部分建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施由谁出资，以何名义出资具体记不太清楚。2021年6月7日，我院向南昌小蓝经济技术开发区管理委员会环保规划建设局调取到南昌八王寺饮料有限公司位于小蓝经济开发区1388号建设用地许可证、3＃厂房（钢构一层）建设工程规划许可证、2＃厂房（钢构一层）建设工程规划许可证、1＃厂房（钢构一层）建设工程规划许可证以及建设平面图一份，建设单位均载明为南昌八王寺饮料有限公司，南昌县小蓝经济开发区建设总平面图提供方为南昌八王寺饮料有限公司。异议人共提供五份证据：一、异议人营业执照一份、法定代表人身份证明一份，证明目的：异议人主体资格适格。二、南昌县燃气公司客户资料系统中异议人资料截图一份，证明目的：异议人于2013年申请了燃气系统报装手续，并且南昌县燃气公司对异议人的申报事项在南昌八王寺饮料有限公司厂区进行施工安装，异议人的信息已经录入到南昌县燃气公司客户资料系统中。三、南昌水业集团有限责任公司委派到南昌八王寺饮料有限公司、南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司管理人员工商查档材料一份，证明目的：南昌水业集团有限责任公司向两家公司委派董事会、监事、财务系同一批人员，上述人员均系国有工作人员，对国有控股公司依法负有监督管理职责，因此南昌水业集团有限责任公司清楚知晓南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司在案涉土地上出资建设的建筑物、钢结构雨棚及附属配套设施所有情况事实。四、南昌市中级人民法院判决书、南昌市青云谱区法院执行笔录复印件各一份，证明目的：南昌水业集团有限责任公司是南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司实际控制人，其向法院故意隐瞒了南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司出资建设的事实。五、南昌水业集团出具的要求对南昌八王寺饮料有限公司、南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司进行监督审计的通知、南昌八王寺饮料有限公司出具的建筑物情况证明各一份，证明目的：南昌八王寺饮料有限公司、南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司均系南昌水业集团有限公司控股51%的国有控股混合制公司，每年必须接受南昌市国资委委派的年度监管审计；南昌八王寺饮料有限公司出具的情况证明也能印证案涉建筑物、钢结构雨棚及附属设施系南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司出资建设。本案争议的焦点问题是：本案当中异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司是否系【南国用（2012）第00029号】该土地的地上建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施的权利人，并以此权利排除对上述案涉标的执行，停止拍卖程序。本院认为：一、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据已查明事实显示【南国用（2012）第00029号】该土地的地上建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施无产权登记，根据国有土地使用权证编号【南国用（2012）第00029号】显示，该土地登记在被执行人名下南昌八王寺饮料有限公司。二、异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司未能提供证据证明其出资建设了【南国用（2012）第00029号】该土地的地上建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施，亦未提供该建筑的建设工程规划许可、施工许可。根据我院查明的事实显示，小蓝经济开发区1388号办理了建设用地许可证、3#厂房（钢构一层）建设工程规划许可证、2#厂房（钢构一层）建设工程规划许可证、1#厂房（钢构一层）建设工程规划许可证，建设单位均载明为南昌八王寺饮料有限公司，以及留存在南昌小蓝经济技术开发区管理委员会备案的建设总平面图提供方同样为南昌八王寺饮料有限公司。异议人所提供的南昌县燃气公司客户资料复印件中载明异议人为金沙大道1388号购买燃气系统报装服务及开户，但南昌县燃气公司并没有核实建筑物产权的能力，南昌县燃气公司仅依据购货方南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司要求报装燃气系统而开户、安装的系统录入凭证难以作为认定南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司系案涉建筑物及附属设施权利人的依据。三、异议人称申请执行人掌握和故意隐瞒异议人在2013年出资建设南昌八王寺饮料有限公司案涉的建筑及附属设施的事实，但异议人未提供充分证据材料证明。异议人并称其原财务负责人谢锋掌握相关材料，但根据异议人所提供证据显示江西省南昌市中级人民法院（2021）赣01民终659号判决书仅判决谢锋应在向南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司返还南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司财务专用章一枚、法人印鉴章一枚，并返还南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司2015年11月、2016年1月、2018年10月、11月、12月的会计凭证，未涉及到本案所需2013年的相关财务凭证。四、被执行人南昌八王寺饮料有限公司出具的【南国用（2012）第00029号】该土地的地上建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施系异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司全额出资的证明不足以作为认定南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司系权利人的依据。综上，根据现有证据不足以证明本案当中异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司系【南国用（2012）第00029号】该土地的地上建筑物197.35平米钢结构雨棚及附属设施的权利人，故不能排除对涉案标的执行，进而停止（2021）赣0121执476号执行拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，裁定如下：驳回异议人南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司的异议请求。本案的异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 付小春审 判 员 朱忠华审 判 员 肖翠云二〇二一年六月七日法官助理 陈觉晓书 记 员 饶 洁