wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1123民初978号之一     原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。       法定代表人：刘俊毅，系该公司董事长。       委托诉讼代理人：潘冬红、柳成忠，系该公司员工。       被告：翁建花，女，1981年7月8日出生，汉族，住遂昌县。       原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告翁建花信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月17日以被告信用卡已还清为由向本院申请撤回起诉。       本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。       本案减半收取案件受理费25元、保全费70元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。       审判员李红群     二〇二一年六月二十三日     法官助理候风果     书记员谢雪丹
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1107号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江市辰佳电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路152号。法定代表人：陆海艳，该公司执行董事兼总经理。上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人镇江市辰佳电气有限公司（以下简称辰佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中成公司上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1568号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的送货单没有上诉人工作人员签字和公司盖章，不能证明被上诉人供货金额为248197元；傅明浩不是上诉人员工，与上诉人也没有任何法律关系，且傅明浩既不是合同约定的结算人员，也没有上诉人的授权委托书，案涉工程尚未竣工，工地上有上诉人工作人员，被上诉人应当直接和上诉人工作人员结算；傅明浩的签字不构成表见代理，被上诉人与傅明浩的结算行为对上诉人不发生法律效力；被上诉人提交的证据不充分，一审法院未对上诉人的抗辩理由进行合理审查，违反了辩论原则。辰佳公司提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人一审提交了购销合同、发货清单、增值税专用发票、结算单，能够证明上诉人已经收到价值248197元的货物；虽然结算单没有上诉人公司盖章，但傅明浩系上诉人的案涉工程负责人，且结算金额与发货清单、增值税专用发票金额完全吻合，被上诉人提交的证据能够形成完整证据链印证诉请主张；上诉人未参加一审庭审，之后电话与被上诉人协商调解方案时称傅明浩系案涉工程负责人，与上诉人系挂靠关系，要求被上诉人放弃利息和诉讼费的主张，被上诉人未予同意，致调解未果。辰佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中成公司立即支付合同价款198197元，并承担逾期付款利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由中成公司承担。一审法院认定事实：2017年9月5日，江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）作为供方、中成公司作为需方签订建筑安装材料采购合同-电缆桥架（二期）一份，约定：士林公司提供电缆桥架、桥架配件，产品为江苏士林品牌，数量规格详见合同附件；合同中单价是指业主指定品牌的产品，由士林公司运到中成公司施工地点，所有设备技术资料及报验资料随货同时到达，本约定价格包含17%增值税发票及所有运费；交货时间为2017年10月10日至10月30日；交货地点为津南区八里台泰达工业园区科达四路；交货方式为士林公司采用汽车运送至中成公司场地；士林公司在产品运抵交货处后，中成公司应提供堆放场地，并安排人员卸货，做好验收工作；本合同总价为215600元，具体规格数量详见合同附件-报价清单。付款方法为货到工地付至合同总额的60%，余款货到工地一个月内付清。合同附件工程报价单具体约定了产品名称、规格、单位、数量、单价、合价、备注等。合同签订后，士林公司于2018年4月4日、28日将合同约定产品发送至约定地点，发货清单备注栏显示含计划外产品。士林公司于2018年4月23日开具购货方为中成公司的两张增值税专用发票，价税金额分别为215600元、32597元，合计248197元。2020年6月12日，士林公司作为甲方、辰佳公司作为乙方签订债权转让协议一份，载明：士林公司与中成公司就海尔制造项目签订一份电缆桥架买卖合同后，士林公司共交付价值248197元的货物，中成公司仅付50000元，尚欠198197元未能按约支付，现己构成违约；双方一致同意，士林公司将上述对中成公司享有的债权198197元以及该合同项下的从权利全部转让给辰佳公司，由辰佳公司直接向其主张权利；由于在士林公司履行上述合同交货过程中，辰佳公司为士林公司垫付了相关成本，因此辰佳公司接受士林公司转让的债权目前无需支付对价，待辰佳公司实际取得受让债权款项后再根据双方实际情况和结算惯例予以结算。士林公司于2020年6月19日向中成公司邮寄债权转让通知，通知其已将上述债权转让给辰佳公司，要求中成公司直接向辰佳公司履行义务。一审庭审中，辰佳公司提交2019年5月17日中成公司作为甲方、士林公司作为乙方签订结算单一份，载明：经甲乙双方对账核实，从2017年9月到2018年12月30日止，乙方在海尔—二期项目中，向甲方供电缆桥架、桥架横担，合同总价款248197元，截止2019年3月5日，甲方已支付乙方50000元，尚欠款198197元，乙方已开具全额发票248197元。甲方处傅明浩签字确认，并备注该款在2019年12月底付清。一审庭审中，辰佳公司称傅明浩是中成公司涉案工程项目的负责人。一审法院认为，士林公司与中成公司签订的采购合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。合同签订后双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。士林公司已按照约定履行全部的供货义务，供货价款为248197元，但中成公司未按照合同约定履行全部付款义务，仅支付货款5万元，尚欠198197元。因士林公司已将上述合同项下的货款及从权利转让给辰佳公司，并向中成公司履行了通知义务，故辰佳公司有权向中成公司主张权利。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因中成公司未按期付款，其行为已构成违约，故辰佳公司要求中成公司支付货款198197元并承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期付款利息的起算点。虽采购合同明确约定了付款期限，但结算单签订时双方变更付款时间为2019年12月底，故中成公司应自2020年1月1日起承担逾期付款利息。因合同未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，辰佳公司主张按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息，合法有据，一审法院予以支持。中成公司经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。一审法院判决：中成公司应于判决生效之日起十日内支付辰佳公司货款198197元元以及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审期间，被上诉人向本院提交银行转账凭证一份，证明2018年4月28日，中成公司向士林公司付款5万元，并备注“年产300万项目部”。上诉人未发表质证意见，亦未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：傅明浩签字的结算单是否对上诉人发生法律效力。本院认为，案涉采购合同的签订主体为士林公司和中成公司，辰佳公司为证明中成公司的欠款金额提交了增值税专用发票、发货清单和中成公司的付款凭证，上述证据与傅明浩签字的结算单内容能够相互印证，证明辰佳公司的诉讼主张。中成公司认为傅明浩无权代表其签署结算单，但中成公司在收到债权转让通知后并未对其中载明的欠款金额提出异议，结合辰佳公司的举证情况，本院对中成公司的上述主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4264元，由浙江中成建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年六月四日书记员  唐亚维
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执102号之三申请执行人：刘家陆，女，1993年11月23日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：许文儒，男，1953年12月1日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行刘家陆与许文儒不当得利纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初3776号民事判决书于2021年1月5日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人许文儒返还办事款80000元，案件受理费909元，向本院支付执行费1100元，共计82009元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，退回后，被执行人许文儒于2021年2月22日来我院领取执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月7日、2021年1月11日、20214月8日、2021年6月17日、2021年6月21日经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年1月20日冻结被执行人名下中国银行（139230362074）账户、中国农业银行（6228480918550878873）账户、中国建设银行（6227000271510254642）账户、中国民生银行（5201014430159931）账户，于2021年6月17日扣划被执行人名下中国民生银行（5201014430159931）账户余额195元、中国农业银行（6228480918550878873）账户余额214元、中国银行（139230362074）账户余额1373元。3、本院于2021年1月13日经大同市不动产登记中心查询、于2021年1月11日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年2月3日对被执行人许文儒采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年6月17日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年六月二十三日书记员 张 鸣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2100号原告：刘锐，女，汉族，1994年4月9日出生，身份证住址：河南省南阳市。委托诉讼代理人：范雪敏，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，广东格明律师事务所实习律师。被告：王丹，女，汉族，1994年11月14日出生，身份证住址：河南省镇平县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪敏、王楠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币51800元；2、判令被告赔偿原告损失人民币2727.42元；3、判令被告向原告支付自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息损失（以人民币51800元为本金，以3.85%为利率），暂计至2020年10月25日为人民币166.19元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未做答辩。本案相关事实原告主张与被告认识多年，为朋友关系。原告为富士康公司的员工，被告在老家经营店铺。2020年被告向原告借款用于资金周转。2020年4月25日原告向“微粒贷”贷款35000元后转账给被告。该贷款还款日为每月25日，借款期限为5个月（期），第一期即2020年5月25日前需归还本息7472.5元，第二期即2020年6月25日前需归还本息7390.6元，第三期即2020年7月25日前需归还本息7283.5元，第四期即2020年8月25日前需归还本息7195.3元，第五期即2020年9月25日前需归还本息7097.65元，上述本息共计36439.55元。2020年4月26日原告向“美团借钱”贷款20000元后转账给被告。该贷款分3期还款，第一期即2020年6月1日前需归还本息7155.38元，第二期即2020年7月1日前需归还本息7058.38元，第三期即2020年7月22日前需归还本息6998.49元，上述本息共计21212.25元。2020年6月2日，原告通过“借呗”贷款5000元后转账给被告。该贷款分3期还款，第一期即2020年6月22日前需归还本息1691.87元，第二期即2020年7月22日前需归还本息1691.87元，第三期即2020年8月22日前需归还本息1691.88元，上述本息共计5075.62元。以上原告向被告支付借款本金共计60000元，被告分别于2020年5月29日向原告偿还借款本金7200元、2020年9月24日向原告偿还借款本金1000元，剩余借款本金51800元未还。截止至2020年9月25日，原告已偿还完上述平台本息62727.42元。原、被告通过微信确认截止至2020年9月25日，被告尚欠原告54527.42元（借款本金51800元+贷款利息损失2727.42元），按新的利率计算，还款期限至2020年10月24日。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金51800元及贷款利息损失2727.42元，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹自本判决生效之日起十日内支付原告刘锐借款本金人民币51800元及利息（以人民币51800元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币584元，由被告承担。原告已预交的人民币584元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币584元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年六月二十二日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5707号原告：丹阳市陵口镇庆丰皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1N92477J，住所地丹阳市陵口镇四期市场。经营者：景金毅，男，1967年7月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：陆建锋，男，1977年1月26日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东圣义律师事务所实习律师。原告丹阳市陵口镇庆丰皮鞋厂与被告陆建锋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。审理中，原告丹阳市陵口镇庆丰皮鞋厂于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回起诉并也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市陵口镇庆丰皮鞋厂撤回起诉。案件受理费减半收取1494元、财产保全费1220元，合计2714元，由原告负担。审判员  吉立萍二〇二一年六月二十四日书记员  臧佳玉
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1372号之二被执行人，于泳，男，汉族，1974年01月10日生，现住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于泳在辽宁省农村信用社联合社行xxx账户内存款人民币168258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初7096号原告：李悦，女，1995年1月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，被告：广州本象健身管理有限公司，住所地广州市海珠区新港中路304号首层自编006铺。法定代表人：唐承伟。原告李悦诉被告广州本象健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的健身服务合同；2、被告向原告退还已支付的私教课程款共计10473元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月25日，原告购买了被告处的私教课程，共花费13000元。上了私教课后原告发现课程的内容无非就是基本的健身动作，原告自己也能独立完成，上了几节课后的效果和体验感实在不理想。后来原告向被告提出要退款，被告声称合同上有“一经售出，概不退款”的条款并拒绝原告的退款要求。原告认为该条款是由被告预先打印拟定的格式化条款，条款内容仅对原告的权利进行了约束，而没有对被告的权利进行相应约束，明显加重了原告的责任，排除了原告的权利，依法应属无效。原告在被告处上了七节私教课程，每节课361元，即已消费的私教课程共计2527元，仍剩10473元的课程未消费，因此被告应当退还10473元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2020年11月24日，原告与被告签订《私教协议书》，约定原告聘请被告处的李佳保为私教，课程总数为36，课时单价为361元，协议总价为13000元，协议另约定被告将安排经验丰富的私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利，私教课程一经售出概不退款，也不可转为他用。该私教协议为被告定制印刷格式，原告在会员签名处签名。协议签订当天，原告向被告支付了课程费13000元。协议签订后，原告共消费了私教课程7次，自2020年12月4日后未继续上课。原告表示李佳保为其之前认识的私教，其购买课程时已试课1次；上课内容为跑步、杠铃等器械动作，其可以自行完成，私教课程没有起到太大作用；其与被告沟通后，被告表示可以更换私教，但不同意解除合同。本院认为：因健身涉及到人身权利，原、被告之间签订的合同具有较强的人身属性，不属于可以强制履行的合同。现原告要求解除合同并退回未获得服务部分的课程费用，是可以的。但是，原告在签约之前已经试课并选择了教练，其在上课较短时间后即以上课效果不佳为由要求解除合同，而众所周知，健身效果并非立竿见影，且原告也不同意更换教练，因此，原告对于合同解除也具有一定责任。综合案件情况，本院酌定被告退回私教课程费8378.4元[（13000元-361元/次×7次）×80%]给原告。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、解除原告李悦与被告广州本象健身管理有限公司于2020年11月24日签订的《私教协议书》；二、被告广州本象健身管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还私教课程费8378.4元给原告李悦；三、驳回原告李悦的其他诉讼请求。本案受理费31元，由原告负担6元，被告负担25元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二一年六月二十二日书记员  刘 姗庄婷婷
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初1720号 原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该单位员工。    委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。    被告：向淑娟，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗发，执行董事。本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司（以下简称华为公司）与被告向淑娟、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告华为公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。                             审  判  员   黄宗平   二〇二一年六月十一日 书  记  员   秦伟杰 - 1 -
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终14291号上诉人（原审被告）：深圳市奥科立自动化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋一路23号301。法定代表人：罗小明。被上诉人（原审原告）：深圳市盛世达信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：韩方芳。委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰(深圳)律师事务所律师。原审第三人：东莞三英电子有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇槎滘工业园。法定代表人：朴淳瓘。上诉人深圳市奥科立自动化有限公司因与被上诉人深圳市盛世达信息科技有限公司、原审第三人东莞三英电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市奥科立自动化有限公司以与被上诉人及第三人达成和解为由于2021年5月27日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，深圳市奥科立自动化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市奥科立自动化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10212元，减半收取为人民币5106元，由上诉人深圳市奥科立自动化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王健二〇二一年六月二十九日书记员  刘佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书                       (2021)渝0112民初18817号 原告:重庆趣妙食品有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢8-18，统一社会信用代码91500112MA5YMK0W38。法定代表人：陈俊，总经理。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。被告:宁波市薇薇食品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区富强路269号，统一社会信用代码91330212MA281BTR9F。法定代表人：叶灿莉，总经理。被告:叶灿莉，女，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告重庆趣妙食品有限公司与被告宁波市薇薇食品有限公司、叶灿莉买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆趣妙食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆趣妙食品有限公司负担。                        审  判  员    王  春                            二〇二一年六月十六日                              法 官 助 理    陈  睿                         书  记  员    刘  燕 - 1 -
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执恢394号申请执行人：万莉，女，1975年10月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：贾小冬，男，1977年10月28日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州柏泰置业有限公司，住所地常州市新北区通江中路385号，组织机构代码67253510-4。法定代表人：贾效炳。被执行人：江苏成安机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥楼村油树曹，组织机构代码76054301-6。法定代表人：贾小冬。被执行人：常州晶天大酒店有限公司，住所地常州市武进区漕桥金三角东路134号，组织机构代码60812933-9。法定代表人：贾小冬。被执行人：江苏凯誉工程担保有限公司，住所地常州市武进区漕桥金三角东路134号，组织机构代码55805390-2。法定代表人：贾小冬。被执行人：贾效炳，男，1953年8月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：顾卫国，男，1959年8月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：凌云，女，1980年9月5日生，汉族，住常州市武进区。万莉与贾小冬、常州柏泰置业有限公司、江苏成安机械有限公司、常州晶天大酒店有限公司、江苏凯誉工程担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第521号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人共同归还借款本金700万元及利息50万元，贾小冬承担案件受理费和保全费38200元，执行费依法由被执行人负担。本院于2013年3月26日立案执行，并以江苏凯誉工程担保有限公司股东顾卫国抽逃出资及股权受让人贾效炳、凌云未实际出资补足注册资金为由，追加顾卫国、贾效炳、凌云为本案被执行人，要求被执行人顾卫国、贾效炳、凌云在抽逃资金780万元范围内对申请执行人清偿750万元债务，后程序终结执行。2020年6月17日根据申请执行人的申请，本案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人贾小冬、常州柏泰置业有限公司、江苏成安机械有限公司、常州晶天大酒店有限公司、江苏凯誉工程担保有限公司、顾卫国、贾效炳、凌云履行义务，但被执行人至今未全部履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）新商初字第521号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年六月十日书记员  姚 园附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分银行账户（冻结期间自2021年5月29日起至2022年5月28日止）。二、查封了被执行人贾小冬名下坐落于常州市钟楼区御水华庭20幢丙单元1301室不动产（查封期间自2020年12月17日起至2023年12月16日止）；查封了被执行人江苏成安机械有限公司名下坐落于常州市武进区雪堰镇楼村村的不动产（查封期间自2018年8月9日起至2021年8月8日止）；查封了被执行人常州晶天大酒店有限公司名下坐落于常州市武进区漕桥镇金三角东路134号不动产（查封期间自2018年8月9日起至2021年8月8日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2057号上诉人（原审被告）：王华飞，男，汉族，1980年3月1日生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，统一社会信用代码913211810799208962，营业场所丹阳市丹北镇埤城镇中路19号。负责人：吴娅琴，该支行行长。原审被告：刘林丽，女，汉族，1981年6月25日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。原审被告：江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司，统一社会信用代码913211815558998737，住所地丹阳市丹北镇埤城林常路跃进桥南。法定代表人：孙争来，该公司总经理。原审被告：孙争来，男，汉族，1982年4月18日生，户籍地镇江市，现住丹阳市（毅捷公司内）。原审被告：吴跃明，男，汉族，1972年8月25日生，户籍地丹阳市。上诉人王华飞因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行、原审被告刘林丽、江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司、孙争来、吴跃明金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人王华飞在规定的期限内未预交上诉案件受理费，经江苏省丹阳市人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王华飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年六月二十九日书记员  孟惠聿
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终855号上诉人（原审被告）：张振河。被上诉人（原审原告）都本华。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。上诉人张振河因与被上诉人都本华劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振河上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审陈述上诉人于2014年至2015年期间雇佣被上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地从事力工工作。上诉人认为被上诉人所说与事实不符，上诉人与被上诉人之间为雇佣关系无异议，但上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地没有拖欠被上诉人工资。事实上该欠款是发生在2015年本钢一建公司一工区工地、本钢厂区及三冷轧厂工程上，当时由于发包单位没有按照合同约定支付农民工工资及工程款，造成大部分工人到派出机构，劳动监察大队进行投诉，后经某某分局组织下农民工与本钢一建公司达成共识，最终决定，所拖欠的农民工工资有该公司承担，与上诉人无关，并从2016年至2020年，每年按照10%、20%不等的比例直接由该公司分期发放，其中2019年、2020年还是按照约定基础上再次打折发放。综上所述，上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地不欠被上诉人工资。该欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担，其纠纷管辖应由本溪市平山人民法院，因此上诉人维护其合法权益不受侵害请求贵院依法撤销一审判决。另外，上次的开庭调查，我的证据都已经核实了，在本钢三冷轧一建公司干的活，欠的工程款是本钢一建公司没有按合同法签协议书，没有按月拨付工程进度款，造成拖欠农民工工资，我个人垫付了60余万元。2016年至2020年，本钢一建公司按照提供的工资表给工人返还，这五年中没有给我一分钱。造成我借60多万及我的工程款没有给我，造成我的家庭及经济困难。另外本钢一建公司最后也没有按协议给付工人工资。现在发现本钢一建公司又破产了，工人现在又开始告我了，我没有拿回一分工程款。本钢一建公司与工人已经达成了协议，并且履行了五年，但没有给我结算过一分工程款。都本华辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。都本华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张振河偿还拖欠都本华的工资9955元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。2.本案的诉讼费全部由张振河承担。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，都本华等人受张振河雇佣，到张振河承包的工程地点提供劳务。都本华提供劳务后，张振河未能结清劳务费用，经都本华等人多次主张权利，现张振河仍欠付都本华部分劳务费用未结清。故都本华诉至本院，要求张振河给付拖欠的工资9955元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。本案在审理过程中，张振河同意按照都本华起诉的金额确认尚欠工资款。一审法院认为，都本华为张振河提供劳务，张振河向都本华支付报酬，双方形成劳务合同关系。张振河雇佣都本华到其承包的工程地点提供劳务，理应按照双方的约定向都本华支付工资。关于都本华的尚欠工资数额，张振河同意都本华诉求的金额，本院依法予以确认。关于张振河提出开发公司未及时进行结算的辩解，不能作为未能及时结清拖欠工资的理由，故对于都本华要求给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于都本华要求张振河自提交起诉状之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付拖欠工资款利息的诉讼请求，系合理请求，本院亦予以支持。判决：被告张振河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告都本华工资款9955元并自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述工资款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人劳务合同履行地点问题，本案中双方提供证据均未明确指向工作地点，鉴于上诉人欠付被上诉人工资的事实以及欠付工资的数额双方均无异议，上诉人在一审法定期限内未就合同履行地提出管辖异议，故该劳务合同履行地点不影响本案欠付劳务费纠纷的处理。关于上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费，依据合同的相对性原则，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当为被上诉人支付工资报酬。本钢一建因欠付上诉人的工程款为被上诉人支付工资的行为并不必然构成债务转移，且在发放劳务费的表格上有上诉人一方的签字确认，上诉人提出“欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担”的主张，没有提供相应证据证明，且债务转移必须经债权人同意，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张振河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张振河负担。本判决为终审判决。审 判 长 李政久审 判 员 孙 燕审 判 员 许 晶二〇二一年六月二十四日法官助理 李 淼书 记 员 乔 慧附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1990号原告:湖北唯稳电梯有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道268号（鸿博学府2栋东单元108室）。统一社会信用代码：91420900098833835T。法定代表人：董从才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤雄兵，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、签收法律文书等。委托诉讼代理人：董**，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:孝感星河天街商业管理有限公司。住所地：孝感市孝武大道特1号。统一社会信用代码：91420902055410584E。法定代表人：郑荣胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，该公司员工。代理权限：一般代理。原告湖北唯稳电梯有限公司（以下简称唯稳公司）与被告孝感星河天街商业管理有限公司（以下简称星河天街公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告唯稳公司的委托诉讼代理人汤雄兵、董**，被告星河天街公司的委托诉讼代理人马路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唯稳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯维保服务费79691元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告签订了《电梯维保服务合同》，合同期限自2017年12月1日至2018年12月10日，约定价款为186150元，后合同价款变更为137479元。2018年11月，原告与被告续签了《电梯维保服务合同》，合同期限自2018年12月1日至2019年12月10日止，约定合同价款为69350元。在合同服务期内，原告在履行电梯日常维保过程中，发现被告部分货梯、扶梯需要更换配件，根据合同约定，原告编制了报价单并报经被告签字确认，更换费用为10341元，目前上述两份合同均已履行期限届满，原告按约履行了电梯日常维保义务，根据合同约定，被告应支付原告全部服务合同价款217170元，但迄今为止，被告仅支付原告电梯维保服务费137479元，尚欠79691元服务费未支付，被告多次承诺解决，但原告至今未收到任何款项。为维护原告的合法权益，请求支持原告的全部诉请。原告唯稳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《电梯维保服务合同》，证明原、被告先后签订了两份电梯维保服务合同，合同总价款206829元，被告应于每季度末支付当季度电梯维保费用。证据二：电梯维保记录表，证明原告已按照合同约定履行了合同义务，被告应按约支付服务费。证据三：《电梯维改工程确认书》，证明原告在合同约定的范围内，就更换被告货梯、扶梯部分配件所发生的材料费、人工费等向被告进行了报价且双方签订了电梯维改工程确认书，确认电梯维改费用10341元，根据合同约定，被告应予另行支付。证据四：电梯维保服务发票及电梯维修费发票，证明原告应被告要求，开具了合计206829元的维修服务发票，但被告至今下欠79691元未付。被告星河天街公司辩称，原告起诉的金额与事实不符，未支付金额应为69350元，更换费用10341元不应由被告承担。被告星河天街公司未向本院提交证据。本案原告围绕其诉讼请求提交了四组证据，本院组织当事人对证据进行了交换质证。被告对原告提交的证据一、二没有异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告签订的《电梯维保服务合同》上注明为被告负责人“胡道伦”，原告提交的两张《电梯维改工程确认书》上，有经手人胡道伦的签名，故本院对原告提交的证据三确认的维修费用10341元，予以认可。2.被告对原告提交的证据四的真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告与被告签订了一份《电梯维保服务合同》，由原告对被告管理的星河天街购物广场电梯进行维修保养，合同约定1.期限自2017年12月1日至2018年12月10日；2.维保期间更换磨损或不良的零部件及产生的人工费由被告承担；3.服务费186150元，每个季度末支付46537.50元。合同在履行期间，因商场停业导致部分电梯停运，双方签订了一份《补偿协议》，减少了维保电梯数量，将合同价款变更为137479元。2018年11月，原告与被告续签了一年的《电梯维保服务合同》，服务费为69350元，合同其他条款不变。合同履行过程中，原告更换了部分零部件，经被告签字确认费用总计10341元。因被告仅支付价款137479元，余款经原告多次索要无果，以致成讼。本院认为，原、被告签订的两份《电梯维保服务合同》不违反强制性法律规定，合法有效。被告对于两份合同约定的服务费共计206829元没有异议，本院予以认可。根据合同约定，维保期间更换零部件所产生的费用应由被告承担，因此，合同期间更换零部件产生的10341元维修费用应当由被告承担。被告应付总价款为217170元，已付137479元，下欠维保费79691元的事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孝感星河天街商业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北唯稳电梯有限公司支付电梯维保服务费79691元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1792元，适用简易程序减半收取896元，由被告孝感星河天街商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二一年六月二十九日书记员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或则报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5453号原告：欧阳立青，男，1945年6月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：汤洁、丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司镇江市丹阳营销服务部，住所地丹阳市练湖十二分农场。负责人：王勉，经理。原告欧阳立青与被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司镇江市丹阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告欧阳立青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按欧阳立青撤回起诉处理。审判员  邱国良二〇二一年六月三十日书记员  陈 燕
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初1819号原告：王某，男，汉族，安徽省临泉县人，住岷县。        被告：吕某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。        原告王某与被告吕某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕某立即清偿所欠原告挖掘机租赁费及人工工资共计13800元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月，被告吕某租赁原告现代牌挖掘机并雇用原告为其在岷县岷阳镇岷峰市场的建筑工地干活。期间，被告共拖欠原告挖机租赁费及人工工资共计二万多元，后经原告多次催要，被告为原告支付了几千元，剩余的13800元一直未向原告支付，后经原告多次催要，被告才于2020年10月22日为原告书具欠条一份，欠条上明确注明了欠款金额，被告当时承诺等过一段时间就为原告付清该欠款，谁知事后迟迟不见被告为原告偿还该欠款，这样，原告便多次向被告催讨该欠款，但被告每次都以各种理由推脱，被告的行为导致原告催讨该欠款至今未果，原告遂诉至法院。        被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩权。        原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件等证据；被告吕某缺席，视为放弃举证质证权。以上原告所举证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：        2020年5月，被告吕某租赁原告挖掘机并雇佣原告到其承包的位于岷县岷峰市场的建筑工地上施工。工程结束后，被告吕某于2020年10月22日就上述工程所欠原告款项向原告出具欠条一份，欠条载明其欠原告王某挖机干活费用13800元。后经原告催要，被告吕某拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吕某租赁原告挖掘机并雇佣原告在其承包工地内施工，并向原告出具欠条，双方构成租赁合同关系，各自应当按照约定自动履行义务，而被告未在约定的期限内偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款13800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方在欠条中对所欠款项的支付期限及违约责任未做约定，故本院对原告主张的利息不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告吕某在本判决生效后十五日内偿还原告王某欠款13800元；        二、驳回原告王某的其他诉讼请求。        案件受理费145元，因适用简易程序减半收取72.5元由被告吕某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    宋友良二○二一年六月二日书记员    杨正红
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3556号   原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家豪，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：尤小娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。 委托诉讼代理人：郭文强，男，1984年7月6日出生，汉族，住陕西省XX城县，居民。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告尤小娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费1355元，减半收取678元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。   审   判   员         赵佩璋                             二〇二一年六月二十五日          书   记   员         薛惠元
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1924号原告：刘金萍，女，1980年10月9日生，住烟台市莱山区。被告：烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：崔雪梅，董事长。委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟玲玲，山东劳尔律师事务所律师。原告刘金萍与被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金萍、被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人牟玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘金萍、被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司之间于2019年10月31日签订的定车合同；2.被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司向原告刘金萍双倍返还定金20000元；3.诉讼费用由被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司承担。事实和理由：被告系梅赛德斯-奔驰品牌的经销商，2019年10月31日，原被告签署车辆定车合同一份，双方约定原告从被告处购买梅赛德斯-奔驰牌S320型臻藏版轿车一辆，车辆外观黑色、内饰棕色，预计交车时间为2019年12月31日前，合同签订当日，原告按约定向被告支付了定金10000元。合同签订后，被告无正当理由拒绝向原告披露合同履行进度，至今未按合同约定交付车辆，导致原告无法实现合同目的。被告辩称，原告诉请双倍返还定金无事实和法律依据。一、原告诉称合同签订后“被告无正当理由拒绝向原告披露合同履行进度”，与事实不符。双方于2019年10月31日签订的定车合同后，原被告一直保持关于调车情况以及替代方案的沟通。因原告均不同意，才导致无法继续履行。二、定金是合同履行的一种担保方式。自实际交付定金之日起生效。本案中，因所购车辆的特殊性，老款与新款交替时所定的老款车辆，被告收取了原告的预付车款，并在收据上载明“预收车款”，而非定金。退一步讲，即使被告收取的是定金，案涉合同第2条，对定金的适用进行了明确约定，即“如果出现车辆按预计交车时间算起长期延迟交付或者不能交付，购车方可以选择全额退还定金车款”。同时，合同的“声明”处，原告亲笔书写了声明内容，并签字确认，案涉合同条款对双方具有约束力，应依据合同约定履行。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年10月31日签订车辆定车合同，合同约定购车人为原告，购买车型为S级，配置为S320型臻藏版，外观黑色，内饰棕色，预计交车时间为2019年12月31日，购车款769000元，其中定金车款10000元，余款759000元。另经购车方与销售方友好协商，双方自愿达成以下约定：……2、本定车合同中的预计交车时间为双方暂定交车时间，最终交车时间以实际沟通结果为准，如果出现车辆按预计交车时间算起长期延迟交付或不能交付，购车方可选择全额退还定金车款；……4、购车方签署本定车合同代表购车方已具备完全购买能力，因购车方自身原因造成的本合同无法履行，销售方则不予退还定金车款；5、本定车合同签署当日，购车方需缴清定金车款……原告在合同声明处书写“本合同系双方自愿且真实意愿表达，购车方已经对本合同各项条款内容仔细阅读并表示认可”，并在声明人处签字。原告于2019年10月31日通过POS机刷卡方式向被告支付10000元，被告于当日向原告出具收据，载明收到原告预收车款10000元。庭审过程中，原被告均认可因被告无法提供涉案合同中的车辆，原告亦不同意更换其他车辆，导致合同无法继续履行，原被告双方均同意解除定车合同。原被告双方对以下事实存在争议：原告缴纳10000元的性质，原告主张系定金，被告主张系预收款。本院认为，定车合同中明确约定了10000元为定金车款，且依据合同第4条约定“因购车方自身原因造成的本合同无法履行，销售方则不予退还定金车款”，能够证实涉案款项系具备担保性质，是为了担保合同的履行，应认定为定金。虽然收据中载明系“预收车款”，但收据载明的内容并不能对抗合同约定，不能改变该款项的性质。被告主张该款项系预收款，违背合同订立的本意，于法无据，本院不予采信。本院认为，原被告双方签订的定车合同系双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定向原告提供符合要求的车辆，原告应按约定支付购车款。现因被告无法提供涉案合同中的车辆，导致合同无法继续履行，原被告双方均同意解除定车合同，本院予以照准。因被告违约，原告主张被告双倍返还定金，被告主张应依据合同约定返还定金10000元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，原被告双方可对定金罚则的适用进行约定，双方在定车合同第2条中约定“若不能交付，购车方可选择全额退还定金车款”，且原告已在合同声明处签字确认，能够证实原告已对合同约定了解并认可，原被告双方已就定金罚则的适用另行进行了约定，并未违反法律规定，应按合同约定履行，故被告应返还原告定金10000元。原告主张被告双倍返还定金20000元，于约不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘金萍与被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司于2019年10月31日签订的《车辆定车合同》；二、被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘金萍定金10000元；三、驳回原告刘金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告刘金萍负担75元，由被告烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 杨悦琪二〇二一年六月二十九日法官助理 王 辉书 记 员 王 婷
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初2319号原告：后某，男，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。        被告：宋某，男，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。        被告：陶某，女，汉族，甘肃陇西县人，农民，住岷县，系宋某妻子。        原告后某诉被告宋某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后某到庭参加诉讼，被告宋某、陶某经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。        原告后某诉称，二被告系夫妻关系。2018年5月5日，被告陶某在岷县中医院生产及孩子住院期间情况紧急，被告请求原告帮助为其借款急用。原告以自已名义从案外人处给被告借到25，000元，约定借期1个月，利息每月为1，250元。在征得二被告同意案外人借款条件后，原告通知案外人借款转存入被告宋某6210616002000002171账户。二被告于2018年5月5日给原告签署借条1份，载明借到原告人民币25，000元，约定借期为1个月，利息每月1，250元，到期本息一次归还，本笔借款由他人通过手机转入宋某6210616002000002171账户。之后，二被告称资金周转困难，虽经多次催要，但仍拒不偿还，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告宋某、陶某向原告偿还借款25，000元及利息和逾期利息（自2018年5月5日起按照年利率24％计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率时一年期贷款市场报价利率四陪计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。        被告宋某、陶某缺席未答辩。        经审理查明，原告与被告宋某系朋友关系。2018年5月5日，被告陶某因病住院，被告宋某从原告处借款，原告以自已名义从案外人处借款25，000元，约定借期1个月，利息每月为1，250元。借款由案外人银行转账足额支付到被告宋某6210616002000002171账户。当天，二被告向原告出具借条一份，载明借款金额、期限、利息及支付方式，二被告签名盖指印予以确认。借款到期后，经原告多次所要，二被告均未偿还借款本息，故形成诉讼。        证明上述事实的证据有：        1、原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件各1份，证实双方当事人身份适格的事实。        2、借条、账户交易明细查询单、银行卡复印件各1份，证明2018年5月5日，被告宋某、陶某从原告处借款25，000元，约定借期1个月，利息每月为1，250元，借款由案外人银行转账足额支付到被告宋某6210616002000002171账户，当天，二被告向原告出具借条一份，载明借款金额、期限、利息及支付方式，二被告签名盖指印予以确认的事实。        3、照片打印件一张，证明被告宋某书写借条的事实。        4、原告当庭陈述，证明借款到期后，原告多次追要，二被告始终未清偿借款本息的事实。        上述证据经本院当庭举证质证，原告无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告宋某、陶某经本院合法传唤缺席未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。        本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋某、陶某从原告后某处借款，并出具借条，约定了借款期限和利息，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告宋某、陶某在出借人主张权利时不及时偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告宋某、陶某清偿借款的理由成立，其请求应予以支持。原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：        由被告宋某、陶某于本判决生效后三十日内偿还原告后某借款本金25，000元及利息，利息自2018年5月5日起至2020年8月19日的利息按照年利率24％计算，2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。        如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由被告宋某、陶某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    焦童二○二一年六月三十日书记员    曹勇
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终851号上诉人（原审被告）：张振河。被上诉人（原审原告）郭艳阁。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。上诉人张振河因与被上诉人郭艳阁劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振河上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审陈述上诉人于2014年至2015年期间雇佣被上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地从事力工工作。上诉人认为被上诉人所说与事实不符，上诉人与被上诉人之间为雇佣关系无异议，但上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地没有拖欠被上诉人工资。事实上该欠款是发生在2015年本钢一建公司一工区工地、本钢厂区及三冷轧厂工程上，当时由于发包单位没有按照合同约定支付农民工工资及工程款，造成大部分工人到派出机构，劳动监察大队进行投诉，后经某某分局组织下农民工与本钢一建公司达成共识，最终决定，所拖欠的农民工工资有该公司承担，与上诉人无关，并从2016年至2020年，每年按照10%、20%不等的比例直接由该公司分期发放，其中2019年、2020年还是按照约定基础上再次打折发放。综上所述，上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地不欠被上诉人工资。该欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担，其纠纷管辖应由本溪市平山人民法院，因此上诉人维护其合法权益不受侵害请求贵院依法撤销一审判决。另外，上次的开庭调查，我的证据都已经核实了，在本钢三冷轧一建公司干的活，欠的工程款是本钢一建公司没有按合同法签协议书，没有按月拨付工程进度款，造成拖欠农民工工资，我个人垫付了60余万元。2016年至2020年，本钢一建公司按照提供的工资表给工人返还，这五年中没有给我一分钱。造成我借60多万及我的工程款没有给我，造成我的家庭及经济困难。另外本钢一建公司最后也没有按协议给付工人工资。现在发现本钢一建公司又破产了，工人现在又开始告我了，我没有拿回一分工程款。本钢一建公司与工人已经达成了协议，并且履行了五年，但没有给我结算过一分工程款。郭艳阁辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。郭艳阁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张振河偿还拖欠郭艳阁的工资5762元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。2、本案的诉讼费全部由张振河承担。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，郭艳阁等人受张振河雇佣，到张振河承包的工程地点提供劳务。郭艳阁提供劳务后，张振河未能结清劳务费用，经郭艳阁等人多次主张权利，现张振河仍欠付郭艳阁部分劳务费用未结清。故郭艳阁诉至本院，要求张振河给付拖欠的工资5762元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。本案在审理过程中，张振河同意按照郭艳阁起诉的金额确认尚欠工资款。一审法院认为，郭艳阁为张振河提供劳务，张振河向郭艳阁支付报酬，双方形成劳务合同关系。张振河雇佣郭艳阁到其承包的工程地点提供劳务，理应按照双方的约定向郭艳阁支付工资。关于郭艳阁的尚欠工资数额，张振河同意郭艳阁诉求的金额，本院依法予以确认。关于张振河提出开发公司未及时进行结算的辩解，不能作为未能及时结清拖欠工资的理由，故对于郭艳阁要求给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于郭艳阁要求张振河自提交起诉状之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付拖欠工资款利息的诉讼请求，系合理请求，本院亦予以支持。判决：被告张振河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭艳阁工资款5762元并自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述工资款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人劳务合同履行地点问题，本案中双方提供证据均未明确指向工作地点，鉴于上诉人欠付被上诉人工资的事实以及欠付工资的数额双方均无异议，上诉人在一审法定期限内未就合同履行地提出管辖异议，故该劳务合同履行地点不影响本案欠付劳务费纠纷的处理。关于上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费，依据合同的相对性原则，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当为被上诉人支付工资报酬。本钢一建因欠付上诉人的工程款为被上诉人支付工资的行为并不必然构成债务转移，且在发放劳务费的表格上有上诉人一方的签字确认，上诉人提出“欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担”的主张，没有提供相应证据证明，且债务转移必须经债权人同意，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张振河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张振河负担。本判决为终审判决。审 判 长 李政久审 判 员 孙 燕审 判 员 许 晶二〇二一年六月二十四日法官助理 李 淼书 记 员 乔 慧附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执890号申请执行人：王晔,女,1971年10月9日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：唐志国，男,1976年4月5日出生，汉族，住济南市高新区。本院在执行申请执行人王晔与唐志国委托理财合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初4037号民事判决书已发生法律效力，判决确认：唐志国返还王晔民间委托理财本金7700美金。因唐志国未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法扣划被执行人唐志国名下银行存款4290元并发还申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人唐志国高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十四日书记员 术洪星
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6707号申请执行人曾春桃。被执行人沈梁伟。申请执行人曾春桃与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特157号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向曾春桃支付工资16795元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十六日书记员  马俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10481号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金喜，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。原审被告：张启鹏，男，1987年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原审被告：深圳市安恒运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道28区大宝路112号公交客运停车场-01，统一社会信用代码91440300676650388E。法定代表人：朱其明。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘金喜、原审被告张启鹏、原审被告深圳市安恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.依法对一审判决中的医疗费（争议金额12603.59元）、误工费（争议金额102999.63元）予以改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（具体理由详见上诉状）被上诉人二审中辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘金喜的原审诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费12603.59元、误工费118489.93元、护理费25280元、交通费3000元、营养费1200元、伤残等级司法鉴定费1668元、后续检查治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计人民币182203.82元；2.三被告共同承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、确认原告刘金喜因一审案件交通事故应得的赔偿款为128437.22元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刘金喜120000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告刘金喜8437.22元；四、驳回刘金喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行斯间的债务利息。一审案件受理费3944.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2868.74元，由原告刘金喜负担1075.33元。本院二审期间，指定被上诉人限期提交2017年11月1日至2018年10月31日期间收取工资的银行流水，被上诉人未予提交。原审查明的其它事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。围绕当事人的上诉请求,本案二审的争议焦点医疗费和误工费的损失认定问题。本案中，被上诉人已就其受伤后就医期间发生的医疗费提供了相应的票据，上诉人对票据的真实性并无异议。根据上述票据记载的发生时间和内容，上诉人仅以被上诉人在不同医院治疗、门诊发票不齐全为由，不足以否认前述费用与涉案交通事故的关联性。一审法院在扣除了已由上诉人实际支付的费用后核定的医疗费及后续治疗费金额无误，本院予以确认。关于误工费，被上诉人提交的受伤前的工资银行流水表明其属于有固定收入的情形，故其误工费应按收入实际减少的情况计算。鉴于被上诉人所在单位出具的《收入证明》属于证人证言性质，不能单独作为认定案件事实的根据。在上诉人对其真实性和客观性存疑的情况下，被上诉人在本院指定的期限内未补充提交证据予以佐证，且未能说明理由，导致被上诉人关于误工费损失处于待证不明的状态，未能全面、诚实举证的不利后果应由被上诉人自行承担。故本院无法认定被上诉人的误工费损失102999.63元，基于现有证据认定的损失，本院核定被上诉人应得的赔偿额为25437.59元（128437.22元-102999.63元），由上诉人直接向被上诉人赔付。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院根据二审期间的举证责任分配和实际举证情况，对案件事实重新作出认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12680号民事判决；二、被上诉人刘金喜因本案交通事故应得的赔偿款为25437.59元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内直接向被上诉人刘金喜赔付；三、驳回被上诉人刘金喜的其它诉讼请求。一审案件受理费3944.07元（刘金喜已预交），由刘金喜负担3393.07元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担551元，深圳市南山区人民法院退回刘金喜551元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内向深圳市南山区人民法院缴纳551元。二审案件受理费2612.06元（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由刘金喜负担2247.06元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担365元，刘金喜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2247.06元，本院退回中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司2247.06元。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月八日书记员  刘 佳
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0592民初137号原告：黄宗侠，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丹，湖北善迁律师事务所实习律师。被告：张利，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告黄宗侠与被告张利民间借贷纠纷一案，原告黄宗侠于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄宗侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宗侠撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由黄宗侠负担。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  吴晓波二〇二一年六月二十一日书 记 员  韩傲婕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初2102号原告：庆阳纳海物资销售有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：齐海珍，该公司总经理。委托代理人：雷小卫，男，汉族，1985年9月12日出生，住甘肃省庆阳市。被告：张智涛，男，汉族，1976年9月30日出生，住甘肃省庆阳市。原告庆阳纳海物资销售有限公司与被告张智涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月30日，原告庆阳纳海物资销售有限公司以与被告张智涛自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告庆阳纳海物资销售有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告庆阳纳海物资销售有限公司撤回起诉。案件受理费2008元,退付原告庆阳纳海物资销售有限公司。审判员  孙述伟二〇二一年六月三十日书记员  罗 芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15052号原告：北京众诚永源节能环保技术有限公司,住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼9层905室。法定代表人：陈件明，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：北京瑞和成酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边2幢101室。法定代表人：李玉鹏。原告北京众诚永源节能环保技术有限公司诉被告北京瑞和成酒店管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法向北京众诚永源节能环保技术有限公司送达了开庭传票，北京众诚永源节能环保技术有限公司未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按北京众诚永源节能环保技术有限公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执89号申请执行人：李坤洪，男，1962年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人：陈勇洪，男，1973年9月20日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。法定代表人：陈君展。申请执行人李坤洪、陈勇洪与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初1004号民事判决书和（2020）桂08民终2826号民事裁定书，于2021年1月7日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人李坤洪、陈勇洪支付工程款17310129元、停工损失费7374887元和相应的利息、负担案件受理费160958元、申请执行费93434元，但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行其义务。在执行过程中，经查明，贵港市中级人民法院正在对广西桂平市华燕房地产开发有限公司进行破产审查。鉴于目前本院无权处置被执行人广西桂平市地产开发有限公司的财产，经合议庭合议后，认为本案属于暂无财产可供执行的情形，应依法终结本次执行程序。终上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年六月二十六日书记员  钟敏劲
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4599号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。委托诉讼代理人：曾雪玲，女，该社员工。委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社员工。被告：庄东明，男，1982年7月14日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称农信社）与被告庄东明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人曾雪玲到庭参加诉讼。被告庄东明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：判决被告庄东明立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（其中借款本金48000元自2019年10月21日起算；借款本金1000元自2019年11月21日起算；借款本金1000元自2019年12月21日起算，均按合同约定的标准计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告申请办理农Ｅ贷贷款，并于当日通过手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》（合同编号：×××06）一份，合同约定原告在最高额借款本金50000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款期限自2018年5月30日至2021年5月29日止，月利率8.25‰。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告分别于2018年5月30日、5月31日、6月1日、6月2日、6月4日各向原告借款1000元、1000元、18000元、10000元、20000元，合计50000元，并分别签署电子支用单。借款后，被告自2019年10月21日起未再按约定足额还款付息，已经构成违约，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告庄东明未作答辩。被告庄东明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、电子签名验证报告、贷款明细账等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年5月30日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年5月30日起至2021年5月29日止在最高额借款本金50000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率8.25‰；贷款逾期，至逾期之日起按借款执行利率逾期加收50%的逾期贷款罚息，并约定若被告在案涉合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告分别于2018年5月30日、5月31日、6月1日、6月2日、6月4日各向原告借款1000元、1000元、18000元、10000元、20000元，合计50000元。借款后，被告自2019年10月21日起未能再依约按时足额还款付息，现被告尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、罚息。综上事实，本院认为，双方签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告自2019年10月21日起未能再依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据合同约定请求被告偿还尚欠全部借款本金50000元及相应的利息、罚息（其中借款本金48000元自2019年10月21日起算；借款本金1000元自2019年11月21日起算；借款本金1000元自2019年12月21日起算，均按合同约定的标准计算至实际还款之日止），符合双方的约定和法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄东明应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（其中借款本金48000元自2019年10月21日起算；借款本金1000元自2019年11月21日起算；借款本金1000元自2019年12月21日起算，均按合同约定的标准计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由被告庄东明负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的1149元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月八日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1858号原告：常州市明辉涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东风村，统一社会信用代码91320412739558555W。法定代表人：胡岳坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。被告：江阴市万特制管有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏大陆家巷，统一社会信用代码91320281751441034L。法定代表人：陆云才。原告常州市明辉涂料有限公司（以下简称明辉公司）与被告江阴市万特制管有限公司（以下简称万特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人陆国栋到庭参加诉讼，被告万特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款309480元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2007年起开始发生业务往来，双方于2021年1月10日对账，被告至今累计结欠原告货款309480元。原告曾与被告多次协商，要求被告付清欠款，但被告仍未予支持。原告为维持自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告万特公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告明辉公司与被告万特公司自2007年起发生业务往来，由被告向原告购买润滑剂，原告送货上门，并向被告开具了增值税专用发票。2021年1月10日，双方签订订货合同，其中第十五条约定受卖人（本案被告）共欠出卖人（本案原告）货款合计（本批除外）309480元。后原告以被告结欠其货款309480元为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、订货合同及庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约向被告交付货物，被告未能及时支付货款已构成违约，应承担继续付款的民事责任。原告提供的2021年1月10日的订货合同，确认了被告结欠原告货款合计为309480元，故原告要求被告支付货款309480元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告万特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市万特制管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市明辉涂料有限公司货款309480元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2972元，保全费2068元，合计5040元（原告已预交），由被告江阴市万特制管有限公司负担，于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二一年六月二十九日书记员  孙佳琳
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5660号     原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。       负责人：金敬撑，系该支行行长。       委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。       委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。       被告：谢方友，男，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。       原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢方友信用卡纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金40376.59元，截至2021年5月13日利息2953.48元、违约金2000元，并支付自2021年5月14日开始计算至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元）；2．本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2011年9月21日，被告谢方友向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×××），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取该卡后，陆续产生交易。截止2021年5月13日，被告尚欠透支本金40376.59元、利息2953.48元、违约金2000元至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告谢方友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金40376.59元，支付截至2021年5月13日的利息2953.48元、违约金2000元及自2021年5月14日起至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息按每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元，以上利息、违约金的总和以不超过年利率24％为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取466.50元，由被告谢方友负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月二十九日     代书记员李袁薇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初11868号 原告：王颖。 委托诉讼代理人：徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：中投盛世影视文化传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺域内街94号。 法定代表人：刘涛。 原告王颖与被告中投盛世影视文化传媒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法进行了审理。 经本院审查认为，本案有经济犯罪嫌疑,依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公AN机关或检察机关”的规定,原告提起诉讼的事实涉嫌犯罪，应由侦查机关依照法定职权处理。故，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公AN机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下： 驳回原告王颖的起诉。 案件受理费2570元，退回原告王颖。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  潘鸿飞 二〇二一年六月十七日 书记员  王 雪 本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公AN机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初13209号申请人：黄泽潮，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。被申请人：丁俊苏，男，1953年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：佛山市俊安机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙大道上沙坊厂房，统一社会信用代码91440605303850635T。法定代表人：丁俊苏。担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。法定代表人：黄平军。申请人黄泽潮诉被申请人丁俊苏、佛山市俊安机械有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁俊苏、佛山市俊安机械有限公司的银行存款954703元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄泽潮的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁俊苏、佛山市俊安机械有限公司的银行存款954703元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人黄泽潮负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年六月十七日书记员  吴倩雅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1444号申请执行人：苗丽娥，女，1993年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：素教教育科技(山东)有限公司，住所地济南市历下区解放路14号农资大厦211。法定代表人：马岩，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人苗丽娥与素教教育科技(山东)有限公司劳动争议一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2020】第2031号裁决书已发生法律效力，裁决确认：素教教育科技(山东)有限公司向苗丽娥支付2020年6月、8月至9月14日期间的工资共计17000元。因素教教育科技(山东)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人素教教育科技(山东)有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初1180号原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司；统一社会信用代码：91522731085657596P;地址：惠水县涟江街道人民北路金域城市广场；法定代表人：李驹，系该公司董事长。诉讼委托代理人：陈祥超，系贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。被告：谢海美，女，1999年9月7日生，布依族，住惠水县。被告：谢秀方，男，1973年10月16日，布依族，住惠水县。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉被告谢海美、谢秀方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉讼委托代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告谢海美、谢秀方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢海美归还原告借款本金100000.00元，截止2021年1月20日的利息6090.07元、罚息1290.34元，共计107381.04元，继续产生的利息和罚息计算至被告谢海美还清借款本金之日为止；2、判令被告谢秀方对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。1、判令被告谢海美、谢秀方偿还原告借款本金50000.00元，截止2020年12月20日的利息7586.70元，共计57586.70元，继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款本金之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月16日，被告谢海美与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告谢海美向原告借款人民币100000元整，期限为2019年10月16日起至2020年10月15日止，借款月利率7.9‰。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细约定。接矿当天，被告谢秀方向原告出具保证函，为被告谢海美提供连带保证。原告履行了合同约定的放款义务。该笔借款到期，但被告未能按约定归还贷款，原告有权收回该笔贷款及利息，故诉至法院，请求判如所请。被告谢海美、谢秀方未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理查明：2019年10月16日，被告谢海美与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告谢海美向原告借款人民币100000元整，期限为2019年10月16日起至2020年10月15日止，借款月利率7.9‰。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细约定。接矿当天，被告谢秀方向原告出具保证函，为被告谢海美提供连带保证。原告履行了合同约定的放款义务。该笔借款到期，但被告未能按约定归还贷款，原告有权收回该笔贷款及利息，故诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证件、法人身份证件、被告身份证件、《个人循环借款合同》、保证函、借款借据、未付本金、利息、罚息计算表等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告谢海美签订《个人循环借款合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按合同约定向被告发放贷款，履行了自身的合同义务。被告应按合同约定履行自身义务，但被告未如约偿还贷款，违反合同约定，故对原告要求被告谢海美支付借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢秀方为上述贷款提供保证，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海美在本判决生效之日起30日内偿还原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金100000元；截止2021年1月20日的利息6090.07元、罚息1290.34元，共计107381.04元截止2020年12月20日的利息7586.70元，共计57586.70元，继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款本金之日为止；二、被告谢秀方对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告谢海美、谢秀方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二一年六月十日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初2502号原告：李某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：温某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告李某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告温某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金12000元；2．判令被告支付原告借款期间及逾期借款利息（按民间借贷利息月息2％计算），利息计算从2020年腊月29日起至本金及利息偿还清之日至；3．本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告温某因过年家用开支为由，于2020年农历腊月29日向原告李某借款人民币12000元，并与原告签订借款合同一份，合同规定原告将借款交付被告，借款日期为2020年腊月29日至2021年3月29日。借款期限届满后，经原告多次索要，被告温某以各种理由推托拒不偿还借款本息，无奈之下，原告只好依法提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。        被告温某缺席未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份证复印件各一份，借款合同一份，微信转账截图一份，原告李某无异议，被告温某缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，上述证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月10日，被告温某因家庭支出，向原告李某借款人民币12000元，并与原告李某签订借款合同一份，当日原告李某通过微信转账的方式向其交付了款项，双方约定借款期限为3个月，月利息按2％计算。借款期限届满后，经原告李某多次催要，被告温某至今仍未偿还。        本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告温某因家庭开支向原告李某借款人民币12000元，并与原告李某签订了借款合同，当日原告李某通过微信转账的方式向其交付了款项，原、被告双方构成民间借贷合同关系，各自应当按照约定自动履行义务。被告温某对借款不予偿还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告李某要求被告温某清偿借款本息的理由成立。借款期间利息从2021年2月10日至借款返还之日，应按照原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算，故原告要求按照月息2分计算的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。根据法律规定逾期利息、违约金总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告请求支付违约金的诉讼请求于法无据，不予支持。        综上，原告李某要求被告温某偿还借款的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告温某自判决生效后60日内偿还原告李某借款人民币12000元及利息（利息从2021年2月10日至借款返还之日按照年利率15.4％计算）；        二、驳回原告李某的其他诉讼请求；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由被告温某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    党振兴二〇二一年六月三十日书记员    杨亚冰
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执132号申请执行人：李桂月，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：连传达，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：郭建明，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人李桂月与被执行人连传达、郭建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初2255号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人40万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结被执行人郭建明参股企业德化县坤达五金工贸有限公司的股权数额40万人民币、冻结被执行人连传达参股企业德化超越金融外包服务有限公司的股权数额40万人民币，申请执行人申请不予处理上述公司股权，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年六月三十日书记员  林昆印
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢886号申请执行人：大连银行股份有限公司第三中心支行。负责人：王海龙。被执行人：段毅，女。被执行人；宋永强，男。申请执行人大连银行股份有限公司第三中心支行与被执行人段毅、宋永强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初9742号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初9742号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 铁审判员 郭 皓审判员 李书印二〇二一年六月三十日书记员 隋俊杰
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执602号申请执行人:吕宏伟,男,1989年1月11日生,汉族,住辽宁省北镇市赵屯镇营盘村。被执行人:金志强,男,1967年3月1日生,满族,住辽宁省北镇市青堆子镇东砖台村。被执行人：朱大明，男，1972年4月11日生，满族，住辽宁省北镇市青堆子镇东砖台村。本院在执行申请执行人吕宏伟与被执行人金志强、朱大明，机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年六月二十九日书记员 何佳瀛