wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10644号原告：刘姝，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘姝诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘姝的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘姝于2014年10月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元13层1301号房屋，总价款为643990元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘姝向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：刘姝起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘姝提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘姝并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可刘姝在本案中所主张的事实，并且刘姝提供了相应证据，故对刘姝起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘姝认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘姝支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以643990元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告刘姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2354号原告：涂道金，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被告：权桂萍，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县。原告涂道金与被告权桂萍不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂道金、被告权桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂道金向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告人民币53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妹涂玉琼治疗乳腺癌后需后期巩固治疗，因涂玉琼家庭困难，父亲涂某希望原告帮助一下涂玉琼，原告也同意给涂玉琼一些钱。2016年2月25日，原告通过中国农业银行转款53000元给被告权桂萍，并告知被告将该款交于父亲涂某，由父亲转给涂玉琼治病。被告收到该款后，没有将款给付父亲，而是占为己有。原告一直叫被告将钱拿出来给涂玉琼治病，但被告以各种理由拒绝履行。被告权桂萍辩称：由于原告与涂玉琼之夫谢小云在新疆合伙做生意，经过算账，原告应补谢小云530**元。2016年正月11日，我请客吃饭，原告在我家说给谢小云530**元，并将该笔钱先转给我，然后叫谢小云来打个收条，我再将53000元给谢小云。2016年2月25日，原告通过中国农业银行转款53000元给我，原告没有说这53000元是给涂玉琼治病的钱。收到款后，我叫谢小云来拿钱，谢小云一直没有来拿钱，谢小云让涂玉琼来拿，我就没有给涂玉琼，因为谢小云还欠我兄弟权正刚借款100000元，想要抵扣53000元的借款，让谢小云重新打欠47000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：1、2016年正月11日，原、被告经协商，由原告转款53000元给被告，由被告支付给涂玉琼或者谢小云。2016年2月25日，原告通过中国农业银行转款53000元给被告，被告收到该款后至今没有转给涂玉琼或者谢小云。原告向被告催收该款，被告以要用该款偿还谢小云借其弟权正刚的借款为由，至今没有退还给原告。2、被告与谢小云、涂玉琼夫妻一方或者双方没有债务关系，原告与谢小云、涂玉琼夫妻一方或者双方没有债务关系，被告之弟权正刚与谢小云有债务关系。3、被告权桂萍系原告之弟涂道荣之妻，涂玉琼与谢小云系夫妻关系，原告系涂玉琼之兄。二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告转给被告的53000元，是原告资助涂玉琼治病的钱。前述事实，原告提供了下列证据证明：证人涂某（涂道金之父）、涂玉琼出庭作证的当庭证言，原、被告对涂某、涂玉琼的证言均无异议，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告讼争的53000元，是原告资助涂玉琼治病的钱，被告作为中间人，应当在收得原告转给其53000元款后及时支付给涂玉琼，但被告在2016年2月收到该款后两年多时间未支付给涂玉琼，亦未返还给原告，被告现在继续取得该53000元，没有法律根据，属不当利益，现原告请求被告返还53000元的不当利益，有理有据，本院予以支持。被告辩称其取得的53000元款是原告与谢小云合伙做生意算账后，原告补给谢小云的钱，应抵扣谢小云借其弟权正刚的借款，由于被告未提供证据证明该款是原告补给谢小云的合伙做生意的钱；被告要用其取得的53000元抵扣谢小云欠权正刚的借款，没有法律依据，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告权桂萍于本判决生效之日起10日内向原告涂道金返还53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告权桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。审判员  张兴明二〇一八年七月十七日书记员  曾 琦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢81号申请执行人张晓平，男，1970年4月20日生，汉族，住德惠市。被执行人黎海涛，男，1969年1月25日生，汉族。住德惠市大青咀镇大青咀村南当铺屯*组。系德惠市夏家店靠山村机砖厂经营者。德惠市人民法院执行的申请执行人张晓平与被执行人黎海涛借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《之规定，裁定如下：本院终结执行，因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一八年七月三十一日书 记 员  姜春雨
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2850号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：魏登山，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告魏登山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回对被告魏登山的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告魏登山的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  孙文建二〇一八年七月十九日书记员  周 云
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执53号申请执行人冯国庆，男，1955年8月21日生，汉族，住德惠市大房身镇东胜堂村*组。被执行人李庆敏，女，1974年2月1日生，汉族，住德惠市大房身镇东胜堂村*组。德惠市人民法院执行的申请执行人冯国庆与被执行人李庆敏民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初6214号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年七月三日书 记 员  董训明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10555号原告：王明祥，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告王明祥诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明祥的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明祥向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：王明祥于2014年10月6日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元22层2205号房屋，总价款为813962元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。王明祥向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：王明祥起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对王明祥提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，王明祥并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可王明祥在本案中所主张的事实，并且王明祥提供了相应证据，故对王明祥起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。王明祥认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王明祥支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以813962元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告王明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢51号申请执行人单清录，男，1974年9月14日生，汉族，住德惠市。被执行人黎海涛，男，1969年1月25日生，汉族。住德惠市大青咀镇大青咀村南当铺屯*组。系德惠市夏家店靠山村机砖厂经营者。德惠市人民法院执行的申请执行人单清录与被执行人黎海涛借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《之规定，裁定如下：本院终结执行，因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王国峰二〇一八年七月三十一日书 记 员  姜春雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10633号原告：任艳，女，1988年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。原告：周钰人，男，1987年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告任艳、周钰人诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任艳、周钰人的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艳、周钰人向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：任艳、周钰人于2014年5月27日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区2幢1单元24层2404号房屋，总价款为774529元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。任艳、周钰人向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：任艳、周钰人起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对任艳、周钰人提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，任艳、周钰人并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可任艳、周钰人在本案中所主张的事实，并且任艳、周钰人提供了相应证据，故对任艳、周钰人起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。任艳、周钰人认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告任艳、周钰人支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以774529元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告任艳、周钰人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取109元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初6025号原告:钟君,女,1988年12月4日出生。委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。被告:成都崇古尚珍网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****号*号楼****室。法定代表人：赵超迁，公司董事长。委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。原告钟君诉被告成都崇古尚珍网络科技有限公司(以下简称崇古尚珍网络公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航、人民陪审员徐小荣、刘祚久共同组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任国强、曾祥宏，被告的委托代理人周永涛、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月4日与被告签订劳动合同，在被告公司从事大数据分析工作，每月工资为30000元，工作期限为3年。2017年11月10日，被告以内部文件的方式通报全公司，称原告侵犯了公司商业秘密，决定免除原告的全部职务并解除与原告的劳动合同。后原告多次要求被告开具离职证明，但被告拒绝开具。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金93000元；二、被告赔偿原告因未及时开具离职证明原告无法及时找工作的损失124000元。被告辩称，原告属于香港居民，香港居民不具备内地劳动关系的主体资格。根据《台湾、香港、澳门居民在内地就业管理规定》，台湾、香港、澳门居民在内地就业实行许可制度。台港澳居民在内地就业必须申请就业许可，原告与我方签订劳动合同时隐藏了身份，因此我方无法为其申请就业证。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项通知》的第一条规定，用人单位和劳动者必须具备符合法律法规规定的主体资格，原告没有内地就业许可证，导致我方与原告没有劳动关系。请求人民法院查明案件事实，驳回其全部诉讼请求。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、原告钟君原户籍位于四川省内江市东兴区顺河镇，后于2016年2月22日取得《香港永久性居民身份证》。2017年2月9日，原告钟君作为香港居民办理了《港澳居民来往内地通行证》。二、原告钟君于2016年8月4日与被告崇古尚珍网络公司签订了固定期限自2016年8月4日起至2019年8月3日起的《劳动合同》，双方约定原告试用期的工资为25000元/月，转正后为30000元/月。三、2017年11月10日，被告崇古尚珍网络公司作出崇古尚珍(2017)04号《关于解除张烁、钟君劳动合同关系的通知》的文件，以“张烁、钟君盗窃公司后台大数据及其他商业秘密，到外面欲与他人合开公事，侵犯商业秘密”为由，决定免除二人在公司的全部职务，并解除劳动关系。四、于庭审中，原告钟君陈述其于2017年2月9日才取得《香港永久性居民身份证》，其理由是其以香港永久居民身份所办理的《港澳居民来往内地通行证》是2017年2月9日办理的。自取得香港永久居民身份时，原内地身份户籍被注销。被告崇古尚珍网络公司则陈述原告钟君于入职时向被告提供的是内地身份证，其不知晓原告已取得香港永久居民身份的事宜。五、在本案应诉期间，原告钟君还向法庭提交了原身份证复印件，可见原告在其身份证被注销后，仍持有其已失效的内地身份证。且被告公司按该已失效的内地身份证信息为原告缴纳了2016年10月至2017年11月期间社会保险。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年2月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出《不予受理通知书》，以原告系香港居民，其主体不适格为由决定不予受理。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的《香港永久性居民身份证》、《原身份证复印件》、《社保缴纳信息表》、《劳动合同》、《银行转帐记录》、《关于解除张烁、钟君劳动合同关系的通知》，被告提交的《银行转帐记录》、《工资表》等证据及当事人陈述在案为证。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下：关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的补偿金93000元的主张。本院认为，依据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条之规定：台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。上述法条可见，国家对台、港、澳人员在内地就业实行“就业许可制度”。台、港、澳人员在办理了《台港澳人员就业证》的情况下，才能取得合法的与用人单位建立劳动关系的主体资格。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……。从原告钟君的《香港永久性居民身份证》载明的登记信息来看，原告钟君于2016年2月22日取得香港永久性居民身份，故其作为香港居民，在未办理就业许可的情况下，不具有在内地与用人单位建立劳动关系的主体资格。也即，原告与被告之间系劳务关系，原告基于劳动关系向被告主张违法解除赔偿金于法无据，本院不予支持。至于原告还提出，其以香港永久居民身份所办理的《港澳居民来往内地通行证》是2017年2月9日办理的，故应认定为2017年2月9日才取得《香港永久性居民身份证》。本院认为，原告系于2017年2月9日以香港永久居民身份办理了《港澳居民来往内地通行证》，从逻辑上讲，原告应当是先取得香港永久居民身份，之后再办理《港澳居民来往内地通行证》，不能据此推定其办理《港澳居民来往内地通行证》之日才是其取得香港永久居民身份之日，况且即使原告所陈述，其于2017年2月9日才取得香港永久居民身份，由于在成为香港永久居民之后未办理就业许可，其于2017年2月9日之后也因不具的建立劳动关系的主体资格，与被告之间亦应认定为劳务关系，也不存在于2017年11月10日违法解除劳动关系的情形，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告赔偿原告因未及时开具离职证明原告无法及时找工作的损失124000元。本院认为，首先，如上所述，无论按原告《香港永久性居民身份证》所载明的取得香港永久居民身份的时间还是原告陈述的取得香港永久居民身份并注销内地身份证的时间，原告于2017年11月10日离职时均系劳务关系，而非劳动关系，由于劳务关系受《中华人民共和国合同法》调整，被告并无向原告开具离职证明的法定义务，故原告的该项主张于法无据。其次，由于原告至本案庭审时，也未取得就业许可，故原告客观上也无法与其他用人单位建立劳动关系，也即，原告与其他用人单位无法建立劳动关系的原因并非缺少离职证明。综上，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告钟君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告钟君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 航人民陪审员  徐小蓉人民陪审员  刘祚久二〇一八年七月五日书 记 员  石 榴速录书记员黄晓琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0112民初2642号原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。法定代表人：张晓峰，董事长。委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：陈飞，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与被告陈飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司撤诉。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司自愿负担。审判员  吴皓常二〇一八年七月十九日书记员  李娅萍
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2018号原告：刘长海，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住中江县。委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被告：中江县回龙镇薪力机砖厂，住所地中江县回龙镇碉楼沟村6社。法定代表人：陈德明，该厂厂长。委托诉讼代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。被告：刘贤勇（曾用名刘勇），男，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住中江县。委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。原告刘长海与被告中江县回龙镇薪力机砖厂、刘贤勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘长海于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘长海申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长海撤诉。案件受理费50元，由原告刘长海负担。审判员  叶淑蓉二〇一八年七月十二日书记员  何 婷
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2526号之二原告:吴守才，男，1955年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。被告：贺安金，男，1999年3月16日出生，汉族，住四川省中江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路245号一楼门面。负责人：周义雄，该支公司经理。原告吴守才与被告贺安金、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告吴守才于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴守才申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴守才撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告吴守才负担。审判员  曾福二〇一八年七月三十一日书记员  吴琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10511号原告：熊鹰，女，1966年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：黄文俊，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告熊鹰、黄文俊诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰、黄文俊的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹰、黄文俊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：熊鹰、黄文俊于2012年11月4日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋1单元13层13号房屋，总价款为675329元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。熊鹰、黄文俊向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：熊鹰、黄文俊起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对熊鹰、黄文俊提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，熊鹰、黄文俊并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德红谷认可熊鹰、黄文俊在本案中所主张的事实，并且熊鹰、黄文俊提供了相应证据，故对熊鹰、黄文俊起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。熊鹰、黄文俊认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊鹰、黄文俊支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以675329元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告熊鹰、黄文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取569元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1813号原告：杨小东，男，1967年2月3日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。被告：王首德，男，1979年11月18日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。原告杨小东与被告王首德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小东的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告王首德经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告杨小东与被告王首德合伙做生意，成了合作伙伴；嗣后，被告为有工程为由，于2012年6月11日向原告杨小东借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨小东现金20000元（大写：贰万元整），时间一个月。借款人：王首德，2012年6月11日”。约定的借款期限届满后，原告多次到被告家催收，被告至今未履行还款义务。被告王首德未作出答辨，亦未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告王首德出具的借条。被告王首德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据应予以确认。本院根据原告的陈述及经本院采信原告提供的借条，认定事实如下：2012年6月11日，被告王首德向原告杨小东借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨小东现金20000元（大写：贰万元整），时间一个月。借款人：王首德，2012年6月11日”。约定的借款期限届满后，原告多次到被告家催收未果。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王首德向原告杨小东借款并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效，被告应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告自2018年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨小东主张被告王首德偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2018年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王首德于本判决生效之日起十五日内向原告杨小东偿还借款20000元及利息。利息的计算方法为：以本金20000元为基数，自2018年5月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算至借款付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告杨小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王首德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张志坚人民陪审员  谢 英人民陪审员  黄 玲二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈子佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10513号原告：郭明萍，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：李绍琼，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省筠连县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告李绍琼、郭明萍诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍琼、郭明萍的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍琼、郭明萍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李绍琼、郭明萍于2012年11月4日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋15层1514号房屋，总价款为568953元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李绍琼、郭明萍向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：李绍琼、郭明萍起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李绍琼、郭明萍提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李绍琼、郭明萍并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德红谷认可李绍琼、郭明萍在本案中所主张的事实，并且李绍琼、郭明萍提供了相应证据，故对李绍琼、郭明萍起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李绍琼、郭明萍认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李绍琼、郭明萍支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以568953元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告李绍琼、郭明萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取463元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0112民初2641号原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。法定代表人：张晓峰，董事长。委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：陈飞，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与被告陈飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司自愿负担。审判员  吴皓常二〇一八年七月十九日书记员  李娅萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10600号原告：贺军，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告：范美纯，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告贺军、范美纯诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺军、范美纯的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军、范美纯向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：贺军、范美纯于2015年4月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元20层2005号房屋，总价款为819850元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。贺军、范美纯向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：贺军、范美纯起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对贺军、范美纯提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，贺军、范美纯并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可贺军、范美纯在本案中所主张的事实，并且贺军、范美纯提供了相应证据，故对贺军、范美纯起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。贺军、范美纯认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贺军、范美纯支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以819850元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告贺军、范美纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10588号原告：葛晓捷，男，1991年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。原告：朱丽，女，1991年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告葛晓捷、朱丽诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛晓捷、朱丽的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓捷、朱丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：葛晓捷、朱丽于2015年5月9日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元25层2503号房屋，总价款为886308元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。葛晓捷、朱丽向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：葛晓捷、朱丽起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对葛晓捷、朱丽提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，葛晓捷、朱丽并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可葛晓捷、朱丽在本案中所主张的事实，并且葛晓捷、朱丽提供了相应证据，故对葛晓捷、朱丽起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。葛晓捷、朱丽认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告葛晓捷、朱丽支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以886308元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告葛晓捷、朱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2972号原告：吴平，男，出生于1986年6月26日，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。被告：成都市温江区市场开发服务中心，住成都市温江区柳城云溪路*号。法定代表人：慕建勋。原告吴平诉被告成都市温江区市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴平撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年七月二十四日书记员 龙治儒
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0525执694号之五申请执行人：黄相伟，女，1971年9月15日生，住梅河口市。被执行人：王艳伟，男，1979年6月22日生，现服刑于梅河监狱。本院在执行申请执行人黄相伟与被执行人王艳伟民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，由于东丰县京西北房地产开发有限公司于2018年6月26日向本院提出了书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条之规定本院对该异议不进行审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 涛审 判 员  赵丽娜人民陪审员  辛林蓉二〇一八年七月九日书 记 员  宋佳音
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初2713号原告：王海霞，女，汉族，1979年5月28日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人:朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告：祖贵祥，男，汉族，1964年4月16日出生，住四川省广元市利州区。被告：莆碧华，女，汉族，1969年2月出生，住四川省广元市利州区，系祖贵祥之妻。二被告共同委托诉讼代理人：高黎明，广元市工农镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告王海霞与被告祖贵祥、莆碧华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王海霞撤回起诉。审判员 赵 鹏二〇一八年七月三十日书记员 张芸瑕
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3014号原告：成都合达联行物业服务有限公司。住所地成都市温江区万春镇卫星村国色天香西班牙馆。法定代表人：游江，总经理。委托诉讼代理人：张桃玉（公司员工），女，汉族，1991年3月15日出生，住四川省资中县，一般授权代理。被告：邓帆，男，汉族，1993年12月18日出生，住成都市高新区。原告成都合达联行物业服务有限公司诉被告邓帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年七月二十五日书记员 干静娴
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2997号原告：卓严邦，男，汉族，出生于1986年3月14日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。被告：成都市温江区市场开发服务中心，住成都市温江区柳城云溪路*号。法定代表人：慕建勋。原告卓严邦诉被告成都市温江区市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告卓严邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卓严邦撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年七月十二日书记员 倪海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10596号原告：邓德君，男，1986年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：罗霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告邓德君、罗霞诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德君、罗霞的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德君、罗霞向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：邓德君、罗霞于2015年2月8日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢2单元16层1602号房屋，总价款为810538元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。邓德君、罗霞向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：邓德君、罗霞起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对邓德君、罗霞提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，邓德君、罗霞并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可邓德君、罗霞在本案中所主张的事实，并且邓德君、罗霞提供了相应证据，故对邓德君、罗霞起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。邓德君、罗霞认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓德君、罗霞支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以810538元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告邓德君、罗霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初2369号原告：龙王教育（集团）有限公司，注册地：香港特别行政区。法定代表人：王庆楠。原告：龙国华，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：四川长虹电子控股集团有限公司，住所地:绵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：赵勇。本院受理原告龙王教育（集团）有限公司、龙国华与被告四川长虹电子控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，原告龙王教育（集团）有限公司注册地为香港特别行政区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）款，以及最高人民法院（2005）民四他字第20号《关于指定四川省乐山市、绵阳市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本案应当由四川省绵阳市中级人民法院管辖，本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋卫权审 判 员  王 婕人民陪审员  蒲顺萍二〇一八年七月五日书 记 员  严 琪
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0925执253号之一申请执行人：胡志兰，女，汉族，1959年5月29日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：熊自毛，女，汉族，1969年6月21日出生，靖安县人，住靖安县。本案在执行胡志兰与熊自毛民间借贷纠纷一案中，申请人胡志兰与被执行人熊自毛达成执行和解协议，因该案和解协议履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结靖安县人民法院（2018）赣0925执253号案件的执行。审判员  梅国芳二〇一八年七月三十一日书记员  马江艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12415号原告：卢勇刚，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市大足县。诉讼委托代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川爱家居商业管理有限公司，住成都市高新区双柏路68号。法定代表人：陈敏。原告卢勇刚诉被告四川爱家居商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告卢勇刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告卢勇刚撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年七月三十一日书记员  尹 璨
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初1422号原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，四川联森物业管理有限公司员工。被告：章贵琼（曾用名章桂芹），女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住中江县通济镇双狮村*组*号，现住中江县。原告四川联森物业管理有限公司与被告章贵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川联森物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川联森物业管理有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川联森物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川联森物业管理有限公司负担。审 判 长  叶淑蓉人民陪审员  林 丽人民陪审员  陈昌伦二〇一八年七月十日书 记 员  何 婷
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执413号之一申请执行人：黄国清，男，1974年4月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：刘斌，男，1981年9月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请执行人黄国清与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，已将被执行人房产评估拍卖，申请执行人分配到部分款项后撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执413号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年七月十八日书记员  黄思琪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初1815号原告：许中才，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。被告：张华，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。被告：隆晓容，女，1968年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。原告许中才与被告张华、隆晓容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告许中才于2018年7月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许中才申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许中才撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告许中才负担。审 判 长  刘昌毅人民陪审员  雷银斌人民陪审员  谭先碧二〇一八年七月二十三日书 记 员  马 露
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2149号原告：陈建国，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省中江县。原告：唐春兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。二原告共同委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。被告：陈明（曾用名陈明伍），男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省中江县。被告：李艳华，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。被告：罗开荣，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。原告陈建国、唐春兰与被告陈明、李艳华、罗开荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈建国、唐春兰于2018年7月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建国、唐春兰自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建国、唐春兰撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告陈建国、唐春兰负担。审判员  张海丽二〇一八年七月十三日书记员  刘晓洲
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执1171号申请人：朱凤兰，女，1955年10月2日生，汉族，住双辽市。被执行人：程卫东，男，1969年9月29日生，汉族，住双辽市。申请人朱凤兰与被执行人程卫东确认合同效力纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经按照生效法律文书履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执1171号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇一八年七月二十五日书记员 ：宋智卿
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2536号原告：冯兵，男，1963年4月1日，汉族，住四川省中江县。原告：陈华，女，1964年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。被告：肖清，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。被告：唐光明，男，1966年10月25日出生，汉族，住住四川省中江县。原告冯兵、陈华与被告肖清、唐光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告冯兵、陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯兵、陈华撤诉处理。审 判 长  张海丽人民陪审员  林 强人民陪审员  倪 英二〇一八年七月十八日书 记 员  许琲珺
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2350号原告：蒋颖骁，女，1994年8月30日出生，汉族，居民，住中江县。被告：张璐，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。原告蒋颖骁与被告张璐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告蒋颖骁于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋颖骁申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋颖骁撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告蒋颖骁负担。审 判 长  叶淑蓉人民陪审员  林 丽人民陪审员  朱家林二〇一八年七月十六日书 记 员  邓 荣
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2790号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：叶科明，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告叶科明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告叶科明的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年七月十八日书记员  周 云
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2800号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：赖财良，男，1944年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告赖财良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告赖财良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告赖财良的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年七月十八日书记员  周 云
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1894号原告：刘得秀，女，1961年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：宾学友，中江县龙台法律服务所法律工作者。被告：向平，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司职工。原告刘得秀诉被告向平、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得秀及其委托诉讼代理人宾学友、被告向平的委托诉讼代理人邱勇、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生时间：2016年3月22日10时30分许；地点：中江县S106线267km+500m处。二、类型：机动车与机动车（黄开坤驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车搭乘原告刘得秀与被告向平驾驶的川Ａ×××××小型轿车）之间发生的交通事故。三、损害情况：造成刘得秀、黄开坤受伤。四、责任划分：黄开坤与被告向平承担本次事故的同等责任。五、侵权车辆投保情况：川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者责任险、不计免赔险。六、原告的损失情况（总损失72350.09元）：（一）医疗费类损失（共计34196.09元）：1、医疗费总额32816.09元（扣除自费药后为29534.48元）。原告主张：14781.31元。法院认定理由：根据原告提交的合法票据、病历等，本院将医疗费总金额确定为32816.09元，其中被告保险公司垫付10000元，被告向平垫付3853.87元。被告保险公司要求扣除20%自费药，但未提供证实证实其主张，本院酌情扣除10%的自费药即3281.61元，由被告向平承担50%即1640.8元。2、住院伙食补助费1380（30元/天×46天)。原告主张：1380元。法院认定理由：原告的病历载明原告住院天数为46天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费1380元，符合法律规定，本院予以支持。（二）伤残类损失（共计38154元）：3、误工费4080元。原告主张：14932.8元。被告辩称，原告已经年满退休年龄，不予认可。法院认定理由：原告实际住院46天，出院医嘱建议休养3月，原告主张误工期为136天，本院予以支持，因原告未能提交证据证实其有固定收入或近三年的平均工资收入，且事故发生时原告已经满退休年龄，原告在家务农，原告的误工费本院酌情参照2016年四川农村居民人均可支配收入11203元支持30元/天，误工费确定为4080元。4、护理费4554元。原告主张：4554元。被告辩称，护理费无异议。法院认定理由：原告实际住院46天，因原告未提供证据证实护理人员固定收入或近三年平均收入，故护理费应参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年计算，原告主张4554元，本院予以支持。5、残疾赔偿金22046元。原告主张：22046元。法院认定理由：原告经鉴定构成十级伤残，且原告属农村居民，故原告主张残疾赔偿金22046元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金5000元。原告主张：5000元且在交强险内优先赔付。被告辩称，精神损害抚慰金过高，应按责任比例承担。法院认定理由：结合本地生活水平及原告伤情，本院酌情认定精神抚慰金为5000元并在交强险内优先赔付。7、鉴定费1000元（凭票）。原告主张：1100元。被告保险公司抗辩：鉴定费不属于保险公司赔偿范围。法院认定理由：鉴定费属于原告为查明损失所支付的必要的、合理的费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院认定为1000元。8、交通费200元（酌情）。9、被扶养人生活费1274元原告主张1274元。被告辩称，原告提交的证据不足以证实其主张。法院认定理由：原告提交了其母亲许登玉的身份证复印件及中江县永安镇隆金村村民委员会的证明，能够证实原告母亲许登玉需要扶养及许登玉生育四个子女的情况，原告之母许登玉在事故发生时已经年满75周岁，故被扶养人生活应当计算5年，原告主张1274元，本院予以支持。七、需要说明的其他事项：被告向平垫付原告护理费3400元、医疗费3853.87元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，予以一并处理。本次交通事故伤者刘得秀、黄开坤请求将交强险限额优先赔偿给刘得秀，系当事人对权利自由处分，本院予以确认。原告刘得秀自愿放弃要求黄开坤承担赔偿责任的权利，不违反法律规定，本院予以确认。八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计65286.11元；2、本案诉讼费由被告承担。九、被告应负担的情况：被告保险公司向原告刘得秀赔偿58611.24元[交强险医疗类损失10000元+商业险医疗类损失10457.24元（20914.48元×50%）+交强险伤残类损失38154元]；被告向平应向原告刘得秀赔偿自费药1640.8元，品迭被告向平已经垫付的费用7253.87元，被告向平应追回5613.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内向原告刘得秀赔偿各项损失共计42998.17元（已品迭被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的垫付费用10000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内向被告向平支付5613.07元（已品迭被告向平的垫付费用7253.87元）;三、驳回原告刘得秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由原告刘得秀负担358元，由被告向平负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  彭琳二〇一八年七月二日书记员  罗英
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初2966号原告：梁言红,男,1993年10月12日出生,汉族,住四川省广元市利州区。被告：宁朝江，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告梁言红与被告宁朝江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告梁言红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元，利息从借款之日起按年利息24%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因做生意资金困难向原告借款3万元，约定月利率2%。原告在2011年10月15日借给被告现金3万元，事后被告因生意亏损，逃债7年分文未还。2017年10月14日，原告找到被告，被告向原告出具借条，载明还款时间、金额及利息，但至今仍未履行还款义务，故起诉来院。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告宁朝江的送达地址，不能向被告宁朝江送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告宁朝江的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:驳回原告梁言红的起诉。案件受理费275元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇一八年七月十三日书记员 张芸瑕
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2848号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：胡远坤，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告胡远坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回对被告胡远坤的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告胡远坤的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  孙文建二〇一八年七月十九日书记员  周 云
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初434号原告：余通江，男，1967年11月10日出生，住四川省夹江县。原告：夏天，曾用名夏成达，男，1968年11月5日出生，住四川省夹江县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：秦钧云，四川索理律师事务所律师。被告：徐刚，男，1966年3月12日出生，住重庆市潼南县。原告余通江、夏天与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，于2018年5月8日依法转为普通程序，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告余通江及特别授权委托诉讼代理人秦钧云、原告夏天的特别授权委托诉讼代理人秦钧云到庭参加诉讼。被告徐刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告余通江、夏天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款153500元及其利息（从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在夹江县从事铝矿加工，被告购买铝矿后自己安排车辆到原告位于黄土镇的加工场所拉矿。截止2014年12月30日，被告欠原告铝矿货款共计153500元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，诉讼来院，请求人民法院在查明上述事实的基础上，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告余通江、夏天自愿撤回要求被告支付从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求。被告徐刚未答辩。原告余通江、夏天为证明其主张，提供了原、被告的身份证明，证实原、被告的主体资格及原告夏天的常住人口登记卡载明其曾用名为夏成达的事实。同时，原告余通江、夏天还提供了日期为2014年12月30日，欠款人处有被告徐刚签名捺印的欠条两张，分别载明：“今欠到夏成达、余通江铝矿货款《陆万元正，60000.00》欠款人徐刚。”；“今欠到夏成达、余通江铝矿货款《玖万叁仟伍佰元正，93500.00》欠款人徐刚。”本院认为，原告余通江、夏天提供的欠条及其陈述，符合证据三性，能证实原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款153500元（93500+60000）未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告在《欠条》上未约定付款期限，原告余通江、夏天可随时向被告徐刚主张，故原告余通江、夏天主张要求被告支付货款153500元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求，系当事人对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告徐刚经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效后五日内向原告余通江、夏天支付所欠货款153500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨楠青审 判 员  杜孟华人民陪审员  黄利萍二〇一八年七月三十日书 记 员  徐 莹
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2130号原告：何永宏，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住中江县。委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。被告：蒋明平，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住中江县。原告何永宏与被告蒋明平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永宏的委托诉讼代理人肖莉到庭参加诉讼，被告蒋明平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款16270元及利息（从2018年6月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年以来，先后向被告供应被套、凉被等床上用品，截止2016年9月22日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款16270元，并向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催收无果。被告蒋明平未作答辩。原告何永宏就其主张向本院提供了身份证、欠条等证据，前述证据均系书证，来源合法，证据之间亦能相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告何永宏自2015年至2016年9月22日期间，先后向被告蒋明平供应被套、凉被等床上用品，截止2016年9月22日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款16270元。被告于结算当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到何永宏货款16270元（壹万陆仟贰佰柒拾元），欠款人蒋明平（附身份证号码）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。本案中，被告蒋明平欠原告何永宏货款的事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告经原告催告后至今未履行付款义务，原告据此要求被告给付所欠货款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋明平于本判决生效之日起十五日内向原告何永宏偿还所欠货款16270元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2018年6月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告蒋明平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶淑蓉二〇一八年七月二日书记员  曾 琦
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初954号原告：郑啸天，男，汉族，1968年9月18日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被告：周德权，男，汉族，1977年7月13日出生，住四川省仪陇县。原告郑啸天与被告周德权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑啸天及其委托诉讼代理人邓晓林，被告周德权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑啸天向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20万元，并从借款之日按约定每月3,000元承担利息至还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转，需在原告处借款，经与原告协商后，原告于2016年9月25日打了20万元人民币到被告账户，2016年12月25日，被告便给原告出具了借条一张，约定利息每月3,000元。开始按月支付了利息，支付了几个月便未再支付，经多次催收未果，特具状来院，恳请支持如上诉请。被告周德权答辩称：这个款项不属于借贷，是投资转为借贷关系的。2017年9月25日，郑啸天转入的投资钱，协议上原告说转25万元，但实际只转了20万元。2016年12月转为借条是真实的，当时是为了应付原告老婆，开始算的利息是3,000元，但后边算出来不对，应是2,360元，2,360元是连本带息一起还的。借条上签字的余某某是我们双方的朋友。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告郑啸天与被告周德权签订《资金投入协议》，主要内容为“一、由郑啸天投资南充市蓬安县帝合御景（北京华联）地下商场装修项目工程，投入资金人民币大写：贰拾伍万元整（￥：250,000.00元）。二、资金投入保额利润大写人民币贰拾万元整（￥：200,000.00元）（备注：此装修工程不出重大安全事故，周德权应承诺全额支付郑啸天保额利润人民币贰拾万元整）。三、退还款方式。四、如出现重大事故周德权（只支付）郑啸天本金人民币：贰拾伍万元整（￥：250,000.00元），另加利息：壹拾万元整。五、此工程有周德权全权负责，全权运作，与郑啸天无任何运作安全关联。”同日，原告郑啸天向被告周德权通过银行转账的方式转入200,000.00元，周德权向郑啸天出具《收条》：今收郑啸天（人民币）现金大写：贰拾伍万元整，￥250,000.00元。《资金投入协议》中的50,000元，原告郑啸天尚未支付，该工程因其他原因亦未施工。2016年12月25日，被告周德权向原告出具《借条》，主要内容为：“今借到郑啸天现金人民币贰拾万元正（小写200,000元）每月利息叁仟元于当月21日前结清利息，本金待周德权蓬安的工程结束，完善相关事宜后，归还与郑啸天。证人：余某某”。庭审中，双方均认可被告周德权支付了12,000元，余某某代被告支付了12,000元；后经原、被告协议，将利息协商为每月支付2,360元，后按2,360元/月的利息结息3个月总计7,080元。余某某与原告郑啸天、被告周德权均系朋友关系。本案的争议焦点为：一、本案诉争的200,000元系合伙投资款还是民间借贷；二、被告周德权实际还款金额与利息约定。本院认为，针对争议焦点一，原、被告于2016年9月25日签订的《资金投入协议》，原告实为享受固定回报，与被告自身盈利状况无关。该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征。因此该协议书性质署名为投资，实为借贷。2016年12月25日，经原、被告双方协商，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》更加明确了原、被告间的民间借贷关系,并合意了计息方式，应当予以支持。综上，本案应属民间借贷纠纷，并非合伙协议纠纷，对被告的相关辩解意见不予采纳。针对焦点二，原告庭审中认可被告在出具《借条》后支付了12,000元与7,080元以及余某某代被告支付了12,000元，以上共计31,080元。本院予以确认。被告周德权称，王某某代其支付了2,500元，但未提供相关证据予以证实，不利后果由被告自行承担。被告周德权并未举证证明其所偿还的31,080元系偿还的本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按先息后本的顺序清偿；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，以200000元为本金，月息3000元与2360元均未超过法律保护范围，对被告已按月息3000元与2360元支付的利息，本院均予以支持。被告周德权向原告支付了12000元、余某某代被告支付了12,000元，依据双方的利息约定以及交易习惯等，被告周德权已按3,000元/月支付了8个月利息，即支付至2017年8月24日；但原、被告均未提供将利息变更为2360/元具体时间的证据，以不损害被告利益的角度出发，自2017年8月25日起按2,360元/月支付利息对被告更为有利，故利息按2,360元/月已支付至2017年11月24日。综上所述，原告郑啸天向被告周德权履行了借款义务，被告周德权应依约偿还借款。《借条》中虽约定“本金待周德权蓬安工地的工程结束，完善相关适宜后，归还郑啸天”，但此约定并未明确工程的完工的具体时间，视为约定不明，原告郑啸天可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周德权在本判决生效后二十日内向原告郑啸天一次性偿还本金200,000元及利息（计息方式：以200,000元为基数，自2017年11月25日起按月息2,360元计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告郑啸天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.5元，由被告周德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 冯 明二〇一八年七月九日书记员 易佳霖
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初2568号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。被告：郑媛媛，女，汉族，1982年12月23日生，住南充市顺庆区。本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告郑媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年6月29日向本院申请，自愿撤回对被告郑媛媛的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。案件受理费214元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。审判员  李瑛二〇一八年七月九日书记员  江岚
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2808号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：罗丹，女，1983年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告罗丹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告罗丹的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年七月十八日书记员  周 云
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2067号原告：闵各胜，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住中江县。委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告：德阳瑞天房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段45号1栋号。统一社会信用代码91510600056072206A。法定代表人：缪德松。该公司执行董事。原告闵各胜与被告德阳瑞天房地产开发有限公司（以下简称瑞天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵各胜及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加了诉讼，被告德阳瑞天房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵各胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款600,000元及利息（利息自2014年5月9日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，案外人张碧胜因需用资金，向原告闵各胜借款600,000元，借款期限6个月，借款到期后，案外人张碧胜未向原告偿还借款。因被告瑞天公司尚欠有案外人张碧元胜借款，2014年5月9日，原告、案外人张碧胜及被告三方经协商，将案外人张碧胜对被告享有的600,000元债权转让于原告。同月14日，被告向原告出具《借条》一张。载明借款金额为816,000元，其中含以月利率6%的标准计算的216,000元利息。借款期限为六个月。2016年3月9日，被告向原告出具《债权确认书》一份，确认被告的债权人张碧胜于2014年5月9日将对被告享有的600,000元债权转让于原告的事实，并且双方约定利率的事实。原告取得涉案债权后，被告未向原告偿还借款。原告催收未果，遂诉至法院。被告瑞天公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、被告的企业信息、债权确认书、证明、民事判决书相关证据。被告瑞天公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，案外人张碧胜因需用资金，向原告闵各胜借款600,000元，到期后未予以偿还。因被告瑞天公司尚欠有案外人张碧胜借款，2014年5月9日，原告、案外人张碧胜及被告三方经协商，将案外人张碧胜对被告享有的600,000元债权转让于原告。同月14日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明借款金额为816,000元，其中含以月利率6%的标准计算的216,000元利息。借款期限为六个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告向被告追偿，2016年3月9日，被告向原告出具《债权确认书》一份，《债权确认书》载明主要内容：“鉴于2014年5月9日，债权人张碧胜将与债务人的借款债权60万元转让给闵各胜，债务人至今未向闵各胜清偿债务，为弥补由此造成闵各胜资金利息损失，双方协商达成如下协议：一、双方确认转让债权为60万元，债务人自2014年5月9日起按月利率2%向闵各胜支付利息至付清款项时止。二、本案争议由中江法院管辖。三、本协议双方签字生效。债权受让人闵各胜（签字），债务人德阳瑞天房地产开发有限公司（印章）。落款时间为2016年3月9日。”原告取得涉案债权后，被告未向原告偿还借款600,000元。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案《债权确认书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照其约定履行权利义务。原出借人张碧胜已经将涉案债权全部转让给原告，原、被告签订《债权确认书》确认被告的债权人张碧胜于2014年5月9日将对被告享有的600,000元债权转让于原告的事实，并且原、被告双方还对所转让借款约定了利率。双方在《债权确认书》上签字盖章确认，原告取得涉案借款债权。被告瑞天公司经原告催收借款后未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任，故原告要求其偿还借款本金600,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息以本金600,000元为基数，自2014年5月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止。根据《债权确认书》约定“债务人自2014年5月9日起按月利率2%向闵各胜支付利息至付清款项时止。”上述利息的约定包含逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原告与被告约定的利息利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德阳瑞天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告闵各胜偿还借款600,000元及利息（含逾期利息）。利息计算方法为：以本金600,000元为基数，从2014年5月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元由被告德阳瑞天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  彭玉莲二〇一八年七月十六日书记员  丁小芳
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初653号原告：绵阳市九天建设工程有限公司，住所：绵阳市涪城区体运村路89号，统一社会信用代码：91510703205412180W。法定代表人：周平清。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。被告：胡海波，男，生于1990年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。原告绵阳市九天建设工程有限公司与被告胡海波建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪飞、被告胡海波及其委托诉讼代理人白小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款471480.94元，并从2016年9月16日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月25日签订《建设工程施工合同》，该合同约定由原告承建被告发包的1100生猪代养场工程，被告按照合同约定向原告支付工程款，现原告已按照合同约定完成施工任务，生猪代养场也投入使用，但被告却迟迟不向原告支付工程尾款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告答辩称：1、被告确实还欠原告的工程款，但并非是原告所称的47万余元，具体的清单我方在举证质证过程中列出；2、工程款未支付完毕不是被告的责任，所以不应当承担资金利息以及诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月25日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“被告将位于梓潼县生猪代养场发包给原告修建，工程内容：施工图滴水为界以内的所有施工内容和相关的附属配套设施（以正大集团的要求为准），不包含排污系统的土方开挖，地磅规格为伍拾吨，基础超深部分另行计算（注：基础设计深度为1.3米），所增加的费用单独收取，开挖基础、粪沟、粉池等，若遇石头需开挖单独计价，合同工期从2016年5月28日至2016年9月15日，工程总价1180000元，该工程不再进行决算审计，原告不提供相关工程隐蔽等资料，工程进度款的付款方式：第一次付合同价款的30%，付款时间为签订合同后三日内，第二次付合同价款的40%，付款时间为漏粪板盖好后三日内，第三次付合同价款的25%，付款时间为彩瓦和外墙封板完工后三日内，第四次付合同价款的5%，付款时间为验收合格并关猪之前。”本案涉案工程于2017年3月竣工，被告支付了80万工程款，工程竣工后，被告即投入使用进行生猪养殖。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告应按照合同履行约定的义务。原告主张合同图纸以外的施工部分金额为91480.94元，为证明自己的主张提交了现场签证申请单，该申请单上无原、被告的任何签字和盖章，被告也未予以认可，原告也未提交其他证据予以佐证，对于原告提供的现场签证申请单本院不予采纳，原告主张的合同图纸之外的工程款本院不予支持。本案涉案的生猪代养场于2017年3月竣工后被告即投入使用，视为被告对代养场验收合格，现原告已经按合同履行了建修义务，被告应当按照合同约定支付剩余的38万元工程款，被告所欠工程款在2017年3月以前已经形成，其长时间未支付的确会给原告造成损失，原告现提出被告支付利息的请求应是对逾期付款损失赔偿的主张，具有合理性，予以支持亦符合公平原则，即被告从2017年3月起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告胡海波于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市九天建设工程有限公司支付工程款380000元，并从2017年3月起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息；二、驳回原告绵阳市九天建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4196元，由被告胡海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  宋明刚二〇一八年七月五日书记员  范 鸿附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民特5号申请人：曹真容，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。被申请人：穆贵怀，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。代理人:穆云忠，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省叙永县。申请人曹真容与被申请人穆贵怀申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月8日立案。申请人曹真容于2018年7月27日向本院提出���回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人曹真容撤回申请。审判员 华 江二〇一八年七月二十七日书记员 赖羽华