重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初2039号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。   统一社会信用代码：91500241747477392J。   负责人：周永宏，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王驰，该行职工。   委托诉讼代理人：张克军，该行职工。   被告：祝建忠，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告祝建忠金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王驰、张克军，被告祝建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款38500元及其利息至清偿之日止。(贷款2笔：利息的计算方式为:第一笔本金8500元：自2003年1月1日起至2011年2月26日止，以10000元本金为基数，按月利率6.3‰上浮50%计算;自2011年2月27日起至至结清之日止，以8500元本金为基数，按月利率6.3‰上浮50%计算；第二笔本金30000元，利息计算方式：自2003年1月1日起至2003年4月26日止，以30000元为基数，按月利率6.3‰计算，自2003年4月27日起至结清之日止，以30000元为基数，按月利率6.3‰计算上浮50%计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年8月20日，祝建忠在原告处贷款10000元，期限4个月，约定月利率为6.3‰，至2002年12月20日到期，利息结至2002年12月31日止，2011年2月26日偿还了贷款本金1500元，现欠本金余额8500元。第二笔贷款被告于2002年10月26日，在原告处贷款30000元，期限6个月，约定月利率为6.3‰，至2003年4月26日到期，利息结至2002年12月31日止，仍欠贷款本金30000元。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未还清贷款本息，目前仍欠贷款本金38500元，利息未清偿，其行为已违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告祝建忠辩称该笔贷款不是他本人使用的，他不应该承担其偿还责任。   原告农商行秀山支行围绕诉讼请求提交了借款合同原件等证件材料，经审查，其提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。   本院经审理查明以下事实：2002年8月20日，原告农商行秀山支行与被告祝建忠签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向祝建忠贷款10000元用于做生意，约定月利率为6.3‰，贷款时间为2002年8月20日至2002年12月20日止，期限4个月。期间被告结息至2002年12月31日，2011年2月26日偿还了1500元本金，现尚欠贷款本金8500元及其利息。2002年10月26日原告再次与农商行秀山支行与被告祝建忠签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向祝建忠贷款30000元用于做生意，约定月利率为6.3‰，贷款时间为2002年10月26日至2003年4月26日止，期限6个月。期间被告结息至2002年12月31日，2011年2月26日偿还了1500元本金，现尚欠贷款本金30000元及其利息。合同没有对贷款的罚息利率进行明确的约定。上述两笔贷款被告共计欠款38500元及其利息。   本院认为，农商行秀山支行与祝建忠签订的《农户小额信用借款借据》系各方在平等、自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行秀山支行与祝建忠签订了《农户小额信用借款借据》后，并依约共计向其发放贷款40000元，已履行出借义务。扣除被告已经偿还的本金1500元，现尚欠本金38500元。被告祝建忠尽管在庭审中辩称不是本人所贷，但是其没有提供相关证据予以证据，本院不予采信。故本院对原告主张被告祝建忠偿还欠款本金38500元的，诉讼请求予以支持。   至于原告主张的欠款利息及逾期利息部分，本案中被告祝建忠收到原告提供的贷款后，没有按照合同约定履行还款义务，应视为违约，根据原告提交的合同载明：“若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”。尽管原被告在合同中约定对逾期还款需要加收逾期利息，但是其约定并没用明确逾期利率的计算方式，故本院认为双方对逾期利率视为约定不明确。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，本案中原告主张的逾期利息不符合法律规定，其逾期利率只能按照上述法律规定，按借期内利率予以计算至清偿之日止。原告超出法律规定部分诉讼请求，本院不予支持。   此外，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”；第三十二条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价四倍确定受保护的利率上限。本决定自2020年8月20日起实施。”。结合上述法律规定，双方约定的借期利率符合上述法律规定，本院依法予以支持。   综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条；《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告祝建忠于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金38500元及其利息。利息的计算方式：2003年1月1日起至2011年2月26日止，以40000元本金为基数，按月利率6.3‰计算;2011年2月27日起至结清之日止，以38500元本金为基数，按月利率6.3‰计算。   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。   如果被告祝建忠按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告祝建忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  邱世秋               二〇二一年六月四日      书 记 员  向 红                  -1-