四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终124号上诉人（原审原告）绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社。住所地：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村。负责人刘兴洪，该社社长。委托诉讼代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市临园路东段**号。法定代表人淳道怀，局长。委托诉讼代理人李熙佩，该局工作人员。委托诉讼代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。原审第三人绵阳市新汇源石油液化气有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村七社。法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人范太文，男，汉族，生于1965年11月1日，住四川省安县，系该公司员工。原审第三人绵阳市涪城区石塘镇人民政府。住所地：绵阳市涪城区绵绢路*号。法定代表人李华，镇长。委托诉讼代理人毛蓓蓓，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社因诉被上诉人绵阳市国土资源局、原审第三人绵阳市新汇源石油液化气有限责任公司、绵阳市涪城区石塘镇人民政府行政补偿一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日依法公开开庭审理了本案。上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社及其委托诉讼代理人赵宗科，被上诉人绵阳市国土资源局的委托诉讼代理人李熙佩、程健，原审第三人绵阳市新汇源石油液化气有限责任公司的委托诉讼代理人范太文，原审第三人绵阳市涪城区石塘镇人民政府的委托诉讼代理人毛蓓蓓、侯习敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1997年，绵阳市新汇源石油液化气有限责任公司（以下简称新汇源公司）租用绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社（以下简称蟠龙七社）的土地使用。2000年7月，蟠龙七社（甲方）与新汇源公司（乙方）签订《土地租用协议》，约定：甲方将本社大堰湾荒坡闲置土地、荒山坡地各十余亩及桐子大塘一口，租给乙方使用，用于建设养殖场、液化气站；租用期限30年，从2000年7月1日起至2030年6月30日止；租用期满，双方结清手续后，协议自动失效，林果木及其它设施属乙方继续所有，属乙方所有的果木、设施及其固定建筑由乙方自行处理，能搬走的都搬走，不能搬走的可与甲方协商作价处理给甲方，协商不成，由乙方拆迁搬走。2001年4月，蟠龙七社与新汇源公司就上述协议办理了公证。2006年12月19日，四川省人民政府作出《关于绵阳市2005年第一批乡镇建设用地的批复》，同意将包括绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村七社建设用地在内的0.6335公顷土地征收为国家所有。2007年6月12日，绵阳市人民政府发出《征收土地公告》。2008年3月，新汇源公司与绵阳市涪城区石塘镇人民政府向绵阳市土地统征储备中心出具《情况说明》，载明绵阳市涪城区石塘镇人民政府与新汇源公司达成一致意见，于2008年2月15日对被征收土地上新汇源公司的房屋、青苗附着物进行清理和核算，其企业房屋、青苗附着物补偿费为43.88万元；同时说明被征收土地上石塘镇砼路面和浆彻水渠需补偿32.1万元。2008年4月9日，被告绵阳市国土资源局根据四川省人民政府川府土（2006）458号批准的《征收土地方案》，以及被告对蟠龙七社征地补偿登记的复核，拟定了《征收土地补偿安置方案》并予以公告。方案载明，征地总费用合计为96.9035万元，其中土地补偿费12.9158万元，安置补偿费7.7495万元，青苗补偿费0.3382万元，林木及建（构）筑物43.8万元，其他补偿费32.1万元。方案中的第十条“其他事宜”，第3项写明，该宗土地的地面建（构）筑物产权属新汇源公司所有，经相关方面按现行征地拆迁补偿政策进行清点、登记、计算，补偿费用为43.8万元，该笔费用由市土地统征储备中心拨付给绵阳市涪城区石塘镇人民政府，绵阳市涪城区石塘镇人民政府全额支付给新汇源公司；第4项写明，由于此次征地对道路及灌溉设施造成一定破坏，在本方案中计入其它补偿费32.1万元，该笔费用由市土地统征储备中心拨付给绵阳市涪城区石塘镇人民政府，用于解决好征收土地所涉及的道路及灌溉设施的恢复问题。该方案第十二条内容为“各有关单位对补偿安置方案的意见”，原告蟠龙七社以及蟠龙村委会负责人在该条中的“被征地单位意见”栏内签字，并写明“同意征用”，并加盖有蟠龙七社及蟠龙村委会印章。2014年7月，原告认为被告实施的征收土地方案及征收土地补偿安置方案未予公告，向四川省国土资源厅申请行政复议。2014年9月29日，四川省国土资源厅作出川国土资复决﹝2014﹞49号行政复议决定书，认为原告提起的行政复议申请，明显超过法律规定的行政复议申请期限，故决定驳回原告的行政复议申请。后原告以被告绵阳市国土资源局组织实施征地附着物补偿违法，于2014年11月6日向法院提起行政诉讼。案经一审、二审及再审，2017年7月31日，本院作出（2017）川07行再1号行政裁定，认为蟠龙七社的诉请是确认被申请人绵阳市国土资源局实施征地附着物补偿违法，即其认为被申请人未将征地附着物补偿费支付给申请人蟠龙七社的行为违法，其诉请不是对土地补偿安置标准有异议，而是对补偿费的支付对象有异议，故裁定撤销（2015）绵行终字第22号行政裁定及（2014）涪行初字第77号行政裁定，并指令绵阳市涪城区人民法院继续审理该案。原审法院认为，2008年4月，被告绵阳市国土资源局拟定了《征收土地补偿安置方案》，方案载明了被征收土地的各项补偿费的组成及金额，以及补偿费支付的对象，包括附着物补偿费43.8万元以及对道路及灌溉设施等造成破坏的补偿费32.1万元的组成、用途及支付对象。原告蟠龙七社在该方案中的“被征地单位意见”栏内签字，表示同意，并加盖有蟠龙七社印章。据此，原告在2008年4月就应当知道《征收土地补偿安置方案》的内容，亦应知晓方案中关于地上附着物补偿费及其他补偿费的支付对象，其在2014年11月提起行政诉讼，已过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社的起诉。宣判后，上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社不服，以“原审法院无再审资格，原审法院裁定驳回起诉没有法律依据；再审法院的审判人员徇私枉法，作出错误行政裁定，再审结果徇私枉法”等为由提起上诉，请求本院撤销（2017）川0703行初129号行政裁定，接受审判监督，听从上级法院的指令，依法再审本案。被上诉人绵阳市国土资源局答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确；两位第三人跟本案有利害关系，起主体适格；指令本案再审是针对之前驳回起诉的裁定进行审理，本案一审法院受理后对案件进行实体审查后，裁定驳回起诉并无不当；一审对起诉期限的审理符合客观事实，上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社认为未超过起诉期限系单方错误理解，遂请求本院驳回上诉、维持原裁定。原审第三人绵阳市新汇源石油液化气有限责任公司陈述：同意被上诉人绵阳市国土资源局的意见。原审第三人绵阳市涪城区石塘镇人民政府陈述：同意被上诉人绵阳市国土资源局的意见，32.1万元系用于该镇道路及灌溉渠道的恢复问题，上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社在征地补偿方案中也同意。上诉人、被上诉人、原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社对本院作出的（2015）绵行终字第22号行政裁定申请再审后，四川省高级人民法院作出（2015）川行监字第313号行政裁定指令本院再审。本院根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。”的规定，于2017年7月31日作出（2017）川07行再1号行政裁定，撤销（2015）绵刑终字第22号行政裁定及（2014）涪行初字第77号行政裁定，并指令绵阳市涪城区人民法院审理，并无不当。绵阳市涪城区人民法院据此对本案进入实体审理，并不违反上述规定。上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社称在2008年签订征收土地补偿安置方案》时未看见方案的具体内容，不清楚方案中载明的针对该社的征地基本情况、征地各项补偿费用的支付对象（包括涉及附着物补偿费43.8万元、涉及道路及灌溉设施等造成的破坏的补偿费32.1万元的组成、用途及支付对象）等内容，但并未提供证据证明；结合上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社在一、二审庭审中均认可在2008年4月《征收土地补偿安置方案》中的“被征地单位意见”栏内签字“同意征用”并加盖印章等情况，以及2005年在被上诉人绵阳市国土资源局制定的《征地告知书》、《听证告知书》中确认签字等事实，上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社早在2008年就应当知道案涉征地补偿的具体内容，包括地上附着物补偿费及其他补偿费的支付对象。故上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社在2014年11月提起请求确认被上诉人绵阳市国土资源局实施征地附着物补偿违法的行政诉讼，已经超过1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”规定的起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其本身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。故上诉人绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村第七农业合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当,本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  向 茜审 判 员  夏春梅审 判 员  严皓月二〇一八年七月十日法官助理  魏继军书 记 员  冯 靖