江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初155号原告：林纯枢，男，1954年2月12日出生，汉族，福建省蒲城县人，住福建省蒲城县，经常居住地：进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄平，男，1974年4月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘强，男，1971年4月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。原告林纯枢诉被告黄平、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林纯枢及其委托诉讼代理人万义城，被告黄平委托诉讼代理人廖志青，被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林纯枢向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄平立即归还原告借款本金人民币5939793.09元及利息3563875.84元（利息款以本金5939793.09元为基数按月利率2%自2014年5月20日暂计算至2017年12月20日，后续利息以此标准计算至还清全部借款之日止），合计金额9503668.94元；2、判令被告刘强对被告黄平的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄平因生意需要资金周转，向原告借款人民币1500万元，并约定利息按每日千分之二计算，即月息6%。原告根据被告黄平的要求，通过其所在公司江西温福实业发展集团有限公司将出借款项1500万元汇至九江市拓展金属材料有限公司79×××13的银行账户内。被告方分别于2013年12月5日、2013年12月27日、2014年1月15日、2014年4月28日、2014年5月19日向原告共计还款1090万元，仍有借款本金5939793.09元及利息款至今未还。原告经多次催促被告还款，被告黄平分别于2014年7月17日、2015年6月16日向原告出具《确认书》，并由被告刘强对未清偿的剩余借款本息提供担保。根据2015年6月16日出具的《确认书》的承诺，被告方最迟应于2015年12月31日前归还全部借款本息。但届期至今，被告仍未向原告归还全部借款本息，为维护其合法权益，原告故向法院起诉,提出如前诉请。被告黄平辩称：本案不是民间借贷纠纷，原告事实与理由第一条黄平生意需要周转与事实不符，黄平所说并未向原告借款，两份承诺书均是原告向黄平借贷制作的，但是黄平并未向原告借款，所以该两份承诺书不属实，根据相关法律规定，原告以借据、收据欠条等维权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；退一万步说，本案借款属实，但是原告所起诉的利息也并非是合法的利息。被告刘强辩称：原告并不是借钱给黄平的，原告与南昌银行九江分行行长王岩有经济来往，后因王岩被判刑后，黄平就承诺王岩的欠款由黄平承担，原告在办理承诺书的时候是假称想了解海南项目状况，并提出在市政项目有回款，原告说如果海南这个项目有资金短缺的情况他可以支持，在这样的情况下双方写下了承诺书，承诺由黄平拥有海南的项目法人持股公司作为还款担保，借款手续履行过程中，原告提出需要完善他与王岩之前的老债务手续，然而奉新德鑫贸易有限公司的法人代表也是股东徐示标表示怀疑，因为奉新德鑫贸易有限公司拥有海南项目股权42.5%的股权，黄平实际拥有30.5%股权，徐示标拥有12%股权，黄平这个股权当时是我代为持股，我不是作为个人担保，而是以公司股东签字的，我与原告并非认识及有任何来往。原告林枢纯围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、进贤县温圳派出所出具的居住证明，被告人口基本信息表，证明原、被告身份信息及主体资格。证据2、2014年7月27日，2015年6月16日，被告黄平出具的确认书两份；2013年10月30日南昌银行网上银行电子回单一份；证明被告黄平做生意需要资金周转向原告借款1500万元，原告通过自己公司银行账户于2013年10月30日将1500万元打入黄平指定账户，根据该两份确认书的内容可以推导出原告出借款项自2014年7月27日期间双方是有利息约定，月利率为6%；被告刘强对被告黄平的该笔债务承担了担保。证据3、2013年12月5日，2013年12月27日，2014年1月15日南昌银行网上银行电子回单各一份，用于证明被告黄平通过案外第三人账户向原告还款人民币1000万元；原告说明：被告方此后于2014年4月28日，5月19日向原告偿还了一个40万元，一个50万元，共计90万元，这两笔还款的凭证原告未找到，但是原告认可这两笔还款。被告黄平、刘强在举证期限内提交的证据有：证据1、2015年进民二初字第570号民事裁定书，证明本案不是民事借贷基础法律关系，刘强当时是代持股的法律关系。证据2、奉新德鑫贸易有限公司企业变更信息，证明刘强并非奉新德鑫贸易有限公司法人或者负责人，刘强的签字只是代表公司担保。经庭审质证，原告提交的证据被告黄平、刘强认为证据1对身份信息无异议；但是对居住证明有异议，上面并没有制作证明人签字。对证据2对电子回单是原告自行打印的，没有经过南昌银行加盖公司确认，所以对该电子回单三性均有异议，上面的公司并非原告也非被告，纯属第三人，也无第三人出具相关证明予以证实；对《确认书》两份黄平的签字真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，第一份2014年7月27日的转账并不是黄平的借贷，如刘强所说，是所谓的担保人王岩的借贷；2015年6月16日的确认书也不是黄平向原告的借款，其所谓的担保人奉新德鑫贸易有限公司也没有加盖公章，所以两份确认书并非基础法律关系，只是原告要求被告黄平作出的承诺书。对证据3中2013年12月5日，2013年12月27日，2014年1月15日南昌银行网上银行电子回单各一份，用于证明被告黄平通过案外第三人账户向原告还款人民币1000万元；原告说明：被告方此后于2014年4月28日，5月19日向原告偿还了一个40万元，一个50万元，共计90万元，这两笔还款的凭证原告未找到，但是原告认可这两笔还款。被告质证意见为对该三张电子回单都是原告打印的，三性均有异议，这些钱付款单位并非被告黄平也不是奉新德鑫贸易有限公司，都是无关联的第三方，收款方也不是本案的原告，这三笔还款都是黄平在出具第一份确认书之前，所以该案并非是黄平的民间借贷。确认书明确表明奉新德鑫贸易有限公司作担保，没有讲个人，这个承诺书也是原告自己制作的，该承诺书也不存在个人担保。对被告黄平提交的证据原告认为与本案无关联性,不予认可,被告刘强无异议。本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据1、2、3符合证据三性规定，对原告的证据1、2、3予以采信。因被告提交的证据1、2与本案无关，本院不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告黄平因资金周转需要，向原告借款人民币1500万元，并约定利息按每日千分之二计算，即月息6%。原告根据被告黄平的要求，通过原告所在公司江西温福实业发展集团有限公司将出借款项1500万元汇至九江市拓展金属材料有限公司79×××13的银行账户内。被告黄平分别于2013年12月5日向原告还款200万元、2013年12月27日还款200万元、2014年1月15日还款600万元、2014年4月28日还款40万元、2014年5月19日还款50万元，上述还款共计1090万元。原告经多次催促被告还款，被告黄平于2014年7月17日向原告出具《确认书》一份，说明其于2013年10月30日向原告借款人民币1500万元，此款已通过江西温福实业发展集团有限公司汇款至九江市拓展金属材料有限公司，经双方结算，截止2014年3月8日，其本人尚欠原告借款本金700万元，并同意利息按每日千分之二计算。截止2014年7月27日尚欠原告借款本金700万元，利息198.80万元，合计本息898.80万元，本人承诺此款于2014年8月30日之前归还至该日止所有全部借款本息；2015年6月16日被告黄平向原告出具《确认书》一份，说明其于2013年10月30日向原告借款人民币1500万元，此款已通过江西温福实业发展集团有限公司汇款至九江市拓展金属材料有限公司，经双方结算，截止2015年6月17日，其本人尚欠原告借款本金1240万元，并同意从2015年6月17日起利息按每日千分之二向林纯枢支付借款利息。其承诺在海南保亭地产项目开盘后第一笔销售款用于归还该笔借款本息。但最迟不迟于2015年12月31日前归还至该日止全部借款本息。被告刘强在2015年6月16日被告黄平向原告出具的《确认书》担保人一栏签字提供担保。根据2015年6月16日出具的《确认书》的承诺，被告方最迟应于2015年12月31日前归还全部借款本息。但届期至今，原告向被告催要借款本次未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告林纯枢系江西温福实业发展集团有限公司的法定代表人。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告黄平出具的确认书是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告黄平借到原告林纯枢人民币1500万元事实清楚，有黄平出具的《确认书》及原告的银行转款凭证及被告黄平的还款款凭证加以证明。原告要求被告黄平归还借款本金及利息诉请理由充分，本院予以支持。被告刘强辩称其不应承担保证责任,理由不足，因其在黄平于2015年6月16日出具的《确认书》“担保人”一栏中签名时已对确认书的内容明确知晓，该签名系其真实意思表示,被告刘强所签的担保人保证期间已明确为主债务履行期限届满后二年，根据该确认书约定，该笔债务最迟应于2015年12月31日前还清，至原告起诉时并未超过保证期间，因被告方在确认书并未明确担保的方式，故被告刘强应对被告黄平的该笔债务承担连带责任保证。被告承担连带清偿责任后可向被告黄平追偿。原告诉请要求被告黄平归还借款本金5939793.09元，因被告黄平最初于2013年10月30日借款1500万元，当时约定每日千分之二的利息（即月息6%），该约定明显过高，已还款的部分，可按月息3%计算。至2013年12月5日归还200万元，按先还息后还本的原则，其应付利息55.5万元，至该日其尚欠原告借款本金1355.5万元。被告黄平于2013年12月27日归还原告200万元，应付利息为298210元，至该日其应欠原告借款本金11853210元；2014年1月15日归还原告600万元，应付利息为225210.99元，至该日被告尚欠原告借款本金6078420.99元；被告黄平于2014年4月28日归还原告40万元，应付利息为261372.10元，至该日被告尚欠原告借款本金5939793.09元；2014年5月19日，被告黄平已归还原告50万元，应付利息为124735.65元，截止2014年5月19日被告尚欠原告借款本金5564528.75元，2014年5月20日后的利息款应按月利率2%计算至全部借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄平于本判决生效后十日内向原告林纯枢归还借款本金人民币5564528.75元及利息（利息以借款本金5564528.75元为基数，按月利率2%自2015年5月20日计算全部借款还清之日止）。二、被告刘强对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘强承担连带清偿责任后，有权向被告黄平追偿。三、驳回原告林纯枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78326元，减半收取为39163元，由被告黄平、刘强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一八年七月三十一日书记员  万 波