wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35450号原告：吴显芳，女，1972年12月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：蔡俄、黄海霞，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：曾远明，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告吴显芳与被告曾远明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡俄到庭参加诉讼，被告曾远明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还47560元并支付利息（按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年9月15日起至偿还全部欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实及理由：2019年4月11日，被告引荐原告投资外汇理财1万美金并向原告作出《保证书》，承诺如果投资本金丢失，被告赔付原告投资的1万美金本金。同日，原告通过微众银行借款并支付至被告69200元，因被告未及时查收转账款项，其中29200元被退回。2020年4月17日，原告向被告支付27560元。经原告多次催促，被告至今拒不偿还上述款项。被告曾远明未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告出具《保证书》，内容为：“吴显芳投资外汇理财1万美金，此项目由曾远明引荐，投资收益完全归吴显芳。如果投资本金丢失，曾远明赔付吴显芳投资的1万美金本金，赔付方式从曾远明和吴显芳共同投资的豪门公寓里曾远明每月分红扣除。”被告在该《保证书》落款处签名，该《保证书》落款处还注明“4月11日汇率：1000：6920”。2019年4月11日，原告通过其名下浦发银行的账户分两笔向被告共转账40000元。2019年4月17日，原告通过其名下工商银行的账户向被告转账27560元。原告主张由于在2019年4月11日共向被告转账69200元，其中29200元于2019年4月12日被退回，后原告又于2019年4月17日再向被告支付27560元；至今被告只偿还了2万元，现要求被告偿还剩余47560元及自2020年9月15日起的利息。对此，提交了：证据一、《保证书》。证据二、原告名下浦发银行和工商银行的交易明细。证据三、原告与被告的微信聊天记录，其中在2020年6月10日被告称：“你的压力我比谁都清楚，我有钱的话肯定会第一时间还你的钱……那些外面的债务我都没去还了，但唯独你的钱我不忍心，过去两个月还你那两万都是我从公寓留在我手上的钱给你的……外汇的钱应该可以回来，但目前很多因素特别是国外的疫情造成了钱回来的时间会慢，需要大家花点时间去等等。你外汇的钱小曾不是不还，是小曾手上真没钱去还，请多多包涵”；原告回复“我不是说担保的，是你借那一笔”被告回复称“你两笔都可以去政府起诉我”。庭审中，原告自认被告从2019年4月至2019年11月有通过转账方式向其支付收益，但收益不固定。原告未就收益情况进行举证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃答辩、举证的权利，由其承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。首先案涉《保证书》中没有理财服务费的约定，再者被告对于原告投资保本的承诺也明显不符合委托理财合同关系中投资风险应由委托人承担的基本特征。再结合双方的微信聊天记录可以认定就案涉款项原告与被告之间存在的是民间借贷关系而非委托理财合同关系。原、被告未约定还款期限和利息，故原告要求被告返还剩余款项47560元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算利息有理，本院予以支持。原告于2020年9月22日提起诉讼，故利息的应自2020年9月22日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾远明本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴显芳清偿借款47560元及利息（以本金47560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月22日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴显芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元、保全费496元，均由被告曾远明负担（被告自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年六月二十四日书记员 郑苗璇梁敏仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4526号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：王祺，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院依法作出的（2021）湘0104民初10953号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4526号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月十八日书记员  喻 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异433号案外人：王斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：彭**，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请执行人：北京中小企业融资再担保有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼**，统一社会信用代码911100006819537546。法定代表人：秦恺，董事长。委托代理人：刘兴磊，男，1982年10月27日出生，蒙古族，北京中小企业融资再担保有限公司法务经理，住北京中小企业融资再担保有限公司宿舍。委托代理人：陈涛，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京斌韬文化传播有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼小区**楼（华富嘉禾酒店）****一社会信用代码911101123063553223。法定代表人：董涛，经理。被执行人：董涛，男，1983年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在执行北京中小企业融资再担保有限公司与北京斌韬文化传播有限公司、董涛公证债权文书一案中，案外人王斌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王斌称：贵院在执行北京中小企业融资再担保有限公司与北京斌韬文化传播有限公司、董涛公证债权文书一案过程中，查封了董涛名下车牌号码为×××的小汽车一辆。2017年6月30日，华夏融创融资租赁（天津）有限公司与董涛签署了《汽车售后回租融资租赁合同》，华夏融创融资租赁（天津）有限公司购买了董涛名下车牌号码为×××的小汽车。后华夏融创融资租赁（天津）有限公司将该车辆出租给董涛使用。截止2020年7月23日，董涛共欠华夏融创融资租赁（天津）有限公司租金477846元。2020年7月23日，华夏融创融资租赁（天津）有限公司与王斌签订《债权转让协议》，约定将华夏融创融资租赁（天津）有限公司对董涛享有的债权477846元及相应的各项附属权利、车牌号码为×××的小汽车一并转让给王斌。王斌向华夏融创融资租赁（天津）有限公司支付了对价款。王斌已实际占有上述车辆。虽然该车辆登记在董涛名下，但王斌已成为车牌号码为×××的小汽车的实际权利人。故请求法院中止对车牌号码为×××的小汽车的执行，解除对该车辆的查封。申请执行人北京中小企业融资再担保有限公司称：不同意王斌的异议请求。根据《道路交通安全法》，车辆所有权发生转移的应当办理转移登记，该车为董涛购买并登记在董涛名下，董涛与华夏融创融资租赁（天津）有限公司自始至终未办理车辆转移登记，车辆所有权未发生转移。机动车的物权设立、变更、转让、消灭未经登记，不得对抗善意第三人。目前车辆登记在董涛名下，车辆登记具有公示公信效力，我方有理由相信该车辆为董涛所有。经审查查明：北京中小企业融资再担保有限公司依据北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内经证字第73592号公证书、（2017）京方圆内经证字第73593号公证书和（2019）京方圆执字第00390号执行证书申请执行北京斌韬文化传播有限公司、董涛一案，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执1759号。（2019）京方圆执字第00390号执行证书载明的执行标的为：1.代偿款506039.75元；2.自2019年12月6日起，至北京斌韬文化传播有限公司向北京中小企业融资再担保有限公司偿清上述代偿款506039.75元之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮100%计算）；3.自2019年11月26日起，至北京斌韬文化传播有限公司向北京中小企业融资再担保有限公司偿清上述代偿款506039.75元之日止的违约金（按未清偿金额的0.5%/日计算）；4.第2.3项执行标的之合计金额以受法律保护的年利率24%为限，计算基数506039.75元，年按365天计；5.公证费512元、邮寄费36元。执行过程中，本院于2020年5月12日查封了董涛名下车牌号码为×××的小汽车一辆。2021年3月29日，本院依法扣押了董涛名下车牌号码为×××的小汽车。另查明，北京中小企业信用再担保有限公司于2020年9月2日更名为北京中小企业融资再担保有限公司。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权属。本案中，北京斌韬文化传播有限公司、董涛未履行生效法律文书确定的义务，本院查封董涛名下车牌号码为×××的小汽车并无不当，王斌所提证据不能证明其对本院查封、扣押的董涛名下车牌号码为×××的小汽车具有合法的所有权，故对王斌所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人王斌的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  李 维审 判 员  吕 鑫二〇二一年六月十一日法官助理  于晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59635号原告：汪xx。被告：北京创意麦奇教育信息咨询有限公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十九日书记员  穆佳涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4254号原告：王秀萍，女，1979年5月22日出生，汉族。被告：郝志卫，男，1986年1月7日出生，汉族。原告王秀萍与被告郝志卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告王秀萍到庭参加诉讼、被告郝志卫无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郝志卫偿还王秀萍欠款8000元；2、本案诉讼费用由郝志卫承担。事实和理由：被告于2017年10月29日向原告借款10000元，承诺4个月还清，至今仅偿还2000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郝志卫未答辩。本院经审理查明：2017年10月29日，郝志卫出具借条一张，载明：今借到出借人王秀萍现金壹万元整，分四个月还完。上述事实，有借条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝志卫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为郝志卫放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。结合原告提供的借条，本院认定原告与被告的借贷关系成立，关于借款数额根据借条认定为10000元，因被告未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，本院根据原告自认认可被告偿还借款2000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝志卫偿还原告王秀萍借款8000元，于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告王秀萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝志卫负担（原告王秀萍已交纳），被告郝志卫于本判决生效之日起15日内支付给原告王秀萍。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告郝志卫负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25716号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄剑，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄剑信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金33,433.63元、利息6,036.14元、其他费用933.18元，以上共计36,090.17元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金27,433.63元，利息6,036.14元，其他费用933.18元，以上共计34,402.95元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金27,433.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金27,433.63元；二、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,433.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄剑负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20026号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：黎龙，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告黎龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，黎龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令黎龙向亚联财公司支付拖欠本金￥17100元；2、判令黎龙支付逾期还款利息及违约金（以17100元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年6月24日,亚联财公司、黎龙双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，黎龙仅偿还了部分本金及利息15900元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，黎龙应偿还剩余本金17100元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。黎龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月24日，黎龙（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额30000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3160元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向黎龙银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财公司确认黎龙已偿还部分本息，尚余17100元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月25日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与黎龙签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向黎龙发放了相应借款后，黎龙未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故黎龙应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求黎龙偿还剩余借款本金17100元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年6月25日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黎龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎龙于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17100元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年6月25日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由黎龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2488号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张永茂，男，1969年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：彭丽琼，女，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人张永茂、彭丽琼及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人彭丽琼二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张永茂二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告张永茂、彭丽琼一审诉讼请求：一、被告退还已收取的三通费2，500元（燃气开户费2，500元）及三通费占用期间的利息【以2，500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2018年7月3日起计算至2020年10月3日为267元（2，500元×4.75%×820人÷365天），实际应以2，500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；二、案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2016年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区，建筑面积90.7平方米的住房一套，房屋总价款为329420元，交房日期为2018年6月30日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2018年7月3日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。后于2020年1月17日退还原告电入户费520元。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2，500元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张永茂、彭丽琼燃气入户费2，500元；二、驳回原告张永茂、彭丽琼的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告张永茂、彭丽琼负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  周 锐审 判 员  胡伟科二〇二一年六月十六日法官助理  张 艳书 记 员  王梨力
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13704号申请执行人马建珍,女,1962年4月6日生，现住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115民初69748号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的支付宝账户，仅冻结到小额资金，但未冻结到银行账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知案件执行情况。因被执行人名下无可供执行的财产，案件裁定终本，申请执行人无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  徐 立附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30253号原告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路**第**。法定代表人：王海东，董事长。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘旭，男，广州天力建筑工程有限公司员工。被告：颜克友，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初12962号原告颜克友诉被告广州天力建筑工程有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初12962号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十五日书记员 于城明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107破5号之一申请人：上海海卉实业有限公司管理人。2020年7月15日，本院裁定受理唐訸婕对上海海卉实业有限公司的破产清算申请。2020年3月29日，上海海卉实业有限公司管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2020年11月10日召开的债权人会议上经核查，债权人对该债权表中记载的债权无异议，后经书面形式征求各债权人的意见，又确认了上海市社会保险事业管理中心的债权，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查等相关情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海海卉实业有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认唐訸婕等4位债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  聂 芸法官 助理  王昊艳书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……附：上海海卉实业有限公司债权表债权表序号名称确认金额（元）顺位1唐訸婕46,531.70第一顺位2应俊88,660.00第一顺位3陈超38,124.00第一顺位4上海市社会保险事业管理中心22,919.40第一顺位5上海市社会保险事业管理中心68,001.00第二顺位6上海市社会保险事业管理中心22,139.05劣后债权
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6215号原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：李蓝媚，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：北京缘来饰妮商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街甲560号B区305-B20。法定代表人：石岩松，经理。原告森科产品有限公司与被告北京缘来饰妮商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告森科产品有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告森科产品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25100号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵言胜，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵言胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵言胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金82,152.59元、利息811.97元、其他费用3,988.22元，以上共计89,012.42元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金82,132.59元，利息811.97元，其他费用3,988.22元，以上共计86,932.78元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金82,132.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵言胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵言胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金82,132.59元；二、被告赵言胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,132.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853.31元，减半收取计926.66元，由被告赵言胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13856号原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：胡克强，该公司职工。被告：曹玉良，男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）与被告曹玉良劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案。本院经审查认为，曹玉良以新月公司为被申请人申请劳动仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日作出裁决。曹玉良不服该劳动仲裁裁决，诉至本院，案号为（2021）京0102民初13858号，新月公司亦不服该劳动仲裁裁决，诉至本院，案号为（2021）京0102民初13856号。双方均针对同一裁决结果，鉴于本院先收到曹玉良的起诉材料，故本院将新月公司起诉曹玉良一案并入到（2021）京0102民初13858号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初13858号案件审理。审判员  肖志勇二〇二一年六月二十四日书记员  杨海鸥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7719号原告：史丹，女，1988年7月1日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告史丹与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告史丹到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告史丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司于2019年11月16日签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费8,079.80元。事实和理由：原告作为杨诗彤的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定杨诗彤参加被告开办的毕加索启蒙班课程，共96节课程。其于2019年11月16日月向被告支付了培训费用10,928元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告作为杨诗彤的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定杨诗彤选择毕加索启蒙班课程，共96节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费10,928元。原告女儿杨诗彤上25节课后，被告停止营业，原告的女儿杨诗彤尚有71节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然根据在案证据，可以证明被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费8,079.80元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史丹与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史丹培训费8,079.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1974号申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵开发区支行，住安徽省铜陵市铜官区。法定代表人：王叙本.被执行人：李春，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵开发区支行与被执行人李春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李春至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人李春价值人民币82000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月二十八日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7056号原告：李沧区上阀宝岩五金机电商行，经营场所青岛市李沧区达翁建材市场****，统一社会信用代码92370213MA3EY25242。经营者：孙海港，男，1977年1月12日生，汉族，住福建省安溪县。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路**。法定代表人：郑文，总经理。原告李沧区上阀宝岩五金机电商行与被告青岛东苑置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沧区上阀宝岩五金机电商行撤诉。在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告负担，应退还原告5234元。审判员  郑晓鹏二〇二一年六月三十日书记员  姜 姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初11885号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：毛宇，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告毛宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告毛宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令毛宇偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1081557.95元（其中本金为424166.08元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令毛宇按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由毛宇负担。事实与理由：毛宇在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。毛宇开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计1081557.95元，其中本金424166.08元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.毛宇的身份证复印件；3.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告；4.信用卡交易明细。毛宇未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：毛宇在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。毛宇申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。毛宇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计1081557.95元，其中本金欠款424166.08元。本院认为：工行北京分行与毛宇之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。毛宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以毛宇名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，毛宇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，毛宇偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1081557.95元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元及公告费（以实际发生金额为准），由毛宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行裁定书（2021）藏0127执49号申请执行人：巴某，住墨竹工卡县。被执行人：四川志泓建筑工程有限公司（曾用名为“四川九亿建筑工程有限公司”），统一社会信用代码91510100MA62NB179E。法定代表人：刘某，该公司执行董事。本院在执行申请人巴某与被执行人四川志泓建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人四川志泓建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人四川志泓建筑工程有限公司（曾用名为“四川九亿建筑工程有限公司”）在中国建设银行股份有限公司成都第五支行51050145820800002578账户的存款13 358.90元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   陈 龙二〇二一年六月二十二日书  记  员   王 蕾1>
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56957号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。被告：杜建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信联合汽车公司）诉被告杜建军（以下简称姓名）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初49378号杜建军诉中信联合汽车公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初49378号案件审理。审判员  张午阳二〇二一年六月二十九日书记员  吴亚丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7523号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，1991年4月6日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：纪艳芬，女，1977年8月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：李连君，男，1956年7月2日出生，汉族。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李连君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人高盼、纪艳芬到庭参加诉讼。被告李连君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2007年6月30日至2007年12月31日的物业管理费733．05元，2008年1月1日至2008年6月29日的物业管理费724．95元，2014年6月30日至2014年12月31日的物业管理费733．05元，2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2916元，2017年1月1日至2017年4月25日的物业管理费465．75元，欠费本金共5572．8元，滞纳金4518．24元；2．判令被告向原告支付2007年6月30日至2017年4月25日的垃圾费90元；3．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与世纪星河名苑开发商北京永泰宏基房地产开发有限公司签署了“世纪星河名苑物业管理委托合同”，世纪星河名苑小区一期物业于2004年5月1日开始入住，并于2007年5月1日续签合同，合同期限自2007年5月1日至业委会成立。被告为北京市通州区xx的业主，被告有义务根据“世纪星河名苑物业管理委托合同”规定，向原告支付物业费及能源费。原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李连君未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日至2017年4月25日期间，位于北京市通州区xx的房屋所有权登记在被告李连君名下，房屋建筑面积为123．98平方米。2004年11月30日，李连君（买受人）与北京永泰宏基房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，李连君购买了涉案房屋。2005年7月20日，原告物业公司（甲方）与被告李连君（乙方）签订《世纪星河名苑小区（BOBO自由城）前期物业管理服务协议书》，第四条约定物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0．98元收取。第六条约定乙方应按照实际用量按期向甲方缴纳水费（冷水、热水、中水）、电费、燃气费、生活垃圾清运消纳费等相关代收代缴收费。庭审中，原告称自2005年开始入住小区提供物业服务，垃圾费单价为每年30元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李连君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，物业公司依据《世纪星河名苑小区（BOBO自由城）前期物业管理服务协议书》为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了物业公司提供的服务，被告应当向物业公司交纳相应的物业费和垃圾清运消纳费，故对原告主张物业费及垃圾费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李连君给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2007年6月30日至2007年12月31日的物业管理费729元，2008年1月1日至2008年6月29日的物业管理费724．95元，2014年6月30日至2014年12月31日的物业管理费729元，2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2916元，2017年1月1日至2017年4月25日的物业管理费465．75元，以上合计5564．7元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告李连君给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2007年6月30日至2017年4月25日期间的垃圾费90元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以公告费票据为准），由被告李连君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费27元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担2元（已交纳），由被告李连君负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十四日书记员 于逸冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17619号原告：李从建，男，1994年6月24日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李福清，河北厚天律师事务所律师。被告：北京鱼香汇餐饮管理有限公司（已注销），住所地北京市海淀区北沙沟**楼**609。法定代表人：王京津。原告李从建与被告北京鱼香汇餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。因北京鱼香汇餐饮管理有限公司已于2021年4月16日注销，李从建向本院申请撤回起诉，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李从建撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十九日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1791民初979号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：东明县焕军KTV娱乐厅。经营者：李焕军。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音著协）与被告东明县焕军KTV娱乐厅（以下简称东明焕军娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音著协的委托诉讼代理人王朝令到庭参加诉讼，被告东明焕军娱乐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音著协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告赔偿金85700元（包含维权合理开支20000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：中国音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。被告东明县焕军娱乐厅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。原告中国音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》、《刮目相看》等音乐电视作品。原告中国音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2020年10月4日，原告委托人员以普通消费者的身份到被告经营场所点播了《恋爱ING》《时光机》等110首MTV。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品，上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书予以证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的涉案音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定涉案作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得涉案音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。被告作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的涉案音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支11000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告东明县焕军KTV娱乐厅赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支11600元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1942元，减半收取971元，由中国音像著作权集体管理协会负担932元，东明县焕军KTV娱乐厅负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月七日书记员 李佳佩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24076号原告：樊鹏，男，1989年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告樊鹏与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊鹏到庭参加诉讼，被告紫梧桐公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告樊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预缴的租金(2020年11月20日至2021年5月30日)和押金11,114.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租被告托管的位于上海市浦东新区川沙镇川周公路XXX弄XXX号楼502室房屋(以下简称系争房屋)，租期一年，月租金1,630元，一次性支付被告一年房租加服务费13,680元，并附带之前租房剩余押金1,420元。但在2020年11月16日收到房东通知，因被告未支付房东房租已解除合同，要求原告在2020年11月19日之前搬离。原告与被告沟通后确认了该事实。原、被告之间的合同已于2020年11月19日解除。被告紫梧桐公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日,原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)网签《房屋租赁合同服务订单》，约定甲方将系争房屋的15平方米建筑面积出租给乙方居住，租期2020年5月31日至2021年5月30日，月租金1,630元，一次性支付房屋租金19,560元、服务费168元、维修金192元，共计19,920元。本合同签署前，乙方应向甲方支付订金300元，该订金自本合同签署生效后即自动转为乙方首次租金支付款，不足部分由乙方补齐。双方同意，在本服务订单完成签订生效的当天，乙方应向甲方支付履约保证金1630元。同日，双方网签《房屋代理租赁合同》。服务订单及租赁合同首部均列明产权委托方为张光忠。原告于2020年5月31日向被告支付了租金17,630元、服务费168元、维修管理费192元及押金1,630元，按约入住租赁房屋。2021年11月15日，房东书面通知系争房屋内所有租客，因被告未按时向其支付租金并拖欠水电费，其将于2020年11月19日收回系争房屋，要求租客们提前做好搬移准备。原告于2020年11月20日与张光忠签订系争房屋A室《租房协议》，租期2020年11月20日至2021年5月19日止。认定以上事实的依据为：原告提交的《房屋租赁合同服务订单》《房屋代理租赁合同》、缴费账单，房东通知书、《租房协议》以及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提交证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，原、被告签订的系争租赁合同服务订单及租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。后因房屋所有权人收房致原、被告间的租赁合同无法继续履行，原告有权解除与被告之间的系争房屋租赁关系，原告认为双方合同已于2020年11月19日解除，可予照准。被告理应退还原告剩余租金及押金。被告经本院传票传唤未到庭，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊鹏11,114.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦书记员  王 珺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20057号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：荣元君，女，1991年5月20日出生，户籍所在地山东省文%市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告荣元君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告荣元君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣元君偿还代偿总金额11012.62元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告荣元君承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对荣元君的债权。2019年9月29日，荣元君与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，荣元君与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为荣元君的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向荣元君发放贷款12950元。荣元君按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对荣元君的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对荣元君的债权。玖清公司多次向荣元君催要未果，故提起本案诉讼。被告荣元君未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告荣元君通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为荣元君提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：荣元君借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，荣元君（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，荣元君为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从荣元君指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向荣元君银行账户发放贷款12950元，荣元君以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。荣元君返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代荣元君偿还款项11012.62元。后中吉公司将其取得的对荣元君的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案荣元君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。荣元君通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后荣元君按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与荣元君签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代荣元君向莱商银行偿还借款本息11012.62元后，依法取得向荣元君追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对荣元君的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求荣元君给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告荣元君给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11012.62元及违约金（以11012.62元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告荣元君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4278号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：孟醒，江苏励拓律师事务所律师。被告：钟成，男，汉族，住江苏省东海县。被告：杨翠花，女，汉族，住江苏省东海县。被告：钟扬，男，汉族，住江苏省东海县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称杭州至盛汽车公司）与被告钟成、杨翠花、钟扬追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车公司的委托诉讼代理人孟醒、被告钟扬到庭参加诉讼，被告钟成、杨翠花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州至盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟成支付垫付款65363.72元及利息24704.03（自代偿之日起按日利率万分之六计算至2021年6月10日，具体以实际给付之日为准，合计90067.75元）；2.判令被告钟成支付原告律师费暂计2500元（具体以原告实际支出费用为准）；3.被告杨翠花、钟扬对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日被告通过原告向工商银行杭州庆春路支行（以下简称“工商银行”）办理车辆购车贷款，车辆总价款76000元，购买一汽汽车一辆。随后被告钟成与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同日被告钟成与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告杨翠花、钟扬作为担保人签字。原告为被告贷款购车向工商银行出具《担保承诺函》提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工商银行分期付款金额，导致债权人要求原告履行连带保证责任。2020年10月26日，原告代被告向银行垫付款项合计65363.72元，偿清《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务。此后经原告多次向被告催讨，被告未归还上述垫付款项，特诉至法院。被告钟成、杨翠花在法定期间内未答辩。被告钟扬辩称：车子是5万元买的，给了东海县茂晟汽贸9800元，每月偿还1800多元车贷，偿还了4个月，我不欠原告这么多钱，我欠原告34000元左右。本院经审理认定以下事实：被告钟成于2017年10月30日与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定钟成向工商银行透支金额50000元，用于在连云港市××××××市场有限公司购买价值76000元的一汽CA7184MB4汽车；其中首付款26000元由钟成自行支付，剩余购车款50000元和汽车金融服务费10250元从透支款中支付，分36期还款；还约定了手续费、违约金、所购轿车作为抵押担保等内容。被告钟成以债务人、抵押人身份在合同上签名予以确认。当日，原告杭州至盛汽车公司向工商银行出具《担保承诺函》，约定为被告钟成的透支金额60250元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为3年。同日，原告（甲方）与被告钟成（乙方）、杨翠花、钟扬签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，乙方承担甲方为乙方代办申请信用卡服务过程中已经发生的费用和成本，最高不超过贷款额的10%，逾期按垫付金额每日3‰进行赔偿。因上述垫付款项乙方未在三日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费，上门催讨费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本合同履行其义务，该担保人承担连带担保的责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。反担保人的担保范围与本合同一致。被告杨翠花、钟扬作为被告钟成的担保人在合同上签字确认并出具《共同还款承诺书》。工商银行为钟成支付购车款及金融服务费以后，钟成未按期向该支行履行还款义务，杭州至盛汽车公司遂于2018年6月25日代偿10229.06元，2018年12月14日代偿7800元，2019年4月25日代偿8100元，2019年8月24日代偿8200元，2019年12月21日代偿8000元，2020年4月17日代偿2200元，2020年5月21日代偿2200元，2020年6月19日代偿8200元，2020年10月26日代偿10434.66元，合计代偿65363.72元。上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、共同还款承诺书、信用卡透支分期付款服务合同、机动车行驶证、购车发票、注册登记信息、转账凭证、代偿证明及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告杭州至盛汽车公司向工商银行承担保证责任后，有权向被告钟成及反担保人杨翠花、钟扬追偿。原告要求被告钟成、杨翠花、钟扬支付代偿款65363.72元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按日利率万分之六支付代偿款利息过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付律师费但未能举证，本院不予支持。被告钟扬辩称其仅欠原告34000元左右，但未提供相应的证据，故本院不予采纳。被告钟成、杨翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟成于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款65363.72元及利息（自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际还清之日止）；二、被告杨翠花、钟扬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1026元，由被告钟成、杨翠花、钟扬负担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2052元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇二一年六月二十四日书记员  尤沙沙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25421号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕，女，1975年7月10日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,325.05元、利息7,407.07元、违约金1,940.58元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,672.70元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,325.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,325.05元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,325.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.13元，减半收取计504.07元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53981号原告:北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：周兴，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）与被告周兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告燕侨公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕侨公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  卢伟明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7646号申请人：黄**，男，汉族，1970年8月10日出生，户籍地上海市南汇区，现住长沙市岳麓区。被申请人：史定军，男，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省。被申请人：孙海奇，男，汉族，1973年9月26日出生，住湖南省。申请人黄**与被申请人史定军、孙海奇买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人史定军、孙海奇银行存款共计160440.06元或查封、扣押其他等值财产。申请人黄**就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称“大地财险长沙支公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为160440.06元，保函单号为：PZPP21430100900000001186。大地财险长沙支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由此产生的损害赔偿责任，大地财险长沙支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，黄**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史定军、孙海奇名下银行存款总计160440.06元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭雄建二〇二一年六月二日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异328号案外人：马锐，男，1982年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：孟宪颐，男，1961年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张巍，男，1969年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：胡建斌，男，1967年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人孟宪颐与被执行人张巍、胡建斌民间借贷纠纷一案中，将被执行人胡建斌名下车牌号为×××的机动车（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人马锐对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马锐称，马锐与北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司（以下简称中盛公司）签订《协议书》，约定马锐从中盛公司处购买奔驰S400L机动车一辆，总售价为96万元。马锐按照合同约定支付全部购车款，因北京小汽车摇号政策的限制马锐将其购买的车辆登记在胡建斌名下，即涉案车辆。涉案车辆的实际购买人和所有人为马锐。因此，依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条之规定：“严禁乱查封，合理选择执行财产。要严格按照中央有关产权保护的精神，严格区分企业法人财产与股东个人财产，严禁违法查封案外人财产，严禁对不得查封的财产采取执行措施，切实保护民营企业等企业法人、企业家和各类市场主体的合法权益……”法院不应再继续查封涉案车辆。综上，请求中止对涉案车辆的强制执行。申请执行人孟宪颐称，不同意马锐的异议请求。北京市小客车指标不允许交易，交通管理部门有相关规定。涉案车辆登记在胡建斌名下，其并未偿还对孟宪颐的欠款。综上，请求法院驳回马锐的异议请求。被执行人胡建斌、赵巍均未到庭，亦未发表书面意见。本院查明，孟宪颐与胡建斌、张巍民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初18713号民事调解书，主要内容为：胡建斌于2018年8月6日前向孟宪颐偿还本息合计1360万元，双方债权债务关系消灭；如胡建斌未于上述期限内归还，则应于2018年11月6日前归还孟宪颐1420万元，双方债权债务关系消灭；如胡建斌于2018年11月6日仍未履行，则孟宪颐可就整个债务1420万元申请执行，且胡建斌应自2018年11月6日其每月支付20万元的利息至实际还清之日止；张巍对上述债务承担连带责任。后孟宪颐向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院2020年12月1日查封涉案车辆，查封时，涉案车辆登记在被执行人胡建斌名下。异议审查过程中，马锐提交了协议书、中国民生银行交易凭条等证据用以证明其主张。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，涉案车辆登记在胡建斌名下，马锐提交的证据亦未能形成完整证据链，证明其享有排除强制执行的权益。故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人马锐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47719号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：孙友能，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：姚芬，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市排湖风景区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告孙友能、姚芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  王丽英二〇二一年六月十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59312号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：王某，女，1963年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后适用小额诉讼程序审理，现原告向本院提出，因被告产权登记信息不详，且双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 姚梦娜-2--1-
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3677号之一于某某：本院已受理你诉李某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9598号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：冉建林，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冉建林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告冉建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款30302.82元（其中本金21712.02元，利息5820.94元，违约金1809.86元，手续费960元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：冉建林曾办理了广发信用卡。现因冉建林拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告冉建林未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，冉建林向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，冉建林信用卡欠款30302.82元（其中本金21712.02元，利息5820.94元，违约金1809.86元，手续费960元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。冉建林在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告冉建林向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金21712.02元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元、公告费560元由被告冉建林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9323号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：张乐乐，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张乐乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张乐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款46768.05元（其中本金28952.85元，利息12666.77元，违约金5148.43元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张乐乐曾办理了广发信用卡。现因张乐乐拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张乐乐未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张乐乐向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张乐乐信用卡欠款46768.05元（其中本金28952.85元，利息12666.77元，违约金5148.43元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。张乐乐在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张乐乐向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金28952.85元及截至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费560元由被告张乐乐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初5472号原告：周玉琴，女，1935年4月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：向本菊，女，1971年11月9日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：于婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住常州市金坛区。三原告共同委托诉讼代理人：胡旻，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：常州市金坛天地建筑有限公司，统一社会信用代码913204136841425271，住所地常州市金坛区凤凰城31-38号。法定代表人：吉卫国，该公司总经理。原告周玉琴、向本菊、于婷婷诉被告常州市金坛天地建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法进行了审理。原告周玉琴、向本菊、于婷婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付补偿金200000元、利息5120元（按照LPR计算6个月），并自2021年6月1日起按照同期银行贷款利率支付至还款之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于国忠系原告周玉琴之子、原告向本菊之夫、原告于婷婷之父。于国忠于2019年5月由被告派往阿尔及利亚工地上从事瓦工工作，于2020年1月22日在工作中受伤，经抢救无效死亡。2020年4月22日，原、被告经协商后签订了工亡补偿协议书，约定被告向原告补偿各项损失共计130万元，协议生效次日支付20万元，在被告收到工伤保险补偿金次日将补偿金支付给原告，其余款项在收到保险机构的补偿金后3日内一次性支付给原告。协议签订次日，被告支付补偿金20万元。被告于2020年9月收到工伤保险补偿金。被告于2020年9月29日支付50万元、于2020年10月21日支付20万元、于2021年2月2日支付20万元，余款20万元经原告多次催要，被告至今未按协议约定支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，发生劳动争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，即劳动争议应经劳动仲裁前置。原告周玉琴、向本菊、于婷婷未就于国忠死亡所涉工伤保险待遇事宜向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案尚未经过劳动仲裁，原告周玉琴、向本菊、于婷婷向法院提起本案诉讼，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周玉琴、向本菊、于婷婷的起诉。案件受理费2189元（已减半收取），保全费1570元，合计3759元，待本裁定生效后退还原告周玉琴、向本菊、于婷婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年六月二十二日书记员  祝一茹