广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4249号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：广州车联荟新能源汽车有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑3号楼11号，统一社会信用代码91440101MA5ANWP07B。法定代表人：罗四维。被告：罗四维，男，1966年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区,被告：罗仲谋，男，1999年7月26日出生，汉族，住广东省高州市,原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司（以下简称晶意公司）与被告广州车联荟新能源汽车有限公司（以下简称车联荟公司）、罗四维、罗仲谋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶意公司的委托诉讼代理人胡小静到庭参加诉讼，被告车联荟公司、罗四维、罗仲谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、租赁合同约定情况（一）签约时间：2018年7月21日；（二）合同名称：《新能源电动汽车租赁合同》【编号：2018年（晶意）租赁字第0042号】及补充协议；（三）出租方、甲方：晶意公司；承租方、乙方：车联荟公司；担保方、丙方：广州悦充科技有限公司（未经工商登记,落款丙方加盖“广州悦充科技有限公司合同专用章”且法定代表人或授权代表人处有罗仲谋签章）；（四）车辆信息：吉利牌汽车2台1.车牌号:粤Ａ×××××,车架号：LJUB4W2W7GS001158；2.车牌号:粤Ａ×××××,车架号：LJUB4W2W8GS002934;（五）车辆所有权：租赁车辆已上照，原告对租赁车辆拥有完全所有权与合法出租权;租赁期限内，如乙方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，合同期满租赁车辆的行驶里程达到3万公里及以上，乙方在支付0元的留购款后原告将租赁车辆的所有权转让给乙方。（六）总租金：93600元；（七）租金支付方式：分36期支付，提车后次月支付首期租金2600元，涉案2台车辆租期均自2018年7月21日至2021年7月25日，每期应付租金1300元/台，每期还款日为25日；（八）违章保证金及服务费：乙方于提车前一次性支付给甲方违章保证金4000元（每台2000元），违章保证金不得用于冲抵租金，合同期满，如乙方没有任何违章行为的发生，则违章保证金全额无息退还乙方，否则，甲方有权将违章保证金冲抵相应违章罚款及处理罚分产生的费用。乙方于提车前一次性支付给原告服务费10000元（每台5000元），甲乙双方约定无论合同最终是否完全履行，乙方缴纳的服务费不予退还；（九）违约责任：乙方有拖欠租金或其他费用达到15日以上行为的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回，乙方除赔偿原告的损失外，还应按合同租金总额的20%向原告支付违约金;（十）担保责任：丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任担保，承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于本合同有关的租金以及本合同全部或部分无效、解除、取消、未生效或终止时甲方要求乙方支付的违约金及损害赔偿金、甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、评估费、拍卖费、有关租赁物占有或回收的费用、运输费、督促支付手续费等）和其他一切费用。担保方的保证期间为自本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日届满后两年;（十一）被告车联荟公司签名确认已查收完毕车辆时间：2018年7月21日。二、罗四维出具《垫款证明》，承诺将其支付到原告指定的工商银行账户的所有款项作为车联荟公司应还的所有租金，由此发生的一切经济纠纷，由罗四维本人承担，期限为原告与车联荟公司首个合同的签订之日起至一个合同的租金还清之日止。三、涉案2台车辆被告付款、欠款情况：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××共2台车，均于2019年8月21日收车，每台车辆已付租金0元，每台欠付租金16727元，共欠租金33454元；四、车联荟公司情况：系于2018年1月8日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元，登记法定代表人为罗四维，登记股东为罗四维（认缴出资800万元）、罗仲谋（认缴出资200万元），认缴出资时间均为2057年12月15日。五、原告的诉讼请求：1.解除涉案新能源电动汽车租赁合同【编号：2018年（晶意）租赁字第0042号】；2.判令被告车联荟公司支付租金33454元；3.判令被告车联荟公司支付违约金18720元（计算方式：93600元×20%=18720元）；4.判令被告罗四维、罗仲谋在出资本息范围内对上述第二、三项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。六、被告车联荟公司、罗四维、罗仲谋均未作答辩。裁判理由与结果本院认为：晶意公司与被告方签订的《新能源电动汽车租赁合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。涉案合同签订后，晶意公司已依约交付车辆，车联荟公司应按时支付租金。现因车联荟公司逾期未支付租金，原告主张解除涉案合同并要求被告方支付已收回的涉案2台车辆截至收车之日的租金共计33454元，本院予以支持。涉案《新能源电动汽车租赁合同》虽约定拖欠租金或其他费用达到15日以上的，车联荟公司缴纳的违章保证金、服务费、租金均不予退回，车联荟公司除赔偿原告的损失外，还应按合同租金总额的20%向甲方支付违约金，但结合合同约定合同期满后车辆行驶里程达到3万公里及以上，车联荟公司无任何违约行为发生，原告将车辆转让给车联荟公司，车联荟公司不需另外支付购车费用的内容，以及涉案合同涉及的2台车辆，原告均已收回，车联荟公司已支付租金0元、违章保证金4000元、服务费10000元,且在涉案合同约定的保证金未退还且款项具有违约金性质，结合被告在本案中欠付租金情况，本院酌情认定被告应支付违约金6000元，原告主张超过部分本院不予支持。关于罗四维、罗仲谋的责任问题。因罗四维、罗仲谋作为车联荟公司的股东认缴出资时间为2057年12月15日，虽然其认缴期限未到、股东承责条件尚未成就，但涉案租赁合同的丙方担保人“广州悦充科技有限公司”未经工商登记注册，罗仲谋作为该不存在主体资格的授权代表人在担保人处签章，罗四维出具《垫款证明》视为债务加入，且原告在保证期间提起诉讼，则该二人应承担连带担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被告广州车联荟新能源汽车有限公司、罗四维、罗仲谋于2018年7月21日签订的《新能源电动汽车租赁合同》【编号：2018年（晶意）租赁字第0042号】；二、被告广州车联荟新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金共33454元；三、被告广州车联荟新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付违约金6000元；四、被告罗四维、罗仲谋对上述第二、三判项承担连带清偿责任；五、驳回原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告广州车联荟新能源汽车有限公司、罗仲谋、罗四维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月二日书记员  刘姗姗钟颖