北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11065号原告：陈海军，男，1982年5月26日出生，满族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：王如，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李之阳，北京市一法律师事务所律师。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街l号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：李茂泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马嘉，男，该公司员工。原告陈海军与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托诉讼代理人王如，被告祥龙公司的委托诉讼代理人李茂泽、马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金17600元；2.被告按每月4000元的标准支付2020年7月6日至2020年10月31日期间的生活费。事实与理由：原告于2015年1月30日入职被告，担任出租车司机，双方签订劳动合同，合同日期为2015年2月1日至2018年1月31日，合同期限为三年。后双方又签订承包营运合同书，合同期限为2017年12月20日至2022年11月30日。2020年新冠疫情爆发，原告自2020年1月26日至2020年4月均未出车，未缴纳承包金。2020年5月开始，被告要求出租车司机每月缴纳承包金，原告按照被告要求缴纳了2020年5月份的承包金。后因新发地疫情爆发，使出租车行业受到影响，原告与被告协商从每月上交的承包金中扣除工资和油补，不再缴纳承包金，被告应允。2020年7月5日，被告在未通知原告的情况下派人将原告驾驶的车牌为×××的出租车拖走。2020年7月6日，原告就拖车事件与被告沟通，并将2020年2月、3月、4月及6月的承包金补交被告。此后，原告找被告索要说法，被告不承认拖走出租车一事，反而根据《员工手册》相关规定向原告发出解除劳动合同的通知，并于2020年10月31日违法解除双方之间的劳动合同。原告入职签订的劳动合同中没有将该《员工手册》作为合同附件，甚至完全未提及公司存在《员工手册》。原告及同公司的其他员工从入职至今均从未见过《员工手册》，证明该《员工手册》从未在公司内部做过公示。被告亦无证据能够证明该《员工手册》已经经过职工代表大会或职工会议合法表决通过。被告在仲裁质证过程中始终未出示《员工手册》原件，出示的复印件也并不完整。被告出示《员工手册》中显示的签收回执日期早于原被告双方签订劳动合同的日期，明显不符合逻辑。被告以该《员工手册》作为依据解除与原告的劳动合同系违法解除劳动关系，严重损害了原告的合法权利。另，生活费不应以最低工资为标准计算，应按4000元的行业工资标准计算，该项裁决计算标准有误。被告祥龙公司辩称，原告为我公司员工，因其未按时交纳承包金，我公司迫不得已将车拖走，其开着私家车堵公司大门，并辱骂领导、员工。我公司报警后，原告才将车辆拖走，我公司得以恢复办公。随后我公司召开了工会扩大会议，决定与原告解除劳动关系。我公司同意仲裁裁决，并已经支付原告生活费，不同意原告增加诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，陈海军入职祥龙公司担任出租车司机。双方于2015年1月31日签订了期限为2015年2月1日至2018年1月31日的《劳动合同书》。2017年12月19日，双方签订《劳动合同变更书》，将劳动合同终止日期变更为2022年11月30日。同日，祥龙公司（甲方）与陈海军（乙方）签订了期限为2017年12月20日至2022年11月30日的《承包营运合同书》，约定车牌号为×××，营运方式为双班；乙方的承包定额为4140元，于每月15日前足额缴纳；甲方支付给乙方的岗位补贴为545元。双方均认可陈海军于每月15日向祥龙公司缴纳当月承包金，祥龙公司于次月5日发放上月岗位补贴及油补。陈海军按期缴纳了2020年1月承包金4140元；未按期缴纳2020年2月至2020年6月期间承包金；祥龙公司按期发放陈海军2020年1月至2020年3月期间的岗位补贴及油补，并于2020年11月13日补发了陈海军2020年4月至2020年6月期间的岗位补贴，于2020年12月3日补发了陈海军2020年4月至2020年6月期间的油补。2020年7月5日，祥龙公司收回陈海军承包运营的车牌号为×××的车辆。2020年7月6日，陈海军开着私家车将祥龙公司大门封堵半小时余，造成多人围观，出租汽车无法正常进出，祥龙公司报警后经警察现场处理，陈海军驾车离开。北京住房公积金管理中心于2020年6月30日受理陈海军关于祥龙公司未依法按时、足额为其缴纳2015年2月至2020年1月住房公积金的投诉，并于2020年7月28日向祥龙公司发出责令限期缴存通知书。2020年7月21日，祥龙公司工会作出《关于公司解除陈海军劳动合同关系的决议》，记载“2020年7月21日上午，公司工会委员会召开全体会议，专题研究了公司解除四分公司员工陈海军劳动合同事项……陈海军因在2020年2月1日至6月30日共计5个月未按期缴纳核减疫情补贴后的承包定额，按照规定程序公司将其承包的运营车辆收回。陈海军于2020年7月6日上午到公司无理取闹，用私家车辆封堵公司大门，辱骂车队长，谩骂公司领导，无理取闹，经劝阻仍不撤离封堵车辆，公司车辆无法进出，严重影响了公司正常办公秩序，造成了极其恶略的影响。经分公司研究决定，依照公司《员工手册》第三章第七条第二款之规定：‘在工作场所辱骂同事或者动手打架’和第四款：‘不服从指挥或调动、无理取闹、谩骂领导、煽动别人怠工、闹事’之规定，记陈海军严重过失，公司与陈海军解除劳动合同关系……经举手表决，一致支持公司解除与陈海军劳动合同的决定”。2020年11月4日，祥龙公司作出《通知》，记载“依据《劳动合同法》和公司员工手册之规定，现公司正式书面通知您，2020年10月31日与您解除劳动合同”。2020年11月8日，祥龙公司向陈海军邮寄上述《通知》，陈海军已签收该《通知》。2020年11月12日，陈海军向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求祥龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金、住房公积金、社会保险及2020年7月1日至2020年12月7日生活费。2021年1月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第682号裁决书，裁决祥龙公司支付陈海军2020年7月6日至2020年10月31日期间生活费6036.09元，并驳回陈海军其他仲裁请求。陈海军不服，起诉至本院，起诉时诉讼请求仅为要求祥龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于本案2021年6月25日开庭审理当庭增加诉讼请求，要求祥龙公司按每月4000元的标准支付2020年7月6日至2020年10月31日期间的生活费。祥龙公司同意仲裁裁决，并已于2021年3月4日转账支付陈海军生活费6036.09元。陈海军主张其与其他员工均未见过《员工手册》，该手册未经民主程序通过及公示；入职时未进行培训，仅让其签署众多文件；祥龙公司提交的驾驶员岗前培训记录中《回执单》仅领取人签字及领取人电话为其本人填写，其中队长签字非队长本人所写；驾驶员岗前培训记录中测试题并非真实测试，而是让其照抄书籍。陈海军就其上述主张提交了与队长的微信聊天记录截图、与同事黄春海、王建海及刘胜利的电话录音、驾驶员岗前培训记录复印件为证。驾驶员岗前培训记录包括《回执单》、驾驶员岗前培训教育提纲、学习《员工奖惩办法》测试题以及驾驶员岗前培训教育结业签名；其中《回执单》记载陈海军已于2014年12月26日领取祥龙公司员工手册；结业签名记载陈海军于2014年12月26日至2014年12月30日参加了岗前培训，知晓培训内容，保证按照各项规章制度严格要求自己，若有违反规定行为，愿按奖惩办法（员工手册）接受处理。祥龙公司对驾驶员岗前培训记录复印件真实性不持异议，对陈海军上述主张及其余证据均不予认可，提出其《员工手册》系经2008年第七次职代会通过，就此提交《第一届七次职工代表大会决议》《第一届七次职工代表大会议程》《关于修订的说明》及《员工手册》为证。《员工手册》第七条记载“员工有下列行为或情形之一的，为严重过失：……二、在工作场所辱骂同事或者动手打架……四、不服从指挥或调动、无理取闹、谩骂领导、煽动别人怠工、闹事……”。陈海军对祥龙公司上述主张及证据均不予认可。陈海军主张其曾于2020年6月3日向队长转账2100元用以缴纳2020年5月的承包金，就此提交转账记录为证。祥龙公司对陈海军该项主张不予认可，提出此为个人间转账，其并未收到该2100元。陈海军主张其于2020年7月6日以风险抵押金10000元抵扣加向队长转账933元的方式补交了2020年2月、3月、4月、6月的承包金以及2020年5月的油补及岗位补贴。祥龙公司认可收到陈海军通过队长转账的933元；提出根据行业规定，交车不干才能以风险抵押金冲抵承包金；陈海军于2020年7月6日口头称已下车并不再承包运营车辆，要求以风险抵押金冲抵承包金；陈海军缴纳的为2020年2月至2020年6月期间核减疫情补贴后的承包金，其中还扣除了应返还陈海军的2020年1月疫情补贴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祥龙公司提交的证据能够佐证其《员工手册》系经民主程序通过并已向陈海军送达，陈海军提交的通话录音及微信聊天记录实为证人证言，证人未到庭，故对该《员工手册》，本院予以采信。现陈海军于2020年7月6日将私家车停在祥龙公司门口，造成多人围观，影响了祥龙公司的办公秩序，故祥龙公司以陈海军违反《员工手册》为由与其解除劳动合同，并无不妥。陈海军要求祥龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。祥龙公司同意并已经支付陈海军2020年7月6日至2020年10月31日期间生活费6036.09元，本院对此不持异议。陈海军未在裁决书送达之日起十五日内就该项关于生活费的裁决提起诉讼，故对其新增诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京祥龙出租客运有限公司支付陈海军2020年7月6日至2020年10月31日期间生活费6036.09元（已履行）；二、驳回陈海军其他诉讼请求。案件受理费5元，由陈海军负担，于已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二一年六月三十日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊