广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4977号原告：广州雄粤坊酒店有限公司，住所地广州市白云区同泰路168号。法定代表人：赵龙。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：蒋振辉，男，1996年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。被告：祝国胜，男，1989年12月5日出生，身份证住址湖北省赤壁市。原告广州雄粤坊酒店有限公司（以下简称雄粤坊公司）与被告蒋振辉、祝国胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄粤坊公司的委托诉讼代理人李贺亭到庭参加了诉讼。被告蒋振辉、祝国胜经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄粤坊公司向本院提出诉讼请求：1、事实与理由：我司承租广州市白云区同泰路168号二楼900平方米左右的场地开办经营沐足场所。2019年7月12日，我司委托管理人员张笑与祝国胜签订《广州雄粤坊酒店二楼会所承包经营合同》，将该场地转租给祝国胜经营。2019年11月10日，祝国胜与蒋振辉在我司同意下签订《承包租赁转让》合同，把涉案场地转租给蒋振辉经营。2019年11月14日，我司与蒋振辉签订《补充协议》，在我司与祝国胜租赁合同条件下，进一步明确蒋振辉对我司保证金、违约金及合法经营义务。2020年10月因蒋振辉违法经营，被白云区永泰公安部门查处，涉案场地被查封。其从2020年10月拖欠2.5万元租金后再无交租，其应对我司承担违约责任及赔偿责任，祝国胜作为其出租人应承担连带责任。故我司诉至法院，望判如所请。被告蒋振辉、祝国胜无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，案外人张笑（甲方）与被告祝国胜（乙方）签订《广州雄粤坊酒店二楼会所承包经营合同》，约定甲方同意将广州市白云区同泰路97号（以下简称涉案场所）承包给乙方作沐足用途使用，承包期限为3年，自2019年8月1日至2022年7月30日止。2019年8月1日至2020年7月30日，每月租金为55000元；2020年8月1日至2021年7月30日，每月租金为60000元；2021年8月1日至2022年7月30日，每月租金为65000元。承包金+租金每年递增5000元，按月结算，由乙方每月8日前按时缴纳承包金+租金给甲方。乙方向甲方交纳150000元保证金，甲方应在合同终止后无息退还保证金给乙方等。同年8月1日，原告向案外人张笑出具《授权委托书》，授权张笑签订广州雄粤坊酒店有限公司二楼沐足（广州市白云区同泰路168号）承包合同所有事项。同年11月10日，祝国胜（转让方、甲方）与蒋振辉（受让方、乙方）签订《承包租赁转让》合同，约定甲方将位于“广州市白云区同泰路97号（广州雄粤坊有限公司）二楼沐足”场所转让给乙方，让乙方承包经营使用，物业与甲方就上述场地，已签订了承包经营合同，租期到2022年7月30日止，月租金为55000元。乙方于本合同签订之日向甲方支付定金20000元，甲方在合同签订三天内向乙方交付场所钥匙以及使用权，同时乙方在三天内向甲方支付转让费560000元，上述费用已包含第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。乙方接受后的一切经营行为及产生的债务，全权由乙方负责等。该合同证明人处有案外人张笑的签名。同年11月14日，张笑（甲方）与被告蒋振辉（乙方）签订《补充合同》，约定甲乙双方合作期间，乙方再补充保证金110000元，2019年11月14日支付保证金55000元，2019年12月5日前支付保证金55000元。如在后期创造了盈利后，再补交保证金140000元等。本院就涉案场所的产权及规划报建情况向广州市规划和自然资源局发函查询，该局函复“暂查无相关《建设工程规划许可证》信息及产权记录”。经本院释明合同效力为无效，原告撤回要求解除《承包租赁合同》及要求被告支付违约金110000元的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交如下证据：1、支付凭证。拟证实被告蒋振辉支付租金及保证金的情况。2、照片。拟证实涉案场所自2020年10月24日被公安部门查封。庭审中，案外人张笑到庭陈述其是受原告委托签订租赁合同，合同相关权利义务均由原告承担。原告确认被告蒋振辉已付保证金110000元，其2020年10月租金尚欠25000元，此前租金已缴清，原告同意以蒋振辉支付的保证金110000元抵扣蒋振辉欠付费用。原告确认被告祝国胜向其支付的保证金150000元已以冲抵租金和其他费用的形式退还给了祝国胜。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方争议事实发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。本案为租赁合同纠纷。关于合同相对方的问题，原告于2019年7月12日将涉案场所出租给祝国胜，其在祝国胜与蒋振辉签订转让合同后又与蒋振辉签订《补充合同》，将涉案场所出租给蒋振辉，此后由蒋振辉使用涉案场所经营并向原告支付保证金、租金等费用，故合同相对方应为被告蒋振辉，原告主张被告祝国胜承担连带责任无法律依据，本院不予支持。因涉案场所未办理规划报建手续，故原告与被告蒋振辉签订的《补充合同》无效。合同虽为无效，被告蒋振辉仍应向原告支付其占用涉案场所期间的占有使用费。涉案场所于2020年10月24日被公安部门查封，此后被告蒋振辉未处理解封事宜亦未将涉案场所交还给原告，故原告主张其支付占有使用费至2020年12月31日合理，本院予以支持。根据原告提交的转账记录可知，被告蒋振辉2020年10月仅支付占有使用费35000元，尚欠付25000元，故被告蒋振辉应向原告支付2020年10月至2020年12月的占有使用费145000元（25000元+60000元+60000元）。如前文所述，原告与被告蒋振辉之间的租赁合同无效，原告应将其收取的保证金110000元退还该蒋振辉，原告同意抵扣蒋振辉欠付费用，故抵扣后被告蒋振辉还应向原告支付占有使用费35000元。关于原告要求被告赔偿其损失186600元的诉请。因原告并未举证证实其因被告行为而产生了损失，亦未举证证实实际损失数额，故其该项诉请理据不足，本院不予支持。被告蒋振辉、祝国胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告蒋振辉向原告广州雄粤坊酒店有限公司支付占有使用费35000元；二、驳回原告广州雄粤坊酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告广州雄粤坊酒店有限公司负担3075元，由被告蒋振辉负担325元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州雄粤坊酒店有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二一年六月二十五日书记员 傅奎显