贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初356号原告（反诉被告）：杨大模，男，1954年4月20日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。委托诉讼代理人：李健，贵州迪芬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵鲲，贵州迪芬德律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨云超，男，1971年08月09日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省凯里市。原告杨大模与被告杨云超租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告杨云超提出反诉，本院依法受理，并依法与本诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨大模及其委托诉讼代理人李健、王灵鲲，被告（反诉原告）杨云超到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会审理，现已审理终结。原告（反诉被告）杨大模向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付416000元，其中租金200000元，滞纳金96600元、误工费119400元；二、请求依法判令被告返还承租的气孔钻；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月13日，原告杨大模与被告杨云超依法签订了《租用气孔钻协议》，约定：租赁时间从气孔钻进场至施工结束止，每月租金为贰万伍仟元（￥：25000元）整，甲方打孔师傅工资由甲方负责，副工工资由乙方负责。机器进场先付甲方租金5000元，作为甲方机器进场施工前的维护费用，乙方每月月底必须付机器租金给甲方，如果超过一周（7天）未付，按每超过一天罚滞纳金100元计。施工结束乙方必须在1日内结账给甲方，如不能按时结账，每超一天应补偿误工费300元。协议签订后，原告依被告要求，于2015年3月17日将气孔钻交付给被告使用，被告也按照协议第五项的约定向原告支付了5000元。在2019年底施工结束后，双方进行口头约定由被告继续使用该机器。但直至2020年初，被告仍未向原告足额支付租金，原告在此期间内多次催告被告要求返还气孔钻和所欠租金，被告却以其正在进行诉讼，一旦胜诉拿到钱后就支付原告租金为由拖延时间，至今未支付应付租金，也未返还承租的设备。被告违约占用应付租金款项和气孔钻实际受益，违背了民事活动中的诚实信用原则，该行为严重损害了原告的合法权益造成了巨大损失。至今，被告尚欠原告租金926284元、滞纳金196600元、误工费119400元（由于滞纳金和误工费是因为被告未按照协议约定支付租金所致，所以三项费用分别计算，租金计算方式如下：①2015年3月17日至8月期间，在这期间乙方负责的副工向打孔师傅学习操作机器，甲方打孔师傅的工资包含在租金内，所以3月17日交付时至3月31日期间内的租金费用为：14天×806元-5000元=6284元；2015年4月至8月期间内的租金为：25000元×5个月=125000元。②双方口头约定在乙方负责的副工在学会机器操作后，甲方打孔师傅退出施工。2015年9月，甲方打孔师傅退出施工，被告每月应支付租金为15000元，所以从2015年9月至2020年1月期间内的租金为：15000元×53个月=795000元。滞纳金计算方式：2015年4月7日至2021年1月未支付租金期间：1966天×100元=196600元。误工费计算方式：期间为2019年至2021年1月：398天×300元=119400元）。原告在2020年初就向被告主张返还机器的权利，被告至今仍在占用该气孔钻，为维护自己合法权益，依法提起诉讼。被告（本诉原告）杨云超辩称：一、因原告杨大模没有履行协议使协议被迫终止，导致被告没有按时完成项目部的工程任务而结不到账，因此造成损失由原告承担。原告诉称“2015年3月13日原被告签订了《租用气孔钻机协议》约定，月租金为贰万伍仟元……机器进场先支付甲方租金5000元，作为甲方机器进场施工后的租赁费并扣除，3月17日正式进场施工”是事实。3月17日拉机子到场，3月18日正式施工，在施工中因原告气孔钻机设备老化经常坏影响施工。3月31日气孔钻机坏掉后，原告就叫其派来的专业打孔师傅潘师傅去凯里买配件来修气孔钻机，潘师傅一去不返，被告与原告联系处理此事情，后原告方说潘师傅外出务工不回来了，原告便让被告喊现场搞协助工作的副工来开气孔钻机。副工有两个人都是在村里务农的村民，从没看见过此设备，且只接触13天，不会驾驶这个专业技术很强的气孔钻机。但项目部要抢时间赶工期，若不能继续开工，被告在项目部签的协议将被取消，施工前13天的工程量将不予结账。被告催促后，原告也未派开气孔钻机的师傅过来，此情形下，被告便让两个副工操作机器，但只维持了几天，后另请挖掘机才完成了一点工程量，最后还是因工期延误被清场，工程全面停止。随后被告找原告进行全面结算，合同终止。到目前被告还有15万元无法结到，是因为原告违约造成的，这个损失应由原告承担。二、原告诉称“在2019年底施工结束后，双方进行口头约定由被告继续使用该机器的答辩”。口头约定是事实，但不是该时间和内容。2015年4月20日左右，被告与原告见面，先进行全面结算，同时谈及气孔钻机的处理问题，若把气孔钻机拉回来凯里费用要8000多元，原告不愿意出，故想卖给项目部。因此，口头约定内容不是被告继续使用该机器，而是由原告在原地卖给项目部，最后因价格原因没有卖给项目部。三、原告诉请被告向其支付416000元（其中：部分租金200000元、部分滞纳金96600元、误工费119400元）”，气孔钻机是由于原告的原因而使该协议无法继续履行，被迫终止，气孔钻机的去向问题由原告决定，被告不再使用，故以上费用与被告无关。四、对于返还气孔钻机，合同终止后气孔钻机的去向是由原告决定的。五、本案诉讼费用由原告承担。被告已经与原告终止协议，对后来的气孔机去向问题一直由原告决定，与被告无关。反诉原告（本诉被告）杨云超向本院提出诉讼请求：一、要求反诉被告杨大模支付反诉原告杨云超的损失15万元；二、要求反诉被告返还反诉原告多支付的22781元；三、案件受理费由反诉被告承担。后反诉原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：一、反诉被告违约未按时施工，导致反诉原告停工，是被反诉人造成的。二、反诉原告每月支付25000元，每天96元，但是只施工了23天，我多支付了反诉被告22781元，其应予以退还给我，其余事实与理由与前述答辩意见一致。反诉被告（本诉原告）杨大模对反诉辩称：反诉原告诉讼请求不成立，其陈述的内容不符合客观事实。本院经审理认定事实如下：杨大模于2011年11月20日购买型号为LG的开山牌螺杆压缩机（俗称“气孔钻机”）一台。2015年，杨云超因承包剑榕高速公路剑河县南哨镇工地的工程，向杨大模租赁该机械。2015年3月13日，杨大模为甲方，杨云超为乙方，签订《租用气孔钻协议》一份。《租用气孔钻协议》约定：“一、甲方租气孔钻机子给乙方使用，每月租金为贰万伍仟元（25000.00元）整，时间从进场到出场为止，在此期间休息或停工与甲方无关。二、耗油乙方负责，机子维修由甲方自行负责，每月维修机子时间不得超过4天，如每月不足26天工作时间（下雨天或乙方造成的停工与甲方无关），乙方有权扣除维修超出的时间，按包月每天的平均费用扣除，停工8小时算一天。三、乙方的管理施工人员必须把当天的停工时间书面通知甲方，待双方确认后签字有效，否则不按停工处理，甲方打孔师傅工资由甲方负责，副工工资由乙方负责。四、甲方打孔师傅要听乙方管理人员的安排管理。五、机器进场先付甲方租金5000.00元，作为甲方机子进场施工前的维护费用。六、乙方每月底必须付机子租金给甲方，如超过一周（7天）未付，按照每超过一天罚滞纳金100.00元计。七、乙方租用机子不足三个月，进出场运费由乙方负责，如满三个月时间，由乙方负责进场费，甲方负责出场运费。八、施工结束乙方必须在1日之内结账给甲方，如不能按时结账，每超过一天应补偿误工费300元。”合同签订后，杨大模于2015年3月17日将气孔钻运送至杨云超在剑河县南哨镇的施工工地，交由杨云超使用，同时，随机到工地的还有杨大模提供的驾驶人员（打孔师傅）潘师傅。本案在审理过程中，杨云超主张：一、潘师傅仅工作至2015年3月30日，3月31日其离开工地后不再返回，且其多次要求杨大模重新指派驾驶员，但杨大模均未指派，为不影响施工进度，杨云超的施工人员使用气孔钻机打孔至同年4月19日，因施工人员不具有驾驶资质，操作困难，便停止使用；二、2015年4月20日其与杨大模结账，并协商气孔机返还问题，杨大模欲将机器转卖他人，且交代杨云超协调，后因价格问题没有转卖，机器至今由其保管；三、杨云超共计支付杨大模租金为16030元，其中4670元是直接向卖家支付的气孔钻零配件款，剩余11360元是直接通过银行转账给杨大模妻子李銮江（2015年3月14日一笔5000元、2015年3月22日一笔360元、2015年4月2日一笔1000元、2015年6月3日一笔2000元、2015年4月21日两笔共计3000元）。对于杨云超的前述第一、二两方面的主张，杨大模予以否认，并主张其提供的打孔潘师傅工作20天因病离开工地回家，其离开时已教会杨云超的工人，杨云超并未要求其提供新的打孔师傅，而是由杨云超的工人在使用机器，其没有委托杨云超转卖机器，同时杨云超使用机器至今也没有与其结算；对于租金支付情况，杨大模认可杨云超通过银行转账向其妻子李銮江支付的11360元，其余部分不予认可。关于气孔钻机的返还，双方确认根据协议约定，如租期不满三个月，由杨云超负责将设备运送返还给杨大模。庭审中，本院通过电话向潘师傅核实，潘师傅主张其在本案杨云超的工地工作20天，并教会了杨云超的一个施工人打孔，后因自己扭伤脚，便离开工地。以上事实，有原、被告陈述，《租用气孔钻协议》、银行流水、照片、通话记录、付款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、杨大模与杨云超之间的《租用气孔钻协议》终止履行时间如何认定；二、双方的诉请是否应该支持。焦点一：《租用气孔钻协议》约定的租赁期限，是自租赁物进场时起至出场时止。根据《租用气孔钻协议》的约定，在双方的租赁关系存续期间，提供驾驶操作人员即打孔师傅是杨大模的重要合同义务。事实表明，杨大模提供的驾驶操作人员潘师傅因其自身原因于2015年3月31日离开后，便未返回工地，杨大模也没有再派出驾驶操作人员到工地履行操作租赁机械的义务。杨大模虽主张与杨云超达成不再要求其继续提供驾驶操作人员的约定，但是未提供相应证据予以佐证。在无证据佐证潘师傅离开后杨大模无需再指派新的驾驶操作人员的情况下，杨大模在潘师傅离开后未指派新的驾驶操作人员的行为已违反了双方签订的《租用气孔钻协议》的约定，即便杨大模指派的驾驶操作人员教会了杨云超的施工人员操作该设备，也不能因此免除杨大模的合同义务。杨云超主张在潘师傅离开后其工人操作该机械至2015年4月19日，因不具备驾驶资质且操作困难，便停止使用。该主张具有合理性，因为气孔钻机属于特种专业机械设备，且爆破的打孔工作具有一定危险性，气孔钻机应由具备有资质的驾驶人员驾驶操作。杨大模未提供新的驾驶操作人员，属于怠于履行合同主要义务的行为，该行为足以导致协议不能继续履行，应认定该合同已于2015年4月20日终止履行。焦点二：《租用气孔钻协议》终止履行的根本原因，是原告杨大模的违约行为。根据权利义务相一致的原则，自合同实际终止履行之日起，原告无权再向被告收取租金。根据《租用气孔钻协议》约定，杨云超作为设备的承租人，负有返还租赁物的义务，其在合同不能实际履行后，应当及时通知杨大模解除合同、办理结算、退还租赁物。本案中，无证据证明杨云超已通知杨大模领回租赁物或者要求杨云超指示将租赁物送往何处，杨云超存在对租赁物放任不管的主观态度。杨云超陈述其于2015年4月20日与杨大模对租金进行结算，并就设备的返还达成意见，由杨云超负责联系将设备转卖他人，但杨大模对此不予认可，该陈述缺乏证据佐证，本院不予采信。据此，认定杨云超并未及时将气孔钻机返还给杨大模的行为已构成违约。杨云超至今六余年时间未将设备返还给杨大模，现杨大模诉请其返还租赁设备气孔钻机，本院予以支持，即根据双方约定杨云超应将租赁设备运送返还给杨大模。（一）杨大模诉请杨云超支付租金、滞纳金及误工费是否得到支持的问题。1、关于租金是否支持的问题。根据前述分析与认定，《租用气孔钻协议》于2015年4月20日终止履行，根据权利义务相一致的原则，自合同实际终止履行之日起，原告无权再向被告收取租金。该租赁合同履行期间为34天，根据双方约定每月租金25000元，折算34天租金为28333元。杨云超虽主张其已支付租金16030，其中4670为材料款，但杨大模对此部分款项不予认可，同时，其提供的证据也不足以证明该款为其支付给杨大模的租金，据此，此部分款项本院不予认定为其支付的租金，即杨云超支付杨大模租金为11360元。故杨云超尚欠杨大模租赁期间的租金为16973元。同时，因杨云超怠于履行返还租赁物的合同义务，导致杨大模在6余年的时间不能使用该气孔钻机，必然给杨大模造成一定的财产损失，结合杨大模对租赁物的使用即出租，该损失主要表现为租金，但是该损失的造成，杨大模自身也存在一定过错，主要为：根据《租用气孔钻协议》第六条“乙方每月底必须付机子租金给甲方，如超过一周（7天）未付，按照每超过一天罚滞纳金100.00元计”的约定，从杨云超已支付的租金时间来看，2015年4月30日杨云超就已经违反了租金支付的约定，之后杨云超既不及时支付租金也未返还租赁物，作为出租方的杨大模也未向杨云超主张权利，其对租赁物也是一种放任不管的态度，最终导致杨云超6余年时间没有返还租赁物，给自己造成了一定损失。综合前述分析，结合本案实际，本院酌情认定杨云超支付杨大模2015年4月21日至本判决确定的杨云超返还租赁物时止的租金损失40000元，即杨云超共计支付杨大模租金56973元。2、关于滞纳金和误工费是否得到支持的问题。《租用气孔钻协议》在履行过程中，杨大模违约在先，故其主张滞纳金及误工费，本院不予支持。（二）杨云超主张杨大模返还租金是否得到支持的问题。本院认定解除时间为2015年4月20日，租赁期为34天，按照双方约定的租金数额折算租金约为28333元，同时，即便认定杨云超支付的租金为16030元，但此数额也未达到其应付的至2015年4月20日的租金数额。综合前述分析，杨云超诉请杨大模返还租金22781元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨云超于本判决生效之日起10日内将租赁物型号为LG的开山牌螺杆压缩机返还给原告（反诉被告）杨大模；二、被告（反诉原告）杨云超于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）杨大模租金56973元；三、驳回原告（反诉被告）杨大模的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杨云超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7540元，减半收取3770元（原告已预交），由被告杨云超负担610元，原告杨大模负担3160元；反诉案件受理费370元，减半收取185元（反诉原告已预交），由反诉原告杨云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢隆珍二〇二一年六月二十三日法官助理 张夏雪书 记 员 王福湘