wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12013号原告：曹亚松，男，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼4层409。法定代表人：王亚丽，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，女，1985年2月28日出生，北京金瑞龙财富网络科技有限公司职员。原告曹亚松与被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称金瑞龙财富公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚松，被告金瑞龙财富公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亚松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款3万元并支付利息，利息的计算方式：以3万元为基数，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2018年3月30日与被告签订《出借咨询服务协议》，约定我出借被告3万元，年收益率为12%，期限为两年，被告按月返还我利息。2018年3月30日我通过刷卡方式支付被告3万元。2018年5月4日至2019年8月20日，被告共支付我16个月的利息总计4800元。2019年8月21日起，被告未能支付我利息和本金。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告金瑞龙财富公司辩称，对于原告主张的借款本金我方同意支付，但利息我方不同意支付。我方现在没有能力一次性清偿借款，我方希望能够通过以物抵债的方式偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，曹亚松作为出借人（甲方）、金瑞龙财富公司（乙方）签订《出借咨询服务协议》，约定甲方向乙方出借“月息金”3万元，出借日期为2018年4月2日至2020年4月1日，出借期限为24个月，预期年化收益率12%；“月息金”为固定期限出借方式，甲方受让既有债权或出借一笔资金后，在出借期限内，按月收取收益，到期收回出借资金。此外，双方还约定了其他内容。上述《出借咨询服务协议》签订当日，曹亚松向金瑞龙财富公司支付3万元。2018年5月4日至2019年8月20日期间，曹亚松银行账户内每月会收到一笔金额为300元的款项，转入账户为多个案外自然人账户，备注为“还款”或“其他”。曹亚松主张上述款项为《出借咨询服务协议》所涉款项的利息，金瑞龙财富公司向其支付利息至2019年7月31日。经询问，金瑞龙财富公司认可曹亚松主张的借款及还款情况，表示自2019年开始公司运营出现问题，故未能按期还本付息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定的期限支付利息。本案中，曹亚松提供《出借咨询服务协议》及转账凭证证明其与金瑞龙财富公司之间存在借贷关系，因金瑞龙财富公司对此予以认可，本院亦不持异议。金瑞龙财富公司未按约定期限偿还借款本金、支付利息不妥，且双方约定的利率符合法律规定，故对于曹亚松主张归还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还曹亚松借款3万元并支付利息，利息的计算方法：以3万元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿借款之日止，按年利率12%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京金瑞龙财富网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年六月十七日书记员  姜 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39390号原告：王某，男，1995年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京恒兴源物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园6号楼四层420室。法定代表人：钱冬胜。原告王某诉被告北京恒兴源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十二日书记员 王海梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58469号原告：陈某。被告：汪某。被告：付某。原告陈某与被告汪某、付某房屋租赁合同纠纷一案，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年六月二十三日书记员 王丽娜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执326号申请执行人:高志滨，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人郑松春，住籍地黑龙江省。因犯诈骗罪被判决有期徒刑十三年（2032年6月21日期满），现正在服刑。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年12月17日作出的（2020）黑0129刑初18号刑事判决书执行郑松春责令退赔一案，申请执行人高志滨于2021年3月22日向申请强制执行，要求被执行人郑松春给付退赔款130000元。在执行过程中，经查，被执行人郑松春原为中国农业银行股份有限公司延寿县支行员工，2015年9月24日被该行解除劳动合同。目前，被执行人郑松春无财产可供执行。申请执行人高志滨亦不能向本院提供被执行人郑松春可供执行财产线索。本院已将被执行人郑松春纳入失信被执行人名单。2021年6月23日，申请执行人高志滨向本院表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初18号刑事判决书第二项中“责令被执行人郑松春于本判决生效后十日内退赔被害人高志滨人民币十三万元”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月二十三日书记员  孙 悦
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初2912号原告：赵献英，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。被告：高阳，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：高云龙，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告赵献英与被告高阳、高云龙、苗纪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。本院经审查认为，本案与(2021)鲁1321民初2872号、2880号、2881号、2911号、2913号案件的被告相同，且均为原告向被告追索劳务报酬，故该六起案件系基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的法定条件，且当事人同意合并审理，依法应将本案与(2021)鲁1321民初2872号、2881号、2911号、2913号案件均并入(2021)鲁1321民初2880号案件一并审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁1321民初2880号案件审理。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月十八日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19448号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：李为，男，1968年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告李为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌到庭参加了诉讼，被告李为经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金69357.59元，利息8912.46元，违约金8965.99元，合计87236.04元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币250000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借款250000元，但被告违反合同约定至今已逾期300多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告李为经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年9月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为250000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为30000元，手续费分期计收，分期用途为家居，支付方式为受托支付，入账信息账户为西安鑫荷家具有限公司。2017年11月1日，原告依约向被告发放了贷款250000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费69357.59元，利息8912.46元，违约金8965.99元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用为1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费69357.59元，利息8912.46元，违约金8965.99元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告李为经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李为应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费69357.59元，利息8912.46元，违约金8965.99元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告李为应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半后1003元由被告李为负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2571号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人何红兵，男，1970年1月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5855号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有小额存款，已扣划。查明被执行人名下有车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，本案已查封，因本次查封属轮候查封且该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行22493元及相应利息，截至2021年6月23日已执行1471元，已收执行费237元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊哲哲，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊哲哲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告熊哲哲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊哲哲支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计101,612.79元，其中本金69,883.81元、利息10,495.55元、违约金19,475.06元、账单分期手续费1,758.37元;2、判令被告熊哲哲支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,612.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告熊哲哲承担。事实和理由：被告熊哲哲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款101,612.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告熊哲哲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告熊哲哲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊哲哲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金69,883.81元；二、被告熊哲哲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.26元，减半收取1,166.13元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担239.41元，由被告熊哲哲负担926.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44753号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈志平，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈志平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月3日的借款本金24262.04元、利息1032.59元、罚息667.68元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金24262.04元、利息1032.59元、罚息667.68元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月3日的本金24262.04元、利息1032.59元、罚息667.68元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24262.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈志平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈志平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初982号原告：中国工商银行股份有限公司罗甸支行，住所：贵州省罗甸县龙坪镇明珠广场一期A1栋，统一社会信用代码：91522728587250681T。负责人：罗维彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。被告：龙某，女，1996年8月25日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被告：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号，统一社会信用代码：915200007143079873。法定代表人：陈国财，系该公司董事长兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行与被告龙某、贵州新恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行于2021年6月3日向本院申请撤回对被告贵州新恒基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告贵州新恒基房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行撤回对被告贵州新恒基房地产开发有限公司起诉。审判员  罗家荣二〇二一年六月四日书记员  张华兰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9407号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：周新玲，女，1968年X月XX日出生，汉族，住西安市碑林区平房10。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告周新玲物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2766号 上诉人（原审被告）：刘福振，男，1985年7月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审被告）：杜红俊，女，1985年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘福振，男，1985年7月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系杜红俊之夫。 被上诉人（原审原告）：周立颖，女，1978年2月12日出生，满族，住泰安市新泰市。 委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。 上诉人刘福振、杜红俊因与被上诉人周立颖民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘福振、杜红俊上诉请求：1.撤销（2021）鲁1502民初646号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘福振与周立颖不存在借贷关系。周立颖持有的借条系双方在合伙经营饭店期间利用便利条件，把合伙做生意投资饭店经营的70,000元改为借款，擅自拿走刘福振书写的带有签字的空白纸篡改为借条，借条内容为“今借到刘振人民币70,000元”，从其文字表述来看，借款人应为周立颖，出借人应为刘福振，借条内容没有显示刘福振借款的意思表示，借条除签名外其他文字均为周立颖书写，借条既没有还款时间，又没有无落款时间与常理不符，二审法院应依法通知周立颖到庭说明借条形成过程及来源，以便查清事实。上诉人可以承担2020年初因疫情饭店经营不善造成的停业损失，但根本不存在借款事实。 被上诉人周立颖辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 原审原告周立颖向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款66,000元及利息(以66,000元为基数，自起诉之日起按同期人民银行市场报价利率计算)；2、判令被告支付财产保全保函费；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘福振与杜红俊为夫妻关系。2019年11月14日原告周立颖通过微信向被告刘福振转账10,000元；11月15日原告通过银行转账向被告杜红俊支付60,000元。被告刘福振以“刘振”的署名向原告出具了借款70,000元的借条。之后被告向原告还款4000元，剩余66,000元未偿还。 一审法院认为，二被告系夫妻关系，原告向二被告支付了借款款项，刘福振向原告出具了借条，二被告向原告借款事实清楚，一审法院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告支付借款及逾期利息的诉求，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付财产保全保函费诉求，于法无据，不予支持。被告辩称的原被告不存在借贷关系，刘福振未向原告出具过借条，与事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、被告刘福振、杜红俊于本判决生效后十日内偿还原告周立颖借款66,000元及利息（以66,000元为基数，自2021年1月13日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周立颖要求被告刘福振、杜红俊支付财产保全保函费的诉讼请求。案件受理费750元，财产保全费720元由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人周立颖一审提交了上诉人刘福振在借款人处签名“刘振”并在签名处捺印的70,000元借条，刘福振对自己签名的真实性无异议，且周立颖在出借人处签名，借条同时载明了两次借款的日期及金额，与周立颖提交的其向二上诉人转款的凭证相互印证，另结上诉人向周立颖偿还部分款项的事实，原审判决认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘福振辩称自己在空白纸上写名字写着玩，让对方拿走篡改为借条，不符合常理。上诉人主张涉案款项系双方合伙经营饭店期间周立颖的投资款，但未提供相应的证据，且与在案借条及查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，刘福振、杜红俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人刘福振、杜红俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1727号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1727号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1727号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：王本虎，行长。委托诉讼代理人:焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东华通塑胶有限公司，住所地：山东省聊城市冠县工业园。法定代表人：郭学明，执行董事。被执行人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。法定代表人：范兴虎，执行董事。被执行人：山东金纬管业有限公司，住所地：冠县工业园北三路南侧。法定代表人：张子山，执行董事兼总经理。被执行人：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县工业园北三路南侧。被执行人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东华通塑胶有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、山东金纬管业有限公司、张子山、郭学明、郭海霞借款合同纠纷一案过程中，依据本院（2020）鲁1502民初299号判决书，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1727号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十三日书记员李会军
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1528号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所地江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：刘文，男，1994年1月4日出生，住江西省南昌市安义县。安义县龙安物业管理有限公司与刘文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年六月十日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1528号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所地江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：刘文，男，1994年1月4日出生，住江西省南昌市安义县。安义县龙安物业管理有限公司与刘文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年六月十日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民申10号再审申请人（原审原告）：淮阴区房保姆房产信息咨询服务中心，住所地淮安市淮阴区。经营者：包达，男，1982年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张启，男，1996年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（原审被告)：丁大珍，男，1959年3月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人淮阴区房保姆房产信息咨询服务中心与被申请人张启、丁大珍中介合同纠纷一案，不服本院（2021）苏0804民初281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮阴区房保姆房产信息咨询服务中心（以下简称房保姆中心）申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。2020年11月10日，房保姆中心促成张启、丁大珍与房保姆中心三方签订《房屋买卖合同》一份，涉案房源为房保姆中心提供，并提供带看服务，之后因为张启恶意违约，导致房保姆中心没有提供后续服务，张启、丁大珍的行为是典型的跳单行为。原审只是认定三方存在居间服务合同关系，没有支持房保姆中心的中介费，因张启、丁大珍的行为属于跳单行为，应全额支付中介费17700元。张启、丁大珍的行为不仅违背了《民法典》中最基本的诚实信用原则，同时也违反了《民法典》第九百六十五条规定，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬，故申请再审。张启提交意见称：中介带张启看过一次房，贷款是原房主丁大珍办理，过户也是张启、丁大珍自行办理。张启多次询问房保姆中介佣金是多少，中介一直不说，三方没有约定具体佣金数额。丁大珍提交意见称：丁大珍和张启协商确定价格后签订了房屋买卖合同，约定丁大珍净得房屋价款88.5万元，其余费用均由张启承担，中介费应由张启承担。本院经审查认为，张启与丁大珍签订的《房屋买卖合同》，虽然房保姆中心作为丙方未盖章，但综合双方陈述及提交的证据，房保姆中心为张启、丁大珍提供了订立房屋买卖合同的媒介服务，按照涉案合同的约定,居间报酬由张启负担，张启应当向房保姆中心支付居间报酬。关于居间报酬的数额以及房保姆中心在履行合同中的权利义务,三方在合同中并未明确约定，房保姆中心主张的支付房屋总价2%作为佣金的依据条款,系合同所约定的违约条款,并非佣金结算条款,故原审结合合同履行实际情况进行自由裁量，酌定居间报酬为2000元，并无错误。综上，再审申请人淮阴区房保姆房产信息咨询服务中心提出再审申请不符合再审的法定条件，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮阴区房保姆房产信息咨询服务中心的再审申请。审判长 滕 威审判员 费光明审判员 戴红丽二〇二一年六月三十日法官助理肖颖书记员阴洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12676号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：段艳娇，女，1985年10月2日出生，汉族，身份证号：×××。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告段艳娇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计43428.97元（其中本金34950元，利息6341.75元，违约金1897.31元，手续费239.91元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计43428.97元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金34950元，利息6341.75元，违约金1897.31元，手续费239.91元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段艳娇偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计43428.97元（其中本金34950元，利息6341.75元，违约金1897.31元，手续费239.91元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告段艳娇给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告段艳娇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费443元，由被告段艳娇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执恢29号申请执行马东，男，1983年3月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住甘泉县田园小区。被执行人宋洋，男，1991年2月27日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇和子平村民，现住该村。被执行人郭娇，女，1991年6月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。本院在执行马东与宋洋、郭娇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初806号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人宋洋、郭娇发出执行通知书，责令被执行人宋洋、郭娇支付申请执行人马东借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年3月21日起至借款还请时止）。并承担本案受理费525元、执行费650元。在执行过程中：1、本院于2021年4月8日向被执行人宋洋、郭娇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年4月9日通过“总对总”查询了被执行人宋洋、郭娇名下的相关财产信息，发现被执行人宋洋、郭娇名下没有房产，宋洋有北京牌车辆陕JIR709一辆，郭娇有起亚牌车辆陕AY9IE3一辆，申请执行人马东放弃车辆执行。没有工商注册登记、没有证券，没有银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月21日向被执行人宋洋、郭娇发出了限制消费令，6月25日向被执行人宋洋、郭娇发出失信执行决定书（电子送达）。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人宋洋、郭娇拒不履行义务，经本院向申请执行人马东释明被执行人宋洋、郭娇的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人宋洋、郭娇的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人宋洋、郭娇无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月三十日法官助理 李延平书 记 员 李 星
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                                    （2021）陕0304民初1889号原告:宋宝利，男，生于1972年5月10日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人:李岩，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告:齐新秦，男，生于1965年9月20日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告:刘斌录，生于1959年3月20日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区阳平粮油购销站。被告:张喜娟，女，生于1959年7月4日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告宋宝利诉被告齐新秦、刘斌录、张喜娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告所诉的被告刘斌录，按原告所提供的被告刘斌录身份信息，无刘斌录其人，故原告所诉被告刘斌录属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下:驳回原告宋宝利的起诉。案件受理费3402元，于本裁定生效后退还给原告宋宝利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员   马高强                             二〇二一年六月三十日                              法官助理   王连成                             书 记 员   高慧娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12609号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：季晨，女，1982年3月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告季晨（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计25680.21元（其中本金21342.33元，利息3012.68元，违约金1181.26元，手续费143.94元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计25680.21元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金21342.33元，利息3012.68元，违约金1181.26元，手续费143.94元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季晨偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计25680.21元（其中本金21342.33元，利息3012.68元，违约金1181.26元，手续费143.94元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告季晨给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告季晨负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费221元，由被告季晨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执324号申请执行人：王长银，男，1988年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：周天建，男，1987年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人王长银与被执行人周天建劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出的（2021）赣0192民初358号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周天建至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人王长银8109元及利息，本案申请执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周天建银行存款人民币8159元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人周天建仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年六月十日书记员  何 茜
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4073号原告：崔强，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：曹海红，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告崔强诉被告曹海红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，原告崔强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款陆万叁仟元(￥63000)；2、请求判令被告承担本案诉讼费、代理费。后原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案立案后，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告崔强撤回起诉。案件受理费减半收取688元，由原告崔强负担。审 判 员 刘加翀二〇二一年六月二十九日法官助理 李柳静书 记 员 张 路
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执134号申请执行人：王某。被执行人：高某。被执行人：何某某。申请执行人王某与被执行人高某、何某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初82号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，应执行标的为18000元。本案执行过程中，申请执行人王某以与被执行人高某、何某某私下协商执行款的给付为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月十五日书记员  田东阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4697号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司区域总经理。委托代理人：刘平生，系公司项目经理。被告：梁效义，男，1963年11月16日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告梁效义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月21日，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司经传票传唤，未在案件确定的开庭时间按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十二日代书记员 邵聪聪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初926号原告：王辉线，女，布依族，1974年10月6日生，住贵州省平坝区。被告：娄邦万（曾用名娄云发），男，布依族，1972年5月25日生，住贵州省安顺市西秀区。原告王辉线与被告娄邦万装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王辉线到庭参加诉讼，被告娄邦万经本院合法(公告)传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉线向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资款30800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房子在2018年找到原告为其施工，从2018年12月至2019年3月完工，在施工过程中和完工后支付过部分工资，在2020年1月24日双方结算后，被告尚欠原告30800元，同时于当日写了一张欠条给原告收执，约定2020年2月支付20000元，余下的2020年7月支付完，但至今未付，原告多次索要无果，故具状起诉，请求依法支持如前所请。被告娄邦万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因装修其位于安顺市西秀区的房屋需要，于2018年12月与原告达成口头协议，约定由原告以包工包料的方式承接被告房屋装修工程，工程款按进度支付，装修完工后验收结算。原告于2018年12月组织人员为被告装修房屋，2019年3月完工并交付被告使用，装修过程中，被告向原告支付了部分装修款。2020年1月24日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告工程款30800元，被告于当日出具《欠条》一份交原告收执，该《欠条》载明：“今欠王辉线装本人房子工程款30800元（叁万零捌佰元整），于农历正月内付20000元（贰万整）剩余10800元于农历六月份以前付完。如正月内不付20000元王辉线，按日息10%罚金。欠款人：娄邦万在场人：吴志祥2020年1月24日”。后因被告未按约定向原告支付上述款项，经原告催收未果，致成诉讼。本院认为，本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、法规及相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告的房屋进行装修，并于2019年3月完工后交付被告使用，经双方结算后，被告于2020年1月24日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告装修工程款人民币30800元，并明确了支付时间。现约定的付款期限已届满，被告仍未履行支付义务，显属不当，故原告主张要求被告支付工程款人民币30800元的诉请合法、正当，本院予以支持。被告娄邦万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：由被告娄邦万于本判决生效之日起十日内支付原告王辉线装修工程款人民币30800元。如果被告娄邦万未按判决指定的期限行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元，由被告娄邦万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗 星人民陪审员  马尚烈人民陪审员  张 璨二〇二一年六月十五日法官 助理  黄 娅书 记 员  洪浩然
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执65号之二申请执行人:孙玉美，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：纪洪柱，住黑龙江省延寿县加信镇。本院执行的孙玉美依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年12月1日作出的（2021）黑0129民初1136号民事判决书申请执行纪洪柱民间借贷纠纷一案，申请执行人孙玉美于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人纪洪柱给付尚未履行的欠款30000元，利息2100元，案件受理费368元，自2020年11月3日起以欠款30000元为基数按月利率1%计付利息至欠还清时止；加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费368元及申请执行费。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人财付通内有存款357.16元，已被我院划拨，除此之外再无其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黑0129民初1136号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年六月十九日书记员  杜凯男
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执49号之二申请执行人河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司，住所地河北省邯郸市复兴区军营路32号。负责人王志刚，经理。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司与济南华阳炭素有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初2380号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为本金994943元及利息，未执行标的额为本金994943元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执49号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月十五日书记员 张晓妹
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1614号之一莫庚生：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5755号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款75299及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1684号上诉人（原审被告）：董某，住芮城县。        委托诉讼代理人：姚某，山西领科律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：张某1，住芮城县。        被上诉人（原审被告）：张某2，住芮城县。        上诉人董某因与被上诉人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2021）晋0830民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某及其委托诉讼代理人姚某，被上诉人张某1，均到庭参加了诉讼。被上诉人张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人董某上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：董某在借条上只是签名，未标明保证人或承担保证责任，根据司法解释董某不应承担保证责任。张某1无证据证实董某说过“张某2还不了有他”的事实。即便董某是保证人，张某1主张权利也超过了时效。        被上诉人张某1答辩称：驳回董某的上诉。事实和理由：当时借款是董某与我妻子协商的，我在借条上签了字。我认为董某和张某2是共同借款人，应承担共同还款责任。现在无法联系张某2，要求董某偿还借款和利息。        被上诉人张某2未到庭参加诉讼，亦未答辩。        被上诉人张某1原审诉讼请求：判令二被告立即归还我借款50000元及利息（利息按月息1.3分计算，从2020年1月25日起算至款还清之日止）。        原审查明，2019年11月24日，被告董某夫妇带被告张某2到原告处借款50000元，口头约定利率为月息1.3分，借款期限为一个月，原告在其家门口向被告张某2提供了现金50000元，被告张某2于当日给原告出具了借条一张，被告董某也在借条上签了名，借条内容为“今借到张某1现金伍万元正借款人张某2董某2019.11.24年到2019.12.24还清155XXXX****”。借款后被告张某2付了当月的利息650元，同年12月25日被告董某通过微信转给原告妻子一个月利息650元，借款本金至今未还。本案争议的焦点在于被告董某是担保人还是介绍人？对此原告陈述被告董某在借条上签名，并在被告张某2借款时表示“张某2还不了有他”，本院理解被告董某的意思表示具有张某2不还原告借款，被告董某愿意代为偿还的含义，故被告董某应是该借款的担保人，即被告董某在原告向被告张某2出借50000元时，其自愿为被告张某2提供保证担保，因双方未约定保证方式，根据《民法典》第六百八十六条第二款的规定，该保证担保应作一般保证方式理解。被告董某虽然辩解其仅仅是介绍人，但未提供证据证实自己的主张，对其主张不予采信。        原审认为，原告与被告张某2之间的民间借贷合同依法成立，原告与被告董某之间的保证合同亦依法成立。原告向被告张某2提供了借款，且相关借款利息的约定未超过法律规定，被告张某2未按约定还款，构成违约，被告张某2应当承担继续履行归还原告借款本金，并按约定支付利息的违约责任。被告董某应对上述借款承担一般保证责任。原告主张二被告归还借款的请求，理据充分，本院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十六条第二款之规定，判决如下：被告张某2在本判决书生效后十日内归还原告张某1借款50000元及利息（利息按月息1.3分计算，从2020年1月25日起算至款还清之日止），逾期被告董某承担一般保证责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某2负担。        二审查明的事实与一审一致。        本院认为，上诉人董某在涉案借条上签名虽未表明身份，但其又代张某2转交给张某1一个月利息。再结合董某在2020年6月8日与张某1妻子微信聊天时，表示会一同去张某2家找张某2。同时，董某亦承认在当年7、8月份和张某1找过张某2，可证实张某1向董某主张过权利，根据本案客观情况董某对借款有承担还款的意思表示，依法应为一般保证责任正确。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1050元，由上诉人董某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月二十一日书记员    李晨昕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1873号原告马小东，男，回族，1974年7月15日出生，宁夏吴忠市人。被告甘肃路桥建设集团有限公司住所地：兰州市城关区。法定代表人张伟，公司董事长。委托代理人许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。被告甘肃蔚林建设工程有限公司住所地：兰州市城关区。法定代表人刘绪忠，公司总经理。被告李临琦，男，汉族，1984年6月15日出生，甘肃省临潭县人。原告马小东与被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃蔚林建设工程有限公司、李临琦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告甘肃路桥建设集团有限公司委托代理人、被告李临琦到庭参加了诉讼，被告甘肃蔚林建设工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2020年7月21日，原告与被告李临琦（被告李临琦挂靠被告甘肃蔚林建设工程有限公司）签订《机械租赁合同》，约定由原告对被告甘肃路桥建设集团有限公司的甘肃省庆阳市环县G341线环县（二十里沟口）至车路崾岘（甘宁界）公路工程进行地平施工，虽然原告与被告李临琦签订的是《机械租赁合同》，但地平工程完全是由原告进行施工，因此，原、被告签订的名为租赁合同，实为建设工程施工合同。2020年11月24日，原告将地平工程干完后，被告李临琦向原告出具结算单，共计费用95825元，落款为被告李临琦和被告甘肃蔚林建设工程有限公司。结算后，被告李临琦陆续向原告付款75000元，尚欠原告20825元，原告多次向被告李临琦索要无果。现要求：一、被告向原告支付工程款20825元，延期利息232.54元（按年利率6%自2021年2月12日暂计算至2021年4月20日）；二、诉讼费由被告李临琦承担。被告甘肃路桥建设集团有限公司辩称：一、被告甘肃路桥建设集团有限公司不是本案的适格被告，依据原告马小东的当庭陈述，其与李临琦签订的是机械租赁合同，被告甘肃路桥建设集团有限公司并不是合同上的相对人，根据合同的相对性，该合同对被告甘肃路桥建设集团有限公司不具有约束力；二、被告甘肃路桥建设集团有限公司对本案所涉及的所有费用已经向被告甘肃蔚林建设工程有限公司结清，所以被告甘肃路桥建设集团有限公司不承担任何责任。被告李临琦辩称：原告所述合同签订、地平施工、结算单上的金额、已付工程款金额及下欠20825元均属实。三工区是张小军挂靠的被告甘肃蔚林建设工程有限公司从被告甘肃路桥建设集团有限公司处承包的活，张小军并把其承包的三工区的土方承包给了我，其和我签订了分包合同。我叫原告马小东干活，工程量现在没有决算出来，等决算出来我立即支付原告的工程款，但不同意支付利息。经审理查明：2019年4月22日张小军挂靠被告甘肃蔚林建设工程有限公司资质承包了被告甘肃路桥建设集团有限公司位于甘肃省庆阳市环县G341线环县（二十里沟口）至车路崾岘（甘宁界）公路项目三工区土方工程，后张小军将三工区土方分包于被告李临琦。2020年7月21日，被告李临琦与原告马小东签订《机械租赁合同》，约定被告李临琦租赁原告所有的平地机，由原告提供驾驶，为被告承包的该工程提供劳务。合同约定：租金按月计算，每月租金25000元。2020年11月24日，原告完成地平工程后与被告李临琦结算，被告李临琦应给付原告租赁费95825元，扣除施工期间支付的35000元，尚有60825元未付，当日被告李临琦向原告出具结算单一份。之后，被告李临琦又向原告支付租赁费30000元，下剩20825元，经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、机械设备计件作业协议书、机械租赁合同、结算单、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李临琦租赁原告马小东平地机，并由原告驾驶为其承包的土方工程进行地平施工，双方之间约定的月租金，实为原告用其自有的平地机为原告提供劳务应得的劳务费，即双方之间形成了劳务合同关系。原告依约提供了平地劳务，被告李临琦应向原告支付劳务费，但被告李临琦尚欠原告劳务费20825元至今未付的行为已构成了违约，被告李临琦应当继续履行支付义务。原告诉请的利息，其与被告未有约定，该诉请不予支持；对于原告要求被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃蔚林建设工程有限公司也应承担给付义务，根据合同相对性，上述二公司作为工程的发包方、挂靠公司，并非合同当事人，在不存在突破合同相对性法定情形下，不负有向原告支付劳务费的合同义务，故对原告要求被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃蔚林建设工程有限公司支付劳务费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李临琦于本判决生效后三十日内向原告马小东支付劳务费20825元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费326元，由被告李临琦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  唐 珍人民陪审员  康云鹏二〇二一年六月十七日法官 助理  赵 蕾书 记 员  吕盈盈
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执655号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司董事长。被执行人：彭丹，女，汉族，1992年05月11日生，住江西省吉安市安福县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭丹民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人彭丹银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十四日书记员  吴智敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初62号之一申请人：杨颖，男，1965年2月12日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孔天悦，湖南云天律师事务所律师。被申请人：张浩，男，1965年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：岳阳市天虹玻璃有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。法定代表人：曾炜。被申请人：岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。法定代表人：刘艳正。三被申请人共同委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。被申请人：李前江，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：董献忠，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，现住长沙市。二被申请人共同委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：袁汝为，湖南惠风律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。负责人：李博。申请人杨颖与被申请人张浩、李前江、董献忠、岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司、岳阳市天虹玻璃有限公司、岳阳市天福投资有限公司第三人董捷平民间借贷纠纷一案，申请人杨颖向本院提出诉讼请求：1、判决被申请人张浩、李前江、董献忠、岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司、岳阳市天虹玻璃有限公司偿还尚欠原告的借款本金926000元及截至2021年6月28日的利息3142635元，并承担自2014年3月24日至所有款项清偿之日按月利率2%计算的利息；2、由被申请人承担本案的案件受理费、诉讼保全费及保全责任保险费。申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张浩、李前江、董献忠、岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司、岳阳市天虹玻璃有限公司银行存款4068635元或同等价值的财产。为此，申请人向本院提供担保人中国大地财产保险有限公司岳阳中心支公司出具的保单号：ＰＺＰＰ2143010528000000××××的保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人杨颖的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。本院认为，申请人杨颖的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张浩、李前江、董献忠、岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司、岳阳市天虹玻璃有限公司银行存款4068635元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨颖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 唐干才二〇二一年六月二十八日书记员 王威棋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47274号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张泉，男，1988年5月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金66221.28元、利息1035.89元、罚息192.2元、违约金1705.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86730元，贷款期限36个月，每期还款2594.82元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.40691％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠本金66221.28元、利息1035.89元、罚息192.2元、违约金1705.89元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告张泉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金66221.28元、利息1035.89元、罚息192.2元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告张泉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1705.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张泉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告张泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初5436号原告：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会二楼，统一社会信用代码91520123MA6DMH3482。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1987年1月1日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，住贵州省织金县，系该公司总经理助理，特别授权代理。被告：王宏方，男，1987年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗建秋，女，1988年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州大台农通邦农业科技有限公司诉被告王宏方、罗建秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告贵州大台农通邦农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告王宏方、罗建秋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州大台农通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料88875元；2.判决被告支付原告违约金26662元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：二被告在向原告购买饲料的过程中，累计拖欠原告88875元的饲料款，被告于2019年12月3日向原告出具欠条并对该欠款予以确认，并同时承诺于2019年12月25日前付清欠款，否则被告自愿承担30%的违约金及贵州大台农通邦农业科技有限公司为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全申请费及财产保全责任保险费、差旅费等）。自被告向原告出具欠条以后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不还款。被告王宏方、罗建秋经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料,视为对举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、贵阳市劳动合同书各一份，欠条原件一张、客户对账单原件一张等证据材料，且原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告从2019年10月21日起陆续向原告赊购饲料，截止2020年5月31日，双方进行对账，确认二被告共计欠原告饲料款98875元，并于2019年12月3日出具欠条一张。欠条中载明欠款金额为88875元，并定于2019年12月25日前付清，否则承担欠款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、律师费等。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。王宏方、罗建秋与贵州大台农通邦农业科技有限公司虽未签订书面买卖合同，但王宏方、罗建秋向贵州大台农通邦农业科技有限公司购买饲料后出具欠条，实际是对买卖合同的结算。王宏方、罗建秋未按约定足额支付货款，已构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。贵州大台农通邦农业科技有限公司据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在欠条中约定逾期付款承担30%的违约金并承担债权人实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。由于欠条系贵州大台农通邦农业科技有限公司提供的格式合同，其对违约金的约定并未作出“特别提醒说明或注意”的标记，也未要求债务人在该处捺印，对于买卖合同中拖欠货款的违约损失主要体现为利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该约定明显过高，同时原告在庭审中亦确认将违约金调整为差欠货款的20%即17775元，该调整符合法律规定，本院予以确认。被告王宏方、罗建秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王宏方、罗建秋于本判决生效后十日内支付贵州大台农通邦农业科技有限公司饲料款88875元及违约金17775元；二、驳回贵州大台农通邦农业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由王宏方、罗建秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二一年六月三十日法官助理 李 润书 记 员 韦能笑
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1855号申请执行人：屈梅，女，汉族，1982年12月20日生，住四川省。被执行人：陈仁丽，女，汉族，1973年10月13日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5263号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈仁丽未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈仁丽银行存款人民币97429元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈仁丽应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  姚静二〇二一年六月二十二日书记员  李季
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执340号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码：91350982676519128H。负责人：魏何，行长。被执行人：张家波，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：刘元财，男，1973年12月23日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人刘元财、张家波借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十八日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初2223号原告：魏石峰，男，汉族，住山东省东明县。被告：王麦记，男，汉族，住山东省东明县。原告魏石峰与被告王麦记民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏石峰向本院提出诉讼请求：1、判决王麦记偿还借款30000元；2、诉讼费用由王麦记承担。事实和理由：2019年3月5日，王麦记向魏石峰借款20000元用于资金周转，2019年5月24日，王麦记又向魏石峰借款10000元，至今未偿还。王麦记辩称，王麦记不承认欠魏石峰借款，魏石峰不是借款人。王麦记只承认欠孟治轩借款，借条怎么到魏石峰手里的不清楚。王麦记欠孟治轩的钱，已经还清了，只是欠条没有从孟治轩手里抽回。当时孟治轩去世前已经偿还清了借款。向前就不认识魏石峰，魏石峰从来没有向王麦记主张过还款事宜。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，被告王麦记对原告魏石峰的债权人资格不予认可，认可魏石峰提供的两份借条是其与案外人孟治轩之间借贷行为形成的借款凭证，魏石峰不是涉案借条的出借人。王麦记为此提供了出具借条后向孟治轩还款的微信账单记录，魏石峰对此质证意见为：“被告还不还孟治轩钱与我无关，这两张借条都是被告借我的钱，应该还我”。庭审中，魏石峰提供的涉案两张借条中未载明债权人，魏石峰自认所陈述的借款过程和催要借款情形没有证据证明。对法庭询问其认识王麦记的时间和借款有无利息及接受利息情况前后陈述不一致，且无相应证据证明。魏石峰在王麦记对其是涉案两笔借款的债权人资格提出抗辩的情况下，魏石峰未提供相应证据证明其为涉案借款的出借人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，魏石峰仅凭现有证据不足以证明魏石峰是涉案借款的债权人资格，其与涉案借款有直接利害关系，依法应驳回魏石峰的起诉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款条规定，裁定如下：驳回魏石峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱喜明二〇二一年六月二十四日书记员  陈少华
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7381号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路****楼****，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。被告：周某甲，女，1980年1月20日生，汉族，住南昌市红谷滩区。被告：周某，男，1978年5月13日生，汉族，住南昌市红谷滩区。被告：周某乙，男，2005年3月9日生，汉族，住南昌市红谷滩区。本院在审理原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告周某甲、周某、周某乙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西五合华居物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告江西五合华居物业发展有限公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月八日书记员  熊 芳
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2729民初620号原告：长顺县百美物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县浩瀚大酒店副楼**，统一社会信用代码：91522729MA6E239Y5E。法定代表人：韩志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭开银，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：田野，男，1984年3月13日生，布依族，住贵州省长顺县。原告长顺县百美物业管理有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，在审理过程中原告长顺县百美物业管理有限公司于同年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长顺县百美物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长顺县百美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长顺县百美物业管理有限公司承担。审判员  谢昭立二〇二一年六月二日书记员  肖 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8903号原告：杜庆梁，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱勇，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省望城区。原告杜庆梁（以下简称原告）与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜庆梁撤诉。本案受理费因撤诉减半收取612元，由原告杜庆梁负担。审判员 靳 晓二〇二一年六月二十九日书记员 王宇翔
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7891号原告：熊显明，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住福建省晋江市。被告：邱春松，男，1966年9月30日出生，汉族，住福建省宁化县。原告熊显明与被告邱春松运输合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告熊显明于2021年6月3日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，熊显明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊显明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊显明负担。审判员  施艳萍二〇二一年六月三日书记员  余嘉丽
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执329号申请执行人赵文革，男，1966年7月27日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇村民，现住该村。被执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾洛家沟村民，现住该村。本院在执行赵文革与魏延仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初1054号民事调解书，于2021年4月12日向被执行人魏延仁发出执行通知书，责令被执行人魏延仁支付申请执行人赵文革借款本金20000元，并承担本案受理费150元、执行费200元。被执行人魏延仁与申请执行人赵文革达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 孟   安   平审判员 杨金成审判员王美丽二〇二一年六月二十一日书记员 李       星
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2593号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：唐星新，男，1985年7月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：杨万兵，男，1954年3月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐星新、杨万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告唐星新、杨万兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐星新、杨万兵偿还贷款本金14776.99元，利息985.97元、罚息8913.26元、复利593.98元，共计25270.20元（以上利息计算至2019年1月29日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ4ＦＦ270316）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告唐星新、杨万兵（唐星新系借款人、杨万兵系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告唐星新于2016年1月27日就所购买的车辆（车牌号湘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ4ＦＦ270316）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币48223.09元，其中本金35223.01元、利息12065.87元、罚息711.88元、复利198.65元，暂存户金额23.68元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚积欠贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8913.26元、复利617.66元。现按合同约定扣除暂存户金额23.68元后，被告尚积欠贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8913.26元、复利593.98元，共计人民币25270.20元。被告唐星新、杨万兵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月28日，被告唐星新、杨万兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐星新、杨万兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐星新、杨万兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐星新、杨万兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号湘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ4ＦＦ270316）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐星新、杨万兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8913.26元、复利593.98元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ4ＦＦ270316）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为216.0元，由被告唐星新、杨万兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执568号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省。被执行人：任怀勇，男，1973年12月21日出生，汉族，住东阿县。被执行人：韩明英，女，1977年2月24日出生，汉族，住东阿县。被执行人：任尚坡，男，1979年5月18日出生，汉族，住东阿县。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与任怀勇、韩明英、任尚坡借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初2328号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月14日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人于2021年6月16日与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初2328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书                     （2021）陕0429执425号 被执行人：朱某。    本院在执行朱某诈骗罪一案中，本院作出的（2018）陕0429刑初43号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。执行标的为：被执行人朱某缴纳罚金100000元。   执行中，本院依法向被执行人朱某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年4月23日、2021年6月26日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。2021年6月26日，本院通过执行管理系统对被执行人的失信措施及限制消费措施进行了推送，被执行人未缴纳罚金，本案尚100000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。           审  判  长     马    军         审  判  员     赵    剑         审  判  员     孙 启 军           二0二一年九月二十六日            书  记  员    刘 鹏 勃
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2021)陕0304民初1724号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，系该联社风险部客户经理。委托诉讼代理人：雷鹏，系该联社西关分社客户经理。被告：魏妙宁，女，汉族，1982年3月19日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：张慧生，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社(以下简称：陈仓区XX社)与被告魏妙宁、张慧生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓区XX社委托诉讼代理人吴矫宇、雷鹏，被告魏妙宁已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓区XX社向本院提起诉讼请求：1.判令被告魏妙宁、张慧生归还原告陈仓区XX社借款本金200000元及利息8383.51元(计算至2021年5月6日)，并承担从2021年5月7日至借款本金还清之日计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实与理由：被告魏妙宁及丈夫张慧生于2019年2月26日以自己从事东城大厦2号楼水电材料及安装周转资金不足为由向原告下属机构西关分社申请家乐卡授信借款20200000元。2019年2月26日原告与魏妙宁及丈夫张慧生签订借款合同，双方约定：最高借款额200000元，合同期限2年，2021年2月25日到期，单笔借款期限最长一年，在合同有效期内可以随用随贷，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，还款方式为按季清息、到期还本，月利率7.29‰，借款逾期加收50%利息（月利率10.935‰）。2019年2月25日，被告张慧生签署共同承担借款债务承诺书，承诺作为共同借款人承担共同还款责任。合同签订后，2020年2月18日被告魏妙宁使用借款10000元，2020年2月18日被告魏妙宁使用借款90000元，2020年10月4日被告魏妙宁使用借款20000元，2020年10月15日被告魏妙宁使用借款80000元，借款共计200000元，后清偿借款利息至2020年12月20日，自2020年12月21日以后的利息未清，共计结欠本金20200000元，欠息8383.51元。此四笔借款于2021年2月25日到期，原告多次向被告催收，被告魏妙宁未能归还借款，被告张慧生也不承担共同还款责任。现原告提起诉讼，请求依法判如诉求。被告魏妙宁辩称，原告陈述借款属实，利息清偿到2020年12月20日，从2020年12月21日开始的利息未清偿，我因生意亏损，外欠账务回收不理想，请求原告再给我延缓一段时间，我逐步给信用社还款。被告张慧生未答辩。经审理查明：被告魏妙宁于2019年2月2620日以2工程材料周转为由向原告下属机构西关分社申请家乐卡授信借款20200000元。2019年2月26日原告与被告魏妙宁签订合同编号为陕农信西关借字(2019)的第0225号借款合同，约定：借款人为魏妙宁，贷款人为原告陈仓区XX社；最高借款额200000元，合同期限2年，自2019年2月26日至2021年2月25日止，单笔借款期限最长一年，在合同有效期内可以随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，还款方式为按季结息、到期还本，月利率为7.29‰，借款逾期加收50%利息（即月利率10.935‰）。2019年2月25日，被告张慧生签署共同承担借款债务承诺书，承诺作为共同借款人承担共同还款责任。合同签订后，被告魏妙宁于2020年2月18日使用借款10000元，2020年2月18日使用借款90000元，2020年10月4日使用借款20000元，2020年10月15日使用借款80000元，共计使用借款200000元，后清偿借款利息止2020年12月20日，2020年12月21日至原告诉讼之日的利息未清，共计结欠本金20200000元20201220。此四笔借款于2021年2月25日到期，原告多次向被告催收无果，于2021年5月12日向本院起诉。原告陈仓区XX社为证实其诉讼请求的成立，向法庭提交了下列证据：被告魏妙宁、张慧生身份证复印件、借款申请书、借款合同、共同承担借款债务承诺书、借款借据四份、利息清单。被告魏妙宁对以上证据无异议，被告张慧生虽未到庭发表质证意见，但上述证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院确认为有效证据。本院认为，原告陈仓区XX社与被告魏妙宁、张慧生签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，不违法法律的强制性规定，应属有效合同，依法应受到保护。该合同已于2021年2月25日到期，被告魏妙宁、张慧生仅将借款利息清偿至2020年12月20日，自2020年12月21日起产生的利息未清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告陈仓区XX社的诉讼请求合理合法，依法应予支持，本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏妙宁、张慧生在本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金200000元及利息(利息计算办法：自2020年12月21日至2021年2月25日以实际结欠的本金为基数，按照月利率7.29‰计算；自2021年2月26日至实际给付之日以实际结欠的本金为基数，按照月利率10.935‰计算)。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告魏妙宁、张慧生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员   冯勤绪 二〇二一年六月二十九日    法官助理       惠磊磊书 记 员   申元春1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执396号申请执行人：广汉泰威塑料制品有限公司。住所地：四川省广汉市。被执行人：成都卓悦包装印务有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。2021年2月4日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初606号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款47041.95元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1071号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：王宝健，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王宝健小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人王宝健的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1071号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲