广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34539号原告：裕通控股集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道西136号裕通大厦27楼。法定代表人：张钦洲。委托诉讼代理人：陈泽民、江小云，该司职员。被告：郑建军，男，1980年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告裕通控股集团有限公司与被告郑建军劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行了审理。原告裕通控股集团有限公司的委托诉讼代理人江小云及被告郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十二项至第十六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁情况：被告于2020年4月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付被告2020年2月1日起至2020年3月31日工资46687元（当庭明确为：2月份为28000元－“五险一金扣除”－已发4913元＝20887元，3月份为28000元－“五险一金扣除”＝25800元）；2.原告支付被告2019年5月1日至2019年10月5日的加班费29769元（其中休息日加班费12873元，法定节假日加班费16896元，计算基数为35000元）；3.要求原告支付被告经济补偿金52500元（1.5个月×35000元）；4.要求原告补发2019年差旅报销费7601元；5.要求原告支付2019年7月至12月绩效工资42000元（绩效系数为1.0，按照35000元×20%×6个月）。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出穗劳人仲案〔2020〕2860号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性向被告支付2020年2月1日起至2020年3月31日工资45527元；2.原告一次性支付被告2019年5月1日至10月5日期间的加班费14482.75元；3.原告一次性支付被告经济补偿金41940元；4.原告一次性支付被告2019年7月至12月份的绩效工资42000元。四、原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付2020年2月1日起至2020年3月31日工资45527元；2019年5月1日至10月5日期间加班费14482.75元；2019年7月至12月绩效工资42000元；2.仅需要支付经济补偿金21000元。五、入职情况：被告于2018年10月22日入职原告处工作。六、工作岗位：董事长助理。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，期限为2018年10月22日至2021年10月23日，其中试用期从2018年10月22日至2019年4月21日。八、最后工作日：2020年3月31日。九、工资支付情况：通过银行转账支付工资，最后支付至2020年3月31日。十、劳动合同解除时间：2020年3月31日。十一、社会保险：有缴纳社会保险。十二、关于工资标准问题：被告主张其月工资总额为35000元，其中14000元是原告公司银行账号转账支付，21000元是公司法定代表人的女儿兼公司监事长张若娜银行转账支付；试用期为6个月，试用期满后，其工资35000元中20%属于绩效，半年核发一次，即每个月发放的工资变成28000元，其中广发银行按照14000元－1400元标准发放，建设银行按照15400元的标准发放（其中一些月份差了350元是因为其办理了公司停车卡月保，月保350元从工资中扣除）。为证明其主张，被告提供了如下证据：1.关于裕通控股集团有限公司张诺娜通知人事任命的通知；2.企查查信息；3.中国建设银行个人活期账户交易明细（内容显示：张诺娜分别在2018年11月15日、2018年12月14日、2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月14日、2019年7月15日、2019年8月15日、2019年9月2日、2019年9月12日、2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月21日、2020年2月18日、2020年3月25日向被告转账8000元、21000元、21000元、21000元、20650元、20650元、20650元、15050元、15050元、15050元、12600元、15050元、15050元、15050元、15050元、15050元、15050元、3850元）；4.广发银行账户交易历史。原告对任职文件的真实性没有异议，对广发银行流水没有异议，对建设银行流水的真实性、合法性、关联性不予确认。原告主张被告的工资待遇是按照劳动合同约定的金额14000元来履行，被告所述21000元是法定代表人的女儿兼公司监事长张若娜支付的事实不清楚，确认张若娜是董事长的女儿，但现在不是监事长。法院认定及理由：被告提交的《裕通控股集团有限公司张诺娜通知人事任命的通知》及企查查信息能够证明张诺娜系原告的监事，原告又确认张若娜是董事长的女儿，建设银行流水显示张若娜在被告入职后每月中旬左右转账21000元至15050元不等的金额至被告账号。原告虽不认可张诺娜的转账记录，但其没有合理解释张若娜每月向被告支付款项的行为，且被告对2019年5月起发放款项不足21000元已作出合理解释，故本院采信被告月工资总额为35000元的主张。十三、关于2020年2月1日至2020年3月31日工资问题：原告主张因受新冠病毒疫情影响，其在2020年2月、3月暂停营业，安排全体员工延长春节假期，其已依照相关规定按照当地最低工资标准（2100元×80%）支付被告2020年2月、3月工资，不存在拖欠工资。被告主张原告在春节后有正常复工复产，公司在疫情期间安排其在家办公，原告未足额发放2020年2月、3月工资，原告应向其支付该期间的工资差额。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：返岗通知及在家办公证明意见（内容显示：被告在微信群“裕通产业政策研究办公室群”发送信息“……对于春节期间未曾离开过广州或已返穗隔离观察满14天的员工，则于2月17号正常返岗上班”；“何美瑛—裕通控股人资经理”向被告发送信息“郑总，由于您属于湖北籍，25号曾从湖北回来……您的返岗时间直到3月2号，期间配合在家办公即可”等内容）。经质证，原告认为被告没有上班，其也没有通知被告上班，公司在2月、3月一直处于停工停产的状况。法院认定及理由：根据被告提交的上述证据，微信聊天记录可以反映原告要求被告在家办公，OA系统内容可以印证2月、3月期间被告有为原告提供劳动，因此，原告按照当地最低工资标准支付工资没有法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因被告对仲裁裁决没有提起诉讼，原告也未能提供其他证据反驳仲裁认定的工资差额，故本院确定原告应向被告支付2020年2月1日至2020年3月31日工资45527元。十四、关于2019年7月至12月绩效工资问题：原告主张，根据双方签订的绩效考核方案，被告并未通过2019年下半年度的绩效考核，因此不能发放下半年度的绩效工资。为此，原告提供绩效方案和考核结果予以证明。被告对该证据的内容不予认可，认为2019年下半年绩效核对材料属于事后补充的材料，是单方制作的，且绩效考核的核对只是作为材料，最后的考核是否达标应依据绩效考核表，绩效考核表自评96分，考核人处有签名，也就是对考核结果的认同。被告主张，根据目标责任书及附件内容，董事长助理实行半年度考核，其已经提交了2019年7月至12月的考核审批，绩效系数为1.0，考核工资为35000元×20%×6个月，原告应当支付2019年7月至12月绩效工资42000元，并提交《2019年下半年个人绩效考核证明材料》予以证明。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。法院认定及理由：从原、被告提交的证据可知，双方之间有约定绩效考核，考核周期为半年考核。原告虽主张被告未通过半年度考核，但由于考核结果是属于用人单位掌握管理的证据，原告并没有提供充分证据证明其曾向被告作出考核结果并反馈，也没有提供考核结果的相应证据，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定原告应向被告支付2019年7月至12月的绩效考核工资42000元。十五、关于加班工资问题：原告主张，被告在公司任职期间，担任董事长助理一职，属于公司高级管理人员；依照公司的相关制度及劳动考勤纪律规定，公司高管人员任职期间的外出办理事务等出差，不属于加班范畴；被告在签署及办理入职手续及公司规章制度、员工手册时，均已事先知晓；被告担任公司高管职位，享受优厚的薪资待遇，同时也必须承担相应岗位职责及工作义务。被告主张，其在任职董事长助理期间，严格遵守公司相关制度和差旅审批流程，节假日加班审批流程齐全，其2019年国庆节期间出差工作已走完审批流程，且原告未有规定节假日出差办公不属于加班，节假日出差办公应认定为加班，其主张节日加班费符合法律规定。为此，被告向本院提交证据《节假日出差办公流程审批证明文件》予以证明。经质证，原告确认被告出差属实。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告提供的《节假日出差办公流程审批证明文件》能够证明其在法定节假日即2019年10月1日至10月3日出差3天，本院认定被告在法定节假日加班3天，故原告应向被告支付法定节假日加班费为14482.75元（35000元/月÷21.75天×3天×300%）。十六、关于经济补偿金问题：原告主张双方属于协商解除劳动关系，协商解除的时间为2020年3月31日，其仅需按照月工资14000元的标准支付被告经济补偿金。被告主张原告在2020年3月31日将其OA账号删除，在此之前其都是在家办公，工作文件上传到OA，通过微信群安排工作，故属于原告解除与其的劳动关系，原告应支付经济补偿金。法院认定及理由：原、被告均未能提供有效证据证明被告的离职情形，结合双方的陈述，本院认定双方劳动关系的解除系由原告提出并经与被告协商一致而实现。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告经济补偿金。由于被告的月工资标准高于广州市上年度职工月平均工资的三倍，故经济补偿金应按照职工月平均工资的三倍计算，经核算，原告应当支付经济补偿金41940元（9320元×3倍×1.5个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告裕通控股集团有限公司向被告郑建军支付2020年2月1日起至2020年3月31日工资45527元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告裕通控股集团有限公司向被告郑建军支付2019年7月至12月份的绩效工资42000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告裕通控股集团有限公司向被告郑建军支付法定节假日加班费14482.75元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告裕通控股集团有限公司向被告郑建军支付解除劳动关系经济补偿金41940元；五、驳回原告裕通控股集团有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告裕通控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二一年六月二十三日书记员  麦英杰