wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执803号之三申请执行人王天增。被执行人李南。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1145号民事判决书，向被执行人李南发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李南中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39135号原告：神州海德医学技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金华。委托诉讼代理人：杨盛，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：哈尔滨市第一医院，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李虹，院长。委托诉讼代理人：韩志全，黑龙江顺德律师事务所律师。原告神州海德医学技术（北京）有限公司与被告哈尔滨市第一医院买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告神州海德医学技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告哈尔滨市第一医院的起诉。本院认为，原告神州海德医学技术（北京）有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神州海德医学技术（北京）有限公司撤回对被告哈尔滨市第一医院的起诉。案件受理费4460元，由原告神州海德医学技术（北京）有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年六月二十三日书记员  张 萌
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1214号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第****。统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该支行员工。被告：周剑，男，1977年3月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：魏新兰，女，1978年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干县支行（以下简称建设银行新干支行）与被告周剑、魏新兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行新干支行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼,被告周剑、魏新兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行新干支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款本金13333.2元，利息1205.57元，违约金1057.69元，手续费2559.81元（暂算至2021年3月31日，此后按照领用协议约定，继续计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告周剑、魏新兰均未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周剑与被告魏新兰系夫妻关系。2016年12月26日，被告周剑因家庭装修需要向原告建设银行新干支行申请信用卡分期付款业务并办理了领卡手续，卡号为：43×××23，授信额度为80000元，用途为家庭装修。同日，被告魏新兰与原告建设银行新干支行签订了《分期付款共同还款人约定书》，承诺本人自愿履行还款义务。2017年2月14日，被告周剑开始使用上述信用卡并进行消费（支付房屋装修费用）。2020年8月4日，被告周剑开始连续逾期，原告建设银行新干支行开始计收违约金等。经计算，截止至2021年3月31日，被告周剑拖欠原告建设银行新干支行借款本金13333.2元，利息1205.57元，违约金1057.69元，手续费2559.81元。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。经本院核算，截止至2021年3月31日，被告周剑拖欠原告建设银行新干支行信用卡借款本金13333.2元，利息1205.57元，违约金1057.69元，手续费2559.81元。被告周剑因家庭装修需要向原告建设银行新干支行办理信用卡时与被告魏新兰，系夫妻关系，且被告魏新兰自愿与原告建设银行新干支行签订《分期付款共同还款人约定书》，故上述借款依法应认定为被告周剑、魏新兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告建设银行新干支行主张被告周剑、魏新兰应共同向其偿还尚欠借款，于法有据，本院依法予以支持。被告周剑、魏新兰拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周剑、魏新兰应于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行借款本金13333.2元，利息1205.57元，违约金1057.69元，手续费2559.81元（暂算至2021年3月31日，此后按照领用协议约定，继续计算利息至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元（原告已预交），由被告周剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年六月八日法官助理 聂雪刚书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执828号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。委托代理人：彭剑。被执行人：武劲松。本院立案执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人武劲松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）湘0408民初2611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人武劲松名下银行存款或公积金156664.82元或查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年六月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执483号申请执行人:郭磊，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：王殿忠，男，汉族，住黑龙江省北安市。申请执行人郭磊与被执行人王殿忠民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款及利息等费用。本案在执行过程中，送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入限制高消费名单。对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十八日书记员 于国君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47765号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林永强，男，1976年2月15日出生，汉族，住海南省临高县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月22日的借款本金27737.62元、利息1651.75元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月23日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月22日的罚息1511.48元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额95060元，贷款期限36个月，月还款本息3022.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月22日，被告尚欠借款本金27737.62元、利息1651.75元、罚息1511.48元、工本费1100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月22日借款本金27737.62元、利息1651.75元、罚息1511.48元，并支付自2021年1月23日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林永强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林永强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初1917号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：吉某，职务：董事长。        委托诉讼代理人：王某，山西欣哲律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘某，山西欣哲律师事务所实习律师。        被告：陈某。        委托诉讼代理人：李某，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。        被告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。        法定代表人：续某，职务：执行董事。        委托诉讼代理人：乔某。        原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商银行）与被告陈某、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（以下简称中冶公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈某委托诉讼代理人、被告中冶公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告绛县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告借款本金490万元及自逾期之日起至实际清偿之日的利息，并根据合同约定支付不能按期支付利息的复利及贷款逾期的罚息；2、判令被告中冶公司对被告陈某上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，2017年11月25日，原告与被告陈某签订了《贷款合同》，约定被告陈某向原告借款人民币490万元整，借款用途为购硅铁，借款期限从2017年11月25日起至2020年11月24日止，借款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款利率执行年利率12.86％，按年结息，结息日固定为每年月末的第20日，付息日为结息日的次日，并约定贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率（约定利率水平上加收50％）计收复利。原告与被告中冶公司签订了《保证合同》，约定被告中冶公司对被告陈某借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同签订后，2017年11月25日，原告依约将490万元汇入被告陈某指定账户（账户名称：绛县华曙贸易有限公司，开户行：绛县农商行，账号：×××），履行了支付出借款项的义务，但被告陈某未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息，构成违约。被告陈某应当偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，被告中冶公司应对上述债务承担连带清偿责任。        被告陈某、中冶公司辩称：借款属实，但借款是中冶公司使用了，应由中冶公司偿还。        原告围绕诉讼请求提供了三组证据：1、陈某借款申请书、身份证复印件、《贷款合同》复印件、中冶公司营业执照、法定代表人身份证复印件、股东大会决议、《保证合同》复印件、合同签订影像资料。证明被告陈某向原告借款人民币490万元的事实和被告中冶公司对被告陈某上述借款承担连带保证责任的事实。2、借款借据复印件、购销协议一份、借款提取申请表、记账凭证2张、个人存取款凭条1张、进账单1张。证明原告依据《贷款合同》约定向被告陈某发放贷款490万元的事实。3、山西省农村信用社信贷管理系统利息支付截屏、催收欠息通知书回执3张、陈某贷款及结息情况说明。证明被告应偿还的本金和利息。对以上三组证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        被告陈某、中冶公司均没有提供证据。        根据庭审确认的证据，可以认定如下法律事实：2017年11月25日，原告与被告陈某签订编号为096621031711252A0002《贷款合同》，约定被告向原告借款人民币490万元整，借款用途为购硅铁，借款期限从2017年11月25日起2020年11月24日止，月利率为10.72‰，按年结息。其中，合同5·4条约定：逾期贷款和挪用贷款罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。5·5条约定：对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。2017年11月25日，被告中冶公司与原告签订编号为096621031711252A00021E01《保证合同》，为前述《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以及其他费用等。上述合同签订后，2017年11月25日，原告依约向被告陈某发放了贷款490万元整。贷款到期后，被告陈某没有偿还借款和支付利息，被告中冶公司也未依约承担相应的担保责任。        本院认为，原告绛县农商银行与被告陈某签订的《贷款合同》、原告与被告中冶公司签订的《保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应诚信恪守。原告如约发放了490万元贷款，被告陈某未按约履行偿还借款和支付利息的义务，原告要求被告承担清偿责任，并根据合同约定支付不能按期支付利息的复利及贷款逾期的罚息，本院予以支持。被告陈某辩称借款是中冶公司使用了，应由中冶公司偿还的意见，本院不予采信，其让谁使用属于另外一个法律关系。被告陈某作为主债务人未按期偿还本金和支付利息，被告中冶公司根据法律规定和合同约定应对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十一条第二款、六百八十一条、六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：        一、被告陈某于本判决生效之日起十日内，偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币490万元及利息（自2017年11月25日起至2020年11月24日止，利息按月利率10.72‰计算，所欠利息按月利率10.72‰计收复利；自2020年11月25日至清偿之日止，按本金490万元，利息按月利率16.08‰计算，所欠利息按月利率16.08‰计收复利）；        二、被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费46000元，减半收取计23000元，由被告陈某、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    侯小旺二O二一年六月三日书记员    李春婷
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1912号之一庞立宝：关于你（单位）与宋礼高民间委托理财合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初3867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋礼高于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2020)鲁1327民初3867号民事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年六月二十一日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异124号案外人：王广义，男，1958年9月29日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：徐淑国，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：文连健，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住莒南县。在本院执行申请执行人徐淑国与被执行人文连健合伙协议纠纷一案中，案外人王广义于2021年6月1日对执行160000元存款（或收入）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王广义称，贵院在执行徐淑国与文连健合伙协议纠纷一案中，以（2020）鲁1327执2062号执行裁定书扣留文连健所有的存款。该款系（2019）鲁1327民初2807号民事调解书中王苗吉给付文连健的款。在（2019）鲁1327民初2807号民事纠纷中，文连健交给王苗吉的款项系案外人交给文连健，为孩子王伟琛办理安置工作的费用，该款项系案外人所有。关于该款项交给王苗吉的原因有收到条为证，文连健只是中间人，代为联系王苗吉办理此事，并代案外人交付给王苗吉款项。综上，案外人认为贵院执行的上述标的物系案外人所有，请求贵院依法停止执行，以维护案外人的合法权益。本院查明，2019年8月12日，本院立案受理徐淑国诉文连健合伙协议纠纷一案。2019年12月12日，本院经审理后作出（2019）鲁1327民初4559号民事判决，判令：“被告文连健于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐淑国投资款160000元及逾期利息损失（自2017年2月1日起至付清日止，按照年利率6%计算）。”该民事判决生效后，徐淑国因文连健未按判决确定内容履行义务，向本院申请强制执行。2020年10月12日，本院经审查后予以执行立案【案号：（2020）鲁1327执2062号】。2021年5月14日，本院以（2020）鲁1327执2062号执行裁定书裁定“扣留被执行人文连健所有的存款（或收入）160000.00元。扣留期限为三年。”本院依该裁定书扣留文连健在另一执行案件【案号：（2019）鲁1327执2617号】的剩余执行案款46000元。关于（2019）鲁1327执2617号执行案件的由来和执行情况，本院另查明事实如下：2019年5月9日，本院立案受理文连健诉王苗吉不当得利纠纷一案【案号：（2019）鲁1327民初2807号】。文连健在该案起诉状中诉称：“2017年5月至11月，被告王苗吉以安置工作之需，收到原告文连健现金15万元，以原告转账凭证和被告接受现金图像为证。后安置工作至此未果，原告多次向被告追索此款，但被告至此未退还与原告，请求人民法院依法调解或判令被告退还原告现金15万元及利息和经济损失。”2019年6月11日，本院开庭审理该诉讼案件，对于本院关于“条据（即落款时间分别为2017年5月15日、2017年11月7日的收据和收到条）中的现金是谁的”调查询问，文连健述称“现金是我的”。同日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告王苗吉于2019年7月11日前一次性给付原告文连健款150000元；逾期不付，被告王苗吉另应赔偿利息损失（以150000元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、其他互不争执。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王苗吉负担，保全费1270元，由原告文连健负担。”该调解协议生效后，因王苗吉未按调解约定内容履行义务，文连健向本院申请强制执行。2019年11月4日，本院经审查后予以执行立案，此即为（2019）鲁1327执2617号执行案件。本院在执行该案过程中，对王苗吉的存款（收入）予以扣划、提取。截至本院扣留文连健在该案的执行案款时，本院执行账户内尚有46000元执行案款未交付文连健。本院认为，本案的争议焦点是本院扣留（2019）鲁1327执2617号案件的执行案款是否符合法律规定。扣划、提取行为是人民法院依据公权力采取的强制措施，目的在于通过控制被执行人的财产进而强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，扣划、提取行为本身并不改变财产权属。在人民法院将被执行人的存款、收入等财产扣划、提取至法院执行账户而尚未交付申请执行人时，执行案款的权属尚未发生移转，执行案款仍然归属被执行人。本院在执行（2019）鲁1327执2617号案件中，因剩余46000元执行案款尚未交付该案申请执行人文连健，故上述执行案款依然属于该案被执行人王苗吉，而不属于文连健，亦不属于本案案外人王广义。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定，对于已经生效法律文书确认的被执行人的债权，被执行人已经另案申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。据此规定，本院将（2019）鲁1327执2617号案件的执行案款作为文连健的到期债权予以扣留，并无不当。综上所述，案外人王广义对案涉执行案款并不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议缺乏事实和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王广义的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年六月十一日书记员  王一茹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8936号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚熙，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯燕，系该公司员工。被告：刘某，男，1983年3月27日生，汉族，住湖北省宜城市。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费58.36元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终115号上诉人（原审原告）：吴淑云，女，1952年5月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）：吕世伟，女，1976年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：吕春晓，男，1977年5月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋士君,系辽宁永冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥，男，1953年4月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王晓明，女，1979年12月7日生，汉族，住昌图县。（系王祥女儿）被上诉人（原审被告）：昌图县祥源墙体材料有限公司，住所地辽宁省昌图县大洼镇桥北村民委****。法定代表人：王天明，系该公司经理。上诉人吴淑云、吕世伟、吕春晓因合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，对于拖欠租金解除合同条件双方没有明确约定，但根据合同约定及法律规定承租人应依约按时支付租金。本案中，经出租方催要，诉诸法律胜诉后进入强制执行程序，承租人仍未支付拖欠租金，本案又诉2020年租金亦逾期未给付。承租方是否构成根本性违约，出租方要求解除合同是否应支持，对此应进一步审查，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2020）辽1224民初4400号民事判决；二、发回昌图县人民法院重审。二审案件受理费4300元全额退回上诉人吴淑云、吕世伟、吕春晓。审 判 长 周贞莉审 判 员 刘 昕审 判 员 赵国忠二〇二一年六月十七日法官助理 刘 颖书 记 员 孟令熙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2604号原告：辽宁轩禾装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：高振民，男，1974年10月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：1326241974××××××××。原告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司与被告高振民不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币974200元及利息（从2018年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，原告与中国人民武装警察部队丹东市支队签订《装饰、装修工程施工合同》，承包武警丹东前进指挥所装饰装修工程全部内容，合同总价款540万元（含预留金60万元）。2011年10月14日，原告与被告签订《内部承包协议责任书》，约定原告将武警丹东前进指挥所工程以经营管理负责制的方式承包给高振民，由高振民依据原告与建设单位签订的工程合同要求，以实行“由高振民包工期、包材料、包保质量、包安全、包竣工验收、包保修、包税金、包应上缴公司利润及包本工程所发生的一切费用，自负盈亏，并履行原告与建设单位签订的施工合同中约定的承包人应负责的一切义务”的方式承包工程。本工程要缴纳的各种税金及其他应缴纳的各种费用由高振民全部承担。本工程设计费、投标费、人工费、材料费、各种试验费、履约保证金、业务费及其他费用由高振民承担。原告与被告高振民签订内部承包协议之日之后，高振民将工程转包给隋树进施工，隋树进将前进指挥所电气工程分包给迟学春，后因隋树进欠付迟学春电气工程款，未全部给付，迟学春将原告、被告高振民、隋树进一并起诉至丹东市振兴区人民法院。诉讼过程中，被告主张装饰装修工程施工合同与其无关。内部承包协议责任书签订后，未实际履行，已经口头声明作废。原告从未授权被告作为项目负责人，被告没有实际参与到涉案工程，并不是实际施工人。内部承包合同，当时被告是代表辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）承包的。在金帝公司撤出后，把整个工程给了隋树进，高振民就撤诉了。高振民不是将工程转包给隋树进，而是将原告承包的工程介绍给隋树进，隋树进才是本案的实际施工人。高振民虽然曾经帮助隋树进向原告要过工程款，但其仅为介绍工程的经手人和工程的联系人，在整个过程中，高振民仅负责搭线、要工程款。为证明隋树进是涉案工程的实际施工人，高振民不应承担工程款的给付责任。在一、二审诉讼过程中，高振民向法院提交了（2017）辽0603民初2380号民事判决书，（2018）辽06民终85号民事判决书、2018辽06民终99号民事判决书，对其主张的事实给予证明。2017年12月26日，丹东市振兴区人民法院在综合各方当事人所举证据、庭审答辩及质证意见的基础上作出（2017）辽0603民初2365号一审民事判决，认定隋树进与原告之间系挂靠关系（对原告、隋树进及迟学春所主张的高振民与原告之间存在的挂靠关系的事实未予以认定），判决原告对隋树进欠付的工程款本息向迟学春承担连带给付责任。驳回了迟学春要求高振民承担工程款给付责任的诉讼请求。一审判决作出后，原告和隋树进不服，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院经审理后认为是一审法院认定“隋树进与原告之间系挂靠关系”，属于认定事实错误，认定隋树进是涉案工程的实际施工人。原告将涉案工程交由隋树进进行施工和管理，而非高振民将工程转包给隋树进。高振民与原告之间不存在挂靠关系，高振民并非涉案工程的实际施工人，最终，丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终755号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后迟学春向振兴区人民法院申请强制执行，执行案件号为（2019）辽0603执356号。2009年1月29日，振兴区人民法院从原告在中国光大银行对公账户中扣划执行款841135元，其中包括工程款602669元、利息211373元，迟延履行期间债务利息18667元、执行费8426元。原告因此遭受经济损失共计841135元。原告认为，诉讼过程中，被告在庭审答辩中自认的事实、所列举证据、对相关证据的质证意见及一、二审法院认定的事实、法院生效判决结果均足以证明被告不是涉案工程的实际施工人，其与原告之间不存在挂靠关系。现被告占有原告工程款（即原告支付给高振民的工程款与高振民支付给隋树进的工程款之间的差额）无事实根据及法律依据。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高振民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告在平泉镇榆州新城8号楼8单元602室居住，申请移送至河北省承德市平泉县法院管辖。本院经审查认为，经原告申请，我院派司法辅助人员到沈阳市于洪区实地考察，该地址的物业服务公司为沈阳诚大新生活物业服务有限公司，该公司经理徐海州表示被告高振民确实在该地址居住，平时都能看到其车辆出入小区，故可以认定被告高振民居住地在于洪区，归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告高振民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  乔丽新人民陪审员  张 莹二〇二一年六月七日书 记 员  高 娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1430号经营者：张文远，男，1983年3月30日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市北京西路西藏高争物业管理有限公司商品房，身份证号码：×××。        委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。        被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360923767048536B。        法定代表人：夏菁潞，任职情况不详。        原告鑫津租赁行与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告鑫津租赁行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西省福潞祥建筑集团有限公司的起诉。        本院认为，原告鑫津租赁行的撤诉申请并未侵害他人的合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告鑫津租赁行撤回起诉。        案件受理费5130.5元（原告已预交），由原告鑫津租赁行负担（已交纳）。        审判员    李娟二〇二一年六月十七日书记员    张璐婕>
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初523号原告：李某1，怀仁市人，现住怀仁市。        委托诉讼代理人：闫某，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。        被告：石某，怀仁市人。        被告：李某2，怀仁市人。        被告：李某3，怀仁市人。        法定代理人：石某，怀仁市人。        李某1与石某、李某2、李某3民间借贷纠纷一案中，李某1于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，李某1的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许李某1撤诉。        案件受理费3120元，李某1已预交，由李某1负担。        审判员    张春喜二一年六月二日法官助理    倪俊斌书记员    刘志霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8930号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王礼勇，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王礼勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王礼勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王礼勇偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计99697.16元（其中本金60131.3元，利息28653.54元，违约金4147.12元，其他手续费6765.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.王礼勇承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王礼勇曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王礼勇未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王礼勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王礼勇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王礼勇拖欠信用卡欠款本金60131.3元，利息28653.54元，违约金4147.12元，其他手续费6765.2元。本院认为，王礼勇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王礼勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王礼勇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金60131.3元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元、公告费560元，由王礼勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执829号之五被执行人：中信国安建工集团有限公司，统一社会信用代码9151000072805532X6，住所地成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中信国安建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中信国安建工集团有限公司在中国建设银行44250100013600XXXXXX-0002_1账户内存款人民币94520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月二十四日书记员 刘鸿源
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1690号原告：胡延滨，男，1982年2月14日出生，汉族，济南和雨实业有限公司经理，户籍地济南市，现住济南市。被告：王际元，男，1979年4月24日出生，汉族，住济南市。原告胡延滨与被告王际元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告胡延滨于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡延滨撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告胡延滨负担。审判员 刘 梅二〇二一年六月十六日书记员 王明岩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1557号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人：邦泽民，男，1975年3月26日出生，汉族，住所地江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3110号民事判决书于2021年5月24日向本院申请执行，本院于2021年5月24日立案执行，向被执行人邦泽民发出执行通知，被执行人邦泽民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月、6月本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邦泽民名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人邦泽民在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人邦泽民名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年5月31日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人邦泽民名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年5月31日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人邦泽民无公积金登记缴存信息。4、2021年6月8日本院向被执行人邦泽民户籍所在地丰城市小桥社区干部调查，证实被执行人邦泽民无可供执行财产。5、2021年6月16日本院向被执行人邦泽民发出限制消费令，2021年6月21日将被执行人邦泽民纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行信用卡消费本金39889.86元、利息3802.99元、手续费和违约金3018.59元（计算至2020年6月30日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止），案件受理费484元，截止2021年6月22日已执行0元，未执行信用卡消费本金39889.86元、利息3802.99元、手续费和违约金3018.59元（计算至2020年6月30日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止），案件受理费484元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邦泽民其他可供执行的财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二十八日书记员  杨 暘
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3618号原告：庄位忠，男，1965年9月11日生，住泗阳县。原告：司桂才，男，1960年10月13日生，住沭阳县。原告：曹炳中，男，1970年12月8日生，住泗阳县。原告：武宜春，男，1979年2月26日生，住泗阳县。四原告共同委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。被告：滕其聪，男，1972年5月28日生，住泗阳县。原告庄位忠、司桂才、曹炳中、武宜春与被告滕其聪劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2021年6月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告司桂才、武宜春及五原告共同委托诉讼代理人周洲和被告滕其聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄位忠、司桂才、曹炳中、武宜春向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告庄位忠支付劳务费6600元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止）；2.要求被告向原告司桂才支付劳务费7300元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止）；3.要求被告向原告曹炳中支付劳务费14857元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止）；4.要求被告向原告武宜春支付劳务费17400元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止）。事实和理由：2017年，四原告受雇于被告在泗阳县从事粉刷工作，经过双方结算，原告庄位忠劳务费6600元、司桂才劳务费7300元、曹炳中劳务费16857元、武宜春劳务费17400元，该款经原告多次索要未果。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未履行付款义务。被告滕其聪辩称，欠四原告的劳务费无异议，被告已经向原告曹炳中支付了2000元。被告同意今年春节前付一半的劳务费，明年春节付清余款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕其聪于2019年2月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到庄位忠6600元、司桂才7300元、曹炳中16857元、武宜春17400元，此欠款在2019年6月底支付。后被告向原告曹炳中支付了2000元。四原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告还应向原告庄位忠、司桂才、曹炳中、武宜春分别支付6600元、7300元、14857元、17400元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滕其聪于本判决生效后十日内向原告庄位忠支付劳务费6600元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）；二、被告滕其聪于本判决生效后十日内向原告司桂才支付劳务费7300元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）；三、被告滕其聪于本判决生效后十日内向原告曹炳中支付劳务费14857元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）；四、被告滕其聪于本判决生效后十日内向原告武宜春支付劳务费17400元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日止；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（已减半收取），由原告曹炳中负担31元，由被告滕其聪负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二一年六月二十一日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执837号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004915712892，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路49号。负责人：王昌斌，行长。委托代理人：袁少华，该行职员。被执行人：徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1481号民事判决书于2021年3月10日向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人徐建鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人徐建鑫的银行账户已依法予以冻结。2021年3月18日，本院将被执行人徐建鑫纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行187461.87元，未执行187461.87元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年六月二日书记员  吴 球
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执663号申请执行人：刘三华，男，1960年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：柒世烟，男，1990年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人刘三华与被执行人柒世烟买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初4277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柒世烟至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柒世烟银行存款计人民币137005元（含本金、诉讼费、执行费及利息），或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二０二一年六月三十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执663号申请执行人：刘三华，男，1960年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：柒世烟，男，1990年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人刘三华与被执行人柒世烟买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初4277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柒世烟至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柒世烟银行存款计人民币137005元（含本金、诉讼费、执行费及利息），或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二０二一年六月三十日书记员胡湘瑜
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3237-1号沈阳市辽沈筑路材料公司：沈阳市辽沈筑路材料公司与沈阳市和平区市容环境管护中心买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1226号申请保全人赵云英与被保全人徐增法买卖合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3733裁定书，依法冻结被保全人银行存款11万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月8日冻结被保全人银行账户一个，冻结期限为一年，自2021年6月8日至2022年6月7日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1226号予以结案。二〇二一年六月十五日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保191号申请人：黎向民，男，1984年2月2日生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：吴健威，男，1973年12月26日生，汉族，广东江门人，住广东省恩平市。黎向民与吴健威买卖合同纠纷一案，申请人黎向民于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴健威银行存款310310元或查封其他相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司提供担保，保单号为1345519192021000113。本院经审查认为，申请人黎向民的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴健威人民币310310元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年六月四日书记员  龚定
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1867号原告：杨金生，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：周海江，男，1977年4月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：谢发汤，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告杨金生（以下简称原告）与被告周海江、谢发汤（以下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金生向本院提出诉讼请求：1.调解或判令两被告向原告支付工资12000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告雇请原告到位于樟树市井美食城从事泥工工作。2020年12月21日经原、被告结算，两被告应支付工资20000元到原告，扣除被告已支付8000元，仍欠12000元。同日，两被告向原告出具一张欠条，载明欠到原告12000元，在2021年2月8日一次性付清。支付时间届满后，原告多次要求两被告支付尚欠的工资未果，故原告特向法院具状起诉，请予以支持原告的诉求。周海江、谢发汤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。两被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告谢发汤注册登记字号为“樟树市井餐饮店”的个体工商户，经营者为被告谢发汤，实际股东为两被告。2019年11月两被告雇请原告到樟树市井餐饮店从事泥工工作。2020年12月21日经原、被告结算，两被告欠原告款12000元。同日，两被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到泥工装修三皇里五井坊连锁店工资款20000元整，已付工资8000元，余12000元整到2021.2.8号一次性付清全款。今欠人：周海江，3622011977××××××××，电话：133××××8203；谢文军，3622011985××××××××，电话：181××××4207。2020年12.21。到期后，原告多次向两被告追讨欠款，两被告以各种理由拖欠未付。2021年5月21日原告遂诉至本院。另查明：被告谢发汤在欠条上的签名为“谢文军”。2021年2月1日，被告谢发汤注册登记的“樟树市井餐饮店”注销。本院认为，两被告雇请原告做泥工工作。两被告欠原告工资款12000元，约定2021年2月8日前全部付清，有两被告出具的欠条以及原告的陈述等，依法可以确认。两被告系合伙经营关系，对合伙的债务应承担连带责任，两被告应共同向原告支付工资款12000元。两被告经原告催告后未按时付款，造成此次纠纷，应承担全部责任，故原告要求两被告支付工资12000元的诉请，本院予以支持。涉案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周海江、谢发汤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金生支付工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周海江、谢发汤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖青平二〇二一年六月十六日书记员  黄冠群
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执恢33号之一申请执行人康新华，男，1968年9月25日出生，汉族，住衡东县。被执行人刘长水，男，1969年7月16日出生，汉族，住衡东县。被执行人郭子英，女，1968年10月24日出生，汉族，住衡东县。申请执行人康新华与被执行人刘长水、郭子英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）湘0424民初1393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行人康新华与被执行人刘长水达成和解，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0424执176号之二执行裁定书终结执行。申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院于2021年1月18日依法恢复执行。本院在执行过程中依法向被执行人刘长水、郭子英送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。对被执行人刘长水、郭子英名下财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，其中有少量存款，申请执行人表示暂不要求法院划拨；对被执行人刘长水名下位于衡东县城关镇衡岳北路枧头村（刘长水自建房）101室的房产（不动产权证书号为“东房权证字第000**542号”）进行了查封，经查，该房产已被拆除。本院查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险、工商登记等其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。被执行人报告了其名下的财产情况，表示暂未有财产可以执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，在执行过程中，本院对被执行人刘长水、郭子英适用限制高消费措施。本院通过谈话方式对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人刘长水名下虽有不动产权证书号为“东房权证字第000**542号”的房产登记，但该房产实际已被拆除，已不能执行；对被执行人名下的少量存款，申请执行人表示暂不执行，而两被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 戈审判员 陈足平审判员 邓磊磊二〇二一年六月三十日书记员 颜 珂            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：颜   珂
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3811号原告：郭回香，女，住湖南省沅江市。被告：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋721号。法定代表人：廖丽蓉。委托诉讼代理人：廖立华，男，住长沙市天心区。原告郭回香诉被告湖南圣特电子商务有限公司（以下简称圣特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚倩独任审理，并于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告郭回香到庭参加诉讼，被告湖南圣特电子商务有限公司的委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭回香提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2020年10月至2020年11月23日拖欠工资7800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，原告至被告处从事人事行政工作，约定月工资为4500元，于次月20日发放上月工资。2020年11月23日，被告与原告签订《员工离职协议书》，双方解除劳动关系，并核对被告实际拖欠原告工资12500元，约定第一笔4700元于2020年11月30日前支付，第二笔7800元于2020年12月30日前支付。2020年12月2日，被告通过微信转账方式向原告支付工资4700元。剩余欠付工资经原告多次催告未足额支付工资，原告为维护合法权益诉至法院。被告圣特公司辩称：第一，本案属于劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序，本案原告未经过仲裁直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉。第二，原告在职期间未完成工作任务，根据公司实施的绩效管理考核制度，原告的工资按照绩效考核比例进行计发，而原告却强行违规要求发放高额工资，与被告未达成一致意见，故多次采取非法扣押公章、上门堵门、扣押公司财物及盗取公司管理人员个人户口本等行为胁迫公司管理人员给予高额经济补偿以及超规发放绩效工资。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年5月20日，原告与被告签订《劳动合同》，主要约定原告在被告处从事行政人事工作，劳动合同期限为2020年5月20日至2023年5月19日，原告入职核定薪酬方案按照原告所在岗位执行管理、扶持管理、技术职系薪酬制，原告试用期月薪为4000元；转正后月薪基础工资1400元＋岗位工资2000元＋津贴补助1100元＋福利；原告薪酬由被告在每月20日发放。2020年11月23日，原告与被告签订《员工离职协议书》，主要载明：双方的劳动合同关系自2020年11月19日解除。被告自本协议生效之日起开始安排原告办理工作交接事宜，原告应配合被告在3日内完成工作交接，提交交接清单，被告根据公司的离职交接手续为原告办理财务结算、开具离职证明；被告一次性支付原告17000元。该费用包含了应发工资、加班节假日工资、经济补偿及其他一切补偿金及赔偿金、社保公积金未足补偿或待遇补偿等；鉴于被告市场一直未启动暂时经济困难，经双方协商，原告同意被告按照本协议第三条约定应付费用17000元分期支付，即在2020年11月30日前支付4700元，2020年12月30日前支付12300元。协议签订后，被告向原告支付工资4700元。原告认可关于经济补偿部分已经通过生效的仲裁裁决书予以确认，故在欠付工资17000元中予以扣除离职补贴4500元。剩余欠付工资7800元经原告多次催要，被告仍未按约支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告以圣特公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付经济补偿4500元以及代通知金4500元。该委于2021年4月20日作出天劳人仲案字（2021）第151号裁决书，终局裁决1.被申请人向申请人支付经济补偿4500元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原告未向人民法院提起诉讼。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经双方结算，确认被告应付原告2020年11月19日离职前的工资17000元。被告抗辩称原告的工资应当根据绩效管理考核制度进行发放，《员工离职协议书》载明的欠付工资金额系原告胁迫所签，经本院审查，被告未提供充分有效的证据证明签订《员工离职协议书》时，原告存在欺诈胁迫的情形，亦未提供充分有效的证据证明《绩效考核薪酬体系方案》已经予以实施，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。上述协议签订后，核减被告向原告支付的工资4700元以及原告认可扣除的离职补贴，被告应向原告支付欠付工资7800元。被告抗辩称，本案系劳动争议案件应先经过劳动仲裁，本案未经过劳动仲裁应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。故原告以欠条为证据直接向本院提起诉讼，并无不当，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条之规定，判决如下：限被告湖南圣特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭回香支付欠付工资款7800元；本案受理费25元，由被告湖南圣特电子商务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二〇二一年六月十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
青海省共和县人民法院民事裁定书（2021）青2521民初1258号原告：马某，男，公民身份号码XXX，回族，青海省共和县        被告：青海XXX建设工程有限公司，统一社会信用代码916301XXXXX地址西宁市XXX。        法定代表人：苏某，系该公司经理。        原告马某与被告青海XXX建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告马某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马某以被告青海XXX建设有限公司已向其支付全部劳务费8180元为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马XX撤诉。        案件受理费50元，由原告马XX负担。        审判长    军乃杰审判员    拉日措人民陪审员    色科太二〇二一年六月二十一日法官助理    拉桑吉书记员    克却才让《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执910号之四申请人余应洪被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔032民初1246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在交通银行48×××74账户内存款人民币169305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
贵州省遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0302执恢650号张泽洪：蒋华申请执行你民间借贷纠纷一案，被执行人张泽洪已经全部履行完生效法律文书规定的义务。（2019）黔0302执第2139号、（2021）黔0302执恢650号案件全部执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12113号原告：周俊娜，女，1972年2月25日出生。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：白轩，男，1989年11月28日出生。被告：白小清，男，1961年4月3日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。原告周俊娜诉被告白轩、白小清、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告周俊娜在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月二十四日书记员  孙颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9007号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖（未到庭），辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁东洋，其他信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告梁东洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1235号之一原告：秦子新，女，1996年11月27日出生，汉族，护士，现住辽宁省葫芦岛市连山区，被告：廖梓琪，男，1994年4月26日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。原告秦子新诉被告廖梓琪民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告秦子新于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦子新的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦子新撤诉。案件受理费85元，由原告秦子新承担。审判员  冯守国二〇二一年六月一日书记员  薛智唐
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初1246号之一原告：张强，男，1967年9月1日出生，回族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：韩鹏璞，高亮，河北泰通律师事务所律师。被告：马国江，男，1956年7月11日出生，汉族，住定州市西城区。被告：李洪全，男，1963年9月26日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：马国江，男，1956年7月11日出生，汉族，住定州市西城区。被告：张玉平，女，1972年10月5日出生，汉族，住定州市。被告：杨来，男，1980年3月19日出生，回族，住定州市南城区。张强与李洪全、马国江、张玉平、杨来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张强于2021年4月28日向本院提出撤回对杨来起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤回对杨来的起诉。审 判 长 孙朝辉人民陪审员韩秋军人民陪审员 王    意    勇二〇二一年六月四日书 记 员 王    一    凡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1057号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：邹水发，男，1964年8月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2636号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人邹水发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人邹水发的银行账户已依法予以冻结。2021年4月19日，本院将被执行人邹水发纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行20449.2元，截至2021年6月25日已执行6430元，未执行14019.2元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年六月二十五日书记员  吴 球
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初1489号 原告：饶强，男，1979年8月19日出生，现住重庆市武隆区。被告：刘长奎，男，1973年1月15日出生，现住重庆市武隆区。原告饶强与被告刘长奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员代军适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告饶强、被告刘长奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料款和运费33 865元及利息（利息从2020年8月31日起按月息2分计算至本金支付完毕日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告饶强向本院提出申请，将利息计算标准变更为从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，并自愿放弃其余部分利息。事实和理由：2017年被告给村上浇筑人行道，原告为其运送材料，包括粉砂、水泥，被告支付了部分材料款及运费后尚欠43 865元未付。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，约定于2020年8月30日前将所欠款项支付完毕，如到期未付，则按月息2分支付利息。到期后，经原告多次催收，被告于2020年12月4日支付了10 000元，之后就一直拖欠未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告刘长奎辩称，欠款属实，对原告的诉讼请求，事实和理由均无异议，但不能立即偿还原告所有欠款。其在欠条上书写的身份证号码有误。原告饶强围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》等证据材料，上述证据经庭审举证、认证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年被告在村里做浇筑人行道的工程，找到原告为其购买和运送所需材料（包括粉砂、水泥），原告按约履行相应义务后，被告向原告支付了部分材料款及运费，还尚欠43 865元未付。2020年1月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到饶强材料及运输款43 865元，大写肆万叁仟捌佰陆拾伍元正，限时为2020年8月30日前付清，到期未付，按2分利息计算，1xxxxxxxxxxx6。”被告刘长奎在落款处签名并捺印，且在欠条底部书写了错误的身份证号码。欠款到期后，经原告多次催收，被告于2020年12月4日向原告支付了10 000元，之后被告一直未付剩余欠款及利息。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告之间建立的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约向被告提供并运送了其所需的材料，被告也应按约履行支付相应价款的义务。被告未按照约定支付尚欠材料款及运费的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告已于2020年12月4日向原告支付了10 000元，原告自认该笔款项系偿还的材料款和运费，故原告起诉被告支付尚欠材料款及运费33 865元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”欠条中，原告、被告双方已经约定“到期未付，按2分利息计算”。尽管该约定并不明确，但原告在诉状中明确了利息是按月息两分从2020年8月31日起计算至付清为止，被告在庭审中亦认可原告的诉讼请求，且未对原告主张的利息标准提出异议。此外，被告于2020年12月4日向原告支付10 000元，原告也自愿放弃该笔款项在2020年8月31日至2020年12月4日所产生的利息，同时，原告在诉讼中还明确将利息计算标准变更为从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，该主张系原告对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘长奎于本判决生效后五日内支付原告饶强材料款和运费33 865元及利息（利息计算方式：从2020年8月31日起以尚欠款项33 865元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646.62元，减半收取323.31元（原告已预交），由被告刘长奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员     代  军          二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理     周雪棽书  记  员     刘  娇 - 1 -
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1559号原告：雷成谱，男，1954年1月29日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省南部县。原告雷成谱诉被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。雷成谱向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资14400元并承担诉讼费。事实与理由：2017年被告承包卢氏县架桥工程,于7月1日与原告代班人康安军签订了一份合同,约定了工资报酬和保底收入。后给原告补工72天，每天200元，合计14400元。被告于2019年2月1日向原告出具补工表并签字确认，但至今未支付补工期间工资，遂诉至法院。敬青海未向本院提交答辩状。原告向本院提交了书面合同及农民工补工表，本院予以确认并在卷佐证。被告敬青海未提交证据。经审理查明：2017年7月1日，以康安军为领班的13名工人，以康安军名义与被告敬青海签订合同，该13名工人在卢氏县敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，随后因务工期间工资未及时支付，2018年6月，经卢氏县人民法院判决已全部执行到位。2017年10月，被告敬青海提出要向发包方讨要工资，让本案包括原告在内的部分工人随他一起讨要，承诺因讨要工资耽误的工期仍按务工价支付工资。2019年2月1日，被告敬青海与包括原告在内的14名工人进行结算，就每人耽误的工期和工价进行了清算，向包括原告在内的14名工人出具了补工表，确认欠原告工资14400元，因至今未支付劳动报酬，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣提供劳务，被告敬青海在劳务结束后与原告进行了结算，并出具了补工表,即应当按双方结算金额向原告支付劳动报酬，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敬青海于本判决生效后十五日内向原告雷成谱支付劳动报酬14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告敬青海负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年六月十七日书记员  张轸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10248号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波。委托诉讼代理人：李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告：凌某某，女，1968年3月18日出生，汉族，住所地湖南省炎陵县。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称铁银支行）与被告凌某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想灵到庭参加了诉讼。被告凌某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元、拖欠利息512.40元、拖欠罚息275.90元(暂计至2021年2月2日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费483.36元。被告凌某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、凌某某于2019年9月5日与原告经线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度8000元，额度有效期1年，贷款利率执行固定年利率6.30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为随借随还，但额度期满后应归还全部贷款本息；如逾期，原告为实现债权所发生的一切费用均由违约方负担。2、2019年9月5日，凌某某向原告申请支用了贷款8000元。还款期限届满后，凌某某未能及时足额偿还贷款本息。截至2021年2月2日，其尚欠原告贷款本金余额8000元、拖欠利息512.40元、拖欠罚息275.90元。3、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。讼争快贷借款合同依法有效并应予严格履行。被告未全面履行到期债务的还本付息义务，已构成根本违约，应以继续清偿欠款本息并赔偿原告为实现债权所发生的合理费用的方式承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌某某偿付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行贷款本金8000元、拖欠利息512.40元、拖欠罚息275.90元(暂计至2021年2月2日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；二、凌某某偿付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行为实现债权而发生的律师费483.36元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计25元，由凌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十三日书记员  姚萍
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初143号原告：王菲，男，1994年5月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：廖偲威，湖南湘天律师事务所律师。被告：黄开盛，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告王菲与被告黄开盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菲的委托诉讼代理人廖偲威到庭参加诉讼，被告黄开盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菲向本院提出诉讼请求：1．判令黄开盛偿还王菲借款75000元，并自2020年6月4日起按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金至借款清偿；2．判令黄开盛承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年黄开盛因经济紧张需要周转向王菲借款，王菲通过套用信用卡、微粒贷贷款等方式向黄开盛出借借款。2020年6月4日，双方结算了借款金额，黄开盛出具了2份欠条，后经王菲多次催讨，黄开盛未履行还款义务，故提起诉讼。黄开盛未予答辩。王菲围绕诉讼请求提交了下列证据材料：王菲的身份证复印件、黄开盛的户籍管理信息卡、欠条、微信支付转账电子凭证。黄开盛未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证的权利。本院经审核，对王菲提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄开盛自2018年起因资金周转困难向王菲借款，王菲多次通过套用信用卡的方式向黄开盛支付借款，2020年6月5日，双方经结算，通过该方式黄开盛共向王菲借款45000元，黄开盛向王菲出具了欠条1份，载明“今借到信用卡身份证（王菲）4307××××1639信用卡45000元整大写肆万伍仟元整2020年6月30日一并归还20000元整大写贰万元整”。2020年6月4日，王菲通过微信转账和现金支付的方式向黄开盛借款30000元，黄开盛于当日向王菲出具了欠条1份，载明“今借到王菲身份证4307××××1639现金30000元大写叁万元整2020年6月10日前一并归还20000元整大写贰万元整”此后，黄开盛对上述借款均未予返还。本院认为，黄开盛向王菲借款，王菲向黄开盛提供借款后黄开盛出具了欠条，双方形成民间借贷法律关系。对约定了还款期限的借款，黄开盛应按约定的期限履行还款义务，未约定还款期限的借款，黄开盛应在王菲催告后予以返还。现黄开盛未履行还款义务，应承担返还借款并支付逾期还款利息的违约责任，故对王菲要求黄开盛返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。王菲未提供证据证实双方对利率进行了约定，故其要求黄开盛自2020年6月4日起按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金的诉讼请求，本院仅部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄开盛返还王菲借款75000元，并支付按年利率3.85%计算的利息至借款清偿（其中20000元借款自2020年6月11日起计算利息、20000元借款自2020年7月1日起计算利息、剩余35000元借款自2021年1月14日起计算利息）；二、黄开盛支付王菲公告费560元；三、驳回王菲的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由黄开盛负担。黄开盛应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  贺传海人民陪审员  庞圣宽二〇二一年六月一日法官 助理  刘薇斯书 记 员  龚 轩
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2784号原告：肖学禄，公民身份证号：×××，1971年月26日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人:李世元,青海延辉(湟源)律师事务所律师。被告：西宁瑞通建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9163010366192258X3。法定代表人：刘德明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告：马波，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告：吴国文，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：杨永顺、马跃，青海立卓律师事务所律师。本院在审理原告肖学禄与被告西宁瑞通建筑劳务有限公司、马波、吴国文劳务合同纠纷一案中，原告肖学禄于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告肖学禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖学禄撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖学禄负担。审判员 史长州二〇二一年六月二十八日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2622号原告：孙某，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：刘某，群众，宁夏回族自治区石嘴山市人，自由职业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。        原告孙某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告孙某请求判令：1．被告支付原告欠款3万元；2．本案诉讼费由被告承担。        被告刘某答辩要点：原告所诉内容属实，被告希望与原告协商处理欠款金额，原告能给被告少一部分，被告根据自己的计划给原告支付。        查明的事实        根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：        2020年7月25日，原、被告签订《二手车买卖合同》，约定：原告将其名下车架号为XXXX黑色起亚K5轿车出售给被告，出售价格为12万元，被告应于2020年8月15日前向原告支付车款，过户转籍由被告承担，双方不得擅自终止或变更协议，否则违约方赔偿对方违约金总车价的30％。2020年8月19日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“本人刘某由于自2020年7月25日到2020年8月19日因黑色K5（大架号XXX）二手车买卖违约于2020年8月19日亏欠孙某人民币30000元整（大写：叁万元整）。经双方协商，债务人必须于2020年8月31日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的给各项律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。孙某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。现因被告未向原告支付该笔欠款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《二手车买卖合同》、《欠条》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，依据原告提交的《二手车买卖合同》和《欠条》，能够证明被告向原告购买车辆，后因被告违约导致车辆买卖合同未能实际履行，被告愿意向原告支付违约金30000元的事实，现被告未能履行自己的承诺，被告已经构成违约，应承担继续履行债务的合同义务，故对于原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：        被告刘某支付原告孙某欠款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费275元（已减半收取），由被告刘某负担。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘燕军二○二一年六月十二日法官助理    柯玉平书记员    蔡嘉彬《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初149号 原告：王某甲，男，1960年6月26日出生，汉族，汉中国泰置业集团有限公司总经理，住勉县，公民身份号码：61232XXXX006260038。委托诉讼代理人：郗仕江（汉中国泰置业集团有限公司办公室主任），住陕西省镇巴县。被告：武庆博，男，1955年5月9日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX505090219。原告王某甲与被告武庆博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款本息1587200元、资金占用利息183321.6元（截止2021年1月12日，按年利率12%计算），合计1770521.6元，并继续支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的资金占用利息。2.判令被告赔偿原告一二审案件受理费32363元、执行申请费18460元、律师费12000元，迟延履行债务利息24443元，合计87266元。事实与理由：2015年6月3日，被告向王某乙借款128万元，借期12个月（2015.6.3-2016.6.3），约定利息按月利率4分计算，逾期还款违约金按每万元每天支付100元标准计算，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按时偿还，王某乙依法提起诉讼，要求原告承担保证责任，偿还借款本息和违约金。2016年8月19日，勉县法院作出一审判决，原告向王某乙偿还借款本金128万元、利息30.72万元。原告不服一审判决上诉至汉中市中级法院。中院经审理维持一审判决。2017年2月13日，王某乙向勉县法院申请强制执行。2017年5月3日，勉县法院划扣原告银行账户存款465152.71元。2017年8月2日经勉县法院主持调解，原告与王某乙达成分期执行和解协议，原告于2017年8月29日、2017年11月2日、2018年1月12日，向勉县法院分别交纳执行款40万元、30万元及484030.17元。至此，原告全部履行完毕（2017）陕0725执86号执行裁定书确定的执行款总额1649182.88元。其中，执行款1587200元、迟延履行债务利息24442.88元、案件受理费19080元、执行申请费18460元。原告承担上述保证义务后多次向被告追偿，但被告以各种理由予以推诿，至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，承认被告于2015年6月向王某乙借款，原告为该笔借款提供保证的事实，但被告对该笔借款本息金额持有异议。当时，被告向王某乙借款100万元、借期一年，但王某乙实际仅向被告转账交付80万元， 20万元作为“砍头息”予以扣除。双方约定借款期满后偿还本息共计128万元，扣除“砍头息”20万元，被告实际应向王某乙偿还本息108万元。现被告也只愿意按照108万元的标准向原告支付相应款项。原告主张的资金占用利息，因原、被告未约定，被告不予承担。原告主张的本案诉讼费用被告亦不予承担，但原告的情谊被告会铭记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，案外人王某乙以保证合同纠纷为由将王某甲诉至本院，诉请王某甲向其偿还借款128万元、利息30.72万元，逾期给付，按每万元每天100元承担违约金。审理中，本院以王某甲申请追加武庆博为共同被告。2016年8月，本院以（2016）陕0725民初725号民事判决，判决：“一、限被告王某甲在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王某乙的借款1280000元，并承担借款期间的利息307200元，合计偿还1587200元。二、被告王某甲承担上述保证责任后，有权向被告武庆博追偿。三、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。案件受理费19080元，由被告王某甲负担。”王某甲、武庆博不服该判决在上诉期内提起上诉。2016年12月，汉中市中级人民法院经审理，以（2016）陕07民终1094号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费19080元，由王某甲负担13283元、武庆博负担5797元。”2017年2月13日，王某乙向本院申请强制执行。本院立案后向王某甲送达了（2017）陕0725执86号执行通知书。执行中，本院于2017年5月3日、2017年8月29日、2017年11月2日、2018年1月12日，分别从王某甲处执行465152.71元、40万元、30万元、484030.17元，合计1649182.88元（执行款1587200元、迟延履行债务利息24442.88元、案件受理费19080元、申请执行费18460元），并将案件执行款向申请执行人王某乙进行了兑付。2018年1月17日，本院向王某乙、王某甲送达结案通知书，通知本院（2017）陕0725执86号案执行完毕，现依法结案。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，（2016）陕0725民初725号、（2016）陕07民终1094号民事判决业已生效，该生效判决已确认保证人王某甲向王某乙偿还借款1280000元、利息307200元，合计1587200元。并明确王某甲承担上述保证责任后，有权向被告武庆博追偿。故，王某甲在承担保证责任后应直接依该判决通过执行程序向武庆博行使追偿权，而无需另案起诉。现原告王某甲以追偿权纠纷为由起诉被告武庆博，违反一事不再理原则，本院依法驳回原告王某甲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告王某甲的起诉。案件受理费21520元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审  判  员      张      瑛二〇二一年六月十六日  书  记  员      郭      亿  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12458号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：郑可意。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告郑可意信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初3539号之一原告：高增升，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：高冰，山东尧法律师事务所律师。被告：都维康，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市。原告高增升与被告都维康民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告高增升于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高增升申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高增升撤诉。案件受理费153元，减半收取计76元，保全费170元，均由原告高增升负担。审判员  李文臣二〇二一年六月二十二日书记员  宋昊东
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执760号之八申请执行人：黄爱民，男，1960年12月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：谢亲成，男，汉族，1957年03月18日生，住湖南省衡阳市衡阳县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢亲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢亲成在长沙银行110004388257**00**01账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年六月十六日书记员王文强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14716号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：夏祝秋，1956年8月10日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告夏祝秋商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京实地房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告夏祝秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的商品房预售合同练级备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为XF538515，现房地址为通州区中山大街XX号院X号楼XXXX号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称预售合同），预售合同约定该房屋总价款为人民币1678211元。2016年6月30日，因预售合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10391号民事判决书判决，解除了预售合同。后又经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8040号判决维持一审判决，该判决书已于2016年7月22日生效。综上，原被告双方签订的预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行预售合同的附属义务，协助原告办理预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告夏祝秋经本院询问称，我同意协助办理，但要求退还2万元活动费。2016年我起诉实地公司要求退还房款，经法院判决执行；我当时购买了两个商铺，分别参加了1万元抵3万元的活动，后来因为贷款未申请下来，调整为现在的一个商铺，我当时应支付的金额为170.93万元，实际支付金额为172.93万元，多出2万元为当时的活动款2万元，我方申请退款，法院判决未予支持。经审理查明：2015年3月13日，夏祝秋与实地公司签署合同编号为XF538515的《预售合同》，夏祝秋购买5009号房屋，并支付购房款。夏祝秋购买的5009号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求夏祝秋的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅夏祝秋个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。夏祝秋要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2016）京0112民初10391号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起解除原告夏祝秋与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为XF538515的《北京市商品房现房买卖合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告夏祝秋购房款人民币一百七十万九千四百八十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告夏祝秋违约金人民币一万七千零九十四元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告夏祝秋的其他诉讼请求。后实地公司上诉，经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8040号判决维持一审判决，该判决书已于2016年7月22日生效。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，夏祝秋与实地公司签署的编号为XF538515的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张夏祝秋配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。故综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏祝秋于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF538515）的网上签约联机备案注销手续；二、驳回原告北京实地房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠