wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉一（曾用名张吉益），男，1967年10月5日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：秦兆伟，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇金庄村。法定代表人：邢东尚，董事长。诉讼代表人：山东华金集团有限公司等八家企业重整管理人，住所地山东省泗水县。再审申请人张吉一因与被申请人山东华金集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终6249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张吉一申请再审称，二审法院依据山东省劳动合同条例第二十六条第一款规定认定双方属于“中止劳动合同履行”，属于适用法律错误。山东省劳动合同条例第二十六条第一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：(一)用人单位与劳动者以书面形式协商一致的”。第一，山东省劳动合同条例第二十六条规定的中止情形是“可以”，并不是“应当”和“必须”，二审法院强行认为“中止”，不仅曲解了法律规定，更损害了申请人合法权益。第二，该第二十六条第一款规定的是“用人单位与劳动者以书面形式协商一致”，但是申请人与被申请人对于中止劳动合同的约定，根本就没有“书面形式”，更不存在“协商一致”。《关于退休干部、职工待遇的规定》是被申请人单方制作，不存在与申请人协商的情形，内容也没有中止劳动合同的明确体现，纯属一、二审法院的主观臆测。第三，在劳动合同中止履行前或中止履行后，用人单位和劳动者负有相应的协助义务，具体包括：1.劳动合同中止前的告知义务与中止事由的知情权。除意外失踪、被强制限制人身自由等情况以外，无论是用人单位还是劳动者，任何一方要中止劳动合同必须提前通知对方。用人单位一般对因法定原因、单位自身原因及共有原因导致劳动合同中止的情况，负有向劳动者告知的义务，并对因自身原因导致劳动合同中止的情况向劳动者提供真实报告。通知的方式一般应采用书面形式。2.劳动合同中止后重返工作的权利与保障义务。劳动合同履行中止与劳动合同履行终止不同，它是劳动合同双方约定的权利义务暂停，在暂停事由消失后仍然要恢复履行，因而会出现劳动合同中止期满后劳动者重返工作岗位的问题，劳动者重返工作岗位既是其权利，同样也是其义务。本案中，申请人对中止劳动合同不知情，被申请人也没有书面形式告知，从被申请人的文件内容看，也不存在重返工作的可能，所以申请人和被申请人之间根本不存在符合劳动合同中止的情形。第四，根据被申请人1998年下发的《关于退休干部、职工待遇的规定》第四条规定“退休人员无论在何时何地都要继续当好华金人，维护华金的声誉”；根据第五条规定“退休人员，曾在我厂从事技术工艺、长网车间打浆、长网纸机操作、配浆、化验等重要技术岗位工作的，不得到同行业厂家再就业……”。对此，既然要求申请人继续当好华金人，又要求申请人不得到同行业厂家再就业，明显体现申请人有继续领取工资的权利，同时负有继续遵守华金规定的义务。又享有权利又负有义务，足以说明双方劳动关系仍然保留，且劳动合同持续履行中，不存在中止情形。鉴于以上事实与理由，双方根本不存在“中止劳动合同”的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六款的规定，被申请人已经进入宣告破产程序，应当依法支持申请人的经济补偿金请求。综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的一审诉求是依法确认双方在1986年2月至2018年12月20日期间存在劳动合同关系；依法判令被申请人补齐扣发工资5060元；判令被申请人支付经济补偿金17050元。针对申请人的诉求及再审申请事由，本院审查认为，申请人于2006年2月按照被申请人的内部规定办理内退手续后，双方并未解除或者终止劳动关系，而是保留了劳动关系，只是双方间劳动合同约定的权利义务暂时中止履行，因而原判决根据涉案双方劳动关系的现状及被申请人的现实情况，认定双方间的劳动关系属劳动合同中止亦无不当。劳动合同中止并非我国劳动法、劳动合同法明确规定的法律制度，而是山东省劳动合同条例根据我省劳动关系的实际通过地方立法形式而规定的一项法律制度。被申请人在为申请人办理内退之前，虽无证据证明双方进行了针对性的协商，但被申请人将《关于退休干部、职工待遇的规定》作为单位规章制度下发，包括申请人在内的职工对该制度的规定应当是知悉的，办理内退手续后申请人对此也未提出异议，因而申请人主张原审认定劳动合同中止错误的再审事由依法不成立。因劳动合同中止情形下仍保留劳动关系，故对申请人所主张的1986年7月至2018年12月20日期间存在劳动合同关系的诉求，原审判决予以支持于法有据。劳动合同中止并非劳动法、劳动合同法规定的劳动合同终止或者解除，只是劳动合同的暂时中止履行，中止期间双方劳动关系并未消灭，而被申请人经法院裁定进入破产重整程序，并非进入破产清算程序，被申请人经过破产重整仍具有恢复正常生产经营的可能。依据劳动合同法相关的规定，只有解除或者终止劳动合同的，劳动者才有权请求用人单位支付经济补偿金，因而在劳动关系中止情形下，申请人请求被申请人支付经济补偿金法律依据不足，原判决未予支持适用法律并无不当。综上，再审申请人张吉一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张吉一的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年六月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8092号     原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道银海路**义乌国际商务中心****。       法定代表人：刘海忠。       委托诉讼代理人：张菁晶，原告公司员工。       被告：金连姬，女，1976年8月26日出生，朝鲜族，住义乌市。       被告：王文政，男，1971年6月4日出生，汉族，住义乌市。       原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司为与被告金连姬、王文政小额借款合同纠纷一案，于2021年5月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金连姬归还借款本金116825.83元，利息50042.6元（一、19.2万元本金从2019年9月3日至2019年10月3日止，利息以月利率15.6‰计，利息为2995.2元，从2019年10月3日至2021年3月16日止，利息以月利率20‰计，逾期利息为44208.32元，逾期后归还本金47203.52元；二、0.7万元本金从2019年9月4日至2019年10月4日止，利息以月利率15.6‰计，利息为72.09元，从2019年10月4日至2021年3月16日止，利息以月利率20‰计，逾期利息为1629.68元，逾期后归还本金2379元，尚欠本金4621元，利息1701.77元；三、0.33万元本金从2019年9月6日至2020年3月6日止，利息以月利率15.6‰计，利息为312.31元，从2020年3月6日至2021年3月16日止，利息以月利率20‰计，逾期利息为825元），尚欠本息共计：166868.43元，之后仍以月利率20‰计至实际履行之日止。2、被告王文政对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张菁晶到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2019年4月3日，被告金连姬与原告签订《个人循环借款合同》一份。合同约定，原告作为贷款人给予被告金连姬借款授信额度人民币20万元，期限自2019年4月3日至2020年4月2日止，利息为月利率15.6‰，按月付息，到期还本付息。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复利。具体每笔借款的金额、期限和用途，以借款借据或互联网贷款平台网站及客户端所形成的以数据电文形式签订的借款合同及其附件为准。       同日，被告王文政与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告王文政为原告与被告金连姬在2019年4月3日至2020年4月2日期间签订的主合同提供连带责任保证，所担保的债权的最高本金余额为20万元。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为借款履行期限届满后二年。       合同签订当后，被告金连姬分别于2019年4月3日、4月4日、9月6日向原告提取贷款19.2万元、0.7万元、0.33万元。被告金连姬未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币116825.83元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告金连姬于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币116825.83元并支付利息（计算至2021年3月16日止为50042.6元，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。       二、被告王文政对上述款项承担连带清偿责任。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1819元，由二被告共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月三日     代书记员王嘉莉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0703执2427号之一申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。负责人：谢红军。被执行人：潘玉林，男，1989年06月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：贾婷婷，女，1986年12月07日出生，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。法定代表人：白家豪。被执行人：绵阳市银奥实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道133号。法定代表人：潘玉林。被执行人：文虎，男，1977年10月06日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：易华容，女，1977年03月19日出生，汉族，住四川省安县。案由：金融借款合同纠纷本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行本院作出的（2021）川0703民初3757号民事判决书一案，确认由被执行人潘玉林、贾婷婷支付绵阳市商业银行股份有限公司营业部借款本金400万元及截止2021年5月11日欠付利息2005328.59元、罚息307200元、复利54426.05元，若潘玉林、贾婷婷未在上述期限内偿还借款本息，还应承担罚息及复利，绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳市银奥实业有限责任公司、文虎、易华容对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费28184元，由潘玉林、贾婷婷、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳市银奥实业有限责任公司、文虎、易华容承担。本院已通过网络执行查控系统对潘玉林、贾婷婷、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳市银奥实业有限责任公司、文虎、易华容的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，查询了潘玉林、贾婷婷、文虎、易华容名下公积金及收益性保险，进行了住所地调查及传唤，查封了易华容名下位于涪城区富临大都会5栋1单元10楼1-10-2号［权证号：川（2020）绵阳市不动产权第1××1号］房屋（查封期限：2021年6月17日-2024年6月16日），因该房屋设有抵押，申请执行人申请暂不处置，本院查封了文虎名下位于涪城区跃进路北段228号1栋1单元16楼（权证号：××）房屋（查封期限：2021年6月17日-2024年6月16日），因本案系轮候查封，无处置权，已向首查封法院绵阳市游仙区人民法院送达了参与分配函，本院还查封了文虎名下车牌为川ＢＫ××××、川ＢＮ××××的车辆（查封期限：2021年6月10日-2022年6月9日），因未实际扣押，无法处置，此外未查到潘玉林、贾婷婷、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳市银奥实业有限责任公司、文虎、易华容名下有可供执行的财产。截止2021年06月28日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将潘玉林、贾婷婷、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳市银奥实业有限责任公司、文虎、易华容纳入限制高消费名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2021）川0703民初3757号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛琴二〇二一年六月二十八日书记员  苏欢特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执965号申请执行人：朱惠琴，女，1965年6月11日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被执行人：曹德明，男，1958年1月18日出生，汉族，住扬中市。申请执行人朱惠琴与被执行人曹德明借款合同纠纷一案，本院作出（2020）苏1182民初1266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2021年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1182执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月二十一日法官助理  赵小通书 记 员  王枥生
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1242号之一     申请执行人:林广文，男，1968年09月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:梁文训，男，1973年06月05日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人林广文与被执行人梁文训为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5399号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林广文于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人梁文训履行生效法律文书确定的债务393115元及自2020年12月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3605元、执行费5850元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁文训履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁文训逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁文训的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁文训所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人梁文训所有的坐落在金清镇的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人梁文训拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁文训采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林广文，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1242号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文           二O二一年六月三日         代 书记员 陈 丹 红
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终674号上诉人（原审原告）：邹洪涛，男，1958年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地荆门市掇刀区·高新区迎春大道16号，统一社会信用代码914208007674090557。法定代表人：郑志军，总经理。上诉人邹洪涛因与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司劳动争议一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹洪涛、被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邹洪涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邹洪涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 英审 判 员  罗 勇审 判 员  熊 蓓二〇二一年六月十八日法官助理  王强宸书 记 员  汪月琴
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1017号原告：林怡顶，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭雪，福建尚圭律师事务所执业律师。被告：张月飞，男，1979年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。原告林怡顶与被告张月飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林怡顶的委托诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼。被告张月飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林怡顶向本院提出诉讼请求：1.判令张月飞支付工程款120000元，逾期付款违约金7255.22元（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，自2020年1月9日起算至2021年2月19日，并继续计算至还款之日止），合计127255.22元；2.案件受理费由张月飞承担。事实和理由：2019年期间，兴泉铁路位于永安××段××道××衬返工，林怡顶进行了施工。施工完毕后，2020年1月8日，双方进行结算，张月飞确认尚欠林怡顶设备租赁费及施工费用120000元。后经林怡顶多次催讨，张月飞以各种理由拒不支付。故诉至法院，望判如诉请。张月飞未作答辩。林怡顶围绕诉讼请求依法提供了欠条一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。张月飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月8日，张月飞向林怡顶出具欠条一张，载明：“赤木峰隧道进口因二衬返工，租赁费及施工费用合计壹拾贰万元（林怡顶）350421197801××××。”张月飞在欠条欠款人处签名确认。庭审中，林怡顶述称，2018年10月，张月飞承包的赤木峰隧道工程因需要二衬返工，委托林怡顶提供设备及人员进行施工，双方没有签订书面合同，2020年1月8日双方对设备的租赁费和施工费进行了结算，张月飞出具本案欠条；欠条出具后，张月飞至今未支付分文欠款。本院认为，张月飞将其承包的赤木峰隧道进口工程委托林怡顶进行二衬返工，并由林怡顶实际施工完成的事实，有林怡顶出具的欠条及当事人的庭审陈述为凭，双方形成承揽合同关系。林怡顶按约完成了施工，张月飞应当支付相应的报酬。双方在2020年1月8日结算确认尚欠工程款120,000元，予以确认。故林怡顶要求张月飞支付工程款120,000元的诉请，于法有据，予以支持。本案欠条未约定付款期限，故林怡顶要求支付2020年1月9日至2021年2月19日的逾期付款违约金7,255.22元的诉请，不予支持。但张月飞逾期未支付工程款，客观上确实造成了林怡顶的利息损失，故张月飞应从起诉之日即2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算支付逾期付款利息损失至工程款付清之日止。张月飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张月飞应于本判决生效后十日内偿还给林怡顶工程款120,000元，并从2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向林怡顶计算支付逾期付款利息损失至工程款清偿完毕之日止；二、驳回林怡顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845元，减半收取1,422.5元，由林怡顶负担85.5元，由张月飞负担1,337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 肖 懿二〇二一年六月三日书记员 黎慧敏附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测验、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执346号申请执行人：眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司。住所地：眉山市彭山区青龙经济开发区，统一社会信用代码：91511422660293558H。法定代表人：王国富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。被执行人：马林，男，1971年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司与被执行人马林借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。员审判员 谌 英二〇二一年六月二十四日书记员 高朝兴四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执346号申请执行人：眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司。住所地：眉山市彭山区青龙经济开发区，统一社会信用代码：91511422660293558H。法定代表人：王国富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。被执行人：马林，男，1971年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司与被执行人马林借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。员审判员 谌 英二〇二一年六月二十四日书记员 高朝兴
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民初215号原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红西路1号楼二楼。法定代表人：张泽全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。被告：山亭区尚艺造型店，住所地山东省枣庄市山亭区新城香港街98号“尚艺造型”。经营者：殷允岭，男，1991年7月21日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告广州尚艺投资管理有限公司与被告山亭区尚艺造型店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚艺投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚艺投资管理有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由广州尚艺投资管理有限公司负担。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年六月八日书记员  邸梦璐
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤山县支行。地址：凤山县凤城镇凤阳路53号。法定代表人：罗峥，该行行长。被执行人：罗季红，女，1985年1月20日出生，壮族，住凤山县。中国农业银行股份有限公司凤山县支行申请执行罗季红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，立案号为（2021）桂1223执103号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人信用卡透支本金43690.41元及相应利息；负担民事案件受理费513元及本案执行费563元。在执行过程中，申请人自愿与被执行人庭外达成执行和解协议，协议内容为长期履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1223执103号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗焘二〇二一年六月八日书记员  罗雷
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初998号原告：米智玄，男，汉族，1996年9月7日出生，住甘肃省天水市。被告：武山金轮餐饮服务有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇福源路南侧。法定代表人：黄静，公司经理。被告：黄静，女，汉族，1985年7月4日出生，住甘肃省武山县。原告米智玄与被告武山县金轮餐饮服务有限公司、黄静劳务合同纠纷一案本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米智玄到庭参与了诉讼，被告武山县金轮餐饮服务有限公司、黄静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。米智玄提出诉讼请求：1、二被告支付原告工资8300元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月原告经钟波涛介绍到被告武山金轮餐饮服务有限公司从事配菜工作，双方达成协议，被告黄静每个月支付原告工资4500元，每月25号支付。2020年9月25日因被告未按约定支付原告工资，原告停止到被告餐馆干活。后经结算，二被告尚欠11500元工资未支付，后由被告黄静亲自书写欠条一张。此后在原告的不断催要下被告黄静陆陆续续的支付原告3200元工资。剩余的8300元至今没有付给原告，遂原告起诉至法院。武山金轮餐饮服务有限公司、黄静经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告黄静系武山金轮餐饮服务有限公司法定代表人。2020年5月至2020年9月，原告在被告武山金轮餐饮服务有限公司从事劳务活动，劳务结束后被告黄静于2020年9月25日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠米智玄工资11500元整。大写壹万壹仟伍佰元整。欠款人：黄静2020年9月25日。”该欠条上有同时加盖武山金轮餐饮服务有限公司印章。在出具欠条后，被告向原告共支付3200元劳务费，尚欠8300元未支付。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的《欠条》原件等证据在案为证。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。根据原告提交的《欠条》原件，二被告欠原告劳务费为11500元，退除之后向原告支付的3200元，尚欠8300元未支付，故二被告应支付原告剩余劳务费8300元。被告武山金轮餐饮服务有限公司、黄静经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告武山金轮餐饮服务有限公司、黄静于本判决生效之日起十日内支付原告米智玄劳务费8300元。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告武山金轮餐饮服务有限公司、黄静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 杜永娟二〇二一年六月七日法官助理 汪静书记员 郭春霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪书强，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地山东省临清市林园街1090号。法定代表人：康以静，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京世粮贸易集团有限公司，住所地北京市朝阳区丽都花园路5号院1号楼25层2516。法定代表人：康寿福，总经理。再审申请人汪书强因与被申请人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司（以下简称中兴公司）、北京世粮贸易集团有限公司（以下简称世粮公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪书强申请再审称，2021年1月15日，申请人收到北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民特监6号民事裁定书，该裁定认为(2017)京0105民特267号民事裁定“并没有确认《代建项目协议书》的合同效力以及新面粉厂的产权问题。”“调解协议仅在当事人之间产生相应的法律约束力，所以司法确认裁定书不应具有积极的既判力，不能作为其他案件论理或裁判的依据。”故北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民特监6号民事裁定书作为新的证据，足以证明临清市人民法院(2019)鲁1581民初3124号民事判决认为“代建协议已经北京市朝阳区人民法院通过代建协议的方式明确了其效力”和山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终1763号民事判决认为“临清中兴公司向北京市朝阳区人民法院起诉要求北京世粮公司支付剩余代建费，该法院作出(2017)京0105民特267号民事裁定，确认了北京市多元调解发展促进会作出的调解协议的效力，应认定系法院对《代建协议》效力的认可”是错误的，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向一审法院起诉的请求是依法确认中兴公司、世粮公司签订的《代建协议》无效。原审在案的现有证据显示，中兴公司与世粮公司因代建协议纠纷在北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院委托北京多元调解发展促进会对案件进行调解，该案经北京多元调解发展促进会主持调解，中兴公司与世粮公司协商达成调解协议，约定了世粮公司向中兴公司支付的债务金额。调解协议达成后，当事人申请北京市朝阳区人民法院对该调解协议进行司法确认。北京市朝阳区人民法院经审查依法作出（2017）京0105民特267号民事裁定确认“调解协议（2017）京促诉中调字第30269B号合法有效”。本案一、二审法院以此为据，认定北京市朝阳区人民法院作出的民事裁定业已对中兴公司与世粮公司之间的代建协议效力作出认定，在该裁定书尚未依法撤销的情况下，申请人请求确认中兴公司与世粮公司之间签订的代建协议无效没有事实和法律依据。申请人为此向北京市朝阳区人民法院起诉请求撤销（2017）京0105民特267号民事裁定，北京市朝阳区人民法院经审理作出(2019)京0105民特监6号民事裁定，驳回了申请人的申请。申请人以该裁定书作为新证据，向本院申请再审，认为北京市朝阳区人民法院的民事裁定在裁判说理中载明调解协议没有明确代建协议的效力，且司法确认裁定不能作为其他案件裁判的依据。对此本院审查认为，北京市朝阳区人民法院委托调解组织主持达成的调解协议及北京市朝阳区人民法院作出的司法确认裁定并没有直接确认中兴公司与世粮公司之间订立的代建协议的效力，而且依据民事诉讼法的规定，民事裁定主要是用来处理程序事项的法律文书，本案一、二审判决以此为据，认定北京市朝阳区人民法院的民事裁定业已对涉案代建协议效力作出认定，与另案调解协议和民事裁定载明的内容不符，申请人的申请再审事由本院依法予以支持。综上，再审申请人汪书强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省聊城市中级人民法院再审本案。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年六月二日法官助理 柴 华书 记 员 袁翠翠
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执407号申请执行人梁宗范，男，1977年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人吴传茂，男，1978年11月6日出生，汉族，住兴业县。关于申请执行人梁宗范与被执行人吴传茂刑事附带民事赔偿一案，兴业县人民法院作出的（2021）桂0924刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴传茂没有履行生效法律文书确定的赔偿内容，申请执行人梁宗范于2021年5月14日向本院请强制执行，请求被执行人按判决书赔偿损失16094.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴传茂银行存款14417.04元，申请执行人梁宗范同意只要14276.04元，放弃余下的1818.71元，并同意法院结案，申请执行费人民币141元已从扣划被执行人款项中扣缴。本院认为，兴业县人民法院作出的（2021）桂0924刑初6号具有执行内容的刑事附带民事赔偿案件生效判决书确定的经济损失赔偿内容已经全部执行完毕，申请执行人梁宗范基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币141元已从扣划被执行人款项中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，现通知如下：兴业县人民法院作出的（2021）桂0924刑初6号具有执行内容的刑事附带民事赔偿案件生效判决书确定的经济损失赔偿内容已经全部执行完毕，本案予以结案。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年六月二十五日法官助理 符婷婷书 记 员 陈 露
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7646号之三王黎明：王黎明与单宝权合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：李盼盼书记员 ： 王 健二〇二一年六月十日
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087财保2号申请人：松滋市丰铭鞋业有限公司，住所：松滋市城东工业园。法定代表人：刘良锋，该公司董事长。被申请人：湖北恒广建筑工程有限公司，住所：安陆市解放大道152号。法定代表人：王以豪，该公司执行董事。申请人松滋市丰铭鞋业有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北恒广建筑工程有限公司在本院的执行款500万元予以保全。申请人松滋市丰铭鞋业有限公司以位于松滋市平方米国有建设用地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人湖北恒广建筑工程有限公司在松滋市人民法院的执行款500万元，冻结期限为一年；二、查封申请人松滋市丰铭鞋业有限公司以位于松滋市平方米国有建设用地使用权［不动产权证号为：鄂（2018）松滋市不动产权第××号］，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人松滋市丰铭鞋业有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑军模二〇二一年六月十日书记员  陈思彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭金喜，男，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区大关苑南二苑八丈井东路25号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告郭金喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭金喜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭金喜支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）58,993.59元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息11,531.70元、违约金14,793.76元；2.判令被告郭金喜支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭金喜负担。事实和理由：被告郭金喜于2005年12月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为4392258308148370的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭金喜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭金喜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭金喜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告郭金喜拖欠信用卡欠款本金58,993.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭金喜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭金喜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告郭金喜的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭金喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭金喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金58,993.59元；二、被告郭金喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.98元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告郭金喜负担2,292.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执958号申请执行人：赵志霞，女，1977年8月5日生，汉族，住扬中市。被执行人：周美兰，女，1956年9月26日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人赵志霞与被执行人周美兰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1182民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履，申请执行人于2021年5月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1182执958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二一年六月七日书记员 王枥生
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执370号之四被执行人：包培忠，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人包培忠盗掘古文化遗址罪一案中，于2021年6月17日向被执行人包培忠发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人包培忠在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币6278.46元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年六月二十三日书记员  张艳丽
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初153号原告：叶某1，男，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。被告：民某。负责人：叶某2，系该社社长。原告叶某1与被告民某合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告八一六社社长叶某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告造林补助款45900元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年,民勤县实行退耕还林政策，被告集体所有的土地中有两千多亩土地需要退耕还林，退耕还林政策实施期限为五年，梭梭苗木成活率必须保持在85%以上。2017年4月13日原、被告签订了植树造林协议书，约定被告将位于××县六社黑沙窝700亩土地承包给原告用于种植梭梭苗木，造林补助费为每亩地310元，原告按双方合同约定栽植梭梭并对栽种的梭梭进行管护，后经民勤县大坝镇人民政府、民勤县林业和草业局等相关部门对栽种的梭梭进行验收后，被告于2017年、2020年分两次向原告支付了2017年的造林补助款。2018年至2020年期间被告将其中530亩土地及地上附着物（梭梭）以每亩地270地中所栽种的梭梭进行管护，期间原告自费购买梭梭苗木进行补栽，因基于对同社社员的信任，未与被告重新签订合同。2020年10月份经相关部门对管护的梭梭苗木验收合格后，民勤县大坝镇人民政府将被告涉及的五年退耕还林补助款全部支付给被告，但被告并未向原告支付原告应得的造林补助款。原告多次通过镇政府与被告协商解决，被告以原告未签订合同、原告补栽的梭梭系对未合格梭梭的补栽为由拒绝向原告支付造林补助款。原告认为原告虽然未与被告签订书面的合同，但实际上原告对170亩土地上的梭梭进行了管护、补栽，并经过相关部门验收合格，原、被告之间实际上形成了栽种、管护梭梭的合同关系，为此，原告提起本起诉讼。被告八一六社辩称，原告要求被告支付的款项，被告不予支付。2017年4月13日，原告没有与被告签订过任何合同和协议。原告虽在被告社的土地上栽种过梭梭，但与被告之间没有合同关系。2017年，被告将本社黑沙窝700亩的梭梭栽植任务发包给了刘某，后经验收，部分合格，被告已将合格的款项全部支付给了刘某。后来成活率不好，被告又进行了第二轮承包，将不合格的530亩的补栽梭梭任务发包给了赵某。原、被告之间根本不存在栽种、管护梭梭的合同关系，被告也从来没有通知原告栽植和管护过梭梭，我们只是看见了原告栽植过梭梭，但原告是为谁种植梭梭的被告并不知情。原告为证明其主张，出示了以下证据：一、2017年4月13日民勤县大坝镇八一村六社与刘某签订的《植树造林协议书》复印件1份、2018年3月20日民勤县大坝镇八一村六社原社长叶东香与赵某签订的《合同》复印件1份。拟证明2017年4月13日民某与刘某、赵某有合同关系的事实。被告对该组证据无异议，上述两份合同系被告原任社长代表八一村分别与刘某、赵某签订的，与原告无关。本院认为，上述两份证据来源合法，内容客观真实，但与本案并无关联，对该组证据的效力本庭不予认定。二、工资清单3张，拟证明原告向栽种梭梭的人员发放工资的事实。被告对该组证据有异议，认为不知情。本院认为，该组证据与本案无关联，对该组证据的证明效力本庭不予认定。三、新一轮退耕还林工程2016年计划任务、2020年县级核查验收小班调查表复印件1份、民勤县大坝镇新一轮退耕还林政策补助资金发放审批表复印件1份，拟证明梭梭栽种合格并验收通过的事实。被告对该组证据有异议，认为不知情。本院认为，原告出示的该组证据，与本案无关联，且证据未加盖任何单位的公章，无法证明案件事实，故对其效力本院不予认定。四、证人代某的证言，主要内容：“2017年3月份，叶某1在民勤县大坝镇大概是八一村的沙窝栽种梭梭，我是打工的。2018年3月底，叶某1又叫我们补种梭梭去了，我是叶某1叫去种植梭梭的，我只听说叶某1为其女婿黄志刚栽种梭梭呢。”原告对该证人证言无异议，被告对该证人证言有异议，称其不知情。本院认为，该证人证言只能证明证人受雇于原告栽种过梭梭，但无据证实原、被告之间存在合同关系。五、证人叶某3的证言，主要内容：“2017年原告叶某1在八一六社沙窝栽种过700亩的梭梭。2018年补栽的时候栽种过170亩的梭梭。四年期间。原告一直种植并管护梭梭，八一六社将梭梭栽植任务交给叶某1，至于他们是否签订合同我不知道。”原告对该证人证言无异议，被告对该证人证言有异议，称其不知情。本院认为，由于该证人与原告系亲兄弟关系，相互之间具有利害关系，故其证言本院不予采信。六、证人刘某的证言，主要内容：“2017年我与原告合伙承包被告社2000亩地的梭梭的栽植任务，我与被告社原任社长签订了合同。原告叶某1没有和生产队签订过合同。当年验收合格的已经将款项向我付清了。还有100多亩地没有验收就没有向我付钱。”原、被告对该证人证言均无异议。本院认为，该证人证言原、被告均无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。被告方针对其辩驳理由未向法庭提交证据。经审理查明，2017年4月13日，被告民某社长叶东香代表八一六社与案外人刘某签订了《植树造林协议书》一份，双方约定被告将位于××县六社黑沙窝700亩土地承包给刘某用于退耕还林种植梭梭苗木，造林补助费为每亩地310元。后经验收，被告将栽种合格部分的补助款全部向刘某予以支付。后被告对不合格部分重新进行了发包，2018年3月20日，被告社长叶东香代表八一六社又与案外人赵某签订《合同》一份，约定被告将位于××县六社黑沙窝530亩补栽梭梭任务发包给赵某补植。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不能提供证据证明其与被告之间存在合同关系，原告要求被告支付造林补助款45900元的理由无事实及法律依据，其诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶某1的诉讼请求；案件受理费948元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 谢宗成人民陪审员 王生秀人民陪审员 徐学财二○二一年六月三十日书记员 徐文成注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2021）辽0281民初4115号原告：董兴凯，男，1976年6月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：杜以国，男，1967年3月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市被告：宋连波，女，1969年6月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告董兴凯与被告杜以国、宋连波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兴凯委托诉讼代理人石巍巍、被告杜以国到庭参加了诉讼。被告宋连波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兴凯向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款840000元及利息9971元（自2020年11月24日起至还款之日止，按照3.85%计算，暂计至2021年3月15日，计111天）以上合计849971元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲属关系，从2017年11月开始，两被告以和他人合伙做生意需要资金周转为由向原告次借款，原告将款项支付到两被告帐户及两被告指定的第三人帐户中。一开始两被告按期还款付息，到2018年下半年，被告就以资金周转困难为由一拖再拖。经原告多次催要，第一被告于2019年1月23日向原告出具借条一份，载明借款金额840000元，还款日期为2021年1月23日。现借款期限已到，经原告催要借款，两被告仍未偿还，故依法起诉，以维护自身的合法权益。在庭审过程中，原告董兴凯变更诉讼请求，要求自2021年1月24日开始计算利息。被告杜以国辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是这个钱不是我欠的，董兴凯及其哥哥董兴华都知道这钱是给俞晓晨用的，借条是董兴凯骗我打的。被告宋连波未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告董兴凯围绕其诉讼请求，依法提交了银行流水、借条等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：自2017年11月15日开始，原告董兴凯陆续向被告杜以国、宋连波账户打款，合计金额178万元。向第三人杜禹（二被告儿子）账户打款5万元，向第三人俞晓辰账户打款30万元。二被告已偿还本金136万元。偿还利息合计114100元。2019年1月23日，被告杜以国向原告董兴凯出具借条，载明：“今日借到董兴凯八十四万整借款日期2019年1月23日还款日期2021年1月23日”。本院认为，欠款应当偿还。被告杜以国向原告董兴凯出具84万元借条，双方借款事实清楚，证据充分，被告杜以国应偿还此款。在庭审过程中，被告杜以国辩称原告向第三人俞晓辰账户打款30万元与其无关，不应由被告偿还。但结合原、被告的借款、还款金额以及被告杜以国向原告董兴凯出具的借条，本院有理由相信第三人俞晓辰为二被告指定的收款方。被告杜以国辩称，该84万借条是在原告董兴凯欺骗的情况下所出具，并提供与董兴凯妻子的电话录音。本院认为，被告杜以国提供的电话录音不足以证明其主张，故本院不予采纳。因杜以国与宋连波系夫妻关系，且原告董兴凯将大部分借款转账给被告宋连波，偿还欠款大多亦是通过被告宋连波账户，可以认定借款系基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告董兴凯主张自被告逾期还款之日起即2021年1月24日至欠款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜以国、宋连波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董兴凯借款本金84万元及利息（利息自2021年1月24日起，至欠款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费12300元，原告董兴凯已预交，由被告杜以国、宋连波负担，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告董兴凯预交12300元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  王嵩广人民陪审员  李 娟二〇二一年六月十八日书 记 员  李宏彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执909号申请执行人：曾爽，男，1990年06月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：刘少云，女，1974年02月10日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请执行人曾爽与被执行人刘少云的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘少云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾爽向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，刘少云的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为13000元，未执行金额为13000元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2021）甘1002民初1850号原告：王某，庆阳市人，住庆阳市。被告：高某，庆阳市人，住庆阳市。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金180000元整，并从2017年12月6日起按照本金140000元月利率2%支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2018年，被告以买房为由向原告借款，其中2014年借款20000元，2017年2月22日借款40000元，同年10月13日、11月1日分别借款60000元、40000元，2018年借款20000元，原告向被告提供5笔借款，共计180000元，其中第一笔借款20000元和最后一笔借款20000元未约定利息，其他均约定月利率2%,后被告无力归还借款，2021年2月28日原、被告就上述借款逐一进行核对，被告高某再次向原告出具了借条一张，经原告多次催要，被告推脱至今未归还，原告诉至法院。被告高某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告虽约定月利率为2%，但自2020年8月20日起利率进行了调整，其同意在法律规定的范围内支付利息。本院认为，高某承认王某在本案中主张的事实，故对原告王某主张的事实予以确认，原告要求被告归还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款1800000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽在合同中约定利息按照月利率2%计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案本院于2021年4月1日立案受理，故被告应从2017年12月6日起按照月利率2%的标准支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至实际还款之日止；综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告高某归还原告王某借款本金180000元，并从2017年12月6日起按照借款本金140000元月利率2%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照借款本金140000元年利率15.4%支付利息至实际还款之日止。上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元，减半收取计2852.5元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 文晓慧二〇二一年六月二十四日书记员 陈玉璇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1139号申请执行人：周德成，男，1955年5月18日生，汉族，住建湖县。被执行人：洪怀伟，男，1981年10月11日生，汉族，住射阳县。被执行人：邢亚，女，1983年3月14日生，汉族，住建湖县。申请执行人周德成与被执行人洪怀伟、邢亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日作出的(2020)苏0925民初1268号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行296767.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初1268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  赵国祥
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3241号原告：夏玉艮，1979年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司志建，男，1965年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告夏玉艮诉被告司志建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告夏玉艮、被告司志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉艮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：原告的父亲夏某1与被告司志建系朋友关系，原告的父亲于2020年8月12日去世，在2016年至2018年期间，被告向夏某1三次借款共计45000元（其中25000元己转让给他人），后多次索要，被告一直不予归还。被告司志建辩称：借45000元是事实，但钱是借给我赌钱的，都在赌钱场上输掉了,45000元分三张借据借的，其中有一张15000元、一张10000元、一张20000元，三张借据均是2016年出具的。我已经还了9000元，其中微信转给原告4000元，另外转给一个女的1000元，又给现金4000元，我微信被她拉黑了，不懂她叫什么名字，是夏某1叫我支付的。针对被告的答辩，原告认可被告通过微信向其转账4000元，同意从20000元中冲除，对被告辩称的其他还款不认可。本院经审理认定事实如下：2016年被告司志建分别从原告父亲夏某1处借款15000元、10000元、20000元，共计45000元，其中25000元的债权已转让他人。后被告向原告支付了4000元。2020年8月12日，夏某1因病死亡，第一顺序法定继承人有儿子夏玉艮、女儿夏某2，夏某2放弃继该笔债权。原告向被告索款，被告一直不予归还。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证明，本院予以认定。本院认为，夏某1与被告司志建之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从夏某1处借款，拒不归还，已构成违约，现夏某1已死亡，其法定继承人夏玉艮请求被告归还所欠借款16000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方借款时未约定利息，利息应自起诉之日即2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告辩称该借款是夏某1借给其赌博所用，但未提供充分证据证明，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司志建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏玉艮归还借款16000元及利息（自2020年5月12日起，以16000元为基数，按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担50元，被告负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。审 判 员 刘玉兵二〇二一年六月二十九日法官助理 周天姿书 记 员 张浏佳书 记 员 舒星星附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：裁判37211篇×第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执289号申请执行人：九江顺恒置业有限公司，住所地江西省九江市庐山市秀峰大道，统一社会信用代码：9136042757613217XL。法定代表人：罗华云被执行人：江西瑞格尔酒店管理有限公司，住所地江西省九江市星子县秀峰大道222号顺恒大厦501至518，统一社会信用代码：91360427MA35JXFD2H。法定代表人：齐卫建本院在执行申请执行人九江顺恒置业有限公司与被执行人江西瑞格尔酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人九江顺恒置业有限公司向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月三十日（江西书记员  张义赣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20556号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金40650.34元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年2月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6374元；3.被告承担本案案件受理费624元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告陈勇无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告陈勇未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181112185214530、HYJF20181112185709594的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款43900元、40000元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款43900元、40000元。第1笔款被告于2020年1月12日开始逾期，第2笔贷款被告于2020年2月12日开始逾期。截至2020年2月12日，被告尚欠借款本金为40650.34元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6374元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈勇向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40650.34元及利息、罚息、违约金（自2020年2月12日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈勇向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初349号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：武南，该公司职工。被告：逄占平，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地昌邑市，现下落不明。被告：丁立霞，女，1966年11月28日出生，汉族，户籍地昌邑市，现下落不明。被告：逄蒙蒙，女，1990年8月16日出生，汉族，户籍地昌邑市，现下落不明。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被告逄占平、丁立霞、逄蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告昌邑农商行的委托诉讼代理人武南到庭参加诉讼，被告逄占平、丁立霞、逄蒙蒙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告逄占平偿还原告借款本金172169.13元及利息7593.52元（利息计算至2020年6月21日，之后按借款合同约定利率计算至实际给付之日，包括逾期利息、复利等全部利息），由被告丁立霞承担共同清偿责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告逄占平（共同还款人丁立霞）于2019年1月25日从昌邑农商行借款200000元，由逄蒙蒙提供连带责任保证，借款于2020年1月23日到期，现已逾期违约。经原告多次催收，被告均已无款为由拒不偿还，严重侵犯原告的合法权益。为此原告诉至法院。逄占平、丁立霞、逄蒙蒙未到庭，亦未提交书面答辩状。昌邑农商行围绕诉讼请求向本院提交贷款申请表、保证人信息、个人借款合同、最高额保证合同、放款信息、本息结欠明细、欠息明细表、贷款账户及利率变动明细表、身份证、结婚证等证据，被告逄占平、丁立霞、逄蒙蒙未到庭，视为放弃答辩和质证权利。本院经审查认为，以上证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在案为证。根据经审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告逄占平因布匹经营需要向原告申请借款人民币20万元，期限24个月，承诺以家庭收入作为还款来源。被告丁立霞作为财产共有人，知悉并同意逄占平向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息以及由此引起的一切费用。同日，原告与被告逄占平签订编号为（昌邑农商行柳疃支行）个借字（2019）年第0002号个人借款合同，约定：被告逄占平向原告借款贰拾万元用于布匹经营，借款期限自2019年1月7日至2021年1月6日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；采用可循环方式的，借款金额、借款期限分别为授信金额、授信期限；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98%确定，利率调整以壹个月为一周期。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告还与被告逄蒙蒙签订编号为（昌邑农商银行柳疃支行）高保字（2019）年第0002号最高额保证合同，约定：保证人逄蒙蒙自愿为原告自2019年1月7日起至2021年1月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人逄占平办理的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。合同签订后，原告于2019年1月25日将借款200000元发放至被告逄占平账户（户名：逄占平，银行账号：6215××××3311），借款利率为8.61300%，到期日为2020年1月23日。借款到期后，被告逄占平未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年6月21日，被告逄占平尚欠原告借款本金172169.13元，利息7593.52元。以后的利息原告要求按照借款合同约定继续计算至被告实际偿清借款本息之日。本院认为，被告逄占平、丁立霞出具的贷款申请表、原告与被告逄占平签订的个人借款合同，原告与被告逄蒙蒙签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告逄占平未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告逄占平偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告逄占平、丁立霞夫妻关系存续期间，被告丁立霞在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告逄占平、丁立霞共同清偿。被告逄蒙蒙作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告逄占平、丁立霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告逄占平、丁立霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金172169.13元及利息（2020年6月21日之前的利息共计7593.52元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告逄蒙蒙对上述借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告逄占平、丁立霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，由被告逄占平、丁立霞、逄蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  董晓峰人民陪审员  刘学军二〇二一年六月十八日书 记 员  刘冠群
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初999号        原告：胡洪昌，男，1952年5月29日出生，汉族，住嵊州市。                被告：王向东，男，1971年1月12日出生，汉族，住嵊州市。                原告胡洪昌与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡洪昌到庭参加诉讼，被告王向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告胡洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王向东归还原告借款17000元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因其他需要向原告借钱，原告于2018年1月30日以现金方式借给被告17000元，被告承诺会在2018年2月底归还。借款到期后，被告经多次催讨，均以种种理由加以拒绝，至今分文未付。故起诉，请求法院依法判决。                被告王向东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                原告胡洪昌围绕诉讼请求，依法提交借条一份，证明被告王向东于2018年1月30日向原告借款17000元，承诺在2月份归还的事实。本院经认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的该证据客观真实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。                被告王向东在法定期限内未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告王向东向原告借款17000元，并立下一份欠条，载明了借款数额，并约定在当年2月份归还。被告在借条上签名捺印。后原告按约将现金17000元交付王向东。到期后，王向东未归还借款。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告王向东在收到原告提供的借款后，理应按照约定的日期归还；虽然双方未约定利息，在被告逾期仍未归还本金的，应按法律规定支付逾期利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告王向东返还原告胡洪昌借款17000元并支付该款自2021年2月3日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费225元，由被告王向东负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王健民            人民陪审员应平华            人民陪审员郑生土    二O二一年六月二十四日            书记员周鹏程            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6354号原告：章彩虹，女，1977年7月18日出生，沭阳县人，居民，住淮安市清河区。被告：沭阳县供销合作总社，统一社会信用代码12321322MB0205559Q，住所地沭阳县沭城街道苏州东路11号。法定代表人：蒋鼎，该合作总社主任。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏鹏，江苏通达声远律师事务所实习律师。原告章彩虹诉被告沭阳县供销合作总社劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告章彩虹于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章彩虹自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章彩虹撤回起诉。案件受理费5元，免予收取。审判员  周艳二〇二一年六月二十四日书记员  沙莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4095号申请执行人：刘德才，男，汉族，1980年12月14日出生，住辽宁省凌源市。被执行人:一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵晓峰。刘德才申请执行一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第3136号裁决书已发生法律效力。刘德才向本院申请执行，要求被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司给付工资32450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘德才亦未提供被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘德才申请执行的工资32450元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘德才享有要求被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人刘德才履行债务的义务。申请执行人刘德才发现被执行人一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  任 林
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执418号 林妙、林鑫：你与台州银行股份有限公司的信用卡纠纷一案中，申请执行标的22625.85元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执418号案件执行完毕，特此通知。  2021年6月23日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1698号原告：徐荣彬，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。被告：周维林，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告徐荣彬与被告周维林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。本案审理中，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐荣彬撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告徐荣彬负担。审 判 长 周 伟人民陪审员 周 萍人民陪审员 冯祥龙二〇二一年六月二十四日书 记 员 王 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执恢140号之一申请执行人：李泰源，男，1962年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。被执行人：江文勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住防城港市防城区，现住南宁市青秀区。本院在恢复执行申请执行人李泰源与被执行人江文勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人李泰源撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健平二〇二一年六月二十九日书记员  陈裕燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1441号申请执行人：于海英，女，1979年11月3日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：勾红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市历下区，现在泰安监狱服刑。本院在执行申请执行人于海英与勾红兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初8802号民事判决书已发生法律效力，判决确认：勾红兵向于海英支付借款本金92850元及利息。因勾红兵未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人勾红兵高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执186号申请执行人：倪耀森，男，1983年6月26日出生，汉族，住茂名市茂**。被执行人:茂名飞弋物流有限公司，住所地：广东省茂名市茂**高合路**大院****李彬屋。法定代表人：陈啸刚，该公司经理。被执行人：陈啸刚，男，1969年11月11日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人倪耀森与被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初4751号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚履行如下义务：一、被告茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚确认尚欠原告倪耀森履约保证金20000元；二、被告茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚负担案件受理费150元。因被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪耀森于2021年1月8日申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已到庭接受询问调查并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明如下：1.被执行人陈啸刚有位于茂名市房屋一套，该房已被本院另案首次查封；2.查明被执行人陈啸刚与案外人林平、杨志杰等二十七人共同共有位于茂名市大院3、4号首层27号车库／车位，因本案执行标的过小，暂不适宜处置；3.查明被执行人陈啸刚有五菱牌汽车（粤ＫＦ××**）、长安牌汽车（粤Ｋ2××**）及凯迪拉克ＳＲＸ跨界车（车牌号：粤ＫＭ××**），上述车辆去向不明，无法实际扣押；4.暂未发现被执行人茂名飞弋物流有限公司有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地/住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，了解到被执行人茂名飞弋物流有限公司已经歇业。四、已对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈啸刚查明财产暂无法执行，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执186号案件终结本次执行程序。被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚负有继续向申请执行人倪耀森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年六月二十三日执行员  柯子兴书记员  陈靖霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17134号原告：祁宏彪，男，1971年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。被告：爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范永茹，经理。委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。本院受理原告祁宏彪与被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司（以下简称爱心理想家公司）买卖合同纠纷一案后，被告爱心理想家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方虽在《合同书》中约定丰台区人民法院管辖，但丰台区与合同并无实际联系，属于无效约定，爱心理想家公司的住所地在北京市大兴区，故请求本院将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖。经审查，被告爱心理想家公司的注册地在北京市大兴区。另，经本院询问，原告祁宏彪陈述本案合同签订地在大兴区，履行地在河北廊坊市香河县，除合同上约定丰台区人民法院以外，本纠纷没有与丰台区人民法院关联的地方，同意被告爱心理想家公司所提管辖异议，将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丰台区与双方争议无实际联系，故双方约定由丰台区人民法院管辖不符合法律规定。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。鉴于被告爱心理想家公司的注册地在北京市大兴区，现双方亦认可将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖，据此，对被告爱心理想家公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年六月八日书记员 谭泽泓
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1013号之二     申请执行人:阮海红，女，1985年02月20日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:蔡兴福，男，1982年08月26日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人阮海红与被执行人蔡兴福为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4921号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮海红于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡兴福履行生效法律文书确定的债务45000元及利息。案件诉讼费495元、执行费582元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡兴福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡兴福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡兴福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人的住房公积金账户实施了冻结手续，因政策原因，暂无法扣划。3、对被执行人蔡兴福与案外人蔡某某、施某某、阮某某、蔡某某共同所有的坐落在路桥区XXXXXXXXX〖权证号：（XXXX）台州路桥不动产权第XXXXXXX〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。4、冻结被执行人蔡兴福在保险公司拥有的人身保险产品，但因该保险价值较少且为健康险，暂不予扣划。    鉴于被执行人蔡兴福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡兴福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人阮海红，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1013号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 于 学 潮          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0103刑初473号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人周树强，男，1968年3月7日出生内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审，2021年6月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人周树强犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人周树强到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日23时30分许，被告人周树强醉酒后驾驶号牌为辽Ｍ×××××的小型汽车，行驶至沈阳市沈河区，被沈阳市公AN局交警支队沈河大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在周树强血液检材中检出乙醇成分，其含量为102.37mg/100ml。 上述事实，被告人周树强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、公AN机关情况说明及视频光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、机动车行驶证复印件，血样提取登记表、血样提取现场及存封照片、现场查处照片、呼气酒精检测结果单，指认现场照片，证人王某的证言，证人陈某的证明材料，被告人周树强的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周树强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周树强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周树强应依法承担刑事责任。被告人周树强为逃避公AN机关依法检查，驾驶机动车蓄意闯卡，与警车发生碰撞后被迫停车，依法从重处罚。被告人周树强到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款的规定，判决如下： 被告人周树强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月15日起至2021年7月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴连鸿 人民陪审员  武 雁 人民陪审员  胡心刚 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 杨 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公AN机关依法检查，或者拒绝、阻碍公AN机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3675号原告：汤林林，男，1991年5月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：汤振宇，男，1991年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告汤林林与被告汤振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤林林到庭参加诉讼，被告汤振宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金38000元，并承担自2021年3月1日起至本金还清之日止按LPR标准计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月8日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告40000元，并承诺于2021年3月1日前还清。现被告承诺的履行期已届满，经原告多次催要，被告除归还2000元外，迟迟不予归还剩余借款。原告无奈，只得诉至法院，请求支持原告诉请。被告汤振宇未作答辩,也未举证。本院经审理查明，原、被告系同学关系。2020年10月8日，被告称其做二手车生意需要资金向原告借款，原告通过POS机刷信用卡将40000元交付给被告，被告于当日出具一张借条，载明“今收到汤林林现金人民币肆万元整，借款人承诺于2021年3月还清借款（2021年3月1日前还清），按0.25%支付利息给出借人”。借款后经原告催要，被告通过微信向原告还款2000元，剩余借款至今未还。庭审中，原告陈述双方实际未约定利息，借条中所写利息是其在网上搜索借条怎么写后让被告写的利息。上述事实，由原告当庭陈述及借条、南京银行信用卡对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于被告归还2000元的性质，原告认可系归还的本金，本院予以确认，故被告应当返还剩余借款38000元。关于利息，原告陈述未约定利息，但原、被告在借条中明确约定借款按0.25%支付利息，出借人和借款人都在借条上签字予以确认，故该借款应为有息借款。关于利息是按月利率0.25%还是年利率0.25%计算？民间借贷基于计算方式简便等考虑，通常约定月利率而非年利率，且年利率0.25%远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有悖常理，故本院认定双方约定利息应按月利率0.25%即年利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付自2021年3月1日起至实际还清之日止按年利率3%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤振宇于本判决生效之日起10日内向原告汤林林返还借款38000元，并承担按年利率3%计算自2021年3月1日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告汤林林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告汤振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年六月三日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧