wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初517号原告：杨黎明，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：张昊，安徽渡江律师事务所律师。被告：宋扣生，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告杨黎明与被告宋扣生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎明及其委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告宋扣生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租用费99500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年期间，被告在其负责的湾沚区（原芜湖县）珩琅山道路改建工程中，租用原告挖机使用。截止至2018年6月20日，被告合计欠原告挖机租用费99500元。后原告多次催要被告付款，被告一直以没钱为由，拖延支付。综上，原告为维护合法权益，特向贵院诉讼，速决为感。被告宋扣生未到庭且未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告宋扣生经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审中当事人的举证及质证，本院审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告在其负责的湾沚区（原芜湖县）珩琅山道路改建工程中，租用了原告挖机使用。2017年6月15日原、被告经过协商签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定租期暂定2个月，租金为每月30000元（不含税），超过240小时按照每小时200元另算。合同签订后，原告向被告提供了挖掘机施工，被告除支付部分款项外未支付过款项，2018年6月20日，原、被告双方经过核算，被告合计欠原告挖机租用费99500元，并向原告出具一份《挖机欠款》欠条，欠条载明：“今欠到芜湖县珩琅山改建工程S248涵洞施工队租用杨黎明轮式挖机二个月零二十四天每月租金（30000）元整叁万元整，共合计租金84000元整（捌万肆仟元整）。去年2017年欠租金15000元整（壹万伍仟元整）另加挖机进场费用500元整（伍佰元整），共计2017年至2018年6月17日租金99500元整（玖万玖仟伍佰元整），今欠人宋扣生代签人刘金龙，2018年6月20日”，欠条出具后，原告多次催要被告付款，被告一直以没钱为由，拖延支付，无奈，原告只能诉讼至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告宋扣生与原告杨黎明之间所签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告依约向被告提供挖掘机作业已履行了合同义务。但被告未按约定支付租赁费已构成违约。后经双方核算确认，被告尚欠原告租赁费99500元。现原告诉讼要求被告支付租赁费99500元，理据充分，于法有据，本院予以支持。该案法院受理后，被告宋扣生经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百七十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋扣生于本判决生效之日起十日内给付原告杨黎明租金99500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息案件受理费2288元，由被告宋扣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  承 毅人民陪审员  黄祖兴人民陪审员  周金荣二〇二一年六月二日书 记 员  胡梦婷附1：本案证据目录一、原告杨黎明提交证据和证明目的如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、挖机租赁合同、对账欠条，证明被告尚欠原告挖机租赁费99500元。3、电话录音光盘一份，证明原被告在2020年3月17日就本案将近10万元挖机费进行了沟通，被告表明其会付款，但是暂时没钱，具体付款时间不确定。（当庭播放录音）；4、证人高建明出庭作证，证明自己是原告雇佣的挖掘机驾驶员在被告的工地为其工作的事实。二、被告宋扣生未向法院提交证据。附2.本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1639号原告：辽宁宏泰人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇书香里23号门市。法定代表人：郭洪波，经理。被告：王志强，男，1989年8月5日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：李朝华，男，1975年5月21日出生，汉族，住吉林省九台市。原告辽宁宏泰人力资源服务有限公司（以下简称宏泰公司）与被告王志强、李朝华确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告李朝华签订的《劳动合同书》合法有效；2、请求确认原告与被告签订的《工程结算单》合法有效；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年03月25日，原告与被告李朝华签订《劳动合同书》，约定被告李朝华承包原告的位于长春市高新区超凡大街与解放大路交汇处的益田·水岸府邸的工程。工程竣工验收合格后，2020年10月9日，原告与被告进行结算签订《工程结算单》，各方确认案涉工程款共计783,780元。现原告共计支付被告工程款783,780元，其中761,955元由原告直接支付给被告李朝华，另21,825元由原告交至吉林省长春市绿园区劳动局保管。由于被告想再多要一些工程款，但原告认为工程款已结清，不应再另付被告要求的工程款，各方发生多次争议，为解决矛盾，故诉至法院。本院经审查认为，本案属于确认之诉，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法律地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，人民法院应予驳回。此系民事诉讼法之基本法理。具体到本案，按照宏泰公司的主张，其仅因“被告想多要一些工程款，但原告认为工程款已结清……”而提起诉讼，且在确认《劳动合同书》及《工程结算书》有效的同时没有提出进一步的给付请求，本院认为原告享有的是一种抗辩权而非诉权，综上，原被告之间的法律关系状态尚未给原告带来现实发生的不利益，宏泰公司在本案中不具有诉的利益，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁宏泰人力资源服务有限公司的起诉。案件受理费11,638.00元，返还原告辽宁宏泰人力资源服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年六月二十九日书记员  赵旭霞
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2168号申请执行人：四川铁鹰机械制造有限公司,住所地江油市厚坝镇龙王井街81号，统一社会信用代码9151078170896397X8。法定代表人：何兴建，该公司董事长。被执行人：文县远丰矿业有限公司，住所地甘肃省陇南市文县中寨镇中寨三村，统一社会信用代码91621222695607764Q。法定代表人：何宁远。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初6083号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人文县远丰矿业有限公司的银行存款92191.67元（含货款50000元、截止2021年5月31日利息为12191.67元、违约金20000元、律师代理费10000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费1283元，从被执行人文县远丰矿业有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年六月二十二日书记员 谢小丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢27号申请人:中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。负责人：赵雪松，系该行行长。被执行人：姜冠宇男，1989年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人姜冠宇金融借款合同纠纷执行一案(2016)辽0102民初10632号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜冠宇需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金及利息204162.00元利息计算至实际给付之日止，申请人于2021年1月12日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年2月5日、2021年3月16日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，被执行人姜冠宇名下银行账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执恢27号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十一日书记员 杨 姝
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保958号申请人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经四路万达广场D座25层，统一社会信用代码：91370100092671871D。法定代表人：陈鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：纪文静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘月樵，该公司员工。被申请人：济南美视界餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市历下区舜井街6号济南世茂国际广场之五层504号商铺，统一社会信用代码：91370102MA3C6CFE90。、法定代表人：齐鹏飞。被申请人：齐鹏飞，男，1980年2月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人：张艳，女，1982年2月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司与被申请人济南美视界餐饮管理有限公司、齐鹏飞，张艳借款合同纠纷一案，申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐鹏飞位于济南市天桥区（房产证济房权证天字第2××4号）的房产，被申请人齐鹏飞名下招商银行济南燕子山支行银行卡（账号：6214××××1047），被申请人齐鹏飞名下招商银行济南分行洪楼支行银行卡（账号：6226××××2983）在价值85万元以内予以查封（或冻结）。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2021年5月31日向永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保，保险金额为85万元。本院经审查认为，济南邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人齐鹏飞名下位于济南市天桥区（房产证济房权证天字第2××4号）的房产；二、冻结被申请人齐鹏飞名下招商银行济南分行洪楼支行银行卡，账号：6226××××2983，招商银行济南燕子山支行银行卡，账号：6214××××1047。以上保全标的为85万元。案件申请费4770元，由申请人济南邦信小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年六月二十三日书记员 曲光学
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民再7号再审申请人（原审被告）：王文斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：杨文乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋勇，男，汇银融资租赁有限公司职工。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，汇银融资租赁有限公司职工。再审申请人王文斌因与被申请人汇银融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁0704民初1257号民事判决，向潍坊市中级人民法院申请再审。潍坊市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）鲁07民申76号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，2021年6月10日，再审申请人王文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，根据法律规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条、第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：本案按王文斌撤回再审请求处理，本案终结再审程序。审 判 长  王锦凤人民陪审员  李 霞人民陪审员  刘金娜二〇二一年六月十日书 记 员  臧日霞
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申108号申诉人（原审原告）：邓孔希，男。委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：陈亮，男。被申诉人（原审被告）：刘雄，男。被申诉人（原审被告）：徐小平，男。被申诉人（原审被告）：李文桂，男。被申诉人（原审被告）：谢丰兵，男。被申诉人（原审被告）：谢小兵，男。被申诉人（原审被告）：谢小卫，男。被申诉人（原审被告）：李国友，男。被申诉人（原审被告）：徐元波，男。被申诉人（原审被告）：谭阿平，男。被申诉人（原审被告）：谭阿军，男。被申诉人（原审被告）：黄敏，男。被申诉人（原审被告）：黄海彬，男。被申诉人（原审被告）：李飞，男。被申诉人（原审被告）：李亚军，男。被申诉人（原审被告）：徐康，男。被申诉人（原审被告）：徐伟，男。原审被告：蒋四先，男。委托诉讼代理人：刘寿桥，湖南奋斗者律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。申诉人邓孔希因与被申诉人陈亮、刘雄、徐小平、李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、李国友、徐元波、谭阿平、谭阿军、黄敏、黄海彬、李飞、李亚军、徐康、徐伟，原审被告蒋四先、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财产保险公司郴州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初573号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓孔希申诉称，原审判决认定桂阳县正和镇解放村解放组陈亮、谭阿平等18位村民经营运输生猪生意不构成合伙关系，对2015年4月9日发生的交通事故造成邓孔希的损失不承担连带责任，系认定事实错误。原审法院于2019年3月26日作出的（2019）湘1021刑初26号判决书，认定桂阳县正和镇解放村解放组陈亮、谭阿平等18位村民经营运输生猪生意，投资入股、分工负责、利润分配均非常明确。根据相关法律规定，桂阳县正和镇解放村解放组陈亮、谭阿平等18位村民经营运输生猪生意的性质应当认定为合伙关系，并对2015年4月9日的交通事故造成邓孔希的损失承担连带赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，请求依法撤销湖南省桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民初573号判决，并依法改判桂阳县正和镇解放村解放组陈亮、谭阿平等18位村民对邓孔希因交通事故所受损失承担连带责任。刘雄称，陈亮的哥哥陈飞是十八名股东之一，陈亮只是代班拉猪肉，不是股东，不需要承担连带责任。徐小平称，陈亮不是合伙人，我们拉猪肉不能带人，不应当承担连带责任。李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、黄敏、徐伟与刘雄的意见一致。蒋四先称，同意邓孔希的申诉意见，原审判决陈亮承担全部责任是错误，应当予以纠正。原审被告财产保险公司郴州市分公司称，邓孔希申诉没有对财产保险公司郴州市分公司提出请求，请法院依法处理。本院经审查认为，邓孔希的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省桂阳县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二一年六月十日法官助理 邓紫英书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初21095号原告：曹吕生，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：余文景,北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610769134。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。原告曹吕生与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告曹吕生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹吕生撤回起诉处理。审判员 曹 欣二〇二一年六月十八日书记员 李展龙
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1322刑初270号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人周彬彬，男，1988年10月11日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住江苏省南京市六合区。2021年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被萧县XX局刑事拘留，2021年3月31日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县XX局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人何云，安徽烁光律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检刑诉〔2021〕167号起诉书指控被告人周彬彬犯合同诈骗罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月7日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人周彬彬及其辩护人何云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2020年3月15日，被告人周彬彬租赁萧县人苗某一辆白色福田牌厢式货车（车牌号皖Ｌ×××××），并约定每月租金人民币3000元，租期两个月，周彬彬共支付租金3200元。2020年3月21日，被告人周彬彬称该货车为自己所有，将货车抵押给徐州人刘某，借款人民币10000元。后因周彬彬未按时还款，2021年1月4日刘某将该货车以人民币24000元的价格卖给江苏省丰县人师某。经萧县价格认证中心认定，该货车价值人民币38000元。2021年3月17日被告人周彬彬被南京市XX局抓获归案。公诉机关认为，被告人周彬彬以非法占有为目的，隐瞒真相，将租赁他人的车辆用于抵押借款，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人周彬彬被抓获归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。建议量刑有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人周彬彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案定性不持异议，认为被告人周彬彬系初犯，归案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪认罚，建议对其从轻处罚并从宽处理。经审理查明：2020年3月15日，被告人周彬彬租赁萧县人苗某一辆白色福田牌厢式货车（车牌号皖Ｌ×××××），并约定每月租金人民币3000元，租期两个月，周彬彬共支付租金3200元。2020年3月21日，被告人周彬彬称该货车为自己所有，将货车抵押给徐州人刘某，借款人民币10000元。后因周彬彬未按时还款，2021年1月4日刘某将该货车以人民币24000元的价格卖给江苏省丰县人师某。经萧县价格认证中心认定，该货车价值人民币38000元。2021年3月17日被告人周彬彬被南京市XX局抓获归案，如实供述了犯罪事实。另查明，案发后XX机关将白色福田牌厢式货车（车牌号皖Ｌ×××××）追回并已返还被害人苗某。上述事实，有被告人周彬彬的供述，并有经庭审举证、质证的到案及发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、户籍信息、前科查询、货车租车合同、周彬彬身份证复印件、汽车质押借款合同、微信转账截图、扣押决定书、扣押清单、返还涉案物品清单、领条，萧县价格认证中心萧价认定（2020）292号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人吴某、刘某、李某、师某、杨某等人的证言，被害人苗某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人周彬彬以非法占有为目的，与他人签订租赁合同后，将租赁车辆以自己所有为名用于抵押借款，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周彬彬犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人认为被告人周彬彬到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理的意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关的建议量刑意见适当，予以采纳。根据被告人周彬彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周彬彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年9月16日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴孝丽二〇二一年六月七日书记员  赵银凤附有关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1392号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：李建华，女，1982年11月21日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。委托诉讼代理人：潘晓东，女，1981年10月8日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。被告：温利芹，女，1983年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告温利芹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人潘晓东、李建华到庭参加了诉讼，被告温利芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2012、2013、2014、2015年度采暖季内的供暖费4583.18元；2.要求被告支付原告自次年1月1日起的逾期违约金；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2014、2015年度采暖季供暖费用共计2680.73元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。涉案房屋建筑面积为57.65平方米，2012年至2014年供热价格为16.5元/建筑平方米·采暖季，2015年度至2019年度供热价格为30元/建筑平方米·采暖季。被告在接受原告的供暖服务后，无正当理由未交纳2014、2015年度采暖季供暖费共计2680.73元。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。温利芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日至2016年11月17日，温利芹系北京市怀柔区南华园四区×号楼×层×室房屋的所有权人，房屋建筑面积为57.65平方米，该房屋在北燃公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2014年11月15日至2016年3月15日采暖期内，北燃公司为温利芹的上述房屋提供了供热服务，2014年11月15日至2015年3月15日的供暖价格为每采暖季每平方米16.5元；2015年11月15日至2016年3月15日的供暖价格为每采暖季每平方米30元。按照上述供暖收费标准，温利芹2014年、2015年两个采暖季度应交纳供暖费2680.73元，但温利芹未按照北燃公司通知的交费时间交纳2014、2015年度采暖季的供暖费。2020年12月14日，北燃公司持诉称理由起诉来院，要求温利芹给付拖欠的2014、2015年度采暖费2680.73元。温利芹经本院公告传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。温利芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北燃公司与温利芹虽未签订书面供暖协议，但北燃公司依据政府相关部门的供暖文件规定为温利芹的房屋提供了供暖服务，温利芹实际享受了该项服务，故双方已经形成了事实供热合同关系。温利芹拖欠2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费不妥，故北燃公司要求温利芹给付拖欠供暖费之理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，北燃公司认可对涉案小区提供的供暖服务存在瑕疵，并同意按照80%收取温利芹拖欠的供暖费及承担一半的公告费和诉讼费，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：温利芹于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度的供暖费共计2144.58元。如果温利芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由北京北燃供热有限公司负担280元（已交纳），由温利芹负担280元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担12.5元（已交纳），由温利芹负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十一日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初500号原告：蔡立强，男，1976年5月23日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：翁君梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：张斌，男，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告蔡立强与被告翁君梅、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立强到庭参加诉讼,被告翁君梅、张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿款原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月，原告经朋友介绍与被告翁君梅、张斌相识。两被告因夜总会生意急需资金周转，向原告借钱，承诺过圣诞节后归还。同年12月1日，原告转了30000元给翁君梅，被告翁君梅出具借条，张斌进行担保。之后，原告多次催问，两被告只归还20000元。被告翁君梅、张斌未作答辩。原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证情况：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、微信聊天记录、转款凭证，说明各一份，拟证明被告于2020年12月1日向原告借款30000元，之后还款20000元，尚欠10000元。被告未发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据“三性”，能够本院予以采信。2被告翁君梅、张斌未向本院提供证据。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2020年12月1日，原告蔡立强按翁君梅要求通过其银行卡转给陈爱珠30000元，同日，被告翁君梅向原告出具借条一份，其上载明：“今借到蔡立强人民币叁万元正，借款人：翁君梅3501811982××××××××担保人：张斌5225011972××××××××2020年12月1日”。2021年1月7日，翁君梅归还20000元，尚欠原告10000元。本院认为，翁君梅向蔡立强借款人民币30000元，有翁君梅书写的借条与转款凭证、微信聊天记录可以印证，双方的民间借贷合同关系成立，之后，翁君梅归还20000元，对原告要求翁君梅归还尚欠借款10000元的请求，本院予以支持。张斌作为担保人在借条上签字，但未明确保证责任方式，如按《中华人民共和国民法典》规定，应认定一般保证，如依据《中华人民共和国担保法》规定，应认定连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故对张斌的保证方式应确定适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁君梅于本判决生效后十日内偿还原告蔡立强借款本金10000元；二、被告张斌对上述债务承担连带保证责任。3案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁君梅、张斌承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  曾 民二〇二一年六月二十九日法官助理  杨鑫瑶书 记 员  刘 超1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初500号原告：蔡立强，男，1976年5月23日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：翁君梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：张斌，男，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告蔡立强与被告翁君梅、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立强到庭参加诉讼,被告翁君梅、张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿款原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月，原告经朋友介绍与被告翁君梅、张斌相识。两被告因夜总会生意急需资金周转，向原告借钱，承诺过圣诞节后归还。同年12月1日，原告转了30000元给翁君梅，被告翁君梅出具借条，张斌进行担保。之后，原告多次催问，两被告只归还20000元。被告翁君梅、张斌未作答辩。原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证情况：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、微信聊天记录、转款凭证，说明各一份，拟证明被告于2020年12月1日向原告借款30000元，之后还款20000元，尚欠10000元。被告未发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据“三性”，能够本院予以采信。2被告翁君梅、张斌未向本院提供证据。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2020年12月1日，原告蔡立强按翁君梅要求通过其银行卡转给陈爱珠30000元，同日，被告翁君梅向原告出具借条一份，其上载明：“今借到蔡立强人民币叁万元正，借款人：翁君梅3501811982××××××××担保人：张斌5225011972××××××××2020年12月1日”。2021年1月7日，翁君梅归还20000元，尚欠原告10000元。本院认为，翁君梅向蔡立强借款人民币30000元，有翁君梅书写的借条与转款凭证、微信聊天记录可以印证，双方的民间借贷合同关系成立，之后，翁君梅归还20000元，对原告要求翁君梅归还尚欠借款10000元的请求，本院予以支持。张斌作为担保人在借条上签字，但未明确保证责任方式，如按《中华人民共和国民法典》规定，应认定一般保证，如依据《中华人民共和国担保法》规定，应认定连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故对张斌的保证方式应确定适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁君梅于本判决生效后十日内偿还原告蔡立强借款本金10000元；二、被告张斌对上述债务承担连带保证责任。3案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁君梅、张斌承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  曾 民二〇二一年六月二十九日法官助理  杨鑫瑶书 记 员  刘 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47789号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡佳琦，男，1995年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月3日的借款本金44694.86元、利息4980.36元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月4日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月3日的罚息2081.21元及催收工本费3400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额101440元，贷款期限36个月，月还款本息3225.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月3日，被告尚欠借款本金44694.86元、利息4980.36元、罚息2081.21元、工本费3400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳琦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月3日借款本金44694.86元、利息4980.36元、罚息2081.21元，并支付自2021年2月4日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告胡佳琦于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡佳琦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告胡佳琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3259-4号田喜军：你与陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初3597号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈军于二〇二一年六月二十三日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款15776.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十四日书记员  蔡新宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2117号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：李立辛，女，1986年6月19日出生，汉族，户籍所在地：山东省莘县，现居住山东省莘县。被执行人：商军景，男，1985年10月2日出生，汉族，住址同上。系被告李立辛之夫。本院作出的（2021）鲁1502民初1259号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2117号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44789号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：齐振坤，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县长铺镇桃源村区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告齐振坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70913.96元、利息1762.52元、罚息270元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为95000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.3483%、8.8923%、2.544％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金70913.96元、利息1762.52元、罚息270元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐振坤于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70913.96元、利息1762.52元、罚息270元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告齐振坤于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐振坤名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告齐振坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初9002号原告：王灵凤，女，1981年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：康乐楠，女，2018年3月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：王灵凤，身份同上。系康乐楠之母。共同委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。被告：康嘉，男，1984年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：康红娟，女，1985年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王灵凤、康乐楠与被告康嘉、康红娟继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵凤及其共同委托诉讼代理人左志桥，被告康嘉、康红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵凤、康乐楠向本院提出诉讼请求：1.对位于西安市雁塔区沙井村XXX号（原门牌号沙井村正街331号）被继承人康根元名下农村宅基上的五层房屋（建筑面积753.25㎡，房屋总价值=进深13.1m×开间11.5m×5层×1500元/㎡=1129875元）所有权份额分割判决为：原告王灵凤、康乐楠各占六分之一，被告康嘉、康红娟各占三分之一；2.对西安市雁塔区沙井村XXX号房屋2020年11月1日之后所有租金收入24000元，分割判决为：原告王灵凤、康乐楠各占六分之一，被告康嘉、康红娟各占三分之一；3.案件受理费由原告王灵凤、康乐楠各占六分之一，被告康嘉、康红娟各占三分之一。事实和理由：被继承人康根元系西安市雁塔区沙井村村民，拥有沙井村XXX号（原门牌号沙井村正街XXX号）宅基地，与前妻生育儿子康嘉、女儿康红娟。康根元与前妻盖五层临街楼房，顶层(第六层)为搭建的简易房。康根元前妻病亡后，该楼房发生第一次继承：康根元占六分之四，康嘉、康红娟各占六分之一。2016年6月12日，原告王灵凤与康根元登记结婚，于2018 年3月3日生育女儿康乐楠。2020年10月2日，康根元病亡，生前未留遗嘱。上述房屋中，康根元所占的六分之四份额为遗产，依法发生第二次继承：原告王灵凤、康乐楠各占六分之一，被告康嘉、康红娟各占三分之一。自2020年11月1日起，上述房屋中康根元所占的六分之四份额租金收入为遗产，依法发生继承：原告王灵凤、康乐楠各占六分之一，被告康嘉、康红娟各占三分之一。被告康嘉辩称：不同意原告的诉请，原告没有参与房屋建设。被告康红娟辩称：不同意原告的诉请，被告康嘉、康红娟是被继承人康根元的法定继承人，涉案房屋是其父母的婚前财产，原告无权继承。本院经审理认定事实如下：康根元与周玉绒结婚后，于1984年7月9日生育儿子康嘉，于1985年12月30日生育女儿康红娟。周玉绒于2015年12月7日病故。康根元与王灵凤于2016年6月12日登记结婚，婚后于2018年3月3日生育女儿康乐楠。康根元于2020年10月2日病故。另查明，2000年3月西安市雁塔区土地管理局向康根元发放的《集体土地使用证》中，载明：土地所有者沙井村，座落电子城街道办事处沙井村，地号XXX，用途宅基地、使用权面积159.7㎡。再查明，2017年9月13日，西安市残疾人联合会向康嘉发放残疾人证，载明肢体残疾等级为三级。审理中，双方一致认可案涉房屋的第一层由康嘉对外出租并收取租金；第二层虽由康嘉管理，但一直闲置；第三层由康嘉居住使用；第四层有两个套间，其中一个大套间由王灵凤、康乐楠居住使用，另一个小套间由王灵凤对外出租并收取租金；第五层由王灵凤对外出租并收取租金。关于案涉房屋的修建情况，原告表示不清楚；被告表示最早是一层4间房，1995年康根元、周玉绒出资加盖一层4间房，2002年又出资拆除重新修建五层，每层面积154㎡。关于租金，王灵凤表示第四、五层房屋的年租金收入分别为12000元、20000元。康嘉表示第一层房屋的年租金收入为140000元。另，被告表示案涉房屋的水电费都由康嘉承担，王灵凤只买过2000度电。王灵凤则表示其买过3000度电。诉讼中，经现场查看，案涉宅基地上建有五层房屋，其中一至三层为框架结构、四、五层为砖混结构；第一层是大开间；第二层有3间房屋，两大一小；第三层有4间房屋，一大三小；第四层有2间房屋，一大一小；第五层有8间房屋，大小不一。另询，西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村村民委员会主任王**明表示康嘉、康红娟自出生时起就在该村村民小组领取生活费。本院认为，康根元与周玉绒原为夫妻关系，与康嘉、康红娟在一起共同生活，涉诉房屋系2002年所建，属于康根元、周玉绒、康嘉、康红娟四人的家庭共有财产，在周玉绒死亡后应当首先作为家庭财产进行分割，分割后属于周玉绒的部分作为其遗产，由康根元、康嘉、康红娟三人进行分割，之后属于康根元的部分再作为其遗产，由王灵凤、康乐楠、康嘉、康红娟四人进行分割，据此计算，王灵凤、康乐楠、康嘉、康红娟四人所得继承份额分别为1/12、1/12、5/12、5/12，结合房屋的客观情况，考虑到康嘉系残疾人的现实，本院酌情认定二层东侧女部、四层东侧大套间的房屋由原告王灵凤、康乐楠居住使用，其余房屋由被告康嘉、康红娟居住使用。关于王灵凤、康乐楠要求对涉诉房屋2020年11月1日后的租金收入进行分割的诉请，因原、被告双方互有收取租金，并且均用于生活消费，故而对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村地号为XXX土地上的五层房屋，其中二层东侧女部、四层东侧大套间的房屋由原告王灵凤、康乐楠居住使用，其余房屋由被告康嘉、康红娟居住使用。二、驳回原告王灵凤、康乐楠的其他诉讼请求。案件受理费15185元，减半收取计7592.5元，由二原告负担1392.5元，二被告负担6200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    刘 霁 月 二O二一年 六 月 一 日附：房屋平面图一张书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                           2021年  月  日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45653号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘兴娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘兴娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告刘兴娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴娟支付剩余租金175529元、截至2021年3月17日滞纳金762.47元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令刘兴娟支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由刘兴娟承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘兴娟；融资成本总额203000元，预定租期36个月，月租金2703.78元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年8月8日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年8月8日，原告被登记为该车的抵押权人。后，刘兴娟未依约支付租金。截至2021年3月17日，刘兴娟欠付租金175529元、滞纳金762.47元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘兴娟履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与刘兴娟签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘兴娟交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘兴娟作为承租人应按期足额支付租金。现刘兴娟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求刘兴娟支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求刘兴娟支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。刘兴娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘兴娟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金175529元、截至2021年3月17日的滞纳金762.47元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告刘兴娟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告刘兴娟应付的款项，对登记在被告刘兴娟名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告刘兴娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1005号解除保全申请人：华德顺利（天津）投资有限公司，住所地天津市河西区乐园道（天津青少年活动中心111B）。统一社会信用代码：9112010355948633E。法定代表人：付希强。委托诉讼代理人：宁晓红，该公司职员。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。被申请人：范琳轩，男，1985年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。被申请人：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号彩悦城阳光乐园购物中心2层2C02。统一社会信用代码：91120103MA06M1AL0W。法定代表人：陈维。申请人华德顺利（天津）投资有限公司与被申请人天津市新芽教育信息咨询有限公司、范琳轩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初12028号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对范琳轩名下价值1216797.58元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年六月三十日书记员  付晓琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执634号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市交通路2号。负责人：罗坤，行长。被执行人：付德胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1996号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付德胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人付德胜名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人付德胜名下的银行账户。本案申请执行人申请执行57449.01元，已执行0元，未执行57449.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月十五日书记员  李娜菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10151号原告：中青旅国际贸易（青岛）有限公司，注册地青岛保税区东京路64号3077号。法定代表人：王振达，执行董事。委托诉讼代理人：刘素梅，北京中银律师事务所。被告：北京旅之旅文化传媒有限公司，住所地北京市西城区玉廊西园9号楼10层1001-19。法定代表人：翟志乾，总经理。委托诉讼代理人：刘京，女，人事总监。原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司（以下简称中青旅公司）与被告北京旅之旅文化传媒有限公司（以下简称旅之旅公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中青旅公司之委托诉讼代理人刘素梅，被告旅之旅公司之法定代表人翟志乾及委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告退还保证金80万元及利息（以80万为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月11日签订《旅伴》广告代理合同，约定长沙区域的广告经营。合同约定旅之旅公司须在2018年3月31日前无条件退还保证金，2017年12月13日原告将保证金80万转到被告账户，被告应于2018年4月1日前无条件退还，但被告至今未退还，故诉至法院。被告辩称，认可第一项诉讼请求，认可退还保证金，认可利息。原告所述基本事实认可，认可签订了代理合同，原告主张的第一项诉讼请求同意支付。诉讼费请法院依法分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订了《旅伴》广告代理合同，被告主要负责《旅伴》杂志（月刊）广告在长沙区域的广告招商，合同约定代理期限2018年1月1日至2018年12月31日。中青旅公司须在合同签订的三日内分批向旅之旅公司支付保证金80万元，旅之旅公司须在2018年3月31日前，无条件将保证金退还乙方。双方均认可2017年12月13日中青旅公司向旅之旅公司支付保证金80万元。旅之旅公司同意归还保证金及支付利息。经询，原告所主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，系全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意退还保证金80万元，本院不持异议。对于原告主张的利息损失，被告同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京旅之旅文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司保证金800000元及利息（以800000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6471元，由被告北京旅之旅文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年六月二十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43798号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蔡方松，男，1997年10月2日出生，汉族，住成都市东部新区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蔡方松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17353.76元、利息315元、罚息763.64元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为8.68%、14%、5.32％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金17353.76元、利息315元、罚息763.64元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡方松于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17353.76元、利息315元、罚息763.64元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蔡方松于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡方松名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告蔡方松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10463号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：蒋宇青，男，1971年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蒋宇青保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年12月29日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：110582.36元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率0.9001%，每月保费金额995.34元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月5日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：100000元，贷款期限：36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月5日，放款金额：100000元；逾期时间2019年7月6日，逾期金额：56152.23元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月24日，理赔金额：56152.23元。尚欠保费：2979.84元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56152.23元；2.被告向原告支付拖欠的保费2979.84元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月25日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋宇青向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款56152.23元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋宇青向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2979.84元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋宇青向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告蒋宇青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13174号原告：车宇爽，女，1989年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：北京华夏尚学教育科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼5层601A。法定代表人：唐春朋，职务不详。原告车宇爽与被告北京华夏尚学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，现原告车宇爽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车宇爽提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车宇爽撤回起诉。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十四日书记员  张瑞瑞
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初273号 原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，地址：甘泉县。法定代表人蔺建伟，该公司董事长委托诉讼代理人杨风才，该公司职工。被告李景东，男，1980年5月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王丽，(被告李景东之妻)，女，1981年10月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张峰，男，1969年12月21日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，道镇镇政府职工，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姬院娥(被告张峰之妻)，女，1972年7月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公与被告李景东、王丽、张峰、姬院娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王丽、张峰到庭参加了诉讼，被告李景东、姬院娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告李景东、王丽归还原告贷款本金人民币360000元及结欠的全部贷款利息(包括罚息)。（2018年9月29日至2019年4月25日欠利息30256.01元，2019年4月26日至贷款结清日按照月利率18.1845‰计算）；2、请求判决被告张峰、姬院娥承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李景东、王丽因资金周转困难，于2017年4月27日与原告签订了借款合同。约定借款金额为400000元，月利率为10.254‰，借款期限为一年。同时与被告张峰、姬院娥签订了担保合同，由二被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，因被告李景东、王丽无力偿还，在偿还了本金40000元后，双方于2018年4月25日签订了展期合同，展期后贷款本金为360000元，利息为月利率12.123‰，逾期月利率为18.1845‰，还款日为2019年4月25日。后被告李景东、王丽将利息清偿至2018年9月289日，本金360000元及剩余利息至今未付，故原告向甘泉县人民法院提起诉讼。被告王丽对借款事实没有异议。被告张峰辩称，对担保责任没有异议，但原告在发放贷款时，对贷款户的偿还能力考察不周，没有要求提供抵押物，所以不应由担保人一人承担责任。被告李景东、姬院娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、贷款申请、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、共同还款承诺函、借款合同、放贷通知书、借款借据、贷款发放交易明细，证明原、被告间形成明确的债权债务关系，原告将借款转入被告账户；2、担保人夫妻双方承诺书、担保人身份证复印件、担保人结婚证复印件，担保合同、展期继续保证承诺书、张峰工资证明，证明担保人对该笔债务承担连带清偿责任；3、展期申请、贷款展期协议，证明原、被告间形成合法债权债务关系；4、贷款还款及清息情况，证明被告结欠原告本息情况。被告王丽、张峰对上述证据均无异议，由于被告李景东、姬院娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据予以认可并在卷佐证。本院通过审理并认定以下事实：被告李景东、王丽因资金周转于2017年4月27日与原告签订了借款合同。约定借款金额为400000元，月利率为10.254‰，借款期限为一年。同时与被告张峰、姬院娥签订了担保合同，由二被告为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定，如借款展期，则保证期间为展期还款届满之日起两年。借款到期后，因被告李景东、王丽无力偿还，在偿还了本金40000元后，双方于2018年4月25日签订了展期合同，展期后贷款金额为360000元，利息为月利率12.123‰，逾期月利率为18.1845‰，展期到期日为2019年4月25日。后被告李景东、王丽将利息清偿至2018年9月29日，本金360000元及剩余利息至今未付，故原告向甘泉县人民法院提起诉讼。本院认为：原告与被告李景东、王丽签订的借款合同、与被告张峰、姬院娥签订的保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李景东、王丽未按合同约定期限归还借款并支付利息，已构成违约。原告要求被告李景东、王丽归还借款本金、支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张峰辩称，原告在发放贷款时对贷款户偿还能力考察不周，未要求贷款户提供抵押物，所以原告也应承担相应责任，对此辩称，其未提供证据加以证明，故其辩称理由不成立。被告张峰、姬院娥为该借款的保证人，按照合同约定应承担连带责任保证，偿还后享有追偿的权利。综上所述，对原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李景东、王丽于本判决生效后三十日内偿还原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及利息(其中截止贷款到期日2019年4月25日前所欠的利息为30256.01元，利息按照月利率12.123‰计算。2019年4月26日至贷款还清之日的利息按照月利率18.1845‰计算)。二、被告张峰、姬院娥对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元减半收取3575元，由被告李景东、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员 杜泉意 二〇二一年六月一日 书 记 员 李 乐 1
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执532号被执行人：高玉喜，男，1960年9月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市经济开发区。本院在执行高玉喜罚金一案中，本院已向被执行人高玉喜发出执行通知书，责令被执行人高玉喜履行法律文书确定的义务，但被执行人高玉喜未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高玉喜在辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司××支行62×××45账户内存款人民币1794.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12949号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，地址北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人: 王成。委托诉讼代理人：高原，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。   审  判  员    任  科  二○二一年六月二十九日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳  - 1 -
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1724号原告彭文峰，男，1982年2月8日出生，汉族，住乐平市。原告彭林霞，女，1985年12月6日出生，汉族，住乐平市。委托代理人朱天恩，江西景之元（乐平）律师事务所律师（一般代理）。被告徐宾，男，1987年3月3日出生，汉族，住乐平市。被告徐平平，女，1989年8月8日出生，汉族，住乐平市。第三人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人卢平。原告彭文峰、彭林霞诉被告徐宾、徐平平，第三人中国农业银行股份有限公司乐平市支行买卖合同纠纷一案，于2021年4月29日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告彭林霞及原告彭林霞、彭文峰的委托代理人朱天恩、被告徐平平到庭参加了诉讼，被告徐宾、第三人中国农业银行股份有限公司乐平市支行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告彭文峰、彭林霞诉称，2018年4月25日，原、被告在乐平市金鼎房产信息服务部（房屋中介）就出售位于中远大名城房屋达成了《二手房买卖合同》，合同约定，由原告以80万元的价格购买被告位于中远大名城28栋1单元1501号的毛坯商品房。合同签订后，双方约定被告房屋贷款459000元由原告偿还，但需先支付341000元，另外约定不动产权证发放下来1个月内办理过户。原告按约支付被告341000元，并自2018年开始，偿还第三人的贷款，现该标的物的不动产权证可办理，但被告迟迟不予办理，同时，也间接导致原告无法偿还银行贷款，原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原、被告的买卖合同有效，责令被告履行合同义务，办理不动产变更登记手续；责令第三人协助被告履行合同义务，交付不动产权证；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、身份证、结婚证，证明原告主体身份。2、被告结婚证复印件，第三人公司信息，证实被告的主体身份及第三人的信息。3、二手房买卖居间合同，证实原、被告于2018年4月25日达成买卖协议，约定房屋总价款80万元，首付341000元，贷款459000元，且自2018年4月25日之后的银行贷款由原告偿还。4、收条，证实被告收到原告购房款341000元。5、商品房买卖合同，证实位于乐平市中远大名城28栋1501号系被告依法享有的财产。6、物业服务协议，证实原告自2018年之后由其交付了物业费用并使用的事宜。7、二被告的离婚判决书，证实双方认可在2017年将购置的中远大名城房屋变卖。被告徐平平辩称，我和徐宾已经于去年离婚，房子是我们离婚之前就卖给了原告，对买卖关系没有意见。被告为支持其诉请，提供以下证据：1、二手房买卖居间合同。2、（2020）赣0281民初935号民事判决书。被告徐宾未到庭、未答辩。第三人中国农业银行股份有限公司乐平市支行未到庭、未作陈述。经审理查明，2018年4月25日，经乐平市金鼎房产信息服务部中介，原告作为乙方、被告作为甲方，乐平市金鼎房产信息服务部作为丙方，签订了一份《二手房买卖居间合同》，合同约定，甲方将坐落在中远大名城28栋1单元1501号的毛坯商品房出售给乙方，成交价为80万元；合同补充说明：甲方不动产证未发放下来，目前甲方银行贷款剩余459000元由买方接着还款，乙方先支付首付款341000元，其中20000元由中介方托管，待甲方不动产证发放下来，过户后由丙方一次性付给甲方，乙方必须按时还款。不动产证发放下来一个月双方必须过户。原告按约在2018年4月28日支付给二被告341000元（含定金20000元），由二被告出具收条。之后，二原告依约向第三人中国农业银行股份有限公司乐平市支行支付按揭房款的义务。另查，所争执的房屋，被告徐宾、徐平平于2020年11月19日办理了不动产登记，不动产权证号：赣（2020）乐平市不动产权第××号。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据、庭审材料为证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效，……。第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百九十九条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料。原、被告签订的《二手房买卖居间合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。所争执的房屋，被告徐宾、徐平平于2020年11月19日办理了不动产登记，不动产权证号：赣（2020）乐平市不动产权第××号。按照约定，二被告应当在2020年12月19日协助二原告办理不动产权过户，故此，对二原告主张依法确认原、被告的买卖合同有效、责令二被告履行合同义务，办理不动产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。二原告在本案审理过程中，申请对第三人中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤诉，符合法律规定，本院予以准许。被告徐宾、第三人中国农业银行股份有限公司乐平市支行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告彭文峰、彭林霞与被告徐宾、徐平平于2018年4月25日签订的《二手房买卖居间合同》有效。二、被告徐宾、徐平平在判决书生效后即刻协助原告彭文峰、彭林霞办理房屋过户手续。三、驳回原告彭文峰、、彭林霞的其他诉讼请求。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费11800元，因简易程序减半收取即计币5900元，由被告徐宾、徐平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇二一年六月十八日书记员  高 青
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1851号原告：姜传跃，男，1960年1月5日出生，汉族，户籍潍坊市，现住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告：杨升亮，男，1959年11月26日出生，汉族，住昌乐县。原告姜传跃诉被告杨升亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴进杰到庭参加诉讼，被告杨升亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姜传跃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告猪饲料款23000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处购买饲料，2019年8月28日进行结算，尚欠原告饲料款23000元未偿还。原告多次向被告催要，被告推脱未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述请求，望依法公正处理。被告杨升亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2004年开始，被告杨升亮多次从原告姜传跃处购买猪饲料。2019年8月28日双方进行结算，被告尚欠原告饲料款23000元未偿还。被告杨升亮为此向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠昌乐天合饲料公司姜传跃饲料款23000元整”，该欠款被告至今未付。本院认为，被告杨升亮欠原告饲料款23000元，有被告亲笔书写的欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法确认。原告诉求有事实和法律依据，本院依法支持，被告未到庭参加诉讼，视为放弃一审质证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨升亮于本判决生效之日起十日内支付原告姜传跃饲料款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨升亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 郑希龙二〇二一年六月十六日法官助理 路 霞书 记 员 黄文峰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初980号原告：付海峰，男，1957年4月8日生，汉族，松原市宁江区某所退休职工，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。被告：松原市某建设有限责任公司，住所松原市宁江区。法定代表人：付晓峰，经理。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。第三人：肖占芳，男，1960年10月16日生，汉族，松原市某公司退休干部，住松原市宁江区。原告付海峰与被告松原市某建设有限责任公司、第三人肖占芳运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在2021年6月10日庭审过程中原告付海峰当庭申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告付海峰以具体数额不明确为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付海峰撤诉。案件受理费650元（系减半收取），由原告付海峰负担。审判员  张殿臣二〇二一年六月十一日书记员  董丽媛
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4704号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该行清收员。委托诉讼代理人：张**，系该行清收员。被告：王国忠，男，1978年12月15日生，汉族，住吉林省九台市。被告：陈艳兰，女，1971年7月26日生，汉族，住吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告王国忠、陈艳兰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1606号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟晶，女，该公司员工。被告：黄梅岭，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：长汀县金通建材批发部，住所地福建省长汀县大同镇红卫村红卫大街27号，统一社会信用代码92350821MA2Y5RYA0W。经营者：钟希彬。被告：钟希彬，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告黄梅岭、长汀县金通建材批发部、钟希彬追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。厦门市七星通联科技有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回对被告长汀县金通建材批发部和钟希彬的起诉。本院认为，厦门市七星通联科技有限公司申请撤回对长汀县金通建材批发部和钟希彬的起诉，系其真实意思表示，未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许厦门市七星通联科技有限公司撤回对长汀县金通建材批发部、钟希彬的起诉；二、厦门市七星通联科技有限公司与黄梅岭追偿权纠纷一案继续审理。审 判 员 段小华二〇二一年六月二十八日法官助理 张玫书 记 员 胡晓莉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更506号罪犯秦玉东，男，1976年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2016年6月23日作出（2016）湘0105刑初67号刑事判决，以被告人秦玉东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元（已执行5500元），与同案被告人彭波玉共同退赔北京神州汽车租赁有限公司广州分公司经济损失人民币245200元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）湘01刑终764号刑事判决，撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初67号刑事判决第四项即责令退赔部分的判决，责令上诉人彭波玉、原审被告人秦玉东共同退赔北京神州汽车租赁有限公司广州分公司经济损失人民币215200元（已执行6500元）。判决发生法律效力后于2016年10月17日交付执行。刑期自2015年4月14日起至2025年8月13日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更313号刑事裁定，对罪犯秦玉东减去有期徒刑八个月。减刑后服刑期至2024年12月13日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯秦玉东减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯秦玉东在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事炊事劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余577分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯秦玉东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯秦玉东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯秦玉东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯秦玉东予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦玉东减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年4月14日起至2024年5月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执11号之四申请执行人贺怀泉，男，汉族，1990年1月12日出生，住东平县。被执行人翟庆禄，男，汉族，1997年3月11日出生，住平阴县。本院立案执行的贺怀泉与翟庆禄合同纠纷一案中，执行依据为（2020）鲁0124民初1943号民事调解书。本院通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人翟庆禄名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人名下的银行账户及财付通余额，并过付给申请人3166.66元。本院到不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户，本案在执行过程中查封了被执行人翟庆禄配偶李晓平名下的汽车一辆，李晓平向本院提出执行异议，本院于2021年3月3日作出（2021）鲁0124执异17号执行裁定书，中止对登记在李晓平名下鲁Ａ5××××号涉案汽车一辆的执行。本案在执行过程中，被执行人履行了5000元的还款义务。本院到被执行人住所地进行走访、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行信息，本院于2021年6月22日依法将执行信息通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能向本院提供财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。本案应执行标的额为11万元及利息，已执行到位8166.66元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执11号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十五日书记员 张晓妹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4858号原告：刘福元，男，1988年9月5日出生，汉族，井冈山市人，住江西省宜春市袁州区。被告：周辉，男，1991年12月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告刘福元与被告周辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。在依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘福元撤回起诉处理。审 判 员 易绪莲二〇二一年六月十五日代书记员 潘 杨
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6019号     原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路495号。统一社会信用代码：91330282736961488N。       主要负责人：施雪丽，该支行行长。       委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。       委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。       被告：冯爱娣，女，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告冯爱娣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行撤诉。       本案案件受理费减半收取计809元，由原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。       审判员沈晓东     二O二一年六月十七日     代书记员马卓雨
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执229号 申请执行人：锦屏县鄂监铝材店，住所地：锦屏县。 经营者：黎宏坤，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍所在地：湖北省监利县，现住贵州省锦屏县。 被执行人：王名臣，男，1984年11月9日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人锦屏县鄂监铝材店与被执行人王名臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔2628民初3号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，王名臣应支付锦屏县鄂监铝材店材料款9728元。因被执行人王名臣未按照判决书内容履行义务，申请执行人锦屏县鄂监铝材店向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2021年5月12日,本院向被执行人王名臣发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人支付申请执行人锦屏县鄂监铝材店材料款9728元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。 二、2021年5月12日至2021年6月22日，本院多次在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，未发现被执行人王名臣有财产可供执行。 三、2021年5月14日，本院向锦屏县不动产登记中心调查被执行人王名臣在锦屏县内的不动产登记情况，经反馈，被执行人王名臣在锦屏县无不动产登记信息。 四、2021年6月25日，本院前往锦屏县xxx镇xxx村调查被执行人王名臣在户籍地财产情况，该村委向本院书面回复，被执行人王名臣在该村无财产可供执行。 五、2021年8月3日，因被执行人王名臣不接电话、无法联系，本院将相关情况移送锦屏县XX局协助查找、控制被执行人王名臣。 六、本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求把被执行人王名臣纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权0元，未执行的标的额为材料款9728元，案件受理费25元、申请执行费50元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施；同时，申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2628民初3号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人王名臣未履行义务且逾期未向本院报告财产，本院依法将被执行人王名臣纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并对其罚款1000元。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先锋 审 判 员 杨正华 审 判 员 周 梅 二〇二一年六月二十七日 法官助理 周小玲 书 记 员 王唯林
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0928民初921号 原告:富平县泽勋苗木种植专业合作社。住所地：陕西省富平县。统一社会信用代码：93610528MA6Y24561X。法定代表人：刘顺发，公司经理。委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：陕西厚生生物科技有限公司。住所地：陕西省旬阳县。统一社会信用代码：91610928MA70P9EE4W。法定代表人：李小波（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈波，公司副总经理。原告富平县泽勋苗木种植专业合作社（以下称“富平泽勋合作社”）与被告陕西厚生生物科技有限公司（以下称“厚生科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平泽勋合作社的委托诉讼代理人张学林，被告厚生科技公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富平泽勋合作社向本院提出诉讼请求为：请求判令被告厚生科技公司返还原告富平泽勋合作社购货预付款17008.00元。事实和理由：被告是牡丹产品的经营者。2019年8月21日，原被告口头约定原告预付30000.00元购买被告的牡丹产品。原告实际购买被告的产品共计12992.00元，双方约定剩余的17008.00元待被告产品品类丰富后追加采购，追加采购以补充订单为准。后原告感到被告的产品不适用市场经营，决定不再向被告追加采购。但原告向被告索要剩余的17008.00元时，被告一直不返还，故依法起诉。被告厚生科技公司辩称，原被告之间签订了书面购销合同，合同第八条二款约定“任何一方提前终止本协议，需经对方书面同意”，原告未向被告提出终止合同的书面通知，为此被告要求原告继续履行合同。经审理查明，2019年8月21日，被告陕西厚生生物科技有限公司（甲方）与原告富平县泽勋苗木种植专业合作社（乙方）签订购销合同，约定“……第二条：产品名称及价格：蓝牡丹鲜润醒肌蚕丝面膜，数量112，零售价89，进货价58，合计金额6496.00元；黑牡丹鲜润醒肌蚕丝面膜，数量112，零售价89，进货价58，合计金额6496元；合计金额12992.00元；注：本次采购总金额30000元，初期采购本订单12922元，剩余采购金额17008元，待厚生产品品类丰富后追加采购，追加采购以补充订单为准。……第七条：违约责任：1、本合同双方必须认真履行，单方违约，按合同相关条款处理；2、本合同补充、变更、解除，应双方协商一致，以书面签订为准；3、本合同履行过程中如有争议，应先通过协商解决，双方同意在甲方所在地人民法院诉讼。第八条：协议纠纷及处理：1、任何一方未经双方同意不得向其他方泄露有关协议的任何信息；2、任何一方提前终止本协议，需经对方书面同意；3、如果本协议的任何一方未按本协议的规定，适当地、全面地履行其义务，第一次守约方给予违约方警告，违约方应在10日内予以纠正，否则承担违约责任，违约方应向守约方赔偿年度经销指标10%为惩罚性违约金，且守约方有权解除本协议……”。2019年8月27日，原告富平泽勋合作社通过账号XXXXXXXXXXXXXXX5622向被告厚生科技公司账号102476965066转入现金30000.00元，用途：货款。被告厚生科技公司收到货款后，向原告发送了所购货物。此后，被告厚生科技公司牡丹产品丰富后，未书面向原告富平泽勋合作社发送货物购销函，原告富平泽勋合作社也未书面向被告厚生科技公司询问产品是否丰富等事宜。2021年4月15日，原告向本院起诉要求被告返还预付的货款17008.00元。上述事实，有原告提交的2019年8月21日原被告签订购销合同及2019年8月27日原告支付被告30000.00元货款的工商银行业务回单为证。上述证据，经庭审举证、质证，被告无异议，且符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认；并与当事人的相关陈述一并作为认定本案事实的证据。本院认为，2019年8月21日被告陕西厚生生物科技有限公司与原告富平县泽勋苗木种植专业合作社签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同；该合同对双方当事人具有拘束力，当事人都应按照合同约定履行各自的义务。原告富平县泽勋苗木种植专业合作社以其向被告陕西厚生生物科技有限公司转款30000.00元剩余部分17008.00元属货物预付款，与其向法庭提交的转款凭证所记载的转款用途为货款的事实不符，也与原被告签订的购销合同所载第二条、第八条内容相悖，同时原告也未能向法庭提交原被告终止合同或解除合同应退款货款的相关证据，故原告要求被告退还购货预付款17008.00元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告富平县泽勋苗木种植专业合作社要求被告陕西厚生生物科技有限公司返还购货预付款17008.00元的诉讼请求。案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审 判 员     向 林 波                               二〇二一年六月二十二日 法官助理      刘     娟书 记 员      梁     娜  1
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1814号 上诉人（原审原告）：韩某1，男，1930年6月10日出生，汉族，农民，住东阿县。 上诉人（原审原告）：赵某，女，1935年2月28日出生，汉族，农民，住东阿县。 二上诉人委托诉讼代理人：韩孝田，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住东阿县，系二上诉人之次子。 被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住东阿县，系二上诉人之长子。 上诉人韩某1、赵某因与被上诉人韩某2赡养纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案。 本院审理过程中，二上诉人的委托诉讼代理人韩孝田向本院提交了东阿县村民委员会出具的证明材料，证明上诉人韩某1、赵某均已死亡。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定,有下列情形之一的,终结诉讼:(一)原告死亡,没有继承人,或者继承人放弃诉讼权利的;(二)被告死亡,没有遗产,也没有应当承担义务的人的;(三)离婚案件一方当事人死亡的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。因二上诉人已死亡,本案应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(四)项,第一百五十四条第一款第(六)项的规定,裁定如下: 本案终结诉讼。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月四日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执732号之一申请执行人：王磊，男。被执行人：王延东，男。申请执行人王磊与被执行人王延东民间借贷纠纷一案中，被执行人王延东未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人王延东在工行陕西省榆林广济支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王延东在工行陕西省榆林广济支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年六月七日书记员 马 祥
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6343号        原告：陈林清，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省政和县。                委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。                被告：温州告鑫电子商务有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AT6FU56，住所        法定代表人：祝敬鹏。                被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙        法定代表人：蒋凡。                原告陈林清与被告温州告鑫电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告在交费期内未交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告陈林清撤回起诉处理。                    审判员阮芳芳    二O二一年六月二日            代书记员余雪