陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初301号 原告：焦建兵，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：高军飞，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市万镇。 被告：车丽，女，1979年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市。 负责人：张杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告焦建兵与被告车丽、高军飞、中国平安财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称平安财险神木支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦建兵、被告车丽、被告平安财险神木支公司委托诉讼代理人李锐到庭参加了诉讼，被告高军飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦建兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失10230元，计价器、计价器显示屏、监控显示屏、监控主机等损失共计7630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月2日9时许，被告高军飞驾驶陕K333H8号“江淮”牌轻型货车沿神木市麟州街由北行驶至光明路路口左转弯时，与沿麟州街由北向南行驶的冯小艳驾驶的陕KT3474号“大众”牌小型轿车相撞，致两车受损。该事故经神木市某局交通管理大队第1003号道路交通事故认定书认定，被告高军飞承担此次事故的全部责任，冯小艳无责任。原告所有的陕KT3474号小型轿车系出租车，受损后停运30天，产生了相应的停运损失，事故还导致原告的车辆计价器、计价器显示屏、监控显示屏、监控主机损坏。陕K333H8号“江淮”牌轻型货车在中国平安财产保险公司神木支公司有商业险，且事故发生在保险期间，故保险公司应当承担赔偿责任。因原告的损失未能得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告车丽辩称：对肇事事实及责任认定无异议。事故发生后，原告所有的车辆是由保险公司负责检查受损情况的，也是保险公司工作人员带原告去的4S店维修，因此应由保险公司赔偿计价器等物品损失。对于原告的停运损失，原告所诉的停运的时间过长，停运每日价格过高，停运损失请求不合理，故其不予赔偿。 被告平安财险神木支公司辩称：保险公司对事故的真实性及责任划分无异议。被告车丽驾驶车辆投保属实，原告的车辆损失公司已赔付，事故认定书中并未记载关于原告计价器、计价器显示屏、监控显示屏、监控主机等物品损坏的情况，无法证明上述物品是否受损，且是否因本次事故受损。同时，鉴定机构将该损失价格鉴定明显过高，对于是否更换或者维修未作出鉴定，因此不予认可。原告的停运损失属于间接损失，在被告车丽购买保险时，双方在保险合同中明确约定了该损失不在保险赔偿范围内，被告公司只赔偿因事故造成的直接损失，因此该损失应当由实际侵权人承担，同时原告主张的停运损失时间过长，本案诉讼费属于间接费用，应当由实际侵权人承担。 被告高军飞未到庭答辩。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证，原告向本院提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、出租车营运合同复印件、道路运输证复印件，被告车丽提交的交强险投保单复印件、商业险保险单复印件，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的机动车维修结算单一份，证明陕KT3474号出租车受损后在神木市龙朔汽车销售服务有限公司维修，修车时间为从2020年11月4日至2020年12月2日止。被告平安财险神木支公司对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为停运时间应当以核实为准，不应按照提供的维修清单时间为准。被告车丽对清单中的维修时间有异议，并提出原告车辆从11月26日就在街上出车了，车辆修好的早，单子出来的迟。经查，经本院与龙朔汽车销售有限公司的工作人员核实，陕KT3474号出租车的送修日期为2020年11月4日，2020年12月2日结算取车属实，称该车辆受损严重，在2020年11月26日该车辆外出是因有个车辆上的配件在该维修点没有货无法安装，因此该车辆外出安装了配件。因此，本院对该维修结算单的真实性及证明目的予以采信。 2.神价认定（2021）67号价格认定结论书，证明陕KT3474号出租车的日均停运损失为人民币341元，该车计价器等物品损失为7630元。被告平安财险神木支公司、车丽对真实性无异议，证明目的有异议，对鉴定材料质证时，原告并未提供关于计价器等物品的购买票据及损坏照片等，因此鉴定结论对该损失的认定，程序违法，依据不足，鉴定停运损失时应当提供相应的证据，但本案在鉴定时原告并未提供车辆发生事故前的经营性收入，因此鉴定的停运损失也依据不足。经审查，该认定结论均系神木市价格认证中心进行查验后，依法作出。被告虽有异议，但未提出重新鉴定，也未提交证据证明其鉴定结论的不合理性，本院对该价格认结论予以采信。 3.原告与保险公司查勘人员的微信聊天记录及车辆计价器损坏照片。被告平安财险神木支公司、车丽对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为责任认定书未注明计价器等物器损坏，且照片不能证明是从原告车辆拆下来的。经查，根据原告与保险公司查勘员的微信记录双方就车辆计价器等物品的维修及赔偿问题进行过协商，并没有就计价器非本次事故受损提出异议，且车辆受损情况也不是责任认定书必然要载明的事项，综上，原告提交的证据可以认定计价器等物品在肇事中受损的事实，故对上述证据本院予以采信。 4.被告车丽提交的陕KT3474号车辆的行驶记录，证明2020年11月26日车修好，已出车营运。原告表示其未营运，对证明目的有异议。经查，本院与维修公司核实，该维修公司称26号出车系外出更换配件，其并未给原告交付车辆，只有维修款结清后才能取车。因此，本院对该证据的证明目的不予采纳。 经本院审理查明：2020年11月2日9时许，被告高军飞受被告车丽的委派外出办事，在驾驶车丽所有的陕K333H8号“江淮”牌轻型货车沿神木市麟州街由北行驶至光明路路口左转弯时，与沿麟州街由北向南行驶的冯小艳驾驶的陕KT3474号“大众”牌小型轿车相撞，致两车受损。该事故经神木市某局交通管理大队第1003号道路交通事故认定书认定，被告高军飞承担此次事故的全部责任，冯小艳无责任。事故发生后，原告于2021年11月4日将车辆送往神木市龙朔汽车销售股务有限公司进行维修，2020年12月2日维修完毕，车辆维修费被告平安财险神木支公司已赔付。 另，经原告申请，本院委托神木市价格认证中心对陕KT3474号出租车的日均停运损失及计价器等物品的损失进行认定，该中心于2021年3月25日作出神价认定（2021）67号价格认定结论书，认定陕KT3374号出租车的日均停运损失为341元。受损的监控显示屏、主机、计价器、计价显示器的损失为7630元。该陕KT3474号车辆系出租车实际营运车主为焦建兵，冯小艳系焦建兵雇用的司机。 再查，陕KT3474号车在被告平安财险神木支公司投保商业三者险（保额50万元），保险期间为2020年4月13日至2021年4月12日。 本院认为,被告高军飞驾驶在被告平安财险神木支公司投保第三者责任保险的机动车在保险期间发生事故，造成原告焦建斌所有的车辆受损并产生停运损失，且被告高军飞负事故的全部责任，侵犯了原告的合法权益，对于原告因涉案事故造成的损失，被告平安财险神木支公司应当在投保第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，被告高军飞虽然是实际侵权人，但被告高军飞是受被告车丽的委派外出发生的肇事，故被告车丽作为委派人应对超出保险公司赔偿范围部分的相关损失承担赔偿责任承担责任。经鉴定，陕KT3474号出租车日停运损失341元，该车辆于2020年12月2日修复，计价器等物品损失为7630元，故被告平安财险神木支公司应当赔偿原告因车辆受损，从事故发生之日至车辆修复之日期间造成的停运损失10230元及计价器等物品损失7630元，共计17860元。对于被告保险公司提出因停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任的答辩意见，因停运损失亦属于事故造成的损失，被告保险公司未提交证据证明该赔偿费用属于其免责赔偿范围，故对该答辩意见，本院不予采纳。对被告保险公司认为计价器等物品无法证明在该次事故中受损的答辩意见，因保险公司在原告车辆受损后对车辆进行了勘查，并未提出该计价器非本事故受损的事实，且其也没有证据证实原告所诉计价器等物原先已经受损的证据，故对该答辩意见，本院亦不予采纳。因被告平安财险神木支公司已能足额赔偿原告的经济损失，故被告高军飞、车丽不再向原告承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司在第三者商业险限额内于判决生效之日起十日内赔偿原告焦建兵车辆停运损失、计价器等物品损失共计17860元； 二、被告车丽、高军飞在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告车丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  吴丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘蕾