湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复75号复议申请人（异议人、被保全人）：宜章裕恒房地产开发有限公司。法定代表人：黄费胜，该公司总经理。被申请人（申请保全人）：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹**军，该公司董事长。复议申请人宜章裕恒房地产开发有限公司（以下简称裕恒地产）不服湖南省资兴市人民法院（以下简称资兴市法院）(2021)湘1081执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。资兴市法院查明，2010年8月31日，裕恒地产以出让方式取得位于郴州市宜章县城关镇民主西路的土地使用权，土地使用面积为8789m2。经批准后，裕恒地产在上述地块上开发建设商品房，项目名称为聚贤山庄，并于2010年12月开始预售。2016年9月28日，黄鹏与湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）签订《个人借款合同》，向资兴农商银行申请借款1040万元，借款期限24个月。同日，裕恒地产与资兴农商银行签订《抵押合同》，裕恒地产用位于郴州市宜章县城关镇民主西路的土地【不动产权证号：宜国用（2010）第NO.1614号】为黄鹏的借款提供抵押担保责任，并出具《抵押承诺书》。另外，裕恒地产和吴日华于2016年9月26日向资兴农商银行出具了《连带责任保证承诺书》，自愿对黄鹏的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款结清止。2020年8月13日，资兴农商银行与黄鹏、黄鲡莙、吴日华、裕恒地产金融借款合同纠纷一案，资兴农商银行向资兴市法院申请诉前财产保全。2020年8月18日,资兴市法院依法作出（2020）湘1081民初1164号民事裁定，裁定查封裕恒地产所有的位于郴州市宜章县城关镇民主西路的土地【土地使用权证号：宜国用(2010)第NO.1614号】，保全金额以1300万元为限，期限为采取保全措施之日起三年。2020年8月25日，资兴市法院向宜章县不动产登记中心档案信息股发出协助执行通知书，要求协助查封土地使用权证号为宜国用(2010)第NO.1614号的土地。宜章县不动产登记中心档案信息股按协助执行通知书要求进行了协助查封。之后,异议人裕恒地产认为资兴农商银行的贷款不是裕恒地产所用,宜国用(2010)第N0.1614号国有土地使用权也未办理抵押登记，查封裕恒地产已转让的国有土地使用权,不符合法律规定,也不便于案件执行,会导致社会不稳定，且保全标的价值远超案件涉及金额为由向资兴市法院提出书面异议，要求解除对宜国用(2010)第N0.1614号国有土地使用权的财产保全措施。资兴市法院认为，本案争议的焦点是异议人裕恒地产是否享有排除法院执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。首先，本案中，涉案土地系登记在裕恒地产名下，裕恒地产和吴日华向资兴农商银行出具了《连带责任保证承诺书》，自愿对黄鹏的借款本息承担连带保证责任。为此，资兴农商银行将裕恒地产列为案件当事人，并诉请保全查封裕恒地产名下土地，并无不当。其次，涉案土地虽已开发，但仍登记在裕恒地产名下，而法律并未禁止对已开发土地使用权进行查封。再次，裕恒地产虽主张本案超标查封，但其未提交证据予以佐证，故资兴市法院不予采信。综上，资兴市法院对裕恒地产主张解除涉案土地的查封的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人宜章裕恒房地产开发有限公司的异议请求。裕恒地产不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、执行裁定认定事实错误，执行违法，应予撤销。资兴农商银行起诉标的额仅1040万，加上利息，共1240万，而资兴市法院查封的宜国用(2010)第N0.1614号国有土地使用权，而资兴农商银行于2011年度办理抵押登记的价值就已经达到3355.99万，远远超过了资兴农商银行的起诉标的额，资兴市法院严重超标的查封，应当予以撤销。二、裕恒地产已不享有宜国用(2010)第N0.1614号国有土地使用权。该土地在2010年12月投资建设房地产项目，2016年6月建成“聚贤山庄”住宅小区，现有住户268户。该土地使用权已属业主，现因该土地被查封导致业主无法办理过户手续，损害了业主的合法权利。请求：一、撤销资兴市法院(2021)湘1081执异12号执行裁定；二、解除对宜国用(2010)第N0.1614号国有土地使用权的查封保全措施。本院对资兴市法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于资兴市法院保全查封裕恒地产名下的土地使用权是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案系被保全人裕恒地产对保全中的执行行为不服，故本案属执行行为异议。（一）关于本案是否存在明显超标的额查封的情形。首先，涉案土地使用权未经评估，且复议申请人裕恒地产亦未提供充分有效的证据予以证实涉案土地使用权的价值，故目前为止暂无法确定涉案土地使用权的价值。其次，资兴市法院对涉案土地使用权实施的查封属于诉讼保全措施，主要目的是防止裕恒地产转移财产，在客观上并未对该保全标的进行处置。如涉案土地使用权已进行商品房开发建设，该土地使用权变现所得价款究竟还有多少将来可用于实现本案债权，还尚不明确。因此，复议申请人裕恒地产主张资兴市法院存在明显超标的额查封的理由不成立，本院不予支持。（二）目前我国法律并未禁止对已开发的土地使用权进行查封，故裕恒地产主张涉案土地使用权已被开发，法院不能查封的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人裕恒地产提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。资兴市法院(2021)湘1081执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宜章裕恒房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省资兴市人民法院(2021)湘1081执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月三十日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。