北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51040号原告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室。法定代表人：庄伟匡，董事长。委托诉讼代理人：赵焱，北京国双律师事务所律师。被告：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：范丛林。被告：东方时代网络传媒股份有限公司，住所地广西省桂林市七星区临江路234号。法定代表人：张群。委托诉讼代理人：张龙山，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦卿，江苏隆亿德律师事务所实习律师。原告深圳市科源建设集团股份有限公司（以下简称原告）与被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司、东方时代网络传媒股份有限公司（以下分别表述时称东方华尚公司、东方时代公司，一并表述时称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵焱，东方时代公司的委托诉讼代理人张龙山到庭参加了诉讼。东方华尚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.东方华尚公司向原告支付装修质保金334934.49元；2.东方华尚公司向原告支付逾期付款违约金（以334934.49元为基数，按照日千分之一的标准从2017年12月29日起计算至实际付清之日止）；3.东方时代公司对于东方华尚公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与东方华尚公司【曾用名：东方华尚（北京）文化传播有限公司】于2016年7月签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包二被告共同使用的位于北京市朝阳区霄云路37号国航世纪大厦23层、24层办公室装修项目，合同条款中对于工程价款、工程款调整的情形、付款方式以及迟延付款的违约责任进行了明确约定，同年12月份又签订了补充协议，增加了工程价款，最终确定涉案装修工程总价款共计6698689.8元。合同签订后，原告依约履行了装修义务．并通过东方华尚公司的竣工验收，东方华尚公司支付工程款6363755.31元，尚欠装修质保金334934.49元未支付。原告认为，东方华尚公司为一人有限责任公司，东方时代公司曾作为东方华尚公司的全资控股股东，涉案装修工程的共同使用人，在涉案欠款发生时与东方华尚公司的财产存在混同，根据《公司法》第六十三条之规定，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。东方华尚公司未答辩。东方时代公司辩称，我公司作为非合同方，也并非是实际装修的使用方，对于东方华尚公司的债务不应承担连带责任。本案系装饰装修合同纠纷，首先需要确认原告与东方华尚公司之间的债务合法存在，原告仅提供了由其与东方华尚公司签订的合同，并未提交实际的施工资料，是否真实进行了相应施工和结算需要原告举证进行证明。在原告和东方华尚公司的合同里面约定了竣工时间应为2016年9月20日，但根据原告诉状和证据里面显示实际竣工在2016年12月28日，也没有双方关于工期延长达成的补充协议，很明显装修工程延期竣工，根据合同约定，原告应当向东方华尚公司支付延期的违约金。在装修基础款项和违约金没有查明的情况下，不能支持原告支付质保金的要求，其与东方华尚公司之间关于工期延误的违约金还没有结算清楚。我公司是上市公司，财务状况依法需要公开审计，每年会计师事务所出具审计报告，在我公司持股东方华尚公司期间，并未发现我公司与东方华尚公司存在财务混同的情形。根据近几年的审计报告显示，我公司也不存在侵占或侵犯东方华尚公司财产的情形，而是东方华尚公司拖欠我公司款项。公司独立承担责任是原则，股东承担连带责任是例外。即便原告提供了实际施工资料和结算材料能够证明东方华尚公司拖欠其质保金，但原告主张的违约金标准按照日千分之一计算属于过高，应当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：原告原名称为深圳市科源建设集团有限公司，2019年4月11日变更为现名称。东方华尚公司原名称为东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，于2019年7月5日变更为现名称。东方时代公司原名称为桂林广陆数字测控股份有限公司，曾系东方华尚公司的独资法人股东。2019年12月23日，东方华尚公司的投资人变更为上海雅苏广告传媒有限公司。原告提交了其作为甲方，与东方华尚公司作为乙方于2016年7月20日签订《北京市装饰装修工程施工合同》，该合同约定：工程地点为北京市朝阳区霄云路37号国航世纪大厦23层、24层；总工期50日，开工日期2016年7月30日，竣工日期2016年9月20日；本工程价款总计4898689.8元，竣工验收合格一年后支付乙方装修质保金5%，即244934.49元，支付时间为2017年9月20日；甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。原告同时提交了其与东方华尚公司就涉案工程增项签订的三份补充协议及洽商单，双方在2016年10月10日签订的补充协议中约定：新增项目工程总造价为1800000元；竣工验收合格一年后支付乙方装修质保金5%即90000元。东方时代公司称因以上协议与其无关，故对真实性、合法性无法核实；并主张仅凭合同约定的工程价款不能确定实际的工程款金额，需根据实际施工情况和结算文件进行判断；质保金的支付条件是装修质量未出现瑕疵，原告未提出应付质保金的证据。原告提交了涉案工程的竣工验收单及竣工移交书，该证据显示涉案工程竣工验收日期为2016年12月28日；移交给东方华尚公司的日期为2016年12月29日；验收意见为合格；东方华尚公司在建设单位处盖章。东方时代公司称因其并非该证据当事人，同时竣工验收单中的监理单位未盖章，故对该证据的真实性、合法性存疑。原告提交了东方时代公司信息的网页截图，以证明二被告共同使用由原告装修的工程，东方时代公司的北京分公司住所地亦位于涉案工程所在地，故二被告存在财产混同。东方时代公司对以上证据的真实性、关联性均不认可。原告提交了东方华尚公司的付款申请单的照片，以证明东方华尚公司对于欠款的事实及欠付的金额均认可并提交内部审批通过。东方时代公司对该证据的真实性和关联性均不认可。东方时代公司提交了其2014年-2019年期间的审计报告，以证明其与东方华尚公司之间不存在财产混同情形。原告对以上证据的真实性无异议，但称仅能显示东方时代公司的财务报告制作规范，在未核实相关原始凭证的情况下不能证明股东与公司的财产是否相互独立。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中东方华尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，在案证据显示原告与东方华尚公司形成了装饰装修合同关系，涉案工程已经竣工验收并移交给东方华尚公司，东方华尚公司应该按照合同约定向原告支付装修质保金。东方华尚公司未按时付款的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。但合同中约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整。东方时代公司主张涉案工程的竣工时间晚于《北京市装饰装修工程施工合同》中约定的时间，但从原告与东方华尚公司签订的补充协议中可以看出双方就涉案工程的增项达成了一致，竣工时间延后应系增项所致；且东方华尚公司在竣工验收单中亦未就工期提出异议，故对于东方时代公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。关于东方时代公司是否承担连带责任一节，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此东方时代公司提交了审计报告以证实其在作为东方华尚公司的独资股东期间与东方华尚公司之间财务相关独立，而原告未提交足够的证据以证明二被告之间财产混同，故对于原告要求东方时代公司对东方华尚公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科源建设集团股份有限公司装修质保金334934.49元；二、被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科源建设集团股份有限公司支付逾期付款违约金（以334934.49元为基数，按照日万分之五的标准自二〇一七年十二月二十九日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市科源建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司负担【原告深圳市科源建设集团股份有限公司已交纳，被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告深圳市科源建设集团股份有限公司】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月二十九日书记员 邓嘉男