wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0783民初1304号原告：罗友姬，女，1974年1月6日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。委托诉讼代理人：范智宏，男，23岁，系原告儿子。被告：游梦生，男，1962年3月17日出生，汉族，住建瓯市。原告罗友姬与被告游梦生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，罗友姬及其委托诉讼代理人范智宏到庭参加诉讼。游梦生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗友姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2020年1月21日原告与被告达成借款协议，由罗友姬将30000元以现金形式交付与被告，被告出具了借条。后原告向被告主张债权，被告拖延不还，甚至将原告的电话、微信拉黑。现已无法联系到被告游梦生本人。游梦生未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2020年1月12日，游梦生因资金周转需要向罗友姬借款30000元，罗友姬以现金方式交付了借款，游梦生出具了一份借条。借条中未约定还款期限和借款利率。2020年6月起，罗友姬多次以电话及微信聊天的方式要求游梦生还款，均无结果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及罗友姬提供并经庭审质证的借条、微信聊天截屏等证据予以证实。本院认为，游梦生经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。罗友姬与游梦生之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。罗友姬已交付了借款，履行了合同义务。双方未约定还款期限，出借人可以随时主张。游梦生应当偿还借款，并自出借人主张权利之日起，按照法律的规定支付借款利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：游梦生应于本判决生效之日起十日内偿还罗友姬借款本金30000元，并按起诉时一年期贷款市场保价利率支付所欠借款从2021年4月14日起至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由游梦生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐云龙二〇二一年六月四日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9151号原告：马彬，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴金英，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王楠，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马彬与被告吴金英、王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告马彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马彬撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执483号被执行人：罗承倜，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人刘琨与被执行人罗承倜民间借贷纠纷追缴诉讼费一案中,依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4764号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，因被执行人在本院另有执行案件作为被执行主体。除本院以（2021）粤0781执473号执行案件依法查封登记在其名下粤Ｂ×××**号北京现代牌轿车的车辆档案外，经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，本案再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月八日书记员 梁小凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19994号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李波，男，1979年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，李波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李波向亚联财公司支付拖欠本金￥36226.6666666667元；2、判令李波支付逾期还款利息及违约金（以36226.6666666667元为基数，按年利率24%的标准从2016年10月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年3月16日，亚联财公司、李波双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥50000元，借款期为7个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李波仅偿还了部分本金及利息16690元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，李波应偿还剩余本金36226.6666666667元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。李波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月16日，李波（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额50000元，贷款期限7个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分7期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为8243元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向李波银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财公司确认李波已偿还部分本息，尚余36226.67元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月17日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与李波签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向李波发放了相应借款后，李波未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故李波应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求李波偿还剩余借款本金36226.67元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年10月17日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李波于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金36226.67元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年10月17日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由李波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初3221号申请人：张素芝，女，1957年4月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请人：卑秀芳，女，1982年11月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请人：卑国健，男，1986年11月5日出生，汉族，住唐山市丰润区被申请人：王文生，男，1953年10月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。被申请人：魏浩军，男，1981年3月22日出生，汉族，住，唐山市玉田县。申请人张素芝、卑秀芳、卑国建与被申请人王文生、魏浩军等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张素芝、卑秀芳、卑国建向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文生、魏浩军银行存款30万元或查封等值的其他财产（包含肇事车辆冀Ｂ×××**，价值4万元左右），并提供了保函担保。本院经审查认为，三申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文生、魏浩军名下银行存款人民币30万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁颖二〇二一年六月九日书记员  崔耀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43615号原告：北京银思朗信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴赋珅，总经理。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王海涛，职务不详。原告北京银思朗信息技术有限公司诉被告北京赢鼎教育科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告北京银思朗信息技术有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京银思朗信息技术有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京银思朗信息技术有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月二十五日书记员  张锦林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11581号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一社会信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张风东，男，1985年09月26日出生，汉族，住山东省平度市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张风东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张风东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张风东偿还借款本金45029.07元及逾期滞纳费9108.12元。事实和理由：2014年5月8日，张风东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若张风东逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年5月9日，北银公司依约向张风东发放贷款。在合同履行期间，张风东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。张风东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，张风东签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：张风东向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年5月9日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，张风东未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，张风东尚欠借款本金45029.07元及逾期滞纳费9108.12元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案争议的借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。张风东向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张风东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。张风东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张风东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金45029.07元及逾期滞纳费9108.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张风东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 王**楠二〇二一年六月二十九日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5800号原告：刘春光，男，1983年2月15日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：北京某投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。被告：北京某投资发展有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。负责人：柳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻林林，男，1983年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住松原市宁江区。原告刘春光与被告北京某投资发展有限公司（以下简称某公司）、北京某投资发展有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春光及委托诉讼代理人高志富、被告某松原分公司的委托诉讼代理人闻林林到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘春光向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告拖欠的工资及奖金共计49566.34元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某松原分公司的员工，自2020年6月份起分公司一直拖欠工资，2019年起奖金未发。截止目前分公司拖欠原告工资及奖金49566.34元，有分公司出具的欠条为凭。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，某公司作为总公司应对分公司所欠债务承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。某公司未到庭、未答辩、未提供证据。某松原分公司辩称：对于拖欠原告工资及奖金的数额没有异议，但是现在公司账上没有钱，没有能力给付。本院经审理认定如下事实：原告刘春光于2008年5月1日起在被告某松原分公司工作，工作岗位为卸油站队长，双方签订了无固定期限劳动合同。某松原分公司自2020年6月起停止向刘春光发放工资，自2019年起停止向刘春光发放奖金。截至2021年6月1日，某松原分公司拖欠刘春光工资及奖金合计49566.34元，某松原分公司为刘春光出具49566.34元的工资欠条一枚。因某松原分公司没有正常发放工资及奖金，刘春光将某公司及某松原分公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证劳动合同书一份、工资欠条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及原告刘春光所提供的劳动合同书及工资欠条，能够证明刘春光与某松原分公司建立劳动关系，某松原分公司拖欠刘春光工资及奖金49566.34元的事实成立，本院予以确认。刘春光将某公司和某松原分公司均列为本案被告，某松原分公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但某松原分公司系某公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由法人某公司承担。故某应依法承担给付刘春光工资及奖金（劳动报酬）49566.34元的责任。刘春光诉请某松原分公司与某公司共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持。某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某投资发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘春光劳动报酬49566.34元。二、驳回原告刘春光的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告北京某投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十九日书记员  高玉鹏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1758号之一原告：姚学良，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：宁丽娟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慕秋，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：张计永，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。本院2021年3月10日作出的（2021）皖1323民初1758号民事裁定，冻结了被告张计永银行内存款130000元。同年3月31日作出（2021）皖1323民初1758号民事判决，现已生效。2021年6月18日，原告姚学良以双方达成和解为由，申请解除对被告张计永银行账户的财产保全措施。本院认为，原告的申请自愿合法，依法应予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张计永银行内存款130000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 张**二〇二一年六月二十一日法官助理 耿婷书 记 员 周雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3116号原告：蒋凤田，男，1955年4月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京祁云房地产开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张凤云，执行董事。被告：祁文臣，男，1965年2月19日出生，住北京市延庆区。原告蒋凤田与被告祁文臣、北京祁云房地产开发有限公司（以下简称祁云公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤田的委托诉讼代理人陈永娟，被告祁云公司、祁文臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蒋凤田向本院提出诉讼请求：要求祁云公司、祁文臣支付劳务费17400元。事实和理由：2020年5月，祁文臣找到我到祁云公司和祁文臣承包的位于北京市延庆区蔬菜大棚干杂工。约定每天120元，加班共计66小时，每小时20元。自我工作至今，祁云公司和祁文臣未支付任何劳务费。后经多次索要未果。故我诉至法院，要求祁云公司、祁文臣支付劳务费17400元。祁云公司、祁文臣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月份开始，蒋凤田为祁云公司承包的位于北京市延庆区蔬菜大棚基地提供劳务，约定劳务费按每天120元计算。蒋凤田共提供劳务134天，另加班66小时，每小时按20元计算，以上劳务费共计17400元。至今未发放。2021年1月份，祁云公司为蒋凤田出具欠款明细对上述欠款情况予以确认。落款处盖章为北京祁云房地产开发有限公司，另载有“代表人：祁文臣”。2021年4月25日，蒋凤田诉至本院，要求祁云公司、祁文臣支付劳务费17400元。祁云公司、祁文臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另查明，蒋凤田提供劳务的蔬菜大棚基地部分的承包人为祁云公司，祁文臣为祁云公司监事。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，蒋凤田为祁云公司提供劳务，并且有祁云公司出具的欠条相互印证，因此蒋凤田要求祁云公司支付劳务费17400元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒋凤田要求祁文臣承担连带给付义务的请求，由于蒋凤田提供劳务的蔬菜大棚基地部分的承包人为祁云公司，祁文臣为祁云公司监事，且欠条中载明“代表人：祁文臣”，祁文臣仅为公司的代表人，属于执行职务行为，并非给付义务主体。因此蒋凤田的该诉讼请求，本院不予以支持。祁云公司、祁文臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京祁云房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付蒋凤田劳务费17400元；二、驳回蒋凤田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由北京祁云房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二一年六月二十八日法官助理 于海旭书 记 员 郑新月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16424号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：吕巍。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：胡豹，男，1985年9月22日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告胡豹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年六月二十三日书记员 杨海萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初622号原告：方婷，女，1995年11月22日出生。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京帝都尚品科技文化有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院14号楼-1至3层101一层06室。法定代表人：冯笑，经理。原告方婷与被告北京帝都尚品科技文化有限公司（以下简称帝都尚品公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。原告方婷的委托诉讼代理人王爱莲，被告帝都尚品公司的法定代表人冯笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方婷向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告于2019年5月11日至2020年5月25日期间存在劳动关系；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日原告入职被告公司从事前台工作，月均工资3200元，工资由被告公司财务以银行转账方式发放，双方未签订劳动合同。2019年6月3日被告组织公司员工去河北省承德市丰宁满族自治县团建，在组织员工骑马过程中原告被摔伤，后经诊断为骨折。原告与被告未就工伤待遇达成协议。现原告为申请工伤，需确认劳动关系。2020年10月15日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）作出裁决。现对裁决不服，诉至法院，请依法判决并支持原告的诉讼请求。帝都尚品公司辩称：不认识原告，没有在我公司工作过。我公司经营地址在北京市丰台区西马场路6号院14号楼-1至3层101一层06室，经营恒乐游泳健身房。原告所述的平谷区渔阳熙悦汇帝都健身和我公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方婷主张其于2019年5月11日入职帝都尚品公司从事前台工作；帝都尚品公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；其月工资为3200元，帝都尚品公司财务郭晓静以其个人账户于每月20日通过银行转账方式支付其上一自然月的工资，并支付其工资至2019年6月30日；2019年6月3日，其在帝都尚品公司组织团建过程中，骑马摔伤导致左小臂骨折，当日住院治疗，并于2019年6月10日出院，之后一直养病未再回帝都尚品公司工作。为证明其主张，方婷提交借记卡账户历史明细清单、团建照片、孙艳梅的证人证言在案佐证。其中，借记卡账户历史明细清单载明郭*静向方婷账户转账。孙艳梅未出庭作证。对以上证据，帝都尚品公司均不予认可。2020年5月25日，方婷向丰台劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与帝都尚品公司自2019年5月11日至2020年5月25日存在劳动关系。2020年10月15日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3094号裁决书，裁决驳回方婷的仲裁请求。方婷不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方婷出具的银行对账单中所显示的对方户名“郭*静”转账的款项并未显示系工资，且其未能出具相关证据以证明“郭*静”与帝都尚品公司存在关联关系，故对上述证据，本院难以采信。方婷出具的照片亦不能证明与帝都尚品公司存在关联关系，故对上述证据，本院亦不予采信。方婷出具的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。综上，方婷提交的证据不足以证明其自2019年5月11日起与帝都尚品公司建立事实劳动关系，故对其要求确认其与帝都尚品公司自2019年5月11日至2020年5月25日存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回方婷的全部诉讼请求。案件受理费10元，由方婷负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年六月二十八日书记员  董 博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20912号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王晓晓，男，1989年5月1日出生，户籍所在地山东省文登市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王晓晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓晓偿还代偿总金额7185.01元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王晓晓承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王晓晓的债权。2019年10月11日，王晓晓与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7670元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王晓晓与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王晓晓的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月11日向王晓晓发放贷款7670元。王晓晓按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王晓晓的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王晓晓的债权。玖清公司多次向王晓晓催要未果，故提起本案诉讼。被告王晓晓未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告王晓晓通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王晓晓提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王晓晓借款金额为7670元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月11日，王晓晓（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王晓晓为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王晓晓指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王晓晓银行账户发放贷款7670元，王晓晓以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王晓晓返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代王晓晓偿还款项7185.01元。后中吉公司将其取得的对王晓晓的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王晓晓通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王晓晓按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王晓晓签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王晓晓向莱商银行偿还借款本息7185.01元后，依法取得向王晓晓追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王晓晓的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王晓晓给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王晓晓给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7185.01元及违约金（以7185.01元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1176号申请执行人：黄炳瑞，男，1973年08月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。被执行人：黄迎尖，男，1976年06月01日出生，壮族，住南宁市。申请执行人黄炳瑞与被执行人黄迎尖买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初3307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为7418元及利息，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7418元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年六月三十日书记员  谢周全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16502号原告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。法定代表人：李建武，董事长。委托诉讼代理人：陶伟，男，1968年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王淮领，男，1980年5月18日出生，汉族。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，北京君合百年房地产开发有限公司职员。本院在审理原告北京城建安装集团有限公司诉被告北京君合百年房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京城建安装集团有限公司自愿申请撤回对被告北京君合百年房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京城建安装集团有限公司撤回起诉。审 判 员 王新东二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 靖书 记 员 杨 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10015号原告：北京青果树软件有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇邓庄南路南侧、友谊路西侧的土井村盛景创业园T01地块1号楼5层A509房间。法定代表人：金华，总经理。委托诉讼代理人：李亚楠，女，1992年2月27日出生，汉族，北京青果树软件有限公司人事助理，住北京市海淀区。被告：北京高瀛信息系统有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：高玉福。原告北京青果树软件有限公司（以下简称青果树公司）与被告北京高瀛信息系统有限公司（以下简称高瀛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告青果树公司的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼。被告高瀛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。青果树公司向本院提出诉讼请求，请求判令高瀛公司：1、支付货款279450元；2、支付违约金（以279450元为基数，自2020年12月4日即向本院提交诉状之日起按照每日万分之四的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月16日，青果树公司和高瀛公司签订了一份合同，高瀛公司向青果树公司购买90台台式计算机，金额310500元。合同签订后，青果树公司已按照约定履行了全部合同义务，而高瀛公司未按照合同完全履行义务，仅陆续支付了合同中的31050元，剩余合同金额279450元未支付，且应依约给付违约金，故诉至本院，请求判如所请。高瀛公司未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，高瀛公司(甲方)与青果树公司（乙方）签订了一份采购合同，主要约定：经双方友好、平等协商，在相互信任的基础上达成如下一致协议：甲方向乙方订购以下物品：名称为台式计算机，型号为启天M410:i3；7100/4G/1T/DVD/19.5LCD/w7-h，数量为90台，单价为3450元，总价为310500元，备注含13%增值税发票。一、合同总金额为310500元。二、结算方式：2、支付方式：签订此合同之日付10%货款31050元，两周内乙方按合同要求交齐货物。甲方收到货物后30天内向乙方一次付清90%货款即279450元。三、交货时间、地点：1、交货时间：合同签订之日起两周内前交付至甲方如下地点。2、交货地点：北京市朝阳区酒仙桥。收货人：韩经理。3、甲方的收货人需在乙方提供的货物签收单上签字或者盖章，确认乙方的交货与合同第一条所列明细相符。四、运输方式及费用负担：运输方式：乙方送货；费用担负：乙方承担。六、质量标准、保修期及售后服务：2、保修期：该物品的质量如有质量问题，乙方免费退换。该物品的质量保修期为见设备详单，货到7-10日内验收完毕，过时视为验收合格。九、违约责任：1、甲乙双方，任何一方未能履行合同约定的义务的，应当承担违约责任。守约方有权要求违约方支付违约金，违约金为合同总金额的千分之五。合同同时还对其他事项进行了约定。2019年10月28日，青果树公司将案涉货物运送至高瀛公司指定的北京市朝阳区酒仙桥路14号最终用户北京兆维电子（集团）有限责任公司处。诉讼中，青果树公司称由最终用户签收的货物签收单已交由高瀛公司用于高瀛公司办理与最终用户的结算。2019年11月4日，高瀛公司通过银行转账的方式向青果树公司支付货款31050元，此后未再付款。诉讼中，青果树公司提交其与高瀛公司工作人员的微信聊天记录以证明其上述供货过程，以及其自2019年12月起的催款情况，该聊天记录显示有如下内容：青果树公司称：“还有就是早上陈瑶打电话我跟她提了付款的事儿，她说等领导签字，这周够呛，我这有点扛不住了”、“高总，那个款给问问，实在扛不住了”、“有结果吗？或者具体哪天能付出来”等内容，高瀛公司回复有如下内容：“我催一下”、“兆维的款估计，这周结不了，下周怎么也结了”、“上午催了”、“等王总出差回来签字”等。以上事实，有青果树公司提交的采购合同、银行回单、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，高瀛公司与青果树公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据并结合当事人庭审陈述，显示青果树公司已经依据案涉采购合同之约定履行了相关的合同义务，高瀛公司未依约向青果树公司支付全部货款的行为已构成违约，其除了应向青果树公司给付欠付货款外，还应承担相应的违约责任。结合青果树公司的履约行为和高瀛公司的违约情形，现青果树公司主张的违约金计算方式并无不当，本院不持异议。据此，本院对青果树公司要求高瀛公司给付欠付货款279450元及违约金（计算方式：以279450元为基数，自2020年12月4日起按照每日万分之四的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求均予以支持。高瀛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京高瀛信息系统有限公司给付原告北京青果树软件有限公司货款279450元并赔偿违约金（计算方式：以279450元为基数，自2020年12月4日起按照每日万分之四的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京高瀛信息系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元及公告费260元，原告北京青果树软件有限公司均已预交，均由被告北京高瀛信息系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年六月二十八日书记员  姜泉宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执736号之一申请执行人：陶延桂，男，1956年7月7日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：戈岳震，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人陶延桂与被执行人戈岳震借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初3711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；分别于2021年3月17日、6月2日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人戈岳震的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，冻结了被执行人的部分银行账户；经查询临清市不动产登记中心，被执行人戈岳震名下未有房产登记信息；被执行人戈岳震名下未有车辆登记信息；已将被执行人戈岳震纳入失信被执行人名单；已向被执行人戈岳震发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人戈岳震其他可供执行的财产线索。另，本院已告知申请执行人可向本院申请悬赏执行，其表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人戈岳震的财产进行了调查，冻结了被执行人戈岳震名下部分银行账户，申请人无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人戈岳震有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初736号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林忠良审判员  马 聪审判员  赵泽新二〇二一年六月十日书记员  沈延琪
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更349号罪犯熊杨晨，男，1999年1月26日出生于福建省将乐县，汉族，中专文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2019年9月6日作出（2019）闽0103刑初91号刑事判决，以被告人熊杨晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年10月25日起至2021年12月24日止）。被告人熊杨晨提出上诉。福州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽01刑终1571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯熊杨晨于2019年12月23日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯熊杨晨符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊杨晨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯熊杨晨考核获得2次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯熊杨晨服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯熊杨晨减去有期徒刑五个月（刑期自2018年10月25日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1895号之一原告：池娜，女，1982年11月23日出生，汉族，北京一手店食品有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京久菜供应链管理有限公司，住所地北京市门头沟区新城东街**院**楼****。法定代表人：申晋霞。原告池娜与被告北京久菜供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后。原告池娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池娜撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年六月十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5179号原告：张红，女，1966年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王合喜，男，1966年6月19日出生，汉族，身份证地址河南省安阳市。原告张红与被告王合喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告王合喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1．判令被告王合喜立即偿还原告张红借款本金20万；2．被告王合喜承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年11月23日，被告王合喜向原告张红借款20万元并出具借条。当日，原告张红通过银行向被告王合喜一次性转账20万元。被告王合喜至今未偿还款项，故起诉至法院。被告王合喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告王合喜向原告张红出具借条一张，载明被告王合喜向原告张红借款20万元。当日，原告张红通过中国农业银行向被告王合喜转账20万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王合喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告王合喜向原告张红出具借条，双方形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。借条中并未约定还款期限，原告张红可以随时要求被告王合喜偿还借款。故原告张红有权要求被告王合喜偿还借款本金。综上所述，原告张红要求被告王合喜给付借款本金的诉讼请求，理由得当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王合喜给付原告张红借款本金20万元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王合喜负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告王合喜承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23599号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三十日书记员  喻 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：石惠霞，女，1968年3月13日出生，侗族，户籍地贵州省都匀市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告石惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金128,182.76元、利息17,594.84元、违约金4,420.06元、其他费用29,792.56元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,570.16元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金128,182.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石惠霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石惠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金128,182.76元；二、被告石惠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,182.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863.66元，减半收取计1,431.83元，由被告石惠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：张文杰，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张文杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告张文杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张文杰支付截至2020年12月22日的信用卡欠款共计87710.87元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令张文杰承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。张文杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张文杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月22日，张文杰因透支产生的信用卡欠款本金67949.34元。招商银行主张利息6569.17元、违约金及费用为13192.36元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张文杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以张文杰透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在张文杰长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月22日的信用卡欠款本金67949.34元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元以及公告费（以实际发生为准），由张文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3096号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，住滕州市。系该行职工。被告：曹建，男，1989年4月25日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）诉被告曹建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕州农行的委托诉讼代理人刘宝奇到庭参加了诉讼。被告曹建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。滕州农行向本院提出诉讼请求：1、判决曹建偿还欠款本金50900.03元及相应利息（1、截止至2021年6月7日尚欠利息19086.64元，2、以欠款本金50900.03元为基数，自2021年6月8日起按照日万分之五日计算至实际履行完毕之日止）、违约金2576.27元、手续费707.34元；2、诉讼费用由曹建承担。事实和理由：2018年8月9日，曹建向滕州农行申请办理金穗信用卡，卡号：4041××××7074，目前逾期级别已达9期，截止2020年9月29日，尚欠滕州农行本金50900.03元及利息、滞纳金等，为了维护滕州农行的合法权益，现请求法院判令曹建偿还滕州农行本金及利息、滞纳金等。曹建未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日曹建向滕州农行申请办理信用卡，滕州农行依中国农业银行金穗信用卡章程授予曹建信用卡及相应的信用额度，并就违约责任等事项进行了约定。滕州农行向曹建核发卡号尾号为7074的金穗贷记卡，双方约定金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，后曹建使用该信用卡进行刷卡消费，截止至2021年6月7日，曹建尚拖欠滕州农行信用卡欠款本金50900.03元及利息19086.64元，违约金2576.27元，手续费707.34元。该欠款及之后所欠的利息虽经滕州农行催要，但曹建至今未还，为此滕州农行诉讼来院。本院认为:合法的债权受法律保护。滕州农行、曹建之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此曹建在使用滕州农行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款。曹建未按期履行还款义务，已构成违约，故对滕州农行要求曹建清偿拖欠的欠款本金、利息及相应的违约损失，依法予以支持。曹建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:曹建于本判决生效后十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司滕州市支行欠款本金50900.03元、利息（1、截止至2021年6月7日的利息19086.64元，2、以欠款本金50900.03元为基数，自2021年6月8日起按照日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2576.27元，手续费707.34元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元减半收取536元，由曹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年六月十八日书记员 邱锦昱
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异587号案外人：李志达，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：肖**。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜娟。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生,身份证住址山东省冠县。在本院执行昆仑信托有限责任公司与李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京泰和翔装修工程有限责任公司、北京华亿安顺企业管理有限公司公证债权文书一案中，案外人李志达提出书面异议。审查过程中，案外人李志达向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，案外人李志达提出撤回案外人异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李志达撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年六月二十九日书记员 戴梦依
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21229号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：许晓飞，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告许晓飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告许晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓飞偿还代偿总金额8482.09元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告许晓飞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对许晓飞的债权。2019年10月15日，许晓飞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14010元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，许晓飞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为许晓飞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向许晓飞发放贷款14010元。许晓飞按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对许晓飞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对许晓飞的债权。玖清公司多次向许晓飞催要未果，故提起本案诉讼。被告许晓飞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告许晓飞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为许晓飞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：许晓飞借款金额为14010元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，许晓飞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，许晓飞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从许晓飞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向许晓飞银行账户发放贷款14010元，许晓飞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。许晓飞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代许晓飞偿还款项8482.09元。后中吉公司将其取得的对许晓飞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许晓飞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后许晓飞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与许晓飞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代许晓飞向莱商银行偿还借款本息8482.09元后，依法取得向许晓飞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对许晓飞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求许晓飞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告许晓飞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8482.09元及违约金（以8482.09元未付款项为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许晓飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9988号原告：班全民，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地山东省苍山市，现住河北省廊坊市大厂回族自治县，身份号码XXX。被告：德诚鑫源（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01PP1Q1X。法定代表人：于秋梅，执行董事。原告班全民与被告德诚鑫源（北京）物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月15日，原告班全民以需要再次组织证据为由，向本院申请撤回对被告德诚鑫源（北京）物流有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告班全民的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告班全民撤诉。案件受理费25元，由原告班全民负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月二十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5339号原告：朱江海，男，1973年9月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告朱江海诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。朱江海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按朱江海撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11166号原告：北京佳锐匠食商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路17号3幢106。法定代表人：徐尔，总经理、执行董事。被告：北京八达锦餐饮有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号、钱粮胡同38号13幢1-2层。法定代表人：张晓军。被告：北京宴锦堂餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号、钱粮胡同38号13幢1层。法定代表人：张晓军。原告北京佳锐匠食商贸有限公司与被告北京八达锦餐饮有限公司、北京宴锦堂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京佳锐匠食商贸有限公司在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告北京佳锐匠食商贸有限公司逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京佳锐匠食商贸有限公司撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年六月二十八日书记员  张雨婧
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执410号之六被执行人：王俊东，男，汉族，1970年01月03日生。居民身份证号码2113231970××××××××，住辽宁省凌源市三家子乡二道杖子村三杖子组9037号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王俊东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王俊东在中国工商银行0713001601105285302账户内存款人民币15935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年六月二十三日书记员郭景浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初31235号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳北大街17号负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师被告：靳强，男，1995年6月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告靳强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李晨钰到庭参加诉讼。被告靳强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：靳强支付理赔款39285元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向人民财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人赵继昌，保险期间自2018年2月5日起至2019年2月4日止。2018年9月22日，靳强驾驶的摩托车与案外人刘泽华驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，靳强对本次事故负全部责任、刘泽华无责任。事故发生后，×××车辆发生维修费用共计39285元。人民财产保险公司理赔后，有权向靳强代位求偿。人民财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、保险单；证据2、交通事故认定书、行驶证；证据3、定损照片、损失情况确认书、结算单、发票；证据4、权益转让书、付款回单。靳强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，人民财产保险公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在人民财产保险公司投保了机动车车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为赵继昌，保险金额为496000元，保险期间自2018年2月5日起至2019年2月4日止。2018年9月22日，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥西，靳强驾驶无牌二轮摩托车与刘泽华驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损，靳强受伤。经交通管理部门认定，靳强对本次事故负全部责任、刘泽华无责任。经核实，交通管理部门出具的道路交通事故责任认定书中靳强驾驶的二轮摩托车“保险公司”处载明内容为“无”。事故发生后，×××车辆经人民财产保险公司确定的损失金额为39285元。其后，×××车辆在利星行（北京）汽车维修服务有限公司（以下简称利星行公司）处维修，产生维修费用37785元；庭审中，人民财产保险公司表示因车辆右前钢圈受损较小，若在利星行公司处维修将超出定损金额，故在隆宝源（北京）汽车科技发展有限公司处维修，产生维修费用1500元。2018年11月22日，人民财产保险公司就上述维修费用共计39285元向赵继昌实际理赔。庭审中，人民财产保险公司称靳强驾驶的摩托车系机动车，因未投保交强险，所以车辆损失均应由靳强承担。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因靳强驾驶的摩托车与刘泽华驾驶的×××车辆发生交通事故引起，靳强对本次事故负有全部责任，应对因其过错行为所致的损害承担相应的赔偿责任。人民财产保险公司基于×××车辆向其投保机动车损失险的事实向被保险人赵继昌赔偿损失后有权按照责任比例向责任方追偿。靳强作为其涉案摩托车的驾驶人，属于交强险的投保义务人，亦应在交强责任限额范围内予以赔偿。故平安财产保险公司要求靳强赔偿理赔款39285的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。靳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靳强于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司损失39285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由靳强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由靳强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月四日书记员  王秀楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23835号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：乙安强，北京中投律师事务所实习律师。被告：北京第三开关厂，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地兴光三街5号。法定代表人：张有。原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告北京第三开关厂借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告上海文盛资产管理股份有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文盛资产管理股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文盛资产管理股份有限公司撤回对被告北京第三开关厂的起诉。审判员  张开力二〇二一年六月二十四日书记员  李晓飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱炳武，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱炳武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告朱炳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,674.37元、利息874.54元、其他费用1,733.51元，以上共计51,282.42元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,674.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱炳武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,674.37元；二、被告朱炳武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,674.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016.86元，减半收取计508.43元，由被告朱炳武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7202号原告：赵某1，男，1987年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所律师。被告：赵某2，男，1964年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某3，女，1960年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3分家析产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告拆迁补偿款1163.33万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：赵某4与王某系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为赵某5、赵某2、赵某3，原告系赵某5之子，现赵某4、王某、赵某5均已去世。赵某4生前在北京市东城区革新里×号院承租有公房1.5间。2018年，二被告未经原告同意，二人与北京金都伟业房地产开发有限公司就上述房屋签订拆迁补偿协议，被告共获得3400万元的拆迁补偿款。原告多次与被告协商分割该补偿款，但未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判如所请。被告赵某2、赵某3在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵某2、赵某3的户籍虽登记在北京市东城区革新里×号，但该地址已于2018年拆迁，赵某2于2018年4月已在北京市朝阳区紫南家园×号居住至今，被告赵某3亦于2018年4月在北京市朝阳区黑庄户×号居住至今。同时，二被告在诉讼中提供了其一直居住在本市朝阳区的相关证据。经询，原告对此不持异议。故根据相关法律规定，二被告之经常居住地应为北京市朝阳区。基于此，本院对此案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张提二〇二一年六月二十八日法官助理 孙跃书 记 员 董静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17165号原告：王嘉年，男，1961年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐丽波，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告王嘉年与被告徐丽波劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王嘉年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王嘉年撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初55218号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：左志坤，男，1969年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告左志坤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人刘伟涛，被告左志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：判令左志坤向华远公司支付2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费28020元。事实和理由：左志坤为北京市朝阳区东四环北路88号院观湖嘉园小区9号楼2单元某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，华远公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。华远公司提供了供暖服务，但经多次催缴，左志坤仍未交纳2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故华远公司诉至本院。左志坤辩称：不同意华远公司的诉讼请求。涉案房屋厨房和阳台的供暖温度不达标，华远公司不给解决，所以不同意全额支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，华远公司作为乙方与案外人北京某某房地产开发有限责任公司作为甲方、北京某某物业管理有限责任公司作为丙方签订《合同能源管理-租赁经营合同》，载明甲方同意将观湖嘉园小区锅炉房及其供暖系统出租给乙方进行经营管理，由乙方向小区提供供暖、热水服务。丙方确认就本合同事项无异议。甲乙双方同意，乙方租赁期限为20年，自2011年11月15日起至2031年11月14日止。供暖费收费标准为住宅每平方米、采暖季30元。庭审中，华远公司表示按照30元/供暖季/建筑平方米的标准收取供暖费，经询，左志坤认可供暖费标准。庭审中，左志坤表示涉案房屋厨房、阳台的供暖温度不达标，并提供测温照片予以佐证，华远公司对上述照片不予认可。经询，左志坤表示2015年11月15日至2021年3月15日期间其未对涉案房屋内的温度申请第三方检测机构检测。庭审中，双方均认可左志坤认可其系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积186.8平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据本院查明的事实可知，左志坤系涉案房屋产权人，华远公司为涉案小区提供供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。华远公司按照约定提供了供暖服务，左志坤应支付供暖费。关于左志坤主张的涉案房屋厨房、阳台供暖温度不达标的抗辩意见，根据其提供的现有证据，本院难以认定华远公司提供的供暖温度不符合标准，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现华远公司要求左志坤支付2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费28020元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告左志坤于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费28020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告左志坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  卢伟明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12460号原告：天津哎呦互娱科技有限公司，住所地天津市武清区高村镇高王路西侧1号302室-18（集中办公区）。法定代表人：杜梓萌，经理。委托诉讼代理人：韩郁搏，北京市京博律师事务所律师。被告：郭晓慧，女，1993年6月12日出生，汉族，住福建省德化县。原告天津哎呦互娱科技有限公司与被告郭晓慧著作权许可使用合同纠纷,本院于2021年5月25日立案受理。原告天津哎呦互娱科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭晓慧的起诉。本院认为，原告天津哎呦互娱科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津哎呦互娱科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津哎呦互娱科技有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月二十三日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49786号原告：北京时代文轩书业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼****内。法定代表人：陈洛成。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：北京书海墨香图书销售有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村五街一条**v>法定代表人：赵彦森。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。原告北京时代文轩书业有限公司与被告北京书海墨香图书销售有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京时代文轩书业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时代文轩书业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时代文轩书业有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告北京时代文轩书业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔树磊二〇二一年六月二十一日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1036号原告：张壮彬，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：新昌县尚源贸易有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道侯村两排5号-4。法定代表人：王春源。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住河北省保定市蠡县。原告张壮彬诉被告新昌县尚源贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告张壮彬于2021年6月17日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告张壮彬的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告张壮彬撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张壮彬负担（已交纳）。审 判 长 刘义军人民陪审员马立新人民陪审员保向东二〇二一年六月二十五日法官助理 张        忠        涛书 记 员 范        飞        华书 记 员 于        汭        鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19720号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：鲁娜，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告鲁娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告鲁娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁娜偿还代偿总金额15162.25元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告鲁娜承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对鲁娜的债权。2019年10月15日，鲁娜与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17750元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，鲁娜与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为鲁娜的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向鲁娜发放贷款17750元。鲁娜按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对鲁娜的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对鲁娜的债权。玖清公司多次向鲁娜催要未果，故提起本案诉讼。被告鲁娜未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告鲁娜通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为鲁娜提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：鲁娜借款金额为17750元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，鲁娜（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4050元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，鲁娜为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从鲁娜指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向鲁娜银行账户发放贷款17750元，鲁娜以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。鲁娜返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代鲁娜偿还款项15162.25元。后中吉公司将其取得的对鲁娜的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鲁娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鲁娜通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后鲁娜按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与鲁娜签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代鲁娜向莱商银行偿还借款本息15162.25元后，依法取得向鲁娜追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对鲁娜的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求鲁娜给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告鲁娜给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款15162.25元及违约金（以15162.25元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告鲁娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧