wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执204号申请执行人杨金秀，女，1979年3月10日，住永丰县。被执行人罗珍道，男，1964年6月6日生，住永丰县。申请执行人杨金秀申请执行罗珍道民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初2045民事调解书申请执行，我院已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人罗珍道未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下调查方式，其名下位于永丰县新城区祥和学府的房产已被依法拍卖，暂未发现被执行人罗珍道有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为本金20万元及利息、诉讼费2540元，执行费2938.1元。已执行金额0元，尚有本金20万元及利息未执行（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月30日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人明确表示无被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年六月三十日书记员  帅 佳
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1491执572号申请执行人：林清雅，女，汉族。被执行人：杨鹏华，男，汉族。本院在执行申请执行人林清雅与被执行人杨鹏华借款合同纠纷，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鹏华网络资金7185.40元，冻结期限为12个月，自2021年6月2日至2022年6月2日为止。本裁定立即执行。审判员  李**二〇二一年六月二日书记员  李丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初895号原告：张某某，男，汉族，1968年3月28日出生，住石嘴山市惠农区。被告：王某某，女，汉族，1966年8月23日出生，住石嘴山市惠农区。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款33152元，利息5400元，共计38552元（利息截止2021年2月底）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某因承揽工程，被告当时说给污水处理站干的工程要付款，让被告开票，被告没有开票的税金，向原告借钱用于开票上税，最多周转一个月，等污水处理站给被告付款后就还原告，于2018年5月21日向原告借款现金16000元，微信转账借款14000元，于2018年5月28微信转账借款1152元，后又于2018年7月10日向原告微信转账借款500元，于2018年8月14日向原告微信转账借款两笔共计1500元，并出具借条1张，微信转账3张、共6笔。经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不支付所欠款项，原告为维护自己的合法权益，根据相关民事法律诉至法院。王某某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状和证据。张某某为证明其诉讼主张向法院提交了借条1张，证明被告王某某向张某某借款16000元，并出具了借条的事实。本院对证据的认证意见为：张某某提交的借条有王某某的签名，可以证明王某某向张某某借款16000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，王某某向张某某借款16000元，并给张某某出具借条一张，内容：“今借到张某某现金壹万陆仟元整（16000元）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某向张某某借款16000元有借条为证，故王某某应返还张某某借款16000元。关于张某某主张通过微信向王某某转款合计17152元，因张某某未提供证据证实，故本院不予支持。关于张某某主张的借款利息，因张某某与王某某在借款中未约定利息和返还日期，故对张某某要求王某某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的相应的法律后果由王某某承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后五日内返还原告张某某借款本金16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费764元，公告费600元，合计1364元。由原告张某某负担447元，被告王某某负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 郭兴儒人民陪审员 闫红莉二○二一年六月二十二日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初357号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高勇，系该公司特殊资产部客户经理。被告：惠天士，男，：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：拓春霰，女，：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告惠天士、拓春霰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼，被告惠天士、拓春霰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告惠天士、拓春霰偿还原告借款本金150000元及2018年4月18日至2020年4月17日期间的利息8737.71元，从2020年4月18日起，按月利率12.6‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2018年4月18日，被告惠天士因养羊经营在清涧农商行营业部借款150000元，借款合同约定利率8.4‰，借款期限12个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％。该笔借款于2019年4月17日到期，借款人惠天士未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，至今未偿还。被告惠天士及其配偶拓春霰行为违反了借款合同，故诉至本院。被告惠天士、拓春霰未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证及配偶拓春霰身份证、结婚照复印件，富秦家乐卡授信申请表，借款合同及面签照片；第二组、还款明细列表；第三组、公告费发票一支。原告提交的三组证据，本院审查认为：来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。被告惠天士与拓春霰系夫妻关系。2018年4月18日，原告清涧农商行营业部与被告惠天士签订了《个人借款合同》，被告拓春霰以借款人配偶身份在该借款合同签字，合同约定：被告惠天士及其配偶拓春霰因养羊在清涧农商行营业部借款150000元，约定月利率8.4‰，借款期限24个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％；原告向被告惠天士办理了秦富家乐卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX5790。被告惠天士共清偿利息6592.29元，借款到期后，本金未偿还，合同期内结欠利息8695.71元，借款人惠天士、拓春霰未按合同约定履行还款义务。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告惠天士、被告拓春霰签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。双方当事人应恪守合同条款，诚实履行。借款合同被告拓春霰以借款人配偶身份签字，认定为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后被告惠天士、拓春霰未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相关权利，故原告清涧农商银行请求被告惠天士、拓春霰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠天士、拓春霰于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息8695.71元、罚息（罚息按月利率12.6‰，从2020年4月18日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元、公告费300元，由被告惠天士、拓春霰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  长      韩星火人民陪审员      贺合龙人民陪审员      李进生   二〇二一年六月二十四日 （院印）书  记  员      李星宇1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3014-4号李辉：你/你单位与刘颖借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114民初2034号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘颖于二〇二一年六月八日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：一、给付6800元二、承担执行费特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执289号申请执行人：李静，女，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被执行人：陈力，男，1968年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人李静与被执行人陈力借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初3886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人李静的强制执行申请，本院于2021年1月18日立案受理，申请执行标的为134880.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人陈力发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年2月23日，本院依法决定将被执行人陈力采取高限制消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，发现被执行人陈力名下登记有闽Ｄ9××××比亚迪牌车辆，已查封，但未扣押到位，暂无法处置。另经申请执行人申请，我院已参与鼓楼区法院冻结的陈力工资款分配。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈力名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人李静也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十七日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3894号原告：江西千舟物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇高安大道**，统一社会信用代码：91360983MA38N3XJ9K。法定代表人：漆书龙，该公司经理。被告：尹满运，男，1973年3月1日出生，汉族，海南省常宁市人，住湖南省常宁市。被告：徐春生，男，1973年1月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。本院在审理原告江西千舟物流有限公司诉被告尹满运、徐春生分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江西千舟物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹满运、徐春生银行存款103454元或查封、扣押其他的等值财产。为避免保全错误，原告向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额103454元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告尹满运、徐春生的财产，限额103454元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇二一年六月二十八日书记员  刘伍君
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1769号申请人：黄高雅，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李倩，女，1993年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。本院在执行黄高雅与李倩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终2854号上诉人（原审被告）：贵州惠水百鸟河数字小镇投资开发有限公司，住所地贵州省惠水县好花红镇百鸟河村，统一社会信用代码9152273132247791XT。法定代表人：罗德海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曾庆志，男，1974年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：广西国泰君安建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区北海市四川路42号宝谊大厦7F，统一社会信用代码91450500MA5L4TIX27。法定代表人：谢贤刚，该公司董事长。上诉人贵州惠水百鸟河数字小镇投资开发有限公司因与被上诉人曾庆志及原审被告广西国泰君安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2021）黔2731民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2021年5月14日向上诉人贵州惠水百鸟河数字小镇投资开发有限公司送达《上诉费交费通知书》，该通知载明上诉人应在收到通知后七日内交费，逾期不交费则视为自动撤回上诉。上诉人贵州惠水百鸟河数字小镇投资开发有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州惠水百鸟河数字小镇投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  王 锦审 判 员  王天才二〇二一年六月二十三日法官助理  陆良艳书 记 员  蒙 沁
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2732号方坤、李延丽：申请执行人方坤与被执行人李延丽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人方坤向本院确认，被执行人李延丽已支付案款14000元，且申请执行人方坤放弃剩余款项的追偿，并确认被执行人已履行完毕（2020）粤0783民初4495号民事判决书所确定的义务。此外，被执行人李延丽向本院指定的执行账户汇入款项140元用于缴纳本案申请执行费。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47742号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘豪，男，1995年8月11日出生，汉族，住广西博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月10日的借款本金28915.19元、利息964.29元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月11日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月10日的罚息1657.86元及催收工本费2800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，月还款本息2249.58元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月10日，被告尚欠借款本金28915.19元、利息964.29元、罚息1657.86元、工本费2800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘豪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月10日借款本金28915.19元、利息964.29元、罚息1657.86元，并支付自2021年2月11日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘豪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘豪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告刘豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5175号申请执行人：乔红梅，女，1984年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：中体之星体育发展（北京）有限公司（组织机构代码：MA007H3M0），住所地北京市大兴区。法定代表人：王瑞安，总经理。乔红梅申请执行中体之星体育发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2021)京0115民特51号民事裁定书已发生法律效力。乔红梅向本院申请执行，要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司给付会员费3850元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人乔红梅亦未提供被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔红梅申请执行的会员费3850元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔红梅享有要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人乔红梅履行债务的义务。申请执行人乔红梅发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1754号原告：周海廷，男，1977年10月1日出生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告周海廷与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海廷、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2012年-2021年押金8000元；2、请求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金100000元（每年10000元，计算10年）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告至被告处从事驾驶员工作。原告交纳了2012年至2021年押金8000元。现因被告法定代表人病逝，被告没有任何理由即终止劳动合同。被告还存在拖欠工资行为。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金及拖欠的工资、押金。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称：原告周海廷不是被告长兴运输公司员工，对于原告在本案中主张的各项诉请被告均不认可。因为原告早就不是被告公司的员工，原告是给案外人丁波个人开车的，被告公司有丁波支付款项的证明，原告的社保也是由丁波支付，涉案的车和人都和被告公司没有关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告的各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方曾存在劳动合同关系。后在2018年2月23日，被告长兴公司向原告账户支付押金4000元；2018年6月22日，被告长兴公司向原告账户支付押金2000元；2018年7月11日，被告长兴公司向原告账户支付款项3317.31元，并注明用途与附言均为“款项结清”。原告近36个月（自2018年2月至2021年1月）在被告单位处参加社会保险。之后，原告在案外人丁波处工作。原告2019年、2020年的劳动报酬均由案外人丁波发放。庭审中，原告陈述其一开始是由被告向其发放工资，2016年之后是丁波向其发放工资，不清楚社保情况，工作任务开始是由被告安排，后来有时是外包的活给其他公司拉货，也没有考勤，是被告安排其给丁波从事驾驶工作；被告则陈述原告早已不是其公司员工，原告是给丁波个人开车，丁波是挂靠被告公司，丁波自己向被告支付挂靠费、年检费用等款项（被告提供了相应的微信截图证明其与丁波对原告周海庭的社保费用、车辆检罐费用、车辆挂靠费、车辆保险费用等进行结算，并要求丁波支付上述费用），原告的工资与社保也是由丁波支付，人与车都与被告无关。另查明，2021年2月20日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2012年至2021年押金8000元、经济补偿金100000元（每年10000元计算10年）以及失业险。同日，该委以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。本院认为：虽原、被告双方之间曾存在劳动关系，但是被告长兴运输公司已经于2018年将押金等以银行转账方式支付给原告，并在最后一笔银行转账支付时注明“款项结清”，应视为双方已经将权利义务清结。之后，原告2019年、2020年的劳动报酬均由案外人丁波向其发放，被告长兴运输公司也提供了微信截图证明丁波向其支付包括原告周海庭的社保费用、挂靠车辆检罐费用、车辆挂靠费、车辆保险费用等，案外人丁波是挂靠被告长兴运输公司，原告工资与社保、车辆挂靠费用、车辆保险费用等均由案外人丁波实际支付，原告是给丁波个人提供劳务，原告以及其驾驶的车辆都与被告长兴运输公司无关，同时，原告也认可其2019年之后的工资均由丁波个人向其发放，因此，可以认定被告长兴运输公司已于2018年将其欠付原告的押金等结清，自2019年之后原、被告双方之间已经不存在劳动合同关系，现原告在本案中请求被告长兴运输公司向其支付2012年至2021年押金8000元以及解除劳动合同经济补偿金100000元（每年10000元，计算10年）无相应事实以及法律依据，且根据劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告长兴运输公司自2019年即不再向原告支付工资，也不向原告安排工作任务、进行考勤等，而原告自2021年2月20日才向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也已经超出了仲裁申请时效。综上，应当判决驳回原告对被告长兴运输公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告周海廷对被告徐州市长兴运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取人民币5元，由原告周海廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇二一年六月二十九日法官助理张晓书记员韩雪
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民   事   判   决   书                              (2021)陕0118民初3054号原告：刘英豪，男，汉族，1990年10月8日生，住西安市三桥，身份证号码：500XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：舒慧，陕西金镝律师事务所律师。被告：李**辉，男，1969年4月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘英豪与被告李**辉土地租赁合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英豪的委托代理人舒慧、被告李**辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘英豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告意向金50000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2021年4月12日，原、被告双方约定由原告租赁被告位于真守村土地30亩（原真南村砖厂）。当日，原告给被告交付50000元意向金，同时约定，被告给予原告14日时间处理签订合同前的准备工作，14日后不能签订租赁合同，不返还意向金。原告租赁被告土地目的是为了建设厂房创设公司，但是因为被告土地所在村庄面临拆迁，当地土地局答复不能在该土地上加盖建筑物，导致合同目的不能实现，所以没有与被告签订合同。据此，原告向被告告知相关情况，并要求被告退还50000元意向金。但被告拒绝退还，原告多次催要无果，故提起本次诉讼。被告李**辉辩称，原告给其交付50000元属实，但该50000元意向金相当于农村的定金，合同没有谈成也不会再退还。且因原告交付意向金时约定14日内其不能与第三人商谈租赁土地事项，后原告无故不与其签订合同，给其造成了巨大损失。并且其给原告预留14日让原告办理相关手续，14日后若签订租赁合同，该50000元充抵租赁费，14日后若因原告原因导致无法签订租赁合同，则不退还意向金，若因被告原因无法签订合同，则被告应退还该意向金。原、被告双方未签订租赁合同，系原告自身原因导致，其不应退还意向金。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年4月12日，原告欲租赁被告位于真守村的土地30亩（原真南村砖厂）。当日，原、被告双方签订《收条》，内容为：“收条  今收到位于真南村东，30亩工业用地（原砖厂）租赁意向金5万元，至合同签订之日我方不得与除刘英豪外的第三人就该块土地签订租赁合同，我方给予刘英豪两周时间处理签订合同前的政府相关工作，期间我方积极配合，约定时间14天内为节止（截止）日期。14天后不反（返）还租赁意向金5万元整。（2021.1.12日—2021.4.27） 收款人：李**辉  2021年4月12日 李**辉62XXXX-XXXXXXXXXXXXX 电话1528945XXXX 身份证号（610XXXXXXXXXXXXXXX） 刘英豪2021.4.12”。稍后，原告便通过其朋友张绍莎以银行转账的形式向被告交付50000元意向金，并备注土地租赁诚意金。嗣后原告便着手办理相关审批事项。后原告办理手续未果，于2021年4月22日以手机短信的形式通知被告不再租赁该土地，并要求被告退还50000元土地租赁意向金。被告拒绝后，原告遂于2021年4月23日提起本次诉讼。经本院主持调解，双方当事人差异较大，致调解无效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告在平等自愿基础上签订的《收条》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性、强制性规定，应认定为合法有效，双方均应诚实信用，自觉全面履行。原告交付给被告的50000元款项，依据双方签订的《收条》及原告方向被告转账时的备注，该款项系土地租赁意向金，即表明原告交付该款是向被告表达了盼望与被告签订土地租赁合同的愿望，且《收条》明确约定，14日为截止日期，14日后不返还，从中不能体现出原告交付该款有保证与被告签订土地租赁合同的担保意思表示。同时，该14日可理解为14日内为犹豫期，在14日内原、被告双方均有权决定是否签订土地租赁合同。且原告于2021年4月22日即14日内向被告明确表示不能签订土地租赁合同，本院对此不持异议，在原告表示不同意与被告签订土地租赁合同后，即表明原告取消了与被告签订土地租赁合同的意向，双方应就此恢复到签订《收条》前的状态，即被告可将该土地再行出租，同时应当将该50000元意向金退还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定， 判决如下： 被告李**辉于本判决生效后15日内返还原告刘英豪土地租赁意向金50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张丹萍                               二〇二一年六月二十五日                                 书  记  员   石琬婷 1
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执527号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。被执行人：王保利，男，1978年11月4日出生，汉族，住东阿县。被执行人：黄瑞军，女，1980年7月30日出生，汉族，住东阿县。被执行人：秦承明，男，1972年8月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：黄瑞芳，女，1976年12月10日出生，汉族，住东阿县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与王保利、黄瑞军、秦承明、黄瑞芳借款合同纠纷一案中，2021年6月29日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月二十九日书记员  马 龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14919号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费75元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1436号原告：张士跃，男，1975年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。被告：赵海强，男，1979年4月6日出生，汉族，泗水县住建局工作人员，住山东省济宁市泗水县。被告：任尚苗，女，1981年12月19日出生，汉族，政府工作人员，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：李福彬，男，1979年4月8日出生，汉族，教师，住泗水县。原告张士跃与被告赵海强、任尚苗、李福彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士跃的委托诉讼代理人张妍，被告任尚苗及其委托诉讼代理人高波、被告李福彬到庭参加诉讼，被告赵海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张士跃向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赵海强、任尚苗偿还原告借款本金100000元及利息，并支付原告律师代理费3000元；被告李福彬对上述债务承担连带还款责任，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海强、任尚苗因资金周转需要，于2019年3月20日向原告借款100000元，月息1分，借期2年，同时约定逾期还款按月息2分计算，并承担原告为实现该债权而产生的费用，被告赵海强、任尚苗向原告出具《借条》一份，被告李福彬承担保证责任，并在借条中保证人处签字捺印，原告通过银行转款将上述款项支付至两被告指定的账户。借款到期后，经原告多次催要，三位被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任尚苗辩称，被告赵海强借原告张士跃十万元属实，但答辩人对此并不知情，也未使用该笔借款，答辩人是被欺骗在借据中签字。答辩人与赵海强在2019年3月份便感情恶化，答辩人有稳定固定的收入，赵海强系泗水县住建局正式职工，两人根本无需借款，答辩人对赵海强的借款用途根本不知，在该笔借据中签字是受到赵海强的欺骗，答辩人对该笔借款认可，但现在答辩人的工资已被同样是受到赵海强欺骗签字的其他案件查封，答辩人自己带着孩子生活都是困难，请原告方对此体谅，答辩人也会尽最大努力偿还该笔借款。被告李福彬辩称，未使用借款，对赵海强的借款用途不知情。被告赵海强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵海强、任尚苗因资金周转需要，于2019年3月20日向原告张士跃借款100000元，月息1分，每年利息12000元，借期2年，利息每年支付一次，于每年3月20日前支付，到期后本息一次性支付；同时约定逾期还款按月息2分计算，并承担原告为实现该债权而产生的律师费、诉讼费等费用。被告赵海强、任尚苗向原告出具《借条》一份，被告李福彬承担连带保证责任，并在借条中保证人处签字捺印，原告通过银行转款将上述款项支付至两被告指定的账户赵海强中国银行账户6217××××8623。借款到期后，虽经原告多次催要，但三位被告仍未偿还借款。原告张士跃提供山东泗水滨律师事务所律师提供的民事代理费发票一张，证实原告张士跃为实现涉案债权支出律师代理费3000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；《中华人民共和国民法典》六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，被告赵海强、任尚苗因资金周转需要向原告张士跃借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，原告通过银行转款将上述款项支付至两被告指定的账户，原告与二被告之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。被告任尚苗对借款予以认可，承诺尽最大努力偿还该笔借款。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方已对借款利息及逾期利息进行了约定，借款人如逾期偿还本金和利息自借款之日至实际偿还之日按月息2分计算，原告认可被告任尚苗已经支付2019年3月20日-2020年3月20日利息12000元，原告主张2019年3月20日-2020年3月20日按年利率12%支付逾期利息，2020年3月21日-2020年8月19日按年利率24%支付逾期利息，2020年8月20日至借款返还之日按一年期市场贷款利率四倍15.4%计算利率，原告主张的借款利息和逾期利息没有违反国家有关规定，本院予以支持。双方在借款合同约定了借款人承担原告为实现该债权而产生的律师费等费用，原告提供了为实现涉案债权支出律师代理费3000元的发票，对此请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十五条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同；保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款合同中约定担保人对本案借款承担连带还款责任，担保人李福彬在借款合同中担保人签字处签字捺印，对本案借款承担连带还款责任。本案借款到期后，原告多次催要，借款人赵海强、任尚苗没有还款，担保人李福彬对本案借款承担连带还款责任。被告赵海强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海强、任尚苗于本判决生效后十日内偿还原告张士跃借款本金100000元；二、被告赵海强、任尚苗于本判决生效后十日内偿还原告张士跃借款利息，利息以100000元为基数，2019年3月20日-2020年3月20日按年利率12%支付逾期利息，2020年3月21日至2020年8月19日按年利率24%支付逾期利息，2020年8月20日至借款返还之日按一年期市场贷款利率四倍15.4%计算利息；三、被告赵海强、任尚苗于本判决生效后十日内支付原告张士跃实现涉案债权支出律师代理费3000元；四、被告李福彬对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告赵海强、任尚苗、李福彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  颜 彬二〇二一年六月二十八日法官助理  邢永康书 记 员  孔晓刚
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初484号原告：陈安德，男，汉族，1966年10月8日出生，公民身份码36042619661008151Ｘ，住江西省共青城市。被告：曹普根，男，汉族，1973年10月3日出生，公民身份码362330197310030679，住江西省上饶市鄱阳县。原告陈安德诉被告曹普根买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安德到庭参加诉讼，被告曹普根经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安德向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款8,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月28日，被告向原告购买腻子粉，货款共8,800元。被告承诺2020年9月10日偿还，并向原告出具欠条一份。期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告曹普根未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供欠条1份，以证明被告尚欠原告货款8,800元。鉴于被告曹普根未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。本院认为，原告陈安德与被告曹普根因购买腻子粉形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同。原告按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款。原告要求被告支付货款8,800元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。本案法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹普根在本判决生效后十日内向原告陈安德支付货款8,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹普根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  吴火焱人民陪审员  胡煜媛二〇二一年六月二日书 记 员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6103号原告：孙连钟，男，1973年3月7日出生，住北京市朝阳区A座301室。委托诉讼代理人：刘晓东，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪涛，北京维京律师事务所律师。被告：北京中海广场商业发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里中海大厦6层。法定代表人：王林林，董事长。委托诉讼代理人：张凯，北京德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恒瑾，北京德衡律师事务所实习律师。第三人：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢14层1401-5。法定代表人：林耀，董事长。委托诉讼代理人：丁田苗，北京维京律师事务所律师。原告孙连钟与被告北京中海广场商业发展有限公司、第三人商银信支付服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。孙连钟于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙连钟申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙连钟撤诉。案件受理费25元，由孙连钟负担（已交纳）。审 判 员  郝 卉二〇二一年六月二十四日法官助理  王义嫔书 记 员  郑凌云
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0112民初15568号 原告：李宇典，男，1996年8月2日出生，汉族，住四川省渠县拱市。委托诉讼代理人：裴晶晶，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：张美玲，女，1997年3月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告李宇典诉被告张美玲名誉权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李宇典于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宇典撤诉。本案案件受理费200元，已减半收取，由原告李宇典负担。                       审   判   员      米  君                         二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日                      书   记   员      刘  静- 1 -
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初12490号原告：黄代琴，女，2002年6月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：北京对啊网教育科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院15号楼1层。法定代表人：栾建莛，总经理。委托诉讼代理人：王晓芳，北京立世律师事务所律师。本院在审理原告黄代琴与被告北京对啊网教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄代琴经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十四日书记员  张瑞瑞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：郭鑫，男，1986年5月7日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇含光街6组025，公民身份证号：2101231986××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人郭鑫借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初16078号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人郭鑫发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郭鑫纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8392号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某乙，女，1974年4月3日出生，汉族，住，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年2月7日，被告杨某乙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年2月7日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。杨某乙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某乙发卡后，杨某乙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，杨某乙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某乙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX62号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19032号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：福建通信信息报社有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东街7号西区13F。法定代表人：刘红权。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告福建通信信息报社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢275号之一申请执行人陈洪西，男，汉族，1964年10月23日生，住高安市。被执行人苏中华，男，汉族，1969年11月8日生，住高安市。申请执行人陈洪西与被执行人苏中华机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院于2019年7月1日作出的（2019）赣0983民初2591号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人苏中华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院受理了该案的执行。执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，本院裁定拍卖被执行人苏中华被位于高安市，产权证号赣（2017）高安市不动产权第0003517号房屋，经过一拍、二拍、变卖均流拍，被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年六月二十九日书记员  刘景龙
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执140号申请执行人：邓胜贤，男，1942年9月9日生，汉族，住四川省广安市。被执行人：任炳成，男，1998年8月9日生，汉族，住四川省通江县。2021年1月13日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1926号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款5000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2340号原告：凤阳腾信建材有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇考城，统一社会信用代码91341126MA2U2PJC6F。法定代表人：钱永宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。被告：席德春，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠圣博建设发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区国富街1号楼一单元201室，统一社会信用代码91340300MA2MRNHK28(1-1)。法定代表人：张强，该公司执行董事。上述两被告共同的委托诉讼代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。原告凤阳腾信建材有限责任公司与席德春、蚌埠圣博建设发展有限公司买卖合同一案，本院于2021年4月22日立案，原告凤阳腾信建材有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤阳腾信建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告凤阳腾信建材有限责任公司负担。审判员  陈维维二〇二一年六月二十二日书记员  崔文越
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1964号原告：姚俊，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：李琴，女，1978年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。共同委托代理人：吴兴国、姚兴（实习），北京大成（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被告：贵阳凤兴石材有限公司，地址在贵阳市南明区富水南路********［大南社区］。法定代表人：吴锦江。被告：吴日禁，男，1960年7月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告姚俊、李琴与被告贵阳凤兴石材有限公司、吴日禁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚俊、李琴的共同委托代理人吴兴国，被告吴日禁到庭参加诉讼。被告贵阳凤兴石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚俊、李琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付劳动报酬59491元及经济损失；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，二原告从2012年至2018年期间，为被告贵阳凤兴石材有限公司及吴日禁提供劳务，双方未签订书面合同。2018年2月7日，经原告与被告吴日禁结算，确认被告应向原告支付劳动报酬101491元。此后，被告仅向原告支付了42000元，剩余的59491元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳凤兴石材有限公司未提出答辩意见。被告吴日禁辩称，被告认可与原告签订过工资单，因被告患病不能一次性向原告支付欠款，只能分期向原告支付欠款。另原告主张的欠款，应由被告承担，与公司无关，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告贵阳凤兴石材有限公司系2012年8月16日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股性质），该公司原股东为吴锦江与被告吴日禁。2020年5月21日，该公司股东变更为吴锦江、吴日禁及王红权。2018年2月7日，被告吴日禁在原告姚俊、李琴制作的《2017年工资单》上签字，该工资单确认二原告2016年及2017年的工资共计101491元，被告吴日禁确认共欠二原告工资101491元。此后，被告吴日禁仅向原告支付了欠款42000元，剩余的59491元至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为：本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的《2017年工资单》等证据，可以确认二原告在2016年至2017年期间确为被告吴日禁及贵阳凤兴石材有限公司提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。因被告吴日禁系被告贵阳凤兴石材有限公司的股东，其在原告提供的工资单上签字的行为，因被告贵阳凤兴石材有限公司未到庭，不能确认与被告贵阳凤兴石材有限公司无关。故对原告要求二被告承担连带责任的主张，予以支持。原告主张二被告支付拖欠的劳动费59491元，对该金额被告吴日禁也未提出异议。故对原告该诉请，予以支持。至于原告要求被告支付其他经济损失即利息的主张，因双方在工资单上并未约定明确的付款时间，故对原告的该主张，本院只能从原告起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。对原告多主张部分，不予支持。诉讼中，被告贵阳凤兴石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵阳凤兴石材有限公司、吴日禁于本判决书生效后十日内连带支付原告姚俊、李琴劳务费59491元及利息（以59491元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2021年1月8日原告姚俊、李琴起诉之日起开始计算，至债务清偿时止）；二、驳回原告姚俊、李琴对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费644元、公告费300元，由被告贵阳凤兴石材有限公司、吴日禁连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年六月一日书记员  王欢
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初599号原告：临澧县胡记海鲜城，住所地临澧县安福街道和街社区居委会下河街19号。经营者：胡力国，男，1982年12月10日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：张波，男，1979年12月26日出生，汉族，住临澧县。被告：临澧县易港记餐馆，住所地临澧县望城街道月亮岛社区月亮岛小区商业街105-113号门面。经营者：易佳，男，1985年7月2日出生，汉族，住临澧县。原告临澧县胡记海鲜城与被告张波、临澧县易港记餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临澧县胡记海鲜城的经营者胡力国及其委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告张波、临澧县易港记餐馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。临澧县胡记海鲜城向本院提出诉讼请求：判令张波、临澧县易港记餐馆共同支付货款50177元，并按年利率6%自2021年1月1日起计算资金占用费。事实和理由：张波、易佳在经营临澧县易港记餐馆期间陆续拖欠货款50177元未结算，数次催讨一直拖延未付。张波、临澧县易港记餐馆未到庭，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。本院经审理查明本案事实如下：2020年5月至同年8月20日，张波、易佳在经营临澧县易港记餐馆期间，向临澧县胡记海鲜城赊购各类海鲜，张波或其雇工在送货单上签名确认，陆续拖欠货款共50177元未付。上述事实有原告提交的送货单及双方的微信聊天记录可以证实。本院认为，临澧县易港记餐馆虽系合法登记的个体工商户，但其无独立财产，其财产在自然人名下，字号不具备法律上的拟制人格，不能作为独立承担民事责任的主体，其民事责任应由实际经营者和登记经营者承担。张波、易佳向临澧县胡记海鲜城赊购海鲜，二者之间构成买卖合同法律关系，张波、易佳不按约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。故临澧县胡记海鲜城的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张波、易佳于本判决生效后五日内支付临澧县胡记海鲜城货款50177元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2021年3月19日）起计算利息损失至货款支付完毕之日；二、驳回临澧县胡记海鲜城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由张波、易佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  齐先方人民陪审员  段克元人民陪审员  刘 浩二〇二一年六月二十二日法官 助理  陶伊琳书 记 员  游雅钧1
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢65号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住黑龙江省鹤岗市萝北县。法定代表人：孙劲成委托诉讼代理人：杨**明被执行人：李伟，女,1976年9月21日生，汉族，住萝北县；被执行人：徐波，男,1972年10月10日生，汉族，住萝北县；被执行人：李彬，男,1974年6月26日生，汉族，住萝北县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人李伟、徐波、李彬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执恢65号案件中对被执行人李伟、徐波、李彬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  于汇龙二〇二一年六月二十九日书记员  刘仕峰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1584号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县北环一路邮政局**。法定代表人：熊其华。被执行人：张现举，男，汉族，1976年12月04生,住襄城县。被执行人：刘利琴，女，汉族，1974年09月13生，住襄城县。被执行人：马站威，男，汉族，1973年12月18生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初743号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张现举、刘利琴、马站威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张现举、刘利琴、马站威的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人张现举、刘利琴、马站威负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月二十二日书记员  侯亚明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执66号申请执行人：孙静，女，1963年12月23日出生，汉族。被执行人：孙伟国，男，1969年10月18日出生，汉族。山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初91号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，孙静向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执66号案件的执行。如被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月二十五日书记员  张 率
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初743号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹祎平，男，35岁（1985年11月24日出生），汉族，出生地北京市房山区，高中文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年3月10日被刑事拘留，因患病于同年3月11日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕650号起诉书指控被告人曹祎平犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人曹祎平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月，被告人曹祎平明知他人会利用信息网络实施犯罪活动，仍将其在本市通州区办理的某银行卡、某银行卡、某银行卡提供给他人，并开通了网银、手机银行等业务；经查，上述银行卡被用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款，其中张某等13人将被骗钱款共计人民币21万余元转入被告人曹祎平提供给他人的银行账户内，上述银行账户流入资金共计人民币42万余元；被告人曹祎平于2021年3月10日被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹祎平的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人曹祎平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。经审理查明：2021年2月，被告人曹祎平明知他人会利用信息网络实施犯罪活动，仍将其在本市通州区办理的某银行卡、某银行卡、某银行卡提供给他人，并开通了网银、手机银行等业务；上述银行卡被用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款，其中张某等13人将被骗钱款共计人民币21万余元转入被告人曹祎平提供给他人的银行账户内，上述银行账户流入资金共计人民币42万余元；被告人曹祎平于2021年3月10日被民警抓获。上述事实，有电信网络诈骗受骗人员张某等人的陈述，证人常某的证言，被告人曹祎平的供述，自接警出警单、受案登记表、立案决定书、接报案经过、到案经过、不予收押审批表、搜查证、搜查笔录、协助查询财产通知书、银行账户开户信息、银行账户交易明细、工作记录、户籍证明、网上比对工作记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹祎平法制观念淡薄，明知他人会利用信息网络实施犯罪活动，仍向他人提供银行卡等支付结算工具，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹祎平到案后如实供述，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹祎平无犯罪记录，结合本案其他具体情节和实际情况，本院决定对被告人曹祎平适用缓刑。综上，本院根据被告人曹祎平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人曹祎平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、被告人曹祎平退缴至本院的违法所得人民币三千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2237号关于邓世刚申请执行邓强民间借贷纠纷一案，本案执行标的80000.00元已全部执行完毕，本纠纷就此了结，本案于2021年6月23日执行完毕结案。二〇二一年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10101号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：唐某某,男，汉族，1974年10月4日出生，住所地湖南省宁乡市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与唐某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金21504.84元、利息682.65元、复利10.06元，以上款项共计22197.55元(利息暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日)；3、判令唐某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：被告与原告订立《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信有效期、贷款申请、利率、还款方式及违约责任等内容。合同履行过程中，被告申请支用了贷款后，未按约还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告唐某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：唐某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.唐某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2017年12月23日，唐某某向平安银行长沙分行申请支用了贷款14万元，约定借款期限为36个月，到期日为2020年12月23日；年利率16.8%；还款方式为等额还款。截至2021年6月21日，唐某某仍欠平安银行长沙分行借款剩余本金19816.35元、拖欠利息4039.36元、拖欠复利354.82元。三、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月13日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，合同约定解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的逾期罚息利率及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期罚息利率及复利利率的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与唐某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年6月13日解除；二、唐某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款剩余本金19816.35元、利息4039.36元、复利354.82元（暂计算至2021年6月21日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、唐某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计190元，由唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2302号之二移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。法定代表人：胡道强，执行董事兼总经理。本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，裁定：冻结被执行人胡道强的存款4400元。现因被执行人胡道强已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人胡道强的存款4400元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十五日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4999号原告：郭义善，男，1978年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙振民，男，1960年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭义善与被告孙振民房屋买卖合同纠纷一案，原告郭义善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭义善撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：安毅飞，男，1986年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告安毅飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告安毅飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告安毅飞归还原告信用卡透支款69,135.36元(包括本金59,549.77元、利息6,818.09元、手续费2,767.50元，暂计至2020年12月14日止)；2、判令被告安毅飞偿付自2020年12月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,135.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告安毅飞承担。事实和理由：被告安毅飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月14日累计欠款69,135.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月15日至2021年6月23日共计归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告安毅飞归还原告信用卡透支款共计68,135.36元(包括本金58,549.77元、利息6,818.09元、手续费2,767.50元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告安毅飞支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：68,135.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告安毅飞承担。被告安毅飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告安毅飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安毅飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,549.77元；二、被告安毅飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528.38元，减半收取764.19元，由被告安毅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1208号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李凤，男，汉族，1977年6月23日出生，住：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初46号刑事判决书，向被执行人李凤发出执行通知书，责令被执行人李凤立即履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人李凤已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李凤名下车牌号为赣Ａ×××××一汽牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年六月一日书记员  雷 伟江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2021）赣0103执1208号南昌市车管所：本院刑事审判庭移送执行的李凤罚金一案，我院作出的（2021）赣0103执1208号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，请予以协助以下事项：解除对被执行人李凤名下车牌号为赣Ａ×××××一汽牌汽车的查封。附：执行裁定书壹份。注：原查封案号为（2021）赣0103执1208号。二〇二一年六月一日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1183号原告：曾水根，男，汉族，1985年12月18日生，住江西省遂川县。被告：郭卫亮，男，汉族，1986年6月2日生，住江西省遂川县。原告曾水根与被告郭卫亮合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾水根撤回起诉处理。审判员  袁玲二〇二一年六月二日书记员  郭鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁伟鋆，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伟鋆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告丁伟鋆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁伟鋆支付原告截至2020年11月25日的信用卡欠款合计101,838.31元，其中本金59,900.18元、利息15,906.22元、违约金16,258.57元、账单分期手续费9,773.34元;2、判令被告丁伟鋆支付原告自2020年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,838.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁伟鋆承担。事实和理由：被告丁伟鋆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月25日累计欠款101,838.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告丁伟鋆未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁伟鋆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟鋆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59,900.18元；二、被告丁伟鋆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.77元，减半收取1,168.38元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198.64元，由被告丁伟鋆负担969.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更545号罪犯石亮，男，1984年9月13日出生，汉族，福建省连江县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年9月29日作出(2018)湘1002刑初304号刑事判决，以被告人石亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，两人共同追缴赃款十六万五千元五百（均已执行完毕）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年10月17日交付执行，刑期自2018年3月27日起至2022年3月26日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯石亮减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯石亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，服刑期间因改造表现较好，被评为2019年度监狱改造积极分子。在抗疫有我·共克时艰”劳动竞赛中获二等奖加20分。截止2020年12月，累计考核折表扬5次，并余66分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯石亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯石亮犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯石亮予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年3月27日起至2021年7月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8403号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某丙，男，1984年6月16日出生，汉族，住，住所地湖南省岳阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某丙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告刘某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年7月31日，被告刘某丙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某丙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2014年7月31日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3********。刘某丙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某丙发卡后，刘某丙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，刘某丙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某丙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还360XXXX71号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由刘某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4104号原告：王细英，女，汉族，1971年8月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：周豪，湖南良图律师事务所律师。被告：肖建红，男，汉族，1981年10月12日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。原告王细英诉被告肖建红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王细英及其委托代理人周豪、被告肖建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王细英请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从起诉之日起按照银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖建红答辩要点：被告向原告借款21万元是事实，借款后被告已偿还借款本金2万元，尚欠借款本金19万元；因目前经济紧张，被告愿意分三年偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原告与被告的岳父系邻居关系。2018年3月18日，被告肖建红以资金周转为由向原告借款21万元，约定月利率1.5%。借款后，被告向原告支付了部分利息。2021年1月1日，经结算，被告确认尚欠原告借款20万元，并出具了“今借到王细英人民币现金贰拾万元整（￥200000元），不计利息”的借条。出具借条后，被告偿还借款1万元，原告多次催讨剩余借款无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间的借贷事实客观存在，借贷关系成立并生效。被告应当按照双方约定偿还借款。关于被告尚欠原告多少借款的问题，双方于2021年1月1日进行了结算，被告确认尚欠原告借款20万元，结算后偿还了1万元，尚欠19万元，故本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以部分支持。关于利息问题，双方结算时约定不计利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告肖建红于本判决生效之日起七日内偿还原告王细英借款本金19万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王细英的其他诉讼请求。案件受理费2150元，已减半收取，由被告肖建红负担2000元，余款由原告王细英自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二一年六月三十日书记员  陈二红附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9992号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘霞，该行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:罗某某，女，1984年5月20日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告罗某某立即偿还原告借款本金1398317.91元、拖欠利息52116.86元、拖欠罚息1789.98元（利息、罚息暂计至2021年6月1日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告罗某某承担原告为实现上述债权而产生律师代理费65350元；4、判令原告对被告罗某某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《个人住房（商业用房）借款合同》并就贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等内容作出了明确约定。现被告在合同履行过程中未依约全面履行还款义务，故诉至人民法院望判如所请。被告罗某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年4月2日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430101778-2022-20201574484《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款141万元用于购买某房产；贷款期限为24年；执行浮动利率即LPR利率加90基点；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年10月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年6月15日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1398317.91元、拖欠利息58494.67元、拖欠罚息2315.02元。三、被告提供的抵押物某房于2020年4月3日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月10日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的违约情节、经济承受能力等因素，本院酌情按40044元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与罗某某签订的编号430101778-2022-20201574484《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月10日宣告解除；二、罗某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1398317.91元、利息58494.67元、罚息2315.02元(利息及罚息暂计算至2021年6月15日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、罗某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费40044元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如罗某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以罗某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9229元，由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍