福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初203号原告（申请执行人）：福建知信衡律师事务所，住所地福建省福州市东街33号武夷中心15层。统一社会信用代码：31350000779641441U。负责人：温长煌，该事务所主任。委托诉讼代理人：林伟、翁昌全，福建知信衡律师事务所执业律师。被告（被执行人）：赵珲，男，1968年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告（申请执行人）：翁国钦，男，1956年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：翁永超（翁国钦之子），男，1982年11月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。被告（申请执行人）：张良伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告（申请执行人）：林峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告（申请执行人）：宋丽钦，女，1983年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告（申请执行人）：柯国贵，男，1948年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告（申请执行人）：张明林，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被告（申请执行人）：王丽琼，女，1972年8月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。第三人（申请执行人）：李奇峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。第三人（申请执行人）：曹腊宝，男，1957年12月8日出生，汉族，住所地上海市宝山区。第三人（申请执行人）：陈锦涛，男，1938年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。第三人（申请执行人）：林建英，女，1939年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告福建知信衡律师事务所与被告赵珲、翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼，第三人李奇峰、曹腊宝、陈锦涛、林建英执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建知信衡律师事务所的委托诉讼代理人翁昌全和被告翁国钦的委托诉讼代理人翁永超、张良伟、林峰、柯国贵、张明林到庭参加诉讼；被告赵珲、宋丽钦、王丽琼和第三人李奇峰、曹腊宝、陈锦涛、林建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建知信衡律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令撤销莆田市城厢区人民法院于2020年8月3日作出的《赵珲执行款分配方案》；2.确认赵珲在莆田市中级人民法院（2019）闽03执329号案中剩余执行款904078.94元应优先拨付给福建知信衡律师事务所以偿还赵珲对其所负的债务；3.本案的诉讼费用由赵珲、翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼负担。诉讼期间，福建知信衡律师事务所变更上述诉讼请求为1.判令撤销莆田市城厢区人民法院于2020年8月3日作出的《赵珲执行款分配方案》；2.本案的诉讼费用由赵珲、翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼负担。事实和理由：赵珲因与港峰(福建)鸬鹚屿实业有限公司（以下简称“港峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，委托福建知信衡律师事务所代理其诉讼、执行事宜。福建知信衡律师事务所接受委托后，指派律师团队经过深入的分析研究、拟定诉讼方案后代理赵珲提起诉讼，历经六个诉讼程序并经莆田市中级人民法院强制执行后，于2019年5月17日、2019年8月29日两次合计执行到位执行款项3501843.74元【案号：（2019）闽03执329号,以下简称“赵珲执行款3501843.74元”】。因赵珲未按约支付律师代理费，福州仲裁委员会作出（2019）榕仲裁690号《裁决书》，裁决：赵珲向福建知信衡律师事务所支付律师代理费、违约金、财产保全费等相关费用，暂计至2021年1月6日为930899.9元（未含迟延履行期间加倍部分债务利息）。因赵珲拒不履行裁决确定的义务，经福建知信衡律师事务所申请执行，莆田市中级人民法院予以立案执行，随后莆田市中级人民法院将案件移送莆田市城厢区人民法院执行。2019年5月24日，莆田市荔城区人民法院以第三人林建英申请执行案[案号：（2019）闽0304执1615号]、第三人陈锦涛申请执行案[案号：（2019）闽0304执1616号]，从莆田市中级人民法院赵珲执行款3501843.74元中提取走1149471.5元，由林建英、陈锦涛等参与分配。2019年10月17日，莆田市城厢区人民法院以张明林、王丽琼申请执行案[案号：（2019）闽0302执3246号]，从莆田市中级人民法院赵珲执行款3501843.74元中提取走1359065.3元，由翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼、李奇峰、曹腊宝等参与分配。经莆田市荔城区人民法院、莆田市城厢区人民法院提取后，赵珲在莆田市中级人民法院的执行款仅余993306.94元。经福建知信衡律师事务所申请，莆田市城厢区人民法院于2019年12月2日作出民事裁定，扣留了赵珲在莆田市中级人民法院的执行款758481.96元。2020年8月3日，莆田市城厢区人民法院作出《赵珲执行款分配方案》，将赵珲在莆田市中级人民法院剩余执行款904078.94元在扣除执行费10227.09元后，剩余款项893851.85元用于分配，已于2019年10月17日参与分配的翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼、李奇峰、曹腊宝等人再次参与本次案款分配。福建知信衡律师事务所对莆田市城厢区人民法院作出的分配方案有异议，本案翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼等人均已从赵珲执行款中获得受偿，赵珲在莆田市中级人民法院（2019）闽03执329号案中剩余执行款904078.94元应优先拨付给福建知信衡律师事务所以偿还赵珲对其所负债务。具体理由如下：一、包括本案拟分配款项在内的赵珲执行款3501843.74元，是福建知信衡律师事务所从2012年6月起至2019年8月期间通过代理赵珲前后历经六个诉讼程序并经莆田市中级人民法院强制执行后艰辛取得的执行款。翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼等已经于2019年5月24日、2019年10月17日从赵珲执行款中分配走1359065.3元、1149471.5元，合计2508536.8元。故拟分配的赵珲剩余执行款904078.94元应全部拨付给福建知信衡律师事务所以偿还赵珲对其欠付的律师代理费。2012年6月15日，赵珲与福建知信衡律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托福建知信衡律师事务所指派律师代理赵珲向港峰公司主张权利。福建知信衡律师事务所接受委托后，指派律师团队经过深入的分析研究、拟定诉讼方案，并于2012年7月向莆田市中级人民法院提起诉讼。该案先后历经下列六个诉讼程序和一个执行程序：（1）2012年11月14日，莆田市中级人民法院作出裁定驳回赵珲起诉；（2）福建知信衡律师事务所代理赵珲向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院审理后于2013年2月20日作出裁定，撤销莆田市中级人民法院裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理；（3）莆田市中级人民法院审理后，港峰公司提起反诉，经数次庭审，2014年6月3日莆田市中级人民法院作出一审判决，驳回赵珲的诉讼请求，支持了港峰公司的反诉请求；（4）福建知信衡律师事务所继续代理赵珲向福建省高级人民法院上诉。福建省高级人民法院第二次二审审理后于2014年10月29日再次作出裁定，撤销莆田市中级人民法院一审判决，发回重审；（5）案件发回重审后，经过两年数次庭审，莆田市中级人民法院于2016年10月8日第三次作出判决，部分支持了赵珲的诉讼请求和港峰公司的反诉请求；（6）赵珲和港峰公司均不服，再次向福建省高级人民法院上诉。福建知信衡律师事务所代理赵珲参加第三次二审程序。经审理后，福建省高级人民法院于2017年2月28日作出终审判决；（7）终审判决作出后，港峰公司没有履行义务，福建知信衡律师事务所代理赵珲向莆田市中级人民法院申请执行，于2019年5月17日、2019年8月29日两次合计执行到位执行款3501843.74元。上述诉讼及执行过程可以证明，从2012年6月起至2019年8月期间，福建知信衡律师事务所花费七年多的时间，前后历经重重困难，花费了巨大的人力、物力，历尽艰辛才为赵珲争取到执行款3501843.74元。若没有福建知信衡律师事务所的代理工作，法院及各债权人客观上都不可能取得该笔执行款。但是，就福建知信衡律师事务所代理该案，赵珲至今没有支付一分律师费。经福州仲裁委仲裁，赵珲至今欠付福建知信衡律师事务所该案律师代理费及垫付的其他费用合计930899.9元（暂计至2021年1月6日）。二、本案翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼等已经于2019年5月24日、2019年10月17日从赵珲执行款中分配走1359065.3元、1149471.5元，合计2508536.8元，此次不应再参与对剩余执行款的分配，否则有违公平原则。三、退一步说，假设福建知信衡律师事务所的债权不能以赵珲在莆田市中级人民法院的剩余执行款904078.94元完全受偿，则对于赵珲的全部执行款3501843.74元应在赵珲的全部债权人之间按债权比例进行分配，且福建知信衡律师事务所有权提高分配比例15%-20%，并据此重新制作分配方案。综上所述，为维护福建知信衡律师事务所合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，特起诉，望判如所请。翁国钦辩称：1.赵珲拖欠福建知信衡律师事务所的代理费属于普通债权，根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十条的规定，福建知信衡律师事务所并非享有优先权、担保物权的债权人。因此，福建知信衡律师事务所提出的优先受偿权和提高比例的倾斜受偿权都与法与理不符。2.赵珲债务繁多，执行款不足以偿付全部债务。请求贵院本着公平公正原则，参照（2020）闽0302民初751号民事判决，根据债息并还原则按比例清偿，将本金、一般债务利息、迟延履行债务利息合计计算，作为答辩人参与本次执行分配的数额。赵珲欠答辩人债务本金50万元、一般债务利息为2万元、迟延履行债务利息255989.7元（暂计至2021年2月1日），三项合计为775989.7元，请求贵院判决以此总金额作为答辩人参与本次执行分配的数额。综上，请求驳回福建知信衡律师事务所的诉讼请求。张良伟辩称：1.本次对赵珲执行款90多万元的分配，福建知信衡律师事务所无法定的优先受偿权，福建知信衡律师事务所主张的优先受偿无事实和法律依据；2.各申请执行人应按各自申请执行的本息及延迟履行金等比例受偿。综上，请求驳回福建知信衡律师事务所的诉讼请求。林峰辩称：1.福建知信衡律师事务所虽代理了赵珲的案件，但是赵珲欠该事务所的律师费属于普通债权，普通债权应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例公平受偿。福建知信衡律师事务所并非享有优先权、担保物权的债权人。因此，福建知信衡律师事务所提出的优先偿还其全部款项或者将其分配比例提高15%-20%的诉讼请求，都不符合法律规定。2.当执行款不足以偿付全部债务的，清偿顺序依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定执行，即债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。可见，利息和主债务都有受偿权，且利息优先于主债务受偿。因此，请求贵院按照（2013）城民初字第1667号民事判决和（2014）城执行字第351号作为答辩人执行分配方案依据，在对所有债权人制定赵珲执行分配方案时，按照实现债权的费用、一般债务利息、债权本金、延迟履行债务利息的顺序依次偿还债权人的费用、利息和本金。3.退一步说，如果不能按照费用、一般债务利息、债务本金、迟延履行债务利息的顺序依次偿还债权人，则恳请贵院参照（2020）闽0302民初751号民事判决，将本金、一般债务利息、迟延履行债务利息合计计算，作为答辩人参与本次执行分配的数额。赵珲拖欠答辩人债务本金190万元、一般债务利息4082466元、迟延履行债务利息826162.3元（暂计至2021年2月4日），三项合计为68086285.3元。综上，请求驳回福建知信衡律师事务所的诉讼请求，将答辩人的本金、一般债务利息、迟延履行债务利息合计作为本次执行分配的数额。宋丽钦向本院提交书面答辩意见：1.莆田市城厢区人民法院于2020年8月3日作出《赵珲执行款财产分配方案》，对被执行人赵珲的财产予以分配，该方案客观真实，对各申请执行人一视同仁，符合法律规定，答辩人认为，该方案彰显法律的公平、正义。2.福建知信衡律师事务所虽申请执行分配方案异议，但其所要求的分配方案，无事实依据和法律依据，对各申请执行人不公平，让人难以信服，应当予以驳回。综上所述，请求法院驳回福建知信衡律师事务所的诉讼请求。按原2020年8月3日作出的《赵珲执行款财产分配方案》，对被执行人赵珲的财产予以分配。柯国贵辩称：答辩人不同意福建知信衡律师事务所的分配请求，无法律条文规定福建知信衡律师事务所可以优先多分配；请求贵院对赵珲财产应按债权总额比例进行分配。张明林辩称：福建知信衡律师事务所认为赵珲剩余的执行款应优先拨付给其以偿还赵珲对其所负债务，对赵珲的所有债权人在法理上有失公平，不符合法理的正义性。所有的债权人都是耗费财力、精力，且历时起诉等一系列的时间才有了法院的裁定，而不仅仅只有福建知信衡律师事务所才有这样的付出，故人民法院应对所有债权人一视同仁。本案答辩人、其他债权人、福建知信衡律师事务所与赵珲的纠纷均为普通的债权债务关系，具有平等性，应按照各自债权数额比例进行受偿。故请求法院依法判决。赵珲、王丽琼未作答辩。李奇峰、曹腊宝、陈锦涛、林建英未作陈述。福建知信衡律师事务所围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1-证据7：（2012）莆民初字第82号《民事裁定书》、（2013）闽民终字第35号《民事裁定书》、（2013）莆民初字第46号《民事判决书》、（2014）闽民终字第1029号《民事裁定书》、（2014）莆民初字第489号《民事判决书》、（2016）闽民终1595号《民事判决书》、（2019）闽03执329号《执行裁定书》各一份，欲证明2012年，赵珲因与港峰(福建)鸬鹚屿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托福建知信衡律师事务所代理其诉讼、执行事宜。福建知信衡律师事务所接受委托后，指派律师团队经过深入的分析研究、拟定诉讼方案代理赵珲提起诉讼，历经六个诉讼程序并经莆田市中级人民法院强制执行，从2012年6月至2019年8月期间，福建知信衡律师事务所花费七年多的时间，前后历经重重困难，花费了巨大的人力、物力，历尽艰辛才为赵珲争取到执行款3501843.74元。若没有福建知信衡律师事务所的代理工作，法院及各债权人客观上都不可能取得该笔执行款；证据8-证据9：（2019）榕仲裁690号《裁决书》、（2020）闽0302执1766号之一《执行裁定书》各一份，欲证明赵珲至今未向福建知信衡律师事务所支付任何律师代理费；证据10：（2019）闽0302财保32号《民事裁定书》一份，欲证明经福建知信衡律师事务所申请，莆田市城厢区人民法院于2019年12月2日作出民事裁定，扣留了赵珲在莆田市中级人民法院的执行款758481.96元；证据11-证据13：（2019）闽03执329号之一《执行情况告知书》、（2019）闽0304执1615号之二《民事裁定书》、（2019）闽0304执1616号之一《执行裁定书》各一份，欲证明：1.赵珲与港峰(福建)鸬鹚屿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经福建知信衡律师事务所代理后，莆田市中级人民法院于2019年5月17日、2019年8月29日两次合计执行到位执行款项共计3501843.74元；2.本案翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼等申请执行人已经于2019年5月24日、2019年10月17日从赵珲执行款中分配走1359065.3元和1149471.5元，合计2508536.8元；证据14：2020年8月3日《赵珲执行款分配方案》一份，欲证明2020年8月3日，莆田市城厢区人民法院作出的《赵珲执行款分配方案》，将赵珲在莆田市中级人民法院剩余执行款904078.94元在扣除执行费10227.09元后，剩余款项893851.85元用于分配，已于2019年10月17日参与分配的翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼、李奇峰、曹腊宝等人再次参与本次案款分配；证据15：执行分配方案异议书一份，欲证明福建知信衡律师事务所依法对莆田市城厢区人民法院作出的《赵珲执行款分配方案》提出异议；证据16：（2014）城执行字第243号《参与分配方案反对异议通知书》及快递面单各一份，欲证明2020年12月23日，福建知信衡律师事务所收到莆田市城厢区人民法院作出的《参与分配方案反对异议通知书》，翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼提出反对意见。翁国钦对上述证据的真实性均无异议。张良伟对福建知信衡律师事务所提供的证据质证认为：1.证据的真实性由人民法院依法审查；2.关于福建知信衡律师事务所主张的律师费的问题，事后曾与赵珲沟通过，福建知信衡律师事务所是收取了相应费用后才从事代理行为的；3.赵珲案件所有判决标的只有300多万元，但该案的律师代理费却高达80多万元，该比例过高。福建知信衡律师事务所要求将所有债权回到莆田市中级人民法院重新进行分配，于法无据。林峰对上述证据的真实性无异议，但对福建知信衡律师事务所要求提高分配比例有异议。而且福建知信衡律师事务所主张赵珲未支付律师费与常理不符，在未收到代理费的情况下，律师怎么会帮忙代理案件。柯国贵对证据的真实性无异议，但据其了解，林伟律师是柯国贵朋友介绍给赵珲的，赵珲后因无钱支付律师费用，律师未再代理处理案件，待赵珲支付了相应的律师费用后才继续帮赵珲处理相关法律事务。张明林对上述证据的真实性无异议，但证据8、9不能证明赵珲未支付给福建知信衡律师事务所相应的律师费用；对证据16证明内容有异议，各区法院执行款应当在各区自行进行分配，而不能要求全部债权回到莆田市中级人民法院进行重新分配。张明林为反驳福建知信衡律师事务所的主张提供了如下证据材料：（2019）闽0302民初3059号《民事裁定书》、（2019）闽03执329号《执行本息金额计算》和（2020）闽0302民初751号《民事判决书》各一份，欲证明张明林冻结了赵珲在莆田市中级人民法院的执行款1277973元并申请将款项领取至莆田市城厢区人民法院分配，但并未得到优先受偿。福建知信衡律师事务所对张明林提供的证据质证认为：张明林所主张的首封权利的款项是已经分配的执行款1277973元。福建知信衡律师事务所是同意首封方或者对财产的查找有巨大贡献的申请执行人有优先受偿权或提高相应的受偿比例。但是该笔款项已经分配完毕，不在本案的审查范围之内，本次审查的是这次待分配的90万多元。翁国钦、张良伟、柯国贵对张明林提供的证据无异议，林峰质证认为张明林提起的执行分配方案异议之诉已经被人民法院驳回诉讼请求，本案是相同的情况，也应驳回福建知信衡律师事务所的诉讼请求。张良伟向本院提供了以下证据材料：2019年12月28日《被执行人赵珲执行财产分配方案表》和2020年8月3日《赵珲执行款分配方案》各一份，欲证明2019年12月28日的分配方案是按本息进行分配的，但此次按本金进行分配不合理，应重新按本息进行分配。福建知信衡律师事务所质证认为：2019年分配方案的真实性、合法性由法院审查，同意此次分配方案中以本金作为分配标的。翁国钦、林峰、张明林都同意张良伟的意见，柯国贵认为福建知信衡律师事务所不能参与此次分配。翁国钦、林峰、柯国贵未向本院提供证据材料。赵珲、宋丽钦、王丽琼、李奇峰、曹腊宝、陈锦涛、林建英等人未举证和质证。本院对各方当事人提供的证据经审查认为，福建知信衡律师事务所、张良伟和张明林等提供的证据均是法院作出的相应法律文书，且到庭当事人对证据的真实性也无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，福建知信衡律师事务所接受赵珲的委托代理赵珲与港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司、莆田市城厢区建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。同年11月14日，莆田市中级人民法院作出（2012）莆民初字第82号《民事裁定书》，裁定：驳回原告赵珲的起诉。赵珲不服该裁定上诉至福建省高级人民法院，该院于2013年2月20日作出（2013）闽民终字第35号《民事裁定书》，裁定：一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2012）莆民初字第82号民事裁定书；二、指令福建省莆田市中级人民法院对本案进行审理。2014年6月3日，莆田市中级人民法院经审理作出（2013）莆民初字第46号《民事判决书》，判决：一、驳回原告（反诉被告）赵珲的诉讼请求。……赵珲不服该判决提起上诉，福建省高级人民法院于同年10月29日作出（2014）闽民终字第1029号《民事裁定书》，裁定：一、撤销莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第46号民事判决；二、发回莆田市中级人民法院重审。2016年10月8日，莆田市中级人民法院重审后作出（2014）莆民初字第489号《民事判决书》，判决：一、被告（反诉原告）港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）赵珲工程款人民币195.9703万元及该款自2012年7月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告（反诉原告）港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）赵珲保修金人民币34.5767万元及该款自2013年1月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；三、确认原告（反诉被告）赵珲对前述款项有权就讼争工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；……港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉。该院于2017年2月28日作出（2016）闽民终1595号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，赵珲即向莆田市中级人民法院申请执行。2019年4月22日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03执329号《执行裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。2019年5月13日，莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304执1616号之一《执行裁定书》，在执行过程中，查明赵珲系莆田市中级人民法院（2019）闽03执329号案件的申请执行人，依法裁定：扣留、提取被执行人赵珲的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。同年5月28日，莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304执1615号之二《民事裁定书》，裁定：解除对被执行人赵珲的财产的查封、扣押、冻结。2019年6月24日，莆田市城厢区人民法院根据张明林、王丽琼提出的财产保全申请，作出（2019）闽0302民初3059号《民事裁定书》，裁定冻结赵珲在莆田市中级人民法院的执行款【申请执行人赵珲与被申请执行人港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案】，冻结金额以1277973元为限；……2019年10月8日，福州仲裁委员会受理了福建知信衡律师事务所与赵珲之间发生的诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案，并于2020年4月13日作出（2019）榕仲裁690号《裁决书》，裁决：一、被申请人赵珲应于本裁决作出之日起10日内向申请人福建知信衡律师事务所支付律师代理费625276.56元及暂计至2019年9月20日的违约金133205.4元，之后的违约金以尚欠代理费为基数，按照日万分之五的标准计至实际清偿全部代理费之日止。二、被申请人赵珲应于本裁决作出之日起10日内向申请人福建知信衡律师事务所赔偿财产保全费及公告费损失1637元。2019年10月28日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03执329号之一《执行情况告知书》，该院因无法联系到申请执行人赵珲，特将有关执行情况告知如下：“一是截止2019年8月29日，本案从被执行人港峰（福建）鸬鹚屿实业有限公司共计执行到位执行款项人民币3501843.74元，故本案的债权债务总金额需要当事人双方进行债权数额确认。二是2019年5月24日，本院作出（2019）闽03执329号执行情况告知书，告知本院根据参与分配材料向莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执1615号和（2019）闽0304执1616号案件分配执行款项共计人民币1149471.5元。三是2019年10月17日，本院收到莆田市城厢区人民法院向本院移送的（2019）闽0302执3246号案件函件材料要求扣留、提取你方在本院的执行款项。本院将依规定扣留执行款项共计人民币1359065.3元（利息暂计算至2019年10月17日）汇往莆田市城厢区人民法院。”同年11月21日，福建知信衡律师事务所向福州仲裁委员会申请财产保全，请求依法扣留赵珲在莆田市中级人民法院（2019）闽03执329号案件中可以分配受偿的款项人民币758481.96元。福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交莆田市城厢区人民法院。本院于同年12月2日作出（2019）闽0302财保32号《民事裁定书》，裁定：扣留赵珲在莆田市中级人民法院（2019）闽03执329号案件中可以分配受偿的款项758481.96元，扣留期限为一年。2019年12月28日，莆田市城厢区人民法院作出《被执行人赵珲执行财产分配方案表》，对张明林、王丽琼申请扣留提取的赵珲名下的执行款项1385817.3元扣除诉讼费用等后剩余的1180901元按（各自申报的债权-已受偿数额）/申报的债权总额的比例分配。申请执行人包括张明林、王丽琼、柯国贵、曹腊宝、宋丽钦、李奇峰、林峰、张良伟、翁国钦等。2020年2月7日，张明林、王丽琼以柯国贵、宋丽钦、李奇峰、林峰、张良伟、翁国钦、赵珲等为被告向本院提起执行分配方案异议之诉，认为赵珲的财产线索系由其获得，并申请了冻结的保全措施，要求在债权分配时予以优先或者倾斜，提高执行分配的比例。同年6月12日，莆田市城厢区人民法院作出（2020）闽0302民初751号《民事判决书》，判决：驳回张明林、王丽琼的诉讼请求。2020年6月8日，福建知信衡律师事务所依据已经发生法律效力的（2019）榕仲裁690号《裁决书》向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，要求赵珲偿还人民币782709.36元及利息等。同年10月17日，本院作出（2020）闽0302执1766号之一《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。同年8月3日，莆田市城厢区人民法院作出《赵珲执行款分配方案》，对分配款904078.94元在扣除执行费10227.09元后按参与分配的债权比例分配一般债权。参与分配的申请执行人包括翁国钦、张良伟、林峰、李奇峰、宋丽钦、曹腊宝、柯国贵、张明林和福建知信衡律师事务所。同年8月15日，福建知信衡律师事务所向本院提交了《执行分配方案异议书》，认为上述执行款904078.94元应优先拨付给其以偿还赵珲对其所负债务；若不能优先受偿，应将赵珲的全部执行款3501843.74元在赵珲的全部债权人之间按债权比例进行分配，且福建知信衡律师事务所有权提高分配比例15%-20%，并据此重新制作分配方案。同年11月23日，莆田市城厢区人民法院作出（2014）城执行字第243号《参与分配方案反对异议通知书》，通知福建知信衡律师事务所，现因翁国钦、张良伟、林峰、宋丽钦、柯国贵、张明林、王丽琼向本院提出反对意见，福建知信衡律师事务所可以自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。同年12月23日，福建知信衡律师事务所收到上述《参与分配方案反对异议通知书》。2021年1月6日，福建知信衡律师事务所以翁国钦等人为被告向本院提起执行分配方案异议之诉，要求撤销涉案《赵珲执行款分配方案》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”的规定，对普通债权在原则上应按比例受偿。本案中，福建知信衡律师事务所以包含本案拟分配款项在内的赵珲的全部执行款3501843.74元均是其通过代理赵珲前后六个诉讼程序并经强制执行取得的为由要求将拟分配的赵珲剩余执行款904078.94元全部拨付给其以偿还赵珲对其所欠的律师代理费等，虽赵珲的执行款确系福建知信衡律师事务所代理诉讼申请强制执行而来，但福建知信衡律师事务所取得了涉案债权作为报酬，且律师代理费系普通债权，不具有优先受偿权。目前福建知信衡律师事务所的律师代理费虽无法全额受偿，但其债权已存在，今后仍有得到偿还的可能。故福建知信衡律师事务所的上述主张缺乏依据，本院不予支持。福建知信衡律师事务所还主张其对执行财产查找、控制以及获得中贡献巨大，应当提高分配比例，并提供了其他地区法院的案例作为佐证。然福建知信衡律师事务所仅为赵珲的执行款提供法律服务并取得了相应的回报，没有为涉案执行款项的获得作出巨大的贡献，且每个案件的具体情况不尽相同，不能以其他地区法院的处理结果作为本案的裁判依据，故福建知信衡律师事务所的上述主张，本院亦不予支持。根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，被执行人对清偿后剩余的债权应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。即翁国钦等债权人的部分债权虽在本院于2019年12月28日作出的《被执行人赵珲执行财产分配方案表》获得了清偿，但现发现赵珲有其他财产，翁国钦等债权人可以随时请求人民法院执行，故福建知信衡律师事务所以翁国钦等债权人的债权得到部分清偿为由要求在本次分配中减少分配比例，缺乏依据，本院也不予支持。同理，福建知信衡律师事务所主张若其债权不能优先受偿，应将赵珲的全部执行款3501843.74元在赵珲的全部债权人之间按债权比例进行分配，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院作出的《赵珲执行款分配方案》的分配方案符合法律规定，福建知信衡律师事务所诉求撤销该方案缺乏依据，本院不予支持。因赵珲并未对福建知信衡律师事务所的执行分配方案异议提出反对意见，故其不是本案适格的被告，应为本案的第三人。翁国钦、张良伟、林峰、柯国贵和张明林要求本案的分配方案应以本息作为参与分配的债权，而不仅仅以本金为标的，因福建知信衡律师事务所对该部分未提出异议，该部分诉求不属于本案审查的范围，若翁国钦等人对此有异议，可另行主张权利。福建知信衡律师事务所其他主张不合理的部分，本院也不予支持。宋丽钦、王丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。赵珲、李奇峰、曹腊宝、陈锦涛和林建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第五百一十条规定，判决如下：驳回福建知信衡律师事务所的诉讼请求。案件受理费100元，由福建知信衡律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 黄        凤人民陪审员 林晶人民陪审员陈丽双二〇二一年六月二十六日书 记 员 胡    绍    圆附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。