西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3543号原告：西安伯君财税咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：文前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，陕西国能律师事务所实习律师。被告：李龙，男，1987年4月14日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告西安伯君财税咨询有限公司与被告李龙劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋宏凯独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告西安伯君财税咨询有限公司之委托诉讼代理人王永平、张晓燕，被告李龙之委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安伯君财税咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付双倍工资28784元；2、原告不应向被告支付经济补偿金3754元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、裁决书认定事实错误，原告不应向被告支付双倍工资。2020年1月7日，被告入职原告公司。双方签署了薪资确认单，该文件对被告工作部门、工作岗位、入职时间、试用期工资等做了确认。1月7日被告填写了入职登记表，入职登记表上明确约定了劳动期限、试用期、试用期工资。1月11日原告与被告进行了面谈并签订了新员工面谈记录表，面谈内容涉及了公司整体印象、企业文化与工作氛围、对自身工作的认识、对公司管理的意见和建议、困难和需要的帮助及其他。被告表示企业氛围良好、轻松，能清晰认识个人工作，要去每人配备电脑，至少两人配备笔记本电脑，对公司管理无意见和建议。此外，还进行了企业文化考试，考试内容涉及企业文化、公司制度及公司产品。上述文件中已载明被告的工作地点和工作内容、劳动报酬、工时休假、劳动纪律等内容，属于劳动合同应当具备的主要条款，双方权利义务的约定已经明确，双方就工作岗位、薪酬标准、试用期限、合同期限等内容已达成合意，且双方一直按文件内容履行，劳动者也未提出异议，上述文件应视为劳动合同。即使劳动合同条款不完备、未交付劳动者，根据《劳动合同法》第八十一条的规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正，而不是支付双倍工资。所以，裁决书认定事实错误，导致适用法律错误，应当予以纠正。二、裁决书适用法律错误，原告不应向被告支付经济补偿金。被告因不能胜任部门负责人工作，导致部门项目一直没有实质进展，给公司造成了一定的损失，再加上其个人原因，被告于5月25日向原告申请离职，原告当日即审批同意被告离职。被告属于自己申请离职（实际是引咎辞职），原告无义务向被告支付经济补偿金，裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。另外，当时国内疫情严峻，原告未办理社保是不可抗力造成的。因疫情导致原告经营困难，但原告仍正常支付被告工资及发放各种福利，已经实属不易。裁决书未考虑到疫情影响，而且采用双重标准进行裁判，一是对原、被告双方达成的书面文件不认为是劳动合同的一种形式，二是对被告申请离职的书面文件又视而不见，裁决结果明显对原告不公。为维护原告的合法权利，维持正常生产经营，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李龙辩称，一、莲湖仲裁委查明认定的案件事实清楚，适用法律准确，裁决原告向被告支付双倍工资差额完全是合法合理的。莲劳人仲案字（2020）第818号裁决书认定原告承担双倍工资差额法律责任的依据为《劳动合同法》第八十二条即“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。前述条款明确规定了用人单位未订立书面劳动合同的法律责任，原告错误认为其所谓的薪资确认单、企业文化考试等资料具有完全替代书面劳动合同的法律效果，忽视了二者在劳动者权利保护等方面存在的巨大差异，且前述材料仅为一份且至今仍然由原告单方掌控，随时可以作为制约和限制劳动者行使权利的手段。而我国法律明确将订立书面劳动合同作为用人单位不可推卸的法定职责，其目的就在于让劳动者能够第一时间掌握确认双方权利义务的书面依据，原告这种张冠李戴行为只是为了推卸逃避自身责任，于法、于情、于理均不能成立。二、原告谎称被告李龙不能胜任部门工作等事实缺乏证据支撑，目的在于掩盖双方劳动关系解除的根本原因在于原告单方宣布强制解散开发团队造成的，依法应当承担经济补偿金的法律责任。莲湖仲裁委裁决确认的经济补偿金基于原告法定代表人文前于2020年5月25日单方宣布解散包括被告在内的程序研发团队，并要求立即办理离职和工作交接手续的客观事实。结合工资收入情况、工作年限等相关因素，依法判决原告承担经济补偿金是完全合法合理的。原告恶意编造被告不能胜任部门工作等事由却无法提供相应证据，也不能举证证明提供了业务技能培训以便改进和提升其工作能力，此后被告仍然不能胜任工作等相关事实，其主张不能成立。三、被告在新冠肺炎疫情期间仍然按照原告要求通过网络等多种方式提供劳动服务，前述疫情持续时间根本不会对其履行缴纳社保义务造成现实障碍，其诉称的不可抗力事由不能成立。我国新冠肺炎疫情最严重期间仅为2020年2月，原告在此期间仍然要求被告等程序员必须在家通过电脑网络等方式办公，不存在出现经营困难等情形，这也是原告继续发放工资的原因。而2020年3月时，西安市各行业企业已经陆续开工并恢复正常生产经营活动，此时为职工缴纳社保已经不存在任何政策性障碍。原告仍然借口国内疫情严峻来逃避缴纳社保的法律依据缺乏法律支撑，其才是真正的双重标准执行者。综上，莲湖仲裁委作出的仲裁裁决适用法律法规准确，内容公平公正，原告起诉要求不承担双倍工资差额和经济补偿金的根本目的在于恶意拖延时间和逃避自身法律责任。请求贵院依法查明案件事实，判决驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、职位申请表、新员工面谈记录表、伯君财税员工薪资确认单、企业文化考核试卷。证明以上证据材料包含了公司名称、劳动期限、试用期、薪资标准、入职时间、岗位名称、公司制度和工作内容等事项，基本包含了《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，符合劳动合同的实质要件，应当视为原、被告双方签订了书面劳动合同，原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。证据2、离职申请单、离职移交单、交接明细表。证明被告李龙因个人原因主动向公司辞职并办理了离职手续，原告不应向其支付经济补偿金。证据3、仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，对李龙的签字认可，证明目的不予认可。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。对证据3、真实性、合法性、证明目的认可。被告提交以下证据：证据1、钉钉考勤截图（1月至4月）、5月份考勤、日报统计表。证明：（1）李龙2020年1月入职原告公司后，严格按照公司统一要求通过钉钉软件进行打卡并按月自动生成考勤记录的事实，后于2020年5月25日正式离职的事实；（2）原告未按照我国法律规定与李龙签订书面劳动合同，双方在2020年1月至2020年5月25日期间存在事实劳动关系，依据我国《劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当自2020年2月起向李龙“每月支付二倍的工资”。证据2、中国建设银行个人账户工资/收入明细。证明：（1）原告分别于2020年3月12日、3月16日、4月15日、5月15日和6月15日向李龙发放工资8757.8元、5000元、7065.38元、10385.45元和6333.81元，共计人民币37542.44元；（2）李龙离职前月均工资金额为7508.49元，依法应当作为计算解除劳动合同关系经济补偿金和代通知金的依据。证据3、陕西省XX镇职工基本劳动保险参保缴费证明。证明李龙通过陕西省社会保障局官网查询获悉原告公司未按照我国法律规定为李龙缴纳2020年1月至2020年5月期间的养老、医疗、失业等各项社会保险费用，依法应当承担补缴责任。证据4、会议录音内容文字版、离职移交单、离职申请单、交接明细表。证明：（1）李龙因原告公司开发部门团队解散原因被迫解除双方劳动关系，解除劳动关系日期为2020年5月25日，并按照公司规定办理工作交接手续的事实；（2）再次证明李龙在2020年1月6日至2020年5月25日期间存在事实劳动关系。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，该组证据恰恰说明李龙的工资与双方达成的薪资确认单上的不一致，因为李龙有旷工行为，所以没有达到约定的数额。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。对证据3、真实性认可，当时受疫情影响及其他原因没有补缴。对证据4、离职移交单、离职申请单、交接明细表真实性认可，对双方解除劳动关系时间没有异议。对会议录音真实性、合法性不予认可，录音并未经过公司允许。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述，结合庭审，本院认定事实如下：2020年1月6日，被告李龙入职原告西安伯君财税咨询有限公司，并于2020年1月7日填写了《职位申请表》，约定岗位为软件部项目经理，劳动期限一年，试用期2个月，试用期工资为10000元。 后原、被告签订《伯君财税员工薪资确认单》，确认被告试用期工资构成为：月基础工资8800元+全勤奖200元+绩效奖1000元，薪资合计为10000元。2020年5月25日，被告向原告提交离职申请单，离职原因为个人原因，原告公司人力资源部负责人签字确认，双方劳动关系于当日解除，被告办理了离职交接手续。双方劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳各项社会保险。被告2020年1月工资为8757.8元、2月工资为5000元、3月工资为7065.38元、4月工资为10385.45元、5月工资为6333.81元，被告月平均工资为7508.49元。2020年6月30日，被告李龙向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人西安伯君财税咨询有限公司支付申请人李龙未签订书面劳动合同的双倍工资28784元；2、被申请人西安伯君财税咨询有限公司支付申请人李龙解除劳动关系的经济补偿金3754元；3、被申请人西安伯君财税咨询有限公司支付申请人李龙未提前30日通知解除劳动关系代通知金7508元；4、被申请人西安伯君财税咨询有限公司补缴申请人李龙2020年1月6日至2020年5月25日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2020年12月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第818号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人李龙未签订书面劳动合同的双倍工资28784元；二、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人李龙解除劳动合同系的经济补偿金3754元；三、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后三十日内给申请人李龙补缴2020年1月6日至2020年5月25日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人李龙其他申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定,用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。第十七条规定,劳动合同应当具备以下条款：双方的姓名和名称、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件等。本案原、被告在被告李龙入职时填写的《职位申请表》、《伯君财税员工薪资确认单》中仅写明双方的姓名和名称、工作岗位、试用期工资、劳动期限，并未约定转正后工资、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等主要合同条款。故原告诉称其与被告协商一致签订并填写的《职位申请表》、《伯君财税员工薪资确认单》等书面文书已经载明被告的工作内容和工作地点、劳动报酬、工时休假、劳动纪律等内容，属于劳动合同应当具备的主要条款，上述文件应视为劳动合同。原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资之诉请，理由不能成立，不予支持。原告应依法支付被告2020年2月6日至2020年5月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27692.77元，被告要求其余双倍工资差额部分，没有依据，不予支持。2020年5月25日被告因个人原因向原告提出离职，双方劳动关系解除，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3754元。仲裁裁决后，被告未提起民事诉讼，原告未对仲裁裁决驳回被告要求原告支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金等请求提起诉讼，应视为双方对上述仲裁结果的认可，本院予以确认。被告要求原告补缴2020年1月6日至2020年5月25日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险之请求事项，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十六条、第八十二条规定，判决如下：一、原告西安伯君财税咨询有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李龙2020年2月6日至2020年5月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27692.77元；二、原告西安伯君财税咨询有限公司无需支付被告李龙解除劳动关系经济补偿金3754元；三、驳回被告李龙其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。  案件受理费10元（原告已预交），由原告西安伯君财税咨询有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二一年六月十一日 书  记  员   王  睿 1