wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初775号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，营业场所广东省广州市天河区。负责人：杨剑平，行长。委托诉讼代理人：黄丽璇，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：广东医养保健服务有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈伟闻。被告：陈伟闻，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省吴川市。被告:陈晓华，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：彭建，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告广东医养保健服务有限公司（以下简称医养公司）、陈伟闻、陈晓华、彭建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽璇、杨浩到庭参加诉讼，被告医养公司、陈伟闻、陈晓华、彭建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告医养公司立即清偿欠原告的全部借款本金4494327.11元及自2020年7月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利利率按照贷款年利率6.525%加收50%，暂计至2021年5月16日为386076.5元）；2.被告医养公司向原告支付律师费损失9151.61元；3.原告有权对被告陈晓华、彭建抵押的位于广州白云区和顺南一街11号1108号房折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4.被告陈伟闻、陈晓华、彭建以个人全部财产对医养公司所负原告的上述债务承担连带保证清偿责任；5.被告陈晓华、彭建以其夫妻共有财产对医养公司所负原告的上述债务承担连带保证清偿责任；6.各被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告医养公司签订《综合授信协议》，被告陈伟闻、陈晓华、彭建与原告签订了《最高额保证合同》为医养公司提供连带责任保证担保、被告陈晓华、彭建与原告签订《抵押合同》，为医养公司的债务做抵押担保并办理抵押登记手续。原告向被告发放贷款450万元后被告尚有4494327.11元借款本金及相应罚息、复利未归还。被告医养公司、陈伟闻、陈晓华、彭建未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年7月，原告与医养公司签订《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，约定：原告向医养公司提供最高授信额度（一般贷款）450万元用于医养公司支付采购原材料，贷款期限自2019年7月5日至2020年7月4日止；按月结息，一次还本；贷款年利率按中国人民银行同期同档次基准利率4.35%上浮50%执行为6.525%，贷款期限内利率保持不变；医养公司未依约还款时，原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；原告有权依照罚息利率计收复利；医养公司未按合同规定按期支付利息或归还本金时构成违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息或其他实现债权的费用。2019年7月2日，原告与陈晓华、彭建签订《最高额抵押合同》，约定陈晓华以其“白云区和顺南一街11号1108房”作为抵押物抵押给原告，为医养公司在《综合授信协议》项下将产生的债务向原告提供最高额抵押担保，以担保医养公司按时足额清偿其债务，并办理抵押登记。2019年7月2日，原告与陈伟闻、陈晓华、彭建签订《最高额保证合同》，约定陈伟闻、陈晓华、彭建为医养公司与原告签订的《综合授信协议》提供最高额连带责任保证担保，所担保主债权最高本金为450万元，保证期间为《综合授信协议》医养公司履行债务期限届满之日起两年。2019年7月5日，原告向医养公司发放贷款450万元。医养公司签章确认的贷款借据载明：贷款最终还款日2020年7月4日。2019年7月4日，陈晓华、彭建就白云区和顺南一街11号1108房房产办理最高额抵押权登记，原告为该房产抵押权人。原告提交的《广东医养保健服务有限公司计息明细》显示，截至2021年5月16日，被告医养公司尚欠原告借款本金4494327.11元、罚息、复利总计386076.5元。另查明，原告为本案实际支出律师费9151.61元，原告对此提供《一般代理协议》、律师费用转账凭证及律师费发票为凭。本院认为：原告与各被告签订的合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应依约履行。医养公司借款后未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求医养公司偿还上述拖欠贷款本金及罚息有理，本院予以支持。至于复利，原告主张贷款期限到期后罚息计算复利，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，涉案《综合授信协议》明确约定，医养公司因违约给原告造成的任何损失，医养公司均负有全部赔偿义务包括但不限于诉讼费、律师费、保全费，原告诉请医养公司承担其为本案实际支出的律师费9151.61元合法有据，本院依法予以支持。关于案涉房产最高额抵押，陈晓华、彭建位于白云区和顺南一街11号1108房的房产已办理最高额抵押登记，原告作为抵押权人，诉请对处置该抵押房屋所得价款享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。关于保证责任，本案保证期间自2020年7月4日起算两年，原告在该期间内诉请要求被告陈伟闻、陈晓华、彭建对被告医养公司的贷款承担连带保证清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告医养公司、陈伟闻、陈晓华、彭建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东医养保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4494327.11元及罚息（自2020年7月4日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金4494327.11元为基数按照年利率6.525%上浮50%计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司广州分行对被告陈晓华、彭建所有的位于广州市白云区和顺南一街11号1108房以折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、被告广东医养保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费9151.61元；四、被告陈伟闻、陈晓华、彭建对被告广东医养保健服务有限公司所负原告中国光大银行股份有限公司广州分行的上述还款责任承担连带保证清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45916元、保全费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担受理费5916元、保全费500元，被告广东医养保健服务有限公司负担受理费40000元、保全费4500元，被告陈伟闻、陈晓华、彭建对广东医养保健服务有限公司负担的受理费、保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月八日书记员  邓敏婧廖嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35741号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：冯艳丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告冯艳丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告冯艳丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯艳丽向联合利信公司支付全部未付租金282400元；2、判令冯艳丽向联合利信公司支付违约金及滞纳金（以全部未付租金282400元为基数，自2018年10月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、冯艳丽在未付清上述款项前，联合利信公司对涉案车辆享有所有权；4、判令冯艳丽向联合利信公司支付律师费1500元；5、本案诉讼费、公告费由冯艳丽负担。事实与理由：2018年3月22日，冯艳丽与联合利信公司签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定联合利信公司以售后回租型融资租赁方式为冯艳丽提供融资支持，融资额为230000元，联合利信公司支付融资款后，冯艳丽未按照合同约定支付全部租金，故联合利信公司诉至法院。被告冯艳丽未作答辩。经审理查明，2018年3月22日，联合利信公司（作为出租人）与冯艳丽（作为主承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有，双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》；车辆品牌为奥迪A6L，车牌号为×××；租赁车辆销售价230000元，租赁车辆融资额230000元，承租人同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至冯艳丽指定账户；租赁期限为3个月，起租日自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起计算，按月支付；实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表；本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，全部成本及其合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；后附《付款时间表》载明了支付日期、当期应还金额，其中第一期支付日期为2018年3月23日，金额为3450元。合同附件一《车辆交接单》载明：确认出租人已经向承租人支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权。2018年3月26日，联合利信公司向冯艳丽银行账户转账226550元。根据联合利信公司提交的车辆登记证书，车牌号为×××车辆登记于冯艳丽名下。联合利信公司于庭审中称，《融资租赁合同》到期后，冯艳丽未付清全部租金，联合利信公司予其展期，租金展至2020年9月22日，但冯艳丽自2018年10月22日开始逾期。联合利信公司因此主张租金加速到期，要求冯艳丽支付全部欠付租金282400元，并支付自2018年10月23日起按照年利率24%计算的违约金及滞纳金。但联合利信公司未提交相应证据证明其通知冯艳丽租金加速到期。另查，联合利信公司与北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含冯艳丽一案。联合利信公司已向北京千闻律师事务所交纳了相应律师费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与冯艳丽签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联合利信公司依照合同约定发放了融资款，履行了合同义务，冯艳丽在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，构成违约。联合利信公司有权宣布租金加速到期，要求冯艳丽支付剩余租金及滞纳金、违约金。但联合利信公司未就通知冯艳丽租金加速到期提交相应证据，故本院以租赁期限届满之日2020年9月22日作为冯艳丽应支付全部租金的期限，以2020年9月23日为滞纳金、违约金起算日。《融资租赁合同》约定的滞纳金、违约金合并计算标准过高，联合利信公司自愿将计算标准调整为以欠付租金为基数，按照年利率24%计算，本院不持异议。联合利信公司为追讨本案欠款委托律师，并支付了律师费，现联合利信公司主张该律师费应由冯艳丽负担，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。依照《融资租赁合同》约定，冯艳丽将前述款项清偿完毕前，涉案车辆所有权归联合利信公司所有。冯艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯艳丽于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金282400元；二、被告冯艳丽于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金合并计算，以全部未付租金282400元为基数，自2020年9月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告冯艳丽将本判决第一、二项确定的款项清偿完毕前，车牌号为×××的车辆所有权归原告深圳市联合利信融资租赁有限公司所有；四、被告冯艳丽于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元；五、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，公告费260元，均由被告冯艳丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十五日书记员  戎璐
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65352号原告：LUCHAO（陆超），男，1977年11月28日出生，新加坡国籍，思爱普（中国）有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，男，1988年8月3日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：史超，男，1983年1月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李哲，北京市金台律师事务所律师。原告LUCHAO（陆超）诉被告史超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，LUCHAO（陆超）自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告LUCHAO（陆超）撤诉处理。审判员 孙 琪二〇二一年六月十一日书记员 王鹏宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1605号原告：王贵禹，男，1949年10月9日出生，汉族，住山东省东阿县。法定代理人：姚书珍，女，1975年8月20日出生，汉族，住东阿县，系原告外甥女。委托诉讼代理人：冷琴，女，1961年6月1日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：雷玉杰，男，1974年1月13日生，汉族，住东阿县。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（东阿县新城街道前王村股份经济合作社）。负责人：温立强。委托诉讼代理人：侯焕军，女，1977年12月20日生，汉族，该村理事会成员。委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告王贵禹与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（东阿县新城街道前王村股份经济合作社）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷琴、雷玉杰，被告委托诉讼代理人侯焕军、肖艳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权侵害行为；2、依法判令被告给原告履行法定职责与原告补签房屋拆迁协议，并安置楼房；3、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：原告原有历史住宅房地宗一处，2004年8月26日办理了东集用(2004)字第1124850号集体土地使用证，该证颁发后使用至2016年，该房屋拆迁，被告前王村村民委员会在原告不知情的情况下，将原告的房屋拆迁事项与本村村民王昌才签订了拆迁补偿安置协议，影响到原告不能抓楼房号和分配安置楼房事宜。被告非法侵占了原告的合法财产权益。2020年5月20日原告提起诉讼，请求依法确认被告与王昌才签订的房屋拆迁协议无效，东阿县人民法院作出(2021)鲁1524民初161号民事判决书，判决：2016年5月12日被告前王村民委员会与王昌才针对原告东集用(2004)字第1124850号集体土地使用证签订的《前王村拆迁补偿协议》无效。判决生效后，原告依法申请贵院执行时，贵院以无提供执行标的为由不予立案，故提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称，1、前王村合作社并没有侵害原告行为，理由为：原告王贵禹系农村五保户且为无行为能力人，2016年与我方签订补偿协议时因其系五保户所以根据农村五保供养工作条例第18条对五保户的个人财产需要代管的由农村经济组织代管，王贵禹确认为无行为能力人是在2020年，所以村委会并未侵害其任何行为。2、根据农村五保供养工作条例的规定五保户的财产应由集体经济组织代管，并且王贵禹自愿将回迁房屋及土地交于村集体，在2021年4月27日由王贵禹向我集体出具证明，证明其自愿将回迁房屋及土地交于村集体。3、对五保户的财产是应由村集体代管，五保户不能自行处分并且五保户死亡后其遗产归村集体所有。另外监护人没有尽到应有义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵禹为东阿县铜城街道办事处前王村村民，2020年11月20日被宣告为无行为能力人，监护人为其外甥女姚书珍。原告王贵禹在被告处分有集体宅基地一处，2004年8月办理了东集用（2004）字第1124080号集体土地使用证。2016年前王村进行棚户区改造，被告用原告（2004）字第1124080号集体土地使用证与本村村民王昌才签订了《前王村拆迁补偿协议》。2021年1月12日原告王贵禹提起诉讼请求确认《前王村拆迁补偿协议》无效。2021年3月15日本院作出（2021）鲁1524民初161号民事判决书，判决被告用原告（2004）字第1124080号集体土地使用证与本村村民王昌才签订了《前王村拆迁补偿协议》无效。本院认为，原告王贵禹虽为无行为能力人，但仍具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告王贵禹合法拥有东集用（2004）字第1124080号集体土地使用证，在被告以原告的集体土地使用证与王昌才签订的《前王村拆迁补偿协议》确认无效后，被告应当根据棚户区改造进展情况与原告王贵禹补签拆迁补偿协议。关于原告的“五保户”身份，“五保户”是政府对符合五保供养条件的农村居民的保障政策，并不干涉被保障人的民事权利。无论原告是否为“五保护”均不影响原告依法享有的民事权利。被告辩称监护人未尽到职责，该辩称理由与原告是否享有拆迁补偿权利无关，被告和原告的其他亲属如果认为监护人未尽到职责，或者有侵害被监护人财产的行为，可依民法典对监护人尽到的有关规定另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十三条、第三百六十二条的规定，判决如下：一、被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（东阿县新城街道前王村股份经济合作社）在本判决生效之日起十日内与原告王贵禹补签拆迁补偿协议；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（东阿县新城街道前王村股份经济合作社）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年六月二十五日书记员  王辉
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2021)陕 0928 执恢92号 申请执行人林某某林启坤，男，1970年XX月XX日1970年1月24日生，汉族，居民，住旬阳县XX镇XX村XX组吕河镇双井村二组。公民身份号码:61242XXXX612429197001240316。被执行人：旬阳县鸿基房地产开发有限公司。组织机构代码：58698843-0.法定代表人黄继平，公司总经理。被执行人毛某某毛启会，男，1957年XX月XX日1957年3月12日生，汉族，居民，住旬阳县XX镇XX村XX组吕河镇双井村二组。公民身份号码:61242XXXX612429195703122830。申请执行人林某某林启坤与被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司、毛某某毛启会借款合同纠纷一案，本院(2015)旬阳民初01118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司、毛某某毛启会未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人林某某林启坤于2021年4月29日向本院申请恢复执行，执行标的为本金100000.00元及利息。本案在执行中启动网络查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、保险等财产信息，未发现有可供执行财产及信息。通过传统查控，也未发现被执行人可供执行财产及线索，现已将被执行人纳入失信并限制消费。本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0928执恢92号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘 家 军 审  判  员   白 建 刚审  判  员   高 爱 辉二〇二一年六月二十五日 书  记  员   南    方
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执恢150号申请执行人：龚璇，女，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人:廖琅，女，汉族，住南昌县。本院依据作出的（2019）赣0111执1052号之一执行裁定书，于2020年6月8日查封了被执行人廖琅名下位于南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区，现因该案已执行完毕，故对上述房产依法予以解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人廖琅名下位于南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 军审 判 员  马 进审 判 员  陈 中二〇二一年六月九日法官助理  刘建民书 记 员  秦风霞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执557号之二移送机关:什邡市人民法院。被执行人：王涛，男，1995年10月21日出生，汉族，住四川省什邡市。关于王涛刑事财产刑执行一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，该案于2021年2月24日移送执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查对被执行人的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了查询。查封了王涛在什邡市的案涉房屋，现不便进行处置；手机两部正在处置当中；在中国人寿的保险产品正在强制扣划当中；被执行人家属代为缴纳罚金2000元，除此外，暂无其余财产可供执行。由于本人正在服刑，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 凯审判员 杨 忠审判员 杨晓斌二〇二一年六月三十日书记员 邱家瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1054号邵会会:邵会会与丁虎租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初13186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶传刚，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告陶传刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陶传刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计130652.12元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.网站公告；3.欠费明细及交易明细。陶传刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陶传刚向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，陶传刚因透支产生的信用卡欠款本金89851.93元。原告主张利息26491.71元、违约金及费用为14308.48元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以陶传刚透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶传刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金89851.93元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元以及公告费（以实际发生为准），由陶传刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十九日书记员  田原
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执490号陈耀镜、毕启添、范秋权：关于申请执行人陈耀镜与被执行人毕启添、范秋权民间借贷纠纷一案，被执行人毕启添、范秋权已经履行（2020）粤0114民初7168号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月八日备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3235号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：谭小玲、何婉盈，均系广东衡德律师事务所律师。被告：黄威华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住阳春市。被告：李晓翔，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告黄威华、李晓翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何婉盈、被告黄威华到庭参加诉讼，被告李晓翔经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金671822.73元及利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至贷款清偿之日止，暂计至2020年12月23日为13742.87元）；2.两被告承担原告因本案诉讼支出的律师费13436元；3.原告对两被告名下抵押物江门市江海区城启·朗逸居2幢201室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。本院查明：2016年6月，两被告向原告借款74.7万元，用于购买江门市江海区城启·朗逸居2幢201室，双方签订编号粤江门2016年个房贷字1163号《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款期限288个月，从2016年6月1日起至2040年6月1日止，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息（包括罚息），贷款人有权计收复利，每月1日等额本息还款4415.85元，以江门市江海区城启·朗逸居2幢201室房产作为抵押物，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权及抵押权的费用，如借款人不按约定按时足额偿还借款或支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，因借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。2016年6月2日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额74.7万元。两被告自2020年8月起未能按期还款，截止2021年4月27日，尚欠贷款本金671822.73元、利息24285.37元、罚息201.04元、复利432.61元。此外，原告因委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费13436元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。两被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费13436元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，两被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市江海区城启·朗逸居****房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威华、李晓翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿付贷款本金671822.73元及利息、罚息、复利（包括计至2021年4月27日的利息24285.37元、罚息201.04元、复利432.61元及从2021年4月28日起至清偿之日止按编号粤江门2016年个房贷字1163号《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利）和律师费13436元；二、原告交通银行股份有限公司江门分行就上项债权对被告黄威华、李晓翔提供抵押的江门市江海区城启·朗逸居2幢201室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告黄威华、李晓翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790.02元（已由原告交通银行股份有限公司江门分行预交）减半收取5395.01元，保全费4015.02元（已由原告交通银行股份有限公司江门分行预交），合计9410.03元，由被告黄威华、李晓翔负担。原告交通银行股份有限公司江门分行预交的案件受理费10790.02元及保全费4015.02元，合计14805.04元，由本院予以退回；被告黄威华、李晓翔应向本院补缴案件受理费5395.01元及保全费4015.02元，合计9410.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执3482号申请执行人罗予森。申请执行人黄焕芳。被执行人侯金兰。申请执行人罗予森、黄焕芳与被执行人侯金兰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37492号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人侯金兰偿还借款本金94303元及利息、本金200000元及利息、本金120000元及利息；受理费8856元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人侯金兰名下光大银行账户的7824XXXXX0063、名下财付通账户的085e9858XXXXX@wx.tenpay.com（以上账户冻结期限自2021年2月28日至2022年2月28日止），名下中国建设银行账户的4340XXXXX0297_156_1（冻结期限自2021年5月19日至202年5月19日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二十二日书记员  宋海沙书记员  黄俊河
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4537号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：吴江业，男，1987年7月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。本院依法作出的（2021）湘0104民初10930号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4537号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月十八日书记员  喻 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25730号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭锦涛，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭锦涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告郭锦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金36,044.80元、利息3,269.61元、其他费用2,324元，以上共计41,638.41元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金36,044.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭锦涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金36,044.80元；二、被告郭锦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,044.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭锦涛负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初3437号        原告：李文龙，男，1951年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吴淑琴，浙江国良律师事务所律师。                被告：宋文良，男，1968年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                原告李文龙与被告宋文良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托诉讼代理人吴淑琴、被告宋文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李文龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金22.40万元，并支付以15万元为本，自2017年4月1日起至2017年4月9日止按月息1％计算、以22.40万元为本，自2017年4月10日起至实际履行日止按月息1％计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年前后，被告向原告陆续借款，因承包工程资金周转需要向原告借款15万元；相隔一年左右，被告宋文良又向原告借款10万元。经双方结算，截止2017年4月被告尚欠原告借款22.40万元，被告向原告出具两份借条，约定月利息壹分。后因被告一直未归还，被告宋文良于2020年1月29日出具承诺书一份，承诺在2020年10月归还。借款到期后，被告仍未归还，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按时归还借款，已属违约，债务应当清偿。为维护原告合法权益，向贵院提出诉讼，请依法支持。                被告宋文良对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，但现在其无力偿还。                原告李文龙围绕诉讼请求依法提交了借条2份、承诺书1份。被告宋文良经质证对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。                被告宋文良未提交证据。                根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告宋文良因工程所需向原告李文龙借款。2017年4月1日，被告宋文良向原告李文龙出具借条一份，载明：今借李文龙人民币壹拾伍万元整，利息壹分。2017年4月10日，被告宋文良向原告李文龙出具借条一份，载明：今借李文龙人民币柒万肆仟元整，利息壹分。2020年1月29日，被告宋文良向原告李文龙出具承诺书一份，载明：承诺借李文龙人民币贰拾贰万元肆仟元整计（224000元整），在2020年十月份归还。上述借款到期后，被告宋文良归至今未予以归还，遂酿讼争。                1、本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。因被告宋文良未按约定期限归还借款，现原告李文龙起诉要求被告宋文良返还借款并支付利息，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，应从两笔借款产生的次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                2、被告宋文良应于本判决生效之日起十日内返还原告李文龙借款22.40万元，并支付其中以15万元为本金，从2017年4月2日起至款项实际履行之日止按年利率12％计算的利息；支付以7.40万元为本金，自2017年4月11日起至款项实际履行之日止按年利率12％计算的利息，利随本清；                二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告宋文良负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王永    二○二一年六月八日            书记员顾莹菲            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2351号申请执行人：王成刚，男，1984年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：赵晓丹，女，1987年8月8日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：高翔，男，1988年1月20日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王成刚与被执行人赵晓丹、高翔民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初2481号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人赵晓丹、高翔未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王成刚于2021年6月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1212400元，被执行人应负担的执行费14524元，合计1226924元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵晓丹、高翔银行存款人民币1226924元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13432号原告：罗江慧，女，1968年8月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告罗江慧与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江慧的委托诉讼代理人朱群峰，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38,578.58元并支付上述违约金自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照日万分之二计算的利息；2、判令被告支付原告逾期办理大产证违约金21,923.82元并支付上述违约金自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年10月28日前将系争房屋交付给原告、于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。现被告逾期交房和逾期取得大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意支付逾期交房违约金38,578.58元，但不同意承担逾期付款利息。双方并未就逾期支付违约金承担利息进行过约定，原告依据的还款计划系因大量业主围堵被告办公场所，被告不得已作出的，并非被告的本意。二期业主计算的逾期交房违约金有35天是按照日万分之三点五计算的，高于合同约定的标准。如需支付利息，原告主张的日万分之二的标准过高，请求法院予以降低。同意支付逾期办证违约金21,923.82元，利息不同意支付。双方在本案开庭之前并未就是否支付该项违约金及具体金额达成一致，需本案判决确认，计算利息无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告及案外人彭某某(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为4,385,354元。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额156,557.14元，于2017年12月31日前赔付到位。另查明，2020年12月11日，上海市黄浦公证处出具公证书[(2020)沪黄证字第724号]载明，彭某某于2020年10月4日死亡，遗留的财产为系争房屋中属于彭某某的产权份额，由配偶罗江慧继承。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金38,578.58元，被告同意支付，本院予以确认。根据被告出具的确认单载明被告应在2017年12月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张标准过高，本院酌情予以调整，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于逾期办理大产证的违约金21,923.82元，被告同意支付，本院予以确认。鉴于该违约金金额是双方发生争议之后通过本次诉讼予以确认的，因此原告关于该项利息的主张缺乏法律依据，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告罗江慧支付逾期交房违约金38,578.58元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告罗江慧支付逾期办证违约金21,923.82元；三、驳回原告罗江慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17888号原告：张强，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：北京曲美馨家商业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区。法定代表人：赵瑞海，董事长。委托诉讼代理人：师政，男，1984年10月19日出生，汉族，该公司人力，住北京市东城区。委托诉讼代理人：钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。原告张强（以下简称姓名）与被告北京曲美馨家商业有限公司（以下简称曲美公司）、被告北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称新侨公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张强，曲美公司的委托诉讼代理人师政、钱树锋、新侨公司的委托诉讼代理人张池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强提出诉讼请求：1.要求确认2018年4月20日至2019年5月31日与曲美公司存在劳动关系；2.要求曲美公司支付2018年5月20日至2019年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额153182.64元；3.要求曲美公司支付2018年5月20日至2019年5月31日延时加班费3154元、休息日加班费30474元、节假日加班费12799元；4.要求曲美公司支付2018年5月20日至2019年5月31日提点工资5600元；5.要求曲美公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金5891.64元；6.要求曲美公司支付2018年5月20日至2019年5月31日未休年假工资5000元；7.要求新侨公司对上述2-6项诉讼请求承担连带责任；8.本案的诉讼费由曲美公司和新侨公司承担。事实与理由：2018年4月20日入职曲美公司，入职时担任导购月薪是3000元＋提成(销售额的2.2%)，后于2018年6月1日担任家装部客户经理，月薪是3000+提成(销售额的0.008)。2018年12月1日担任来广营百安居店店长，月薪是6000+提成（按照销售额的2.3%提成）。2019年3月13日百安居撤店，公司人事给张强强制转岗到拓展专员岗位，工资降为1500元＋提成（提成未谈），于2019年3月16日执行。2019年4月1日转岗至石景山店面任导购，工资l500元+提成。每月20日前发放上个月工资，采用银行转账（不是用工公司账户）。计薪周期是自然月。缴纳了社保，未签订劳动合同。原告于2019年7月26日提起劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月5日作出京朝劳人仲字[2019]第24898号裁决书，并于2019年12月4日送达给张强。张强不服裁决书，诉至本院，望判如所请。曲美公司辩称：张强2018年4月20日与新侨公司签订劳动合同，曲美公司2016年1月16日与新侨公司签订了外包协议，约定产品销售业务由新侨公司完成，张强是新侨公司派来曲美公司销售产品的，张强不是劳务派遣也不是与曲美公司签订劳动合同，社保也不是曲美公司缴纳的，张强2019年7月2日因个人申请从新侨公司离职。张强把曲美公司作为诉讼主体是错误的，请求驳回原告诉讼请求。新侨公司辩称：新侨公司不应承担连带责任。认可2018年4月20日至2019年5月31日期间与张强存在劳动关系；新侨公司与张强签订了劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资。不同意支付各项加班费以及提点工资，因新侨公司已经按照出勤以及销售情况足额支付上述费用，因张强的岗位性质，其工资是按照销售业绩进行计算的，且张强未举证其加班和未支付提成的情况，张强计算的加班费远远高于劳动法第十三条约定的北京市最低工资标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强主张于2018年4月20日入职曲美公司，历任导购、客户经理、店长、拓展专员、导购等职务，离职时薪资构成为1500元＋提成，双方未签订书面劳动合同，2019年5月31日，曲美公司与张强解除劳动关系。关于劳动关系，曲美公司提交张强与新侨公司签订的《劳动合同书》《销售项目外包服务协议》《劳务派遣员工档案登记表》、新侨公司《派遣员工服务手册》，证明张强与新侨公司存在劳动关系，曲美公司与新侨公司之间存在劳务外包合同关系，张强系新侨公司派遣到曲美公司工作的。张强认可上述证据的真实性，但主张是曲美公司采用欺骗手段让张强签订的《劳动合同书》《劳务派遣员工档案登记表》、新侨公司《派遣员工服务手册》，对《销售项目外包服务协议》不知情，曲美公司故意隐瞒此情况，张强从来没有接触过新侨公司。新侨公司对上述证据的真实性和证明目的均认可。关于劳动关系解除，曲美公司提交员工离职表，证明张强系因个人原因从新侨公司离职。张强对该离职表的真实性认可，但主张是和曲美公司的人事张宝丽签署的，从未接触过新侨公司。新侨公司对离职表的真实性和证明目的均认可。关于薪资标准和未休年休假工资，新侨公司提交工资表、休假申请表，证明张强的工资由基本工资2120元、绩效/补贴/延时补助（金额不固定）、提成/奖金（金额不固定）构成，公司已经足额向其发放了全部薪资，包括其休假期间的工资，不存在未发放的提点工资和支付未休年休假工资的情形。张强对工资表上实发金额认可，对其他项目的数额也认可，但主张工资表上没有计算提点工资，对休假单的真实性认可，但主张没有支付其休假期间的工资。张强就与曲美公司和新侨公司存在提点工资的约定并未举证。曲美公司对上述证据的真实性和证明目的均认可。关于加班工资，张强提交打卡照片，证明其存在加班情形。曲美公司、新侨公司对照片的真实性不予认可，不认可张强存在加班。本院认为，发生劳动争议，当事人应对其主张提交证据证明。关于劳动关系，张强主张其与曲美公司存在劳动关系，但根据查明的情况，新侨公司将张强派遣至曲美公司工作，张强与新侨公司签订有劳动合同，新侨公司为张强交纳了社保并发放了工资，故张强要求确认与曲美公司存在劳动关系并支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张强主张系曲美公司欺骗其签署了劳动合同和派遣的相关文件，缺乏事实依据，本院不予采信。关于加班费和提点工资，张强提交的证据不足以证明其存在加班的情况，也不能证明与曲美公司或新侨公司存在提点工资的约定，故本院对其要求曲美公司支付延时加班费3154元、休息日加班费30474元、节假日加班费12799元、提点工资5600元的诉讼请求，不予支持。曲美公司提交的证据证明系张强以个人原因提出与离职，故张强向曲美公司主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于未休年假工资，新侨公司提交的休假单显示张强已在2019年5月14日至18日休年假5天，张强认可已休年假5天，但新侨公司未支付休假期间的工资，故其主张未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十八日书记员  马晓雪
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0621民初2714号之一原告：任某1，男，1997年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。被告：任某2，女，1999年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：魏某，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：任某3，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告任某1诉被告任某2、魏某、任某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告任某1于2021年6月30日向本院申请将诉讼标的金额变更为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，任某1在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某1负担。审判员  梁红岩二〇二一年六月三十日书记员  谢晨予附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2105号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。法定代表人：王维剑，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。被告：李倩，女，1984年4月5日生，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以李倩已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员 于大民二〇二一年六月二十三日书记员 徐士博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25264号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈冲，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金57,262.72元、利息8,587.27元、违约金3,841.02元、其他费用10,490.25元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计76,340.24元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,262.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈冲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金57,262.72元；二、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,262.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.57元，减半收取计615.79元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3238号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：罗平安，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：罗桂英，女，1965年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与罗平安、罗桂英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26682号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人罗平安、罗桂英名下位于佛山市高明区，查封期限自成为正式查封之日起三年内，上述房产由本院在诉讼阶段以（2019）粤0604执2558号保全查封，因上述房产价值远高于本案执行标的，暂不宜处置。上述财产查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执3238号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月十八日书记员  陈荣亮广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3238号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：罗平安，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：罗桂英，女，1965年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与罗平安、罗桂英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26682号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人罗平安、罗桂英名下位于佛山市高明区，查封期限自成为正式查封之日起三年内，上述房产由本院在诉讼阶段以（2019）粤0604执2558号保全查封，因上述房产价值远高于本案执行标的，暂不宜处置。上述财产查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执3238号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月十八日书记员  陈荣亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41183号原告：爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西里26号院1号楼二层236。法定代表人：黄天路，董事长。委托诉讼代理人：朱朝晖，男，爱国者电子科技有限公司员工。被告：北京今日逸尚工程咨询有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：李明哲。原告爱国者电子科技有限公司与被告北京今日逸尚工程咨询有限公司商标合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告爱国者电子科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱国者电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告爱国者电子科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告爱国者电子科技有限公司负担（已交纳）。审判长 张 璇审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇二一年六月二十一日书记员 张予馨
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1224号申请执行人彭莉莉，女，1987年2月17日出生，汉族，住北流市。被执行人李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。被执行人李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。被执行人李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。被执行人黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。关于彭莉莉申请执行李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0981民初4655号民事判决书及申请执行人的申请，立案执行本案，并已向被执行人李宗军、李祖杰、李通、黄小明发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李宗军、李祖杰、李通、黄小明的银行存款在1250.36元范围内进行冻结、划拨或对被执行人李宗军、李祖杰、李通、黄小明名下的财产在价值人民币1250.36元价值范围内进行查封、扣押。二、限被执行人李宗军、李祖杰、李通、黄小明在本裁定送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封的财产进行拍卖、变卖，以所得款价偿还债务；三、被执行人李宗军、李祖杰、李通、黄小明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年、房地产的查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  廖婉伊二〇二一年六月十七日书记员  李晓艳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1570号上诉人（原审被告）：抚松县露水河镇鹿鸣长白山特产经销店，住所地吉林省白山市抚松县露水河镇东山街9委社区**楼3-9-1-1。经营者：牛旭，女，1987年6月21日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被上诉人（原审原告）：刘腾飞，男，1984年10月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。原审被告：褚立鑫，女，1991年12月13日出生，汉族，住山东省威海市文登区。上诉人抚松县露水河镇鹿鸣长白山特产经销店因与被上诉人刘腾飞、原审被告褚立鑫信息网络买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人抚松县露水河镇鹿鸣长白山特产经销店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人抚松县露水河镇鹿鸣长白山特产经销店自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费345元，减半收取173元，由上诉人抚松县露水河镇鹿鸣长白山特产经销店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 卉审 判 员  马树芳审 判 员  王 慧二〇二一年六月二十二日法官助理  李亚男书 记 员  张济节
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1723号之一申请执行人：聂景兵，男，1973年2月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：胡华江，男，1977年10月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院在执行申请执行人聂景兵与被执行人胡华江借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡华江名下所有的财产。现因执行办案需要，需对其名下所有的财产进行解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡华江名下所有财产的查封。本裁定立即执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月一日书记员  黄思琪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初11060号原告：袁*，男，1993年6月21日生，汉族，住贵阳市南明区。原告：李**，女，1965年8月28日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201110111903，特别代理。委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201202011228772，特别代理。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路11号，统一社会信用代码：915201026669539918。法定代表人：侯思军。委托诉讼代理人：王书建，男，1980年4月14日出生，汉族，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：王雯，女，1995年9月17日出生，苗族，住贵州省平坝县，系公司员工，特别代理。原告袁*、李**与被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告袁*、李**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁*、李**撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁*、李**负担。审判员 翟 涛二〇二一年六月二十三日书记员 陈桂梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21682号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：孙晓阳，女，1984年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。阳光财产保险股份有限公司与孙晓阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决孙晓阳向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款251333．5元及应付未付保费10321．65元：2．请求判决孙晓阳以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计62012．27元）；3．上述款项合计323667．42元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由孙晓阳承担。事实与理由：孙晓阳向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C*****************，用于孙晓阳向光大银行股份有限公司办理个人贷款。孙晓阳向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额290000元，光大银行股份有限公司按约定向孙晓阳指定账户放款。但后因孙晓阳未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月09日向光大银行股份有限公司赔偿251333．5元，且截至理赔日，孙晓阳尚欠阳光财产保险股份有限公司保费10321．65元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向孙晓阳催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与孙晓阳签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与孙晓阳已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5295号原告：苏莉莉，女，1986年12月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝，院长。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告苏莉莉与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏莉莉、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏莉莉向本院提出诉讼请求：1、106医院立即向苏莉莉支付自2018年11月至2020年5月拖欠支付的工资共计45722.52元(已减出2019年3月29日发放的2019年1月部分工资1000元、2020年4月23日发放的2019年10月全月工资2877.22元及2020年5月22日发放的5月部分工资1675元)；2、本案相关诉讼费用由106医院承担。事实和理由：苏莉莉于2015年5月开始入职济南106医院工作，并于2016年9月签订无固定期限的劳动合同，任职行政工作至今，2018年11月至2020年5月被拖欠工资共45722.52元。依据《劳动法》第五十条规定和《劳动合同法》第三十条规定，106医院应当立即向苏莉莉支付拖欠的工资。苏莉莉为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼申请，望依法判决。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠苏莉莉工资数额为42514.8元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，苏莉莉与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2019年9月1日起。苏莉莉在106医院工作期间担任经管科职员，工资为3150元/月。106医院为苏莉莉缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向苏莉莉发放工资。苏莉莉提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、银行交易明细表证实其在106医院处工作，106医院为其缴纳了社会保险并通过银行转账的方式发放工资，106医院对此均无异议，本院予以确认。2021年4月23日，苏莉莉作为申请人，以106医院作为被申请人，以济南英富利德科技信息有限公司作为第三人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第834号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。苏莉莉不服，诉至本院。案件审理过程中，苏莉莉自愿申请撤回了对第三人济南英富利德科技信息有限公司的起诉。本院认为，依据上述证据可以证实，苏莉莉与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向苏莉莉支付劳动报酬。106医院主张其尚欠苏莉莉2018年11月至2020年1月期间的工资共计42514.8元，苏莉莉对该数额没有异议，本院予以确认。苏莉莉主张2月份因疫情原因没有上班，3、4月份上班了，应发放工资，按每月工资2972.22元计算。106医院辩称2020年2至4月因疫情原因没有上班，故不发放工资。本院认为，因新冠肺炎疫情原因导致的停工期间的工资，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，苏莉莉主张2020年2月份工资数额为2972.22元，合法有据，本院予以支持。2020年3月份、4月份的工资，应按济南市目前最低工资1910元的70%计算为1337元。苏莉莉主张106医院支付2020年5月份未发工资1297.72元，106医院辩称2020年5月份只上了半个月的班，不应发放全额工资，没有证据提交。本院认为，106医院对其主张负有举证义务，但其未提交证据加以证实，应承担不利的法律后果，故对其主张，本院不予采信。综上所述，苏莉莉主张106医院支付自2018年11月至2020年5月拖欠的工资共计45722.52元，系对其自身权利的处置，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定、依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告苏莉莉支付自2018年11月起至2020年5月期间的工资共计45722.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年六月二十四日书记员 张天虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8905号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：李文丽，女，1962年7月6日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告李文丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼。被告李文丽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住保中心向本院提出诉讼请求：1.李文丽支付租金9359.64元（自2019年12月8日至2020年12月7日）；2.诉讼费由李文丽承担。事实和理由：通州住保中心系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2015年4月8日，原、被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给李文丽，租期自2015年4月8日至2018年4月7日，租金为每月779.97元，李文丽须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。原合同到期后，双方签订续租合同，租金和扣款方式保持不变。但李文丽自2019年12月8日起至2020年12月7日止，一直未交租金，经原告多次催要李文丽置之不理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李文丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与李文丽（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区半壁店大街X号X号楼X单元X室房屋一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为34.82平方米，租赁期限自2015年4月8日至2018年4月7日，月租金为779.97元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。合同到期后，李文丽继续占有使用房屋。2018年10月22日，双方签订《北京市公共租赁住房续租协议》，租金和扣款方式保持不变，租赁期限自2018年4月8日至2021年4月7日。经核实，李文丽拖欠通州住保中心自2019年12月8日至2020年12月7日期间的租金共计9359.64元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李文丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》及《北京市公共租赁住房续租协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。根据本案查明的事实，现李文丽拖欠自2019年12月8日至2020年12月7日期间的房租，故通州住保中心的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文丽给付北京市通州区住房保障事务中心自2019年12月8日至2020年12月7日期间的租金9359.64元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李文丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由李文丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17049号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19759号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李晓菲，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李晓菲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李晓菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓菲偿还代偿总金额11052.09元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李晓菲承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李晓菲的债权。2019年10月8日，李晓菲与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李晓菲与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李晓菲的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向李晓菲发放贷款12950元。李晓菲按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李晓菲的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李晓菲的债权。玖清公司多次向李晓菲催要未果，故提起本案诉讼。被告李晓菲未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告李晓菲通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李晓菲提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李晓菲借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，李晓菲（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李晓菲为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李晓菲指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李晓菲银行账户发放贷款12950元，李晓菲以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李晓菲返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代李晓菲偿还款项11052.09元。后中吉公司将其取得的对李晓菲的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李晓菲通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李晓菲按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李晓菲签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李晓菲向莱商银行偿还借款本息11052.09元后，依法取得向李晓菲追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李晓菲的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李晓菲给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李晓菲给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11052.09元及违约金（以11052.09元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李晓菲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11266号原告:北京美味到家供应链管理有限公司，住北京市海淀区清河西三旗东新都东站南26幢平房09。法定代表人：王蔓莉,经理。委托诉讼代理人：祁鹏，北京仁杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。被告：常月莲，女，1976年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京美味到家供应链管理有限公司与被告常月莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京美味到家供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员 方 洁二〇二一年六月八日书记员 刘珈彤
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执226号申请执行人：李某某申请执行人：李某某被执行人：李某某本院在执行的申请执行人李某某、李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0827民初494号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某某至今未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某、李某某向本院申请执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。后经本院住持，申请执行人李某某、李某某与被执行人李某某自愿达成以下和解协议：一、由被执行人李某某今日当即偿还申请执行人李某某、李某某借款3000元，剩余借款107000元。由被执行人李某某从2021年7月起，每半年偿还申请执行人借款9000元（按照每个月偿还1500元计算），直至清偿本案借款为止；二、本案的执行费1550元由被执行人李某某承担。（已缴纳）三、若被执行人李某某未按照上述按时履行偿还义务，申请执行人李某某、李某某可依据本院（2020）陕0827民初494号民事调解书就未实现部分一次性申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0827执226号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，已履行的部分应当扣除，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年六月二十六日书记员  冯 龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1398号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：肖跃刚，该公司员工。委托诉讼代理人：冯元松，该公司员工。被执行人：朱吉强，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：李桂香，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：康宗会，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：肖宜志，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院（2017）鲁1581民初4509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2017）鲁1581民初4509号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2017）鲁1581民初4509号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月八日书记员  张 男
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2863号 陈菊连：本院于2021年6月15日立案执行的（2021）浙1004执2863号案件，申请执行标的249480元，你于2021年6月28日履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2863号案件执行完毕，特此通知。  2021年6月28日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保167号申请人：北京鸿鹏九州建筑器材租赁有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-233。法定代表人：韩俊朋，执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。法定代表人：冯禄，执行董事兼经理。申请人北京鸿鹏九州建筑器材租赁有限公司于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑技术集团有限公司银行存款人民币655288．22元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京鸿鹏九州建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑技术集团有限公司的银行存款人民币655288．22元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  周艳娟二〇二一年六月二十四日书记员  陈 雷
浙江省岱山县人民法院民事判决书（2021）浙0921民初918号        原告：李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省岱山县，公民身份号码XXX。                被告：周开东，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省岱山县，公民身份号码XXX。                原告李胜与被告周开东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告李胜到庭参加诉讼，被告周开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告李胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款58400元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月2日，原被告签订借条，载明被告借到原告人民币58400元，未约定还款时间，后经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院。                庭审中，原告陈述：其与被告系多年朋友，原告曾于2018年1月2日向被告借款5万元，并约定月利率7‰，原告通过现金方式交付5万元款项后，被告未能还本付息。后于2021年1月经双方结算，被告共欠原告本息58400元，并由原告书写借条一张，载明被告借到原告人民币58400元，落款时间为2018年1月2日，由被告本人签字确认。                被告周开东未作答辩。                原告为证明其主张，向本院提供落款时间为2018年1月2日的借条原件一张，载明：今借到李胜人民币伍万捌仟肆佰元整（58400元），借款人周开东。                被告周开东未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认。                本院经审理，查明事实如下：被告周开东曾向原告李胜出具借条一张，载明“今借到李胜人民币伍万捌仟肆佰元整（58400元），借款人周开东”，落款时间2018年1月2日。                本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告间的借贷关系有原告提供的借条及原告的陈述为凭，本院予以确认。现原告根据借条要求被告归还借款5.84万元的诉请，有事实基础及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周开东于本判决生效之日起十日内归还原告李胜借款5.84万元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1260元，减半收取630元，由被告周开东负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。                    审判员刘彦伶    二○二一年六月十七日            代书记员郑洁圆
结 案 通 知 书（2021）鲁1625执1115号申请执行人：刘晨被执行人：曹静文刘晨诉曹静文民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1334号民事判决书立案执行，发出执行通知书等手续后被执行人主动向申请人转账履行完全部义务，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日