湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1321民初1284号原告：连加宽，男，1981年12月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李青山（代理权限：收集证据、答辩、承认或反驳上诉请求、和解、代收法律文书等特别授权），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：章万平，男，1970年2月7日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王健（代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等），湖北金鹤律师事务所律师。被告：孙延安，男，1958年11月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为答辩，代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼活动，代为调解），随县神农源律师服务所法律工作者。原告连加宽与被告章万平、孙延安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连加宽及其委托诉讼代理人李青山、被告章万平及其委托诉讼代理人王健、被告孙延安及其委托诉讼代理人艾文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连加宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失227762.26元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日，被告章万平家里因修缮房屋，与被告孙延安协商，由被告孙延安承包完成被告章万平屋面琉璃瓦翻盖。2020年9月16日，快完工时，原告在屋面拎水泥浆给连成学砌屋脊，因屋面太滑原告提着水泥浆不慎从屋面滑倒直接摔倒在地面上。原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告向本院请求的损失包括：医疗费48756.26元、后续治疗费23000元、误工费37793元、护理费10523元、交通费500元、伙食补助费1000元、营养费2700元、被扶养人生活费34488元、伤残赔偿金75202元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计23892.26元，扣除被告孙延安已支付的11200元，二被告还应支付227762.26元。为了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告章万平辩称，1、原告起诉被告章万平主体错误，章万平不是本案适格的被告，即章万平与原告之间不存在雇佣关系，章万平不是接收劳务的一方，连加宽的劳动报酬不是章万平支付的，实际原告受雇于被告孙延安。2、章万平在本案中没有过错，涉案房屋为农村自建一层房屋的修缮工作，被告孙延安在承包时无须取得相应资质，即章万平不存在选任过失。3、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减。被告孙延安辩称，1、被告章万平需修缮房子屋面，口头与我约定包工包料12800元给我找人维修，被告章万平负责一顿中饭，我电话邀约同村的连成学喊几个人一起干，连成学叫了他的侄子连加宽和小工连成新、兰光云和大工刘传国一起维修房屋屋面。原告受伤当日，下着小雨，中午吃饭时原告饮酒了，下午干活时所有人员考虑到以前原告干活时缺乏安全意识，所有人都多次提醒原告屋顶湿滑，要注意安全，但原告在传递砂浆给连成学锁屋脊时滑倒溜到地上受伤。事故发生后，我立即找出租车将原告送往曾都医院进行治疗，预交了医疗费11000元、出租车费用300元、生活费100元。原告受伤责任完全是自身不注意安全，饮酒后高空作业所致。请求法院驳回原告诉请。2、原告诉请明显高于法律规定的标准，请求法院对原告不合理的损失予以核减。3、被告章万平将房屋修缮工程发包给不具备建筑承包资质的被告孙延安是为了节约成本，存在选人用人过错，加之被告章万平明知原告下午需高空作业，在其提供午饭时还提供原告酒，也存在过错，故本案中被告章万平也应承担相应的过错责任。本院经审理认定事实如下：被告章万平将其一层房屋的屋面布瓦更换为琉璃瓦的修缮工程按12800元包工包料给被告孙延安承包施工。被告章万平在中午时给施工人员提供一顿中饭。被告孙延安遂召集了原告连加宽、连成学、兰光云等7人（包括被告孙延安）于2020年9月15日开始到被告章万平家中修缮房屋。2020年9月16日当天下过蒙蒙雨，中午由被告章万平提供午饭，原告等人在被告章万平家中吃饭（原告曾饮酒约二两），后继续施工。当天快完工时，原告在屋面拎水泥浆，在递给连成学时，从屋面滑倒后摔到地面摔伤。被告孙延安即找车将原告送至随州市曾都医院进行治疗。由被告孙延安支付车费300元，预付医疗费11000元。原告共住院20天，花医疗费总额为48533.96元。为进行鉴定，原告支付随州市中心医院检查费用222.3元。2021年4月6日，随州市中心医院法医司法鉴定所为原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为：（一）连加宽的损伤评定为十级伤残；（二）从受伤之日起误工评定为240日，一人护理期评定为90日，营养期评定为90日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿；（四）从鉴定之日起后续治疗费用拟定为23000元。原告为此支付鉴定费1900元。二被告认为鉴定意见书评定标准过高，但未在其承诺的期限内向本院申请重新鉴定。另查明，原告连加宽、被告孙延安均属于农村泥瓦匠（大工），二人曾在农村一起共事泥瓦活约两年。原告平常在家务农，农闲时外出帮人建房等。在本次修缮中，原告属大工，每天工资为200元，由被告孙延安进行支付，被告孙延安已向原告支付了工资共600元（3天），在施工过程中，原告等人接受被告孙延安的安排管理。被告章万平已将包工包料共12800元支付给了被告孙延安。还查明，连凯瑞系原告之子，出生于2011年7月28日。连成功系原告之父，1956年11月2日出生，杨天风系原告之母，1962年12月30日出生，二人均居住在环潭镇观音岩村，生育有长子原告连加宽、次子连加洪。原告在损失中扣减的11200元包括被告孙延安支付的11000元的医疗费，200元的看望费。本院认为，原告连加宽在被告孙延安包工包料的本案房屋修缮工作中受被告孙延安的雇佣为大工，工资由被告孙延安支付，在工作中接受被告孙延安的安排、管理，原告与被告孙延安形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告是在农村从事过多年泥瓦活的工匠，具有一定的泥瓦匠活作业的工作经验，能够预见和知道在房屋修缮作业中工作的危险性。原告应当明白在修缮房屋，特别是在房屋屋面修缮中，饮酒可能产生的后果，和在作业中应注意的安全义务。由于原告在本案中的过失去、疏忽大意，造成了本案事故的发生，原告对事故的发生本身具有一定的过错，应当对其受伤后的损失自负40%的责任。被告孙延安作为接受劳务的一方承包人，在承包工程中应当对其雇佣的劳务人员，有必要的管理、安全教育义务，对原告饮酒应当有提醒并进行制止的义务，同时应当提供相对安全的工作条件，履行安全教育、管理、保障义务，但被告孙延安未针对上述义务采取任何措施，其对事故的发生具有一定过错，本院酌定其对原告的损失承担50%的赔偿责任。本案中，被告章万平修缮的是一层的农村房屋屋面，不存在须有法规规定的建筑资质的工人进行施工，该房屋的屋面修缮可由具有一定施工经验的泥瓦技术的泥瓦匠施工即可。但被告章万平作为房主，其对外发包他人施工的工程在施工中也应有提醒注意安全和监督管理施工的责任。在本案原告受伤的过程中，被告章万平并没有实施上述作为的义务，本院酌定其对原告的损失承担10%的赔偿责任。经审核，原告损失有：1、医疗费。原告伤后在随州市曾都医院进行治疗，其医疗费有医疗费票据、出院记录、收费明细表等予以证明，对该医疗费48533.96元，本院予以支持。随州市中心医院的检查费用222.3元，系原告进行鉴定所进行的必要性检查，有医疗费票据予以证明，对该项费用，本院予以支持。2、后续治疗费。随州市中心医院法医司法鉴定所对原告伤情出具了鉴定意见，该鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构和人员所作出，二被告认为鉴定结论评定的标准过高，但未提供证实该标准过高的证据，对该鉴定报告本院予以采信，并作为认定原告损失的依据。根据鉴定报告，原告的后续治疗费为23000元，对该项费用，本院予以支持。3、误工费。经鉴定原告的误工期为240日，但原告受伤之日为2020年9月15日，其定残之日为2021年4月6日，其误工期计算至定残前一日应为202日，应按该日期计算原告误工费。原告平常在家务农，农闲时外出帮人进行建筑施工等，其误工费应按照农林牧渔业的标准进行计算。故，原告误工费应为19845.25元（35859元/年÷365天×202天）。4、护理费。经鉴定原告护理期为90日，其护理费应为10523.1元（42677元/年÷365天×90天），原告主张10523元，本院予以支持。5、交通费。根据原告住址、住院地点、住院时间，原告主张交通费500元，本院予以支持。另因被告孙延安支付的车费300元，原告未计算至其交通费之中，故，原告交通费本院认定为800元。6、住院伙食补助费。原告伤后住院20天，原告主张住院伙食补助费为1000元，本院予以支持。7、营养费。经鉴定原告营养期为90日，原告主张营养费为2700元，本院予以支持。8、残疾赔偿金。原告伤情将鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金为75202元（37601元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，原告主张按照农村居民消费性支出15328元/年，本院予以支持，其中连凯瑞出生于2011年7月28日，原告定残时（2021年4月6日）已年满9周岁，其被扶养人生活费为6897.6元（15328元/年×9年×10%÷2）；原告父亲连成功出生于1956年11月2日出生，原告定残时（2021年4月6日）已年满64周岁，其有两个扶养人，其被扶养人生活费应为12262.4元（15328元/年×16年×10%÷2）；杨天凤系原告母亲，1962年12月30日出生，其在原告定残时未年满60周岁，且原告未提供证据证明其丧失劳动能力，对其被扶养人生活费，本院不予支持。故，被扶养人生活费为19160元。综上，原告的伤残赔偿金为94362元。9、精神抚慰金。结合原告伤情，过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，由被告孙延安支付2500元，由被告章万平支付500元。10、鉴定费。该费用系确定原告伤情所必须支出的费用，且有鉴定费票据予以证明，对该费用1900元，本院予以支持。综上，原告总损失合计为202886.51元（不包括精神抚慰金3000元），该损失应由被告孙延安支付101443.26元（202886.51元×50%），扣除其已支付的11500元（11200元+车费300元），还应向原告赔偿损失89943.26元；由被告章万平支付20288.65元（202886.51元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙延安于本判决生效之日起十日内向原告连加宽赔偿经济损失89943.26元；二、被告章万平于本判决生效之日起十日内向原告连加宽赔偿经济损失20288.65元；三、被告孙延安于本判决生效之日起十日内向原告连加宽支付精神抚慰金2500元；四、被告章万平于本判决生效之日起十日内向原告连加宽支付精神抚慰金500元；五、驳回原告连加宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，按简易程序减半收取620元，由原告连加宽负担260元，被告孙延安负担310元，被告章万平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 晏贵先二〇二一年六月二十五日法官助理 马皓月书 记 员 李欣然