吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初1005号原告：张立春，男，1978年7月2日出生，满族，梅河口市人，现住梅河口市。原告：张杨杨，女，1978年10月24日出生，汉族，梅河口市人，现住梅河口市。二原告共同委托代理人：张嵛，通化市二道江区司法局法律援助中心律师。被告：刘紫鸣，女，1979年12月2日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：陈东旭，男，1993年2月25日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：陈某，女，2014年1月6日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。法定代理人：刘紫鸣，女，1979年12月2日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：朴某，女，2001年6月8日出生，朝鲜族，通化市人，现住通化市东昌区。法定代理人：刘紫鸣，女，1979年12月2日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：钟利祯，女，1938年9月23日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。原告张立春、张杨杨与被告刘紫鸣、陈东旭、陈某、朴某、钟利祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立春、张杨杨及其共同委托代理人张嵛、被告刘紫鸣（被告陈某、朴某法定代理人）到庭参加诉讼，被告陈东旭、钟利祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。张立春、张杨杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，陈秀德（刘紫鸣丈夫）向张立春、张杨杨借款30万元（无利息），用于偿还对李某到期欠款。当日，张立春通过工商银行向陈秀德账户转账30万元，款项到户后，陈秀德在同一银行向李某转款100万元。2018年4月，陈秀德突发疾病去世。张立春、张杨杨向刘紫鸣主张债权，刘紫鸣提出该笔借款的实际用款人为陈秀德的哥哥，借款应该由陈秀德的哥哥偿还。张立春、张杨杨认为陈秀德借款时明确说明了借款用途为陈秀德向李某偿还到期欠款，并没有说借款给其哥哥用，而且原告并不认识陈秀德的哥哥，不了解其偿还能力和信用状况，不可能借款给他。本案借款的债务人为陈秀德、刘紫鸣夫妇，应以二人共有财产偿还债务。刘紫鸣、陈某、朴某辩称，张立春、张杨杨在陈秀德去世后，没有找刘紫鸣要过钱，该笔欠款在陈秀德借款过程中，刘紫鸣本人并不知情，并且该笔欠款没有用于夫妻共同生活所需，根据法律规定，此债务属于陈秀德个人债务。陈东旭、钟利祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，张立春通过中国工商银行卡号为6222080806001323358账户向陈秀德卡号为5309820678325752账户转账30万元。2018年4月，陈秀德去世，陈秀德法定继承人有妻子刘紫鸣、母亲钟利祯、子女陈东旭、陈某、继女朴某。张立春与张杨杨系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点为：被告是否应该承担还款责任及如何承担？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。……”的规定，借贷合同为实践合同，张立春通过银行转账至陈秀德账户30万元，双方之间形成借贷关系，陈秀德应该履行偿还借款义务。证人陈秀忠陈述借款系其实际使用，并主动要求偿还该30万元借款，但张立春、张杨杨不同意债务转移，本院认为合同是具有相对性的，张立春、张杨杨将借款交付的是陈秀德而非陈秀忠，对陈秀忠主动承担债务的行为张立春、张杨杨未予认可，故本院亦对此不予确认。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，继女朴某在2001年6月8日出生，2013年6月与陈秀德、刘紫鸣夫妇生活在一起，与陈秀德之间的关系为有抚养关系的继子女，故在第一顺序继承人之列，因此在陈秀德去世后，其法定继承人有妻子刘紫鸣、儿子陈东旭、女儿陈某、母亲钟利祯，继女朴某。刘紫鸣、陈东旭、陈某、朴某、钟利祯应在继承陈秀德遗产实际价值范围内对陈秀德的债务承担偿还责任。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张立春、张杨杨主张刘紫鸣对本案债务应当承担连带还款责任，刘紫鸣则主张该笔债务为个人债务，在诉状中张立春、张杨杨已经明确表述陈秀德在收到借款后用于偿还他人欠款而非用于家庭生活支出，同时张立春、张杨杨也未提交其他证据予以证明该笔借款为夫妻共同债务，因此，该笔借款不属于陈秀德、刘紫鸣夫妻共同债务，刘紫鸣不对此承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：被告刘紫鸣、陈东旭、陈某、朴某、钟利祯应于本判决生效之日起在继承陈秀德遗产实际价值范围内偿还原告张立春、张杨杨借款30万元；驳回原告张立春、张杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，由被告刘紫鸣、陈东旭、陈某、朴某、钟利祯在继承陈秀德遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  唐丽丽人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一八年七月二十三日书 记 员  王洪鑫