贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终1600号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。负责人：龚奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，贵州吾道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志军，贵州吾道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省瓮安磷矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处小康村。法定代表人：杨某，该磷矿董事长。委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦登亮，贵州恩邦律师事务所实习律师。上诉人永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财保公司）因与被上诉人贵州省瓮安磷矿（以下简称瓮安磷矿）保险纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保公司上诉请求：撤销原审判决，改判永安财保公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由瓮安磷矿承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。从吴其平的病历以及工伤认定书可知吴其平从2011年12月起至2016年长达6年间的工作中均有接触粉尘，从该病历记载的内容可以认定吴其平在2016年5月前就已经罹患矽肺病，其从2016年5月至住院前均是在家休养，并未在瓮安磷矿单位工作，而瓮安磷矿在永安财保公司处投保的《高新技术企业雇主责任保险单》生效的时间为2017年3月4日，吴其平在双方签订保单前就已经患有职业病，不属于保险合同保障的范围。吴其平获赔的金额和项目有误，据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、三十八条以及《工伤保险条例》第二条的规定，在一审庭审中瓮安磷矿并未提供吴其平停工留薪期的鉴定，同时吴其平的伤残并不必然对其解除劳动合同，为此停工留薪期工资和解除劳动合同补偿金属于瓮安磷矿扩大损失部分，不应由永安财保公司承担。吴其平赔偿标准也应当参照2017年黔南州在岗职工社会平均工资计算。为吴其平缴纳社会保险是瓮安磷矿的法定义务，吴其平在罹患职业病后，有权从工伤保险基金中获得工伤医疗费、一次性工伤医疗补助金（解除劳动关系后方可获得）、一次性伤残补助金的权利，因瓮安磷矿的原因未缴存社会保险导致的后果应由瓮安磷矿自行承担，不足部分才能依据保险合同赔偿。且瓮安磷矿自行与吴其平达成的赔偿协议，协议赔偿的金额也不得超出法律规定的范畴，对于超额赔偿的部分，属于瓮安磷矿对吴其平的自愿赔偿，不应由永安财保公司承担。综上，永安财保公司的上诉请求应得到支持。瓮安磷矿二审辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永安财保公司的上诉请求无事实和法律依据，也与双方签订的《保险合作协议》不相符合，故应维持原判。瓮安磷矿向一审法院起诉请求：1、依法判令永安财保公司支付瓮安磷矿雇主责任保险赔偿金人民币117000元，医疗费人民币11093.57元，共计128093.57元；2、本案诉讼费由永安财保公司承担。一审认定事实：瓮安磷矿作为“甲方”签章并签署日期“2017年3月2日”，与签章但未签署日期的“乙方”永安财保公司，签订了一份《瓮安磷矿保险合作协议》，约定：瓮安磷矿在永安财保公司处投保雇主责任险，瓮安磷矿及其所属矿井企业为被保险人，永安财保公司为保险人；投保方式为不记名投保；保险期间为一年，自2017年3月3日零时至2018年3月2日24时止；“在保险期间内，被保险人所聘用员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事被保险人的业务工作而遭受意外伤害或罹患国家规定的职业性疾病，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。被保险人所聘用员工是指在一定或不定期限内为被保险人提供劳务并接受其给付薪酬的、年满十六周岁的人员及其他依照国家规定和法定途径审批的特殊人员，包括正式在册职工、短期工、临时工、季节工和徒工，但发生保险事故时未投保的除外。除另有约定外，被保险人所聘用员工不包括被保险人的承包商等第三人所聘用员工。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称‘法律费用’），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”；投保雇员人数为30人，工种为磷矿井下工人，赔偿限额为每人死亡、残疾责任限额100万元，其中伤残的按伤残等级比例进行赔偿，七级伤残等级赔偿比例为30%，医疗责任限额每人10万元；保费为每人8600元；若发生保险事故，以在册实际采矿人员清单为准进行赔付；单班下井人数限定为30人；若出险当班下井人数大于限定人数，则按限定人数除以实际下井人数的比例赔付；被保险人出险后甲方必须在保险事故发生（职业病保险事故发生时间为：有资质的职业病诊断机构出具职业病诊断证明书）后24小时内拨打95××2电话向乙方报案，否则，造成损失无法确定或扩大的部分，乙方不承担赔偿责任；被保险人出险索赔时，乙方承诺在收到所有必须、有效、真实的单证和资料后，在5个工作日内支付赔款；对属于保险责任范围内的重大保险事故，当损失金额基本确定，理算程序尚未完成时，根据甲方书面申请，乙方在3个工作日内按核定估损金额的50%预付赔款，以使甲方相关人员及时得到保险补偿；发生保险事故时，若当班实际作业人数大于单班作业限定人数，则按限定人数除以实际作业人数的比例计算赔偿；索赔申请人向乙方申请赔偿时须提供国家或当地安全生产管理等机构出具的事故证明，证明材料不全的，乙方有权拒绝承担保险责任；被保险人死亡，“甲方或被保险人为申请人填写索赔申请书、索赔清单及出险通知书，并凭下列证明和资料向乙方申请给付保险金：1）身故职工身份证明（户口本复印件及身份证复印件）；2）国家安全生产监督管理部门或其他安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料；3）投保人、被保险人出具的人事证明或聘用合同证明；4）死者户籍注销证明、火化证明；5）下井记录复印件（出险当天及前两天的记录）；6）投保人、被保险人与死者家属的赔付协议”；被保险人残疾，“甲方或被保险人为申请人填写索赔申请书、索赔清单及出险通知书，并凭下列证明和资料向乙方申请给付保险金：1）被保险人身份证明（户口本复印件及身份证复印件）；2）磷矿安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料；三级以上残疾需提供国家安全生产监督管理部门或其他安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料：3）投保人、被保险人出具的的人事证明或聘用合同证明；4）工伤残疾鉴定机构出具的鉴定报告；5）下井记录复印件（出险当天及前两天的记录）；6）投保人、被保险人与伤者家属的赔付协议及收款收条”；意外医疗，“甲方或被保险人为申请人填写索赔申请书、索赔清单及出险通知书，并凭下列证明和资料向乙方申请给付保险金：1、被保险人身份证明（户口本复印件及身份证复印件）；2、投保人、被保险人出具的的人事证明或聘用合同证明：3、疾病证明、诊断证明、出院小结、诊疗（用药）清单，诊疗发票；4、下井记录复印件（出险当天及前两天的记录）”；“乙方在处理赔案过程中，就本项目建立理赔绿色服务通道，指定专责理赔人员，实行专人负责制，负责处理本项目保险期间责任范围内的事故。甲方及被保险人可拨打95××2或服务小组人员电话报案，乙方将提供及时、便捷、周到、客观的理赔服务”；“其他未尽事宜以乙方·《雇主责任保险Ａ款（2015版）》为准。本协议约定与上述条款存在差异的，以协议约定为准”等。瓮安磷矿于2017年3月3日在《雇主责任保险（Ａ款）投保单》中盖章后提交永安财保公司，注明被保险人营业范围为磷矿开采、加工，过去三年投保过雇主责任相关保险，保险期间为12个月，自2017年3月4日零时起，到2018年3月3日二十四时止，“特别约定”处书写的内容为“以双方签订的保险协议为准”，投保人声明处的格式条款内容为“1、本人（单位）已收到并详细阅读保险条款；2、本人（单位）完全接受保险人对本保险合同内容的说明。对于免除保险人责任的条款和被保险人义务等内容，贵公司已采用足以引起本人（单位）注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，并对该条款内容采用口头形式向本人（单位）作出明确说明；3、本人（单位）完全接受保险人对本保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的解释说明，且理解与贵公司的解释完全一致，没有歧义。如果发生保险损失，愿意按照本保险合同的规定进行处理；4、本人（单位）对于本投保单、投保单后附材料（如有）已如实填写，提供的其他材料内容属实，同意贵公司按照上述声明内容和提供的材料签发保单并与本人（单位）订立保险合同”。2017年3月30日，瓮安磷矿通过中国工商银行将258000元的保险费汇入永安财保公司的账号内。2017年5月15日，吴其平因“疑似职业性尘肺病”入住贵州省第三人民医院检查治疗。住院记录中载明：主诉“反复咳嗽、咳痰、胸闷、气喘半年”；职业病危害因素接触史“患者自诉2011年之前在家务农，2011年9月至2011年12月在温州通业公司从事井下驾驶工作，2011年12月31日至2017年5月在瓮安磷矿从事井下驾驶工作（以上职业史见单位证明）。2016年5月至今在家休息。主要接触矽尘6年。现场劳动卫生学及定期职业健康体检资料不详，同工种工友中有诊断尘肺病者”；个人防护“口罩”；现病史“患者半年前无明显诱因反复出现咳嗽、咳痰、胸闷、气短。咳嗽、咳嗽为阵发性串咳，痰多为灰白色粘稠痰，量多，不易咳出。感冒时痰为黄色粘液样，量多，不易咳出。胸闷、气短以爬坡、上楼及急走时明显，休息后可好转，病来易感冒，不易好转。病程中偶有盗汗，无乏力、纳差。无发热、午后潮热、心悸等不适。2017年4月19日于我院健康体检中心体检，查胸片及胸部ＣＴ考虑疑似职业性尘肺病，建议带职业史住院医学观察”等。吴其平因“职业性尘肺病待诊”在贵州省第三人民医院住院治疗28天，于2017年6月12日出院。出院记录载明：“入院诊断：职业性尘肺病待诊”；“出院诊断：1、职业性矽肺壹期；2、脂肪肝”。出院记录中另载明：入院情况（主要病史症状体征）：1、男性患者，病程长，起病缓慢：2、职业病危害因素接触史：患者自诉2011年之前在家务农，2011年9月至2011年12月在温州通业公司从事井下驾驶工作，2011年12月31日至2017年5月在贵州省瓮安磷矿从事井下驾驶工作（以上职业史见单位证明）。2016年5月至今在家休息。主要接触矽尘6年。现场劳动卫生学及定期职业健康体检资料不详，同工种工友中有诊断尘肺病者。个人防护：口罩；3、临床表现有咳嗽、咳痰、胸闷、气短。入院查体：胸廓对称无畸形，双肺呼吸动度减弱，双肺叩呈清音，双肺呼吸音低，未闻及干湿性啰音。心电图：窦性心律、正常心电图；腹部Ｂ超：脂肪肝；肺功能：轻度限制性肺通气功能障碍；中度小气道阻塞；胸部ＨＲＣＴ：双肺小结节影表现基本同前；胸部后前位高仟伏片：双肺小结节影；血常规、尿常规、大便常规均未见异常。4、2017年06月07日经我院尘肺病诊断专家小组会诊诊断：职业性矽肺壹期。出院记录中还载明其他内容。吴其平出院后，瓮安磷矿于2017年6月16日向永安财保公司进行了电话报案。2017年8月28日，黔南州人力资源和社会保障局认为吴其平作为瓮安磷矿的职工，在工作时间、工作地点因工作原因患职业病，符合工伤认定的范围，作出黔南工决字［2017］04098号工伤认定决定书，将吴其平患“职业性矽肺壹期”认定为工伤。2017年12月25日，黔南州劳动能力鉴定委员会经鉴定，认定吴其平为伤残七级。吴其平于2018年7月19日瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与瓮安磷矿解除劳动关系，由瓮安磷矿赔偿一次性伤残补助金110390.15元、一次性工伤医疗补助金58398元、一次性就业补助金58398元、住院期间生活补助费280元、停工留薪期工资101898.60元。2018年8月22日，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出瓮劳人仲调字（2018）第19号仲裁调解书，载明吴其平经瓮安县劳动人事争议仲裁委员会庭前调解，达成“……被申请人贵州省瓮安磷矿支付申请人吴其平七级伤残工伤保险待遇款共计大写人民币壹拾壹万柒仟元整（小写￥117000元（包含一次性伤残补助金差额、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活补助费）……”调解意见。裁决后，瓮安磷矿已于2018年12月6日支付吴其平赔偿款共计117000元。瓮安磷矿随后联系永安财保公司的工作人员进行理赔，并将杨正洪、杨正开、吴其平、吴其平、龚朝群、龚长春六人的理赔资料邮寄给永安财保公司的理赔工作人员。2019年9月30日，瓮安磷矿与永安财保公司就杨正开的保险理赔签订《赔偿协议》，但未就吴其平的理赔作出处理。2020年4月16日，永安财保公司向瓮安磷矿送达一份有签章但未签署日期的《拒赔（注销）案件通知书》，载明永安财保公司“已于2020年4月1日收到”吴其平一案的索赔申请，以吴其平一案的损失属于《雇主责任险》保险合同第五条第十二款规定的责任免除范围、被保险人一直未提供与此次职业病相关的既往病历资料，致使无法核实本次事故是否属于保险责任为由，告知瓮安磷矿永安财保公司不能进行赔偿。2020年11月2日，瓮安磷矿诉来一审法院，提出前述诉讼请求、事实及理由。审理中，瓮安磷矿当庭放弃要求永安财保公司支付医疗费人民币11093.57元的诉讼请求；双方各执己见，永安财保公司不同意调解。本案的争议焦点为：1、瓮安磷矿诉请永安财保公司支付的赔偿项目及金额是否符合双方合同约定？2、瓮安磷矿诉请支付的赔偿是否属于永安财保公司的责任范围？一审法院认为，瓮安磷矿与永安财保公司签订的保险合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。瓮安磷矿的员工吴其平在工作时间、工作地点因工作原因患职业病，经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤，并由瓮安县劳动人事争议仲裁委员会调解确定了吴其平的损失，瓮安磷矿已履行了仲裁裁决书确定的给付金钱117000元义务。瓮安磷矿与永安财保公司在双方的保险合同中并未约定一次性伤残补助金差额、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活补助费不属于永安财保公司的赔偿项目，瓮安磷矿支付的117000元仍属于双方在《保险合作协议》中约定的“被保险人所聘用员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事被保险人的业务工作而遭受意外伤害或罹患国家规定的职业性疾病，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任”范围。因此，瓮安磷矿诉请永安财保公司支付的瓮安磷矿赔偿给吴其平的一次性伤残补助金差额、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活补助费共计人民币117000元，符合双方合同约定。对永安财保公司提出的该117000元项目费用及计算标准均没有事实及法律依据、不符合双方合同约定的意见，不予采纳。永安财保公司提供的瓮安磷矿签章的《雇主责任保险（A款）投保单》明确注明被保险人营业范围为磷矿开采、加工，过去三年投保过雇主责任相关保险。《保险合作协议》中明确约定“若发生保险事故，以在册实际采矿人员清单为准进行赔付”、“单班下井人数限定为30人；若出险当班下井人数大于限定人数，则按限定人数除以实际下井人数的比例赔付”。该系列内容足以证明永安财保公司承保时，对瓮安磷矿“所聘用员工”所从事的是与磷矿石有关的含硅产品、硅石纤维、硅石粉尘工作是明知的，但永安财保公司仍然予以承保。永安财保公司提供的瓮安磷矿签章的《雇主责任保险（A款）投保单》中的地“投保人声明”全部内容系预先打印的格式条款，永安财保公司并未提供证据证明永安财保公司承保时已履行了对免除保险人责任的条款和被保险人义务等内容采用口头形式向瓮安磷矿作出明确说明，也没有提供证据证明永安财保公司对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向瓮安磷矿作出解释说明。永安财保公司作为保险人，理应对被保险人投保事项进行勤勉审查。但永安财保公司并未提供充分证据证实瓮安磷矿在签订合同时对永安财保公司提出询问的问题未履行如实告知义务。永安财保公司承保后，在保险期间并未要求解除合同。永安财保公司举证的杨正开的索赔申请书、赔偿协议系在2019年9月制作，不能证明永安财保公司承保时已履行对免除保险人责任条款的说明及解释义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，永安财保公司应承担举证不能的法律后果。且即使永安财保公司承保时已履行说明、解释义务，但依据双方签订的《保险合作协议》中“其他未尽事宜以乙方·《雇主责任保险A款（2015版）》为准。本协议约定与上述条款存在差异的，以协议约定为准”内容，也应以双方协议约定的内容为准，不应以条款为准。本案中，瓮安磷矿的员工吴其平确诊为职业病发生在永安财保公司的保险责任期间，瓮安磷矿依据与吴其平达成的仲裁调解协议及付款的网上银行电子回单要求永安财保公司理赔，符合《保险合作协议》约定的理赔资料中的“投保人、被保险人与伤者家属的赔付协议及收条”，瓮安磷矿诉请永安财保公司支付的雇主责任保险赔偿金117000元并未超出双方保险合同约定的保险赔偿限额，且瓮安磷矿已将《保险合作协议》中明确的理赔资料邮寄提供给永安财保公司的保险理赔人员，本案符合双方《保险合作协议》约定的赔偿条件。一审法院据此认定瓮安磷矿诉请永安财保公司支付的雇主责任保险赔偿金117000元，属于永安财保公司的责任范围。对永安财保公司辩称瓮安磷矿投保时未告知吴其平的职业是从事含硅磷矿石有关工作、永安财保公司承保时已履行了对负责条款的说明及解释义务，依照《雇主责任保险A款条款》第五条第十二项“任何因接触、食用、吸入、吸收或暴露于含硅产品、硅石纤维、硅石粉尘或其他以任何形态存在有硅而导致的身体伤害”“保险人不负赔偿责任”、不属于永安财保公司的保险责任范围的主张，不予采纳。因吴其平的病历中记载的吴其平“2011年12月31日至2017年5月在贵州省瓮安磷矿从事井下驾驶工作（以上职业史见单位证明）”内容，与《认定工伤决定书》中认定的“吴其平于2011年12月31日至2017年5月在贵州省瓮安磷矿从事井下驾驶工作”内容一致，一审法院认定吴其平于2011年12月31日至2017年5月在贵州省瓮安磷矿从事井下驾驶工作。永安财保公司以吴其平的病历中记载的“2016年5月至今在家休息”主张吴其平没有参与工作的意见，不予确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”、第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，瓮安磷矿诉请永安财保公司支付雇主责任保险赔偿金人民币117000元有理，应予支持。对永安财保公司提出的不予支付雇主责任保险赔偿金117000元的意见，不予采纳。对瓮安磷矿已放弃的医疗费诉讼请求，一审法院不再审查处理。因本案系因永安财保公司不同意支付雇主责任保险赔偿金产生的诉讼，所以，永安财保公司应在117000元赔偿责任范围内承担相应的诉讼费。故对永安财保公司不承担诉讼费的主张，不予确认。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，第二十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限永安财保公司于判决生效后十日内赔偿瓮安磷矿雇主责任险保险金人民币十一万七千元。案件受理费减半收取人民币1430元，由永安财保公司负担人民币1320元，由瓮安磷矿负担人民币110元。本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条的规定，针对永安财保公司所提吴其平职业病发生在双方所签保险合同的保险期间之前，依法不应承担赔偿责任以及对于永安财保公司已向瓮安磷矿就吴其平职业病免赔履行了告知义务、双方2019年9月30日的理赔协议已明确磷矿公司知晓矽肺病不属于赔偿范围，依法不应赔偿的上诉理由。因本案双方当事人签订保险合作协议后，磷矿公司向永安财保公司已支付保险费，投保雇主责任险（A款），故保险协议依法成立有效，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险合同订立时，保险人对所涉免除保险人责任的条款，应采取以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，且以口头或书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，且此提示与明确说明的举证责任为保险人。而永安财保公司所举证据不能证明其履行了提示与明确说明义务；同时，其所提理赔协议发生于2019年9月30日，这不能证明永安财保公司在2017年3月承保时已履行对免除保险人责任条款的提示与明确说明义务，故其所提已履行了提示与明确义务的理由，因举证不能，不予采信。因双方所签保险协议约定“在保险期间内，被保险人所聘用员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事被保险人的业务工作而遭受意外伤害或罹患国家规定的职业性疾病，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，并约定保险期间为2017年3月4日零时至2018年3月2日24时止。因吴其平在2017年4月19日在医院检查，结论为查胸片及胸部CT考虑疑似职业性尘肺病，建议带职业史住院医学观察。吴其平在2017年5月15日因“疑似职业性尘肺病”入住贵州省第三人民医院检查治疗，至2017年6月12日出院时，出院诊断明确为职业性矽肺壹期，故吴其平在保险期间被确认为职业病；且永安财保公司也无充分证据证实其履行了勤勉审查义务或其在签订合同过程中询问被保险人的身体健康等情况时，瓮安磷矿未履行如实告知义务，故对永安财保公司所提吴其平职业病发生在双方所签保险合同的保险期间之前，不应承担赔偿责任的理由因无事实与法律依据，不予采信。对于永安财保公司所提吴其平获赔的金额和项目有误的理由，因双方所签保险协议仅明确了死亡、残疾及医疗责任的限额，并未对赔偿项目作出明确具体细化约定，也未约定工伤待遇赔偿属于保险免责范围，因永安财保公司未提供充分证据证实其在签订保险合同时对约定的免除项目及数额尽到了明确的释明告知义务，故永安财保公司承担举证不能的不利后果；因磷矿公司与吴其平因吴其平所患职业病所引发的劳动争议达成调解后，一审法院予以确认，而永安财保公司已履行了此调解协议的义务，现有证据不能证明此调解协议存在违法或损害他人权益等依法不予采信的情形，故一审法院据此依约裁判有事实与法律依据，此项上诉理由不予采信。综上所述，永安财产保险股份有限公司贵州分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由永安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年六月四日法官助理 陈 艳书 记 员 齐 雯