北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4574号原告：桑田，女，1994年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：董帝良，男，1990年4月18日出生，汉族，住所地北京市海淀区。原告桑田与被告董帝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告桑田及其委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼，被告董帝良经本院传票传唤，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑田向本院提出诉讼请求：1.判令被告董帝良向原告桑田偿还借款本金200000元；2.判令被告董帝良向原告桑田支付违约金（按照每日100元的标准，自2020年8月5日计算至实际还清借款本金之日）；3.判令被告董帝良向原告桑田支付逾期还款利息（以200000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月5日计算至实际还清借款本金之日）；4.诉讼费由被告董帝良承担。事实与理由：双方系朋友关系。2020年6月至2020年8月，董帝良以需要资金对外投资为由向桑田多次借款。桑田通过银行转账、微信转账的方式支付借款。董帝良于2020年8月3日晚向桑田出具借条,但2020年8月4日未还款。后经桑田多次催要，董帝良通过其母亲向桑田偿还了100000元借款本金，剩余200000元本金一直没有偿还。因此，桑田诉至法院。本案审理过程中，桑田向法庭提交了以下证据予以佐证：借条原件1张、微信转账记录截图打印件7张、手机银行转账记录截图打印件5张、交通银行交易清单打印件1张、招商银行历史交易明细表打印件1张。被告董帝良未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。董帝良未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认桑田提交的微信转账记录以及借条的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：董帝良向桑田出具了一份《借条》，内容如下：“今日我本人董帝良向桑田借款300000元！董帝良：xxx。桑田：xxx。定于2020年8月4日10点把钱还清！如有违约，一天100元利息！”《借条》尾部记载日期为2020年8月4日。庭审中，桑田称董帝良出具《借条》时实际借款不到300000元，所以之后桑田又给董帝良转了一些钱，凑够了300000元。之前有一部分借款是通过现金的方式交付给董帝良的。2020年6月28日至7月20日，桑田通过银行账户向董帝良转账199000元。2020年6月28日至8月1日，桑田通过微信向董帝良转账共计18000元。2020年8月18日至10月4日，桑田通过微信向董帝良转账共计6548元。庭审中，桑田称董帝良曾于2020年9月3日、9月29日和通过其母亲向桑田分别转账20000元和80000元，共计偿还本金100000元。2020年11月4日，桑田诉至本院并申请诉前调解。本院于2021年6月10日向董帝良公告送达了起诉状、证据材料和开庭传票。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的纠纷，因此应当适用当时的法律和司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案的《借条》以及桑田向董帝良转账的事实足以说明双方之间存在事实上的借款合同关系，该借款合同关系系双方之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于桑田实际向董帝良出借款项的金额，根据桑田提供的转账记录计算，共计217000元。桑田主张将董帝良出具借条之后发生的转账计入《借条》中的借款，但该主张与《借条》中约定的还款日期不符，故本院不予认定。桑田称还有部分借款通过现金支付，但其并未提供任何证据予以佐证，故本院亦不予认定。因此，本院认定桑田实际向董帝良提供借款217000元。桑田自认董帝良已经偿还了本金100000元，故尚欠117000元。对于桑田主张过高部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第二十八条第一款和第三十一条第二款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述司法解释规定，涉案的借款发生于2020年8月20日之前，双方在《借条》中约定的违约金实为逾期还款利息，折算年利率为12.17%，并未超过年利率24%。故对桑田的第二项诉讼请求中自2020年8月5日至2020年8月19日期间的违约金，应该以217000元为基数，按照年利率12.17%的标准计算。对于2020年8月20日之后的违约金，应当按照双方约定年利率12.17%的标准计算，同时不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。由于董帝良分两次偿还过部分本金，因此应当分段计算，即以217000元为基数，自2020年8月20日计算至2020年9月3日；以197000元为基数，自2020年9月4日计算至2020年9月29日；以117000元为基数，自2020年9月30日计算至董帝良实际还清借款本金之日。对于桑田主张过高部分，本院不予支持。对于桑田的第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。董帝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第二十八条第一款和第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董帝良于本判决生效之日起七日内向原告桑田偿还借款本金117000元、支付2020年8月5日至2020年8月19日期间的逾期还款违约金（以217000元为基数，按照年利率12.17%的标准计算）并支付2020年8月20日至实际还清借款本金之日的逾期还款违约金（按照年利率12.17%的标准，以217000元为基数，自2020年8月20日计算至2020年9月3日；以197000元为基数，自2020年9月4日计算至2020年9月29日；以117000元为基数，自2020年9月30日计算至董帝良实际还清借款本金之日；标准不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）；二、驳回原告桑田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告桑田负担1660元（已交纳）；由被告董帝良负担2640元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告董帝良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年六月三十日法官助理 车 盈书 记 员 赵成慧