wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3356号原告：牛某，女，2014年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：张某（牛某之母），女，1989年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市京师律师事务所律师。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层108-1，统一社会信用代码91110111MA00G15B9B。法定代表人：孔佑元。被告：金婉，女，1995年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。原告牛某与被告北京亨嘉智慧文化有限公司（以下简称亨嘉智慧公司）、金婉教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某之委托诉讼代理人陈子尘、刘帅，被告金婉之委托诉讼代理人李方宇到庭参加了诉讼，被告亨嘉智慧公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.解除牛某与亨嘉智慧公司签订的教育培训合同;2.判令亨嘉智慧公司返还原告教育培训费15690元及经济损失（以15690元为基数，自2020年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）;3.判令金婉对第2项诉讼请求承担连带责任;4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年，原告与被告一约定由被告一为原告提供教育培训服务，原告支付15690元，有价值15690元的金额未消费。2020年9月，被告一宣布关门，不再提供教育培训服务，导致原告总计有15690元金额未消费。原被告间订立书面合同，双方间教育培训服务合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。现被告一将其经营的店面关闭，致使原告所订立合同目的无法实现，合同事实无法履行。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。金婉是亨嘉智慧公司的员工、股东、监事、实际控制人，对外称代表公司，将个人意思表示和公司意思表示混为一谈，曾多次对外称“公司和我的账户都一样”（有微信聊天记录截图）；虽然教育培训合同是由原告同亨嘉智慧公司签订，但金婉同牛某通过微信聊天达成提供教育培训的合意，并通过个人微信、支付宝、银行账户收取教育培训费，股东和公司存在严重的财务混同的情况。因此，金婉应当承担连带责任。亨嘉智慧公司经传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。金婉辩称，根据现有证据无法证明原告与我方之间的关系，原告与亨嘉智慧公司签订培训合同，与我方无关。原告也是将学费给付了亨嘉智慧公司，亨嘉智慧公司履行合同义务，根据合同相对性，原告起诉我方属于错列被告，亨嘉智慧公司与金婉财产独立，不存在原告陈述的财产混同的情况，原告要求我方承担责任是没有任何依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛某提交兴业银行对账单、浦发银行对账单，用以证明其向亨嘉智慧公司支付15690元课程费，双方于2019年9月14日成立课程销售协议。金婉认可上述证据真实性，不认可关联性。金婉提交（2020）京0111民初15823号民事判决书，用以证明要求自己承担连带责任的类似诉讼已被判例驳回。牛某对上述证据真实性认可，证明目的不认可，理由是上述判决涉及的案情与本案情形不一样。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，牛某之法定代理人牛信坤分两次向亨嘉智慧公司共计支付15690元。庭审中，原告称双方签订过教育培训合同，但原件不慎丢失。合同约定费用为15690元，包含100节课，至今原告已上33节课。另查明，金婉曾是亨嘉智慧公司的股东，2020年6月18日，金婉从亨嘉智慧公司股东名列中退出。2020年因疫情原因，亨嘉智慧公司一直未开办线下课，2020年9月，亨嘉智慧公司正式停业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，牛某与亨嘉智慧公司之间成立的教育培训合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现亨嘉智慧公司已停止营业，故牛某要求解除双方之间课程销售协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛某向本院提出解除其与亨嘉智慧公司签订的课程销售协议的诉讼请求，本院向亨嘉智慧公司送达起诉材料的时间为2021年5月13日，故本院确定双方之间的课程销售协议于2021年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，牛某要求亨嘉智慧公司返还未完成课程的学费，于法有据，本院予以支持，关于具体数额，牛某自认15690元共包含课程100次，牛某已上课33次，基于此本院确认退费数额为10512.30元。关于经济损失，亨嘉智慧公司在无法提供课程服务后应退还牛某相应的费用，逾期未退费理应承担相应的违约责任，故牛某要求支付经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于金婉在本案中是否应当承担连带责任的问题。根据公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，牛某提交的证据未能证明金婉存在滥用公司法人独立地位或其他严重损害牛某利益的行为，故其在本案中要求金婉承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛某与北京亨嘉智慧文化有限公司之间的教育培训合同于2021年5月13日解除；二、北京亨嘉智慧文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还牛某课程费10512.30元及利息（以10512.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月22日起计算至实际退还完剩余课程费之日止）；三、驳回牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由牛某负担31元（已交纳），由北京亨嘉智慧文化有限公司负担65元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费300元，由北京亨嘉智慧文化有限公司负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年六月二十三日书记员  刘 锐
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执564号吴婷、金牛区轩灵美发店、杨荣：本院于2021年01月12日立案受理吴婷申请执行金牛区轩灵美发店、杨荣劳动争议一案，执行依据(2020)川0106民初8476号民事判决书，在执行过程中，现该案因被执行人已自动履行10000元，执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0322民初1441号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王格，该公司员工。被告王保奎，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告王长保，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告王保奎、王长保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出申请，要求撤回对王保奎、王长保的起诉。本院认为，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司申请撤回对王保奎、王长保的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回对被告王保奎、王长保的起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告安徽五河农村商业银行股份有限公司负担审判员  王尔朋二〇二一年六月二十三日书记员  凌娅楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7502号原告：郝志兴，男，1955年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋福国，男，1968年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：翟玉凤，女，1971年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告郝志兴诉被告宋福国、翟玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志兴到庭参加诉讼。被告宋福国、翟玉凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志兴向本院提出诉讼请求：判令宋福国、翟玉凤偿还郝志兴借款22000元。事实和理由：宋福国、翟玉凤于2016年8月14日，因家里有困难向本人借款20000元，并说还借款时付给利息2000元，本人把钱送到被告家里，她给打了22000元的借条，说好两个月以后借款和利息一次性还清，可是两个月以后说暂时没钱还，经多次催要至今未还，故诉至法院。宋福国、翟玉凤均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，宋福国、翟玉凤书写借条，载明：“今借郝志兴人民币20000元整，利息2000元整，计22000元。”现宋福国、翟玉凤尚未归还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，宋福国、翟玉凤向郝志兴借款并书写借条，郝志兴与宋福国、翟玉凤之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现因宋福国、翟玉凤未归还借款，郝志兴要求宋福国、翟玉凤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋福国、翟玉凤经传票依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋福国、翟玉凤于本判决生效后十日内偿还郝志兴借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由宋福国、翟玉凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年六月二十八日书记员  祁海营
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初794号原告：魏某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。        被告：张某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。        原告魏某与被告张某合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    赵建国人民陪审员    周占勇人民陪审员    张莎莎二〇二一年六月三十日书记员    雷雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1185号原告：上海某某股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈某某，董事长。被告：哈尔滨市某某超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市呼兰区。经营者：董某某。原告上海某某股份有限公司与被告哈尔滨市某某超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告上海某某股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海某某股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海某某股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海某某股份有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二一年六月七日书记员  罗勇淇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初3177号原告：无锡市今虹建材有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MYTD30H，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区玉西。法定代表人：王玉超。被告：刘洪健，男，1970年8月26日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告无锡市今虹建材有限公司与被告刘洪健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告无锡市今虹建材有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市今虹建材有限公司自愿向本院申请撤回对被告刘洪健的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市今虹建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由无锡市今虹建材有限公司负担。审判员  邵明舟二〇二一年六月二十九日书记员  胡 烨
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执594号申请执行人：郭荣义，男，1993年3月1日出生，汉族，住英德市。被执行人：英德市鸿发房地产开发有限公司。地址：英德市英城利民路97号一楼。法定代表人：陈志威。关于申请执行人郭荣义与被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤1881民初2088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司支付违约金34847.65元及利息给申请执行人郭荣义，因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明本院受理的（2020）粤1881执4603案件已依法查封被执行人的工商登记，已轮候查封被执行人名下房产30套房产，本院无优先处置权，首次查封1套房产由本院受理的(2020)粤1881执4660号案件移送评估拍卖，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，除已查封的房产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，查明本院另案查封了被执行人名下的工商登记，轮候查封被执行人名下的30套房产，首封法院为深圳市宝安区人民法院，本院已依法向该院申请参与分配。而被执行人名下的另一套房产则由本院另案移送评估拍卖，本案可依法参加参与分配程序。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1881执594号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月十七日书记员  张名望
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执253号申请执行人：陆兆芹，女，汉族，1979年8月4日出生，住镇江市。被执行人：徐胜连，男，汉族，1968年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈伟伟，男，汉族，1988年8月1日出生，住福建省福鼎市。关于陆兆芹与徐胜连、陈伟伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3138号民事判决书已经发生法律效力，徐胜连、陈伟伟未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金55921.00元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，冻结发放被执行人存款3309.34元，未发现其他可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月三日书记员  任江玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执780号申请执行人：刘太平，男，1968年04月03日出生，汉族，住柳州市。被执行人：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于申请执行人刘太平与被执行人李国泰的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国泰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘太平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，李国泰的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为10610元，未执行金额为10610元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执153号申请执行人黄光勤。被执行人周志刚。申请执行人黄光勤与被执行人周志刚借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初17558号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请人偿还借款90000元及利息；受理费1057元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位13000元，上述款项用于支付执行款11848元、诉讼费1057元、执行费95元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月八日书记员  宋海沙书记员  黄俊河
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1329号之一     申请执行人:台州市路桥鑫隆汽车租赁商行，住所地台州市路桥区腾达路391号。     法定代表人:张彩芳。     被执行人:李喜斌，男，1971年03月29日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。    申请执行人台州市路桥鑫隆汽车租赁商行与被执行人李喜斌为车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥鑫隆汽车租赁商行于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李喜斌履行生效法律文书确定的债务6000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李喜斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李喜斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李喜斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李喜斌所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人李喜斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李喜斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥鑫隆汽车租赁商行，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1329号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆     执 行 员 许 怡 琳           二O二一年六月二十四日         代 书记员 陈 丹 红
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11873号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2618号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执940号申请执行人：李雪芳,女,1996年3月1日出生,住济南市历下区。被执行人：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦8楼807室。法定代表人：赵军。本院在执行李雪芳与山东二五六互联网科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，于2021年1月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年2月1日、2021年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年6月25日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年5月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 华 勇审判员 王 东二〇二一年六月二十八日书记员 丁小涵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2093号原告：吴智华，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：盐城市大丰区春雷物流有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MTH4RX5，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园。法定代表人：徐玉新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐宏娟，该公司会计。原告吴智华与被告盐城市大丰区春雷物流有限公司（以下简称春雷物流公司）劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智华的委托诉讼代理人张露琪，被告春雷物流公司的委托诉讼代理人徐宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴智华向本院提出诉讼请求：1.请求依法被告向原告支付2020年11月20日-2020年12月13日的双倍工资4000元；2.判决被告向原告支付经济补偿金5000元。事实和理由：2020年10月20日，原告到被告单位工作，岗位为派件员，工资为每月5000元，加班另算。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳相应社会保险并拖欠原告工资，后通过报警方式才得以解决，原告于2020年12月19日向被告单位提出解除劳动关系，要求被告支付双倍工资、补交社保及公积金等，但被告单位未做出任何回应，请求支持原告的诉讼请求。被告春雷物流公司辩称，1.原告是2020年10月20日到我公司帮忙的，因为之前已经出现过类似的劳动纠纷，我公司要求与原告要求签订劳动合同，但原告一直不签订，说需要适应两天。2.原告实际工作到12月9日就离职了，并要求结算费用，我公司便在2020年12月13日和原告结账，并和原告确认结清了所有费用，注明了没有任何劳动纠纷。综上，原告的主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告吴智华于2020年10月20日至春雷物流公司从事快递员工作，双方未签订书面劳动合同。2020年12月13日，经过结算，被告春雷物流公司向原告吴智华支付11月20日至12月13日的工资4000元。2020年12月21日，原告吴智华向被告春雷物流公司邮寄解除劳动关系的函，载明自原告2020年10月份进公司上班，被告一直未按照本人实际发放的工资为本人缴纳社会保险及签订劳动合同、及时发放工资，现依据劳动合同法第三十八条相关规定，提出与公司解除劳动关系，要求春雷物流公司支付未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险及公积金。2021年1月7日，吴智华提起仲裁申请。2021年3月2日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询吴智华是否同意由该委继续审理，吴智华表示不同意，并向本院提起诉讼。审理中，原、被告一致认可双方于2020年12月13日结算工资时即已解除劳动关系，原告陈述系其主动要求辞职的，辞职理由为工资没有及时发放，用工不规范且没有为其缴纳社保，加班时间过长，没有加班费。被告陈述是原告说不做了，要结账。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告吴智华自2020年10月20日进入春雷物流公司工作，春雷物流公司至迟应于2020年11月19日与原告吴智华签订书面劳动合同，春雷物流公司未及时与原告签订书面劳动合同，应向原告2020年11月20日至2020年12月13日的二倍工资4000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可因原告提出辞职而于2020年12月13日解除劳动关系，争议在于原告提出辞职时是否以被告违反劳动合同法第三十八条规定为理由，原告关于其辞职理由为“工资没有及时发放，用工不规范，没有保险，加班时间过长，没有加班费”的主张，未能举证证明，应承担举证不能的责任。原告吴智华虽于2020年12月21日向被告春雷物流公司发函，但该行为发生在解除劳动关系之后，对被告春雷物流公司不产生法律后果。综上，对原告吴智华要求被告春雷物流公司支付经济补偿金的诉讼请求，因原告所举证据不足以达到其证明目的，本院依法不予支持。被告春雷物流公司辩称原告离职时已约定了结清所有费用，没有任何劳动纠纷，并向本院提交费用报销单予以证明，原告吴智华对费用报销单上的签名无异议，但陈述其签字时无“无其他劳动纠纷”字样。虽然费用报销单上有“无其他劳动纠纷”字样，但该字样系被告春雷物流公司工作人员徐宏娟书写，无法证明该内容系与原告吴智华协商一致且形成于吴智华签名之前，被告未能提交其他证据予以印证，原告吴智华亦不予认可，故对被告春雷物流公司的该项辩称，因举证不能，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区春雷物流有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴智华二倍工资4000元。二、驳回原告吴智华的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城市大丰区春雷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇二一年六月二十一日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2175号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：周童，女，1986年5月8日生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告周童信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告周童经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金32642元、利息（含复利）4144.9元、滞纳金4734.15元（利息、滞纳金计算至2020年5月24日）、分期付款手续费869.38元，合计42390.43元，并给付自2020年5月25日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费4443元。被告周童在答辩期间未答辩、在举证期间未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。原告经审核后向被告发放卡号为62×××59信用卡一张。被告自2019年8月24日起逾期还款，截至2020年5月24日，被告积欠原告42390.43元，其中本金32642元、利息（含复利）4144.9元、滞纳金4734.15元、分期付款手续费869.38元。原、被告约定，在到期日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.5%），起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务支付相关费用，包括分期付款手续费；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息（含复利）、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、分期付款手续费的总和不应超过年利率24%。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方有明确约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周童于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金32642元及利息（含复利）、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，自被告逾期还款之日即2019年8月24日起计算至2020年5月24日止，利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限），并给付自2020年5月25日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、被告周童于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费4107元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，保全费470元，合计955元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担122元，被告周童负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  施正星二〇二一年六月九日书记员  钱玉翠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执4003号申请执行人：李公伟,男,1960年3月4日生,汉族,住临沂市兰山区号。被执行人：田开娟，女，1967年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王元兴，男，1968年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人李公伟与被执行人田开娟、王元兴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁1302民初8753号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年05月18日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，本院以（2020）鲁1302财保726号之一民事裁定书查封被申请人王元兴名下的鲁ＱＸ××××号、鲁ＱＸ××××号、鲁ＱＤ××××号、鲁ＱＷ××××号汽车四辆，因下落不明，申请人暂不申请处置；查封被申请人王元兴、田开娟所有的位于临沂市兰山区的自建房一处（四至为:北靠姜良信、南邻路、东邻王百山、西邻路），申请人未申请处置。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务712320.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  朱崇普审判员  王 硕二〇二一年六月三十日书记员  都其阳
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1826执118号申请执行人：韦丽萍，女，1984年12月25日出生，住广西都安瑶族自治县。委托代理人：刘志，广东四为律师事务所律师。被执行人：张木生，男，1983年7月1日出生，住广东省连南瑶族自治县。韦丽萍与张木生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1826民初470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张木生应向韦丽萍返还借款296886.85元及利息952.51元。因张木生在支付了8000元后就未再未按上述生效法律文书履行义务，韦丽萍于2021年3月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受了调查询问，并报告了财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张木生现有存款2385.26元，经冻结、划扣发放给了韦丽萍2385.26元。2.查明被执行人张木生无可供执行的车辆、股权、证券、财产权益等财产。三、对被执行人张木生的住所地、居住地村委会进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人张木生发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2385.26元，发放给申请执行人韦丽萍2385.26元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）粤1826执118号案件终结本次执行程序。被执行人张木生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国亮审判员  杨秋凡审判员  陈伟林二〇二一年六月二十一日书记员  古梓恒
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执396号申请执行人：唐国其，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人：甘雪兰，女，1974年6月7日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人唐国其与被执行人甘雪兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0681民初1602号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行甘雪兰应偿还申请执行人借款本金3万元并支付利息损失6000元，并负担案件受理费700元、公告费350元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月三日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
浙江省长兴县人民法院   民事判决书   （2021）浙0522民初2639号     原告：王群辉，男，1957年12月14日出生，香港居民，住香港新界。       原告：黄静娇，女，1957年10月16日出生，香港居民，住香港新界。       共同委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。       被告：王长兴，男，汉族，1995年4月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。       原告王群辉、黄静娇与被告王长兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告王群辉、黄静娇的委托诉讼代理人何彩萍到庭参加诉讼，被告王长兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。       原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空搬出；2、被告立即支付房屋租金39455元（从2019年10月20日至2021年1月19日，实际租金要求按月租金3097元计算至被告腾空搬离为止）；3、被告支付违约金11644元（以月租金3097元为基数，按每日0.8％从2019年10月20日至2021年2月1日，共470天，其余违约金要求计算至租金付清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将太湖街道丽湖名居13幢3号房屋租赁给被告使用，租赁期自2018年9月20日至2020年10月19日止，装修免租期为一个月（2018年9月20日至2018年10月19日）。每月租金为3097元，每六个月缴纳一次租金，先租后用。如逾期支付，每逾期一天，按月租金的0.8％支付滞纳金，且原告有权收回此租房。被告承租后第一年租金已支付。第二年（2019年10月20日起至2020年10月19日）的租金仅支付了7000元，其余拖欠至今未付。原、被告签订的租赁合同到期后（2020年10月19日到期），被告一直未搬离，占用使用房屋至今。原告认为，被告的行为构成违约，应当立即支付租金并承担违约责任。双方合同已经到期，被告应立即腾空搬离并支付腾空搬离前的房屋租金。       被告王长兴未作答辩。       原告向本院提交的证据材料为：1、《房屋租赁合同》一份，证明双方租赁合同关系及约定；2、微信聊天记录，证明租赁合同到期后被告仍占有租赁房屋的事实；3、不动产权证一份，证明租赁房屋权利人为原告。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。       根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：       2018年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将太湖街道丽湖名居13幢3号房屋租赁给被告使用，租赁期自2018年9月20日至2020年10月19日止，装修免租期为一个月（2018年9月20日至2018年10月19日）。每月租金为3097元，每六个月缴纳一次租金，先租后用。如逾期支付，每逾期一天，按月租金的0.8％支付滞纳金，且原告有权收回此租房。被告承租后第一年租金已支付。第二年（2019年10月20日起至2020年10月19日）的租金仅支付7000元，其余拖欠至今未付。原、被告签订的租赁合同到期后（2020年10月19日到期），被告一直未搬离，占用使用房屋至今。       本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。《房屋租赁合同》到期后，被告应腾退房屋，按约将位于太湖街道丽湖名居13幢3号房屋移交原告。被告未按约支付租金及腾退房屋，对于原告主张的房屋租金和占有使用费，本院予以支持。房屋租金和占有使用费暂计算至2021年1月19日为39455元。2021年1月20日之后的房占有使用费按3097元／月计算至房屋实际腾退之日。对于原告主张违约金，因被告未按时支付租金，给原告造成损失，本院结合合同的约定以及预期利益等综合因素，调整为按照年利率15.4％，以3097元为基数，自2019年10月20日计算至房屋租金和占有使用费给付之日止。驳回原告其余的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       一、被告王长兴腾空位于太湖街道丽湖名居13幢3号房屋，于本判决生效之日起十日内履行完毕；       二、被告王长兴支付原告王群辉、黄静娇房屋租金和占有使用费39455元，于本判决生效之日起十日内付清，2021年1月20日之后的房屋占有使用费按3097元／月计算至房屋实际腾退之日；       三、被告王长兴支付原告王群辉、黄静娇违约金，按照年利率15.4％，以3097元为基数，自2019年10月20日计算至房屋租金和占有使用费给付之日止；       四、驳回原告王群辉、黄静娇其余的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告王长兴承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判员赵耀中    二○二一年六月七日     书记员徐小燕
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1600号之二     申请执行人:林汝敏，男，1985年11月13日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:管王岳，男，1989年11月09日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人林汝敏与被执行人管王岳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初444号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林汝敏于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人管王岳履行生效法律文书确定的债务32000元及自2021年1月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费300元、执行费384元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管王岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管王岳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管王岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人管王岳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管王岳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林汝敏，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1600号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4390号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。（以下简称固始农商行）法定代表人：杨世宽，董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：孙加安，男，1968年1月2日出生，汉族，住固始县。被告：朱久勤，女，1970年12月29日出生，汉族，住固始县。被告：孙涛，男，1990年6月17日出生，汉族，住固始县。被告：刘瑞，女，1990年8月10日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告孙加安、朱久勤、孙涛、刘瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢、被告孙涛到庭参加诉讼，被告孙加安、朱久勤、刘瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告孙加安、朱久勤立即清偿借款本金119980.54元及利息；二、依法判决被告孙涛、刘瑞承担抵押责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告因购装修用款，向原告下属张老埠支行处贷款20万元，现结欠119980.54元，月利率9.6％‰，至2018年7月19日到期。原告和被告孙加安、朱久勤签订了《个人借款合同》，借款期限24个月，并由孙涛、刘瑞的房产作抵押，签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，借款到期后办理了展期，展期期限为18个月，自2018年7月18日至2020年1月18日，展期利率为10.56‰.展期到期后，被告未能偿还贷款本息，为此，要求依法审理。孙涛辩称，欠银行贷款本息属实，贷款用于盖房子了，去年本来准备还款的，因为我母亲生病把钱挪用了，愿意分期分批偿还。孙加安、朱久勤、刘瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告依法向本院提交如下证据：1.孙加安、朱久勤身份证、结婚证复印件；2.孙涛、刘瑞身份证、结婚证复印件；3.个人借款合同；4.抵押合同；5.借款借据；6.借款展期协议；7.借款人配偶承诺书、抵押物共有承诺书；8.房屋他权证、抵押物清单；9.贷款业务查询明细。原告及被告孙涛对上述证据无异议，被告孙加安、朱久勤、刘瑞未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告固始农商行下属张老埠支行与被告孙加安签订《个人借款合同》，约定：被告孙加安向原告借款20万元，借款用途修建装修用房，贷款期限24个月，自2016年7月19日起至2018年7月19日止，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告与被告孙涛、刘瑞签订《抵押合同》，被告孙涛、刘瑞将其共有的位于固始县处建筑面积242.55平方米的房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明。上述合同签订后，原告向被告孙加安发放了贷款。2018年7月3日，原告与被告孙加安、朱久勤签订《借款展期协议》，将借款展期18个月，自2018年7月18日至2020年1月18日，展期利率为10.56‰。被告将借款展期后，陆续偿还部分本金及利息，下欠本金119980.54元及2020年4月1日以后的利息因被告朱久勤患病住院，导致被告未能在约定期限内偿还借款本息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行与被告孙加安、朱久勤、孙涛、刘瑞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行合同义务，原告固始农商行在合同签订后依约向被告孙加安发放了贷款，被告孙加安、朱久勤在取得贷款后未能按照合同约定履行按期结息的义务，已构成违约，原告要求解除借款合同并要求被告偿还所欠的贷款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告孙涛、刘瑞以其共有的房产对该笔贷款进行抵押担保，在贷款未能按期清偿时，应当以抵押物对该笔贷款本息承担抵押清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙加安、朱久勤于本判决生效后九十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金119980.54元及利息（利息以119980.54元为基数，从2020年4月2日开始计算至贷款还清之日止）。二、被告孙涛、刘瑞在其抵押的房屋价值范围内对上述贷款本金及利息承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由孙加安、朱久勤、孙涛、刘瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二一年六月十八日书记员  霍 健
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执825号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设路观湖大厦一层被执行人：铜陵市江南渔王酒店投资有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场。被执行人：阮长江，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵丹利服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市花园新村。徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行与铜陵市江南渔王酒店投资有限公司、阮长江、铜陵丹利服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵丹利服饰有限公司银行账户存款481426.1元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年六月二日书记员  马晓靖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6797号原告：宋云各，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：高星星，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。本院在审理原告宋云各与被告高星星非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋云各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元（宋云各已预交），由宋云各负担。审判员  黄静宇二〇二一年六月二十九日书记员  夏晴彦
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2484号原告：高从海，男，1973年10月21日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：彭博，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳巽程机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：孙丽，系负责人。委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。本院在审理原告高从海与被告沈阳巽程机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高从海撤回起诉。案件受理费870元，系减半收取，由原告高从海承担。审判员  郭太红二〇二一年六月一日书记员  王一帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3号原告：郭正理，男，穿青人，1962年9月14日生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：邱婧，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201011362501。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：丁伶漪，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。代理权限：特别代理。原告：李辉，男，汉族，1975年5月5日生，贵州省普定县人，住址：普定县。被告：贵州伟瑞劳务有限公司，地址：贵州省贵安新区湖潮乡星湖社区6栋一单元204号。统一社会信用代码：91520900MA6E9QGJ8H。法定代表人：陈加伟，系该公司执行董事兼总经理。原告郭正理、李辉与被告贵州伟瑞劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告郭正理、李辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告安全风险金人民币300000元整及利息96000元整（以300000元为基数按双方约定月利息2%从2019年6月23日起计算至2020年10月23日止）事实及理由：原、被告系施工合作关系。经原被告自愿协商于2019年6月21日签订《贵阳市白云区棚户区改造项目内部合作施工协议书》。合同约定工程名称：贵阳市白云区棚户区改造项目；工程地点：白云区郭家寨；工程量：200万方；承包单价：拆除建（构）筑物单价12元/m（税后）（费用包括机械费、人工费、民工保险，乙方不负责防护及渣土清运），拆除后的门窗、废旧物、可回收物及其他残值归乙方所有，由乙方自行处置；工程款支付及结算：该项目以5万平方作为结算节点，甲方在发包方工程款到达专用账户三个工作日内支付乙方所完成产值的95%，剩余5%待工程完工，发包方验收合格后甲方在五个工作日内一次性向乙方支付。为保障双方权利和义务。双方于2019年元月10日签订《关于拆迁工程的补充协议》，被告在补充协议上注明：2020年3月底未进场施工，甲方无条件退还乙方安全风险金300000元整，并从交款之日起计息。依照补充协议第二条规定甲方以月利息2%补偿给乙方。甲、乙双方签订合同后，乙方李辉让其侄子李洪斌于2019年6月22日将安全风险金300000元整打入被告贵州伟瑞劳务有限公司的账户，并由该公司出具收到李洪斌300000元整的收据。甲乙双方签订合同后，乙方多次催促甲方何时进场，甲方总是以各种理由推诿，导致乙方从签订合同至今未入场施工。原告为维护自己的合法权益，诉至我院，诉请如前。本院经审查认为，现查明原、被告所签订的《贵阳市白云区棚户区改造项目内部合作施工协议书》（下称协议）中的贵阳市白云区棚户区改造项目（白云区郭家寨）并不存在，原告依照协议向被告支付安全风险金的账户并非贵州伟瑞劳务有限公司的对公账户而系个人收取，且被告贵州伟瑞劳务有限公司未正常经营且相关负责人下落不明，被告贵州伟瑞劳务有限公司与原告签订合同并收取安全风险金后，未提供相应工程，可能涉嫌合同诈骗。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭正理、李辉的起诉；案件受理费人民币7240元，退还原告郭正理、李辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘佳玲人民陪审员  雷桂琴人民陪审员  吴丽娜二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘 宁书 记 员  祝清碧
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执80号之一申请执行人：金纬，男，1991年12月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：深圳市拉宝科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DCK1P9H，住所地深圳市宝安区。法定代表人：何玉兰。申请执行人金纬与被执行人深圳市拉宝科技有限公司返还财产纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人金纬向本院申请执行，要求被执行人深圳市拉宝科技有限公司支付本金、利息等共计726091.00元。本院于2021年1月14日立案受理后，采取了如下执行措施、强制措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.委托被执行人所在地法院代为执行，受委托人民法院收到委托函件后，函告本院未能查找到被执行人财产线索；5.向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。在本次执行程序中，被执行人深圳市拉宝科技有限公司未在指定期限内向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本案实现的债权情况:全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年六月十八日书记员  任江玲
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2020）浙1004执4631号之七     申请执行人:陈文平，女，1983年10月20日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:应知蔚，女，1991年02月21日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人陈文平与被执行人应知蔚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初495号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文平于2020年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人应知蔚履行生效法律文书确定的债务25万元并支付自2019年8月27日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（暂算至2020年9月26日止的利息为32500元）；支付公告费650元。案件诉讼费9280元、执行费4286元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应知蔚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应知蔚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应知蔚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人应知蔚所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人应知蔚与案外人周某共同所有的坐落在椒江区XXXXXXXXX〖权证号：浙（XXXX）台州椒江不动产权第XXXX号〗的不动产被本院另案拍卖，得拍卖款116万元，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、对现场扣押的耳环、手机、手提包依法进行拍卖，除去评估费后得拍卖款1000元。5、现场扣押的手镯经二次拍卖、一次变卖均流拍，申请人不接受以物抵债或强制管理。    鉴于被执行人应知蔚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应知蔚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、资产处置等方式实现申请执行人债权57937.08元及公告费650元，收取案件诉讼费9280元、执行费4286元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈文平，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004执4631号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 于 学 潮           二O二一年六月十八日         代 书记员 陈 丹 红
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2559号之五申请执行人：李恩华被执行人：郝玉利申请执行人李恩华与被执行人郝玉利借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝玉利在中国工商银行1608××××7040账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年六月十七日书记员  张兵
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2021)陕0502民初494号 原告：李建州，男，汉族，1958年8月12日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX808122212。被告：张新全，男，汉族，1960年2月9日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX02097016。被告：王彩香，女，汉族，1961年6月20日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX106207021。原告李建州与被告张新全、王彩香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建州到庭参加诉讼，被告张新全、王彩香经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张新全、王彩香偿还原告借款3500元；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告张新全与原告曾经系朋友关系。2015年8月25日中午，被告张新全以急迫偿还债务为由，找到原告借款。原告随即便与朋友一道，在市区XX大街XX段XX小区对面的陕西信合营业厅取款5000元，当着朋友面全部给于被告张新全，并留条为凭据。2018年2月10日晚，被告张新全在本市XX路还给原告1500元，并更换借条。此后，被告再未归还借款，故原告诉至法院。被告张新全、王彩香未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告李建州提供的取款凭证、借条、袁德兴证言、身份证复印件等证据的真实性依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日被告张新全向原告李建州借款5000元，双方未约定借款期限及利息。当日，原告李建州将5000元现金交付被告张新全。2018年2月10日被告张新全向原告李建州归还借款1500元，并出具一份借条，内容为“借条  暂借李建周（州）人民币叁仟伍佰元整（￥3500.00元）  借款人：张新全  2018年2月10日”。其余借款，被告张新全未归还。另查，被告张新全与被告王彩香1983年5月1日登记结婚。本院认为，原告李建州与被告张新全自愿达成借款合意，双方意思表示真实，原告李建州已实际出借借款5000元，故原告与被告张新全之间的民间借贷法律关系合法有效。被告张新全已归还1500元，下余借款3500元。双方未约定借款期限，原告李建州有权随时主张还款，故被告张新全应当归还下余借款3500元。被告王彩香与被告张新全系夫妻关系，但被告王彩香未在《借条》中签名，且原告未提供证据证明本案借款用于被告张新全与被告王彩香共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告李建州要求被告王彩香还款之诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张新全于本判决生效之日起三日内归还原告李建州借款3500元。二、驳回原告李建州的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告张新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长   王卓雅  审  判  员   刘  焘  人 民 陪 审 员   刘志强      二〇二一年六月十五日     书    记    员      姜泽男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20537号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈俊城，男，1993年1月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈俊城小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金40323.9元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年7月16日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6847元；3.被告承担本案案件受理费695元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告陈俊城无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告陈俊城未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180516052311829、HYJF20180516052742801的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、30200元。上述合同均约定：贷款月利率为1.5%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、30200元。2笔贷款被告均于2019年7月16日开始逾期。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金为40323.9元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6847元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈俊城向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40323.9元及利息、罚息、违约金（自2019年7月16日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈俊城向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告陈俊城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初932号原告：肖东鹏，男，汉族，1997年3月28日出生，住址：辽宁省本溪满族自治县。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，系该公司总经理。委托代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：朱双，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳嘉润置业代理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：印巧悦，系该公司经理。委托代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原告肖东鹏与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）、沈阳嘉润置业代理有限公司（以下简称“置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东鹏，被告发展北大公司的委托代理人王昱苏、朱双，被告置业公司的委托代理人张雯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告退还原告预付房款人民币2万元（团购费）；2、判令二名被告支付上述预付房款的利息，即从原告交付预付房款之日起（具体时间为：2018年11月28日）到2020年4月前，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年4月之后，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告发展北大公司签订商品房认购协议，约定原告以每平方米5500元的价格购买由被告发展北大公司开发的尚海印象1期103栋1单元6层2号房屋，房屋面积建筑面积84.5平方米，套内面积72.58平方米，分摊面积11.92平方米，房屋总价款为人民币464750元。原告按照协议约定于2018年11月28日交付被告发展北大公司购房定金人民币14750元，并交付被告置业公司预付房款（购房团购费）20000元，双方约定剩余房款45万元全额贷款。而后被告发展北大公司始终未通知原告签订正式的商品房买卖合同。原告于交付定金后即多次催告被告发展北大公司履行合同义务，直至2020年4月，原告再次找到被告发展北大公司要求履行合同，被告发展北大公司却告知原告现在房价为每平方米6500元，要求原告补交差价，且要求原告交付三层首付款。因被告发展北大公司方私自毁约，为维护权益，原告于2020年4月经开发区西三环派出所调解退房，但团购费一直未退还。现原告起诉主张权益。被告发展北大公司辩称：同意解除认购协议，因收取的2万元团购费是置业公司收取的，故返还的责任不在我方。被告置业公司辩称：我公司收取费用是代理行为，根据原《民法通则》63条、现《民法典》161条、162条应由被告发展北大承担退费责任。经审理查明：2018年11月28日，原告与被告发展北大公司签订《认购协议》，认购位于尚海印象一期103栋1单元6层2号房屋，原告于当日向被告发展北大公司交付首付款14750元，于同日向被告置业公司交付团购费2万元。2020年4月，原告与被告发展北大公司解除认购协议，首付款被告发展北大公司已返还原告。因2万元团购费二被告未予返还，故原告诉至本院。另查明，被告置业公司与被告发展北大公司签订《辽宁金三象·尚海印象销售代理委托合同》，由被告置业公司代理销售房源，被告置业公司在被告发展北大公司售楼处收取团购费，并开具收款收据。以上事实的认定，有收款收据、认购协议、委托授权合同、关于新价格调整后案场执行建议、20181105上海印象阶段性营销策略执行方案、一元订房2万元团购享一口价截图、上海印象佣金明细表、设计文件整理及执行表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告发展北大公司系商品房预约合同法律关系，现订购合同已解除，原告支付的购房首付款已返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求二被告返还团购费及利息。关于被告置业公司收取原告2万元团购费的性质和应承担赔偿责任的主体。本案中，原告交纳的团购费虽然系被告置业公司所收取，但从本案所查明的涉案合同法律关系，该行为应是原告肖东鹏认购被告发展北大公司开发的商品房合同行为的一部分。被告置业公司的办公地点在被告发展北大公司售楼处，原告在被告发展北大公司的售楼处签订订购协议并交纳各项费用，是基于其与被告发展北大公司间的认购房屋合同关系，并非基于单独与被告置业公司形成的其他合同关系。且原告对被告置业公司与被告发展北大公司之间的委托销售关系不知晓、不涉及，被告发展北大公司应承担向原告肖东鹏解约退款的责任。被告置业公司以自己的名义收取团购费，由于原告肖东鹏与被告发展北大公司之间的认购协议解除而终止履行，故被告置业公司应在收取团购费范围内承担连带责任。关于被告发展北大公司与被告置业公司之间商品房的委托销售权利义务纠纷可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖东鹏团购费20000元；二、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖东鹏团购费20000元的利息（自2018年11月28日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至款项返还之日止）；三、被告沈阳嘉润置业代理有限公司对上述一、二项金钱给付义务承担连带责任。中华人民共和国担保法如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月十五日书记员  闵 璐本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0203民初1759号原告：陈时前，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。被告：曾德富，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区东河法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。地址：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。负责人：韩宪君。原告陈时前与被告曾德富、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈时前于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈时前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈时前撤诉。案件受理费减半收取1602.6元，由原告陈时前负担。审 判 员 邱华英二〇二一年六月二十五日法官助理 张丹英书 记 员 曹 亮
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执821号邗江区佳祥水暖器材商行、镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司：邗江区佳祥水暖器材商行与镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)苏1111民初2858号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的(2020)苏1111民初2858号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月一日
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初637号原告马某1，男，回族，1964年4月9日出生，青海省化隆县人，住化隆县，村民。        被告马某2，男，回族，1977年2月1日出生，青海省化隆县人，住化隆县，村民。        原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。并定于2021年6月30日上午九时在化隆县法院巴燕法庭开庭。原告马某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告马某1撤诉处理。        案件受理费50元，减半收取计25元，由马某1负担。        审判长    马国良审判员    李国民审判员    冶青忠二〇二一年六月三十日书记员    候财明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂09民终912号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地广西南宁市大学西路65号西明商业广场A座5F。主要负责人：林七祥，该公司经理。委托诉讼代理人：林靖波、邓俞君，广西红火律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢荣坤，女，1937年8月10日出生，汉族，住陆川县。被上诉人（原审原告）：梁春燕，女，1974年1月8日出生，汉族，住陆川县。被上诉人（原审原告）：陈国钦，男，1998年5月10日出生，汉族，住陆川县。被上诉人（原审原告）：陈国海，男，1999年4月25日出生，汉族，住陆川县。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄进军，男，汉族，住陆川县坡镇南路41-2号。被上诉人（原审被告）：蒙玉高，男，1986年6月15日出生，住马山县。被上诉人（原审被告）：陆川县铭丰混凝土有限公司第一分公司，住所地陆川县乌石镇沙井村鹅公咀村民小组。代表人：黄勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄宗杏，男，1990年1月2日出生，汉族，住博白县。被上诉人（原审被告）：罗海秋，女，1987年10月15日出生，汉族，住陆川县。被上诉人（原审被告）：罗伟浩，男，1989年11月2日出生，汉族，住陆川县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号。主要负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云妹，女，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市漠江路180号保险大楼。主要负责人：林良方，该公司总经理。原审被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号。主要负责人：黄绮旋，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司因与被上诉人卢荣坤、梁春燕、陈国钦、陈国海、蒙玉高、陆川县铭丰混凝土有限公司第一分公司、黄宗杏、罗海秋、罗伟浩，原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、亚太财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉事故车辆桂K88K36的商业三者险是由众安在线财产保险股份有限公司与中国平安财产保险股份有限公司按照50%：50%的比例共同承保，一审没有将众安在线财产保险股份有限公司列为本案被告参加诉讼，遗漏当事人，有发回一审法院重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初2641号民事判决；二、本案发回陆川县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司预交的二审案件受理费7829元，予以退回。审 判 长  蒋 慧审 判 员  张能旺审 判 员  陈明学二〇二一年六月二十三日法官助理  雷 蕾书 记 员  文 洁
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1687号原告：厦门和联诚融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心B栋8层03单元A之七，统一社会信用代码91350200MA2YHOUR6W。法定代表人：吴国强，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。被告：陈福川，男，1994年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈九细，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门和联诚融资租赁有限公司与被告陈福川、陈九细融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告厦门和联诚融资租赁有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门和联诚融资租赁有限公司以双方庭外和解为由，申请撤回对被告陈福川、陈九细的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门和联诚融资租赁有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由厦门和联诚融资租赁有限公司负担。审判员  林斐偲二〇二一年六月三十日书记员  魏雅蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6998号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):安徽禾泉种业有限公司。住所地：安徽省淮南市凤台县城关州来路。法定代表人：沈林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振祥，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):江苏丰庆种业科技有限公司。住所地：江苏省扬州高邮国家农业科技园区。法定代表人：朱洪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益书，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告):安庆市飞鸿农资有限公司。住所地：安徽省安庆市。法定代表人：瞿成飞，该公司执行董事。再审申请人安徽禾泉种业有限公司（以下简称安徽禾泉公司）因与被申请人江苏丰庆种业科技有限公司、安庆市飞鸿农资有限公司侵害植物新品种权及不正当竞争纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽禾泉公司申请再审称：（一）《委托授权书》和《常糯1号维权公告》已经充分体现安徽禾泉公司具有诉讼维权的主体资格。明确授权不等于书面授权，安徽禾泉公司享有诉权符合品种权人的真实意思表示。（二）二审裁定关于安徽禾泉公司取得“常糯1号”在安徽省区域内的独占授权，仅仅为普通实施许可而非独占实施许可的认定，脱离了我国农作物种子推广实施的客观实际，系法律适用错误。综上，请求撤销二审裁定，维持一审判决，原审全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为,本案争议焦点为安徽禾泉公司是否具备单独提起本案侵权之诉的原告主体资格。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定，植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。本案中，品种权人常熟市农业科学研究所在安徽省和江苏省均对“常糯1号”进行了授权许可。安徽禾泉公司取得的品种许可实际上属于普通实施许可。根据上述司法解释规定，作为普通实施许可合同的被许可人，安徽禾泉公司应当经品种权人常熟市农业科学研究所明确授权，方能提起本案侵权诉讼。《委托授权书》和《常糯1号维权公告》并没有品种权人常熟市农业科学研究所明确授权安徽禾泉公司提起诉讼的意思表示。二审处理并无明显不妥。综上，安徽禾泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽禾泉种业有限公司的再审申请。审 判 长 郎贵梅审 判 员 白雅丽审 判 员 许常海二〇二一年六月十九日法官助理 陈泽宇书 记 员 韩 阳
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初416号原告：姚长久。原告：王淑梅。被告：辽阳恒盛置业有限公司。法定代表人：蒋楠。委托代理人：张金刚。原告姚长久、王淑梅诉被告辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长久、王淑梅、被告辽阳恒盛置业有限公司委托代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚长久、王淑梅诉称：原告于2010年10月20日购买辽阳恒大绿洲12#602室房屋，总房款462349元，收房之后发现室内多处墙体裂纹，客厅地砖色差严重，厨房漏水导致楼下顶棚被泡，阳台飘窗台板空漏风漏水，导致冬季室内上霜，卫生间的淋浴间漏水修复后与原有样式不一样（漏水问题已修复），洗衣间过门石破损，入房门缝隙大漏风，门条断裂，卫生间有一个筒灯不亮等一系列维修问题。要求辽阳恒盛置业有限公司补偿经济损失。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告因房屋质量问题造成的经济损失12000元，由原告自己维修；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：证据1、商品房买卖合同、房屋所有权证、发票、情况说明，证明房屋质量存在问题。被告辽阳恒盛置业有限公司辩称：同意赔偿因房屋质量问题造成的经济损失，金额以评估结果为准。经审理查明，2010年10月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买位于辽阳市文圣区房屋。合同约定收房日期是2012年11月30日，实际收房日期是2012年12月11日。辽阳恒大绿洲物业服务中心于2020年11月17日出具情况说明，证明原告收房之后发现室内多处墙体裂纹，客厅地砖色差严重，厨房漏水导致楼下顶棚被泡，阳台飘窗台板空漏风漏水，导致冬季室内上霜，卫生间的淋浴间漏水修复后与原有样式不一样（漏水问题已修复），洗衣间过门石破损，入房门缝隙大漏风，门条断裂，卫生间有一个筒灯不亮等一系列维修问题至今仍未得到处理。原告诉至法院。在本案审理期间，原告申请对诉争房屋因质量问题造成的维修费用进行评估，本院委托辽阳市中级人民法院进行评估。辽宁天亿资产评估有限公司于2021年5月20日作出辽宁天亿资评报字[2021]第22号评估报告书，评估结论：评估价值为4979.71元。原、被告双方对该评估报告均没有异议。原告垫付评估费2000元。上述事实，有原、被告陈述、评估报告书及发票、情况说明、商品房买卖合同、发票、营业执照等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。现诉争房屋存在质量问题，因此不能免除被告的维修责任。被告多次维修，未能修复，原告请求自己维修，因维修房屋给原告造成的经济损失被告应予赔偿。本案诉争房屋经评估维修费用及其他损失为4979.71元，被告无异议，故对原告诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分，不予支持。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告姚长久、王淑梅经济损失4979.71元，由原告姚长久、王淑梅自行维修。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，评估费2000元，均由被告辽阳恒盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二一年六月二十五日法官助理  马 玲书 记 员  王金秋本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初432号原告：李善明，男，1951年10月13日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。被告：昭平县惠新林业发展有限公司，住所地昭平县。法定代表人：李惠新，该公司负责人。原告李善明与被告昭平县惠新林业发展有限公司（以下简称惠新公司）土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李善明的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告惠新公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李善明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2011年9月9日订立的《林用地合作经营合同书》；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月9日，原、被告订立《林用地合作经营合同书》，其中约定：1、原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）；2、原告将其坐落在五将镇平水村公勾小组范围的林地交付被告造林；3、面积：总面积30亩；4、承包期限：自2011年9月9日起至2041年9月9日止，共计30年；5、乙方（被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计，尽快实施植树造林。承包的林地，必须在二年内全部造林，否则，要按政策承担林地荒芜费并且甲方（原告）有权无条件收回林地使用权；6、合同解除：乙方（被告）承包的林地取得使用权后，两年满尚未进行造林的：7、其他相关事宜及约定。从合同订立至今已10年，被告未在约定的承包地进行任何植树造林，林地尚保持原样。被告的行为已经构成根本违约，按约定应解除合同。综上所述，原告特提起诉讼。被告惠新公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告惠新公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的居民身份证、被告统一社会信用代码《林业用地合作经营合同书》、《合同补充条款》、《交地确认书》、《林权证》、《昭平县五将镇平水村2林班左元记等林地林木资源现状调查报告书》等证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。根据本院对证据的确认和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2011年9月9日，原、被告订立《林用地合作经营合同书》，该合同书约定：1、原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）；2、原告将其坐落在五将镇平水村公勾小组范围的30亩林地交付被告造林；承包期限自2011年9月9日起至2041年9月9日止；乙方（被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计，尽快实施植树造林。承包的林地必须在二年内全部造林，否则要按政策承担林地荒芜费并且甲方（原告）有权无条件收回林地使用权；合同解除包括的情形：乙方（被告）承包的林地取得使用权后，两年满尚未进行造林的。从合同订立至今已10年，被告未在约定的承包地进行任何植树造林，林地尚保持原样。本院认为，原、被告双方经过充分协商签订的《林用地合作经营合同书》是双方的真实意思表示，双方约定了各方的权利义务。原告将其合法取得经营使用权的林地交付被告经营，所得收益由原、被告按30%和70%分配，双方之间符合土地承包经营权入股关系，该合同的内容没有违反法律、行政法规之规定，是合法有效的合同，合同双方的权利和义务均受法律保护，各方当事人亦应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已将林地交付被告，被告就应在合理期限内对林地进行造林作业。但被告未履行合同约定的造林义务，且未给予原告任何的合理理由，在长达十年时间里对林地弃耕，被告的行为已是违约。根据原、被告签订的合同第十一条“有下列情况之一皆构成本合同解除的理由”第3项“乙方承包的林地取得使用权后，两年满未进行造林的。”之规定，被告未履行合同义务，已是违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告请求解除《林用地合作经营合同书》，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告李善明与被告昭平县惠新林业发展有限公司签订的《林用地合作经营合同书》。案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告昭平县惠新林业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  黄冰海人民陪审员  黎李梅人民陪审员  刘盘勋二〇二一年六月十五日法官 助理  唐 英书 记 员  张华军
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初1235号原告：常某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。        被告：郭某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。        原告常某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告常某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，常某的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。经询问郭某，郭某同意常某撤诉，也不反诉。故对常某的撤诉申请应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许常某撤诉。        案件受理费47元，由常某负担。        审判员    王润华二○二一年六月一日书记员    刘利园
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执628号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市。法定代表人：周武。被执行人：杜元顺，男，1972年9月15日出生，汉族，住淮安市楚州区。关于紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与杜元顺追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的13806.58元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、委托淮安市淮安区人民法院,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、对被执行人采取限制消费措施；五、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初2987号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十二日书记员  王 辉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初5301号原告：王森林，男，1953年1月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市文圣街155号4-2-2。公民身份号码：210219195301086817被告：洪振民，男，1955年6月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告王森林与被告洪振民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。在诉讼过程中，原告王森林于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王森林在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王森林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王森林负担。审判长  张殿臣审判员  王丽娜审判员  邹丽娟二〇二一年六月三十日书记员  刘琳琳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执363号被执行人：朱小玲，女，1978年10月12日生，汉族，住镇江市。关于与朱小玲诉讼费一案，本院作出的(2019)苏1111民初3792号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的9950.00元及相应利息；通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；对被执行人采取限制消费措施；本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初3792号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月九日书记员  王 辉
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初1513号原告：王春龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：李伟，男，1995年11月22日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：王中科，男，1981年11月1日出生，汉族，住惠水县。被告：贵州中资农业供应链有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云凹村干井村集体综合楼，组织机构代码91520111MA6HYLFK5M。法定代表人：李伟，系该公司总经理。本院在审理王春龙与李伟、王中科、贵州中资农业供应链有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告王春龙于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春龙自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春龙撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王春龙负担。审 判 长  吴 劲人民陪审员  陈文书人民陪审员  谢德林二〇二一年六月一日书 记 员  郭 芮
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执327号申请执行人：大埔县人民法院，住所地：广东省大埔县湖寮镇167号。被执行人：周艺荣，女，汉族，住址：福建省漳州市云霄县。本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人周艺荣罚金纠纷一案，本院作出的（2021）粤1422刑初9号判决书已经发生法律效力。因周艺荣未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人申报无财产可供执行，亦未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。划拨了被执行人周艺荣名下1201.04元，除此之外，无其他财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执327号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十八日书记员  谢尚航