广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9516号原告：黄妙红，女，汉族，1984年10月22日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈博齐，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分。法定代表人：何利耀。两被告共同委托诉讼代理人：张义，广东智奇诺律师事务所律师。原告黄妙红诉被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）、广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娇、两被告的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄妙红向本院提出诉讼请求：1、判令被告金谷公司向原告支付2020年4月1日至2021年4月5日期间的委托经营收益19686元及违约金（以每期未付费用为本金，自2020年7月6日起按照万分之五计算至付清之日，截至2021年4月27日为1541.68元）；2、判令被告五湖四海集团公司对被告金谷公司的上述债务承担连带责任；3、被告金谷公司、五湖四海集团公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年8月22日和金谷公司签署《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所租赁的位于广州市番禺区东××单元商铺委托金谷公司管理，委托期限为2016年3月1日至2022年2月28日，金谷公司每月向原告支付固定经营收益。金谷公司自2019年7月1日起拖欠经营收益。原告多次向金谷公司催缴，但金谷公司置之不理，拒不支付。原告认为，金谷公司已经构成严重违约，原告有权要求金谷公司缴付所欠经营收益并承担相应的违约金。五湖四海集团公司系金谷公司的委托人，对金谷公司应承担的缴付经营收益、违约金及其他损失应承担连带责任。故提出起诉。被告金谷公司、五湖四海集团公司辩称：1、违约金主张过高，应按年利率3.85%予以调整，单就原告按万分之五计算的违约金数额无异议；2、五湖四海虽是金谷公司的一人股东，但财务相互独立，两被告系独立主体，五湖四海集团并非原告与金谷公司签订的委托经营合同的相对方，无需对金谷公司的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，原告与五湖四海集团公司签订《广州金谷·生活馆54商铺租赁合同》（以下简称：《商铺租赁合同》），约定由五湖四海集团公司将位于番禺区东××单元的商铺（以下简称涉案商铺）出租给原告经营使用，期限为20年，租金总额161809元，一次性支付，租赁期限自2016年3月1日起算。该合同第五条“经营方式”约定：“乙方（指原告，下同）同意自2016年3月1日起至2022年2月28日止将该物业委托给广州金谷商业管理有限公司（以下简称“受托方”）进行经营管理，具体条件以双方订立的《广州金谷·生活馆54商铺委托经营合同》约定为准。委托经营管理期满后，乙方继续委托受托方进行管理的，具体条款由双方另行协商。在委托经营期间，受托方自行对该物业进行装修。”同日，原告作为合同乙方，被告金谷公司作为合同甲方，双方签订《广州金谷·生活馆54商铺委托经营管理合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），其中主要约定：乙方将依据上述《商铺租赁合同》取得的涉案商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限6年，从2016年3月1日起至2022年2月28日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式，保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：2016年3月1日至2019年2月28日，甲方按每月1079元的标准向乙方支付经营收益；2019年3月1日至2020年2月29日，甲方按每月1348元的标准向乙方支付经营收益；2020年3月1日至2021年2月28日，甲方按每月1618元的标准向乙方支付经营收益；2021年3月1日至2022年2月28日，甲方按每月1888元的标准向乙方支付经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付乙方经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由甲方每三个月支付一次，应当在三个月后的次月5日前将上述经营收益支付到乙方指定账户（略）；甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，逾期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同一式三份，甲、乙方及出租方各执一份。上述合同签订后，涉案商铺已交由被告金谷公司占有，金谷公司将与本案相类似的商铺进行拆并后，进行经营使用。被告金谷公司拖欠支付经营收益。原告于2021年4月诉至本院，提出本案诉请。另查明，被告五湖四海集团公司是被告金谷公司的唯一股东。本院认为，从《商铺委托经营合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，原告的合同权利义务是提供涉案商铺给被告金谷公司经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而被告金谷公司的合同权利义务则是接收原告交付的涉案商铺经营使用，依约向原告支付金额相对固定的经营收益。金谷公司在经营涉案商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，原告不得干预。被告金谷公司经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向原告支付一定数额的经营收益。通观上述情况，原告与被告金谷公司之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，即原告提供商铺给被告金谷公司使用，而被告金谷公司依约向原告支付的固定的对价，虽名为“经营收益”，实际为商铺租金。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方的租赁关系没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定将涉案商铺交付给被告金谷公司使用，被告金谷公司应按约定向原告支付租金。根据《商铺委托经营合同》，被告金谷公司应当在每个季度第三个月的次月5日前支付。截至原告起诉时，被告金谷公司尚拖欠2020年4月1日至2021年3月31日的租金19686元（1618元/月×11个月+1888元/月×1个月），应支付给原告，并支付逾期付款违约金。关于违约金，应按合同约定的万分之五每日计算，截至2021年4月27日违约金为1541.68元，2021年4月28日起以19686元为基数按日利率0.05%计至实际清偿之日。被告五湖四海集团公司是被告金谷公司的唯一股东，未能提供证据证明其财产独立于金谷公司，应对金谷公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州金谷商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄妙红支付2020年4月1日至2021年3月31日的租金19686元，并支付违约金（截至2021年4月27日违约金为1541.68元，从2021年4月28日起以19686元为基数按日利率0.05%计至实际清偿之日）；二、被告广州市五湖四海集团有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司连带负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二一年六月二十九日书记员 杨嘉瑜