wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初3314号之一原告：常州平新电子科技有限公司，统一社会信用代码91320404313860466P，住所地常州市钟楼区龙城大道2188号新闸科技园19幢。法定代表人：宋思颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。被告：青岛新韩成电子有限公司，统一社会信用代码913702147306279720，住所地青岛市城阳区丹山工业园华仙路。法定代表人：金成洙，该公司负责人。原告常州平新电子科技有限公司诉被告青岛新韩成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告常州平新电子科技有限公司撤诉。案件受理费10993元，减半收取计5496.5元，保全费4270元，合计9766.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘金霞二〇一八年七月五日书记员  蒋 娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初1758号原告：吴俊，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：吴琪琪，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省。原告吴俊诉被告吴琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼，被告吴琪琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金40000元，利息按照年息6%从2017年10月4日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告吴琪琪向原告借款40000元，约定2017年10月3日前还清，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴琪琪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月4日，被告吴琪琪向原告出具借条借款40000元，约定2017年10月3日前还清，借条载明：“今借到吴俊现金人民币肆万元整（40000），用于资金周转定于2017年10月3日还清。”借条中同时附写被告公民身份号码、地址及其父亲姓名及电话。借条出具当日，原告以现金方式给付被告借款40000元，被告收款后在借条下方出具收条，载明：收到吴俊现金人民币肆万元整（40000）。双方未明确约定借款利息。借条到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年7月5日向本院反映，开庭时因为在外地工作，未能到庭，对于原告提供的借条及照片真实性均无异议，但实际借款本金只有13000元。后经本院核实，原告委托诉讼代理人表示被告该辩称不是事实，对此不予认可。以上事实，由当事人提供的借条（含收条）以及开庭笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴琪琪尚欠原告吴俊借款40000元事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款义务。关于借款利息，结合原告主张，本院依法认定被告应承担自起诉之日即2017年10月4日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。被告在审理过程中，虽对借款数额有异议，但未提供相应证据，原告也不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琪琪于本判决生效后十日内偿还原告吴俊借款本金40000元及��息（自2017年10月4日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 凌鸿波二〇一八年七月十六日法官助理 张 羽书 记 员 季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7143号之一原告：陈立君，女，1983年5月23日出生，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄秀慧，女，系原告母亲。被告：陈冬华，男，1962年10月15日出生，住厦门市思明区。原告陈立君与被告陈冬华相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2018年7月20日，原告陈立君以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立君的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈立君撤诉。本案案件受理费25元，由陈立君负担。审 判 长  吴燕航人民陪审员  陈 睿人民陪审员  陈慧玲二〇一八年七月二十日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0105民初462号之一原告:福建卡斯蒂亚有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼一层C区103室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315530364L。法定代表人：王建明,执行董事。委托诉讼代理人：林婉璐，女，系原告员工。委托诉讼代理人：林乐文，女，系原告员工。被告：福州麦多万嘉超市有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路金龙新村1座203、204单元，统一社会信用代码913501007937572992。法定代表人：张怀国。原告福建卡斯蒂亚有限公司与被告福州麦多万嘉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2018年7月2日，原告福建卡斯蒂亚有限公司以与被告福州麦多万嘉超市有限公司已通过案外协商的方式解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福建卡斯蒂亚有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建卡斯蒂亚有限公司撤诉。案件受理费281.90元，减半收取计140.95元；财产保全费189.14元；以上合计330.09元，由原告福建卡斯蒂亚有限公司负担。审 判 长  吴敏东人民陪审员  陈 震人民陪审员  王家勋二〇一八年七月四日法官 助理  林 颖书 记 员  龚进洲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（2018）闽0105民初462号之一1共3页
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1695号原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。法定代表人：方秀容，总经理。委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。被告：许金章，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告许金章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。审判员  何志强二〇一八年七月六日书记员  陈赛芬附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2-
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2401民初3778号原告：金华日，男，朝鲜族，住所吉林省安图县。委托诉讼代理人：张姝婧，吉林权哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。被告：周裕民，男，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告金华日诉被告周裕民之间民间借贷纠纷一案中，原告金华日未能向本院提供被告周裕民的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告周裕民进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告金华日的起诉。案件受理费13082元（原告已预交）,退还原告金华日。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一八年七月二十七日书记员 李美燕
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初2716号原告：徐某某，女，1938年3月30日出生，汉族，农民。被告：聂某某，男，1959年10月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴秀远（聂正君妻子），住盖州市万福镇西朝阳村。被告：聂某甲，男，1963年8月11日出生，汉族，农民。被告：聂某乙，女，1965年10月2日出生，汉族，农民。原告徐某某与被告聂某某、聂某甲、聂某乙赡养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某木向本院提出诉讼请求：要求三被告尽赡养义务。事实和理由：我已完全丧失劳动能力，需被告尽义务。我要求与长子、三子轮流居住生活。由于次子系残疾人，无生活来源，不需尽义务。要求长女给付生活费每年1000元。聂某某辩称，按照分家协议履行赡养义务。聂某甲、聂某乙同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐凤芹共生育四名子女，分别为长子聂某木、次子聂某丙、三子聂某甲，女儿聂某乙。在分家时，协议由兄弟三人负责养老。现徐某某年岁较高，已无劳动能力，要求子女履行赡养义务。因次子聂某丙系残疾人，徐某某放弃对其主张赡养的权利。庭审过程中，徐凤芹表示愿意随三子聂某甲一起生活，聂某甲亦表示同意。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，徐某某年岁较高，已无劳动能力，故要求三名子女履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。徐某某表示愿随三子聂某甲一起生活，聂某甲表示同意，应予准许。不与徐某某一起生活的聂某某、聂某乙应支付赡养费，关于赡养费的数额，结合本地的生活水平及本案的实际情况，本院酌情确定为每人每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、原告徐某某随被告聂某甲一起生活，由被告聂某甲照顾原告徐某某的日常生活起居。二、被告聂某某、聂某乙每人每月承担赡养费200元，从2018年7月1日起至原告徐某某寿终之日止，每三个月给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告聂某甲、聂某某、聂某乙平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一八年七月十三日书记员  马 华
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初1472号原告：王忠，男，1965年3月9日出生，汉族，农民。原告：赵秀艳，女，1963年5月5日出生，汉族，农民。二原告委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：王金良，男，1969年8月12日出生，汉族，农民。被告:梁彩凤，女，1971年10月1日出生，汉族，农民。原告王忠、赵秀艳与被告王金良、梁彩凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王忠及二原告委托诉讼代理人于成富到庭参加诉讼，被告王金良、梁彩凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠、赵秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付二原告工资款共计62500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告于2013年在被告王金良承包的五项主体工程盖州市中西医结合医院2号、4号住宅楼工地打工。原告王忠在工地现场负责施工质量和技术，原告赵秀艳在工地食堂负责做饭。被告王金良欠原告王忠5个月工资款60000元，欠原告赵秀艳工资款8000元，共计68000元。被告王金良预付二原告工资5500元，尚欠62500元。2014年12月18日，被告王金良给二原告打下欠据。被告王金良与被告梁彩凤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债务，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。二原告多次找二被告追讨欠款，二被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判决。王金良、梁彩凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠与赵秀艳系夫妻关系，王金良与梁彩凤系夫妻关系。2013年，王忠与赵秀艳在王金良承包的盖州市中西医结合医院2号、4号住宅楼工程的工地打工，王忠负责现场施工质量和技术，赵秀艳负责在工地食堂做饭。王金良欠付王忠5个月工资60000元，欠付赵秀艳4个月工资8000元，扣除王金良预付给二人的工资5500元，共计欠付二人工资62500元。2014年12月18日，王金良经施工方会计李艳给王忠、赵秀艳出具欠据一份，王金良在欠据上签字。本院认为，王金良雇佣王忠负责工程项目的现场施工质量和技术、雇佣赵秀艳在工地食堂做饭，双方已形成劳务合同关系，应受法律保护。王金良欠付王忠、赵秀艳工资，有王忠、赵秀艳提供的欠据为凭，故对王忠、赵秀艳与王金良之间的债权债务关系予以确认。王金良未按约定给付王忠、赵秀艳工资，属违约行为，应承担违约责任，故对王忠、赵秀艳要求王金良给付所欠工资62500元的诉讼请求，本院予以支持。王金良在与梁彩凤夫妻存续期间承包工程是为了家庭共同生活，其所负债务应按夫妻共同债务处理，故本案中欠付王忠、赵秀艳的工资应由王金良、梁彩凤共同给付。王金良、梁彩凤经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对王忠、赵秀艳主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金良、梁彩凤给付原告王忠、赵秀艳工资62500元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告王金良、梁彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  何文辉人民陪审员  缪 峰人民陪审员  冯丽华二〇一八年七月二日书 记 员  马 华
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0424民初1254号原告：黎祥春,男，1973年8月6日出生，汉族,农村居民，住宁化县。委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所执业律师。被告：郑开明,男，1982年8月10日出生，汉族，农村居民，住宁化县。原告黎祥春与被告郑开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告黎祥春于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，黎祥春以双方同意自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黎祥春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黎祥春负担。审 判 员 廖国辉二〇一八年七月三十日法官助理 许志和书 记 员 张晓芳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初3845号原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。法定代表人：方秀容，总经理。委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。被告：林清芳，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告林清芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。审判员  何志强二〇一八年七月二十五日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初3847号原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。法定代表人：方秀容，总经理。委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。被告：林志宏，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告林志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。审判员  何志强二〇一八年七月二十五日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2-
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初2155号原告：张为兴，男，1957年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：张为坤，男，1942年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：于国永（���为坤养子），住盖州市辰州景秀小区。被告:于洪鹏，男，1983年10月18日出生，汉族，农民。原告张为兴与被告张为坤、于洪鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张为兴向本院提出诉讼请求：要求二被告返还承包项目土地、山场4人份，返还2016年至2018年粮食补贴、山场补助金。事实和理由：我家于1983年解体时，分得山场、土地等承包项目4人份额。1988年因我迁居外地，将承包项目交给第一被告代为管理，双方没有任何书面协议。2016年土地确权时，才知道第一被告将我家的承包项目转让给第二被告，后我多次催要返还，但第二被告���不返还，故诉至法院要求判决二被告返还承包项目，并返还2016年至2018年三年的粮食补贴及山场补助金。张为坤辩称，原告在1988年迁居鲅鱼圈后，将土地委托我代为管理。2012年，我将我家的承包地段和房子卖给于洪鹏，未提及原告的承包地。于洪鹏辩称，1.原告没有诉讼主体资格。承包地是张为坤夫妻承包的，该夫妻同意转让给我的，村委会也同意将粮食补贴发放给我，所以原告没有诉权。原告系城镇居民，已无土地承包权。2.原告与张为坤系亲兄弟关系，张为坤夫妻将承包土地连同房屋一并转让给我时，原告知情但没有提出任何异议，即使该土地有原告的承包份额，但其兄嫂的处分行为应当已构成表见代理。本案已超过诉讼时效，故人民法院不应保护。综上所述，因原告系设区的城市户口，其无权分得承包土地，争议土地已经于2012年经村委会同意由张为坤夫妻转让给我，故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年生产队解体时，张为兴家分得盖州市小石棚乡大锅峪村的4人份山场、土地等承包项目。1988年，张为兴家迁居到营口市鲅鱼圈区，将承包项目口头约定交给其哥哥张为坤代为管理。1998年二轮延包时，张为兴与盖州市小石棚乡锅峪村民委员会签订了土地承包合同。2012年3月18日，张为坤因迁居，将自家的房屋及承包项目转让给于洪鹏，将代管张为兴的承包项目一并交付给于洪鹏耕种。在转让协议书中未明确将张为兴的承包项目转让给于洪鹏，张为坤亦未告知于洪鹏交付其耕种的山场、土地包含张为兴的承包项目。现诉争的山场、土地由于洪鹏耕种。本院认为，1998年二轮延包时，张为兴与盖州市小石棚乡锅峪村民委员会签订了土地承包合同，故对承包的4人份山场、土地享有承包经营权。张为坤将代管张为兴承包的山场、土地交给于洪鹏耕种，并未告知于洪鹏该山场、土地的承包权人是张为兴，故属无权处分，而不构成表见代理。于洪鹏未提供证据证明事后取得张为兴对张为坤处分行为的追认，亦未与发包方签订土地承包合同，故未取得诉争的山场、土地的承包经营权。张为兴主张返还承包项目，应由现耕种人于洪鹏予以返还。关于张为兴要求返还2016年至2018年的粮食补贴及山场补助金的诉讼请求，因未提供证据证明粮食补贴及山场补助金的具体金额，本院无法确认，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于洪鹏于本判决生效后十日内返还原告张为兴承包的4人份山场、土地；二、驳回原告张为兴的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告于洪鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  何文辉人民陪审员  冯丽华人民陪审员  缪 峰二〇一八年七月十二日书 记 员  马 华
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初3843号原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。法定代表人：方秀容，总经理。委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。被告：郭映华，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区��原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告郭映华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。审判员  何志强二〇一八年七月二十五日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和���予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2-
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0427民初950号原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县长富路。法定代表人：朱世美，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志平，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省顺昌县，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。被告：茅家根，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省万龙物业管理有限公司与被告茅家根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省万龙物业管理有限公司、茅家根已另行协商处理，福建省万龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。审 判 员 张爱林二〇一八年七月十二日法官助理 王彩霞书 记 员 黄 馨
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0524民初4061号原告：林坤城，男，1970年6月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭绪灿，男，1969年10月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省南安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市湖滨北路68号。主要负责人：施培德，该公司总经理。原告林坤城与被告郭绪灿、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告林坤城于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，林坤城以需要补充有关证据为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林坤城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林坤城负担。审判员  高清良二〇一八年七月二十七日书记员  王秋玲附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-1-
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1421民初1052号原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。法定代表人：孙立志，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。被告：杜建。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告杜建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的委托诉讼代理人陈洪儒到庭参加诉讼，被告杜建经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡本金6217.44元及利息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告杜建于2015年7月23日，在我行办理了信用卡业务，双方签订了信用卡合同。截至目前被告透支该卡本金6217.44元。该款经我行多次催要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜建在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原、被告双方签订了信用卡授权业务，授信金额为6000.00元，卡号06×××62。合同签订后，双方履行了合同内容，至2018年4月4日，被告已透支6217.44元，被告未按约定返还给原告，经原告多次催要，被告未能履行，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜建利用信用卡向原告已借款6217.44元，应按约定的时间、地点、金额向原告返还本金，并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜建于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行返还借款6217.44元及利息。利息从2018年4月4日起开始计算至给付之日止，利率按中国人民银行规定的利率计算。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由被告杜建负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一八年七月十七日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0582民初6554号原告：晋江市永固纺织涂层有限公司，住所地福建省晋江市永和镇茂亭工业区，统一社会信用代码913505827173910454。法定代表人：林传，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。被告：吕龙新，男，1981年3月10日出生，汉族，住江西省九江县。原告晋江市永固纺织涂层有限公司（以下简称晋江永固公司）与被告吕龙新加工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江永固公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告吕龙新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江永固公司向本院提出诉讼请求：吕龙新立即偿还拖欠加工款32277元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：吕龙新因经营所需，让其加工布料，于2016年11月29日结欠加工款32277元。经催讨，吕龙新至今尚未偿还。吕龙新未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：吕龙新因经营所需，委托晋江永固公司加工布料，于2016年11月29日出具结欠晋江永固公司加工款32277元，并出具欠条1份加以确认。经催讨，吕龙新未曾付款。本院认为，晋江永固公司提供的欠条，系吕龙新出具，来源合法，客观真实，可作为本案定案的依据，可证实吕龙新于2016年11月29日结欠晋江永固公司加工款32277元的事实。综上所述，本院认为，晋江永固公司与吕龙新间的加工合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。吕龙新尚欠晋江永固公司加工款32277元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定还款期限，晋江永固公司请求吕龙新偿还加工款32277，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。吕龙新经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕龙新应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市永固纺织涂层有限公司加工款32277元，并自2018年5月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，因适用简易程序减半收取计305元，由被告吕龙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇一八年七月五日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－4－－5－
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初1632号之二原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区25号3-12。法定代表人陈军，系该公司负责人。委托诉讼代理人郭健，系河北当当律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司，地址辽宁省绥中县东戴河新区1-39号。法定代表人杨新峰，系该公司经理。被告（反诉原告）千秋集团有限公司，地址浙江省缙云县浙江缙云工业园区。法定代表人章华彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人李绅，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人陈宝龙。原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）千秋集团有限公司、第三人陈宝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、被告（反诉原告）千秋集团有限公司于2018年5月24日向本院申请撤诉，现该案已审理终结。本院经审查认为，原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、被告（反诉原告）千秋集团有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，其指定的送达地址无法送达，现已超过审理期限，本院按照原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、被告（反诉原告）千秋集团有限公司撤诉，原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司按撤诉处理。案件受理费16050.00元，减半收取8025.00元，邮寄送达费120.00元，反诉费41640.00元，减半收取20820.00元，保全费5000.00元，由原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司负担。审 判 长  张岐民审 判 员  张君子人民陪审员  郭艳艳二〇一八年七月十二日书 记 员  董天舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初1785号原告：艾基城，男，1970年5月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：艾敏，女，1967年7月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：李松华，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告艾基城诉被告艾敏、李松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾基城委托诉讼代理人万有华、被告艾敏到庭参加了诉讼。被告李松华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾基城向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告共同归还借款220万元及利息1198000元（按月利率2%计算至2018年6月14日止，之后产生的按前述标准计算至还清为此），共计3398000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告艾敏因生意周转需要，向原告借款，原、被告系同族人，且之前也有过借贷往来。为此，原告同意出借，并将款项分别在7月14日、7月17日汇至被告指定的弟弟艾基华账上，并于2015年8月4日又将���民币70万元汇至被告艾敏账户上，于是被告艾敏于2015年8月14日向原告出具借条一份，约定借款金额、借款利息及借款期限。按照约定，被告应每三个月支付一次部分利息，但被告在按时支付了三个季度后，开始拖欠，其在原告多次催收后仅支付了10万元利息，之后直到借款到期后，至今本息未付。被告李松华与被告艾敏为合法夫妻，根据法律规定，其有共同偿还债务的义务。在协商无果情况下，为了维护自己的合法权益，诉至本院，提出如前诉请。被告艾敏辩称：借款是事实，利息我没能力还了，本金我会还给他们，2017年3月30号还过10万本金。被告李松华未到庭答辩。原告艾基城围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条一份，银行流水三份，证明借款220万元事实。被告艾敏、李松华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，被告艾敏对原告提出的证据无异议，被告李松华未到庭质证。本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年5月，被告艾敏因生意周转需要，向原告借款，原、被告系同族人，且之前也有过借贷往来。为此，原告同意出借，并将款项分别在2015年7月14日、7月17日汇至被告指定的弟弟艾基华账上，并于2015年8月4日又将人民币70万元汇���被告艾敏账户上，于是被告艾敏于2015年8月14日向原告出具借条一份，说明借到原告艾基城人民币220万元，利息按月息2分计算。按照约定，被告应每三个月支付一次部分利息，但被告在按时支付了三个季度利息198000元后，开始拖欠，其在原告多次催收后仅支付了10万元利息，之后直到借款到期后，至今本息未付。另查明，被告艾敏、李松华系夫妻关系，被告艾敏的借款发生在夫妻关系存续期间,原告在庭审中未能举证证明被告艾敏的借款是用于夫妻共同生活或生产经营等。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告艾敏出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告艾敏借到原告艾基城人民币220万元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行转款凭证加以证明。因原告未提供被告艾敏所借债务是用于夫妻共同生活或生产经营等方面的证据，故对原告要求被告李松华偿还该笔债务的诉请，本院不予支持。原告要求被告艾敏归还借款220万元及利息1198000元（算至2018年6月14日止，已还的利息已从中扣除）诉请理由充分，本院予以支持。被告辩称其归还的原告10万元是本金，原告方未予认可，被告又未提供证据证明，根据相关法律规定，被告已归还的这10万元应认定为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告艾敏于本判决生效后十日内一次性付清原告艾基城借款计人民币220万元及利息1198000元（按月利率2%计算至2018年6月14日止，之后产生的利息以220万为基数按前述标准计算至全部欠款还清之日止），合计3398000元。二、驳回原告艾基城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33984元，减半收取为16992元，由被告艾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一八年七月三十一日书记员  万 波
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123民初849号之二原告：蔡阳春，男，1962年9月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告：李小生，男，1967年9月22日出生，汉族，住九江市永修县。原告：李德责，男，1967年1月4日出生，汉族，住九江市九江县。原告：李志强，男，1974年12月4日出生，汉族，住九江市永修县。四原告共同委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：熊亮亮，江西华赣律师事务所实习律师。被告：郝明爱，男，1959年11月3日出生，汉族，住九江市永修县。委托诉讼代理人：郑张锋，江西朗秋律师事务所律师。原告蔡阳春、李小生、李德责、李志强因与被告郝明爱合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蔡阳春、李小生、李德责、李志强诉称，要求被告将采砂船舶切割及砂场清理的补偿款161100元按原、被告合伙协议股份进行分割并给付原告;本案诉讼费由被告负担。2013年10月26日，原、被告签订合伙协议，约定四原告和被告共同注册经营一家采砂场，组织形式为个体工商户，取名为安义县万埠镇青湖熊支昌采砂场（以下简称采砂场），地址在安义县××青湖村熊支昌小组河洲。后因为政府政策影响，需要将采砂船集中停靠并在指定地点完成采砂船切割及清理采砂场。被告以采砂场经营者名义与万埠镇人民政府、安义县河道采砂管理工作领导小组办公室达成一份《安义县采砂船切割及砂场清理协议书》，协议中约定对包括采砂场设备、砂场清理费等各项费用奖补共计161100元。后来被告以经营者名义领受了这笔款项，但未按照合伙协议与四原告进行分割。被告郝明爱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合伙合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。在本案中，合伙事务的执行地虽然在安义境内，但不是合同履行地。因为本合同规定的是合伙人的权利和义务，而合同约定也并不是所有出资合伙人都参与合伙事务。因此，合伙事务的执行地，不能成为本案管辖地，也不能成为合同中的履行地。因此，本案只有被告住所地才是本案的管辖地，即永修县人民法院。本院经审查认为，因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，原、被告在2013年11月开始合伙经营采砂场，采砂场位于安义县××××村熊支昌小组河洲，在安义县进行了工商登记。所以，本院认为本案的合伙协议履行地为安义县，安义县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郝明爱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一八年七月四日书记员  李柱蝴
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初1449号原告：王小刚，男，1970年4月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律工作者。代理权：特别授权。被告：章主恩，男，1957年8月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。原告王小刚诉被告章主恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚及其委托代理人邓路红，被告章主恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小刚向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告归还借款人民币220万元及利息，按年利率24%从2015年4月16日起计算至还清之日止，利息算至2018年5月15日为1628000元，本息合计3828000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年，被告聘用原告为其管理进贤国恩农庄。期间农庄的费用都是原告借支，每次每笔借款都由原告记账借款，并签名确认了借款数额。2015年4月16日经双方结算，被告尚欠原告借款合计人民币220万元，并约定利息为月利率3%。自2015年4月16日借款至今，原告多次向被告催收借款本息，被告至今分文未还，鉴于此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告章主恩辩称：原告所说被告借其220万元与事实不符，主要事实是2013年被告基于对原告的信任，委托原告管理被告的农庄，原告在管理农庄期间，多次以虚报采购及建设装修施工项目支出为名，获取被告对支出费用的认可及签字。另外，原告从被告公司领取款项30万元占为己有，并在2011年5月至2012年8月期间，被告聘请原告在被告投资的国恩大厦工作，由原告负责收取物业费和房屋租金，期间原告收取了应归被告所有的物管费及房租184万元。综上，法院应依法驳回原告诉讼请求，并判令原告归还被告款项214万元，并由原告承担本案诉讼费用。原告王小刚围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据2、借款借条原件一份，证明被告章主恩向原告借款220万元，利息按月息3分计算；借款明细八页，证明被告借原告220万的具体款项；银行流水五张，证明原告大部分现金在银行取款借给被告。被告章主恩在举证期限内提交证据：证据1、委托王小刚代持30%股份的协议；证明被答辩人王小刚未实际出资。证据2、别墅在2012年及2014年的照片对比；证明被答辩人王小刚管理农庄前的状态，即当时别墅就已经装修，证明被答辩人王小刚管理农庄期间别墅的状态，未对别墅进行装修；证明别墅内部的有关设备被变卖，被告已经失去了对农庄的控制。证据3、从公司领取款项30万元的收据；证明被答辩人王小刚领取公司款项30万元。证据4、70亩鱼塘照片；证明鱼塘产生收益，答辩人并没有收到任何鱼塘收益，证据5、被告在原告公司工作的证明，证明被答辩人王小刚曾在汇智物业管理公司工作。经庭审质证，原告提交的证据，被告章主恩对证据1无异议，对证据2中的借条签名其记不清楚，对于借款明细原告应提供更详细的支出清单。对所谓的银行流水，虽然表面原告有对外支出用于购买相应的货物，但是对真实性和关联性表示异议，根本无法证明这些费用是用于农庄的支出，这个尚待有关部门调查，或者原告提出更详细的证据，需要更完整的证据链。对被告章主恩提交的证据原告认为证据1缺乏关联性，其他证据与本案无关。本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信，因被告章主恩提供的证据与本案无关，本院不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告章主恩与原告王小刚系舅甥关系。2012年至2015年期间，被告章主恩聘用原告王小刚为其管理进贤县国恩农庄。期间农庄的费用都是原告借支。每次每笔借款都由原告记账借款，并签名确认了借款数额。2015年4月16日经双方结算，被告尚欠原告借款合计人民币2200000元，这些借款中包括借现金给被告投资，打理农庄费用及偿还借款利息。当日，被告章主恩向原告出具借条一份，说明借到原告人民币220万元，利息每月66000元。自2015年4月16日借款至今，被告未偿还原告分文借款本息。后原告多次催收此款未果，为维护其合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告章主恩出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告章主恩借到原告王小刚人民币220万元事实清楚，有其出具的借条、被告章主恩签字的借款明细及原告的银行取款凭证加以证明。原告诉请要求被告归还借款220万元及逾期利息符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告辩称借款不是事实，理由不足，本院不予支持。对于被告要求原告返还其214万元款项，其未提出反诉，亦未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告章主恩于本判决生效后十日内一次性付清原告王小刚借款人民币2200000元及利息1628000元（以220万元为基数按年利率24%计算，2015年4月16日起算至2018年5月15日为1628000元，逾期利息按以上标准自2018年5月16日始算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37424元，减半收取为18712元，由被告章主恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一八年七月十七日法官助理 冯云志书 记 员 万 波
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0430民初1122号之二申请人：欧阳国玉，女，1967年4月3日出生，家住江西省九江市彭泽县。被申请人：陈泽忠，男，1976年10月13日出生，家住江西省九江市彭泽县。申请人欧阳国玉与被申请人陈泽忠民间借贷纠纷一案，申请人欧阳国玉于2018年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈泽忠名下账户内存款共计人民币6200元。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈泽忠名下账户内存款共计人民币6200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛晓晨二〇一八年七月二十九日书记员  徐 非
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初5966号原告：浙江银万资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市广丰街117号。法定代表人：范有玉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪建华，公司员工。被告：水心能，男，汉族，1976年1月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告浙江银万资产管理有限公司诉被告水心能追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告诉请：1、被告水心能返还原告垫付款4865.17元；2、被告水心能向原告支付利息损失（以代偿款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自代偿之日起计算至���项还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月28日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建华到庭参加了诉讼。被告水心能经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告浙江银万资产管理有限公司（甲方）与被告水心能（乙方）签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定：“乙方因购买汽车委托甲方向银行申请按揭购车服务；如乙方连续二个付款期或在累计三个付款期内未按时向贷款银行偿还贷款本息的，甲方有权单方解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行所有贷款和甲方的债务。”2017年2月15日，被告水心能与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为35000元，分期数为24期，手续费为2275元；被告水心能同意以其车辆作为贷款抵押。银行发放贷款后，因被告水心能未按约定履行还款义务，原告于2017年9月30日为被告垫付4865.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水心能于本判决生效之日起十日内返还原告浙江银万资产管理有限公司代偿款4865.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告水心能负担。原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告水心能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  苏园园二〇一八年七月三十一日书记员  张 弛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初510号之二原告：熊昊，男，汉族，1977年2月10日生，住江西省南昌市青云谱区。原告：熊莉娜，女，汉族，1978年4月9日生，住江西省南昌市青山湖区。以上两原告的委托代理人：王伟松、徐彭胄聪，系江西朗秋律师事务所律师。被告：浙江绿特金融数据处理股份有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区。法定代表人：王伟林，系公司董事长。原告熊昊、熊莉娜诉被告浙江绿特金融数据处理股份有限公司（以下简称：绿特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。原告熊昊、熊莉娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙江绿特金融数据处理股份有限公司偿还二原告借款本金共计126750元，借期内利息11907.05元，逾期利息570.4元，共计139227.45元。（逾期利息暂算至起诉之日，直至被告付清借款本息之日止）；2、依法判令本案公证费、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告熊昊、熊莉娜以“前锋”、“宝宝奇东”昵称在被告浙江绿特金融数据处理股份有限公司（以下简称绿特公司）管理运营的RZ.com网站平台注册登记账号。2017年6月21日、2017年6月24日二原告以“宝宝奇东”的账号在RZ.com平台上签订借款协议，二原告作为出借人，分别出借款项6000元、11000元，借期7个月，借款年利率均为19.2%；同年7月18日、7月19日、7月20日二原告以“前锋”的账号在RZ.com平台上签订借款协议，二原告又分别出借款项54800元、41850元、13100元，借期6个月；以上5笔借款均由浙江新盛非融资性担保有限公司（以下简称新盛公司）提供担保。现以上所述的五笔出借款项均已到期，但借款人并未如期还款，现被告绿特公司在RZ.com平台上公告自愿对上述债务承担还款责任。但被告绿特公司并未依据借款协议中的还款日期给付原告借款本息，二原告多次与被告协商，均无法达成一致，且被告一直拖延，拒不还款。根据借款协议第三条第4款“出借人和借款人均同意，如借款人逾期当天仍未清偿借款本息，则本网站依据本金保障计划由担保机构向出借人支付借款人逾期仍未偿还的本息”，现借款人及被告绿特公司逾期仍未清偿借款本息，新盛公司应对上述债务承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据原告主张的事实，原告系诉讼请求网络贷款平台的提供者即被告承担民事清偿责任，被告并非实际的借款人，本案案由不是民间借贷纠纷。原告提供有两份公证书，其中一份有被告发布的“绿谷贷债权债务处置方案公告”，原告据此认为被告发布的公告系自愿承诺对债务承担还款责任；在此公告中载明了两种处置方案，且公告中文字表述为“转让、处置、成立新公司”，如果此公告真实有效的话我们认为被告只是提出了解决方案，其自愿承担民事清偿责任或担保责任的意思表示不明确，不能等同于被告自愿承诺承担民事清偿责任或担保责任。根据原告提供的借款协议本是由浙江新盛非融资性担保有限公司为借款提供担保，而在诉讼中原告申请撤销了对其的诉讼请求。另根据丽水市莲都区人民政府金融办公室向本院邮寄的《协助执行异议申请书》，在该申请书中载明“我区处置办开设的账户“丽水市莲都区处置民间融资工作领导小组办公室“绿谷贷”事件处置工作领导小组（账号：33×××75）为对“绿谷贷”事件处置的监管账户，不可等同于浙江绿特金融数据处理股份有限公司的资金账户。“绿谷贷”平台现余债权人约700余人…”，由此可见当场政府针对该平台已经成立了专门机构进行处置，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”综上所述为维护原告的权益，原告应向丽水市莲都区人民政府金融办公室申请解决，故本案裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告熊昊、熊莉娜的起诉。本案受理费1542元，保全费1216元，合计2758元（原告熊昊、熊莉娜已预交），保全费1216元由原告承担，依法退回原告熊昊、熊莉娜受理费1542元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  章定刚人民陪审员  林燕屏二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘智博
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0105民初27号之一本院于2018年7月13日对原告江西百兴实业有限公司与被告钟雷燕、明河伸分期付款买卖合同纠纷一案作出的(2018)赣0105民初27号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)赣0105民初27号民事判决书中尾部诉讼费用的负担之后、合议庭署名之前，漏写告知当事人上诉权利、期限和上诉法院，应将漏写部分补写，即补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。”审 判 长  周小军人民陪审员  李传刚人民陪审员  李家学二〇一八年七月二十日书 记 员  查 磊
安福县人民法院													民事判决书													（2018）赣0829民初 1437号																															原告																							周尚衡，男，1973年4月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇十里村罕湖，公民身份证号码：362429197304050614。																															被告																							安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。																															案由																							买卖合同纠纷																															诉讼请求																							被告支付原告粮食款5742元。																															本院于2018年6月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周尚衡稻谷款人民币5742元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年七月十七日													书 记 员 刘 佩 玲
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初881号之一原告：徐泉发，男，1964年3月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：李来泉，男，1966年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告徐泉发与被告李来泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐泉发诉称，请求判令被告归还原告借款本金230万元人民币；判令被告自2015年12月15日后按本金230万元每月2%的利率承担借款利息至付清款项时止（利息计算至2018年3月15日共计为135.2万元）；本案诉讼费由被告承担。被告李来泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告李来泉所的住所地在江西省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求将该案移送至江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告先在接收货币一方所在地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告李来泉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 慧二〇一八年七月二日书记员 邓思琪
安福县人民法院													民事判决书													（2018）赣0829民初 1433号																															原告																							周春桂，男，1956年2月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇十里村澎塘26号，公民身份证号码：362429195602130613。																															被告																							安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。																															案由																							买卖合同纠纷																															诉讼请求																							被告支付原告粮食款4000元。																															本院于2018年6月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周春桂稻谷款人民币4000元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年七月十七日													书 记 员 刘 佩 玲
江西省安福县人民法院													民 事 判 决 书													（2018）赣0829民初 1443号																															原告																							刘永华，男，1975年10月13日出生，汉族，自由职业，江西省安福县人，原碧香苑餐馆老板，住安福县山庄乡山庄街粮管所门口，身份证号码：362429197510131917。																															委托诉讼代理人																							彭江梅，女，1978年8月8日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县平都镇和谐小区15栋1单元702，公民身份证号码：362429197808081924。																															被告																							王强，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇下路村下路71号。安福县水利局职工。公民身份证号码：362429197811100612。																															案由																							餐饮服务合同纠纷																															诉讼请求																							判令被告王强支付拖欠的餐费16000元。																															本院于2018年7月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告王强在本判决生效后五日内给付原告刘永华餐费16000元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费200元，减半收取100元，由被告王强承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年七月十八日													书 记 员 刘 佩 玲
江西省安福县人民法院													民 事 判 决 书													（2018）赣0829民初 1396号																															原告																							中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。													主要负责人：刘敏，男，行长。																															委托诉讼代理人																							李斌泉，男，系该支行营业部主任。																															被告																							毛振翔，男，1986年1月1日出生，汉族，无业，江西省安福县人，住安福县平都镇莲舫路70号，公民身份证号码：362429198601010613。																															案由																							信用卡纠纷																															诉讼请求																							判令被告毛振翔归还原告信用卡本金人民币5926.30元以及至欠款还清之日原告系统内产生的所有利息、违约金及其他手续费等（截止2018年6月6日，已产生了信用卡本金人民币5926.30元，利息356.64元，违约金141.34元，合计人民币6424.28元）。																															本院于2018年7月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告毛振翔在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行本金5926.30元、利息356.64元，违约金141.34元，合计人民币6424.28元。（该利息、违约金计算至2018年6月6日日止），之后的利息、违约金按照中国农业银行股份有限公司信用卡章程和领用协议的约定计算至实际还清之日止。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛振翔承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年七月十一日													书 记 员 刘 佩 玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初5963号原告：浙江银万资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市广丰街117号。法定代表人：范有玉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪建华，公司员工。被告：戚金水，男，汉族，1987年4月4日出生，住浙江省海宁市。被告：陆波波，男，汉族，1986年9月29日出生，住浙江省海宁市。被告：俞锋强，男，汉族，1989年10月21日出生，住浙江省海宁市。原告浙江银万资产管理有限公司诉被告戚金水、陆波波、俞锋强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告诉请：1、被告戚金水返还原告垫付款66141元；2、被告戚金水向原告支付利息损失（以代偿款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自代偿之日起计算至款项还清之日）；3、本案诉讼费用由被告戚金水承担；4、被告陆波波、俞锋强对上述债务承担共同连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建华、被告戚金水两次均到庭参加了诉讼，被告陆波波、俞锋强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告申请将第二项诉讼请求中利息损失的起算时间明确为2016年10月31日，并撤回对被告陆波波、俞锋强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告浙江银万资产管理有限公司（甲方）与被告戚金水（乙方）签订《汽车按揭担保服务合同》及《汽车按揭担保协议书》，《汽车按揭担保服务合同》约定：“乙方因购买汽车委托甲方向银行申请按揭购车服务；如乙方未按时向贷款银行偿还贷款本息导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括原告认为用适当的方式收回按揭车辆抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），费用的金额约定按贷款余额的30%收取，最低不低于两万元整。”《汽车按揭担保协议书》约定：“如乙方未能按借款合同偿清借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方追偿，追偿金额包括：甲方支付给贷款人的全部代偿资金及自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额每日千分之四支付的违约金。”2015年6月15日，被告戚金水与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为140500元，分期数为36期，手续费为13348元；被告戚金水同意以其车辆作为贷款抵押。银行发放贷款后，因被告戚金水未按约定履行还款义务，原告分别于2016年2月29日为被告垫付7180元，于2016年6月30日为被告垫付12071元，于2016年10月31日为被告垫付46890元，共计垫付66141元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚金水于本判决生效之日起十日内返还原告浙江银万资产管理有限公司代偿款66141元并支付该款自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取727元，由被告戚金水负担。原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告戚金水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  苏园园二〇一八年七月三十一日书记员  张 弛
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初399号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号。负责人毛艳春。委托代理人李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，该行员工，住共青城市。被告陈升云，男，汉族，1988年11月19日出生，住共青城市。本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告陈升云信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员胡煜媛、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2017年6月，被告陈升云向原告申请办理信用卡，并出具申请表。2017年6月19日，原告经审查后为被告办理、发放了贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止至2018年3月19日，被告已透支本息合计18197.95元（本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元）。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元及后续利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈升云未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月15日，被告陈升云在网上向原告中国农业银行股份有限公司共青支行书面申请办理信用卡，原告经审查同意办理。2017年6月27日，被告在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》全部内容后向原告书面申请办理金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告于当日向被告发放金穗贷记卡一张。贷记卡发放后，被告持卡消费。截止至2018年3月19日，被告已透支借款本息合计18197.95元（本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表、贷记卡客户签收单、信用卡交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和账户详细信息等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告陈升云在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的约定要求被告偿还借款本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元（截止至2018年3月19日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈升云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈升云在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元（截止至2018年3月19日）及后续利息、违约金（自2018年3月20起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告陈升云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  王友忠二〇一八年七月二十六日书 记 员  倪 嫦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1002民初3036号原告时俊霞，女，汉族，1988年8月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人黄志耀、谢进，江西利群律师事务所律师，代理权限一般代理。被告周慧珍，女，汉族，1979年10月9日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告抚州纵横商业管理有限公司，住所地：抚州临川区西大街65号（购物公园）11栋2-01室，组织机构代码：91361000081485774B。法定代表人：王英，该公司经理。原告时俊霞与被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时俊霞委托诉讼代理人谢进到庭参加诉讼，被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商铺出租合同》；2、判令被告归还原告交纳的房屋租赁押金20000元；3、判令被告赔偿原告装修费6000元；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月31日，原告与两被告签订《商铺出租合同》，约定原告承租被告周慧珍所有的坐落于西大街购物公园12号楼一层商铺A011,租期自2016年10月1日至2019年9月30日，预交押金20000元。就二层商铺楼的开张日期及开张条件被告作出承诺：于2016年10月1日前该楼小吃（B001至B004、B078、B081至B092共17个商铺）和街道小吃（10家）开业率达到80%，届期未达到，原告有权要求终止合同、退换押金并赔偿装修费用。合同签订后，原告依约交付了押金，但时至今日被告仍未兑现当初的承诺，致使原告无法预期开业。为维护自身的合法权益，为此依法提起诉讼。被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司未应诉答辩。经审理查明：2016年7月31日，原告（乙方）与被告周慧珍（甲方）签订了一份《商业出租合同》，约定：甲方将其所有的位于西大街购物公园12号楼一层商铺A011出租给乙方经营；租期3年，自2016年10月1日至2019年9月30日；每月租金1500元，按年支付，每年度需提前15天付清下一年度的租金；第一年免租金，免租期为2016年10月1日至2017年10月1日；甲方承诺2016年10月1日前二楼小吃商户（B001至B004、B078、B081至B092共17个商铺）和街道小吃（10家）开业率达到80%，如期未达到或小吃商户后期退出，乙方有权要求终止合同并退还押金并赔偿装修费用。在该合同签订前，原告于2016年1月4日向被告交纳了押金2万元，被告周慧珍向原告出具了收据，并加盖了被告抚州纵横商业管理有限公司财务专用章。合同签订后，被告至今未能兑现二楼及街边小吃商户开业率达到80%，致使原告无法预期开业。原告曾多次要求被告退还押金，未果。诉讼中，原告就其装修所花费用未向法庭提供相关证据。以上事实，有原告提供的原被告于2016年7月31日签订的《商户出租合同》、两被告出具的押金收条、江西电视台二套一追到底栏目组采访视频等证据，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商铺出租合同》为原、被告真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未能使涉案商铺的二楼小吃商户及街道小吃商户开业率达到80%，致使原告合同目的无法实现。现原告要求解除与被告签订的《商铺出租合同》，并要求被告退回租赁押金，符合合同约定、理由正当，本院予以支持。同时原告要求被告赔偿装修费用6000元，因原告就此未提供相关证据，本院不予支持。被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告时俊霞与被告周慧珍于2016年7月31日签订的《商铺出租合同》；二、被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告时俊霞押金2万元。三、驳回原告时俊霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元由被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨良发人民陪审员  厉 红人民陪审员  曾惠士二〇一八年七月二十五日书 记 员  黄文君
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0783民初7020号原告：赵珠光，女，1953年3月25日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：张小兰（系原告女儿），女，1976年11月12日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋永红，男，1985年5月25日出生，汉族，住东阳市。原告赵珠光为与被告蒋永红民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金40000元并支付利息（从2015年7月26日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告蒋永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金38200元并支付利息（从2016年1月27日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。本院经审理，认定事实如下：2015年7月26日，被告蒋永红向原告赵珠光借款40000元，约定借款期限从2015年7月26日起至2016年1月26日止，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告归还原告借款1800元。尚欠原告借款38200元，经原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋永红于本判决生效后十日内归还原告赵珠光借款本金38200元并支付利息（从2016年1月27日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告蒋永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一八年七月十三日代书记员  谭丽芳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初397号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号。负责人毛艳春。委托代理人李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，该行员工，住共青城市。被告李育桂，男，汉族，1967年2月4日出生，住德安县。本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告李育桂信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员吕良兴、蔡云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2016年9月2日，被告李育桂向原告申请办理信用卡，并出具申请表。2016年9月7日，原告经审查后为被告办理、发放了贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止至2018年3月19日，被告已透支本息合计10593.69元（本金9994.50元、利息484.91元、逾期还款违约金114.28元）。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金9994.50元、利息484.91元、逾期还款违约金114.28元及后续利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；本案诉讼费用由被告承担。被告李育桂未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年9月2日，被告李育桂在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2016年9月23日，原告经审核后同意向被告发放金穗贷记卡一张。贷记卡发放后，被告持卡消费。截止至2018年3月19日，被告已透支借款本息合计10593.69元（本金9994.50元、利息484.91元、逾期还款违约金114.28元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表、贷记卡客户签收单、信用卡交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和账户详细信息、交易明细等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告李育桂在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的约定要求被告偿还借款本金9994.50元、利息484.91元、逾期还款违约金114.28元（截止至2018年3月19日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李育桂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育桂在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金9994.50元、利息484.91元、逾期还款违约金114.28元（截止至2018年3月19日）及后续利息、违约金（自2018年3月20起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李育桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  吕良兴人民陪审员  蔡 云二〇一八年七月十三日书 记 员  倪 嫦
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初3399号之一原告：江西某某科技有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：李某，该公司董事长。被告：玉溪市某某有限公司，住所地：云南省玉溪市。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：李某某，男，甘肃省肃谷县人，住玉溪市。被告：王某某，男，青海省人，住青海省海西州德令哈市。本院在审理原告江西某某科技有限公司诉被告玉溪市某某有限公司、李某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某的银行存款140000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王某某的银行存款140000元的银行存款或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 鹃二〇一八年七月三日书记员 石晓霞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初1457号之一申请人：朱葛，男，1988年11月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被申请人：王小文，男，1973年8月15日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地进贤县，现住南昌市青山湖区。被申请人：南昌市水禾田实业有限公司，住所地南昌市进贤县医疗器械产业基地内创业大道799号。法定代表人：邹龙云，总经理。申请人朱葛与被申请人王小文、南昌市水禾田实业有限公司（以下简称水禾田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）赣0124民初1457号民事裁定，冻结了被申请人水禾田公司在中国银行股份有限公司进贤县岚湖路支行19×××16账户的银行存款263.6332万元。现申请人朱葛考虑到被申请人水禾田公司急需支付工人工资，于2018年7月20日向本院申请解除对被申请人水禾田公司上述银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人朱葛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人南昌市水禾田实业有限公司在在中国银行股份有限公司进贤县岚湖路支行19×××16账户的银行存款263.6332万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓建平二〇一八年七月二十日法官助理 冯云志书 记 员 周思玲
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0783民初6950号原告：应晓骏，男，1990年11月5日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：唐园，执业证号13307201510743408，浙江良济律师事务所律师。被告：陈轶坤，男，1990年7月1日出生，汉族，住东阳市。原告应晓骏为与被告陈轶坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金550000元并支付利息（从2018年3月27日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、由被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐园到庭参加诉讼，被告陈轶坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2017年7月21日，被告陈轶坤向原告应晓骏借款400000元，约定利息按月利率20‰计算，月结。如借款人逾期支付利息，出借人有权随时向法院起诉，则由借款人承担律师费等费用，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过建设银行以转账的方式支付给被告借款400000元。2017年8月21日，被告陈轶坤又向原告应晓骏借款150000元，约定利息按月利率20‰计算，月结。如借款人逾期支付利息，出借人有权随时向法院起诉，则由借款人承担律师费等费用，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过建设银行以转账的方式支付给被告借款150000元。嗣后，以上两笔借款的利息被告均已支付至2018年3月21日止。尚欠借款本金550000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院，并支付律师代理费14000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈轶坤于本判决生效后十日内归还原告应晓骏借款本金550000元并支付利息（从2018年3月27日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、被告陈轶坤于本判决生效后十日内支付原告应晓骏支出的律师代理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元，减半收取4773元，由被告陈轶坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一八年七月十一日代书记员  谭丽芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初9258号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市莫干山路268号。负责人：朱柏峰，行长。委托代理人（特别授权代理）：张许迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张沈盛，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。被告：杭州丰帆汽车销售服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路2688号（新塘街道下潦社区）。法定代表人：徐锦帆。被告：徐锦帆，男，汉族，1956年11月16日出生，住杭州市萧山区。被告：魏巍，男，汉族，1978年11月27日出生，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。原告浙江民泰商���银行股份有限公司杭州分行与被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司（以下简称丰帆公司）、徐锦帆、魏巍金融借款合同纠纷一案,原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丰帆公司归还借款本金2949521.88元，支付借款利息76368元、逾期罚息1346902.62元、复利37829.83元（利息暂算至2017年6月27日，实际请求至实际清偿之日止）；2.被告丰帆公司支付律师费14596年；3.被告徐锦帆对上述丰帆公司的第一项、第二项债务承担共同还款责任。4.被告魏巍对上述丰帆公司的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭审理。原告委托代理人张许迪律师与魏巍委托代理人吴根福律师到庭参加诉讼，被告丰帆公司、徐锦帆经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院���审理查明：2013年9月22日，原告（贷款人）与丰帆公司（借款人）、徐锦帆（共同借款人）、魏巍（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113000946号），约定：“借款金额3000000元，利率按月息8.88‰计算，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年9月15日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、公告费等。”原告在合同贷款人处盖章，被告丰帆公司在合同借款人处盖章，被告徐锦帆在合同共同借款人处签字按印，被告魏巍在保证人处签字按印。2013年9月22日，原告依约向被告丰帆公司发放贷款3000000元，借款借据记载，“借款还款期限自2013年9月22日至2014年9月15日。”借款到期后，被告已归还了借款本金50478.12元及部分利息，尚欠借款本金2949521.88元及借款期限内利息76368元。原告为此委托北京德恒（杭州）律师事务所代理本案，支出律师代理费14596元。本院认为，原告与三被告之间的借款保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告丰帆公司、徐锦帆应向原告归还借款本金2949521.88元及所欠利息。原告按合同约定计算利息及逾期利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告丰帆公司支付律师费的诉请，合法有据，本院已予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证��免除保证责任。被告魏巍作为担保人，应对被告丰帆公司的上述债务在保证期间内承担担保责任。合同中约定担保人为债务履行期届满之日起二年。本案借款到期日为2014年9月15日。故魏巍作为担保人的保证期间为2014年9月16日至2016年9月15日。原告未能提供有效证据证明其在保证期间向担保人主张权利，承担举证不能的不利后果，故原告要求魏巍对丰帆公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2949521.88元，并支付借款利息76368元、逾期利息1346902.62元、复利37829.83元（逾期利息暂算至2017年6月27日，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率1.332％计算）。二、被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费14596元。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42202元，保全费5000元，共计47202元，由被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  苏园园人民陪审员  陈忠陆人民陪审员  俞美娟二〇一八年七月二十七日书 记 员  张 弛
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0430民初1122号之一申请人：欧阳国玉，女，1967年4月3日出生，家住江西省九江市彭泽县。被申请人：陈涛，男，1991年2月17日出生，家住江西省九江市彭泽县。申请人欧阳国玉与被申请人陈涛民间借贷纠纷一案，申请人欧阳国玉于2018年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈涛名下账户内存款共计人民币6200元。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛名下账户内存款共计人民币6200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛晓晨二〇一八年七月二十九日书记员  徐 非
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0822民初1893号原告：毛永远男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。诉讼代表人：王毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄镇男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。原告毛永远诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛永远委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况涉案车辆概况：浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车系黄利干所有。事故发生概况：2016年3月24日，黄利干驾驶制动系效能不符合技术标准的浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿沪瑞线由东向西行驶，5时35分许，途经沪瑞线常山县白石镇鑫龙轴承有限公司门口路段时，与由南向北横过机动车道的毛永远驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成毛永远受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，黄利干驾车逃离现场，于当晚被常山县公安局交通警察大队查获。三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定，黄利干负事故主要责任，毛永远负事故次要责任。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保交强险，事故发生时在投保期限内。五、双方争议情况：1、原告毛永远诉请被告赔偿医疗费91403.18元，护理费38天4940元，残疾赔偿金十级102522元，精神损害抚慰金5000元，合计203865.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险限额内赔偿120000元；案件受理费由被告承担。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司辩称，根据保险合同约定，应把侵权人黄利干列为或追加为被告；如需保险公司在交强险内先予承担，应赋予追偿的权利；关于损失项目，医疗费不超过投保险额10000元，护理费无依据，司法鉴定意见书认定的事实与出院情况不符，不予认可伤残；伤残不予认可，精神损害抚慰金也不予认可；根据保险合同约定不承担诉讼费。六、经确定原告的损失情况：1、医疗费91403.18元（票据）。2、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）。3、护理费4810元（130元/天×37天）。4、精神损害抚慰金3750元（酌定）。合计202485.18元。七、垫付情况：无裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告的伤残有鉴定机构的司法鉴定意见书予以确认，被告未能提供证据证明司法鉴定意见书在事实认定及程序上等方面存在鉴定错误，又不申请重新鉴定，因此被告的该项辩解不予采纳。原告的护理费有医疗机构出具的诊治证明书证实，被告的该项辩解也不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 员 郑芳俊二〇一八年七月二十七日代书记员 王 瑶附1：赔偿清单：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司：医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元=120000附2：常山县人民法院调解款账户户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
安福县人民法院													民事判决书													（2018）赣0829民初 1435号																															原告																							姚福生，男，1965年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇十里村罕湖78号，身份证号码：362429196501060630。																															被告																							安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。																															案由																							买卖合同纠纷																															诉讼请求																							被告支付原告粮食款9702元。																															本院于2018年6月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告姚福生稻谷款人民币9702元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 刘 龙 泉													二〇一八年七月十七日													书 记 员 刘 佩 玲
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民算1号之二申请人：石旭杰，男，1979年6月25日出生，汉族，经商，住青田县。被申请人：青田鑫茂投资有限公司，组织机构代码66172531-6，住所地青田县瓯南街道江南大道141号。法定代表人：朱翠燕，执行董事。诉讼代表人：青田鑫茂投资有限公司清算组（浙江五洲律师事务所），组长季王平。申请人石旭杰申请被申请人青田鑫茂投资有限公司强制清算一案，本院立案受理后，于2016年5月26日决定指定浙江五洲律师事务所组成清算组进行清算，经债权申报、财务审核，查明：青田鑫茂投资有限公司注册资本为1000万元，其中朱翠燕（原出资人为陈碎忠，陈碎忠死亡后由朱翠燕继受）出资550万元，占注册资本55%，单金花出资200万元，占注册资本20%，石旭杰出资200万元，占注册资本20%，周红雷出资50万元，占注册资本5%。现有资产情况为货币资产1606.05元（青田建行存款1235.73元、青田浦发银行存款370.32元）、长期股权投资1600万元（占鞍山天华房地产开发有限公司20%的股权）、固定资产净值5855.50元；负债的账面余额（债权人朱翠燕的借款）7874671.35元；净资产的账面余额为8132790.20元（其中实收资本1000万元、未分配利润-1868209.80元）。本院认为，青田鑫茂投资有限公司案经清算组（浙江五洲律师事务所）清算，现资产、负债情况审核清楚，已完成清算，可先终结清算程序。该公司对外投资占鞍山天华房地产开发有限公司20%的股权的变现，仍需时间和法定程序，待资产变现后，才能制定清算分配方案。故清算组继续履行清算组职责，对该公司的对外投资进行收回、变现，并结合收回的权益情况制作清算分配方案报本院审核确认，资产分配完毕后再申请注销公司登记。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，裁定如下：终结青田鑫茂投资有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  詹智勇代理审判员  徐培芳代理审判员  叶丽君二〇一八年七月十二日代书 记员  陈 琪