北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15290号原告：北京中扶在线投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**楼****。法定代表人：安宏超，经理。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。被告：贵州强明丰泰农业开发有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦******iv>法定代表人：刘道明。第三人：贵州天宝矿产资源咨询服务有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦******>法定代表人：余伦秀。原告北京中扶在线投资管理有限公司（以下简称原告）与被告贵州强明丰泰农业开发有限公司（以下简称被告）、第三人贵州天宝矿产资源咨询服务有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江云到庭到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款40万元；2、判令被告以40万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月7日至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付款之日的利息。事实和理由：2017年3月3日，我方与被告签订《产业扶贫服务合作协议》，约定我方为被告提供扶贫项目咨询服务，服务期限一年，被告支付咨询服务费50万元。签约后，被告支付了合同款10万元，委托第三人支付合同款40万元，我方行被告出具10万元发票，向第三人出具40万元发票，我方依约履行了合同义务。履行期限届满后，第三人与被告违背诚信否认其委托付款关系，第三人以独立与我方存在口头合同关系起诉至贵阳市云岩区人民法院，法院判决我方与第三人构成口头合同关系，并返还合同款40万元。该判决经二审维持原判。扣除第三人代付的40万元，被告未依约履行付款义务。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，于庭前向本院邮寄书面答辩状称：原告要求支付40万元无法律依据。双方签订《产业扶贫服务合作协议》，服务期限为一年。原告仅以万峰林峰会受兴义市政府邀请为由，从贵阳住宿到兴义参加峰会，到达西江苗寨等旅游景点均是我方和第三人平均负担车油费、差旅费及景区交纳费等。原告除了吃喝玩乐，未涉及任何合作项目。之后，原告就音讯消失。双方签署协议当日，我方支付预付款10万元，后我方推荐第三人与原告合作，并由其双方相互沟通后，第三人支付原告40万元。我方支付10万元预付款后，由于原告未履行合同义务，后续未再行付款。考虑到诉讼费、律师费、车旅费等过高，我方放弃维权没有讨要10万元已付款，但不等于认可原告的履约行为，我方不同意原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未提交书面述称意见。经审理查明：2017年3月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签署《产业扶贫服务合作协议》，甲方是贵州省内全面参与扶贫开发的专业公司，与省内多家单位签订了产业扶贫合作协议；乙方是专注于产业扶贫服务的专业公司，拥有多年的产业扶贫实战经验，熟悉扶贫开发全产业链服务，并服务于国内多家参与产业扶贫机构。甲乙双方为发挥自愿整合优势，全面深入参与贵州省产业扶贫开发，就乙方为甲方提供产业扶贫服务达成如下协议：一、乙方为甲方在贵州省开展的产业扶贫项目提供全面服务，包括规划咨询、产业引进、金融服务、市场交易、政策辅导、资源对接等方面；二、甲方规划开发的项目有：1、立体生态养殖2、生态旅游3、茶园基地、蔬菜基地、优质矿泉水生产线4、地热资源开发5、地热资源开发5、花卉小镇开发7、优质果林基地开发8、农产品消费扶贫开发9、构树扶贫开发；三、甲乙双方在参与贵州扶贫开发业务过程中，均应遵守国家和贵州省相关法律法规，按照国家和贵州省关于扶贫开发的文件精神执行；四、甲方要求乙方提供相关服务，应提前一周通知乙方；五、甲方承担乙方服务费用，标准为人民币五十万元整，于本协议签订后三日内汇入乙方账户。六、本协议自签订之日起执行，服务期限为一年。七、发生纠纷，协商解决。协商不成，在乙方所在地人民法院诉讼解决。同日，被告与第三人签署《战略合作协议书》，约定被告利用其掌握的市场资源、地灾治理、地热、地灾治理、地热勘察人建立战略合作关系，按单项目结算方式，当被告推荐项目方与第三人签订正式服务协议，并支付预付款后，第三人按进款比例与被告共享项目利益分配。合作期限自2017年1月9日至2019年1月8日。被告于签约当日支付原告10万元，第三人于签约当日支付原告29万元，于2017年3月6日支付原告11万元。原告分别向被告出具10万元咨询服务费收据，向第三人出具4张金额为10万元咨询服收据。经查，第三人将原告、被告及中国扶贫开发服务有限公司（以下简称扶贫公司）诉至贵州省贵阳市云岩区人民法院，要求返还咨询费40万元并支付利息。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2019年10月20日作出（2019）黔0103民初8485号民事判决书，判决原告退还第三人服务费40万元及相应资金占用费。宣判后，原告不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）黔01民终925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告就其履约行为予以说明：1、原告为配合被告和第三人之间的《战略合作协议书》，使被告达到合作要求，原告协助被告与扶贫公司于2017年3月3日签署了《产业扶贫战略合作协议》。原告就此提交《产业扶贫战略合作协议》、扶贫改革试点方案的通知等为证，其中协议载明扶贫公司在立项申报、市场搭建、金融服务、产业服务、规划咨询、整合资源等方面为被告提供指导，开展业务所产生的费用由被告承担。2、原告为被告的构树项目提供服务，召开了座谈会，去当地养殖企业走访，与贵州大学动物科学院进行技术沟通，参加了万峰林峰会。原告就此提交照片、微信截图等为证。经询，原告认可构树项目考察过程中的食宿差旅费用由被告承担。本院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告与被告签订之《产业扶贫服务合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方缔约时对于被告规划开发项目进行了初步明确，并约定原告应于服务期限内为被告开展的产业扶贫项目提供全面服务。现双方对于原告履约行为存在争议，原告应就其为被告提供扶贫项目服务负担举证责任。据原告自述协助被告与扶贫公司签约、为构数提供项目服务仅系合同项下所涉部分服务内容，亦仅涉及被告九项规划开发项目之一，难以认定原告履行全部合同义务。考虑到服务与对价的利益平衡，鉴于被告已经支付服务费10万元，原告依据合同约定要求被告支付剩余服务费40万元依据不足，本院难以支持。被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京中扶在线投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告北京中扶在线投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十八日书记员 王鹏宇