wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16472号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1994年12月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告马上消费金融股份有限公司与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4171.76元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息83.65元、逾期利息/罚息664.72元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月4日，被告杨丽娟向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告杨丽娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月4日、2019年11月10日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6100元，额度期限2019年10月4日至2024年10月3日，月利率2.9167%，每月账单日为4日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年4月7日向被告发放贷款6100元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1928.24元、利息316.42元及逾期利息166.82元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4171.76元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4171.76元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告杨丽娟于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4171.76元及利息（以借款本金4182.4元为基数，从2020年7月1日起计算至2020年7月3日；以借款本金4171.76元为基数，从2020年7月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨丽娟负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3296号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号，统一社会信用代码：914401018912762371。负责人：邹锦君，职务：行长。委托诉讼代理人：陈艳、苏慧，均系广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：谢嘉良，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行诉被告谢嘉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。被告谢嘉良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领：被告于2016年5月23日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。信用卡卡号（账户号）：2016年7月5日，原告为被告建立账户，主卡卡号62×××29，主账户账号44×××89。欠款金额：原告提交的银行流水显示，被告申领的信用卡从2016年9月21日开始陆续有消费、账单分期手续费发生，2020年2月3日开始产生专项分期逾期还款违约金、逾期还款违约金。截止2021年5月30日，被告尚欠信用卡本金41438.07元、利息4537.39元、违约金1547.04元、手续费509.89元未清偿。信用卡领用合约及收费标准约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；2.未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.持卡人适用授信额度取现及转账，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人；5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；6.收费标准载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%;7.被告在选择账单分期业务过程中，其与原告还就分期付款的手续费进行约定。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年1月19日的信用卡本金41438.07元、利息2261.17元、违约金1467.85元、手续费509.89元，共计45676.98元以及从2021年1月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息的日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还截至2021年5月30日的信用卡本金41438.07元、利息4537.39元、违约金1547.04元、手续费509.89元，共计48032.39元以及从2021年5月31日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告答辩：被告未答辩，亦未提供证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张的违约金实为其与被告在信用卡领用合约中约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢嘉良于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行偿还信用卡本金41438.07元、手续费509.89元、利息（截至2021年5月30日为4537.39元，自2021年5月31日起至实际清偿之日止，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按日利率日万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半交纳500元，由原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行负担16元，被告谢嘉良负担484元。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二一年六月十四日书记员 谭奕弯
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2785号原告:祝培海，男，1971年7月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。原告:周培兰，女，1965年7月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住萧县。原告:祝培芳，女，1979年2月2日出生，汉族，河北省邯郸市人，住肥乡县。三原告共同委托诉讼代理人：王远秋、吴萍萍（实习）,陕西恒典律师事务所律师。被告：罗先英，女，1969年6月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区。原告祝培海、祝培芳、周培兰与被告罗先英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远秋、吴萍萍到庭参加了诉讼，被告罗先英经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。原告祝培海、祝培芳、周培兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，因交通事故致祝X力当场死亡一事，在汉滨区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议：肇事者自愿向原、被告支付丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失73万元。但因担心该笔款项在收到后产生其他纠纷，原告与被告在2020年5月14日就祝X力死亡赔偿金等各项费用如何分配与使用一事达成协议，协议约定：1.该笔款项扣除5万元用于祝X力丧葬相关事宜，丙方分的3万，丁方分得3万，剩余款项的分配方式为：甲方分得50%，乙方分的50%;2.此事件产生的其他费用由甲方承担1.5万元，乙方承担1.5万元。同时，经原、被告双方协商后，均口头同意先将该笔赔偿款打入祝师刚的账户上，由祝师刚按照协议书上的约定内容进行分配。祝师刚收到73万赔偿款后，于2020年7月25日支付给三个原告33.5万元。经原告多次询问后，才得知祝师刚已先后于2020年5月20日、26日、7月19日将剩余39.5万元全部支付给被告，后经原告多次催要被告返还不当得利2万元，被告均以各种理由推脱、不予返还，损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗先英未提交答辩意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书、建设银行客户回单、收条、转账汇款回单、协议书、（2020）陕0902民初4535号案件庭审笔录、《情况说明》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝培海系死者祝X力之胞弟，祝培芳系死者祝X力之胞妹、周培兰系死者祝X力之胞姐，被告罗先英与死者祝X力生前系同居关系。2020年5月6日祝X力因交通事故导致死亡。5月14日，三原告与被告签订协议书，约定赔偿款扣除5万元丧葬费，原告周培兰、祝培芳各分得3万元，余款被告罗先英分得50%，原告祝培海分得50%，被告罗先英和原告祝培海并分别承担其他费用1.5万元。5月20日，被告罗先英收到腾浩律师工作室转交的5万元安葬费。5月22日经汉滨区道路交通事故损害赔偿人员调解委员会组织调解达成协议：肇事者王开鹏自愿向原告、被告支付丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失共计73万元（含保险理赔金）。同时，经原、被告双方经协商后，均口头同意先将该笔赔偿款打入祝师刚的账户上，由祝师刚按照协议书的约定进行分配。5月25日，祝师刚通过银行转账的方式收到腾浩律师事务所律师侯小朵转交的赔偿款15万元，祝师刚向王开鹏出具了20万元赔偿款（含此前腾浩律师工作室支付的5万元现金）的收条。5月26日，罗先英从祝师刚处领取了赔偿款12万元，并出具了收条。7月3日，祝师刚又收到王开鹏转账支付的53万元赔偿款。7月19日，罗先英从祝师刚处领取了赔偿款22.5万元，并出具了领条。7月25日，祝师刚向祝培海转账30.5万元（含手续费50元）及现金5000元，祝培海向祝师刚出具了一张收到赔偿款31万元的收条，同日祝培海还收到祝师刚转交的2.5万元赔偿款，并向祝师刚出具收条一张。原告祝培海自愿放弃1.5万元的其他费用。另查明，原告周培兰、祝培芳自愿委托原告祝培海领取赔偿款各3万元。本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中,依据原、被告之间签订的《协议书》，被告罗先英应分得36万元赔偿款（含5万元的丧葬费），三原告应分得37万元赔偿款。被告罗先英实际分得39.5万元赔偿款，三原告实际分得33.5万元赔偿款，被告罗先英超出《协议书》多领取了3.5万元赔偿款，原告祝培海当庭自愿放弃1.5万元，被告罗先英超出《协议书》占有2万元无法律及事实依据,构成了不当得利。因原告周培兰、祝培芳自愿委托祝培海代为领取赔偿款，故原告祝培海请求被告返还2万元的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。被告未出庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告罗先英于本判决生效后十日内向原告祝培海返还2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告罗先英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  陈扬杰人民陪审员  陈青振人民陪审员  周 杰二〇二一年六月十七日书 记 员  王占潇
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执789号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：赛范，男,住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与赛范行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年8月15日作出了（2019）吉0283行审131号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第423号林业行政处罚决定书中的“限一个月内林地恢复原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第423号林业行政处罚决定书中的“罚款9452元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执789号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月二十九日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1936号原告：张春，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张静，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市教育局，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：沈亮，局长。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。第三人：蚌埠市蚌山幼儿园，住所地安徽省蚌埠市中兴街88号，统一社会信用代码12340300485223615N。法定代表人：叶蓉，主任。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。原告张春与被告蚌埠市教育局、第三人蚌埠市蚌山幼儿园人事争议一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法进行审理。张春向本院提出诉讼请求：确认原告在被告处有自收自支事业编制并享受自收自支事业单位编制待遇。事实和理由：原告1991年10月参加工作，1999年12月经蚌埠市人事局批准调入蚌埠市七中附属幼儿园工作，列入事业单位编制，执行事业单位工资标准，享受事业单位福利待遇。2009年5月取得幼儿教师资格证。后该幼儿园分流，依据市政府2009年7月24日专题会议纪要内容，2011年3月原告被分流安置至第三人处任教。2019年9月又被调至蚌埠市任幼儿教师。2011年3月原告再次被分流安置至第三人处工作，定为合同制临时工，与第三人签订了聘用合同，没有执行事业单位工资标准和福利待遇。第三人系被告下属单位，原告因没有落实编制问题多次向被告反映情况，但至今未予解决。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。蚌埠市教育局辩称，原告诉请内容不属于人民法院受案范围。原告诉前未申请仲裁，无权直接向法院提起诉讼。原、被告之间不存在劳动关系，原告的编制不在被告处，被告不是本案适格被告。请求依法驳回原告的起诉。蚌埠市蚌山幼儿园辩称，原告的编制不在蚌埠市蚌山幼儿园，蚌埠市蚌山幼儿园不应作为本案的当事人参与诉讼。经审理查明：原告张春于1999年12月调入蚌埠七中附属幼儿园工作，初级技工。2007年9月，该幼儿园停办。2008年6月，该幼儿园随蚌埠七中由被告主管下划归蚌埠市禹会区政府主管。2009年5月，原告取得幼儿教师资格证书。2009年8月，经被告研究决定，原告等具备教师资格的幼儿教师保留原蚌埠七中附属幼儿园自收自支事业单位编制性质不变，由第三人蚌埠市蚌山幼儿园按照合同制教师聘用，执行第三人合同制聘用人员工资待遇。2011年3月，原告与第三人签订聘用合同，第三人为原告缴纳社会保险费用。蚌埠七中附属幼儿园编制本在蚌埠市禹会区保存。2021年3月31日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁案件受理范围为由，作出蚌劳人仲不［2021］4号不予受理案件通知书。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。但本案原告张春诉请的事项并非上述争议，而是基于事业单位的编制结构请求确认其是否享有编制等身份关系以及基于该身份关系应否享有相关待遇，该请求事项应属于行政机关调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二一年六月十一日书记员  罗 磊
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1395号申请执行人耿辉，男，汉族，1977年3月28日生，住河南省开封市祥符区。被执行人王亮，男，汉族，1982年4月10日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初2956号民事判决已经发生法律效力，被执行人王亮未履行义务，申请执行人耿辉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亮名下31400元的存款及利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 景冬果审判员 李淑芳二〇二一年六月十日书记员 张 阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终3371号上诉人（原审原告）：河南省新永新重型机械有限公司，住所地孟津县城关镇长华村，统一社会信用代码91410322766211135B。法定代表人：徐岳元，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省孟津县城关镇桂花中路土产公司家属院，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：济源市丰源机械制造有限公司，住所地济源市轵城镇留养村，统一社会信用代码91419001177464652Q。法定代表人：郑宏升，该公司总经理。上诉人河南省新永新重型机械有限公司因与被上诉人济源市丰源机械制造有限公司合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省新永新重型机械有限公司在接到预交上诉费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省新永新重型机械有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  翟 涛二〇二一年六月二十一日法官助理  吴金锴书 记 员  贾梦瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5298号原告：陈宇帆，男，1995年11月28日出生，汉族，住广东省台山市，被告：谢斐，曾用名谢玉兰，女，1971年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告陈宇帆诉被告谢斐合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈宇帆到庭参加诉讼。被告谢斐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈宇帆诉称：2019年11月8日，被告以合作入股开店为由，在广州市番禺区市桥黄编村与原告谈开店项目，并借款20000元，原告通过微信方式分2笔向被告转账共20000元。2019年11月22日，原告再次通过微信转账分2笔向被告转账20000元。2019年12月中旬，双方未能签署合同，虽口头协商上述40000元转为借款，但未出具借条。2020年4月20日，被告再次原告借款，原告通过微信分2笔转账10000元给被告。2020年5月4日，原告再次通过微信转账，出借3000元给被告。2020年6月，原告要求被告退还合作款及借款，被告承诺2020年9月归还，但逾期没有还款。原告向被告催收款项未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还欠款53000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告谢斐没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告于2019年11月8日与被告协商入股被告所开广州番禺区市桥猎味餐饮店，同日原告以合作入股开店的名义，通过微信转账方式分2笔向被告转账共20000元（每笔均为10000元）。同年11月22日，原告再次以合作入股开店的名义，通过微信转账方式，分2笔向被告转账20000元（每笔均为10000元）。2020年4月20日，被告要求原告借15000元，原告表示现跟家人凑款。同日原告分2笔向被告转账10000元（每笔均为5000元）。2020年5月4日，原告再次向被告转账3000元。原、被告微信聊天记录载明，被告曾表示“钱一定会给你必须排9月，因为接档口的人7月那笔没给，要9月一起给等”。2020年7月31日，原告再次通过微信向被告催收款项。2021年2月3日，原告再次微信联系被告，被告表示不认识原告。原告后电话向被告催收案涉款项，被告表示尚未发工资，将尽快给钱原告，但被告至今未向原告给付款项。原告向被告催收案涉款项未果，遂于2021年3月18日向本院提起诉讼。本院另查明，人民银行自2019年8月20日起将同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。诉讼中，原告提交了1.原、被告微信聊天记录，载明双方曾就猎味考吧招工事宜进行交流，被告曾要求原告向其转款；2.微信转账记录，载明原告通过微信方式向被告转款6笔，合共金额53000元；3.光盘，载明原告曾拨打号码133××××9913电话，要求对方还款，对方表示尚未发工资，将尽快给钱原告。本院认为：原告通过微信方式向原告转账53000元的事实，由原告提交的微信转账记录证明，可予认定。关于原、被告之间的法律关系问题，原、被告就原告入股被告经营的餐饮店进行磋商，原告因此向被告转账4笔，合共40000元。原、被告虽经协商，但双方没有签订书面合作或入股协议。原告在被告再次要求其转账款项时，虽在与被告的微信聊天中回复“我让她问下我妈能不能给我们弄点出来”，但不能由此认定原、被告已达成合作股关系，不能认定原告已入股被告经营的餐饮店。原告提交的证据可证明其已向被告交付了53000元，若被告认为与原告已达成合作协议，原告已入股其经营的餐饮店，应举证证明。被告未有举证，应承担举证不能的法律后果。鉴于现有证据不足以证明原、被告已达成合作入股协议，而被告在原告要求其退款时多次声称有钱是退，其真实意思表示是同意退款，故对原告要求被告退还53000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息问题，鉴于双方没有约定款项占用期间的利息及返还款项具体时间，被告应自原告主张权利之日（即2021年3月18日），以53000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%向原告支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：被告谢斐在本判决生效之日起10日内，向原告陈宇帆返还53000元；并按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），即年利率3.85%支付自2021年3月18日起，至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告谢斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二一年六月十八日书记员  傅远泓冯天欣
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2639号原告：孙锋，男，1992年9月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州鑫艺石业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴园路11号。法定代表人：谢象队。本院在审理原告孙锋与被告泰州鑫艺石业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙锋撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。审判员  龚习琴二〇二一年六月三十日书记员  王 凡
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2277号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地广东省开平市中银路1号，统一社会信用代码91440783894290560X。负责人：谢沛源，是该支行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，是广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淼，是广东厚诚律师事务所律师。被告：周子辉，男，汉族，1988年8月25日出生，户籍住址广东省开平市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“中行开平支行”）与被告周子辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2021年5月10日依法作出（2021）粤0783民初2277号之一民事裁定，冻结被告的银行存款24170.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本案依法适用小额诉讼程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人周淼到庭参加诉讼。被告周子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡账户（卡号：62×××24）欠款本金17438.94元，利息3488.62元，违约金3242.85元，（暂计至2020年12月19日共计24170.41元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日。根据领用合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还部分的5%收取；透支利息按月计收复利，日利率万分之五）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告周子辉向原告申请中国银行信用卡。签订《信用卡申请表》和领用合约，经审批，原告于2015年1月26日向其发放长城环球通自由行卡金卡（卡号为62×××24）。被告周子辉成功办理信用卡业务后，从2020年1月开始出现逾期，出现逾期后，原告通过信函、电话、约谈等方式不断进行催收，被告仍然逾期欠款。截至2020年12月19日止，被告已拖欠信用卡本金17438.94元，利息3488.62元，违约金3242.85元，合计欠款24170.41元。原告认为被告周子辉拖欠贷款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法处理。被告周子辉没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周子辉于2014年12月26日签订了《长城环球通系列信用卡申请表》【附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》】，中行开平支行经审核后向周子辉发放了长城环球通信用卡（卡号：62×××24）。周子辉取得信用卡后开始使用，后于2020年1月起开始逾期。截至2020年12月19日止，被告已拖欠信用卡本金17438.94元，利息3488.62元，违约金3242.85元，合计欠款24170.41元。其中，上述违约金产生于2017年1月1日之后。上述欠款，经中行开平支行多次催讨，周子辉仍未偿还。另查明，中行开平支行与周子辉签订的《长城环球通系列信用卡申请表》【附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》】对利息、滞纳金（违约金）等作出明确约定本院认为，本案属信用卡纠纷。周子辉向中行开平支行申请领取信用卡，中行开平支行受理并发放了长城环球通信用卡（卡号：62×××24）给周子辉，形成信用卡合同关系。周子辉填写的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应当按合同约定履行自己的义务。周子辉使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，周子辉应承担继续履行偿还上述透支款本息的违约责任。中行开平支行主张周子辉偿还透支款本息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。上述信用卡合同对利息的计收标准进行了明确约定，根据该约定，中行开平支行主张周子辉持有的卡号为62×××24的信用卡截至2020年12月19日止，被告已拖欠信用卡本金17438.94元，利息3488.62元，合计欠款20927.56元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。至于违约金部分，根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，周子辉与中行开平支行签订的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金相关计收标准，故中行开平支行对之前因周子辉违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据中行开平支行提供的诉状、信用卡交易明细及开庭陈述，周子辉的信用卡逾期还款所产生的滞纳金（违约金）3242.85元，是在之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因中行开平支行无法足以证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知周子辉并与其重新达成协议，故中行开平支行向周子辉主张上述信用卡及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。被告周子辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周子辉应自本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××24的长城环球通信用卡透支款20927.56元（其中本金17438.94元、利息3488.62元）及自2020年12月20日起至款项清偿之日止的利息（按领用合约的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.26元因适用小额诉讼程序减半收取计202.13元、保全费261.70元，合计463.83元（原告已预交463.83元），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担62.23元，被告周子辉负担401.60元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件诉讼费401.60元，由本院予以退回；被告周子辉应向本院补缴案件诉讼费401.60元。请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。本判决为终审判决。审判员  梁治平二〇二一年六月三十日书记员  许荣俭
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初3408号原告：邵东市春栩物业有限公司，统一社会信用代码：91430521668568，住所地：邵东市两市镇昭阳路355号。法定代表人：姜鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏（特别授权），系该公司经理。被告：曾艳辉，女，汉族，1978年2月28日出生，住邵东市。原告邵东市春栩物业有限公司与被告曾艳辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告邵东市春栩物业有限公司于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵东市春栩物业有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵东市春栩物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵东市春栩物业有限公司负担。审 判 员  苏云明二〇二一年六月二十三日法官 助理  刘嘉熙代理书记员  佘情缘
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执921号申请执行人：九江银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道888号，统一社会信用代码：91360428669795933B。负责人：江小芳，系该支行行长。被执行人：余建新，男，汉族，1966年9月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行申请被执行人余建新金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2021）赣0428民初856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行于2021年5月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行已和被执行人余建新达成和解，本院认为和解协议履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二一年六月二十五日书记员  曹求彬
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1310号原告张纯莹，男，1955年9月21日出生，汉族，现住灯塔市。原告卢敬佩，女，1957年2月19日出生，汉族，现住址同上。二原告委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告张纯莹、卢敬佩诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯莹、卢敬佩的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为2.52亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205050071J),原告承包该土地后于2014年4月22日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今并未给付原告全部租金，2020年每年每亩土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为2016元（800元/亩乘以2.52亩）；2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为2772元（1100元/亩乘以2.52亩）；二年合计欠土地租金3788元。故请求：一、要求依法解除原被告于2014年4月22日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金3788元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证。2、原告被告于2014年4月22日签订的出租土地合同书，证明原告将其承包的家庭土地承包给被告。双方约定了出租的价格，给付的时间，合同违约的责任（张德威没有）。3、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地2.52亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205040057J)。原告承包该土地后于2014年4月22日将该土地流转出租给被告，双方签订了出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为2016元（800元/亩×2.52亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同给付原告承包地租金，原告要求解除合同及给付2021年以前尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，原告提供了村委会证实证明了土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2020年）2016元+（2021年）1100元/亩×2.52亩=3788元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告张纯莹、卢敬佩与被告灯塔市英举苗圃于2014年4月22日签订出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告张纯莹、卢敬佩2021年以前尚欠土地承包金人民币3788元；四、驳回原告张纯莹、卢敬佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1286号申请执行人：杨立权，男，1951年12月25日出生，汉族，火车站派出所退休干警。住所地：江西省丰城市。被执行人：宋**，男，1962年1月13日出生，汉族，个体工商户。住所地：江西省丰城市。申请执行人杨立权依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初3968号民事判决书，于2021年4月19日向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行，向被执行人宋**发出执行通知，被执行人宋**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人宋**名下银行账户15×××67（开户行：江西省农村信用社联合社）有余额9584.92元、账户62×××78_156_1（开户行：中国建设银行）有余额2220.19元、财付通支付账户085ｅ9858ｅ7ｄ0ｆ62423ｆ711ａｅ7＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ有余额3934.57元，本院依法扣划上述款项，在扣除136元执行费后，本院依法将余款15603.68元发放给申请执行人。被执行人宋**名下的其他银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人宋**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人宋**在车管部门名下无车辆登记信息。2、2021年4月25日向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人宋**名下有公积金登记缴存信息。2021年4月25日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人宋**名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年5月18日本院向被执行人宋**发出了限制高消费令，2021年5月17日将被执行人宋**纳入失信被执行人名单。4、2021年5月15日本院向被执行人户籍所在地基层组织（丰城市塘下村委会）调查，证实被执行人宋**下落不明，名下无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款20000元，案件受理费300元。截止2021年5月18日已执行15603.68元，未执行借款本金4396.32元，案件受理费300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月一日书记员  杨 暘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8972号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱振，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告朱振经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱振偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计101578.45元（其中本金81024.03元，利息11320.23元，违约金4625.8元，其他手续费4608.39元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.朱振承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：朱振曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。朱振未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；朱振未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱振在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，朱振拖欠信用卡欠款本金81024.03元，利息11320.23元，违约金4625.8元，其他手续费4608.39元。本院认为，朱振在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱振向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金81024.03元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元、公告费560元，由朱振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执78号之二申请执行人：连云港金海岸旅行社有限公司。住所地：连云港市连云区中山西路155号（嘉华综合楼），统一社会信用代码：913207037487188059。法定代表人：许敏琴，总经理。被执行人：腾邦旅游集团有限公司广汉分公司。住所地：四川省广汉市浏阳路西一段120号-124号。统一社会信用代码：91510600MA65L0T87R。负责人：苟欢，经理。2021年1月11日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终926号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款220000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十五日书记员 李 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47171号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙光健，男，1991年1月19日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙光健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月6日的借款本金45306.84元、利息1909.52元、罚息1385.85元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月21日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额51520元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月6日，被告尚欠借款本金45306.84元、利息1909.52元、罚息1385.85元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光健于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月6日的本金45306.84元、利息1909.52元、罚息1385.85元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金45306.84元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告孙光健名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告孙光健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30199号原告：崔昕瑶。被告：北京念念分享科技发展有限公司。本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保148号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1126号申请执行人：张矗，男，汉族，1987年2月17日，住四川省。被执行人：叶**，男，汉族，1982年2月12日，住四川省。张矗与叶**合伙协议纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初6016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人退还申请执行人合伙投资款30000元及利息、案件受理费2300元、公告费400元，共计32700元及利息。叶**未按上述生效法律文书履行义务，张矗向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人叶**住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶**负有继续向申请执行人张矗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年六月十七日书记员  韩安靖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5197号原告：赵攀，男，1990年11月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姚争光，河南丁当律师事务所律师。被告：付思国，男，1963年11月16日生，汉族，住浚县。原告赵攀与被告付思国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵攀的委托诉讼代理人姚争光、被告付思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计84252.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日20时54分许，原告赵攀驾驶无牌普通二轮摩托车沿滑县西环路自北向南行驶，行驶至小铺乡××路段，与自西向南右转弯行驶被告付思国驾驶的无牌小型轮式拖拉机挂车斗发生碰撞，造成赵攀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通大队作出事故认定书，认定原告赵攀负此次事故的主要责任，被告付思国负此次事故的次要责任。被告付思国辩称，原告赵攀存在酒驾情形，答辩人对其损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日20时54分许，在滑县路段，赵攀驾驶无牌普通二轮摩托车沿滑县西环路自北向南行驶时，与自西向南右转弯行驶的付思国驾驶的无牌小型轮式拖拉机挂斗发生碰撞，造成赵攀受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故责任认定，赵攀承担主要责任，付思国承担次要责任。付思国驾驶的轮式拖拉机未交纳交强险。事故发生后，原告赵攀于2020年6月11日至2020年6月16日在滑县人民医院住院5天，于2020年6月16日至2020年7月11日在新乡医学院第一附属医院住院25天，共住院30天。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2021年3月29日作出的鉴定意见为，被鉴定人赵攀出院后的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日、护理人数为1人，后续治疗费为7000元至9000元。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。本案中，原告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，而被告付思国虽有异议但证据不足，故本院对该事故认定予以确认，据此被告付思国承担事故次要责任，责任份额为30%。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告付思国驾驶自有的未投保交强险的机动车发生事故，其承担事故次要责任，故依法其首先应在交强险限额内对原告赵攀的损失承担赔偿责任；交强险份额范围之外的部分，由被告付思国向原告承担30%的赔偿责任。原告赵攀主张的合理损失有：医疗费52774.57元、后续治疗费本院酌定为8000元、营养费2400元（住院期间30天×20元+90天×20元）、住院伙食补助费1500元（30天×50元）、护理费15405.6元（128.38元×30天+128.38×90日）、误工费27197.1元（129.51×30天+129.51元×180天）、鉴定费2900元、交通费600元。原告赵攀的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付思国于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵攀医疗费10000元、护理费15405.6元、误工费27197.1元、鉴定费2900元、交通费600元，共计56102.7元。二、被告付思国于本判决生效后十日内赔偿原告赵攀医疗费42774.57元、后续治疗费8000元、营养费2400元、住院伙食补助费1500元，共计54674.57元的30%，即16402.37元。三、驳回原告赵攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由原告赵攀承担147元，被告付思国承担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年六月二十三日书记员  申瑞光
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初1674号之一     原告：吴雪媚，女，1991年3月18日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省青田县，现住巴西联邦共和国圣保罗市摩尔卡区。       委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江五洲律师事务所律师。       委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。       被告：蒋一杰，男，1990年11月21日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。       被告：饶晓来，女，1993年7月9日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。       本院在审理原告吴雪媚与被告蒋一杰、饶晓来民间借贷纠纷一案过程中，原告吴雪媚于2021年6月22日向本院申请撤回对被告饶晓来的起诉。       本院认为，原告在诉讼过程中撤回部分起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告吴雪媚撤回对被告饶晓来的起诉。       审判长黄觉晓     人民陪审员黄祖东     人民陪审员留聪灵     二O二一年六月二十二日     代书记员陈铭
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初732号原告：李仁森，男，1990年1月29日生，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。被告：李莹，女，1996年12月18日生，汉族，吉安县人。住江西省吉安县。原告李仁森与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，因被告下落不明，2021年3月8日依法将本案转为普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李仁森到庭参加诉讼，被告李莹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款62000元及其利息（自借款到期之日起按年利率3%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告李莹向原告李仁森借款100000元，用于做医药代理。被告李莹就此向原告出据借条，约定借款期限为2018年2月1日至2018年11月18日，计11个月，用途是医药代理。2018年1月27日原告通过银行转账方式向被告李莹的银行账号内转入借款40000元，2018年7月21日通过银行转账方式向被告李莹的银行账号内转入借款60000元。借款到期后原告多次向被告催要还款，但被告在2019年5月26日前共还款38000元，之后所有联系方式全部更换，原告故诉讼至院。被告李莹未予举证和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审核认为原告的证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，也与本案有关联，予以确认。根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年1月，被告李莹向原告李仁森借款。为此，原告于2018年1月27日01：45分通过其平安银行卡（卡号62×××44）向被告李莹建行账户（卡号62×××40）内转入借款40000元，2018年7月21日18：01分和18：04分原告又通过建设银行卡（卡号62×××42）和平安银行卡（卡号62×××44）分别向被告李莹的建设银行账号内（卡号62×××40）各转入借款30000元。后原告向被告催讨借款未果，被告李莹于是向原告出具了借款100000元的借条，约定在2018年11月18日还清。2019年2月1日向原告还款10000元，2019年2月2日向原告还款20000元，2019年4月9日向原告还款1000元，2019年4月10日向原告还款2000元，2019年5月26日向原告还款5000元，共计38000元，余借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。我国《民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款62000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；现原告要求被告支付自借款到期之日起按年利率3%计算至实际还款之日止的利息的请求，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莹于本判决生效后五日内向原告李仁森归还借款62000元及其利息（利息自2018年11月19日起按年利率3%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告李莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  彭星基审判员  胡海燕审判员  龚金财二〇二一年六月十五日书记员  李晓婕附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16836号原告:付亚楠，男，1987年7月16日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨宇，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨阳，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：北京顺恒升商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）×号。法定代表人：牛金婷。委托诉讼代理人：于佳琦，男，北京顺恒升商贸有限公司职员。被告：颜旭，男，1993年2月11日出生，汉族，住山东省德州市平原县。原告付亚楠与被告北京顺恒升商贸有限公司、被告颜旭劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许付亚楠撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月二十三日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执532号之六申请执行人：于登旺，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：于坡，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：于明明，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省东阿县。关于申请执行人于登旺与被执行人于坡、于明明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初2486号民事判决书，于二〇二一年四月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人于明明在新华人寿保险股份有限公司的保险（保单编号：xxxxxx）xxxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十五日书记员 沈科强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9983号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某归还原告剩余贷款本金人民币32336.91元;2、判令被告周某某支付拖欠利息人民币1947.15元、本金罚息人民币260.22元，利息复利人民币75.26元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告周某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;4、判令如被告周某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的东风日产牌小型普通客车（发动机号：909176T）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告周某某承担。事实和理由：2019年4月4日，平安银行长沙分行与周某某签订了《个人担保贷款合同》，约定周某某向平安银行长沙分行贷款60000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时周某某将其所有的东风日产牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，周某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月4日，平安银行长沙分行与周某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019040299002902-1号《个人担保贷款合同》，合同约定周某某向平安银行长沙分行贷款60000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，周某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如周某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张周某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;周某某以其名下东风日产牌小型普通客车（发动机号：909176T）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月4日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向周某某发放贷款60000元，截至2021年3月17日，周某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金32336.91元，利息1947.15元，罚息326.92元，复利75.26元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与周某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，周某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求周某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；周某某将其购买的东风日产牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，周某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求周某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金32336.91元，利息1947.15元，罚息326.92元，复利75.26元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对周某某名下东风日产牌小型普通客车（发动机号：909176T）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，因适用简易程序，减半收取358元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏06执8号徐华斌、吴帅：申请执行人徐华斌与被执行人吴帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，申请执行人徐华斌以双方达成执行和解且已履行完毕为由，向本院申请结案。被执行人吴帅已缴纳本案执行费5000元。至此，徐华斌向本院申请执行的(2020)苏06民初539号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44609号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：兰清荣，男，1975年11月8日出生，畲族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告兰清荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月5日的借款本金46935.7元、利息2114.76元、罚息463.69元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年4月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53300元，贷款期限36个月，贷款年利率11.39%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月5日，被告尚欠借款本金46935.7元、利息2114.76元、罚息463.69元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰清荣于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月5日的本金46935.7元、利息2114.76元、罚息463.69元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金46935.7元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告兰清荣名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告兰清荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1225号原告：悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宏业，执行董事。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：曹健，男，1979年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司（以下简称悉地公司）与被告曹健劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。悉地公司的委托诉讼代理人李虹俐，曹健及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悉地公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付2018年度绩效工资185500元；2.无需支付2018年1月1日至2019年10月31日期间注册工程师资质补贴91666元。事实和理由：根据集团发放的绩效规则，曹健所属团队当年的账户余额为负，所以曹健所属团队绩效都应该为零。绩效工资是根据团队和员工实际收入所得，不应该根据收入预期所得，根据劳动合同约定，绩效工资是需要根据团队和员工实际考核才能发放的，即使曹健存在绩效，其属于六级员工，我公司制定的六级员工预期收入是30万元，也不是36万元，曹健的上级是李平，李平领导的团队一直不好，而且李平与我公司有矛盾，李平已离职，所以李平提交的数据可能存在篡改。曹健的贡献是根据曹健的工分收入减去我公司为其支出的人力成本。资质补贴不是我公司的福利政策，我公司从未公示过，且我公司从未承诺过给曹健一直发放补贴，劳动合同也没有约定，补贴是临时性的，我公司不应支付其补贴。故诉至法院。曹健辩称：2018年，我所属团队的内部账户可使用分配余额为1289182元，由团队负责人负责分配绩效工资。2019年1月25日，悉地公司通过电子邮件通知2018年绩效结算结果已汇总，团队账户余额为正数的可参与春节前的绩效分配，一至五级员工绩效工资春节前发放。2019年1月26日，我所在团队负责人李平将一至五级员工绩效分配金额发给悉地公司的主管。悉地公司对团队中一至五级员工进行了2018年度绩效工资的发放。2019年6月，李平将团队中六级及以上人员绩效分配表发送悉地公司主管，其中我的绩效工资是185500元。后因李平拒签返聘协议，悉地公司迟迟不发我的绩效工资。2015年至2017年，悉地公司每年支付我注册工程师资质补贴5万元。2018年至2019年的补贴尚未支付。我与悉地公司主管李**的录音显示补贴没有取消，因李平的原因未发放绩效工资。现不同意悉地公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2010年5月7日，曹健入职悉地公司，担任设计岗位。2018年8月，曹健的基本工资调整为16000元。2019年11月7日，曹健申请离职。曹健主张悉地公司未支付其2018年绩效工资；悉地公司主张曹健的绩效工资为0。曹健提交的电子邮件显示：2019年1月25日，集团绩效管理小组发送邮件，内容为“2018年绩效结算结果已经初步汇总，截止2019年1月21日团队账户余额为正数的，即可参与春节前的绩效分配，1-5级员工奖金在春节前发放”；2019年6月3日，集团绩效管理小组发送邮件，内容为“2018年6级及以上人员绩效结算工作即日启动，公司将根据团队账户余额以及回函率情况陆续安排发放”；2019年8月7日，李平发送的邮件附件中有“账户余额1289182元，刘希文绩效奖金8万元、高磊绩效奖金4万元、杨玉林绩效奖金4万元、刘芳百绩效奖金2.5万元、曹健绩效奖金18.55万元”的内容。曹健提交的银行交易明细显示2019年1月31日至2019年2月1日，刘希文、刘芳百、高磊、杨玉林工资收入72210元、24250元、41610元、42426元。曹健主张其每年有5万元注册工程师资质补贴，曹健提交的银行交易记录显示2016年3月、2017年8月、2018年9月，曹健有工资收入29086.74元、45105元、45105元；悉地公司认可之前向曹健发过每年资质补贴5万元，但2018年后已取消补贴。曹健提交的其与主管李**的录音，录音中曹健问“去年的绩效怎么搞？”李**称“本来是要给你们发的，明确告诉你吧，集团说了，李平总最近不是有点儿事么，集团说了，李平总离职完了以后再给你们解决”。曹健提交微信截图，显示曹健询问“2018年证书补贴的5万元估计什么时候会发”，杜工回复“你问徐瑛或是温芳芳，听说今天会一部分人发补贴，之前已有人发了，我不太了解你们团队的情况”。曹健向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悉地公司支付绩效工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2020）第12644号裁决书裁决：1.悉地公司支付2018年度绩效工资185500元；2.悉地公司支付2018年1月1日至2019年10月31日期间注册工程师资质补贴91666元；3.驳回曹健的其他仲裁请求。悉地公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年至2017年，悉地公司按每年5万元的标准支付曹健注册工程师资质补贴；悉地公司主张2018年取消补贴，但未提交证据及相关依据，故本院不予采信。曹健工作至2019年11月，其要求支付2018年1月至2019年10月资质补贴的请求，有事实依据，本院予以支持。曹健提交的电子邮件显示曹健所在团队2018年有绩效工资，且团队中一至五级员工的绩效工资已发放，曹健提交的其上级主管发送的电子邮件显示其2018年绩效工资的金额为185500元，另曹健提交的其与主管李**的录音显示李**也认可应发放曹健2018年绩效工资，故曹健的相关请求，本院予以支持。悉地公司主张曹健的绩效为零，但不能提交反证，本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹健二○一八年绩效工资185500元。二、原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹健二○一八年一月一日至二○一九年十月三十一日注册工程师资质补贴91666元。三、驳回原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年六月二十二日书记员 王佳佳
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1581号之一吕平世：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5723号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款50135及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4393号之二原告:赵锦，男,1980年10月1日出生，汉族，济南槐荫凯曼德汽车用品店员工，住济南市。委托诉讼代理人：桑潇，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芙君，山东国曜律师事务所律师。被告：徐士宾，男，1993年9月11日出生，汉族，房屋中介，住济南市。被告：刘涛，男，1990年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。原告赵锦与被告徐士宾、刘涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告赵锦于2021年6月22日以双方达成和解，且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵锦申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵锦撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费720元，由原告赵锦负担。审 判 员 张善芳二〇二一年六月二十三日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异221号申请人（申请执行人）：绵阳欣玥商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇龙中村二组。法定代表人：刘朋，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初1834号民事判决书，本院在执行绵阳欣玥商贸有限公司（以下简称绵阳欣玥公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，绵阳欣玥公司向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人绵阳欣玥公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初1834号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，绵阳欣玥公司向本院提供了（2018）京0101民初1834号民事判决书、（2020）京0101执8373号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初1834号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，绵阳欣玥公司向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执8373号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初1834号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2020）京0101执8373号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人绵阳欣玥公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回绵阳欣玥商贸有限公司追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1322号之二被执行人：李某某，男。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 丹二〇二一年六月十八日书记员 牛雨薇
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1928号原告：叶燕芳，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所福建省厦门市翔安区新澳路**1830。法定代表人：黄志文，执行董事。委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。原告叶燕芳与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。嗣后，叶燕芳以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，叶燕芳撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶燕芳撤诉。案件受理费25元，由叶燕芳负担。审 判 员 （洪春稻）二〇二一年六月十一日法官 助理 （陈菲菲）代书记员（ 陈琼 花）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执547号申请执行人：李光云，男，汉族，1962年5月15日生，住四川省绵竹市广济镇。被执行人：杜发金，男，汉族，1969年4月20日生，住四川省三台县安乐镇。2021年3月29日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1700号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款27235元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十六日书记员 李 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑首层**。负责人：曹博洋。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1974年1月23日出生，汉族，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市芙蓉区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储芙蓉支行）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐静思、李相阳到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金183609.35元、利息及罚息1443元（利息、罚息暂计至2021年2月2日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令原告对被告名下某房在依法处置后所得价款在上述本息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2018年2月11日，陈某某与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：原告向陈某某提供贷款20万元用于购房，期限240个月，年利率为5.39%，逾期利率为7.007%还款方式为等额本息；借款人以其购买的某房作为贷款抵押；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息并处分抵押物等。2、根据上述协议，原告于2018年3月13日向陈某某发放了贷款20万元。在合同履行过程中，陈某某未能及时足额偿付应付贷款本息，由此遂成本案讼争。截至2021年6月11日，其尚欠贷款本金余额182367.06元、利息及罚息3199.99元。3、涉案抵押物某房房于2018年2月24日办理了一般抵押权登记。本院认为，讼争借款合同依法有效并应予严格履行。债务人陈某某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，本院对原告请求提前受偿全部借款本金、利息及罚息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行贷款本金余额182367.06元、利息及罚息3199.99元(暂计至2021年6月11日止，此后的贷款本金据实计算，新增利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如陈某某未全面履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权以陈某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计2001元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十八日书记员  姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45214号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张巍，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张巍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4030.32元、利息71元、罚息250.78元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为14%、14%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金4030.32元、利息71元、罚息250.78元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4030.32元、利息71元、罚息250.78元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张巍于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张巍名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4629号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：乔国华，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告乔国华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告乔国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求乔国华支付借款本金248414元，分期手续费49658.4元、利息724.55元、违约金2743元（截至2021年4月20日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、违约金，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由乔国华承担。事实与理由：2020年9月26日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。同日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。乔国华未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为25.1万元，汽车衍生分期金额0.6万元，分期手续费费率为20%，分期期数为60期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年9月28日将购车款251000元打入第三方公司。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告乔国华持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因乔国华至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求乔国华偿还欠款本金248414元，利息724.55元、违约金2743元、分期手续费49658.4元（截至2021年4月20日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年4月20日，支付本金248414元，支付利息、违约金、分期手续费合计33668元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，未办理抵押登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔国华于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金248414元；利息、违约金、利息合计33668元（截至2021年4月20日）；律师费1000元；二、乔国华于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以248414元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2919元，由乔国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张佳懿
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1169号原告：甄健华，男，汉族，住广东省开平市。被告：恩平市天王星建材实业有限公司。法定代表人：詹承军。原告甄健华与被告恩平市天王星建材实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告甄健华于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甄健华撤诉。案件受理费5元，由原告甄健华负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月十五日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪