广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1055号原告：梁福超，男，汉族，住广东省恩平市。被告：恩平市头号餐饮店。经营者：陈秀林，男，汉族，住广东省恩平市。原告梁福超诉被告恩平市头号餐饮店产品责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福超、被告恩平市头号餐饮店的经营者陈秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福超向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿1020.56元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2021年2月20日20:30在美团app平台上购买被告的：纯手工开口红糖馒头（1个）*1，头号小馒头（4个）赠送炼奶*1，香菇蚝仔粥*l，配送费4元，总价值35.56元，美团红包7元+满减优惠5元+配送费减免3元，最终付款20.56元。当时收到货头号小馒头盒子里有条很长的头发马上联系商家处理，要求退货退款，商家拒绝全单退货退款，商家说只能退有问题的商品，还要求原告给他支付宝账号，原告拒绝，并在美团app平台上申请退款，商家当时拒绝，隔天（即2021年2月21日）打电话给原告要求退货退款，原告不同意‘仅退款’的处理方法，根据《食品安全法》第148条，该情形原告有权主张退款以及1000元的赔偿。其次，该条法律亦规定首付责任制，接到消费者赔偿要求的生产经营者，先行赔付，不得推诿。经营者和生产者谁最终承担责任与消费者无关。被告恩平市头号餐饮店经营者辩称，一、本案原告在诉讼状描述事实“当时收到货头号小馒头盒子里有条很长的头发马上联系商家处理，要求退货退款，商家拒绝全单退货退款，商家说只退有问题的商品，还要求原告给他支付宝账号，原告拒绝。”根据原告提供的证据聊天记录第5页，可以清楚看到在美团APP上的聊天，被告第一时间对怀疑受损食物提出退款赔偿，但原告态度非常强硬坚持要全额退款，并且在被告提出要支付宝账号收款请求不理不睬，故意造谣生事态度明显。陈秀林此后积极拨打电话及添加原告微信以表歉意。根据原告提供证据第6页可以看出，被告经营者陈秀林已经通过微信转账20.56元人民币给原告，但原告态度坚硬回复“我拒绝，我会继续向有关部门投诉”。根据陈秀林与原告电话通话录音可清晰了解，原告是听了有关部门说这种情况可以向店家提出索赔一千元的行为，从而错误理解为不接受被告经营者任何形式赔偿即可达到索赔一千元人民币的目的行为。所以，被告并非不愿意解决此次外卖纠纷，而是原告故意重复拒绝接受赔偿执意升级事件意图得到一千元的赔偿金额。二、原告在诉讼书中引述《食品安全法》第148条，并不适用于本案。理由如下：根据《食品安全法》第148条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营有要求赔偿损失。1、被告店铺所用食材是由天津全津食品有限公司生产的快厨牌奶香馒头。该企业生产资质得到国家食品部门认可，详见全国企业公示网可核查。并非原告所描述的不符合食品安全标准食品。并且也没有受到食品带来的损害，故本法例不适用于本案。2、根据原告提供发现涉事头发并及时拍照取证可见，原告并没有食用涉事食品，也并未受到受污染食品的损害而导致身体不适。所以本法例并不适用于本法例所指的“受到损害的”。三、本案中所涉及的纠纷实际上与原告所描述的纠纷大相径庭。存在本质区别，首先被告并没有不愿意赔偿以达到解决问题的目的，而是积极通过微信和电话通话解决问题。相反，原告态度坚硬，目的在于得到一千元赔偿金额，过程忽略被告善意协商解决问题的诚意，原告只是听闻这种情况能索赔一千元人民币，重复拒绝解决问题。具体详见原告提供证据第5和第6页聊天内容可见。以及被告手机储存的与原告电话通话协商解决的电话录音。综上所述，原告置事实和法律不顾，企图通过拖延不接受被告经营者协商和赔偿可最终得到一千元的赔偿金额。为此，请求恩平市人民法院维护及保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告是个体工商户，经营餐饮服务。原告于2021年2月20日20时30分在美团app平台上向被告购买的纯手工开口红糖馒头（1个）、头号小馒头（4个）赠送炼奶、香菇蚝仔粥，其中打包费3元、配送费1元，总价值35.56元，减免美团红包7元+满减优惠5元+配送费减免3元，最终付款20.56元。原告收到上述货物后，发现头号小馒头盒子里有条长头发，于当日21时2分联系被告处理，要求退货退款。被告表示只退小馒头，无法整单退款。2021年2月22日，被告与原告联系退回货款20.56元给原告，原告拒绝收款，表示向有关部门投诉。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。原告为其主张的权利提供了照片等证据。照片显示头号小馒头盒子里有一条长头发，被告没有证据证明其销售的头号小馒头盒子里清洁，没有头发。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；”和第五十五条“餐饮服务提供者应当制定并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料。倡导餐饮服务提供者公开加工过程，公示食品原料及其来源等信息。餐饮服务提供者在加工过程中应当检查待加工的食品及原料，发现有本法第三十四条第六项规定情形的，不得加工或者使用”的规定，本案中，涉案食品头号小馒头盒子里有长头发的情形，不符合食品安全标准。故被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。被告认为店铺所用食材是有国家食品部门认可，原告没有食用涉事食品，没有受污染食品的损害而导致身体不适，不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。原告请求被告退还货款20.56元和赔偿1000元的理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第（九）项、第五十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告恩平市头号餐饮店应在本判决生效之日起十日内退还原告梁福超货款20.56元，并赔偿原告梁福超1000元，合计1020.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告梁福超已预交），由被告恩平市头号餐饮店负担。原告梁福超预交的案件受理费25元，本院予以退回；被告恩平市头号餐饮店应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1055号原告：梁福超，男，汉族，住广东省恩平市。被告：恩平市头号餐饮店。经营者：陈秀林，男，汉族，住广东省恩平市。原告梁福超诉被告恩平市头号餐饮店产品责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福超、被告恩平市头号餐饮店的经营者陈秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福超向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿1020.56元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2021年2月20日20:30在美团app平台上购买被告的：纯手工开口红糖馒头（1个）*1，头号小馒头（4个）赠送炼奶*1，香菇蚝仔粥*l，配送费4元，总价值35.56元，美团红包7元+满减优惠5元+配送费减免3元，最终付款20.56元。当时收到货头号小馒头盒子里有条很长的头发马上联系商家处理，要求退货退款，商家拒绝全单退货退款，商家说只能退有问题的商品，还要求原告给他支付宝账号，原告拒绝，并在美团app平台上申请退款，商家当时拒绝，隔天（即2021年2月21日）打电话给原告要求退货退款，原告不同意‘仅退款’的处理方法，根据《食品安全法》第148条，该情形原告有权主张退款以及1000元的赔偿。其次，该条法律亦规定首付责任制，接到消费者赔偿要求的生产经营者，先行赔付，不得推诿。经营者和生产者谁最终承担责任与消费者无关。被告恩平市头号餐饮店经营者辩称，一、本案原告在诉讼状描述事实“当时收到货头号小馒头盒子里有条很长的头发马上联系商家处理，要求退货退款，商家拒绝全单退货退款，商家说只退有问题的商品，还要求原告给他支付宝账号，原告拒绝。”根据原告提供的证据聊天记录第5页，可以清楚看到在美团APP上的聊天，被告第一时间对怀疑受损食物提出退款赔偿，但原告态度非常强硬坚持要全额退款，并且在被告提出要支付宝账号收款请求不理不睬，故意造谣生事态度明显。陈秀林此后积极拨打电话及添加原告微信以表歉意。根据原告提供证据第6页可以看出，被告经营者陈秀林已经通过微信转账20.56元人民币给原告，但原告态度坚硬回复“我拒绝，我会继续向有关部门投诉”。根据陈秀林与原告电话通话录音可清晰了解，原告是听了有关部门说这种情况可以向店家提出索赔一千元的行为，从而错误理解为不接受被告经营者任何形式赔偿即可达到索赔一千元人民币的目的行为。所以，被告并非不愿意解决此次外卖纠纷，而是原告故意重复拒绝接受赔偿执意升级事件意图得到一千元的赔偿金额。二、原告在诉讼书中引述《食品安全法》第148条，并不适用于本案。理由如下：根据《食品安全法》第148条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营有要求赔偿损失。1、被告店铺所用食材是由天津全津食品有限公司生产的快厨牌奶香馒头。该企业生产资质得到国家食品部门认可，详见全国企业公示网可核查。并非原告所描述的不符合食品安全标准食品。并且也没有受到食品带来的损害，故本法例不适用于本案。2、根据原告提供发现涉事头发并及时拍照取证可见，原告并没有食用涉事食品，也并未受到受污染食品的损害而导致身体不适。所以本法例并不适用于本法例所指的“受到损害的”。三、本案中所涉及的纠纷实际上与原告所描述的纠纷大相径庭。存在本质区别，首先被告并没有不愿意赔偿以达到解决问题的目的，而是积极通过微信和电话通话解决问题。相反，原告态度坚硬，目的在于得到一千元赔偿金额，过程忽略被告善意协商解决问题的诚意，原告只是听闻这种情况能索赔一千元人民币，重复拒绝解决问题。具体详见原告提供证据第5和第6页聊天内容可见。以及被告手机储存的与原告电话通话协商解决的电话录音。综上所述，原告置事实和法律不顾，企图通过拖延不接受被告经营者协商和赔偿可最终得到一千元的赔偿金额。为此，请求恩平市人民法院维护及保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告是个体工商户，经营餐饮服务。原告于2021年2月20日20时30分在美团app平台上向被告购买的纯手工开口红糖馒头（1个）、头号小馒头（4个）赠送炼奶、香菇蚝仔粥，其中打包费3元、配送费1元，总价值35.56元，减免美团红包7元+满减优惠5元+配送费减免3元，最终付款20.56元。原告收到上述货物后，发现头号小馒头盒子里有条长头发，于当日21时2分联系被告处理，要求退货退款。被告表示只退小馒头，无法整单退款。2021年2月22日，被告与原告联系退回货款20.56元给原告，原告拒绝收款，表示向有关部门投诉。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。原告为其主张的权利提供了照片等证据。照片显示头号小馒头盒子里有一条长头发，被告没有证据证明其销售的头号小馒头盒子里清洁，没有头发。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；”和第五十五条“餐饮服务提供者应当制定并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料。倡导餐饮服务提供者公开加工过程，公示食品原料及其来源等信息。餐饮服务提供者在加工过程中应当检查待加工的食品及原料，发现有本法第三十四条第六项规定情形的，不得加工或者使用”的规定，本案中，涉案食品头号小馒头盒子里有长头发的情形，不符合食品安全标准。故被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。被告认为店铺所用食材是有国家食品部门认可，原告没有食用涉事食品，没有受污染食品的损害而导致身体不适，不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。原告请求被告退还货款20.56元和赔偿1000元的理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第（九）项、第五十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告恩平市头号餐饮店应在本判决生效之日起十日内退还原告梁福超货款20.56元，并赔偿原告梁福超1000元，合计1020.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告梁福超已预交），由被告恩平市头号餐饮店负担。原告梁福超预交的案件受理费25元，本院予以退回；被告恩平市头号餐饮店应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪