北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初5335号原告：王红梅，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京五指生休闲健身服务有限公司，住所地北京市丰台区蒲芳路1号楼1-1A8号。法定代表人：邓波，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。第三人：杜元春，女，住北京市朝阳区。原告王红梅与被告北京五指生休闲健身服务有限公司（以下简称五指生公司）、第三人杜元春劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人霍薇，被告五指生公司委托诉讼代理人王志和，第三人杜元春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求，要求：1.判决被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日工资1507元、2020年5月1日至2020年5月30日工资3352元、2020年6月1日至2020年6月15日工资2100元；2.判决被告支付原告2019年11月15日至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王红梅于2019年10月7日入职被告北京五指生休闲健身服务有限公司，担任前台收银岗位，单位未与其签订劳动合同，其月均工资为8000元；在职期间单位以银行转账方式支付工资，工资支付周期不固定；2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日其因单位拖欠工资离职。2020年6月23日，原告以被告为被申请人在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2020年12月1日作出“京丰劳人仲字［2020］第3680号”裁决书，驳回原告的各项仲裁请求。原告认为北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的裁决事实认定不清，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告五指生公司辩称，不同意原告诉讼请求。2019年1月份公司的股权已经转让给杜元春，原告在我们转出后入职的，她的工作情况我们并不知晓，不认可王红梅的工资工作情况。第三人杜元春述称，对王红梅入职时间认可，王红梅的工资发放到3月底，我有时候委托莫根发工资，有时候是我自己，都是银行转账。王红梅4月份的工资我不清楚了。当时和王红梅谈的固定工资一个月4500元。我是从2020年3月份之后就不在店里，没有管过店了。所以在那之后店里的情况我就不清楚了。6月份的钱我没有发过，4月份之后的工资我就没有发过了。我不清楚他们员工包括王红梅是什么时候离职的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红梅主张其于2019年10月7日入职五指生公司，担任让前台收银岗位，单位未与其签订劳动合同，其月均工资为8000元；在职期间单位以银行转账方式支付工资，工资支付周期不固定；2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日其因单位拖欠工资离职。就此主张，王红梅提交工牌、截图、工资表、银行流水、考勤表等证据予以证明。上述工资表显示有张**、杨飞燕（收银）、李海侠、赵巧莲、王莎、徐起远、杨景波、郭士磊（执行主管）等人，王红梅2020年4月、5月、6月的工资分别为1507元、3352元、2100元。上述考勤表显示有杨飞燕、王红梅等人，王红梅2020年4月1日至5日、4月26日至30日出勤。上述银行流水显示有王红梅自2019年12月起至2020年6月止的每月实发工资，其中2019年12月15日“*根”向王红梅网转4573元，2020年1月16日“*根”向王红梅网转4667元，2020年4月17日“*根”向王红梅网转3695元，2020年6月17日“*根”向王红梅网转900、2700元。上述转账记录显示2019年12月15日莫根转账给王红梅4573元，2020年1月16日莫根转账给王红梅4667元，2020年4月17日莫根转账给王红梅3695元，2020年6月17日莫根转账给王红梅900、2700元。王红梅称工资表、考勤记录是杨飞燕做的，工资表是电脑导出的，工资系统会显示具体的工作量、项目名称，考勤表是杨飞燕手划的。杜元春称杨飞燕是公司财务，王红梅的工资发到3月底，当时和王红梅谈的固定工资每月4500元，有时委托莫根通过银行转账代其发放工资，不清楚2020年4月后的情况。另查，本院审理的（2021）京0106民初5330号张**诉五指生公司、杜元春劳动争议一案中，杜元春陈述杨飞燕是公司前台收银兼财务。该案审理中，张**向法庭提交2020年4月、5月、6月工资表，本院于庭审中当庭电话联系杨飞燕，经与杨飞燕核实，其称2020年4月、5月、6月的工资表属实，工资表是从五指生公司提成系统中导出的，应发工资数额真实有效；其在公司财务群中，工资表一般都由其发给主管郭士磊，再由郭士磊发给老板，之前是邓波发工资，后来是杜元春发工资。另查，2020年6月23日，王红梅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求五指生公司：1.支付2020年4月1日至2020年4月30日工资1507元、2020年5月1日至2020年5月30日工资3352元、2020年6月1日至2020年6月15日工资2100元；2.支付2019年11月15日至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额1万元。2020年12月10日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3680号裁决书，裁决：驳回王红梅的各项仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案现有证据及已查明的事实，王红梅提交的工牌、截图、工资表、银行流水、考勤表等证据与杨飞燕、杜元春、五指生公司的陈述能够相互印证，对王红梅主张其于2019年10月7日至2020年6月15日期间在五指生公司工作及五指生公司欠付其2020年4月1日至2020年4月30日工资1507元、2020年5月1日至2020年5月30日工资3352元、2020年6月1日至2020年6月15日工资2100元的主张，本院予以采信。五指生公司未能举证证明已经支付王红梅上述期间的工资，应承担举证不能的不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，本院认定王红梅与五指生公司之间存在劳动关系，在职期间五指生公司未与王红梅签订劳动合同，应当支付王红梅未签订劳动合同二倍工资。王红梅主张五指生公司应向其支付2019年11月15日至2020年6月15日期间未签订劳动合同的二倍工资10000元，不超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京五指生休闲健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付王红梅2020年4月1日至2020年4月30日工资1507元、2020年5月1日至2020年5月30日工资3352元、2020年6月1日至2020年6月15日工资2100元；二、北京五指生休闲健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付王红梅2019年11月15日至2020年6月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10000元；三、驳回王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京五指生休闲健身服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年六月二十四日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐