wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26664号原告：腾发宏众（北京）保洁服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟柳明，总经理。委托诉讼代理人：张景寓，山西隆诚（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志轩，山西隆诚（北京）律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。原告腾发宏众（北京）保洁服务有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景寓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款180000元；2.判令被告支付逾期付款利息（以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年10月，原、被告签订《补充协议（4）》[以下简称保洁合同补充协议（4）]，约定原告向被告提供保洁服务，合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日，计税总金额180000元。合同生效后，原告如约提供了全部服务，但截至合同期限届满，被告仍未支付合同款，原告多次索要未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其系专门从事保洁服务的公司并已为被告提供多年保洁服务，双方最初的保洁合同签订于2016年4月，后双方陆续签订了补充协议（1）（2）（3）。2018年10月9日，原告（乙方）、被告（甲方）签订保洁合同补充协议（4），约定：甲、乙双方于2016年4月1日签订了《山水文园集团四合院日常保洁合同》及后续签订的补充协议（1）（2）（3），经甲、乙双方友好协商，现就新增的保洁范围事宜及期限事宜达成一致意见；期限自2017年12月1日至2018年11月30日；价税合计180000元，即3000元/月/人*12个月*5人=180000元，执行固定综合单价；付款方式为季付，甲方于每季度结束后向乙方支付上季度的结算费用，具体付款金额按每季度清洁费用扣除缺勤（可按原合同规定进行冲抵）、其他违约金等扣款项目以后的金额；付款时，乙方须按国家政策向甲方开具与协议主体名称、协议内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则甲方可拒绝付款而不承担违约责任；就乙方已完成的并经甲方验收通过的工作内容，甲方依合同约定据实结算。保洁合同补充协议（4）还对清洁范围、定期工作事项等进行了约定。经询，原告称因被告出现经营困难并拖欠支付保洁服务费，保洁合同补充协议（4）系原告提供了10个月的保洁服务后双方才签订。原告还称其已按照保洁合同补充协议（4）的约定提供了保洁服务，因被告未支付过服务费，原告亦未向被告出具过发票。庭审中，原告提交请示时间为2019年4月17日的《资金支出审批单》，称系被告内部审批的给付原告保洁服务费的单据，其中显示：申请单位为被告，合同名称为保洁合同补充协议（4），合同金额为180000元，本次申请付款金额为44640元，结算状态为“是”，合同签约方为原、被告，累计已付款金额为0元，部分负责人、项目负责人/业务副总裁、成本招采中心处均有不同人员的签字及落款日期。原告称被告对涉案保洁服务费进行内部审批后并未实际支付，还称因未收到被告的扣款明细，故按照被告剩余未支付的全部保洁服务费180000元进行主张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的保洁合同补充协议（4）系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。根据原告提交的各项证据，本院可以认定原告履行了保洁合同补充协议（4）约定的为被告提供保洁服务的义务，被告应当支付保洁服务费。保洁合同补充协议（4）虽约定原告需在被告付款时开具增值税专用发票，否则被告可不付款，但开具增值税发票并非双方签订保洁合同补充协议（4）的目的所在，原告开具发票的行为为保洁合同补充协议（4）的从给付义务，与被告支付保洁服务费的主给付义务不能形成对价。现并无证据证明被告在付款期限届满后支付了相应保洁服务费，故关于原告要求被告给付保洁服务费180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因保洁合同补充协议（4）约定原告应在被告付款时出具增值税发票，现原告未出具相关发票，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。若被告未在我院规定的期限内履行给付义务，则应依法支付迟延履行期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告腾发宏众（北京）保洁服务有限公司合同款180000元；二、驳回原告腾发宏众（北京）保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十五日法官助理  于洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32070号原告：武夷山凤凰茶业有限公司，住所地武夷山市武夷大道南庵。法定代表人：吴国强，执行董事。委托诉讼代理人：解雨婷，女，1990年12月3日出生，汉族。被告：北京艺猫文创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）3层L302室。法定代表人：赵文标。被告：中艺财富（北京）酒文化有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙冬一。原告武夷山凤凰茶业有限公司（以下简称原告）诉被告北京艺猫文创科技发展有限公司、中艺财富（北京）酒文化有限公司(以下简称艺猫公司、中艺财富公司，一并提及称二被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人解雨婷到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠货款45万元；2、判令二被告向原告支付逾期付款违约金，违约金自2019年9月17日起计算至全部欠款清偿之日止，每日按照合同金额100万元的1%计算。事实和理由：2019年6月，原告与艺猫公司签订《“红八罐”茶礼盒产品购销协议》，约定原告供货5000盒，货款100万元。2019年8月30日，原告与艺猫公司、中艺财富公司签订《红八罐产品定制补充协议》，约定中艺财富公司代艺猫公司向原告支付剩余货款50万元，艺猫公司承担连带责任。我方于2019年7月-8月将全部5000盒茶叶分批通过物流方式发给了艺猫公司，根据艺猫公司提供的地址，有的发到了艺猫公司的公司地址，有的发到了艺猫公司的仓库。我方最后一批送货是在2019年8月29日，艺猫公司于2019年9月1日签收货物，根据合同第5条约定，艺猫公司应当在5个工作日完成验收。原告供货后，二艺猫公司至今仍欠付货款45万元。故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，北京大生文创科技发展有限公司变更工商登记名称为艺猫公司。2018年6月，买方北京大生文创科技发展有限公司与卖方原告签订《“红八罐”茶礼盒产品购销协议》，约定：产品名称红八罐礼盒，规格220g/盒，单价200元，数量5000元，合计100万元。2019年7月30日前交付1000盒成品，2019年8月30日前交付4000盒成品。合同签订之日起5个工作日支付货款的50%，剩余50%尾款待货物交付验收合格后5个工作日内支付。未按照合同约定期限付款，每逾期一天，按照合同金额的1%支付违约金等内容。2019年8月30日，原告与艺猫公司、中艺财富公司签订《红八罐产品定制补充协议》，约定：原告与艺猫公司签订《“红八罐”茶礼盒产品购销协议》，对于剩余50%尾款，三方协商变更为由中艺财富公司代艺猫公司付清，二被告就50万元尾款向原告承担连带责任，如二被告未按约定付款，原告有权要求二被告任一方履行付款义务及承担逾期付款违约责任等内容。为证明送货及付款情况，原告提交：1、销售订单、货物发运记录表、快递物流状态单，证明2019年9月1日之前艺猫公司已经收到全部货物；2、银行转账记录，证明艺猫公司已经支付55万元；3、微信聊天记录，证明原告工作人员催要货款的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与艺猫公司、中艺财富公司签订《红八罐产品定制补充协议》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现根据查明事实及证据，二被告同意就原告与艺猫公司签订的《“红八罐”茶礼盒产品购销协议》项下50万元尾款向原告承担连带责任，现原告举证足以证明其已经完成送货，但二被告并未举证证明其已经支付剩余45万元货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张支付剩余货款符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告基于二被告逾期付款的违约行为主张违约金于法有据，鉴于原告主张的违约金已经远超过货款本金，故本院结合案情及公平原则依法酌情调整后判处。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艺猫文创科技发展有限公司、被告中艺财富（北京）酒文化有限公司于本判决生效后七日内向原告武夷山凤凰茶业有限公司支付货款450000元；二、被告北京艺猫文创科技发展有限公司、被告中艺财富（北京）酒文化有限公司于本判决生效后七日内向原告武夷山凤凰茶业有限公司支付违约金（以450000元为基数，自2019年9月17日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告武夷山凤凰茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告北京艺猫文创科技发展有限公司、被告中艺财富（北京）酒文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京艺猫文创科技发展有限公司、被告中艺财富（北京）酒文化有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告武夷山凤凰茶业有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44542号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韦玉红，女，1981年2月12日出生，壮族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韦玉红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月17日的借款本金26830.01元、利息776.44元、罚息592.97元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年4月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额141360元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月17日，被告尚欠借款本金26830.01元、利息776.44元、罚息592.97元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦玉红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月17日的本金26830.01元、利息776.44元、罚息592.97元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金26830.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告韦玉红名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告韦玉红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保205号申请人：郭某，女，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。被申请人：周某，女，汉族，住重庆市渝**。被申请人：代某，男，汉族，住北京市大兴区。申请人郭某与被申请人周某、代某赠与合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某名下的银行账户予以保全。申请人郭某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人郭某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某银行账户内存款人民币637511.29元。案件申请费3708元，由申请人郭某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人郭某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年六月二十八日书记员  路小娜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执512号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：曾冬，男，1990年12月29日出生，汉族，住四川省什邡市。曾冬刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院立案强制执行。本案立案执行标的为罚金4000元,已执行961.06元。执行过程中，本院划拨被执行人银行账户余额961.06元，除此外，通过全国法院网络执行查控系统和传统查控对被执行人的财产进行了查询，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年六月二十九日书记员 夏  萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1172号原告：张林，男，1964年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尚学超，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张林与被告尚学超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告尚学超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币20万元。2、要求被告支付2018年6月至2020年6月的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月18日向原告借款人民币12万元，并承诺2017年6月17日还清，出具欠条。到期被告称因跟别人打架，赔偿对方30万元，没钱偿还，要求延期一年，并在欠条上注明。半年后，被告因孩子治病再次向原告借款8万元整，打了欠条并注明还款日期。两张欠条到期后，被告均未偿还。原告去被告家要钱，被告之母表示被告被抓进去，称“你别怕，有大妈呢，大妈有钱。”后来我从别人那得知，被告更换了手机号，居住在他爱人处。被告拒接我的电话，故我所至法院。被告尚学超未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：张林称自己的摊位曾与尚学超摊位毗邻。2016年6月18日，尚学超向张林出具借条，载明：借张林人民币壹拾贰万元整，借款时候起一年内还清，借款时间于2016年6月18日至2017年6月17日。后又补签，内容为：“加用一年到2018年6月17日。”2018年1月13日，尚学超再次为张林出具借条，载明：尚学超因资金周转用向张林借款捌万元整，用于周转到2019年1月16号前还清。张林称两笔借款均为现金给付，并提提供浦发银行交易流水佐证。张林称借条签订后，尚学超之母替其偿还过9000元，但系尚学超欠的其他借款，不能在本案中抵扣。上述事实，有原告张林提交的借条、银行交易流水及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张林提交的借条，可以证明张林与尚学超之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。尚学超应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。关于原告主张的利息，原被告签订的借条中未约定利息计算标准，故借期内利息本院不予支持，逾期利息本院按照法律规定计算。被告尚学超经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚学超于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金20万元。二、被告尚学超于本判决生效之日起十日内给付原告张林上述借款2018年6月18日至2020年6月18日期间的利息共计13620元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告尚学超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告张林已预交），由被告尚学超负担，于本判决生效后七日内给付原告张林。公告费260元，由被告尚学超负担，于本判决生效后七日内给付原告张林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9019号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：周连军，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周连军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告周连军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令周连军偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计73325．38元（其中本金47213．62元，利息18110．51元，违约金7455．09元，其他手续费546．16元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．周连军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：周连军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。周连军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；周连军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周连军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，周连军拖欠信用卡欠款本金47213．62元，利息18110．51元，违约金7455．09元，其他手续费546．16元。本院认为，周连军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周连军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金47213．62元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元、公告费560元，由周连军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3669号原告：李建强，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：北京石酒塑送科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路103号1幢1层101-16。法定代表人：宋国志。原告李建强与被告北京石酒塑送科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李建强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建强撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年六月二十八日书记员  李婉玉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1081号韦臣:韦臣与秦刚民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2605号原告：冯呈英，女，1973年1月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：泰州兴康金属铸造有限公司，住所地兴化市安丰镇工业园区南区。法定代表人：吴伟。原告冯呈英与被告泰州兴康金属铸造有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告冯呈英于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯呈英撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告冯呈英负担。审判员  赵怡二〇二一年六月九日书记员  王霏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1064号申请保全人：山东嘉事如意医疗器械有限公司，住所地济南市章丘区明水经济技术开发区管委会保障楼307-1-2-3。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：李绪德，山东国曜律师事务所律师。被保全人：华润潍坊远东医药有限公司，住所地潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目4号楼01、02。法定代表人：吴金华，经理。山东嘉事如意医疗器械有限公司诉华润潍坊远东医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人山东嘉事如意医疗器械有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人华润潍坊远东医药有限公司银行存款5万元。申请保全人山东嘉事如意医疗器械有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东嘉事如意医疗器械有限公司诉华润潍坊远东医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出（2021）鲁0114民初5794号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人华润潍坊远东医药有限公司银行存款5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十一日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24872号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡玲玲，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告蔡玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金46,802.04元、利息5,483.43元、其他费用1,704.02元，以上共计53,989.49元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,802.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金46,802.04元；二、被告蔡玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,802.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.05元，减半收取计485.03元，由被告蔡玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9161号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。被告：袁雄敏，男，1976年2月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南均豪物业服务有限公司诉被告袁雄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告湖南均豪物业服务有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取33元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。审判员 刘 林二〇二一年六月十九日书记员 于艳芝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5748号原告：上海于市汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱庆，执行董事。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告：唐青青，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海于市汽车租赁服务有限公司(以下简称于市汽车公司)与被告唐青青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于市汽车公司之委托诉讼代理人吴文俊到庭参加诉讼，被告唐青青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于市汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2020年12月30日解除合同关系；2、判令被告支付2020年8月19日至2020年12月18日拖欠的车辆租金人民币(以下币种同)15,600元；3、判令被告支付逾期付款的利息(以租金15,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月19日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2020年5月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同编号为NO.XXXXXXX，合同约定被告向原告租赁车牌号为沪AFXXX**别克车辆一辆，租期自2020年5月19日至2020年7月18日，月租金6,500元，每月19日前支付租金,管辖法院为甲方所在地人民法院。合同履行过程中，被告更换过租赁车辆，最后使用的租赁车辆车牌号为沪AFXXX**。汽车租赁合同到期后，被告未按约定续签合同，亦未按时支付租金。2020年12月27日，原告根据合同约定收回了租赁车辆。现被告拖欠租金行为严重违反合同约定，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告唐青青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同编号为NO.XXXXXXX，约定被告向原告租赁车牌号为沪AFXXX**别克车辆一辆，租期自2020年5月19日至2020年7月18日，月租金6,500元，每月19日前支付租金，管辖法院为甲方所在地人民法院。合同履行过程中，被告更换车牌号为沪AFXX**的车辆。租期届满后，被告继续向原告租赁车辆，月租金6,800元，双方未签订书面合同。截至2020年12月18日，被告共拖欠原告车辆租金15,600元。2020年12月27日，原告根据合同约定收回了租赁车辆。现被告拖欠租金，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、车辆交接单、微信聊天记录等证据，由于被告唐青青未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。租期届满后，被告继续使用租赁车辆，原告未提出异议，原《汽车租赁合同》继续有效。在履约过程中，原告按约向被告交付租赁车辆，而被告未按约定全额支付租金，经查明，被告拖欠车辆租金15,600元，故被告应承担向原告支付所欠租金以及逾期付款利息的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海于市汽车租赁服务有限公司与被告唐青青的《车辆租赁合同》于2020年12月30日解除；二、被告唐青青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海于市汽车租赁服务有限公司车辆租金15,600元；三、被告唐青青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海于市汽车租赁服务有限公司逾期付款利息(以15,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月19日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，公告费560元，合计诉讼费655元，由被告唐青青负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9544号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：杨青府，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨青府信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告杨青府经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款59388.3元（其中本金40670.79元，利息12802.69元，违约金5547.34元，手续费367.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨青府曾办理了广发信用卡。现因杨青府拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨青府未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，杨青府向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，杨青府信用卡欠款59388.3元（其中本金40670.79元，利息12802.69元，违约金5547.34元，手续费367.48元）。后经原告核实，原告表示杨青府于2020年9月8日还款50元、10月3日还款30元、11月9日还款50元、12月8日还款50元、2021年1月4日还款30元、2月4日还款30元、5月5日还款30元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。杨青府在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨青府向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金40670.79元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限；杨青府于2020年9月8日还款50元、10月3日还款30元、11月9日还款50元、12月8日还款50元、2021年1月4日还款30元、2月4日还款30元、5月5日还款30元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、公告费560元由被告杨青府负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8556号原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。法定代表人：何非皇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告:新余某某电子商务有限公司,住所地:江西省新余市高新开发区。法定代表人:罗某某,董事长。本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告新余某某电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月29日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月二十三日书记员  史继梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62683号原告：张某，男，1974年4月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：焦某，男，1970年8月11日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。原告张某（以下称原告）与被告焦某（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员栾荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告剩余押金2306．54元；2．请求判令被告支付原告违约金，以2306．54元为基数，按照中国人民银行同期一年期的存款利率标准支付自2020年7月20日开始计算至实际付清之日止。事实和理由：原告是承租人，被告是出租人。在2019年10月20日，原、被告双方签订了为期9个月的定期租赁合同，租期从2019年10月20日至2020年7月20日止。房屋位于北京市朝阳区XXX房。房屋租金的支付方式是每两个月提前支付18000元，最后一次提前三个月支付27000元，同时签订合同时一次性支付两个月即18000元押金。原告已经按照合同规定足额缴纳租金。根据合同约定，被告须在本合同到期时，双方交割完水电杂费和房屋内物品后将押金如数退还给原告。原告从2020年7月11日开始一直主动与被告积极沟通合同到期，交房事宜，但是被告以各种理由推脱交接之事，甚至要求原告找到续租上述房屋的新租户才能交接。此后原告继续主动与被告沟通按合同交接房租之事，被告仍旧以各种理由不交接。2020年7月18日，原告搬离上述房屋，主动约被告于2020年7月19日通过视频看房交接，被告称：“明天忙一天，周一方便不？”。原告回复：“周一晚上，晚点？”。被告回复：“可以”。周一（2020年7月20日）早上7:49原告主动与被告商量具体交接时间：“晚上8:00左右，如何？”被告却一直没有给予原告回复。当天晚上18:30原告来到上述房屋，等待被告的回复并交接房屋。原告通过微信电话数次联系被告，对方均不接电话，发消息对方也不回复。直到当晚20:36,被告才接听原告的微信电话，要求原告用微信拍摄房屋的视频或图片发给他即可。原告于是拍了十几个上述房屋的视频和图片用微信发送给被告，并主动向被告询问是否还有其他要求：“你看看还需要啥？”并请对方回复消息或回电话沟通。此后原告一直在上述房屋等待被告回复，不停拨打被告电话，被告或者拒接或者不接听。原告等到晚上22:33，仍未等到被告回复，于是原告发微信消息给被告：“焦先生，我租住你的房子今天到期了。我们已于前天搬离。我已经给你打扫收拾好，并拍视频给你。请你尽快安排交接并退还我两个月押金，谢谢！”此后原告又多次打微信电话给被告，对方仍旧或者不接听，或者发消息以开会为理由不接听。原告当晚等到23:00后才离开上述房屋。2020年7月20日是合同约定的租房到期日，也是双方约定的交房日期。由于沟通中被告的推脱和提出的不合理要求以及被告对于交接事宜的不配合，导致双方信任度降低，影响了双方后面沟通。从7月21日之后双方未就交接事宜达成共识。2020年7月26日，被告给原告发微信消息称：“房子已经租出去了，你也忙就不用跑了，算下账把余额退给你。”7月28日，被告转款给原告15000元，剩余的3000元押金一直未还。原告同意被告扣除水费50元、燃气费132．24元、电费511．22元后，剩余押金2306．54元。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，诉至法院。被告辩称，认可原告说的电费和燃气费、水费的数额，认可还有3000元的押金没有退还。延期退还押金的原因是基于房屋的损坏。我的房屋受到了损坏，当时第一时间进到房间里面的是业委会的主任，发给我视频，我已经维修完毕了，我维修房屋花费2340元。原告在租赁房屋期间，有多次延迟支付租金的情况，一共拖延了9天，按照房屋租赁合同约定，每延迟一天违约金300元，一共是2700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2019年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市朝阳区XXX室房屋出租给乙方，租期自2019年10月20日起至2020年7月20日止，每月租金9000元，乙方于签署本合同时即支付首次租金18000元、2020年12月20日支付租金18000元，2020年2月20日支付租金18000元，2020年4月20日支付租金27000元，押金18000元；本合约期结束或合同无纠纷解除后且乙方完整履行本合同如下约定条款后，甲方如数退还押金，即乙方按照合同约定支付租金，乙方在合同到期止租时完整结算并付清自来水费、电费等费用，乙方按照合同约定完整交还房屋内的物品；乙方承担租期内的自来水费、电费等费用，乙方止租时以多退少补形式与甲方结算押金。2020年7月20日，原告前往涉案房屋办理交接，被告未到场，原告给被告发送房屋情况视频。2020年7月28日，被告退还原告押金15000元，剩余3000元押金被告未退还原告。庭审中，双方一致确认原告欠付被告水费50元、燃气费132．24元、电费511．22元，双方均同意在押金中抵扣，抵扣后被告退还原告押金2306．54元。被告称涉案房屋已经另行出租。经询，被告表示不在本案中提出反诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，双方之间的《房屋租赁协议》在2020年7月20日终止，双方就水费、电费、燃气费以及押金的结算事宜发生争议。双方均认可扣除水费、电费、燃气费后，剩余押金2306．54元，原告要求被告退还该部分押金，本院予以支持。关于被告主张的其他损失，因被告未在本案中提出反诉，本院在本案中不予处理，双方可另行解决。关于原告主张的逾期退还押金的违约金，无事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效之日起七日内退还原告张某押金2306．54元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某负担5元（已交纳），由被告焦某负担45元（于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十一日书记员 毕晓宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3720号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：莫丽金，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住封开县。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告莫丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼，被告莫丽金经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金836558.10元及其利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计至还清欠款之日止，暂计至2020年12月20日为4099.13元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费43626元；3.被告以抵押物江门市江海区外海海逸星宸花园星钻轩2幢1901室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还第1、2项债务；4.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2019年7月，被告向原告借款85万元，用于购买江门市江海区外海海逸星宸花园星钻轩2幢1901室，双方签订编号440670101-2022-20191307936《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限360个月，从2019年7月12日起至2049年7月12日止，贷款月利率4.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月7日等额本息还款5030.79元，以江门市江海区外海海逸星宸花园星钻轩2幢1901室房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如借款人不按约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。2019年7月17日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额85万元。被告自2019年12月起未能按期还款。在原告起诉后，被告偿付了本金931.66元、利息8091.09元、罚息17.25元，截止2021年4月7日，尚欠贷款本金余额835626.44元、利息8048.20元、罚息71.30元。此外，原告因委托广东汉铎律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费43626元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费43626元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市江海区外海海逸星宸花园星钻轩****房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫丽金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付借款本金835626.44元及利息、罚息（包括计至2021年4月7日的利息8048.20元、罚息71.30元及从2021年4月8日起至清偿之日止按编号440670101-2022-20191307936《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息）和律师费43626元；二、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行就上项债权对被告莫丽金提供抵押的江门市江海区外海海逸星宸花园星钻轩2幢1901室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告莫丽金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12642.84元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交）减半收取6321.42元，保全费4970元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交），合计11291.42元，由被告莫丽金负担。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交的案件受理费12642.84元及保全费4970元，合计17612.84元，由本院予以退回；被告莫丽金应向本院补缴案件受理费6321.42元及保全费4970元，合计11291.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13389号原告：霍某，男，1990年1月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：张某，女，1990年5月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告霍某诉被告张某婚约财产纠纷一案。原告霍某于2021年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，霍某的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍某撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月二十八日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保132号申请人：国都证券股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦9层10层。法定代表人：翁振杰，董事长。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被申请人：常喆，男，1956年4月24日出生。申请人国都证券股份有限公司于2021年6月22日申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人国都证券股份有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  薛蓓二〇二一年六月二十八日书记员  孙颖
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初1863号原告：李铎，男，1981年5月12日出生，汉族，长春市人，现住长春市二道区。被告：高雪岩，男，1997年11月1日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告李铎诉被告高雪岩不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日受理，公开开庭进行了审理。原告李铎到庭参加诉讼，被告高雪岩经法院传唤未到庭参加诉讼。本案经审理，案由变更为委托合同纠纷。本案现已审理终结。李铎向本院提出诉讼请求：要求判决高雪岩返还李铎不当得利款项2500元及利息（从2020年6月18日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算值实际返还之日止，暂计至起诉之日为53.34元），交通费200元，诉讼费由高雪岩负担。事实和理由：2020年6月18日，李铎委托高雪岩办理住院赔偿所涉鉴定一事，根据双方约定高雪岩应于7个工作日内处理妥当，如未按期完成，返还李铎支付的款项。李铎基于对高雪岩的信任于2020年6月18日先后通过微信给高雪岩转账3000元、200元用于处理事务。高雪岩同日向李铎出具收条一份。但高雪岩收到款项后未予处理所承诺事务，所欠的款项经李铎索要后，也仅先后偿还了200元、500元，剩余款项经李铎多次索要至今未予偿还。故诉至法院。高雪岩电话中辩称，我不接受李铎的诉讼请求，他找我做伤残鉴定，本来这个人就不够定残，于是我找了个人，能办这个事，让他等几天，他不等，等到能定残的时候他不定了，钱我已经花了，给定残的人当好处费了，剩余的钱都还他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，李铎曾委托高雪岩通过个人关系办理住院赔偿一事，李铎给了高雪岩3000元，后李铎又给高雪岩200元，合计3200元。本院认为，庭审中高雪岩抗辩称，李铎委托高雪岩通过个人关系，办理虚假的伤残鉴定，此笔款项已经花出去做人情费了，不应予以返还。但高雪岩未提供此款已经因涉诉委托合同花销的证据，且如高雪岩抗辩理由系真实的，则涉诉委托合同违反法律强制性规定，该合同无效，高雪岩应当返还李铎给付的费用。庭审中李铎不认可高雪岩的说法，称仅委托高雪岩尽快办理伤残鉴定，委托高雪岩办理仅因为高雪岩称认识人，可以快办，李铎称时间紧急且事务繁忙才委托高雪岩处理的，而高雪岩未能在合同约定的期限内完成委托事项，应当按照合同约定退还委托款项，高雪岩未针对涉诉收到及退回的具体金额提出抗辩，故对于李铎要求高雪岩返还2500元的诉讼请求本院予以支持。高雪岩亦辩称涉诉合同不是本人书写，虽提出笔迹鉴定，但未在规定期限内提交书面申请及鉴定费，视为高雪岩放弃鉴定申请，故对于高雪岩的此抗辩主张本院不予采信。关于利息及交通费请求，由于合同中仅约定事情没办成需返还3000元，未约定需要给付利息及交通费，故对于此诉讼请求本院不予支持。高雪岩未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高雪岩于本判决生效后五日内返还李铎2500元；二、驳回李铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高雪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾璟玥二○二一年六月二十三日书记员 孙成名
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11716号原告：杨某，女，1942年1月30日出生，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：钱某1，女，1970年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。身份证号：×××被告：钱某2，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。身份证号：×××原告杨某与被告钱某1、钱某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审判员  王利丹二〇二一年六月九日书记员  汤思淼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终665号上诉人（原审被告）:周光茂，男，1974年9月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人:周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陈光兰，男，1957年9月1日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人:廖纯七，广西宏民律师事务所律师。上诉人（原审被告）:广东信德电力建设有限公司，住所地:广东省广州高新技术产业开发区科汇四街5号10楼。法定代表人:晋慧，总经理。委托诉讼代理人:梁树权，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁延烁，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈新彬，男，1991年9月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人:杨俊珍，广西君川律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫新友，广西君川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:钟山供电有限公司（原钟山县水利电业有限公司），住所地:广西钟山县城中路24号。法定代表人:邹建，总经理。委托诉讼代理人:陈禹谋，钟山县水利电业有限公司建设部主任。委托诉讼代理人:陈耀宗，钟山县众城法律服务所法律工作者。上诉人周光茂、上诉人陈光兰、上诉人广东信德电力建设有限公司（以下简称广东信德公司）因与被上诉人陈新彬、钟山县水利电业有限公司（以下简称钟山水电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据二审查明的事实，广东信德公司在涉案工程中标后，业主钟山水电公司要求其与广西宏湖水利电业科技发展公司进行劳务合作。广东信德公司与广西宏湖水利电业科技发展公司签订了涉案工程的劳务承包协议，将涉案工程进行转包，退出了工程具体管理工作。上诉人陈光兰亦登记在广西宏湖水利电业科技发展公司工人名册内。被上诉人陈新彬当庭明确表示不放弃追究广西宏湖水利电业科技发展公司的相关责任，本案一审可能遗漏必须参加诉讼的当事人，有可能错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下:一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初267号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区钟山县人民法院重审。上诉人周光茂预交的二审案件受理费6328元，上诉人陈光兰预交的二审案件受理费6328元，上诉人广东信德电力建设有限公司预交的二审案件受理费6328元，由本院予以退回。审 判 长 李永林审 判 员 凌丽琪审 判 员 张依传二〇二一年六月二十四日法官助理 侯美妃书 记 员 黄诗芬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1544号原告：许起荣，男，1960年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：郭丽萍，女，1961年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告：许起富，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：许爱珍，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：关慧瑾，女，1987年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：江蕾，董事长。被告：上海长风物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：万家明，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩蔚明。原告许起荣、郭丽萍与被告许起富、许爱珍确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海西部企业(集团)有限公司(以下简称“西部公司”)、上海长风物业有限公司(以下简称“长风公司”)作为共同被告参加诉讼。原告许起荣、郭丽萍共同的委托诉讼代理人夏琦绿，被告许起富、许爱珍、关慧瑾，被告西部公司、长风公司共同的委托诉讼代理人韩蔚明到庭应诉。本案现已审理终结。原告许起荣、郭丽萍提出诉讼请求：一、判令确认许起富、许爱珍、关慧瑾与西部公司、长风公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、恢复上海市普陀区南林家港7号506室房屋(以下称“系争房屋”)公有住房状态。审理中，许起荣、郭丽萍申请增加一项诉讼请求：判令确认关慧瑾与许爱珍之间的《赠与合同》无效。事实与理由：2015年1月，许起富、许爱珍、关慧瑾在许起荣、郭丽萍不知情的情况下,与西部公司、长风公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋产权。2016年7月21日，关慧瑾与许爱珍签订《赠与合同》，关慧瑾将其产权份额赠与许爱珍。许起荣、郭丽萍均为系争房屋同住人，但许起富等人在购买产权时未征得其同意，侵犯许起荣、郭丽萍的合法权益，故上述合同应属无效。故许起荣、郭丽萍诉至法院，请求判如所请。被告许起富辩称，系争房屋应维持现状，待今后出售房屋后分配售房款，许起荣、郭丽萍可获得三分之一，故不同意许起荣、郭丽萍的诉讼请求。被告许爱珍、关慧瑾辩称，买卖合同系合法有效，许起荣、郭丽萍在2016年即知晓已购买系争房屋产权，但在三年内未起诉，已超过诉讼时效。系争房屋可在出售后分配售房款，兄弟姐妹三人可各得三分之一。被告西部公司、长风公司同意许起荣、郭丽萍的诉讼请求，并表示，在系争房屋购买产权审核户籍人口时，不清楚许起荣、郭丽萍的户籍情况，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：许起荣、许起富与许爱珍系兄妹关系，三人父母均已死亡。郭丽萍系许起荣之妻。关慧瑾系许爱珍之女。系争房屋系许起荣、许起富、许爱珍之父工作单位分配的公房。许起富、许爱珍原曾在系争房屋内居住，后迁出。许起荣、郭丽萍自房屋分配后居住至今。许起荣、郭丽萍的户籍分别于1987年、1989年迁入系争房屋所在地。2015年1月15日，许起富、许爱珍、关慧瑾签订《职工家庭购买公有住房协议书》，载明三人同意购买系争房屋产权，并确定由三人共同共有。后许起富、许爱珍、关慧瑾(乙方、购房人)与西部公司(甲方、出售人，由长风公司作为代理人)签订《上海市公有住房出售合同》，主要内容为：乙方自愿购买系争房屋，双方确认实际购房金额为16,619元，连同房屋维修基金1,150元，乙方实际付款17,769元。2015年1月29日，房屋买卖双方申请办理产权登记手续，后经核准登记权利人为许起富、许爱珍、关慧瑾。2016年7月21日，关慧瑾(赠与人)与许爱珍(受赠人)签订《赠与合同》，并经上海市东方公证处公证，约定关慧瑾将属于其所有的系争房屋产权份额无偿赠与给许爱珍。后双方申请产权变更登记，于2016年8月10日经核准变更登记权利人为许起富、许爱珍，分别享有产权份额三分之一、三分之二。以上事实，有户籍资料摘抄、《职工家庭购买公有住房协议书》《上海市公有住房出售合同》《赠与合同》《上海市房地产登记申请书》《上海市不动产登记簿》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依照公有住房管理的相关规定，在购买公有住房产权时，应征得公房同住人的同意。许起荣、郭丽萍在系争房屋内居住，且均系户籍人口，故均为公房同住人。但许起富、许爱珍、关慧瑾在购买产权时，并未如实披露同住人情况，在未征得许起荣、郭丽萍同意的情况下，即与西部公司签订《上海市公有住房出售合同》，显然已侵犯许起荣、郭丽萍的合法权益，因此，该合同应属无效。关慧瑾、许爱珍在明知已侵犯他人合法权益的情况下，仍签订《赠与合同》转让系争房屋产权份额，不排除存在恶意串通的可能性，同样损害许起荣、郭丽萍的利益，故该合同亦属无效。鉴于许起荣、郭丽萍提起本案诉讼系主张确认合同无效，故并不适用诉讼时效的规定。上述两份合同无效后，系争房屋应恢复为公有住房，西部公司收取的购房款及维修基金应返还许起富、许爱珍、关慧瑾。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告许起富、许爱珍、关慧瑾与被告上海西部企业(集团)有限公司(被告上海长风物业有限公司作为代理人)就上海市普陀区南林家港7号506室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、被告关慧瑾与被告许爱珍就上海市普陀区南林家港7号506室房屋签订的《赠与合同》无效；三、上海市普陀区南林家港7号506室房屋恢复为公有住房状态，被告上海西部企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告许起富、许爱珍、关慧瑾购房款及维修基金17,769元。保全费5,000元，由被告许起富、许爱珍、关慧瑾共同负担。案件受理费80元，减半收取，计人民币40元，由被告许起富、许爱珍、关慧瑾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5633号原告：彭鸥，女，1984年8月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南犇犇教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路733号广泰锦苑2栋公寓办公楼202-205。法定代表人：阳康卯。原告彭鸥与被告湖南犇犇教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告彭鸥于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭鸥的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭鸥撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭鸥负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十五日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24475号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李网宝，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告李网宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告李网宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李网宝归还贷款本金余额54,747.72元；2.判令被告李网宝支付自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金54,747.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李网宝支付律师费1,000元。事实和理由：2015年9月2日，被告李网宝向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李网宝自2016年10月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为54,747.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告李网宝拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李网宝清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告李网宝未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2015年9月2日,被告李网宝向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，,贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳金及提前还款补偿金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2015年9月8日向约定的被告李网宝账号发放贷款100,000元。2016年10月16日起，被告李网宝未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金54,747.72元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李网宝理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告李网宝归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李网宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李网宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金54,747.72元；二、被告李网宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金54,747.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李网宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取为597元，由被告李网宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10351号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳市迪朗镜业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路7-1号清水湾229-2。法定代表人：植中锐。原告梁季兰与被告深圳市迪朗镜业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告梁季兰于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年六月七日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25234号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陶雪飞，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陶雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金69,312.89元、利息7,734.08元、违约金1,295.43元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计78,342.40元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金69,270.89元，利息7,734.08元，违约金1,295.43元，以上共计78,300.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金69,270.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陶雪飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金69,270.89元；二、被告陶雪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,270.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.77元，减半收取计765.89元，由被告陶雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保166号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2628民初243号原告：榕江县荣锦商贸有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DJ7HP50，住所：贵州省榕江县古州北路87-359号。法定代表人：姚家洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦勇军（特别授权），男，1984年2月2日出生，侗族，贵州省榕江县人，榕江县荣锦商贸有限公司销售经理，住榕江县。被告：锦屏县新友炭素有限公司，统一社会信用代码：91522628587265808A，住所：贵州省锦屏县平略镇五星村。法定代表人：吴益新，该公司执行董事。被告：林大业，男，1965年10月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。原告榕江县荣锦商贸有限公司诉被告锦屏县新友炭素有限公司、林大业买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦勇军到庭参加诉讼，被告锦屏县新友炭素有限公司法定代表人吴益新、被告林大业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕江县荣锦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告剩余货款253854元，逾期违约金45000元，合计298854元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告锦屏县新友炭素有限公司系活性炭制造企业，需要采购煤炭材料进行加工。2017年8月至2017年12月30日，被告陆续向原告采购煤炭。经双方结算，被告于2017年10月5日应付货款219154元，于2017年10月22日应付货款111388元，于2017年11月14日应付货款121860元，合计452402元。被告于2017年12月30日前，共支付货款198548元，剩余253854元未支付。同时，被告于2017年12月23、30日分别出具欠条就上述欠款事实进行认可。但近三年以来，因被告迟迟未支付剩余货款，后原告在追讨过程中与被告协商一致，被告应按同期银行贷款利息支付原告逾期违约金总共45000元。综上所述，原、被告双方权利义务明确，原告已履行交货义务，被告应当及时支付相应货款。被告迟迟未付剩余货款的行为构成违约，造成了原告资金占用损失，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告锦屏县新友炭素有限公司、林大业未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日至2017年10月15日，原告榕江县荣锦商贸有限公司分六次向被告锦屏县新友炭素有限公司出售煤炭，货款共计452402元。之后，被告支付了原告货款198548元。2017年12月23日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容如下：“今欠韦勇军2017年8月至2017年12月30日煤款贰拾伍万叁仟捌佰伍拾肆元（253854）元。”欠条中有被告公司公章和被告林大业签名。2017年12月30日，被告再次向原告出具《欠条》一张，主要内容如下：“今欠榕江县荣锦商贸有限公司煤款2017年8月至2017年12月30日止，共欠煤款人民币贰拾伍万叁仟捌佰伍拾肆元（253854）元。”欠条中有被告公司公章和被告法定代表人吴益新签名。被告向原告出具欠条后，未再支付原告货款，至今尚欠原告货款253854元。同时查明，庭审中，原告称其请求的违约金的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2017年12月31日起计算至2020年12月31日止。以上事实，有原告的陈述、原告提交的欠条两张、入库单，以及庭审笔录、庭审同步录音录像等为证，本院予以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，原告作为出卖人，已将煤炭交付被告。被告作为买受人，应当支付价款。对于被告应支付原告价款的金额，因被告未到庭答辩，原告诉称被告尚欠原告货款253854元，并有欠条、入库单为证，本院予以认定被告尚欠原告货款为253854元。原告诉请被告支付货款253854元，本院予以支持。本案中，双方虽然没有约定违约金，但被告没有及时支付原告货款，给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告诉请被告从2017年12月31日起至2020年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。经查询，2017年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%（一至五年期），被告应当支付原告违约金为36174元（253854元×4.75%/年×3年），原告诉请被告支付违约金45000元，本院予以支持36174元，超出部分不予支持。对于原告诉请被告林大业对本案债务承担共同偿还责任的问题。原告诉请被告林大业承担共同偿还责任的理由是被告林大业在2017年12月23日的《欠条》中有林大业签名。原告以此理由诉请被告林大业承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：首先，本案中的买卖合同当事人为原告榕江县荣锦商贸有限公司与被告锦屏县新友炭素有限公司，被告林大业并非买卖合同的当事人，履行本案买卖合同的权利义务人不是林大业，所以不应当由林大业承担偿还责任；其次，原告仅凭2017年12月23日的欠条，不能证明被告林大业对本案被告锦屏县新友炭素有限公司所欠原告货款承担连带偿还责任；最后，被告锦屏县新友炭素有限公司于2017年12月30日再次向原告出具欠条后，被告于2017年12月23日向原告出具的欠条已被2017年12月30日的欠条所替代。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦屏县新友炭素有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告榕江县荣锦商贸有限公司货款253854元及违约金36174元；二、驳回原告榕江县荣锦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由被告锦屏县新友炭素有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨博云人民陪审员  杨先德人民陪审员  杨廷远二〇二一年六月十日书 记 员  闵 辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初2406号原告:华融湘江银行股份有限公司永州分行,住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路9号。负责人：廖奇旺，系该行行长。委托诉讼代理人：汪建新，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄冰，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区，代理权限为一般授权。被告：陈练付，男，1992年1月3日出生，瑶族，户籍地湖南省江**瑶族自治县。被告：永州市中鑫置业发展有限公司，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路2号。法定代表人：丁启荣，该公司董事长。原告华融湘江银行股份有限公司永州分行与被告陈练付、永州市中鑫置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于2021年6月29日提出撤回起诉的申请。本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司永州分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华融湘江银行股份有限公司永州分行撤回起诉。本案受理费5306元，减半收取2653元，由原告华融湘江银行股份有限公司永州分行负担。审判员  蒋仲春二〇二一年六月二十九日书记员  肖 斌
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民催3号申请人：上海金大科技发展有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇建定路2号，统一社会信用代码：91310116552914062Y。法定代表人：张道扬，总经理。委托诉讼代理人：张振果，男，汉族，1992年2月4日出生，该公司员工，住福建省。申请人上海金大科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月18日立案后，依法于同年3月22日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海金大科技发展有限公司持有的票据号码为313××××8130，票据金额为人民币贰拾万元整，出票人为临沂正乾建筑材料有限公司，收款人为枣庄桃林商贸有限公司，付款行为临商银行股份有限公司，出票日期为2020年9月21日，票据到期日为2021年3月20日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海金大科技发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，均由申请人上海金大科技发展有限公司负担。审 判 长  王 红审 判 员  马 超审 判 员  朱崇普二〇二一年六月二十三日代书记员  王 睿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20469号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王玉莲，女，1993年9月10日出生，户籍所在地山东省郓城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王玉莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉莲偿还代偿总金额11220.62元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王玉莲承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王玉莲的债权。2019年10月2日，王玉莲与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11020元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王玉莲与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王玉莲的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向王玉莲发放贷款11020元。王玉莲按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王玉莲的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王玉莲的债权。玖清公司多次向王玉莲催要未果，故提起本案诉讼。被告王玉莲未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告王玉莲通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王玉莲提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王玉莲借款金额为11020元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，王玉莲（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1420元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王玉莲为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王玉莲指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王玉莲银行账户发放贷款11020元，王玉莲以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王玉莲返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代王玉莲偿还款项11220.62元。后中吉公司将其取得的对王玉莲的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王玉莲通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王玉莲按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王玉莲签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王玉莲向莱商银行偿还借款本息11220.62元后，依法取得向王玉莲追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王玉莲的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王玉莲给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王玉莲给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11220.62元及违约金（以11220.62元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王玉莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47632号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱祖英，女，1974年8月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱祖英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月18日的本金63505.92元、罚息514.72元、违约金1276.77元；2、判令被告支付自2020年6月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126400元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款6986.76元，第13到23期每期还款3546.58元，第24期还款3546.5元元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年6月18日，被告尚欠本金63505.92元、罚息514.72元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱祖英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月18日的贷款本金63505.92元、罚息514.72元，并支付自2020年6月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱祖英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1276.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱祖英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告朱祖英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9411号原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。法定代表人：曹晓润，总经理。委托诉讼代理人：劳智明、姚宗旺，均为该司员工。被告：钟汉权，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司诉被告钟汉权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳智明、姚宗旺到庭参加了诉讼。被告钟汉权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司：2020年1月15日，被告驾驶粤Ａ×××××车辆于广州市天河区广园××路与案外人陈某驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成粤Ａ×××××车辆受损，交通事故协议书认定被告全责。涉案车辆在平安投保交强险，平安已赔付2000元，经查核被告并没有投保商业险。事故发生后，经4S店定损修复，粤Ａ×××××车辆车工料费损失总计12848元，案外人陈某才支付修车费后向被告协商赔偿事宜未果，故向原告申请代位求偿，原告于2020年3月27日支付了赔款并取得代位求偿权。现起诉要求，判令被告：1.向原告支付10848元及利息（利息按照银行同期利率，自原告履行赔偿责任之日起计至被告履行赔偿义务时止）；2.承担本案全部诉讼费用。被告钟汉权未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月24日，原告向案外人陈某签发《机动车辆商业保险保险单》，约定被保险人陈某，被保险车辆粤Ａ×××××，承保险种为机动车损失保险，保险金额70881元等，保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月20日0时止。2020年1月15日13时43分，被告驾驶粤Ａ×××××车辆行驶至广园××路时，与案外人陈某驾驶的粤Ａ×××××车辆发生追尾，造成两车损坏，经认定，被告负事故全部责任，陈某无责任。上述事故发生后，原告对粤Ａ×××××车辆因上述交通事故受损而所造成损失进行定损，定损出维修费用共计12848元，原告并于2020年3月27日向案外人陈某支付保险赔款10848元。后，案外人陈某签署《赔付意向及权益转让书》，将上述事故造成其车辆损失10848元的追偿权转让给原告。另查明，事故发生时，粤Ａ×××××车辆由中国平安财产保险股份有限公司承保交强险，该车当时未购买商业险。后，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险财产限额范围内向原告支付2000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××车辆在原告处投保有车损险，保险期间内，该车发生交通事故，原告在商业险责任范围内赔付了该车的损失10848元及取得被保险人陈某出具的《赔付意向及权益转让书》后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告的求偿权。粤Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，中国平安财产保险股份有限公司已承担交强险财产赔偿项下的2000元责任，超出2000元的部分由被告承担，现原告诉请被告支付保险赔偿金10848元（10848元－2000元）有理，本院予以支持。至于原告主张的利息，不在车辆损失范围内，本院不予支持并予以驳回。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟汉权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿10848元。二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告钟汉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年六月二十八日法官助理  龙 蒙书 记 员  王丹凤