河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初905号原告:杜庆伟，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（洛阳）律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、代领法律文书等。委托诉讼代理人：李成龙，北京盈科（洛阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：尹红伟，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、签收法律文书等。原告杜庆伟与被告尹红伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆伟及委托诉讼代理人王丹丹、李成龙，被告尹红伟的委托诉讼代理人柳矿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款122380元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹红伟承包宜阳县烟草公司石村烟站改造项目，经朋友介绍被告将该工程除水电及烟农休息室、微机室吊顶以外的工程发包给原告进行施工。2014年7月21日原被告签订《协议书》一份，协议约定：“1、施工开始，乙方按图纸技术人员及业主监理要求进行施工；2、工程量按照图纸要求，除水电及烟农休息室、微机吊顶以外的工程均发包给原告承建完工，每平方的价格为380元，按实际施工面积结算；3、工程完工后甲方应付乙方工程款的90%，余款等业主验收合格结束后甲方应无条件拨付乙方剩余的10%余款。”2014年9月原告按时完工，并经过验收合格现已投入使用。原告施工的工程总面积为901平方米，总共程款为342380元，被告仅支付原告工程款22万元，剩余款项原告每年都向被告催要被告至今拒绝支付。原告认为已按照协议约定将工程全部完工，且现已投入使用，原告拒不支付工程款的行为系违约行为。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十条、第五百七十九条及相关司法解释的规定，被告应当向原告支付剩余工程款及承担利息的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告尹红伟辩称，一、答辩人工程款早已支付完毕，原告捏造事实。答辩人与原告之间存在施工合同关系，但在2014年施工完毕后，答辩人已经与杜庆伟结算并在年前支付了全部款项，结算后从2016年起杜庆伟多年从未和答辩人联系过，原告所称每年催要工程款纯属凭空捏造。二、答辩人依照合同约定支付了全部工程款。根据施工图纸显示工程总面积为854.64平方米，减去农机休息室和微机室吊顶，施工总面积不足800平方米，根据施工时技术员王某的核算，总工程量调减39724元，调增13208元，折抵后调减金额为26516元，最后核算工程款不足30万元（29800元），原告所述施工面积为901平方米，总工程款为342380元不符合客观事实。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。根据双方《协议书》第四条第2项约定和验收合格的时间，工程款项应在2014年支付完毕，如果在此期间被告没有支付，原告应当知道自己的权利受到侵害，应积极向被告主张或提起诉讼。可原告在长达7年的时间里从未索要过工程款，诉讼时效早已超过，按照合同履行时适用的《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，原告诉讼请求不应受法律保护。综上所述，原告所述工程款数额与客观事实不符，而且虚构事实在没有索要过工程款的情况下虚假陈述“每年都向被告催要”，可见其全部诉求根本没有事实支撑，与生活常理相悖。法律规定公民应当及时主张权利，不允许在权利上睡大觉，如果答辩人确实拖欠原告工程款，应当至少在2017年之前主张清偿。原告为了转移自己应当承担支付刘某工程款的后果，从而恶意起诉答辩人的请求不应支持，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月18日被告挂靠濮阳市濮水建设工程有限公司作为乙方与河南烟草公司洛阳市公司作为甲方，签订建设施工合同书一份，工程名称为石村烟站专业化分级散烟收购设施改造，工程地点在宜阳县，工程内容为图纸及招标文件所有内容，开工日期为2014年7月21日，竣工日期为2014年9月18日，工天数为60天。合同价款为人民币壹佰贰拾叁万捌仟柒佰柒拾元柒角伍分（￥1238777.75元），最终价款确定合同价加签证，以甲方审计结果为准。付款方式为：工程结束后，经验收合格，并经甲方审计后，付款至审计结果的95%，剩余的5%作为工程质量保证金，质保期内工程不出现质量问题，退还保修金。工程结束后一年内为质保期。2014年7月21日，原告杜庆伟与被告尹红伟签订协议书一份，约定：甲方尹红伟，乙方杜庆伟，双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则、就本项目协商一致，订立协议并共同遵照执行。一、工程概况1、工程名称宜阳县烟草公司石村烟站改造项目；2、工程地点宜阳县石村乡。二、工程施工质量要求,施工开始,乙方应按照图纸、技术人员及业主监理要求进行施工，期间如果出现质量问题所造成的停工、返工费用及材料浪费等造成的一切经济损失均由乙方承担。三、工期及验收标准1、工期乙方必须遵循甲方与业主签订合同标准工期，工期日历天，如乙方单方面原因不能按期完工，甲方按照和业主签订的和合同标准，每迟延一天罚款伍千元，甲方可从乙方工资中扣除。2、验收标准工程质量应符合国家现行施工验收标准，必须达到质量检验合格以上等级。四、工程量及付款方法1、工程量按照图纸要求，除水电及烟农休息室、微机室吊顶以外，其他工程均由乙方承建完工，总工程面积，每平方工价380元，总工程造价。2、付款方法乙方进入工地开始施工后，甲方应付乙方相应生活费，主体完工乙方若需资金双方协商支付，工程完工后甲方应付乙方工程款的90%，余款等业主检验合格结束后甲方应无条件拨付乙方剩余的10%余款。五、施工安全要求及责任划定1、施工安全要求为确保甲方发包乙方工程顺利进行，根据国家有关法律规定，经甲乙双方平等协商、自愿签订如下安全生产协议：1、乙方必须严格遵守安全生产法律、法规、标准、安全生产规章制度和操作规程；2、本协议约定期间，造成的安全事故由乙方负全部责任，并由乙方承担造成的所有经济损失。本协议一式二份，双方各执一份，自签订之日起生效。该协议签订后，原告杜庆伟开始进场施工，期间，被告于2014年7月26日支付原告工程款2万元，第二次未注明日期被告支付原告工程款5.5万元，2014年8月19日亢有宝代原告收取被告支付的工程款4.5万元,2014年8月26日被告支付原告工程款3万元,2014年9月28日被告通过中国工商银行转账支付原告工程款5万元,2014年10月15日被告通过中国农业银行转账支付原告工程款4万元,前述被告共计支付原告工程款24万元。另外，被告称2014年11月或者2015年1月还支付过原告20000元工程款，原告承认有这20000元，但不是石村烟站工程款，而是给被告家盖房子的工人工钱。涉案石村烟站收购设施改造工程于2014年10月份完工后，当年烟叶收购时投入使用。2014年12月12日洛阳市烟草公司委托洛阳敬业工程造价咨询有限公司对洛阳市烟草公司宜阳县分公司石村烟站专业化分级散烟收购设施改造工程结算进行审核，送审金额为1389114.91元，审减208157.76元，审定金额为1180957.15元，2014年12月29日石村烟站改造工程经验收合格后，洛阳烟草公司宜阳分公司已将工程款全部支付中标单位濮阳市濮水建设工程有限公司，并于2015年12月16日退还质保金60000元，实际施工人即被告尹红伟均已领取。2019年5月28日和12月11日案外人刘某两次反映杜庆伟、尹红伟欠其工资问题，后经宜阳县烟草公司信访员贾宏良调解，因刘某、杜庆伟、尹红伟意见不一致，最终调解未能成功。现原告以其单方测量的实际施工总面积901平方米，按每平方价款380元计算，总工程款为342380元，被告仅支付原告工程款220000元，剩余工程款经讨要被告拒付为由，要求被告支付欠付的工程款，被告认为工程款已通过现金及转账付款的方式全部付清，且原告自工程完工后至今并未向其讨要过工程款，原告起诉已超过诉讼时效等理由进行抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，王某由杜庆伟介绍作为尹红伟石村烟站改造工程的技术员，从工程开工至完工均在施工现场负责技术指导。被告尹红伟让王某制作的设计变更调减工程量计算书显示，坡道返修（原路面破除、砼浇筑、模板支撑、台阶修整）、砼地坪（填土打夯打砼）、办公楼走廊贴地脚线、机械费、合计9208元；设变调增两侧体外以增加、休息室短墙，合计4000元；设变调减人工费、模板、机械费、屋面找平层、墙面返修瓷砖3箱，合计39724元；调减工程量减去调增工程量的费用以及坡道返修、砼地坪、办公室走廊地脚线工程量的费用和机械费，实际调减工程费用为26516元。以上事实，由原被告的陈述、证人王某、赵某、刘某的证言、2014年7月18日建筑施工合同书、2014年7月21日原被告签订的协议书、王某书写的设计变更调减工程量计算书、中国农业银行和中国工商银行查询单、原被告的询问笔录及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，发包方洛阳市烟草公司宜阳分公司已将全部工程款支付给承包方濮阳市濮水建设工程有限公司，被挂靠的濮阳市濮水建设工程有限公司亦将结算的工程款支付给了挂靠人即被告尹红伟，尹红伟作为实际施工人已经得到涉案工程全部工程款，该事实本院予以确认。被告尹红伟与原告杜庆伟签订涉案石村烟站改造工程劳务分包协议书，系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告作为合同的相对方，应当按照合同的约定全面的履行各自的义务，原告以双方约定已对涉案工程量按图纸要求完成施工，并实际交付使用，且已经验收合格，被告应当支付原告工程价款，而图纸上该工程总面积为845.64平方米，按合同约定每平方工价380元计算，工程总价款应为321343.20元。王某作为涉案工程的技术员，其所做的设计变更调减工程量计算书中的工程量是按被告的要求单方进行计算的，原告并未签字也不予认可，本院不予采信。通过被告举证以及本院的调查，被告已付原告工程款240000元，剩余工程款81343.20元，被告不能举证证明已支付原告，应承担不利的后果，故根据本案已查明的事实，被告尚欠原告工程款81343.20元，应当予以支付。关于被告所述2014年11月或是2015年1月又支付原告工程款20000元，原告承认收到此款但认为不是工程款，而是为被告家盖房子的工人工资，此款原被告的陈述不一致，被告也未提供证据予以证明，本院不予认定。因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，被告应当承担从原告主张之日即2021年3月17日至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告要求被告支付工程款122380元，与本案查明的事实不符，其请求不合理部分，本院不予支持。被告辩称涉案工程价款已全部支付完毕，不欠原告工程款的理由不能成立，本院不予采信。原告主张的法律事实发生在2014年，从原告的权利受到损害之日起至今，不超过20年最长诉讼时效期间的规定，原告现在主张自己的权利，于法有据，故被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的事实和理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告尹红伟在本判决生效后十五内支付原告杜庆伟工程款81343.20元，并支付从2021年3月17日起至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告杜庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告杜庆伟负担758元，被告尹红伟负担616元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二一年六月十五日书记员 梅洛宜附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。