江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3094号原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所律师。被告：莱芜市民安泰经贸有限公司，住，住所地山东省莱芜农高区寨里镇寨东路环寨路**/div>法定代表人：张永。被告：张永，男，1971年3月2日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：莱芜市高泰经贸有限公司，住所，住所地莱城区羊里镇西温石村北div>法定代表人：杨桂军。原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告莱芜市民安泰经贸有限公司（以下简称民安泰公司）、张永、莱芜市高泰经贸有限公司（以下简称高泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托诉讼代理人王根英到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告民安泰公司给付原告因融资租赁起重机所欠租金7729031.7元，逾期利息867445元（暂计算至2020年5月14日，其后的逾期利息计算以7729031.7元为本金，按照年利率13.1%自2020年5月15日计算至被告实际履行之日）；2、判令被告张永、高泰公司对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：案外人张玉祥于2009年12月16日、2011年2月25日分别与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：I200912126、XGRZ-01-201102-1169)两份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向张玉祥出租徐工牌QAY240起重机壹台（大架号：LXGEPA72X9A011290)、QY16D起重机两台（大架号：LXGBCA241BA001759、LXGBCA248BA001743)。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但张玉祥未完全履行合同约定的付款义务。2014年6月24日，徐工租赁公司与被告民安泰公司、张永、高泰公司以及案外人张玉祥共同协商，将案外人张玉祥与徐工租赁公司签订的上述《融资租赁合同》“I200912126”以及“XGRZ-CU-201102-1169”合同项下大架号为：LXGBCA241BA001759起重机的部分权利义务转让给被告民安泰公司，并签订《协议书》，被告张永、高泰公司自愿为被告民安泰公司的还款义务提供连带保证责任。2019年4月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告民安泰公司依据上述合同以及协议书所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知了三被告，但被告仍然没有履行债务。被告张永、高泰公司自愿为被告民安泰公司履行还款义务提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆合格证、客户接车表、协议书、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、催告函、邮寄详情单、逾期利息计算表等证据，被告未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，案外人张玉祥与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同编号为I200912126。该合同约定：徐工租赁公司根据张玉祥对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给张玉祥使用的设备为徐工牌QAY240型全地面起重机一台，租赁期限自正式交付之日起48个月，首个付款日为2010年1月20日，首期租金58.5万元，手续费22.23万元，月租金26.3746万元，未按合同约定支付应付到期租金的应按日双倍利率支付迟延利息，租赁年利率6.53%换算日利率按一年360天折算，张玉祥不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求张玉祥立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2009年12月17日，徐工租赁公司向张玉祥交付了该合同设备，交付的设备车架号为LXGEPA72X9A011290。2011年2月25日，张玉祥与徐工租赁公司再次签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-01-201102-1169。该合同约定：徐工租赁公司根据张玉祥对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给张玉祥使用的设备为徐工牌QAY16D型汽车起重机二台，租赁期限自正式交付之日起48个月，首个付款日为2011年4月1日，首期租金10.2万元，手续费0.918万元，月租金2.2026万元，月租金总额105.7248万元，未按合同约定支付应付到期租金的应按日双倍利率支付迟延利息，租赁年利率7.1%换算日利率按一年360天折算，张玉祥不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求张玉祥立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2011年3月2日，徐工租赁公司向张玉祥交付了该合同设备，其中涉及本案的交付设备车架号为LXGBCA241BA001759。2014年6月24日，徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司、山东凯骋工程机械有限公司共同作为甲方，被告张永、高泰公司共同作为丁方，与乙方民安泰公司、丙方张玉祥签订《协议书》一份，约定：2009年9月至2012年5月28日，丙方先后与甲方签订了融资租赁合同和工程机械买卖合同，共购买了甲方三台徐工牌汽车起重机（见明细表），现因丙方无力经营上述三台设备，欲将三台设备全部转给乙方经营，甲、丙双方同意将上述三台设备交由乙方经营，乙方自愿承受并承担丙方就以上三台设备所欠甲方的租金、分期款，乙方应向甲方支付的款项总额为8479031.7元，该款包括待收租金、待收分期款，甲方同意乙方将上述款项延期支付，延期期间为2014年6月24日至2015年12月23日，共18个月，延期后首次付款日期为2016年1月24日前，乙方的付款期限为108个月，乙方每月应向甲方支付租金及分期款共计78510元，应于每月24日前将该款项汇入甲方账户，乙方未按照本协议约定支付到期租金、分期款时，甲方有权要求乙方按协议签订时银行贷款双倍日利率（见协议备注）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止，如乙方拖欠应收租金、分期款及其他应付款项超过30日，甲方有权要求乙方立即付清全部租金、分期款；丁方自愿为乙方履行本协议项下的全部义务提供连带责任担保，担保的范围包括但不限于乙方应支付的租金、分期款、罚息、违约金及甲方实现债权的费用等全部损失，担保期限自乙方履行期限届满之日起二年；本协议书是对原融资租赁合同及工程机械买卖合同部分条款的变更，其他约定仍以原融资租赁合同及工程机械买卖合同为准，乙方及丁方确认已经知晓并接受原融资租赁合同及工程机械买卖合同的条款，并自愿接受该合同的约束。该协议备注载明：本协议签订时银行五年以上贷款年基准利率为6.55%。该协议所附车辆明细表中，涉及本案两台设备的债权本金为363429元（XGRZ-01-201102-1169号合同）和7365602.7元（I200912126号合同）。该协议签章栏中，乙方一栏有张永的签名并盖有民安泰公司的公章，丁方一栏有张永的签名、捺印及高泰公司的公章及高泰公司法定代表人杨桂军的签字。上述协议书签订后，被告未支付款项，截至2020年5月14日，已产生逾期利息867445元。2019年7月15日，徐工租赁公司（甲方）与原告公信公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方基于融资租赁合同（合同号：XGRZ-01-201102-1169/I200912126）将对客户民安泰公司、保证人张永、高泰公司等享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2019年7月17日，徐工租赁公司向民安泰公司邮寄了债权转让通知书并加盖了徐工租赁公司的公章；同日原告向民安泰公司邮寄了催款函，并向张永、高泰公司邮寄了要求履行担保责任的催告函。经查询，民安泰公司系张永出资设立的一人有限公司，杨桂军任该公司监事。高泰公司于2014年6月17日变更工商登记，将股东变更为杨桂军、张玉祥，自2014年6月18日起，杨桂军在高泰公司持股98%。本院认为：徐工租赁公司与张玉祥签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。2014年6月24日的协议书实为约定张玉祥将其在本案两份融资租赁合同中的权利义务概括转让给被告民安泰公司，该合同转让行为得到合同相对方的同意，转让行为合法有效，故民安泰公司在签订协议书后，已经成为本案两份融资租赁合同的承租人，应当承担合同债务。徐工租赁公司已于2019年7月15日将上述合同的权利转让给原告公信公司，并于2019年7月17日向被告通知债权转让事宜，故该债权转让行为依法成立并对被告产生法律效力，原告有权依据本案融资租赁合同及协议书主张权利。徐工租赁公司已按约履行了租赁设备交付义务，民安泰公司作为合同变更后的承租人，应当按约支付租金。但在变更合同的协议书签订后至今，民安泰公司未按约付款，已经构成违约，故原告要求其支付全部未付租金7729031.7元、截至2020年5月14日的逾期付款利息867445元及自2020年5月15日起按年利率13.1%计算至被告实际履行之日止利息的诉讼请求，符合事实及合同约定，亦有法律依据，本院依法予以支持。2014年6月24日协议书中约定张永、高泰公司对民安泰公司的上述债务承担连带保证责任，张永在协议中签字即表明其自愿承担该保证责任，高泰公司虽未提供同意为他人担保的股东会决议，但杨桂军作为持有高泰公司超过三分之二以上有表决权的股东在协议中签章，依法可以认定该担保符合高泰公司的真实意思表示，故上述担保均合法有效。根据协议书约定，民安泰公司履行债务的期间为2016年1月24日起的108个月，而保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，至今主债务的履行期间尚未届满，故原告向保证人主张权利并未超过保证期间，被告张永、高泰公司均应对民安泰在本案中的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百四十六条、第五百五十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告莱芜市民安泰经贸有限公司支付原告江苏公信资产经营管理有限公司欠付的租金7729031.7元、截至2020年5月14日的逾期付款利息867445元及自2020年5月15日起按年利率13.1%计算至被告实际履行之日止的利息；二、被告张永、莱芜市高泰经贸有限公司对被告莱芜市民安泰经贸有限公司的上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71975元、公告费560元，合计72535元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  杨云霞人民陪审员  任晓东二〇二一年六月二十日书 记 员  张 欣