wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7895号原告：管永江，男，1980年5月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：袁泽琴，女，1965年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：岳中政，男，55岁，汉族，贵州省遵义市人，身份证号码不详。原告管永江与被告袁泽琴、岳中政买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头“货物买卖合同”2、请求人民法院判令二被告返还原告货款38575元；从2021年1月至2021年5月利息（38575×0.008%月=308.6元×5个月=1543元），合计40118元；二被告承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事副食品的个体经营者，近七来年，原告一直在被告夫妻那进货，原、被告一直没有书面的《货物买卖合同》，双方采取的方式是，“被告到凤冈县召开订货会，凤冈的副食品经营者现场签订订货单并交纳购货款进行订货，原告每到一批货，被告收回当批次的货物订货单，订货单收回完毕，双方的货物买卖履行完毕”。现留有部份转款记录，2019年9月5日至2021年1月22日，原告先后通过微信转帐向被告支付货款28099.44元，同时，原告按双方的交易习惯还有现金支付货款的方式。2021年1月，正是进入销售旺季时，原告多次要求被告将所有货物发往原告处，但被告拒绝履行发送货物的义务。目前，被告尚欠货物“香满园菜籽香型植物调合油30件×195元=5850元；香满园农家土榨风味菜籽油15件×275元=4125元；香满园纯香菜籽油130件×220元=28600元”。原告多次要求被告发货，但被告都无理拒绝发货，原告要求退还货款，被告同样拒绝了原告的正当请求。现原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提交的证据及其诉状的陈述，双方的买卖合同并非原告个人与被告签订，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告诉状中载明原告是从事副食品的个体经营者，原告提供的证据营业执照载明，其妻子胡永凤经营的“凤冈县胡永凤副食批发部”系有字号的个体工商户，故本案由管永江作为原告起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第二百二十四条规定情形的。裁定驳回起诉”的规定，原告的主体不适格，依法应予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告管永江的起诉。案件受理费400元（系减半收取），由本院退还原告管永江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 员 卢方林二〇二一年六月二十五日法官助理 辛竺芸书 记 员 余 可
眉山市东坡区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1402执1052号田胜明：本院刑事审判庭移送执行的田胜明罚金一案，执行内容为：罚金4000元。经本院立案执行，田胜明已于2021年5月28日交纳了罚金4000元，本院已将该款上交国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2021）川1402刑初80号刑事判决第一项财产刑部分（罚金人民币4000元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初13352号 原告：魏桂珍，女，汉族，1942年11月13日出生，住四川省邻水县袁市镇。委托诉讼代理人：陈魏丽，与原告系母女关系。被告：康赢（重庆）养老服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号2幢1-5-10，统一社会信用代码91500000MA6036YG8K。法定代表人：姚帮常，执行董事。原告魏桂珍与被告康赢（重庆）养老服务有限公司（以下简称“康赢养老公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏桂珍的委托诉讼代理人陈魏丽到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2019年5月21日至2020年5月21日的养老床位订购款5万元；2、判令按照合同约定，被告向原告支付违约金1万元。事实和理由：原告通过朋友介绍到被告处，并签订合同、缴纳了现金5万元。合同到期后，被告未履行合同，经多次联系，公司实际控制人程安民制定还款计划，分期还款，现还款合同也已到期，原告一直未收到投资本金。原告催要无果，故诉来法院。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月21日，以被告为甲方，原告为乙方签订《养老床位定购合同（正本）》，约定：乙方自愿定购甲方位于重庆市渝北区统景镇康赢·云溪谷假日酒店康养中心养生、养老床位，甲方提供给乙方的养生、养老服务按乙方购买的不同级别享受不同等级的服务。乙方一次性付款床位费5万元，服务年限为1年，2019年5月21日至2020年5月21日，双方签订本合同之日，乙方一次性将定购款项全额支付给甲方。若乙方在合同期限内因自身原因未能入住的，甲方有权处理乙方的未住床位，甲方每季度预支付乙方2000元，剩余费用合同到期一次性支付完。甲乙双方有义务全面履行本合同的约定，甲方若违反本合同约定，应当退还乙方未接受服务部分的床位费并承担乙方所支付床位费20%的违约金。发生争议，协商不成的，可向甲方当地法院诉讼解决。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告养老床位定购款5万元。原告举示《还款计划书》复印件一份，载明2020年7月18日由被告出具：因原告未入住，被告应返还服务费5万元，承诺于2020年7月18日前还款本金的20%，2020年10月1日至2020年10月18日期间退还本金的20%，2021年1月1日至2021年1月18日期间退还本金的25%，2021年4月1日至2021年4月18日期间退还本金的35%，如未按时退款，赔付本金的20%作为违约金。原告在尾部签署同意并签名。庭审中，原告陈述，被告返还季度款2次，共计4000元。2020年12月31日，就原告周凤仙诉被告康赢养老公司、姚帮常、莫新春合同纠纷一案，本院做出（2020）渝0112民初27766号民事判决，该判决现已生效。根据该案民事判决书所载内容，姚帮常出庭应诉，其作为被告康赢养老公司法定代表人当庭陈述：“我们当时的公司，是总公司授权被告莫新春经营的，我方多次追问被告莫新春的经营情况（客户数量等），但是被告莫新春拒不汇报。现在我们联系被告莫新春，他也拒不接电话。原告的款项，本金我们是要还的，我们想联系到被告莫新春核实清楚情况，一起解决客户的问题。因为我们现在也不知道具体签了多少合同以及具体的相关情况。”姚帮常作为被告陈述：“本金必须还，我虽然不参与公司的经营管理，但是我会协助处理，退还本金。”被告康赢养老公司、姚帮常另陈述：“因为疫情发生后，我方已经开了会，决定取消补贴，养老活动已经不能开展了，也提出了三条规定。但是当时联系不上被告莫新春，就没有联系原告”；“（合同中的）剩余费用就是指投资款……到期后，一次性返还投资款”。以上事实，有《养老床位定购合同（正本）》、收据、（2020）渝0112民初27766号民事判决书及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告与被告康赢养老公司签订《养老床位定购合同（正本）》，系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已依约向被告支付了床位定购款服务费5万元，履行了合同约定的义务，但被告未按约履行合同。按照《养老床位定购合同（正本）》约定，现服务期限已届满，但被告未退还床位定购款，现原告要求退还床位定购款5万元于法有据。根据被告康赢养老公司及姚帮常在本院（2020）渝0112民初27766号案件中的陈述，被告康赢养老公司亦认为应当全额退还床位定购款。因此，对原告要求退还床位定购款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告诉请的违约金符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十七条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏桂珍床位定购款5万元；二、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏桂珍违约金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告康赢（重庆）养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  员    黄  卫  二○二一年六月八日    法官助理    朱益儋    书  记  员    谭建欢- 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执169号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托代理人：罗剑，该行职工。被执行人：王荣祥，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市易诺达汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码91500114798031665D。法定代表人：王兴康，该公司总经理。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与王荣祥、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初5748号民事判决书已发生法律效力。因王荣祥,重庆市易诺达汽车销售服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金280889.37元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王荣祥、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣祥、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人王荣祥名下有车辆、房屋登记信息，2021年1月15日，本院已依法查封其名下车牌号为渝HXXXX的机动车一辆；2021年3月24日，本院已依法查封被执行人王荣祥名下位于重庆市黔江区城南街道交通路XX号1幢1-X-X的房屋（产权证号：302房地证2015字第0XXXX号），本院另案（2019）渝0114执2071号案件已进行评估拍卖，2020年6月10日，该房屋变卖流拍。查明被执行人王荣祥、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因金额过小本院暂未扣划。2021年1月12日，本院依法向被执行人王荣祥、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司发出限制高消费令。2021年3月4日，本院依法向被执行人王荣祥户籍所在地重庆市黔江区城西街道西山社区居民委员会调查查明被执行人王荣祥无可供执行的财产；查明被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司已停止经营。2021年6月22日，本院依法将被执行人王荣祥、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司纳入失信名单。2021年6月22日，本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的代理人冉晓峰，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金280889.37元及利息、诉讼费6099元、执行费4699元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人王荣祥、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长     谭  兵审 判 员     王  位审 判 员     刘圣杰   二〇二一年六月二十二日                             法 官助 理      樊  卫                             书  记  员      黄小华   - 1 -
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0111民初775号      原告：刘治平，女，1963年8月25日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。 被告：杨品洪，男，1984年3月25日出生，住重庆市大足区。原告刘治平与被告杨品洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原适用简易程序，后因被告杨品洪下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨灿担任审判长与审判员李钰娟、人民陪审员徐仁格组成合议庭于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘治平的特别授权委托诉讼代理人邹礼红到庭参加了诉讼。被告杨品洪经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘治平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元，从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨品洪因做工程资金周转困难向原告刘治平借款80000元。后经原告刘治平多次催收被告还款未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定起诉至法院，请法院支持原告诉求。被告杨品洪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨品洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告杨品洪因做工程需要资金周转向原告刘治平借款80000元并出具《借条》一份，载明：“今借到刘治平现金80000.00元（捌万元正），今借人：杨品洪，2014.5.22”。被告杨品洪在《借条》上亲笔签名并捺印。后经原告刘治平多次向被告杨品洪催收借款未果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，诉请如前。上述事实，有《借条》原件一份及原告刘治平的庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定，据此，本院以此法律规定评析如下：公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘治平提交的《借条》及其当庭陈述来看，可认定原告刘治平与被告杨品洪之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。借贷关系成立后，原、被告均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。在原告刘治平履行了自己的出借义务后，被告杨品洪也应按照约定履行自己的还款义务。本案借条中未约定具体的还款时间，根据法律规定原告刘治平有权催告被告杨品洪在合理期限内返还，但经原告刘治平通过诉讼的方式向被告杨品洪催收还款后，时至今日被告杨品洪仍未返还原告借款，被告的行为已构成违约。故对原告刘治平要求被告杨品洪归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。被告杨品洪占用原告刘治平借款未予归还，给原告刘治平造成了资金占用损失，被告杨品洪应当承担支付资金占用损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方并未在借条中约定借期内利率及逾期利率，故对原告要求被告从起诉之日起至本息付清之日止，以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨品洪归还原告刘治平借款本金80000元及利息（以80000元借款本金为基数，从2021年1月28日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告杨品洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审    判    长      杨    灿    审    判    员      李 钰 娟    人 民 陪 审 员      徐 仁 格                    二 〇 二 一 年 六 月 十七 日            法  官  助  理      廖    里                   书    记    员      谢 友 雁             - 1 -
海南省琼海市人民法院民事判决书（2021）琼9002民初1670号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地为琼海市嘉积镇东风路48号。            负责人：吴雄，该行行长。            委托诉讼代理人：孙法武，该行管理员。            委托诉讼代理人：吴文，该行管理员。            被告：陈盛永，男，1971年10月2日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市博鳌镇。            原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行（以下简称邮政琼海支行）与被告陈盛永信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政琼海支行的委托诉讼代理人吴文、被告陈盛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告邮政琼海支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还给原告截止2021年4月7日拖欠的信用卡借款本金7370.52元、利息94.97元、费用430.17元等合计7895.66元，并从2021年4月7日起至结清偿全部信用卡欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付取现手续费、超限费、利息（含复利）、违约金给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的额为：截止2021年6月7日拖欠的信用卡借款本金13460.08元、利息419.1元、费用1236.21元等合计15115.39元，并自2021年6月7日起至结清全部信用卡欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付取现手续费、超限费、利息（含复利）、违约金给原告。事实及理由：被告于2019年10月29日向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号×××），并在原告网点亲笔签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。被告使用该信用卡透支借款，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止2021年4月7日，被告已经逾期90天，原告通过多种方式催收欠款，被告仍未归还。截止2021年6月7日，被告共欠原告借款本金13460.08元、利息419.1元、费用1236.21元等合计15115.39元。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。            被告陈盛永承认原告在本案中所主张的事实。因个人银行账户被法院冻结，希望原告可以减免利息，减轻被告压力。同意偿还欠款。请求依法判决。            本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的信用卡领用合约属于合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，应当按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后未按照领用合约履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担偿还借款、支付利息、违约金及相关费用等相应责任。故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告请求减免利息，但是否减免借款利息，则是原告的民事权利范围，不能依法予以减免。            依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款规定，判决如下：            被告陈盛永于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行截至2021年6月7日拖欠的信用卡借款本金13460.08元、利息419.1元、费用1236.21元等合计15115.39元，并自2021年6月7日起至清偿全部信用卡欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付取现手续费、超限费、利息（含复利）、违约金给原告。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈盛永负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员王裕    二〇二一年六月九日            法官助理钟兴珠            书记员杨国强
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2399号原告：王祥，男，1981年11月20日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：仲伟兵、陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:陈德跃，男，1971年11月6日出生，汉族，住滨海县。原告王祥与被告陈德跃合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人仲伟兵到庭参加诉讼，被告陈德跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款68000元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，直至还清之日；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2019年7月初，原告与被告双方合伙经营“王二狗肉馆”饭店。同年，原、被告结束合作关系。2020年9月23日，原、被告双方结账，被告尚欠原告68000元，因被告需要资金周转，被告便向原告出具68000元欠条一张。直至日前，原告先后曾多次向被告提出要求偿还借款，被告虽一再允诺偿还，但至今却均无实际偿还行动。为此，原告无奈，特提起诉讼，请求人民法院支持原告上列诉讼诉求。被告陈德跃未到庭应诉，未答辩，未提供相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2019年7月合伙经营王二狗肉馆，于2019年10月结束合伙。后经过结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠到王祥人民币陆万捌仟元正。据陈德跃2020.9.23日。”欠条出具后，原告多次催要，被告一直未予归还。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具的欠条系被告真实的意思表示，是对原、被告之间退伙后债权债务关系的结算，不违反法律规定，对当事人具有约束力。故被告陈德跃应按照欠条约定的款项68000元向原告王祥支付结算款。虽欠条未约定还款期限，但被告陈德跃应按照原告王祥的要求及时归还。现被告陈德跃在原告催要后一直未归还上述欠款，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告归还欠款68000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定利息，但被告陈德跃一直怠于归还欠款，应依法承担逾期还款的利息损失。故对原告要求被告承担从起诉之日起即2021年4月19日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告依法享有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告陈德跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈德跃于本判决生效之日起十日内向原告王祥归还欠款68000元，并承担此款从2021年4月19日至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。以上款项双方可自行交接，亦可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××98）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈德跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李章爱二〇二一年六月二十六日法官助理 仇 惠书 记 员 顾 欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2686号原告：扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：潘良兵，男，汉族，1975年7月20日出生，住江苏省仪征市。被告：秦正峰，男，汉族，1976年11月2日出生，住江苏省仪征市。原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司与被告潘良兵、秦正峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁万祥、宋欣到庭参加诉讼，被告潘良兵、秦正峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘良兵立即归还所欠原告的贷款本金300000.00元，利息13503.16元，罚息41630.21元，本息合计355133.37元(利息计算自2019年5月20日起至2020年8月30日止,年利率9.6%，罚息计算自2019年5月20日起至2020年8月30日止,按照约定利息加收50%)以及自2020年8月31日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息。2、请求判令两被告承担本案的律师费3550元、诉讼费、保全费以及其他实现债权全部费用。3、请求判令被告秦正峰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告潘良兵签订《个人借款合同》（合同编号：2018192101WXG」00579)—份，贷款金额为人民币30万元，贷款期限为12个月，贷款年利率9.6%，贷款种类为个人经营贷款，贷款用途为采购牛羊肉，还款方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准，罚息利率为约定利率加收50%，如一方违约，一方需承担另一方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等)。为确保与被告潘良兵签订的上述《个人借款合同》的履行，2018年10月10日原告与被告秦正峰签订了《保证合同》为被告上述合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但却于自2019年5月20日起至今被告未再依约履行，原告经多次催要，被仍不履行义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告潘良兵辩称：根据原告(扬州市仪征玉丰村镇银行)诉论请求，要求归还原告贷款本金及利息355133元，原告出具的借款合同及对账单是真实的，但30万元款项我是没有收到一分钱，具体事实如下:1、按照对账单的实际情况，2018年10月10日放款至我的账户，但随后就被转取，该笔款项我也不知转到哪里，请求法院要求玉丰村镇银行给个解释，钱到底去哪儿了?谁转的?谁给的权利，有什么依据转的?2、虽然账面上看，该款项从我的账户被转走。我现要求原告把原来的信贷经理找出来当面对质，我就想问问他当时这个事怎么操作的?我的贷款账户款项一分钱没收到，直接转至别人的账户了，请问是谁同意的?3、原告不符合监管部门政策与要求，未按借款合同约定向借款人发放贷款，应当赔偿我因此遭受的实际损失。综上所述，为维护本人的合法权益，请求贵法院理清事实，驳回原告的诉讼请求。被告秦正峰在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告潘良兵与原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》（合同编号：2018192101WXG」00579)—份，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为12个月，贷款年利率9.6%，还款方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准，罚息利率为约定利率加收50%。2018年10月10日，被告秦正峰与原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司签订了《保证合同》一份，为被告潘良兵上述合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，自2019年5月20日起至今被告未再依约履行。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《保证合同》、《关于潘良兵的利息计算证明》1份、《关于潘良兵逾期情况说明》、对账单、还款计划表、原告与江苏润仪律师事务所签订的《委托代理合同》、江苏润仪律师事务发票1份、工作人员陈海静与潘良兵的信贷客户实地核实的录像光盘及录音整理笔录、信贷客户实地核实记录单等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方理应按照约定履行各自义务；案涉的《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司按约发放贷款，但潘良兵未能按合同约定，依还款计划表按期足额还本付息，构成违约；在潘良兵未能按约还款的情况下，担保人秦正峰也未能承担担保责任，故被告应承担本案纠纷全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告潘良兵的辩解意见，因未能提供确实的证据佐证，本院难以支持。被告潘良兵、秦正峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告潘良兵于本判决生效之日起十日内向原告给付贷款本金300000.00元，利息13503.16元，罚息41630.21元，本息合计355133.37元(利息计算自2019年5月20日起至2020年8月30日止,年利率9.6%，罚息计算自2019年5月20日起至2020年8月30日止,按照约定利息加收50%)以及自2020年8月31日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息；律师费3550元，共计358683.37元。二、被告秦正峰对上述款项承担连带清偿责任；被告秦正峰在承担保证责任后，有权向潘良兵追偿。案件受理费6680元，依法减半收取3340元，保全费2520元由被告潘良兵、秦正峰负担，此款原告已垫付，由被告潘良兵于、秦正峰本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二一年六月二十四日书记员  任珂瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初8183号原告：郭厚民，男，1991年4月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。原告郭厚民与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭厚民到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭厚民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团X号房屋产权登记；2.请求依法判令被告向原告支付逾期办理房本违约金57794.2871元（违约金按每日万分之一计算，自2019年5月1日起算，诉求至实际产权证获得之日2021年5月17日）；3.请求依法判令被告返还原告在收房之日已经缴纳的契税，印花税，产权代办费，登记费共25467元；4.请求依法判令被告履行与原告签订的买卖合同义务：将涉案小区临时电改为市政正式供电；共计：83261.2871元；5.请求人民法院依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原被告双方签订编号为X《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》。合同约定：（1）被告将自己开发的坐落于北京市房山区房山新城良乡组团X号房屋预售给原告，房屋建筑面积40.87平方米，购房款总价784183元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。（2）被告应当在房屋交付时将房屋纳入城市供电网络并正式供电。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款、办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但是被告至今并未在合同约定期间内为原告办理产权登记，且至今未将房屋纳入城市供电网络正式供电，给原告生活造成了诸多不便和经济损失。综上，被告拒不为原告办理产权登记等行为侵犯了原告的合法权益，原告多次催促被告履行合同义务未果，无奈诉至法院，望法院判如所请，维护原告正当合法权益。被告天洋公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，郭厚民（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定郭厚民购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团X室房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.44平方米，房屋总价款774054元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十二条交付条件约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十二条产权登记约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，郭厚民向天洋公司支付了全部购房款784183元，天洋公司向郭厚民交付了房屋，但天洋公司未能在合同约定期间为郭厚民办理房屋所有权转移登记。2021年3月30日，郭厚民（乙方）与天洋公司（甲方）签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》，协议内容为：“基于甲乙双方平等、自愿的原则,经甲乙双方友好协商,就乙方申请办理不动产证事宜,达成如下协议内容:一、由乙方自行至相关部门,缴纳办理蜂巢科技广场X号楼(实测楼号)X号房(实测房号)不动产证(以下简称“不动产证”)的契税,印花税。二、关于甲方逾期为乙方办理不动产证的违约金赔付标准,按双方签订的《北京市商品房预售合同》相应条款执行,赔付终止日期为:乙方该套房屋不动产证登记日期前一日。三、甲方于乙方不动产证登记日期后90个工作日内,向乙方退还已代收的契税￥23525元,印花税￥392元,登记费￥550元，产权代办费￥1000元，合计￥25467元。四、双方承诺对本协议相关事件的发生、过程及结果等均进行保密,不向任何第三人泄露,不以任何形式进行披露。五、本协议仅适用于银行按揭的业主。六、本协议引起的任何争议,甲乙双方应友好协商解决,协商不成,任何一方均可向房屋所在地人民法院诉讼解决。七、本协议一式贰份,甲乙双方各执壹份,具备同等效力,乙方符合本协议第五条适用条件且自双方签字盖章之日起生效。”2021年5月14日，郭厚民自己办理了所购房屋的产权登记事宜，取得了案涉房屋的不动产证书。郭厚民所购房屋目前仍未达到市政正常供电。审理中，郭厚民表示案涉房屋不动产证书已经办理，故放弃第1项判令被告为原告办理房屋产权登记的诉讼请求。本院认为，郭厚民与天洋公司在自愿基础上签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为郭厚民办理房屋所有权转移登记，应当承担违约责任。现郭厚民要求天洋公司支付2019年5月1日至其实际产权证获得之日期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金的请求，于法有据，本院予以支持，原告请求的违约金数额未超过本院按照合同约定计算的数额，故违约金数额以原告请求金额57794.28元为准。天洋公司代收的契税23525元,印花税392元,登记费550元，产权代办费1000元等合计25467元，因双方已经签订协议房屋产权证书由郭厚民自行办理，故原告要求退还，本院予以支持，具体退还日期按照协议约定计算确认。原告表示放弃第1项诉讼请求，本院不持异议。因原告未能提供证据证实案涉房产项目目前已经达到市政正常供电的条件，故其请求依法判令被告履行合同义务将涉案小区临时电改为市政正式供电的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩的权利，应缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭厚民支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金57794.28元；二、被告北京天洋基业投资有限公司于2021年9月22日前退还原告郭厚民契税23525元,印花税392元,登记费550元，产权代办费1000元等合计25467元；三、驳回原告郭厚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  路 军二〇二一年六月三十日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终8082号上诉人（原审被告）：赖清平。被上诉人（原审原告）：罗柏平号。委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，湖南浏阳河律师事务所律师。原审被告：浏阳市青云烟花贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇国际花炮商贸城一期6栋120号。法定代表人：袁学丰。上诉人赖清平因与被上诉人罗柏平、原审被告浏阳市青云烟花贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2021）湘0181民4774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人赖清平收到本院预交诉讼费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖清平自动撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十四日法官助理 周 丽 花 书   记 员 毛 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初2551号 原告：刘传玉，女，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐洪华，男，1956年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘明中，男，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘传玉与被告刘明中民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传玉及其委托诉讼代理人唐洪华到庭参加诉讼，被告刘明中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金112.32万元，利息30.08万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘明中于2017年2月先后向原告借款112.32万元用于建房和修供水池，借款时被告按借款时间先后给原告出具了借据3张。原、被告口头约定借款期限为三年，利息约定按月利率1分计付。借款到期后，原告多次找被告要求归还该借款，被告因无钱归还，于2020年3月1日将利息进行结算，并重新出具借条，原借条被告已收回。同时对结算的利息31.28万元，被告出具欠条。被告口头承诺在一年内将本息还清，原、被告口头约定从2020年3月1日到2021年3月1日期间不再计付利息。原、被告结算并重新立据后仅归还了1.2万元。被告不履行承诺严重侵害了原告的合法权利。请依法判决。被告刘明中未作答辩。原告刘传玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条3张、欠条1张。被告刘明中未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告刘传玉提交的证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，被告刘明中给原告刘传玉出具借条3张，借条载明共计借款1123200元。同日，被告刘明中给原告刘传玉出具欠条1张，欠条载明欠刘传玉利息312800元。原告刘传玉陈述，借款时约定的利息为1分，被告刘明中于2020年3月1日出具借条系换据，重新出据后还款12000元。本院认为，原告刘传玉提交的借条和欠条，符合结算本息后重新出据债权凭证的特征，能够证明借款事实，债权债务关系明确，被告刘明中应依法履行还款义务。因被告刘明中未进行答辩，也未提交证据，对于已还款项按原告刘传玉的陈述确定。综上所述，原告刘传玉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明中偿还原告刘传玉借款本息共计1424000元，限本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17616元，减半收取8808元，由被告刘明中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  员 李美淼 二〇二一年六月二日                                            法 官 助 理  李 威 书  记  员 姜 山      - 1 –
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2651号移送执行人:成都市金牛区人民法院。被执行人：严铠，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省石棉县。被执行人：雷冉浩，男，1995年2月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省石棉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初777号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行严铠、雷冉浩追缴违法所得一案，执行标的为1800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十一日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2651号移送执行人:成都市金牛区人民法院。被执行人：严铠，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省石棉县。被执行人：雷冉浩，男，1995年2月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省石棉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初777号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行严铠、雷冉浩追缴违法所得一案，执行标的为1800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十一日书记员  张娇娇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2903号之一原告：某银行。被告一：某公司。被告二：某公司1。原告某银行与被告某公司、某公司1金融借款合同纠纷一案。审 判 长  卫 端审 判 员  韩 娜审 判 员  郭宁宁二〇二一年六月十日法官助理  张永年书 记 员  单丽如
浙江省桐庐县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0122民初2425号     原告：陆小青，男，1963年5月21日出生，汉族，住桐庐县。       被告：桐庐春城置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦1幢2单元1104室。       诉讼代表人：桐庐春城置业有限公司管理人。       负责人：李斌。       原告陆小青与被告桐庐春城置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告陆小青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告陆小青撤回起诉处理。       审判员俞明荣    二O二一年六月十七日     书记员孙洁
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申11号 再审申请人（一审原告）：颜昌桂，女，1947年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆棠顺物流有限公司 ，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道83号1栋19-2，统一社会信用代码91500222346060051H。法定代表人：王晓阳，系该公司总经理。被申请人（一审被告）：康中文，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A-7-6，统一社会信用代码9150000057798637XA。负责人：赵学武，经理。一审原告：陈加英，女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。一审原告：张某1，男，2008年1月7日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：陈加英（系张某1之母），女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人颜昌桂因与被申请人重庆棠顺物流有限公司（以下简称棠顺物流公司）、康中文、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险两江新区支公司），一审原告陈加英、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜昌桂申请再审称，一审程序违法，遗漏张某2、张某3、张某4作为案件当事人。2019年12月1日7时10分许，康中文驾驶渝GD1036重型仓栅式货车与对向行驶的张某5驾驶的渝GN1951小型汽车相撞，造成张某5当场死亡的道路交通事故。张某5死亡时尚有儿子张某1、妻子陈加英、母亲颜昌桂、父亲张某6。张某6于2020年4月24日因病死亡。张某6的其他三名子女张某2、张某3、张某4应代张某6参与张某5的遗产继承分配，一审漏列张某2、张某3、张某4作为案件当事人违反了法定程序。颜昌桂请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。安诚保险两江新区支公司提交意见称，安诚保险两江新区支公司于2020年8月21日分别支付重庆市涪陵区人民法院账户850556元及康中文账户61053元，已经按照一审判决履行义务完毕。一审法院判决适用法律正确，结果正确，请求依法驳回颜昌桂的再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，不属遗产继承纠纷。张某2、张某3、张某4在本案中不是必要的共同诉讼参加人，张某2、张某3、张某4没有向一审法院提起诉讼，一审法院没有追加张某2、张某3、张某4为案件当事人，不违反法律规定。颜昌桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜昌桂的再审申请。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳   二〇二一年六月一日 法官助理   吴  小书 记 员 陶明洪 - 1 -
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5658号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所实习律师。被告：赖秀英，女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告赖秀英劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告私自解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿7172元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失8640元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月十日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0132执异48号申请人：高利彬，男，1984年5月22日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：王云国，系河北中宇律师事务所律师。申请执行人：陈思宇，女，1989年11月28日生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：邯郸市晨鑫物资有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县农业高新产业园区。被执行人：罗长岭，男，1979年6月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。被执行人：信书评，男，1948年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口，统一社会信用代码69205641-8。法定代表人：赵保庆。被执行人：郭倩，女，1979年9月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。被执行人：邯郸市晨科物资有限公司，住所地河北省邯郸市丰收路天园街5号。法定代表人：赵保庆，经理。被执行人：邯郸市晨曦淀粉有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县农业高新产业园区，统一社会信用代码：91130435798400475D。法定代表人：罗长岭，系公司总经理。被执行人：赵宝庆，男，1981年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：赵风山，男，1952年6月16日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。本院在执行陈思宇与邯郸市晨鑫物资有限公司、罗长岭、信书评、河北东雅丽格服装股份有限公司、郭倩、邯郸市晨科物资有限公司、赵宝庆、赵风山、郭倩合同、无因管理、不当得利一案中，申请人高利彬于2021年6月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议变更协议》。本院查明，2017年12月18日，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1851号民事判决书，判决被执行人偿还陈思宇本金11824066.5元及利息，2018年4月18日，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2520号民事判决书，维持原判。2018年3月18日，陈思宇与高利彬签订《债权转让协议》，约定将判决书所确定的权利转让给高利彬，高利彬向本院申请强制执行，2018年5月19日，元氏县法院作出（2018）冀0132执752号执行裁定书，查封了被执行人的财产，在此期间，被执行人申请再审，2020年7月30日石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民再49号民事判决书，撤销原判决，改判被执行人偿还陈思宇借款本金11824066.5元数额不变，利息计算时间改为自2014年9月10日起至履行完毕之日止。后陈思宇与高利彬于2021年3月11日签订《债权转让协议变更协议》，将（2019）冀01民再49号民事判决书中所确定的债权转让给高利彬。本院认为，本案债权系金钱债权，依据法律规定可以依法进行转让，债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即转于受让人。本案中，债权人陈思宇与受让人高利彬签订《债权转让协议》、《债权转让变更协议》，该协议不违反法律法规，应为有效协议。元氏县人民法院作出（2018）冀0132执752号执行裁定书，该裁定书的申请人为高利彬，被执行人财产被查封、扣押、冻结时应已知陈思宇将债权转让给高利彬，故该债权转让对债务人发生效力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更高利彬为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  谷树文审 判 员  王世宁人民陪审员  耿静环二〇二一年六月二十九日法官 助理  何乐乐书 记 员  李青青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12879号原告：深圳市永安环保实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：刘建高。委托代理人：林清源，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：林宇辉，广东星辰（龙岗）律师事务所实习律师。被告：陈柳鸿，男，汉族，1981年10月12日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市广永建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：庄利雄。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市永安环保实业有限公司撤回对被告陈柳鸿、深圳市广永建筑工程有限公司的起诉。本案受理费人民币3124.62元（原告已预交），由原告深圳市永安环保实业有限公司承担。审判员  杨云华二〇二一年六月二十一日书记员  梁亚豪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2177号原告：马金梅，女，1973年7月11日出生，汉族，住宝应县。原告：张德武，男，1972年8月14日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。被告：梁兆麒，男，1938年5月30日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李爱梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住宝应县。被告：黄振銮，女，1945年2月1日出生，汉族，住宝应县。原告马金梅、张德武与被告梁兆麒、黄振銮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔红华、被告梁兆麒的委托诉讼代理人李爱梅、被告黄振銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金梅、张德武向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告协助原告办理房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权过户手续；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。1996年6月10日原告向被告购买位于宝应县间。2003年8月22日被告与原告办理了上述房屋所有权过户手续，但上述房屋土地使用权被告一直未与原告办理过户手续。在本诉前原告多次向被告请求协助办理上述房屋土地使用权过户手续未果。原告在万般无奈的情况下，原告为保护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上依法判如诉请。被告黄振銮辩称：当时房子卖给原告时，房产证已经过户给原告了，既然房产证都过户了，土地证怎么可能会不肯过户，所以我们不应当承担任何费用。被告梁兆麒辩称：同意黄振銮意见。原告围绕诉讼请求，提交了买卖房屋协议书、结婚证、房地产买卖契约书、房屋所有权证书、国有土地使用权证等证据，证明原、被告的身份信息及购房情况等。被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1996年6月10日，张德武与梁兆麒签订“买卖房屋协议书”一份，约定梁兆麒将座落于宝应县**出售给张德武，价格30404元。2003年8月22日，双方办理了产权过户手续，房产证证号为宝房权证安宜字第××号，房产证载明房屋所有权人为马金梅，但双方未办理土地使用权过户手续。另查明：张德武与马金梅系夫妻关系。梁兆麒与黄振銮系夫妻关系。涉案土地为国有土地，土地用途为住宅用地。本院认为，本案所涉的房屋买卖协议符合有关法律规定，双方均应按合同约定履行其应承担的义务。根据法律规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋合同范围内的土地使用权同时转让，故原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告梁兆麒、黄振銮于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告马金梅、张德武办理位于宝应县房屋（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的土地使用权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马金梅、张德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二一年六月二十六日书记员  顾久香
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执529号之七 申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，董事长。被执行人：重庆中钢物流有限公司，住，住所地重庆市江**海尔路****一社会信用代码915001057958845150。法定代表人：黄一国。被执行人：重庆中钢投资（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市江**海尔路****第**会信用代码91500105793520021Q。法定代表人：黄一国。被执行人：重庆西部再生资源有限公司，住所地重庆，住所地重庆市长寿区晏家工业园内用代码91500115790748514Q。法定代表人：黄一国。被执行人：袁胜祥，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：程玲，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称进出口融资担保公司）申请执行被执行人重庆中钢物流有限公司（以下简称中钢物流公司）、重庆中钢投资（集团）有限公司（以下简称中钢集团）、重庆西部再生资源有限公司（以下简称西部公司）、袁胜祥、程玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初2066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人进出口融资担保公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人中钢物流公司支付代偿资金5,279,521.26元及资金占用费；被执行人中钢集团、西部公司、袁胜祥、程玲对前述欠款承担连带清偿责任；五被执行人支付诉讼费69,756.62元、公告费200元等费用。本案在执行中，本院向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，上述被执行人均逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人袁胜祥在中国工商银行重庆江北观音桥支行有银行存款227,320元，本院已进行扣划并支付给申请执行人。2.被执行人中钢物流公司名下有申请执行人享有第二顺位抵押权的房屋，位于重庆市江**仓储用房、重庆市江**仓储用房、重庆市江**停车用房（以上房屋明细详见查封清单），本院已于2021年6月9日查封，查封期限3年，因上述房屋均存在抵押查封，本院系轮候查封，暂时无法处置。3.被执行人西部公司名下有位于重庆市长寿XX的土地，本院已于2021年3月22日查封，查封期限3年。因该土地存在抵押及顺位抵押，且不动产登记中心告知暂无法确认涉诉地块是否能进行交易，暂不适宜处置，经征询申请执行人意见，同意暂不处置该土地。4.被执行人程玲名下有位于重庆市北部新区房屋，本院已于2021年3月23日查封，查封期限3年，因系轮候查封，无法处置。5.被执行人中钢物流公司名下长安车已于2021年2月26日查封，被执行人中钢集团名下福克斯、被执行人西部公司名下桑塔纳轿车、被执行人中钢物流公司名下别克牌车辆已于2021年3月2日查封，查封期限均为2年，因上述查封均系轮候查封，故无法处置。6.被执行人中钢物流公司名下金旅车本院已于2021年3月5日查封，查封期限2年，因未实际控制该车辆，无法处置。7.被执行人中钢集团名下位于重庆市江北区房屋已由重庆市江北区人民法院处置，本院已出具参与分配函，由申请执行人自行向重庆市江北区人民法院参与分配。8.本院至被执行人中钢物流公司、中钢集团、西部公司住所地进行传统调查，所在园区均表示被执行人未在园区经营，至被执行人程玲担保合同提供地址进行传统调查，物管表示该房屋一直处于出租状态，登记人及租户均不是程玲，至被执行人袁胜祥住所地调查，查明其未在此处居住。9.经查询，被执行人程玲、袁胜祥无缴纳公积金信息和社保信息。10.本院已对各被执行人采取限制高消费措施。2021年6月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人进出口融资担保公司代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年6月17日，中钢物流公司、中钢集团、西部公司、袁胜祥、程玲仍应继续支付申请执行人进出口融资担保公司代偿资金及资金占用费（具体以实际结算为准），并支付诉讼费69，756.62元、公告费200元等费用。综上，本院认为，本院已扣划被执行人袁胜祥部分银行存款，并划至申请执行人账户，各被执行人名下房屋、土地及车辆均已查封，除轮候查封外，其余查封的房屋及土地因存在抵押、顺位抵押等情形不适宜处置，被执行人中钢物流公司名下金旅车因未实际控制，无法处置。被执行人中钢集团名下房屋已由江北区人民法院处置，申请执行人已参与分配。未发现各被执行人有其余可供执行的其他财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执529号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审   判   长      吴    瑶                审   判   员      王 建 磊                审   判   员      周 中 超   二○二一年六月十八日 书   记   员      刘 启 露 - 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书 （2021）渝0117执恢55号之一 申请执行人：重庆五府实业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村八社，统一社会信用代码915001177626670637。法定代表人：陈孝毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：况伟，男，该公司员工。    被执行人：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。法定代表人：周庆，该公司董事长。    被执行人：庹平，男，汉族，1963年1月10日出生，住重庆市合川区。    被执行人：周庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆五府实业有限公司与被执行人重庆市鑫威防火设备有限公司、周庆、庹平民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）合法民初字第10074号民事调解书已经发生法律效力：“一、被执行人周庆所欠申请执行人重庆五府实业有限公司借款本金300万元及利息，由被执行人周庆于2016年12月31日前偿还借款本金100万元，于2017年3月31日前偿还借款本金100万元，于2017年6月30日前偿还剩余借款本金100万元及所有利息；利息以300万元为基数从2015年7月23日起按月利率2%计算至付清之日止；二、被执行人庹平、重庆市鑫威防火设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任……”被执行人重庆市鑫威防火设备有限公司、周庆、庹平未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆五府实业有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院以（2017）渝0117执570号案件受理执行，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请，本院依法予以终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院予以受理。本院立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年1月20日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本院依法查封了被执行人庹平与案外人杨某名下共有的某不动产。前述被执行人的不动产均涉及抵押与查封，此次查封属于轮候查封。被执行人周庆在重庆市鑫磊实业有限公司出资额990万元（出资额99%），本院予以冻结，但无该公司的会计凭证等资料，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年6月4日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有房屋及股权，但因轮候查封、缺乏相关资料未能处置。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执恢55号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国  二○二一年六月十日 书  记  员    侯欢欢    1
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初229号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人戚玉成，男，1995年2月8日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，住所地淮北市杜集区。因涉嫌犯XXXX罪于2021年1月15日抓获，次日被淮北市XX局相山分局刑事拘留，同年2月10日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市XX局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人张坤，安徽北方之光律师事务所律师。被告人李轲，男，1994年7月14日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，个体，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯XXXX罪于2021年1月15日抓获，次日被淮北市XX局相山分局刑事拘留，同年2月10日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市XX局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人李某宇，安徽义涵律师事务所律师。辩护人任程，安徽义涵律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）126号起诉书指控被告人戚玉成、李轲犯XXXX罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭，于2021年6月8日依法公开开庭进行了审理，淮北市相山区人民检察院指派检察员陆青峰出庭支持公诉，被告人戚玉成及其辩护人张坤、被告人李轲及其辩护人李某宇、任程等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2021年1月15日5时许，在安徽省淮北市相山区菲林酒吧门外，被告人戚玉成、李轲以及王伟（另案处理）、葛成建（另案处理）四人遇到互不相识的王某1、张某并对二人实施拉扯、搂抱等猥亵行为，不让王某1、张某离开，王某1电话告知被害人马某该情况，马某与杨某、石某随后到达现场。戚玉成、李轲、王伟、葛成建不问缘由便推搡、殴打马某，继而双方互相厮打，在打架过程中，被告人戚玉成、李轲二人使用砖块将马某头部砸伤，经鉴定，马某的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息及前科情况核实证明，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，被害人马某的陈述，证人石某、杨某、王某1、张某、韩某、李某、王某2等人的证言，被告人戚玉成、李轲及同案犯罪嫌疑人葛成建、王伟的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人戚玉成、李轲持凶器随意殴打他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以XXXX罪追求其刑事责任。建议判处被告人戚玉成有期徒刑一年；判处被告人李珂有期徒刑十个月，如符合缓刑条件，建议宣告缓刑。被告人戚玉成、李轲当庭对起诉书所指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示认罪认罚。被告人戚玉成辩护人提出的辩护意见为：被告人戚玉成具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人戚玉成案发后赔偿被害人的损失；2.被告人戚玉成当庭自愿认罪，认罪认罚。被告人李轲辩护人提出的辩护意见为：被告人李轲具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人李轲归案后如实供述主要犯罪事实并自愿认罪；2.被告人李轲赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。辩护人为支持其辩护意见，当庭举证谅解书及收条一份。经审理查明事实及证据与公诉机关指控的事实及证据基本一致。另,当日XX机关出警至现场，经民警口头传唤，被告人戚玉成、李轲到案。案发后，戚玉成、李珂等人支付马某医疗费一万元；后李珂家人与马某达成赔偿协议，马某对李珂的行为表示谅解。本院认为：被告人戚玉成、李轲为无视社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成XXXX罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人戚玉成、李珂在实施共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人戚玉成、李珂在归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。且二被告人在案发后能支付被害人医疗费，其中被告人李珂能取得被害人的谅解，对二被告人均予以从轻处罚。被告人戚玉成、李轲辩护人关于建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。被告人李珂犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条及《最高人民法院关于办理XXXX刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人戚玉成犯XXXX罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2022年1月14日止。）二、被告人李珂犯XXXX罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  高 毅二〇二一年六月二十八日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列XXXX行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理XXXX刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8895号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：田月明，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省新乐市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告田月明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告田月明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19789.24元，并支付截至2021年5月26日的利息679.6元、罚息585.13元、复利45.07元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19789.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀A6XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年2月1日，田月明与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田月明借款40000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，田月明同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，田月明未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告田月明未作答辩。本案查明事实如下：2019年2月1日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与田月明（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：田月明向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.96%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.03%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月2日发放贷款。车经销商按年利率5.96%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月11日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号冀A6XXXX。另查明，截至2021年5月26日，田月明拖欠借款本金19789.24元、利息679.6元、罚息585.13元、复利45.07元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，田月明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求田月明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求田月明支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.96%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求田月明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。田月明为履行本案债务，以车牌号为冀A6XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田月明于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金19789.24元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息679.6元、罚息585.13元、复利45.07元；二、被告田月明于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年2月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.96%计算；自2022年2月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告田月明于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告田月明提供的车牌号为冀A6XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159.22元，由被告田月明负担。本判决为终审判决。  审   判   员    李    韶                      二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0405执716号之一申请执行人：谢某甲，男，1977年5月15日出生。汉族，住梧州市。被执行人：谢某乙，男，1963年7月15日出生，汉族，住梧州市。被执行人：肖某，女，1965年9月12日出生，汉族，住梧州市。本院受理的谢某甲申请执行谢某乙、肖某合同纠纷一案，在执行（2017）桂民再469号民事判决书中，根据查控反馈结果，本院已冻结被执行人谢某乙、肖某名下的银行账户、财付通、支付宝，并查封被执行人肖某所有的坐落于梧州市房屋，除此之外，未发现被执行人谢某乙、肖某有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2017）桂民再469号民事判决书的执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 于创林审 判 员 吴志斌审 判 员 黄浩华二〇二一年六月二十四日法官助理 龙启严书 记 员 卢 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初779号原告：夏日盛，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告：齐忠常，男，1955年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告夏日盛诉被告齐忠常房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏日盛的委托诉讼代理人周晓雨到庭参加诉讼。被告齐忠常经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏日盛向本院提出诉讼请求：1请求依法确认原告与被告于2007年4月18日签订的《房屋出售协议》合法有效；2、依法判令被告立即办理芜湖市鸠江区房屋产权登记手续，并在办理诉争房屋产权登记手续后立即协助原告将诉争房屋产权过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月18日,原、被告签订《房屋出售协议》,约定被告将自有的位于芜湖市鸠江区,面积104.22平方米的房屋出售给原告,价款为243000元。因该房屋属于拆迁安置房,双方约定当今后能够办理房屋产权证过户手续时,被告有义务无条件配合原告办理房屋产权相关手续。协议签订后,原告依照约定支付全部购房款给被告,被告在收到购房款后将房屋交付给原告使用至今。现相关政策出台,该房已经具备登记、过户的条件。但被告却未按约定积极协助原告办理相关过户手续,一再拖延,不予出面。现原告无奈,为维护自身的合法权益,特依据相关法律规定诉至法院,请求判如所请。被告齐忠常未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年4月18日，原告与被告签订《房屋出售协议》一份，约定被告自愿将其所有的坐落于钱桥小区11幢1单元202室的拆迁安置房，面积104.22平方米出售给原告，出售价款为243000元，原告一次性付清；若原告需办理房屋产权所有证时，被告无条件提供相关过户手续，其办证费用由原告承担，原告在付款的同时，被告应将该房的安置手续及钥匙全部交给原告；协议自双方签订之日起生效，双方不得反悔，如有一方违约，违约方赔偿对方经济损失5万元整。合同签订当日，原告按约将243000元购房款交付给被告，被告出具收条一份并将案涉房屋交付原告使用至今。2018年9月，芜湖市鸠江区人民政府开始办理包括案涉钱桥小区在内的安置小区转移登记工作。因被告去向不明，原告无法联系被告，遂向芜湖市鸠江区人民法院起诉。该案后经芜湖市中级人民法院指定由本院审理。另查明：1.涉案房屋原系被告拆迁安置房，2003年9月7日，被告与芜湖市鸠江拆迁安置事务所签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份。2.2004年3月4日，被告与鸠江区住宅小区物业管理办公室签订《住户入住合约》一份，获得案涉房屋。3.案涉房屋于2013年2月27日初始登记在芜湖市鸠江区人民政府名下（不动产权证书号：芜房权证鸠江字第××号），建筑面积104.22平方米；权利性质为划拨；用途为住宅。另附记“原集体土地的拆迁安置房上市前，需到土地管理部门补交土地出让金等相关费用。”上述事实，有身份证、房屋出售协议、收条、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、住户入住合约、收款收据、房地产权登记信息、网站截图及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋出售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。案涉房屋所在地的土地为国有划拨土地，其所在地的拆迁安置房根据本地政策可以办理权利类型为国有土地的不动产权证，不再属于法律和行政法规规定禁止买卖的房屋。故原告提出的请求依法确认原告与被告于2007年4月18日签订的《房屋出售协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案证据表明，案涉房屋所在地的土地已经转为国有划拨土地，案涉房屋也办理了初始登记证，已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件，目前，原、被告间房屋买卖协议继续履行并不存在事实和法律上的障碍。依据协议约定，被告负有配合原告办理房屋的变更、过户、办证等相关手续的义务，现原告诉请被告办理芜湖市鸠江区房屋产权登记手续，并在办理讼争房屋产权登记手续后协助原告将讼争房屋产权过户至原告名下，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但依据协议约定，办理涉案房屋所有权转移登记所产生的相关税费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏日盛与被告齐忠常于2007年4月18日签订的《房屋出售协议》合法有效；二、被告齐忠常于本判决生效之日起十日内协助原告夏日盛办理坐落于芜湖市鸠江区房屋所有权转移登记手续，相关税费由原告夏日盛承担；案件受理费5046元，由被告齐忠常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  秦长青人民陪审员  梅正财二〇二一年六月十六日书 记 员  舒丹丹附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初894号原告：丁梓宸，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇处。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告丁梓宸与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告丁梓宸到庭参加诉讼。被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司（以下“壹叁肆玖公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告丁梓宸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工资47,666元；2.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同2019年9月15日至2020年6月30日二倍工资42,666元；3.请求判令被告向原告支付劳动经济补偿金2500元；以上费用合计92,832元。事实和理由：2019年9月15日，原告丁梓宸通过被告招聘的方式，经过考核面试合格后入职被告公司任公司品控部部门经理，月薪5000元。由于公司初创资金紧张，工资暂缓不发，被告法定代表人刘建军等人承诺日后补发。到2020年6月30日止，被告一直未给原告发放工资，也未按照我国《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，同年6月30日原告离职。原告曾多次要求公司发放工资，公司均以公司困难等理由拖欠至今。2020年10月16日，原告向长春市经济技术开发区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，作出了不予受理通知书。被告与原告已建立劳动关系，理应及时签订劳动合同，被告未能依法与原告签订劳动合同，且欠原告工资。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告壹叁肆玖公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告丁梓宸于2019年9月15日入职被告壹叁肆玖公司，担任品控部部门经理，入职后一直未签订劳动合同。其离职前月均工资为5000元，被告壹叁肆玖公司拖欠原告丁梓宸2019年9月15日至2020年6月30日工资未发放。另查明，2020年10月27日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请作出不予受理案件通知。上述事实有原告陈述、证人证言、工资表、不予受理案件通知书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，一、关于原告要求被告支付工资47,666元的诉讼请求，原告月平均工资5000元，于2019年9月15日至2020年6月30日未发放工资，有原告陈述、证人证言、工资表证实，故被告应支付拖欠原告工资47,666元。二、关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，因双方未签订劳动合同，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付原告未签订劳动合同的双倍工资42,666元。三、关于原告要求被告支付劳动经济补偿金2500元的诉讼请求，因被告拖欠原告工资,因此原告要求被告支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定,应予支持,原告于2019年9月15日至2020年6月30日在被告处工作了9个月零16天,原告月工资为5000元,故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定,本院对原告经济补偿金2500元请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告丁梓宸工资47,666元、未签订劳动合同双倍工资42,666元、经济补偿金2500元，共计92,832元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李剑虹审 判 员  王 雪人民陪审员  陈 录二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26242号原告：高静，女，1984年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李仁谋，董事长。原告高静与被告北京世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高静于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高静的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高静撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年六月七日书记员  王 漫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终180号上诉人（原审被告）：青岛海骊住居科技股份有限公司（原青岛海尔家居集成股份有限公司），住所地在山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。法人代表人：刘斥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏融汇典当有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区解放南路208号托球综合楼101室。法定代表人：潘树旗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：青岛楷宬装饰工程有限公司，住所地在山东省青岛市市北区昆山路17号2号楼2102户。法人代表人：汪桃兆。被上诉人（原审被告）：盐城市融盛贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区解放南路208号托球综合楼102室(CND)。法人代表人：张亚东，该公司总经理。上诉人青岛海骊住居科技股份有限公司（以下简称青岛海骊公司）因与被上诉人江苏融汇典当有限公司、青岛楷宬装饰工程有限公司、盐城市融盛贸易有限公司票据追索权纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初681号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛海骊公司上诉请求：撤销盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初681号之一民事裁定，将本案发回重审或改判移送至有管辖权的人民法院审理；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人注册地是青岛市高科技工业园海尔工业园内，一审法院既非票据支付地也非上诉人住所地。二、本案涉及商票的出票人是固安东涵房地产开发有限公司，其股东是廊坊京御房地产开发有限公司，廊坊京御房地产开发有限公司股东是华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏幸福公司），因此固安东涵房地产开发有限公司是华夏幸福公司的关联公司。华夏幸福公司旗下商票无法兑付引起的诉讼案件已经不是个例，上诉人了解到最高人民法院已经向各法院发布内部通知：与华夏幸福公司相关的票据纠纷案件统一由廊坊市中级人民法院集中管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案是票据追索权纠纷，票据支付地或者被告住所地的人民法院对本案均具有管辖权。本案被告之一盐城市融盛贸易有限公司住所地在一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。青岛海骊公司以一审法院非其住所地管辖法院也非票据支付地管辖法院为由要求移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。华夏幸福公司并非本案票据纠纷的当事人，有关该公司的管辖规定在本案中不应予以适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月二十五日书记员 张筱涓
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6569号申请执行人：江西华奥印务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地江西省南昌市青山湖区高新技术产业园区。法定代表人：胡小勇。被执行人：昆山玉骐麟文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路225号3层。法定代表人：苏真。申请执行人江西华奥印务有限责任公司与被执行人昆山玉骐麟文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终10350号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山玉骐麟文化传媒有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山玉骐麟文化传媒有限公司银行存款人民币257546.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十五日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30146号原告：赵立生，男，1971年6月12日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被告：苏梦迪，女，1993年7月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告赵立生与被告苏梦迪民间借贷纠纷一案，原告赵立生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵立生撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年六月二十八日书记员  李冠颖
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16022号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:刘婷，女，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告刘婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2021年1月4日的借款本金114 289.05元、利息19 715.88元、费用46 104.33元（含逾期还款违约金           35 070.63元、分期手续费11 033.7元）,以上合计180 109.26元;并支付自2021年1月5日起至还清本金之日止的利息(以本金114 289.05元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2015年3月2日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘婷未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2015年2月10日，被告刘婷（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘婷办理了信用卡，被告刘婷于2015年3月2日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年1月4日,被告尚欠原告透支本金114 289.05元、利息19 715.88元、逾期还款违约金35 070.63元、分期手续费11 033.7元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告刘婷偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告刘婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月4日的信用卡透支本金114 289.05元、利息19 715.88元、分期手续费11 033.7元；二、被告刘婷于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金114 289.05元为基数，从2021年1月5日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3902.2元，减半收取1951.1元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月十五日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执755号之一申请执行人：杨昭华，男，1967年1月19日生，汉族，住仪征市。被执行人：安国庆，男，1967年8月18日生，汉族，住仪征市。被执行人：王艳红，女，1968年3月1日生，汉族，住仪征市。杨昭华与安国庆、王艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初4619号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：被告安国庆、王艳红所欠原告杨昭华借款本金50万元及利息4.5万元，此款由两被告共同于2021年1月至5月每月28日前归还8万元，2021年6月28日前归还14.5万元。如两被告有一期未按上述约定足额还款，则原告有权就54.5万元所剩全部未还款项一并申请法院强制执行。同时由两被告承担案件受理费4400元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨昭华于2021年3月10日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执755号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年六月九日书记员  莫 珺
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执1099号糜娣、陈康、陈勇、陈军、仪征市城市发展投资控股集团有限公司：申请执行人糜娣与被执行人陈康、陈勇、陈军、仪征市城市发展投资控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请将仪征市江城路21号红旗花苑E区4幢1306室房屋所有权变更至其名下。经本院立案受理后，全部强制履行完毕。至此，申请执行人糜娣向本院申请执行的（2021）苏1081民初1805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费50元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年六月二十一日