广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6921号原告：董某山，男，1971年7月16日出生，汉族，身份证住址：广西平乐县。委托诉讼代理人：庄礼龙，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，广东知荣律师事务所实习人员。被告：郭某，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐勇彪，广东穗之东律师事务所律师。原告董某山诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员彭鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某山向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款104000元及利息11404.45元（其中：利息以2万元为本金，以年利率20%为计算标准，自2020年1月13日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2021年1月13日的利息为4077.78元；以8.4万元为本金，以年利率20%为计算标准，自2020年8月10日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2021年1月13日的利息为7326.67元）；2、被告支付原告因违约产生的利息赔偿2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在借贷关系。针对被告拖欠原告的借款余额，双方每月按时对账，并通过微信方式及书面方式确认。截止至2019年9月份，原、被告进行对账后出具书面欠条。该欠条载明：“到2019年10月2日被告欠原告人民币722875+65000元情况属实”。同时，还载明：“2018年8月10日借12万（24期，每期还7000，已计算到9月份，差12个月）；2019年1月13日借5万（12期，每期还6000，已计算到9月份，差4个月）。关于722875+65000元的借款，原告已向贵院提起诉讼，经贵院审理作出了【（2020）粤01014民初17469号】判决，该判决支持了原告要求被告返还借款的诉求，在被告提起上诉后，也经广州市中级人民法院审理，维持了原审判决。另外，关于欠条上载明的两笔借款余款，即本金为12万的借款，被告尚欠12期本息未结清，合计84000元；本金为5万的借款，被告尚欠4期本息未结清，合计20000元。对此，经原告多次催收，被告仍未及时返还。被告郭某辩称：2016年至2019年期间，原、被告之间存在多次交叉的民间借贷关系。2020年，原告以被告自2018年下半年开始未及时还款为由，向法院提起诉讼，要求被告支付累计欠款722875+65000元。法院立案后，于2020年6月4日，作出（2020）粤0104民初17469号判决书，判令郭某向董某山支付欠款。2020年10月14日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终15455号判决书维持原判。法院已判决的17469号案，董某山起诉的款项为累计欠款。法院在该案中认定2019年10月2日出具的《欠条》应为双方对以往所有借、还款往来的最终对账和结算。该案二审时，原告答辩称，一审判决认定事实清楚，且再次确认2019年10月2日签订的案涉欠款凭证是由双方对账后确认的，系双方对之前借款的本息余额作出的最新确认。无论是原告的起诉还是上述17469号案生效判决之认定，董某山与郭某之间发生在2016年至2019年期间的全部累计欠款已在17469号判决书中得以判处。本案的诉讼当事人与17469号案件当事人一致，本案的诉讼标的系2018年8月10日、2019年1月3日的两笔借款，即17469号案件诉讼标的（2016年至2019年期间董某山与郭某的全部借贷）的一部分。本案的诉讼请求实质上否定了17469号判决的结果：2016年至2019年期间郭某共计欠款646433元（因为，本案诉讼请求一旦得以支持，2016年至2019年期间郭某欠董某山款项将为646433元+104000元）。根据最高法的上述司法解释，本案属于重复起诉，依法应当驳回起诉。经审理查明：被告因资金周转所需，在2016年至2019年期间多次向原告借款并出具了借款凭证，对分期偿还的本息数额作出明确约定。原、被告确认每月对账，截至2019年10月2日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“到2019年10月2日郭某欠董某山人民币722875+65000元款情况属实”。另被告在该《欠条》右上角手写：“①2018.8.10借12万（24期，每期还7千，已计算到9月份，差12个月②2019年1月13借5万（12期，每期还6千，已计算到9月份差4个月）”。被告认可在2018年11月17日向原告借款65000元用于修车，为此出具了《借条》，写明“待保险公司赔回后，立即转回给董某山，以保险到账日期为准，如有违约，多还伍仟元整”。上述《欠条》出具后，原告多次在微信聊天中向被告催还欠款，被告分别通过招商银行和微信转账还款125900元（60900元+65000元）和15542元，合计还款141442元（125900元+15542元）。2018年8月10日，原告董某山（甲方，出借人）与被告郭某（乙方，借款人）签订《借款条》，约定被告于2018年8月10日向原告借款12万元，由2018年9月10日开始，每月连利息本金转回给董7000元，共24期还清。如有违约，赔偿利息20000元正，无条件转回本金。且被告于2018年10月10日手写确认已借到12万元。该借款条有被告的指模和签名。2019年1月13日，郭某作为借款人向原告出具《借款条》，载明于2019年1月13日向董某山借到人民币伍万元整，由2019年2月份起分12期，每月归还董某山伍千元人民币，合计陆万元整。如有违约引起争议，自愿将余下期数款一次性还清。该借款条有被告的指模和签名。据被告提交的微信聊天记录显示：被告于2019年9月3日向原告出具一份《欠条》，载明：“到2019年9月3日，郭某欠董某山人民币562375+65000元款情况属实”，但该《欠条》右上角为空白；被告于2019年10月2日向原告出具一份《欠条》，载明：“到2019年10月2日郭某欠董某山人民币722875+65000元款情况属实”，被告在该《欠条》右上角手写：“①2018.8.10借12万（24期，每期还7千，已计算到9月份，差12个月②2019年1月13借5万（12期，每期还6千，已计算到9月份差4个月）”。对此，原告解释称：1、一张日期为2017年8月17日的借条（金额32000元），双方约定在2019年9月份偿还；2、一张日期2017年8月22日的借条（金额16000元），双方约定在2019年9月份偿还；3、一张日期为2016年11月1日的借条（金额300000元），双方约定在偿还180000元后，剩余120000元在2019年9月份偿还，因此出现从第一份《欠条》金额562375元增加到第二份《欠条》金额722875元。2020年4月20日，董某山作为原告，以郭某为被告，向本院提起民间借贷诉讼[案号：（2020）粤0104民初17469号]，诉讼请求：1.被告偿还欠款792875元；2.被告承担本次诉讼费用。2020年6月4日，本院作出（2020）粤0104民初17469号《民事判决书》，判决如下：一、被告郭某应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告董某山支付欠款646433元及违约金5000元；二、驳回原告董某山的其他诉讼请求。被告郭某不服，向广州市中级人民法院提起上诉。2020年10月14日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终15455号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告称双方每月都对借款余额进行对账，涉案《欠条》是截止至2019年10月2日的对账，涉案两笔借款在2019年10月份均未到期，因此先就722875元+65000元起诉，剩余未结清的另案起诉。涉案104000元由两笔借款构成，第一笔为2018年8月10日的借款12万元，约定分24期归还，至2020年8月9日借款期限届满，两年利息总共为48000元，本息合计168000元，平摊至每月本息7000元（本金5000元、利息2000元），被告截止2019年9月只偿还12期，尚欠12期未归还，即尚欠84000元（7000元×12期）；第二笔为2019年1月13日的借款5万元，约定分12期归还，至2020年1月12日借款期限届满，一年利息总共1万元，本息合计6万元，平摊至每月本息5000元（本金4166.67元、利息833.33元），被告截止2019年9月只偿还8期，剩余4期未归还，即尚欠20000元（5000元×4期），以上合计104000元。本院认为：（2020）粤0104民初17469号《民事判决书》、（2020）粤01民终15455号《民事判决书》已处理的借款为被告于2019年10月2日确认尚欠原告的722875元+65000元（合计787875元）。而从被告提交的微信对账记录可知，双方经对账后，被告在2019年9月3日确认欠董某山人民币562375+65000元，且无确认其他借款；被告在2019年10月2日确认欠董某山人民币722875+65000元，另手写确认“①2018.8.10借12万（24期，每期还7千，已计算到9月份，差12个月②2019年1月13借5万（12期，每期还6千，已计算到9月份差4个月）”，再结合原告提交的证据，可以证明原告主张的涉案借款并未经上述判决处理，故本案不属于重复起诉。原告主张涉案借款是基于被告于2018年8月10日向其所借12万元和被告于2019年1月13日向其所借5万元形成，并提供《借款条》、《欠条》、转账凭证等佐证，被告虽有异议，但未能提供充分的反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采信。因原告于2018年8月10日所出借的上述12万元，分24期偿还，尚有12期未归还，且每期7000元中有5000元为本金，2000元为利息，故被告尚需归还原告借款本金为60000元，利息计算至2020年8月9日为24000元。原告主张的逾期利息应从2020年8月10日起至2020年8月19日，按年利率20%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。因原告于2019年1月13日所出借的上述5万元，分12期偿还，尚有4期未归还，且每期5000元中有4166.67元为本金，833.33元为利息，故被告尚需归还原告借款本金为16666.68元，利息计算至2020年1月12日为3333.32元。原告主张的逾期利息应从2020年1月13日起至2020年8月19日，按年利率20%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告第2项诉讼请求，因超出法定标准，依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董某山借款本金60000元、利息24000元及逾期利息（计算方式：以60000元为本金，从2020年8月10日起至2020年8月19日，按年利率20%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告郭某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董某山借款本金16666.68元、利息3333.32元及逾期利息（计算方式：以16666.68元为本金，从2020年1月13日起至2020年8月19日，按年利率20%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。三、驳回原告董某山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 鹏二〇二一年六月九日法官助理  周梦倩书 记 员  蔡创杰