广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2824号原告：骆芷茵，女，1991年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何泽兵，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：曾伟强，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告骆芷茵诉被告曾伟强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆芷茵及其委托诉讼代理人何泽兵到庭参加诉讼，被告曾伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆芷茵向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《室内装饰合同》；二、被告向原告退还工程款131313.82元；三、被告向原告支付逾期完工违约金（以265000元为本金按日万分之五的标准从2019年1月19日起计至实际付清欠款之日止）；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月15日，被告以虚构的“东莞市尊道设计装饰有限公司”与原告签署《室内装饰合同》，约定被告以包工包料以及家具电器全包的方式承包原告的涉案房屋的室内装修工程，工程款265000元。原告支付了装修款230000元，但被告未按进度施工，后又拖延工期，原告在2019年11月向被告提出要求解除合同以及退回部分工程款，但被告不予退回。为此为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令所请。被告曾伟强未到庭，未答辩。经审理查明：东莞市市场监督管理局出具一份落款日期为2020年6月12日的查询结果，内容为在我局，经电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“东莞市尊道设计装饰有限公司”的企业资料。2018年9月15日，原告（甲方）和被告（乙方代表）签署一份《室内装饰合同》，约定“甲方（业主方）骆芷茵，乙方（工程承接方）东莞市尊道设计装饰有限公司广州增城分公司第一条工程概况1-1工程类型毛坯房设计装饰工程……1-3施工内容（本具体细节内容见报价表及施工图纸）1-3-1设计事务1-3-2施工监理事务1-3-3结构改造之拆墙砌墙工程（包工包料）1-3-4水电工程1-3-5地面、墙面铺贴拾遗工程1-3-6天花工程1-3-7粉刷工程（墙面、天花）1-3-8厨卫工程1-3-9订制家具工程1-3-10成品家具工程门、窗工程……1-5-1开工日期合同签定后三天内。1-5-2竣工日期以合同签定并图纸确认起90个工作日内……第三条工程价款工程优惠后总价265000元。……第六条工程工期6.1如因乙方原因而延迟完工，每日按总工程款1%作为违约金罚款支付给甲方；……”，合同乙方栏东莞市尊道设计装饰有限公司广州增城分公司处加盖“东莞市尊道设计装饰有限公司”印章，乙方代表栏有被告签名。2018年9月至2019年5月期间，原告共支付装修款230000元。原告提供一份涉案房屋的加盖“东莞市尊道设计装饰有限公司”印章以及原告签名的《报价单》，记载了工程项目、材料部位、数量、单价、合价、施工工艺及材料说明等内容，工程项目共189项，合计279429.7元；运杂费2500元，管理费5000元，设计费6000元，工程总造价292929.7元，优惠价格265000元。其中第84至97项为项墙面+天花粉刷工程，价格为12541.59元；第123项为阳台幕墙窗工程，价格为7771.4元。原告提供一份自制的《已装修明细表》，内容载明已完成项目122项，价格为109651.31元，9折计算98686.18元。另，原告还提供了涉案工程的施工照片，拟证明被告的施工情况及进度。原告提供其与被告的微信聊天记录，2019年12月5日，原告提出“强哥，鉴于这一年来的多次的联系不上、沟通无效、不断延期也不及时沟通解释和处理问题，我和小明决定终止合约……”。2021年2月7日，本院立案受理本案。在本案审理过程中，一、原告陈述以下，（一）其主张违约金的依据是合同第6.1条，自愿调整为按日万分之五计算。（二）被告除了施工《已装修明细表》的工程以外，还施工了两处工程，其中一处是《报价单》第84至97项墙面+天花粉刷工程，该工程未完工，只进行了第一道粉刷的工序，且存在不同程度的空鼓与开裂；另外一处是《报价单》第123项阳台幕墙窗，未完工，且未按约定的标准材料安装。二、原告申请证人陈某出庭作证，陈某出庭陈述其是原告后来聘请进场施工的人员，其进场时发现涉案工程未装修完毕，墙体进行了施工但未施工完毕等。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。关于《室内装饰合同》。该合同的乙方栏虽加盖“东莞市尊道设计装饰有限公司”印章，但根据东莞市市场监督管理局出具的查询结果，东莞市尊道设计装饰有限公司并无工商营业登记信息，结合被告在合同上签名的事实，《室内装饰合同》的相对方应为原告与被告，双方对此应恪守履行。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，第五百六十五条规定“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；……”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，相应的不利后果应由其自行承担，结合原告出示双方的微信聊天记录等证据，本院采信原告所述的被告未依合同约定施工完毕涉案工程的主张，基于被告的行为已构成违约，原告于2019年12月5日以微信方式向被告提出解除合同，因此双方之间的《室内装饰合同》实际已于2019年12月5日解除，故本院对于原告提起诉讼要求主张解除双方的《室内装饰合同》的诉请不予支持。至于原告主张要求被告返还装修款的问题。根据原告庭上陈述以及《已装修明细表》，证人证言，涉案工程照片等所反映出来被告的已施工项目、施工进度，结合《报价单》的每项项目价格、总造价的构成情况，原告已付款项等因素，酌定被告应向原告返还工程款110000元。原告主张要求超出上述金额的部分，本院不予支持。至于逾期完工违约金的问题。原告根据《室内装饰合同》第6.1条的约定，要求被告支付逾期完工违约金，有据可依，本院予以支持。逾期完工违约金的起止时间应为，从合同约定的竣工日期（签订合同之日起90个工作日）即2019年1月25日起计至合同解除之日即2019年12月5日止，原告自愿将违约金计算标准调整为日万分之五，不违反法律法规的规定，本院予以准许。经核算，上述期间的违约金为41737.5元（以265000元为本金，按日万分之五从2019年1月25日计至2019年12月5日止）。原告主张要求支付超出上述期间的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆芷茵返还装修款110000元；二、被告曾伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆芷茵支付违约金41737.5元；三、驳回原告骆芷茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告曾伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二一年六月二十八日书记员  赵洁玲