江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初454号原告：淮安市鼎金脚手架搭设有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇城郊村**。法定代表人：陶红兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告：岩峰建设有限公司，住所地淮安市淮安区华谊星河**。法定代表人：任家高，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。被告：邱广飞，男，1978年6月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：金军，男，1971年12月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙超，北京京平律师事务所律师。原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司与被告岩峰建设有限公司（以下简称岩峰公司）、邱广飞及第三人金军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日、2021年5月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭：原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司的法定代表人陶红兰及其原委托诉讼代理人赵燕、被告岩峰公司的委托诉讼代理人冯小飞、被告邱广飞、第三人金军到庭参加了诉讼。第二次开庭：原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司的委托诉讼代理人孙超、被告岩峰公司的委托诉讼代理人冯小飞、被告邱广飞、第三人金军及其委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告工程款129000元；2．判决被告给付原告外钢管脚手架延期使用费1165060元（依据协议约定以每日0.2元/平方米，按照17924平方米的建筑面积计算外钢管脚手架延期使用费，从2020年5月6日起，计算至2021年3月26日）；3．、判决被告给付原告高压防护费用58590元（依据协议约定以610元/平方米计算，扣除被告已经支付的款项111600元）；4．原告1-3项诉讼请求合计1352650元，扣除被告已经给付原告工程款28280元，被告还应当给付原告各项费用计1324370元；5．案件受理费、鉴定测绘费用，由被告负担。事实和理由：2019年9月29日，原、被告双方签订《承包协议书》一份，协议约定：原告承接青少年综合实践基地，淮扬菜传承体验馆的内外墙脚手架及所有辅助设施和防护、维护的搭设含钢管、扣件、安全网、竹笆、扎丝等材料。工期210天。承包单价：按建筑面积含地下室（按甲、乙双方确认的建筑面积计算）每平方米40元；工程主体封顶15天内计算面积并审核。如果甲方不计算或故意推迟，乙方拒绝拆除脚手架，一切损失由甲方负责并承担经济损失。甲方延期使用乙方外钢管脚手架，外架延期使用费按本栋双方结算面积计算，每日费用0.2元/平方米，以上全部工程款及延期使用费未付清，乙方有权拒绝拆除等。原告承包的工程自2020年6月10日完工，但被告不组织验收，依据合同约定视为符合质量要求。因被告至今都没有出具脚手架及临边防护验收单给原告，原告有权拒绝拆除脚手架，由此造成的一切损失由被告承担。经原告多次催促，被告只支付原告工程款74万元，但至今仍不出具验收单、不支付剩余工程款、不支付延期费用。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告岩峰公司、被告邱广飞辩称，1．被告岩峰公司与原告之间没有建立建设工程施工合同关系，被告岩峰公司从未将淮安市青少年综合实践基地淮扬菜传承体验馆脚手架工程承包给原告。2．案涉工程的实际施工人系被告邱广飞，案涉工程系被告邱广飞挂靠在被告岩峰公司，并用被告岩峰公司资质进行施工。2019年7月14日，被告邱广飞将案涉工程中脚手架工程承包给第三人金军，他们之间就该脚手架工程签订了书面的《承包协议书》，承包协议书对工程概况、承包方式、工程价款等进行了约定。后由第三人金军对脚手架工程进行了施工。2020年11月27日，被告邱广飞与第三人金军就工程量进行了结算，确定了工程价款。2020年12月26日，被告邱广飞支付了全部工程款，第三人金军收到被告邱广飞工程款后，次日便安排工作人员拆除了脚手架，但第三人金军仅拆除一天后，便以种种理由停止了拆除。综上，被告邱广飞已经履行了全部合同义务。3．被告岩峰公司之所以与原告签订案涉的《承包协议书》，因系被告邱广飞与第三人金军在施工过程中，监理单位要求脚手架施工方需要有资质的公司，需与有资质的单位订立合同。被告邱广飞便以被告岩峰公司名义、第三人金军便以原告名义，于2020年8月26日签订案涉《承包协议书》，以备监理单位和建设单位检查用。案涉《承包协议书》并非是2019年9月29日，而是2020年8月26日。原、被告签订案涉承包协议时，脚手架搭设工程已经基本全部结束。其中，工程款74万元，也是被告邱广飞支付给第三人金军的工程款，而并非是被告岩峰公司支付原告的工程款。对此，原、被告虽然签订案涉协议，但双方并未实际履行。经被告了解第三人金军与原告的法定代表人陶红兰为夫妻关系。综上，原告向被告主张工程款显然是恶意诉讼，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人金军述称，我的行为是代表公司，是职务行为，原告所诉称的事实属实，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．2019年9月29日，原告与被告岩峰公司签订《承包协议书》1份、双方微信聊天记录1份、2021年1月7日出具《律师函》1份；证明原、被告之间进行结算时，第三人金军是代表原告公司的经办人员，总工程于2020年6月10日完工。2．第三人金军的安全生产知识考核合格证书1份、基本养老保险缴费1份；证明第三人金军系原告公司的经理。3．材料出货单1组；证明工期从2019年10月5日开始计算。被告岩峰公司的质证意见：对原告举证的证据1中《承包协议书》的真实性无异议，但该份协议并未实际履行。被告邱广飞系案涉工程实际施工人。对原告举证的证据1中微信聊天记录的真实性无异议，但与被告岩峰公司无关。对原告举证的证据1中《律师函》真实性无异议，但与本案无关联性。对原告举证的证据2的真实性没有异议，但与被告岩峰公司无关。对原告举证的证据3的证据三性均不予认可，对原告的证明目的不予认可。被告邱广飞的质证意见：对原告举证的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对原告举证的证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议。签订协议的时候，金军没有以原告公司经理的身份与我商谈签订。对原告举证的证据3的证据三性均不予认可，对原告的证明目的不予认可。被告岩峰公司就抗辩提供的证据有：1．2019年7月14日，邱广飞与金军签订的《承包协议书》1份；金军向邱广飞出具外架工程量结算单1份；金军于2020年12月26日向邱广飞出具的收条1份；中国建设银行个人活期账户交易明细1份。证明案涉工程的发包方是邱广飞、承包方是金军，双方就工程量已经进行结算。结算价款为732720元，结算时间是2020年11月27日，邱广飞给了金军补偿费7280元，合计74万元。2．脚手架拆除前后的对比图照片4张；2021年1月5日邱广飞向金军发出的催告函1份；2020年8月24日监理列会会议纪要1份；证明邱广飞与金军的承包协议书已经履行完毕，金军已经开始拆除脚手架，邱广飞已经履行了全部付款义务。3．审查合格书、抗震设防审查证书、规划局总平面定位图、图纸等，证明案涉工程经过相关部门确定，建筑面积为14699㎡。图纸中，没有架空层部位。被告邱广飞就抗辩提供的证据有：1．外架工程施工说明1份；证明2019年10月23日开工，2019年12月17日基础验收合格。2．开工报告、监理第17次例会、开工挖土图片、监理通知单、监理通知回复单、一层外架没有完善的图片、一层外架没有搭设到位的图片、脚手架钢管检测报告、无备案合同证明、项目部会议纪要、唐庆山出具的证明；证明第三人为被告邱广飞搭设脚手架的时间为2020年3月18日，被告邱广飞要求拆除脚手架的时间为2020年11月27日。因被告邱广飞没有将全部款项支付完毕，第三人拒绝拆除，直到2020年12月26日被告邱广飞将工程款全部给付后，第三人于2020年12月27日开始拆除脚手架。后又停止拆除，被告邱广飞才向第三人发出了书面拆除通知书。证明双方对工程款进行结算的事实及脚手架的款项已经全部结清的事实。3．疫情复工人员登记表图片、淮安区建筑类企业复工申请表。证明被告从2020年春节前放假后因发生疫情停工，到2020年3月10日被告申请复工，直至是2020年3月18日经有关部门批准复工，该期间被告因疫情停工应当扣除工期。原告的质证意见：对被告岩峰公司举证的证据1中2019年7月14日《承包协议书》的真实性没有异议，对合法性和证明目的不予认可。实际履行的应是2019年9月29日原、被告公司签订的《承包协议书》，其在建设部门备案。对金军向邱广飞出具外架工程量结算单的真实性认可，合法性不予认可。对金军于2020年12月26日向邱广飞出具的收条三性均予以认可，但该款项并不是最终的结算款项。第三人金军是原告公司的经理，收条只是表明收到74万元，并没有确认双方已经结清全部工程款。对建设银行个人活期账户交易明细三性均认可。对被告岩峰公司举证的证据2中照片三性不予认可。对催告函原告确实收到，但被告岩峰公司与原告在工程款没有结清前，原告有权拒绝拆除脚手架。对会议纪要的三性不予认可。对被告岩峰公司举证的证据3的真实性、合法性没有异议，对证明目的不予认可。对被告邱广飞举证的证据1外架工程施工说明的证据三性及证明目的均不予认可。对被告邱广飞举证的证据2中的开工报告真实性认可，对关联性和证明目的不予认可；对其他证据的证据三性及证明目的均不予认可。对被告邱广飞举证的证据3的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。在案件审理期间，本院委托江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司对原、被告及第三人争议的案涉工程外脚手架搭设面积进行测绘鉴定。后鉴定单位江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司作出《测绘鉴定报告》，案涉淮扬菜体验传承馆外脚手架施工工程实际搭设建筑面积17924㎡。经原、被告质证，原告及第三人对该测绘报告结果无异议，二被告对该测绘报告结果有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原、被告及第三人签订的案涉工程《承包协议书》约定的内容及履行的相关事实认定2019年7月14日，被告邱广飞作为甲方，第三人金军作为乙方签订《承包协议书》，协议约定：工程名称为淮安市青少年综合实践基地淮扬菜馆体验传承馆工程。建筑面积14699㎡。承包方式为包工包料，即包内、外墙脚手架及所有辅助设施和防护、维护的搭拆含钢管、扣件、安全网、竹笆、扎丝等材料。工期：以大批量钢管进场签证为准，到拆脚手架为止。结算方法和付款方式：按建筑面积含地下室每平方米40元，本工程面积14699㎡，工程价款587960元。工程主体封顶15天内计算面积并审核，如果甲方不计算或故意推迟，乙方拒绝拆除脚手架，一切损失由甲方负责并承担经济损失。若遇到以上未能包含的特殊结构或中途设计变更的，甲乙双方另行协商，未协商一致乙方可拒绝提供材料搭拆。主体搭设成功付20%，拆架之前付40%，剩余40%验收合格后4个月内结清尾账。……甲方延期使用乙方外钢管脚手架，外架延期使用费按本栋双方结算面积计算每日费用0.2元/㎡。以上全部工程款及延期使用费未付清，乙方有权拒绝拆除脚手架等内容……。协议由甲方代表邱广飞签名、乙方代表金军签名。此后，被告岩峰公司作为甲方，原告作为乙方，双方又以时间2019年9月29日签订《承包协议书》，协议约定：工程名称为青少年综合实践基地、淮扬菜传承体验馆。建筑面积约15000㎡。承包方式为包工包料，即包内、外墙脚手架及所有辅助设施和防护、维护的搭拆含钢管、扣件、安全网、竹笆、扎丝等材料。工期：内外架施工日期自2019年10月5日始至2020年5月5日止，乙方根据甲方施工需要搭拆外脚手架及提供内外架材料。以大批量钢管进场签证为准，到拆除脚手架为止，总工期210天。结算方法和付款方式：按建筑面积含地下室（按甲、乙双方确认的建筑面积计算）每平方米40元，本工程面积约15000㎡，工程价款约600000元。工程主体封顶15天内计算面积并审核，如果甲方不计算或故意推迟，乙方拒绝拆除脚手架，一切损失由甲方负责并承担经济损失。若遇到以上未能包含的特殊结构或中途设计变更的，甲乙双方另行协商，未协商一致乙方可拒绝提供材料搭拆。付款方式：主体搭设成功付70%，拆除之前付30%结清尾账。……甲乙双方的权利义务：甲方所有防护棚、防护过道、高压电线防护、围墙等需要用乙方钢管、扣件、毛竹。乙方对防护棚、安全通道按每平方米610元计算，围墙、高压线防护按长度每米610元计算。甲方延期使用乙方外钢管脚手架，外架延期使用费按本栋双方结算面积计算每日费用0.2元/㎡。以上全部工程款及延期使用费未付清，乙方有权拒绝拆除脚手架等内容……。协议由甲方代表任家高签名并加盖单位印章、乙方代表陶红兰签名并加盖单位印章。2019年10月24日，被告承包的淮安市青少年综合实践基地淮扬菜馆体验传承馆工程开工。2020年1月13日，案涉工程监理单位向被告岩峰公司项目部发出《监理通知单》，要求被告岩峰公司项目部组织架子工搭建一层外架手脚等相关事宜。2020年1月14日，被告岩峰公司项目部签收了该《监理通知单》。2020年6月10日，原告搭设的案涉工程外脚手架完工。2020年10月5日，被告岩峰公司项目部召开相关施工班组例会。第三人金军作为脚手架班组人员参加例会。该例会在工程进度上要求外架工程在10月底开始拆除。后被告邱广飞与第三人金军进行结算，形成《外架工程量结算单》，内容：合同范围工程量14699㎡，单价40元/㎡，合计587960元。螺丝损坏10000套，单价0.7元/套，合计7000元。一层料台工程量4个，单价500元/个，合计2000元。11～12/F～E，工程量4*8*2=64㎡，单价40元/㎡，合计2560元。总计599520元。第三人金军在该《外架工程量结算单》下面手写了部分内容：看工地7个月费用：7个月×3000元/月＝21000元；切钢管费用510×60＝30600元；护线架：279×400＝111600元－30000元计81600元，合计732720元。后因原、被告为案涉工程外脚手架施工的搭设面积结算问题产生争议，第三人金军未在《外架工程量结算单》上签名。2020年11月27日，被告邱广飞通过个人建设银行账户转账给第三人金军的个人账户案涉工程款20万元。2020年12月26日，被告邱广飞通过个人建设银行账户转账给第三人金军的个人账户案涉工程款30万元和24万元。2020年12月26日，第三人金军出具收条给被告邱广飞。内容：收到淮扬美食馆架子工资连防护架一共柒拾肆万元整（￥740000元）。2021年1月5日，被告邱广飞向第三人金军发出《催告函》，《催告函》中叙述：双方已按2019年7月14日《承包协议书》履行了结算义务，要求其在收到《催告函》后十日内拆除脚手架。2021年1月7日，原告向被告岩峰公司发出《律师函》，要求按《承包协议书》履行结算义务等。2021年1月21日，原告诉至本院。2021年2月9日，被告邱广飞向本院提起诉讼，要求本案原告及第三人拆除脚手架并赔偿损失。在该案诉讼期间，本案原告及第三人拆除了外脚手架。被告邱广飞遂撤回了诉讼。2．对原、被告争议的案涉其他相关事实的认定在审理期间，原、被告就案涉工程外脚手架施工搭设的面积发生了争议。2021年3月10日，原告就完成的淮扬美食菜馆外脚手架施工搭设面积申请司法鉴定。2021年3月18日，本院委托江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司对案涉工程外脚手架施工搭设面积进行司法鉴定。2021年4月23日，江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司作出《测绘鉴定报告》，测绘结果：主体（墙体及内部）16060.4㎡（其中：一层3559.85㎡，二层3055.64㎡，三层2543.64㎡，四层2380.69㎡，五2380.78㎡，六层1166.44㎡，顶层973.32㎡），架空层（全算）2350.3㎡，架空层（半算）17.8㎡（每层2.54㎡），门厅138㎡，采光井扣713.2㎡，局部楼层（望远镜）70.74㎡（顶层），合计建筑面积17924㎡。原告为此支出鉴定费用20000元。该测绘报告作出后，本院组织双方当事人进行质证，原告及第三人金军对该测绘结果无异议。二被告对该测绘结果有异议，具体内容为：案涉工程无测绘结果中所列架空层这个项目，测绘的顶层面积973.32㎡有误，认可102.88㎡。针对被告就上述项目提出的异议，鉴定人出庭接受了被告的询问。鉴定人陈某：报告中的架空层（半算）是指结构层高在2.2米以下应该计算二分之一面积，小于1.2米以下的不计算面积。架空层（全算）是指结构层高在2.2米以上按照全算面积。架空层是指有结构支撑而无外围护结构的开敞的空间层。本案经现场勘验，大部分只有单面有墙，其他三面有栏杆围护。鉴定人按照双方认可的图纸尺寸，鉴定时将此作为架空层处理，便于理解。鉴定人对二被告提出的异议认为不能成立。对二被告就测绘报告提出的异议，本院征求二被告是否申请重新鉴定，二被告表示不申请重新鉴定。另查明，被告邱广飞没有从事案涉建筑工程施工资质。被告邱广飞系借用被告岩峰公司的资质从事案涉工程施工。2020年1月底，本地区因受疫情影响，本地政府相关部门要求建筑企业停工。2020年3月16日，被告经有关部门批准通过复工验收。本院认为，本案原、被告争议的焦点：⑴．原告为被告的案涉工程搭设的外脚手架面积问题；⑵．被告是否再承担原告案涉工程外脚手架搭设费用及外脚手架延期使用费问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。依据该司法解释的规定，本案被告邱广飞借用被告岩峰公司名义与原告于2019年9月29日签订的《承包协议书》，应认定为无效。对于原告诉称的该《承包协议书》已经备案，应为有效协议的诉讼主张，经审查，原告诉称该《承包协议书》已经备案的证据不足；此外，从被告邱广飞支付的案涉工程款项来看，被告邱广飞应系案涉工程项目的实际施工人。据此，对原告诉称该《承包协议书》有效的主张，本院不予采纳。原、被告于2019年9月29日签订的《承包协议书》被确认无效后，因原告已按该《承包协议书》的约定完成了案涉工程外脚手架搭设工程量，故原告请求参照该《承包协议书》的约定支付工程价款，应当予以支持。被告邱广飞作为实际施工人应当支付原告案涉外脚手架搭设工程款项。被告岩峰公司将建筑施工企业资质借用给被告邱广飞使用挂靠，应当对被告邱广飞所欠原告工程款项承担连带责任。原告对第三人金军在案涉工程施工过程中签订的《承包协议书》、出具条据收款等行为认可其为履行职务行为，第三人金军对此无异议，本院予以采纳。被告邱广飞辩称本案应以2019年7月14日其与第三人金军签订的《承包协议书》作为定案依据，且双方已经结清了全部工程款项，在本案中不应当再承担支付相关款项为由进行抗辩，因原告及第三人金军对与被告邱广飞结算的事实不予认可，第三人金军也未在该《外架工程量结算单》上签名，且两份协议对外脚手架延期使用费用均有约定，故对被告邱广飞的该抗辩，本院不予采纳。对于原、被告争议的案涉工程外脚手架搭设面积问题，本院委托江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司对案涉工程外脚手架搭设测绘的面积为17924㎡，二被告对该鉴定测绘的面积虽持有异议，但其不申请重新测绘，其提出的异议理由，经审查不能成立，故该鉴定测绘的面积17924㎡，应作为本案定案依据。关于原告要求被告支付超出约定面积的工程款129000元的诉讼请求。原、被告现争议的案涉工程外脚手架搭设面积，案涉工程建筑设计面积虽为14699㎡，但经江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司测绘，原告实际施工搭设的外脚手架面积为17924㎡。被告邱广飞与第三人金军已经结算的面积14699㎡，原告实际搭设的外脚手架施工超出面积3225㎡（17924㎡－14699㎡），按约定的每平方米价款40元计算，折算工程价款为129000元（3225㎡×40元/㎡）。该款项应为未结算部分，被告邱广飞应当支付给原告。据此，对原告要求被告邱广飞给付超出面积的外脚手架搭设工程款129000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付外钢管脚手架延期使用费1165060元的诉讼请求。依据原、被告在《承包协议书》中的约定：“甲方延期使用乙方外钢管脚手架，外架延期使用费按本栋双方结算面积计算每日费用0.2元/㎡”，应按江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司测绘原告实际施工搭设的外脚手架面积17924㎡计算外钢管脚手架延期使用费。对于原告搭设案涉工程外脚手架的工期起算点，因原告未能举证钢管进场签证，故应从案涉工程监理单位向被告岩峰公司项目部发出《监理通知单》，要求被告岩峰公司项目部组织架子工搭建一层脚手架；后被告岩峰公司项目部签收该《监理通知单》的时间，即2020年1月14日的次日起计算，至被告邱广飞于2021年1月5日向第三人金军发出拆除脚手架《催告函》之日止。该期间共计357天，扣除《承包协议书》中约定的工期210天，扣除本地疫情影响的期间即从2020年2月1日至2020年3月16日止计45天，对案涉外钢管脚手架延期使用费应当计算天数为102天（357天－210天－45天）。据此，确定由被告邱广飞支付原告案涉工程外钢管脚手架延期使用费365649.6元（17924㎡×0.2元/㎡×102天）。因被告邱广飞在与第三人金军结算时未对该部分费用进行结算，故对原告主张的外钢管脚手架延期使用费365649.6元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付高压防护费用58590元的诉讼请求。因案涉工程项目中无高压防护，原告主张的该高压防护费用与案涉工程无关联性，且被告邱广飞在与第三人金军结算时已经对该部分费用进行了结算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告邱广飞应当支付原告未结算的外钢管脚手架工程款129000元、外脚手架延期使用费用365649.6元，合计494649.6元；扣除被告邱广飞已支付原告的款项28280元，被告邱广飞再支付原告案涉工程款项466369.6元。被告岩峰公司对被告邱广飞应当支付原告的款项，依法负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邱广飞于本判决生效后三十日内给付原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司案涉工程款项466369.6元；二、被告岩峰建设有限公司对被告邱广飞所欠原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司的上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16899元（原告已预交16899元）、工程鉴定测绘费用20000元，合计36899元，由原告淮安市鼎金脚手架搭设有限公司负担13604元（案件受理费8604元+工程测绘鉴定费用5000元），被告邱广飞、被告岩峰建设有限公司共同负担23295元（案件受理费8295元+工程测绘鉴定费15000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××18）。审 判 长  杨才国人民陪审员  伏永明人民陪审员  孙 军二〇二一年六月二十四日法官 助理  翟 琪书 记 员  朱俊宇附：裁判所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。