wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0921民初1284号邱长雄，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。被告：许国荣，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所。本院在审理原告邱长雄诉被告许国荣股东出资纠纷一案中，邱长雄于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱长雄以双方拟对出资及合作社财务进行审计、诉讼已无必要为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱长雄撤回起诉。案件受理费50元，由邱长雄负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  林文海人民陪审员  陈琳琳二〇二一年六月三日书 记 员  刘惠珍附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1469号原告：宋连军，男，1989年1月28日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：卜雪梅，山东潍州律师事务所律师。被告：杨小红，女，1990年06月03日出生，汉族，住昌乐县。被告：杨乐涛，男，2001年5月26日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告宋连军与被告杨小红、杨乐涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋连军委托诉讼代理人卜雪梅、被告杨小红、杨乐涛共同委托诉讼代理人刘平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋连军向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨小红、被告杨乐涛共同偿还借款本金9600元及利息（时间从立案之日计算至实际支付之日止，按月息2分计算）；2.请求本案诉讼费由被告杨小红、杨乐涛承担。事实和理由：被告杨小红与被告杨乐涛是亲姐弟关系。原告宋连军经人介绍与被告杨小红认识，并协商于2020年5月份举行婚礼，但因双方及其双方父母间存在误会和矛盾未处理好，以至于婚礼未如期举行。2020年4月6日原告宋连军陪同被告杨小红、杨乐涛去昌乐金诺教育咨询服务中心咨询继续教育问题时，被告杨小红、杨乐涛以资金紧张为由请求原告宋连军垫付被告杨乐涛继续教育培训费8600元，2020年4月10日被告杨乐涛借原告宋连军现金1000元。事后原告宋连军多次与被告杨小红、杨乐涛协商该借款事宜，均未果。被告杨乐涛、杨小红辩称，原告与被告不存在民间借贷关系，没有借款合意，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，认定如下：2020年9月7日，本院在（2020）鲁0725民初2313号案件中查明，原告宋连军与被告杨小红曾为恋爱关系，并定于2020年5月1日登记结婚，但因故未按期登记结婚，并终止恋爱关系。被告杨小红与被告杨乐涛系姐弟关系。2020年3月23日，案外人昌乐金诺教育咨询服务中心（以下简称：金诺咨询中心）与被告杨乐涛签订了《升学咨询服务协议》，协议约定杨乐涛支付金诺咨询中心咨询费8600元。2020年4月6日，原告宋连军通过微信向金诺咨询中心法定代表人岳波转账8600元，金诺咨询中心出具收款收据一份，客户名称处为杨乐涛，备注处为微信转账宋连军。向2020年6月14日，案外人金诺咨询中心与被告杨乐涛签订退款协议，协议约定，因被告杨乐涛违约，双方终止原协议，金诺咨询中心退还杨乐涛1000元，同日，金诺咨询中心法定代表人岳波向杨乐涛微信转账1000元。原告提供的《升学咨询服务协议》及退款协议虽是复印件，但其内容与两份转账记录及收款收据相互印证，并结合当时原、被告之间的特殊关系，故对《升学咨询服务协议》及退款协议的真实性予以确认，并对原告主张的借给被告杨乐涛升学咨询服务费8600元的事实予以认定。2020年4月10日，原告宋连军转给被告杨乐涛1000元，被告杨乐涛辩称该笔钱是原告赠与给被告的，但未提供证据，故对被告杨乐涛的抗辩不予认可。2020年6月26日，原告宋连军与被告杨小红通过电话通话，通话中，原告宋连军问：我给你弟弟使的钱，你说是你给我，对吧？被告杨小红答：啊，对我，我给你。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨乐涛两次借原告宋连军共计9600元，被告杨乐涛应予偿还。关于利息，由于原告宋连军与被告杨乐涛双方未约定利息，按照法律规定，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。关于被告杨小红应否共同偿还原告借款。被告杨小红虽然在与原告的通话中称要帮被告杨乐涛偿还借款，但未明确表示是偿还哪笔借款，属事实不明确，故对原告要求被告杨小红共同偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，原告宋连军要求杨乐涛偿还借款9600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨乐涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宋连军借款9600元；二、驳回原告宋连军的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入昌乐县人民法院案款专户，开户行：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行营业部，账号：6228××××4361。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨乐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 杨金光二〇二一年六月二十一日法官助理 李玉超书 记 员 秦珊珊
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2021)陕0303民初455号 原告：陕西佰洋工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区中滩路3号院11号楼4单元13号，统一社会信用代码91610302305731533N。法定代表人：冶倩，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师，特别授权代理。被告：宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号凯旋城3号楼底商三层，统一社会信用代码91610303MA6X912X2A。法定代表人：柏玉强，任公司执行董事兼总经理。原告陕西佰洋工贸有限公司与被告宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琳到庭参加了诉讼，被告宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西佰洋工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款14391元；2、判决被告支付逾期付款利息(以14391元为基数，自2017年8月1日起至货款实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营酒水批发和供应，被告在金台区大庆路凯旋城经营火锅店。2017年2月至7月底原告陆续给被告供应酒水，被告在结算了部分货款后，至今仍剩余14391元未付，原告催要无果诉至法院。原告陕西佰洋工贸有限公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、微信聊天截图，证明2017年2月至7月原告向被告店内供应酒水的事实。2、销售单，证明被告欠付原告货款金额为14391元。被告宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告陕西佰洋工贸有限公司提交的上述证据，经审查与本案具备关联性，被告宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年至2017年7月，经口头协商由原告向被告供应青岛啤酒、大果粒橙等酒水饮料，被告按月付款。原告自认对2017年2月之前的货款被告已结清。2017年2月至7月，原告向被告供货金额共计14391元。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时向出卖人支付价款。本案中，原告提供的销售单及原告法定代表人与被告工作人员的微信聊天记录可以证实双方之间存在买卖合同关系。根据销售单可以认定，在2017年2月至7月原告向被告供货金额共计14391元。因此，对原告主张被告支付其货款14391元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期付款利息(以14391元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算)的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方对付款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物同时支付，本案原告最后一次供货时间为2017年7月3日，其主张从2017年8月1日起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西佰洋工贸有限公司支付货款14391元；二、被告宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西佰洋工贸有限公司支付逾期付款利息(以14391元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，两项合计780元，由被告宝鸡刘一手心火锅饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   赵晓云人民陪审员            李静人民陪审员         赵宝根二〇二一年六月十一日法  官  助  理        董璐瑶书  记  员   任博丹 1
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2911号原告：刘文斯，男，1986年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘庆伟(系刘文斯之父)，1953年3月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南西创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周晓雯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司工作人员。原告刘文斯与被告济南西创置业有限公司（以下简称西创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斯的委托诉讼代理人刘庆伟，被告西创公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文斯向本院提出诉讼请求：1.判令西创公司赔偿刘文斯经济损失30000元；2.本案产生的诉讼费用、鉴定费用由西创公司承担。事实和理由：刘文斯与西创公司于2016年3月23日签订了《济南恒大翡翠华庭认购协议》(编号：1000037)，约定刘文斯购买西创公司开发的恒大翡翠华庭三期有产权车位***号，建筑面积为12.72平方米，套内面积为12.72平方米，总价款为75000元。合同签订当日，刘文斯便一次性支付了全部购买车位款项，西创公司当日出具收款收据。西创公司在交付车位以后，刘文斯在使用时发现停车存在严重问题，刘文斯购买的停车位所处位置一排共4个停车位，刘文斯所购买的停车位靠近墙体，但车位边线与墙体之间没有间隔，不符合国家规定的要求，刘文斯在停车后，无法从驾驶室打开车门，尤其是当临近的车主也将停放后，两个人的车辆都无法打开车门，人员根本无法从驾驶室出来。刘文斯认为西创公司出售车位的尺寸存在严重问题，为此多次找到西创公司要求予以解决，西创公司亦承认出售的车位存在问题，但双方就赔偿数额未达成一致意见，现刘文斯为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。西创公司辩称，刘文斯与西创公司签订的《济南恒大翡翠华庭认购协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，涉案车位的购买是刘文斯自己的选择，车位并不影响生活使用，车位符合的国家的规范要求，根据国家对车位的规范，小型车位总长度不低于4.8米，总宽度不低于1.8米，按照此标准涉案车位完全符合，因购买车位刘文斯并没有证据证明其经济损失，要求西创公司赔偿3万元，该要求不仅过高，也没有相应的事实及法律依据，请求法庭依法驳回刘文斯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，刘文斯作为买受人（乙方）与出卖人（甲方）西创公司签订《济南恒大翡翠华庭认购协议》（编号：1000037），约定刘文斯认购西创公司开发的济南恒大翡翠华庭三期***号停车位，车位总价款75000元。认购书还对其他事项进行了约定。合同签订当日，刘文斯依约向西创公司支付了全部购房款。2019年，西创公司将案涉车位交付给刘文斯使用。刘文斯称，其在签订认购协议时案涉车位尚未建成，系预售，其没见到实物，其并不了解车位的具体情况，西创公司只是在墙上张贴了一张图纸，但是图纸中并没有显示墙体的情况，是在西创公司工作人员的指引、帮助下挑选了案涉车位。在几年以后车位交付使用后，才发现车位存在严重问题，车位驾驶室一侧存在墙体，且墙体与车位边线之间没有间隔，停车后，驾驶人员无法从驾驶室出来，车位没有实用性，勉强使用带有极大的不便。其曾与西创公司协商调换车位未果。关于在签订认购协议时，西创公司有没有向刘文斯告知案涉车位与墙体的距离等具体情况，西创公司称车位认购是刘文斯自己看好车位图和其他相应的文件，每个车位认购的情况都是口头说一些车位的情况，因时间距离现在比较久远，现在不好证明告知过刘文斯相关情况，客户想买哪个车位就买哪个车位。本院经现场勘验，案涉车位以车位线外缘测量，车位长度为5.3米，宽度为2.53米。勘验过程中，刘文斯代理人将一辆别克牌轿车居中停放至车位内（车头朝外停放），车辆驾驶室一侧车位线紧邻一面墙体，驾驶室一侧车门距离该墙体33.5厘米，一般体型的成年人无法从该侧进出车辆，副驾驶一侧车门与隔壁车位上居中停放车辆的驾驶室一侧车门之间距离为55.5厘米，车位车头方向左前侧地面有凸起，自前侧车位线外缘延伸至车位内，凸起最高处离地面4.5厘米，凸起高度自车位前车位线向后逐渐减少，延伸至85厘米处凸起消失与地面持平，凸起部分的内缘与该侧车位线内缘的距离为13.5厘米。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。《车库建筑设计规范》JGJ100-2915第4.1.5条规定小型机动车与墙、柱、护栏及其他构筑物间的最小净距离纵向为0.5米，横向为0.6米。经现场勘验，案涉车位按照车位内标注的停车位置正向居中停放车辆后，车辆驾驶室一侧与该侧墙体仅相距33.5厘米，未满足上述设计规范要求的0.5米的设计要求，一般体型成年人无法从该侧车门进出车辆，副驾驶一侧，在隔壁车位上车辆居中停放情况下，能够从该侧车门进出车辆，如隔壁车辆停放位置稍偏案涉车位一侧，则案涉车位从副驾驶一侧进出车辆亦受影响，且案涉车位入库处地面存在部分面积的凸起，以上情况导致该车位存在明显的使用不便。对此，西创公司有义务在与刘文斯签订认购协议时予以告知，但西创公司并未提交证据证明在签订认购协议时将该车位的上述特殊情况进行了告知，且按照一般生活常理，在该车位存在上述特殊情况下，如西创公司在签订认购协议时对刘文斯进行过告知，刘文斯一般亦不会以与其他同类车位同样的价格，选择购买该使用不便的车位。据此，本院认定西创公司在与刘文斯签订认购协议时未履行告知义务，隐瞒了该车位的缺陷，刘文斯因此花费与同类车位一样的价格却购买了存在缺陷、使用严重不便的车位，给刘文斯造成了相应的损失，西创公司应予赔偿。关于赔偿金额，如前所述，刘文斯因车位存在缺陷、使用不便而遭受损失，西创公司将一般情况下无法同价出卖的有缺陷的车位同价进行了售卖，其实际亦因上述未履行告知义务的行为而获益。综合案涉车位存在的缺陷程度及对使用便利性的影响以及西创公司的获益情况等因素，本院酌定以西创公司出售该车位价款的30%即22500元，确定西创公司的赔偿金额，刘文斯超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济南西创置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文斯22500元；二、驳回原告刘文斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘文斯负担69元，被告济南西创置业有限公司负担206元。本判决为终审判决。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十八日书记员  王雪洁
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1650号之二申请人：李琛，男，1985年8月28日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被申请人：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。本院在审理李琛诉傅贤宗民间借贷纠纷一案中，申请人李琛于2021年6月17日向本院申请财产保全，本院在于2021年6月21日作出（2021）赣0825民初1650号民事裁定，本院已经采取了相关保全措施。申请人于2021年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第三款条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：立即解除对被申请人傅贤宗的名下银行存款403038元的冻结及被申请人傅贤宗相当于人民币403038元的其它财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆荣二〇二一年六月三十日书记员  张小国
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民申10号再审申请人（再审被告）：郝五东，男，汉族，1958年5月1日出生，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（再审原告）：张猛，男，汉族，1988年12月21日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人郝五东因与被申请人张猛民间借贷纠纷一案，不服本院2020年9月28日作出的（2020）内0622民初2488号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，再审申请人郝五东申请再审称，本案中的17000元款，本来在2013年10月20日归还了被申请人张猛，有信用社2013年10月20日的回单，但在原审判决中未按已归还计算，请求将该案17000元认定为已归还，改判此款归还了被申请人。本院经审查认为，再审申请人郝五东与被申请人张猛因民间借贷双方于2014年元月3日结算，郝五东欠张猛781680元，已还200000元，下欠581680元，郝五东所称还张猛款分四笔共计92000元（2万元+2万元+3.5万元+1.7万元），其中有一笔1.7万元在双方2014年元月3日结算前付的，对此，本院在原审判决中已作出认定，郝五东无相应证据证明该事实，且张猛认为已在结算时对1.7万元核减，不认可该事实，郝五东也无新的证据证明所主张的事实。本院在作出一审判决后，再审申请人郝五东也未在法定期限内向上级人民法院上诉，通过二审程序行使诉讼权利，直接通过特别救济程序的再审程序申请再审，有违再审程序设置的立法本意，况且，原审判决于2020年9月29日向郝五东送达，应在该判决生效后6个月内即2021年3月29日前申请再审，而郝五东于2021年5月17日向本院申请再审，递交申诉状，显然超过了‘民事诉讼法’第二百零五条规定的六个月申请再审期限，其再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审事由和再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郝五东的再审申请。审 判 长 ：张秀炳审 判 员 ：秦旭初审 判 员 ：高晓辉二〇二一年六月二十日法官助理 ： 贺 焱书 记 员 ：薛冬梅本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当时人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院管理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于运用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释限定的申请再审要求的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审时限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释限定的申请再审要求的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4254号原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：韩凤军，男，1967年2月5日出生，汉族，北京平安供热有限公司职员。委托诉讼代理人：安立娟，女，1980年4月8日出生，汉族，北京平安供热有限公司职员。被告：张议元，女，26岁，汉族，住北京市怀柔区。北京平安供热有限公司与张议元供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，北京平安供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京平安供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5513号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：杨在峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告杨在峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅到庭参加诉讼，被告杨在峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还贷款本息(暂计算至2021年5月25日)；2.判令被告支付剩余利息、罚息，自2021年5月25日起计算至实际还清之日；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2019年7月27日通过掌上银行系统申请一笔个人自助小额消费贷款，金额46400元，还款方式为一次性还本按月还息。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款及利息。截止至2021年5月25日，被告共拖欠本金46400元，利息1884.48元、复利142.91元、罚息2656.73元。被告的行为构成违约，故此将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。杨在峰未作答辩。结合当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年7月27日，杨在峰通过手机银行在原告处办理了个人自助小额消费贷款，形成电子的个人自主小额借款合同。合同中约定借款期限一年，对并借款利率、逾期利率、罚息等进行了约定。二、欠款情况合同订立当日，原告依约发放贷款46400元，借款到期后被告未能偿还，根据合同约定，利率上浮，产生罚息、复利，截至2021年5月25日欠付本金46400元，利息1884.48元、复利142.91元、罚息2656.73元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，但律师费暂未实际产生。本院认为，农业银行槐荫支行与杨在峰以电子形式订立了《个人自主小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如约支付贷款，杨在峰未能按期偿还造成违约，应按照合同约定承担损失赔偿。农业银行槐荫支行要求杨在峰支付全部欠款，其中本金46400元，利息1884.48元、复利142.91元、罚息2656.73元（截至2021年5月25日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息，按照借款合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际支出产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨在峰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金46400元，利息1884.48元、复利142.91元、罚息2656.73元（截至2021年5月25日）；二、杨在峰于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息（以46400元为基数，自2021年5月26日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半收取），由杨在峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
浙江省诸暨市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0681民初7697号     原告：诸暨市三和物业管理有限公司，住所地诸暨市枫桥镇大虹桥枫林半岛213号。       法定代表人：毛永金。       委托诉讼代理人：宣桂忠，系公司职工。       委托诉讼代理人：陈海浪，系公司职工。       被告：林飞如，女，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。       本院在审理原告诸暨市三和物业管理有限公司与被告林飞如物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市三和物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤回对被告林飞如的起诉。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市三和物业管理有限公司自愿撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告诸暨市三和物业管理有限公司撤回起诉。       本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市三和物业管理有限公司负担。       审判员沈碧婵    二O二一年六月十日     书记员骆未腾
山西省怀仁市人民法院民事调解书（2021）晋0624民初140号原告：林州市八建工程有限公司（原名林州八建工程有限公司、林州八建集团工程有限公司），住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。        法定代表人：郭某，任公司总经理。        委托诉讼代理人：辛某，怀仁市毛皂法律服务所法律服务        工作者。        被告：大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司，住所地朔州怀仁市工业废物综合利用园区。        法定代表人：任某，任公司董事长。        委托诉讼代理人：李某，山西逢瑞律师事务所律师。        原告林州市八建工程有限公司诉被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，于2020年6月30日作出（2019）晋0624民初1570号民事判决，被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）晋06民终766号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1570号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年6月16日主持调解，原告的委托诉讼代理人辛某，被告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款220万元，诉讼中增加诉讼请求为2553032.92元，并支付利息。重审期间原告变更增加诉讼请求为：要求被告支付原告工程款为3069042.46元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，原告先后与被告签订五份施工合同为被告承建：1．车间工程。2．宿舍楼工程。3．办公楼工程。4．食堂、门房工程。5．卸车线、砖护坡及零星工程。2014年至2015年口头约定为被告承建：1．工程型煤厂区、加气块生产线、气流磨车间基础、煤场区围墙工程。2．宿舍楼西水沟、办公楼外围、宿舍楼外围、宏力院铺面包砖工程。3．洗煤厂破碎机、地磅及周围硬化、原料车间改造、卸车线斜坡、清水砖砖机基础、碾压基础工程。4．农业园大棚门房、光伏大棚、大棚排水沟工程。5．受被告委托作所天意养殖工程。以上工程已全部完工并投入使用，被告只给付了原告部分工程款。原告多次向被告催要剩余工程款，被告均以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。        本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：        一、原告林州市八建工程有限公司2012年3月至2016年1月在被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司处所做所有工程的剩余工程款，经协商，双方一致同意剩余工程款以120万元结清，被告于2021年6月25日之前一次性支付原告30万元，剩余90万元分期支付，直至2021年12月31日前付清。        二、原告林州市八建工程有限公司于被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司付清款项之前向被告提供原告在被告处所做工程的工程承包合同书和工程预（结）算书，并完善财务签字、盖章手续。        三、原被告双方此后互无其他纠葛。        上述协议不违反法律规定，本院予以确认。        案件受理费24400元，减半收取12200元，原告林州市八建工程有限公司已预交，由被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司负担。        本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。        审判长    郭秀清审判员    马先锋人民陪审员    杨花二一年六月十六日书记员    刘国钰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8032号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州市工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，江苏维一律师事务所律师。被告：陆整清，男，1957年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江阴市学锐农业机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281MA1TBTCJ6B,住,住所地江阴市青阳镇昌里村昌里路**/div>法定代表人：王殿兴，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告陆整清、江阴市学锐农业机械设备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年6月24日以对方已履行义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取450元（中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员  吴玉凤二〇二一年六月二十五日书记员  周晴钰
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执720号     申请执行人：张亮，男，1978年10月29日出生，住金华市，公民身份号码XXX。       被执行人：刘国荣，女，1984年01月21日出生，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码XXX。       申请执行人张亮与被执行人刘国荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9896号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年1月18日立案执行。本案执行标的为本金10000元及利息。       本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信方式向被执行人刘国荣发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，无大额银行存款等相应财产登记信息。并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，无房屋登记信息。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘国荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执720号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长阮君     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年六月二十一日     代书记员朱玉蓓
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初836号原告：李某1，男，1971年6月18日出生，汉族，住襄垣县学府路南1栋3单元502室，身份证号码：140423197106180038。        被告：李某2，男，1983年11月5日出生，汉族，住襄垣县北底乡韩村7号，身份证号码：140423198311052814。        本院在审理原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李某1撤回起诉。        案件受理费减半收取274元，由原告李某1负担。        审判员    李慧平二〇二一年六月七日书记员    范琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44862号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭秀艳，女，1970年3月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郭秀艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告郭秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭秀艳支付剩余租金189098.82元、截至2020年12月10日滞纳金392.29元，并支付自2020年12月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令郭秀艳支付律师费5000元；3.诉讼费用由郭秀艳承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为郭秀艳；融资成本总额164360元，预定租期36个月，月租金1517.54元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年3月31日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年4月9日，原告被登记为该车的抵押权人。后，郭秀艳未依约支付租金。截至2020年12月10日，郭秀艳欠付租金189098.82元、滞纳金392.29元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求郭秀艳履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与郭秀艳签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向郭秀艳交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郭秀艳作为承租人应按期足额支付租金。现郭秀艳未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求郭秀艳支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求郭秀艳支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。郭秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭秀艳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金189098.82元、截至2020年12月10日的滞纳金392.29元，并支付自2020年12月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告郭秀艳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告郭秀艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43865号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘国强，男，1988年2月8日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘国强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金38306.54元、利息2573.51元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月23日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金38306.54元、利息2573.51元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金38306.54元、利息2573.51元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金38306.54元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘国强名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告刘国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8986号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：王某，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月三十日书记员  熊 芳
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1342号之三李晓龙、马琴英、宁吉富、陈伊楠、乔某超本院在执行申请执行人李晓龙与被执行人马琴英、宁吉富、陈伊楠、乔某超附带民事赔偿一案，被执行人马琴英、宁吉富、陈伊楠、乔某超已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1400号之三张鑫本院在执行被执行人张鑫罚金一案，被执行人张鑫已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1667号原告：张涵琳，女，1991年1月1日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张跃峰，男，1965年10月23日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。被告：冯子航，男，1994年4月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告张涵琳与被告冯子航买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 春人民陪审员  许素梅人民陪审员  尹 红二〇二一年六月二十八日法官 助理  王 喆书 记 员  阚瑞峰
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3222号原告房文，男，汉族，1965年4月21日生，住九台市。        被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住长春市朝阳区。        负责人李国辉。        本院在审理原告房文与被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司侵权责任纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告房文撤回起诉。        案件受理费25元由原告承担。        审判员    孙娜二一年六月二十二日书记员    赵炎
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初2987号原告：海兆奇，男，1937年5月15日出生，回族，住沈丘县。原告：刘桂月，女，1962年6月26日出生，回族，住沈丘县。原告：海威，男，1984年1月1日出生，回族，住沈丘县。原告：海言，男，1985年7月30日出生，回族，住沈丘县。原告：海宁，女，1987年6月4日出生，回族，住沈丘县。五原告共同委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100059，特别授权代理。被告：商志强，男，1989年1月12日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：商淮琴，女，1959年12月18日出生，住河南省淮阳县，特别授权代理。被告：夏晓学，男，1973年5月14日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼。统一社会信用代码91411600770868463Y。负责人：曹云天，总经理。委托诉讼代理人：李金铭，男，1998年6月2日出生，住河南省商水县，系公司员工，特别授权代理。原告海兆奇、刘桂月、海威、海言、海宁与被告商志强、夏晓学、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。海兆奇、刘桂月、海威、海言、海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告商志强、夏晓学赔偿原告医疗费18085.47元、丧葬费34152.50元、死亡赔偿金695006.80元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费20644.91元，合计847889.68元。2、被告保险公司在责任限额内对第一项赔偿事项承担支付义务；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年4月12日17时30分许，被告商志强驾驶被告夏晓学所有的豫××××××小型轿车，沿沈丘县城尚德路由南向北行驶到郁金香花卉盆景门口路段时，与由西向东进入机动车道原告刘桂月丈夫海军驾驶的两轮电驱动车相撞，造成受害人海军在沈丘县人民医院抢救无效死亡，抢救期间，各原告支付医疗费18085.47元。事故发生后，沈丘县交通警察大队于2021年4月22日作出沈公交认字[2021]第0412-02号道路交通事故认定书，认定商志强未遵守交通安全车速规定，应承担本次事故同等责任。经了解，被告夏晓学是事故车辆的所有权人，被告保险公司为该车辆承保了道路交通事故强制险。综上，被告商志强超速行驶，导致受害人海军死亡，给各原告造成损害后果，各被告应承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。商志强辩称，愿意赔偿原告合理合法的各项损失，但应扣除商志强已垫付的医疗费11900元和丧葬费30000元。夏晓学辩称，愿意承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，愿意在交强险限额内赔偿原告各项损失197000元。经审理查明：2021年4月12日17时20分许，被告商志强驾驶豫××××××小型轿车沿沈丘县城尚德路由南向北行驶到郁金香花卉盆景门口路段时，与由西向东进入机动车道海军驾驶的两轮电驱动车相碰，造成海军受伤经沈丘县人民医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。海军血液酒精含量经检测值为189.3mg/100ml。该事故经沈丘县交通警察大队认定，于2021年4月22日作出沈公交认字[2021]第0412-02号道路交通事故认定书，认定海军与被告商志强负事故的同等责任。海军受伤后被送往沈丘县人民医院抢救，经诊断为开放性颅脑损伤特重型、呼吸衰竭、循环衰竭，花去医疗费18085.47元。海军经抢救无效于2021年4月13日死亡。海军于2021年4月24日安葬。海军的妻子刘桂月，刘桂月与海军共生育三个子女，长子海威、次子海言、长女海宁。海军的父亲海兆奇出生于1937年5月15日，海军的母亲已去世，海兆奇共生育个子女，长子海军、次子海红军已去世、长女海芙蓉、次女海军红、三女海纪爱、四女海新爱。被告商志强为海军垫付医疗费11900元、丧葬费30000元。被告商志强持有C1驾驶证，商志强驾驶的豫××××××小型轿车登记车主为被告夏晓学，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿在交强险责任范围内赔偿原告海兆奇、刘桂月、海威、海言、海宁各项损失共计197000元，于2021年6月18日前支付完毕。二、被告商志强除垫付款外自愿赔偿原告海兆奇、刘桂月、海威、海言、海宁各项损失共计260000元，协议签订当日支付原告100000元，剩余160000元于2021年7月4日前赔偿完毕；逾期被告商志强自愿支付五原告违约金48000元。三、被告夏晓学自愿对上述第二项赔偿义务承担连带担保责任。四、被告商志强的姑姑商淮琴自愿对上述第二项赔偿义务承担连带担保责任。五、原、被告双方自愿放弃其他诉讼请求。六、案件受理费2370元（已减半收取），由原告海兆奇、刘桂月、海威、海言、海宁负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  代志军人民陪审员  陈心东人民陪审员  童 军二〇二一年六月十一日书 记 员  赵文文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初452号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：石家庄市新华区老林板材经销部，住所地河北省石家庄市新华区和平西路692号家装市场院内西三号。经营者：林建兴。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告石家庄市新华区老林板材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长 李丽梅人民陪审员石亚楠人民陪审员 蔡    彦    华二〇二一年六月三十日书 记 员 陈    子    豪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1089号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：李小龙，男，1986年3月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李小龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人李小龙的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1089号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
重庆市江津区人民法院   民事判决书   (2021)渝0116民初7396号   原告：汪家有，男，1952年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。   被告：周勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告汪家有与被告周勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告汪家有及其委托诉讼代理人周春梅到庭参加了诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告汪家有向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告垫付的生活费15765元、食堂餐具费9000元，共计24765元；2、支付原告资金占用利息(以24765元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至费用付清时止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告在北河省邯郸市承包工地，被告请了一些工人在工地做工。原告受被告邀请在该工地帮被告做食堂，原告在2018年11月25日-2019年4月4日期间给被告垫付生活费15765元、食堂餐具费9000元。被告于2019年4月4日向原告出具欠条一份，载明欠款金额共计为24765元，并约定付款期限为2019年7月底，后被告未按照约定付款。原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。   被告周勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年11月25日至2019年4月4日期间，原告为被告承包的工地食堂垫付生活费15765元、食堂餐具费9000元。被告于2019年4月4日向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠汪家有垫支生活费(2018年11月25日-2019年4月4日)壹万伍仟柒佰陆拾伍元整，￥15765元。食堂餐具费：玖仟元整（￥9000）。总计：二万四千柒佰陆拾伍元整（￥24765）。付款日期：2019年7月底，逾期未付，后果自负。欠款人：周勇。2019.4.4日。   双方约定的付款时间到期后，被告未履行付款义务。后原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。   上述事实，有欠条原件一张及原告的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，原告为被告工地食堂做工，期间垫付被告生活费、餐具费共计24765元。被告周勇于2019年4月4日向原告出具欠条一张，确认欠原告24765元，欠条上明确了付款时间，为此，双方形成明确的债权债务关系。还款时间届满后，经原告多次催收，被告均未还款的行为有违诚实信用原则。原告汪家有主张资金占用损失的计算期间、计算标准，未违反法律和司法解释的强制性规定，本院依法予以支持。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告周勇于本判决生效后十日内支付原告汪家有欠款24765元，并支付原告汪家有资金占用损失(以24765元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以24765元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。   如果被告周勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费432元，减半收取216元，由被告周勇负担。此款原告汪家有已预交本院，本院不予退还，由被告周勇在履行本判决义务时一并支付给原告汪家有216元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交   上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  员   谭逢路                                  二〇二一年六月二日                         法 官 助 理 伍佳丽                         书  记  员   张珍桔          1       --
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异237号     申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。       委托执行代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。       申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：王东来。       被执行人：瑞安市兴隆针织有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：陈金铰。       被执行人：瑞安市云江针织有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。       法定代表人：刘海欧。       被执行人：陈金铰，男，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：林兰花，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2015）温瑞执民字第3116号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2015）温瑞商初字第629号判决书、（2015）温瑞执民字第3116号裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。       本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行，执行标的为借款本金200万元及利息。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含本案在内的债权本金3199165.09元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包含本案在内的债权本金3001109.09元及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年六月十八日     代书记员谢杭欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3602号原告：向进，女，1973年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区狮子山****。被告：高腾，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖，住湖南省桃源县黄石镇包公村良峪组div>原告向进与被告高腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租5200元及维修款1000元，共计6200元；2.判令被告承担逾期付款的利息33元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：2020年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于长沙市天心区南湖路25#水利水电机械施工公司9栋107房租给乙方；租赁期限自2020年5月10日至2021年5月9日；租金每月1900元，租金为季付，合同签订后支付第一季租金5700元，以后提前7天支付每季租金，押金1900元。从2020年5月10日起至2021年2月9日的租金为17100元（1900元×9），原告陈述被告仅支付了11750元。因被告未足额支付租金，原告遂诉至本院。另查明，在房屋租赁期间，原告支付给被告维修款（安装增压泵费用）1000元，但被告并没有安装。原告陈述，其应付给被告洗衣机维修费150元。本院认为，案涉《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应依约履行各自的义务，否则应承担违约责任。被告逾期支付房租，构成违约。原告请求被告支付房租5200元（17100元－11750元－150元），本院予以支持。原告请求被告返还维修费1000元，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息33元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高腾于本判决生效之日起10日内给付原告向进租金5200元和维修费1000元；二、被告高腾于本判决生效之日起10日内给付原告向进逾期付款利息33元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二一年六月十八日法官 助理  段 琴代理书记员  任艳辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4162号申请执行人：胡志强，男，1986年4月17日出生，汉族，北京瑞通出租汽车有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：王强，男，1990年8月14日出生，汉族，职业不详，住河南省邓州市。胡志强申请执行王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初801号民事判决书已发生法律效力。胡志强向本院申请执行，要求被执行人王强给付借款290000元、案件受理费2825元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王强有可供执行的财产。申请执行人胡志强亦未提供被执行人王强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡志强申请执行的借款290000元、案件受理费2825元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人胡志强确认，被执行人王强确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡志强享有要求被执行人王强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王强负有继续向申请执行人胡志强履行债务的义务。申请执行人胡志强发现被执行人王强有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十五日书记员  吕旌辉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执保402号之七申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：吴铭臣，男，1967年1月17日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：李玉英，女，1966年10月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：高金财，男，1969年5月29日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：郭玉英，女，1964年11月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：吴军臣，男，1973年1月30日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：王砚梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2114号民事裁定书，裁定冻结被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅名下的银行存款274032.42元或查封、扣押等同价值得其他财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人高金财在财付通支付账号存款15919.61元，冻结期限为十二个月，自2021年6月19日起至2022年6月19日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月十九日书记员  刘建庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11112号原告：上海御淼健身服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海渲双律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告上海御淼健身服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海御淼健身服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海御淼健身服务有限公司负担。审 判 员 征伟杰法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保99号之四。。本院在执行刘聪与王丽莉财产保全中，本院对被保全人王丽莉的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初2004号原告：吉林优尼达物业服务有限公司，住所地长春高新区超强街3188号天茂凡尔赛庄园C-1。法定代表人：裴妍，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志博，系该公司员工。被告：赵玉龙，男，汉族，1970年11月21日生，住长春高新区。原告吉林优尼达物业服务有限公司（以下简称“优尼达公司”）与被告赵玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告优尼达公司的委托诉讼代理人赵志博，被告赵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优尼达公司诉称：1.判决被告立即向原告给付2020年1月1日至2021年12月31日期间欠缴的物业费合计10,754.88元（其中物业服务费10,586.88元，生活垃圾处理费168元）;2.判决被告自逾期给付之日起至2021年12月31日期间，以欠缴费用总额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率4倍标准15.4%给付逾期付款违约金（为计算案件受理费之需要，暂计算至2021年12月31日逾期付款违约金为3,306.05元）；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告购买由吉林某集团有限公司开发建设的天茂庄园温莎园G××栋×××室，房屋建筑面积为137.85平方米，2016年11月1日被告办理了收房入住手续，同日与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费收费标准为3.2元/月·平方米，生活垃圾处理费84元/年。物业费按年交纳，被告应于当期物业费期满前30日向原告交纳下期物业费，如逾期交纳物业费，则自逾期交纳之日起以应交纳费用总额为基数，按照日千分之三标准给付违约金，如原告提起民事诉讼，则被告承担全部费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。物业服务合同签订后，原告依协议约定为被告提供了物业服务，但被告自2020年1月1日起至今再未交纳物业费。原告认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，对双方当事人有拘束力。原告已按照约定提供了相应的物业服务，被告即应按照约定给予物业服务费用，被告的违约行为已给原告造成重大经济损失。基于上述事实，依照《民法典》等相关规定，特向贵院提出如上诉请，请求人民法院明断速决。被告赵玉龙辩称:同意原告的诉讼请求，但是需要原告将防水问题解决，我家阳台漏水给楼下泡了，跟物业反映过，物业找地产看过，地产方面认可防水存在问题，但是没给处理。物业经理承诺给我找施工队进行维修，我说费用我出，但是施工队一直没给我找，后来我不得不自己花钱找人维修完毕。另外原告的服务存在保洁不及时，原告的管理不人性化，我家里出现亲人受伤需要用车的情况，物业不让我家的车开进小区，给我造成极大不便，让我体会不到物业为我用心服务。经审理查明：被告系天茂庄园温莎园G××栋×××室业主，房屋建筑面积为137.85平方米。2016年11月1日（协议上时间是2016.10.28）被告与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费收费标准为3.2元/月·平方米，被告应按约定交纳环卫等费用。物业费按年交纳，被告应于当期物业费期满前30日向原告交纳下期物业费，如逾期交纳物业费，则自逾期交纳之日起以应交纳费用总额为基数，按照日千分之三的标准给付违约金，如原告提起民事诉讼，则被告承担全部费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费。按照《前期物业服务协议》约定，自2020年1月1日起至2021年5月31日止，原告应交纳物业费7,499.04元（137.85平方米×3.2元/平方米/月×17个月），自2020年1月1日起至2021年5月31日止，被告应交纳生活垃圾处理费119元。另查明，2014年期间，案外人吉林某集团有限公司与优尼达公司签订《前期物业服务合同》，约定优尼达公司对吉林某集团有限公司开发的天茂湖凡尔赛庄园、温莎园提供前期物业服务，合同期限自2014年7月25日起至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。（一）关于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。但原告提出的被告给付2021年5月31日以后尚未发生的物业服务费的诉讼请求，不予支持，待履行物业服务义务后，另行主张。关于被告提出的原告履行物业服务不符合合同约定的抗辩意见，被告提出的房屋漏水问题并非原告物业服务原因所致，被告应另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费于法无据，本院不予支持。（二）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求。依据《前期物业服务协议》约定，被告应当按规定交纳环卫等费用，原告主张的2021年5月31日以后的生活垃圾处理费待发生后另行主张。故本院对原告主张的自2020年1月1日起至2021年5月31日止的生活垃圾处理费予以支持。（三）关于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，因原告主张的逾期违约金标准过高，超出法律允许范围，并考虑物业公司与业主之间存在长期共存与合作关系，为了缓和业主与物业公司之间的矛盾，本院认为对原告该项诉讼请求不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条规定，判决如下：一、被告赵玉龙于本判决生效后立即向原告吉林优尼达物业服务有限公司支付原告吉林优尼达物业服务有限公司物业服务费7,499.04元、生活垃圾处理费119元；二、驳回原告吉林优尼达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二一年六月二十九日书记员  王 越
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1570号原告：中信银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路**。法定代表人：管延德。委托诉讼代理人：孟昊，男，汉族，1977年1月31日出生，现住辽宁省沈阳市大**小河沿路**1-2-2。系该行法务。委托诉讼代理人：张世邈，男，汉族，1983年7月9日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道红钢委**3门**。系该行法务。被告：陈英，男，1970年5月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区金环花园**152。被告：崔志霞，女，1972年10月20日出生，汉族，，住鲅鱼圈区金环花园**152原告中信银行股份有限公司营口分行与被告陈英、崔志霞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟昊、张世邈到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告贷款本金余额1714565.34元，逾期利息92921.07元，罚息及复利15036.58元，总计1822522.99元（以上款项暂计算至2020年4月21日，2020年4月22日起按照合同约定计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止。）2、请求贵院依法判令原告对被告一、被告二所有的位于03-金座A区东侧二号网点楼-南数6#门市的房产享有优先受偿权。3、判令二被告如未在指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。4、判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年9月21日，陈英与中信银行股份有限公司营口分行签订《中信银行个人购房借款合同》编号：2015信营银房贷字第811042002000号，贷款金额2400000元（大写：贰佰肆拾万元整），期限120个月，贷款期限2015年9月21日至2025年9月21日，贷款利率为5.665%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，具体罚息、复利的约定详见《中信银行个人购房借款合同》第6.3条约定。贷款用途：购房。本合同项下的担保方式为抵押担保,以位于鲅鱼圈区03-金座A区东侧二号网点楼-南数6#门市作为抵押，具体约定详见《中信银行个人购房借款合同》第八条约定，崔志霞在《中信银行个人购房借款合同》抵押物共有人签字处签字，同意上述房产进行抵押并接受合同中各项有关抵押的条款。房屋产权证编号：鲅房权证字第0**13365号，并办理抵押登记：鲅房他证字第002082**。原告于当日发放了贷款。现因被告一陈英及其配偶被告二崔志霞未能按期偿还本金及欠息，构成违约，严重侵害原告的合法债权。原告依据上述《中信银行个人购房借款合同》第12、14条的约定，向贵院提起诉讼并宣布贷款提前到期，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告陈英、崔志霞未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告陈英与原告签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：2015信营银房贷字第811042002000号），贷款金额2400000元，期限120个月，贷款期限2015年9月21日至2025年9月21日，贷款利率为5.665%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款用途：购房。本合同项下的担保方式为抵押担保，以位于鲅鱼圈区03-金座A区东侧二号网点楼-南数6#门市（鲅房权证字第0**13365号）作为抵押。被告崔志霞在《中信银行个人购房借款合同》抵押物共有人签字处签字。同日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（房屋他项权证号：鲅房：鲅房他证字第**金额240万元，抵押期限自2015年9月21日至2025年9月21日)。原告依约向指定收款账户内发放贷款240万元，被告陈英、崔志霞在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2020年4月21日，原告未还贷款本金1714565.34元、逾期利息92921.07元、罚息及复利15036.58元，共计1822522.99元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已按照双方的合同发放了贷款，被告使用了借款，应按照合同的约定及时偿还本金并承担利息。现借款已经逾期，故原告请求被告偿还借款本金1714565.34元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张二被告支付截至2020年4月21日已欠利息92921.07元、罚息及复利15036.58元及自2020年4月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中信银行股份有限公司营口分行的个人信贷管理系统记录为准）请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告用其名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响案件的审理，并应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈英、崔志霞于本判决生效后30日内偿还原告中信银行股份有限公司营口分行贷款本金1714565.34元、截至2020年4月21日的利息92921.07元、罚息及复利15036.58元及自2020年4月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以原告中信银行股份有限公司营口分行个人信贷管理系统记录为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈英、崔志霞不能如期偿还上述债务时，原告中信银行股份有限公司营口分行对登记在其名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区03-金座A区东侧二号网点楼-南数6#门市的房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。案件受理费21203元，由被告陈英、崔志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 王宇明二〇二一年六月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 李凯博
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1810号原告：陈太岭。被告：李孝成。原告陈太岭与被告李孝成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈太岭及其委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼，被告李孝成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太岭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金158000元及利息（以158000元为基数，自2018年2月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以158000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从中扣除已支付的利息5000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年12月15日，被告因家庭生活和生产需要，向原告借款75000元，口头约定月息2分（即年利率24%)，当时说什么时候有钱什么时候还。当日原告通过蒋耀球（原告妻弟）江苏银行账户分两次向被告转入35000元和40000元。2013年3月16日，原告向被告索要借款，被告说没有，原告要求被告将利息结算一下并出具借条，双方经过结算，被告向原告出具了92000元的借条，承诺2013年5月4日还清所有借款本息。借款到期后，原告找被告索要借款，被告都以没有赚到钱为借口往后拖延。2015年2月17日，双方对利息再次进行结算，被告向原告出具了110000元的借条，承诺2015年5月1日还清所有借款。因被告仍未还款，2018年2月13日，双方对利息再次结算，被告向原告出具了158000元的借条，承诺2018年3月30日之前还清所有借款。借款再次到期后，原告多次索要依然无果，2021年2月7日被告让案外人通过银行转账5000元到原告银行账号作为支付部分利息，除此之外10多年来，未还过一分钱借款本息。被告李孝成庭后谈话称：被告向原告借款75000元，同意归还借款75000元，利息不同意承担，因为被告只是中间人，实际借款人不是被告；2、被告归还过5000元利息。本院经审理认定如下事实：2011年12月15日，被告因资金周转需要向原告借款75000元，原告通过蒋耀球（原告妻弟）江苏银行账户分两次向被告转入35000元和40000元，双方口头约定年利率为24%。因被告未还款，2013年3月16日，双方对前期利息进行结算，结算后将利息计入后期借款本金，被告向原告出具了92000元的借条。2015年2月17日，双方再次对前期利息进行结算，结算后将利息计入后期借款本金，被告向原告出具了110000元的借条。2018年2月13日，双方再次对前期利息进行结算，结算后将利息计入后期借款本金，被告向原告出具了158000元的借条。2021年2月7日，被告仅归还利息5000元，剩余款项至今未还，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告于2011年12月15日向原告借款75000元，双方约定了借款期间年利率为24%，期满后被告未按期还款，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。经核算，被告于2018年2月13日出具的158000元的借条载明的金额未超过法律规定的标准，故借款本金数额可以认定为158000元。现被告仅归还借款利息5000元，剩余借款本息至今未还，原告要求被告归还借款本金158000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告应支付的全部借款本息总额不应超过以75000元为本金与以75000元本金为基数，自2011年12月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以75000元本金为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：被告李孝成于本判决生效后十日内归还原告陈太岭借款本金158000元及利息（以158000元为基数，自2018年2月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，再从中扣除已支付的利息5000元），上述本息总额不超过以75000元为本金与以75000元本金为基数，自2011年12月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以75000元本金为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××41，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 员 戴红丽二〇二一年六月二十一日法官助理 包文静书 记 员 高 力
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1466号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，公司董事长。被执行人：廖郡文，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘晓霞，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：廖郡权，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘华琼，女，汉族，，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行廖郡文、刘晓霞、廖郡权、刘华琼借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）川1521民初1950号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人廖郡文、廖郡权所有的位于宜宾市叙州区房产，现申请执行人申请对前述财产进行拍卖，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廖郡文、廖郡权所有的位于宜宾市叙州区的房屋，本裁定立即执行。审判长  朱汉武审判员  唐溢若审判员  李 明二〇二一年六月九日书记员  罗 辑
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初572号原告：城固县某某信用合作联社，地址：城固县。法定代表人：李某甲，职务：理事长。委托诉讼代理人：李某乙，城固县某某信用合作联社董家营分社主任，代理权限：特别授权。被告：高某，男，汉族，住城固县。被告：石某，女，汉族，住城固县。被告：杨某某，男，汉族，住城固县。被告：张某某，女，汉族，住城固县。被告：刘某，男，汉族，住城固县。被告：郑某，女，汉族，住城固县。原告城固县某某信用合作联社与被告高某、石某、杨某某、张某某、刘某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员魏继儒担任审判长，与人民陪审员冯敬治、马志和组成合议庭，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告城固县某某信用合作联社委托诉讼代理人李某乙，被告刘某到庭参加了诉讼，被告高某、石某、杨某某、张某某、郑某经依法传唤未到庭。本案已审理终结。原告诉称：2017年7月26日借款人高某、石某以经营餐饮业为为名向城固县某某信用合作联社董家营信用社借款20万元，自2017年7月26日至2020年7月25日；借款月利率9.3‰，逾期利率上浮50%；按季结息，到期还本。该笔贷款由杨某某、张某某、刘某、郑某提供连带责任担保，担保期限为3年。该笔贷款到期后，尚欠本金20万元未归还，利息清至2017年12月21日，原告自2018年3月25日多次向借款人及担保人催收未果。原告认为各被告的行为违背诚信，应当承担相应的法律责任，故诉至法院要求：1、判令借款人高某、石某立即归还原告贷款本金20万元及实际偿还之日前的利息（截止2020年8月31日为62153.90元，借款期内按月息9.3‰计算，逾期至实际偿还之日按月息13.95‰计算）。2、由担保人杨某某、张某某、刘某、郑某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称：原告陈述的事实和理由属实，没有异议。被告作为担保人，既然担保了，该承担什么责任就承担什么责任。但是被告高某从银行把钱借出来后，实际上是交给其哥高靖使用了的。被告高某、石某（均公告送达，公告刊登于《人民法院报》2021年2月28日G104版）、杨某某、张某某、郑某经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组：1、原告的营业执照复印件一份；2、原告法定代表人的身份证复印件一份；证明原告身份信息和主体资格。第二组：1、被告高某、石某的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份；2、高某、石某的借款申请、借款合同、借款借据、借款事实确认书各一份；证明被告高某、石某向原告借款的事实，原告也履行了放款义务。第三组：1、被告杨某某、张某某的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份；2、被告杨某某、张某某的担保承诺书、担保事实确认书、担保合同各一份；证明杨某某、张某某对该笔借款提供担保的事实。第四组：1、被告刘某、郑某的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份；2、被告刘某、郑某的担保承诺书、担保事实确认书、担保合同各一份；证明刘某、郑某对该笔借款提供担保的事实。第五组：1、2018年3月25日逾期贷款催款通知书一份；2、2019年1月25日逾期贷款催款通知书一份；证明借款利息欠息后原告方向担保人催要过。被告刘某未向法庭提交证据。经当庭质证，被告刘某对原告提交的上列证据均无异议，本院认为原告提交的五组证据均具备真实性、合法性、关联性，全部予以认定。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实：2017年7月26日原告与被告高某、石某签订书面借款合，约定借款人高某、石某向原告借款200000元用于经营餐饮，借款期限为2017年7月26日至2020年7月25日，借款月利率为9.3‰，结息方式为按季结息，借款到期后一次性归还借款，借款到期不能归还的，自逾期之日计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人违约还应承担贷款人为实现合同债权所支付的诉讼费、公告费。借款合同签订同日，被告杨某某、张某某、刘某、郑某与原告签订书面保证担保合同,为借款人高某、石某的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的诉讼费、公告费，保证期间为两年。借款合同签订后，原告按约向被告支付了借款，借款人仅向原告支付了近5个月的利息,借款本金及其余利息均未向原告偿还。保证人也未按约定履行保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高某、石某、杨某某、张某某、刘某、郑某在平等、自愿的情况下与原告签订借款合同及保证合同，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款20万元，借款合同及保证合同成立并已生效。原告被告高某、石某之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，在借款期限届满后，被告应按约如数向原告归还借款，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金200000元的诉请依法予以支持。原、被告借款合同约定贷款执行月利率为9.3‰，逾期按借期内利率上浮50%计收罚息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。保证人杨某某、张某某、刘某、郑某自愿与原告签订保证合同，对借款人的借款提供连带保证责任，理应按约承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告高某、石某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金200000元、合同期内利息58805.9元及逾期利息（逾期利息自2020年7月26日起按月利率13.95‰计算至实际还款之日）。二、被告杨某某、张某某、刘某、郑某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨某某、张某某、刘某、郑某清偿后有权向被告高某、石某追偿。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5233元及公告费560元，由被告高某、石某承担，被告杨某某、张某某、刘某、郑某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏继儒人民陪审员  冯敬治人民陪审员  马志和二〇二一年六月二日法官 助理  李玉斌书 记 员  张 辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1561号申请人：刘伟传，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王敏霞，广东天禀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏玲，广东天禀律师事务所律师。申请人：刘嘉敏，女，19××年××月××日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫晓婷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人：陈运友，女，汉族，19××年××月××日出生，住广东省东莞市。申请人刘伟传向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘嘉敏、陈运友价值700000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人刘伟传于2021年6月11日预交了保全费4020元。本院经审查认为，申请人提供集体土地建设用地使用证、装修合同书、确认书、现金收入凭证、发票、收款收据等证据拟证明被申请人应返还申请人装修款及水电报装等约700000元的费用，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘嘉敏、陈运友价值700000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二一年六月十一日书记员  伍琳茵附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4862号原告：闫鑫，男，2000年9月17日出生，住北京市延庆区。被告：闫合江，男，1966年12月23日出生，住北京市延庆区。被告：李顺花，女，1965年3月31日出生，住北京市延庆区。被告：闫合明，男，1972年7月7日出生，住北京市延庆区。原告闫鑫与被告闫合江、李顺花、闫合明赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告闫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫鑫撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月二十三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事裁定书 (2021)陕0303民初2548号 原告：苏欢，男，1994年08月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告：张浩，男，1991年08月02日出生，汉族，住宝鸡市金台区。原告苏欢与被告张浩民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。苏欢诉称，2018年11月23日，被告张浩称信用卡消费到期向原告借款26000元，写下借条并约定2个月后一次性还清。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告人返还原告借款26000元；2、诉讼费用由被告人张浩承担；3、被告人按年利息24%支付至今19500元。本院经审查认为，起诉要有明确的主体。原告不能提供被告明确的送达地址，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏欢的起诉。预交的案件受理费938元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   晁靖雲   二〇二一年六月二十五日 书  记  员   容源萍1
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执982号之一申请执行人：李志刚，男，1982年2月25日出生，汉族，住南城县。被执行人：徐青，男，1984年1月6日出生，汉族，住南城县。李志刚申请执行徐青民间借贷纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人徐青在金融机构的存款，因执行工作需要，解除对被执行人徐青的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐青在金融机构账户存款的冻结。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月二十二日法官助理 王志龙书 记 员 艾 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初54848号原告：北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼豪成大厦18层1801。法定代表人：陈新杰。被告：北京思远尚旅国际旅行社有限责任公司，北京市朝阳区建国门外大街9号7号楼2单元071室。法定代表人：任湘。原告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司与被告北京思远尚旅国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  闻 静
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执593号骆科强：本院依据已发生法律效力的（2018）黔03刑初73号刑事判决书，立案受理的（2021）黔03执593号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年6月12日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年六月十二日
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1357号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：何成，男，1988年6月30日出生，汉族，住内蒙古尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇大沙头一社120号，公民身份号码152724198806300011。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何成金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初4002号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款62695.82及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费840.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初3058号     原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。统一社会信用代码：913302820629436617。       主要负责人：黄红兵，该分行行长。       委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。       委托诉讼代理人：缪旭波，男，该分行员工。       被告：周建君，男，1967年6月10日出生，汉族，住慈溪市。       被告：陈亚利，女，1973年1月24日出生，汉族，住慈溪市。       原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告周建君、陈亚利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告台州银行以被告周建君未还本付息，被告陈亚利未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1．判令被告周建君偿还原告信用卡透支本金49505.27元、利息713.05元及自2019年3月1日起至实际清偿日止以本金49505.27元为基数按日万分之五基数的利息；2．被告陈亚利对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告负担。       被告方未作答辩，也未提供证据。       本院查明的事实如下：2016年8月25日被告周建君向原告申办大唐信用卡，由被告陈亚利提供担保，申请额度10万元，被告在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、领用合约、保证合同等内容后，与原告分别签订大唐贷记卡申请表领用合约、担保合同。领用合约规定了计息、收费还款方式等，原告经审核，批准信用卡信用额度5万元，卡号为×××。担保合同规定了保证范围10万本金及其产生的利息、手续费、滞纳金等提供连带责任担保，保证期间大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款日，被保证人未按约还款的，保证期间自该透支当期账单到期还款日起五年止。至2019年2月17日被告周建君累计透支本金49505.27元未还。被告陈亚利也未履行担保义务。       以上事实由原告提供的大唐信用卡申请表及领用合约、签收单、交易清单、担保合同及当事人在庭审中的陈述予以证实。       本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告周建君取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告陈亚利为被告周建君的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。       综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告周建君于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金信用卡透支本金49505.27元、利息713.05元及自2019年3月1日起至实际清偿日止以透支本金49505.27元为基数按日万分之五计算的利息；       二、被告陈亚利对上述判决确定的被告周建君的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周建君追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费减半收取计531.5元，由被告方共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员沈晓东     二〇二一年六月十六日     代书记员马卓雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初12871号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：管国鹏，男，1987年10月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告管国鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计37395.7元（其中本金31707.55元，利息3365.95元，违约金1802.78元，手续费519.42元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计37395.7元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金31707.55元，利息3365.95元，违约金1802.78元，手续费519.42元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管国鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计37395.7元（其中本金31707.55元，利息3365.95元，违约金1802.78元，手续费519.42元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告管国鹏给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告管国鹏负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费367元，由被告管国鹏负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬