广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8910号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1—4楼。负责人：张俊。委托诉讼代理人：欧虹霞、刘斌，均为广东金联律师事务所律师。被告：董静，女，1977年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行（以下简称工行同福支行）诉被告董静、刘德民金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，由审判员独任审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧虹霞，被告董静到庭参加了诉讼，被告刘德民经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行同福支行提出诉讼请求：1.解除原告与两被告于2014年11月10日签订的《个人住房组合抵押借款合同》（合同编号为工行011支行2014年0460号）；2.两被告提前结清借款，向原告偿还借款本金471082.93元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利共计7958.64元，暂计至2021年3月21日；自2021年3月22日至实际清偿日的利息、罚息、复利按《个人住房组合抵押借款合同》约定的标准计付）；3.两被告承担本案律师费8000元；4.原告对两被告提供抵押海珠区海联路37号801房的房产享有优先受偿权；5.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日原告与两被告签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定被告向原告借款68万元，贷款期限15年，并以广州市海珠区海联路37号801房的房产提供抵押担保，等。合同签订后办理了抵押物的他项权利登记，原告于2014年11月20日依约向被告发放了贷款。被告自2020年12月20至今没有还款。被告董静辩称：一、认可原告的诉讼请求。欠债还钱天经地义。本人已于2021年3月初搬离“广州市海珠区海联路37号801房”，支持法庭依法执行该抵押物。二、答辩请求：1、董静是受害者，断供实属不得已。请求原告和法庭在个人信用方面予以谅解。2、请求法庭对董静作为共同借款人的公积金贷款部分所欠款项，在抵押物拍卖后予以优先受偿。3、请求法庭对被告二刘德民因供房和房屋装修所欠董静的肆拾玖万人民币，予以认定，并在抵押物拍卖后予以优先受偿。4、请求法院在执行抵押物后，给予董静一定的租金补偿。三、事实与理由。1、本人被害的事实经过。从2014年11月至2020年8月的近6年间，本人作为主借款人，还款从未耽误过1天。现该房市值近400万，二被告欠银行及公积金贷款本金合计约100万。之所以中止还款，是因为本人被前夫刘德民（于2020年2月离婚）欺骗，陷入灭顶之灾。刘德民在与我结婚时除工资外无任何财产。婚后在未与我商量的情况下，代持其姨父钟国祥实际控制的“广州市越秀区北京路147号1-4层商铺”。后因格仔铺买卖纠纷欠款1千多万而被钟国祥胁迫向银行作多笔贷款，并要求我做担保签字。我本能认为不妥，问刘：钟国祥如果做亏了还不起钱怎么办？刘告知我：你不签字钟就无法使用自己的资产，不可能不给人家签。如果钟还不起钱了那就把抵押的房子给银行，本来就是他的，跟我们没有关系。银行相关业务人员跟钟国祥集团内外勾结，只让签名打手指摸，并未告知“连带担保”的含义，在案发前也从未向担保人出示过抵押借款的全套合同。本人毫无防备的按刘的指示在多份连带担保协议上签字，导致目前身负近亿人民币的银行债务。2、本人现状。本人为2000级医学硕士，对物质没有执念，更不是靠投机生存的人。之所以会陷入上述骗局，是因为对前夫的过于轻信以及对《担保法》的无知。如果本人知道实情，是断然不可能做连带担保签字的，更不可能把所有财产用在二手房上固定下来。刘德民在案发前的2019年还对抵押物进行大肆装修，我父母看着我因买房、装修负债心理压力很大，小家庭也安顿下来了，主动借钱帮助清还刘的大额信用卡债务。而直到2020年初，我收到第一份法院执行书才知道自己作为连带担保人、身负巨额银行欠款的实情。本人作为受害者，没有做过一件坏事，没有拿过一分黑钱，被坑害到如今的地步，实在天理难容：(1)在近亿的银行债务中成为被执行者。(2)丧失唯一住房。（在协议离婚时，因担心跟刘在女儿抚养权上的长期纷争伤害老小，净身出户。）(3)没有分文积蓄。所得合法收入均用于所供房屋。(4)因买房和装修欠了49万债务。这是两个内地下岗退休工人的血汗钱！以及我好友的借款。(5)我目前带着年逾七旬的父母、7岁的女儿租房度日。其中我父亲2019年肝癌术后、2020年脑梗、现生活无法自理。(6)因疫情影响医院收入锐减，加上数起执行案对现实生活的影响，至今仍需要靠父母接济维持基本生活。(7)2020年初本人被确诊为反应性抑郁症。为了生存、为了老小、也为了对正义的信念，董静在各位具有同情心和正义感的亲友及陌生人的鼓励支持下坚强的走到今天。目前正积极向各级公检法及行政部门实名举报、澄清事实。再次恳请原告银行及法庭依法、酌情予以谅解和支持。被告刘德民没有提交答辩意见。原告工行同福支行就其主张提交了以下证据：证据一、《个人住房组合抵押借款合同》，证明了原告与被告存在合法的借款法律关系，被告向原告借款及提供抵押担保的事实；证据二、《个人借款凭证》，证明被告向原告借款的事实；证据三、《个人贷款申请表》，证明被告向原告借款的事实；证据四、借据历史处理明细本地查询，证明原告发放贷款和被告的还款情况；证据五、《粤房地他项权证》，证明原告对涉案房产享有抵押权的事实；证据六、《贷款本息明细表》，证明被告尚欠原告贷款本息的情况；证据七、《法律服务委托代理合同》，证明原告委托律师代为诉讼；证据八、发票，证明支出律师费的事实。被告董静就其主张提交了以下证据：证据一、租房合同，证明其已搬离抵押物；证据二、银监回复，证明董静向有关部门举报；证据三、离婚证书、离婚协议，证明因抵押物的购买和装修，被告刘德民欠其49万元；证据四、出院小结，证明其独自照顾父母子女，父母患病无法生活自理；证据五、收入证明，证明其收入微薄。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董静对原告证据无异议。原告认为被告董静的证据与本案无关。被告刘德民没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的质证意见及其他证据。经审查，原告上述证据已形成较为完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告董静的证据与本案讼争法律关系无直接关联。根据已确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月10日,原告(贷款人)与两被告(借款人、抵押人)签订《个人住房组合抵押借款合同》（编号工行011支行2014年0460号）,就原告向两被告发放贷款并提供抵押担保一事作出如下约定:贷款总额为人民币148万元，住房公积金个人贷款80万元，个人购房贷款金额68万元，贷款用途为用于购买广州市海珠区海联路37号801房,贷款期限为15年,实际放款日以借款借据上的银行业务清讫章显示的划账日期为准，贷款到期日按照实际放款日加上贷款期限计算。借款为本合同的组成部分；个人购房贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的年利率为6.8775%。贷款发放后遇基准利率调整,贷款利率按合同第4条第2款A约定处理[自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）]；贷款发放方式为原告将贷款划入合同第5.2条约定的第三方的账户,贷款利息自实际放款日起计算；偿还个人购房贷款本息的还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)偿还息。两被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,原告有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。个人购房贷款罚息利率按上述约定利率基础上加收50%确定；两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,构成违约,原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；两被告以其所购买的位于广州市海珠区海联路37号801房的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和两被告所有其他应付费用。贷款到期(包括被宣布提前到期)两被告未予清偿的,原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或按第14.8条约定的其他方式处理。原告于2014年11月12日向两被告发放了个人购房贷款68万元，个人借款凭证上记载当期执行利率（年）6.8775%。广州市国土资源和房屋管理局出具的他项权证登记广州市海珠区海联路37号801房的抵押权人为本案原告，义务人为本案两被告，债权数额为148万元。两被告从2020年12月开始没有按约定偿还月供本息。截至2021年6月4日止两被告尚欠借款本金471082.93元（其中未到期本金450084.06元，逾期本金20998.87元），利息11547.89元，罚息390.32元，复利222.9元。原告为提起本案诉讼，委托了广东金联律师事务所律师提供法律服务，支付了律师费8000元。此外，诉讼中被告董静陈述其答辩请求不作为反诉诉讼请求。本院认为：原告与两被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》，是当事人在协商一致基础上的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约享有合同权利并履行合同义务。原告依约履行放款义务，故享有按时收回本金及利息收益的权利。按照《个人住房组合抵押借款合同》约定，被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布提前收回贷款本息，不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。两被告没有按合同约定按期归还借款本息，构成违约,原告要求解除双方签订的《个人住房组合抵押借款合同》，符合约定，本院予以支持。合同解除后，两被告应向原告偿还剩余借款本金471082.93元及暂计至2021年6月4日的利息11547.89元，罚息390.32元，复利222.9元，之后的利息、罚息、复利按贷款合同约定的标准计算。原告要求被告赔偿律师费8000元，符合合同约定，本院予以支持。两被告以其所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。现原告要求以两被告提供的抵押房屋的处置价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告董静、刘德民签订的《个人住房组合抵押借款合同》（编号为工行011支行2014年0460号）；二、被告董静、刘德民在本判决生效之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行返还借款本金471082.93元及利息11547.89元，罚息390.32元，复利222.9元，并自2021年6月5日起按《个人住房组合抵押借款合同》相关约定计收利息、罚息和复利；三、被告董静、刘德民在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行赔偿律师费8000元；四、如被告董静、刘德民届时不能清偿本判决第二项、第三项所确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行有权以被告董静、刘德民提供的广州市海珠区海联路37号801房的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378元、保全费2965元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年六月十七日书记员  郭世文李丹娜