北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19497号原告：张传云，女，1948年2月12日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告：黄红，女，1971年10月16日出生，汉族，顺天谷超市职员，住北京市朝阳区。上述2名原告的共同委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。上述2名原告的共同委托诉讼代理人：李晶，北京俊理律师事务所律师。被告：黄义，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘巍，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：黄秀秀，女，1994年4月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告张传云、原告黄红与被告黄义、被告黄秀秀共有物分割一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张传云、原告黄红、2名原告的共同委托诉讼代理人李俊理及李晶、被告黄义及其委托诉讼代理人刘巍、被告黄秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传云、黄红向本院提出诉讼请求：1.黄义、黄秀秀给付张传云拆迁补偿款785535.33元及整村搬迁奖60000元，黄义、黄秀秀给付黄红拆迁补偿款196383.83元及整村搬迁奖15000元；2.本案诉讼费用由黄义、黄秀秀承担。事实和理由：张传云与黄广伍原系夫妻关系，二人共生育黄义、黄红2名子女；张传云与黄广伍在2008年离婚，黄广伍在2010年去世；黄义与案外人刘淑梅在1991年结婚，婚后于1992年生育一女黄秀秀；刘淑梅在2006年去世，其后黄义在2007年与王利荣再婚，二人婚后生育一子黄久航。在2017年，张传云以分家析产、继承纠纷的案由将黄义、黄秀秀以及黄红、王利荣起诉至北京市大兴区人民法院，要求依法分割位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路xxx（以下简称xxx）内房屋；北京市大兴区人民法院于2018年6月29日依法出具（2017）京0115民初第19671号生效民事判决书，认定对于xxx内房屋，张传云应取得三分之一份额，黄义应取得二十四分之十一份额，黄秀秀应取得八分之一份额，黄红应取得十二分之一份额；即张传云、黄义、黄秀秀和黄红4人按份共有xxx内房屋。在该判决作出后不久，2018年9月5日北京市大兴区西红门镇人民政府告知大兴区西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目开始实施，并委托北京盛世宏华置业有限公司（以下简称盛世宏华公司）作为实施主体，对新建地区的新建一村、新建二村、新建三村和新建四村住宅开始搬迁腾退工作；盛世宏华公司在2018年9月7日发出搬迁腾退公告，发布告知书定于2018年9月10日开始启动项目搬迁补偿工作；xxx就在此项目搬迁腾退范围内。在对xxx房屋的拆迁过程中，黄义以xxx唯一的产权人名义参与其中，xxx通过房屋测绘确认占地面积共203平方米，建筑总面积180.91平方米，附属物面积16.64平方米，xxx的搬迁腾退补偿款合计2356606元；黄义本人和其女黄秀秀作为两个被搬迁腾退人接受了xxx的所有拆迁腾退补偿利益，分别与盛世宏华公司签订了住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议以及补充协议，该协议约定黄义和黄秀秀获得回迁安置房3套以及扣除用于支付购买3套回迁安置房的剩余金额563756元；其中黄义分得2套回迁安置房（2套房屋面积均为89.9平方米）以及剩余金额496677元；黄秀秀分得1套回迁安置房（房屋面积是61.6平方米）以及剩余金额67079。黄义和黄秀秀二人占有了xxx的拆迁腾退补偿的所有利益，张传云、黄红作为xxx的合法产权人，在xxx的拆迁腾退补偿中没有分得任何利益，黄义、黄秀秀的行为严重侵犯了张传云、黄红的适格拆迁安置人的合法权益，因此张传云、黄红要求对xxx的拆迁腾退补偿利益进行货币分割，将本属于张传云、黄红的合法利益由黄义、黄秀秀予以返还。黄义辩称，第一，张传云和黄红在xxx中享有的搬迁利益，不包含在黄义所签署的拆迁安置补偿合同中，故黄义不同意张传云、黄红的诉讼请求；第二，在北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初第19671号民事判决书中，法院认为部分虽然作出了各自所占房产份额的表述，但判决结果不是按所占份额的多少来判决的，而是按实物房屋进行的分割；由此，本案中，张传云、黄红按所占份额要求分割搬迁利益，没有事实和法律依据；虽然张传云、黄红在xxx中享有房产权利，但是此次搬迁腾退补偿方案规定被安置对象必须是被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系亲属，而张传云、黄红的户口均不在被搬迁院落内，故张传云、黄红不能确定为被搬迁安置对象；且在搬迁时，张传云、黄红也多次亲临拆迁指挥部咨询搬迁事宜，并要求以判决书为由作为被搬迁安置对象，但被告知其不符合搬迁政策规定，不能作为被搬迁安置人；根据xxx户口在册人员情况，黄义、黄义之妻王利荣、黄义之子黄久航和黄义之女黄秀秀符合搬迁安置条件，确定为被搬迁安置人；因黄秀秀已年满18周岁，符合分院条件，所以将其分出单独列为被搬迁腾退人；在搬迁清登过程中，搬迁公司针对属于二原告的房产面积已单独测量清登；由此，其应获得的搬迁利益根据测量面积可以明确计算，但其享有的搬迁利益只限于货币补偿，不享有获得搬迁安置房屋的权利。第三，因张传云、黄红不能确定为被搬迁安置人，所以其不同意与黄义、黄秀秀私下签订搬迁利益分配协议；而搬迁限定了奖励期，在此情况下，经村委会工作人员见证，黄义与黄秀秀才签订了分割协议，将张传云、黄红应获得的搬迁腾退补偿利益分配在了黄秀秀名下；张传云、黄红对此虽然不予认可，但是二人的搬迁利益是固定的，也没有因此而丧失，只是归属于谁的拆迁合同当中；现黄秀秀也同意给付张传云、黄红对应的搬迁利益，故此张传云、黄红不应再向黄义主张权利，也无权分割黄义的搬迁利益。第四，此次搬迁腾退张传云、黄红都是知情的，包括各被告之间签订协议，其也是知情的，只是不同意分配意见所以没参与其中，但是并不存在黄义对其隐瞒事实的情况。综上所述，请求法院依法判决。黄秀秀辩称，不同意张传云、黄红的诉讼请求；分家析产的时候张传云跟黄秀秀说年纪大了，得有个住处养老，之后再给黄红一部分补偿，别让黄红白跑，所以就拆迁了，黄秀秀、黄义也找开发商的律师写了1份《分割协议》，将张传云、黄红的拆迁利益包含到了黄秀秀名下；黄秀秀要求按照之前签订的《分割协议》履行，具体金额由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄广伍（生于1952年3月28日）与张传云原系夫妻关系，二人共生育黄义、黄红2名子女；2008年，黄广伍将张传云诉至本院，要求离婚；经本院主持调解，双方协商一致，本院于2008年6月10日作出（2008）大民初字第4849号民事调解书，确认：“一、原告黄广伍与被告张传云离婚。二、双方无其他纠纷。三、诉讼费七十五元，由原告黄广伍负担（已交纳）。”黄广伍在离婚后未再婚；在黄广伍于2010年4月24日因生病死亡时，其父母均已死亡；黄广伍生前未立遗嘱或遗赠扶养协议。刘淑梅（1969年9月20日出生）生前与黄义系夫妻关系，二人约在1991年结婚，婚后生育一女黄秀秀（居民户口簿载明的出生时间为1994年），二人未生育其他子女；至刘淑梅于2006年7月21日死亡时，其父母尚健在；刘淑梅生前未立遗嘱或遗赠扶养协议。在刘淑梅死亡后，刘淑梅之父母与黄义达成补偿“协议书”；协议签订后，黄义按约定给付刘淑梅父母16000元，之后刘淑梅之父母未再向黄义主张权利；因已获得一次性补偿，刘淑梅之父母已放弃继承权等各项权利。2007年4月，黄义与王利荣再婚，二人婚后生育一子黄久航。黄义、王利荣、黄久航、黄秀秀在2018年的户籍住址均为“大兴区西红门镇新建一村新福路xxx”，即xxx，户籍性质均系农业家庭户，载于同一个居民户口簿内，黄义系户主；黄广伍、张传云的户籍住址为山东省宁阳县xxx。针对xxx颁发有编号为“大兴集建（93）字第xxx号”的集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为黄义，用地面积为196平方米，宅基地东西长14米，南北长14米，该证书加盖有大兴县人民政府土地权属证专用章、大兴县土地管理局证件专用章、大兴县金星乡新建一村民委员会公章。2017年，张传云将告黄义、王利荣、黄秀秀、黄红以分家析产、继承纠纷的案由诉至本院，张传云向本院提出诉讼请求为依法分割xxx内房屋，即（2017）京0115民初19671号民事案件；在该案审理过程中，就诉争xxx内房屋现状，张传云提交明确载明房屋位置、房门朝向、大门位置、准确长度数据的平面图；该案当事人对该平面图均予以认可；本院于2018年6月29日作出（2017）京0115民初19671号民事判决书，就xxx状况查明：“xxx内建有最北侧的北房3间（按南北方向隔断墙划分），其中自东向西数第1间北房又被东西方向隔断墙划分为南北2间房屋，自东向西数第3间北房亦被东西方向隔断墙划分为南北2间房屋；在北房南侧分别建有东厢房1间、西厢房1间；厢房南侧有过道；在过道南侧建有南房4间（按南北方向隔断墙划分），在南房4间的西侧建有卫生间1间；西厢房与卫生间之间有门道1间（系有屋顶过道）；xxx现东西约长14米，南北约长13.54米，均在审批宅基地范围内。原、被告均认可因涉及拆迁及周边的火灾事件，xxx现已经无人居住，停水停电，院落钥匙由黄义持有”，认定：“继承案件所涉遗产未从共有财产中析出，如共有财产的共有权人或权利承受人均作为继承案件当事人参加诉讼，应将分家析产事宜在继承案件中一并审理，即对于本案分家析产、继承纠纷，因对于xxx房屋的分割事宜，即涉及分家析产因素，又涉及继承因素，从一次性解决争议角度出发，为减少当事人诉累，应一并予以处理……首先，分析本案中的分家析产因素……故对xxx内房屋进行析产时，本院认定张传云、黄广伍、黄义、刘淑梅各占四分之一份额。然后，分析本案中的继承因素……本案中，被继承人黄广伍、刘淑梅生前均未立遗嘱或遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理；至被继承人黄广伍死亡时，其父母均已死亡，其配偶为张传云，其子女为黄义、黄红，故其遗产应由上述3人分别继承三分之一，即每人继承xxx内房屋的十二分之一。至被继承人刘淑梅死亡时，其父母仍健在，但之后已经以获得相关补偿的形式放弃了继承权等权利，故不参与本案继承，其配偶为黄义，其子女为黄秀秀，故刘淑梅之遗产应由上述2人分别继承二分之一，即每人继承xxx内房屋的八分之一。综上所述，经核算，对于xxx内房屋，张传云应取得三分之一份额，黄义应取得二十四分之十一份额，黄秀秀应取得八分之一份额，黄红应取得十二分之一份额。最后，确定原、被告所应取得xxx内房屋……据此，本院酌情确定xxx内北房3间中的自东向西数第1间、东厢房1间、南房4间中的自东向西数第1间归张传云所有，北房3间中的自东向西数第2间及第3间、西厢房1间、西厢房南侧的门道1间归黄义所有，南房4间中的自东向西数第2间、第3间归黄秀秀所有，南房4间中的自东向西数第4间、卫生间1间归黄红所有。综上所述，对张传云要求对xxx内房屋进行析产继承的诉讼请求，本院酌情予以支持”，判决：“一、位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路xxx院内北房三间（按南北方向隔断墙划分）中的自东向西数第一间、东厢房一间、南房四间（按南北方向隔断墙划分）中的自东向西数第一间，合计三间房屋归张传云所有；二、位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路xxx院内北房三间（按南北方向隔断墙划分）中的自东向西数第二间及第三间、西厢房一间、西厢房南侧的门道一间，合计四间房屋归黄义所有；三、位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路xxx院内南房四间（按南北方向隔断墙划分）中的自东向西数第二间、第三间，合计二间房屋归黄秀秀所有；四、位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路xxx院内南房四间（按南北方向隔断墙划分）中的自东向西数第四间、南房西侧的卫生间一间，合计二间房屋归黄红所有。”王利荣、黄义不服判决，提起上诉；在上诉案件审理期间，黄义、王利荣表明已与对方达成庭外和解，于2018年10月11日向二审法院申请撤回上诉；北京市第二中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）京02民终10630号民事裁定书，裁定：“准许黄义、王利荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”上述二审民事裁定书已送达该案当事人，一审判决已发生法律效力。在上述案件二审期间，即在2018年9月5日，针对xxx所在区域，就新建地区棚户区改造土地开发项目，盛世宏华公司向当地村民发布《告知书》，告知：“根据项目工作部署，定于2018年9月10日启动项目搬迁补偿工作……一、本项目搬迁腾退人为北京盛世宏华置业有限公司，该公司作为本项目实施主体已取得大兴区政府授权。二、本项目搬迁腾退奖励期为30天，自2018年9月10日起至2018年10月9日止……四、签约流程：1.审核阶段——请被搬迁腾退人持本人有效身份证、户口本、宅基地证等资料的原件及复印件（复印件一式二份）到签约组核对补偿数据，签约组工作人员对您提交的资料进行审核、登记。2.商谈阶段——请被搬迁腾退人到签约组协商补偿价格，并签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》，签约组工作人员为您出具《交房条》。签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》后，请您及时搬家，并在规定时间（签订协议后7日）内持《交房条》到交房拆除组办理交房手续。3.交房阶段……4.排号阶段……5.选房阶段——请被搬迁腾退人持《排号单》、《交房条》、《购安置房通知书》、户口本、婚姻及家庭关系证明、身份证原件，到选房大厅等候叫号，进入选房大厅后，选房组工作人员首先审核您携带的资料，审核通过后，为您办理选房手续，开具《回迁安置购房清单》，并签订《回迁安置房买卖合同》。6.结算阶段——办理完选房手续后，请被搬迁腾退人持《回迁安置购房清单》（一式三份）回到签约组，结算周转费、弃楼补贴（如有）及剩余款（或补差价）并签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议补充协议》。7.报审阶段……8.领款阶段……”。就具体办理流程，盛世宏华公司还发布了《新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿手续办理流程》。同日，即在2018年9月5日，北京市大兴区西红门镇人民政府向当地村民发布《致被搬迁腾退广大村民的一封信》，告知经北京市大兴区人民政府授权批准盛世宏华公司作为西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目的实施主体，《新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》已经区政府会通过，并已在大兴区住房和城乡建设委员会备案，方案宣传手册将及时发放到各户手中，为保证新建地区棚户区改造土地开发项目的顺利进行，该项目签约奖励期为30日，自2018年9月10日至2018年10月9日，签约交房有期限规定，一旦错过，将不能享受分院政策及工程配合奖、工程进度奖等各项奖励，请大家认清发展形势，积极配合搬迁腾退各项工作，充分享受到各项奖励优惠政策，使自家利益最大化。之后，在2018年9月7日，盛世宏华公司发布《西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目搬迁腾退公告》，告知当地居民，因西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目建设需要，经北京市大兴区人民政府授权，盛世宏华公司作为搬迁腾退的实施主体，对新建地区的新建一村、新建二村、新建三村和新建四村住宅开展搬迁腾退工作；位于新建一村的xxx位于上述搬迁腾退范围内。2018年8月（文件落款时间），盛世宏华公司制作了《新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案宣传手册》；该宣传手册载有实施方案及实施方案解答两部分；其中实施方案第二条载明：“本项目搬迁腾退人为北京盛世宏华置业有限公司，被搬迁腾退人为本项目搬迁腾退范围内被腾退房屋及其附属物的所有权人”，第七条载明：“补偿安置方式——本项目补偿安置方式为货币补偿结合房屋安置”，第八条载明：“货币补偿计算方式——房屋搬迁腾退补偿价=宅基地区位补偿价×宅基地面积+被搬迁腾退房屋重置成新价+装修及附属物补偿。其中：宅基地区位补偿价为5250元/平方米”，第九条载明：“宅基地面积的认定——被腾退房屋宅基地面积，以宅基地使用证、房屋准建证、房屋所有权证及其他具有法律效力的证明文件标明的面积为准。对于不能提供上述证件的，由村委会、属地镇政府结合实际清登测量结果认定”，第十一条载明：“被腾退房屋面积的认定——被腾退房屋面积的认定以宅基地使用证、房屋准建证、房屋所有权证及其他具有法律效力的证明文件标明的面积为准。对于不能提供上述证明文件的，由村委会、属地镇政府结合实际清登测量结果认定”，第十三条载明：“房屋及其它地上物补偿计算标准——被搬迁腾退人宅基地内的房屋及其它地上物按下列标准予以补偿：宅基地面积在0.4亩以内且建筑面积在75%以内的所有房屋，给予房屋重置成新价补偿和房屋装修及其它所有附属物定额补偿（含地上、地下所有设施，下同），房屋装修及其它所有附属物定额补偿标准为1500元/平方米。宅基地面积在0.4亩以内且建筑面积在75%以外的所有房屋，只给予房屋综合定额补偿，标准为1000元/平方米。宅基地面积为0.4亩以上且建筑面积在0.4亩以上的部分，只给予房屋综合定额补偿，标准为0.4至0.6亩部分900元/平方米，0.6亩以上部分500元/平方米”，第十四条载明：“回迁安置房选房原则：在搬迁腾退公告规定的期限内，被搬迁腾退人可以任选下列一种方式计算回迁安置房选房指标。1.按人均50平方米选房——回迁安置房选房指标的确定以被搬迁腾退院落内户口在册的被搬迁腾退人直系血亲（含配偶）人数为基数，人均选房面积50平方米，且以购买整套回迁安置房为标准。被搬迁腾退人所选购的一套或多套回迁安置房总面积仍小于回迁安置房选房指标的，可再选一套与剩余选房面积接近的回迁安置房。2.按确权面积选房——以被搬迁腾退人宅基地内确权面积作为回迁安置房选房指标，计算标准为：（1）宅基地面积小于等于0.4亩的，以宅基地面积75%确定选房指标。（2）宅基地面积大于0.4亩的，以0.4亩宅基地75%确定选房指标。被搬迁腾退人所选购的一套或多套回迁安置房总面积不得超过选房指标”，第十五条载明：“回迁安置房产权性质及价格——本项目回迁安置房产权性质为参照经济适用房管理的回迁安置房。价格为7500元/建筑平方米。选房指标内，回迁安置房价格按照优惠价6600元/建筑平方米计算。在按照人均50平方米选择回迁安置房时，超出选房指标20平方米之内的部分按7500元/建筑平方米计算。超出选房指标20平方米之外的部分按14100元/建筑平方米计算。以上价格不含楼层差价”，第十六条载明：“回迁安置房总价款大于搬迁腾退补偿款的，在双方签订协议后，被搬迁腾退人先行搬迁，待回迁安置房入住前补清余款，再行入住；回迁安置房价款小于搬迁腾退补偿款的，其差额在双方签订协议、被搬迁腾退人搬迁后，搬迁腾退人以银行存折的方式支付给被搬迁腾退人。被搬迁腾退人放弃购买回迁安置房或选择回迁安置房后仍有剩余选房指标而无法继续选房的，未使用的选房指标给予7500元/平方米的弃楼补贴，并与搬迁腾退补偿款一并发放给被搬迁腾退人”，第十七条载明：“安置对象的认定——（一）被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶）；（二）因服兵役、上学、服刑等原因导致户口迁出的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象；（三）因结婚、出生、回国、军人退伍转业、经批准有外省市投靠直系亲属等原因应办理户口迁入而尚未办理的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象”，第十八条载明：“分院原则——（一）被搬迁腾退人年满十八周岁的直系血亲可参与分院。（二）本项目范围内同一块宅基地内已享受分院政策的人员，不得重复享受分院政策，且不属于安置对象的人员不作为选择回迁安置房的人口基数。（三）分院政策仅限于搬迁腾退公告规定的搬迁期限内执行”，第十九条载明：“宅基地内未建房奖励——按照‘绿色、低碳、环保’的搬迁腾退理念，为避免被搬迁腾退人抢建房屋，造成自愿浪费及其他影响环境的情形发生。对被搬迁腾退人宅基地内未建房的空地部分，给予一定的奖励，具体奖励标准为：（一）宅基地面积0.4亩以内（含0.4亩）的空地部分，给予980元/平方米未建房奖励及400元/平方米资源节约和垃圾减量奖励。（二）宅基地面积0.4至0.6亩（含0.6亩）的空地部分，给予880元/平方米未建房奖励及400元/平方米资源节约和垃圾减量奖励。（三）宅基地面积0.6亩以上的空地部分，给予480元/平方米未建房奖励及400元/平方米资源节约和垃圾减量奖励”，第二十条载明：“停产停业综合补助费——对持有有效营业执照利用自有住宅房屋从事生产经营活动，因搬迁腾退造成损失，符合下列规定的，给予营业面积500元/平方米的一次性停产停业综合补助费：（一）被搬迁腾退房屋具有合法手续：（二）营业执照上标明的营业地点为被搬迁腾退房屋；（三）已从事生产、经营活动一年以上并能够出具连续一年以上的纳税凭证。被搬迁腾退房屋营业面积的确认原则上不超过20平方米。每个经村委会、属地镇政府确认的原始自然院落只确认一个有效营业执照且不以分院为标准。营业执照正在办理中的或者有经营意愿尚未取得营业执照的被搬迁腾退人，经村委会、属地镇政府共同确认，可享受每个自然院10000元创业补助，创业补助的发放不以分院为标准”，第二十一条载明：“工程配合奖——被搬迁腾退人在搬迁腾退公告规定的搬迁期限届满前搬迁的，可享受工程配合奖励，具体标准为：搬迁期的第一阶段（前1/3时段）10万元，进入第二时段（中1/3时段）后每天扣除500元，进入第三时段（后1/3时段）后在每天扣除500元的基础上每天增扣100元，搬迁期限届满后搬迁的，不享受此项奖励，搬迁时间以交钥匙时间为准”，第二十二条载明：“房屋周转费——选择货币补偿的被搬迁腾退人，按照其选房指标40元/平方米/月的标准一次性发放6个月的周转费，低于4000元/月的，按4000元/月发放。选择房屋安置的被搬迁腾退人，按照所选购的回迁安置房总面积40元/平方米/月的标准发放，低于4000元/月的，按4000元/月发放。发放时间为回迁安置房通知入住后3个月”，第二十三条载明：“搬家补助费——搬迁腾退人给予被搬迁腾退搬家补助费，按照宅基地面积计算，标准为40元/平方米”，第二十四条载明：“设备迁移补助费——搬迁腾退人给予被搬迁腾退人搬迁腾退过程中发生的设备迁移费，标准为：座机电话235元/部；空调400元/台；宽带网络525元/户；有线电视320元/户；电热水器或燃气热水器300元/台”。在对xxx分户后，分别由黄义、黄秀秀与盛世宏华公司签订各组拆迁协议。在2018年9月20日，黄义（乙方、被搬迁腾退人）与盛世宏华公司（甲方、搬迁腾退人）签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》；双方约定乙方在搬迁腾退范围内有1套宅院，即xxx，宅基地面积150平方米，房屋建筑面积133.68平方米，被搬迁腾退人按照人均50平方米选房方式确定选房指标为150平方米；双方约定房屋搬迁腾退补偿金额为1109608元（含区位补偿总价款787500元、房屋重置成新价补偿费132178元、房屋装修及其它所有附属物定额补偿费168750元、房屋综合定额补偿费21180元、其他补偿费0元），搬迁补助奖励及其他为287867元（含搬家补助费6000元、设备迁移补助费2845元、创业或停产停业综合补助费10000元、工程配合奖99500元、未建房奖励及资源节约和垃圾减量奖励22522元、环境贡献奖14700元），两项合计1397475元，同时约定周转费、弃楼补贴、签约进度奖（如有）、整村搬迁奖（如有）另行签订补充协议；双方约定乙方应在2018年9月27日前完成搬迁，并将原住宅钥匙及经验收合格的房屋及附属物交给甲方（完全具备拆除条件）。针对上述拆迁配合奖系99500元，而非100000元一节，黄义解释称，当时二审的审理时间不确定，所以黄义系超期1日签订的上述协议，因此被扣了500元拆迁配合奖。之后，在2018年12月24日，盛世宏华公司（出卖人）与黄义（买受人）签订《回迁安置房买卖合同》；双方约定出卖人经规划部分批准，定于在大兴区西红门镇新建地区建设回迁安置房，拟建小区暂定名为新建家园小区，买受人所购房屋位于新建家园小区13楼1单元11层1103号（以下简称xxx），该房号为暂定号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准，该房屋预测建筑面积为89.9平方米（入住以实际测绘建筑面积为准），均在选房指标面积内，该回迁安置房参照北京市经济适用住房管理；双方约定，所购房屋房款按照预测建筑面积计算，房屋总价款为602330元，买受人同意从搬迁腾退补偿款中直接扣减，房屋单价为每平方米6700元，买受人结清所购房屋房款后，出卖人应当在2022年3月9日前向买受人交付该房屋。同日，黄义与盛世宏华公司签订另一份《回迁安置房买卖合同》，约定由黄义购买位于新建家园小区13楼1单元10层1003号（以下简称xxx），房屋预测建筑面积为89.9平方米，均在选房指标面积内，房屋总价款为600532元，房屋单价为每平方米6680元，其他合同内容与前一份合同一致。同日，即在2018年12月24日，黄义（乙方、被搬迁腾退人）与盛世宏华公司（甲方、搬迁腾退人）签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》；双方约定甲、乙双方签订的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》中确定乙方选房指标为150平方米，搬迁腾退补偿金额为1397475元，根据《新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》的规定，乙方自愿在甲方指定的范围内选购回迁安置用房（期房）2套，建筑面积合计179.8平方米，购房总价款为1202862元；双方约定根据相关实施方案中相关条款的规定，乙方签订《回迁安置房买卖合同》后，甲方按选房建筑面积先行发放42个月周转费，合计302064元，实际周转费发放时间截止为回迁安置房通知入住后3个月，弃楼面积为0平方米，弃楼补贴为0元；甲方应向乙方支付搬迁腾退补偿总金额=周转费+弃楼补贴+《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》中约定的搬迁腾退补偿金额，甲方应向乙方支付搬迁腾退补偿总金额合计1699539元，在扣除上述购房总价款1202862元后，乙方剩余补偿款金额为496677元。在2018年9月20日，黄秀秀（乙方、被搬迁腾退人）与盛世宏华公司（甲方、搬迁腾退人）签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》；双方约定乙方在搬迁腾退范围内有1套宅院，即xxx，宅基地面积53平方米，房屋建筑面积47.23平方米，被搬迁腾退人按照人均50平方米选房方式确定选房指标为50平方米；双方约定房屋搬迁腾退补偿金额为392056元（含区位补偿总价款278250元、房屋重置成新价补偿费46701元、房屋装修及其它所有附属物定额补偿费59625元、房屋综合定额补偿费7480元、其他补偿费0元），搬迁补助奖励及其他为161523元（含搬家补助费2120元、设备迁移补助费0元、创业或停产停业综合补助费0元、工程配合奖99500元、未建房奖励及资源节约和垃圾减量奖励7963元、环境贡献奖51940元），两项合计553579元，同时约定周转费、弃楼补贴、签约进度奖（如有）、整村搬迁奖（如有）另行签订补充协议；双方约定乙方应在2018年9月27日前完成搬迁，并将原住宅钥匙及经验收合格的房屋及附属物交给甲方（完全具备拆除条件）。之后，在2018年12月24日，盛世宏华公司（出卖人）与黄秀秀（买受人）签订《回迁安置房买卖合同》；双方约定出卖人经规划部分批准，定于在大兴区西红门镇新建地区建设回迁安置房，拟建小区暂定名为新建家园小区，买受人所购房屋位于新建家园小区xxx（以下简称xxx），该房屋预测建筑面积为61.6平方米（其中20.2平方米为选房指标内建筑面积，20平方米为超出选房指标20平方米之内部分的建筑面积，21.4平方米为超出选指标20平方米之外部分的建筑面积），该回迁安置房参照北京市经济适用住房管理；双方约定，所购房屋房款按照预测建筑面积计算，房屋总价款为589988元，其中选房指标面积内单价为每平方米6680元，超出选房指标20平方米之内部分的单价为每平方米7580元，超出选房指标20平方米之外部分的单价为每平方米14180元，出卖人应当在2022年3月9日前向买受人交付该房屋。同日，即在2018年12月24日，黄秀秀（乙方、被搬迁腾退人）与盛世宏华公司（甲方、搬迁腾退人）签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》；双方约定甲、乙双方签订的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》中确定乙方选房指标为50平方米，搬迁腾退补偿金额为553579元，根据《新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》的规定，乙方自愿在甲方指定的范围内选购回迁安置用房（期房）1套，建筑面积为61.6平方米，购房总价款为589988元；双方约定根据相关实施方案中相关条款的规定，乙方签订《回迁安置房买卖合同》后，甲方按选房建筑面积先行发放42个月周转费，合计103488元，实际周转费发放时间截止为回迁安置房通知入住后3个月，弃楼面积为0平方米，弃楼补贴为0元；甲方应向乙方支付搬迁腾退补偿总金额=周转费+弃楼补贴+《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》中约定的搬迁腾退补偿金额，甲方应向乙方支付搬迁腾退补偿总金额合计657067元，在扣除上述购房总价款589988元后，乙方剩余补偿款金额为67079元。在拆迁档案中存档有xxx的《宅基地分院确认单》，其载明产权人为黄义，宅院地址为xxx，分院数量为2，宅基地面积为203平方米，建筑面积为180.91平方米，分院1的人员为黄义本人及其配偶王利荣，分院2的人员为黄秀秀本人及其配偶金骁，上述4人同意该分院方案，该确认单同时载明：“根据产权人黄义家庭人口结构及《新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》有关分院原则及相关规定，准许该搬迁腾退宅院按2个院落予以补偿”，具体划分为分院1为150平方米宅基地面积，133.68平方米建筑面积，分院2为53平方米宅基地面积，47.23平方米建筑面积；拆迁档案所存档《交房条》的交钥匙时间为2018年9月20日；拆迁档案所存档《西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目回迁安置购房清单》载明对xxx黄义名下选房指标为150平方米，黄秀秀名下选房指标为50平方米，选房指标总面积为200平方米（即在册人口4人，4名安置对象，每人50平方米选房指标），实际选房总面积为241.40平方米，选房总套数为3套（xxx、xxx、xxx），房款总金额为1792850元；拆迁档案所存档《创业补助证明》载明经当地村委会核实，被搬迁腾退人黄义在该村有院落1处，即xxx，黄义有经营意愿，但尚未取得营业执照，该村同意按照实施方案有关规定，给予黄义10000元创业补助，该创业补助不以分院为标准；拆迁档案所存档居民户口簿显示，黄义、王利荣、黄秀秀、黄久航4人的户籍住址位于xxx。拆迁档案中所存档《院落及房屋平面示意图》《宅基地确认单》《房屋测绘成果确认表》《估价结果通知单》显示，xxx内建有5处房屋（编号1至编号5），最中间为院内空地，自北向南数分别为最北侧的1号房屋（东西长14.15米，南北长5.30米，建筑面积75平方米），1号房屋南侧的2号房屋（东西长14.15米，南北长2.26米，建筑面积31.98平方米），2号房屋南侧最东部的3号房屋（东西长4.10米，南北长2.75米，建筑面积11.28平方米），2号房屋南侧最西部的5号房屋（东西长4米，南北长2.75米，建筑面积11平方米），3号和5号房屋之间为院内空地（即天井，东西长6.05米，南北长2.75米，面积为16.64平方米），3号、5号、院内空地的共同南侧为4号房屋（东西长14.15米，南北长3.65米，面积为51.65平方米）；通过比较拆迁时房屋测绘情况可以发现，对于在（2017）京0115民初19671号民事案件中当事人提交且均无异议的xxx平面图中的北房3间（按照南北隔断墙划分，生效判决确认北房东数第1间归张传云，北房东数第2间、第3间归黄义）及廊子（位于北房东侧第1间及东侧第3间的中间，位于东侧第2间的南侧，在生效判决书中没有体现，该案当事人未要求分割该廊子）在拆迁时测绘称1号房、2号房，东厢房1间（生效判决确认归张传云）在拆迁时测绘称3号房，西厢房1间及西厢房南侧的过道1间（生效判决确认归黄义）在拆迁时测绘称5号房，南房4间（生效判决确认东数第1间归张传云，东数第2间、第3间归黄秀秀，东数第4间归黄红）及南房西侧的卫生间1间（生效判决确认归黄红）在拆迁测绘时称4号房；据此，拆迁测绘所确定的房屋布局与当事人在（2017）京0115民初19671号民事案件中所主张的房屋布局并不一致，且在民事案件审理时当事人并未要求分割廊子，而拆迁时将廊子作为房屋进行了测绘，并且将实际中的廊子和北房东数第1间南侧部分、东数第3间南侧部分作为2号房屋一并进行测绘，当事人在平面图中所标注房屋长度、宽度乃至面积与测绘结果不一致，据当事人称之所以会产生不一致的结果系当事人测绘时系按照房屋内径（不含墙体厚度）测量，而评估公司系按照房屋整体（即外径，含墙体厚度）测量；黄义名下的《估价结果通知单》显示，在分户后，xxx的确权宅基地面积为150平方米，一层总建筑面积为133.68平方米，上述确权宅基地面积均在宅基地0.4亩以内，区位补偿单价为每平方米5250元，宅基地区位补偿合计787500元（150×5250），其中1号房屋的建筑面积为55.42平方米（对应房屋重置成新价为65030元，下同），2号房屋的建筑面积为23.63平方米（28394元），4号房屋的建筑面积为33.45平方米（38754元），上述宅基地面积在0.4亩以内且建筑面积在75%以内房屋重置成新价合计132178元（65030+28394+38754），上述1号、2号、4号房屋的建筑面积合计112.50平方米，房屋及其他地上物定额补偿为189930元（其中定额补偿为每平方米1500元，建筑面积为112.50平方米，金额为168750元；0.4亩以内的综合定额补偿单价为每平方米1000元，建筑面积为21.18平方米，金额为21180元），上述区位补偿价、房屋重置成新价、房屋及其他地上物定额补偿合计1109608元；黄秀秀名下的《估价结果通知单》显示，在分户后，xxx的确权宅基地面积为53平方米，一层总建筑面积为47.23平方米，上述确权宅基地面积均在宅基地0.4亩以内，区位补偿单价为每平方米5250元，宅基地区位补偿合计278250元（53×5250），其中1号房屋的建筑面积为19.58平方米（对应房屋重置成新价为22975元，下同），2号房屋的建筑面积为8.35平方米（10033元），4号房屋的建筑面积为11.82平方米（13693元），上述宅基地面积在0.4亩以内且建筑面积在75%以内房屋重置成新价合计46701元（22975+10033+13693），上述1号、2号、4号房屋的建筑面积合计39.75平方米，房屋及其他地上物定额补偿为67105元（其中定额补偿为每平方米1500元，建筑面积为39.75平方米，金额为59625元；0.4亩以内的综合定额补偿单价为每平方米1000元，建筑面积为7.48平方米，金额为7480元），上述区位补偿价、房屋重置成新价、房屋及其他地上物定额补偿合计392056元；上述分户后黄义、黄秀秀名下的1号、2号、4号房屋的建筑面积合计152.25平方米（112.50+39.75），《房屋测绘成果确认表》中的1号、2号、4号房屋的建筑面积合计158.63平方米，其他0.4亩以内的房屋及其他地上物的建筑面积为28.66平方米（21.18+7.48），《房屋测绘成果确认表》中3号、5号房屋的建筑面积合计22.28平方米，经本院核算，《估价结果通知单》中的1号、2号、4号房屋的建筑面积与《房屋测绘成果确认表》中的相应房屋建筑面积差额为6.38平方米，以该6.38平方米加上《房屋测绘成果确认表》中3号、5号房屋的面积之和22.28平方米，结果为28.66平方米，该数额即为2份《估价结果通知单》中涉及综合定额补偿的房屋面积28.66平方米（21.18+7.48）。据此，本院认定，对于该次拆迁分户，并非实际上将房屋院落按照布局实际进行分割（比如说将北房归入黄义所签订拆迁协议名下，将南房归入黄秀秀所签订拆迁协议名下，将东西厢房等房屋按南北方向进行分割），而是仅将宅基地面积、房屋面积进行数字分割，以使得拆迁利益最大化；即在数额上，将xxx的宅基地面积拆分为150平方米（黄义名下）、53平方米（黄秀秀名下），将房屋建筑面积180.91平方米（均系1层，未建造2层及以上房屋）拆分为133.68平方米（黄义名下，其中房屋面积112.50平方米，其他地上物面积21.18平方米）、47.23平方米（黄秀秀名下，其中房屋面积39.75平方米，其他地上物面积7.48平方米）。在拆迁档案中所存档《西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋拆迁腾退补偿审核表》中显示，之所以将黄义名下133.68平方米房屋又进行区分（房屋、其他地上物），系因为112.50平方米系在0.4亩宅基地面积中的小于75%部分，21.18平方米则是在0.4亩宅基地面积中的大于75%部分，之所以将黄秀秀名下47.23平方米房屋又进行区分（房屋、其他地上物），系因为39.75平方米系小于0.4亩宅基地面积中的小于75%部分，7.48平方米系小于0.4亩宅基地面积中的大于75%部分。经审核黄义、黄秀秀所签订拆迁协议，在不选取回迁安置房及不计算弃楼补贴的情况下，区位补偿总价款合计1065750元（787500+278250），房屋重置成新价补偿费合计178879元（132178+46701），房屋装修及其他所有附属物定额补偿费228375元（168750+59625），房屋综合定额补偿费28660元（21180+7480），其他补偿费0元，搬家补助费合计8120元（6000+2120），设备迁移补助费合计2845元（2845+0），创业或停产停业综合补助费合计10000元（10000+0），工程配合奖合计199000元（99500+99500），未建房奖励及资源节约和垃圾减量奖励30485元（22522+7963），环境贡献奖合计198940元（147000+51940），其他0元，周转费405552元（302064+103488），合计2356606元；上述核算金额与2份《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》所载明的在扣除房屋总价款金额前的包含42个月周转费的各项补偿总额一致。张传云要求黄义、黄秀秀连带给付拆迁补偿款785535.33元即系以上述2356606元乘以三分之一；黄红要求黄义、黄秀秀连带给付拆迁补偿款196383.83元即系以上述2356606元乘以十二分之一。张传云、黄红主张xxx的整村搬迁奖为180000元，所以张传云要求其取得其中的三分之一，即60000元，黄红要求取得其中的十二分之一，即15000元。在拆迁档案所存档的加盖测绘公司、评估公司、拆迁服务公司、管理公司、实施主体、审计公司印章的《西红门新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿审核表》中，签约进度奖为0元，整村搬迁奖一项未填写。但经庭后向黄义、黄秀秀核实，其认可确实在2021年收到了180000元的整村搬迁奖，但主张该款项系针对户口在册人员发放，故不同意张传云、黄红要求分别取得60000元、15000元的诉讼请求。为证明黄红户口并非位于xxx，而系位于新建一村新福路xxx，且系空挂户，黄义提交黄红在2017年4月17日出具的《承诺书》（载明：“本人黄红于2000年5月11日将户口迁入北京市大兴区西红门镇新建一村新福路十一条4号内2号。承诺本人户口系空挂于该户，系空挂户。上述院落房屋产权人为黄宝莲”等内容）；对该《承诺书》的真实性黄红不予认可，并主张该《承诺书》恰恰可以证明黄红的户口位于xxx所在的新建一村。为证明黄义在通州区次渠有房产1处，张传云自2009年至2016年期间一直与黄义居住生活，自黄红将张传云接走后不久便开始了诉讼，黄义提交房产地址为“玉江佳园小区xxx”的房产所有证及北京新华敬业物业管理有限公司在2018年1月25日出具的《证明》（载明黄义是次渠玉江佳园小区21号楼4单元602业主，自2009年4月至2016年11月，由业主三口及母亲张传云和大女儿黄秀秀一起居住，此房面积为98.28平方米的两居室）；对上述房产所有证及《证明》，张传云、黄红质证称，房屋产权证可以证明黄义不仅在诉争xxx有房屋，其另外还有1套房屋，那套房屋也是张传云夫妻共同出资购买的，对物业公司出具的《证明》不认可真实性，即使真实亦与本案无关，而且黄义与张传云系直系亲属关系，在一起居住很正常。为证明按照拆迁实施方案第十七条第一款关于安置对象的认定，需要是被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶），所以张传云、黄红不符合该条件，不能作为搬迁安置对象，根据第十八条，黄秀秀符合分院条件，根据第十四条，黄义和黄秀秀选择按人均50平方米选房，比按照确权面积选房更合适，黄义提交《新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案宣传手册》（法院注：该手册内容与本院在上文查明内容一致）；对该宣传手册的真实性，张传云、黄红予以认可，但不认可证明目的，并主张实施方案第十七条中包括直系亲属，张传云、黄红与黄义、黄秀秀都是直系亲属，包含在该条款的直系亲属内，且张传云、黄红系房屋共有人，应系搬迁安置对象，关于黄秀秀分户一节，张传云、黄红认为系按总房屋面积进行的分户。为证明根据分户政策，在村干部见证下，黄义将61.6平方米的回迁安置房1套和300000元搬迁腾退补偿款分配给黄秀秀，在该回迁安置房中包含了张传云、黄红的利益，如发生争议，对张传云、黄红的利益应由黄秀秀给予补偿，张传云、黄红的利益并未丧失，黄义提交其（甲方）与黄秀秀（乙方）在2名见证人的见证下签订的《分割协议》；该《分割协议》载明：“……三、关于上述院落及地上物所得搬迁腾退安置房及补偿款按如下分配：1.甲乙双方同意将回迁安置房壹套（为61.6平方米一居，以交房实测面积为准）房屋产权证直接办理到双方名下，该套房屋包含乙方奶奶张传云和姑姑黄红的弃房面积补差款。乙方同意其奶奶张传云对上述安置房屋享有永久居住权。2.乙方获得30万元整（大写：叁拾万元整）搬迁腾退补偿款，该补偿款包括安置费、周转费等费用。上述补偿款到账后叁日内由甲方一次性打到乙方账户。3.上述院落搬迁腾退所获剩余安置房及补贴款全部归甲方所有。四、乙方同意在上述院落搬迁腾退补偿分配中，所获的安置房及补贴款中已经包含其奶奶张传云和姑姑黄红对该院落搬迁腾退安置补偿应得的利益。日后如张传云和黄红对上述分配有争议或诉至法院，由乙方自行承担。该争议与甲方无关，由乙方与其奶奶和姑姑协商或按法院诉讼结果从乙方所获安置房及补偿款中对其奶奶和姑姑予以补偿。五、甲方同意每月支付其母亲张传云生活费500元，并且承担张传云医药费的50%。六、乙方同意承担回迁安置房交房前张传云的租房费用。七、甲乙双方对该院落所获得的安置房及补偿款分配事项再无任何争议。如有其他利益相关人对上述院落搬迁腾退补偿有争议，由甲乙双方自行解决，与村委会、指挥部、搬迁腾退人北京盛世宏华置业有限公司无关。八、本协议系甲乙双方的真实意思表示，如有争议，由甲乙双方自行协商解决，协商不成任何一方可向北京市大兴区人民法院提起诉讼解决”；对该《分割协议》，张传云、黄红质证称，此系在张传云、黄红不知情的情况下将其利益进行分割，虽然黄义、黄秀秀达成一致由黄秀秀对外承担责任，但是这只是其内部之间追偿的问题，张传云、黄红认为应由黄义、黄秀秀承担连带给付责任，需要说明，如果只判决黄秀秀对张传云、黄红承担给付责任，但黄秀秀所得拆迁利益根本不够补偿张传云、黄红的，所以不同意按照《分割协议》的内容确定由黄秀秀单独对张传云、黄红承担给付责任。为证明黄义按《分割协议》约定将拆迁腾退补偿款300000元给分别转到黄秀秀及其爱人金骁的银行账户内，黄义提交其名下的“北京银行个人客户账户明细清单”（显示在2019年4月11日向黄秀秀转账汇款250000元，在2018年12月27日向金骁转账汇款50000元）；对上述银行转账记录的真实性，张传云、黄红予以认可，但主张与本案无关，黄义、黄秀秀无权处分张传云、黄红的财产。黄义主张其一家四口（即黄义、之妻王利荣、之子黄久航、之女黄秀秀）系被安置对方，按人均50平方米选房，其中用黄义及王利荣、黄久航的选房指标150平方米选择了安置房2套，黄秀秀按分割协议及分户政策并按选房指标50平方米单独签订了协议，选购了安置房1套，并提交黄义、黄秀秀分别签订的各项拆迁协议；对各项拆迁协议的真实性，张传云、黄红予以认可，对证明目的不予认可。为证明在张传云、黄红起诉盛世宏华公司的案件中，拆迁公司也证明张传云、黄红的应得利益包括在黄秀秀的分配利益中，黄义提交问话笔录；该问话笔录由本院调解员对盛世宏华公司（在该案中系被告）的2名委托诉讼代理人（均系律师及实习律师）制作，盛世宏华公司答辩称：“不同意原告全部诉讼请求。黄义是村、镇两级确认的本案涉及院落的房屋所用权人，盛世宏华公司与其签订搬迁腾退补偿协议并无不当。二原告的搬迁腾退利益在黄义与黄秀秀签订的分割协议中已有约定，黄秀秀在搬迁腾退补偿分配中所获得安置房与补偿款已经包括了二原告应得的利益，黄秀秀也同意二原告主张时由其向二原告予以补偿，与我公司无关。涉及院落的补偿款已将发放完毕，从协议上看，黄秀秀取得了1套61.6平方米的房屋（及）剩余补偿款67079元；黄义选购了2套房屋共179.8平方米，剩余补偿款496677元”；张传云、黄红对该谈话笔录的质证意见，与对《分割协议》的质证意见一致。本案庭审时，就拆迁时的户籍情况，本院再次向双方当事人核实；张传云、黄红陈述称，黄红的户口在新建一村，拆迁的时候张传云、黄红的户口不在诉争xxx，张传云的户口不在新建一村；黄义、黄秀秀陈述称，认可张传云、黄红的户口不在xxx，当时黄义、王利荣、黄秀秀、黄久航的户口位于xxx，系安置对象，上述人员在拆迁时均系农业家庭户；双方均认可xxx在本案分家析产、继承纠纷案件一审判决后至拆迁前，没有发生变动（含增建、翻建等）；双方认可涉及xxx的3套回迁安置房所在楼栋没有建设完毕，尚未达到交房条件；张传云、黄红要求按照分家析产、继承纠纷案件所确定的份额比例分割拆迁利益，黄义、黄秀秀则主张按照判决主文确定分得房屋对应的建筑面积分割拆迁利益；虽然不认可张传云、黄红的诉讼请求，但黄秀秀在庭审中明确表态，对于黄秀秀未来取得的xxx，张传云有永久居住权。在起诉时，张传云、黄红原提出要求判令xxx归张传云、黄红所有及补偿安置房面积差价款的诉讼请求，经本院释明涉案房屋尚未建成，不动产物权尚未形成后，张传云、黄红变更诉讼请求，要求取得相应拆迁款，并表示张传云年纪太大了，实在等不及房屋建成交付并颁发不动产权证书了，所以要求取得相应拆迁款，对回迁房屋未来的升值利益及未来可能因延期交房发放的周转费均不再主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”对于张传云与黄义、王利荣、黄秀秀、黄红分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年6月29日作出民事判决，将xxx内房屋进行分割；王利荣、黄义不服判决，提起上诉，并在2018年10月11日提出撤回上诉申请，北京市第二中级人民法院裁定予以准许，一审判决生效；自2018年9月起，对xxx所在区域开展拆除腾退工作；在对xxx分户后，由黄义、黄秀秀在2018年9月20日至2018年12月24日期间分别签订各项拆迁协议；在2020年，张传云、黄红即已提起本案共有物分割纠纷诉讼；上述时间均在2021年1月1日民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即适用《中华人民共和国物权法》等法律规定。经本院对张传云与黄义、王利荣、黄秀秀、黄红分家析产、继承纠纷一案进行审理，确认xxx内房屋归张传云、黄红、黄义、黄秀秀按份共有，对相应份额确定了相应房屋，现xxx被拆迁，转化为相应拆迁利益，故张传云、黄红将黄义、黄秀秀以共有物分割纠纷的案由诉至本院并无不当，本院应对本案进行实体审理；经审查，生效判决所确定xxx内房屋的4名所有权人均已参加本案共有物分割纠纷诉讼，当事人主体适格。本案争议焦点为2点，一为xxx安置对象的确定事宜，二是拆迁利益的具体分割事宜。首先分析争议焦点一，xxx安置对象的确定事宜。根据拆迁实施方案第二条，被搬迁腾退人为该项目腾退范围内被腾退房屋及其附属物的所有权人；在拆迁实践中，被拆迁房屋的产权人（所有权人）往往是多人，但为了推进拆迁工作的进展，往往由其中的一人（多为户主）签订各项拆迁协议，该人即为被搬迁腾退人；据此，作为房屋产权人，同时系居民户口簿户主的黄义，拆迁人将其作为被搬迁腾退人并无不当，符合当地拆迁政策；根据拆迁实施方案第十八条，被搬迁腾退人年满18周岁的直系血亲可参与分院；具体至本案，黄义之妻王利荣系近姻亲，并非直系血亲，张传云系黄义之母，系直系血亲，但其户口并未位于xxx，黄久航（2007年12月9日出生）系黄义之子，系直系血亲，但至拆迁时的2018年未满18周岁，黄红系黄义之妹，属于旁系血亲，并非直系血亲，且户口并未位于xxx，而黄秀秀系户主黄义之女，属直系血亲，至拆迁时的2018年已年满18周岁，不仅符合分院条件，且在全部家庭成员中仅黄秀秀符合分院条件；据此，当地拆迁部门在对xxx分户后将黄义、黄秀秀作为被搬迁腾退人并无不当，符合当地拆迁政策，且有利于拆迁利益最大化，有利于保障全体家庭成员的利益。根据拆迁实施方案第十七条“安置对方的确定”，除了两种特殊情况外，安置对象应为：“被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶）”；根据生效民事判决，张传云、黄红确系xxx内房屋的产权人；但是，“产权人及其直系血亲（含配偶）”的前缀修饰语为“户口在册”，而且其他两项特殊情况是指：“因服兵役、上学、服刑等原因导致户口迁出的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象”“因结婚、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属等原因应办理户口迁入而尚未办理的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象”，即必须是特殊情况下户口未在被拆迁院落的人员；换言之，不能仅依据某人系被拆迁院落内房屋的“产权人及其直系血亲（含配偶）”就认定该人系安置对象，首要前提系该人的户口必须位于被拆迁院落；在该人的户口在被拆迁院落的情况下，即使未将该人确定为签订拆迁协议的被搬迁腾退人，其亦系安置对象（被安置人员）；在该人的户口在被拆迁院落的情况下，即使该人并非产权人，但其系产权人的直系血亲（含配偶），亦可以作为安置对象。具体至本案，在拆迁时，虽然张传云系xxx内部分房屋的产权人，且系户主黄义的直系血亲，但其户口并未在xxx，故并非安置对象；在拆迁时，虽然黄红系xxx内部分房屋的产权人，但其系户主黄义的旁系血亲，虽然户口位于新建一村，但并未在xxx，故并非安置对象；换言之，张传云、黄红系xxx内部分房屋的产权人，对相关拆迁利益应予保护，但对于基于安置对象所应获得的相应拆迁利益，上述2人无权取得。需指出，拆迁档案显示，xxx的安置对象为4人，并不包括张传云、黄红，这也印证了上述结论。特别需要指出，拆迁政策在不断成熟，不断变化，现在更加突出对安置对象的利益保护，虽然在过去基于当时的拆迁政策及司法实践对于某些并非安置对象的房屋产权人根据房地一体的原则分配了较多的拆迁利益，但不意味着对于现在的涉拆迁案件必须延续以往的审判思路；应本着实事求是的精神，重新审视拆迁政策，合理分配拆迁利益。然后分析争议焦点二，拆迁利益的具体分割事宜。虽然根据拆迁协议、安置房协议、补充协议等，xxx的现存拆迁利益为3套回迁安置房所涉合同权利义务及扣除购房款后的剩余拆迁款（含周转费）；但是，回迁房系按经济适用房管理房屋，其在交房后及之后不久的实际价值肯定会超过《回迁安置房买卖合同》中载明的购房款金额；基于上述基本认知，张传云、黄红以张传云年龄较大，实在无法长期等待为由，要求分割扣除购房款前的货币拆迁利益（含周转费）并无不当；对此种货币分割请求，虽然黄义、黄秀秀不认可张传云、黄红所主张金额及给付主体，但亦认可该种货币分割方式；据此，对张传云、黄红要求对xxx拆迁利益进行货币分割的意见，本院予以采纳。第一，关于xxx的区位补偿价合计1065750元；宅基地使用权是对“农村村民”基本居住权利的保障，权利以身份为依托；发生拆迁时，应当依据宅基地区位补偿款系对农村村民即宅基地使用权人补偿的原则进行分配，由宅基地使用权人平均分割；宅基地使用权应归属于农民家庭户内人员，在拆迁利益分配民事纠纷中，一般首先应以户籍作为户内人员的判断标准；部分当事人为宅基地上农业户籍人员且拥有宅基地上房屋，部分城镇居民当事人由于继承、离婚等原因取得地上房屋，在此情况下，宅基地为对其中农业户籍人员在农村宅基地上居住权利的保障，区位补偿款仅由宅基地上农业户籍人口平均分割；拆迁政策中如果存在与上述原则不同的特殊政策规定，如区位补偿款的计算系按照房屋面积、而非宅基地面积，则按照具体拆迁政策中关于宅基地区位补偿款给付对象及标准的明确规定予以分割。具体至本案，虽然张传云、黄红系xxx内部分房屋的产权人，但其户籍住址并未位于xxx，并非xxx的宅基地使用权人，且本次拆迁系按照宅基地面积给予区位补偿，并非按照房屋面积确定区位补偿价，据此，张传云、黄红要求分得xxx的区位补偿价无相应依据，本院不予支持。第二，关于房屋重置成新价补偿费合计178879元、房屋装修及其他所有附属物定额补偿费228375元、房屋综合定额补偿费28660元，合计435914元；上述补偿项目均系针对xxx内房屋（含其他地上物）及装修（系定额补偿）的补偿，而张传云、黄红系xxx内部分房屋的产权人，故其有权要求分割上述拆迁利益；关于具体分割方式，虽然本院在生效裁判中确定了本案4名当事人分别取得的房屋位置，但是该位置与拆迁档案测绘结果并非完全对应，比如对于北房3间，本院确定东侧第1间归张传云，东侧第2间、第3间归黄义，但当事人均未对北房南侧的廊子按照房屋要求分割，但在拆迁时将廊子作为2号房屋进行测绘，且该2号房屋不仅包括廊子，还包括北房东侧第1间、第3间的南侧部分，还比如说，对于南房4间，本院确定东侧第1间归张传云、东侧第2间、第3间归黄秀秀，东侧第4间归黄红，同时确定南房4间西侧的卫生间归黄红，但是在拆迁测绘时将南房4间及卫生间统一作为4号房屋进行测绘（未测绘每间房屋的面积）；基于上述情况，又考虑到虽然对xxx进行分户，但并非将不同房屋实际分配到不同的拆迁协议内，而是将房屋面积数值分割后列入不同的拆迁协议内，且通过审查拆迁档案无法确定不同房屋的具体位置所对应房屋重置成新价抑或地上物补偿价，还是装修附属物补偿价，本院实难按照判决确定的具体房屋归属确定上述补偿款435914元的分割归属；据此，张传云、黄红要求按照生效判决的“本院认为”部分所确定房产比例分割该部分拆迁利益的意见合理，既便于操作，亦无悖公正，本院予以采纳；对上述435914元，张传云应取得三分之一，即145304.67元，黄红应取得十二分之一，即36326.17元。第三，对于搬家补助费合计8120元；因张传云、黄红系被拆迁xxx的产权人，如果其不配合搬家（含实际搬离物品或放弃占有房屋），则被搬迁腾退人黄义、黄秀秀无法向腾退人交付xxx，故应向张传云、黄红分配该部分拆迁利益；对该部分利益，本院酌情确定按照共有人人数分割，由张传云、黄红分别取得四分之一，每人取得2030元。第四，对于设备迁移补助费合计2845元，因系对实施设备迁移人的补偿，现无证据证明被搬离设备系张传云、黄红所有，故其无权分得该部分补偿。第五，对于创业或停产停业综合补助费合计10000元，因拆迁档案所存档文件明确载明该补偿系对有创业意向的黄义的补偿，故张传云、黄红无权分得该部分补偿。第六，对于工程配合奖合计199000元，如果作为房屋产权人的张传云、黄红未配合被搬迁腾退人黄义、黄红进行签约工作，则该部分奖励将无法取得（每日扣减500元等），故张传云、黄红有权分得该部分补偿；考虑到该部分补偿并非按照房屋面积确定，故本院确定按房屋共有人人数分割，即张传云、黄红分别取得四分之一，即每人取得49750元。第七，对于未建房奖励及资源节约和垃圾减量奖励30485元，该补偿系对没有在搬迁腾退过程中突击装修、恶意抢建的宅基地使用权人的补偿；因张传云、黄红并非xxx的宅基地使用权人，故其无权分得该部分补偿。第八，对于环境贡献奖198940元，虽然拆迁实施方案中未明确载明该款项的具体发放标准，但本次拆迁系“新建地区棚户区改造土地开发项目”，故配合拆迁的房屋产权人均对棚户区改造的环境提升具有贡献，作为xxx内部分房屋产权人的张传云、黄红有权分得该部分补偿；因对环境提升贡献的大小与被拆除房屋面积紧密联系，故本院确定该部分补偿按照房屋份额分配，故张传云应分得三分之一，金额为66313.33元，黄红应分得十二分之一，金额为16578.33元。第九，对于周转费405552元，因周转费系对有权选取回迁安置房的安置对象的补偿（根据是否选取了回迁安置房确定了不同的标准），而张传云、黄红并非安置对象，故其无权分得该部分补偿。第十，对于弃楼补贴，亦系针对有权选取回迁安置房而未选取或未足额选取的安置对方的补偿（每平方米7500元），因张传云、黄红并非安置对象，故其无权分割该部分补偿；需指出，虽然因为黄义、黄秀秀足额选取了回迁安置房，故未产生该部分补偿，即补充协议载明弃楼补贴为0元，但该部分利益系金额随选取回迁安置房面积变化的相关拆迁利益，考虑到张传云、黄红的诉讼请求实为分割货币形式的拆迁利益，故本院对该利益归属亦一同分析之，并未超出其整体诉讼请求范畴。综上所述，经核算，对于除整村搬迁奖之外的各项拆迁补偿，张传云应取得145304.67+2030+49750+66313.33=263398元，黄红应取得36326.17+2030+49750+16578.33=104684.50元。对于在2021年发放的整村搬迁奖180000元，其性质类似于工程配合奖，并非以房屋面积或宅基地面积作为计算依据，作为配合搬迁的房屋共有人，张传云、黄红均有权取得；对具体分割方式本院酌情确定同工程配合奖一致，即由张传云、黄红分别取得四分之一，故张传云要求取得三分之一过高，但黄红要求取得十二分之一合理；据此，本院确定张传云分得45000元，黄红分得15000元。黄义、黄秀秀在见证人的见证下签订《分割协议》时张传云、黄红并未签字同意，且现在亦不予认可，故对黄义、黄秀秀所主张对于张传云、黄红的合理请求金额仅应由黄秀秀给付的抗辩意见，本院不予采纳；该《分割协议》在黄义、黄秀秀之间具有合同效力，但不得对抗协议之外的张传云、黄红，正如张传云、黄红所指出，该《分割协议》可以作为黄红、黄秀秀之间的内部追偿依据，但不具有对外效力。据此，本院认定对于上述合理补偿金额，黄义、黄秀秀应承担连带给付责任。对于黄义、黄秀秀之间的拆迁利益分配事宜，因二人已订立《分割协议》，故本院不在判决主文中予以表述，对内部关系二人按《分割协议》执行即可。对张传云、黄红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、黄义、黄秀秀于本判决生效后十日内连带给付张传云各项拆迁补偿合计263398元及整村搬迁奖45000元，合计308398元；二、黄义、黄秀秀于本判决生效后十日内连带给付黄红各项拆迁补偿合计104684.50元及整村搬迁奖15000元，合计119684.50元；三、驳回张传云、黄红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14312元，由张传云、黄红负担8516元（已交纳），由黄义、黄秀秀连带负担5796元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二一年六月三十日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷