wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5661号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：安仲凯，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告安仲凯金融借款合同纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期付款手续费，暂计至2021年4月23日共计132375.66元（其中本金99850.57元、利息14105.26元、还款违约金18038.51元、分期付款手续费381.32元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约上的信用卡收费表载明多个收费项明细，包括年费、取现手续费等费率标准。（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2021年4月23日，拖欠本金99850.57元、利息14105.26元、还款违约金18038.51元（自2017年1月1日起计算）、分期付款手续费381.32元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安仲凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金99850.57元、分期付款手续费381.32元及利息（截至2021年4月23日，利息14105.26元；自2021年4月24日起至结清之日止，利息以尚欠本金99850.57元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担251元，被告安仲凯负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郭 越二〇二一年六月二十一日法官助理  柯苑瑜书 记 员  梁敏仪郑苗璇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2341号原告：高加宽，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告高加宽与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高加宽、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高加宽向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告清理垃圾车费及人工费3390元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014至2020年度，被告雇佣原告的四不象鬼子车清理村内垃圾，共计欠3390元，我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，这件事因为账目没有交接，我们不清楚。本院经审理认定事实如下，2014年至2019年期间，原告用自有车辆为被告村里清理垃圾等，共计欠款3390元，被告为原告出具一份欠据。本院认为，原告为被告村里清理垃圾等共计欠3390元事实清楚，证据确凿。被告已为原告出具欠款凭证，理应给付此款。被告辩称账目没有交接问题是其内部管理原因，与原告无关。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告高加宽3390元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
浙江省海盐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0424民初1969号     原告：李洋兵，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。       委托诉讼代理人：曹颖颖、陆叶斌，浙江祥森律师事务所律师。       被告：李万龙，男，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。       被告：谢祥明，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。       原告李洋兵为与被告李万龙、谢祥明买卖合同纠纷一案，于2021年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额程序，由审判员胡文涛独任审判，并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。诉讼请求：1、二被告支付原告货款13140元，并支付利息损失（以13140元为基数，自起诉之日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清货款时止）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告的委托诉讼代理人陆叶斌、被告谢祥明到庭参加诉讼，被告李万龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       经审理，本院认定如下事实：原告提交了送货单5份，日期分别为2016年4月18日、4月21日、4月28日、5月3日、5月17日。其中4月21日的送货单在（2020）浙0424民初1151号一案中处理完毕，判决被告李万龙支付原告货款3484元及相应利息；4月18日、5月17日的送货单中，被告谢祥明签字收货，该两份送货单金额分别为3189.6元、3240元；4月28日、5月3日的送货单中二被告未签字，金额分别为3384元、3326.4元。上述4份送货单的金额合计13140元。被告李万龙向被告谢祥明出具证明一份，确认李万龙是案涉工程工地的负责人，谢祥明是该工地的工作人员，不承担材料买卖的责任。       被告谢祥明在庭审中陈述，案涉工地的负责人为李万龙，谢祥明是该工地的工作人员，因送货时在场，签收了部分货物，对于案涉5份送货单的中货物，确实都送到了工地上。       被告李万龙未答辩，以上事实由原告提交的证据、被告谢祥明提交的证据以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。       本院认为，本案中，原告与被告谢祥明均认可案涉工地的负责人系李万龙、原告的材料均用于案涉工地的事实，且被告李万龙出具给被告谢祥明的证明中亦确认了该事实，故与原告发生买卖关系的实际相对人为被告李万龙。原告与被告李万龙之间的买卖合同关系合法有效，原告向其交付货物后，被告李万龙应当支付相应价款，原告要求被告李万龙支付货款13140元的诉请本院予以支持。原告诉请的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。至于原告要求被告谢祥明承担共同支付货款的诉请，本院认为，根据李万龙出具的证明及庭审中当事人的陈述，谢祥明为李万龙在案涉工地的工作人员，仅对部分货物予以签收，并非案涉买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务，对于原告的该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告李万龙于本判决生效之日起十日内支付原告李洋兵货款13140元及逾期利息损失（以13140元为基数，自2021年4月29日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际付清之日止）；       二、驳回原告其他的诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费64元、财产保全费160元，合计224元，由被告李万龙负担。       本判决为终审判决。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       审判员胡文涛     二○二一年六月三日     书记员叶卉
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0206民初4569号原告：周海木，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。被告：黄宽龙，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：袁宜生，江西新剑律师事务所律师。原告周海木与被告黄宽龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海木及其委托诉讼代理人杨守强，被告黄宽龙的委托诉讼代理袁宜生人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海木向本院提出诉讼请求：黄宽龙偿还周海木借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率3.85%自2019年11月20日起计至实际还款之日止）。庭审后，周海木变更诉求为：黄宽龙偿还周海木借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率3.85%自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2019年11月4日，黄宽龙因资金周转向周海木借款95000元，并承诺半月还款，又因黄宽龙尚欠周海木5000元，所以黄宽龙向周海木出具一份10万元借条。2019年11月19日还款期限届满，周海木催讨未果，诉至本院，请求判令所请。黄宽龙辩称，诉争借款实际已与周海木手下班组进行结算。黄宽龙是挂靠江西益丰建设有限公司资质中标，以周海木的厦门福建分公司名义施工，聘请周昌森民工组施工。但施工中，周海木说要收回自己施工，不让挂靠。周海木出借黄宽龙的钱已由周海木和周昌森结算，不需要黄宽龙偿还，双方之间的债务已抵消。黄宽龙向周海木提出返还施工保证金13.59万元，周海木承诺补偿黄宽龙3万元，因此黄宽龙才把工程转给周海木。至今周海木都没将保证金和补偿款还给黄宽龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对周海木持有中国建设银行交易流水，上述证据有原件相佐证，且黄宽龙无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对周海木持有借条，上述证据仅有照片，且黄宽龙对其有异议，本院对上述证据的效力，不予认定。对黄宽龙提交的江西益丰建设有限公司漳州办事处承包经营协议、漳州市政府采购合同、竣工验收证书、漳州市政府采购成交通知书、宁德市蕉城区人民政府机关幼儿园与江西益丰建设有限公司合同、中国建设银行交易明细、福建省行政事业单位资金往来结算票据，结合周海木的质证意见，本院认为，上述证据系黄宽龙与江西益丰建设有限公司之间订立的，与诉争借款不具有关联性，对其效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，周海木现金支付黄宽龙50000元。2019年11月5日，周海木通过银行转账支付黄宽龙95000元。庭审中，黄宽龙确认收到周海木100000元，双方约定还款期限为半个月。另查明，江西益丰建设有限公司确认诉争借款系周海木个人借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。周海木主张黄宽龙尚欠借款100000元，有银行转帐流水及双方的陈述为证。双方约定还款期限已经届满,黄宽龙尚未履行全部还款义务。黄宽龙抗辩案涉借款债务已与周海木协商一致与其承包的工程款项抵消，其提供证据不足，对其抗辩意见，本院不予采信。双方未约定借款利息，周海木主张黄宽龙偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率3.85%自起诉之日即2021年4月7日起计至实际还款之日止）的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。黄宽龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。裁判结果本案法律事实发生于2021年1月1日前，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄宽龙于本判决生效之日起十日内偿还周海木借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率3.85%自2021年4月7日起计至实际还款之日止）。如果黄宽龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄宽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本条款即为执行通知。审判员  陈艳红二〇二一年六月二十九日书记员  高欣婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执451号之三被执行人：李全广，男性，1998年01月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。本院执行的被执行人李全广罚金一案，本院作出（2020）粤0802刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定，李全广并处罚金人民币二千元。因被执行人李全广未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年02月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李全广有银行存款500元，本院已扣划500元，上缴国库。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执451号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十六日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1018号申请保全人：苏香平，男，1977年5月26日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岩岩，山东月绅律师事务所实习律师。被保全人：济南聚鼎品牌运营管理有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场8号楼东区701室。法定代表人：冯毅，经理。苏香平诉济南聚鼎品牌运营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请保全人苏香平于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南聚鼎品牌运营管理有限公司银行存款93028元或查封同等价值的其他财产。申请保全人苏香平提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，苏香平诉济南聚鼎品牌运营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日作出（2021）鲁0114民初5643号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南聚鼎品牌运营管理有限公司银行存款93028元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十五日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3457号原告：俞霞，女，1985年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。被告：高自强，男，1987年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。原告俞霞与被告高自强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞霞到庭参加诉讼，被告高自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款90621元；2、判令被告自2019年1月1日起至借款还清止按照本金90621元、年利率15%向原告支付逾期还款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转，分别于2018年8月15日向原告借款56540元，于2018年9月3日向原告借款34081元，合计90621元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。被告高自强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞霞与被告高自强原是夫妻，2018年1月登记离婚。2018年8月15日，被告高自强向原告俞霞出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今借到俞霞人民币56540元(大写伍万陆仟伍佰肆拾元整)。借款人：高自强日期2018.8.15”。原告俞霞当时只向被告高自强支付了《借条》所涉款项中的56000元，另540元是被告高自强结欠原告俞霞的款项。2018年9月3日，被告高自强再次向原告俞霞出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今借到俞霞现金34081元(叁万肆仟零捌拾壹元)。高自强2018.8.3”。原告俞霞当时只向被告高自强支付了《借条》所涉款项中的32000元，另2081元是被告高自强结欠原告俞霞的款项。以上事实由被告高自强出具的《借条》等证据，以及原告俞霞在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原告俞霞与被告高自强之间存在借贷关系，原告俞霞已向被告高自强支付了借款。被告高自强在原告俞霞催要后未在合理的期限内归还借款，依法应承担违约责任。关于原告俞霞要求被告高自强按年利率15%支付逾期还款利息的诉讼请求，因原告俞霞和被告高自强在借款时未约定利息，事后也未就借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告俞霞的该项诉讼请求，本院不予支持，本院酌情支持参照原告俞霞起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高自强于本判决生效之日起十五日内向原告俞霞支付借款90621元及逾期利息（以90621元为基数，自2021年4月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告俞霞的其他诉讼请求。如果被告高自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1033元，由原告俞霞负担25元、被告高自强负担1008元（此款原告俞霞已预交，被告高自强应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告俞霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月四日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执2676号王正强、陈晓莉、四川兴茂（集团）有限公司：本院于2021年6月16日受理王正强、陈晓莉申请执行四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初4256号民事判决书，现因被执行人四川兴茂（集团）有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2676号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔03**执823号之十被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2536号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯兴律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1991年7月21日出生，公民身份号码：XXX，住址：武汉市汉阳区。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告李军借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款31624.76元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以28666.66为基数，自2019年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR95142488745799680《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款34400元，借款期限为12期，利率为0.8599%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月27日向被告发放了借款34400元，但被告未按约偿还。自2019年11月28日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告李军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告李军未到庭对上述证据质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，符合法律规定，能够形成证据链条，与本案的事实相关，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日五矿国际信托有限公司与被告李军签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告李军发放其他消费贷款34400元，期限自贷款发放至2020年8月27日，分12期偿还，贷款利率每期0.8599%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的50%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告李军发放了贷款34400元。后被告没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与李军的债权本金28666.66元及其计算至2020年8月27日的利息2958.1元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告李军与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款34400元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人李军发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款28666.66元及支付利息2958.1元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张自2019年11月28日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求，约定不明，应自2020年8月28其起算。被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金28666.66元及至2020年8月27日的利息2958.1元，共计31624.76元。二、被告李军向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息及违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元,由被告李军负担（此款原告已预交，由被告李军随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年六月十七日书记员 袁文娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3277号原告：严某某，男，汉族，1985年1月17日出生，住湖北省京山县。被告：范某某，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省汝阳县。原告严某某与被告范某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告严某某、被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法撤销原、被告之间租赁合同；2．本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告与房东陈志林签订租赁合同，租赁期限2017年10月20日至2022年10月20日，每年租金20万元，约定可转租。原告后因生意转换，与被告签订转租合同，约定转让费17万，租金另算，并签订了租房合同。现原告要求被告支付房租，被告以合同内容为由拒不支付，因原告对该合同内容存在重大误解，侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，判如所请。被告范某某辩称，被告已按照合同约定向原告支付了转让费，原告也已将房屋交付给被告，被告已经投入了几十万元。原、被告已按照双方签订的合同履行，被告并未违约，不同意撤销双方的租赁合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月9日，原告严某某（甲方）、被告范某某（乙方）签订租赁协议,该协议约定：“1、甲方把位于谭庄一家人鞋服329省道旁门面房，转租给乙方使用，使用面积1300平方米。2、此门面房从2021、4、15日至2021、10、21日转租给乙方使用……。3、甲方应于2021、4、15日前，把此房交付于乙方……。5、甲方把此房转让给乙方，转让费合计17万元整，签订此协议时，先支付定金5万元整，剩余转让费于2021、4、15日（交房日），一次性转给甲方。6、甲方应配合乙方完成一切转让手续。7、甲方应结清交房日之前的一切欠款，包括水费……。8、转让费一共17万元，除包含部分租金外还包括以下物品：店内除衣服和自己随身衣服以外，均为乙方所有，甲方不得故意损坏，或搬离此店，否则按成本价从转让费中扣除。”签订合同的当日，被告范某某的合伙人姚孟恩向原告严某某支付了50000元，2021年4月16日向原告严某某支付了120000元。原告严某某于2021年4月15日将涉案房屋交付给了被告范某某。本院认为，原告严某某以双方签订的租赁合同约定的170000元仅为转让费而不包含租金，认为对该合同的内容存在重大误解，请求撤销原、被告所签的租赁协议。但是按照常理转让租赁的房屋，不可能仅谈转让费而不谈租金，且原、被告所签的租赁合同中明确约定转让费170000元包含部分租金等，双方也已经按照合同约定的义务履行完毕。原告严某某向本院提交的证据也不足以证明签订该租赁协议时对协议内容存在重大误解。综上所述，对于原告严某某要求撤销原、被告之间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告严某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年六月二十三日书记员  李 晨
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执47号之一申请执行人：卢**，男，1955年8月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：丁**，男，1975年3月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人卢**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初934号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年1月、3月、4月、5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人丁**名下支付宝账户20×××25有余额2701.32元，本院依法冻结扣划了该款项并在扣除执行费50元后将剩余款项2651.32元发放给申请执行人卢新春，被执行人丁**名下其他银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人丁**名下无车辆登记信息，被执行人丁**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2021年1月22日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人丁**名下无房产、无土地登记信息。3、2021年1月22日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人丁**名下有公积金余额504.12元，本院依法首次冻结了上述款项。4、本院于2021年1月15日向被执行人丁**发出了限制高消费令，2021年5月31日将被执行人丁**纳入失信被执行人名单。5、本院电话向被执行人丁**户籍所在地基层组织丰城市社区调查，证实被执行人丁**去向不明，经济收入不详。本案申请执行人卢**申请执行油漆、乳胶款9347元，案件受理费50元，截至2021年6月1日已执行2651.32元，未执行油漆、乳胶款6695.68元，案件受理费50元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人丁**其他可供执行财产，本院于2021年6月1日向申请执行人卢**告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丁**的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人卢**表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二日书记员  杨 翠
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3747号之一中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行：本院已受理你诉王某某金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1337号原告：泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地福建省泉州市洛江区河市镇炉田村农技综合楼一楼店面（万虹公路西侧）。负责人：詹金波，该支行行长。委托诉讼代理人：周鸿艺，女。委托诉讼代理人：姜雅镭，女。被告：洪波，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行与被告洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司河市支行以拟与洪波庭外和解为由，自愿申请撤诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州农村商业银行股份有限公司河市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司河市支行负担。审判员  陈璇璇二〇二一年六月二日书记员  杜泉毅
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6605号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。法定代表人：叶骏。被执行人：陈仲珠，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈仲珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初7691号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币188880.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初7691号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤18执177号佛冈煌盛房地产开发有限公司、陈振勇、邓焕平：佛冈煌盛房地产开发有限公司与陈振用、邓焕平房屋买卖合同纠纷执行一案，本院以（2021）粤18执177号立案执行，共为陈振勇、邓焕平申请执行人执行到位标的款35207.29元，本院收取428元执行费。申请执行人陈振勇、邓焕平书面认可本案已经执行完毕。综上,(2021)粤18执177号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执22666号申请执行人：赵廷伟，男，1980年10月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人张拼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：刘梅，女，1968年2月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人赵廷伟与被执行人刘梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人借款本金485315元及自2019年5月25日按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止、公告费人民币450.00、加倍支付迟延履行债务利息。本院依法受理。案件受理费9414元由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人刘梅持有的深圳市学之园辅导有限公司100.000000%的股权。二、已查封被执行人刘梅名下所有的车牌号码为粤ＢＭ××××的车辆，期限自2020年12月7日至2022年12月6日。三、已冻结被执行人刘梅在招商银行深圳分行的6214857553359755_20001账户（截至2021年1月27日控制金额为人民币0元），期限自2021年1月27日至2022年1月26日。四、已冻结被执行人刘梅在中国建设银行深圳分行的6217007200042781982_156_1账户（截至2021年1月27日控制金额2为人民币38.06元），期限自2021年1月27日至2022年1月26日。五、已冻结被执行人刘梅名下财付通账户085e9858ee49512ea2ca9af3d@wx.tenpay.com存款人民币2.84元，期限自2021年1月7日至2022年1月6日。六、已冻结并扣划被执行人刘梅名下财付通账户085e9858e35850bb139d521e9@wx.tenpay.com存款人民币935.67元，冻结期限自2021年3月24日至2022年3月23日。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依法扣划的被执行人名下存款人民币935.67元向深圳市财政局划付用于案件受理费追缴。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  周 盼审判员  袁海强二〇二一年六月二十一日书记员  何振锋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执870号移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。被执行人：钟桃弟，男，1975年03月10日出生，畲族,住福建省罗源县。本院执行被执行人钟桃弟罚金一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1476号原告：商城县保障性住房管理中心。法定代表人：朱逢海，系该中心负责人。统一社会信用代码：1241152406268484X5。住所地：河南省商城县。委托诉讼代理人:李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：罗政，男，1991年09月20日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住商城县。原告商城县保障性住房管理中心和被告罗政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县保障性住房管理中心委托诉讼代理人李勇、被告罗政无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告商城县保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗政支付拖欠的房屋租金10098.00元；2、判令被告罗政支付滞纳金1098.00元；3、判令被告罗政承担本案诉讼费。事实与理由：商城县房地产管理所原为商城县公共租赁住房的管理单位，经县政府批准，2018年，原告即商城县公共租赁住房管理中心成立，作为商城县公共租赁住房的管理单位；2015年06月04日，被告罗政与商城县房地产管理所签订了《公共租赁住房租赁合同》，将位于商城县住房一套（面积68.31平方米）租赁给被告罗政，约定租期为2015年06月08日起至2016年06月08日止，租金为每平方2.90元，月租金为198.00元。合同还同时约定：无故拖欠租金一个月以上的，加收欠租额10%的滞纳金。合同期满后，双方未重新签订新合同，但被告罗政一直继续承租上述房屋并一直拖欠租金，至原告起诉时已达51个月。综上所述，原告商城县保障性住房管理中心认为，依法成立的合同受法律保护，签订合同的双方应当遵守和履行。被告罗政既租用原告管理的公共租赁住房，就应当依照合同约定支付房租，为保护国家资产不受损失，维护公共租赁住房管理秩序，现依法向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同义务，向原告商城县保障性住房管理中心支付房屋租金并承担违约责任，向原告商城县保障性住房管理中心支付滞纳金，并承担本案诉讼费，维护原告商城县保障性住房管理中心的合法权益。原告商城县保障性住房管理中心提交的证据有：1、原告商城县保障性住房管理中心的法定代表人身份证明书及身份证（复印件）各一份、事业单位法人证书（复印件）一份；2、公共租赁住房租赁合同（复印件）一份；3、商城县机构编制委员会文件(关于对县住房建设局要求设立商城县保障性住房管理中心的批复)一份。原告商城县保障性住房管理中心提交的证据拟证明以下事实：1、原告商城县保障性住房管理中心管理公共住房的主体资格和参与本次诉讼的主体资格；2、幸福小区10号楼2单元4层405号住房一套（面积68.31平方米）租赁给被告罗政，约定租期为2015年06月08日起至2016年06月08日止，租金为每平方2.90元，月租金为198.00元。合同还同时约定：无故拖欠租金一个月以上的，加收欠租额10%的滞纳金的事实；3、批复文件证明了原告商城县保障性住房管理中心具有保障管理职能，具有收取房租的合法性。被告罗政未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告商城县保障性住房管理中心提交的证据认定为有效证据，因证据1系证明原告商城县保障性住房管理中心的主体身份；证据2系房管部门与被告罗政签订的房屋租赁合同；证据3证明了原告商城县保障性住房管理中心收取租赁费的合法性。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：商城县房地产管理所原为商城县公共租赁住房的管理单位。2015年06月04日，被告罗政与商城县房地产管理所签订了公共租赁住房租赁合同，被告罗政租赁位于商城县住房一套（面积68.31平方米），约定租期为2015年06月08日起至2016年06月08日止，租金为每平方2.90元，月租金为198.00元。合同还同时约定：无故拖欠租金一个月以上的，加收欠租额10%的滞纳金。合同期满后，双方未重新签订新合同，但被告罗政一直继续承租上述房屋并一直拖欠租金，从2015年06月04日至原告起诉时止，共51个月，每月租金2.90元，被告罗政共拖欠房屋租金10098.00元。本院认为，原告商城县公共租赁住房管理中心是商城县人民政府依法成立的，具有依法收取房屋租金职能的机构。商城县房地产管理所与被告签订了《公共租赁住房租赁合同》，是双方当事人真实意愿的表示，该协议受法律保护，双方均应当按照合同履行义务，被告罗政不履行交纳房屋租金的义务是违约行为，依法应当承担对协议全面清偿的民事责任。合同到期后，被告罗政仍然继续使用租赁的房屋，应当视为合同继续仍在履行，被告罗政应当按照协议的约定，每月租金按照2.10元来承担，被告罗政从2015年06月04日至原告商城县公共租赁住房管理中心起诉时止，共拖欠房屋租金10,098.00元，应当偿还。原告商城县公共租赁住房管理中心要求被告罗政支付滞纳金，因双方在合同中有约定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗政偿还拖欠原告商城县公共租赁住房管理中心房屋租金10,098.00元；二、被告罗政付给原告商城县公共租赁住房管理中心滞纳金1,009.80元。上述执行内容，在本判决书生效后30日内履行完毕。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元，减半收取27.00元，由被告罗政负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年六月二十八日书记员 林栋臣
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2170号       申请执行人：许联双，男，汉族，1975年9月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址陕西省延安市许联双，男，汉族，1975年9月3日出生，公民身份号码612601197509031616，户籍地址陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村4号，现住李渠镇高峁湾村。   被执行人：延安市宝塔区新东源市场有限公司。统一社会信用代码 916106025933427939。住所地：陕西省延安市宝塔区高峁湾。   法定代表人：李锦平，系该公司总经理。   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   被执行人：李东东，男，汉族，1975年9月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住址不详李东东，男，汉族，1975年9月15日出生，公民身份号码61060219750915221X，延安市宝塔区人，现住址不详。   本院受理许联双申请执行延安市宝塔区新东源市场有限公司、李锦平、李东东民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初2914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司向申请执行人许联双偿还借款本金650000元及利息（利息计算方式为：以650000元借款本金为基数从2019年1月26日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；李东东承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担案件受理费11600元、公告费400元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索；不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；被执行人延安市宝塔区新东源市场有限公司、李东东在互联网金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门均无可供执行财产线索；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人许联双进行了参与分配，申请执行人许联双在本次分配案件款中可以领取253400元（包含执行费8900元已提取），扣除本案的执行费，申请人可领取244500元，但许联双也是周某某周伟伟申请执行李锦平和强永静申请执行李锦平案中的被执行人。在申请人许联双和周某某周伟伟、强永静的书面协商下，同意将许联双领取的244500元分给周某某周伟伟案件100000元、强永静案件100000元、申请人领取案件款44500元。   3.本案已对被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司、李东东作出限制消费令。   4.申请执行人许联双未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司、李东东名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2170号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十三日      书 记 员 高 妮 妮                 1
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执296号申请执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被执行人：重庆某某科技有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：黄某某。申请执行人深圳市某某科技有限公司与被执行人重庆某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7817号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付拖欠的货款1847347.21元（人民币为单位，下同）及利息（以货款1847347.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月27日起计算至实际付清之日止）；2.承担本案执行费；3.追缴案件受理费10713元。本院于2021年1月5日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法扣划被执行人名下在重庆银行的银行存款171166.88元、在深圳农村商业银行的银行存款14526元，共计扣划185692.88元，该款项扣缴执行费16979.88元（一笔2453.88元、一笔14526元）和追缴案件受理费10713元，剩余款项158000元支付给申请执行人。申请执行人以双方已达成庭外执行和解，并于2021年6月16日向本院递交声明，声明其已收到本院划付的执行款158000元，另被执行人需在2021年6月18日前向其迳付1300000元，本案共计收取1458000元后，申请执行人同意本案全部执行完毕，并放弃对被执行人的其他执行诉求。本案执行费由被执行人承担。被执行人向本院提交其已于2021年6月17日向申请执行人转账1300000元的记录，且申请执行人已确认收到该款项。现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人以本案共计收取1458000元后，其自愿放弃对被执行人的其他执行诉求为由，声明本案全部执行完毕，符合法律规定，应当予以准许。本院作出的（2020）粤0307民初7817号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费16979.88元、追缴案件受理费10713元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2020）粤0307民初7817号民事判决已执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人重庆某某科技有限公司名下1858060.21元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘志勇二〇二一年六月三十日书记员  黄崇侨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执365号申请执行人：贵港市兴泓木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区石卡镇樟竹村西山路，统一社会信用代码：91450804330738745W。法定代表人：陆干夏，系该公司执行董事。委托代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。被执行人：陈小毅，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人贵港市兴泓木业有限公司与被执行人陈小毅买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈小毅在中国民生银行股份有限公司中山小榄支行账号50×××20内的存款，冻结金额以人民币1481947元为限，冻结期限自2021年6月11日起至2022年6月10日止。本裁定立即执行。审判员  韦世林二〇二一年六月十一日书记员  梁 品
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保945号申请保全人：刘业平，男，1970年4月14日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被保全人：李咸静，女，1972年11月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张玉伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住济南市章丘区。刘业平诉李咸静、张玉伟买卖合同纠纷一案，申请保全人刘业平于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李咸静、张玉伟银行存款5.5万元。申请保全人刘业平提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，刘业平诉李咸静、张玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日作出（2021）鲁0114民初5382号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李咸静、张玉伟银行存款5.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月四日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执120号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：王雪春，女，1993年10月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王雪春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款39269.07元，本案执行费为489元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年6月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3882号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：佟伟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：郑凯文，女，1997年1月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑明新，男，系郑凯文父亲。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告郑凯文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人佟伟到庭参加了诉讼。被告郑凯文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币122587.3元；2、被告立即偿还原告自2020年7月2日起至款项付清之日止的罚息和复利（截止到2021年3月12日的复利为人民币57.82元，罚息为人民币4681.61元），其中罚息以本金人民币122587.3元为基数，按照年利率13.68%上浮50%计算，复利以罚息4681.61元为基数，按照年利率13.68%上浮50%计算。被告未到庭应诉，但提出书面的答辩意见，案涉借款2020年7月1日银行催款，因受疫情影响，无法一次性结清，申请多次未果，按月交纳利息、罚息和本金，还了三万多，银行中止还款让诉讼解决，实在没办法只能法院判决。我对银行贷款金额无异议，只希望法院对我们还款期限分期偿还（因银行断贷，我们每月需还几万元，家里东西都已变卖），现在家里生意也不景气，库存2万多双鞋不能及时变现。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年7月2日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：贷款金额154500元，贷款用途用于家用电器，贷款利率为年利率13.68%，为固定利率；循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款提款有效期自2019年7月2日起至2020年7月2日止。还款方式为按月付息到期利随本清；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二、履行情况2019年7月2日，原告向被告发放贷款154000元。被告现已逾期还款，现欠付借款本金122587.3元及截止2021年3月12日的罚息4681.61元、复利57.82元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告辩称要求分期还款一节，案涉借款已过清偿期，被告已逾期还款将近十一个月，被告确已违约；而原告不同意被告继续分期还款，双方亦无法达成调解，对被告该辩称不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凯文偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金122587.3元；二、被告郑凯文给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2021年3月12日欠付的罚息4681.61元和复利57.82元；三、被告郑凯文给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年3月13日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率13.68%上浮50%计算）和复利（以应还未还罚息为基数，按照年利率13.68%上浮50%计算）。上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2847元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  谭庆荣二〇二一年六月三日书 记 员  王姝珺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3244号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇商业街6号，统一社会信用代码：91520113053332703Q。负责人：张小玉。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王菲，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：5201202011198211。代理权限：一般代理。被告：刘伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行（以下简称农商行沙文支行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙文支行委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行沙文支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟即向原告归还借款本金490000元、利息83713.06元、罚息9775.5元（利息计算至2021年2月20日），以后利息、罚息按照年利率12.825%计算至付清时止，利随本清。2、请求判令被告刘伟支付律师费3000元；（以上合计：586488.56元）3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由：原告与被告于2018年12月29日签订了《农户借款合同》，合同约定借款金额为490000元，借款用途为归还借款。贷款利率是年利率8.55%，借款期限为2018年12月29日至2020年12月26日。合同对双方权利义务、违约责任进行约定，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2018年12月29日向被告发放借款490000元，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果。截止2021年2月20日，被告尚欠原告本金490000元；利息83713.06元，罚息9775.5元。综上所述，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告刘伟签署借款申请书，向原告借款49万元，用于偿还借款人所欠债务，借款期限24个月。2018年12月28日，被告刘伟与原告农商行沙文支行签订《贵阳农村商业银行农户借款合同》，合同约定借款金额490000元，借款期限从2018年12月27日至2020年12月26日，用途为偿还借款人所欠债务，贷款利率为月利率7.125‰。还款方式为按季结息、按年分期还款。在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年12月29日，原告向被告刘伟发放借款490000元。借款借据载明借款金额490000元，借款利率为年利率8.55%，借款期限为2018年12月29日至2020年12月26日，还款方式按季付息、分期还本。原告提供的借款利息清单显示截止2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金490000元，利息83713.06元，罚息9775.5元。原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的《贵阳农村商业银行农户借款合同》、借款利息清单、委托代理合同、律师费发票、借款申请书、借款借据、借款人承诺函、个人用款承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，原告提供借款利息清单证实被告欠付的借款金额，且根据借款申请书、借款借据的约定，借款期限为2018年12月29日至2020年12月26日，借款期限已届满，故原告要求被告刘伟偿还借款本金490000元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的利息，借款借据载明借款金额490000元，借款年利率8.55%，故被告应当按照约定利率支付原告利息，截止2021年2月20日欠付利息为83713.06元，本院予以支持；关于原告主张的罚息，约定的借款期限已届满，被告未按期还款已构成违约，原告有权要求被告支付罚息，涉案借款合同约定违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加50%罚息，原告主张按年利率12.825%支付利罚息符合约定，截止2021年2月20日欠付罚息9775.5元，从2021年2月21日起算至被告付清借款之日止。根据原告所提供的委托代理合同及律师费发票，本院据实支持原告已支付的律师费3000元。原告主张的公告费、差旅费并未实际产生，本院不予支持。被告刘伟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行借款本金490000元及暂计算至2021年2月20日的利息83713.06元、罚息9775.5元，2021年2月21日之后的利、罚息按借款合同约定的年利率12.825%计算至被告偿还完毕借款之日止；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元（原告已预交，减半收取），由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏    民二〇二一年六月三十日法官助理  兼书记员王黎
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执74号之一被执行人：周波，男，汉族，户籍所在地江西省芦溪县，捕前住江西省南昌市红谷滩区，现服刑中。关于周波罚金一案，根据发生法律效力的（2019）赣0111刑初801号刑事判决书，因周波正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯周波刑事改造的原则，特撤销对周波罚金（财产刑）的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0111执74号关于周波财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 军审 判 员  马 进审 判 员  陈 中二〇二一年六月一日法官助理  刘建民书 记 员  秦风霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执复24号复议申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层，统一社会信用代码：91420000714692037D。法定代理人：王季明，公司总经理。被执行人：湖北金源特种泵制造有限公司，住所地湖北省洪湖市峰口镇解放街108号，统一社会信用代码：91421083767414866N。法定代表人：李炎林，公司总经理。被执行人：李炎林，男，1963年1月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人：吴昌娥，女，1962年8月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司）不服洪湖市人民法院（2021）鄂1083执381号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人信达资产湖北分公司称：湖北银行股份有限公司洪湖支行（简称湖北银行洪湖支行）与湖北金源特种泵制造有限公司（简称金源特种泵公司）、李炎林、吴昌娥金融借款合同纠纷一案经洪湖市人民法院审理，于2018年10月10日作出（2018）鄂1083民初1546号民事判决。2018年6月25日，湖北银行洪湖支行与信达资产湖北分公司签订债权转让协议，由信达资产湖北分公司受让湖北银行洪湖支行对金源特种泵公司的债权及相应从权利。2018年7月21日，湖北银行洪湖支行与信达资产湖北分公司在湖北日报上刊登了该债权转让通知暨债务催收联合公告。至此，信达资产湖北分公司取得对金源特种泵公司的债权，故向法院申请执行，请求对被申请人金源特种泵公司强制执行（2018）鄂1083民初1546号民事判决确定的各项义务。洪湖市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”之规定，（2018）鄂1083民初1546号民事判决书未载明申请执行人信达资产湖北分公司为本案确定的权利人或其权利承受人，故其不具备直接对本案申请执行的主体资格，本案不符合执行案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的执行申请，本院不予受理。信达资产湖北分公司提出复议称：复议申请人与湖北银行洪湖支行之间的《债权转让协议》合法有效，复议申请人是合法的权利受让人，向人民法院申请执行主体适格。故请求撤销洪湖市人民法院（2021）鄂1083执381号执行裁定，责令洪湖市人民法院受理该公司的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条第一款规定了人民法院受理执行案件的法定条件，其中第（2）项对申请执行人的要求是：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。即在申请执行立案之前已经受让生效法律文书确定的权利的权利承受人，可以直接以自己的名义申请执行。本案中，信达资产湖北分公司是以该公司受让了生效判决确定的债权、其系权利承受人为由申请执行，洪湖市人民法院应当依法审查该公司继受生效判决确定的债权是否符合法律规定，如符合法律规定，能够认定信达资产湖北分公司在申请执行之前已经依法受让生效判决确定的债权，则可以确定为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条第一款第（2）项的立案条件。洪湖市人民法院以生效判决未载明信达资产湖北分公司为本案确定的权利人或其权利承受人，故其不具备申请执行的主体资格为由裁定不予受理执行申请不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院(2021)鄂1083执381号执行裁定；二、发回洪湖市人民法院重新予以立案审查。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年六月十一日书记员  黄许霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38688号原告：芦姗姗，女，1981年1月19日出生，汉族，住址北京市产业区。委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦（贵阳）律师事务所律师。被告：孙风玲，女，1989年5月17日出生，汉族，住址吉林省白山市浑江区。第三人：张雨，男，1979年7月24日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告芦姗姗（以下简称原告）与被告孙风玲（以下简称被告）、第三人张雨（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振刚、第三人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当得利7.5万元及利息。利息计算方式为：以7.5万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，自2017年9月2日至2019年8月19日；以7.5万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日至实际偿还之日。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，2018年8月30日协议离婚。在原告与第三人婚姻关系存续期间，被告与第三人保持不正当男女关系，第三人在原告不知情的情况下将大额夫妻共同财产转移给被告购房，2018年2月25日，原告发现此事。第三人的行为造成原告财产的损失，被告获得这些财产于法无据，我方要求被告返还。因为第三人给被告转出15万元，这些钱属于夫妻共同财产，所以我方要求被告向原告返还7.5万元及利息。我方坚持不当得利案由不作调整。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人述称：不同意原告诉讼请求，这笔15万元是被告向我借的钱，后来被告还了我一小部分，没有还清。我和原告于2018年8月30日协议离婚，离婚协议中我们约定双方婚后无债权债务。这笔钱确实是我和原告婚姻关系存续期间的借款，但是我们离婚的时候都说清楚了，谁借出去的钱是谁的，没有共同的债权债务，原告现在要这笔钱，我认为没有依据。本院经审理查明事实如下：原告、第三人原系夫妻关系，2018年8月30日协议离婚。2018年8月30日，原告与第三人签订离婚协议书，载明：男方张雨，男，女方芦姗姗，女。双方办理结婚登记日期：2016年9月9日，办理结婚登记机关：朝阳区民政局。离婚原因：感情不和。双方经慎重考虑并共同协商，达成一致意见，双方协议如下：一、双方自愿离婚；二、双方婚后无子女；三、婚后共同购买特斯拉轿车一辆所有权归男方张雨所有，车辆号牌归女方芦姗姗所有。女方协助配合男方办理过户手续。无其他共同财产；四、双方婚后无债权债务。2017年9月1日，第三人向被告名下账户汇入15万元。2017年8月26日，被告与案外人刘某某签订房地产买卖合同，被告购买刘某某名下位于大连市中山区房屋，房屋总价款495000元。此合同约定了买、卖双方的权利义务关系。本院经与被告电话核实，被告不认可取得涉案款项系不当得利，称与第三人仅系业务往来关系，第三人向其汇入15万元属于业务往来资金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以不当得利为由要求被告返还款项及利息，庭审中，第三人明确表示该款项系对被告的债权。被告表示该款项系与第三人之间的业务往来资金。考虑到涉案款项系第三人对被告的给付，现被告、第三人均表示该款项有基础法律关系。根据法律规定，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。据在案证据及庭审陈述，原告主张被告不当得利，要求其返还款项及利息证据不足，本院难以支持。原告可于其他法律关系项下解决争议。此外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告芦姗姗的全部诉讼请求。案件受理费838元，由原告芦姗姗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十二日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3964号原告:中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：王艳娇，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：解梦书，系辽宁征信律师事务所实习律师。被告：丛晓辉，女，1967年3月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告丛晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王艳娇、解梦书到庭参加了诉讼。被告丛晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还所欠贷款本金183773.67元；2、被告偿还原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年3月2日，罚息7088.14元，复利106.5元；其中罚息以未还本金为基数，按年利率11.97%计算；复利以欠付利息、罚息为基数，按年利率11.97%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年8月20日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：贷款金额192700元，贷款用途用于装修、家居，贷款利率为年利率7.98%，为固定利率；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款提款有效期自2019年8月20日起至2020年8月20日止。还款方式为按月付息到期利随本清；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二、履行情况2019年8月20日，原告向被告发放贷款192700元。被告现已逾期还款，现欠付借款本金183773.67元及截止2021年3月2日的罚息7088.14元、复利106.5元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛晓辉偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金183773.67元；二、被告丛晓辉给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2021年3月2日欠付的罚息7088.14元和复利106.5元；三、被告丛晓辉给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年3月3日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率7.98%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息和罚息为基数，按照年利率7.98%上浮50%计算）。上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2060元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年六月十六日书记员 王姝珺
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5202号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：林秀菊，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林秀菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初1137号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币125424.14元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初1137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初24726号原告：谢秀恋，女，汉族，1925年3月10日出生，住址河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：叶旻，广东玖辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红翠，广东玖辰律师事务所律师。被告：奚一永，男，汉族，1984年7月5日出生，住址浙江省象山县。被告：深圳市勤劳人力资源管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座2205，统一社会信用代码914403003497589496。法定代表人：吴丽。委托诉讼代理人：邓超宏，男，系公司员工被告：顺丰控股股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永大道303号万福大厦8楼801室，统一社会信用代码91340500150660397M。法定代表人：王卫。原告谢秀恋与被告奚一永、深圳市勤劳人力资源管理有限公司、顺丰控股股份有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谢秀恋于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢秀恋撤诉。本案案件受理费2231.96元（已由原告谢秀恋预交），由原告谢秀恋负担。审判员  杨华鹏二〇二一年六月二十五日书记员  陈冰儿
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执389号之一申请执行人：李小根，男，1972年10月17日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：张美花，女，1973年4月27日生，汉族，高安市人，住上高县。被执行人：宋满虹，男，1969年6月23日生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行申请人李小根申请执行被执行人张美花、宋满虹借款合同纠纷一案中，因被执行人宋满虹提请上诉，申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月十一日书记员 龚 定
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初670号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：田达，男，1989年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告田达保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告田达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告代偿款18279.93元；2、向原告支付垫付款损失2019.76元（以18279.93元为基数，自2018年3月22日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为1242.15元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为777.61元）；3、支付未付保费1094.31元。事实与理由：2015年10月1日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月。2015年9月22日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2018年3月22日，原告向光大银行代为偿还被告贷款18279.93元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2015年9月23日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201537060000000762《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为66694.53元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1117.41元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。二、个人贷款合同概况：2015年10月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2015年10月1日至2018年10月1日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率5%为基础上浮40%，首期贷款年利率为7%。三、履行情况：2015年10月1日，光大银行将上述贷款发放到被告账户。自2018年1月1日起，被告未依约偿还贷款，原告于2018年3月22日代其清偿剩余借款本息。后光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款18279.93元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。本院认为，原、被告于2015年9月23日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款60000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2018年3月22日代其向光大银行垫付借款本息共计18279.93元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款18279.93元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告为被告支付代偿款后，要求被告支付代偿款，并支付垫付款损失2019.76元（以18279.93元为基数，自2018年3月22日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为1242.15元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为777.61元），理由正当，本院予以支持。原告根据《个人信用贷款保证保险保险单》关于保险费之约定，要求被告支付应缴保费1094.31元，于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田达支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款18279.93元；二、被告田达支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未付保费1094.31元；三、被告田达向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付垫付款损失2019.76元（以18279.93元为基数，自2018年3月22日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率标准计算为1242.15元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为777.61元）。上述一至三项合计21394元，限被告田达于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告田达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚审 判 员  贺小静人民陪审员  王晓华二〇二一年六月四日书 记 员  张守军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8540号原告：无锡美连美商贸有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王淑英，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女。被告：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：北村文秀，董事长。委托诉讼代理人：董珏，上海翰凌律师事务所律师。原告无锡美连美商贸有限公司与被告上海旭统精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡美连美商贸有限公司向本院提出并最终确定诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币45,216.42元并支付以该款为基数自2021年1月31日起按LPR计算的利息。事实与理由：原告从事办公用品销售行业,与被告存在多年合作关系。被告通过QQ向被告发送订单采购办公用品。2020年5月到10月，原告向被告提供价值49,873.42元的货物，被告却迟迟未能支付。之后，案外人为被告支付4,657元。余款至今未付。原告认为，依法达成的买卖关系合法有效,双方均应严格遵守，现被告拒不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所诉。被告上海旭统精密电子有限公司辩称，双方之间存在原告所述的交易事实，但不确认欠款金额。双方之间不存在逾期付息的约定，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及在案证据，本院查明事实如下：原被告之间存在办公用品的买卖关系。2020年5月至2020年9月期间，被告通过QQ下单，向原告采购文具及清洁用品。原告供货后，向被告开出相应的订单发票，金额合计49,873.42元。被告仅支付了其中2020年5月13日的发票金额4,657元，余款45,216.42元至今未付，原告催讨无着，故于2021年1月31日诉来本院。根据庭审查明的事实，本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。在原告实际为被告提供货物后，被告理应支付货款，现其至今未付，显属违约，应立即付款。原告主张的利息请求，尚属合理，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告上海旭统精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡美连美商贸有限公司货款45,216.42元并支付以该款为基数，自2021年1月31日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.41元，减半收取计465.21元，由被告上海旭统精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执恢249号申请执行人：蓬安民建商品混凝土有限公司，住所地：蓬安县相如镇团包岭村。法定代表人：罗碧珍。被执行人：吴双全，男，生于1966年6月21日，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初633号民事判决书，受理了蓬安民建商品混凝土有限公司申请执行吴双全买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人吴双全已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴双全银行账户的冻结；二、解除对被执行人吴双全位于四川省南充市蓬安县（金成新世界）的房屋【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0××7号】的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 高树林审 判 员 龚 林审 判 员 魏茏沣二〇二一年六月二十一日法官助理 唐文平书 记 员 杨 盼
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2245号原告：郁维忠，男，1957年8月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：郁锋晖（系原告郁维忠之子），男，1981年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈秀，女，1965年4月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告郁维忠与被告陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁维忠的委托诉讼代理人郁锋晖到庭参加诉讼。被告陈秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁维忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月19日，被告向原告借款1万元用于养鸡经营，并向原告出具借条一份，承诺于2020年8月20日前归还。借款到期后被告未能按约归还，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由推脱。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告陈秀未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份等证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日，被告陈秀因养鸡经营需要，向原告郁维忠借款1万元，并向原告郁维忠出具借条一份，载明：“今借到仁北村四组郁维忠人民币壹万元整养鸡急用2020年8月二十日还清江苏省大丰市三龙镇富强村三组身份号码借陈秀手机号码139××××2020.2月.19号”等内容。借款到期后，被告陈秀未能偿还，原告郁维忠索款无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告郁维忠与被告陈秀间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈秀借款后未予偿还，依法应承担偿还借款的法律责任，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀于本判决生效之日起十日内给付原告郁维忠10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行股份有限公司大丰支行营业部、收款账号：62×××63。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张倩二〇二一年六月四日法官助理 陈钢书 记 员 李悦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40056号原告：万波，男，1992年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：陈思，女，1992年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3008。法定代表人：李谦，总经理。委托诉讼代理人：王道华，男，1981年5月10日出生，汉族，北京天谱同盛教育科技有限公司职员。原告万波、陈思与被告北京天谱同盛教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告万波、陈思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万波、陈思撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年六月十日书记员 辛丽颖