北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3844号原告：张辉，男，1979年11月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：曹清华，女，1985年5月5日出生，汉族，北京迦华国际医疗科技有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李丹凤，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秋燕，北京永勤律师事务所律师。原告张辉诉被告曹清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人冯帆、被告曹清华之委托诉讼代理人李丹凤、牛秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.判令曹清华返还借款550万元及利息（以550万元为基数，按照年息8%，自2018年5月26日起计算至款项实际付清之日止）；2.判令曹清华承担本案诉讼费用。事实与理由：张辉与曹清华系同学关系。自2018年初，曹清华以资金周转为由向张辉借款。张辉于2018年1月2日向曹清华出借800万元，并于当日向曹清华转账。后曹清华又向张辉借款300万元，张辉支付至曹清华指定的账户中。至此，张辉共向曹清华出借1100万元，而曹清华至今尚欠550万元未归还。故张辉诉至法院。曹清华辩称，1.涉案钱款往来基于张辉与曹清华之间恋爱背景产生。张辉和曹清华于2017年3月入学清华大学EMBA相识，从2017年6月开始确立恋爱关系，2018年2月开始介绍张辉与家人、亲戚认识，2018年4月分手。因原被告关系导致曹清华婚姻关系破裂，曹清华净身出户。张辉基于对曹清华的愧疚，以精神上补偿、赠送物品为由向曹清华转款，涉案钱款性质为张辉基于恋爱关系对曹清华的馈赠。2.本案作为张辉提起的民间借贷纠纷，张辉应负有主要的举证责任，但张辉对本案诉求的借款金额前后陈述不一致，且仅提供银行凭证不能作为借款关系成立的证据。起诉状中张辉陈述曹清华共向其借款1100万元，证据中显示张辉向曹清华交付款项共计920万元，到本案开庭时，张辉当庭提交新证据，称借款金额为1120万元。张辉就其主张的“借款”金额前后表述不一致。曹清华完全可以对其主张的借款事实是否真实存在提出合理怀疑。3.张辉无法提供进一步证明曹清华向张辉提出“借款”及双方就“借款”达成合意的证据，其提供的现有证据无法证明“借款”事实，存在各种疑点。4.张辉提出的判令曹清华支付欠款及利息的诉讼请求无事实和法律依据。张辉作为具有完全民事行为能力的自然人，其应很清楚向曹清华赠与钱款的行为和后果。同时为了了断双方关系，曹清华共计向张辉退还款项650万元，目前仅剩270万。张辉主张的年利息8%也没有法律依据，双方不形成借贷关系，即便按照张辉起诉时的LPR也仅仅是年息3.85%。综上张辉提出的诉讼请求于法无据，请法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张辉与曹清华曾系同学。曹清华主张与张辉曾建立恋爱关系，张辉不予认可。2018年1月2日，张辉通过银行向曹清华转账800万元。2018年2月2日，张辉通过银行向案外人张扬转账50万元。2018年2月11日，张辉通过银行向曹清华转账70万元。2018年4月26日，张辉通过银行向曹清华转账100万元。以上共计1020万元。2018年1月31日，张辉向案外人赵仁玉账户汇入200万元。同日，赵仁玉账户向杨帆转账150万元，向王书彦转账50万元。同日，王书彦向杨帆转账50万元。以上200万元，张辉主张系出借给曹清华的借款，根据曹清华的指示通过案外人赵仁玉、王书彦的账户转给杨帆。诉讼中，张辉向本院提交王书彦、赵仁玉的书面《证明》各一份，载明自王书彦、赵仁玉账户向杨帆转账的上述款项，是替张辉转账，债权属于张辉。杨帆在本案庭审中主张没有收到该200万元。但2020年4月15日，曹清华向法庭提交书面《情况说明》一份，载明：“本人曹清华确认经杨帆收到张辉所述汇款200万元。具体款项做何用途，本人及杨帆记忆不清。当时本人与张辉是情侣关系，与张辉之间经常有资金往来。可以肯定的是本人在2018年及2019年，没有作为原告及被告出现过打官司的情况，张辉所陈述资金用途并非事实。本人也不认可张辉所说的这200万元的汇款人。”2018年4月25日、2018年5月17日，曹清华分别向张辉转账100万元。2018年5月25日，曹清华向张辉转账450万元，以上共计650万元。诉讼中，张辉主张其共计向曹清华出借1220万元，扣除曹清华的还款650万元，曹清华尚欠570万元，现在张辉只主张550万元；其中2018年4月张辉急需用钱，曹清华还款100万元，很快张辉又把100万元转回给了曹清华。曹清华不认可以上款项系借款，主张800万元是张辉因追求曹清华，导致其离婚，基于愧疚和补偿向曹清华的赠与；70万元是曹清华过生日时张辉给的生日礼物；50万元是张辉为曹清华支付的购买家具的款项；100万元是曹清华离婚后，张辉给的补偿。诉讼中，张辉提交其与案外人张扬的微信聊天记录，显示2021年1月29日，张扬：“这笔钱是你借给清华的，当时由于她卡被冻结，我代收，所以暂时转到了我卡上，我收到这笔钱后就全部转让给了曹清华了……”曹清华亦提交其与张扬的微信聊天记录，显示2021年3月16日，曹清华：“亲爱的，你有提到这笔钱是借给我的，这会被当作证词的。”张扬：“并不知道这笔钱的情况，只是转述和还原他的话中对这笔钱代称”“都是转述他的原话”“这50万在美克美家转的钱是张辉给你的，我只是代收，钱也都早已全部转让给你了……”诉讼中，张辉提交其与曹清华的微信聊天记录，显示2018年2月18日，曹清华说：“我的车被要走了我思来想去是不是要用你借我的钱买车不买石头”。2018年5月18日，曹清华：“你最好看看你自己写的。我让你给生日礼物了？我让你付家电的资金了?又说到弟弟，无数次说不让你理他，你怎么样的，怎么做的，最后都算到我头上。你只觉得你困难。”“别再联系有钱我还你。在这个时间你这么做，愿你安心。”张辉：“弟弟，只是家电，那时候是你让我给的。”“你说了之后，我并没有做任何事了，也没提他自己问我要的，好吗”“家电资金是你让我给他的，你还告诉他你有钱但在我这里，他还来问我是不是你的钱，我说你别管。”2018年5月25日，曹清华：“可以打借条。如果我不想给今天这笔也没有。这半年我没有什么再筹集的能力了。你说个时间，我能做到大号（打好）欠条拍了视频给你，欠条寄给你。”张辉：“今天的如果你给了我，余下的我自己想办法。你也不用拍视频……时间，你看2019年1月1日之前是否可以？”曹清华：“让我在（再）看一下项目的情况，这些天只忙着筹钱没有时间去统筹。”2018年11月30日，曹清华：“还差550。给我一个月。您送的，不是我要的，如果送的内容让最后都要折价让我偿还。那您列了清单，我一一归还。”张辉：“就550好了。我还不至于把实物都算上。最好这个周250，余下的可以十二月底。因为这250，我可以大概解释过关。12月底的300，是我需要还给别人。”曹清华：“您在需要的时候，抽断的资金我承担了，跟最不该借的人借了。这是为什么我说我承担了。但我不会一遍遍的说。你那边什么样我不清楚。”“我记得800的一个整数。后面的资金你跟我说一下，换手机没保存。”张辉：“我稍微解释清楚一点，省得你误会：后边有一个200，转的你河北朋友账户，当时你说请律师的钱，一个50转的张扬，同时10万现金，你给了司机小田帮你拿着了。再后边一个70，这个70，上次银川聊起来存在一些异议，当时我确实说要送你礼物，你电话问我限额，我说20以内，你说需要70买石头，算借的，都会还回来的，所以咱么算50，你觉得可以吧。这样算是800之后有个310，合计1110，你夏天时候给了我550。其余的，京东卡，携程卡，我当时也并没有说送，你说你自己买，但是不会操作，我说的是我先代你买，包括家电，当时你忙，我说的是代你付款，也没有说送。我的性格，我就不可能送你家电，让你跟其他男人去用，你应该懂吧……送你个人物品，或者老爷子个人物品，这是我可以接受的……我说没办法了，才需要拿回钱而已……我也不愿意去算那么清楚，你刚才说还有550，就550好了。我只恨自己能力不足。你看看吧，有没有异议。”曹清华：“我不记得给你550我以为给了450”“你也要清晰好自己，馈赠没有达到目的就都现金折价。我也第一次遇到”“我借不到钱。1月开始，每月50,550整。年化8%。别的我也做不到。”张辉：“我不明白你说的哪些是馈赠，我当时说过的馈赠的，我并没有算。我想是你理解的有问题……”诉讼中，曹清华提交张辉与张扬的微信聊天记录、证人曹某的书面证言，用以证明张辉与曹清华之间为恋爱关系。张辉认可微信聊天记录的真实性，但不认可其证明目的；不认可曹某的证言。曹清华提交的微信聊天记录没有明确体现其与张辉的身份关系，证人曹某没有出庭作证。另查，张辉于2020年11月12日向本院提交起诉材料。上述事实，有张辉提交的转账记录，张辉与曹清华的微信聊天记录，张辉与张扬的微信聊天记录，王书彦、赵仁玉的书面《证明》，曹清华提交的微信聊天记录、书面《证人证言》、招商银行户口历史交易明细表以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于张辉与曹清华就案涉款项是否成立民间借贷法律关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。张辉提交的转账记录，可以证明其向曹清华支付款项共计1220万元。张辉提交的微信聊天记录，记载了其与曹清华多次就案涉款项的商议沟通过程。其中2018年2月，曹清华提到过向张辉借款，但未明确金额。2018年5月18日，曹清华提到送生日礼物、付家电资金等并非曹清华要求，张辉当时即予以反驳。2018年5月25日，曹清华承诺当日还一笔款项之后就剩余款项给张辉打欠条，且曹清华确于当日向张辉支付450万元。2018年11月30日，曹清华自认还欠张辉550万元，并再次提及赠与之事。张辉详细解释了借款的组成，在扣除了20万元作为曹清华生日时的赠与后，张辉计算出的金额高于曹清华自认的550万元，但张辉当时表示同意曹清华再还款550万元。曹清华对此未提出异议，并自愿承诺分期还款550万元。曹清华称其与张辉系恋人关系，案涉款项系赠与，但其提交的书面《证人证言》，证人曹某未出庭作证；提交的其与张扬之间的微信聊天记录，亦未明确体现曹清华与张辉之间的关系以及案涉款项性质。综上，本院认为，张辉就其主张的出借事实及出借金额，提交了初步证据，曹清华主张案涉款项均为赠与，但未就此提交充分证据，其应自行承担举证不利的法律后果。故本院对张辉主张的出借一说予以确认。张辉共向曹清华转账1220万元，扣除张辉认可的20万元赠与款项，则实际出借1200万元。曹清华向张辉还款共计650万元，现张辉要求曹清华偿还剩余借款本金550万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。就利息一节，曹清华于2018年11月30日自愿承诺按照年化8%支付借款利息，现其以张辉没有确认为由不认可利息承诺，于法无据。张辉主张自2018年5月26日起计算利息，截止该日，所有借款均已支付到位，故本院对张辉关于利息的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告曹清华于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金550万元及利息（以550万元为基数，按照年利率8%，自2018年5月26日起计算至借款实际付清之日止）。如果被告曹清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25150元（原告张辉已预交），由被告曹清华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月一日书记员  江红梅书记员  李文凤