北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18065号原告：杨某1，男，2007年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：陈某（杨某1之母），即本案原告陈某。原告：陈某，女，1974年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许佳兴，北京大成律师事务所实习律师。被告：杨某2，女，1984年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁冰，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。原告杨某1、陈某与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告杨某1、陈某的共同委托诉讼代理人张慧敏、许佳兴，被告杨某2的委托诉讼代理人鲁冰、高鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被继承人名下的海南华荣××公司10%股权、北京华汇××公司80%股权、华荣科工××公司60%股权归陈某所有；2.请求依法判令被继承人养老保险金账户余额、公积金账户余额归陈某所有；3.诉讼费、评估费依法分摊。事实和理由：被继承人杨某3与前妻毋某于1982年4月21日登记结婚，婚后育有一女杨某2，2005年12月7日双方离婚。2010年9月16日杨某3与陈某登记结婚，杨某3系再婚，婚后育有一子杨某1。2020年4月7日杨某3死亡，未留下遗嘱。杨某3之父亲、母亲已经去世。杨某3名下的财产，均为被继承人杨某3与原告陈某的夫妻共同财产，应该在留出陈某一半份额后，再按照法定继承处理。根据法律规定，对与被继承人共同生活、缺乏劳动能力以及对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，在分配遗产时，可以适当多分。陈某和杨某1是与杨某3共同生活的人，陈某在杨某3生病期间，日夜照顾守护，尽了主要扶养义务，且日后陈某还需要独自抚养年幼的杨某1，请法院从保护妇女儿童的角度，依法对杨某3名下的财产给予陈某、杨某1多分。杨某2辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。第一，杨某3持有的股权均为杨某3个人财产，不同意原告的第一项诉讼请求。第二，养老保险金账户余额、公积金账户余额应当均分，婚前账户的余额为杨某3婚前个人财产，原告无权主张。第三，请求分割杨某3银行存款、车辆、股权等财产。不认可原告所述的在杨某3生病期间一直在其身边进行照顾，而是陪其儿子在德国读书。2019年6、7月份杨某3确诊癌症，生病期间被告一直在其身边照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、身份关系情况杨某3与毋某于1982年4月21日登记结婚，双方于1984年7月31日生育一女杨某2，2005年12月7日双方离婚。2010年9月16日杨某3与陈某登记结婚，双方于2007年8月20日生育一子杨某1。杨某3于2020年4月7日死亡，生前未留遗嘱，杨某3的父母均早于其死亡。二、杨某3名下财产情况（一）公司股权北京华汇××公司于2000年7月6日成立，实缴资本50万元，杨某3认缴出资40万元，持股比例为80%。海南华荣××公司于2010年3月2日成立，实缴资本3000万元，杨某3认缴出资300万元，持股比例为10%。北京华荣××公司于2009年7月3日成立，实缴资本100万元，杨某3认缴出资60万元，持股比例为60%。公司于2010年11月9日进行登记信息变更，公司名称变更为华荣科工××公司，同时注册资本变更为1800万元，其中杨某3增资1020万元，增资后杨某3出资1080元，持股比例仍为60%。杨某3增资的1020万元来源于杨某3华夏银行××账号2010年10月25日给北京华荣××公司的汇款。国家企业信用信息公示系统中的年度报告中对于公司的资产总额选择不予公示。（二）银行、证券账户1.杨某3工商银行××账户截至2020年11月2日余额为169619.40元。2.杨某3工商银行××账户截至2020年11月2日余额为196765.24元及0.55美元。3.杨某3民生银行××账户截至2020年11月2日余额为2000元，其中于2020年11月2日当日自动购买钱生钱B理财产品318259.76元。陈某于2020年4月17日从该账户向陈某民生银行××账户转款2767277元，向杨某1工商银行北京复内支行转款3000000元，于2020年10月24日向陈某民生银行北京复兴门支行账户转款180000元，于2020年10月29日向陈某民生银行北京复兴门支行账户转款200000元。4.杨某3交通银行××账户截至2020年11月11日余额为413.17元，其中陈某于2020年4月30日从该账户向陈某交通银行××账户转款396000元。5．杨某3华夏银行××账户截至2020年11月13日的余额为12.12元。该账号于2010年9月16日从杨某3华夏银行北京分行德外支行转入10288939.52元，于2010年9月16日向北京华荣建业××公司转款1000万元，其中在凭证号注明是0Z00001002200借款，在摘要中注明是借款，于2010年9月20日从北京华荣建业××公司转入1000万元。于2010年10月25日向北京华荣××公司转账1020万元，在凭证号中证明是0Z00001002200增资，在摘要中注明是增资。6.杨某3在海通证券北京中关村营业部客户号××内截至2020年11月6日余额为14168.66元。（三）其他财产双方一致认可杨某3的住房公积金余额为294083.21元，其中21277.98元是杨某3的婚前个人财产，272805.23元是杨某3和陈某的夫妻共同财产。北京市社会保险个人权益记录显示，杨某3截至2020年4月的养老实际缴费的个人缴费金额为112071.68元，其中2009年10月-2009年12月个人缴费金额为1440元，2010年1月-2010年12月个人缴费金额为6825.60元；杨某3截至2020年4月的医疗实际缴费的个人缴费金额为28465.76元，其中2009年10月-2009年12月个人缴费金额为369元，2010年1月-2010年12月个人缴费金额为1742.40元。三、陈某名下财产情况（一）不动产陈某名下现有位于北京市昌平区龙域中路××房产一处。2014年7月7日，陈某与北京华融金晖置业有限公司签订《融泽嘉园房屋买卖合同》，陈某购买了位于北京市昌平区龙域中路××房产。双方签订的《关于实测面积的补充协议》显示，上述房产的实际总价款为979970元。同日，徐某向北京华融金晖置业有限公司支付了979970元，北京华融金晖置业有限公司出具了发票，显示收到陈某上述房产的款项979970元。陈某、杨某1认为这是由陈某母亲出资购买，赠与给陈某个人的房产，是陈某的个人财产。杨某2认为陈某的母亲徐某在同一时间同一地段购买了相同面积的房产，979970元并不确定是支付陈某名下房产的价款，认为该房产是夫妻共同财产。据核实，徐某确实购买了位于北京市昌平区龙域中路××房产，支付的价款是989086元。（二）银行、证券账户1.陈某工商银行××账户截至2020年4月8日余额为33030.81元。2.陈某工商银行××账户截至2020年4月8日余额为123661.09元，其中2020年4月9日向北京市八宝山殡仪馆转款15490元，2020年4月16日收到协和医院退款46293.30元。3.陈某交通银行××账户截至2020年4月8日余额为3219.54元，截至2020年11月10日余额为171479.03元，其中2020年5月13日收到于某支付房租+两年歌华共计37632元，2020年5月22日收到向某房租押金6700元，2020年6月3日收到向某房租20100元。关于上述房租相关款项，陈某、杨某1认为是租赁陈某的母亲徐某及陈某的个人房屋的租金，并提供了两份房屋租赁合同，杨某2对此不予认可。根据徐某与案外人向某的房屋租赁合同，房屋租赁期限自2020年6月10日至2022年6月9日，每月租金6700元，租金为季付，即每季支付20100元，押金6700元。根据陈某与案外人于某签订的房屋合同，陈某向案外人出租位于北京市昌平区龙域中路××房产，每月租金6200元，租金按照半年支付。房屋租赁合同显示的内容与上述账户中的有关房租等款项往来基本上能相对应，本院对陈某、杨某1的意见予以采纳。4.陈某民生银行××账户已于2020年5月13日销户，销户当日取出599.62元，其中截至2020年3月21日的余额为109.35元。5.陈某民生银行××账户在2020年3月1日至2020年4月16日期间没有交易记录，余额为0，该账户在2020年5月13日转入2767386.35元，同日转出2767900元（摘要内容为：FSAF19189A理财起息），于2020年5月14日转入1000000元（摘要内容为：FSAF19189A理财赎回），同日分两次向泰康人寿保险有限责任公司各转出500000元。陈某、杨某1认为2020年5月14日的1000000元是因为急需钱交纳保险，才从刚转入的理财款项中转出的，并已经于交纳保险费用。杨某2认为上述100万元是陈某在其与杨某3夫妻关系存续期间理财产品的回款，并申请法院调取此转入在双方夫妻关系存续期间的账户明细。四、其他情况在庭审过程中，杨某2提出杨某3的手机中包含了公司经营的信息，要求陈某返还杨某3的手机给杨某2，陈某认为手机中包含了其与杨某3交流的隐私内容，不同意返还。但双方均未对手机有关问题进一步举证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，杨某3的第一顺位继承人是陈某、杨某1、杨某2，而杨某3未留遗嘱，杨某3的遗产由三人法定继承。诉讼中，陈某、杨某1以杨某1还在上学为由要求对陈某、杨某1多分，认为杨某2存在转移财产行为要求杨某2少分，杨某2以陈某未尽到扶养义务为由，要求对陈某少分或不分。杨某1确属年龄尚小，但其有陈某进行照顾，而继承杨某3的遗产后已足以维持其正常的生活需要，关于陈某、杨某1提出的杨某2转移财产未举证加以证实，而关于陈某对杨某3的扶养问题，在陈某尚有孩子需要照顾情况下，无法要求其对杨某3时刻陪伴照料，而在杨某3在德国突发晕倒后，亦是由杨某2、陈某等人轮流照顾。从现有证据来看，不管是陈某，还是杨某2都不足以形成对杨某3尽了主要扶养义务，杨某3的遗产应由陈某、杨某1、杨某2均等继承。本院对陈某、杨某1和杨某2的上述有关意见均不予采纳。一、关于杨某3名下公司股权杨某3持有北京华汇××公司80%股权，该公司成立于2000年7月6日，系杨某3与毋某婚姻关系存续期间，该公司股权在杨某3与陈某夫妻关系存续期间增值部分是夫妻共同财产。双方当事人均未对杨某3与毋某离婚时是否对该公司的股权进行分割问题予以举证，案外人毋某亦未向法院表示认可该公司股权系杨某3的个人财产，因该公司股权可能涉及案外人的利益，本院对双方要求分割该公司股权的诉讼请求不予支持，双方可待该公司股权权属确定后另行主张。杨某3持有海南华荣××公司10%股权，公司于2010年3月2日成立，该公司股权是杨某3的婚前个人财产，杨某3与陈某夫妻关系存续期间增值部分是夫妻共同财产。杨某3持有华荣科工××公司60%股权，公司成立于2009年7月3日，双方争议的主要焦点在于增资的1020元是婚前个人财产还是夫妻共同财产？判断该问题需看增资的资金来源于个人财产还是夫妻共同财产，从资金来源来看，杨某3增资的1020万元来源于杨某3华夏银行××账号2010年10月25日给北京华荣××公司的汇款。从杨某3华夏银行××账号的资金流动情况来看，该账号于2010年9月16日从杨某3华夏银行北京分行德外支行转入10288939.52元，于2010年9月16日向北京华荣建业××公司转款1000万元，其中在凭证号注明是0Z00001002200借款，在摘要中注明是借款，于2010年9月20日从北京华荣建业××公司转入1000万元。从账号的资金流动情况来看，增资的1020万元实质上2010年9月16日从杨某3华夏银行北京分行德外支行转入的款项，即增资的款项来源于杨某3个人。因此，本院确认杨某3持有华荣科工××公司60%股权是杨某3的婚前个人财产，杨某3与陈某夫妻关系存续期间增值部分是夫妻共同财产。二、关于陈某名下房产从本案查明的事实来看，陈某名下位于北京市昌平区龙域中路××房产的购房款系陈某的母亲徐某所支付，房屋登记在陈某个人名下。属于婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，该房产视为只对自己子女一方的赠与，本院认定该房产为陈某的个人财产。本院对杨某2要求分割该房产的诉讼请求不予支持。三、关于杨某3和陈某名下银行存款、证券账户杨某3死亡时杨某3名下的银行存款和证券账户内的余额(包括陈某在杨某3死亡后从杨某3银行账户支取的款项)、陈某名下的银行存款均为杨某3和陈某的夫妻共同财产，其中一半为杨某3的遗产。据本院统计，杨某3与陈某名下银行存款余额为861259.14元及0.55美元，陈某已支取金额为6543277元。对于陈某工商银行××账户于2020年4月9日向北京市八宝山殡仪馆转款15490元，双方一致认可转给北京市八宝山殡仪馆的款项用于杨某3的丧葬事宜，本院从总额中予以扣减。关于上述账户于2020年4月16日收到协和医院退款46293.30元。陈某、杨某1认为是之前借款用于看病，退款后就用于还款了，杨某2对此不予认可。因陈某、杨某1未对此进一步举证，本院对陈某、杨某1的意见难以采纳，需纳入遗产总额进行计算。关于陈某交通银行××账户中与租房有关的款项问题，虽杨某2不予认可，但根据陈某、杨某1提交的两份房屋租赁合同来看，约定的房屋租金和款项的往来金额基本一致，本院对陈某、杨某1关于陈某的母亲徐某及陈某的个人房屋的租金的意见予以采纳，上述相关款项不再纳入遗产范围。关于陈某名下民生银行××账户于2020年5月14日转入1000000元，杨某2认为该笔款项系杨某3与陈某夫妻关系存续期间，陈某购买的理财产品的回款，并向法院申请法院调取2020年4月16日之前的明细。本院认为，不管购买什么品种的理财产品，都会产生对应的收益，而于2020年5月14日转入1000000元没有对应的利息等收益，且陈某、杨某1认为是急于购买保险的费用，是从2020年5月13日的款项中赎回的，而这1000000元也确实于同日支付了保费。本院认为，陈某、杨某1的理由成立，本院予以采纳。杨某2认为是之前购买理财产品回款的意见没有依据，本院不予采纳，本院对杨某2的调取申请不予准许。综上，杨某3死亡时的夫妻双方银行存款及证券账户财产总额为7435339.44元及0.55美元，其中一半是杨某3的遗产。四、关于杨某3的住房公积金和社会保险双方当事人均认可在杨某3和陈某结婚前部分属于杨某3的个人财产，夫妻关系存续期间部分属于夫妻共同财产，因双方均予认可，本院不再细述，本院对此予以确认。五、关于杨某3手机及其他杨某2和陈某在诉讼过程中提出杨某3的手机返还问题，要求法院进行处理的前提是要求处理的物品确实存在，但双方均未对手机是否存在的问题进一步举证，本院双方提出的所谓杨某3的手机不予处理。杨某2在答辩时要求分割杨某3名下车辆，双方未对车辆进行举证，本院对杨某2的该项诉讼请求不予处理。考虑到杨某3遗产存在多种遗产形态，本院综合考虑股权、存款、证券、住房公积金以及社会保险的情况进行总体分割，在分割股权时，因双方均未对公司股权的价值进行举证，亦未申请对价值进行评估，本院考虑公司成立的时间、夫妻关系存续时间等因素，对上述公司股权的继承份额酌情予以确定。为避免重复计算，在分割存款时，本院以账户余额为基础，对陈某从杨某3银行账户中转入陈某、杨某1账户中的款项单独进行分割。综上所述，按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、杨某3持有的海南华荣××公司10%股权，由原告陈某、原告杨某1、被告杨某2共同继承，其中原告陈某继承6%的股权份额，原告杨某1继承2%的股权份额、被告杨某2继承2%的股权份额；二、杨某3持有的华荣科工××公司60%股权由原告陈某、原告杨某1、被告杨某2共同继承，其中原告陈某继承34%的股权份额，原告杨某1继承13%的股权份额、被告杨某2继承13%的股权份额；三、原告陈某名下北京市昌平区龙域中路××房产是原告陈某的个人财产，归原告陈某所有；四、杨某3工商银行××账户、工商银行××账户、民生银行××账户、交通银行××账户、华夏银行××账户内的余额均由原告陈某继承；五、杨某3在海通证券北京中关村南大街营业部客户号××内的余额由原告陈某继承；六、杨某3的住房公积金余额由原告陈某继承；七、杨某3的社会保险个人权益（以社保部门最后核算为准）由原告陈某继承；八、原告陈某工商银行××账户、工商银行××账户、交通银行××账户、民生银行××账户内的余额归原告陈某所有；九、原告陈某于2020年5月13日销户的民生银行××账户取出的599.62元归原告陈某所有；十、原告陈某于2020年4月17日从杨某3民生银行××账户转入陈某民生银行内的2767277元、于2020年10月24日从杨某3民生银行××账户转入陈某民生银行内的180000元、于2020年10月29日从杨某3民生银行××转入陈某民生银行内的200000元、于2020年4月30日从杨某3交通银行××账户转入陈某交通银行内的396000元均由原告陈某继承；十一、原告陈某于2020年4月17日从杨某3民生银行××账户转入原告杨某1工商银行内的300万元由原告杨某1继承；十二、原告杨某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某168万元；十三、原告陈某于本判决生效之日起十日内支付被告杨某2132万元；十四、驳回原告陈某、原告杨某1和被告杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164050元，由原告陈某负担88107元（已交纳），原告杨某1负担28516元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告杨某2负担47427元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡正喜二〇二一年六月三日法官助理 陈思桦书 记 员 刘 静书 记 员 孙 艺