北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25266号原告:陆芳,女,1980年8月17日出生,苗族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:关欣,北京市亿嘉律师事务所律师。被告:钱悦,女,1982年3月6日出生,汉族,户籍地山东省荣成市港湾街道办事处张家村3区。原告陆芳（以下称姓名）与被告钱悦（以下称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。陆芳及其委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼。钱悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陆芳向本院提出诉讼请求：1、撤销陆芳与钱悦签订的《车辆购买协议》;2、钱悦返还合同款20万元;3、钱悦返还因履行合同而交付的费用8287元;4、钱悦支付利息（以208287元为基数,自2020年1月11日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：陆芳有意购车,恰好在朋友李某的朋友圈看到其帮忙转发钱悦的车辆信息。2019年9月11日,陆芳经李某介绍结识钱悦,协商购买钱悦名下的奔驰GLK300小汽车（车牌号为×××,发动机272948,车架号LE4GG8BB3FL349324)。钱悦向陆芳保证该车辆并无事故,基于双方有同样的朋友,陆芳对钱悦很信任。2019年9月12日,陆芳与钱悦签订《车辆购买协议》,约定以25万元的总价购买该车辆,签订之日先付定金15万元,并约定2019年12月31日前支付最低5万最高10万元尾款。协议第3条还约定:甲方保证车辆非涉案车涉水车无重大交通事故,满足乙方过户需求。基于以上保证及协议,陆芳并未去4S店核查该车辆相关信息,并于2019年9月12日支付钱悦15万元,2019年12月16日再次支付5万元。期间,因钱悦陪同陆芳去该车辆所在的山东省荣成市车管所提档,故陆芳支付钱悦代驾辛苦费、保险费、打车费共计2087元;2019年12月12日,因陆芳要落户北京的小汽车指标未能办妥,需要钱悦配合陆芳重新回山东恢复档案,陆芳又应钱悦要求支付5000元代办费;2019年12月30日，钱悦在验车场告知陆芳马上有代办可以帮忙无发票验车,要求陆芳立刻支付1200元给钱悦,但一小时后又告知无法办理,上述钱款均未退还。最终因钱悦无法提供交易发票办理验车,该车辆无法满足国六排放标准，导致2020年1月后无法办理车辆进京手续。2020年1月10日,双方协商去二手车交易市场卖掉该车辆,结果花乡二手交易市场的中盛名车公司评估师检测时发现，该车辆居然有两次重大事故维修记录。其一为2015年12月1日,修理左侧第二个车门、更换左侧第一个车门,同时改装部件,修理左后翼子扳,拆卸安装保险杠总成(已拆下保险杠)等,特别是纵梁有维修更换情况;其二为2018年7月12日,维修历史同样为修理左前纵梁、修理右前纵梁,使其恢复变形。陆芳认为,钱悦在订立合同时未履行如实告知义务,该车辆是否存在重大事故维修直接影响车辆使用年限及市场价格,因钱悦蓄意隐瞒以及陆芳缺乏相关专业知识导致陆芳对车辆质量、价格形成错误认识,构成重大误解；同时钱悦向陆芳隐瞒两次重大交通事故,导致陆芳陷入错误认识而购买了该车，钱悦存在欺诈行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的有关规定，陆芳有权请求撤销合同。故陆芳提出本案诉讼。钱悦未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，陆芳作为乙方、钱悦作为甲方签订《车辆购买协议》，约定：“1、甲方将自有车辆梅赛德斯奔驰牌、型号2015款GLK300极致豪华款（发动机272948，车架号LE4GG8BB3FL349324）一辆卖给乙方,乙方支付给甲方总价款25万元。自签订之日乙方先付给甲方订金15万元整；2019年12月31日前乙方支付甲方最低五万元最高十万元尾款；如尚有余款,则最迟于2020年2月29日前支付完毕;由丙方作为担保人,与乙方共同承担还款义务。2、因乙方将交易车辆×××过户至户主为李碍辉,详见附件乙方所签北京小客车购车指标使用租赁协议:原车所购买交强险车船税等额转让至新车牌,由乙方支付甲方相应费用。本着互信互利原则,在乙方未支付全额款项前,该车过户后×××车辆绿本暂由甲方保管,至款项支付完毕归还乙方。如乙方未按时支付尾款,则甲方保留对×××追索权利。3、因双方交易车辆为旧机动车车辆,故双方签订协议时均对车本身及发动机工作状况表示认同,乙方对该车外观及内在质量状况已充分了解。4、甲方保证车辆非涉案车涉水车无重大交通事故,满足乙方过户需求；乙方对过户手续已充分了解、确定可以异地过户。如因甲方原因造成车辆无法提档,则甲方全额退回乙方购车定金十五万元;如因乙方原因造成车辆无法完成过户,则乙方自行承担后续责任,已付定金不予退回”。该协议中有三处手写备注，并按捺指印，内容为：“乙方实际承租车牌号以实际过户车牌号为准，过户完成在本协议修改车牌号；乙方过户完成后一周内将绿本交给至甲方直至双方结清尾款；机动车登记证书本协议简称绿本，以此协议为确定版本原协议作废”。该协议落款处丙方为李某，但李某并未在协议上签字、按捺手印。上述协议签订当日，陆芳向钱悦给付15万元。后钱悦将涉案车辆交付给陆芳。2019年11月21日,双方再次约定:鉴于购车方陆芳因个人原因长时间未将完成协议车辆过户手续,无法将该车机动车登记证给到钱悦,双方达成一致由陆芳将该车钥匙暂时交给钱悦，将车辆停放于双方知悉地点（锦湖中心加油站前车位），待陆芳将该车绿本还给钱悦时，钱悦将车钥匙归还陆芳。2019年12月31日前若陆芳未能将绿本给到钱悦且未能按时支付尾款的前提下，钱悦有权将该车从当前位置移走，2020年2月29日前若陆芳仍未能将绿本给到钱悦且未支付完所有尾款，钱悦有权自行处置该车所有权、使用权，并按照所签协议起诉至法院；陆芳支付完所有尾款，无论绿本是否办理完成，钱悦均需将车辆及车钥匙（共计2把）归还陆芳，买卖完成。2019年12月16日，陆芳又向钱悦给付5万元。本案审理过程中，陆芳表示钱悦陪同其去该车辆所在的山东省荣成市车管所提档,故支付钱悦代驾辛苦费、保险费、打车费共计2087元;2019年12月12日,因陆芳要落户北京的小汽车指标未能办妥,需要钱悦配合陆芳重新回山东恢复档案,陆芳又应钱悦要求支付5000元代办费;2019年12月30日，钱悦在验车场告知陆芳马上有代办可以帮忙无发票验车,要求陆芳立刻支付1200元给钱悦,但一小时后又告知无法办理；最终因钱悦无法提供交易发票办理验车,导致该车辆因无法满足国六排放标准，无法过户转入北京。陆芳认为，钱悦于2019年12月12日将车辆开走，现涉案车辆亦未办理过户手续，钱悦应退还上述款项8287元，并提供了其与钱悦的微信聊天记录及微信转账记录。微信聊天记录显示，因涉案车辆并非过户至陆芳名下，车管所要求提供车牌所有人居住证等材料，双方未成功办理外地提档手续；2019年9月22日，陆芳向钱悦提出查看4S店保养记录，钱悦表示车子没有撞过人、发动机没有修过、没有进过水、不是盗抢车，两人一起开了一千公里陆芳了解车况，自己没有义务做这些，陆芳可以自己去4S店查看保养记录；2019年9月23日陆芳给付钱悦2087元；此后双方多次协商处理委托验车、退档函、代办等手续事宜；2019年12月，钱悦表示退档导致原车牌作废，此事耗费精力太多，要求陆芳交付车辆余款，机票、路费加人情一共再给5000元，钱悦称资金紧张，所以当初谈车款分期等；2019年12月12日陆芳给付钱悦5000元，钱悦向陆芳发送车辆里程照片，表示发动机太响等；后双方仍多次协商处理各项手续事宜；2019年12月30日，车辆仍未成功办理过户手续，钱悦称询问现场代办需要1200元，陆芳向钱悦支付1200元，但此后仍未成功办理。陆芳还称，因涉案车辆无法满足国六排放标准，2020年1月后无法办理车辆进京手续，双方协商将涉案车辆在二手车交易市场出售；但经评估师检测发现，涉案车辆有两次重大事故维修记录。陆芳主张,钱悦在订立合同时未履行如实告知义务,故意隐瞒涉案车辆曾发生重大交通事故,导致陆芳陷入错误认识而购买，钱悦存在欺诈行为；且钱悦上述行为导致陆芳对涉案车辆的质量、价格产生重大误解，故合同应予撤销。另，陆芳申请公告送达时还表示，如《车辆购买协议》不符合撤销条件，其要求解除该协议，其他诉讼请求仍坚持。陆芳提供了其在查博士APP上查询的历史车况报告，欲证明涉案车辆维修历史涉及纵梁修理。该历史车况报告显示，车辆重要部件评级A级，整体车况评分2.7（满分5）；事故排查评分1，其中2015年11月1日事故经过：左前门（全喷），左前车门壳拆装，左后门(全喷）左后车门壳拆装，左后叶子板（全喷），左后叶子板整形修复（小），后保险杠（全喷），左侧底大边喷漆，左侧底大边拆装，拆装左侧上车踏板；2018年7月12日维修历史：一般修理，修理左前纵梁使其恢复变形，修理右前纵梁使其恢复变形，卡子；2019年4月22日更换后保险杠。陆芳还提供了其与钱悦的微信聊天记录，及李某的朋友圈截图，欲证明钱悦向其表示车没有受过伤，是亲生女儿，内饰很精致，比现在的车好多了，李某发布车辆信息时也表示没有事故都是4S店保养。陆芳就此还请证人李某出庭作证。李某称其是陆芳发小，在工作中认识钱悦；钱悦想将涉案车辆出售，说车辆没有事故保养很好，其没有购车意向，便将钱悦发送的车辆信息于2019年9月11日在朋友圈发布，后陆芳与其联系，其向钱悦确认车辆没有事故便建微信群沟通。本院认为，本案的争议焦点为陆芳与钱悦签订的《车辆购买协议》是否应被撤销，钱悦是否应当退还购车款、赔偿损失。陆芳主张,钱悦在订立合同时未履行如实告知义务,故意隐瞒涉案车辆曾发生重大交通事故,导致陆芳陷入错误认识而购买，钱悦存在欺诈行为；且钱悦上述行为导致陆芳对涉案车辆的质量、价格产生重大误解，故合同应予撤销。本院认为，其一，根据《车辆购买协议》约定，双方签订协议时均对车本身及发动机工作状况表示认同,乙方对该车外观及内在质量状况已充分了解，甲方保证车辆非涉案车涉水车无重大交通事故，可见双方对于涉案车辆的状况已进行明确约定及确认。其二，根据微信聊天记录，陆芳提出查看保养记录，钱悦表示车辆没有撞过人、发动机没有修过、没有进过水、不是盗抢车，陆芳可以自行前往4S店查看，可见钱悦并无隐瞒的故意。其三，双方交易标的系二手车，车辆在使用过程中发生剐蹭等并进行维修属于正常范围，且钱悦将涉案车辆交付陆芳后，涉案车辆亦行驶了较长里程，并不足以导致陆芳陷入错误认识，亦不宜仅以车辆曾发生事故进行维修而迳行认定欺诈。其四，陆芳提供的历史车况报告系第三方APP查询，无法直接以此认定车辆曾发生重大交通事故；且即便根据该报告描述，车辆重要部位评分较高，维修历史属于一般修理，并未体现该车存在重大交通事故或属于涉案车涉水车等违反合同约定情况。其五，陆芳主张其对车辆价款存在重大误解，但并未就此提供充分证据。综上，陆芳主张钱悦存在欺诈行为、其对车辆形成错误认识构成重大误解的意见，本院难以采信；故对于陆芳基于此要求撤销《车辆购买协议》的诉讼请求，本院不予支持。关于陆芳所称合同解除一事，根据微信聊天记录及双方于2019年11月21日签订的协议可知，钱悦于2019年12月12日将涉案车辆开走。鉴于此后该车交由钱悦实际控制使用，且涉案车辆于2020年1月后已无法办理进京手续，双方实际上未再继续履行合同。结合双方关于“2020年2月29日前若陆芳仍未能将绿本给到钱悦且未支付完所有尾款，钱悦有权自行处置该车所有权、使用权”的约定及各自行为，本院确认《车辆买卖协议》于2020年3月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《车辆买卖协议》约定：乙方对过户手续已充分了解、确定可以异地过户；如因乙方原因造成车辆无法完成过户,则乙方自行承担后续责任,已付定金不予退回。本案证据显示，车辆未能办理过户主要原因系陆芳不了解异地过户手续、多次办理手续材料不全等，导致合同解除的主要原因在于陆芳。但涉案车辆交易价款为25万元，双方约定的定金15万元远超过相关法律规定，超过部分不产生定金的效力；现双方合同已解除，涉案车辆已交还钱悦，钱悦共收取20万，应退还陆芳部分购车款。另一方面，钱悦未向陆芳出示保养记录、告知车辆事故情况等行为，不足以认定其存在欺诈的故意，但确在一定程度构成违约。本院将综合考虑合同履行情况、双方违约行为、过错程度等因素，确定钱悦应向陆芳返还的购车款金额。如上所述，合同解除并非钱悦违约所致，陆芳给付钱悦8287元，也系基于合同履行过程中产生的相应费用，陆芳要求钱悦返还该笔费用并无相应依据，陆芳要求钱悦支付资金占用费亦无事实和法律依据，本院不予支持。钱悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陆芳与被告钱悦于2019年9月12日签订的《车辆购买协议》于2020年3月1日解除；二、被告钱悦于本判决生效之日起七日内，退还原告陆芳购车款十四万元；三、驳回原告陆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由原告陆芳负担1824元，由被告钱悦负担2600元（原告陆芳已预交，被告钱悦于本判决生效之日起七日内给付原告陆芳）；公告费260元，由被告钱悦负担（原告陆芳已预交，被告钱悦于本判决生效之日起七日内给付原告陆芳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年六月二十四日书记员  张 颖