wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终64号上诉人(原审起诉人)：吴波，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省成都市。上诉人吴波诉湖南省常德市房地产管理局其他行政行为一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2018年5月7日作出的(2018)湘0702行初54号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴波上诉认为，原审裁定不予立案没有事实和法律依据；有证据证明常德市房地产管理局仍然是常德市行使房屋登记管理职权的行政机关；上诉人已经按要求补正被诉行政行为存在的相关证据材料。据此，上诉人请求：依法撤销(2018)湘0702行初54号行政裁定，裁定湖南省常德市武陵区人民法院依法立案受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，吴波起诉时向原审法院提交了第三人王荔向四川省成都市高新区人民法院提起离婚诉讼时递交的《民事起诉状》复印件，作为证明被诉房屋登记行政行为存在的材料。该《民事起诉状》中虽然有“座落在湖南省常德市武陵区朗州路水榭花城2#楼2504房，产权登记人为王荔，在2016年3月15日购买”的陈述，但该材料不能证明湖南省常德市房地产管理局作出了被诉行政行为，亦没有其他证据证明涉案房屋登记行为的存在。经原审法院释明后，吴波仍未能补正相关行政行为存在的证据材料。故，原审法院以吴波的起诉不符合起诉条件为由裁定不予立案符合法律规定。吴波起诉湖南省常德市房地产管理局缺乏事实依据，其起诉不符合法定受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，吴波的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川07执43号之一申请执行人：叶建华，男，汉族，生于1976年2月25日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。委托代理人：唐敏，四川天启律师事务所律师。被执行人：绵阳市武引房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区东津大道48号。法定代表人：邱永生，总经理。申请执行人叶建华与被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第402号裁决书已发生法律效力。依裁决，绵阳市武引房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内为叶建华办理其所购绵阳市游仙区东津路48号怡和家园商住楼1幢3单元6层1号住宅的房屋所有权证并协助叶建华办理其所购商品房的土地使用权证，同时向叶建华支付仲裁费800元。由于被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建华向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。在执行过程中，经本院调查发现，绵阳市武引房地产开发有限公司开发的位于游仙区东津路48号怡和家园项目在绵阳市住房和城乡建设局有在建工程抵押信息记录，状态为有效，且在绵阳市游仙区住房和城乡建设局有四川省绵阳市游仙区人民法院另案查封记录，本案执行依据绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第402号裁决书所裁决的行为执行不具备强制实施的条件，经向申请执行人叶建华通报情况和释明相关法律法规的规定，申请执行人叶建华请求撤销执行申请，并向本院递交《撤销执行申请》。本院认为，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结绵阳仲裁委（2015）绵仲裁字第402号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年七月二十七日法官助理  吕茂昕书 记 员  周 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执145号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。被执行人：李玉刚，男，汉族，生于1971年9月1日，住四川省绵阳市游仙区。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请强制执行李玉刚借款合同纠纷一案，执行中，本院裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李玉刚名下、位于绵阳市游仙区一环路东段225号2栋2单元6楼209号房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年七月三十一日法官助理  李 聪书 记 员  吴 琴
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行终107号上诉人（一审原告）宜宾长锋戎海运输有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇长江路**号。统一社会信用代码：915115217446884260。法定代表人唐文斌，经理。委托代理人李凤军，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200520474726。被上诉人（一审被告）宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路**号。负责人陈���，大队长。被上诉人（一审被告）宜宾市公安局交通警察支队。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段**号。组织机构代码：K3461001-3。负责人刘毅，政委。委托代理人魏巍，宜宾市公安局交通警察支队法制科副科长。上诉人宜宾长锋戎海运输有限责任公司因道路交通管理行政强制一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人宜宾长锋戎海运输有限责任公司以与宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队在行政赔偿诉讼中达成调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宜宾长锋戎海运输有限责任公司申请���回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许宜宾长锋戎海运输有限责任公司撤回上诉；二、各方当事人按一审判决执行。案件受理费50元，减半收取25元，由宜宾长锋戎海运输有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶薇审 判 员 何媛审 判 员 骆萍二〇一八年七月五日法官助理 卢阳书 记 员 万昊
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初419号之二原告谭某一，男，1946年4月4日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人谭某二，女，1969年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区。法定代表人刘灿辉，主任。本院在审理原告谭某一诉被告长沙市望城区人民政府、长沙市望城区丁字湾街道办事处行政强制纠纷一案中，原告谭某一以与两被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭某一的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭某一撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某一承担。审判长 彭 杨审判员 杨林华审判员 谢 岚二〇一八年七月十九日书记员 吴 思附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执64号之三申请执行人中卫市众邦物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。法定代表人霍建华，该公司经理。委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司（曾用名：江苏中信建设集团有限公司）。住所地：江苏省启东市汇龙镇。法定代表人胡彬相，该公司经理。本院在执行申请执行人中卫市众邦物资有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2017)宁05民初61号民事调解书，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司应向申请执行人中卫市众邦物资有限公司支付货款5903107元、利息396893元(逾期利息按月利率0.7%计算至货款付清为止)，并承担案件受理费28781元，保全费5000元，共计6333781元。因被执行人未按照生效的调解书指定的期间履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。本院查明，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下有位于江苏省启东市房产共计十一套，已被其他法院在先查封，本院已轮候查封。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在宁夏誉成云创数据投资有限公司有工程款尚未领取完毕，在本案诉讼中，申请执行人已申请保全冻结666万元，因工程尚未决算，该协助执行款暂不能执行到位。除上述财产外，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下再无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索或本案具备执行条件时，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一八年七月二十九日书记员  张 俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤刑终687号抗诉机关广东省汕尾市人民检察院。原审被告人贝振权，男，1973年10月25日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。原审被告人范燃，男，1984年12月13日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省陆丰市，暂住地陆丰市。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2017年11月16日释放。广东省汕尾市中级人民法院审理汕尾市人民检察院指控原审被告人贝振权、范燃犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月20日作出（2015）汕尾中法刑一初字���68号刑事判决。宣判后，被告人范燃不服，提出上诉。本院经审理于2016年9月14日作出（2016）粤刑终696号刑事裁定：撤销原判，发回重审。汕尾市中级人民法院另行组成合议庭公开开庭审理，于2017年11月8日作出（2016）粤15刑初213号刑事判决：一、被告人贝振权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。二、被告人范燃无罪。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省汕尾市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘旭烜审判员  刘 潜审判员  连辉海二〇一八年七月十六日书记员  陈 健
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申3178号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄义钧，男，1978年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。再审申请人黄义钧因起诉广西凌云县岑山泉搬运有限公司（以下简称岑山泉公司）、黄文照第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄义钧向本院申请再审称，请求撤销原审裁定，指令广西壮族自治区百色市中级人民法院（以下简称百色中院）受理其起诉。事实和理由：（一）虽然黄义钧不是黄文照与岑山泉公司签订的《土地租赁协议》当事人，但不能由此否认黄义钧是百色中院判处的黄文照与岑山泉公司之间（2016）桂10民终1547号一案的当事人。《土地租赁协议》约定的内容侵犯了黄义钧的土地使用权，该协议是否有效和黄义钧有直接利害关系。黄义钧属于本应参加（2016）桂10民终1547号一案的第三人，在该民事判决损害了黄义钧的利益，而黄义钧又没有参加该案诉讼的情况下，黄义钧有权提起诉讼撤销该民事判决。二审认定黄义钧和黄文照达成的《土地使用权属纠纷和解协议书》不符合法定形式的土地承包经营权证书或其他土地权属证明是错误的，继而错误认定黄义钧不具备原告主体资格。（二）本案一审是由百色中院立案庭办理，二审亦由立案庭办理而不是业务庭办理，二审承办法官应当回避而没有回避，程序违法。据此，黄义钧依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系黄义钧针对已生效的百色中院（2016）桂10民终1547号民事判决提起的第三人撤销之诉。本案主要应审查的问题是，黄义钧是否具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。首先，根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，可以对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉。由于第三人本人以外的原因未能参加原诉，导致人民法院作出了错误裁判，在这种情形下，法律赋予本应参加原诉的第三人有权通过另诉的方式撤销原生效裁判。因此，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。同时，在司法实践中，也要防止滥用该项诉权，损害生效裁判的稳定性。因此，提起第三人撤销之诉的主体，必须符合原诉第三人的资格要件。本案中，黄义钧并不具备原诉第三人的主体身份要件。百色中院（2016）桂10民终1547号一案系黄文照基于其与岑山泉公司签订的《土地租赁协议》而提起的土地租赁合同纠纷诉讼，黄义钧并非该《土地租赁协议》的合同当事人，不能直接对《土地租赁协议》主张实体权利。而且，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，依法改变土地所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更手续，更换证书。黄义钧并未证明其是享有案涉土地使用权的登记权利人，其提供的《土地使用权属纠纷和解协议书》是在《土地租赁协议》之后由黄义钧和其父亲黄文照达成的内部协议，不能等同于土地使用权登记证书的效力。因此，黄义钧不属于本应参加百色中院（2016）桂10民终1547号一案的第三人。而且，黄文照在百色中院（2016）桂10民终1547号一案中请求确认《土地租赁协议》违法无效，该诉请内容实际和黄义钧的利益主张是一致的，故黄义钧也没有必要作为第三人参加百色中院（2016）桂10民终1547号一案诉讼。其次，《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人有证据证明发生法律效力判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起诉讼，人民法院经审理认定诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”百色中院（2016）桂10民终1547号民事判决的主文是维持了一审判决，即驳回了黄文照的诉讼请求。这意味着，百色中院（2016）桂10民终1547号民事判决维系了当事人既有的民事权利义务关系，并未改变原有民事权利义务关系，故即便该判决错误，损害的也是该案原告黄文照的民事权益，而不是案外人黄义钧的民事权益。因此，当事人对百色中院（2016）桂10民终1547号民事判决还不服的，可以由黄文照申请再审，而不是由案外人黄义钧提起第三人撤销之诉。由于黄义钧不具有提起第三人撤销之诉的条件，原审不予受理其起诉，并无不妥。至于黄义钧主张的二审法官应回避的理由，不符合《民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。本案二审法院由立案部门审理当事人针对一审不予受理提起的上诉案件，并无不妥。综上，黄义钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄义钧的再审申请。审 判 长 王毓莹审 判 员 陈宏宇审 判 员 曹 刚二〇一八年七月二十七日法官助理 陈 亚书 记 员 林文婷
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执55号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：常宇松，男，汉族，1983年12月20日出生，住河北省邯郸市磁县。北京恒元信业信息技术有限公司与常宇松民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00116615号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年1月29日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00116615号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁05执监1号申请执行人范聪，男，生于1990年1月24日，汉族，大学文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人时忠祥，男，生于1964年7月5日，汉族，小学文化，中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。被执行人刘玉兰，女，生于1966年2月2日，汉族，小学文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。被执行人时晓丽，女，生于1988年3月29日，汉族，中专文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。被执行人时晓微，女，生于1990年3月4日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。被执行人时忠平，男，生于1977年3月1日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人刘云，男，生于1974年11月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人中卫市海得利商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路。法定代表人时忠祥，该公司总经理。被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东街。法定代表人时忠祥，该公司总经理。申请执行人范聪与被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日做出（2016）宁05执19号之三执行裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）宁05执19号之三执行裁定；二、本案恢复执行。审判长 李 斌审判员 孟佳鹏审判员 黄 滢二〇一八年七月四日书记员 张 俊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼96执恢35号申请执行人：海南正益律师事务所，住所地海南省海口市。负责人：高文祥，该所主任。委托代理人：吴满林，该所律师。被执行人：海南保亭兴民心农业投资有限公司（以下简称保亭兴民心公司），住所地海南保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）金江农场。法定代表人：蔡勇，该公司总经理。申请执行人海南正益律师事务所与被执行人保亭兴民心公司法律服务合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第866号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保亭兴民心公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求本院强制被执行人支付法律顾问费30000元、仲裁费2125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的执行费。本院依法受理后，申请执行人以双方达成初步和解意向为由向本院申请撤回强制执行，本院裁定终结执行。2018年1月31日，本院恢复执行申请执行人海南正益律师事务所与被执行人保亭兴民心公司法律服务合同纠纷一案。恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院依法作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人进行限制高消费。本院通过网络查控对被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行调查，仅发现被执行人银行存款10079.71元。本院已扣划上述银行存款并支付给申请执行人。之后，经向保亭县不动产登记中心、保亭县工商行政管理局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人财产线索。本院再次进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人主动向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案已执行款项为10079.71元，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张龙剑审 判 员 宋 杰审 判 员 王海刚二〇一八年七月二十日法官助理 ＸＸ明书 记 员 吕 俊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执264号之一申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号阿里云大厦S2号楼301室，组织机构代码:734141160。法定代表人魏强。被执行人杭州星驰箱包有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇下羊桥89号1幢，组织机构代码:694552503。法定代表人郑红兴。深圳市一达通企业服务有限公司与杭州星驰箱包有限公司商事仲裁一案，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）深仲裁字第939号裁决书，于2018年03月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币433077.44元及债务利息、执行费为人民币6396元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。执行中，本院扣划了被执行人杭州星驰箱包有限公司存款人民币33526.36元，扣除本案执行费6396元后，剩余27130.36元已发还给申请人。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人杭州星驰箱包有限公司已经迁址，现下落不明。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年7月19日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人杭州星驰箱包有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务405947.08元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州星驰箱包有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执264号一案的本次执行程序。申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州星驰箱包有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞春伟审 判 员 王海峰审 判 员 宣 明二〇一八年七月三十日法官助理 程 薇书 记 员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执367号之一申请执行人台州好娃娃婴童用品有限公司，住所地临海市沿江镇下洋岙村。法定代表人夏顺贵。被执行人广宗县轩弘儿童用品厂，住所地邢台市广宗县冯家寨镇大三周村。经营者：陈丽伟，女，1990年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县冯家寨乡大三洲村***号。台州好娃娃婴童用品有限公司诉广宗县轩弘儿童用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙01民初66号民事判决书，本院于2018年4月2日立案执行，执行标的人民币21380元及债务利息、同时要求广宗县轩弘儿童用品厂停止制造、销售、许诺销售专利产品，销毁库存侵权产品，执行费人民币221元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人支付宝存款1025.01元，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院委托被执行人住所地法院河北省广宗县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，受托法院无反馈。截止到今日，被执行人广宗县轩弘儿童用品厂还欠债务21380元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。同时，本院已向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。综上，被执行人广宗县轩弘儿童用品厂名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执367号一案的本次执行程序。申请执行人台州好娃娃婴童用品有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人广宗县轩弘儿童用品厂有可供执行财产的，可以继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宣 明二〇一八年七月十日书记员 杨骏涛
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执167号之十四申请执行人：海口泉美建筑劳务有限公司。住所地：海口市。法定代表人：官进。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族自治县。法定代表人：马财茂。本院依据已经发生法律效力的(2015)海南一中环民初字第32号民事判决，在执行海口泉美建筑劳务有限公司与保亭华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年6月25日移送淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人保亭华达房地产开发有限公司开发的保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程3#楼5A、6A、7A、8A、9A、10A、11A、12A、13A、7C、7D、11D、12D、13D、7F、8F、9F、10F、11F、12F、13F共计21套共计1718.17㎡房产及相应面积的土地使用权。2018年7月27日买受人海南荣的房地产开发有限公司以10196220元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人保亭华达房地产开发有限公司开发的保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程3#楼5A、6A、7A、8A、9A、10A、11A、12A、13A、7C、7D、11D、12D、13D��7F、8F、9F、10F、11F、12F、13F共计21套共计1718.17㎡房产及相应面积的土地使用权的查封。二、保亭华达房地产开发有限公司开发的保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程3#楼5A、6A、7A、8A、9A、10A、11A、12A、13A、7C、7D、11D、12D、13D、7F、8F、9F、10F、11F、12F、13F共计21套共计1718.17㎡房产的所有权及相应面积的土地使用权自本裁定送达买受人海南荣的房地产开发有限公司时起转移。三、买受人海南荣的房地产开发有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一八年八月八日法官助理 林尤煌书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1879号上诉人（原审原告）:何正堂，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张纯昌，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：何纯秋，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。上诉人何正堂因与被上诉人张纯昌、何纯秋房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何正堂上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同虽然对房屋价格未作出明确约定，但约定了房屋价格每平方米不超过市场价，并且房屋面积是确定了的。被上诉人认可实际付款金额为10万元，被上诉人也申请了法院查询同一时段、地点相关房屋的价格，但一审法院并未依法办理。上诉人在一审庭审后提供了同一时段、地点相关房屋的价格依据和双方当事人短信内容，一审法院未予组织质证。2010年度，全国各地房屋价格均处于高涨期，被上诉人不可能以1000元的价格购买到房屋。张纯昌、何纯秋辩称：一、双方的房屋买卖合同并未对房屋价格进行约定，只是说不得高于市场价。被上诉人一方实际是支付了13万元的购房款，不是10万元。其中3万元是在签订合同时给付的。法院要求上诉人提供同一时间、同一地段、同一楼层的价格参考，上诉人在一审并未提供相应的证据。2010年同地段房屋的房价在1100元/平米左右。房屋实际面积是九十多平方米，房屋还存在诸多的瑕疵问题，上诉人也拒不履行相应的义务。上诉人向一审法院提交的申请并不符合法律规定，证据都是经过了质证，一审程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何正堂向一审法院起诉请求：一、判令张纯昌、何纯秋继续向何正堂履行合同义务，立即向何正堂支付购房欠款70000元，并按合同约定承担违约责任；二、本案诉讼费用由张纯昌、何纯秋承担。一审法院经审理认定事实如下:张纯昌、何纯秋系夫妻关系。2010年5月22日，张纯昌、何纯秋在何正堂处购买了位于南部县建兴镇小学路三楼左房屋，并签订了《房屋买卖合同》，合同内容为：“房屋买卖合同卖房人：何正堂，男，住南部县（以下简称甲方）买房人：张纯昌男、何纯秋女，南部县四龙乡11-1（以下简称乙方）一、甲方原（愿）将产权属于自己坐（座）落在建兴小学路砖混结构三楼左房售给乙方。经甲、乙双方酝酿协商，自愿订立如下协议：二、房屋价格为不超过市场价元/平方米，以滴水为界，总计——元（大写：——）。三、付款办法：甲、乙双方签字合同生效后，乙方首付订金贰万，中途即……。六、上述房屋在办理过户手续时所需缴纳的税费、过户手续费由甲方承担，乙方提供相关手续协助甲方办理。水、电、气上户费均由乙方自行承担。……甲方：何正堂乙方：张纯昌2010年5月23日”。合同签订后，张纯昌向何正堂支付30000元，何正堂在该合同背面备注：“今收到张纯昌订房金贰万元+壹万元合计叁万元何正堂”。在其中一份合同中背面备注了：“已开票2013年12月24号”。2010年8月20日何正堂为张纯昌办理了国有土地使用证，土地证号：南部国用（2010）第37**号。何正堂按照约定向张纯昌、何纯秋交付了房屋。何正堂分别于2013年12月24日、2014年元月29日、2015年2月14日向张纯昌、何纯秋出具金额为50000元、30000元、20000元的《收据》，共计收到张纯昌、何纯秋房款100000元。2014年7月24日何正堂为张纯昌、何纯秋办理了房权证，房权证号：南房权证房权字第××号。何正堂以张纯昌、何纯秋未支付剩余房款为由，提起诉讼。庭审后在法院确定的时间内，何正堂未向法院提供同时段、同地段，同楼层房屋参考价格。一审法院认为，何正堂与张纯昌、何纯秋之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。张纯昌、何纯秋购买何正堂的房屋，何正堂向张纯昌、何纯秋交付了房屋并按照约定为张纯昌、何纯秋办理了土地使用证和房权证，张纯昌、何纯秋亦向何正堂支付了房款100000元。何正堂主张张纯昌、何纯秋尚欠房款70000元，张纯昌、何纯秋不予认可，双方对房屋单价在合同中没有明确的约定，也未进行补充约定，何正堂在规定的期限内未提供相应的参考价格，亦未提供欠款的相应凭证，故何正堂主张张纯昌、何纯秋尚欠房款70000元的证据不充分，依法应承担举证不能的法律后果。判决如下:驳回何正堂的诉讼请求。案件受理费775元，由何正堂承担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何正堂与张纯昌、何纯秋签订的《房屋买卖合同》虽未约定房屋的具体价格，但约定了房屋价格不超过市场价，而且在合同履行过程中，何正堂并未要求张纯昌、何纯秋补充合同内容对房屋价格作出具体约定，同时，从何正堂向张纯昌、何纯秋出具的收款收据已经载明张纯昌、何纯秋已经支付购房款13万元，张纯昌、何纯秋所购何正堂房屋建筑面积99.23平方米，套内建筑面积88.44平方米，张纯昌、何纯秋支付的房屋价款并不违反双方合同约定的“房屋价格不超过市场价”条款以及市场交易习惯。并且，何正堂也已经按照合同约定为张纯昌、何纯秋办理了房屋产权证并将产权证交付给了张纯昌、何纯秋，何正堂也未提供充分的证据证明张纯昌、何纯秋还下欠购房款，说明双方对房屋买卖合同的权利义务都已经履行完毕，现何正堂再次向张纯昌、何纯秋主张购房款，未能提供充分的证据证明，对其主张应当承担不利的法律后果。综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由何正堂负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年七月三日书记员  唐 萍
吉林省松原市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)吉07执36号乾安县第一建筑工程有限责任公司：申请执行人乾安县第一建筑工程有限责任公司与被执行人乾安县教育和科技局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计11,436,230.36元。经本院立案执行，双方于2018年6月8日达成执行和解协议，被执行人一次给付申请执行人工程款本金及利息等经济损失人民币11,340,000元，其他款项予以放弃。本院已于2018年7月13日将该款转付给乾安县第一建筑工程有限责任公司。被执行人交纳执行费78,740元。至此，申请执行人乾安县第一建筑工程有限责任公司向本院申请执行的（2014）松民再初字第3号民事判决书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执321号被执行人王维，男，汉族，1982年2月15日生，公民身份号码：510722198202158256，家住四川省三台县灵兴镇高坡村三组，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）德中刑初字第161号刑事判决书立案执行。被执行人王维的亲属自愿代其缴纳人民币1000元。经查，被执行人王维已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人王维缴纳的人民币1000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2008）德中刑初字第161号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年七月二日书记员  李 冬
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉04执监72号申请人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人：刘殿忠，经理。被申请人：吉林省爱默生电梯有限公司。法定代表人：刘闯，经理。被申请人：刘闯。被申请人：孙晓君，男，1976年8月10日出生，辽源市鑫达房地产开发有限公司经理。辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与吉林省爱默生电梯有限公司、刘闯、孙晓君担保追偿权纠纷执行一案，辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司于2018年4月10日向本院申请提级执行。审查过程中，辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司向本院申请撤回提级执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：准予辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司撤销提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  何洪涛二〇一八年七月二十六日书记员  王禹晰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执196号被执行人杨凤娇，女，汉族，1978年12月18日生，家住云南省潞西市遮放镇翁角村民委员会偏山寨村民小组，因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2009）德中刑初字第308号刑事判决书立案执行。经查，被执行人杨凤娇已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云31执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  寸守庆二〇一八年七月十日书记员  李 冬
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执147号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。被执行人：蔡述成，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省绵阳市江油市。本院于2018年3月22日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345419号裁决书申请强制执行蔡述成借款合同纠纷一案，执行中，本院裁定不予执行该案仲裁裁决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对蔡述成名下公积金账户36779.54元的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年七月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  吴 琴
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行终109号上诉人（一审原告）蒲显琴，女，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人姚贵天，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115201210533426。被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路**号。统一社会信用代码：1251120173831927XP。法定代表人罗涛，主任。委托代理人严建宏，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心征地拆迁股副股长。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。上诉人蒲显琴因诉宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心(以下简称区征地中心)土地行政管理行政补偿一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，蒲显琴户在宜宾市××广镇××村文昌宫社有承包土地0.86亩（其中田0.66亩，地0.2亩）。2006年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2006〕860号《关于宜宾市2006年第一批城市建设用地的批复》，同意将宜宾市翠屏区安阜街道办事处、沙坪镇、白沙湾街道办事处、南广镇共2个镇2个街道办事处5个村3个社区17个社1个村民委员会28.0481公顷农用地转为建设用地。南广镇盐坪村文昌宫社部分农用地在本次征地范围内。2010年3月18日，宜宾市翠屏区人民政府作出《关于南广产业园工程项目建设有关事项的通告》，此次通告涉及南广镇盐坪村文昌宫社集体土地。2010年7月22日，区征地中心与宜宾市××广镇××村文昌宫村民小组签订《征地补偿安置协议》并进行公告，区征地中心按协议约定对197名村民实行农转非安置，将土地补偿费、青苗和地上附着物补偿费、土地调整费、山林竹木包干工作经费合计1012736.23元支付给宜宾市××广镇××村文昌宫村民小组。集体进行分配时，蒲显琴认为费用太低，未在村民小组领取土地费、土地调整费等费用。宜宾市××广镇××村文昌宫村民小组上报征地农转非人员名单，蒲显琴表示不愿意农转非，故其未在该名单中。此后，蒲显琴不服征地补偿行为进行信访，2010年11月5日，国家信访局将蒲显琴的信访问题转送四川省信访局处理。2010年12月16日，区征地中心出具《关于南广镇盐坪村文昌宫社蒲显琴信访事项处理意见书》，认为蒲显琴提出的土地赔偿和精神损失费150万元无政策支持，如对处理意见不服，可向上级部门申请复核。蒲显琴未申请复核。2016年，蒲显琴再次向区征地中心提出信访事项，同年9月5日，区征地中心以其未在规定时限内提出复查申请，对其请求不再受理。蒲显琴不服，提起诉讼，请求判决区征地中心按现行征地政策和安置补偿标准对其进行补偿安置，诉讼费由区征地中心负担。一审法院认为，蒲显琴对区征地中心2006年征地补偿行为不服，提起了信访，区征地中心作出答复并告知其复核权利后，蒲显琴并未进行复核，也未提起行政诉讼。2016年蒲显琴就此问题再次提起信访，被告知不予受理后，于2018年1月向法院提起行政诉讼，要求区征地中心对其进行安置和补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，蒲显琴应当在区征地中心实施征地补偿行为之日起一年内起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，蒲显琴2018年对2006年的征地补偿行为提起诉讼，其无法证实在此期间存在不可抗力或者其他不属于其自身原因导致无法起诉的情形，故其已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蒲显琴的起诉。蒲显琴预交的案件受理费50元予以退还。蒲显琴不服，向本院上诉称：区征地中心对蒲显琴所在行政村范围内实施的征地行为依据的四川省人民政府川府土〔2006〕860号《关于宜宾市2006年第一批城市建设用地的批复》文件真实性存疑，国家信访局接待蒲显琴的工作人员告知其四川省人民政府没有出过该文件。蒲显琴一审向法院提交鉴定申请，要求一审法院查证川府土〔2006〕860号文件的真实性，一审法院未予查证不符合法律规定。区征地中心征地行为违法应当自始无效，不受起诉期限的限制，而且蒲显琴自2006年起一直在走信访途径维权，因不懂法没有提起诉讼。故蒲显琴于2017年提起的行政诉讼一审法院不应以超过起诉期限为由予以驳回，请求撤销一审法院作出的（2018）川1502行初19号行政裁定，指令一审法院继续审理。案件受理费由区征地中心负担。区征地中心答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，蒲显琴自2006年起即知道区征地中心实施了征地补偿行为，认为征地补偿标准低，提起了信访申请。故蒲显琴于2018年1月才向法院提起诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年最长起诉期限。蒲显琴二审主张区征地中心实施的征地行为自始无效，不受起诉期限的限制，但蒲显琴诉讼请求并非确认征地行为无效，而是请求区征地中心按现行标准对其进行补偿安置。而且依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，即使蒲显琴诉请确认2006年区征地中心实施的征地行为无效，人民法院应当不予立案。综上，蒲显琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶薇审 判 员 窦音审 判 员 骆萍二〇一八年七月十日法官助理 卢阳书 记 员 万昊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州天兴置业有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区和平路四段**号***室。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大商锦州百货大楼有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区中央大街二段**号。法定代表人：田德斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌河区星感觉影城。住所地：辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：张洪权，该公司经理。再审申请人锦州天兴置业有限公司(以下简称天兴公司)因与被申请人大商锦州百货大楼有限公司（以下简称百货大楼）、凌河区星感觉影城（以下简称星感觉影城）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1450号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天兴公司申请再审称，原审法院认定天兴公司对物业管理费的给付承担连带责任是错误的。一、天兴公司不应作为本案的被告参加诉讼。二、天兴公司不应与凌河区星感觉影城承担连带给付责任。三、原审法院认定经百货大楼测算每日每平方米物业费0.71元，并在公示板上进行公示（公示价格为0.7956元），星感觉影城未提出异议。认定0.71元价格计算物业费并无不当没有任何法律依据和事实依据。四、原审法院认定星感觉影城缴纳物业费的面积为3700平方米也是错误的。原审法院收取再审申请人15009元案件受理费，将百货大楼预交的案件受理费30304元予以退回是错误的。的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。百货大楼辩称，天兴公司应该作为本案的被告，一、二审法院将其作为倍感，平判决其承担民事责任并无不当之处。天兴公司是业主，星感觉影城是物业使用人，因此天兴公司对星感觉因此缴纳物业费负连带责任符合法律规定关于物业费的标准问题，合同约定定价权归属我公司，物业费收费标准经过公示后，天兴公司和星感觉影城都没有异议。关于缴费面积，一、二审法院给予天兴公司与星感觉影城签订的房屋租赁合同所确定的租赁面积为3700平方米；同时二审判决应经确定超出3700平方米以外的面积的物业费缴纳的问题另行处理，二审判决为天兴公司保留了诉权，天兴公司可以另案诉讼。关于诉讼费的问题，诉讼费的分担是人民法院依职权确定的，不涉及案件当事人之间法律关系、诉讼请求的调整，即使不当，也不构成《民事诉讼法》第二百条所规定的再审申请理由。请求驳回天兴公司的再审申请。本院经审查认为，关于天兴公司提出原审法院认定其对物业管理费的给付承担连带责任是错误的问题。经查，天兴公司作为业主，其将案涉房屋租赁给星感觉影城，并委托百货大楼进行物业管理。天兴公司与星感觉影城约定由星感觉影城自行向物业管理部门缴纳物业费；星感觉影城作为案涉房屋承租人，其与作为物业管理部门的百货大楼之间没有物业管理协议。天兴置业向百货大楼作出《承诺书》明确载明了天兴置业承诺先行垫付物业管理费。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”一、二审法院根据天兴置业与百货大楼之间的协议书、承诺书、来往函等文件，认定天兴置业应对上述物业费承担连带给付责任，符合案涉各方当事人本意及前述法规的规定，并无不当。关于天兴公司提出原审法院认定案涉房屋以0.71元价格计算物业费没有法律和事实依据的问题。天兴置业与百货大楼在委托管理协议中约定，物业内各层各区域的物业管理费收费标准，由百货大楼根据实际情况公平合理确定。百货大楼经测算每日每平方米物业费0.71元，并在公示板上进行公示（公示价格为0.7956元），星感觉影城未提出异议。一、二审法院据此认定案涉房屋应按每日每平方米0.71元计算物业费并无不当。关于天兴公司提出原审法院认定星感觉影城缴纳物业费的面积为3700平方米也是错误的问题。首先，天兴置业与星感觉签订的租赁合同中所确认物业费的面积标准为3700平方米，一、二审法院判决认定星感觉影城缴纳物业费的面积为3700平方米具有合同依据。其次，由于本案曾发回重审一次，致使诉讼时间过长，二审法院考虑到对已经明确的事项应及时作出判决以使当事人的合法权益及时实现，作出3700平方米以外面积的物业费问题可另行处理的意见，符合本案实际情况，并无不当。关于天兴公司提出的诉讼费的问题，因不属于民事案件再审审查的范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锦州天兴置业有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月二十四日书记员 丁威扬
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)川07执143号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。被执行人：白伟城，男，汉族，生于1965年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下称汇中利通公司)与白伟城民间借贷纠纷一案中查明，2017年9月5日，汇中利通公司与白伟城签订《借款协议》和《调解协议》。2017年9月12日,汇中利通公司以白伟城未按期履行还款义务为由，向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年2月1日，湛江仲裁委员会以双方签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款及相关约定为依据，置于互联网不公开、不开庭审理，作出（2017）湛仲字第E04363835号裁决。本院认为，湛江仲裁委员会未依照法定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷时双方当事人在纠纷发生前签订的《调解协议》作出裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363835号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年七月十一日法官助理  李 聪书 记 员  吴 琴
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执297号被执行人李本涛，男，汉族，1994年8月3日生，公民身份号码：533103199408033212，家住云南省芒市芒海镇芒海村委会南毕比村民小组，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑一初字第222号刑事判决书立案执行。被执行人李本涛的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人李本涛缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2014）德刑一初字第222号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一八年七月二十六日书记员  李 冬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。法定代表人：赵良华，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周有利，女，1985年4月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人周有利合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7356号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。三、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。四、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．23-2017．03．23，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月二十四日书记员 丁威扬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执258号被执行人罗东才，男，汉族，1969年9月18日生，公民身份号码：533024196909183019，户籍地为云南省保山市龙陵县龙山镇赧场社区热泉路小组031号，家住云南省德宏州芒市团结大街192-46号，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，行贿罪，被判处刑罚，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）德刑一初字第90号刑事判决书立案执行。被执行人罗东才的亲属自愿代其缴纳人民币1000元。2018年6月20日本院作出（2018）云31执258号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人罗东才在农村信用合作联社6223690892137148账户内存款人民币3850元到本院执行账户。经查，被执行人罗东才已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人罗东才缴纳的人民币1000元及本院划拨的3850元依法均予以没收并上缴国库；二、终结本院（2013）德刑一初字第90号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一八年七月二十六日书记员  李 冬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁达亿城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区天后宫路太平桥一巷**号。法定代表人：程春福，该公司经理。委托诉讼代理人：宋竹萍，北京康达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐成勇，男，1972年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告、二审被上诉人：程春福，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人辽宁达亿城房地产开发有限公司（以下简称达亿城公司）因与被申请人唐成勇、一审被告、二审被上诉人程春福合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5024号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达亿城公司申请再审称，原审法院认定的唐成勇600万出资系“履行股东出资义务，用于取得拟成立的公司的股东资格”，该认定错误，直接导致做出错误的判决。1、唐成勇投资的600万元终极目的是为了永康大厦项目，而不是为了设立沈阳永商房地产开发有限公司（以下简称“永商公司”），设立永商公司只是开发永康大厦的一个环节，所以其投资并不是为了取得永商公司的股东资格，而是为了开发永康大厦，开发永康大厦的前提是需要取得建设永康大厦的土地，所以，该600万元以及约定的出资实际上就是为了购买开发永康大厦的土地。2、因唐成勇违约没有按照投资合作协议出资，导致永康大厦项目土地款没有按时缴纳，致使土地被收回，还被沈阳市土地交易中心罚没1500万元土地竞拍保证金。3、双方应该共同承担1500万元投资损失。4、达亿城公司用唐成勇的投资款去缴纳竞拍的土地出让金是双方合同的约定《投资合作协议》约定，所有的关于投资永康大厦项目的运营双方共同委托申诉人去行使，所以唐成勇将投资款转给达亿城公司，由达亿城公司转给沈阳房地产交易中心作为永康大厦土地出让款是基于协议的约定，履行共同投资的义务，而不是达亿城公司去缴纳自己投资的土地款。5、达亿城公司在庭审中表示竞拍来的土地变更给新设立的永商公司的观点符合政策的规定。6．原审判决观点互相矛盾。原审判决关于600万元的性质前面认定为股东投资款，其目的是成立永商公司，而下一个观点则表示因为建设永康大厦的地块被收回，所以建设该项目事实上已经不可能实现，所以判令解除合同。后一个观点已经认可双方投资就是购买永康大厦的建设用地，而前面却说是股东投资款，究竟是哪一个观点才是法院的观点，不得而知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，达亿城公司与唐成勇签订的《投资合作协议》约定，双方同意注册成立永商公司，其中并未约定唐成勇的出资系用于购买永商大厦需用土地的款项，故一、二审法院认定唐成勇的出资系为履行股东出资义务，用于取得拟成立的公司的股东资格并无不当。因该地块系由达亿城公司与政府签订协议购买，应由达亿城公司负责交纳全部购地款，达亿城公司主张唐成勇应承担缴纳部分购地款一节没有证据支持，故不能成立。达亿城公司主张《投资合作协议》中约定了唐成勇应与其共同承担风险，故唐成勇应共同承担1500万元的损失。《投资合作协议》第一条约定了双方共同出资成立永商公司进行投资建设，现双方依据该协议拟成立的公司未能成立，该笔1500万也未以未成立的公司名义进行投资，而是以达亿城公司的名义向政府交纳了部分购地款。因此，达亿城主张的损失与拟成立的永商公司无关，一、二审法院认定该笔损失应由达亿城公司自行承担亦无不当，达亿城公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁达亿城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月十七日书记员 丁威扬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执424号被执行人王玉林，男，汉族，1980年11月29日生，公民身份号码：610502198011290016，家住陕西省渭南市临渭区民主南路7号，因犯走私、贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）德刑三初字第13号刑事判决书立案执行。被执行人王玉林的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。经查，被执行人王玉林已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人王玉林缴纳的人民币10000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2013）德刑三初字第13号刑事判决书第三项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  寸守庆二〇一八年七月三十日书记员  李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执237号被执行人杨春林，男，彝族，1986年4月17日生，家住云南省宁蒗县西川乡大沟村委会农场一组，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第402号刑事判决书立案执行。被执行人杨春林的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。经查，被执行人已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人杨春林缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2005）德刑一初字第402号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一八年七月二十六日书记员  李 冬
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书川07执54号之二申请执行人：景有波，男，羌族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。被执行人：向艳，女，汉族，住四川省彭山县。被执行人：成都喜福亨实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。法定代表人：向艳，该公司董事长。本院在执行景有波与向艳、成都喜福亨实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，双方经自行协商后于2018年7月31日达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2016)川07民初34号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效��审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 马红科二〇一八年七月三十一日书记员 周 平
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终587号上诉人（一审原告）张树强等15人（具体名单附后）。诉讼代表人张树强，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。诉讼代表人方礼国，男，1959年3月17日出生，住安徽省淮南市大通区，汉族。诉讼代表人王宗林，男，1947年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。诉讼代表人吴家银，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。诉讼代表人张树群，男，1959年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座，组织机构代码33686903-3。法定代表人张孝成，该市市长。委托代理人吴燕，该市人民政府法制办工作人员。委托代理人王永忠，该市人民政府法律顾问。被上诉人（一审第三人）淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河大道21号金海大厦，统一社会信用代码91340400740865026G（1-1）。法定代表人曹宏，该公司总经理。张树强等15人因诉淮南市人民政府土地行政审批一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张树强等15人在一审中诉称：原告是陈巷村村民，该村面临棚户区改造。原告在起诉淮南市国土资源局信息公开案件中，于2017年5月15日得知，淮南市人民政府为淮南市城市建设投资有限责任公司颁发了淮国土拨[2015]017号《建设用地批准书》。原告认为，该批准书认定事实错误，程序违法，应当依法撤销。原告所在村集体还没有办理相关腾地手续，且在施工前房屋也没有办理拆迁许可手续，目前仍有部分村民房屋未签协议。请求：1、依法确认被告作出的编号为淮国土拨[2015]017号《建设用地批准书》违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。经法庭释明，原告当庭明确其第一项诉讼请求为：撤销被告作出的编号为淮国土拨[2015]017号《建设用地批准书》。一审法院审理查明：张树强等15人系安徽省淮南市大通区九龙岗镇陈巷村村民。2013年12月，淮南市人民政府对大通区九龙岗镇陈巷村范围内农民集体农用地、集体建设用地进行征收，原告的土地及房屋在征收范围内。经协商，自2012年2月至2013年9月，15名原告陆续与九龙岗镇人民政府达成《大通区九龙岗陈巷村商服储备用地房屋拆迁安置协议》，协议约定九龙岗镇人民政府在九龙岗镇陈巷村项目规划区内向乙方提供安置房。2015年8月4日，经淮南市城市建设投资有限责任公司申请，淮南市国土资源局为其核发了编号为淮国土拨[2015]第017号《建设用地批准书》，该批准证书载明用地单位为淮南市城市建设投资有限责任公司；建设项目名称为大通区陈巷村棚户区改造项目。该土地使用权证所涉土地与本案原告被征收的土地非同一处土地。一审法院认为：行政诉讼中，原告首先应举证证明被诉行政行为对其合法权益产生实际影响。本案中，针对原告所诉的淮国土拨[2015]第017号《建设用地批准书》，原告未提供证据证明就上述的批准书范围��的土地拥有相关合法权利，进而证明本案所涉及的颁证行为侵害了其相应的合法权益。故本案所涉及的颁发《建设用地批准书》的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告张树强等15人的起诉。张树强等15人上诉称：其在一审中多次强调被诉《建设用地批准书》所涉及的土地是上诉人安置房屋所占土地，其作为被安置对象，与安置房屋建设用地是否合法，具有直接利害关系，直接影响其合法权益。一审以被诉《建设用地批准书》所涉及的土地与上诉人被征收的土地非同一处土地为由，裁定驳回起诉，明显不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。淮南市人民政府答辩称：1、张树强等15人不具备本案原���主体资格。张树强等15人不是涉案地块的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的人，无权提起本案诉讼。2、涉案《建设用地批准书》核发的时间是2015年8月，张树强等15人起诉超过法律规定六个月的起诉期限。3、其为淮南市城市建设投资有限责任公司颁发《建设用地批准书》，符合《中华人民共和国土地管理法》及实施条例、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。淮南市城市建设投资有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条、第二十三条的规定，建设用地批准书系供地方案或者农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县级人民政府向建设单位颁��的建设用地批准文件。该批准行为属于国家针对建设用地土地用途所采取的总量控制行为，并未对张树强等15人的房屋财产权益造成直接影响。张树强等15人不是《建设用地批准书》的相对人，亦与该行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月五日书记员  刘 琳附件一：上诉人（一审原告）张树强等15人名单。上诉人（一审原告）张树强，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉���（一审原告）王宗林，男，1947年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）张庆书，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）方礼国，男，1959年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）张树勇，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）张树群，男，1959年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）吴家银，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）王传龙，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）王宗田，男，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）王文军，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）张祝书，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）王本奎，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）裴国光，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）陈扩云，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（一审原告）朱发周，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。附件二：本案适用的法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的��判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执307号被执行人辛志立，男，汉族，1969年3月26日生，公民身份号码：532901196903261454，家住云南省大理市凤仪镇凤鸣办事处东街二社，因犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第50号刑事判决书立案执行。被执行人辛志立的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。经查，被执行人辛志立已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人辛志立缴纳的人民币10000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2005）德刑一初字第50号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年七月二日书记员  李 冬
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川07执42号之一申请执行人：蒋吉华，男，汉族，生于1961年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。委托代理人：唐敏，四川天启律师事务所律师。被执行人：绵阳市武引房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区东津大道48号。法定代表人：邱永生，总经理。申请执行人蒋吉华与被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第388号裁决书已发生法律效力。依裁决，绵阳市武引房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内为蒋吉华办理其所购绵阳市游仙区东津路48号怡和家园商住楼1幢1单元6楼2号住宅的房屋所有权证并协助蒋吉华办理其所购商品房的土地使用权证，同时向蒋吉华支付仲裁费800元。由于被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋吉华向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。在执行过程中，经本院调查发现，绵阳市武引房地产开发有限公司开发的位于游仙区东津路48号怡和家园项目在绵阳市住房和城乡建设局有在建工程抵押信息记录，状态为有效，且在绵阳市游仙区住房和城乡建设局有四川省绵阳市游仙区人民法院另案查封记录，本案执行依据绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第388号裁决书所裁决的行为执行不具备强制实施的条件，经向申请执行人蒋吉华通报情况和释明相关法律法规的规定，申请执行人蒋吉华请求撤销执行申请，并向本院递交《撤销执行申请》。本院认为，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结绵阳仲裁委（2015）绵仲裁字第388号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年七月二十七日法官助理  吕茂昕书 记 员  周 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执425号被执行人黄福乐，男，壮族，1957年7月12日生，公民身份号码：452131195707122115，家住广西自治区天等县东平乡安然村驮念屯025号，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2006）德刑初字第1267号刑事判决书立案执行。被执行人黄福乐的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人黄福乐已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人黄福乐缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2006）德刑初字第1267号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  寸守庆二〇一八年七月三十日书记员  李 冬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1348号再审申请人（一审被告）：沈阳融信达中小企业担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街**号。法定代表人：王劲松，该公司副总经理。被申请人（一审原告）：阜新银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路***号。负责人：李营，该行行长。委托诉讼代理人：高潮，辽宁卓跞律师事务所律师。一审被告：辽宁汇晟力商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路*号（1-6-6）。法定代表人：李亚男。一审被告：沈阳万邦投资担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道***号。法定代表人：吴勇。一审被告：武奎斗，男，汉族，1970年10月8日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人沈阳融信达中小企业担保有限公司(以下简称融信达公司)因与被申请人阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行），一审被告辽宁汇晟力商贸有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、吴奎斗金融借款纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初478号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。融信达公司申请再审称，一、一审法院未经传票传唤再审申请人，严重违反了法定程序，剥夺了再审申请人的应诉权。二、一审法院将两个应该独立审理的案件合并审理，明显违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）、（十）项的规定，请求再审本案。阜新银行辩称，原审送达程序合法。此案并非“合并审理”，原审法院审理方式合法，再审申请人申请再审另有所图，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于融信达公司提出一审法院送达程序违法的问题，经查阅一审法院卷宗，一审法院在按照融信达公司的注册地址进行邮寄送达相关法律文件，因融信达公司未在该注册地址办公，故邮件被退回。一审法院在此情况下，采取公告送达的方式，向融信达公司送达相关法律文件，该送达形式符合法律规定，并无不当之处。关于融信达公司提出一审法院将两个应该独立审理的案件合并审理，违反法定程序的问题。经查，本案系因辽宁汇晟力商贸有限公司未偿还阜新银行两笔到期借款而引起的诉讼，案涉两笔借款合同的双方当事人相同，标的亦均为借款，故一审法院将该两笔借款纠纷在同一案件审理并无不当，此举亦节省了诉讼资源。融信达公司虽仅为其中一笔借款的担保人，但其担保行为不能独立于借款行为之外存在，故一审法院将其与辽宁汇晟力商贸有限公司列为共同被告亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳融信达中小企业担保有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月十七日书记员 丁威扬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执316号被执行人唐卜成，男，汉族，1965年10月9日生，公民身份号码：532925196510090333，家住云南省弥渡县红岩乡安乐村，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第552号刑事判决书立案执行。被执行人唐卜成的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人唐卜成已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人唐卜成缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2005）德刑一初字第552号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年七月二日书记员  李 冬
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执76号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。被执行人：张宇笙，男，汉族，生于1967年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。本院于2018年3月1日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00094960号调解书申请强制执行张宇笙借款合同纠纷一案，执行中，本院已裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对绵阳市涪城区跃进路50号九洲·跃进路1958小区4栋2单元25楼3号房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年七月二十日法官助理  李 聪书 记 员  吴 琴
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终794号上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。被上诉人（一审原告）侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人太和县人民政府因侯建亭诉其房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太和县人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，太和县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太和县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉圣审 判 员 宋 鑫审 判 员 蒋春晖二〇一八年七月二十四日法官助理 石 音书 记 员 刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。法定代表人：赵良华，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锋，女，1988年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人陈锋合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7357号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的27箱货物验货结果显示，其中仅有3箱的货物系被申请人本人收货，其余15箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该15箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该15箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该15箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．07-2017．03．07，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有18箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月二十四日书记员 丁威扬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执428号被执行人叶万礼，男，汉族，1972年4月7日生，公民身份号码：510228197204073535，家住重庆市铜梁县侣俸镇天星村6组，因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）德刑一初字第179号刑事判决书立案执行。被执行人叶万礼的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人叶万礼已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人叶万礼缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2012）德刑一初字第179号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  寸守庆二〇一八年七月三十一日书记员  李 冬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。法定代表人：赵良华，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新玲，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人陈新玲合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7353号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现���审查终结。新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约���，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的8箱货物验货结果显示，其中有6箱的货物系被申请人本人收货，其余2箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该2箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该2箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该2箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售���品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事��讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．14-2017．03．14，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应���无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有7箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月二十四日书记员 丁威扬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁05执65号之二申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街。法定代表人八永财，该公司董事长。委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人张万明，男，汉族，生于1968年9月24日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。被执行人康月琴，女，汉族，生于1969年6月30日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。系张万明妻子。本院于2016年11月30日作出（2016）宁05执65号执行裁定，查封了被执行人张万明名下位于中宁县汽车城的3500平方米工业用地土地使用权【土地使用权证号：中宁国用（2010）第*****号】及该土地上中宁县汽车城B区1层02号（证号64013*****）、1-2层03号（证号64013*****）、1层04号（证号64013*****）、1-2层06号（证号64013*****）四套房产，现因以上财产经本院依法处置，以物抵债于申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司，需办理产权过户手续，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张万明名下位于中宁县汽车城工业用地土地使用权【土地使用权证号：中宁国用（2010）第*****号】及该土地上中宁县汽车城B区1层02号（证号64013*****）、1-2层03号（证号64013*****）、1层04号（证号64013*****）、1-2层06号（证号64013*****）四套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳霞审判员  张广平审判员  张克文二〇一八年七月二十五日书记员  张 俊本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少诚，男，1976年3月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区，辽宁省辽阳县河栏镇罗家村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村民委员会。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇石厂峪村。法定代表人：莫守策，该村村主任。委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。再审申请人刘少诚因与被申请人辽阳市宏伟区石厂峪村民委员会（以下简称石厂峪村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1151号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘少诚申请再审称，1、请依法判决，撤销辽阳市中级人民法院(2017)辽10民终1151号民事判决书。2、请依法判决双方于2006年7月22日签订的《林权转让协议书》合法有效。3、本案的全部诉讼费用，由被申请人承担。事实与理由：石厂峪村委会起诉刘少诚，要求解除双方签订的《林权转让协议书》，违反了法律规定，即违法，又违约，更无理。一、石厂峪村委会与刘少诚签订的《林权转让协议书》，是在双方平等、自愿、协商一致的情况下签订的，是经过了石厂峪村委会及按照民主议定的原则经过了全体村民代表讨论一致通过的。二、石厂峪村委会与刘少诚签订的《林权转让协议书》是依法签订的，是合法具有法律效力的，双方都要严格履行协议中约定的条款，不得违约，更不得擅自变更或者解除。三、双方签订《林权转让协议书》时，石厂峪村委会就对刘少诚讲明白了：“权属于石厂峪村委会的南夹扁沟林地的林木，己被辽阳市政府的林业部门划归为公益林，在该林地种植的林木，石厂峪村委会无权任意砍伐，必须按照国家的规定，该公益林种植的林木，必须达到一定的年限或期限后，才允许石厂峪村委会进行砍伐”。四、一审法院在判决对刘少诚提供给法庭的2006年6月6日石厂峪村委会的会议记录，其真实性及合法性不给予确认是十分错误的。五、一审判决认定“在《林权转让协议书》签订之后，被告没有按双方签订的协议履行，这严重的违反了法律规定”。与事实不符。在签订《林权转让协议书》后，刘少诚是认真负责的完全按照协议书中的要求办事。六、刘少诚曾用名刘奕成，由于“奕”字很多人不认识，故由刘奕成改名为刘少诚，现在的户口本上和身份证上写的都是刘少诚。从2002年以后对外交往、办事都用刘少诚这个名字，故刘少诚与石厂峪村委会签订“林权转让协议书”时，在这一协议上用的是刘少诚这个名字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项的规定，请求再审本案。石厂峪村委会辩称，一、案件事实情况。村民代表及村委会领导对此林权转让协议的意见作了详细的会议记录，会议确定了夹扁沟山林现己被划到公益林的事实，本村己无权砍伐，林场人员可以帮忙要回砍伐权，并交村委会1至5万元钱，山林树木由他们砍伐，至于其他一切费用由他们自费。村委会就此协议承包范围之事征求代表意见，全体代表一致表示同意执行。石厂峪村委会与刘少诚签订了林权转让协议书，协议约定：村委会将坐落在石厂峪村南夹扁沟、石柱沟、西坡子上的油松和落叶松等林木全部转让给刘少诚。在协议签订后，刘少诚未全部交付承包费，且私自砍伐公益林，没有按双方约定履行协议。双方签订的协议内容违反了村民代表及村委会领导的意见，石柱沟、西坡子地区没有经过会议决议，超出承包范围，而且以西坡子命名的山实际不存在，辽阳市林业勘测设计室图纸由刘少诚单方提供，并没有经村民代表及村委会领导的确认。刘少诚在没有取得林业部门许可的情况下砍伐树木，已经违反了相关法律法规的规定，造成了山林的毁损，影响其他林业承包者的正常经营，并影响村里对山林的规划管理。村委会为了有助于山林的发展和恢复被破坏掉的林木，经村民代表及村领导开会一致决定解除林权转让协议。再审申请人未经石厂峪村集体民主议定且未支付林木款的石柱沟、西坡子的林木所有权，除非再审申请人将林木采伐完毕后不再重填，否则被告即拥有了协议约定的三处林地的永久使用权，且无需交纳协议林木款余款1.2万元(3.5万元-2.3万元)。再审申请人在一审答辩意见中陈述“采伐的林木全部有审批手续。并及时栽种了树苗”。如此协议有效，石厂峪村集体即永久丧失了协议中约定的三处林地的使用权及原属石长峪村集体所有的林木所有权，且丧失了对协议林木款余款1.2万元的请求权，该协议侵害了石厂峪村集体的财产权利，故《林权转让协议书》依法当属无效。二、一审法院认定双方签订的《林权转让协议书》无效，符合法律规定。因答辩人与再审申请人签订的《林权转让协议书》违反了《民法通则》的相关规定，因此属于合同无效的情形。望贵院为维护村委会的合法权益不受侵犯，依法维持原判。本院经审查认为，一、本案中，石厂峪村在2006年6月6日召开的村民代表大会会议记录2记载，“夹扁沟山林现已被划到公益林，本村已无权砍伐。林场人员可以帮助要回砍伐权，并交村委会1-5万元钱。”分析该段会议记录内容，可以看出石厂峪村村民代表大会的决议是同意对该村夹扁沟地区的林木出售。本院认为，石厂峪村委会与刘少诚签订的协议中关于石厂峪村夹扁沟地区林木买卖的约定符合前述会议记录的内容，且不违反法律规定，故该部分约定应为有效；至于其他方面的约定则超出了该次村民代表大会的决定内容，且没有关于承包期限方面的约定，损害了村集体的利益，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，一、二审法院认定案涉双方协议全部无效属于适用法律错误，故本案应予再审。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案在再审过程中应对双方在合同履行期间是否存在损失、是否存在应返还的财产、双方存在何种过错及应该承担责任的比例等问题予以查明及作出判断，继而依法作出正确裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月二十四日书记员 丁威扬