安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1337号原告：代玲，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告：焦晨，男，1992年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上述两原告共同委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：柴舰，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：纪永红，女，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。原告代玲、焦晨诉被告柴舰、纪永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玲及代玲、焦晨委托诉讼代理人罗德清，被告纪永红到庭参加诉讼。被告柴舰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。代玲、焦晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带支付借款本金人民币20万元以及以20万元本金为基数自起诉之日起按一年期市场贷款报价利率（LPR)支付利息至实际付满之日；2.依法判令两被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柴舰资金周转困难，向焦华(原告代玲丈夫、原告焦晨父亲)借款，2013年10月24日被告柴舰、纪永红向焦华借款人民币20万元，出具借条并承诺“我愿拿儒林小区14幢1单元601、602两套房产做抵押”，被告蔡昌作为担保人在借条上签了字。后焦华多次找被告柴舰纪永红以及担保人蔡昌催要借款，被告及担保人都以种种借口相互扯皮不予归还借款，2020年3月底焦华患病住院，需要支付医药费，再次向上述被告催要，被告及担保人仍然推脱说困难没钱，2020年8月18日焦华病逝。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。纪永红辩称，原告起诉答辩人没有任何事实与法律依据。答辩人不认识焦华，也不认识担保人蔡昌，自始至终没有向焦华借过一分钱，根本就不知道有该笔借款，该借款也根本没有用于夫妻共同生活。案涉借条上虽然有答辩人的签字，但答辩人是在毫不知情的情况下签的字，签字并不是答辩人的真实意思表示；并且该借条上明确载明：“我”愿拿儒林小区14幢1单元601、602两套房产做抵押，就是说如果答辩人作为共同借款人的话，借条上表述的应该是“我们”而不是“我”，另一方面，答辩人只知道儒林小区只有一套回迁房。由此更加可以印证答辩人对该借条上的事实根本不知道，该签名并非答辩人的真实意思表示。柴舰未到庭参加诉讼，也未向法院提举证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，柴舰、纪永红共同出具一张借条交给焦华收存，借条内容为：“今借到焦华人民币贰拾万元整（￥200000元），我愿拿儒林小区14幢1单元601、602两套房产做抵押。借款人柴舰、纪永红。担保人：蔡昌。”2018年柴舰出具还款计划书一份交焦华，计划书记载“柴舰欠款还计划如下：18年7月份每月还焦华壹仟元。第一次：还壹仟元。（每次还记账）”2020年8月18日焦华病故，代玲、焦晨分别是焦华的妻子和儿子，因向柴舰、纪永红、蔡昌索款未果，遂向本院提起诉讼。在审理中，原告申请对被告财产保全，缴纳保全费用后在法院采取保全措施之间，原告又申请撤回保全申请。同时开庭审理过程中，原告申请撤回对保证人蔡昌的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明，焦华的父亲已故，焦华的第一顺序继承人有母亲曹学兰（1940年1月4日出生）、妻子代玲及儿子焦晨。曹学兰现随原告代玲生活，经本院调查核实，曹学兰明确表示放弃对焦华所有遗产的继承权。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借条原件焦华的死亡医学证明、结婚证、公证书等证据证实，经庭审审查，本院对原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柴舰、纪永红共同向焦华借款，有借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立。因焦华病故，代玲、焦晨作为焦华的第一顺序继承人，有权向柴舰、纪永红主张债权，虽然借条上未注明还款期限，但两被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款，故本院对代玲、焦晨诉请柴舰、纪永红共同偿还借款本金20万元予以支持，扣除柴舰已偿还的1000元，实际应偿还19.9万元。借款合同既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，代玲、焦晨主张柴舰、纪永红自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任至实际付清时止，符合法律规定，本院予以支持。纪永红抗辩其对借款不知情、借条签字系不知情签订，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。柴舰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴舰、纪永红于本判决生效之日起十五日内偿还原告代玲、焦晨借款本金19.9万元及利息（自2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止）；二、驳回原告代玲、焦晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告柴舰、纪永红负担。保全费1520元退还原告代玲、焦晨。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二一年六月十七日书记员  石宛玉附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。