wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初31956号原告（反诉被告）：郁劲英，女，1979年9月3日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：叶栋，男，1984年9月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。原告（反诉被告）郁劲英与被告（反诉原告）叶栋、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（下称“我爱我家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郁劲英、叶栋及委托诉讼代理人赵晨华、我爱我家公司委托诉讼代理人王达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郁劲英向本院提出诉讼请求：1、要求叶栋赔偿违约金886000元；2、要求我爱我家公司承担直接经济损失25万元。事实和理由：郁劲英2017年10月13日与叶栋通过我爱我家公司以443万元成交了朝阳区东大桥东里xxx房屋。合同履行过程中，叶栋2017年12月29日以短信形式告知郁劲英解除合同。2018年1月30日郁劲英收到叶栋签字并按手印的解除房屋买卖合同告知函，表示在合同期限内因为没有购房资质不能履行合同。2018年3月16日，郁劲英以418万价格出售涉案房屋。现诉至法院。叶栋辩称，叶栋不存在任何违约情形，合同无法履行是因为不可归责于双方原因导致，无需承担任何责任。叶栋购买房屋是基于其60个月纳税，经过我爱我家公司核实，叶栋纳税未满60个月，所以无法购买房屋。我爱我家公司辩称，不同意郁劲英诉讼请求，我公司与郁劲英是居间合同关系，与本案不是同一法律关系，郁劲英主张的经济损失并非居间行为导致，我公司在居间服务中不存在隐瞒与合同订立有关的事实及提供虚假信息等情况，居间服务没有过错。郁劲英主张的违约金包含损失，不可以重复主张。叶栋向本院提出反诉请求：判令郁劲英返还反诉定金10万元。事实与理由：2017年10月13日郁劲英与叶栋签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。叶栋依约向郁劲英交付定金10万元，后我爱我家公司告知叶栋购房资格核验未通过，在此期间叶栋和郁劲英多次找相关主管部门进行沟通，均无果。在协议客观无法履行的情况下，叶栋依据协议约定2017年12月29日解除买卖合同。协议解除后郁劲英未依约返还叶栋所支付款项。叶栋和郁劲英针对可能出现的资质审核无法通过的情形，补充协议中约定若因资质审核无法通过则第三方免责。叶栋作为善意购房人已经尽到了相应义务，协议无法继续履行并非其违约导致。郁劲英对叶栋反诉辩称，不同意叶栋反诉请求。叶栋所说的新政策和其有没有购房资质没有关系，房屋买卖合同签署时并没有新政策出台。叶栋没有购房资质，合同有明显提示，叶栋需承担由此给对方造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日，经我爱我家公司居间服务，叶栋（买受方，乙方）与郁劲英（出售方，甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》和《补充协议》，约定：乙方购买甲方名下北京市朝阳区东大桥东里xxx房屋（以下简称诉争房屋），成交总价443万元。第四条成交总价格为443万元，付款方式为分四次全款支付除定金外所有成交总价款，付款时间为过户前两日内，乙方于本合同签订当日向甲方支付定金10万元。除不可抗力外，乙方未按照本合同及补充协议约定的时间付款的，逾期超过10日，甲方有权单方解除合同。乙方应按成交总价款20%向甲方承担违约责任。《补充协议》第六条约定，若乙方因新政策导致资质审核无法通过则三方免责，出卖人退还买受人定金10万元，居间方退还买受人佣金83727元，解除买卖合同。2017年10月13日，叶栋支付郁劲英定金10万元。2017年12月29日，叶栋发短信给郁劲英称“经过慎重考虑，因为政策审核我的购房资质未通过，只能选择与您解除购房合约这个方案”。次日，郁劲英发短信称“给双方带来的还有违约问题，如何解决违约对我们所造成的损失，请您拿出解决方案咱们再来谈后续问题。”2018年1月30日，郁劲英收到叶栋的《解除房屋买卖合同告知函》，上称：叶栋与郁劲英签订买卖合同后，由中介方协助向主管部门提交了购房资质审核，2017年11月1日获知叶栋的购房资质审核未通过，后经叶栋多次与主管部门沟通及努力，均无法审核通过，买卖合同2017年12月29日正式解除合同。签订买卖合同时，叶栋未完成购房资格审核，后我爱我家公司对叶栋的购房资格申请审核，2017年11月1日审核结果为核验不通过，原因是未连续5年缴纳个人所得税。叶栋称签订买卖合同时我爱我家公司在网上查了一下，说叶栋有购房资格，但不是建委的官方审核网站，新政策是指北京20**年3月22日发布的严格购房资格审核中个人所得税执行标准的公告，即需要连续纳税60个月。我爱我家公司称《补充协议》第六条之所以如此约定是因为签买卖合同之前没有客观条件做购房资格审核，所以签了该条款。郁劲英称其卖房时没想到买方会因为购房资质问题买不成，因为叶栋陈述有资质，新政策和购房资格是两回事，新政策应是签合同之后出的政策。2017年3月22日，北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告人所得税政策执行标准的公告》，“连续5年（含）以上在本市缴纳个人所得税”，是指按“工资、薪金所得”缴税的纳税人，从申请月的上一个月开始往前推算60个月在本市连续缴纳个人所得税；按“个体工商户生产、经营所得”缴税的纳税人，根据其适用的计税期间，从申请月的上一个月（或上一季度）开始往前推算60个月（或20个季度）在本市连续缴纳个人所得税。上述政策执行标准自2017年3月22日起执行。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。新政策与签订合同后新出的政策不是同一个概念，郁劲英关于新政策的理解错误。叶栋因为未连续60个月缴纳个人所得税，不具有北京市购房资格，解除买卖合同符合《补充协议》约定，有权要求郁劲英退还定金。郁劲英诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郁劲英于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）叶栋定金十万元；二、驳回原告（反诉被告）郁劲英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7512元，由郁劲英负担（已交纳）。反诉案件受理费1150元，由叶栋负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一八年七月十八日书记员  田 木
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13471号原告：北京易博天成科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼7层25号。法定代表人刘少丰，总经理。委托诉讼代理人：孙宇凡，男，1992年1月26日出生，汉族，北京易博天成科技有限公司部门经理，住公司宿舍。被告：三河市康然商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇行宫村。法定代表人：孙波，执行董事。原告北京易博天成科技有限公司（以下简称易博天成公司）与被告三河市康然商贸有限公司（以下简称康然商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京易博天成科技有限公司的委托代理人孙宇凡，被告三河市康然商贸有限公司的法定代表人孙波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易博天成公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款50480元；2、判令被告承担案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原、被告签订海信空调销售合同，约定由原告向被告供应海信空调KFR-35GW/03-N3一共450套，单价1680元。到2017年5月底，原告按合同约定的标准规范、质量要求及相关法律规定，实际供货并完工114套，被告已在工程竣工验收单确认。按照合同要求，被告本应提前结款，应结款项191520元，被告实际结款141040元，拖欠货款50480元。自2017年6月至今及经多次催要未果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院。被告康然商贸公司辩称，一、原、被告之间并非是买卖合同关系，双方还存在间接的代理关系。被告为了参与河北省廊坊市三河燕郊镇行宫村百合佳苑公寓空调项目的招投标，经在海信（山东）空调有限公司备案，并得到青岛海信空调营销股份有限公司北京分公司的授权，被告在百合佳苑公寓空调项目招投标中作为海信厂家唯一的代理人，并办理一切事宜。被告中��后，被告与原告签订了《海信空调销售合同》，采购数量为450套，单价为1680元。被告在实施百合佳苑公寓空调项目过程中，海信公司的另一经销商北京嘉禾昊业商贸有限公司采取不正当的竞争手段，以低于被告中标价格和窜货的方式，扰乱了被告的项目安装计划。被告立即将此情况告知原告公司的王总和孙宇凡，请求原告立即采取措施履行授权代理协议并制止北京嘉禾昊业商贸有限公司的不正当竞争的侵权行为。原告既没有采取有效措施，亦没有协助被告消除安装干涉。被告在安装了114套空调后，被迫停止施工，撤出项目。后经海信北京分公司以通报的形式对嘉禾昊业行为确认为窜货，违反工程规范和行业规则。被告认为，原告与被告之间除了买卖合同关系，还存在产品代理关系。二、原告在履行合同过程中，违约在先且未尽到协助义务，给被告造成重大经济损��，应承担赔偿责任。原告在明知被告系百合佳苑公寓空调项目唯一代理人，在被告通知北京嘉禾昊业商贸有限公司以窜货的形式，以每套1760元的价格扰乱被告以中标价格1820元的安装施工行为，并没有采取有效措施和协助行为来消除影响，导致被告项目剩余的336套空调停止施工，造成经济损失336套×140元=47040元，同时向客户返还已安装空调每台60元，经济损失114套×60元=6840元，原告的违约行为给被告造成直接经济损失53880元，此损失应由原告承担。被告认为，原告在明知被告签订空调销售合同的目的是为了履行已向厂家报备的招投标项目，在接到被告关于其他经销商损害其项目唯一代理权的情况下，没有采取积极、有效措施协助被告消除施工影响，导致被告无法继续履行合同，且造成直接损失53880元，对此，原告负不可推卸的责任，应承担因此给被告造成的损失，请��院在查明事实后，依法支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、康然商贸公司（甲方）与易博天成公司（乙方）于2017年签订《海信空调销售合同》，合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，现甲方向乙方购买家电一批，协商一致达成如下协议：下列供货机型仅供使用河北省廊坊市三河市燕郊镇行宫村百合佳苑公寓项目。一、货物明细、规格、数量，1、货物总明细，货物型号KFR-35GW/03-N3,单价1680元，数量450台……三、交货时间、方式、地点，交货时间：货到北京，由甲方指定时间，提前3日通知乙方，乙方负责将货物运到甲方指定地点。四、付款方式：项目总套数450套，由于项目工期问题，需要分批采购，分批打款。签订合同5%，货到北京海信库房95%……”。2、易博天成公司已按约定型号实际供货114台，后双��未继续交易，114台现已完成安装，康然商贸公司已实际已付款141040元，尚欠货款50480元。3、被告提交青岛海信空调营销股份有限公司北京分公司（以下简称海信北京分公司）2017年4月10日出具的授权函，该授权函系海信北京分公司授权康然商贸公司就河北省廊坊市三河燕郊镇行宫村百合佳苑公寓空调项目进行招投标的合法唯一代理人。本院认为，易博天成公司与康然商贸公司签订的《海信空调销售合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。易博天成公司已按照合同约定履行了供货义务，则康然商贸公司应按照实际供货量支付相应货款。现康然商贸公司尚欠50480元货款未支付，构成违约，易博天成公司有权向其主张上述款项，对易博天成公司的该项诉讼请求，本院予以支持��对于康然商贸公司主张的原、被告之间还存在间接的代理关系及原告在履行合同过程中，违约在先且未尽到协助义务，给被告造成重大经济损失等抗辩意见，本院认为原、被告双方签订的《海信空调销售合同》系买卖合同，履行内容亦为买卖空调，并非代理合同；康然商贸公司提交的海信北京分公司出具的授权函，亦未体现原告与被告的关系，故对此抗辩意见本院不予采信。康然商贸公司若有相关证据可依法向相关主体另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：三河市康然商贸有限公司于本判决生效后十日内支付北京易博天成科技有限公司货款50480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费531元（北京易博天成科技有限公司已预交），由三河市康然商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年七月十六日书记员  李雪
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018晋08**民初1969号原告：王某某，男，1986年12月30日生，汉族，农民，住运城市盐湖区姚家卓村新巷**号。被告：徐某某，男，1957年3月5日生，汉族，农民，住临猗县北景乡石家庄村第**组。原告王某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失4800元、处理事故误工费800元、交通费200元，共计5800元。事实与理由：2018年4月1日8时30分，被告徐某某驾驶三轮电动车沿北环路由西向东行驶至北环路猗顿岗十字路口闯红灯时，与原告王某某驾驶晋M1A6**号车沿双塔路由南向北行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队事故认定为：被告徐某某负事故的全部责任。被告徐某某未进行答辩。为证实自己的主张，原告王某某向本院递交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过，及责任认定。2、运城市宏兴汽车销售服务有限公司维修工单、增值税发票各一份，用以证明原告的车辆维修费用为4800元。3、行驶证、驾驶证各一份，用以证明事故车辆系原告王某某所有。4、照片一张，用以证明车辆损坏情况。被告徐某某未递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日8时30分，被告徐某某驾驶三轮电动车沿北环路由西向东行驶至北环路猗顿岗十字路口闯红灯时，与原告王某某驾驶晋M1A6**号车沿双塔路由南向北行驶相撞，造成被告徐某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队第140821120180000099号道路交通事故认定书认定为：被告徐某某负全部责任、原告王某某无责任。原告王某某的车辆在运城市宏兴汽车销售服务有限公司处维修，支付维修费用4800元。本院认为：被告徐某某驾驶三轮电动车与原告王某某驾驶晋M1A6**号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告徐某某负全部责任、原告王某某无责任,故原告的损失应由被告全部承担。原告的损失为：车辆维修费用4800元。原告主张的误工费、交通费未提供相应的证据，本院不予支持。故被告应给付原告车辆维修费用4800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后立即给付原告王某某车辆维修费用4800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一八年七月三十一日书记员  冯韵颖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1052号原告：汪淑珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：赵利，男，1960年2月27日出生，汉族，住高碑店市，系原告之夫。被告：高碑店市发展改革局。地址：河北省保定市高碑店市迎宾路18号。负责人：张秀君，职务局长。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，该局工作人员。原告汪淑珍与被告高碑店市发展改革局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因丢失档案导致原告延迟退休的工资等损失共计88418.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年调入新城县供销合作社，在张八屯供销社担任售货员，1994年调入高碑店市计划委员会(现更名为高碑店市发展改革局)下属的鑫宝源实业开发公司工作。2000年鑫宝源实业开发公司破产，原告多次找被告要求调走本人档案，被告以种种理由推脱，后原告通过高碑店市人社局补办了临时档案，补交了1993年-2000年的养老保险。原告应于2014年办理退休手续，但由于档案丢失不能办理，后原告通过1985年前的档案记录证明了职工身份，2017年5月才办理了退休手续。高碑店市计划委员会后变更为高碑店市发展改革局，经原告查询该委于1994年7月17日接收了原告的档案后至今未有转出记录。综上，根据《档案法》等相关法律规定被告有妥善保管档案的义务，由于被告保管不善导致档案丢失，致使原告延迟办理退休，被告存在严重过错。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高碑店市发展改革局辩称：1、原告在2007年9月25日就已得知档案丢失，拖延至今才起诉，已超过两年的诉讼时效。2、造成原告延迟退休的直接原因在于高碑店市人力资源和社会保障局行政行为错误，原告应向相关行政审批单位主张行政赔偿，而非向我单位主张民事赔偿。3、原告在高碑店市鑫宝源实业开发公司工作期间，该公司已承认其丢失了原告的档案，原告在调入我系统时档案就不全，而非我单位弄丢了原告的档案。4、原告从2014年11月至2017年4月迟延退休工资经高碑店市社会保险事业管理局核算为46375.3元。此外，涿州法院判决生效后至2017年4月原告的迟延退休工资应由劳动部门单独承担。除此之外原告的其他赔偿主张无任何依据。本院经审理认定事实如下：1994年7月，原告由高碑店市张八屯供销合作社调入高碑店市计划委员会下属的高碑店市鑫宝源实业开发公司工作至2000年。原告的档案由高碑店市计划委员会接收，该委于1994年7月17日出具档案接收回执单，载明“汪淑珍的档案材料已全部收到，经查点无误。”后高碑店市计划委员会变更为高碑店市发展改革局，原告多次找被告要求调走档案，于2005年被告知档案丢失。2007年9月25日，高碑店市鑫宝源实业开发公司出具申请书，因原告档案在调转过程中丢失请求劳动局给予补办。因档案丢失，原告无法于2014年办理退休手续。2015年4月16日，被告应原告要求向高碑店市人力资源与社会保障局出具证明，载明“一九九四年七月十七日，汪淑珍的档案由原新城县供销合作联合社调入高碑店市计划委员会下属企业(2000年该企业脱离高碑店市计划委员会)，接收人：陶惠林。”2016年4月14日，原告向高碑店市人力资源和社会保障局提交《确认在岗期间基本养老保险视同缴费年限申请书》，该局于2016年4月20日出具答复，根据现有材料不能确认原告的职工身份性质和在岗情况，要求补充相应材料。2016年8月16日，汪淑珍以高碑店市人力资源和社会保障局及高碑店市发展改革局为被告，向河北省涿州市人民法院提起行政诉讼，要求判令被告限期审核并认定原告的连续工作年限为基本养老保险视同缴费年限，并办理相关手续，涿州市人民法院作出(2016)冀0681行初11号行政判决书，责令高碑店市人力资源和社会保障局对汪淑珍要求确认在岗期间基本养老保险视同缴费年限的请求予以重新作出处理。2016年12月18日，高碑店市人力资源和社会保障局出具处理意见：因汪淑珍和原单位不能补正提供2000年及以前年度的劳动合同、调资表或工资发放花名册等证明其在岗的材料原件和招工审批表原件，并且在此期间没有在企业缴纳养老保险的记录信息，根据相关规定，不予认定汪淑珍1985年1月至2000年的工作年限为连续工作年限，不予认定汪淑珍1985年1月至1992年12月的工作年限为视同缴费年限。后原告经补办相关的材料并交纳了由个人负担的养老保险费用后，于2017年4月20日办理了正式退休手续，于2017年5月开始领取养老金。2018年2月28日，原告向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求向被告追讨1994年至2000年应补缴的养老金，追讨1994年至2000年应补缴的医疗保险金以及因丢失档案造成的经济损失的补偿，该委经审查后，认为高碑店市发展改革局主体不适格，遂于2018年3月5日作出高劳人仲案(2018)16号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，于2018年3月6日向本院起诉。本院认为：原告虽于2005年已经知道档案丢失的情况，但其时因档案丢失导致原告延迟退休的相应损害后果尚未发生；且2014年原告达到法定退休年龄因档案丢失无法正常办理退休手续后，原告一直在积极主张权利并于2017年4月20日才办理了正式退休手续，于2017年5月开始领取养老金，至此原告因档案丢失导致延迟退休的相应损失才得以确定，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对原告主张的各项赔偿项目认定如下：原告主张延迟退休工资46518.9元、取暖费补贴3900元，经高碑店市社会保险事业管理局核算，原告在2014年11月至2017年4月期间的延迟退休工资共计46375.3元(含取暖费3720元)，原告当庭对该金额认可，本院予以确认；原告主张精神损失费20000元，因本案系劳动争议案件，原告该项主张于法无据，不予支持；原告主张差旅费3000元、原告丈夫的误工费15000元，均未提供证据证实，不予支持。故本院支持原告自2014年11月至2017年4月期间的延迟退休工资46375.3元(含取暖费3720元)。被告接收原告的全部档案材料后，应负有妥善保管义务，故对于因档案丢失致使原告延迟退休的损失应由被告承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告高碑店市发展改革局于本判决生效后十五日内给付原告2014年11月至2017年4月期间的延迟退休工资46375.3元(含取暖费3720元)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高碑店市发展改革局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年七月十一日书记员  张 楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初4632号原告：韩兰军，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京丰达汽车部件有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路61号。法定代表人：李付生，董事长。委托诉讼代理人：杨双平，男，1981年9月25日出生，汉族，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。原告韩兰军与被告北京丰达汽车部件有限公司（以下简称丰达汽车公司）劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兰军，被告丰达汽车公司委托诉讼代理人钟立华、杨双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兰军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2018年1月2日至2018年4月13日期间延时加班费7293元，周末加班费7724元，共计15017元；2、请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金6000元；3、请求法院判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同经济赔偿6000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月2日入职被告公司，2018年1月6日签订劳动合同，合同期限至2019年1月5日，月工资6000元，原告工作时间应被告要求为早8:00至晚19:00，午休半个小时，每周工作6天，每天延长工作时间2.5个小时，被告没有支付加班费，也没有给予调休，2018年4月13日，被告无法定理由口头通知原告解除劳动合同，并要求原告立即办理交接手续，为维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求依法判决。丰达汽车公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有加班的事实，不同意支付加班费用；原告要求的经济赔偿金，未经仲裁处理，不同意支付；未提前一个月提出解除劳动合同的待通知金也不同意支付。根据双方合同约定，双方执行北京市最低工资标准，每日的工作时间为早8点至晚17点，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月2日入职被告公司，2018年1月6日签订劳动合同，合同期限至2019年1月5日，合同约定月工资标准为北京市最低工资，执行标准工时制度，入职后原告担任被告公司采购部经理。双方于2018年4月13日解除劳动关系，原告主张系被告公司口头提出违法解除；被告主张系原告主动提出离职，双方协商一致解除。2018年4月23日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰达汽车公司支付加班工资15017元、解除劳动合同补偿金3000元及未提前三十天通知解除劳动合同工资6000元。2018年6月12日，该仲裁委做出京怀劳人仲字第[2018]第1045号裁决书，裁决丰达汽车公司支付韩兰军解除劳动关系经济补偿金2952元，驳回韩兰军其他申请请求。韩兰军不服上述裁决，于当日持上述诉称请求及理由起诉至本院。本案在审理过程中，为证明原告加班事实，原告向本院提交了如下证据：1、电子邮件记录，电子邮件显示2018年3月10日（周六）、3月17日（周六）、3月24日（周六）、3月31日（周六）原告存在发送工作邮件记录，3月31日和4月8日存在收工作邮件记录；2、财务交接表，该表显示在其中2018年3月3日（周六）、3月10日、3月24日、4月8日（周六）存在交接记录；3、微信聊天记录，记录显示周六存在沟通工作情况。被告认为上述证据不能证明原告存在加班事实。另原告提交了一份录音，证明被告系违法解除劳动合同，对该证据被告不予认可。被告提交了一份打卡记录和考勤表，被告提交的打卡记录中没有原告2018年2月26日至2月28日的打卡记录，考勤表记录显示已出勤，原告对该证据不予认可，认为被告存在作假。被告提交的工资表显示1月、2月、3月、4月应发工资为5578元（其中基本工资2000元、绩效工资3212元、全勤奖300元、餐补66元）、6054元（其中基本工资2000元、绩效工资3703元、全勤奖300元、餐补51元）、6081元（其中基本工资2000元、绩效工资3715元、全勤奖300元、餐补66元）、5238.82元（其中基本工资2000元、绩效工资2911.82元、全勤奖300元、餐补27元），原告对工资构成不予认可，对发放数额不持异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的相关工作记录，可以认定周六存在加班事实，被告公司应支付双休日的加班工资；原告主张的延时加班工资，证据不足，本院不予支持；关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，该项请求未经仲裁处理，在仲裁过程中，原告主张为解除劳动合同经济补偿金，且仲裁裁决已支持其该项费用2952元，对于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金本院不予支持。原告要求的未提前一个月通知解除劳动合同补偿金不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京丰达汽车部件有限公司给付韩兰军解除劳动合同经济补偿金2952元（于本判决生效后七日内执行）；二、北京丰达汽车部件有限公司给付韩兰军双休日加班费3244.77元（于本判决生效后七日内执行）；三、驳回韩兰军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京丰达汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一八年七月二十日书记员  李 雪
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2018晋06**民初357号原告：吕会，男，1968年7月14日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：杨宇新，男，1992年3月3日出生，汉族，现住朔州市。被告：杨立新，男，1986年3月29日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地，朔州市朔城区古北东街四中东侧建设文苑小区。负责人：朱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。原告吕会与被告杨宇新、被告杨立新、被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吕会委托诉讼代理人张帅，杨立新委托诉讼代理人张敏，英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人鲁飞娜到庭参加诉讼，杨宇新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费共计18546.76元；2、其他费用待伤残鉴定和车损鉴定作出后另行计算；3、案件受理费用由三被告承担。诉讼过程中，吕会变更第一、二项诉讼请求为：判令三被告共同支付原告医疗费、车辆损失、车辆贬值损失、交通费、住宿费、鉴定费等各项共计215240.76元。事实和理由：2016年2月6日20时30分许，被告杨宇新驾驶×××“雅阁”牌小型轿车沿民福街由西向东行驶至光华岗区时与原告驾驶的×××“奥迪”牌小型轿车和当事人孙文明驾驶的×××“科雷傲”牌小型越野客车发生碰撞，此次事故造成原告吕会受伤及三车不同程度受损。经查，被告杨宇新驾驶的×××“雅阁”牌小型轿车系被告杨立新所有，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任保险，且事故发生时上述保险均在保险期间内。后经朔州市公安局交通警察支队三大队朔公交认字[2016]161007号道路交通事故认定书认定，被告杨宇新对此次事故负全部责任，原告吕会无责任。事故发生后，原告被撞暂时昏迷，清醒后下车查看发现原告奥迪车受损特别严重，因头部外伤不太严重又加之临近过年，原告便自行在医院简单包扎后回家休养，休养期间，原告每日自感头痛并日渐加重且没有好转迹象，遂于2016年3月9日前往朔州市人民医院就诊，经检查被初步诊断为左颞顶慢性硬膜下血肿。应当地医疗条件，后原告多次往返于朔州和北京检查治疗，在此同时与被告杨宇新协商治疗费用的赔偿问题与车辆修复事宜，但被告只于2016年3月向原告支付医疗费1万元后，对后续医疗费及车辆修复事宜拒不赔偿，为此原告曾多次向被告杨宇新主张权利但被告均拒不理睬。故，特诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。杨宇新未作答辩。杨立新辩称，1、对因交通事故给吕会造成的损失深表歉意；2、车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿；3、答辩人在事故发生后为原告垫付1万元应予以返还；4、本案的诉讼费由保险公司承担。英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1、对交通事故真实性无异议；2、原告基于人身损害而主张的各项费用因已过一年的诉讼时效，我司拒绝赔付；3、本次交通事故为多车碰撞，对于原告主张的各项损失，应当扣除无责交强险保险公司应当承担的部分，对于原告的车辆损失鉴定，因我司不参与鉴定，鉴定所依据的材料，未经我司确认，也未经法庭确认，程序违法，我司有权提起重新鉴定；4、诉讼费、鉴定费以及车辆贬值损失属于间接损失，根据相关规定，不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日20时30分许，杨宇新驾驶杨立新所有的×××“雅阁”牌小型轿车沿民福街由西向东行驶至光华岗区处，碰撞在岗区等候交通信号灯的吕会驾驶其所有的×××“奥迪”牌小型轿车和孙文明驾驶的×××“科雷傲”牌小型越野客车，造成吕会受伤，三车受损的道路交通事故。同年3月18日，朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出事故认定书，认定杨宇新负本起事故的全部责任，吕会、孙文明无责任。2016年3月8日，吕会在朔州市人民医院进行检查，后被诊断为：左颞顶慢性硬膜下血肿，小脑扁桃体下疝术后，脊髓空洞，颈椎椎间盘突出（C3-C7）。之后，吕会多次前往首都医科大学附属北京天坛医院、朔州市人民医院进行检查治疗。2018年5月30日、31日,南京金典保险公估有限公司分别作出公估鉴定报告，评定×××车辆损失金额为143209元、贬值金额为44485元，吕会分别支出鉴定费7000元、4000元。事故车辆×××在英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（限额50万元），保险期间均从2015年4月26日起至2016年4月25日止。事故发生后，杨立新为吕会垫付1万元。本院认为，本案吕会提起诉讼后，并依法向本院提出车辆损失鉴定申请，本院向英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司送达了相关法律文书及鉴定告知书。后经朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托，南京金典保险公估有限公司对事故车辆×××作出鉴定报告，认定损失金额为143209元。该鉴定程序符合法律规定，本院对该鉴定报告书及为确定车辆损失所支出的鉴定费用7000元予以认可。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案杨宇新驾驶杨立新所有车辆×××与吕会驾驶的车辆发生碰撞，根据交通事故责任认定，应由承保×××的保险公司，即英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司，在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，剩余148209元应在第三者责任保险范围内予以承担。同时，应返还杨立新先行垫付的1万元。吕会所提供证据不足以证明其多次在医院检查与本起交通事故具有关联性，故对其主张的医疗费，本院不予支持。对吕会主张的车辆贬值损失，我国现行法律规定及司法解释没有将车辆贬值损失列为财产损失，其主张车辆贬值损失，于法无据，故本院对该请求不予支持，相应的，其因鉴定贬值损失所支出的鉴定费也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：1英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司支付吕会车辆损失150209元；2吕会返还杨立新100**元；3驳回吕会的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529，减半收取2264.5元，由杨宇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  张建华二〇一八年七月二十六日书记员  刘亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2116号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托诉讼代理人朱鹏博，系翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社信贷员。被告刘景文，男，1969年08月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告国华，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘景林，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，现住址同上。被告高建平，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上.被告刘建军，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号;×××.被告国军，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，现住址同上。被告耿遥飞，男，1979年07月2日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘景文、国华、刘景林、高建平、刘建军、国军、耿遥飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏博及被告刘景林、高建平、刘建军到庭参加诉讼，被告刘景文、国华、国军、耿遥飞经本庭合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘景文、国华偿还贷款本金62562.00元及相应利息；2、被告刘景林、高建平、刘建军、国军、耿遥飞承担连带责任；3、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，由被告刘景林、高建平、刘建军、国军、耿遥飞担保，被告刘景文、国华在我联社白音套海信用社贷款150000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2018年1月19日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，到期后经我社多次派员向被告催要欠款，被告推托不还至今。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘景林辩称，担保属实，但我已偿还了我应当承担的保证份额即33332.65元，原告应向其他担保人主张权利。被告高建平辩称，担保属实，但我已偿还了我应当承担的保证份额即33332.65元，原告应向其他担保人主张权利。被告刘建军辩称，担保属实，但我已偿还了我应当承担的保证份额即33332.65元，原告应向其他担保人主张权利。被告刘景文、国华、国军、耿遥飞在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，由被告刘景林、高建平、刘建军、国军、耿遥飞担保，被告刘景文、国华在翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社贷款150000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2018年1月19日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，2017年3月23日被告刘景文、国华偿还贷款利息1000.00元；2018年2月1日被告刘景林偿还贷款本金29146.00元、利息4186.65元，被告高建平偿还贷款本金29146.00元、利息4186.65元，被告刘建军偿还贷款本金29146.00元、利息4186.65元。尚欠贷款本金62562.00元及利息，虽经原告多次派员向被告催要欠款，被告至今未还。上述事实有原告提交的富民一卡通领用合同、最高限额担保借款合同、还款明细表及被告刘景林、刘建军、高建平提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘景文、国华在原告信用社贷款150000.00元及被告刘景林、高建平、刘建军、国军、耿遥飞为其担保的事实清楚，被告刘景文、国华理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。被告刘景林、高建平、刘建军以已偿还应承担的相应份额为由提出抗辩，根据相关法律规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，每个保证人均负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故三被告的抗辩理由不成立。综上所述，原告请求被告刘景文、国华偿还贷款及被告刘景林、高建平、刘建军、国军、耿遥飞负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景文、国华于判决生效后10日内偿还原告贷款本金62562.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，其中按本金150000元计算，自2017年1月23日起计算至2018年2月1日止，扣除已偿还部分利息13559.95元；按本金62562.00元计算，自2018年2月2日起计算至本息还清之日止）；二、被告刘景林、高建平、刘建军、国军、耿遥飞负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一八年七月十四日书记员张艳有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初187号原告赤峰市住房公积金管理中心。住所地：内蒙古赤峰市新城区大明路。法定代表人李林蔚，系主任。委托代理人刘建菲、温博，系赤峰市住房公积金管理中心职工。被告：静恩存，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：王玉荣，女，1963年8月9日出生，汉族，居民，现住址同上。身份证号码：×××原告赤峰市住房公积金管理中心与被告静恩存、王玉荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建菲、温博到庭参加诉讼，被告静恩存、王玉荣经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月3日，原、被告双方签订了一份《职工个人住房担保贷款借款合同》，被告从原告处借贷款5万元，借款用途为用于购买楼房，借款期限72个月。至2017年9月18日，被告累计拖欠原告贷款本息64413.74元。原告为维护合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金35416.76元，逾期利息6466.41元，逾期罚息22530.57元，并自2017年9月19日起继续按国家发行的住房公积金利率支付逾期利息、罚息至本息付清为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。二被告在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、职工个人住房担保贷款借款合同。证明：2004年8月3日，二被告自原告处贷款5万元，到2010年8月3日合同已经到期，但是被告未能按约定还款。2、还款明细一份、利息还款明细一份。证明：二被告在2009年2月22日偿还过涉案借款本金14583.24元，截止到2018年7月9日二被告欠贷款本金35416.76元，欠逾期利息6466.41元，逾期罚息24711.14元，逾期罚息的利率是加收每日2.1%的利率。3、职工个人住房担保贷款抵押合同一份。证明：二被告以其名下的房屋为涉案贷款提供了担保。4、住房公积金贷款利率调整表一份。证明：现行利率是月利率2.708‰。5、户口本复印件一份。证明：二被告系夫妻关系，涉案的贷款系夫妻共同债务。经审核，原告提交的证据有被告静恩存的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2004年8月3日，原告与被告静恩存签订了一份《职工个人住房担保贷款借款合同》，被告静恩存从原告处借贷款5万元，借款用途为用于购买位于××旗的楼房，借款期限72个月，合同约定月利率为3.375‰，利息从贷款发放之日起计算。贷款期限在1年内的，实行合同利率；贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，根据中国人民银行规定，于公历年下年初开始执行新利率，甲方不再另行通知乙方。贷款的归还方式实行等本金还款按月还本付息，如乙方未按期归还甲方贷款本息，则甲方按人民银行的有关规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。同时，二被告与原告签订了《职工个人住房担保贷款抵押合同》，被告静恩存以其名下的位于翁牛特旗桥头镇的房屋一处为涉案的贷款提供了抵押。合同签订后，原告将贷款发放给被告。但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，至2009年2月22日被告共计偿还了贷款本金14583.24元，利息没有偿还，尾欠贷款本金35416.76元，逾期利息6466.41元，逾期罚息24711.14元未偿还，故原告起诉至法院。另查明，被告静恩存与王玉荣系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《职工个人住房担保贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规定的相关规定，因而是合法有效的。被告静恩存自原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告静恩存应按合同约定的还款方式及时偿还原告贷款本息，怠于偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告静恩存偿还尾欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案贷款的用途为购买住房，系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，且抵押合同上面二被告均签字认可，被告王玉荣作为被告静恩存的妻子，有义务积极偿还贷款本息，故原告要求被告王玉荣承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告静恩存、王玉荣于判决生效后十日内偿还原告贷款本金35416.76元及利息（2018年7月10日以前的利息为31177.55元，自2018年7月10日起按合同约定利率计算至贷款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，公告费600元，合计2012元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丹青审判员张丽丽人民陪审员高吉忠二0一八年七月九日书记员于怡菲(相关法律条款附后)《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2115号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托诉讼代理人樊景然，系翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社信贷员。被告周耐龙，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。被告邓宝龙，男，1986年11月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告姜福丽，女，1990年6月3日出生，满族，农民，现住址同上。被告姜艳春，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李强，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周耐龙、邓宝龙、姜福丽、蒋艳春、李强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊景然及被告周耐龙、邓宝龙、蒋艳春到庭参加诉讼，被告姜福丽、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周耐龙、邓宝龙、姜福丽、蒋艳春、李强承担连带责任偿还贷款本金100000.00元及相应利息；2、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，由被告周耐龙、邓宝龙、姜福丽、蒋艳春、李强担保，案外人姜某在我联社白音套海信用社贷款100000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年8月10日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，到期后经我社多次派员向被告催要欠款，被告推托不还至今。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周耐龙辩称，担保属实，贷款应由我五人共同承担。被告邓宝龙辩称，担保属实，贷款应由我五人共同承担。被告蒋艳春辩称，担保属实，贷款应由我五人共同承担。被告李强、姜福丽在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，由被告周耐龙、邓宝龙、姜福丽、蒋艳春、李强担保，案外人姜某在翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社贷款100000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年8月10日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，贷款到期后，虽经原告多次派员向被告催要欠款，被告至今未还。上述事实有原告提交的富民一卡通领用合同、最高限额担保借款合同在卷佐证，本院予以认定。本院认为，姜某在原告信用社贷款100000.00元及被告周耐龙、邓宝龙、姜福丽、蒋艳春、李强为其担保的事实清楚，姜某理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。五被告作为保证人有督促主债务人偿还欠款及承担连带责任的义务。按担保法的相关规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求五被告承担保证责任偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。五被告履行义务后，可向主债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：五被告承担连带偿还责任于判决生效后10日内偿还原告贷款本金100000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2016年11月18日起计算至本息还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一八年七月十四日书记员张艳有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初397号原告宋利，男，1981年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告齐久民，男，1974年2月2日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告李洪侠，女，1972年12月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告宋利与被告齐久民、李洪侠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋利到庭参加诉讼，被告齐久民、李洪侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金22091.78元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月30日，由原告及案外人何某、贾某担保，二被告在大兴信用社贷款49000.00元，2015年3月31日，原告替二被告偿还信用社贷款本息22091.78元。后经原告多次索要欠款，二被告以各种理由推托不还。请求人民法院依法判决。二被告在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，由原告及案外人何某、贾某担保，二被告在大兴信用社贷款49000.00元，2015年3月30日，原告与信用社达成偿还协议。2015年3月31日，原告替二被告偿还信用社贷款本息22091.78元。后经原告多次索要欠款，二被告以各种理由推托不还。上述事实有协议书一份及内蒙古农村信用社贷款本息回收发票一枚在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为二被告担保并承担保证责任偿还信用社贷款22091.78元的事实清楚。二被告理应归还原告，二被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间的债权债务关系是因原告替被告偿还信用社贷款而形成，故可按年利率24%自原告替二被告偿还贷款之次日（即2018年5月26日）起计算至本息还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于判决生效后十日内偿还原告欠款本金22091.78元及利息（计算方式：按月利率%，自年月日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张志中审判员呼仓陪审员高吉忠二○一八年七月三日书记员张艳有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2664号原告：焦玉莲，女，1961年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托代理人：张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：张建军，男，1980年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：于淑琴，女，1981年8月21日出生，满族，个体，现住址同上。身份证号码：×××原告焦玉莲诉被告张建军、于淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦玉莲的委托代理人张勇，被告张建军、于淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金15.9万元及利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张建军与于淑琴系夫妻关系，2017年12月9日，以开办太阳能门市缺少资金为由，向原告借款人民币2万元，约定月利率1.5%。2018年1月15日向原告借款人民币5万元，约定月利率为1.5%。2018年2月2日向原告借款人民币3万元，约定月利率1.5%。2018年2月12日向原告借款人民币5万元，加上2017年的9000元利息欠款，合计5.9万元由被告为原告出具了欠条一枚，约定月利率1.5%，上述借款被告先后向原告出具了债权凭证。原告曾多次向被告催要借款本金和利息，被告都借口拖延，至今没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张建军辩称，借款属实，但是现在暂时没钱偿还。被告于淑琴辩称，借款属实，但是现在暂时没钱偿还。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：借据两枚、欠条两枚。证明：被告张建军与于淑琴系夫妻关系，2017年12月9日，以开办太阳能门市缺少资金为由，向原告借款人民币2万元，约定月利率1.5%。2018年1月15日向原告借款人民币5万元，约定月利率为1.5%。2018年2月2日向原告借款人民币3万元，约定月利率1.5%。2018年2月12日向原告借款人民币5万元，加上2017年的9000元利息欠款，合计5.9万元由被告为原告出具了欠条一枚，约定月利率1.5%，上述借款被告先后向原告出具了债权凭证的事实。被告张建军质证认为无异议。被告于淑琴质证认为无异议。二被告未向本院提交任何证据。原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张建军与于淑琴系夫妻关系，2017年12月9日，以开办太阳能门市缺少资金为由，向原告借款人民币2万元，约定月利率1.5%。2018年1月15日向原告借款人民币5万元，约定月利率为1.5%。2018年2月2日向原告借款人民币3万元，约定月利率1.5%。2018年2月12日向原告借款人民币5万元，加上2017年的9000元利息欠款，合计5.9万元由被告为原告出具了欠条一枚，约定月利率1.5%，上述借款被告先后向原告出具了债权凭证。借款后，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，拒不偿还欠款，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告张建军、于淑琴作为借款人，理应积极偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张建军、于淑琴于判决生效后十日内偿还原告借款本金15.9万元及利息（其中本金2万元的利息自2017年12月9日起、本金5万元的利息自2018年1月15日起、本金3万元的利息自2018年2月2日起、本金5.9万元的利息自2018年2月12日起均按照月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，保全费1360元，合计3262元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一八年七月三日书记员于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事裁定书（2018）晋1127民监3号原审原告郭某，汉族，岚县人。原审被告盛某，汉族，黑龙江省巴彦县人，住岚县。原审被告梁某，汉族，岚县人。原审原告郭某与原审被告盛某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2015）岚民初字第542号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长李旭龙审判员李怀亮审判员陈少伟二〇一八年七月十一日书记员史丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2113号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托诉讼代理人樊景然，系翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社信贷员。被告司淑立，男，1980年07月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告聂海峰，男，1983年07月07日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告司淑立、聂海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊景然到庭参加诉讼，被告司淑立、聂海峰经本庭合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告司淑立偿还贷款本金50000元及相应利息；2、被告聂海峰承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，由被告聂海峰担保，被告司淑立在我联社白音套海信用社贷款50000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年5月1日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，到期后经我社多次派员向被告催要欠款，被告推托不还至今。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。二被告在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，由被告聂海峰担保，被告司淑立在翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社贷款50000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年5月1日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，到期后经原告多次派员向被告催要欠款，被告至今未还。上述事实有原告提交的富民一卡通领用合同、最高限额担保借款合同在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告司淑立在原告信用社贷款50000.00元及被告聂海峰为其担保的事实清楚，被告司淑立理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告司淑立偿还贷款及被告聂海峰负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司淑立于判决生效后10日内偿还原告贷款本金50000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2016年5月18日起计算至本息还清之日止）；二、被告聂海峰负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一八年七月十四日书记员张艳有
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初1445原告：张焕利，男，1964年3月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场，住所地太原市杏花岭区胜利桥东289号。法定代表人储德群，董事长。委托诉讼代理人王晓博，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告张焕利诉被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕利、被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场的委托诉讼代理人王晓博、车宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张焕利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买其销售的圣果树庄园雅韵干红葡萄酒、法国玛歌·鹰贵酒庄嘉利干红葡萄酒等货款共计15893.23元；2、判令被告给付原告购买不符合食品安全标准食品货款十倍赔偿金共计158932.3元；3、判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：2016年7月13日，原告张焕利从被告处购买圣果树庄园雅韵干红葡萄酒、法国进口玛歌·鹰贵酒庄嘉利干红葡萄酒、J-非象干红葡萄酒、圣果树庄园和悦干红葡萄酒、宾杰珍藏美乐红葡萄酒、宝石树酒庄992干红葡萄酒、13度维奥教堂干红葡萄酒、西拉红葡萄酒、J-百加得黑朗姆酒、宾杰珍藏美乐红葡萄酒、J-百加得金朗姆酒、J-百加得超级朗姆酒、J-拜尔尼特久苹果味、迷塞奥高级卡尼曼干红葡萄酒、普瑞丽家族维蒂尔迟摘甜白葡萄酒、加州乐事Blend308红葡萄酒、傲蔓赤霞珠干红葡萄酒、迷赛奥高级赤霞珠干红葡萄红酒、加州乐事Blend308红葡萄酒、迷赛奥赤霞珠干红葡萄酒以及丹麦皇冠曲奇饼干，共计价格15893.23元；经查询，标注为国内企业生产的方便食品，没有生产许可，标注为进口红酒、进口食品的涉案产品，是有关法律禁止销售的产品，没有经过我国政府检验检疫，所有涉案产品完全不符合我国食品安全标准。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的一切诉讼请求。被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场辩称，1、原告所称涉案食品不符合食品安全标准，无事实依据；2、原告以其所购食品存在无条形码、生产商、经销商未备案、注册等情形为由，主张涉案食品不符合食品安全标准，无法律依据；3、从原告的行为来看，本案原告系专业打假人，其主张高额赔偿金不符合《中华人民共和国食品安全法》等法律法规及司法政策精神。4、原告于2016年7月13日购买涉案产品，于2018年4月4日提起诉讼，明显超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年7月13日，原告张焕利从被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场购买圣果树庄园雅韵干红葡萄酒4瓶为992元、法国进口玛歌·鹰贵酒庄嘉利干红葡萄酒1瓶为369元、J-非象干红葡萄酒6瓶为828元、圣果树庄园和悦干红葡萄酒6瓶为1068元、宾杰珍藏美乐红葡萄酒4瓶为1192元、宝石树酒庄992干红葡萄酒2瓶为356元、13度维奥教堂干红葡萄酒8瓶为2152元、西拉红葡萄酒6瓶为768元、J-百加得黑朗姆酒3瓶为420元、宾杰珍藏美乐红葡萄酒1瓶为298元、J-百加得金朗姆酒2瓶为270元、J-百加得超级朗姆酒2瓶为250元、J-拜尔尼特久苹果味8瓶为1584元、迷塞奥高级卡尼曼干红葡萄酒5瓶为1290元、普瑞丽家族维蒂尔迟摘甜白葡萄酒2瓶为1376元、加州乐事Blend308红葡萄酒2瓶为236元、傲蔓赤霞珠干红葡萄酒4瓶为792元、迷赛奥高级赤霞珠干红葡萄红酒2瓶516元、加州乐事Blend308红葡萄酒3瓶为354元、迷赛奥赤霞珠干红葡萄酒2瓶为396元以及丹麦皇冠曲奇饼干2盒为156元，共计价款15893.23元。2018年4月8日，原告张焕利向本院提起诉讼，主张被告销售的产品没有经过我国政府的检疫检验，是法律禁止销售使用的产品，要求被告退还货款，并按照有关规定赔偿原告十倍的价款。审理中，被告提出原告的起诉超过法律规定的诉讼时效期限。上述事实有销售发票、双方当事人提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。本案中，原告张焕利于2016年7月13日购买涉案产品，于2018年4月8日向本院提起诉讼。没有证据证明，期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告提出原告诉讼超过诉讼时效期间的辩驳意见，本院予以采纳。因在《中华人民共和国民法总则》实施时，原告的诉讼时效期间已经届满，故其诉讼不适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效期间的有关规定。综上，原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张焕利的诉讼请求。案件受理费减半收取1898元，由原告张焕利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吉 莉二〇一八年七月七日书记员 贾江涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2114号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托诉讼代理人樊景然，系翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社信贷员。被告陈海元，男，1991年05月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张春月，女，1991年03月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王彬，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上.被告刘亚军，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，现住址同上.被告王玉虎，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈海元、张春月、王玉虎、王彬、刘亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊景然、被告陈海元到庭参加诉讼，被告张春月、王玉虎、王彬、刘亚军经本庭合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海元、张春月偿还贷款本金100000.00元及相应利息；2、被告王玉虎、王彬、刘亚军承担连带责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，由被告王玉虎、王彬、刘亚军担保，被告陈海元、张春月在我联社白音套海信用社贷款100000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年11月11日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，到期后经我社多次派员向被告催要欠款，被告推托不还至今。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈海元辩称，借款属实，但无能力偿还。被告王玉虎、王彬、刘亚军、张春月在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，由被告王玉虎、王彬、刘亚军担保，被告张春月、陈海元在翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社贷款100000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年11月11日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，2016年12月21日被告陈海元、张春月偿还贷款利息25.79元，于2016年12月28日偿还贷款利息1700.00元，于2017年3月27日偿还贷款利息3132.75元，于2017年6月21日偿还贷款利息264.58元。剩余贷款本金100000.00元及利息，虽经原告多次派员向被告催要欠款，被告至今未还。上述事实有原告提交的富民一卡通领用合同、最高限额担保借款合同、还款明细表在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陈海元、张春月在原告处贷款100000.00元及被告王玉虎、王彬、刘亚军为其担保的事实清楚，被告陈海元、张春月理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告陈海元、张春月按约定偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王玉虎、王彬、刘亚军系被告陈海元、张春月的连带责任保证人，应负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海元、张春月于判决生效后10日内偿还原告贷款本金100000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2016年11月13日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还部分利息5123.12元）；二、被告王玉虎、王彬、刘亚军负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一八年七月十四日书记员张艳有
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1454号之一原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司法定代表人：聂新章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。被告：贾创杰，男，1987年2月18日出生，汉族，万荣县居民。被告：王璐，女，1989年11月26日出生，汉族，运城市盐湖区居民，系贾创杰妻子。被告：贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，万荣县居民。被告：王会兰，女，1960年5月6日出生，汉族，万荣县居民，系贾会民妻子。原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告贾创杰、王璐、贾会民、王会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案按普通程序审理。审判长 罗 冰审判员 杨益平审判员 武绍彦二〇一八年七月三十一日书记员 董旭洁
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1452号之一原告：万荣县农村信用合作联社法定代表人:兰占峰，该社理事长。委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。被告：畅振宗，男，1958年2月6日车损，汉族，万荣县居民。被告：贾创杰，男，1987年2月18日出生，汉族，万荣县居民。被告：王璐，女，1989年11月26日出生，汉族，运城市盐湖区居民，系贾创杰妻子。原告万荣县农村信用合作联社与被告畅振宗、贾创杰、王璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案按普通程序审理。审判长 罗 冰审判员 杨益平审判员 武绍彦二〇一八年七月三十一日书记员 董旭洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2860号原告：王伟红，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告:贺桂芝，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托代理人：王小磊，男，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××原告王伟红与被告贺桂芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟红及其委托诉讼代理人刘晓晨，被告贺桂芝及其委托诉讼代理人王小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认涉案的2.8亩土地的征地补偿款232864.80元归原告所有；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村八组的村民，二轮土地承包时原告同父亲王丙军、母亲刘素芝三人在一个家庭承包户内获得3口人9.21亩的家庭承包土地，原告父母现均已经去世，原告的家庭承包土地中有4.2亩在2018年被政府征收，原告仅支回了1.4亩的土地补偿款，其余2.8亩土地补偿款因被告阻止（被告系原告的嫂子）始终未能支回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，土地现在登记在王丙军名下，有土地使用权证书予以证明，这块土地属于王丙军、刘素芝的土地。我认为对于该块土地的征地补偿款，王丙军的五个子女均享有份额，不应归原告个人所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、土地承包经营权证书一份。证明：在二轮土地承包时原告同父亲王丙军、母亲刘素芝三人在一个家庭承包户内获得了3口人的家庭承包土地，涉案地块为沟南、沟北。被告质证认为对证据本身无异议。但土地使用证是王丙军的名字，不显示有王伟红的名字，我认为现在土地还归王丙军所有。土地使用证是国家颁发的，所以王丙军、刘素芝的土地归其二人所有，不归王伟红所有。2、北大庙村委会及北大庙村八组共同出具的证明一份。证明：在二轮土地承包时，以王丙军为户代表获得的三口人份的家庭承包土地，该三口人家庭成员包括王丙军、刘素芝及王伟红三人。同时证明在该次土地征收时，共征收土地面积4.2亩，该份证明有村民组长及村委会主任亲笔签字及村委会加盖公章。被告质证认为对该份证据的真实性无法确定，这份证据只能证明有三口人的土地，原告1.4亩土地的补偿款已经支取了，刘素芝、王丙军的2.8亩土地还是属于其二人所有。3、全宁街道办事处北大庙村八组沟南、沟北征地补偿明细表一份。证明：涉案土地共计4.2亩，在2018年被政府依法征收。原告已经支取了其中的1.4亩土地补偿费，另2.8亩（登记户名为王丙军）土地补偿费因被告的阻止，一直未能支取。同时证明被告家（登记户名为王雷）在涉案地块共计被征收的土地面积也为4.2亩，被告家已经依法获得了4.2亩的土地补偿费。被告质证认为对证据本身无异议，但该份证据只能证明王丙军2.8亩，王伟红1.4亩，证明不了王伟红应有4.2亩土地。4、户口本一份。证明：原告系翁牛特旗北大庙村八组的村民。被告质证认为无异议。被告在法定期限内未向本院提交任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提供的证据材料，并经庭审质证，本院综合认证认为：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二轮土地承包时，原告及其父亲王丙军、母亲刘素芝作为一个家庭承包户取得了3口人合计9.21亩土地的家庭承包经营权，承包期限为1999年12月31日至2025年12月31日。原告父亲王丙军、母亲刘素芝去世以后，原告王伟红系该承包户内的唯一成员。另查明，现涉案2.8亩土地以232864.80元的价格于2018年被翁牛特旗人民政府征占，涉案土地的征地补偿款现存于翁牛特旗全宁街道办事处。本院认为，涉案土地自二轮土地承包经营时原告及其父亲王丙军、母亲刘素芝作为一个家庭承包户取得了3口人合计9.21亩土地的家庭承包经营权，承包期限为1999年12月31日至2025年12月31日。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，我国农村集体土地实行家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。具体到本案，通过家庭方式取得的土地承包经营权，不因家庭的部分成员死亡而消灭，应由其他家庭承包成员继续承包经营。原告父亲王丙军、母亲刘素芝去世以后，原告王伟红系该承包户内的唯一组织成员，依据法律规定继续对涉案的土地进行承包经营。征地补偿费是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体的，不属于公民的个人财产。村集体又依据相关的法律规定分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。土地补偿费在村集体经济组织成员内部进行分配，不是分配给这个家庭中的某一个人，更不是分配给这个家庭原承包人口中已经死亡的人，而是对失去土地农户丧失土地承包经营权的一种补偿，不属于收益。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”涉案的土地补偿款是在原告的父亲王丙军、母亲刘素芝去世以后发生的，是对集体经济组织内其他继续承包人的补偿，不属于法律所规定的遗产范畴，故原告要求获得涉案2.8亩土地的征地补偿款232864.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求对上述款项按照遗产予以继承，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：现存于翁牛特旗全宁街道办事处的的位××村北的王丙军（王丙君）承包土地经营权证内的2.8亩土地征地补偿款232864.80元归原告王伟红所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793.00元，减半收取2396.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一八年七月二十五日书记员于怡菲附：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。3、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初3113号原告陈艳杰，女，1982年12月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.被告柏福来，男，1972年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告张晓兰，女，1973年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告陈艳杰与被告柏福来、张晓兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳杰到庭参加诉讼，被告柏福来、张晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款45000.00元，并按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月31日，由原告及案外人任某1、任某2、任某3等10人担保，二被告在翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款250000.00元，还款日期为2016年7月31日，到期后，二被告没有履行还款义务。2018年1月，翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司诉至翁牛特旗人民法院，翁牛特旗人民法院判决二被告偿还250000.00元贷款本息，原告承担连带还款责任。后翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司向法院申请强制执行，2018年5月25日原告与翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司和解替二被告偿还贷款本息45000.00元。后经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未还。故原告诉至人民法院。被告柏福来、张晓兰在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月31日，由原告及案外人任某1、任某2、任某3等10人担保，二被告在翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款250000.00元，还款日期为2016年7月31日。贷款到期后，翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司诉至翁牛特旗人民法院，翁牛特旗人民法院判决二被告偿还250000.00元贷款本息，原告承担连带还款责任。翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司向法院申请强制执行，2018年5月25日原告与翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司和解替二被告偿还贷款本息45000.00元。后经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未还。上述事实有翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初199号民事判决书一份、翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司说明一份、打款凭证一份及翁牛特旗人民法院执行费收据一枚在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为二被告担保并承担保证责任偿还翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司45000.00元的事实清楚。二被告理应归还原告，二被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间的债权债务关系是因原告替被告偿还翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款而形成，故可按年利率24%自原告替二被告偿还贷款之次日（即2018年5月26日）起计算至本息还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏福来、张晓兰于判决生效后十日内偿还原告欠款45000.00元及利息（按年利率24%，自2018年5月26日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二○一八年七月二十七日书记员张艳有附：本判决依据法条一、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初3145号原告赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区桥北粮油市场内。法定代表人高金亮,系公司总经理。委托诉讼代理人李晓娟，系翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。被告宋国华，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.原告赤峰瑞发农业科技有限公司诉被告宋国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓娟及被告宋国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰瑞发农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥款14250元；2、本案的诉讼费用由被告承担，并给付延迟利息到本金还清之日止。事实和理由：2016年春被告从原告处赊购化肥欠款14250元，双方约定还款时间为2016年秋收后。到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推托不还。为维护原告的合法利益，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于买卖形成的债权债务关系明确，被告欠原告化肥款的事实清楚，且被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告以化肥成份不达标给其造成经济损失，原告提供的2250元的化肥系原告的无偿给付为由提出抗辩，但被告未向本院提交证据予以佐证，故原告请求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故可自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于判决生效后十日内给付原告化肥款14250元及利息(按年利率6%计算，自2018年7月1日始计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员张志中二0一八年七月十九日书记员张艳有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1939号原告李清云，女，1967年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告崔凤军，男，1971年5月4日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告姚瑞龙，男，41岁，汉族，农民，现住承德市围场县。原告李清云与被告崔凤军、姚瑞龙农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清云、被告崔凤军到庭参加诉讼，被告姚瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款90000.00元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，二被告承包原告土地，尾欠原告承包费90000.00元，2014年7月13日，二被告为原告出具欠据一枚，并约定利息为月利率2%。后经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托，至今未还。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告崔凤军辩称，欠款90000.00元属实，但与我无关，实际欠款人是姚瑞龙，我只是双方的中间人，签字时没有标明。被告姚瑞龙在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，二被告承包原告土地，尾欠原告承包费90000.00元，2014年7月13日，二被告为原告出具欠据一枚，并约定利息为月利率2%。此款经原告多次催要，至今未还。上述事实有二被告出具的欠据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，二被告尾欠原告承包费90000.00元的事实清楚，二被告理应归还原告，二被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。被告崔凤军以其系中间人非共同债务人为由提出抗辩，但无证据证明，故被告崔凤军的抗辩理由不成立。故原告要求二被告给付承包费90000.0元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息未超过年利率24%的法律规定，故本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于判决生效后十日内偿还原告欠款本金90000.00元及利息（计算方式：按月利率2%，自2014年7月14日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张志中审判员呼仓陪审员高吉忠二○一八年七月十三日书记员张艳有本判决依据法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初6340号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼8-14。法定代表人：魏宏俊，总经理。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：北京鹏翔广告有限公司，住所地北京市密云区某某21号楼19-29室。法定代表人：李秀梅。原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司（以下简称鸿泽庄园物业公司）与被告北京鹏翔广告有限公司（以下简称鹏翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽庄园物业公司之委托诉讼代理人黄东洁、马光明到庭参加诉讼。被告鹏翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿泽庄园物业公司诉称：2016年5月1日，某某小区业主委员会与我公司签订《北京市物业服务合同》，约定我公司为某某小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日到2019年4月30日。合同载明我公司向被告所有的位于北京市密云区果园西路某某小区某某号楼某某室139.36平方米房产提供物业管理服务，合同约定物业服务费为一年1672.32元（每平方米1元，每月139.36元）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1672.32元，产生违约金418.08元。故起诉，要求依法判令被告向我公司支付物业服务费1672.32元，违约金418.08元，诉讼费由被告负担。被告鹏翔公司未答辩。经审理查明：2016年5月1日，某某小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》，约定原告为某某小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日到2019年4月30日，物业服务费按建筑面积缴纳，多层住宅为0.45元/平方米每月，普通地上商业为1元/平方米每月，合同附件五同时约定了服务项目及服务标准。2016年5月1日至今，原告向某某小区提供物业服务。被告系北京市密云区果园西路某某小区21号楼19-29室的使用业主，该商铺建筑面积139.36平方米。原告主张被告未缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1672.32元。上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、照片等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。原告与某某小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会或业主大会与选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为某某小区的商铺使用人，受该小区业主委员会签订的物业服务合同约束，与原告之间成立物业服务合同关系，原告依合同约定对被告提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另本院注意到，鸿泽庄园物业公司作为物业管理单位缺乏与业主沟通，未能积极反馈业主的需求，存在一定瑕疵，故对其要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务公司应多与业主沟通，倾听业主需求建议，为业主提供更为优质的物业服务，业主亦应积极履行缴费义务，双方共同为小区的和谐建设作出更多的努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鹏翔广告有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司二Ｏ一六年五月一日至二Ｏ一七年四月三十日期间的物业服务费共计一千六百七十二元三角二分。二、驳回原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鹏翔广告有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年七月二十日书记员  王晶瑶
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初190号原告：赵某，女，1960年6月1日出生，汉族，晋中市榆次区人，现住灵石县。被告：唐明灿，男，1968年7月5日出生，汉族，山东省曹县人，现住灵石县。被告：曹县第三建筑安装工程公司。法定代表人：李瑞祥，董事长。被告：成某某，男，1973年2月5日出生，汉族，现住灵石县，现住灵石县。被告：韩某某，男，1963年11月4日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。原告赵某与被告唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司、成某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告成某某、韩某某到庭参加诉讼，被告唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司返还借款本金200,000元，并从2017年2月25日起依据月息2%承担利息；2.请求成某某、韩某某承担连带偿还责任；3.请求依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：唐明灿系曹县第三建筑安装工程公司的灵石县项目部负责人和项目实际控制人。2017年1月25日，唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司灵石县××镇街道道硬化工程实施中，因资金紧张，向原告借款本金20万元，约定月利息5分。唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司同时让成某某、韩某某为该项借款提供担保。但是被告借款后仅支付2017年1月25日至2017年2月24日的利息，之后在未支付分文。被告唐明灿未作任何答辩意见。被告曹县第三建筑安装工程公司未作任何答辩意见。被告成某某辩称，1.由于唐明灿在翠峰山改造工程中，聘为技术人员，合作做工程几年很愉快，所以其同意唐明灿向赵某借款贰拾万元和所产生利息担保。2.唐明灿说借款用于段纯镇区环境卫生整治工程，等该工程结算后归还该借款和利息，其为此借款作了担保。被告韩某某答辩同被告成某某一致。本院经审理认定事实如下：唐明灿系曹县第三建筑安装工程公司的灵石县项目部负责人和项目实际控制人。2017年1月25日，唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司（为乙方）灵石县××镇街道道硬化工程实施中，因资金紧张，向原告赵某（为甲方）借款，成某某、韩某某（为丙方）为借款担保，借款协议为：因乙方春节之前工程款未能结算，工人回家在急，乙方求甲方帮忙，甲方愿意帮忙借贰拾万元解决乙方燃眉之急。甲、乙、丙三方协商达成如下协议：一、乙方借款贰拾万元，时间为一个月（元月25日-2月25日之前归还），利息为5分/月，即一个月利息壹万元整。二、乙方以翠峰山道路拓宽改造工程指挥部抵顶9号楼八间车库（面积204㎡）作为抵押物。三、乙方答应财政局拔出两渡曹村、军营坊结算款贰拾伍万元后归还该借款。四、丙方答应给予乙方担保该项借款，并承担相应的经济责任。五、如到期未能还款，乙方同意承担千分之二的滞纳金。原告按约分两次支付被告借款本金200,000元，被告支付原告2017年1月25日至同年2月24日利息10,000元之后在未支付分文。又查明，被告曹县第三建筑安装工程公司委托唐明灿为段纯镇区环境卫生整治工程项目部负责，负责人唐明灿与灵石县段纯镇人民政府于2017年7月28日签订建筑工程合同，段纯镇人民政府情况说明，唐明灿为段纯镇区环境卫生整治工程项目部负责人，该工程实际投资人为唐明灿，曹县第三建筑安装工程公司实际未出资。本院认为，原、被告之间借贷关系权利义务明确，被告唐明灿向原告借款200,000元并与原告签订借款合同，为原告出具借据，现原告请求被告清偿借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。对于利息问题，原被告之间约定利息过高，根据法律规定，民间借贷利息不能超过年利率24%，超出24%不超出36%的利息部分，已经履行的不再处理，未履行的利息应按年利率24%予以计算。故被告应从2017年2月25日起按本金200,000元，月利率2分向原告计算支付利息。被告曹县第三建筑安装工程公司在借款协议中列为乙方，其虽在借款协议和借条未有签名和盖章，但被告唐明灿并不具有从事建筑工程承包的资质，不能接受工程，但对外城建段纯镇区环境卫生整治工程，并取得收益。作为拥有资质的建筑公司曹县第三建筑安装工程公司对唐明灿借用其资质是知晓的，对唐明灿借用资质与灵石县段纯镇人民政府承建段纯镇区环境卫生整治工程也是知晓的，对唐明灿超出利用建筑公司资质与原告赵某的借款合同不可能知晓，亦非建筑公司的预料范围之内。在本案中，被告唐明灿为筹集建设资金，利用曹县第三建筑安装工程公司的资质，取得了其自身难以取得的信用担保，从而获得赵某的20万元借款，被告唐明灿应当返还赵某的借款和利息。该曹县第三建筑安装工程公司违法出借资质，为唐明灿的违法“挂靠”行为提供便利，对唐明灿无法到期偿还的借款应承担连带责任。被告唐明灿、曹县第三建筑安装工程公司在法定期间未向本院提交任何答辩意见，亦未按时到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的法律后果。被告成某某、韩某某对上述借款及利息书面担保无异议，应承担连带担保清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条规定，判决如下：一、被告唐明灿于本判决生效后十日内支付原告赵某借款200,000元及利息（从2017年2月25日起按本金200,000元，月利率2分向原告计算支付利息至付清欠款之日止）。二、被告曹县第三建筑安装工程公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告成某某、韩某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，保全费1,775元，公告费260元，共计6,335元，由被告唐明灿和被告曹县第三建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  梁 毅人民陪审员  李亚琴二〇一八年七月三日书 记 员  陈国艳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0727民初69号之一	反诉原告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市。	法定代表人：何占颂，该公司经理。	委托诉讼代理人：杨凯，该公司职工。	委托诉讼代理人：相立贤，该公司法律顾问。	反诉被告：宿玮莉，女，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。	反诉被告：李洪学，男，1965年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。	反诉被告：王洪军，男，1965年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。	三反诉被告委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。	反诉被告：王洪生，男，1951年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。	委托诉讼代理人：宿乐芹（与反诉被告王洪生系夫妻关系），女，1952年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。	四反诉被告委��诉讼代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。	原告宿玮莉、李洪学、王洪生、王洪军与被告中国电建市政建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月6日，被告中国电建市政建设集团有限公司对原告宿玮莉、李洪学、王洪生、王洪军提出反诉。2018年7月2日，反诉原告中国电建市政建设集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。	本院认为，被告中国电建市政建设集团有限公司提出的撤回反诉申请不违反法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：	准许中国电建市政建设集团有限公司撤回反诉。	反诉案件受理费1945元（已预交972.50元），减半收取计972.50元，由中国电建市政建设集团有限公司负担。	审 判 长  赵振东	审 判 员  李明玉	人民陪审员  马金玲	二〇一八年七月十日	书 记 员  岱 雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初2339号原告：庞月生，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：于国生，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：段秀彩，女，53岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告庞月生与被告于国生、段秀彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、工作单位、住所等。本案中，本院在按原告提供的被告段秀彩的送达地址及电话，依法向被告多次送达应诉手续时，被告均不在家，无法与其取得联系。本院通知原告要求其提供上述被告的准确地址，或出具被告不在家的证明以便公告送达，但原告在法定期限内拒不提供，应视为原告不能提供被告送达地址，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百二十一条第一款(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞月生的起诉。案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一八年七月三十一日书记员于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初189号原告赤峰市住房公积金管理中心。住所地：内蒙古赤峰市新城区大明路。法定代表人李林蔚，系主任。委托代理人刘建菲、温博，系赤峰市住房公积金管理中心职工。被告：韩雪峰，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：曹景荣，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，现住址同上。身份证号码：×××原告赤峰市住房公积金管理中心与被告韩雪峰、曹景荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建菲、温博到庭参加诉讼，被告韩雪峰、曹景荣经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年2月12日，原、被告双方签订了一份《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告从原告处借贷款15万元，借款用途为用于购买楼房，借款期限72个月。至2017年9月18日，被告累计拖欠原告贷款本息97032.90元。原告为维护合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金66666.8元，逾期利息3692.95元，逾期罚息29700.77元，并自2018年7月10日起继续按国家发行的住房公积金利率支付逾期利息、罚息至本息付清为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。二被告在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、职工个人住房担保贷款抵押借款合同一份。证明：2007年2月12日，二被告自原告处借款15万元，到2013年2月12日合同已经到期，但是被告未能按约定还款。2、还款明细一份、偿还利息明细一份。证明：二被告共计偿还过涉案借款本金83333.20元，截止到2018年7月9日二被告未偿还的逾期利息是3692.95元，逾期罚息是29700.77元，逾期罚息按照每日1.9125?计算。3、住房公积金贷款利率调整表一份。证明：原告执行的现行利率是月利率2.708‰。4、户口本复印件一份。证明：二被告系夫妻关系，涉案的借款系夫妻共同债务。经审核，原告提交的证据有被告韩雪峰的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2007年2月12日，原告与被告韩雪峰签订了一份《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》，被告韩雪峰从原告处借贷款15万元，借款用途为用于购买位于××旗的楼房，借款期限72个月，合同约定月利率为3.825‰，利息从贷款发放之日起计算。贷款期限在1年内的，实行合同利率；贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，根据中国人民银行规定，于公历年下年初开始执行新利率，甲方不再另行通知乙方。贷款的归还方式实行等本金还款按月还本付息，如乙方未按期归还甲方贷款本息，则甲方按人民银行的有关规定对逾期贷款每日计收万分之1.9125罚息。合同签订后，原告将贷款发放给被告。但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，至2017年10月17日被告共计偿还了贷款本金83333.20元，偿还利息19642.60元，尾欠贷款本金66666.80元，逾期利息3692.95元，逾期罚息29700.77元未偿还，故原告起诉至法院。另查明，被告韩雪峰与曹景荣系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《职工个人住房担保贷款抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规定的相关规定，因而是合法有效的。被告韩雪峰自原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告韩雪峰应按合同约定的还款方式及时偿还原告贷款本息，怠于偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告韩雪峰偿还尾欠贷款本息的诉讼请求本院予以支持。涉案贷款的用途为购买住房，系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告曹景荣作为被告韩雪峰的妻子，有义务积极偿还贷款本息，故原告要求被告曹景荣承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪峰、曹景荣于判决生效后十日内偿还原告贷款本金66666.80元及利息（2018年7月10日以前的利息为33393.72元，自2018年7月10日起按合同约定利率计算至贷款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，公告费600元，合计2826元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丹青审判员杨国新人民陪审员高吉忠二0一八年七月九日书记员于怡菲(相关法律条款附后)《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初3884号之二原告：天津市滨水饭店有限公司,住所地天津市红桥区大胡同西侧2号。法定代表人：王彦会，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津庆发德餐饮管理有限责任公司，住所地天津市红桥区西马路20号。原告天津市滨水饭店有限公司与被告天津庆发德餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市滨水饭店有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市滨水饭店有限公司在宣判前申请撤回起诉系自行处分诉讼权利，本院予���照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市滨水饭店有限公司撤回起诉。案件受理费25292元，减半收取12646元，由原告天津市滨水饭店有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 张彦海二〇一八年七月二日法官助理 李雪健书 记 员 李 红
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初4297号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：杨晓阳，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市汉沽区。被申请人：刘学弟，女，1989年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人杨晓阳、刘学弟金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款1625718.95元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓阳、刘学弟名下银行存款1625718.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  祝芳二〇一八年七月十一日书 记 员  季青本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4141号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：郎荣宇，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告郎荣宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年七月三日书记员  魏欣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4133号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：王猛，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年七月三日书记员  魏欣