济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2739号原告：柴延峰，男，2000年6月6日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。被告：济南杭帮餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：花龙庆，执行董事兼总经理。被告：花龙庆，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：史峄欣子，女，1979年2月13日出生，汉族，住江苏省海安市。原告柴延峰与被告济南杭帮餐饮管理咨询有限公司（以下简称杭帮餐饮）、被告花龙庆、被告史峄欣子劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告柴延峰及委托诉讼代理人李姗到庭参加诉讼，被告杭帮餐饮、被告花龙庆、被告史峄欣子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柴延峰向本院提出诉讼请求：判令杭帮餐饮支付原告工资2050元;花龙庆、史峄欣子对前述款项承担连带责任。事实和理由：原告系菏泽学院大学生，2020年暑假期间于7月进入杭帮餐饮名下的江南小厨店中兼职服务生工作，约定每日工资100元，每月汇总结清。截止至2020年8月10日江南小厨关店，原告兼职共计20.5天，被告杭帮餐饮应支付原告工资2050元。被告花龙庆是被告杭帮餐饮唯一股东，并与被告史峄欣子系夫妻关系，被告杭帮餐饮处员工工资均由被告史峄欣子发放。原告多次联系三被告支付工资未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杭帮餐饮、花龙庆、史峄欣子未作答辩。柴延峰围绕诉讼请求依法提交了证据，包括杭帮餐饮的《企业信息》、其个人《菏泽职业学院学生证》《江南小厨考勤表》，武XX、武X昊、柴X玲的居民身份证复印件及出具的《证言》，其还申请武XX、武X昊、柴X玲出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杭帮餐饮、花龙庆、史峄欣子既未到庭参加庭审，亦未提交书面质证意见。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、杭帮餐饮成立日期2016年9月20日，企业类型有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，股东（发起人）为花龙庆；经营范围餐饮管理咨询、餐饮服务、酒店管理咨询。二、柴延峰在本案诉讼中提交：1.“2020年7月《江南小厨考勤表》”，显示姓名包括其与柴X玲、柴X英、周x兰、柴X甲、柴X等人。其考勤时间为20日半天、21日－31日11天；2.“2020年8月《江南小厨考勤表》”，显示姓名包括其与柴X玲、柴X英、柴X甲、柴X，其考勤时间自1日－9日。三、柴延峰提交：1.署名“柴X玲”于2021年1月18日出具的《证言》，内容为：本人柴X玲，自2018年7月在济南杭帮餐饮管理咨询有限公司处上班，负责服务员、收银、考勤画（划）表等工作。2020年6月经理让我找人上班，然后我找到柴X甲、柴X英、柴X峰、柴X4人到店里干服务员。2020年8月10日因拖欠商场款项以装修为名义停业，但并未支付我们工资。2.署名“武X昊”于2021年1月19日出具的《证言》，内容为：本人武X昊，自2016年9月在济南杭帮餐饮管理咨询有限公司上班，负责厨师工作。2020年6、7月份柴X甲、柴X英、柴延峰、柴X到店来上班。他们干的服务员工作。2020年8月10日店里因欠商场钱，就以装修名义停业，但并未支付我们工资。3.署名“武XX”于2021年1月26日出具的《证言》，内容为：本人武XX，自2013年就开始在济南杭帮餐饮管理咨询有限公司开的江南小厨店里担任厨师长，并且为员工（后厨）考勤。后厨员工有我、武X昊、陈x、葛X桂、刘X梅、程X香、谭X河、郭X珍、杨X娥、张X香。前厅我知道有柴X、柴延峰、柴X英、柴X玲、柴X甲、周X兰。他的考勤是柴X玲。2020年老板和老板娘不太来店里，关店的时候柴X玲考勤给了我，我把后厨和前厅考勤一起交给了老板，关店好多人工资没发。四、柴延峰在本案诉讼中申请武XX、武X昊、柴X玲作为证人出庭作证。经本院通知，柴X玲于本案开庭审理时到庭，武XX、武X昊未到庭。柴X玲作证陈述与柴玉英、柴昊、柴延峰、柴明甲是一个村的，其是柴明甲的母亲。柴X玲陈述2019年7月7日到“江南小厨”工作，直到农历2019年腊月二十八放假，就是2020年1月份左右，后来2020年4月又去那工作，直到2020年8月9日。工作中其是这个店的前厅服务员，也当前厅收银员，也划前厅考勤。柴X玲另陈述后厨的考勤就是厨师长武XX管。其确认柴玉英提交的《江南小厨考勤表》就是其划的考勤；并陈述这四个人（柴玉英、柴昊、柴延峰、柴明甲）都是其介绍去的，干的短期，一天100元，但是都没发。其的也没发。2020年8月9日以停业装修为由关店了，不再经营。柴延峰对柴X玲作证陈述内容无异议。五、柴延峰在本案诉讼中主张花龙庆是杭帮餐饮的唯一自然人股东，史峄欣子和花龙庆系夫妻关系，其劳务费及其他工作人员的劳务费均系史峄欣子发放。其认为杭帮餐饮系花龙庆和史峄欣子夫妻共同经营，因此主张花龙庆和史峄欣子应当承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。此为民事诉讼中的“谁主张、谁举证”原则。柴延峰在本案中要求支付劳务费，其提交了“2020年7月《江南小厨考勤表》”“2020年8月《江南小厨考勤表》”，显示了柴延峰2020年7月及8月的出勤情况，合计出勤20.5天。本案中，柴延峰还申请柴X玲作为证人出庭，对考勤表进行了确认，对柴延峰在“江南小厨”工作的情况进行了陈述。杭帮餐饮及花龙庆、史峄欣子均未到庭参加本案诉讼，亦未提出相反意见。因此本院对柴延峰要求支付劳务费2050元的诉讼请求予以支持。另需要指出，柴延峰在本案诉讼中还提交署名“武XX”“武X昊”，分别于2021年1月26日和1月19日出具的《证言》，其还申请武XX、武X昊作为证人出庭作证。但经本院通知，武XX、武X昊均未出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。/双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。/无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”鉴于武XX、武X昊经本院通知，无正当理由未出庭。柴延峰提交署名“武XX”“武X昊”分别于2021年1月26日和1月19日出具的《证言》本院不予采信。因柴延峰系向杭帮餐饮经营的“江南小厨”提供劳务，应由杭帮餐饮向其支付相应劳务费用。柴延峰还要求花龙庆与史峄欣子承担连带责任。对此，本院认为，杭帮餐饮的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）为花龙庆。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”该法第六十三条还规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”柴延峰在本案诉讼中要求花龙庆作为杭帮餐饮的“唯一股东”对杭帮餐饮应支付的劳务费承担连带责任，花龙庆未答辩、未提出相反意见。本院对柴延峰的该项诉讼请求亦予支持。柴延峰在本案中还主张花龙庆与史峄欣子系夫妻关系，并主张杭帮餐饮员工的工资均由史峄欣子发放，因此要求史峄欣子也对杭帮餐饮应当支付的劳务费承担连带责任。但柴延峰在本案诉讼中并未提交花龙庆与史峄欣子系夫妻关系的相关证据，该事实本院不能确认。基于此，本院对柴延峰要求史峄欣子对杭帮餐饮应当支付的劳务费承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南杭帮餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向柴延峰支付劳务费2050元；二、花龙庆对上项济南杭帮餐饮管理咨询有限公司应向柴延峰支付的劳务费2050元承担连带责任；三、驳回柴延峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南杭帮餐饮管理咨询有限公司、花龙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年六月四日书记员  罗晶琦