湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5223号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍住址山西省阳泉市城区，系公司法务人员。被告：马社教，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍住址渭南市。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告马社教追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告马社教经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马社教立即向原告支付垫付款188596.26元及利息60199.93元（利息自2018年4月1日起，按欠款总额188596.26元万分之三/日的标准，暂计算至2021年2月28日为60199.93元，此后的利息顺延照计至被告马社教完全清偿之日止），合计248796.19元；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告马社教签订了合同顺序号为14004883的《施工升降机产品买卖合同》，约定由被告马社教以按揭方式购买原告型号为SC200/200施工升降机1台，货款总计276900元，其中首付69900元，按揭贷款207000元。2014年11月11日，原告与被告马社教签订合同顺序号为14004884的《施工升降机产品买卖合同》，约定由被告马社教以按揭方式购买原告型号为SC200/200施工升降机1台，货款总计277400元，其中首付97400元，按揭贷款180000元，合同约定被告未按时还款，应承担违约责任。《经营性车辆按揭贷款合作协议总对总协议》约定：原告为被告马社教的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）。被告马社教向中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行分别贷款207000元、180000元。因被告马社教未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告履行了垫付义务。截至2021年2月28日，被告马社教尚欠原告垫付款188596.26元及利息60199.93元（188596.26元*1064天*0.0003=60199.93元）。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马社教经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：2014年9月2日，被告马社教（买受人）与原告中联重科公司（出卖人）签订合同顺序号为14004883的《施工升降机产品买卖合同》。合同约定，被告以银行按揭贷款方式购买原告型号为SC200/200施工升降机1台，总金额276900元。被告应在发货前向原告支付首付款69900元，按揭费用（含保险费、按揭手续费、公证费等）11004元；余款207000元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付。2014年11月11日，被告马社教（买受人）与原告中联重科公司（出卖人）签订合同顺序号为14004884的《施工升降机产品买卖合同》。合同约定，被告以银行按揭贷款方式购买原告型号为SC200/200施工升降机1台，总金额277400元。被告应在发货前向原告支付首付款97400元，按揭费用（含保险费、按揭手续费、公证费等）10795元；余款180000元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付。上述《施工升降机产品买卖合同》第十二条均约定：若买受人违约，由买受人依法承担相应违约责任。若买受人未按合同期限付款，逾期须承担合同欠款总额万分之五每日的违约金，并承担出卖人为实现债权而支付的费用（包含但不局限于诉讼费、差旅费、律师费等）。上述合同签订后，原告按约向被告交付了设备。被告马社教经公证委托他人与于2014年10月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》及附件抵押物清单，约定被告马社教向该行借款209000元，贷款期限36个月，自2014年10月30日至2017年10月30日，贷款用途为向原告中联重科公司购买经营性车辆1台。上述银行依约放款后，被告马社教未按约还款。2015年1月29日至2017年11月28日，原告为被告马社教向贷款银行代偿了垫付款共计109225.77元。被告马社教经公证委托他人与于2015年3月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》及附件抵押物清单，约定被告马社教向该行借款180000元，贷款期限36个月，自2015年3月23日至2018年3月23日，贷款用途为向原告中联重科公司购买经营性车辆1台。上述银行依约放款后，被告马社教未按约还款。2016年7月28日至2018年3月28日，原告为被告马社教向贷款银行代偿了垫付款共计117704.51元。2015年6月24日至2018年4月30日，被告马社教向原告还款共计38334.02元。截至2021年2月28日，被告马社教尚欠原告垫付款188596.26元。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明：2014年1月16日，原告（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）签订《经营性车辆按揭贷款合作协议（总对总）》，约定：第一章第一条，经营性车辆按揭贷款合作涉及以下成员单位：中国邮政储蓄银行（甲方）及相关分支机构、中联重科公司（乙方）及其控股子公司……。第二章第七条，回购担保指当本协议约定的回购条件成立时，甲方按照约定向乙方经销商/乙方发出的《回购通知书》，乙方经销商或乙方在通知送达后，向甲方支付客户尚未清偿的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的合理费用的行为。……第三章第二条，本协议项下，甲方为乙方核定“经营性车辆按揭贷款合作额度”总额为贰拾亿元，期限为2014年1月17日至2015年1月16日。……第七条，回购条件，客户在还款期限内连续90日内未能按时、足额归还贷款本息，及/或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，回购条件即成立。……第八章第六条，本协议到期或解除后，乙方对甲方在有效期内发放的贷款仍承担本协议约定的回购担保责任。2015年1月16日，原告（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）签订《经营性车辆按揭贷款补充合作协议（总对总）》，第二条约定：甲乙双方一致同意，除本补充协议新增或调整事项外，原编号为JYXCL20140001的《经营性车辆按揭贷款合作协议》其他条款合法、有效，合作协议有效期延长至2016年1月15日，协议到期后双方无异议的可自动顺延，直至双方以书面协议的形式终止合作。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《施工升降机产品买卖合同》、《经营性车辆按揭贷款合作协议（总对总）》、《经营性车辆按揭贷款补充合作协议（总对总）》、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《公证委托书》、《贷款本息代偿证明书》等证据予以证明，以上证据能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信。《利息明细表》系原告单方制作提交，关于被告来款情况，在被告持有付款凭证但未提交的情况下，本院将结合审理查明事实综合予以认定。本院认为：原告中联重科公司与被告马社教签订的《施工升降机产品买卖合同》、原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议（总对总）》、《经营性车辆按揭贷款补充合作协议（总对总）》以及被告马社教与中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》等，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。银行依约向被告马社教发放了贷款，由于被告马社教未按约偿还贷款本息，导致原告为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。故对原告中联重科公司要求被告马社教支付垫付款188596.26元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告马社教支付利息60199.93元（利息自2018年4月1日起，按欠款总额188596.26元万分之三/日的标准，暂计算至2021年2月28日为60199.93元，此后的利息顺延照计至被告马社教完全清偿之日止）的请求，因原、被告双方并未约定垫付款利息，但被告逾期支付垫付款的行为，给原告造成资金占用损失，故本院酌情支持被告向原告支付利息（利息自2018年4月1日起，以欠款总额188596.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至2019年8月20日，此后的利息，以欠款总额188596.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至被告马社教完全清偿之日止），对超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马社教自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款188596.26元及利息（利息自2018年4月1日起，以欠款总额188596.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至2019年8月20日，此后的利息，以欠款总额188596.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至被告马社教完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5482元，财产保全费1820元，公告费260元，合计7562元，由被告马社教承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年六月三十日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。