湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1026民初841号原告：钟国清，男，1988年2月18日生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何飞艳，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。被告：肖国安，男，1974年3月8日生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。原告钟国清与被告肖国安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国清及其委托诉讼代理人何飞艳，被告肖国安及其委托诉讼代理人朱的良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付毛料货款115400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告从事砂石经营需要毛料（包括片石、洞渣、水泥块）作为某些砂石的原材料，而原告的工地因修路产生了大量的毛料，被告遂向原告购买毛料。2020年6月22日至2020年7月28日，被告陆续向原告购买了209车毛料，司机也将毛料运到了原告指定的地点。其后原告多次要求被告支付毛料货款，被告却拒绝支付货款，截止到目前被告尚欠付原告毛料货款115400元。原告已经将毛料交付给了被告，被告也应当向原告支付相应的货款，为了维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，恳请贵院支持原告的上列诉讼请求。被告口头辩称，原告曾经为被告提供过水泥块，但数量没有那么多，其中没有被告方签字确认的数量是不存在的，不予认可。被告经营料场，原告向被告购买沙石，应当支付被告沙石款340000元，同时原告承包了华能湖南连坪风电场原有混泥土路面损坏后修复工程，有部分原路面水泥块需要处理，双方当时协定是每车水泥块100元，原告总共堆放在被告处31车，价值只有3100元。后来，在2020年8月15日，被告要求原告支付沙石款，原告向被告出具欠条时，原、被告已经就原告2020年8月15日之前的水泥块这一类货物进行了结算，原告将31车水泥块的价格增加到10000元，并从原告应当支付给被告的沙石总价款中直接扣除，被告方不欠原告方水泥块货款了。原告的此次起诉是为了逃避拖延（2021）湘1026民初262号案件中的履行义务。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告向原告出具的收据31张，原告出具给拉货司机的收料单9张，何建立、唐良茂、钟轮、包军飞、何伦峰等司机向原告出具的运费收据1张，拟证明原告已经将被告购买的毛料交付给了被告；2020年6月22日起至2020年7月28日止，被告向原告购买毛料（包括洞渣、片石、水泥块）共计209车。2、证人证言，拟证明包军飞、何伦峰、何建立曾向原告购买过毛料，毛料的价格是600元每车，三人职业为司机，经常给别人运输毛料，其毛料的售价都是600元每车。被告为支持自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：3、（2021）湘1026民初262号民事调解书及欠条1张，拟证明原告方的水泥块货款已经在2020年8月15日原告向被告出具欠条的时候对之前的所有货款进行了抵扣，总共抵扣金额是10000元，该10000元是从欠条中所载明的210000元中直接扣除，原告方当时实际支付的金额为200000元。4、微信转账记录，拟证明当时原告在支付210000元货款的时候，实际只支付了200000元，其中转到被告银行账户100000元，转到被告女儿银行账户70000元，通过微信转账给被告30000元。本院组织原、被告对上述证据进行了质证，并对质证意见记录在卷。根据原、被告的举证、质证，本院对与本案事实相吻合的证据部分予以认定，对与本案事实不相吻合的证据部分不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟国清在汝城县××乡××路面损坏后的修复工程，被告肖国安在汝城县南洞乡从事砂石经营。因工程施工需要，原告向被告购买沙子和碎石。2020年8月15日，经双方结算，原告向被告出具“今欠到肖国安材料款2020年5月2日到8月15日沙子、碎石合计340000元整，8月15日前已打款210000元整，余欠材料款130000元整”的欠条一张。因原告未按约定给付被告欠款，2021年1月22日，被告为此向本院提起诉讼，经本院调解，2021年3月4日，原、被告双方达成了（2021）湘1026民初262号调解协议。同时，被告向原告购买毛料，2020年6月23日至7月6日，被告向原告分别出具了签有被告方经手人“国祥”的毛料《收据》31份共计56车。2020年6月22日至7月28日，原告在“记账”、“验收人”处签名，分别向包军飞、何伦丰（峰）、唐良茂、何建立、钟伦（轮）出具了“洞渣未开票”的《收料单》9份共计154车。2020年8月31日，包军飞、何伦峰、唐良茂、何建立、钟轮在2020年6月21日至7月28日向原告出具运输毛料共计209车到被告碎石厂，运费共计45980元的《收据》一张。2021年3月3日，包军飞、何伦峰、何建立分别向原告出具格式一体化的《证人证言》三张，证明其向原告工地购买“毛料”的价格以及市场价格均为每车600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，其一：关于货物数量，原告称卖给了被告毛料209车，但被告除对签有己方经手人“国祥”的毛料《收据》31份（原告称共计57车，被告称共计31车，本院核实为56车）认可外，对原告的《收料单》9份（原告称共计152车，本院核实为154车）和2020年8月31日的《收据》一张均不认可。而原告向包军飞等5人出具的9份《收料单》没有被告本人或被告方人员的签名，因此，原告所举证据不足以证明原告主张的向被告销售的毛料数量为209车。其二：关于货物价款，由于31份毛料《收据》和9份《收料单》均未显示毛料单价，原告称当时口头约定的价格是按中间价每车600元，但被告不认可，并称双方约定的价格是每车100元，而包军飞、何伦峰、何建立出具的《证人证言》，均为格式一体化的打印件，且落款时间均为2021年3月3日。该组证据不符合证据要件，不足以证明原告主张的与被告口头约定的毛料价格为每车600元。其三：更为主要的是，原、被告均是完全民事行为能力人，在日常经济活动中，应当知道和遵守日常交易法则的重要性和不遵守法则可能造成的不利后果。本案中，原告提交的31份《收据》和9份《收料单》，毛料的买卖时间均显示发生在2020年7月28日前，即都发生在2020年8月15日被告与原告结算原告向被告购买的沙子和碎石价款和原告向被告出具“余欠材料款130000元整”的欠条前。因此，无论原告所称的被告在之前向原告支付了毛料款10000元，还是被告所称的原告毛料款已经在2020年8月15日原告向被告出具沙石款欠条时对之前的所有货款10000元进行了抵扣，如果被告还真正尚欠原告毛料款115400元，在2020年8月15日被告与原告结算沙石款时，原告完全有理由继续抵扣被告毛料款或由被告同时向原告出具毛料款欠条，否则，原告完全可以拒绝向被告出具沙石欠款欠条。故，原告对自己的诉讼主张未能给出令人信服的解释或举出充分的证据予以证实，也就是说，原告所举证据不足以证明原告的事实主张，原告没有完成买卖合同中卖方关于货物的数量和价款这两个最基本的要素或特征的举证义务，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟国清的诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宋智二〇二一年六月八日书记员  何 莹附：判决所依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。