广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1523民申1号再审申请人（一审被告）：何渊，男，1988年5月1日出生，汉族，住址广东省梅县，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶东万，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。一审被告：何思宝，女，1986年10月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人何渊因与被申请人叶东万及一审被告何思宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1523民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何渊申请再审称，一、何渊申请本案再审，符合《民事诉讼法》第二百条第（十）款“未经传票传唤，缺席判决的”规定。“412号判决”在一审法院受理本案时，并未依法向何渊送达起诉状、证据和开庭传票等相关法律文书。事实上，何渊的身份证或户口薄记载的地址，并非何渊的经常居住地，何渊因谋生，已经长期离开故土，在深圳工作、生活和居住，一审法院并未将相关诉讼材料送达何渊，何渊对已涉本案诉讼，完全不知情，缺席该案的庭审，并非何渊所情愿，更不是何渊自愿对诉讼权利的放弃，相反，“412号判决”是在未穷尽送达途径（包括未依法履行公告程序）的情形下径行缺席审理的，该审判程序有违民事诉讼法相关规定，明显对何渊不公，亦是程序违法。何渊因此提出再审申请，完全符合法律规定。二、何渊申请本案再审，符合《民事诉讼法》第二百条第（一）款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第（二）款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定。1.何渊根本不存在欠付叶东万借款134万元的事实，相反，由于何渊与叶东万之间并不存在利息要求的借据，而根据何渊平安银行尾号0257的银行账户的流水记录和《何渊与叶东万、叶永森（叶东万的指示收款人）的资金往来流水统计表》显示，何渊不仅不存在欠付叶东万借款的事实，相反，何渊已经超付了叶东万705874元。2.叶东万在一审期间提交的《借据》《收条》《保证承诺书》，不符合本案的客观事实，是明显存在瑕疵的证据。一方面，叶东万故意隐瞒双方还通过叶东万弟弟叶永森支付和收回相应借款的事实，而在何渊与叶永森的银行流水记录中（在何渊平安银行尾号0257的银行流水中），何渊就多付了3534782元，但是，叶东万却故意隐瞒以上事实，仅向法庭提供其本人与何渊之间的银行流水；另一方面，叶东万所提供的《借据》《收条》《保证承诺书》，完全不符合日常生活习惯和经验法则：借贷双方并非亲戚、朋友，叶东万也非富可敌国的慈善家，但双方往来频繁且金额巨大的借贷却并无利息体现；借贷双方借据内容只有三四十字，却采取打印格式并部分手工填写，既不方便，也缺乏效率；借据写明今日收到出借人借款134万元，却无相应的付款凭证；借据已经明确了收到款项，双方再写收条实属多此一举；借款人刚借款项，并不存在逾期还款等情形，却同时书写《保证承诺书》，无疑是“未卜先知”的神来之笔。因此，结合民间借贷特殊性和复杂性，本案的审理应十分严肃和细致，对每一个案件细节进行查证。事实上，叶东万向何渊所提供的全部借款，都是非法的高利贷（月利率在8%以上），何渊是在叶东万等威胁强迫之下，才被迫在叶东万拟写好的《借据》《收条》《保证承诺书》上签名、盖指模的，所谓的借款134万元，实质就是何渊欠付叶东万的“利息”。“412号判决”在案涉重要事实存在诸多蹊跷的情形下，并未对叶东万所提供的《借据》《收条》和《保证承诺书》进行真实性和合法性审慎审查，明显有违公正司法的要求。综上，依《民事诉讼法》第二百条规定，特申请再审，请求：1.撤销陆河县人民法院（2019）粤1523民初412号民事判决；2.驳回叶东万在（2019）粤1523民初412号案中所提出之全部诉讼请求。叶东万提交意见称，一、人民法院经过合法程序向何渊户籍所在地地址邮寄送达起诉状、证据和开庭传票等相关法律文书。不存在违反程序的情况。何渊在与叶东万签定的《借款合同》也确定身份证上的送达地址，且起诉状、证据和开庭传票也有其亲属签收，人民法院按该地址邮寄文书，即使无法签收，也应视为送达。并且在判决后同时向何渊公告送达。二、2019年7月29日经过叶东万与何渊共同核算后确定何渊仍欠叶东万款项134万元，何渊再审申请中所提供的流水，仅证明双方在2019年7月29日的资金往来情况，不能否认欠款134万元的事实，该对账行为也不存在故意欺骗、胁迫的情形，是何渊经过核算后承认确定的款项。综上所述，何渊申请再审的理由缺乏法律依据，请求依法驳回何渊再审申请，维护生效判决的法律权威。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。何渊的户籍所在地系梅州市梅县区瑶福，该户籍地系何渊的住所地。何渊再审申请陈述其经常居住地与住所地不一致，但并无提供依据予以证明，不能予以采信。原审于2019年12月4日依法以法院专递的方式向何渊、何思宝的住所地邮寄送达起诉书、应诉通知书、开庭传票、证据等法律文书，何渊、何思宝的父亲何松亮于2019年12月6日签收该法院专递，原审已依法向何渊、何思宝送达，则该邮寄地址视为何渊、何思宝确认的送达地址。原审经依法审理作出判决后，于2020年3月31日再次向该地址以法院专递方式向何渊、何思宝邮寄送达判决书，但何渊、何思宝拒绝签收，邮件退回。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”故原审邮寄何渊、何思宝的判决书退回之日即为送达之日。经查，原审虽再于2020年4月14日向梅州市梅江区友谊宾馆隔壁跳跳娃店以法院专递方式邮寄送达判决书，何思宝本人签收，何渊未签收；2020年5月21日，原审以公告方式向何渊送达判决书，但并不能据此否定原审此前向何渊、何思宝的合法有效送达。综上，原审判决书已依法送达何渊、何思宝，超过法定期间当事人未上诉，判决发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，何渊现申请再审并提交证据，但该证据在原审庭审结束前已经存在，不属于新证据。何渊、何思宝原审时放弃自已的诉讼权利，无正当理由未到庭应诉、答辩，也不提交证据，应自行承担法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，因此，何渊申请再审，已超过法律规定的期限，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何渊的再审申请。审 判 长 彭素丽审 判 员 范智宣审 判 员 彭武志二〇二一年六月二十四日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1523民申1号再审申请人（一审被告）：何渊，男，1988年5月1日出生，汉族，住址广东省梅县，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶东万，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。一审被告：何思宝，女，1986年10月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人何渊因与被申请人叶东万及一审被告何思宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1523民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何渊申请再审称，一、何渊申请本案再审，符合《民事诉讼法》第二百条第（十）款“未经传票传唤，缺席判决的”规定。“412号判决”在一审法院受理本案时，并未依法向何渊送达起诉状、证据和开庭传票等相关法律文书。事实上，何渊的身份证或户口薄记载的地址，并非何渊的经常居住地，何渊因谋生，已经长期离开故土，在深圳工作、生活和居住，一审法院并未将相关诉讼材料送达何渊，何渊对已涉本案诉讼，完全不知情，缺席该案的庭审，并非何渊所情愿，更不是何渊自愿对诉讼权利的放弃，相反，“412号判决”是在未穷尽送达途径（包括未依法履行公告程序）的情形下径行缺席审理的，该审判程序有违民事诉讼法相关规定，明显对何渊不公，亦是程序违法。何渊因此提出再审申请，完全符合法律规定。二、何渊申请本案再审，符合《民事诉讼法》第二百条第（一）款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第（二）款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定。1.何渊根本不存在欠付叶东万借款134万元的事实，相反，由于何渊与叶东万之间并不存在利息要求的借据，而根据何渊平安银行尾号0257的银行账户的流水记录和《何渊与叶东万、叶永森（叶东万的指示收款人）的资金往来流水统计表》显示，何渊不仅不存在欠付叶东万借款的事实，相反，何渊已经超付了叶东万705874元。2.叶东万在一审期间提交的《借据》《收条》《保证承诺书》，不符合本案的客观事实，是明显存在瑕疵的证据。一方面，叶东万故意隐瞒双方还通过叶东万弟弟叶永森支付和收回相应借款的事实，而在何渊与叶永森的银行流水记录中（在何渊平安银行尾号0257的银行流水中），何渊就多付了3534782元，但是，叶东万却故意隐瞒以上事实，仅向法庭提供其本人与何渊之间的银行流水；另一方面，叶东万所提供的《借据》《收条》《保证承诺书》，完全不符合日常生活习惯和经验法则：借贷双方并非亲戚、朋友，叶东万也非富可敌国的慈善家，但双方往来频繁且金额巨大的借贷却并无利息体现；借贷双方借据内容只有三四十字，却采取打印格式并部分手工填写，既不方便，也缺乏效率；借据写明今日收到出借人借款134万元，却无相应的付款凭证；借据已经明确了收到款项，双方再写收条实属多此一举；借款人刚借款项，并不存在逾期还款等情形，却同时书写《保证承诺书》，无疑是“未卜先知”的神来之笔。因此，结合民间借贷特殊性和复杂性，本案的审理应十分严肃和细致，对每一个案件细节进行查证。事实上，叶东万向何渊所提供的全部借款，都是非法的高利贷（月利率在8%以上），何渊是在叶东万等威胁强迫之下，才被迫在叶东万拟写好的《借据》《收条》《保证承诺书》上签名、盖指模的，所谓的借款134万元，实质就是何渊欠付叶东万的“利息”。“412号判决”在案涉重要事实存在诸多蹊跷的情形下，并未对叶东万所提供的《借据》《收条》和《保证承诺书》进行真实性和合法性审慎审查，明显有违公正司法的要求。综上，依《民事诉讼法》第二百条规定，特申请再审，请求：1.撤销陆河县人民法院（2019）粤1523民初412号民事判决；2.驳回叶东万在（2019）粤1523民初412号案中所提出之全部诉讼请求。叶东万提交意见称，一、人民法院经过合法程序向何渊户籍所在地地址邮寄送达起诉状、证据和开庭传票等相关法律文书。不存在违反程序的情况。何渊在与叶东万签定的《借款合同》也确定身份证上的送达地址，且起诉状、证据和开庭传票也有其亲属签收，人民法院按该地址邮寄文书，即使无法签收，也应视为送达。并且在判决后同时向何渊公告送达。二、2019年7月29日经过叶东万与何渊共同核算后确定何渊仍欠叶东万款项134万元，何渊再审申请中所提供的流水，仅证明双方在2019年7月29日的资金往来情况，不能否认欠款134万元的事实，该对账行为也不存在故意欺骗、胁迫的情形，是何渊经过核算后承认确定的款项。综上所述，何渊申请再审的理由缺乏法律依据，请求依法驳回何渊再审申请，维护生效判决的法律权威。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。何渊的户籍所在地系梅州市梅县区瑶福，该户籍地系何渊的住所地。何渊再审申请陈述其经常居住地与住所地不一致，但并无提供依据予以证明，不能予以采信。原审于2019年12月4日依法以法院专递的方式向何渊、何思宝的住所地邮寄送达起诉书、应诉通知书、开庭传票、证据等法律文书，何渊、何思宝的父亲何松亮于2019年12月6日签收该法院专递，原审已依法向何渊、何思宝送达，则该邮寄地址视为何渊、何思宝确认的送达地址。原审经依法审理作出判决后，于2020年3月31日再次向该地址以法院专递方式向何渊、何思宝邮寄送达判决书，但何渊、何思宝拒绝签收，邮件退回。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”故原审邮寄何渊、何思宝的判决书退回之日即为送达之日。经查，原审虽再于2020年4月14日向梅州市梅江区友谊宾馆隔壁跳跳娃店以法院专递方式邮寄送达判决书，何思宝本人签收，何渊未签收；2020年5月21日，原审以公告方式向何渊送达判决书，但并不能据此否定原审此前向何渊、何思宝的合法有效送达。综上，原审判决书已依法送达何渊、何思宝，超过法定期间当事人未上诉，判决发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，何渊现申请再审并提交证据，但该证据在原审庭审结束前已经存在，不属于新证据。何渊、何思宝原审时放弃自已的诉讼权利，无正当理由未到庭应诉、答辩，也不提交证据，应自行承担法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，因此，何渊申请再审，已超过法律规定的期限，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何渊的再审申请。审 判 长 彭素丽审 判 员 范智宣审 判 员 彭武志二〇二一年六月二十四日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。