山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3844号原告：袁明喜，男，汉族，1977年12月17日出生，现住滕州市。被告：王海伦，女，汉族，1991年04月01日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：李*，山东滕达律师事务所律师。原告袁明喜与被告王海伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明喜，被告王海伦及其委托诉讼代理人李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁明喜向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2021.12.31日签订的《合作续签协议》；二、判令被告向原告支付商铺场地使用费3万元、水电费暂计2千元；三、判令被告向原告赔偿损失1万元；四、判令被告立即将其设备物品从原告的商铺中清理、搬出；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月至2020年12月期间，原、被告双方签订合作经营协议，被告使用原告在滕州市的部分场地经营贡茶手工饮料。上述合作期满后，双方于2020年12月31日签订《合作续签协议》，约定：合作期限自2021年1月1日起至2021年6月1日止；乙方（被告）向甲方（原告）支付场地使用费5万元；未经甲方同意，乙方不准私自增加经营品种；乙方自行安装水电表并按表实际用量按月向甲方缴纳水电费用。如乙方不能按时向甲方缴纳场地使用费及水电费，甲方有权终止双方合作协议。在协议履行过程中，被告未经原告同意将其经营项目由贡茶改为ＣＯＣＯ奶茶；被告对其使用的自2020年12月8日至今期间的水电费分文未交，且被告仅向原告交付了2万元场地使用费，下欠3万元。被告的行为已构成根本违约。被告王海伦辩称，第一、被告不存在根本违约，原告所述无事实和法律依据，具体如下：1、被告的经营项目由贡茶改为COCO奶茶，只是换了个品牌，并未增加经营项目，而且经过原告的同意，不存在违反合同，2、被告并不欠原告的水电费，水电费已交至2021年2月11日，3、被告并不欠原告房租，不违反合同约定；第二、原告存在违约的事实，具体如下：2021年2月份原告找到被告说生意不好干，不想在这个店浪费时间，要求被告和原告一起撤场，被告请求继续经营，原告不同意，因被告从原告处部分转租，被告被迫无奈只能同意从大润发撤场并辞退员工，停止进料，关闭平台，后来被告了解到原告并未撤场，其将涉案店面转让给第三者经营好好螺螺蛳粉，并收取转让费2万元，原告欺骗被告一块撤场，其目的是为了转让给第三者从中收取转让费，事实原告存在违约行为，其不诚信的行为是导致本案发生的根本原因，被告将保留追求原告违约责任的权利。综上，请求法庭查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁明喜与单珊在滕州大润发商业有限公司商店街1010号柜合伙经营滕州市善园梅豆官餐饮店，登记业主为单珊，自2018年9月该店由袁明喜全权经营、管理，自负盈亏，单珊不再参与经营管理。2021年1月1日单珊与滕州大润发商业有限公司签订餐饮合约书，约定在上述位置设立专营店，期限自2021年1月1日至2021年12月31日。自2019年8月开始，王海伦与袁明喜两次签订合作协议，王海伦在袁明喜经营的梅豆官餐饮店内自商铺北面玻璃幕墙到厨房北墙的场地经营贡茶手工饮料水吧，2020年12月31日到期。2020年12月31日，双方签订《合作续签协议》一份，约定：袁明喜将其经营的梅豆官餐饮店内自商铺北面玻璃幕墙到厨房北墙的场地经营贡茶手工饮料水吧，在没有得到甲方（袁明喜）的同意乙方（王海伦）不准私自增加经营品种，续签协议从2021年1月1日至2021年6月1日止。乙方向甲方交付场地使用费5万元，商场的管理、卫生费由甲方承担，水电费由乙方自行安装水电表并按实际使用量按月向甲方缴纳水电费。如乙方不能按时向甲方缴纳场地使用费及水电费，甲方有权终止双方合作协议。如乙方个人问题在合作期内停业对外转让水吧经营权，必须经甲方同意后方可转让水吧经营权，否则甲方有权提前终止与乙方合作协议，乙方所交场地使用费一律不退。为保证甲乙双方长期合作，甲方如在大润发正常经营的情况下，同等合作条件下，甲方优先与乙方合作。甲方如违反协议，应退还乙方剩余租金，并赔偿乙方经济损失。如乙方违反本协议，甲方有权向乙方追究赔偿责任及诉讼所产生的一切费用。协议签订后，袁明喜将涉案场地交给王海伦进行经营使用，王海伦交纳场地使用费2万元，交纳至2021年2月11日水电费1920元。期间王海伦将其经营的贡茶手工饮料改为COCO奶茶。后双方就撤离涉案场地问题发生纠纷，于2021年3月24日，袁明喜用带有“大润发好好螺螺蛳粉正在装修中敬请期待”内容的幕布将王海伦经营的COCO茶饮门面封挡，王海伦未再经营，设备亦放置在店铺内未搬离。庭审中，袁明喜称王海伦未经其同意将其经营项目由贡茶改为COCO奶茶，对使用的自2020年12月8日至今期间的水电费分文未交，且仅向其交付了2万元场地使用费，下欠3万元，王海伦的行为已构成根本违约。袁明喜提供照片一宗，证明王海伦经营项目由贡茶改为COCO奶茶，提供微信转账凭证、聊天记录，拟证明王海伦拖欠水电费、租金，向王海伦催要的事实。王海伦对此不予认可，辩称经营项目由贡茶改为COCO奶茶，只是换了个品牌，并未增加经营项目，而且经过袁明喜的同意，不存在违反合同，不欠袁明喜的水电费，水电费已交至2021年2月11日，不欠原告房租，不违反合同约定。王海伦提供其与袁明喜微信聊天记录，证明其经营项目由贡茶改为COCO奶茶，是经袁明喜同意的，水电费按照袁明喜指示交付至2021年2月11日，租金已交付2万元，未交付3万元，系经与袁明喜协商由袁明喜同意延期交付，且袁明喜于2021年2月份要求王海伦与其一起撤场，已交付租金2万元不欠其租金，所以未再交纳3万元的租金。王海伦称续签协议期间应为半年，到期日应为2021年7月1日，袁明喜不予认可，称期间就是协议记载的期间。双方提供的微信聊天记录显示：王海伦经营项目由贡茶改为COCO奶茶系经与袁明喜协商由袁明喜同意后进行更改的；水电费经袁明喜催要，王海伦交纳至2021年2月11日的1920元；场地使用费5万元，在签订协议后，经袁明喜催要，王海伦交纳了2万元，2021年2月24日袁明喜因自己“不想费时间在这店”，表示要撤场，与王海伦开始协商一起撤场的事宜，王海伦先同意了一起撤场，此期间袁明喜未再催要租金，在2021年3月23日袁明喜说其撤的差不多时，王海伦表示知道了，晚上去店。2021年3月24日袁明喜催王海伦撤场，王海伦称袁明喜瞒着她把店转给别人，哄着她一起撤场，她也可以转让自己的经营项目，表示自己不撤场继续经营。此后袁明喜才又提出3万元租金未缴纳，王海伦无权转让自己的经营项目。袁明喜主张的水电费，未提供下欠的具体数额及相关证据；其主张的损失1万元，未提供其确实存在1万元损失的充分有效证据。本院认为，袁明喜与王海伦签订的合作续签协议，约定将袁明喜经营的梅豆官餐饮店内自商铺北面玻璃幕墙到厨房北墙的场地经营贡茶手工饮料水吧，双方出于自愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同虽然约定“在没有得到甲方（袁明喜）的同意乙方（王海伦）不准私自增加经营品种”，但根据双方提供的微信聊天记录内容可以认定王海伦经营项目由贡茶改为COCO奶茶系经与袁明喜协商由袁明喜同意后进行更改的；水电费经袁明喜催要，王海伦交纳至2021年2月11日的1920元；场地使用费5万元，因合同未明确交纳时间期限，在签订协议后，经袁明喜催要，王海伦交纳了2万元，2021年2月24日袁明喜因自己“不想费时间在这店”，表示要撤场，与王海伦开始协商一起撤场的事宜，王海伦先同意了一起撤场，此时，已交付的租金2万元租金按照约定期间计算王海伦不需缴纳下余3万元。故王海伦不构成违约。后因王海伦于2021年3月24日认为袁明喜瞒着她把店转给别人，哄着她一起撤场，她也可以转让自己的经营项目，表示自己不撤场继续经营，袁明喜用带有“大润发好好螺螺蛳粉正在装修中敬请期待”内容的幕布将王海伦经营的COCO茶饮门面封挡，王海伦未再经营，应当认定此时袁明喜自行采取措施收回场地，双方合作协议解除，同时，现在合作协议已经到期，双方合作协议自然终止，袁明喜主张解除合作协议已属不必要。袁明喜主张场地使用费3万元，因于2021年3月24日双方合作协议解除，应当认定王海伦使用场地至2021年3月23日，王海伦应当承担使用期间的租金，按照约定租金及期间计算，王海伦应当再支付给袁明喜租金50000*（82/152）-20000=6974元，袁明喜的该项主张部分予以支持。袁明喜关于水电费、损失1万元的主张，因未提供下欠的具体数额及相关证据，亦未提供其确实存在1万元损失的充分有效证据，本院不予支持。因王海伦的设备物品仍在涉案场地，因双方已终止合作协议，应当从涉案场地搬出。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海伦于本判决生效后五日内支付给原告袁明喜场地使用费6974元；二、原告王海伦于本判决生效后五日内从滕州大润发商业有限公司商店街1010号柜即袁明喜经营的滕州市善园梅豆官餐饮店内将其经营水吧的设备物品清理搬出；三、驳回原告袁明喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由原告袁明喜负担300元，被告王海伦负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二一年六月十一日书记员  殷昭玲