广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3121号原告：罗双娣，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：李东城，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被告：袁浩辉，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被告：郭楚梅，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王亦烽，广东杰信律师事务所律师。原告罗双娣与被告李东城、袁浩辉、郭楚梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗双娣及其委托诉讼代理人张海铭，被告李东城及被告李东城、袁浩辉的共同委托诉讼代理人冯华栋，被告郭楚梅的委托诉讼代理人王亦烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双娣向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还借款本金550000元及利息612000元（利息按月息4分计从借款之日起计至借款还清之日止，暂计至2021年2月22日止的利息为612000元）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与李东城、郭楚梅是多年同学关系。三被告因经营生意需要资金周转，向原告借款。原告在2018年9月12日与2019年4月10日分别借出40万元和15万元，借款时双方约定借款利息为月利率为4分。借款后被告并无及时还款，原告多次催收均未收回，造成原告损失。袁浩辉与郭楚梅是夫妻关系，且郭楚梅是两笔借款的收款人，应共同承担连带偿还责任。原告是基于同学关系才出于信任借款，但被告却不及时还款，损害了原告的利益，也损害了同学关系情谊。故为维护原告权益，向法院提起诉讼。原告罗双娣在庭审中变更第一项诉讼请求中的利息为从2019年12月起计算至还款之日止，暂计至2021年2月22日的利息是33万元。被告李东城、袁浩辉共同辩称：1.原告实际出借528000元给我方。根据原告提交的2018年9月13日和2019年4月10日两份《借据》，借款金额为550000元。我方提交的银行转账明细，转账金额为528000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应认定借款金额为528000元。2.我方不同意支付利息给原告。根据原告提供的两份借据，双方之间是没有约定利息的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，我方与原告均为自然人，双方对利息没有约定，因此，不应支付利息。3.截止于原告起诉时，我方实欠原告借款245000元。原告实际向我方出借528000元，从2018年9月13日至2021年2月9日我方通过其本人及指示郭群弟共向原告归还借款283000元，因此，我方实际欠借款为245000元。综上，请法院驳回原告的不合理请求。被告郭楚梅辩称：1.我从未以借款人或其他身份签订本案涉及的《借据》或出具任何书面材料，亦从未通过口头或书面等形式对本案涉及的两笔借款作出确认、追认等行为，我对李东城、袁浩辉向原告借款的原因、借款用途、利息约定等情况一概不知。2.早于本案涉及的两笔借款发生前，我在2014年7月2日已与袁浩辉办理离婚手续，本案涉及的两笔借款均并非发生在我与袁浩辉婚姻关系存续期间，因此该两笔借款并不属于我与袁浩辉夫妻关系存续期间的共同债务。综上，本案涉及的两笔借款均与我无关，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李东城、袁浩辉于2018年9月12日出具借据给罗双娣收执。借据主要内容为：本人李东城袁浩辉，今借罗双娣人民币40万元，立此为证。同日，罗双娣分2笔向郭楚梅的银行账户共汇出384000元。次日，郭楚梅的银行账户分2笔共退回384000元到罗双娣的银行账户，附言为收款人名称有误；罗双娣继续分2笔向李东城的银行账户共汇出384000元。李东城、袁浩辉于2019年4月10日出具借据给罗双娣收执。借据主要内容为：本人李东城袁浩辉，今借罗双娣人民币15万元，立此为证。同日，罗双娣分2笔向李东城的银行账户共汇款144000元。罗双娣与袁浩辉于2021年1月至3月期间的短信显示：罗双娣称“当我求你，给回本钱我，所有利息我也不要了，真的会出人命的，我清楚自己老公性格，钱收不回，他真的去杀死你们的”“当时这55万借给你的时候，他完全不知道，求求你还回我55万好了，我不想搞出人命！”袁浩辉称“你系米收左年几高息先？有本事你话无！！”质证中，李东城、袁浩辉确认借据的真实性，但称第一笔借款实际到账38.4万元，多写的1.6万元是手续费，第二笔借款实际到账14.4万元，多写的0.6万元是好处费，袁浩辉并未在短信中确认借款总额为55万元；郭楚梅称没有收到过上述借款；罗双娣称三被告分2次向其借款共55万元，当时口头约定每月4分利息，从借款的下月还利息，第一笔借款40万元按4分利息计算每月利息为1.6万元，第二笔借款15万元按4分利息计算每月利息为6000元，其扣除第一个月利息后通过银行转账共52.8万元给三被告，后李东城、袁浩辉立下借据确认借款共55万元，三被告一直归还的是利息，一直还到2019年11月。庭审中，罗双娣称如本案利息超出民间借贷规定部分可以作为本金予以抵扣。被告李东城、袁浩辉为证明其主张，提交了银行交易记录、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信聊天记录。其中,中国邮政储蓄银行账户对账单显示:郭群弟于2018年10月13日、11月13日、12月13日及2019年1月14日、2月20日、3月13日、4月15日、5月13日、6月13日、7月15日、8月14日、9月17日、10月15日、11月15日分别向罗双娣转账16000元；于2019年5月10日、6月11日、7月12日、8月12日、9月11日、10月13日、11月13日分别向罗双娣转账6000元；于2020年9月6日向罗双娣转账3000元；于2021年2月9日向罗双娣转账5000元。微信聊天记录显示:李东城于2019年12月4日通过微信转账9000元给罗双娣。上述款项共计283000元。质证中，罗双娣确认收到上述款项，但称是三被告按照月息4分向其归还的利息，不是本金。被告郭楚梅为证明其主张，提交了离婚证。离婚证载明郭楚梅与袁浩辉于2014年7月2日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张本案出借款共为55万元，其与被告口头约定4分利息，其在转账出借款前先扣除了第一个月利息，所以实际转账金额与借据载明的不一致，并提交了借据、转账记录等证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借据载明的第一笔借款40万元实际转账38.4万元，第二笔借款15万元实际转账14.4万元，共计52.8万元，被告李东城、袁浩辉对借到原告52.8万元的事实没有异议，故本院确认本案出借金额应为实际转账金额52.8万元。因此，原告诉请被告李东城、袁浩辉归还借款52.8万元合法有据，本院予以支持，对于超出部分予以驳回。关于利息问题。原告主张双方口头约定每月按4分计算利息，虽本案借据中未约定，被告李东城、袁浩辉也予以否认，但是根据转账记录得知，二被告每月有规律地向原告转账固定款项，该款项与原告主张的利息计算标准相符，且双方也未约定分期还款，故认定本案借款为有息借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李东城、袁浩辉的给付不足以清偿对原告的全部债务，鉴于2笔借款均未约定借款期限，双方对还款抵充的顺序无约定，故按照先利息后本金的原则以计算并逐步冲抵，之后的利息按照冲抵后的本金计算，2019年5月10日起的还款按照2笔借款的比例进行偿还。因双方约定利息标准已超过法律规定的标准，故对2020年8月19日之前已偿还的利息，本院调整为按月利率3%计算，未偿还利息部分按月利率2%计算；2020年8月20日之后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。经计算，截至2019年12月12日，未还本金合计为438936元，当月支付的款项不足以抵扣当月利息，顺延使用下笔款项（即2020年9月6日、2021年2月9日支付的款项）抵扣当月利息后，尚余3832元，继续抵扣2019年12月13日至12月21日利息（详见附表）。2019年12月22日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至款项还清之日的利息按年利率15.4%计算。关于被告郭楚梅是否承担还款责任问题。被告袁浩辉与郭楚梅早于2014年7月2日已登记离婚，而涉案借款发生在2018年9月12日及2019年4月10日，并非在二被告的婚姻存续期内，且被告郭楚梅亦非2笔借款的收款人。原告主张郭楚梅是2笔借款的收款人，与袁浩辉是夫妻关系应承担连带责任的依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李东城、袁浩辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗双娣偿还借款438936元及利息（利息以438936元为基数，从2019年12月22日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、驳回原告罗双娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7629元，由原告罗双娣负担4064元（原告已预交4960元），被告李东城、袁浩辉负担3565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年六月十六日书记员  陈月玲附表：未还本金利息起算时间支付款项时间已付款项应付月利息扣减利息后冲抵本金数额13840002018.9.13-2018.10.122018.10.131600011520448023795202018.10.13-2018.11.122018.11.131600011386461433749062018.11.13-2018.12.122018.12.131600011247475343701532018.12.13-2019.1.122019.1.141600011105489553652572019.1.13-2019.2.122019.2.201600010958504263602152019.2.13-2019.3.122019.3.131600010806519473550222019.3.13-2019.4.122019.4.151600010939506184939612019.4.13-2019.5.122019.5.10、5.132200014819718194867802019.5.13-2019.6.122019.6.11、6.1322000146037397104793832019.6.13-2019.7.122019.7.12、7.1522000143827618114717652019.7.13-2019.8.122019.8.12、8.1422000141537847124639182019.8.13-2019.9.122019.9.11、9.1722000139188082134558352019.9.13-2019.10.122019.10.13、10.1522000136758325144475102019.10.13-2019.11.122019.11.13、11.1522000134258575154389362019.11.13-2019.12.122019.12.49000131680162020.9.63000172021.2.95000说明：1.本表金额部分的单位为元；2.2019年4月10日的第二笔借款计入第8行未还本金中；3.第二笔借款于2019年4月11日、12日利息共计288元，已计入第7行2019.3.13-2019.4.12期间应付月利息中。