wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初372号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人宗太顺，男，1972年11月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳市经济开发区。因涉嫌盗窃罪于2021年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕255号起诉书指控被告人宗太顺犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英出庭支持公诉，被告人宗太顺到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2021年3月6日13时左右，被告人宗太顺在辽宁省沈阳市沈河区海军首饰加工店内进行首饰加工，在加工完准备离开时，看见店内放手表的柜门没拉严实，于是趁被害人孙某不备，将柜台内一块天梭牌手表偷走，经鉴定，该被盗手表价值人民币2133.33元。2021年3月18曰公AN机关在沈阳市沈河区将宗太顺抓获到案，被盗手表已经依法扣押后返还被害人。 上述事实，被告人宗太顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、侦破报告、案件来源、抓捕经过、人员电子档案、人口基本信息表、电话查询记录、扣押决定书、返还清单，被害人孙某的陈述，被告人宗太顺的供述，沈阳市沈河区市场监管事务服务与行政执法中心价格认定结论书沈河价认定字[2021]92号，辨认人孙某辨认笔录一份、宗太顺指认现场照片、指认赃物照片，案发现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗太顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人宗太顺犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人宗太顺到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人已退还所盗赃物，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人宗太顺犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年六月二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院重庆市第二中级人民法院民事裁定书 （2021）渝02民终1055号 上诉人（原审被告）：易志灵，男，汉族，生于1987年3月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖雄，男，汉族，生于1990年9月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。原审被告：李欣雨，女，汉族，生于1993年5月6日，住重庆市开州区。上诉人易志灵因与被上诉人肖雄及原审被告李欣雨民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易志灵在收到交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易志灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  黄治康审  判  员  王  雷审  判  员    冉世均                             二〇二一年六月二十二日                                            书 记 员  陈  琦   1
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3355号原告：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道２号万达广场13栋22层，统一社会信用代码913506810797846526。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张晓鹏，福建刘佩娟律师事务所律师。被告：郑建胜，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：厦门银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢D1－D2号，统一社会信用代码91350600058432690J。负责人：林榕。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司与被告郑建胜、第三人厦门银行股份有限公司漳州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年６月４日立案。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州台商投资区万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄佳蓉二〇二一年六月十八日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初45号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：唐鹏飞，男，1977年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告唐鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告唐鹏飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50995.01元，截至2020年8月17日的利息4698.78元、罚息8064.03元和复利2319.66元，并支付上述本息自2020年8月18日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同于2019年1月10日向原告申请并获得金额为51000元的个人信用消费贷款，贷款期限自2019年1月10日至2021年1月10日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告唐鹏飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告唐鹏飞未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与唐鹏飞作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，唐鹏飞向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201901110480999048200000109，贷款金额51000元,贷款期限自2019年1月10日起至2021年1月10日止,月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月13号。前述合同履行过程中，唐鹏飞未依约还款。截至2020年8月17日，唐鹏飞未偿还的本金为50995.01元、利息4698.78元、罚息8064.03元、复利2319.66元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月17日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、唐鹏飞银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告唐鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款剩余本金50995.01元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告唐鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计763元、公告费（以实际发生为准），由被告唐鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9670号原告：焦丹阳，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张硕，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。本院受理原告焦丹阳与被告张硕民间借贷纠纷一案，原告焦丹阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦丹阳撤回起诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十八日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初148号原告:曹松，男，1972年4月26日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被告：孙乐文，男，1968年11月21日出生，汉族，住本市泉山区。原告曹松与被告孙乐文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹松及委托诉讼代理人吴皓到庭参加诉讼，被告孙乐文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。曹松向本院提出诉讼请求：1、判令被告将徐州市室房产及地下室过户给原告；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原、被告签订房产转让协议，原告付清了房款，被告已将房屋交付给原告，但其不配合房屋过户，故原告诉至法院。孙乐文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：《房产转让协议》、收条、房屋所有权证及土地使用权证。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告与被告签订《房产转让协议》，约定被告将其所有的坐落于本市室住宅及地下室出售给原告，交易价格28万元；待政府通知可以上市交易时，30个工作日内到产权处预约办理过户。当日，原告将购房款25万元通过银行转账给房产中介人员张庆战，另现金给付被告3万元，被告出具“收条”载明收到原告购房全部房款28万元；被告亦将涉案房屋及权属证书（房屋所有权证登记时间为2012年8月2日、土地使用权证颁发时间为2012年8月4日）交付给原告。现原告以诉称理由诉来本院，并陈述涉案房屋“符合上市规定，房管局在小区门口也张贴了通知，大概半年前”。另，涉案住宅房屋经原告申请，本院以（2020）苏0302财保291号民事裁定予以查封,本判决作出时无其他抵押查封登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间为房屋买卖合同关系，本案被告出售房屋包括住宅和地下室，其负有协助原告办理过户的附随义务，故对原告要求判令被告协助办理涉案房产过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：孙乐文于本判决生效后30日内协助曹松办理徐州市室住宅及地下室的产权过户。案件受理费80元、保全费2270元、公告费600元（原告均预付），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  张 毅人民陪审员  范庆成二〇二一年六月二日书 记 员  周 翔
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初1105号原告：盛子婧，女，1985年6月26日出生，汉族，天津锦津旅馆有限公司员工，住天津市红桥区。被告：周立军，男，1975年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告盛子婧与被告周立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛子婧到庭参加诉讼，被告周立军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛子婧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款15900元及2020年5月5日至还款日止的同期人民银行一年期贷款利息；暂算至2020年11月4日半年的利息为：306.08元；2.请求判令被告向原告偿还交通费500元，误工费500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是锦江之星酒店天津人民医院店的经理，被告系住店的客人，由此认识。被告于2020年2月4号，因欠锦江之星酒店天津人民医院店住宿费，向原告借款用于支付住宿费15900元。被告拿到现金后，给原告书写了借条并签字按手印。借条中写着：借款额15900元，借款期限是2020年2月4日-2020年5月4日。没有约定利息。如到期不还，原告为实现该债权而支出的包括但不限于诉讼费、差旅费、误工费、保全费等全部由被告承担。2020年5月4日到期，原告要求被告还款时，被告以无力偿还为由，一直不予偿还。之后，原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒绝还款。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拒绝还款的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告周立军未作答辩。原告盛子婧围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：盛子婧与周立军相识。2020年2月4日，周立军向盛子婧出具借条一张，确认向盛子婧借款15900元，借款期限为2020年2月4日至2020年5月4日，借款方式为现金。周立军同时承诺，如到期未还清本息，同意承担盛子婧为实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等。盛子婧称，其为天津锦津旅馆有限公司职员，周立军是住在旅馆的客户，2020年疫情期间，旅馆暂停经营，周立军没有现金结算房费，故盛子婧向周立军提供15900元现金，周立军将房费结算后，搬离旅馆。天津锦津旅馆有限公司出具证明，证明盛子婧系天津锦津旅馆有限公司的员工，因追缴欠款未能正常工作，公司扣除盛子婧500元工资。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，盛子婧庭审自述与相关证据相印证，能够证明盛子婧向周立军提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效。盛子婧提供的证据能够证明其向周立军提供15900元借款，没有证据显示周立军已向盛子婧偿还借款，故本院对盛子婧要求周立军偿还借款15900元的诉讼请求，依法予以支持。关于盛子婧主张的利息，由于本案借款已到期，盛子婧有权依照法律规定要求周立军自逾期还款之日即2020年5月5日起承担逾期还款违约责任，利率计算标准应为参照2020年5月5日时的一年期贷款市场报价利率标准。关于盛子婧主张的交通费以及误工费，由于周立军曾承诺同意承担盛子婧为实现债权支出的费用，故周立军应按照约定向盛子婧支付。但由于盛子婧仅向法庭提供了盛子婧为追索欠款损失的误工费的依据，故法院仅支持周立军应向盛子婧支付误工费500元，超出部分，法院不予支持。被告周立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周立军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告盛子婧借款19500元；二、被告周立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛子婧支付以19500元为基数计算的从2020年5月5日起至实际给付之日止的利息（参照2020年5月5日时的一年期贷款市场报价利率的标准）；三、被告周立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛子婧支付误工费500元；四、驳回原告盛子婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费560元，共计790元，由被告周立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  赵春艳人民陪审员  李新巧二〇二一年六月二十九日法官 助理  王 浩书 记 员  张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初1538号 原告：苗彩梅，女，1986年出生，汉族，陕西省子洲县人，现住神木市。 委托诉讼代理人：白俊斌，陕西省148法律服务所法律服务工作者。 被告：高峰，男，1993年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市神木镇惠安路北侧汽车站04幢。统一社会信用代码：91610821661193620F。 负责人：张杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告苗彩梅与被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗彩梅的委托诉讼代理人白俊斌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢星梅到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苗彩梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计61182.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，被告高峰驾驶其所有的车牌号为陕K057F9小轿车沿神木市滨河新区福强路由西向东行驶至杨业大街路口时，因未能让右方道路来车先行，与沿杨业大街未能保持安全车速的原告驾驶的车牌号为陕KC162V的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经神木市某局交通管理大队认定：高峰承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。陕K057F9小轿车在被告平安保险公司处投保交强险、商业险第三者险200万元，事故发生在保险期间内。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告高峰未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 被告平安保险公司辩称,对事故发生及责任划分无异议，投保情况属实，事故发生保险期限内，在核实投保车辆驾驶证、行驶证合格的情况下，本被告愿意赔偿原告的合理损失。诉讼费属于间接损失，应当由实际侵权人承担，不属于本被告承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的价格认定结论书和施救费发票，被告平安保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定结论过高，经被告在网上询价，原告车辆的残值应该是23100元，鉴定报告推定为全损，原告应当提供残值回收证明以佐证鉴定报告的客观性、合理性；原告的新车重置价为84000元，而非鉴定报告中所记载105400元，原告应当提供车辆购置发票以佐证新车购置价91800元的合理性和客观性，故对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定；施救费发票的开票日期与事故发生时的日期不符，且未记载里程，不予认可。本院认为，鉴定结论系本院委托有资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，鉴定时扣除了残值，结论正确，被告平安保险公司申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定存在错误，故本院对价格认定结论书依法予以采信，对被告重新鉴定申请不予准许。原告因本次事故支出施救费500元系合理支出，故对施救费发票本院予以采信；2.被告提供的网上询价单，原告对真实性和证明目的均有异议，认为该证据无出具单位的信息，系被告平安保险公司单方制作，不予认可。本院认为该证据来源不明，且系被告单方制作，故不予采信。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，事故发生后，依原告苗彩梅申请，本院委托神木市价格认证中心对陕KC162V的车辆损失进行评估，损失为86046元。原告苗彩梅因施救支出施救费500元。 本院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。因本案肇事车陕K057F9小轿车在被告平安保险公司投保交强险、商业险第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告诉请的车辆损失费86046元、施救费500元，共计86546元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿2000元、商业险第三者责任险限额范围内赔偿59182.2元（85546×70%），共计61182.2元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百七十三条、第一千二百零八条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后十五日内向原告苗彩梅赔偿车辆损失费、施救费，共计61182.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二一年六月十五日 书记员  王 静
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执750号 申请执行人：汤智，男，汉族，1973年08月25日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：刘波，男，汉族，1982年02月06日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人汤智与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日作出的(2019)渝0104民初3530号民事判决书显示：“一、刘波于本判决生效十日内归还汤智借款本金30000元并支付利息600元；二、刘波于本判决生效十日内归还逾期利息（以未还借款本金30000元为基数自2014年8月21日起至2019年8月19日止按照中国银行同期贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回汤智其他诉讼请求。如果刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，原告汤智已预交，由被告刘波负担；公告费300元，被告杜洋已预交，由被告刘波负担。”民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。执行中查明，被执行人名下有位于重庆市大渡口区春晖路街道的房屋，本院依法进行了查封，查封期限从2021年4月23日起至2024年4月22日止（如需续查封申请人应当在查封期限届满前30日向本院申请续查封）。因该查封为轮候查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有任何可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。截止2021年6月29日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   徐  轩审  判  员   岳宏飞   二〇二一年六月二十九日 书  记  员   熊  静  - 1 -
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保909号申请保全人：济南圣泉海沃斯树脂有限公司，住所地济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：唐地源，董事长。委托诉讼代理人：孙衍群，女，1983年6月17日出生，汉族，住济南市章丘区，系该单位职工。被保全人：河北福泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338。法定代表人：胡东江，总经理。被保全人：河北悦搏建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区工业园区安秀道10号第四幢一层102室（杨悦务乡大麻村）。法定代表人：李建丽，总经理。济南圣泉海沃斯树脂有限公司诉河北福泰房地产开发有限公司、河北悦搏建筑工程有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请保全人济南圣泉海沃斯树脂有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人河北福泰房地产开发有限公司、河北悦搏建筑工程有限公司银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南圣泉海沃斯树脂有限公司以名下位于济南市章丘区南（证号：章国用第05003号）土地一宗作为财产担保。本院经审查认为，济南圣泉海沃斯树脂有限公司诉河北福泰房地产开发有限公司、河北悦搏建筑工程有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）鲁0114民初5108号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人河北福泰房地产开发有限公司、河北悦搏建筑工程有限公司银行存款8万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。二、查封申请保全人济南圣泉海沃斯树脂有限公司名下位于济南市章丘区南（证号：章国用第05003号）土地一宗，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月一日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30390号原告：北京市首都国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号2号楼508号。法定代表人：曹进贵，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。被告：深圳市中华龙国际旅行社有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢3层A18号。法定代表人：黄秋鹏。原告北京市首都国际旅行社有限公司（以下简称首都国旅公司）与被告深圳市中华龙国际旅行社有限公司北京分公司（以下简称中华龙北京分公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告首都国旅公司委托诉讼代理人李玲参加诉讼。被告中华龙北京分公司经公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告首都国旅公司当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告中华龙北京分公司退还旅游团款13000元。事实和理由：2020年1月15日，原告交由被告2名旅客，报名2020年1月26日-1月31日迪拜团，团款8100元每人，2人费用共计16200元。由于新冠疫情爆发，团队取消出行。被告工作人员告知，团队取消，一人扣除1100元团费，剩余团款退还游客。被告迟迟未能提供2200元损失的证明，也没有退回团款。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中华龙北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，首都国旅公司（甲方）与中华龙北京分公司（乙方）签订《出境供应商委托接待合作协议》，约定：“甲方将自组旅行团（者）业务交给乙方负责安排接待，乙方同意按照双方共同确认的接待标准来安排旅游者的旅行游览活动。签约线路为日韩、东南亚、中东、非洲、美加、澳新、迪拜。签约费用每年3000元。合同期限2019年1月1日至12月31日。”该协议还对双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。2020年1月15日，首都国旅公司与中华龙北京分公司通过电子签章方式签署《旅游业务代理委托合同》，约定产品名称为迪拜北京直飞6天游，出团日期2020年1月26日至1月31日，人数2人，结算价8100元/人，客人名单翟秋霞、王巍。2020年1月19日，首都国旅公司向中华龙北京分公司通过银行转账13000元，用途备注为团款。庭审中，首都国旅公司陈述其公司与中华龙北京分公司系合作关系，模式为由其公司向中华龙北京分公司提供客源，就本案所涉迪拜游项目，双方约定二人团费共计16200元，双方同意用下一年度服务费抵扣3000元，故首都国旅公司向中华龙北京分公司支付13000元。后因疫情原因，约定团期内的旅行项目终止，两名游客并未出行，首都国旅公司多次联系中华龙北京分公司退费未果。翟秋霞以旅游合同纠纷将首都国旅公司起诉至北京市朝阳区人民法院，2021年4月21日，经该院主持调解，翟秋霞与首都国旅公司达成调解协议，由首都国旅公司向翟秋霞退还旅游团费17198元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。当事人协商一致，可以变更合同。首都国旅公司与中华龙北京分公司签订了《旅游业务代理委托合同》并支付相关费用，在疫情期间无法出行属不可抗力，但中华龙北京分公司在此后亦未安排游客出行，首都国旅公司提交的证据内容相互印证，中华龙北京分公司未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对首都国旅公司提供的证据及诉称的事实予以采信。首都国旅公司主张中华龙北京分公司退还旅游团费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：深圳市中华龙国际旅行社有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向北京市首都国际旅行社有限公司退还旅游团费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由深圳市中华龙国际旅行社有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1489号之一    申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。    法定代表人:郭丽娅。    被执行人:沈雪峰，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。   申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人沈雪峰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1721号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人沈雪峰履行生效法律文书确定的债务本金22362.73元、利息670.30元、违约金223.34元，并支付按本金22362.73元按合约约定（以月2%为上限）自2019年3月12日起计算至判决确定的履行之日止的利息、违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费254元、执行费410元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈雪峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈雪峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人沈雪峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈雪峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1489号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 张   帆          二O二一年六月二十八日       代 书记员 陈 丹 红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17938号原告：赵桂萍，女，1962年7月2日出生，汉族。被告：路小伟，男，1997年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵桂萍诉被告路小伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，2021年6月21日，赵桂萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵桂萍撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十一日书记员  杨璟怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8704号原告：王宁，男，1979年4月20日出生，蒙古族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小艳，北京勇者律师事务所律师。被告：北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴凡。原告王宁与被告北京中贸京西汽车商城抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁委托诉讼代理人王小艳到庭参加诉讼，被告北京中贸京西汽车商城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记。事实和理由：原告王宁于2004年5月自中国农业银行北京顺义支行贷款90000元购买切诺基牌车辆，车牌号为×××。被告北京中贸京西汽车商城为担保人，原告王宁用其所购买车辆为被告北京中贸京西汽车商城提供抵押担保。2009年1月22日，原告王宁还清银行贷款。现北京中贸京西汽车商城已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告北京中贸京西汽车商城未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月17日，王宁自中国农业银行北京市顺义区支行获得贷款90000元，用于购买车牌号为×××的车辆，北京中贸京西汽车商城为此提供连带责任保证。后，王宁将×××车辆抵押给北京中贸京西汽车商城，并于2004年5月26日办理了抵押登记，北京中贸京西汽车商城成为×××车辆的抵押权人。2009年1月22日，王宁已全部结清贷款本息，而北京中贸京西汽车商城已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京中贸京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王宁已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京中贸京西汽车商城的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故王宁的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京中贸京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内协助原告王宁办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费35元，公告费560元，由被告北京中贸京西汽车商城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25512号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：付田，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告付田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金72,108.18元、利息7,095.14元、违约金3,831.40元、其他费用7,043.91元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计90,078.63元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金71,958.18元，利息7,095.14元，违约金3,831.40元、其他费用7,043.91元，以上共计89,928.63元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金71,958.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付田未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付田应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金71,958.18元；二、被告付田应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,958.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.95元，减半收取计799.48元，由被告付田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（统一社会信用代码9123012483112643XK），住所地方正县方正镇中央大街242号。法定代表人：李家荣，行长。委托诉讼代理人：杨明伟，男，1969年9月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行客户部副经理，住方正县。被告：孙平，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住方正县。中国农业银行股份有限公司方正县支行与孙平借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案在审理过程中，被告孙平因病于2020年3月4日死亡。经原告工作人员调查，被告孙平未留下遗产，其继承人未继承任何遗产。本院经审查认为，被告孙平死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。中国农业银行股份有限公司方正县支行已经预交的案件受理费1，877.00元，不予退还。审判员  范立忠二〇二一年六月一日书记员  王美玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3927号原告:闫斌伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：徐州腾辉商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王晓辉。被告：徐州红杉树房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：马磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：王晓辉，男，1986年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告闫斌伟与被告徐州腾辉商业管理有限公司、徐州红杉树房地产开发有限公司、王晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。闫斌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告健身会所装修损失7.5万元（淋浴房4.8万元、灯具2.7万元，保留其他装修损失的诉权）；2、三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，徐州红杉树房地产开发有限公司与王晓辉签订《房屋租赁合同》，王晓辉承租该公司某层。2018年3月13日，原告与徐州腾辉商业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，该公司将上述物业中的某楼转租给原告作健身会所使用。2018年4月2日，有关部门颁发徐州缘点健身服务有限公司营业执照（类型为自然人独资的有限责任公司，原告系法定代表人）。2018年11月2日，徐州红杉树房地产开发有限公司在张贴通知，称于11月7日对涉案物业予以关闭。原告签订的租赁合同是7年，徐州红杉树房地产开发有限公司同意转租，不能因其与王晓辉存在纠纷就不经原告同意、协商便擅自关闭物业，导致原告无法经营。原告投巨资装修仅使用大半年时间，三被告的行为造成原告无法按预期使用会所，应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，能够作为民事诉讼当事人的民事诉讼主体包括公民、法人和其他组织。原告就其起诉要求被告赔偿的健身会所装修损失7.5万元（淋浴房4.8万元、灯具2.7万元）提供的购销合同（照明）、定制家具购销合同的相对人均是徐州缘点健身服务有限公司与其他案外人公司，有关收据记载的交款单位均是徐州缘点健身服务有限公司，徐州缘点健身服务有限公司是原告开办的自然人独资公司，依法登记系独立的法人，作为法定代表人，闫斌伟个人可以代表公司进行诉讼，但其以个人名义、作为原告主张公司权利于法无据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”，本案中原告没有提供证据证明该公司法人已依法终止以及涉案装修归属其个人所有，故综上闫斌伟原告诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回闫斌伟的起诉。案件受理费1675元予以退还，公告费600元由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  李秀云人民陪审员  范庆成二〇二一年六月十八日书 记 员  周 翔
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执116号之一被执行人：李蓝，男，汉族，1968年04月15日生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人李蓝借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人李蓝在6228930001093338907_1账户内余额人民币3741.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李蓝在贵州省农村信用社联合社6228930001093338907_1账户内存款人民币45930.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月一日书记员 郭同强
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1910号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市蒲东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理职务。诉讼委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。诉讼委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被执行人：郭川，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据（2019）川0106民初12721号民事判决书，于2021年2月23日立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行郭川信用卡纠纷一案，执行标的176306.78元，执行费2545元。执行查明，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）川0106民初12721号民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行其法律义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人郭川名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。查明，被执行人郭川名下银行存款4811.09元已扣划并划款至申请执行人指定银行账户。无其他可供执行财产。2021年2月20日，本院委托被执行人户籍所在地叙州区人民法院查找被执行人名下财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。2021年3月22日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月22日，本院终本约谈申请执行人，申请执行人对本院查明的执行财产无异议且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，符合终本的规定，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年六月二十三日书记员  龙 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨子超，男，1982年8月13日出生，壮族，住广东省韶关市浈江区住广东省韶关市浈江区浈江南9号602房。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告杨子超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨子超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨子超支付截至2020年7月12日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）116,843.42元及自逾期之日起至2020年7月12日的利息32,107.88元、滞纳金32,375.43元、账单分期手续费5,762.82元；2.判令被告杨子超支付自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨子超负担。事实和理由：被告杨子超于2007年12月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX52924392605111555292的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨子超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨子超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨子超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月12日，被告杨子超拖欠信用卡欠款本金116,843.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨子超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨子超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告杨子超的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨子超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨子超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日的信用卡欠款本金116,843.42元；二、被告杨子超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,041元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告杨子超负担4,401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异169号异议人（案外人）：汪允雷，男，汉族，1966年6月13日生，住沛县。委托诉讼代理人：魏巍，江苏竟自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。申请执行人：谢华，女，汉族，1972年9月9日生，住沛县。被执行人东中顺，男，1957年11月27日生，汉族，居民，住沛县。本院在执行谢华申请执行东中顺民间借贷纠纷一案过程中，异议人汪允雷向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月20日，本院对原告谢华诉被告东中顺民间借贷纠纷一案作出（2015）沛民初字第0859号民事调解书，协议内容为被告东中顺于自愿于2015年5月31日前偿还原告谢华借款本金40万元。如被告未按期、足额偿还，原告有权要求被告支付利息（以40万元为本金，按月利率1.5%，从2015年1月19日起计算至还清为止）。根据谢华的申请，本院于2015年10月29日立案强制执行，案号为（2015）沛执字第2968号。2016年4月12日本院作出（2015）沛执字第2968-1号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院于2020年7月24日作出（2015）沛执字第2968号执行裁定书，裁定：查封被执行人东中顺名下位于沛县河口××农贸市场××楼××单元××、××室；X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX室；X号楼X单元XXX、XXX室共计八套门面房，查封期限为三年。当日制作协助执行通知书并张贴公告，公告主要内容为本院查封被执行人东中顺名下位于沛县河口××农贸市场××楼××单元××、××室；X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX室；X号楼X单元XXX、XXX室共计8套门面房，查封期限为三年。因被执行人至今未履行偿还义务，现责令被执行人于2020年8月8日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述房产，同时，上述房屋占有人须在2020年8月20日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人汪允雷向本院提出异议称，沛县河口镇金三角农贸市场开发时，因开发商占用异议人的土地，开发商沛县金三角农贸市场与异议人协商，将其开发的该市场二期X号楼X单元XXX、XXX室共计2间门面房抵偿给异议人，于2010年7月20日向异议人出具了收据、承诺书，并且在实际建成后该房屋于2014年初实际向异议人交付了该房屋。之后异议人对上述房屋进行了装修，并一直由异议人实际占有、使用，至今已经六、七年的时间，贵院的裁定书错误查封了上述房屋，严重侵犯异议人的合法权益，为此提出异议。请求：依法撤销（2015）沛执字第2968号民事裁定书，解除对沛县河口××农贸市场××楼××单元××、××室2间门面房的查封。另查明，2010年7月20日沛县金山角农贸市场向异议人出具收款收据一张，写明民主路南路中间路向西3间用地作定金。后异议人领取了土地款3万元。还查明，2010年5月25日沛县发展改革与经济贸易委员会，作出沛发改审发（2010）156号关于建设金三角农贸市场项目备案的通知，主要内容沛县金山角农贸市场：你单位报我委金山角农贸市场项目申请备案的请示收悉，经审核该项目符合《江苏省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。请据此开展有关工作，本备案通知书有效期两年等内容。2010年5月26日，沛县河口镇人民政府作出沛政法（2010）第34号关于金山角农贸市场规划建设的批文，主要内容为沛县金山角农贸市场：经河口镇党委政府研究，同意你单位关于建设河口镇金山角农贸市场新村规划立项。该处符合《河口镇2007-2020总体建设规划》，占地用地面积90亩，建筑面积40000平方米，计划总投资3200万元。希接文后认真做好项目的规划、设计、资金落实等工作，按上级有关部门及镇政府要求，抓紧进行施工前期准备工作，尽早开工建设。2012年7月31日，沛县金山角农贸市场向被执行人东中顺出具偿还工程款承诺书，写明沛县金山角农贸市场二期法人王世宜，因欠东中顺工程款150万元，经协商王世宜愿用二期未售处房尾款，抵付还欠工程款，未收房款数字应大于还工程款数字。所剩未售房屋开给东中顺，直至偿还清工程款为止。因六队土地纠纷强占房屋，挖断路面影响施工，未交镇规费造成停电，路面配套等造成的工程延误，不能按期交付工程，双方互不追究责任。涉案房屋于2013年1月31日在沛县河口镇建设管理服务所登记所有权人为被执行人东中顺。2013年10月18日，沛县河口镇派出所出具证明一份，写明沛县河口镇金三角农贸市场二期工程商用住宅，由东中顺进行承建，因开发商王世宜无资金支付承建方东中顺所建房屋的工程款，经双方协商王世宜用部分住宅及商用门面房抵付工程款，且王世宜与东中顺签订了协议书，东中顺将抵得的房屋在河口镇建设管理服务所办理了房屋产权证。但是河口镇河口村村民汪允雷将东中顺所有的河口金山角农贸市场二期X号楼X单元XXX室、XXX室，X单元XXX室、XXX室以开发商王世宜没有给付租地款、没有与其签订协议为由于2012年8月强行占有，经河口镇政府、河口派出所多次调解，汪云雷拒不让出房屋，导致东中顺无法出售该房产，给东中顺带来重大经济损失。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”在本案中，涉案房产位于沛县河口××农贸市场××楼××单元××、××室房屋已经在沛县河口镇建设管理服务所登记所有权人为被执行人东中顺，故本院查封涉案财产并无不当；异议人汪允雷主张为其所有，并要求解除对上述房产的查封，其并未提供证据证明其与被执行人或开发商签订了书面房屋买卖合同或者以物抵偿协议，也未提供证据证明其已支付了全部价款，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人汪允雷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年六月十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：高博，行长。委托诉讼代理人：孟琮，男，该单位工作人员。被告：李亚俊，女，1971年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储丰台支行）与被告李亚俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储丰台支行的委托诉讼代理人孟琮到庭参加诉讼，被告李亚俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金300000元；2.判令被告偿还利息及罚息33506.96元（上述利息及罚息计算至2021年2月22日）及自2021年2月23日至贷款本金还清之日按合同约定相关利率计算罚息及利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月31日签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度，额度金额为300000元，用途为个人消费，贷款期限为2019年5月31日至2022年5月31日。借款合同还约定被告如未按约定偿还贷款本金的，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。根据合同约定，被告于2019年6月4日申请支取了300000元，期限为12个月，利率为5.655%，还款方式为按月付息到期一次还本。被告未按照约定偿还贷款本金及利息，后经原告多次催收，被告仅偿还了部分贷款利息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李亚俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，贷款人邮储丰台支行与借款人李亚俊签署《个人额度借款合同》（编号为：11008995219058059672），约定：“第一条借款额度本合同所称借款额度（也简称“额度”），系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。对于不可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，借款人可以多次申请借款，但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度……贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）￥300000元（大写：叁拾万元整）。第二条借款用途本合同项下额度借款可用于如下用途：个人综合消费或个人信用消费……第三条借款额度存续期限借款额度存续期限为36个月，自2019年5月31日至2022年5月31日（简称“额度存续期”）。额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日……第五条单笔借款支用的手续本合同项下单笔贷款支用时可采用自主支付和贷款人受托支付方式，是否可以进行自主支付由贷款人规定。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。借款人授权贷款人将单笔贷款划入甲乙双方在《借款支用单》中约定的收款账户。划款过程中，按贷款人相关规定产生的费用，由借款人承担。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率1.贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准……（二）罚息利率借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。（三）计息贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算……（四）结息1.本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日；采取一次还本付息还款法的贷款按日计息，结息日为还款日。2.结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息……第十三条借款人违约救济措施如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（一）要求借款人限期纠正违约行为；（二）按本合同约定计收罚息……”。2019年6月4日，邮储丰台支行向李亚俊发放了300000元的贷款，该笔贷款的起期为2019年6月4日，止期为2020年6月4日，贷款利率为5.655%。截至2021年2月22日，李亚俊尚欠本金300000元、利息和罚息共33506.96元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李亚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邮储丰台支行与李亚俊签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。邮储丰台支行向李亚俊发放贷款，李亚俊未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故邮储丰台支行要求李亚俊支付借款本金及利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李亚俊于本判决生效后起七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行偿还本金300000元并支付利息和罚息（截至二〇二一年二月二十二日的利息和罚息为33506.96元，自二〇二一年二月二十三日至实际清偿之日的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李亚俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执3902号张头朱、谭桂华、张涵、刘红艳、张好、张媛、广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司：关于申请执行人张头朱、谭桂华、张涵、刘红艳、张好、张媛与被执行人广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司已经履行（2020）粤01民终21084号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十一日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3140号原告：李文可，男，1991年1月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：胡义琳，男，1984年8月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院审理原告李文可诉被告胡义琳劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李文可在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文可撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月十七日书记员  王 珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5420号原告：北京石房投资管理有限公司，住所地北京市石景山区古城东街**。统一社会信用代码：91110107MA01GF1X2G。法定代表人：李耀雄，董事长。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：槐志国，男，1979年5月15日出生，汉族，北京石房投资管理有限公司员工，住北京市石景山区。被告：北京天地通建筑装饰集团，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>统一社会信用代码：911101071023025796。法定代表人：宋金强，董事长。原告北京石房投资管理有限公司（以下简称石房公司）与被告北京天地通建筑装饰集团（以下简称天地公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告石房公司的委托诉讼代理人刘驰、槐志国，被告天地公司的法定代表人宋金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自公司成立以来即1995年12月27日至2021年2月3日期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北京天地通建筑装饰集团前身为隶属于北京市石景山区房地产管理局的全民所有制企业北京市石景山区天地装饰公司，天地装饰公司成立于1992年10月10日。1995年石景山区政府对天地装饰公司进行改制。1995年12月27日，石景山区经济体制改革领导小组以石体改（1995）6号（纪要）界定了天地装饰公司产权，天地装饰公司391.7万元的净资产中，属于北京市石景山区房地产管理局300.44万元，属于经营者（宋金强）91.26万元。天地装饰公司改制后于1996年1月名称变更为天地行集团，改制后企业经济性质为股份制（合作），其中宋金强以土地使用权作价出资额4675292元，以实物作价出资额912561.99元，合计占注册资本比例：63.84%，宋金强为法定代表人。1998年5月15日，天地行集团召开第六届第七次股东会，会议决定天地行集团更名为天地通集团至今。作为天地行集团股东之一的古城房管所系原石景山区房地产管理局下属单位，于2005年名称变更为北京市石景山区第一房屋修缮所，又于2011年1月名称变更为北京市石景山区房屋修缮所。本单位承继了天地通集团中的国有股东地位，目前由北京石房投资管理有限公司主管。被告公司经营期间，长期未召开股东会，未向股东系统、完善的通报公司经营情况。原告屡次向被告要求查阅相关经营、财务数据，被告均以种种理由推诿。原告作为北京天地通建筑装饰集团国有股股东，作为被授权的国有资产经营管理单位，负有维护国有资产安全、使国有资产保值增值的责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告天地公司称：北京石房投资管理有限公司不是股东，没有权利起诉，对原告资格有异议；若原告有资格，被告召开过若干次股东会，但是一直没有参加，原告要求查阅相关资料无法查阅，公司没有正常经营，也不清楚会计账簿在哪里。经审理查明：天地通集团系股份合作制企业。由北京市石景山区天地装饰公司（以下简称天地公司）改制而成。天地公司是隶属于北京市石景山区房地产管理局的全民所有制企业，于1993年3月17日北京市石景山区工商行政管理局为其核发了企业法人营业执照。天地公司改制后于1996年1月名称变更为天地行集团。1995年天地行集团企业章程规定：经济性质：股份制（合作）；法人股东：北京市石景山区房地产管理局古城房管所。作为天地行集团股东之一的古城房管所系石景山区房地产管理局下属单位，于2005年名称变更为北京市石景山区第一房屋修缮所（以下简称第一房修所），又于2011年1月名称变更为北京市石景山区房屋修缮所。1996年1月29日，天地行集团召开董事会，选举宋金强为董事长，并为天地行集团的法定代表人，决议董事长任期为长期，自股份合作制企业成立之日起行使职权。2007年6月29日，第一房修所变更为北京市石景山区房屋经营管理中心。2018年12月28日，北京市石景山区房屋经营管理中心名称变更为石房公司。庭审中，被告明确表示公司的会计账簿很多年没见到，公司近10年已经不经营了，没有日常经营地，实际上也不存在董事会和监事会等机构，公司没有会计及员工了。原告表示没有实际参与过经营对被告公司经营状况亦不了解，一直没有见到过有关会计账簿。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”。因此，除有限责任公司和股份有限公司外，其他企业组织形式不适用公司法相关规定。而本案中，被告系集体所有制（股份合作制）企业，其章程中亦未规定股东可以就股东知情权向法院提起诉讼的权利。因此，原告依据《中华人民共和国公司法》规定请求行使知情权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。退一步讲，即便原告享有参照公司法规定可以行使股东有关权利。但是，根据本案查明的事实，被告现无公司实际经营地、亦没有董事会等机构实际存在，被告已明确表示无法找到有关会计账簿等材料，故在原告未能证实公司会计账簿等材料存在前提下，原告有关查阅公司会计账簿等股东知情权的诉求在客观上亦无法实现。因此，本院亦无法支持原告的主张。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京石房投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京石房投资管理有限公司负担（已交纳35元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二一年六月二十二日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1032号之二 申请执行人：李仕红，男，1991年7月30日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 被执行人：徐周，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 李仕红与徐周服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9865号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为104,000元，执行费为1460元。 在执行过程中，本院于2021年2月22日依法查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，查封被执行人名下位于锦江区（不动产单元号：×××××）、锦江区上东大街36号1栋2楼153号（不动产单元号：×××××）、锦江区上东大街36号1栋2楼182号（不动产单元号：×××××）、锦江区上东大街36号1栋2楼146号（不动产单元号：×××××）的不动产，查封期限为三年，系轮候查封，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人徐周采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人徐周采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月十六日 书记员  王婧曈
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更502号罪犯徐志滔，男，1964年9月5日生，汉族，初中文化，原户籍所在地：广东省从化市。现在湖北省江北监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月14日作出(2014)穗中法刑一初字第217号刑事判决，认定被告人徐志滔犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金二千元、没收财产一万元。判决发生法律效力后，于2015年7月21日交付执行。在刑罚执行期间，2019年1月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月。原判没收财产10000元，罚金2000元不变。刑期至2028年10月17日止。执行机关湖北省江北监狱于2021年5月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐志滔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯徐志滔在考核期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间于2018年10月至2020年9月获得四次表扬奖励。该犯间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，本考核期履行没收财产5000元，罚金2000元，符合提请减刑条件。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐志滔自上次裁定减刑以来已过一年六个月，在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四次表扬。同时查明，该犯在本次考核期间履行没收财产人民币5000元，罚金人民币2000元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯徐志滔自上次裁定减刑以来已过一年六个月，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐志滔减去有期徒刑八个月，刑期至2028年2月17日止,原判并处罚金二千元、没收财产一万元（已缴纳罚金2000元、没收财产5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞东彪审 判 员 陈 静审 判 员 曹 磊二〇二一年六月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 李 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执1462号       申请执行人：李玉珍，女，汉族，1955年3月5日出生，延安市宝塔区人，小学文化李玉珍，女，汉族，1955年3月5日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市环卫处退休干部，现住宝塔区石油机械厂家属院，公民身份号码：612601195503050024。   被执行人：徐院萍，女，汉族，1965年3月20日出生，延安市宝塔区人，高中文化，个体户，现住宝塔区徐院萍，女，汉族，1965年3月20日出生，延安市宝塔区人，高中文化，个体户，现住宝塔区南十里铺锦绣新城11号楼1单元102室，公民身份号码：612601196503200021。   李玉珍申请执行徐院萍民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初6418号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人徐院萍送达了执行通知书，责令被执行人徐院萍向申请执行人李玉珍偿还借款本金20万元；被执行人承担案件受理费2150元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人徐院萍送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人徐院萍的财产进行了查询，被执行人在不动产登记部门、互联网金融机构有财产；本院已轮候查封被执行人房产、已冻结被执行人银行账户；被执行人在延安解放大厦商贸有限公司有股权，本院予以冻结。车辆登记部门无可供执行财产线索；   3.本案已对被执行人徐院萍作出限制消费令。   4.申请执行人李玉珍未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人徐院萍名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1462号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月十一日      书 记 员 高 妮 妮          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8257号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陆耀文，男，1985年8月23日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：邓宇净，女，1985年11月25日出生，回族，住所广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆耀文、邓宇净金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告陆耀文、邓宇净经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年12月18日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》两份（编号分别为：HTJK2019100009499701-1、HTJK2019100009499701-2）；（三）出借人（乙方）：原告；借款人（甲方）：被告陆耀文；（四）分期额度：200000、250000元；分期期限60期；（五）手续费率：17.5%，手续费金额：35000元、43750元；（六）还款方式：信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；（七）违约条款：甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：日利率上限为万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取等。二、合同履行情况（一）放款时间：2020年1月2日；（二）放款金额：200000、250000元；（三）还款情况：2020年9月27日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年5月27日，被告陆耀文尚欠本金362102.89元、手续费64288元、利息1497.58元、还款违约金5021.03元。三、需要说明的其他事项（一）原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。（二）本案起诉状副本于2021年5月21日送达被告陆耀文。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告陆耀文与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号分别为：HTJK2019100009499701-1、HTJK2019100009499701-2）；2.被告陆耀文向原告偿还贷款本金362102.89元、手续费64288元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月27日，利息为1497.58元，还款违约金为5021.03元，自2021年5月28日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告邓宇净对被告陆耀文的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陆耀文签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告陆耀文发放了贷款，被告陆耀文未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告陆耀文清偿贷款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案起诉状副本于2021年5月21日送达被告陆耀文，故合同解除之日为2021年5月21日。被告邓宇净并未在涉案协议上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要，现原告主张被告邓宇净对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆耀文签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号分别为：HTJK2019100009499701-1、HTJK2019100009499701-2）于2021年5月21日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆耀文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金362102.89元、手续费64288元、利息及还款违约金（暂计至2021年5月27日的利息为1497.58元、还款违约金为5021.03元；自2021年5月28日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3956元，由被告陆耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月二十三日书记员 陶诗雯曾凤瑜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执19号申请执行人张某某，女，1987年9月28日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码1245×××Y。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人张某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初519号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付工资及绩效奖某某11706.55元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人张某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35194号原告：郭曦，女，1981年4月24日，住北京市朝阳区。被告：欧美佳宴宿迁贸易有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道399号。法定代表人：葛爱军。委托诉讼代理人：贾培红，北京市华策律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告郭曦与被告欧美佳宴宿迁贸易有限公司等信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。在案件审理过程中，原告郭曦于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭曦申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭曦撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭曦负担（已交纳）。审判员  封瑜二〇二一年六月三十日书记员  曹爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异824号申请人（申请执行人）：焦玉林，女，1941年11月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：张志刚，焦玉林之子，1976年9月25日出生，户籍地北京市海淀区。被申请人：刘宝林，男，1944年8月12日出生，回族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人：郭素清，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：傅兴荣，男，1946年12月4日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。被申请人：刘月龙，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。被申请人：冯向龙，男，1970年2月15日出生，汉族。被申请人：王福林，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。被执行人：弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼****。法定代表人：冯向龙，执行董事。本院在执行焦玉林与弘坤财富投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初61892号民事判决；执行案号：（2019）京0108执3610号]中，焦玉林向本院提出申请，请求追加刘宝林、郭素清、傅兴荣、刘月龙、冯向龙、王福林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案件审查过程中，焦玉林向本院申请撤回追加申请。本院认为，焦玉林的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予焦玉林撤回追加刘宝林、郭素清、刘月龙、冯向龙、王福林、傅兴荣为本案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4318号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人黄慧玲，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告王秀祥，男，汉族，1967年8月3日出生。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币46338.00元；2、被告立即归还原告截止至2020年12月14日的逾期利息，共计人民币18732.14元，以及之后的逾期利息（以借款本金人民币46338.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年12月15日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币45317.05元及利息（以人民币45317.05元为基数，自2018年5月14日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀祥应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还所欠借款本金人民币45317.05元并支付逾期利息（以人民币45317.05元为基数，从2018年5月14日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713元，由被告负担，原告已预交的人民币713元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币713元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月十六日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执1962号被执行人余昌国，男，1949年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。本院移送执行余昌国缴纳罚金一案，贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘刑初字第513号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人余昌国未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院于2021年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆等财产进行查询，因未通过最高院身份验证，未能查询到被执行人的财产情，本院调取了被执行人的户籍信息，并到被执行人的住所地进行调查。经查，被执行人已于2018年8月7日死亡，现无遗财产可供执行。本院认为，被执行人已死亡，现无遗财可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项之规定，裁定如下：对本案终结执行。审判长  孙大禹审判员  胡 翔审判员  李提称二〇二一年六月十日书记员  孙 浩
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4238号原告：管清新，男，1973年1月9日生，汉族，住胶州市。被告：青岛易生堂中医医院，住所地胶州市徐州路216号。法定代表人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。原告管清新与被告青岛易生堂中医医院装饰装修合同纠纷一案,本院立案后，原告申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告管清新撤回起诉。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二一年六月三十日书记员 潘润琼
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执恢694号之一申请执行人罗秉林，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市渔溪镇下里村合作基金会，地址福建省福清市渔溪镇下里村。法定代表人林文忠，主任。本院作出（1998）融渔民初字第197号民事判决：被告渔溪镇下里村合作基金会应偿还原告罗秉林人民币十七万五千元，款目限于判决发生法律效力后十日内付清；利息从存款之日起按月利率百分之一点五计算至还清款目止。因被执行人未全部履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请恢复执行并申请追加被执行人的股东为被执行人。执行中经调查：被执行人已歇业无义务承受人，无可供执行的财产；本院以（2020）闽0181执异98号执行裁定书裁定驳回申请人要求追加被执行人的股东为被执行人的申请，福州市中级人民法院亦裁定驳回申请人的复议申请。本院认为，被执行人福清市渔溪镇下里村合作基金会已歇业无财产可供执行又无义务承受人，也未能够依法追加变更执行主体，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（1998）融渔民初字第197号民事判决的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年六月二十八日书记员 林姿莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20548号原告：北京圣都名鹰服装有限公司,住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**501。法定代表人：洪伟坚，总经理。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。被告：张吉占，男，汉族，1956年06年22日出生,住河北省保定市新市区。被告：张传兴，男，出生不详，住北京市大兴区。原告北京圣都名鹰服装有限公司与被告张吉占、张传兴租赁合同纠纷一案中，原告自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京圣都名鹰服装有限公司撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年六月二十九日书记员  郑少杰
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执1032号   申请执行人西安银行股份有限公司延安分行。住所地延纳市宝塔区。   法定代表人：王龙国，系该行行长。   被执行人高瑞，男，汉族，1974年1月1日出生，延安市安塞区人，现住延安市富县何家湾，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   西安银行股份有限公司延安分行申请执行高瑞借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初4714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付452116.5元。被执行人依法应承担案件受理费5379元，执行费6681元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，经网络查控被执行人高瑞名下有存款1823.86元申请执行人已领取，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人高瑞名下的相关财产信息，发现被执行人高瑞名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人高瑞采取限制消费措施及纳入失信被执行人员某某。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人高瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人西安银行股份有限公司延安分行释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1032号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月一日      书记员 陈 伟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2726-1号原告：胡焕香，女，汉族，1948年11月19日生，住河南省长葛市。原告：杨雨果，女，汉族，1999年06月17日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李洪博，男，汉族，1988年07月16日生，住河南省扶沟县。被告：亚太财产保险有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000588572287L。负责人：海伟英。委托诉讼代理人：李炜，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司。统一社会信用代码：91411000MA3X7JEJ7F(1-1)。负责人：胡贵锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔松卡，该公司员工。原告胡焕香、杨雨果与被告李洪博、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司、太平财产保险有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月03日立案，原告于2021年06月23日撤回了对被告李洪博、太平财产保险有限公司许昌分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡焕香、杨雨果撤回对被告李洪博、太平财产保险有限公司许昌分公司的起诉。审判员  陈建森二〇二一年六月二十三日书记员  贺庆娜
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执806号之七被执行人：张文友，男，汉族，1957年01月18日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初2869号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张文友在中国工商银行24×××28账户内存款人民币13270.03元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十五日书记员  郭同强
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执2361号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人杨雪么，男，仡佬族，1987年12月9日出生，住贵州省大方县。关于大方县人民法院申请执行杨雪么罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行大方县人民法院于2021年6月2日申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，经“四查”，（银行存款、工商登记、房产、车辆）被执行人现暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执2361号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  刘 平审判员  张 平二〇二一年六月二十三日书记员  王志胤