wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2390号上诉人（原审被告）：张雯，女，1983年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索诺无锡超声科技有限公司,住所地无锡市滨湖区五湖大道11号蠡湖科创中心南楼1007室。法定代表人：范海友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。上诉人张雯因与被上诉人索诺无锡超声科技有限公司（以下简称索诺公司）财产返还纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张雯上诉请求：撤销原审判决，改判驳回索诺公司的诉讼请求。其作为索诺公司原法定代表人，并不实际接触和掌控公司账册，账册应有专门的财务人员负责保管。2018年4月10日其被突然宣布解除总经理职务，排挤出索诺公司后，客观上也失去了对公司财产的控制。索诺公司明确财务账册曾经由天健会计事务所归还给公司，说明公司已经收到账册，而不是归还给了张雯个人。索诺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张雯作为其公司原法定代表人及公司高管，对公司财产有保管和移交的义务。在公司变更法定代表人之后，张雯未移交包括公司财务账册在内的相关重要资产，导致公司经营发生困难，且无法对张雯进行离任审计，故其公司才诉至法院。索诺公司向一审法院起诉请求：判令张雯交付公司财务账册，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月11日，李振旭以动力电池项目新公司的名义与张雯签订《执行总经理聘用协议》，约定：该公司聘任张雯为公司的执行总经理，聘用期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。2017年3月1日，索诺公司（即上述所称动力电池项目新公司）成立。执行董事为李振旭。张雯为公司经理，同时也是工商登记的公司法定代表人。2018年4月10日，李振旭以执行董事的名义、范海友以新任公司经理的名义、徐伟以公司监事的名义，共同作出《解聘通知》，称：鉴于张雯在负责公司经营期间存在的问题，决定免去张雯的经理职务，由范海友兼任公司经理并担任法人代表。2018年4月17日，李振旭、范海友、徐伟以各自在索诺公司的职务身份向张雯发送《通知函》《解聘通知》，告知张雯已解聘其公司经理职务，要求张雯在收到通知后3日内办理法定代表人工商变更登记手续、与范海友办理公司印鉴及公司财务资料等交接手续，同时告知张雯未经索诺公司其他股东一致同意不得代表公司作出任何承诺和保证行为（包括但不限于合同签订、款项支付、违约赔偿等）。后因未能及时办理法定代表人变更登记，范海友于2018年5月向原审法院提起请求变更公司登记诉讼。该案经审理后，原审法院于2018年11月6日作出（2018）苏0211民初2821号民事判决书，判决索诺公司于该判决生效后10日内向公司登记机关办理该公司法定代表人变更登记手续（由张雯变更为范海友）。后索诺公司向本院提起上诉。本院于2019年6月10日作出（2019）苏02民终1069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因索诺公司未主动履行，范海友向原审法院申请强制执行。2019年12月13日，索诺公司法定代表人变更登记为范海友。2019年12月17日，索诺公司向张雯发送1份《通知函》，要求其与范海友办理公司公章、印鉴、证照、银行流水材料及财务账册的交接手续。张雯在原审法院审理的（2018）苏0211民初2821号案中称，公司财务账册不存在失踪的问题，目前在天健会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所（以下简称天健所）进行审计。庭审中，索诺公司则称，公司财务账册确实曾提交给天健所用于审计，但事后天健所已归还。因索诺公司在法定代表人变更后迟迟未能接收到公司的财务账册，故提起本诉，诉请如前。以上事实，有聘任书、解聘通知、通知函、邮寄凭证、民事判决书、庭审笔录、执行结案通知书以及当事人陈述，在案佐证。原审法院认为，公司财务账册为公司正常开展经营活动所必须的文件，其属于公司重要资产。根据现有查明之事实，在索诺公司法定代表人由张雯变更为范海友之前，该公司的经营活动由张雯具体负责，相关的财务资料应在张雯的掌控之下。未有证据证明，索诺公司财务账册已由张雯移交给索诺公司新任法定代表人范海友或者已由该公司其他人员所掌控，故索诺公司在其法定代表人变更后向张雯主张返还公司财务账册，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。张雯经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：张雯于判决生效后7日内向索诺公司返还该公司自成立至今的所有财务账册。案件受理费40元，由张雯负担。二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，原审法院2018年5月7日立案的（2018）苏0211民初2821号范海友起诉索诺公司请求变更公司登记纠纷一案中，索诺公司应诉时，法定代表人是张雯。该案诉讼中范海友提供了2018年4月10日李振旭以执行董事名义、范海友以公司经理名义、徐伟以公司监事名义共同作出的对张雯的《解聘通知》，以及2018年4月17日要求张雯向范海友移交公司印鉴、财务资料等的《通知函》。索诺公司在2018年6月12日的庭审抗辩意见是无权解聘张雯，执行董事的相关决定无效；就公司财务账册在何处的提问，经与张雯确认后称，不存在失踪问题，目前在天健所审计。本案的争议焦点为：索诺公司的财务账册是否在张雯处，张雯是否应当承担返还之责。本院认为，索诺公司的财务账册在张雯处，张雯应当承担返还之责。理由如下：在原审法院2018年5月7日立案的（2018）苏0211民初2821号范海友起诉索诺公司请求变更公司登记纠纷一案中，范海友已经将本案中同样作为证据的2018年4月17日要求张雯向范海友移交公司印鉴、财务资料等的《通知函》，提供给了张雯作为法定代表人应诉的索诺公司。在该案2018年6月12日的庭审笔录中载明，索诺公司经过张雯确认后明确，目前财务账册在天健所审计。由此说明2018年6月时，张雯已经明确知道2018年4月17日《通知函》要求其向范海友移交公司印鉴、财务资料等内容，而此时，索诺公司的财务账册仍在张雯的控制之下进行审计。因此，张雯有义务在审计结束后，将账册按《通知函》的要求移交给范海友。但是，审计结束后，张雯既未将账册移交给范海友，也未能提供证据证明账册已被索诺公司的其他人员予以接收，故本院对张雯上诉称2018年4月10日其被突然解聘，排挤出公司，已没有可能接触财务账册，无从返还的上诉理由，不予采信。综上所述，张雯的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院查明事实清楚，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张雯负担。本判决为终审判决。审判长  蒋馨叶审判员  胡 伟审判员  王俊梅二〇二一年六月二十五日书记员  吴 君
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执1092号龚小煜（申请执行人）、刘建春（被执行人）：龚小煜与刘建春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计610000.00元。经本院立案执行，被执行人将案款610000元转入本院。本院已于2021年6月18日将该款转付给龚小煜（申请执行人）。至此，龚小煜（申请执行人）向本院申请执行的（2021）闽0783民初617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执375号被执行人：何林，男，汉族，1983年2月5日生，住四川省德阳市旌阳区。2021年2月1日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681刑初61号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金100000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执850号申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。负责人：孙家明，总经理。被执行人：秦泗清，女，1972年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：谢永海，女，1969年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：谢继龙，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人秦泗清、谢永海、谢继龙保证保险合同纠纷一案中，本院依据青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初3114号民事判决书于2021年3月15日立案执行。案件执行过程如下：1.本院于2021年3月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.2021年5月20日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。3.本院将被执行人限制高消费。4.2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初3114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 许 毅审判员 孙兴文二〇二一年六月二十二日书记员 朱建海
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19714号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李晶晶，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告李晶晶借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3269-1号中海物业管理有限公司辽宁分公司：中海物业管理有限公司辽宁分公司与董倩物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十四日书记员  蔡新宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2432号原告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：严福海，董事长。委托诉讼代理人：闵嘉佳，男，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。委托诉讼代理人：陈冲，女，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，北京中维泰禾置业有限公司员工。委托诉讼代理人：张义，男，北京中维泰禾置业有限公司员工。原告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称：金螳螂公司）与北京中维泰禾置业有限公司（以下简称：中维公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金螳螂公司的委托诉讼代理人闵嘉佳、中维公司的委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司支付票据款1667770.17元，并负担自2020年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际履行之日止的逾期付款利息；2.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全担保费）均由中维公司承担。事实与理由：2019年10月14日，中维公司通过电子商业汇票系统，向金螳螂公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号码为231***578，票据金额1667770.17元，并于2020年10月13日予以承兑。票据到期后金螳螂公司在电子商业汇票系统提示付款，系统显示已拒付，根据票据法第五十三条、第五十四条的规定，中维公司依法应当向金螳螂公司承担票据付款责任和逾期付款利息。为维护自身权益，故金螳螂公司诉至法院。中维公司辩称，金螳螂公司陈述的票据是我公司开具的，到现在未支付，是电子商业承兑汇票。金螳螂公司围绕诉讼请求依法提交了电子商业承兑汇票。对于本案事实本院认定如下：金螳螂公司提交电子商业承兑汇票，出票日期为2019年10月14日，汇票到期日2020年10月13日，票据状态提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），票据号码231***578，出票人中维公司，开户银行浙商银行股份有限公司北京方庄支行，收票人金螳螂公司，开户银行中国农业银行股份有限公司苏州临湖支行，票据金额壹佰陆拾陆万柒仟柒佰柒拾元壹角柒分，承兑人中维公司，能否转让可以转让，承兑信息，出票人承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年10月14日。提示付款载明：提示付款人名称金螳螂公司，提示付款日期2020年10月13日，付款或拒付拒绝签收，提示付款回复日期2020年10月19日，拒付理由商业承兑汇票承兑人账户余额不足。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第四条规定，本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。第二十六条规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，金螳螂公司以票据付款请求权纠纷起诉，中维公司作为出票人的汇票到期日2020年10月13日，同日，金螳螂公司提示付款，被拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，故中维公司应向金螳螂公司给付汇票金额及相应的利息，故对于金螳螂公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条，第十七条、第二十六条、第七十条之规定，判决如下：被告北京中维泰禾置业有限公司给付原告苏州金螳螂幕墙有限公司1667770.17元及利息（以1667770.17元未还部分为基数，自2020年10月14日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元，由原告苏州金螳螂幕墙有限公司负担，于本判决生效之日起7日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1791号之一申请执行人：曹佳明，男，汉族，1995年7月30日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路小蓝创业园华兴大厦。法定代表人：梅国良，执行董事兼总经理。申请执行人曹佳明依据已发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月19日作出的南劳人仲调字〔2021〕第44号仲裁调解书于2021年6月1日向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出执行通知，被执行人江西华兴信息产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行暂无可供执行财产，通过传统查询在不动产部门发现被执行人名下有厂房和土地，另案正在处理，因案外人提出异议，拍卖程序暂未启动，车辆管理部门有赣Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，未实际控制，无法处置。本院已向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西华兴信息产业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹佳明申请执行40552元，截至2021年6月24日已执行0元，未执行40552元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西华兴信息产业有限公司有其他可供执行的财产，于2021年6月24日向申请执行人曹佳明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西华兴信息产业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人曹佳明对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹佳明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 琴
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1508号之三、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执528号申请执行人赖春波，男，1965年1月27日生，汉族，住全南县。被执行人欧阳小玲，女，1974年11月25日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赖春波与被执行人欧阳小玲合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发出财产报告令。另查明被执行人欧阳小玲在江西锐祥建筑工程有限公司有70%的股权登记，并于2021年6月21日对其进行了人身搜查，未发现可供执行的财产。截至2021年6月21日已执行到1500元。现申请执行人赖春波与被执行人欧阳小玲达成协议，和解长期履行，申请执行人赖春波撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月二十三日书记员  曾 龙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1831号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：开平市三埠白岗美食店，经营场所：开平市三埠长沙星光路7号二幢首层101铺位之一。经营者：黄东强。被执行人：黄东强，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强补缴诉讼费一案，本院作出（2020）粤0783民初1172号民事判决，依上述民事判决:案件受理费701.39元（已由原告预交），由被告开平市三埠白岗美食店负担。原告预交的案件受理费701.39元，由本院予以退回；被告开平市三埠白岗美食店应向本院补缴案件受理费701.39元。上述民事判决书于2020年12月15日已经发生法律效力，本院水口人民法庭于2021年4月16日移送执行，本院立案庭于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年4月22日、2021年5月17日、2021年6月15日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强未履行涉案义务，本院依法对被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强名下银行账户在限额内予以冻结，截至2021年6月15日以上银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院于2021年6月15日派员到被执行人的住所地进行财产调查，亦未发现两被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强采取限制消费措施，并将被其纳入失信被执行人名单。被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强仍欠案件受理费701.39元、本案申请执行费50元未付。综上所述，现被执行人开平市三埠白岗美食店、黄东强暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1831号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹审 判 员  梁玉庆人民陪审员  余春实二〇二一年六月十七日书 记 员  黄伟健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8295号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：向某某，女，1967年12月7日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告向某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年6月8日，被告向某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告向某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年6月8日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。向某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向向某某发卡后，向某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，向某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46XXXX08号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0522民初196号原告：谭xx，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：渭南xx公司，住所地陕西省渭南市潼关县。法定代表人：张迎启，总经理。委托诉讼代理人：刘冲，陕西恒同律师事务所律师。第三人：三门峡xx公司，住所地三门峡。法定代表人：皮琳，经理。原告谭xx与被告渭南xx公司、第三人三门峡xx公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭xx撤回起诉。案件受理费3200元减半收取，由原告谭xx负担。审 判 员 姚新莹二〇二一年六月十日法官助理 杨柳青书 记 员 陈 曦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9377号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号，统一社会信用代码91210103817818990G。法人代表：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：回洋，男，1972年8月17日出生，回族，住址沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告回洋信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨              丽人民陪审员 李              琢人民陪审员 任       继       成二〇二一年六月十八日法官 助理 本件送达日期2021年月日李佩燃书 记 员 边       建       勋
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2036号原告：岳云贵，男，1982年11月19日生，汉族，小学文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王燕，系贵州贤源律师事务所律师，执业证号：15202202011260090，代理权限:一般授权。委托诉讼代理人：姜婷，系贵州贤源律师事务所实习律师，实习证号：23082009219026，代理权限:一般授权。被告：赵贤进，男，1979年1月3日生，白族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：魏才秀，女，1981年11月14日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告岳云贵诉被告赵贤进、魏才秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告岳云贵到庭参加了诉讼，被告赵贤进、魏才秀经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告岳云贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务报酬11500元，并支付原告利息1586.52元。（以11500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率一年期贷款利率3.85%，从2017年8月18日起至2021年4月7日至，计算43个月，即为1586.52元。自2021年4月8日起利息以11500元为基数，年利率3.85%计算，直至两被告付清为止），以上金额共计13086元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，原告向两被告承接位于水城县淹塘（六六高速陡箐收费站路口）房屋刮瓷粉工作。后原告依约履行完该工程刮瓷粉工作，因两被告无法支付原告工资于2017年8月8日向原告出具“欠债协议书”，因两被告迟迟未履行，原告于2017年11月23日到贵阳要求再次签订“欠债协议书”，该协议书中载明：“原被告当时约定原告负责该工程的刮瓷粉工作，包工不包料，以8元每平方米计算，共有1437.5平方米，总价为11500元人民币，完工后被告一次性付给原告所有工钱，但由于被告未履行承诺，至2017年8月8日仍未付清工钱11500元。经原被告协商。被告应在2017年8月18日前将所欠工钱付给原告，若逾期未还，被告将按银行正常利息支付原告本金及利息。在1月23日，如果无法付清，就用被告位于贵州省大方县房产进行抵押。在场做工的有岳云德、黄海江、徐天国。”2017年11月日至今，两被告拒不支付原告劳务报酬，原告多次打电话催告两被告支付报酬，但两被告拒接电话，并将原告微信拉黑，导致原告无法向被告主张自己的权利，故原告诉至法院。被告赵贤进、魏才秀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。经审理查明：2016年3月12日，被告赵贤进、魏才秀雇佣原告岳云贵为其位于水城县淹塘（六六高速陡箐收费站路口）的房屋刮瓷粉，原告依约履行完该工程刮瓷粉工作，被告赵贤进、魏才秀未及时付款，2017年8月8日经双方协商签订“欠债协议书”，约定被告赵贤进、魏才秀于2017年8月18日前将所欠11500元工钱付清。履行期届满，被告赵贤进、魏才秀未履行付款义务，经原告催要，2017年11月23日双方再次签订“欠款协议书”，约定在1月23日前，如果被告无法付清上述金额，就用其位于贵州省大方县自己名下的房产进行抵押。甲方有权利向法院提起诉讼。协议签订后，被告仍一直未履行付款义务。以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件，人员基本信息表、欠款协议书、电话通话截图、微信截图等证据予以证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告岳云贵向被告赵贤进、魏才秀提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系，应依法受法律保护。庭审中，原告岳云贵向法庭提供的欠债协议书、电话通话截图、微信截图、冯凡奎、黄魏证明，足以证实被告赵贤进、魏才秀尚欠原告岳云贵劳务费11500元的事实，故原告岳云贵主张被告赵贤进、魏才秀支付劳务费11500元的请求本院予以支持。关于原告岳云贵主张的利息，因双方在欠债协议书中有约定，故原告岳云贵的请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃起诉后即2021年4月8日后的利息，是原告的真实意思表示，其意见本院予以采纳。被告赵贤进、魏才秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵贤进、魏才秀于本判决生效后10日内支付原告岳云贵劳务欠款11500元，并支付该欠款自2017年8月18日至2021年4月7日的利息1586元，共计13086元。二、驳回原告岳云贵的其他请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费128元，因适用简易程序审理减半收取64元，由被告赵贤进、魏才秀负担（原告已预交，由被告赵贤进、魏才秀连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 岑大波二〇二一年六月二十六日法官助理 韩园芳书 记 员 姚泓伽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终12689号上诉人（原审原告）：张雪林。被上诉人（原审被告）：陕西诚悦物业管理有限责任公司。法定代表人：宫雅玲。委托诉讼代理人：赵建华。委托诉讼代理人：杨丽燕。上诉人张雪林因与被上诉人陕西诚悦物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张雪林又于2021年6月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张雪林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张雪林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由张雪林负担。本裁定为终审裁定。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年六月三十日书记员  周媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初6504号原告：蒋晓琳，女，汉族，1995年10月16日生，住山东省招远市。委托诉讼代理人：李喆，山东琴安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香，山东琴安律师事务所实习律师。被告：山东鑫泽升人力资源有限公司，住所地青岛市即墨区石林一路96-5。法定代表人：潘佳佳，总经理。委托诉讼代理人：刘学林，男，公司员工。被告：牟希林，男，汉族，1996年1月15日生，住青岛市即墨区。原告蒋晓琳与被告山东鑫泽升人力资源有限公司、牟希林中介合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。案件审理过程中，原告蒋晓琳于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，以山东鑫泽升人力资源有限公司已退还中介费7025元，本案纠纷已了结为由申请撤回对被告山东鑫泽升人力资源有限公司、牟希林的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋晓琳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋晓琳负担。审判员  刘青鹤二〇二一年六月四日书记员  张新慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2414号原告：孙某，住大同市。委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：贾某，男，汉族，住大同市。原告孙某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，并于2020年9月25日作出一审裁定，驳回起诉。原告孙某向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2021年1月25日作出（2021）晋02民终43号民事裁定书，裁定本案指令审理。本院于2021年4月22日再次立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款39011.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系技校同学。被告因资金周转向原告提出借款，2019年3月被告用原告中信信用卡和民生信用卡分别刷走3000元和4000元共计7000元；另被告用原告的花呗支付为其消费购买沙发、灯共计1200元，迄今为止被告未归还原告前述三笔欠款。2019年5月被告又向原告借款，并提议以原告名义向捷信金融借款25000元，借期36期，月利率2%，等本等息每期还款1145.09元；向分期乐APP软件中的乐花借钱，借款11300元，借期36期，等本等息每期还款415.36元，同时答应按两笔欠款约定的还款额按月还款。2019年5月11日，被告通过原告微信将上述两笔欠款转至其微信零钱账户（有微信转账记录为证），答应原告按还款计划约定的每月5日和11日分别向两个软件还款，不会让原告信用受影响。2019年6月至2020年5月被告一直按约如期向这两个软件还款，共计还了11期，还剩25期没还，共计未还款39011.25元。从今年6月起，原告多次联系不到被告，担心会影响征信，代被告向捷信金融还了2期，乐花借款还了3期。2020年12月22日，双方结算，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告47211.25元，后于2021年2月微信转账归还原告8200元，尚欠39011.25元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告贾某未作答辩。经审理查明，被告于2020年12月22日为原告出具欠条一张，确认欠被告47211.25元。后被告于2021年2月归还8200元，尚欠原告39011.25元。原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当在原告催要借款后及时归还，久拖不还，应当承担相应的法律责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。原告在法庭辩论终结前，对诉讼请求金额做出调整，本院依法按照其实际诉求计收诉讼费用。据此，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾某于本判决生效后十日内向孙某偿还39011.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由被告负担388元，本院退还原告102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬二〇二一年六月三十日书记员 黄迪玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44545号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨佳豪，男，1997年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告杨佳豪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京现代汽车金融有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司支行撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十七日书记员  周剑彬
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初4945号原告：贵州成名置业发展有限公司，住所地贵州省都匀市文明路50号二层（桥城宾馆），统一社会信用代码915227015733410568。法定代表人：花成明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州君贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉桂，系贵州君贞律师事务所实习律师。被告：白劲松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告贵州成名置业发展有限公司诉被告白劲松商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，原告贵州成名置业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州成名置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年六月三日法官助理 王  尧  欢书 记 员 杨方燕（代）
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执273号申请执行人：徐少华，男，汉族。被执行人：山东京欣酒店管理有限公司。法定代表人：高立全，总经理。本院在执行徐少华与山东京欣酒店管理有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定书如下：终结（2020）鲁1491民初1460号民事判决书的执行。585号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年六月二十八日书记员 李 鹏
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3068号原告：叶生禄，男，1974年4月14日出生，汉族，住大石桥市。被告：任文海，男，1969年9月8日出生，汉族，住大石桥市。原告叶生禄与被告任文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告叶生禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶生禄撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执279号之一申请执行人：曾云辉，男，1963年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：王海仁，男，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。关于申请执行人曾云辉与被执行人王海仁民间借贷纠纷一案，曾云辉根据已生效的吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终239号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行，本院立案后，在执行过程中，曾云辉向本院申请撤销执行。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)赣0822执279号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  邹训标审判员  杨兴君审判员  熊 毅二〇二一年六月二十二日书记员  柴 云
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执恢115号申请执行人：杨桂芳，女，1958年3月3日出生，汉族，烟厂职工，住东宁市。申请执行人：江萍，女，1965年4月16日出生，汉族，炭局职工，住东宁市。被执行人：王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住东宁市。被执行人：孟兆珍，女，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住东宁市。本院在执行申请执行人杨桂芳、江萍与被执行人王祥国、孟兆珍民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人孟兆珍有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被执行人孟兆珍在龙江银行东宁润生支行银行存款300000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇二一年六月二十二日书记员  周 磊
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1617号之一王玉凤：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5827号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款62241及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执764号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：郭玉富，男，住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与郭玉富行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年8月16日作出了（2019）吉0283行审156号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第410号林业行政处罚决定书中“限一个月内林地恢复原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第410号林业行政处罚决定书中“罚款3788元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执764号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：双福超，男,1994年03月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告双福超银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执330号申请执行人：于某某，男，1975年8月15日出生，汉族，住喀左县。被执行人：杨某某，男，1966年1月30日出生，汉族，住辽宁省喀左县。申请执行人于某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初2547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于某某于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某立即给付85037.41元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人杨某某送达限制高消费令，并已将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杨某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人杨某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人杨某某的财产调查情况告知申请执行人于某某，其表示不能提供被执行人杨某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人于某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执330号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年六月五日书记员  王 宇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2017号原告：某汽车销售技术服务有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安东路120号。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，男，该公司经理。被告：冯某，男，1977年11月18日出生，汉族，甘肃省金塔县东坝镇渠东村5组村民，住该组54号。被告：某保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路418号永利大厦A座23楼。法定代表人：郭某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该分公司员工。原告某汽车销售技术服务有限公司与被告冯某、某保险股份有限公司甘肃分公司修理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。某汽车销售技术服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，某汽车销售技术服务有限公司以双方已和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某汽车销售技术服务有限公司撤诉。案件受理费573元，减半收取计286.50元，由某汽车销售技术服务有限公司负担。审判员  梁尚宏二〇二一年六月二十九日书记员  王 雪
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2395号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。        被告：车某，男，汉族，住会宁县。        被告：陈某，男，汉族，住会宁县。        原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行）与被告车某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告车某、陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告车某偿还原告贷款本金60000元，截止2021年4月28日结欠利息17630.32元，本息合计77630.32元，并按照年利率9.074％支付2021年4月29日至借款还清之日的利息；2、被告陈某对以上借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年9月2日原告提供给被告车某贷款60000元，被告陈某为该笔借款提供连带责任保证，借款期限为2017年9月2日至2019年9月1日，借期内年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，借款到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息。        被告车某、陈某未出庭答辩。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、原告主体资格证明1份；2、借款合同及附件1份；3、贷款发放凭证、借据及贷款明细查询各1份；4、复式记账凭证1份；5、利息截图1份。经审查，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日原告会宁农商行提供给被告车某贷款60000元用于偿还旧贷款，借款期限自2017年9月2日至2019年9月1日，借期内年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％。被告陈某为该借款提供二年期连带责任保证。借款到期后，被告没有足额偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金60000元，截止2021年4月28日利息17630.32元，本息合计77630.32元。        本院认为，原告会宁农商行与被告车某之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息，原告要求被告车某偿还借款本金及利息，其理由充足，本院予以支持。被告陈某为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款没有超过担保期间，其应为该借款承担连带清偿责任。该借款为贷新还旧，被告陈某在借款合同上签名捺印，应该知道该事实。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释［2000］44号）第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告车某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，截止2021年4月28日利息17630.32元，本息合计77630.32元，并按逾期年利率9.074％支付自2021年4月16日至借款还清之日的利息；        二、被告陈某对上述借款本息承担连带偿还责任。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1742元，减半收取871元，由被告车某负担，被告陈某承担连带责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月二十五日法官助理    王永霞书记员    李树琴
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3714号     原告：张苏芳，女，1973年3月19日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告张苏芳与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告张苏芳撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张苏芳的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告张苏芳向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资10606元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事粉刷，工资按14元／平方米计算，总计工资款为10606元，尚未支付为10606元。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店粉刷民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告张苏芳受被告指派进场从事粉刷工作，总计工资款为10606元，尚未支付为10606元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月23日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事粉刷工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬10606元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付张苏芳劳务报酬10606元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费66元，减半收取计33元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7908号原告：冯全成，男，1972年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：钟伟，男，1983年2月17日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。原告冯全成诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全成到庭参加诉讼，被告钟伟因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告冯全成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元；2.被告支付借款利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2020年3月30日起计至实际清偿本金之日止）；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年10月26日，被告以装修需要资金周转为由，向原告借款40000元，原告于2019年10月28日将40000元现金交给被告，被告向原告写下《借条》，约定2020年3月30日一次性还清借款，约定还款日期过后，原告多次向被告要求按照约定归还借款，但被告以种种理由拒绝归还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟伟未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借条》、微信记录及当事人陈述等证据认定以下事实：1.原告出借能力及原、被告基础关系。原告与被告为同事关系。被告以装修需要资金周转为由要求原告现金出借款项。2.借款凭证及约定。被告于2019年10月28日出具《借条》，内容为“今向冯全成借人民币大写肆万元整，小写¥40000元整，期限为4个月，于2020年3月30日一次性还清。此据。借款人：钟伟”。被告还在《借条》借款人签名处捺印。3.借款交付情况。原告主张于2019年10月28日在广州市海珠区客运站场，按照被告要求以现金方式交付借款40000元。4.还款情况。原告主张被告在收到借款第一个月还款1200元、第二个月还款1300元，款项性质为利息。5.催收情况。原告称其多次通过微信及电话催收，但因被告将其拉黑，故现已无法与被告取得联络。庭审中，原告向本院提交微信记录，用以证明向被告催要借款和利息的事实。6.其他需要说明的问题。庭审中，原告主张双方口头约定利息为月息2分，但并无提交证据证实。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借条》予以证实，举证期限内，被告没有提交相反证据也没有提出任何抗辩，本院对原告向被告出借40000元的事实予以采纳。原告没有证据证明双方约定借期利息，故被告的两笔还款共计2500元应抵扣借款本金。现双方约定的借款期限已届满，未有证据显示被告归还其余借款，故原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。借款本金应为37500元，借款利息应以37500元为本金，自被告逾期还款之日，即2020年3月31日起计至实际清偿本金之日止。2020年8月19日之前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，以年利率6%计算；自2020年8月20日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条的规定，参照原告起诉时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告主张双方口头约定月息2分并无证据证实，故原告诉请利息按照同期贷款利率四倍计算无事实及法律依据，本院不予采纳被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内向原告冯全成支付借款本金37500元及利息（以37500元为本金，自2020年3月31日至2020年8月19日的利息，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至清偿本金之日止的利息，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告冯全成其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告冯全成已预交），由原告冯全成负担25元，由被告钟伟负担375元并由被告钟伟于本判决生效之日起三日内直接支付给原告冯全成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年六月十八日书记员  麦逸纯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4229号原告：李梵，男，1989年12月9日出生，汉族，住济南市。被告：于美松，女，1973年8月18日出生，汉族，住济南市。被告：段守友，男，1967年12月13日出生，汉族，住济南市。原告李梵与被告于美松、段守友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李梵于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梵撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费1070元由原告李梵负担。审判员 丁 哲二〇二一年六月二十三日书记员 金晓宇
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3290号原告：杨国兴，男，1969年1月5日出生，汉族，住龙海市。原告：杨秀燕，女，1971年4月16日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。被告：黄坤林，男，1987年2月17日出生，汉族，住龙海市。被告：黄何香，女，1986年7月13日出生，汉族，住址同上。原告杨国兴、杨秀燕与被告黄坤林、黄何香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告杨国兴、杨秀燕申请，依法对被告黄坤林、黄何香实施财产保全。原告杨国兴、杨秀燕的委托诉讼代理人林家晖，被告黄坤林、黄何香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国兴、杨秀燕向本院提出诉讼请求：1、被告黄坤林立即偿还拖欠的借款本金388600元及利息，利息自2018年11月30日起至实际还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2、被告黄坤林支付原告为实现本次债权所支付的律师费8500元；3、被告黄何香对被告黄坤林的全部债务承担连带保证责任。事实和理由：两原告系夫妻，被告黄坤林因做生意需要资金周转多次向原告借钱。双方借条约定月利率为3%，并约定如出现纠纷，原告为实现该债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等由黄坤林承担。2018年11月30日经对账结算，黄坤林尚欠两原告借款共计400000元，为此黄坤林出具一份借条给原告收执，并由黄何香提供担保。被告出具的借条记载借款400000元，实际上包括砍头息，原告按照实际转账给黄坤林的金额计算本案的借款金额为388600元。直至起诉时，两被告均未偿还任何本金亦未支付利息，故诉至法院。黄坤林辩称，其一，确实有向原告借钱，但实际借款金额没有那么多，因为存在多笔借款同时又杂糅支付利息，现在答辩人自己也不清楚结欠原告多少钱；其二，目前答辩人经济困难，无力还款。黄何香辩称，其一，其不清楚黄坤林借款的情况，只是黄坤林有拿一张单子让答辩人签名，答辩人才知道借款事实的；其二，两原告与黄坤林的借贷关系，应由黄坤林自行解决，与答辩人无关，不应由答辩人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院确定如下：1、杨秀燕与杨国兴系夫妻，黄坤林与黄何香系夫妻。2、杨秀燕与杨国兴因向黄坤林、黄何香追讨债权，花费律师费8500元。对当事人争议的事实，本院逐项分析如下：1、被告黄坤林、黄何香尚欠原告杨国兴、杨秀燕借款本金的数额问题？原告杨国兴、杨秀燕主张经结算后，被告黄坤林、黄何香尚欠两原告借款本金388600元，并提供证据1四张借条、证据2银行存款明细账予以证明。黄坤林质证认为，对证据1、2的真实性予以认可，确定有签借条，也有收到该笔借款，但是黄坤林也有通过银行及微信转账支付两原告利息。黄何香质证认为，对证据1中前三份借条及证据2银行存款明细账不清楚，两原告系直接将钱转给黄坤林的，黄何香不清楚实际的借款金额，对落款日期为2018年11月30日的借条，上面的“黄何香”确系本人签名，但黄何香与本案债务没有关系，不应承担还款责任。本院分析认为，对原告提供的证据1、2，被告黄坤林对此无异议，被告黄何香虽对证据1中的前三份借条及证据2表示不清楚，但是证据1、2可以相互印证，本院对其真实性予以确认。被告黄何香对证据1中落款日期为2018年11月30日的《借条》真实性无异议。对此，从证据1、2中可知在2018年1月至11月间，黄坤林分四次共计向两原告借款388600元，2018年11月30日的《借条》系对前几次借款的结算，黄何香作为担保人在该份《借条》上签名捺印。黄坤林虽辩称，借款的实际金额没有388600元，但对借款的具体金额黄坤林陈述自己也不清楚，同时也未提供证据证明借款的实际金额，故对该辩称，本院不予采纳。黄何香虽主张借款系黄坤林个人债务，与黄何香无关，但黄何香已在落款日期为2018年11月30日的《借条》作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释【2000】44号)第二十二条的规定，黄何香应对上述债务承担担保责任。综上分析，黄坤林共计结欠杨秀燕、杨国兴借款本金388600元，黄何香需承担保证责任。本院认为，黄坤林结欠杨秀燕、杨国兴借款本金388600元，事实清楚，证据充分，现两原告要求黄坤林偿还借款，于法有据，应予以支持。关于利息约定，两原告要求两被告自2018年11月30日起至实际还清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条的规定，本院予以调整，利息以40000元为基数，自2018年11月30日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准四倍计算。杨国兴、杨秀燕要求黄坤林、黄何香支付律师费8500元，因双方最终结算的落款日期为2018年11月30日的《借条》并未约定由两被告负担律师费，对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释【2000】44号)第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄坤林应偿还杨国兴、杨秀燕借款388600元及利息（以388600元为基数，从2018年11月30日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准四倍计算）；二、黄何香对上述债务承担连带担保责任；上述款项限于本判决生效之日起三十日内支付三、驳回杨国兴、杨秀燕其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由杨国兴、杨秀燕负担88元，由黄坤林负担3937元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年六月二十五日书记员  曾舒萍
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执151号申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广州市番禹区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401，统一社会信用代码：91440113MA59E8P44H。被执行人：刘敏，住所地：江西省九江市修水县。本院在执行广州虎牙信息科技有限公司与刘敏合作合同纠纷一案的过程中，为了便于执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：广州虎牙信息科技有限公司与刘敏合作合同纠纷一案由修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年六月十五日书记员 杨良军
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1354号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：邹盼盼，女，1990年10月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邹盼盼金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2946号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款63698.19及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费855.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58415号原告：浙江明派文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三十一号办公楼203室。法定代表人：丁文伟。被告：北京活动时文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼9层01-1001。法定代表人：关少波。原告浙江明派文化传媒有限公司与被告北京活动时文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告浙江明派文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江明派文化传媒有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十三日书记员  唐 佳
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初928号原告：吴洪寿，男，1985年5月27日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：刘付传，男，1978年11月30日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：刘建传，男，1984年7月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告吴洪寿诉被告刘付传、刘建传民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，2021年6月3日，原告吴洪寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4600元，减半收取2300元，原告吴洪寿已缴纳2300元，由原告吴洪寿负担。审 判 员 陈庆荣二〇二一年六月三日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执785号申请执行人：舒兰市林业局，住吉林省舒兰市。被执行人：桑树元，男，住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与桑树元行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年4月2日作出了（2019）吉0283刑审41号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第235号林业行政处罚决定书中的“责令限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第235号林业行政处罚决定书中的“罚款8792元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月21日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月29日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执785号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月二十九日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7824号     原告：宣和军，男，1962年2月12日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。       委托诉讼代理人：孙金浩，浙江近山律师事务所律师。       被告：倪华荣，男，1967年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       原告宣和军与被告倪华荣运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告宣和军的委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼，被告倪华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告宣和军向本院提出诉讼请求：判令被告倪华荣支付运输费56263元及该款自起诉之日（即2021年6月2日）起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算的利息。事实和理由：2019年，原告为被告运输塘渣。双方约定：后八轮车辆每车次单价为600元，前四后八轮车辆每车次单价为1000元。原告使用后八轮车辆运输12车次，前四后八轮车辆运输42车次，其他车辆费用7063元，共计56263元。2019年2月2日，被告出具结算单一份，但至今未付运输费，故原告诉至法院。       被告倪华荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。       经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。       上述事实，由原告的庭审陈述及其提供结算单予以证实。被告倪华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。       本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告倪华荣尚欠原告宣和军运输费56263元，事实清楚、证据充分，其理应承担支付义务。现原告要求被告支付运输费56263元及该款自起诉之日（即2021年6月2日）起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告倪华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告倪华荣支付原告宣和军运输费56263元及该款自2021年6月2日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1207元，依法减半收取603.50元，由被告倪华荣负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员沈碧婵     二〇二一年六月二十一日     书记员楼润慧
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0205民初487号原告：肖建国，男，汉族，1961年11月18日出生，住开封市鼓楼区。被告：开封市第一木材公司，住所地：东闸口街10号。法定代表人：孟宪生。破产管理人:河南地依律师事务所。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：刘奕霄，管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告肖建国与被告开封市第一木材公司（以下简称“一木公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖建国、被告一木公司的委托诉讼代理人刘奕霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建国向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告自2008年6月至2019年法院受理被告公司破产之日双方之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月26日调入被告公司，并经被告公司的上级主管部门开封物资集团审核同意，一直从事业务员工作。2019年被告公司破产，通知原告到该公司办理破产相关手续，并承诺将之前拖欠的各种社会保险费补齐而且有相应的经济补偿，随后原告应公司要求将身份证等材料交于被告公司，并在家等通知。2021年1月破产管理人通知原告到破产管理小组，被告知其与被告公司之间的劳动关系有问题，要求其通过法律途径确认劳动关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告一木公司辩称：2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2008年7月后以社会招工的名义进入被告单位，虽办理了养老保险等手续，但均未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。其在被告于2018年进入破产程序后均到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过诉讼时效。请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，原告提交的开封市劳动合同制人员行政介绍信、劳动合同人员流动审批表显示原告于2008年7月从开封市职业介绍服务中心招录到被告公司，原告自带档案材料到被告公司，原告档案材料在被告公司保存。被告为原告办理了企业养老保险、工伤保险，原、被告双方未签订劳动合同。2021年2月24日，肖建国向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，请求确认肖建国与一木公司存在劳动关系。2021年2月25日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2021]0089号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有开封市劳动合同制人员行政介绍信、劳动合同人员流动审批表、企业养老保险查询信息表、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告被告一木公司进入破产程序，2019年2月27日，本院裁定宣告被告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等。原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁保护自己的合法权益。2021年2月24日原告才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断的合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。故对被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告肖建国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 曹兴华二〇二一年六月二日法官助理 杨迎春书 记 员 孙艳艳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执恢78号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：赵国瑞，男，1979年6月28日出生，汉族，住东阿县文化街199号。被执行人：李勇，男，1969年4月2日出生，汉族，住东阿县曙光街141号3号楼2单元304室。被执行人：王磊，男，1980年12月8日出生，汉族，住东阿县文化街199号。被执行人：李波，女，1982年7月20日出生，汉族，住东阿县文化街199号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与赵国瑞、李勇、王磊、李波金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2014）东商初字第536号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9482号之一申请人：天津时尚新世界购物广场有限公司，住所地天津市南开区东马路138号。法定代表人：谢惠芳，董事长。委托诉讼代理人：尤帅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王晗，女，1990年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津时尚新世界购物广场有限公司与被申请人王晗房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津时尚新世界购物广场有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晗名下70601.42元银行存款或其他等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人天津时尚新世界购物广场有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王晗名下70601.42元银行存款或其他等值财产。案件申请费726元，由申请人天津时尚新世界购物广场有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇二一年六月二十一日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执1444号之一被执行人：初殿才，男，1968年04月06出生，满族，住凤城市。本院在执行初殿才罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人初殿才银行存款4500元。本裁定立即执行。审 判 员 张玉林二〇二一年六月十七日书记员代 文 东
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2306号之一移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。法定代表人：胡道强，执行董事兼总经理。本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，向被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司发出执行通知书，责令其向本院交纳诉讼费，但被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司未履行交纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡道强的存款4400元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十二日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11251号原告：黄承栋，男，1984年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：北京榜样文化艺术传媒公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号院北区7号楼一层01室。法定代表人：孙茜文，职务不详。原告黄承栋与被告北京榜样文化艺术传媒公司（以下简称榜样公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承栋到庭参加诉讼。被告榜样公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄承栋向本院提出诉讼请求：1、榜样公司退还2020年2月至6月的学费17800元；2、本案诉讼费用由榜样公司承担。事实与理由：榜样公司于2019年12月5日收取黄承栋2020年2月至6月5个月的学费和书本费17800元，2020年春节后黄承栋之子黄某某在老家上幼儿园，未接受榜样公司的服务，现黄某某己上小学一年级，故申请退款。2020年2月至10月期间榜样公司在家长微信群持续告知学生家长在为退费做准备，至今一直未履行，现要求榜样公司一次性退费。榜样公司未向本院提交书面答辩意见和证据。黄承栋围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为黄承栋提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，黄承栋为其子黄某某（出生日期2014年2月18日）报名参加榜样公司开办的幼儿园，并交纳2020年2月至6月（5个月）费用17800元，榜样公司开具了学费收据。诉讼过程中，黄承栋主张因受到新冠疫情影响，2020年1月起榜样公司闭园，直至2020年9月才重新开放，在此期间，榜样公司在学员家长群中告知待开学后可办理退费。黄承栋在庭审中主张解除合同。本院认为，黄承栋向榜样公司交纳2020年2月至6月期间的子女学费，榜样公司出具了收据，双方虽未签订书面教育培训合同，但已成立事实上的教育培训服务关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因受到新型冠状病毒感染肺炎这一突发公共卫生事件的影响，榜样公司无法向黄承栋提供教育培训服务，双方合同关系应予解除，现黄承栋就合同未能履行的部分，要求榜样公司退还相应学费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，榜样公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（黄承栋已预交），由北京榜样文化艺术传媒公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十三日书记员  朴容萱
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更446号罪犯陈加军，男，1965年2月1日出生，汉族，湖南省双牌县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）永中刑一初字第68号刑事判决，以被告人陈加军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年3月9日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出(2013)湘高法刑执字第592号刑事裁定，将罪犯陈加军的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2013年8月30日起至2033年8月29日止。本院于2016年9月1日作出(2016)湘10刑更853号刑事裁定，对罪犯陈加军减刑一年九个月。本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1132号刑事裁定，对罪犯陈加军减刑四个月。减刑后服刑期至2031年7月29日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈加军减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈加军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年7月因不听从警官指挥扣30分，2019年12月因举止不文明扣10分，截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余51.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈加军在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈加军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯陈加军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，酌情对罪犯陈加军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈加军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2013年8月30日起至2031年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7086号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：上海遥志电子商务有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄11号2层296室。法定代表人：林爱金。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海遥志电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初634号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。被告：许春香，女，1982年2月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人：陈济泽。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告许春香、衡阳鸿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后。原告中国银行股份有限公司衡阳分行于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤诉。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担。审 判 员  罗 诚二〇二一年六月三日法官 助理  黄学锋            校对人：黄  学  锋      代理书记员  汤芷欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异49号申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人：林从涛，系该公司总经理。委托代理人：李璟、黄崇亮，该公司员工。申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。被执行人：南昌市西湖区家电市场永华电器运营中心，住址：南昌市西湖区建设西路657号，统一社会信用代码：92360103L26932044P。经营者：万永华。被执行人：万永华，男，1978年10月23日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：南昌市西湖区五华市场东升百货经营部，地址：南昌市五华批发市场三区28、29号，统一社会信用代码：92360103L46867681H。经营者：胡虹。被执行人：胡虹，女，1978年8月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：南昌市西湖区五华批发市场春光百货经营部，地址：南昌市西湖区五华市场一区310号，组织机构代码：L0751337-0。经营者：胡建梅。被执行人：胡建梅，女，1962年11月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：吴中秋，男，1954年8月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：黎美平，女，1986年6月16日生，汉族，住南昌市新建县。本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“南昌农商银行”）与被执行人南昌市西湖区五华市场东升百货经营部等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“长城资产”）向本院提出书面申请，要求将申请执行人南昌农商银行变更为其。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长城资产称，申请执行人南昌农商银行与被执行人南昌市西湖区五华市场东升百货经营部等金融借款合同纠纷执行一案[案号：（2018）赣0103执2165号]，本院已受理并进入执行阶段。执行过程中，南昌农商银行与长城资产签订了《债权转让协议》，约定将本债权在内的共计14户债权转让给申请人。申请人已按协议约定支付全部转让价款，取得了本债权在内的共计14户全部债权及相关权益。2021年3月31日，南昌农商银行与申请人在《江西日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务联合催收公告》，已向上述被执行人履行了通知义务，申请人取得本债权及相关权益。现特申请将（2018）赣0103执2165号案件的申请执行人变更为长城资产。申请人长城资产提交了《资产转让协议》《确认函》《债权转让通知暨债务联合催收公告》等证据以证明其主张。本院经审查查明，本院于2018年1月31日作出的（2017）赣0103民初4230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下：一、被告南昌市西湖区五华市场东升百货经营部（经营者：胡虹）于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫付本金1795698.58元及利息（截止2018年1月30日的利息为188182.95元，自2018年1月31日至款清之日为止的利息，按年利率18%的标准计付）。二、被告南昌市西湖区五华市场东升百货经营部（经营者：胡虹）于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师费用16553元。三、被告南昌市西湖区家电市场永华电器运营中心（经营者：万永华）、南昌市西湖区五华批发市场春光百货经营部（经营者：胡建梅）、吴中秋、黎美平对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。案件受理费21280元，财产保全费5000元，合计26280元，由被告南昌市西湖区五华市场东升百货经营部（经营者：胡虹）、南昌市西湖区家电市场永华电器运营中心（经营者：万永华）、南昌市西湖区五华批发市场春光百货经营部（经营者：胡建梅）、吴中秋、黎美平承担，限随上述款一并偿付。因上述被告均未按期履行，申请执行人南昌农商银行向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理，执行标的为2026714.53元及利息，案号为（2018）赣0103执2165号。另查明，2021年3月11日，长城资产与南昌农商银行签订了《资产转让协议》【编号：2021001号】，协议约定南昌农商银行将14项贷款债权（本息合计人民币382534284.42元）以人民币146370000元转让给长城资产，借款人南昌市西湖区五华市场东升百货经营部为《附件：资产明细表》中一项，截止2021年1月4日本息合计2944170.68元。长城资产于2021年3月16日转款人民币146370000元给南昌农商银行，并于2021年3月31日，在《江西日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，申请执行人南昌农商银行将其对被执行人南昌市西湖区五华市场东升百货经营部等享有的债权转让给申请人长城资产，并于2021年3月31日，在《江西日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故此，对申请人长城资产要求将申请执行人南昌农商银行变更为长城资产的申请，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2018）赣0103执2165号执行案件的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  徐晓霞审判员  喻永旺审判员  郭绵庆二〇二一年六月三十日书记员  熊淼鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8350号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：王婷婷，职务总经理。被告：罗艳，女，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告罗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十日书记员  高伟
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初13062号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路134号。法定代表人：任强，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆中国青年旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。   审  判  员    任  科  二○二一年六月二十八日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -