浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终3529号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人王贵生，经理。委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶宗普，男，1953年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人魏小燕，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨治明，男，1974年8月6日出生，汉族，住山西省太谷县。被上诉人（原审被告）杨文明，男，1978年2月22日出生，汉族，住山西省太谷县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）因与被上诉人叶宗普、杨治明、杨文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初12153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2017年2月16日14时56分许，杨治明驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车，在莫干山路中心隔离花坛东侧的机动车道内由南向北行驶到新华集团附近时，车头右侧碰撞到了在该处由东向西跑着横过道路的行人叶宗普，造成叶宗普受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，杨治明与叶宗普各承担事故同等责任。叶宗普受伤后即前往浙江省新华医院住院治疗合计63天，共支出医疗费89813.65元（含门诊，扣除非医疗费用1057.9元）。杨治明先行向叶宗普垫付了15000元。叶宗普委托了浙江汉博司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残，伤后营养期限为90日。叶宗普为此支出鉴定费2150元。叶宗普于2017年11月诉至原审法院，请求判令：1、杨治明、杨文明赔偿叶宗普医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计182628.05元；2、人保晋中分公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任，要求精神损失费和非医保用药在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由杨治明、杨文明、人保晋中分公司承担。另查明，晋Ｋ×××××号车登记车主为杨文明，晋Ｋ×××××号车在人保晋中分公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于杨治明的过错导致叶宗普受伤，因此给叶宗普造成损失，理应承担侵权赔偿责任，叶宗普在此次事故中也存在过错，原审法院确定，杨治明承担60%赔偿责任，叶宗普自负40%责任。叶宗普无证据证明车主杨文明在此次事故中存在过错，故要求杨文明承担赔偿责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据上述有效证据，确认叶宗普各项损失如下：1、医疗费：89813.65元，其中非医保用药12575.1元（13633元-1057.9元）；2、误工费：叶宗普年龄已超过六十周岁，无法定劳动义务，但根据有效证据能证明其退休后通过劳动仍有一定的收入，故根据其误工时间，酌情确定为15000元；3、护理费：叶宗普主张9732元，符合法律规定，予以确认；4、营养费：2700元（30元×90天）；5、住院伙食补助费：3150元（50元×63天）；6、交通费：叶宗普提交的证据缺乏关联性，根据就诊情况，酌情确定为2000元；7、残疾赔偿金：叶宗普提交的证据能证明其长期生活在城镇，故其残疾赔偿金可根据城镇标准计算，确定为75579.2元（47237元×16年×10%）；上述合计185399.75元（不含非医保用药12575.1元）。精神抚慰金，确定为3000元。叶宗普方上述损失由人保晋中分公司在交强险责任限额120000元（死亡伤残限额11万元、医疗费限额1万元）内承担先行赔付责任，其中优先赔付精神抚慰金和非医保费用；不足赔偿非医保用药费用2575.1元，不属于第三者责任商业险理赔范围，由杨治明承担1545.1元（2575.1元×60%），其余由叶宗普自行承担；叶宗普上述损失剩余部分78399.75元，由人保晋中分公司在第三者责任商业险中赔付47039.85元（78399.75元×60%），其余由叶宗普自行承担。综上，因杨治明先行垫付15000元，其个人承担部分予以抵扣，无需再行赔偿，垫付尚余的13454.9元在人保晋中分公司赔偿部分中冲抵，该冲抵部分，杨治明自行向人保晋中分公司理赔，故人保晋中分公司合计尚应赔偿叶宗普153584.95元（120000元+47039.85元-13454.9元）。叶宗普伤残及三期鉴定，系其诉前单方委托，故支出的鉴定费由其自行承担。人保晋中分公司辩称杨治明改变车辆用途，第三者商业险免赔；原审法院认为，杨治明车辆载货外出，并不必然导致事故发生和损失扩大，也不必然给人保晋中分公司增加赔偿风险；该条款加重了投保人义务，人保晋中分公司未提交证据证明其尽到了提醒义务以及投保人对内容已充分知晓和了解，该格式条款无效，故对人保晋中分公司上述抗辩意见，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后十日内赔偿叶宗普153584.95元；二、驳回叶宗普其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1977元，由杨治明负担。叶宗普于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；杨治明于判决生效后七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，人保晋中分公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实与法律适用存在错误。叶宗普在事故发生时已经年满六十周岁，且未提供充分证据证明其有固定收入及收入减少，故不应支持其误工费。叶宗普系农村户籍，其残疾赔偿金应按照农村标准计算应为22866160.1=36585.6元。本案交通事故认定书认定为同等责任，故应各自承担50%责任，原审判决上诉人承担60%不当。综上，上诉人请求二审法院依法改判超过交强险的损失责任承担比例，同等责任下由人保晋中分公司承担50%，改判叶宗普没有误工费损失，改判交通费为600元，改判叶宗普的残疾赔偿金按照农村标准计算为36585.6元，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人叶宗普答辩称：叶宗普长期在杭州工作，一审中已经提交了劳动证明，且有暂住证以及劳动合同为证。根据交警部门认定，本案交通事故是同等责任，原审确定杨治明承担60%赔偿责任、叶宗普自负40%责任是合理的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人杨治明答辩称：没有新的答辩意见。被上诉人杨文明未进行口头或书面答辩。上诉人人保晋中分公司，被上诉人叶宗普、杨治明、杨文明在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人杨治明与叶宗普对本案事故发生均存在过错，原审法院根据案件实际情况确定杨治明承担60%赔偿责任，叶宗普自负40%责任，属于合理范围，本院予以确认。对于上诉人人保晋中分公司提出的被上诉人叶宗普不存在误工费这一主张，虽然本案事故发生时叶宗普已年满六十周岁，无法定劳动义务，但其在一审中提交了劳动合同与证明材料，可以证明其仍在从事生产经营活动并由此获得劳动收入，故原审法院据此酌情确定其误工费为15000元并无不当。对于上诉人提出的叶宗普的残疾赔偿金应按照农村标准计算这一主张，原审法院根据叶宗普一审中提交的证明材料认定其长期生活在城镇，故而按城镇标准计算其残疾赔偿金当属合理，本院予以支持。另，上诉人虽对叶宗普的交通费金额持有异议，但未能提供有效依据，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人人保晋中分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。本判决为终审判决。审判长  张巧薇审判员  余江中审判员  石清荣二〇一八年七月三十日书记员  翟羽佳