北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55332号原告：周春婷，女，1981年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨虹波，北京市中喆律师师事务所律师。被告：王嘉林，男，1979年1月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李同和，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗文，北京市京师律师事务所实习律师。原告周春婷（以下称原告）与被告王嘉林（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人杨虹波，被告委托诉讼代理人李同和、栗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告位于北京市朝阳区望京澳洲康都某房屋的房屋占有使用费46万元。事实和理由：位于北京市朝阳区望京澳洲康都某房屋（以下简称涉案房屋）系原、被告婚姻存续期间购买，双方2012年分居，2016年2月经法院调解离婚。2012年至今，被告一直霸占涉案房屋，侵犯了原告对房屋的所有权。我方主张的46万元的计算标准一个是15万元，是从2012年2月计算到2016年1月份，26万元是2016年2月-2020年6月份，第三阶段是5万元是从2020年6月-2020年11月腾退之日止。实际是2020年11月30日腾退的房屋。从2012年1月份开始计算的，是因为当时原告已经被被告赶出房屋了，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉案房屋属于双方夫妻共同财产，属于共同共有，被告依法享有占有和使用权，涉案房屋在北京市第三中级人民法院生效判决分割前就主张市场租金标准的租金缺乏依据；2、原告为方便照顾孩子邀请被告父母来居住，且被告作为共同共有人，父母基于身份关系而居住，不应支付使用费；3、被告无其他房产可以居住，原告还有其他房屋，根据法律规定，被告属于生活困难，原告有义务提供帮助；4、原告没有按照生效判决给付折价款，是原告拒不履行生效判决导致被告无法寻找新住处并返还涉案房屋，原告无权向被告主张占有使用费；5、三中院生效判决中并未判决返还涉案房屋的具体时间，被告已经于2020年7月18日向朝阳法院申请强制执行对涉案房屋评估拍卖，2020年11月23日又申请进行评估拍卖，执行法官指令2020年12月8日经涉案房屋腾空，涉案房屋已经由执行法官控制，执行结案后，执行法官会向原告返还涉案房屋；6、被告身患疾病，父母也需要照顾，生活困难，一家人面临居无定所的局面，无力在没有得到折价款之前返还涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:为证明原告主张，原告提交：1、2016年2月25日北京市怀柔区人民法院作出的（2016）京0116民初1146号民事调解书，载明双方协议离婚等内容，未处理涉案房屋；2、原告起诉被告离婚后财产纠纷一案，朝阳法院作出的（2017）京0105民初83005号民事判决书及2020年6月8日北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终4711号民事判决书，判决“涉案房屋归原告所有，原告于本判决生效之日起七日内向被告支付房屋折价款180万元”等内容；3、网页截图，证明涉案房屋类似房屋的租金标准参考，按照90平米数的标准主张，每月1万元。对以上证据，被告称，1-2真实性认可，不能证明被告将原告赶出及不能使用房屋的事实。法院文书的真实性没有异议。3.租金标准真实性不认可，关联性不认可，之前对于房屋使用价格也没有约定。被告提交证据：1、户口簿、病历、结婚证、出生证明、协商解除劳动合同协议，证明被告为独生子女，自己及父母身体不好，家庭生活困难；2、短信沟通记录，证明原告要求被告先腾房，未按照判决书支付折价款；3、限制消费令、拍卖申请书、收条、结案申请书及申请执行终结报告，证明被告申请强制执行，实际于2020年12月10日才收到原告支付的最后一笔折价款。对以上证据，原告称，1-2真实性认可，关联性、合法性与本案无关。3、真实性认可，关联性和合法性不认可。庭审中，经询，1、双方离婚后涉案房屋是否存在使用费？被告称，涉案房屋进行确权的是根据三中院的判决书，原告应该按照判决生效主张房屋使用费，离婚之后没有房屋使用费，双方没有约定，房屋从来没有确定房屋归谁使用，属于夫妻共同财产，被告有占有使用的权利。离婚之后是我方在使用，夫妻感情不和，原告自己不在房屋里居住。原告称，坚持我起诉状上的请求，被告已经换锁及父母、已经再婚及生育其他子女，我客观上无法在使用。自2012年我方被赶出之后到收回房屋之后被告拒绝让我使用。2、判决书中的涉及涉案房屋及给付折价款的顺序双方是何意见？被告称，判决书中没有写明相关的顺序，执行局要求先给钱再交付涉案房屋。原告称，判决书中没有写明相关的顺序，执行局怎么说的不了解，我认为应先交付涉案房屋再给钱。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，对于双方争议焦点，本院分析如下：对于原告主张的2012年2月至2016年1月期间的房屋使用费，根据查明事实可知，该期间应系原、被告夫妻关系存续期间，涉案房屋作为夫妻共同财产，原、被告均有权居住使用，现原告并未举证证明被告存在排除其居住使用涉案房屋的侵害行为，原告主张此期间房屋使用费证据不足，本院不予支持。对于原告主张的2016年2月至2020年6月期间的房屋使用费，根据查明事实可知，2016年2月双方通过法院调解离婚，2020年6月8日北京市第三中级人民法院生效判决认定涉案房屋归原告所有，因此，该期间原、被告并未分割作为夫妻共同财产的涉案房屋，原、被告作为共有权人均有权居住使用，现原告并未举证证明被告存在排除其居住使用涉案房屋的侵害行为，原告主张此期间房屋使用费证据不足，本院不予支持。对于原告主张的2020年6月至2020年11月期间的房屋使用费5万元，针对涉案房屋的生效判决的判项内容为“涉案房屋归原告所有，原告于本判决生效之日起七日内向被告支付房屋折价款180万元”，根据判项内容可知，原告已经通过法院生效判决成为涉案房屋的所有权人，被告无权再基于共有关系继续占有使用涉案房屋，原告有权要求被告在合理期限内腾退并返还涉案房屋。同时，鉴于生效判决中并未明确被告向原告腾退并返还涉案房屋的具体时间，被告因原告未按生效判决内容支付180万元房屋折价款而未向原告腾退涉案房屋并非恶意，此后被告申请法院强制执行即拍卖涉案房屋并在执行阶段配合法院腾退了涉案房屋。综上，考虑到该期间原告取得涉案房屋所有权后确由被告占有使用，故对于占有使用费，本院根据案情并结合涉案房屋合理租金标准、实际占用期间、房屋折价款支付情况、腾退房屋的合理期限、当事人主观过错等因素酌情判处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王嘉林于本判决生效后七日内向原告周春婷支付房屋使用费25000元；二、驳回原告周春婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告周春婷负担7708元（于本判决作出后七日内交纳），被告王嘉林负担492元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月十五日书记员  樊小波