广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)粤03民终6547号	上诉人（原审被告）：陈海军，男，汉族，1966年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。	委托诉讼代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曹其潜，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：吴瑞君，女，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：刘婕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	上诉人陈海军因与被上诉人吴瑞君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	陈海军上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为陈海军偿还吴瑞君借款本金11万元（按月利率2%,自2013年10月24日起计算至还清之日止）；2、撤销原审判决第二项，改判陈海军支付吴瑞君一审律师费8000元；3、一、二审诉讼费均由吴瑞君承担。事实和理由：原审第一次安排开庭的时间是2017年9月12日，由于吴瑞君当庭变更诉讼请求及提交证据等原因而没有开庭，第二次开庭由于陈海军本人银行卡丢失，陈海军于2017年11月7日打印银行清单，由于当时原审法院附近没有打印店而无法打印，陈海军开庭时未能提交纸质证据，且未带原件，陈海军代理人请求法官予以质证，且说明了情况，陈海军并没有拖延诉讼的意思，法官当庭告知可以重新安排质证，并告知陈海军代理人重新安排质证陈海军要接受2万元的罚款，陈海军代理人当庭电话告知陈海军，陈海军未能接受2万元的罚款，开庭继续至庭审结束。陈海军的证据是银行打印的银行清单，该证据确实能证明陈海军收到吴瑞君借款20万元，吴瑞君称要还信用卡，陈海军当天银行转账3.7万元给吴瑞君，并现金取现4.9万元，ATM分4次取现5000元,共计2万元，该现金陈海军给吴瑞君9万元。	吴瑞君答辩称，1、陈海军在二审中提交的证据材料不符合新的证据的要求，依法应不予采纳。从一审立案至一审开庭，有接近一年左右的时间，陈海军称各种无法及时提供证据的理由均不能成立。2、据吴瑞君回忆，该份银行流水体现的2013年1月24日期间，吴瑞君向陈海军转账3.7万元，该款项系陈海军与吴瑞君在合伙做生意期间陈海军追回的相应的货款。与本案没有关联。陈海军在该笔款项中也备注到是营运管理部门，与吴瑞君的说法是一致的。3、在本案中，双方在借款期间进行了多次的对账，因此，存在多份借据和借条，在历次的借条中陈海军与吴瑞君计算借款本金利息均是以本金20万元为基数进行计算的，陈海军在历次借条中对该金额进行了确认，实际上也是对借款金额进行了确认。4、本案中，吴瑞君于2013年1月24日向陈海军提供借款，陈海军称当天即通过现金、银行转账、取现的方式向吴瑞君进行了还款，该当天还款的方式是不符合常理的。综上，陈海军未提供其所述向吴瑞君返还借款的充足的证据，请求法院依法驳回其请求，并支持吴瑞君提出的由陈海军承担吴瑞君二审律师费的相应请求。	吴瑞君向一审法院起诉请求：1、陈海军返还借款本金30万元，支付20万元借款本金对应利息、逾期利息（自2013年1月24日起计至还清之日止），支付10万元借款本金对应利息、逾期利息（自2014年7月15日起计至还清之日止），均按月利率2%计算；2、陈海军支付律师费26000元；3、诉讼费由陈海军承担。	一审法院认定事实：2013年1月23日，陈海军向吴瑞君出具借条载明，“陈海军向吴瑞君借款20万元，每月自愿付手续费4600元，期限半年”。次日，吴瑞君转账给陈海军20万元。2014年10月30日，陈海军向吴瑞君出具借条载明，“陈海军向吴瑞君于2013年1月24日用转账方式借款20万元，再在2014年7月15日用拿现金方式借款10万元，共计30万元，承诺2014年12月30日还清”。后陈海军又向吴瑞君出具借据（无落款日期）载明，“陈海军于2015年4月1日向吴瑞君借现金423500元，期限6个月，月利率2%，管理费1.5%。发生纠纷催讨造成的经济损失（律师费等）由借款人承担”。2016年3月1日，陈海军向吴瑞君出具（借条）载明，“陈海军向吴瑞君借款60万元，至2016年10月31日止”。吴瑞君提交的委托代理合同及发票显示，吴瑞君已支出一审律师费8000元，二审律师费5000元、执行律师费5000元尚未发生，其余费用为风险收费。	一审法院认为：陈海军向吴瑞君借款并出具借条、借据，双方成立借贷关系。因陈海军未按约定还款，现吴瑞君依借据、收据向陈海军主张偿还借款本息，原审法院予以支持。双方对前期借款本息（或其他名目的款项）结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条、借据，没有超过年利率24%的，原审法院予以支持，超过部分，原审法院不予支持。陈海军辩称还款未提交有效证据，原审法院不予支持。一审律师费8000元及执行律师费5000元，按照约定由陈海军承担。二审律师费（如有二审），由二审确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告陈海军于判决生效后10日内向原告吴瑞君偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2013年1月24日起计至还清之日止）；二、被告陈海军于判决生效后10日内向原告吴瑞君支付一审律师费8000元，执行律师费5000元（如有强制执行）；三、驳回原告吴瑞君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10160元（已由吴瑞君预交），由陈海军负担7300元，由吴瑞君负担2860元。	本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实:陈海军于2013年1月24日向吴瑞君转账37000元，备注为营运管理部。吴瑞君于2018年5月17日支付了本案二审律师费5000元。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为陈海军是否已归还部分借款。陈海军主张其在借款当天即通过转账归还3.7万元，并通过现金方式归还了部分借款。对此，本院认为：1、首先，陈海军虽然于2013年1月24日向吴瑞君转账37000元，但该转账的备注为营运管理部，陈海军转账时本案诉讼尚未发生，从常理而言，陈海军应系根据款项的实际用途进行备注，故应根据备注的内容确定款项的性质，该款项不应认定为还款；其次，陈海军在2014年10月30日出具的借条上仍载明“陈海军向吴瑞君于2013年1月24日用转账方式借款20万元…”，可见陈海军2013年1月24日转账吴瑞君的37000元并非还款，否则在重新出具借条时应从20万元借款本金中扣减；再次，陈海军于2013年1月24日刚收到吴瑞君转账交付的借款，于当日即归还部分借款，显然有违常理。2、陈海军主张曾通过现金方式归还部分借款，但未提交任何证据予以支持。综上，陈海军关于已归还部分借款的主张依据不足，不能成立。	根据双方的约定，陈海军应向吴瑞君支付因本案诉讼而产生的律师费，二审的律师费在原审尚未发生，原审未对此作出判决，仅明确二审律师费由二审确定，因吴瑞君在原审已提出相关诉讼请求，现吴瑞君亦已支付二审律师费5000元，为避免诉累，本院对此予以处理，陈海军应将该费用支付给吴瑞君。	综上所述,陈海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对原审的处理结果予以维持，并对吴瑞君已实际发生的二审律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:	一、维持广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12221号民事判决第一项；	二、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12221号民事判决第三项；	三、变更广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12221号民事判决第二项为：上诉人陈海军于本判决生效后10日内向被上诉人吴瑞君支付一审律师费8000元、二审律师费5000元、执行律师费5000元（如有强制执行）；	四、驳回被上诉人吴瑞君的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费10160元（已由吴瑞君预交），由陈海军负担7300元，由吴瑞君负担2860元。二审案件受理费人民币2175元,由陈海军负担。	本判决为终审判决。	审判长 梁    媛	审判员 刘  向  军	审判员 叶    艳		二〇一八年七月十三日	书记员 方佳娜(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。	按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	……