文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终981号上诉人（原审原告）：伍月桃，女，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖福荣，新化县曹家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾维学，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：曾笃清，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：曾文杰，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：伍先明，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人曾维学、曾笃清、曾文杰、伍先明共同委托诉讼代理人：杨月星，湖南如顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：禹桂方，系该公司经理。上诉人伍月桃因与被上诉人曾维学、曾笃清、曾文杰、伍先明、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍月桃上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人伍先明、曾维学、曾笃清、曾文杰共同赔偿伍月桃医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及后续治疗费、鉴定费和精神损害抚慰金合计人民币146406.09元；被上诉人中国人民财产保险股份公司娄底市分公司在保险责任范围内承担保险责任；2.本案的诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。（一）上诉人伍月桃是直接受被上诉人曾维学、曾笃清、曾文杰三人雇佣从事劳动，而被上诉人伍先明同样也是被上诉人曾维学、曾笃清、曾文杰三人所雇佣做事，被上诉人伍先明驾驶被上诉人曾笃清所有的湘ＫＢ××××轻型货车发生交通事故，发生在从事雇主所安排的工作之中，只是被上诉人伍先明本人具有相应过错。而上诉人伍月桃是根据被上诉人即雇主安排乘坐该车辆，虽然当天乘坐该车辆上诉人伍月桃没有支付车费，但并不属于一审判决所认定的普通意义的无偿搭乘，而是雇主向所雇佣的员工提供的一项劳动福利。（二）上诉人的合理经济损失认定错误。1.上诉人伍月桃因交通事故受伤而住院40天，即使开始一段时间被上诉人支付了部分伙食费用，但后面16天是由上诉人伍月桃自行支付，一审法院以每天60元的伙食补助标准计算过低，应当参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》（湘财行（2014）15号）每人每天100元的标准确定。2.上诉人伍月桃住院治疗期间，被上诉人虽然请人护理了一段时间，但同时上诉人伍月桃的儿女也是在医院照顾，后面也都是由伍月桃的儿女在护理，根据娄底菲尔司法鉴定所的鉴定意见护理期限为60日，一审法院认定被上诉人请人护理了21天，但计算损失时却相应扣减了24天的护理期限，认定上诉人伍月桃自负36天的护理期限不正确。同时，一审法院参照湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业上一年度年平均工资以43926元计算是错误的，根据湖南省统计局公布的数据显示，2020年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业上一年度年平均工资66816元。3.上诉人伍月桃系农村居民，不能提供相应的固定收入证明，但上诉人伍月桃系农业生产人员，一审时向法庭提交的户口登记资料有清楚注明，一审法院按农村居民人均可支配收入以每年16585元认定上诉人伍月桃的误工费过低，应按湖南省统计局公布的2020年湖南省在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业行业每年54272元计算上诉人伍月桃的误工费。4.一审法院没有认定上诉人伍月桃的鉴定费1600元。一审时上诉人伍月桃已经向法庭提交鉴定费用发票，而且该鉴定也是应被上诉人的要求在新化县××队开具鉴定委托的情况下所做，由上诉人伍月桃自行支付的该项费用，一审认定时没有计算进合理经济损失是错误的。5.一审法院没有认定上诉人伍月桃的后续治疗费用3000元，2020年12月18日经娄底菲尔司法鉴定所鉴定后续康复治疗费3000元左右，但一审法院在认定上诉人伍月桃的合理经济损失时却没有认定该项后续治疗费用。二、一审适用法律错误。本案上诉人伍月桃以机动车交通事故责任纠纷立案起诉，但发生交通事故又是在上诉人伍月桃和被上诉人伍先明均从事雇佣的活动当中，即使存在被上诉人为第三人做事的情况下，也不能否认上诉人伍月桃和被上诉人伍先明为被上诉人曾维学、曾笃清和曾文杰雇佣干活的事实。一审法院在错误认定上诉人伍月桃是无偿搭乘车辆的情况下而减轻肇事被上诉人伍先明的法律责任属于适用法律错误，一是新化县××队于2020年10月13日作出第431322420200002497号道路交通事故认定书（简易程序）明确认定被上诉人伍先明承担此次交通事故的全部责任。二是伍月桃作为被雇佣干活的人，根据被上诉人的安排乘坐该车辆的过程中没有任何的过错行为，理应不承担任何法律责任。被上诉人曾维学、曾笃清、曾文杰、伍先明辩称：一、被上诉人曾维学、曾笃清、曾文杰不是本案机动车交通事故的当事人，没有过错。二、伍月桃的经济损失应适用湖南省2021年处理交通事故人身损害赔偿的最新文件，一审认定相关损失是正确的。三、一审认定伍月桃伤残赔偿金按16585元/年的标准认定没有错误。四、伍先明也是受雇于人，是在执行职务的过程中致上诉人损害，伍先明依法不应该承担赔偿责任。五、精神抚慰金过高，根据2021年湖南省关于处理交通事故损失的认定标准应当是3500元/级。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，将本案发回重审或依法改判，本案一审以交通事故责任纠纷处理存在错误，本案应该是提供劳务者受害责任纠纷。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未予答辩。伍月桃向一审法院起诉请求：1.判令被告伍先明、曾维学、曾笃清、曾文杰共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及后续治疗费、鉴定费和精神损害抚慰金等合计人民币146406.09元；2.判令被告财保公司在保险责任范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实。被告曾维学、曾笃清、曾文杰共同承包了奉家镇一段公路植树工程，被告伍先明系被告曾维学、曾笃清、曾文杰雇佣在植树工地施工的人员，为被告曾维学、曾笃清、曾文杰做事，湘ＫＢ××××轻型货车车主是曾笃清，由曾笃清拿来在工地上使用，因被告伍先明有驾驶证，就由被告伍先明驾驶。原告经在工地作事的戴凤姣介绍，于2020年10月10日，无偿搭乘被告伍先明驾驶的湘ＫＢ××××轻型货车前往三被告的植树工地植树，当天下班后，原告再无偿搭乘被告伍先明驾驶的湘ＫＢ××××轻型货车回家，同乘人员有在工地植树的刘助明、刘让祥、胡左勤等，车行驶到炉观镇永丰桥地段，因操作不当，湘ＫＢ××××轻型货车发生侧翻，致原告与同乘人员受伤及车辆受损。新化县××队于2020年10月13日对涉案交通事故作出431322420200002497号《道路交通事故认定书》，认定由被告伍先明负全部责任，原告及搭乘人员无责任。原告伤后即送往新化县人民医院住院治疗，至同年11月19日出院，共住院40天，用去医疗费12017元，被告方为原告支付了医疗费10706元，原告自负医疗费1311元。原告住院期间，被告请人护理原告并支付住院伙食费用至同年11月3日，此后原告亲友护理原告。另被告支付了原告相关费用2000元。2020年11月27日，新化县××队委托娄底菲尔司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、后续治疗费用等进行鉴定，该所于2020年12月8日娄菲司鉴所［2020］临鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伍月桃损伤构成九级伤残；2、建议误工期120天、护理期一人60天、营养期60天；3、后续治疗费用预计3000元左右。原告支付了鉴定费1600元。湘ＫＢ××××轻型货车登记的车主为被告曾笃清，实际车主为被告曾笃清，该车年检有效期至2021年11月，在被告财保公司投保了车上人员责任险每人30000元及不计免赔，保除有效期自2019年11月20日至2020年11月20日。被告伍先明准驾车型为Ｃ1，有效期自2016年9月21日至2022年9月21日。庭审中，一审法院向三被告曾维学、曾笃清、曾文杰释明，本案系因交通事故引发纠纷，是否愿为被告伍先明承担责任，三被告陈述愿与被告伍先明共同承担责任。原告之父伍玉华，系农村居民，生于1936年11月，共生育了六个子女。二、双方当事人有争议的事实：原告的合理经济损失如何确认。根据原、被告提交的各项有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，确定为：108026元。1、医药费12017元，其中被告方为原告支付了10706元，原告自负1311元。2、住院伙食补助费，原告自2020年10月10日至11月19日共住院40天，认定2400元（60元／天×40天）。期间被告请人护理原告并支付住院伙食费用11月3日共24天，计1440元（60元／天×24天），原告自负960元（60元／天×16天）。3、营养费，根据原告的受伤情况及鉴定意见，法院认定1800元（60天×30元／天＝3600元）。4、护理费，根据鉴定意见，参照湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资，计算为7220元（43926元÷365天×60天）。期间被告请人护理原告至11月3日共21天，计2888元（43926元÷365天×24天），原告自负了4332元（43926元÷365天×36天）。5、残疾赔偿金，原告为农村居民，根据鉴定意见计算为：66340元（16585元／年×20年×20%）。6、精神损害抚慰金，根据鉴定意见、本次交通事故造成原告受伤的程度，酌情认定10000元。7、交通费，根据原告伤情及鉴定的实际情况，法院酌情认定300元；8、误工费，原告系农村居民，未提供固定收入证据，宜按农村居民人均可支配收入计算，根据鉴定意见计算为：5453元（16585元／年÷365天×120天）；9、被扶养人生活费，原告之父伍玉华已年满七十周岁，根据鉴定意见计算为：2496元（14974元／年×5年÷6×20％）一审法院认为，本案有机动车交通事故责任纠纷因素，但亦有提供劳务者受害责任纠纷因素，现原告以交通事故责任纠纷向法院提起诉讼，且被告曾维学、曾笃清、曾文杰愿与被告伍先明共同承担责任，故法院宜以机动车交通事故责任纠纷进行审理。新化县××队作出431322420200002497号《道路交通事故认定书》，认定由被告伍先明负全部责任，原告及搭乘人员无责任，符合客观事实和法律规定，法院予以采纳。被告伍先明应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告伍先明驾驶的湘ＫＢ××××轻型货车在被告财保公司投保了车上人员责任险（每人30000元）及不计免赔，且在保险有效期内，故原告的合理经济损失，应先由被告平安公司在车上人员责任险限额内予以赔偿，不足部分，由被告伍先明赔偿。湘ＫＢ××××轻型货车系非营运机动车，原告是无偿搭乘，且该交通事故属于机动车一方责任，故应当减轻伍先明的赔偿责任。原告在提供劳务期间，因第三人（被告伍先明）的行为造成损害，原告可请求第三人承担侵权责任，也可请求接受劳务的一方（被告曾维学、曾笃清、曾文杰）承担侵权责任，现被告曾维学、曾笃清、曾文杰愿与被告伍先明共同承担责任，法院照准。被告方己付部分，应予抵扣。基此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第二款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十七条之规定，一审判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告伍月桃经济损失30000元。二、由被告曾维学、曾笃清、曾文杰、伍先明连带赔偿原告伍月桃经济损失70234元，己付17034元，还应给付53200元。三、驳回原告伍月桃的其他诉讼请求。上述款项限判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1032元，因适用简易程序减半收取516元，由原告负担86元，由被告曾维学、曾笃清、曾文杰、伍先明负担430元。二审期间，各方均未向本院提交证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：本案中，伍月桃搭乘伍先明驾驶的湘ＫＢ××××轻型货车前往曾维学、曾笃清、曾文杰共同承包的植树工程工地植树。下班后，伍月桃又搭乘该车回家。因操作不当，湘ＫＢ××××轻型货车发生侧翻，致伍月桃与同乘人员受伤及车辆受损。经新化县××队对涉案交通事故认定，由伍先明负全部责任，伍月桃无责任。现上诉人伍月桃对原审认定其经济损失提出异议。本院认为：伍月桃住院40天，其间被上诉人请人护理并支付住院伙食费用24天，故原审认定伍月桃住院伙食补助费60元／天×16天，计为960元，并无不当。关于护理费，鉴定意见建议“护理期一人60天”，2020年10月10日至11月3日期间，由被上诉人请人护理24天，原审就剩余的36天，按照2020年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业上一年度年平均工资计算护理费，并无不当。关于误工费，因伍月桃此前从事农业生产，故应按全年农村居民人均可支配收入认定其误工费，伍月桃要求按湖南省在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业计算其误工费，于法无据。关于鉴定费，伍月桃自行支付了鉴定费1600元，经庭审核实，该笔费用已包含于被上诉人另行支付的2000元中，故一审未将鉴定费认定为伍月桃的经济损失，亦无不当。关于后续治疗费，因该项费用尚未发生，原审未予支持，亦无不当。伍月桃可待费用实际发生后另行起诉。综上所述，上诉人伍月桃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人伍月桃负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 周 怡审判员 李云霞二〇二一年六月九日书记员 康润心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。