wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3881号原告:广州洲畅塑料制品有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号1407房（仅限办公，不可作厂房使用）。法定代表人：林燕平，职务总经理。委托代理人：褚嘉文、刘航，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市顺德区陈村镇鸿帮塑料厂，住所地佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区南区二路9号。经营者：周世财。原告广州洲畅塑料制品有限公司诉被告佛山市顺德区陈村镇鸿帮塑料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚嘉文、刘航到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2020年6月起，被告多次向原告购买原材料，货款共计人民币78437.5元。之后被告仅支付57000元，尚欠21437.5元未还，原告已多次向被告催讨，但被告一直以各种借口拒不支付。被告的行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告每拖欠一日按欠款金额的1%收取滞纳金。现诉请判决：1、被告向原告支付货款21437.5元及滞纳金24867.5元(以21437.5元为基数，按每日1%收取，自2020年10月6日起计算至实际支付之日止，暂计至2021年1月20日)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：原告（供货方）与被告（购货方）多次签订《购销合同》，载明：购货方收到供货方送货单或者物流货运单当天起，必需于25天内支付清该笔合同货款给供货方，如逾期支付供方货款，供方有权向购货方收取滞纳金，滞纳金每天按照欠款金额的1%收取。直到需方完全支付完欠款为止；等。诉讼中，原告称被告多次向其购买原材料，货款共计78437.5元，被告仅支付了57000元，尚欠21437.5元未支付。为证明其主张，原告提交了《购销合同》、送货凭证、对账单、转账明细、微信聊天记录截图等为证证实。本院认为：原告向被告销售原材料等，有原告提交《产品销售合同》、送货凭证、对账单、转账明细等为证证实，被告未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院予以认定。现原告主张被告支付尚欠的货款21437.5元，并从2020年10月6日起计付滞纳金，并无不当，本院予以支持。双方约定的滞纳金超出法律规定，应自2020年10月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村镇鸿帮塑料厂于本判决生效之日起十日内支付货款21437.5元给原告广州洲畅塑料制品有限公司。并向原告支付滞纳金（以21437.5元为基数，自2020年10月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二一年六月二十八日书记员  潘宝欣陈雅兰
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7130号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：刘曦，男，汉族，1992年5月2日出生，住湖南省衡山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘曦小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告刘曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金30 133.24元、利息2788.1元、罚息2925.31元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月1日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款43 000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告刘曦未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月1日，被告刘曦通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为43 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月13日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款43 000元。借款到期日为2021年2月13日。借款后，被告归还了4期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金30 133.24元、利息2788.1元、罚息为2925.31元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告刘曦向原告度小满小贷公司借款43 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了43 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金30 133.24元及截至2021年3月30日的利息2788.1元、罚息2925.31元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30 133.24元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘曦在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30 133.24元，并支付截至2021年3月30日的利息2788.1元、罚息2925.31元；二、由被告刘曦在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30 133.24元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.32元，减半收取365.66元，由被告刘曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19845号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王恩俊，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王恩俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王恩俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩俊偿还代偿总金额13400.21元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王恩俊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王恩俊的债权。2019年10月2日，王恩俊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为19430元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王恩俊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王恩俊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向王恩俊发放贷款19430元。王恩俊按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王恩俊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王恩俊的债权。玖清公司多次向王恩俊催要未果，故提起本案诉讼。被告王恩俊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告王恩俊通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王恩俊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王恩俊借款金额为19430元，年利率为9%，借款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，王恩俊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4430元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王恩俊为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王恩俊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王恩俊银行账户发放贷款19430元，王恩俊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王恩俊返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代王恩俊偿还款项13400.21元。后中吉公司将其取得的对王恩俊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王恩俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王恩俊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王恩俊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王恩俊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王恩俊向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向王恩俊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王恩俊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王恩俊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王恩俊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13400.21元及违约金（以13400.21元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王恩俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初2983号原告：王**，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。被告：福建尚荣装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）10#楼19层23、25、26办公场所，统一社会信用代码913501003107152126。法定代表人：蔡荣尚。被告：蔡荣尚，男，汉族，1988年10月13日出生，住福建省尤溪县。原告王**与被告福建尚荣装饰设计工程有限公司（以下简称“尚荣公司”）、蔡荣尚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告王**到庭参加诉讼。被告尚荣公司、蔡荣尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：尚荣公司、蔡荣尚向王**支付拖欠的工资39000元。事实和理由：2018年6月前，王**先后在尚荣公司的工地做瓷砖铺贴工作。工程结束后，蔡荣尚因无力支付工资，出具欠条一张确认结欠王**工资6.5万元，并加盖公司公章。蔡荣尚出具欠条后仅支付部分工资合计26000元，尚欠3.9万元。此后，王**多次向两被告催讨剩余工资，然两被告拒不接听电话，且将公司偷偷搬迁他处。故诉至法院。尚荣公司、蔡荣尚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王**提交的证据《欠条》属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。结合王**的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，尚荣公司向王**出具《欠条》一份，载明“于2017年至今福建尚荣装饰工程有限公司欠王**上街中医院大学、世欧王庄乐炫风、亿力江滨套房土工工资65000元整（大写陆万伍仟圆整），必须于2018年7月30日还清5000元整（大写伍仟圆整），于2018年9月15日前还清30000元整（叁万圆整），2018年12月30日前还清尾款30000元整（叁万圆整）。如未按以上时间转款后果由福建尚荣装饰工程有限公司负责，此据，负责人蔡荣尚，欠款公司福建尚荣装饰工程有限公司，日期2018年7月18日”。王**承认尚荣公司此后已支付部分工资合计26000元。本院认为，雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。尚荣公司书面确认尚欠王**工资6.5万元，有证据欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。王**承认尚荣公司已支付部分工资合计2.6万元，属于自认，可予认定。因此尚荣公司尚需向王**支付剩余工资39000元。依据《中华人民共和国民法典》规定：法人以其全部财产独立承担民事责任。尚荣公司作为公司法人应独立承担支付工资的责任。现王**主张蔡荣尚应对案涉欠款承担共同还款责任，于法无据，亦与《欠条》中载明的“后果由福建尚荣装饰工程有限公司负责”的内容不符。故本院不予采纳。尚荣公司、蔡荣尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，本院对王**的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告福建尚荣装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王**支付工资39000元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告福建尚荣装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 昕二〇二一年六月四日书记员 黄靖烨附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法典》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保151号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐金龙、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐金龙、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16221号原告：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。被告：承德多德帮利商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区南园云西小区3#楼3-305-2（仅限办公）。法定代表人：邹强，职务不详。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司诉被告承德多德帮利商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司于2021年6月23日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告开心思维（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开心思维（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费313元，由开心思维（北京）文化传媒有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年六月二十四日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢135号之三申请执行人：赵素玲，女性，1973年01月24日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日作出的大劳人仲第2017326号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2017326号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项4100元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢135号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执937号之三被执行人：白远峰，男性，1978年01月19日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人白远峰罚金一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）辽0882刑初240号已经发生法律效力，因被执行白远峰未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人白远峰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初240号刑事判决书，被申请执行人白远峰应当如期给付罚金10000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人白远峰有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执937号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十九日书记员  许洪力
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执317号申请执行人:陆海军，住黑龙江省延寿县。被执行人郑松春，住籍地黑龙江省。因犯诈骗罪被判决有期徒刑十三年（2032年6月21日期满），现正在服刑。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年12月17日作出的（2020）黑0129刑初18号刑事判决书执行郑松春责令退赔一案，申请执行人陆海军于2021年3月17日向申请强制执行，要求被执行人郑松春给付退赔款430000元。在执行过程中，经查，被执行人郑松春原为中国农业银行股份有限公司延寿县支行员工，2015年9月24日被该行解除劳动合同。目前，被执行人郑松春无财产可供执行。申请执行人陆海军亦不能向本院提供被执行人郑松春可供执行财产线索。本院已将被执行人郑松春纳入失信被执行人名单。2021年6月21日，申请执行人陆海军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初18号刑事判决书第二项中“责令被执行人郑松春于本判决生效后十日内退赔被害人陆海军人民币四十三万元”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月二十一日书记员  孙 悦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1785号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：彭圣发，男，1975年6月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭圣发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告彭圣发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭圣发偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金4880.42元，利息3527.8元、违约金371.86元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月10日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年6月10日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××58，授信额度为5000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2017年12月24日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生本金4880.42元，利息3527.8元、违约金371.86元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告彭圣发未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用网络申请确认单、领用协议，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告彭圣发经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年7月20日，被告彭圣发向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：5000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××583.授信上限：5000元三、被告彭圣发使用该卡进行了消费，自2017年12月24日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：4,880.42元2.利息：3,527.80元3.违约金：371.86元本院认为，被告彭圣发向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告彭圣发在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告彭圣发归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告彭圣发未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告彭圣发在本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金4,880.42元并支付自2017年12月24日起至2020年12月31日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2021年1月1日至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行2.08元，被告彭圣发负担47.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4034号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：张兰花，女，1974年9月4日出生，汉族，无业，住济南市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张兰花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人杨扬、被告张兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币35,508.06元，其中本金29,988.86元，利息1,326.85元，费用4,192.35元(利息、费用暂计至2021年04月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。诉讼中，民生银行信用卡中心明确诉讼费用仅主张诉讼费。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告申领了一张卡号为************的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年4月10日，被告应还款金额合计为35,508.06元，其中，本金29988.86元，利息1326.85元，费用4192.35元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。张兰花辩称，因为我透支信用卡后，对欠款的本金29988.86元没有异议，因为生活确实有困难，我多次电话联系客服，要求减免利息并分期，但是客服一直没有答复，现在造成利息这么多，我不认可，我要求减免利息和费用。本院经审理查明：2018年4月24日，张兰花向民生银行信用卡中心申请办理了信用卡。信用卡领用合约对权利义务进行了约定。其中约定，透支利率为0.5‰，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付违约金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。该信用卡开卡后，张兰花多次逾期未还，民生银行信用卡中心催收未果。截至2021年4月10日，张兰花欠付本金29988.86元、利息1326.85元、费用4192.35元（分期付款手续费1471.68元、违约金2720.64元）。本院认为，张兰花持民生银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因张兰花至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现民生银行信用卡中心要求张兰花偿还欠款本金29988.86元、利息1326.85元、分期付款手续费1471.68元（截至2021年4月10日），证据充分，本院予以支持。民生银行信用卡中心主张违约金2720.64元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因双方未形成违约金约定，民生银行信用卡中心主张违约金实为滞纳金，故对滞纳金的主张，本院不予支持。民生银行信用卡中心主张此后费用以本金29988.86元为基数，2021年4月11日至实际付清之日止，按照领用合约约定计算，该主张符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兰花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29988.86元、利息1326.85元、分期付款手续费1471.68元（截至2021年4月10日）；二、被告张兰花于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息（以本金29988.86元为基数，自2021年4月11日起至实际给付之日止，按领用合约约定的日万分之五计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告张兰花负担。本判决为终审判决。审 判 员 张善芳二〇二一年六月八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7627号原告：赖谷然，女，1984年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邹健，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：兰莽霄，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告赖谷然与被告兰莽霄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖谷然之委托诉讼代理人邹健到庭参加了诉讼。被告兰莽霄经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖谷然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兰莽霄支付其租住涉案房屋产生的自2020年1月12日至4月11日的房租39000元；2.请求判令被告支付其租住涉案房屋产生的自2020年4月12日至4月21日的逾期占用费8666.67元；3.请求判令被告赔偿原告因处理与被告纠纷产生的机票款476元；4.请求判令被告赔偿原告因处理与被告纠纷产生的酒店房费2580元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告签订《公寓租用合同》，约定原告将其所有的位于北京市东城区广渠门北里55号金桥国际公寓C909的房屋（下称涉案房屋）出租给被告，房屋租赁期限自2019年4月12日至2020年4月11日，月租金13000元，按季度支付。按照上述合同约定，被告应于2020年1月12日支付最后一期（自2020年1月12日至4月11日）租金39000元，但被告一直未支付。租赁期满后，被告拒不搬离涉案房屋。原告无奈于2020年4月16日自湖南来京并租住于酒店，与被告进行交涉。后被告直至2020年4月21日才从涉案房屋搬离，双方于当日进行了房屋交接，但被告至今未支付剩余租金及房屋的逾期占用费。故原告诉至法院，诉如诉请。被告兰莽霄未作答辩，亦未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区广渠门北里55号金桥国际公寓C909的房屋（即涉案房屋）登记于原告赖谷然名下。2017年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《公寓租用合同》，约定由被告承租涉案房屋，合同期限为2017年4月12日至2018年4月11日。2018年，原、被告续签《公寓租用合同》，约定由被告承租涉案房屋，合同期限为2018年4月12日至2019年4月11日。2019年，原、被告续签《公寓租用合同》，约定：被告承租涉案房屋，合同期限为2019年4月12日至2020年4月11日，月租金13000元，租金按季度支付。被告应于该合同签订时向原告缴付10000元作为押金（保证金），合同期满被告如不再续租，在结清所有费用后，在房屋没有任何因居住使用不当或人为造成的损坏后，原告应将押金全部退还。租赁期满后，被告没有提前告知继续租房，又无法联系被告本人的；被告迟迟拖延不搬离房屋的，被告需支付日租金两倍的滞纳金，承担因逾期未交付房屋给原告造成的损失。2019年4月，被告向原告转账四次，共计39000元；2019年7月，被告向原告转账四次，共计39000元；2019年10月14日、11月5日，被告分别两次向原告转账，共计39000元。原告提交微信聊天记录，用于证明双方曾于2020年4月20日约定次日办理房屋交接事宜。庭审中，原告自述，被告已付清2020年1月11日之前的租金。被告于2020年4月21日将涉案房屋交付原告。原告尚未将押金退还被告。本院认为：双方当事人签署的《公寓租用合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余房租的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告将涉案房屋交付原告后，原告应将押金退还被告。原告虽主张押金不予退还，应用于折抵房屋租赁期间产生的水电、家具毁损、房屋清洁费用，但未提交证据证明费用及损失的产生情况。故对于其该项主张，本院不予采纳，并将押金从被告应支付的租金中予以抵扣。合同到期后，被告未依约交还涉案房屋，应承担相应的违约责任并支付实际占有房屋期间的对价，双方在合同中对于该项费用的计算标准有明确约定，故对于原告要求支付房屋占有使用费的主张，本院予以支持。关于双方处理纠纷所产生费用的承担，房屋租赁合同中并无明确约定，原告要求被告赔偿机票款、住宿费损失的主张缺乏合同依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰莽霄于本判决书生效之日起十日内向原告赖谷然支付2020年1月12日至4月11日的房屋租金29000元（已抵扣10000元押金）；一、被告兰莽霄于本判决书生效之日起十日内向原告赖谷然支付2020年4月12日至4月21日的房屋占有使用费8666.67元；三、驳回原告赖谷然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告赖谷然负担163元（已交纳），由被告兰莽霄负担371（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告兰莽霄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
江苏省涟水县人民法院通 知 书（2021）苏0826破申25号之一江苏涟水太商村镇银行股份有限公司：你公司申请的被执行人淮安市亚明制袜针纺有限公司移送破产清算审查一案，本院已于2021年6月18日立案，并组成合议庭审理进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二一年六月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1908号申请执行人：刘道明，男，1951年2月11日出生，汉族，住四川省。被执行人：彭瑞桃，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初1252号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款112933元及利息，案件受理费、公告费3295元，被执行人还应承担本案的执行费1643元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭瑞桃的银行存款人民币117871元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人彭瑞桃应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年六月十六日书记员  牟建兰
重庆市北碚区人民法院  重庆市北碚区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0109民初6974号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：麦俏兰，女，汉族，1987年12月26日出生，住广东省高州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告麦俏兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1148.66元，减半收取574.33元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。                       审 判 员  刘向东       二〇二一年六月二十二日    法官助理     王 睿                             书  记  员  石文程    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44506号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黎祥，男，1971年10月20日出生，壮族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黎祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金77718.5元、利息3683.8元、罚息327.76元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为87800元，贷款期间60个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为11.9589%、13.5001%、1.5412％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金77718.5元、利息3683.8元、罚息327.76元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎祥于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77718.5元、利息3683.8元、罚息327.76元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黎祥于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎祥名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告黎祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更509号罪犯贾洪涛，男，1972年11月9日出生，汉族，河北省张家口市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2016年12月16日作出（2016）湘0481刑初238号刑事判决，认定被告人贾洪涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已执行2000元）。被告人贾洪涛骗取湖南正浩实业有限公司人民币1277293.38元，骗取耒阳市云开煤业有限公司人民币3356646.25元予以追缴，分别返还被害单位湖南正浩实业有限公司、耒阳市云开煤业有限公司。被告人贾洪涛不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2018年9月10日作出（2017）湘04刑终357号刑事判决，撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初238号刑事判决第二项即追缴诈骗所得部分的判决；对上诉人贾洪涛骗取湖南省正浩实业有限公司1182208.42元，骗取湖南省耒阳市云开煤业有限公司2983062.54依法予以追缴，共追缴4165270.96元（已执行300元，判决前扣押147000元）分别返还湖南省正浩实业有限公司和湖南省耒阳市云开煤业有限公司。判决发生法律效力后于2018年10月18日交付执行。刑期自2015年8月16日起至2026年8月15日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯贾洪涛减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯贾洪涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事炊事劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余330分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯贾洪涛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贾洪涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯贾洪涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯贾洪涛予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾洪涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月16日起至2026年1月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执527号之一被执行人：吴少红。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03刑初53号刑事判决书，受理吴少红罚金一案。执行事项为:冻结、划拨被执行人吴少红银行存款人民币12万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、经不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产;四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔03刑初53号刑事判决书本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十三日书记员 徐文骥
德州经济技术开发区人民法院德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初950号之一原告：德州市天恩塑料制品有限公司，住所地：德州经济开发区袁桥乡。法定代表人：杜军才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：天津瑞象管材制造有限公司，住所地：天津市滨海新区胡家园街善门口村(塘于公路以南中心桥引水河以东）。法定代表人：郑青松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：秦旭，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：保定博思瑞塑胶制造有限公司，住所地：河北省保定市雄县咎岗镇邢岗村。法定代表人：赵二亮，执行董事兼总经理。原告德州市天恩塑料制品有限公司与被告天津瑞象管材制造有限公司、保定博思瑞塑胶制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告依法向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿因管材质量问题造成的损失200万元(需根据损失评估结果确定具体数额)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告曾是业务合作关系，原告所需的PE钢带管均与被告的业务员康振涛联系，两被告将被告一生产的PE钢带管销售给原告，原告根据康振涛的要求打款。被告一天津瑞象管材制造有限公司”为原告开具发票。2018年到2020年，原告购买的管材用到了德建公司施工的德州广川中学和德州高铁中学。2020年7月份不断反映管道出现质量问题，经与被告联系，被告推脱拒绝，2020年原告已经委托第三方单位为德州广川中学维修更换了全部管道。德州高铁中学的管道也出现多次破裂后维修，现德州高铁中学的管道也需要全部更换，具体费用需要评估确定。因破裂管道、施工现场、产品损害结果均发生在德州经济技术开发区，故经与被告协商未果，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案并不适用《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，该条的适用条件是消费者在购买产品之后，由于产品自身的缺陷给消费者或者第三人造成人身、财产损失，消费者或者第三人可以向生产者或者销售者主张侵权责任，其实质上是一种特殊形式的侵权损害赔偿责任。原告德州市天恩塑料制品有限公司并非法律意义上的“消费者”，本案原告德州市天恩塑料制品有限公司系购买两被告的管材后再出售给德建公司进行施工，作为买卖合同当事人系买受人，本案应依据当事人签订买卖合同对标的物的质量、标准所作的约定以及《民法典》中有关合同的规定主张相对方的违约责任，因此将案件定性为产品责任纠纷不当，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因原告与两被告之间均签订《管道采购合同》，并明确约定了管辖法院，该约定合法有效。根据约定，本院对该案并没有管辖权，原告应当依据《管道采购合同》的约定，向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告德州市天恩塑料制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇二一年六月三十日书记员  王统业
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2609号原告：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼B塔3层311。法定代表人：谢育振，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孔旭峰，男，汉族，1982年9月4日出生，系该公司员工，住天津市。被告：大同市久泰影院管理有限公司，住所地：山西省大同市开发区希久摩尔城5层。法定代表人：陈天伦，职务：经理。委托诉讼代理人：王爱堂，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立军，山西光硕律师事务所律师。被告：陈天伦，男，汉族，1992年2月11日出生，大同市久泰影院管理有限公司经理，住山西省大同市。原告北京泰禾影视文化发展有限公司诉被告大同市久泰影院管理有限公司、陈天伦股权转让纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京泰禾影视文化发展有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭下和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰禾影视文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9429元，由原告北京泰禾影视文化发展有限公司负担。审判员 闫 谱二〇二一年六月二十八日书记员 王禹婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初2067号原告:宋维忠，男，1966年5月3日生，汉族，住山东省莒县。被告:南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳。原告宋维忠与被告南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告宋维忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款81678.65元及保修金24088.53元，共计105767.18元。2.判令被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：原告宋维忠与被告南通建工集团股份有限公司，于2017年7月10日签订日照市前滩西村3-4号楼室内油漆承包合同。合同约定原告工程竣工，经被告监理验收合格后，年底付至总承包款的95%，余留5%作为保修金，一年后返还。工程竣工验收合格后，2018年12月31日被告向原告出具工程结算单，承诺按95%结算工程款456678.65元，期间被告向原告支付375000元，但此后被告并未依约履行合同义务，至今日仍未付清余款，且原告多次要求其履行合同义务，均未果。本院经审查认为，案涉纠纷系原、被告之间的建设工程施工合同纠纷，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提供的施工合同，案涉工程名为“前滩西项目安置区”，地点为“太公岛三路与山海天路交汇处”，属于山东省日照市东港区辖区，应将案件移送至山东省日照市东港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 余雪松二〇二一年六月八日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执477号申请执行人：叶德容，女，汉族，1970年4月17日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：漆昌伟，男，汉族，1975年7月10日生，住四川省广汉市雒城镇。2021年3月8日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1680号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款96311之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1050号原告：冯泽豪，男，汉族，住广东省恩平市。被告：李杰锋，男，汉族，住广东省恩平市。原告冯泽豪与被告李杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月11日，原告冯泽豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯泽豪撤诉处理。案件受理费310.24元，由原告冯泽豪负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2574号之二原告：南通明荣建设工程有限公司，住所地海安市墩头镇墩西村五组，统一社会信用代码9132062159693492X7。法定代表人：吉海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓翠，江苏山水律师事务所律师。被告：海安县四宏建材经营部（普通合伙），经营地海安市海安街道黄海西路269号（海安恒强金属材料有限公司内），统一社会信用代码913206217205771589。法定代表人：徐忠然，执行事务合伙人。被告：徐跃，男，居民身份证号码不详，住海安市。被告：徐忠然，男，居民身份证号码不详，住海安市。被告：杜子华，男，居民身份证号码不详，住海安市。原告南通明荣建设工程有限公司与被告海安县四宏建材经营部、徐跃、徐忠然、杜子华定作合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后。原告南通明荣建设工程有限公司于2021年6月1日本院申请撤诉。本院认为，原告南通明荣建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通明荣建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5266元，减半收取2633元，保全费1870元，合计4503元，由原告南通明荣建设工程有限公司负担。审判员  史友军二〇二一年六月四日书记员  张秋洁
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3822号     原告：吴达定，男，1967年11月22日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告吴达定与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。2021年6月17日原告吴达定撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴达定的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告吴达定向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资6210元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年6月进场从事木工，日工资为270元，出勤23天，总计工资款为6210元，尚未支付6210元。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告吴达定受被告指派，于2020年6月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤23天，应付工资款6210元，现尚欠工资款6210元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬6210元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付吴达定劳务报酬6210元，并支付该款自2021年6月15日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3122号之一原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：郝德前，男，1985年2月1日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告郝德前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告山东安和物业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十四日书记员  任飞龙
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1609号之二申请人：陈淑萍，女，1968年8月13日生，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。被申请人：刘丽萍，女，1967年3月4日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被申请人：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被申请人：江西良家小品实业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园**，统一社会信用代码：91360825969824241。法定代表人：刘丽萍，该公司执行董事兼总经理。被申请人：永丰县绿源食品有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇桥南贯岭，统一社会信用代码：913608257567844079。法定代表人：傅贤宗，该公司执行董事兼总经理。被申请人：傅鹏飞，男，1993年6月15日生，汉族，永丰县人，住广东省珠海市香洲区。被申请人：傅芳悠，女，1989年1月22日生，汉族，永丰县人，住广东省珠海市香洲区。被申请人：刘斌，男，1988年9月10日生，汉族，永丰县人，住广东省珠海市香洲区。申请人陈淑萍与被申请人刘丽萍、傅贤宗、江西良家小品实业有限公司、永丰县绿源食品有限公司、傅鹏飞、傅芳悠、刘斌民间借贷纠纷一案中，申请人陈淑萍向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人刘丽萍、傅贤宗、江西良家小品实业有限公司、永丰县绿源食品有限公司、傅鹏飞、傅芳悠、刘斌的银行存款70万元整或价格相当的其他财产。本院于2021年6月16日作出（2021）赣0825民初1609号民事保全裁定。申请人陈淑萍于2021年6月30日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人陈淑萍提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人刘丽萍、傅贤宗、江西良家小品实业有限公司、永丰县绿源食品有限公司、傅鹏飞、傅芳悠、刘斌的银行存款70万元整的冻结或解除对同等价值的其他财产的查封。案件申请费4020元，由申请人陈淑萍负担（申请人已交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑美蓉二〇二一年六月三十日法官助理 阮妍满书 记 员 龙 燕附财产线索：被申请人傅芳悠、刘斌的房产位置：广东省珠海市香洲区。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1393号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：蒙锦毅，男，1990年7月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蒙锦毅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2931号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款111585.10及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1574.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2097号原告：济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：张文江，主任。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东达，山东统河律师事务所实习律师。被告：李传文，男，1954年8月19日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村农民，住该村104号。委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会与被告李传文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会负担。审判员 刘 梅二〇二一年六月二十四日书记员 王明岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14174号原告：柏宗成，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：浙江勇士安保服务有限公司潍坊分公司，营业场所山东省潍坊市安丘市兴安街道1603号。负责人：都焕发，总经理。委托诉讼代理人：朱洪军，男，浙江勇士安保服务有限公司潍坊分公司员工。第三人：张学志，男，1993年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告柏宗成与被告浙江勇士安保服务有限公司潍坊分公司（以下简称安保分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，因张学志与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知张学志作为第三人参加本案诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏宗成、被告安保分公司的委托诉讼代理人朱洪军、第三人张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏宗成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失合计181900元。事实和理由：2019年9月17日，原告与被告签订《安保服务合同》，合同约定，甲方聘用乙方保安530名，服务地点长安街沿线；服务期限自2019年9月30日开始到2019年10月1日；服务费为460元/人，路费为200元/人，总服务费用343800元；在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应当承担违约责任，向对方支付违约金，违约金金额为171900元；合同还就权利义务、争议解决等事项进行了约定。原告在合同履行前的准备工作中向第三方公司支付10000元预付款，用于人员的召集工作。2019年9月30日，原告按照合同约定如数完成保安组织工作，等待被告的出发通知。但被告却以其负责办理的公函（注公函全称暂时不能确定）未批准为由通知原告解除合同。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同真实、合法、有效。被告应当按照合同约定全面履行合同义务。但是合同解除后，原告曾多次与被告沟通违约金和预付款支付事宜，均被拒绝。安保分公司辩称，原告主体不适格，是临淄志成户外拓展工作室签订的合同，该工作室、工商登记法定代表人是张学志，工作室已经注销，原告主体不适格。签订的合同是安保服务合同，安保服务合同需要相应的资质，也就是保安许可证，但该工作室没有许可证。安保人员需要有保安证，国庆期间进行从事安保工作，需要政审。该工作室提供的人员并没有此项证明，所以不能入京，该责任与安保分公司无关，工作室应当单方承担责任，故不同意原告的诉讼请求。张学志述称，临淄志成户外拓展工作室是张学志设立的个体工商户，实际由柏宗成进行经营，张学志不参与经营。柏宗成与被告签订合同的情况张学志知道，印章、营业执照都由柏宗成保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，招聘单位安保分公司（甲方）与受聘单位临淄志成户外拓展工作室（以下简称工作室，乙方）签订《（安保）服务合同协议》，内容为：“一、保安服务内容。1.甲方聘用乙方（保安员），对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，防止和制止侵害甲方安全的行为发生。2.乙方保安员的具体值勤岗位、职责范围和勤务安排，由甲乙双方在法律法规允许的范围内协商确定，作为本合同附件。二、聘用（安保）数量、服务期限和服务地点。1.甲方聘用乙方（保安员）530名。2.服务期限2019年9月30日开始到2019年10月1日结束。3.乙方人员应于2019年9月30日前到达指定地点。4.服务地点，长安街沿线。三、服务费标准及付款方式。1.乙方委派（保安员）临时服务费用为每人460元，路费每人200元，总服务费用343800元，甲乙双方确定人数，按照以上约定，甲方以现金或转账方式给予乙方预付款。四、甲方的权利和义务。五、乙方的权利和义务。六、合同变更解除终止和续订。3.本合同期限届满既终止。如一方要求续签，应在本合同届满前提出，由双方协商确定。七、违约责任。1.在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金额为171900元。2.甲方指派（保安员）从事本合同约定以外工作，由此造成对保安员、甲乙双方或第三方的经济赔偿责任，由甲方承担。八、争议的解决。九、附则。”合同首页盖有安保分公司印章及工作室印章，合同落款甲方法定代表人（负责人）处有朱涛签名及捺印；乙方处盖有工作室印章，法定代表人（负责人）处有柏宗成签名及捺印。上述合同未履行。2019年9月24日，柏宗成向案外人潘杰转账付款10000元。诉讼中，柏宗成称“是转给第三方公司的钱，当时跟被告签完合同，由于人手不够，所以就再找了另外一个公司，配齐人的1万元。我给他支付过去，他就交给他的找的这些人了，那边的车辆什么都需要预付款。1万元没有退还给我”。工作室为张学志于2019年4月11日成立的个体工商户，由柏宗成实际经营，2020年11月17日因歇业注销。诉讼中，柏宗成明确诉讼请求181900元包括：违约金171900元、向第三方支出的预付款1万元。本院认为，安保分公司与工作室签订的《（安保）服务合同协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于柏宗成的诉讼主体资格工作室为张学志成立的有字号的个体工商户，柏宗成是实际经营者，工作室虽已注销，但涉及工作室的民事诉讼，以柏宗成、张学志为共同诉讼人。安保分公司就柏宗成不具备诉讼主体资格的抗辩，不能成立。二、关于柏宗成的诉讼请求柏宗成在本案向安保分公司主张的经济损失包括合同约定的违约金及其支付案外人的费用。就违约金，合同约定“在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金额为171900元”。现无证据证明安保分公司于合同有效期内单方解除合同，故柏宗成要求安保分公司偿付违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。就柏宗成主张安保分公司赔偿其支付案外人的费用，本案属合同纠纷，赔偿损失以一方存在违约为基础。案涉合同未履行，柏宗成未组织人员按合同约定时间到达指定地点，故柏宗成主张的损失属其为履行合同做准备而支出的费用。在合同中，双方未就由柏宗成组织的人员是否依安保分公司指令到岗及安保分公司何时发出指令进行约定，由于需组织的人员众多，导致柏宗成始终处于准备状态，因此，对柏宗成主张的此项损失，双方均有责任，本院依公平原则，酌定安保分公司负担柏宗成主张金额的50％。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，浙江勇士安保服务有限公司潍坊分公司给付柏宗成5000元；二、驳回柏宗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取计1969元，由柏宗成负担1944元（已交纳）；由浙江勇士安保服务有限公司潍坊分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二一年六月二十一日法官助理  陈 欢书 记 员  刘裕涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8554号原告：晏宁，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈航浩，湖南唯楚律师事务所律师。被告：彭泽，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。本院在审理原告晏宁诉被告彭泽民间借贷纠纷一案中，原告晏宁于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晏宁撤回起诉。本案减半收取的受理费525元，由原告晏宁负担。审判员 王 牌二〇二一年六月二十三日书记员 凌青青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4501号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：李少雷，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。北京市大兴区人民检察院指控李少雷犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）京0115刑初1421号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，要求被执行人李少雷缴纳罚金90000元；要求被执行人李少雷与本院（2007）大刑初字第227号的被告人秦永发、本院（2008）大刑初字第246号的被告人李小东共同退赔违法所得20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李少雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李少雷有可供执行的财产。被执行人李少雷应缴纳罚金90000元，尚未执行到位；被执行人李少雷与本院（2007）大刑初字第227号的被告人秦永发、本院（2008）大刑初字第246号的被告人李小东共同应退赔违法所得20000元，尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李少雷负有继续退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十三日书记员  庞 越
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2570号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人谢小明，男，1972年11月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5827号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，本案已查封，因本次查封属轮候查封且该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行26128元及相应利息，截至2021年6月23日已执行0元，未收执行费292元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执211号之一申请执行人：李松，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被执行人：吴其胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。李松与吴其胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初1696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴其胜未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行，立案标的额464559.6元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询。除已查封的车牌为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××小型汽车外，未发现被执行人有可执行的财产，因上述车辆暂未实际控制，本院暂无法予以处置。在执行中，本院依法对被执行人限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2021年6月29日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 俞泽迪二〇二一年六月二十九日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民特2号申请人：陆元先，女，1951年3月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人陆元先申请宣告公民失踪一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆元先称，请求法院宣告袁永松失踪。事实与理由：申请人与袁永松系夫妻关系，因袁永松患有××，精神失常。于2007年11月21日走失，至今下落不明，已满13年。为此，特向法院提出申请。经审理查明：下落不明人袁永松，男，1952年4月14日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，原住贵溪市，系申请人陆元先的丈夫，中国十五冶金建设集团有限公司第二工程分公司退休职工。2007年11月21日，袁永松走失后至今未与家人联系。后家人到贵溪市烧箕山派出所报警，寻找未果。袁永松自2007年11月外出后，至今下落不明。申请人于2021年3月17日向本院申请宣告袁永松失踪后，本院于2021年3月26日在《人民法院报》发出寻找袁永松的公告。法定公告期为三个月，现已届满。袁永松仍然下落不明。本院认为，袁永松下落不明已满二年，贵溪市东门街道城北社区居民委员会及袁永松单位均证实此事。故陆元先作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找袁永松的公告后，未见袁永松本人或知其下落的有关人员与本院联系，依法应宣告袁永松失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告袁永松失踪；二、指定陆元先为失踪人袁永松的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 徐 松二〇二一年六月二十九日书记员 余峥嵘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9706号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初974号原告：郑某，女，汉族，2015年1月21日生，住洛阳高新开发区。法定代理人：陈某，女，汉族，1974年3月18日生，系原告母亲。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会，住所洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区。法定代表人：崔孝春，主任。委托诉讼代理人：于淼，法律顾问。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会第五居民小组，住所洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区。负责人：陈雷，组长。委托诉讼代理人：于淼，法律顾问。原告郑某与被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会（以下简称徐家营居委会）、洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会第五居民小组（以下简称第五小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某和委托诉讼代理人赵振忠，被告徐家营居委会和被告第五小组的共同委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求享受集体组织成员权益，两被告连带支付2019年度和2020年度土地补偿款4600元并承担相应利息（以2300元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别从2020年1月17日和2021年2月10日计算到实际清偿之日止）；2.两被告连带承担2019年度、2020年度医疗补助款200元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织成员权益，但被告没有支付2019年度和2020年度土地补偿款，以及医保补助款。在法院多次判决的情况下，仍然拒不支付。两被告共同辩称，（一）有关是否享受集体经济组织成员权益的问题，此前生效判决已经确定不属法院收案范围，应当以生效判决为准。（二）医疗补助款系被告第五小组的补助，与被告徐家营居委会无关，且此前判决也未支持。经审理查明：原告的母亲陈某系被告第五小组的集体组织成员。2015年1月28日，原告户籍由其他地方迁入被告第五小组。2019年，原告向本院提起诉讼，诉求两被告连带支付2018年土地补偿款2300元及利息，2018年度医疗补助款100元，每年都享受与本集体经济组织成员同等待遇。本院于2019年12月23日作出（2019）豫0391民初783号民事判决书，判决被告第五小组向原告支付土地补偿款2300元及利息，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。2020年5月13日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2029号民事裁定书，准予原告撤回上诉。另查明，被告徐家营居委会按照被告第五小组上报的名单代收社保费用，并每人补贴100元。原告在2019年度和2020年度未享受到该项补贴。2019年度和2020年度的土地补偿款分配方案分别于2020年1月17日和2021年2月10日确定发放，数额均为2300元，包括被告徐家营居委会发放的300元，被告第五小组发放的2000元。本院认为，原告系未成年人，其户籍在2015年出生后不久就已转入被告第五小组，其母亲又系该集体经济组织的成员，原告也无其他替代性的生活保障方式，故享有该集体经济组织的成员资格，有权要求分配2019年度和2020年度的土地补偿款。两被告各自承担的土地补偿款数额具体明确，应当各自支付相应的土地补偿款及迟延支付的利息。原告诉求两被告连带支付，没有依据，本院不予支持。原告有关享受集体组织成员权益的诉求，不具体明确，不符合起诉的条件，故该部分诉求应予驳回。有关社保补贴问题，并无明确规定，原告的诉求依据不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会第五居民小组于本判决生效之日起向原告郑某支付2019年度和2020年度土地补偿款4000元及利息（分别以2000元基准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年1月17日和2021年2月10日分别计算到实际清偿之日止）。二、被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道徐家营社区居民委员会于本判决生效之日起向原告郑某支付2019年度和2020年度土地补偿款600元及利息（分别以300元基准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年1月17日和2021年2月10日分别计算到实际清偿之日止）。三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担5元，两被告各承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二一年六月八日书记员  郭珂
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市清献大道189号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托诉讼代理人：胡宇婷，银行职员，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。被告：王振梅，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县台商区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告王振梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告王振梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王振梅偿还信用卡本金14515.97元、利息1492.92元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）3173.45元，共计19182.34元；2.本案诉讼费由王振梅承担。事实和理由：王振梅向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经邮储银行审核，2010年10月8日发放信用卡给王振梅，卡号为6228××××2209，授信额度为15000元。王振梅领取信用卡后，多次透支消费，自2020年3月11日起开始未按期还款，现已逾期13期，截止2021年3月17日尚欠信用卡本金14515.97元、利息1492.92元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）3173.45元，共计19182.34元，邮储银行经多次催收未果，故诉至法院。王振梅既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.身份证、信用卡申请材料。证据2.信用卡交易明细、催收记录。证据3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询。上述证据经法庭质证，王振梅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对邮储银行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。王振梅在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中邮储银行的陈述，本院确认本案的法律事实如下：王振梅向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了姓名。2010年10月8日邮储银行发放信用卡给王振梅，卡号为6228××××2209，授信额度为15000元。信用卡发放后，王振梅只陆续归还部分本息。后经邮储银行多次催要，仍未及时归还借款，截止2021年3月17日尚欠信用卡本金14515.97元、利息1492.92元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）3173.45元，共计19182.34元。本院认为，债务应当清偿。王振梅向邮储银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示。王振梅领卡后，即与邮储银行建立起借款合同关系。王振梅透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。邮储银行有权依照合同约定，要求王振梅偿还透支本金并支付利息等其他费用。邮储银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王振梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金14515.97元、利息1492.92元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）3173.45元，共计19182.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由王振梅负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年六月二十三日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左云县人民法院支付令（2021）晋0226民督1号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行，住所地左云县云兴镇东延路民煤器材家属楼门面房。负责人：石权石某，职务行长。委托诉讼代理人：潘晓玲潘某，公司员工。被申请人：徐龙徐某，男，汉族，1985年5月22日出生，工作单位左云县交警大队，现居住左云县云兴镇云新北大街379号，现居住左云县，居民身份证号码：140226198505227051。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行于2021年6月8日向本院申请支付令，请求法院向被申请人下达支付令要求被申请人支付所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行信用卡欠款本金14099.25元，并支付到期利息802.19元及费用5415.84元（暂记至2021年4月30月日），共计20317.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐龙徐某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行本金、利息及费用共计20317.28元。申请费103元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周学刚二0二一年六月八日书记员 蔚 佳
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初2813号原告：施某1，男，2002年8月16日生，汉族，住贵州省赫章县。原告：施某2，男，1976年8月18日生，汉族，住贵州省赫章县。原告：张某，女，1980年4月17日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：杨杰，赫章县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：何书健，赫章县法律援助中心工作人员。被告：尹某，男，1980年8月22日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇银田社区二栋二单元302号。被告：朱某，女，1980年2月17日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇银田社区二栋二单元302号。本院在审理原告施某1、施某2、张某诉被告尹某、朱某婚约财产纠纷一案中,原告以原被告双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。原告可以免交案件受理费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施某1、施某2、张某撤回起诉。原告预交案件受理费460.00元，予以退还。审判员 罗 园二〇二一年六月十六日书记员 张乐羚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16477号原告：吕俊杰，男，1989年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：赵淑德，女，1955年10月27日出生，汉族。原告吕俊杰诉被告赵淑德租赁合同纠纷一案，本院立案后，吕俊杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕俊杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕俊杰撤诉。案件受理费25元，由吕俊杰负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月三日书记员  杨璟怡
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初986号原告：李仕军，男，1971年2月25日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：陈世容（系李仕军之妻），女，1970年4月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：陈世容，女，1970年4月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李羽，男，1984年11月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告李仕军、陈世容与被告李羽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕军的委托诉讼代理人陈世容、原告陈世容到庭参加了诉讼，被告李羽经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕军、陈世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告在石阡县农村信用社甘溪分社的贷款本金10,000元及利息（利息暂计至2021年3月1日为8,734.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2007年，原告夫妇租用石阡县甘溪乡坪望村村民组“狮子岩”土地用于栽种茶树，因经营茶场需要，于2007年11月29日向石阡县农村信用社甘溪分社贷款10,000元。后于2011年3月5日，原告李仕军将其所经营的茶场全部无偿转让给被告，并签订书面《土地使用权转让协议》，同时口头约定，原告陈世容向石阡县农村信用社甘溪分社贷款本金10,000元及利息由被告李羽负责偿还。后因修建江瓮高速公路需要征收狮子岩土地，对其地上附着物的征收补偿几十万元的款项归属问题引发纠纷。原告起诉被告李羽，经石阡县人民法院于2017年10月30日作出（2014）石民初字第491号判决，驳回了原告的诉求。但原告在该案中，已明确了其因茶场经营需要向甘溪分社所贷款的本金壹万元及利息，由被告李羽负责偿还。该事实在该案的庭审中亦有体现，且原告也口头陈述增加由被告李羽偿还甘溪分社贷款本金及利息的诉求，被告李羽亦予以认可并同意偿还。同时原告就该贷款的偿还问题也跟该案主审法官多次反映和沟通，但判决书内容并未体现原告增加诉求及李羽承担还款的事实，侵犯了原告的实体权利。为此，原告多次跟主审法官沟通此事，主审法官也承诺协调由李羽偿还。2021年2月份因甘溪分社催问原告还款，原告才知晓被告并未按约定对其贷款进行偿还，经原告多次向被告主张，被告均以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提诉讼，判如所请。被告李羽未到庭，也未提交证据，但庭前提交答辩状，否认与原告达成为原告偿还石阡县农村信用社甘溪分社贷款本金10,000元及利息的口头协议，法官在诉讼过程中提议双方调解，原告不同意调解要求判决处理，原告纯属无理。本院经审理查明，原告李仕军与原告陈世容系夫妻关系。2007年，二原告租用案外人石阡县甘溪乡坪望村村民组杨胜辉等人的“狮子岩”土地用于发展茶叶产业。2007年8月17日，石阡县农村信用社甘溪分社授信原告陈世容贷款限额40,000元，同年11月29日，原告陈世容向石阡县农村信用社甘溪分社贷款10,000元。2011年2月27日，原告李仕军与石阡县甘溪乡坪望村签订《弃管协议》，原告李仕军无偿放弃对所种茶叶的管理。2011年3月5日，原告李仕军与被告李羽签订《土地使用权转让协议》，协议内容为：“甲方（李仕军）同意将位于坪望村狮子岩的茶叶山的土地承包经营权及现有作物无偿转让给乙（李羽）使用……”。2012年6月1日，石阡县人民政府根据被告李羽的申请将坪望村“狮子岩”约27.6亩茶山给被告李羽颁发了编号为B521100045475的石府林证字（2010）第050300006号林权证。2013年，因修建江瓮高速需征用坪望村“狮子岩”茶山，相关部门对茶树和所占用土地分别进行补偿，对涉及茶树补偿费24万余元，原告李仕军、陈世容与被告李羽为补偿款发生纠纷。2014年年初，二原告起诉被告李羽及第三人杨胜辉、杨胜举、李文思承包地征收补偿费分配纠纷一案，要求坪望村“狮子岩”茶山所有权及补偿费归二原告所有。法院经过审理，认定原告李仕军、陈世容对所种“狮子岩”茶山虽然付出了一定的心血，但因无力管护，与石阡县甘溪乡坪望村村委会签订《弃管协议》，无需任何补偿，将该地的茶山送给坪望村村委会自行安排。后又将该地的承包权及现有作物无偿转让给被告李羽，并在“狮子岩”茶山被征用前，对被告李羽经营管理“狮子岩”茶山未提出异议，二原告不享有“狮子岩”茶山地的土地承包经营权，亦不享有茶树的相应权利，对二原告的诉讼请求予以驳回，即（2014）石民初字第491号判决。庭审过程无被告李羽同意代原告陈世容偿还石阡县农村信用社甘溪分社贷款10,000元的记录。该判决书已经生效。2021年3月1日，石阡县农村信用社甘溪分社向原告陈世容发出“催收利息通知书”，借款时间为2012年3月12日，金额为10,000元，欠利息9,861.73元。2021年4月20日，二原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案在庭审过程中，被告李羽未到庭，但提交答辩状以及当庭电话核实，均否认与原告达成代为偿还石阡县农村信用社甘溪分社贷款10,000元的口头协议。本院认为，本案的争议焦点：二原告是否与被告达成由被告代为偿还贷款的口头协议。二原告主张与被告达成由被告代为偿还贷款10,000元的口头协议，被告不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，二原告未提供书面证据证明该事实成立，从本院调查收集的（2014）石民初字第491号判决书的庭审笔录中也无达成口头协议的相关记载，二原告所提交证据达不到民事案件高度盖然性的最低证明标准，双方未达成代为偿还贷款的合同，对二原告主张与被告达成由被告代偿贷款10,000元口头协议的事实不予确认，对二原告要求判令被告立即偿还原告在石阡县农村信用社甘溪分社的贷款本金10,000元及利息的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。本案法律事实是在民法典施行前产生的，本案法律适用民法典施行前的相关规定。本案诉讼费由原告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李仕军、陈世容的诉讼请求。案件受理费134元，由原告李仕军、陈世容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年六月二十九日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执702号之一申请执行人张庆刚。被执行人邱鸣德。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初826号，本院依法向被执行人邱鸣德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱鸣德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱鸣德河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月三日书记员  韩智坤