山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初6621号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛即墨市文化路576号甲，统一社会信用代码91370282697163343Y。负责人：杨超，行长。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。被告：殷召金，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市凯庄区。被告：袁腾，男，1990年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称张家港银行即墨支行）与被告殷召金、袁腾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港银行即墨支行委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告殷召金、袁腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家港银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令殷召金偿还张家港银行即墨支行个人消费贷款本金6630.53元、逾期利息共计1359.81元(利息暂计算至2021年3月30日，包括利息107.95元、罚息1141.46元、复息110.4元)，合计7990.34元，并按照合同支付自2021年3月30日至实际还款之日利息；2.判令殷召金支付张家港银行即墨支行律师代理费3000元；3.判令袁腾对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由殷召金、袁腾承担。诉讼中，张家港银行即墨支行明确诉讼请求为：1.判令殷召金偿还张家港银行即墨支行个人消费贷款本金6630.53元及自2020年12月4日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等；2.判令殷召金支付张家港银行即墨支行律师代理费3000元；3.判令袁腾对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由殷召金、袁腾承担。事实和理由：2017年3月13日,张家港银行即墨支行与殷召金签订了一份江苏张家港农村商业银行股份有限公司编号为农商行消借字第（2017）第（34231）号的《个人消费借款合同》,双方约定殷召金向张家港银行即墨支行借款67000元,借款时间从2017年3月13日起至2020年3月12日止。同日,张家港银行即墨支行、殷召金签订一份江苏张家港农村商业银行股份有限公司编号为农商行个抵字（2017）第（34231）号的《个人抵押保证担保合同》约定以车辆做抵押担保。另与袁腾签订一份编号为农商行个保字（2017）第（34231）号的江苏张家港农村商业银行股份有限公司《个人保证担保合同》，约定袁腾为上述借款提供保证担保。合同签订后，张家港银行即墨支行通过银行转账的方式将67000元打入了殷召金的账户。但殷召金在给付部分借款后未按照合同再向张家港银行即墨支行还款，张家港银行即墨支行多次向殷召金索要，殷召金以各种理由进行拖延。张家港银行即墨支行与殷召金签订的《借款合同》及与袁腾签订的《保证合同》是合法有效的，张家港银行即墨支行已按照合同约定向殷召金支付借款，但殷召金未按照合同向张家港银行即墨支行还款，袁腾也拒绝承担保证责任。殷召金、袁腾行为已构成违约。张家港银行即墨支行为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。殷召金，袁腾未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括张家港银行即墨支行提交的《个人消费借款合同》、《个人抵押担保合同》、《个人保证担保合同》、借款借据、逾欠本息明细表、还款明细及法律服务合同等,本院予以确认并在卷佐证。根据张家港银行即墨支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，张家港银行即墨支行作为贷款人与殷召金作为借款人签订了合同编号为农商行消借字[2017]第（34231）号的《个人消费借款合同》，约定由殷召金向张家港银行即墨支行借款67000元,借款用途为购车，借款期限自2017年3月13日起至2020年3月12日止。贷款实行固定利率，年利率为10.2%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。另外，合同还约定了借款人权利义务、贷款人权利义务及违约责任等内容，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（包括罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。殷召金在合同借款人处签名捺印。当日，张家港银行即墨支行作为抵押权人与殷召金作为抵押人签订了合同编号为农商行个抵字[2017]第（34231）号的《个人抵押担保合同》，主要约定殷召金以汽车作为抵押物，担保主债权本金67000元，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。殷召金在合同抵押人处签名捺印。同日，张家港银行即墨支行作为债权人与袁腾作为保证人签订合同编号为农商行个保字[2017]第（34231）号的《个人保证担保合同》，约定由袁腾为殷召金上述借款向张家港银行即墨支行提供连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月20日，张家港银行即墨支行根据合同约定向殷召金发放贷款67000元。另查明，殷召金自2018年12月29日起开始逾期还款，2020年12月3日，殷召金还款20000元，此后再未还款。截止至2020年12月3日，殷召金尚欠张家港银行即墨支行借款本金6630.53元。再查明，为追讨借款，张家港银行即墨支行与山东海政律师事务所签订法律服务合同，并通过其工作人员向山东海政律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，殷召金与张家港银行即墨支行签订《个人消费借款合同》，约定殷召金向张家港银行即墨支行借款67000元，借款合同对借款期限、借款利率、双方权利义务及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。张家港银行即墨支行关于利息的主张，双方在借款合同中有明确约定且不违背法律规定，殷召金应按合同约定支付借款利息和罚息、复利。张家港银行即墨支行主张律师代理费3000元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。但根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用等的合计金额应以年利率24%为限支付。张家港银行即墨支行与殷召金约定以殷召金名下汽车为本案借款提供抵押担保，虽未办理抵押登记，但因双方签订的《个人抵押担保合同》已经发生法律效力，故对殷召金借款应首先以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押汽车所得价款受偿。袁腾为殷召金的借款提供连带责任保证，在借款人殷召金未按约还款且以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押汽车所得价款不能实现的债权范围内对上述借款本息及实现债权等而发生的费用承担连带清偿责任，袁腾承担连带清偿责任后有权向殷召金追偿。殷召金，袁腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对庭审答辩及质证权利的自动放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷召金于本判决生效后十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金6630.53元及自2020年12月4日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告殷召金于本判决生效后十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行律师代理费3000元；以上一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费，合计金额以年利率24%为限支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告袁腾就被告殷召金上述一、二项借款本息及律师代理费的偿还在原告张家港银行即墨支行以被告殷召金所抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押汽车所得价款不能实现的债权部分承担连带清偿责任，被告袁腾承担连带清偿责任后有权向被告殷召金追偿。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告殷召金、袁腾负担，于本判决生效后十日内直接支付至江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王建太二〇二一年六月二十三日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻