陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0722民初1275号原告：谢某某，女，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：袁某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告：廖某，女，汉族，住陕西省城固县。原告谢某某诉被告袁某某、廖某因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人杨惠明、被告袁某某均出庭参加了诉讼，被告廖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某某向原告谢某某赔偿的因保全不当给原告谢某某造成的财产损害计115466.4元；2、被告廖某对财产损害承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年城固县人民法院审理袁某某诉余某某、谢某某民间借贷纠纷一案宣判后，原告谢某某在法定期间提起上诉。被告袁某某提出财产保全申请，被告廖某以其名下位于城固县某某村170号房产为被告袁某某的财产保全提供担保。同日，城固县人民法院裁定冻结原告谢某某在农业银行洋县支行谢村分理处账户内存款700000元，冻结期限一年。2019年11月19日袁某某因保全期限即将届满又申请对前述保全延期，担保人廖某继续以前述房屋提供担保。2019年12月3日，城固县人民法院裁定冻结原告谢某某在农业银行洋县支行某村分理处账户内存款700000元，冻结期限一年。现原告谢某某账户因保全到期自动解封，该笔冻结款项由原告谢某某于2020年12月25日取出。袁某某诉余某某、谢某某民间借贷纠纷一案经两级人民法院审理后确认原告谢某某不承担民事责任，被告袁某某申请保全原告谢某某财产的行为明显错误。原告谢某某以经商为业，被告袁某某的保全行为影响了原告谢某某资金周转，损害了原告谢某某的财产权利。原告谢某某认为被告袁某某申请保全错误，导致原告谢某某为了经营生意从银行贷款，造成了原告谢某某的财产损失，被告袁某某应当依法赔偿损失，被告廖某自愿提供担保，应当对财产损害承担连带赔偿责任。原告谢某某为证明其主张向法庭提交证据如下：1、原告谢某某身份证复印件及被告廖某身份复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、城固县人民法院（2017）陕0722民初1373号民事裁定书复印件一份、城固县人民法院（2019）陕0722民初2631号民事裁定书复印件一份，证明袁某某诉余某某、谢某某民间借贷纠纷一案审理期间，袁某某提出诉讼保全，廖某提供担保，人民法院裁定冻结原告谢某某存款70万元的事实；3、城固县人民法院（2019）陕0722民初2631号民事判决书复印件一份、汉中市中级人民法院（2020）陕07民终981号民事判决书复印件一份,证明袁某某诉余某某、谢某某民间借贷纠纷一案经两级人民法院审理后确认原告谢某某不承担民事责任及被告袁某某保全不当的事实；4、陕西信合借款合同照片打印件一份、借款借据照片打印件一份，证明原告谢某某在银行贷款，被告袁某某保全不当给原告谢某某造成损失，被告袁某某申请冻结原告谢某某的贷款金额是产生了贷款利息，应当以同期银行贷款利率计算损失。被告袁某某辩称，原告谢某某的诉求没有法律依据，请求法院予以驳回。1、被告袁某某采取的诉讼保全符合法律规定，并无侵权和过错，原告谢某某关于“保全不当”的诉称依法不成立。原告谢某某与余某某系袁某某诉谢某某、袁某某民间借贷纠纷一案的共同被告，并非案外第三人；依据被告袁某某出借的金额、法律保护的利息标准及借款时间，被告袁某某申请保全冻结金额为700000元，符合法律要求，未超法定限度。2、袁某某诉谢某某、余某某借贷纠纷一案，袁某某的诉求在一审、二审判决中均受到法律支持，本案是因民间借贷案引发的财产保全，2017年被告袁某某将原告谢某某和余某某列为共同被告提起民间借贷纠纷诉讼，法院判决了余某某偿还借款本息、诉讼费及保全等费用，尽管法院没有判决原告谢某某偿还债务，但这也不代表被告袁某某故意错误申请，如仅因诉讼请求没有得到法院支持就认定被告袁某某属保全不当，就让被告袁某某承担责任，则将会影响诉讼当事人正当维权。在袁某某诉余某某、谢某某民间借贷纠纷一案中被告袁某某申请保全是依照法律规定和程序请求法院对原告谢某某的700000元财产冻结，是被告袁某某正常的维权行为，保全程序合法，不存在恶意保全的侵权行为。因此，被告袁某某、被告廖某均不应承担任何法律责任。被告袁某某为支持其答辩意见向法庭提交证据如下：1、被告袁某某、被告廖某身份证复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、余某某、谢某某户籍证明复印件各一份，证明余某某、谢某某身份信息情况；3、借款及汇款凭证复印件各一份1份、2010年4月30日离婚协议书复印件一份，证明借贷关系成立于原告谢某某与余某某婚姻存续期间及原告谢某某以离婚方式恶意逃避债务；4、2017年9月1日城固县人民法院协查通知书（回执）复印件一份、张树贤证言（已经原一审质证）照片打印件一份、2018年11月15日城固县人民法院听证笔录照片打印件一份、（2010）城民初字第00962号民事判决书复印件一份，证明被告袁某某起诉余某某、原告谢某某民间借贷纠纷时，原告谢某某与民间借贷案件是有关联的，谢某某是借贷案件中的被告；5、（2019）陕0722民初2631号民事裁定书复印件一份、（2019）陕0722民初2631号民事判决书复印件一份（一审）、（2020）陕07民终981号民事判决书复印件一份（二审），证明原告谢某某在借贷案件中是被告，被告袁某某在借贷案件中的诉求是得到支持的，二审以后被告袁某某也未再申请保全，所以被告袁某某不存在侵权。被告廖某未到庭参加诉讼，未答辩、亦未提交任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。经质证，被告袁某某对原告谢某某提交的四组证据的真实性无异议，但不认可第3、4组证据的证明目的；原告谢某某对被告袁某某提交的五组证据中除张贵贤的证言外的证据真实性无异议，但不认可第3、4、5组证据的证明目的。经审查，对原告谢庆提交的证据真实性和被告袁某某提交的除张贵贤证言外的证据真实性，均经对方质证认可，可以作为认定本案事实依据，本院依法对其真实性予以采信。经审理查明，2017年5月16日，被告袁某某因民间借贷纠纷将余某某、原告谢某某诉至本院，该案经审理后本院作出（2017）陕0722民初1373号民事判决书，判决由余某某、原告谢某某共同偿还本案被告袁某某借款本金及利息。2018年5月6日，被告袁某某申请对该民间借贷纠纷一案进行强制执行。2018年7月5日，本院冻结原告谢某某在中国农业银行洋县谢村分理处622846291000433XXXX账户内存款582102.08元（申请应冻结金额为700000元），冻结期限自2018年7月5日至2019年7月5日。2018年7月12日，原告谢某某以强制执行所依据的（2017）陕0722民初1373号民事判决书未向其本人送达为由请求中止该案执行程序。本院将（2017）陕0722民初1373号民事判决书向原告谢某某重新送达后，原告谢某某于2018年11月28日提起上诉。2018年12月5日，依据被告袁某某的财产保全申请，本院作出（2017）陕0722民初1373号裁定，冻结原告谢某某在中国农业银行洋县谢村分理处622846291000433XXXX账户内存款700000元，冻结期限为一年，本案被告廖某以其名下位于城固县博望街道办事处某某村170号03号营业房对该财产保全提供担保。该保全裁定在实施过程中因有本院执行案件在先冻结，故处于轮候冻结状态（期限自2018年12月7日至2019年12月6日）。2018年12月7日本院作出陕（2018）陕0722执706号执行裁定，驳回了被告袁某某的执行申请，并于同日解除了对本案原告谢某某在中国农业银行洋县某村分理处622846291000433XXXX账户内存款的冻结（申请解冻金额为700000元）。2019年4月16日，汉中市中级人民法院作出（2019）陕07民终361号裁定，撤销本院（2017）陕0722民初1373号民事判决书并发回本院重审。2020年4月10日，本院经重审后作出（2019）陕0722民初2631号民事判决书，判决由余某某偿还被告袁某某借款本金和利息，驳回被告袁某某的其他诉请。2020年4月23日，被告袁某某提起上诉。2020年12月11日，汉中市中级人民法院作出（2020）陕07民终981号判决，驳回上诉，维持原判。在该民间借贷纠纷案件发回重审期间，被告袁某某因财产保全期限即将届满为由申请继续对原告谢某某银行存款进行冻结，2019年12月3日本院作出（2019）陕0722民初2631号裁定：继续冻结本案原告谢某某在中国农业银行洋县某村分理处622846291000433XXXX账户内存款700000元，冻结期限自2019年12月4日至2020年12月23日。被告廖某继续以其名下位于城固县博望街道办事处某某村170号03号营业房对该财产保全提供担保。2020年12月3日，原告谢某某在中国农业银行洋县谢村分理处622846291000433XXXX账户因保全到期自动解除冻结，该笔冻结款项由原告谢某某于2020年12月23日取出。在该笔款项冻结期间，中国农业银行洋县某村分理处已按季度向本案原告谢某某支付存款利息。另查明，2018年6月11日原告谢某某与汉中市汉台区信用合作联社老君分社签订借款合同，借款金额为3570000元，借款期限自2018年6月11日至2020年6月10日，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率6.873‰。该笔贷款账目于2018年6月22日作银行内部处理，不产生现金流向。再查明，原告谢某某与余某某于2010年4月30日协议离婚。本院认为：行为人因过错侵害他人权益造成损害的，应当承担侵权责任。法律并未对于因申请财产保全引发的损害赔偿案件适用无过错责任原则进行规定,该类案件应适用过错责任原则进行归责。判断被告袁某某的财产保全行为是否存在过错,不能仅以其主张的基础法律关系和诉讼主张没有得到法院支持为由作为其存在过错的理由，至于被告袁某某所借款项是夫妻一方个人债务还是夫妻共同债务，是需由人民法院运用法律专业知识作出法律上的认定，当事人的知识水平、认知能力、对法律关系的分析判断能力不尽相同，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院最终的裁判结果一致，故对当事人申请保全所应尽到的注意义务的要求不应过于苛责，更不应以当事人的诉求是否得到法院支持而推定当事人申请保全时是否具有主观过错。被告袁某某申请保全时持有余某某出具的借条，借条出具的时间系在原告谢某某与余某某婚姻关系存续期间，说明被告袁某某申请保全时有相应的权利基础，且由于夫妻人身关系的特殊性，被告袁某某在案件审理过程中申请保全夫妻一方的财产并提供相应的担保，且保全额度亦无明显不当，系出于普通人的正常认知范围，可以认定其已尽到相应的注意义务，在主观上并不存在过错。对于原告谢某某主张700000元的贷款利息损失，根据本院查明的事实，依被告袁某某申请采取冻结原告谢某某在中国农业银行洋县某村分理处622846291000433XXXX账户内的存款582102.08元的措施最早是在2018年7月5日，而原告谢某某在汉中市汉台区某某合作联社某某分社贷款3570000元在2018年6月22日已作银行内部处理，并未产生现金流向，因此，冻结原告谢某某582102.08元银行存款的措施与原告谢某某在汉中市汉台区信用某某联社某某分社的3570000元贷款并未发生任何联系，且财产保全所冻结款项在冻结期间内银行已按季度向原告谢某某支付存款利息，故对本案原告谢某某主张700000元的贷款利息损失，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告谢某某主张被告廖某对财产保全损害承担连带赔偿责任的诉请，因无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费2609元，减半收取计1304.5元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 张晓二〇二一年六月二十四日法官助理 演曦书 记 员 白茹