wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1626号原告：董海峰，女，1995年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵飞，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告董海峰与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海峰通过电子诉讼平台参加诉讼，被告赵飞经公告送达起诉状副本、证据及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵飞于2018年6月28日以装修房子理由向我借款32000元人民币，并签署借条，后得知被告赵飞并未买房，且并未用于装修，期间向被告索要借款，但结果并不理想，偿还了一部分后，还余21600元仍未归还，有微信及银行转账记录作为凭证，现被告赵飞已经联系不上，微信被删除，电话被拉黑，之前被告所居住的房屋现也搬离，故诉至法院。被告赵飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，赵飞向董海峰出具《借条》一张，主要内容为：甲方（借款人）赵飞，身份证号略，乙方（出借人）董海峰，身份证号略，甲方于2018年6月23日共向乙方借款32000元，大写叁万贰仟元整，借款期限为2018年6月23日到2020年10月29日。立据出借人为董海峰，联系地址和电话略，立据出借人赵飞，联系地址和电话略。庭审中，原告董海峰称，被告赵飞系其公司厨师，被告称要买房子借钱，用一个多月偿还，原告遂将自己的信用卡交付被告使用，原告偿还信用卡后，被告共偿还原告借款本金10400元，尚欠21600元借款本金未偿还。以上事实有当事人提供的借条及当事人的陈述等证据佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告提交借条等证据诉称被告向其借款32000元，现仍欠借款本金21600元未偿还，被告未出庭予以抗辩亦未提交证据予以反驳，故本院对原告诉称的事实及提交证据予以认可，原告要求被告偿还借款本金21600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵飞于本判决生效之日起七日内向董海峰偿还借款本金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元及公告费560元，由被告赵飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1043号之一申请执行人：李东，男，1979年5月25日出生，公民身份号码4330241979********，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：贺春华，男，1984年1月27日出生，公民身份号码4312241984********,，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：湖南创高建设有限公司，住所地长沙市雨花区，统一社会信用代码：91430000184170XXXX。法定代表人：卢宏枚。本院在执行申请执行人李东与被执行人贺春华、湖南创高建设有限公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘1224民初1252号民事判决，责令被执行人贺春华、湖南创高建设有限公司支付申请执行人李东工程款147000元及利息（利息自2018年10月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3534元、执行申请费2015元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人贺春华、湖南创高建设有限公司的银行存款152549元或查封/扣押、扣留/提取被执行人贺春华、湖南创高建设有限公司价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审判员  奉志辉二〇二一年六月十一日书记员  贺 芬
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执324号申请执行人：广汉市镜尚工艺玻璃加工厂。住所地：广汉市向阳镇。经营者：王晓芳，女，1979年4月17日生，汉族，住成都市成华区。被执行人：代术燕，女，汉族，1979年10月15日生，住四川省安岳县。2021年1月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1265号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款47862.15元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述情况已依法告知相关当事人。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异43号案外人：肖秀芬，女，1983年12月26日出生，汉族，住聊城市。委托代理人：王猛，男，山东鲁朋律师事务所律师。申请执行人：济南西奥电梯有限公司，住所地济南市历下区泉城路180号C6-05。法定代表人：井维杰，总经理。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市柳园办事处前许街16号。法定代表人：王太川，董事长。在本院执行申请执行人济南西奥电梯有限公司与被执行人聊城市交大科技园有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人肖秀芬对执行查封位于西安交大聊城科技园36号楼1单元2001室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人肖秀芬称：贵院于2020年12月14日查封了西安交大聊城科技园36号楼1单元2001室房屋，该房屋事实上在2016年2月1日聊城市交大科技园有限公司就已经出售给了异议申请人，并已经实际使用至今。买卖双方于2016年2月1日即签订了房屋买卖合同，并支付了房款，于2016年11月10日交付异议申请人使用。异议申请人于2021年4月到聊城市不动产登记中心办理该房屋不动产登记证书时才知道此房屋已经于2020年12月14日就被贵院查封。异议申请人认为，本人在原申请执行人济南西奥电梯有限公司申请强制执行之前就已经与聊城市交大科技园有限公司完成了该房屋的买卖交易，并已实际交付使用。现贵院在没有通知异议人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，影响了异议申请人对办理该房屋不动产登记证书权利的行使，应当立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现异议申请人已通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。申请执行人济南西奥电梯有限公司称：法院查封房屋之时，肖秀芬并未与交大公司签订合法有效的书面买卖合同、支付全部价款，且未办理过户登记手续系其自身原因导致，对此肖秀芬具有明显过错。法院查封案涉房屋于法有据，肖秀芬的异议申请不能成立，应当予以驳回。理由是：1.肖秀芬与交大公司之间不存在合法有效的书面买卖合同。2.法院查封案涉房产之时，肖秀芬并未支付全部或者大部分价款，亦未提供充分证据证明交大公司实际收到购房款。3.肖秀芬作为完全民事行为能力人，应当知晓购买抵账房可能存在的法律风险，其于2016年实际占有案涉房屋，直至异议申请之日并未办理过户登记手续，具有明显过错。4.肖秀芬并未提供证据证明其所购案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。综上所述，案涉房屋查封时，肖秀芬并未支付全部或者大部分购房款，且其对未办理产权登记具有明显过错，因此肖秀芬并不符合提起执行异议的条件，其异议申请于法无据，恳请法院驳回其异议申请，维护西奥公司的合法权益。本院查明，2020年5月15日本院作出（2020）鲁1502民初2923号民事判决书，判决一、被告聊城市交大科技园有限公司支付原告济南西奥电梯有限公司电梯安装费768000元；二、被告聊城市交大科技园有限公司支付原告济南西奥电梯有限公司电梯运输费100000元；三、被告聊城市交大科技园有限公司支付原告济南西奥电梯有限公司违约金118800元；四、驳回原告济南西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限本判决生效后十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13668元，减半收取6834元，诉讼保全费5000元，均由被告聊城市交大科技园有限公司负担。判决生效后申请执行人济南西奥电梯有限公司向本院申请执行，本院立案后于2020年12月11日作出（2020）鲁1502执2819号执行裁定书，裁定查封被执行人聊城市交大科技园有限公司名下位于西安交大聊城科技园交大小区36幢2001室房产。并于2020年12月11日作出（2020）鲁1502执2819号协助执行通知书，连同上述执行裁定书于2021年12月14日向聊城市不动产登记中心送达，查封了上述房屋。另查明，2016年2月1日聊城市交大科技园有限公司与肖秀芬签订西安交大聊城科技园项目内部认购协议，肖秀芬购买聊城市交大科技园有限公司的西安交大聊城科技园交大小区36号楼1单元2001室房产。并按照协议当天交纳了70万元房款，西安交大科技园物业服务中心于2016年11月11日向肖秀芬下达业主入住通知书，并于2021年4月26日出具居住证明，证明肖秀芬于2017年9月份起居住于涉案房产。2021年4月14日肖秀芬交纳了剩余房款904435元。另聊城市不动产登记中心出具查询结果，经查询肖秀芬无其他房屋。肖秀芬提供了下列证据：1.西安交大聊城科技园项目内部认购协议一份。2.个人银行业务电子凭证一张及房款收款收据二张。3.维修基金支付确认单、支付确认单收款收据及维修资金缴存凭证各一份。4.户口本及结婚证复印件各一份。5.北京市家庭居室装饰装修工程施工合同一份。6.居住证明、西安交大科技园收费台账、业主入住流程单、业主入住通知书各一份及物业收据四张。7.燃气账户信息、燃气卡照片、暖气用气情况表各一张及用电发票七张。8.购物截图三张、生活照片二十张。9.聊城市不动产登记中心聊城市不动产查询结果一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，聊城市交大科技园有限公司是房地产开发企业，案外人肖秀芬购买的是房地产开发企业名下的商品房，在本院查封前肖秀芬与聊城市交大科技园有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，案外人肖秀芬所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，且已支付了合同约定的总价款。故案外人肖秀芬对本院执行查封房屋提出异议，符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人聊城市交大科技园有限公司名下位于西安交大聊城科技园交大小区36幢2001室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈以祥审判员  毛英民审判员  于 宙二〇二一年六月十八日书记员  王怀宾
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初8827号原告：陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司。住所地：西安曲江新区。负责人：朱彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莎，女，汉族，1987年3月8日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：陕西远驰信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路甲字6号上上城B区3幢1单元19层 11909号。法定代表人：何康，职务不详。原告陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司与被告陕西远驰信息科技有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司之委托诉讼代理人薛莎到庭参加了诉讼，被告陕西远驰信息科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司诉称，2016年7月原告与被告签订《旺POS终端免费使用协议》，原告按照协议约定按每台 1500元的标准向被告交纳了押金，五台机具押金共计为7500元。后原、被告双方签订《旺POS终端免费使用协议》到期，双方未续签协议并且终止合作。原告不再使用被告提供旺POS 机具，并已将机具退还给被告，同时请被告退还原告交纳的7500元押金。被告承诺在收到机具后5个工作日退还押金，但被告到期未退，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告押金7500元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等案件相关费用由被告承担。被告陕西远驰信息科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月，原告陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司与被告陕西远驰信息科技有限公司签订《旺POS终端免费使用协议》，约定：被告提供给原告POS终端及附属产品免费使用，每台设备押金1500元，使用期限自终端安装成功至原告退还设备。原告共计向被告支付5台设备押金7500元，被告向原告开具了等额收款收据。2020年1月16日，被告的法定代表人何康向原告出具收条一份，载明：今收到凯悦酒店五台旺POS设备，待测试无问题后，五个工作日退还押金7500元。原告称何康于2020年6月15日告知原告工作人员，设备经总部检测无问题。2020年8月17日，原告向被告发送《律师函》，要求被告退还7500元押金。被告于同年8月20日收到该函。以上事实，有《旺POS终端免费使用协议》、律师函、收条、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司与陕西远驰信息科技有限公司签订的《旺POS终端免费使用协议》系当事人真实意思表示，双方均应如约履行。原告已经将5台POS机设备退还给被告，且无证据证明POS机因原告使用不当存在问题，故被告应当将7500元押金退还给原告。保全费及鉴定费没有实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西远驰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司退还押金7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西金地佳和置业有限公司西安酒店管理分公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告陕西远驰信息科技有限公司承担；本案公告费560元由被告陕西远驰信息科技有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告在履行本判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年 六 月 十九日 书  记  员    邢  彤  丹  打印：相丽华      校对：曹娅楠       2021年  月  日送达 1
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3861号        原告：余姚市腾高五金厂，住所地浙江省余姚市模具城金型路150-2号。                经营者：聂树良，男，1978年6月29日出生，汉族，住湖南省。                委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。                被告：绍兴博乐米厨卫科技有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道城东南开发区。                法定代表人：蒋文英。                原告余姚市腾高五金厂与被告绍兴博乐米厨卫科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按余姚市腾高五金厂撤回起诉处理。                    审判员沈杰    二〇二一年六月二十五日            书记员马胜男
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2726号原告：江西桐磊商贸有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋205-4室，统一社会信用代码：91360106MA398KEK1N。法定代表人：吴磊楠，系公司总经理。被告：进贤县鲜多多生活超市，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖大道世纪名城13号楼，统一社会信用代码：92360124MA38Y8KUX9。经营者：文艳红。原告江西桐磊商贸有限公司与被告进贤县鲜多多生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告江西桐磊商贸有限公司于2021年6月10日向本院提出撤回对被告进贤县鲜多多生活超市的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西桐磊商贸有限公司撤回对被告进贤县鲜多多生活超市的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西桐磊商贸有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45377号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵荣山，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵荣山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11506.28元、利息620.65元、罚息850.38元，并支付自2021年5月21日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为114030元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为10.24%、14%、3.76％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月20日，被告尚欠贷款本金11506.28元、利息620.65元、罚息850.38元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣山于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11506.28元、利息620.65元、罚息850.38元，并支付自2021年5月21日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵荣山于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵荣山名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告赵荣山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44319号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：魏国刚，男，1989年5月3日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告魏国刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22691.44元、利息1452.12元、罚息259.56元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45900元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为13.5%、13.5%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金22691.44元、利息1452.12元、罚息259.56元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国刚于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22691.44元、利息1452.12元、罚息259.56元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告魏国刚于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏国刚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告魏国刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9716号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分div>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1763号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：肖军，男，1989年12月4日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告肖军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖军偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金25991元，利息12689.1元、违约金1869.78元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月26日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2018年3月30日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××61，授信额度为26000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年11月17日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金25991元，利息12689.1元、违约金1869.78元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告肖军未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告肖军经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年3月26日，被告肖军向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：26,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××613.授信上限：26,000元三、被告肖军使用该卡进行了消费，自2018年11月17日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：25,991元2.利息：12,689.10元3.违约金：1,869.78元本院认为，被告肖军向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告肖军在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告肖军归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告肖军未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告肖军在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金25,991元并支付自2018年11月17日起至2020年12月31日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2021年1月1日至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.75元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行36.94元，被告肖军负担776.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更358号罪犯余捷，男，汉族，1996年9月1日出生于福建省福清市，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年12月18日作出（2015）融刑初字第1177号刑事判决，以被告人余捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（已缴纳），退出的违法所得人民币1425元予以没收，上缴国库（已履行）。被告人余捷不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽01刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯余捷于2016年4月22日入监服刑。本院于2018年4月27日作出（2018）闽09刑更269号刑事裁定，对罪犯余捷减去有期徒刑六个月；于2019年10月28日作出（2019）闽09刑更883号刑事裁定，对罪犯余捷减去有期徒刑减刑五个月（刑期自2015年2月4日起至2022年3月3日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯余捷社会危害性大，考核期内有违规扣分记录，建议本院在宁德监狱呈报的减刑幅度内扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余捷考核期间曾一次违规被扣30分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯余捷考核获得5次表扬。该犯原已履行罚金15000元，退出违法所得1425元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯余捷在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯余捷减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月4日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执545号之一被执行人：马庆智，男,1978年7月2日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行与马庆智罚金一案中，本院已向被执行人马庆智发出执行通知书，责令被执行人马庆智履行法律文书确定的义务，但被执行人马庆智未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马庆智在抚顺银行股份有限公司××支行62×××43账户内存款人民币9000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1893号原告：潍坊乐港食品股份有限公司，住所山东省昌乐县。法定代表人：崔中军，董事长。委托诉讼代理人：燕广军，该公司会计。被告：吴园东，男，1975年3月13日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。原告潍坊乐港食品股份有限公司（以下简称乐港公司）与被告吴园东养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐港公司的委托诉讼代理人燕广军、被告吴园东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐港公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴园东给付养殖欠款1237229.79元；2.判令被告吴园东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2016年开始，吴园东与乐港公司签订《潍坊乐港食品股份有限公司养殖技术部肉鸭饲养合同》（以下简称饲养合同），由乐港公司给吴园东提供雏鸭和饲料，截止到2017年7月25日，共欠养殖款1237229.79元，有对账证明证实，经多次催要，吴园东以种种理由拒付。吴园东辩称，对欠款不承认。1.没有对账，对账证明是乐港公司开会时让他们签的字，为了上市用，不是向他们要钱的；2.他们承包没有自主权，乐港公司有监管和门卫看着，他们说了不算，死的鸭都上交给乐港公司回收。鸭生病后他们汇报了，乐港公司不提前宰杀，最后才导致亏损，乐港公司统一提供鸭苗、药品，属于公司的财产，他们是给公司代养的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，吴园东与乐港公司签订3181号肉鸭饲养合同和《高阳商品鸭场承包协议书》（以下简称承包协议）各一份，约定吴园东承租乐港公司的高阳鸭场，用于养殖肉鸭，乐港公司赊给吴园东雏鸭、饲料及药品等，吴园东饲养至成鸭，乐港公司按约定质量、等级和价格等回收。2016年4月1日至2017年下半年，吴园东按合同约定养殖肉鸭4批，欠鸭苗、药品、饲料及检疫费等共计3331685.60元，扣除乐港公司回收的鸭款1868974.15元及后期还款，尚欠1237229.79元未偿还。2017年7月25日，吴园东在乐港公司出具的“养殖户有关账项对账证明”签名并按手印确认，对账证明载明：“高阳承包户吴园东截止2017年7月25日在乐港公司的押金金额为0.00元，欠乐港公司养殖欠款共计1237229.79元（未包含公司垫付水电费等）。”至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴园东与乐港公司签订肉鸭饲养合同，约定了鸭苗赊购及肉鸭回收的相关要求及价格、标准，权利义务明确，内容真实，合法有效，予以确认。吴园东按约定养殖肉鸭并向乐港公司赊购鸭苗、饲料、药品等物资，形成欠款，至2017年7月25日尚欠1237229.79元未付清的事实清楚，证据充分，予以认定。吴园东辩称在对账证明上签名并按手印是接受公司安排，但其作为完全行为能力人，既未在法定期限内行使撤销权，又不能证明欺诈、胁迫等情形存在，应自行承担不利后果，辩解不成立。其辩称是给公司代养，但未举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吴园东于本判决生效后十日内给付原告潍坊乐港食品股份有限公司养殖欠款1237229.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15936元，减半收取计7968元，由被告吴园东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 田守会二〇二一年六月三十日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18999号原告：深圳市众博租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南中路**金融中心大厦座503，统一社会信用代码91440300MA5EU01H8M。法定代表人：张祥,总经理。委托诉讼代理人：何远辉，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张薇，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：张锦财，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告深圳市众博租赁有限公司与被告张锦财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市众博租赁有限公司委托诉讼代理人张薇，被告张锦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市众博租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付车辆租金2795.34元。其中2020年7月2日-2020年8月1日拖欠租金1295.34元（线上已代扣204.66）、2020年8月2日-2020年9月1日拖欠租金1500元；2.判决被告向原告支付提前解约违约金1562.4元。违约金计算标准：未履行部分租期租金总额153元/天*54天*20%；3.判决被告支付违章5笔共9分的罚款2200元、未处理违章的违约金5000元（5笔*1000元/笔）、服务费2700元（9分*300元/笔），共计9900元；4.判决被告支付车辆维修费1400元；5.判决被告支付车辆加速折旧费1040元（5200元*20%，2020年8月6日出险）；6.判决被告支付车辆收车费1000元；7.判决原告将被告缴纳的保证金5000元抵扣被告应付的上述费用。本案相关事实一、原被告双方于2020年6月30日签订了《汽车租赁合同》，合同落款处被告的签名为打印签名。合同约定：1、被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的北汽新能源-ＥＵ系列-2018款ＥＵ5Ｒ500白色小汽车，车辆租期6个月，月租金前两个月为3100元，后四个月为4600元，如被告实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租赁期满或合同终止，被告应在原告指定的时间、地点、地点将车辆交还给原告支付由被告授权原告采取滴滴平台余额扣款方式支付。2、双方约定押金为5000元，押金支付方式为通过小桔租车网约车商城在线支付、押金的抵扣范围为被告应付的租金违约金、车损违约金、违章违约金（包含但不限于上述违约金）。租赁期满或合同终止，原告依据合同约定扣除约定的违约金以及有关费用后，将剩余押金一次性全额无息退还给被告。3、若被告延迟交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金；如连续3天拖延缴纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及提前解约违约金。4、在本合同有效期内，如被告出现连续3天拖延交纳租金的情形或违章罚分累计3次或达到9分且经甲方通知后7日内仍然未将违章全部处理完毕的，将视为被告严重违约，原告可向被告发送书面通知终止本合同并追究被告剩余租期20%违约金，本合同依法立即终止，原告有权采取收回车辆措施；若被告应缴纳费用（包含但不限于租金、违章违约金、车损违约金、加速折旧费等）累计超过押金金额，则原告有权解除合同，收回车辆。二、原告提交一份2020年7月2日被告签署的《风险告知书》，其上载明“出租方为从事汽车租赁业务的公司，承租方从出租方处承租车辆后，需严格按照《租赁合同》履行相关的权利和义务；如承租方使用租赁的车辆从事网约车服务，因承租方所产生的费用问题给出租方造成的损失均由承租方承担”。三、原告提交《验车单》一份，其上载明车辆型号：北汽ＥＶ5，车牌号码：粤Ｂ×××**。出车车况检查标明：该车损伤共8项，出车公里数109086ＫＭ，备注：左前门把手刮擦，左右轮、变形，右后门边刮擦。出车确认处被告签名确认；还车车况检查处均为空白。四、原告提交《价格方案申请表、方案确认单》一份，载明被告享有7、8月1500元营运补贴（中途违约需收回）。《关于手车收费标准》载明：其上载明以出租方所在地为起至收车地点，收车服务收费标准如下：1、深圳市范围内，收取1000元/车；2、广东省以内，收取2000元/车；3、广东省以外，收取3000元/车；相关费用（包括但不限于拖车费、停车费、人员交通费、食宿费用等）均由承租方承担。五、原告提交2021年3月26日发票一份，其上载明“劳务修理费1400元”，由深圳市华集祥新能源汽车维修有限公司向原告开具，备注“粤Ｂ×××**”。六、被告确认在出车期间存在违章5次，共计扣9分，罚款2200元。七、原告主张因为被告有五条违章记录未处理，于2020年11月8日将车收回。八、原告确认被告已支付车辆租金为：7、8月份3100元，9、10月份4600元，11月份1122.66元。已向原告支付押金5000元。2020年8月9日被告向奔奔出行支付车辆折旧费1000元。判决理由和结果本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告提交的《汽车租赁合同》中有被告的电子签名，原、被告之间的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告已按约定支付租金，故原告诉请被告支付尚欠租金及违约金无事实及法律依据，本院不予以支持。关于原告提出车辆维修费1400元的诉请，原告于2020年11月8日强制收回租赁车辆，但根据原告提交的《验车单》不能确认原告提交的原告出租给被告时车辆状况，被告亦未确认车辆状况，因此原告上述诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出车辆收车费1000元的诉请，双方未在《汽车租赁合同》中约定具体收车费用，而原告提交的《关于收车费收费标准》系其自行制作的，原告亦无证据证明实际发生该费用，故对此诉讼请求本院不予支持。关于车辆折旧费，被告已向2020年8月9日被告向原告关联公司奔奔出行支付车辆折旧费1000元。故原告的主张无依据，本院依法不予支持。原告主张的交通违章罚款2200元，有相应的事实依据及合同依据，且被告予以确认，本院予以支持。被告已向原告支付押金5000元，可以进行抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市众博租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费59元，由原告深圳市众博租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 欣二〇二一年六月八日法官助理  李展龙书 记 员  谭清馨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4114号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：张文荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告张文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案,原告山东省诚信行物业管理有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二一年六月十七日书记员  李 燕
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1418号申请执行人：戴小贤，女，1989年6月92日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被执行人：汪华，女，1986年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1784号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪华银行存款、收入4008.50元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月二日书记员  周歌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4374号原告：邬长安，男，汉族，1945年12月1日生，住海城市。委托代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：孔杰，男，汉族，1993年8月28日生，住海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码91210300818887875C，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。原告邬长安诉被告孔杰、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘长宽担任审判长，与人民陪审员凌丹、张晓芸共同组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告邬长安的委托代理人徐尚海、被告人保鞍山公司的委托代理人吕景美到庭参加诉讼，被告孔杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬长安诉称：2020年11月21日18时45分，孔杰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型客车，由西向东行驶至南台镇老爷庙路段时，因忽视行车安全，操作不当与行人邬长安相撞，致行人邬长安受伤的道路交通事故。经海城市公an局交通管理大队认定，孔杰承担此次交通事故的全部责任，邬长安无责任。事故车辆在人保鞍山公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告认为人保鞍山公司应在保险范围内进行赔偿，现主张医疗费44949.82元，护理费8492.88元，伙食补助费6200元，交通费1000元，扣除先行垫付10000元，还应赔偿50642.7元。被告孔杰未答辩。被告人保鞍山公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失同意赔偿，其中医疗费对非医保用药不同意赔偿，其中陪护人员的核酸检测费用不同意赔偿；交强险和商业险的保单承保的车牌号与事故认定书中载明的车牌号不一致；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：一、2020年11月21日18时45分，孔杰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型客车，由西向东行驶至南台镇老爷庙路段时，因忽视行车安全，操作不当与行人邬长安相撞，致行人邬长安受伤的道路交通事故。二、事故发生后，经海城市公an局交通管理大队作出第210381420200007502号事故认定书，认定：孔杰负全部责任，邬长安无责任。三、原告邬长安，男，1945年出生，现住海城市。四、原告邬长安受伤后，在海城市正骨医院住院治62天（2020年11月21日至2021年1月22日），共计花费医药费44949.82元。原告邬长安住院期间一级护理4天，二级护理58天。五、原告邬长安的各项经济损失60042.7元（其中：医疗费44832.74元、住院伙食补助费100元/天×62天=6200元、护理费128.68元/天×（62+4）天=8492.88元、交通费酌定400元、护理人员核酸检测费用117.08元）。六、肇事车辆辽Ｃ×××××号夏利牌小型轿车，发动机号码FD514842,车辆识别代号(VIN)LFPX1ACA8D5A37122，在被告人保鞍山公司投保交强险，第三者责任险的保险限额为100万元，保险期间自2020年4月25日0时起至2021年4月24日24时止，事故发生在保险期限内。七、事故发生后被告鞍山人保公司先行垫付医疗费10000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项中的赔偿数额部分，其他事项双方无争议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；住院病志、用药明细、医药费发票、诊断书等；以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，孔杰驾驶的车辆与原告邬长安相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，被告孔杰负此次事故的全部责任，因事故车辆在出现交通事故时，在被告人保鞍山公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告邬长安承担先行赔偿责任。关于医疗费，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告人保鞍山公司当庭未提出非医保用药不予赔偿的依据和证据，故本院按照住院的实际花费的正规医疗费发票予以计算，为44832.74元。关于交通费，本院依照实际情况酌定按400元计算。关于被告人保鞍山公司提出的护理人员核酸检测费用不同意承提的意见，因该费用系实际、必要支出，故对该意见不予支持。关于被告人保鞍山公司提出的诉讼费不同意承提的意见，无事实及法律依据，不予支持。扣除被告人保鞍山公司先行支付的10000元，原告还有50042.7未得到赔偿。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在被告人保鞍山公司即投保了交强险，又投保了商业险，故应由被告人保鞍山公司在交强险、商业险范围内赔偿原告邬长安各项经济损失合计50042.7元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十六条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告邬长安人民币50042.7元；二、驳回原告邬长安其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1054.36元，由原告自行承担12.64元，此款原告已经垫付，被告保险公司在履行此判决时加付1054.36元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  凌 丹人民陪审员  张晓芸二〇二一年六月二十二日书 记 员  母 可
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18138号原告：孟某，男，1957年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭彩霞，北京京策律师事务所律师。被告：石某，女，1970年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告孟某与被告石某离婚纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年六月二十三日法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执号之一申请人：张福海，男，汉族，19**年*月*日出生，住址德州市德城区天衢西路**号*排*号，现住宁津县万宏国际城*号楼**楼东户。被执行人：郭志华，男，汉族，19**年**月**日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。被执行人：郭军，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。被执行人：孙国丽，女，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。申请执行人张福海与郭志华、郭军、孙国丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：依法将被执行人郭军名下鲁******桑塔纳牌车辆一辆予以查封，查封期限为两年，自20**年*月**日起至20**年*月**日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二一年六月三十日书记员 郑福明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9160号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：安徽蓝皮鼠信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区中臣创富E202-3室。法定代表人：罗春。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张奇。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与安徽蓝皮鼠信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十三日书记员 赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30516号原告：张涛涛，男，1999年1月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：王小永，男，1987年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告张涛涛与被告王小永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年6月24日，原告张涛涛向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对王小永的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告张涛涛撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年六月二十四日书记员  胡 迪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特337号申请人：创姿服饰（上海）有限公司，住所地上海市闵行区春申路******。法定代表人：王元宏，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：张红梅，女，1978年11月27日生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：张笑梅（系张红梅弟弟），男，1980年11月3日生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。申请人创姿服饰（上海）有限公司（以下简称创姿公司）与被申请人张红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人创姿公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2021）办字第877号仲裁裁决。创姿公司认为，最低工资系张红梅作为劳动者，在法定工作时间内向申请人提供正常劳动后，申请人应向其支付。然张红梅在2020年2月份未出勤，亦未在法定时间内提供正常劳动，且张红梅并无证据证明其无法复工的原因，故创姿公司不应按照最低工资标准支付张红梅相应的工资差额，综上请求撤销仲裁裁决。被申请人张红梅答辩称，不同意创姿公司的撤裁理由，请求驳回创姿公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。创姿公司提出的张红梅在2020年2月份未出勤，亦未在法定时间内提供正常劳动，故创姿公司不应按照最低工资标准支付张红梅相应的工资差额的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故创姿公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人创姿服饰（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2021）办字第877号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人创姿服饰（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3865号原告：南通盛建置业有限公司，统一社会信用代码91320600MA1N9QDR31，住所地江苏省南通市崇川区永兴大道900号157室。法定代表人：谈威威，总经理。委托诉讼代理人：侯思超，该公司法务。被告：刁兴涛，男，1993年10月20日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告南通盛建置业有限公司与被告刁兴涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通盛建置业有限公司的委托诉讼代理人侯思超,被告刁兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通盛建置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所需要的费用由被告承担；3.判令被告支付违约金1330元；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：2018年6月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号C0000388，被告购买原告开发的南通恒大御澜庭（备案名：悦珑湾花园）D1幢D390号地下车位，总价180000元，付款方式为分期付款。按照合同约定，被告应于2018年6月4日前支付首付款47000元、2020年5月29日前支付27000元、2021年5月29日前支付27000元、2022年5月29日前支付27000元、2023年6月25日前支付52000元。合同签订后，被告仅支付首付款47000元，经原告多次电话及书面催促，被告至今仍未向原告支付第二笔款项，已经构成根本违约。根据合同第八条，逾期超过180日，原告有权解除该合同，并按照累计应付款的1%计收违约金。请求法院依法判决。被告刁兴涛辩称，其已经支付了47000元的购买车位的款项，同意原告要求解除合同的诉讼请求，也同意配合原告办理相关注销备案登记手续。经审理查明，2018年6月11日，原告南通盛建置业有限公司与被告刁兴涛签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告向原告购买位于南通市崇川区个，合同价款为180000元，双方还就付款方式、期限做出了约定，同时约定除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过180日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。合同签订之后，被告先后向原告支付定金及房款47000元，余款133000元未按约定期限支付，原告即于2020年8月向被告致催款函，催促被告支付余款，被告未再支付余款，原告遂提起本案之诉。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、催款函及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案被告未能按照合同约定的期限支付购房款，经过原告催告后，仍未履行合同，原告要求被告承担违约责任，于法有据。故根据双方约定，被告应该支付原告违约金1330元。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以协议解除合同，也可以约定解除合同的条件。原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定买受人逾期超过180日未按约定期限支付购房款的，出卖人有权解除合同。原告要求解除合同，于法有据，应予支持。同时，在该合同中双方同时约定出卖人在解除合同的同时应当退还买受人已付房款。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》业经网上备案，合同备案号为4159258KI968WG8R，故对原告要求被告协助注销上述网上备案手续并由被告承担因此产生的相应费用的诉求一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告南通盛建置业有限公司与被告刁兴涛于2018年6月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》解除；二、被告刁兴涛于本判决生效之日起十日内协助原告南通盛建置业有限公司对合同备案号为4159258KI968WG8R的《商品房买卖合同（预售）》办理注销手续并由被告承担因此产生的相应费用；三、被告刁兴涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通盛建置业有限公司支付违约金1330元（该款可与刁兴涛此前已付的47000元购房款相抵扣）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（已减半），由被告刁兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3927元。审 判 员 张亚松二〇二一年六月二十一日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初610号原告：孙军，男，1979年2月11日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX902112610。被告：李**飞，男，1971年8月12日生，汉族，住陕西省子洲县（墕头），公民身份号码：61273XXXX108123018。原告孙军与被告李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加诉讼，被告李**飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，以月利息1.2分，从2018年8月3日起计算至还清款之日止，暂计起诉之日利息为12240元，本息共计42240元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告李**飞向原告借款30000元，并出具借条。约定利息为1分2厘，一年后偿还。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由未给原告偿还。为此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李**飞未作答辩，也未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告李**飞经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告李**飞向原告孙军提出借款，原告孙军以现金方式交付被告后，被告李**飞向原告孙军出具借据一支，其内容为：“今代到孙军人币叁万元正（30000元）。利息1分2厘。李**飞  2018.8.3”。后被告未向原告偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告孙军与被告李**飞于2018年8月3日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其债权债务关系明确。原告孙军以现金方式将款项交付被告李**飞后完成交付义务。被告李**飞作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任。故原告孙军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李**飞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李**飞于本判决生效后七日内偿还原告孙军借款本金30000元及利息，利息从2018年8月3日起以月利率12‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告李**飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○二一年六月二十八日 书  记  员    吕世轩 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8896号原告：陕西沣惠模板有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张利娜，总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，陕西法智律师事务所律师。原告陕西沣惠模板有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西沣惠模板有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西沣惠模板有限公司负担。审 判 员 施剑蓉法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘吉顺，男，1985年5月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉顺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告刘吉顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘吉顺支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计101,207.66元，其中本金60,716.28元、利息15,954.71元、违约金14,363.20元、现金分期手续费7,676.52元、账单分期手续费2,496.95元;2、判令被告刘吉顺支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,207.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘吉顺承担。事实和理由：被告刘吉顺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款101,207.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘吉顺未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘吉顺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金60,716.28元；二、被告刘吉顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.15元，减半收取1,162.07元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担176.51元，由被告刘吉顺负担985.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2203号之三杨某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书             (2021)渝0241民初2187号      原告：张凤勇，男，1971年9月28日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   被告：重庆边城韵茶业有限公司，住所地：重庆市秀山县洪安镇溜沙村大水井组，统一社会信用代码：915002415721439200。   法定代表人：刘毅。   被告：刘毅，男，1970年9月28日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   第三人：吴爱明，男，1973年12月15日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   第三人：廖自锋，男，1966年9月19日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   第三人：黄秀华，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告张凤勇与被告重庆边城韵茶业有限公司、刘毅，第三人吴爱明、廖自锋、黄秀华股权转让合同纠纷一案，本院2021年5月14日立案受理。在审理过程中，原告张凤勇于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张凤勇申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张凤勇撤回起诉。   本案案件受理费11218.6元，减半收取计5609.3元，由原告张凤勇负担。         审 判 员  周 瑜            二○二一年六月二十二日       书 记 员  王思粤         - 1 –
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初2928号原告：天台县正新滤布厂，住所地浙江省天台县平桥镇花前大道23号，统一社会信用代码91331023121583885X。法定代表人：庞正印，总经理。被告：江西新赣江药业股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区云章路36号，统一社会信用代码91360800759975583T。法定代表人：张爱江，总经理。原告天台县正新滤布厂与被告江西新赣江药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告以与被告达成调解，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天台县正新滤布厂撤回起诉。案件受理费538，减半收取269元，由原告天台县正新滤布厂负担。审判员  肖少辉二〇二一年六月四日书记员  刘丽娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5445号原告：刘延庆，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告刘延庆与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延庆委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延庆向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘延庆与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向刘延庆返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月26日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。刘延庆提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：刘延庆与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。刘延庆未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就刘延庆购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，刘延庆不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，刘延庆主张解除合同属于行使享有的权利。刘延庆不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。刘延庆于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。刘延庆主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故刘延庆对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。刘延庆提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案刘延庆不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。刘延庆主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘延庆与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘延庆已付款3000元；三、驳回刘延庆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由刘延庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2931号原告：北京捷奥通物流有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：胡建珍。委托诉讼代理人：官同祥（该公司员工），男，1986年9月1日出生。被告：张迁，1993年11月9日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。被告：山东万通仓达冷链供应有限公司，住所地山东省济宁市泗水县圣水峪镇圣水峪村。法定代表人：张羽。被告：北京阳光顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王小辉。原告北京捷奥通物流有限公司（以下简称原告）诉被告张迁、山东万通仓达冷链供应有限公司、北京阳光顺达物流有限公司租赁合同纠纷，本院于2021年1月6日受理立案，于2021年6月10日向原告方送达补交案件受理费通知。原告北京捷奥通物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京捷奥通物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年六月十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1704号之一临沂金龙湖茶业有限公司、单爱民：关于你（单位）与刘树昌、李君锋劳务合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘树昌、李君锋于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1478号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年六月三日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2021）鲁0211民初2146号                  原告                    原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。      负责人：安玉伟，行长。       委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所律师。                  被告              被告：冯某某，男，出生，汉族，住青岛市黄岛区。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2021年1月18日                   适用程序              普通程序              是否公开审理              是                        原告      起诉意见              诉讼请求              1.判令被告支付截至2020年9月18日的信用卡欠款本息共计人民币62520.81元，其中欠款本金49978.68元、利息8934.54元、违约金2828.29元、消费手续费779.3元，及自2020年9月19日起至实际清偿之日按信用卡章程及《领用合约》计算的利息、违约金；      2.判令被告支付原告律师费损失7700元；      3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  事实和理由              2015年1月2日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用合约》（个人卡）的规定，并签字。原告依约向其发放信用卡。截至2020年9月18日，被告使用该信用卡共计欠款人民币62520.81元。为维护原告合法权益，特诉至法院。                        被告      答辩意见              未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。                  认      定      的      事      实                    申请信用卡时间              2015年1月2日                  信用卡类型              中国农业银行金穗信用卡                  信用卡卡号              *******                                                              滞纳金              按最低还款额未还部分的5%。                  利息              日息万分之五，并按月计收复利。                  年费              持卡人应按规定交纳年费，年费逐年收取，中途退卡，不予退还。                  欠款情况              截至2020年9月18日，被告共欠原告信用卡本息共计人民币62520.81元，其中欠款本金49978.68元，利息8934.54元、违约金2828.29元、消费手续费779.3元。原告为本案诉讼委托律师，但尚未支付律师代理费。                        裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告多次欠款，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，滞纳金不应再收取，原告主张的违约金、消费手续费因未在领用合约中约定，原告也未能提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师代理费因尚未实际发生，本院不予支持，原告的其他诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。                        裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。                        裁判主文              一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行欠款本金49978.68元；      二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行截至2020年9月18日的利息8934.54元，以及自2020年9月19日起至欠款付清之日的利息及其他费用（以未还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，但各项利息、费用的总和应以不超过年利率24%为限）；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                        诉讼费用              案件受理费1556元，公告费300元，由被告负担1700元，余款由原告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。                        上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                             审  判  长   神维东                              人民陪审员   吴学香                              人民陪审员   孟光全                                                                                                                             二〇二一年六月十五日                                          法 官 助 理    田珍芳                              书  记  员   展  玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52914号原告（申请执行人）：深圳市鹏玉实业有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBCAK83。法定代表人：臧志华。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，上海市海华永泰律师事务所律师。被告（被申请人）：仲丛福，男，汉族，1965年4月28日出生，住址吉林省德惠市。第三人（被执行人）：长春市波海杰新能源有限公司，住，住所地吉林省长春市宽城区紫金豪庭******一社会信用代码91220103MA14B38D8U。法定代表人仲丛福。上列原告深圳市鹏玉实业有限公司诉被告仲丛福及第三人长春市波海杰新能源有限公司（以下简称波海杰公司）执行异议之诉一案，原告不服本院（2020）粤0304执异72号执行裁定书提起诉讼。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告仲丛福及第三人波海杰公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，深圳市鹏玉实业有限公司与被执行人波海杰公司借款合同纠纷一案中，福田法院作出(2018)粤0304民初41379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0304执28666号。在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，福田法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。申请人向福田法院申请追加被申请人为上述执行案件被执行人，福田法院经审查认为，考虑到本案被告和第三人均为公告送达，尚未答辩等原因，裁定驳回原告的追加申请。原告认为，第三人为一人有限责任公司，被告为其唯一股东，且目前无证据显示被告有实际出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十条的规定，应当追加被告为(2019)粤0304执28666号案件被执行人。为维护原告的合法权益，请求判令：1.追加被告为（2019）粤0304执28666号案件被执行人的申请；2.本案受理费由被告承担。被告及第三人未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院（2020）粤0304执异72号执行裁定书查明的事实为：第三人波海杰公司成立于2017年7月28日，为自然人独资有限责任公司，被告仲丛福系其独资股东。对于上述查明的事实，本院予以认可。另查，第三人的工商内档资料与上述事实一致。第三人的股东（发起人）为被告，认缴出资800万元，工商内档未显示有股东的出资情况。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。目前没有证据显示本案被告有实际出资。在注册资本认缴制下，股东虽然享有期限利益。但目前公司系被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，此时被执行人的股东出资义务应加速到期。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。目前没有证据显示第三人的公司财产与被告的股东财产相互独立，原告据此主张被告对第三人的公司债务承担连带责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告应当就第三人的债务承担补充及连带责任的诉请，连带责任的范围包含补充责任，故被告应当就第三人的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十四条的规定，判决如下：追加被告仲丛福为本院(2019)粤0304执28666号案件被执行人，对第三人长春市波海杰新能源有限公司的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李泰仁人民陪审员  邱卫华人民陪审员  肖晓璐二〇二一年六月二十三日书 记 员  曾舒萍书 记 员  富天辰
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1852号原告：李庆芝，女，1957年4月29日出生，汉族，文盲，务农，住湖南省桂阳县。原告：欧阳庆虎，男，1999年9月28日出生，汉族，初中文化，传媒工作者，住湖南省桂阳县。原告：欧阳丹，女，2000年9月21日出生，汉族，小学文化，淘宝电商，住湖南省桂阳县。三原告共同委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：龚敏萍，女，1987年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告李庆芝、欧阳庆虎、欧阳丹与被告龚敏萍不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李庆芝、欧阳庆虎、欧阳丹于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李庆芝、欧阳庆虎、欧阳丹的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆芝、欧阳庆虎、欧阳丹撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告李庆芝、欧阳庆虎、欧阳丹负担。审 判 员 刘典武二〇二一年六月三十日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执1081号申请执行人：蔡建敏，男，1980年3月10日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：凌宗勇，男，1992年2月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院执行的蔡建敏申请执行凌宗勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2021）赣0123民初102号民事判决书，凌宗勇应履行付款义务但未履行。本院根据蔡建敏的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌宗勇在银行的存款计人民币19.2869万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人凌宗勇与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓继安二〇二一年六月十一日书记员  杨曼婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初34065号原告：深圳诠晶创光电有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人：刘仁。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：昆山市诚泰电气股份有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路856号，统一社会信用代码91320500749413130R。法定代表人：盛玉林。原告深圳诠晶创光电有限公司与被告昆山市诚泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告深圳诠晶创光电有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳诠晶创光电有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（原告已预交3188.16元，因减少诉讼请求退回原告2038.16元）、保全费2212.1元，均由原告深圳诠晶创光电有限公司负担。审判员  江文龙二〇二一年六月三十日书记员  张宝心
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7279号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：沈学文，男，汉族，1972年6月4日出生，住江苏省常熟市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告沈学文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告沈学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金24 018.71元、利息2991.35元、罚息3354.13元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款25 600元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告沈学文未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月2日，被告沈学文通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为25 600元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25 600元。借款到期日为2021年1月21日。借款后，被告归还了1期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金24 018.71元、利息2991.35元、罚息为3354.13元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告沈学文向原告度小满小贷公司借款    25 600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了25 600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金24 018.71元及截至2021年3月30日的利息2991.35元、罚息3354.13元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24 018.71元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沈学文在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24 018.71元，并支付截至2021年3月30日的利息2991.35元、罚息3354.13元；二、由被告沈学文在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24 018.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.28元，减半收取299.64元，由被告沈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
黑龙江省同江市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0881执657号申请执行人中国银行股份有限公司同江支行,住同江市号。被执行人：侯伟光，男,住同江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人侯伟光金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。二〇二一年六月二十一日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执730号之四申请执行人：郝玉保，男。被执行人：叶保均，男。申请执行人郝玉保与被执行人叶保均买卖合同纠纷一案中，被执行人叶保均未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人叶保均在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县义合营业所账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶保均在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县义合营业所账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年六月七日书记员 马 祥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3433号原告：苏州消防器材总厂有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇通成路。法定代表人：张福平，总经理。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4864室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：谷波。本院在审理原告苏州消防器材总厂有限公司诉被告上海兴闳房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告苏州消防器材总厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州消防器材总厂有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州消防器材总厂有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元、公告费300元，合计人民币1450元，由原告苏州消防器材总厂有限公司负担。审判员 沈 琳二〇二一年六月三十日书记员 刘春丽
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2511号之六被执行人：杨X放，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨文放在财付通支付科技有限公司085e9858e5***cb90e8d9e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.*6元。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月三十日书记员舒琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32816号原告：史小恒，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：赵磊，男，出生年月不详，住河北省安新县。原告史小恒与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告以双方已达成和解、争议已解决为由于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史小恒撤诉。审判员  许京文二〇二一年六月十五日书记员  张艳萍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1345号被执行人：李雨娟，女,汉族，2002年4月24日出生，住汉滨区。被执行人李雨娟因犯介绍卖淫罪，本院作出的（2020）陕0902刑初279号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李雨娟逾期未交纳罚金5000元及违法所得1950元（已退缴1900元），本院依法立案执行。本案在执行中经查，被执行人李雨娟现在监狱服刑，其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1345号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十九日书记员  汪学雪
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初114号 原告：杨静思，女，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚跃，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆怡飞酒类营销有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道1号34-2，统一社会信用代码91500000066191911D。法定代表人：任烨宇，董事长 。委托诉讼代理人：何骁，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨，重庆睿渝律师事务所实习律师。本院在受理原告杨静思与被告重庆怡飞酒类营销有限公司劳动争议一案后，原告杨静思向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静思申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨静思撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告杨静思负担。     审  判  员   徐 振 中                           二Ｏ二一年五月六日                       书  记 员    周    文                    - 1 -