安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)皖行赔申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范向阳，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉彩，系范向阳之妻，1963年6月6日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文仓，男，1943年3月1日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张彩荣，系王文仓之妻，1954年8月14日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路193号，组织机构代码00315858-3。法定代表人孙洁清，该分局局长。再审申请人范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣因诉阜阳市公安局颍州分局（简称颍州公安分局）行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣向一审法院起诉称，其亲属范翠翠、王宗峰夫妻在颍州中路96号经营一男装店。2013年12月31日晚，范翠翠、王宗峰及其儿子王某在店内留宿，当晚23时50分许突发火灾。随即路人向“110”报警。“110”指挥中心于23时58分向阜阳市公安消防支队颍州区大队﹙简称颍州消防大队﹚发出出警指令，由于颍州消防大队处置不力，导致范翠翠、王宗峰、王某被烧死。颍州消防大队存在出警不及时、延误救助和逃避责任、篡改证据的责任。综上，颍州公安分局怠于履行法定职责，致使严重损害后果的发生，应承担行政赔偿责任，请求判令颍州公安分局赔偿其200万元。阜阳市颍州区人民法院经审理查明，2014年1月1日0时9分许，阜阳市公安局指挥中心接到火灾报警电话，称在文峰宾馆黄山大厦楼下发生火灾。颍州消防大队于同年1月1日0时10分33秒接到阜阳市公安局指挥中心出警指令，该大队出动3辆消防车赶赴现场实施扑救，0时26分许明火已被扑灭。同年2月21日，颍州消防大队作出阜州公消火认字〔2014〕第0001号《火灾事故认定书》，认定起火部位为MAN精品男装店一层店铺服务台西侧1.5米范围佛龛下方，因点檀香不慎引燃下方附近可燃物所致。火灾过火面积约50平方米，烧损、烧毁店内建筑物构件和家电、衣服、鞋子等物品，王宗峰、范翠翠及其儿子三人死亡。3月7日，颍州消防大队作出州消防〔2014〕1号《关于2014年02月21日阜阳市公安消防支队颍州区大队作出阜州公消火认字〔2014〕第0001火灾事故认定书的更正》，认为阜州公消火认字〔2014〕第0001号火灾事故认定书录入有误，原文“23时58分，颍州消防大队接到市110指挥中心出警指令”应为“2014年1月1日0时10分33秒，颍州消防大队接到市110指挥中心出警指令”。7月4日，范向阳等人向颍州公安分局申请赔偿，以颍州消防大队玩忽职守致三人烧死为由，请求行政赔偿200万元。10月28日，颍州公安分局作出州公行不赔字〔2014〕2号不予行政赔偿决定，认为颍州消防大队在接警、出动及灭火救援过程中，严格依法履行职责，不存在玩忽职守。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第二十三条第三款的规定，决定不予行政赔偿。阜阳市颍州区人民法院另查明，范向阳、张玉彩分别为范翠翠的父亲、母亲；王文仓、张彩荣分别为王宗峰的父亲、母亲。阜阳市颍州区人民法院认为，2014年1月1日0时10分33秒，颍州消防大队接到火灾出警指令后即出警赶赴火灾现场实施扑救，1月1日0时26分许明火已被扑灭。该事实有阜阳市公安局指挥中心接警通话时间记录单、接处警单、反馈单、中国电信股份有限公司阜阳分公司通讯记录清单及公安机关对董理想、康庚的询问笔录等证据证实；颍州消防大队在火灾事故认定书中认定“23时58分，接到市110指挥中心出警指令”的时间与客观事实不符，其自行纠正，不属篡改证据、逃避责任。颍州消防大队实施的灭火救援措施无证据证明违反法律、法规规定。范向阳等人诉称颍州消防大队篡改证据、逃避责任、不及时出警及未积极施救的理由不能成立。因此，范向阳等人要求颍州公安分局赔偿200万元无事实和法律依据，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣的赔偿请求。范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣不服上述判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣没有证据证明颍州消防大队实施的灭火救援措施违反法律、法规规定；亦没有证据证明死者的死亡与颍州消防大队之间有因果关系。因此，范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣的上诉理由不能成立，其要求颍州公安分局赔偿200万元的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣不服，向本院申请再审称，一、颍州消防大队在救火过程中严重不作为，存在诸多问题，依法应承担责任。1、颍州消防大队于2013年12月31日23时58分许接到市110指挥中心出警指令，本来4分钟左右的路程，却走了20多分钟，直到2014年1月1日00时24分赶到现场，严重耽误了救火时机。2、颍州消防大队延误救助，没有及时采取合理有效的救援措施，延误了救助时机，系行政不作为。二、颍州消防大队逃避责任、篡改证据。颍州消防大队出具补正材料称“2013年12月31日23时58分许接到市110指挥中心出警指令是录入错误”，是为了逃避责任的说法。其提供的证据能相互印证，足以证明颍州消防大队怠于履责，救火不及时，最终导致其家庭成员被火烧死的损害结果。三、颍州消防大队应赔偿其损失200万元。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，国家承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，单独提起行政赔偿诉讼的前提条件是相关行政行为已被依法确认为违法。本案中，范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣痛失亲人确实令人同情，但其诉请判令颍州公安分局赔偿200万元，须符合法定条件。范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣在起诉时没有提供有效证据证明颍州消防大队的救火行为已被确认违法且给其造成了损害，故其行政赔偿请求缺乏事实根据。原审判决驳回诉讼请求，结果并无不当。综上，范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范向阳、张玉彩、王文仓、张彩荣的再审申请。审 判 长 王玉圣审 判 员 宋 鑫审 判 员 蒋春晖二〇一八年七月二十日法官助理 石 音书 记 员 刘 琳附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。