大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1518号原告：大连市甘井子区华北路凯达建材经销处，住所地大连市甘井子区华北路291号，注册号：210211600311435。经营者：王东旭，男，1979年6月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁研精律师事务所律师。被告：大连宏峰建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区，统一社会信用代码：91210282728869534D。法定代表人：隋承宏，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽丽，辽宁华夏律师事务所实习人员。被告：李德春，男，1970年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连市甘井子区华北路凯达建材经销处（以下简称凯达建材）与被告大连宏峰建筑工程有限公司（以下简称宏峰公司）、李德春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凯达建材的委托诉讼代理人李伟莉、被告宏峰公司的委托诉讼代理人杨柳、董丽丽、被告李德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯达建材向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款14500元；2.二被告支付逾期付款利息暂计1000元（自2019年3月8日起到实际支付时止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告自2016年起向原告购买材料，截止2019年2月28日，被告共计向原告购买材料227052元，被告已支付212552元，经对账尚欠材料款14500元。原告多次请求被告支付材料款，被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告宏峰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告购买过材料，也未委托过他人向原告购买过案涉材料，被告公司与原告没有直接的买卖合同关系，也未向原告付过款，原告也未向被告公司开具过发票，所提供的证据中并没有被告公司的盖章和确认，所以被告公司认为原告起诉被告公司证据不足，理由不能成立，请求驳回。原告陈述的利息也没有事实和法律依据。被告李德春辩称，不同意原告的诉讼请求。被告公司说我们没有业务往来，没有往来怎么不告别的建筑公司，怎么非要告被告公司，被告公司代理人不了解事件情况，是被告公司支付欠款。我有供货单位拿货的两联单，这个是我每回往公司交完账后，公司审计，我交多少钱，审计表发到我电脑邮箱里的，这是我开出的单子，这些都是能对上的，我是有证据的。经审理查明，被告李德春自2012年4月起至2018年3月任被告宏峰公司的采购员，被告李德春及被告宏峰公司的司机、工地人员自2016年3月22日起至2017年2月26日分17次从原告处取材料，累计货款227052元，明细如下：2016年3月22日取材料14359元、2016年3月23日取材料17004元、2016年5月22日取材料2280元、2016年6月7日取材料1920元、2016年7月20日取材料12550元、2016年8月11日取材料920元、2016年8月16日取材料6745元、2016年8月20日取材料3190元、2016年8月29日取材料940元、2016年9月18日取材料76000元、2016年11月5日取材料39160元、2017年4月29日取材料3120元、2017年6月3日取材料2250元、2017年8月23日取材料3105元、2017年11月28日取材料25060元、2017年12月8日取材料9350元、2018年2月26日取材料9099元。2019年3月8日经原告与被告李德春对账，确认被告宏峰公司共支付材料款212552元，尚欠原告材料款14500元。另查，被告李德春将原告出具的商品销售清单交给被告宏峰公司后，由被告宏峰公司公司员工吕文彦、张南南统计制表，并以邮件方式向被告李德春邮箱号为的QQ邮箱发送了多张名为“报销工地支出款”的材料明细清单。其中，制表人为吕文彦的2016年4月7日“李德春报销工地支出款”（2016-34）载明：前关-水暖排水管等金额为17004元；（2016-35）载明：前关-水暖排水管、弯头金额为14359元；2016年5月24日“孙世华报销工地支出款”（2016-21L）载明：泡崖-耗材球墨毕子金额为2280元；2016年6月21日“孙世华报销工地支出款”（2016-34L）载明：前关-耗材水泥毕子1920元；2016年8月24日“孙世华报销工地支出款”（2016-62L）载明：泡崖-耗材球墨毕子金额为6745元；2016年9月5日“孙世华报销工地支出款”（2016-67L）载明：金州-耗材、球墨井盖金额为940元、金州-水暖排水管金额为3190元；2016年9月23日“孙世华报销工地支出款”（2016-72L）载明：泡崖-耗材球墨毕子76000元；2016年11月16日“孙世华报销工地支出款”（2016-80L）载明：泡崖-耗材39160元；球墨毕子前制表人为张南南的2017年7月7日“李德春报销工地支出款”（2017-18）载明：棋盘-耗材水泥毕子2250元；2017年10月13日“李德春报销工地支出款”（2017-6L）载明：金州--耗材球墨重型毕子金额为3105元；2017年11月21日“孙世华L报销工地支出款”（2017-15L）载明：泡崖-耗材，200元拉伸膜、铁网…等，金额为12550元；2017年12月19日“孙世华L报销工地支出款”（2017-3L）载明：棋盘-水暖排水管等25060元、排水管9350元；2018年1月9日“孙世华L报销工地支出款”（2017-1L）载明：泡崖-耗材细铁网金额为3120元；2018年3月12日“孙世华L报销工地支出款”（2018-3L）载明：棋盘-水暖铸铁管等金额为9099元。被告李德春提交的大连农村商业银行股份有限公司银行交易明细清单显示被告宏峰公司名下账号自2012年4月16日起至2018年2月向被告李德春名下账号为账户有140余笔的付款记录。被告宏峰公司自2015年1月起到2020年10月为被告李德春缴纳社保；自2014年6月起到2017年12月为吕文彦缴纳社保；自2015年1月到2016年3月、2019年12月至2021年3月为张南南缴纳社保。上述事实，有原告提供的对账单、商品销货清单、李德春社会保险缴费证明、吕文彦社会保险缴费证明、张南南社会保险缴费证明，被告李德春提供的电子邮件、银行交易明细清单、手机银行记录的以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告宏峰公司对原告提供的对账单、商品销货清单、社会保险缴费证明及被告李德春提供的电子邮件、银行交易流水、手机银行记录持有异议，但被告宏峰公司并未提供相反的证据予以反驳，应承担对其不利的后果。原告提供的社会保险缴费证明、商品销货清单与被告李德春提供的电子邮件能够相互印证，能够证明吕文彦、张南南及被告李德春在被告宏峰公司为其缴纳社保的时间段内系被告宏峰公司的员工，原告提供的商品销货清单有被告李德春及被告方人员的签字确认，该清单载明的货物品种及金额与被告李德春提交的电子邮件能够一一对应，已进入被告宏峰公司的账目中，故对原告提供的社会保险缴费证明、商品销货清单及被告李德春提供的电子邮件，本院予以采信。关于被告李德春提供的银行交易流水、手机银行记录，被告李德春主张账户系被告宏峰公司为其设立，被告宏峰公司向其转款后，李德春再向供货方支付货款，被告宏峰公司对被告李德春提交的银行交易流水、手机银行记录的真实性无异议，但主张双方存在其他的法律关系，对该主张被告宏峰公司未举证证明，被告宏峰公司应承担举证不能的后果。被告宏峰公司主张被告李德春系公司的安全员，被告宏峰公司向一名公司的安全员有近140余笔的付款记录有违常理，故被告李德春主张其曾系被告宏峰公司的采购员，账户系被告宏峰公司为其设立，被告宏峰公司向其转款后，李德春再向供货方支付货款，具有高度的可能性，对被告李德春的主张，本院予以采信。综上，原告与被告宏峰公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告李德春作为被告宏峰公司的采购员，从原告处购货系履行职务的行为，应由被告宏峰公司承担付款责任，对原告请求被告李德春支付货款14500元的诉请，本院不予支持。原告提供的对账单，能够证明被告宏峰公司尚欠原告货款14500元，故对原告请求被告宏峰公司支付货款14500元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告宏峰公司自2019年3月8日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至货款付清之日止的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该笔违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告宏峰公司应自2019年3月8日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告大连宏峰建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告大连市甘井子区华北路凯达建材经销处货款14500元；二、被告大连宏峰建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告大连市甘井子区华北路凯达建材经销处货款利息（以欠款14500元为基数，自2019年3月8日起，按照人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预付），由被告大连宏峰建筑工程有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  范素霞人民陪审员  刘勇强二〇二一年六月二十四日书 记 员  尹晓楠