wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初2027号原告：铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路588号。法定代表人：黄波，总经理。委托诉讼代理人：朱建，该公司法务部员工。被告：江苏新合联金属结构工程有限公司，住所地宜兴市经济技术庆源大道4号。法定代表人：谢琴芝，总经理。委托诉讼代理人：顾华珍、周琦，江苏路修律师事务所律师、实习律师。原告铭创（江苏）幕墙新材料有限公司（以下简称铭创公司）与被告江苏新合联金属结构工程有限公司（以下简称新合联公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭创公司的委托诉讼代理人朱建，被告新合联公司的委托诉讼代理人顾华珍、周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款243138.14元、违约金43764.84元=213138元×0.3%/日×（2018年2月11日至2018年4月11日=60日），合计要求支付286902.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月26日签订了《铝单板加工承担合同》。原告按照合同的约定和被告提供的图纸及工艺要求，截止2018年1月16日向被告指定地点（苏州科教城绿地中央广场工地）交付了产品共计货款1547925.03元。被告已经支付货款1189786.89元，欠货款358138.14元。扣除预留质保金5万元和定金65000元，实际欠款243138.14元。原告已给被告开出增值税发票面额910212.34元。2018年3月30日原告书面向被告催款，但被告一直未支付。被告新合联公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告无需承担付款义务。一、案涉工程苏州绿地中央广场4号地块施工总承包工程一标段的中标人是上海建工二建集团有限公司（以下简称上海二建）。上海二建中标后，拟将该工程的防火挑檐装饰、屋面镂空架子及屋面防护玻璃等、钢结构工程发包给江苏振球建设工程有限公司（以下简称江苏振球公司）。江苏振球公司拟将铝单板加工项目分包给本案被告，原、被告双方签订了铝单板加工承揽合同。最终由于种种原因上海二建和江苏振球公司没有达成合作，被告因此也没有承揽铝单板加工项目。原告已经将铝单板送货到案涉工程的工地，由当时继续留在工地施工的铝单板安装工人秦红明收货并签收。鉴于上海二建方人员冯辉的要求被告也没有将产品返还给原告，而是继续留在项目上使用，由上海二建实际承担相应的货款并且委托被告转付，后期原告继续送货，上海二建方也继续接收使用，但是并没有在委托被告转付货款。二、由于被告并没有实际承揽铝单板的加工项目，被告公司也没有相关的工作人员在工地上进行负责，所以对于原告的真正的送货情况包括送货的数量、产品的质量以及有无逾期等等这些情况一无所知。三、针对原告诉请的违约金我们认为计算标准过高，请法庭根据银行同期贷款利率进行调整。四、由于被告并没有实际承包涉案工程，如果法庭认为支持原告诉请的话，那么代理人认为本案被告对于实际承包人具有追偿权，请法庭考虑在判决书中予以确认。经审理查明，2017年9月26日，新合联公司（定做方、甲方）与铭创公司（承揽方、乙方）签订《铝单板加工承揽合同》1份，对供货内容、供货时间、交货方式等事项进行了约定。其中第一、10条约定：甲乙双方确认的供货面积按甲方收货人员姓名：秦红明，职位：现场施工在乙方的《铝单板发货验收清单》上签字或者甲方公司盖章（含项目单、工程章）或收货本人签字为准。如有异议，甲方应在收货后2日内书面提出，否则视为乙方的《铝单板发货验收清单》上的面积数量准确，并以《铝单板发货验收清单》上的面积数量为最终结算依据（含加价明细）。第三条约定：交货地点为甲方指定的苏州科教城科发路绿地中央广场工地。第六、1条约定：定金为总货款的5%。第六、2条约定：乙方同意保留5%的货款伍万元整作为质保金。第六、3条约定：如甲方拖延付款，按日承担欠款金额的3‰违约金，支付给乙方。合同签订后，铭创公司按照约定将货物送至苏州科教城科发路绿地中央广场工地，由秦红明、庄红良等人在《铝单板发货验收清单》上签字确认。铭创公司交付产品合计1547925.03元，新合联公司共支付款项1189786.89元。庭审中，铭创公司申请秦红明到庭作证，秦红明陈述，有时候其不在工地，别人代其签收铝单板，庄红良等人的签名都认可。以上事实，有铝单板加工承揽合同、铝单板发货验收清单、证人证言等证据证实。本院认为，原、被告签订的《铝单板加工承揽合同》合法有效。新合联公司结欠铭创公司款项293138.13元，有铭创公司提供的发货验收清单及证人证言予以证实，事实清楚，本院予以确认。铭创公司同意扣除50000元的质保金和65000元定金，要求新合联公司支付款项243138.14元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。铭创公司要求新合联公司承担违约金43764.84元，新合联公司认为违约金过高，请求法院调整。本院认为，原、被告双方约定的违约金过高，本院根据实际情况调整至按照年利率24%计算，违约金为9592元。新合联公司辩称，其并没有实际承包涉案工程。对此，本院认为，新合联公司有无实际承包涉案工程并不影响其与铭创公司之间承揽合同的履行。铭创公司已按照合同约定将货物送至苏州科教城科发路绿地中央广场工地，并由新合联公司指定的收货人收货确认。故新合联公司的辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。新合联公司辩称，请求法院确认被告对于实际承包人具有追偿权。本院认为，新合联公司与实际承包人之间的法律关系并非本案处理范围，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：江苏新合联金属结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向铭创（江苏）幕墙新材料有限公司支付货款243138.14元及违约金9592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取2802元，由铭创（江苏）幕墙新材料有限公司负担302元，由江苏新合联金属结构工程有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年七月二十四日书记员  于玲飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1934号之一原告：陈萍。被告：马娇。被告：张显亮。本院在审理原告陈萍诉被告马娇、张显亮民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2018年7月2日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈萍撤诉。案件受理费800元，减半收取即400元，保全费420元，由原告陈萍承担。审 判 员  历 贺二〇一八年七月二日法官助理  许慧聪书 记 员  张 泽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院支 付 令（2018）苏0891民督313号申请人：淮安中意久隆汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320800MA1MKBW1X5，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号A03幢17室。法定代表人：李云，该公司总经理。被申请人：淮安宝铁龙汽车销售有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺大道76号。申请人淮安中意久隆汽车服务有限公司于2018年8月14日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2017年12月13日与被申请人签订《烤漆房废气环保改造协议》，协议约定烤漆房改造费用每台300**元，合计1台，共计费用30000元，2018年1月10日，申请人完成所有设备安装、调试、检测验收工作，并于2018年2月13日交付专业检测机构出具的《检测报告》，被申请人应于2018年3月13日前付清款项30000元，现被申请人尚欠款项30000元。经申请人多次催要无果，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人支付设备款30000元。申请人向本院提供了《烤漆房废气环保改造协议》、检测报告、增值税专用发票，支持其主张。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人淮安宝铁龙汽车销售有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安中意久隆汽车服务有限公司设备款30000元。申请费183元，由被申请人淮安宝铁龙汽车销售有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 左康红二〇一八年八月十五日法官助理 蔡红芹书 记 员 吴强男
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初6323号之一原告：王建。委托诉讼代理人：赵永刚。被告：白艳杰。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。法定代表人：李华。原告王建与被告白艳杰、被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告白艳杰履行担保义务，给付原告投资本金1160000元，并支付投资收益（自2018年5月19日至实际给付之日止，按每月百分之一点五支付）；2、被告白艳杰承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在2017年8月19日起分8次，共向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司投资1160000元。每次投资期限都是6个月。全部投资款总共收益104400元。被告白艳杰承诺如到期日，即2018年5月29日中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司不能给付投资人的责任。现中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在到期后，没有履行给付义务。因此原告要求被告白艳杰履行给付投资款的义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”因被告白艳杰在担保书中提供的均为一般保证，故本院依法追加中联硅谷（北京）股��投资基金管理有限公司为本案被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据原告向本院提交的其与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订的《定项投资理财协议》中约定争议协商不成交由北京市仲裁委员会仲裁，因北京市仅有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，可以认定双方约定的仲裁机构具体明确，应为北京仲裁委员会。因在本案中主合同中订立了明确的仲裁条款，故原告的起诉不属于人民法院管辖，应当向约定的仲裁机构申请仲裁，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告王建的起诉。案件受理费16179元，退还原告王建；保全费5000元，由原告王建负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曹玥二〇一八年七月二十六日法官助理 杨宇书 记 员 陈微
江苏省��阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初9638号原告：江苏博客思图书文化有限公司，住所地沭阳县松江路“中国沭阳国际图书城”市场四楼A1-A7。统一社会信用代码：913213225603416049。法定代表人：颜红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆律师事务所实习律师。被告:北京浩博苑图书有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7号平房4485。统一社会信用代码：911101085976811195。法定代表人：王永冬，该公司经理。本院在审理原告江苏博客思图书文化有限公司诉被告北京浩博苑图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏博客思图书文化有限公司于2018年6月20日申请撤回起诉。本院认为：原告江苏博客思图书文化有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏博客思图书文化有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告江苏博客思图书文化有限公司负担。审判员 徐 品二〇一八年六月二十二日书记员 周业武
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1825民初530号原告：中国工商银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省旌德县和平路8号。负责人：杨军，该支行行长。委托诉讼代理人：吕小卫，该支行员工。被告：卢伟，男，1985年11月25日生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市旌德县。委托诉讼代理人：卢刚，男，1988年2月6日生，汉族���农民，住安徽省旌德县，系被告弟弟。原告中国工商银行股份有限公司旌德支行（以下称工行旌德支行）与被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告工行旌德支行的委托诉讼代理人吕小卫、被告卢伟的委托诉讼代理人卢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行旌德支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢伟立即偿还信用卡账户透支本金及利息247541.48元，并按合同约定计算利息、违约金（至结清之日）。2、被告承担原告为实现债权而支付的所有费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，即要求被告立即偿还信用卡账户透支的本金及利息共计248483.94元。事实和理由：被告2012年12月26日领取贷记卡1张，卡号为62×××03，信用额度20万元。截止2018年5月28日，被告累计使用该信用卡透支247541.48元，其中本金187824元。信用卡透支后，原告多次向被告催收，2017年7月7日被告还款6000元后，再未继续还款，经原告多次催收被告均未偿还。现具状法院要求被告立即偿还。卢伟辩称：原告诉状中事实的陈述及欠款数额属实，但因答辩人经济困难现无力返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1营业执照、负责人身份证明、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、《关于卢伟贷记卡原始申请表缺失的说明》1份，证明被告向原告申请办理中国工商银行贷记卡1张的事实。3、个人卡透支逾期还款催告函及照片打印件各2份，证明因被告信用卡透支，原告分别于2017年9月28日、12月9日向被告催收的事实。4、电脑信息2份，证明被告的基本信息及至2016年11月25日共计透支本息及违约金共计243739.38元。5、原告通过手机短信向被告催收信用卡透支款的明细5份，证明被告透支后，原告通过手机短信催收的事实。6、交易流水清单18份，证明被告透支信用卡使用明细。被告未向本院递交相关证据。被告对原告提供的上述证据无异议。本院经审查，认为上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性，能证明原告拟证明的事实，本院对上述证据予以认定。根据上述认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2012年12月26日被告向原告申请办理贷记卡1张，卡号：62×××03，信用额度200000元。嗣后，被告从2013年1月14日开始在该卡上透支使用，至2018年5月28日，被告共透支使用本金187824元，利息、违约金计算至2018年6月5日计60659.94元。自2017年2月起，原告多次通过短信、2017年9月28日、12月9日通过书面送达向原告催收该透支费用，但被告均未按期返还借款。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可以在信用额度内先消费，后还款的银行卡，被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告在使用该卡透支后，原告多次向被告进行催收，被告现对所欠款的事实及数额均无异议，仅以无能力返还抗辩，故对原告要求被告立即支付透支款项本息共计248483.94元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，���决如下：被告卢伟于本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司旌德支行借款本息248483.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告卢伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 艳审 判 员  周家青人民陪审员  胡 欣二〇一八年七月十七日书 记 员  毕惠超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履���自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2441号之一原告：于运祥，男，1958年1月10日出生，汉族，系瓦房店市农业技术推广中心工作人员退休职工，住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：凌占文，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：吴敏，女，1959年6月24日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××原告于运���与被告凌占文、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于运祥于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于运祥撤诉。案件受理费11932元，减半收取5966元，由原告于运祥负担。审 判 员 韩 蒸人民陪审员 姜 英人民陪审员 孙 敏二〇一八年七月十一日书 记 员 刘晓红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4481号原告：周佳伟，男，1990年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：宋杰，男，1982年1月20日生��汉族，住江苏省。原告周佳伟与被告宋杰劳务合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳伟到庭参加诉讼，被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。周佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋杰给付原告欠款34000元2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，原告周佳伟在被告宋杰的工地上工作受伤，经双方协商，被告同意赔偿原告45000元，并另付工资9000元。2018年2月12日，被告支付原告现金20000元。2018年2月12日、5月16日被告分别向原告出具欠条一份，欠款金额分别为24300元、9700元，合计34000元。欠款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院提出上述诉请。宋杰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供��面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审进行审核，确认事实如下：2018年2月12日，被告宋杰向原告周佳伟出具欠条一份，载明“今欠周佳伟现金24300.00（贰万肆仟叁佰元正），于2018年5月1日之前结清”；2018年5月16日，被告宋杰又向原告周佳伟出具欠条一份，载明“今欠周佳伟现金9700.00（玖千柒百元正）。25号之前付清”。欠款到期后，被告宋杰未能偿付上述款项。本院认为，合法的债务应当清偿。原告周佳伟就其主张提供了由被告宋杰出具的欠条两张，结合原告的庭审陈述，能够证明被告结欠原告34000元的事实。故对于原告要求被告偿付34000元欠款的诉请，本院予以支持。根据庭审查明的事实，本案案由应调整为劳务合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷。被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周佳伟34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取325元（原告已预交），由被告宋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一八年七月六日法官助理  陆春燕书 记 员  陆春梅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初2658号之一原告：常州市泽源化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇河南村。法定代表人：蒋中君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：上海上耀新材料科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号3号楼4011B室。法定代表人：施素琴，该公司执行董事。被告：施素琴，女，1963年5月6日生，汉族。被告：ＸＸ，男，1966年12月29日生，汉族。本院于2018年5月24日受理原告常州市泽源化工有限公司与被告上海上耀新材料科技有限公司、施素琴、ＸＸ买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常州市泽源化工有限公司撤回起诉。案件受理费20717元，减半收取10358.5元，保全费5000元，合计15358.5元，由原告常州市泽源化工有限公司负担。代理审判员  吴赟二〇一八年七月十日书 记 员  陈莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初3127号之二原告：常州华迈汽车销售有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1241号。法定代表人：陈春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：江苏力迪汽车科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西环二路59号。法定代表人：史迪雯，该公司执行董事。被告：史迪雯，女，1997年5月8日生，汉族。本院于2018年6月22日受理原告常州华迈汽车销售有限公司与被告江苏力迪汽车科技有限公司、史迪雯买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，称因原被告已经达成和解协议，故要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常州华迈汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费4684元，减半收取2342元，保全费1770元，合计4112元，由原告常州华迈汽车销售有限公司负担。代理审判员  吴赟二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈莹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初8775号原告：柳工建机江苏有限公司，住所地启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。法定代表人李于宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜圣杰，该公司职员。被告：济南佳辉设备租赁有限公司，住所地济南市市中区舜耕路217号九城尚都办公楼519。法定代表人：董永福。被告：释海滨，男，1980年8月3日生，汉族，住山东省邹平县。原告柳工建机江苏有限公司（以下简称柳工公司）与被告济南佳辉设备租赁有限公司（以下简称佳辉公司）、释海滨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人姜圣杰到庭参加诉讼，被告佳辉公司、释海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳工公司诉称，柳工公司名称变更前为江苏鸿得利机械有限公司（以下简称鸿得利公司）。2016年6月27日，鸿得利公司与佳辉公司签订买卖合同一份，约定由鸿得利公司向佳辉公司提供混凝土泵车一台，合同总价款为861759.20元，佳辉公司分期支付货款，释海滨为佳辉公司履行上述合同提供连带责任保证。合同签订后，鸿得利公司按约交付设备，但佳辉公司没有如期履行支付货款的义务，自2017年2月15日第四期货款支付起开始出现逾期。为此，柳工公司于2017年7月21日向法院起诉，要求佳辉公司、释海滨支付货款31万元及违约金等，后双方达成庭外和解，于2017年8月22日签订了和解协议，柳工公司遂撤回起诉。之后，佳辉公司、释海滨按照和解协议支付了20万元，余款至今未付。故柳工公司诉至法院，要求1、判令佳辉公司支付欠款112988元及自2017年6月20日起至实际还款之日止，以合同金额861759.20元为本金、按每日千分之一计算的逾期付款违约金；2、判令释海滨对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，柳工公司变更违约金诉讼请求为，以实际欠款金额112988元为基数，按年利率24%计算。被告佳辉公司、释海滨未应诉、答辩。经审理查明，柳工公司名称变更前为鸿得利公司。2016年6月27日，鸿得利公司与佳辉公司签订买卖合同一份，约定由鸿得利公司向佳辉公司提供混凝土泵车一台，合同总价款为861759.20元，佳辉公司分期支付货款，逾期付款责任为每日按合同总价的0.1%支付违约金。释海滨为佳辉公司履行上述合同的债务提供连带责任保证。合同签订后，鸿得利公司按约交付设备，但佳辉公司没有如期履行支付货款的义务，自2017年2月15日第四期货款支付起开始出现逾期。为此，柳工公司于2017年7月21日向法院起诉，要求佳辉公司、释海滨支付货款31万元及违约金等，后双方达成庭外和解，柳工公司遂撤回起诉，本院作出（2017）苏0681民初5711号民事裁定书，准许柳工公司撤回起诉。2017年8月22日，柳工公司作为甲方与佳辉公司作为乙方、释海滨作为保证人签订了和解协议，约定：乙方确认在2016年6月27日签订的买卖合同项下，尚欠甲方货款310000元；甲方同意从乙方尚欠甲方的货款中扣除80000元作为补偿金，乙方再向甲方支付230000元即视为乙方已履行在原合同项下的付款义务，分别于2017年9月5日前支付50000元、2017年10月5日前支付180000元；（2017）苏0681民初5711号的诉讼费2988元由乙方承担；乙方违约的，甲方有权按原欠款金额及违约金向乙方及原保证人主张权利。和解协议签订后，佳辉公司仅支付了20万元，柳工公司多次讨要余款未果。柳工公司认为，佳辉公司已违反和解协议的约定，应按照原合同项下的欠付货款金额310000元计算佳辉公司的尚欠金额为110000元（310000元-200000元），佳辉公司另应当承担（2017）苏0681民初5711号的诉讼费2988元，并自其实际发生逾期付款违约行为时起算违约金，遂诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，由柳工公司提供的买卖合同、装箱单、和解协议以及庭审陈述等证据证实。本院认为，柳工公司与佳辉公司之间签订的买卖合同、和解协议，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。佳辉公司尚欠柳工公司货款110000元及其应承担的另案诉讼费用2988元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。佳辉公司未及时给付欠款，应承担相应的逾期付款责任，柳工公司要求自2017年6月20日起、以实际欠款金额为基数、按年利率24%计算逾期付款违约金未高于双方的合同约定，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。故对柳工公司要求佳辉公司给付欠款112988元及该款自2017年6月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。释海滨作为保证人，未尽保证之责，应当对佳辉公司的上述债务承担连带清偿责任。被告佳辉公司、释海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南佳辉设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳工建机江苏有限公司给付欠款112988元，并支付该款自2017年6月20日起至实际还款日止、按照年利率24%计算的违约金。二、被告释海滨对被告济南佳辉设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元、公告费700元，合计3260元(原告已预交)，由被告佳辉公司、释海滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  成剑彬人民陪审员  宋 琴二〇一八年七月二日书 记 员  褚文柳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4185号原告：昆山金稼禾机电工程有限公司。住所地昆山市玉山镇城北柏庐北路***号。法定代表人：车宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泓、胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地启东市王鲍镇新港工业集中区。法定代表人：温永成。原告昆山金稼禾机电工程有限公司（以下简称金稼禾公司）与被告南通恒亚房地产开发有限公司（以下简称恒亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，由江苏省昆山市人民法院于2018年5月18日移送本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金稼禾公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼，被告恒亚公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金稼禾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒亚公司支付原告工程款30万元及相应利息（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2015年4月10日起计算至实际支付之日止）；2.确认原告对涉案工程享有工程款优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月27日，原、被告签订《工程合同》，约定：原告为被告位于南通恒亚国际建材精品市场三期中央空调系统工程提供安装及调试服务，合同总价款为660万元整，约定工程款按进度支付，最后一期工程款30万元在质保期满后支付，质保期为一年。2014年1月10日，原告根据合同约定完成涉案工程的安装调试并通过验收。现质保期已过1年，剩余工程款30万元迟迟未付，原告多次催促未果。故而提起本次诉讼。被告恒亚公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原、被告签订一份《工程合同》，该合同约定原告为被告位于南通恒亚国际建材精品市场三期中央空调系统工程提供安装及调试服务，合同总价款确定为660万元整，付款方式及期限为：基本材料和人员进场后付100万元，室内风机进场后付150万元，室内安装结束后付100万元，主机设备进场后付150万元，工程安装结束验收合格后付130万元，质保金30万元在质保期满后付清。关于保修期，双方约定主设备按照厂家质保执行，系统质保期一年。合同签订后，原告按约进行了空调的安装与调试。2014年4月10日，该工程经过双方验收合格。2014年6月份，原告向被告提供了涉案工程设备采购发票（昆山双益机电设备有限公司出具，计339.01万元）及安装施工工程款发票（321万元），被告恒亚公司在2014年期间通过承兑汇票或者转账的方式向原告付款629万元。余款30万元作为质保金未付。另查明，原告于2018年4月9日向江苏省昆山市人民法院递交诉状，该院于2018年4月17日立案，后于2018年5月18日移送本院。以上事实，有施工合同、验收记录、相关发票、转账记录等证据证明，可以认定。本院认为，原告金稼禾公司与被告恒亚公司签订的工程合同合法有效，应受法律保护。原告按约完成施工，工程已于2014年4月10日验收合格，质保期一年过后，被告应按约向原告支付质保金30万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，双方并未就欠付工程款利息计付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年4月10日起计算，原告主张以按照同期银行贷款利率的1.3倍计算利息无事实及法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据上述规定，承包人主张优先受偿权一般自工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起计算，但如果工程款债权在竣工之日尚未届清偿期，则优先权的主张期限应自工程款债权应受清偿时起算。本案中，原告空调安装、调试工程于2014年4月10日竣工验收，双方约定质保金于质保期（一年）满即2015年4月10日后付清，其优先受偿权的主张期限应为2015年4月10日至2015年10月10日。原告在上述期限内未予主张，已超过6个月的法定期限，且原告也未能提供曾向被告主张优先受偿权的证据。故本院对原告优先受偿权的主张不予支持。被告恒亚公司经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通恒亚房地产开发有限公司在本判决发生法律效力十日内向原告昆山金稼禾机电工程有限公司支付工程款300000元及相应利息（自2015年4月10日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告昆山金稼禾机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，依法减半收取2900元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  闫丽丽二〇一八年七月九日书记员  黄 菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初1154号原告:德哈哈压缩机江苏有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇五四村。法定代表人：顾莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告:杭州富阳瑞宝机械设备有限公司,住所地浙江省杭州市富阳市银湖街道高富路7号。原告德哈哈压缩机江苏有限公司（以下简称德哈哈公司）与被告杭州富阳瑞宝机械设备有限公司（以下简称瑞宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告德哈哈公司的委托诉讼代理人倪海兵到庭参加诉讼，被告瑞宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德哈哈公司诉称，原、被告多次发生业务往来，被告向原告购买螺杆空压机及易耗配件等，现被告尚欠原告80600元没有支付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告瑞宝公司支付欠款80600元及2016年11月17日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。被告瑞宝公司未应诉、答辩。经审理查明，德哈哈公司与瑞宝公司素有业务往来。2016年9月21日、2016年10月10日，双方就螺杆空压机及签订了两份买卖合同。合同签订后，德哈哈公司按约供货，并开具了相应的增值税票据，但瑞宝公司未支付货款。德哈哈公司多次讨要未果，故诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，由德哈哈公司提供的买卖合同、增值税发票、销售发货单以及庭审陈述等证据证实。本院认为，德哈哈公司与瑞宝公司之间签订的买卖合同，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。瑞宝公司尚欠德哈哈公司货款的金额，由德哈哈公司提供的合同、发票等证据予以佐证，经核算，欠款金额应为80580元。德哈哈公司主张另有两桶机油折算为货款20元，但未能提供证据予以证明，故本院对该部分诉请不予支持。瑞宝公司未及时给付欠款，应承担相应的逾期付款责任，德哈哈公司要求自2016年11月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告瑞宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州富阳瑞宝机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德哈哈压缩机江苏有限公司给付欠款80580元，并支付该款自2016年11月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元、财产保全费870元、公告费700元，合计3386元(原告已预交)，由被告瑞宝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1816元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  朱伯平人民陪审员  庞素珍二〇一八年七月三十日书 记 员  倪文敬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初5012号原告：施忠，男，1971年3月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：程智鹏，男，1980年9月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告施忠与被告程智鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜启斌到庭参加诉讼，被告程智鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施忠提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告从被告处进一批价值56000元的烟花爆竹，并将货款汇至被告妻子刘桂英账户。被告收款后不肯发货，2015年5月18日，原告追到被告处要求发货或退款，被告百般推诿，既不发货也不退款，立下欠条一份，但一直未还。2018年5月8日，原告再次到被告处要求发货或退款，被告再次出具欠条一份，言明欠原告2万元，于十日内归还，但是至今未归还，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告程智鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告经电话联系，原告向被告购买双响炮仗，后原告汇款给被告56000元，但被告没有把双响炮仗发给原告。后经原告多次催要，被告于2018年5月8日向原告出具了欠条，内容为：“今欠施忠人民币贰万元正（逾期还款，协商不成，有启东市法院处理）”。其后经原告多次催要，被告未归还该款。本院认为，债务应当清偿。被告程智鹏结欠原告施忠货款2万元的事实，有到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告应当归还原告该笔货款。被告程智鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程智鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施忠货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取150元（原告已预交），由被告程智鹏承担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇一八年七月十八日法官助理 王玉佳书 记 员 施嘉伦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4913号原告：启东市城南液压修配厂，住所地启东市汇龙镇江海中路***号（启东市城南小学内）。负责人：王石，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周文卫，单位员工。被告：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东市科技创业园青年路333号。法定代表人：高飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张星杰、高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。原告启东市城南液压修配厂（以下简称城南液压厂）与被告江苏三上机电制造股份有限公司（以下简称三上公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南液压厂的负责人王石、被告三上公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城南液压厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告三上公司支付原告货款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾是生意上的合作伙伴，2015年被告三上公司向原告购买铜罗帽，原告向其供货铜罗帽共计1000只，双方约定单价75元/只，货款共计75000元，原告据此向被告开具了增值税发票。被告先后分四次支付给原告货款4万元，尚欠35000元货款迟迟未付。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告三上公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告仅凭增值税并不足以证明被告欠原告货款的事实。原、被告虽然在2015年发生交易，但被告已经将货款全部支付完成，并不欠原告所述的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告城南液压厂系从事液压泵、阀门配件等业务的普通合伙企业，被告三上公司系从事高压电机、汽车永磁电机等业务的股份有限公司。2015年，被告三上公司分两次向原告城南液压厂订购铜罗帽，双方约定单价75元/只。后原告向被告发货铜罗帽共计1000只，并分别于2015年5月12日、2015年9月26日向被告三上公司开具了增值税专用发票共计75000元。被告三上公司分别于2015年10月14日、2016年2月6日、2016年7月8日、2017年1月26日，向原告城南液压厂以汇款形式给付货款共计4万元。另查明，2017年6月20日，被告三上公司法定代表人高飞给原告城南液压厂负责人王石发短信内容为：“还没到位，再等一礼拜左右。”2018年2月6日，王石给高飞发短信内容为：“高总你什么意思，电话都不接，请回个话。”2018年2月11日，王石给高飞发短信内容为：“高总你好帮我安排多少货款。”2018年6月13日，王石妻子徐平与高飞通电话，电话录音内容为徐平向高飞询问被告尚欠35000元货款的情况，高飞答：“放心点，你这个钱，我们是这样的，这几天我们在处理工资和处理资产，南面老厂房要卖掉它……是的，还有几万元钱，我晓得个……我们在处理当中，处理好了，等处理完毕后，我们会主动通知你们，钞票会还给你的……”本院认为，债务应当清偿。原告城南液压厂与被告三上公司之间存在买卖合同关系是事实，原告已履行了交货义务，被告负有向原告给付货款的义务。被告结欠原告货款35000的事实，有原告方提供的送货单、江苏增值税专用发票、通话录音、短信记录及到庭当事人的庭审陈述予以佐证，对该事实本院予以确认。被告辩称仅收到4万元的货物且已将货款全部支付完成，但未能提供相应证据予以佐证，且被告在2015年已经收到原告开具的75000元增值税发票，从未就货物数量及货款金额提出异议，且被告法定代表人高飞在与原告负责人妻子徐平的电话通话中有认可尚欠原告方货款的陈述，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告给付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏三上机电制造股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告启东市城南液压修配厂货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取338元(原告已预交)，由被告江苏三上机电制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员  施 瑜二〇一八年七月十三日法官助理  王玉佳书 记 员  施嘉伦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4825号原告：谢真礼，女，1990年4月22日生，汉族，住启东市。原告：朱劲帆，男，1987年8月20日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆鑫辉、李红，该公司员工。原告谢真礼、朱劲帆与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人高永新、被告保险公司委托诉讼代理人陆鑫辉、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢真礼、朱劲帆向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔付原告已支付完的交通死亡事故赔偿款90万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告朱劲帆驾驶注册登记在原告谢真礼名下的苏Ｆ×××××号小型面包车，与由黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某受伤后死亡，两车不同程度受损。本起事故经启东市交警大队责任认定，朱劲帆负全部责任，黄某无责任。事故发生后，原告朱劲帆与死者家属达成赔偿协议，赔偿损失共计90万元。案涉车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告保险公司辩称，1、对事故发生真实性没有异议，但根据交通事故责任认定书可以明确本案驾驶员朱劲帆属于无证驾驶，且事故后弃车逃逸，根据国务院强制保险条例第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，保险公司不承担赔偿责任，但可以在交强险限额内垫付抢救费并有权向致害人追偿。本案中根据原告提供的证据致害人朱劲帆已全额赔偿了受害人的相关费用，不存在垫付情况，因此保险人在交强险限额内不再承担赔付和垫付责任。而根据保险公司与被保险人谢真礼签订的保险合同的相关规定，根据条款第二十四条第二款第三项规定，弃车逃离现场和无证驾驶属于商业险三者险责任免除的项目，因此保险公司在商业险中也不承担赔偿责任。2、原告与死者家属达成协议的时间为2017年6月份，当时适用的是2017年的标准，而其现在起诉的标准是按照2018年的标准，该标准不符合规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告谢真礼与朱劲帆系夫妻关系。2017年5月31日，原告朱劲帆驾驶注册登记在谢真礼名下的苏Ｆ×××××号小型面包车，与由黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某受伤后死亡，两车不同程度受损。本起事故经启东市公安局交警大队作出责任认定，由朱劲帆负全部责任，黄某无责任。2017年6月14日，原告朱劲帆与被害人家属达成调解协议，朱劲帆赔偿被害人家属因黄某交通事故死亡的各项损失共计90万元，被害人家属将本起事故理赔权利转让给朱劲帆。另查明，案涉车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险100万元含不计免赔险，其中商业保险条款第二十四条规定，驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负赔偿责任：“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，“3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。投保单上特别约定载明：“投保人声明本条款的责任免除条款保险人已明确说明。”投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”原告谢真礼分别在投保单的特别约定、投保人声明以及投保人签章处签字，并在投保单最后一页方格内手写注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”又查明，事故发生时，原告朱劲帆未取得机动车驾驶证，事故发生后，朱劲帆弃车逃逸。2018年3月2日，本院以朱劲帆犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年。本院认为，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起交通事故驾驶人朱劲帆同时存在无证驾驶和肇事逃逸两种情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，原告朱劲帆即致害人，且已经向受害人家属赔偿，故被告保险公司在交强险范围内免责。对于第三者责任保险，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，商业保险条款第二十四条规定了责任免除条款，其中包括驾驶人无证驾驶或在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场等法律、行政法规中的禁止性规定情形的，保险人均不负赔偿责任。投保人谢真礼分别在投保单的特别约定、投保人声明以及投保人签章处签字，并在投保单最后一页方格内手写注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，可以证实被告保险公司已尽到提示义务，原告朱劲帆无证驾驶且肇事逃逸的行为符合责任免除条款的约定，故被告保险公司在第三者责任保险范围内可免责。综上，原告要求被告保险公司在保险范围内进行赔付的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告谢真礼、朱劲帆的诉讼请求。案件受理费减半收取计6400元(原告已预交)，由原告谢真礼、朱劲帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一八年七月十日法官助理  王玉佳书 记 员  施嘉伦
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0703民初251号之一原告：蒋文兵，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。原告：范隆贵，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。委托诉讼代理人：姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。被告：南平市建阳区盛杰空心砖有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人：应利明，执行董事。原告蒋文兵、范隆贵与被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告蒋文兵、范隆贵于2018年7月13日向本院提出撤回对被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司的起诉。本院认为，原告蒋文兵、范隆贵因需重新收集证据为由，向本院提出撤回对被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋文兵、范隆贵撤回对被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司的起诉。本案受理费5392元，减半收取计2696元，由原告蒋文兵、范隆贵共同负担。审 判 长  苏燕人民陪审员  施红人民陪审员  左刚二〇一八年七月十三日书 记 员  张菊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初5270号原告：秦忠海，男，1982年10月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：曹林林，男，1981年5月15日生，汉族，户籍地启东市。原告秦忠海与被告曹林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠海的委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼。被告曹林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月5日，被告曹林林因资金所需向原告借款15000元，原告于当日将15000元转账至被告曹林林银行账户，并由被告曹林林出具借据一份，约定借期一个月，如逾期，按银行贷款利率的四倍支付利息。被告曹林林未作答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金所需于2017年5月5日向原告借款15000元，并出具借据一份，载明：“今借到秦忠海现金壹万伍仟元整（小写）￥15000元，于2017年6月4日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，直至本息全部还清为止……”。同日，原告秦忠海通过中国工商银行向被告曹林林转账15000元。被告曹林林向原告出具收条一份，载明：“今收到转账15000元整。曹林林2017.5.5”。借款到期后，原告多次向被告催要，均未果，故原告诉至法院，提起上述诉请。本院认为，原告秦忠海与被告曹林林形成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。被告曹林林结欠原告秦忠海的借款事实，有原告提供的证据证实，应予认定。被告曹林林未及时归还借款，依法应向原告秦忠海承担还款的民事责任，故原告秦忠海要求被告曹林林归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告曹林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告曹林林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦忠海支付借款本金15000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取124元（原告已预交），由被告曹林林负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁建飞二〇一八年七月三十日法官助理 朱莲花书 记 员 沈丹丹
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初3360号原告：常州市凯能物资有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号2幢110-1号。法定代表人：薛柏生，总经理。委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号。法定代表人：蒋玉玉，董事长。委托诉讼代理人：薛晖，本公司物资采购部部长。原告常州市凯能物资有限公司（以下简称凯能公司）与被告江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯能公司的委托诉讼代理人沈祥霞、被告上能公司的委托诉讼代理人薛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币16500元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：经原、被告双方结算，截止2016年9月9日，被告共结欠原告货款16500元。该款经原告多次催要，被告一直拒绝给付。被告上能公司辩称，欠款是事实。经审理查明，上能公司多次向凯能公司购买电线电缆。2016年9月12日，原、被告双方经对账确认：至2016年9月9日止，上能公司共欠凯能公司货款16500元。凯能公司催要未果，诉至本院。以上事实，有对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，上能公司向凯能公司购买电线电缆并结欠凯能公司货款16500元的事实，有凯能公司向本院提供的对账单等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。凯能公司要求上能公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：江苏上能新特变压器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市凯能物资有限公司支付货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由江苏上能新特变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年七月二十六日书记员  于玲飞
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初3223号原告：常州市通用模具公司，住所地常州市博爱路金桥市场C区1060号。法定代表人：黄姝楠，总经理。委托诉讼代理人：周奇松，江苏中爵律师事务所律师。被告：万传兵，男，1972年6月10日，汉族，住常州市溧阳市。原告常州市通用模具公司（以下简称通用公司）与被告万传兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托诉讼代理人周奇松到庭参加诉讼。被告万传兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通用公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币31446.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年12月2日以自提、快递、速递和汽车带递等方式开始经营往来。至2014年11月3日，原告共向被告销售货款金额为71246.6元。其间，被告分六次共支付货款39800元，尚欠货款31446.6元。2016年10月，原告以对账形式催要货款，被告提出导向件价钱另算清楚之后再确定。被告支付了六次货款，均未提出价钱问题，到对账时提出该问题毫无道理。导向件价钱从开始至供货最后，同类均是同价，未曾变化，送货单上清清楚楚。被告长期拖欠原告货款，无奈诉至法院。被告万传兵未作答辩。经审理查明，万传兵自2012年12月2日开始向通用公司购买导向件、弹簧、高速钢冲针等产品，至2014年11月3日，通用公司共向万传兵交付货款金额为71246.6元。万传兵分别于2013年8月17日支付货款6300元，2013年11月5日支付货款5000元，2013年12月31日支付货款5000元，2014年1月28日支付货款8500元，2014年4月16日支付货款5000元，2014年8月12日支付货款10000元，六次共支付货款39800元，尚欠货款31446.6元。2016年10月，通用公司根据送货情况出具对账单确认函要求万传兵确认，万传兵在确认函注明：“此单之中导向件，价钱另算清楚之后再确定。”以上事实，有送货单、对账单确认函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，万传兵虽在对账单确认函注明导向价钱另算清楚之后确定，但未向本院举证证明，且万传兵向通用公司购买货物期间，导向件价格未曾变化，万传兵已支付部分货款，故对通用公司在送货单中注明的导向件价格，本院予以确认。万传兵向通用公司购买导向件等货物并结欠原告货款31446.6元的事实，有原告向本院提供的送货单为证，事实清楚，本院予以确认。通用公司要求万传兵支付货款，符合法律规定，本院予以支持。万传兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万传兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市通用模具公司支付货款31446.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，由万传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年七月二十七日书记员  于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初171号之二原告：常州市隆旭服饰水洗有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道高士村委。法定代表人：李俊彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭柯进，江苏天刚律师事务所律师。被告：盐都鹰昌服饰印花有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇人民东路法定代表人：吴迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，该公司员工。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。本院于2018年1月9日受理原告常州市隆旭服饰水洗有限公司与被告盐都鹰昌服饰印花有限公司加工合同纠纷一案。审理过程中，双方在2018年6月11日达成和解协议，并履行完毕。原告按照和解协议的约定向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常州市隆旭服饰水洗有限公司撤回起诉。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告常州市隆旭服饰水洗有限公司负担。审 判 长  蒋魁山代理审判员  吴 赟人民陪审员  陈荷香二〇一八年七月三日书 记 员  陈 莹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初281号原告:上海富大胶带制品有限公司南通分公司,住所地江苏省启东市海复镇四堤村十八组。法定代表人:韩西桥，该公司董事长。委托诉讼代理人:薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被告:山西润泰煤矿机械有限公司,住山西省临汾市尧都区屯里镇西张堡村。法定代表人：姚雪君，该公司经理。原告上海富大胶带制品有限公司南通分公司（以下简称富大公司）与被告山西润泰煤矿机械有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告富大公司的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告润泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富大公司诉称，2014年9月，润泰公司向其购买煤矿阻燃带800米，价值81000元，原告按约送货并开具了增值税专用发票，但润泰公司未按约支付货款。原告多次催要未果，故诉至法院，要求润泰公司支付欠款81000元。被告润泰公司未应诉、答辩。经审理查明，富大公司专业生产煤矿阻燃带，2014年9月，润泰公司向其购买阻燃输送带800米，货款金额为81000元。富大公司将货物送至润泰公司指定的煤矿，并开具了相应金额的增值税发票，但润泰公司未按约支付货款。富大公司讨要未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，由富大公司提供的送货单、增值税发票以及庭审陈述等证据证实。本院认为，富大公司与润泰公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。润泰公司尚欠富大公司货款81000元，由富大公司提供的送货单及增值税发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对富大公司要求润泰公司给付欠款81000元的诉讼请求，本院予以支持。被告润泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西润泰煤矿机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告上海富大胶带制品有限公司南通分公司给付欠款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元、公告费700元，合计2526元(原告已预交)，由被告润泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  汤亚生人民陪审员  朱伯平二〇一八年七月十六日书 记 员  倪文敬
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初2954号原告：北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲45号鼎恒中心22A。法定代表人：程立红，董事长。委托代理人：方梅秀、戴卫星，公司员工。被告：常州市强众超声科技有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路景阳路5号。法定代表人：赖钦财。原告北京程成伟业科技有限公司（以下简称程成公司）与被告常州市强众超声科技有限公司（以下简称强众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程成公司的委托代理人方梅秀、被告强众公司的法定代表人赖钦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程成公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款人民币25535元；2、起诉费由被告承担；3、判令被告承担以25535元为基数自2018年6月12日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实和理由：至2016年7月12日，被告共欠原告超声波换能器货款25535元，原告多次催要，被告仍不支付。被告强众公司辩称，原、被告双方合作了七至八年，我方要求原告开具发票。经审理查明，原、被告素有业务往来。2016年7月13日，强众公司法定代表人赖钦财在“2016应收款明细账”上签名确认，该明细账载明：截止至2016年7月12日强众公司共欠程成公司货款25535元。以上事实，有2016应收款明细账、销售出库单等证据证实。本院认为，程成公司与强众公司发生业务往来，强众公司欠程成公司货款25535元的事实，有程成公司提供的2016应收款明细账、销售出库单予以证实，事实清楚，本院予以确认。程成公司要求强众公司支付货款及利息，符合法律规定，本院予以准许。强众公司辩称要求原告开发票。对此本院认为，开具发票事项不属法院处理范围，对此本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：常州市强众超声科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向北京程成伟业科技有限公司支付货款25535元及该款自2018年6月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.5元，保全费276元，合计495.5元，由常州市强众超声科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年七月二十五日书记员  于玲飞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初897号原告:启东安升润液设备有限��司,住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区***号。法定代表人：施伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹璐瑜、黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告:邯郸市华德液压气动有限公司,住邯郸市邯山区浴新南大街99号院14号门市。法定代表人：朱秀坤，该公司总经理。原告启东安升润液设备有限公司（以下简称安升公司）与被告邯郸市华德液压气动有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告安升公司的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告华德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安升公司诉称，原、被告多次发生业务往来，前后共发生额为184614元，现被告尚欠原告27983元没有支付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告华德公司支付欠款27983元及自起诉之日2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。被告华德公司未应诉、答辩。经审理查明，2005年至2010年期间，华德公司多次向安升公司购买润滑设备，双方签订了多份买卖合同。安升公司按约供货，并开具了相应的增值税票据，华德公司不定期支付货款。截至诉前，华德公司尚有27983元货款未向安升公司支付，安升公司多次讨要未果，故诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，由安升公司提供的买卖合同、增值税发票、电汇凭据以及庭审陈述等证据证实。本院认为，安升公司与华德公司之间签订的买卖合同，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。华德公司尚欠安升公司货款27983元，由安���公司提供的合同、发票等证据予以佐证，本院予以确认。华德公司未及时给付欠款，应承担相应的逾期付款责任，安升公司要求自起诉之日2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。故对安升公司要求华德公司给付欠款27983元及该款自2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市华德液压气动有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告启东安升润液设备有限公司给付欠款27983元，并支付该款自2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、公告费700元，合计1200元(原告已预交)，由被告华德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  成剑彬人民陪审员  庞素珍二〇一八年七月九日书 记 员  倪文敬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213财保336号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：江阴市新荣版纸有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张浩��，该公司董事长。被申请人：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张浩荣，该公司董事长。被申请人：张浩荣，男，汉族，住江阴市。被申请人：陈惠芬，女，汉族，住江阴市。被申请人：商丘新荣纸业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：张浩荣，该公司总经理。申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人江阴市新荣版纸有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬、商丘新荣纸业有限公司的银行存款��民币4000万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市新荣版纸有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬、商丘新荣纸业有限公司的银行存款人民币4000万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司无锡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年七月十八日书记员  盛晨曦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初8586号原告:江苏欣捷衬布有限公司,住所地江苏省启东市北新镇。法定代表人：桑鹤松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告:上海傲思实业有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层F区484室。法定代表人：杨建堂。原告江苏欣捷衬布有限公司（以下简称欣捷公司）与被告上海傲思实业有限公司（以下简称傲思公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告欣捷公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告傲思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣捷公司诉称，2017年4月28日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买衬布，金额为34680元，付款期限为凭发票自发货之日起30天内结清货款，逾期付款按每日万分之四支付违约金。被告当日提货，原告于2017年5月22日开具了相应的增值税发票。2017年8月11日，被告在原告的对账单上盖章确认结欠原告货款金额为34680元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求被告支付货款及自逾期之日（2017年5月27日）起至实际还款之日止按每日万分之四计算的逾期付款利息。被告傲思公司未应诉、答辩。经审理查明，傲思公司向欣捷公司购买衬布，双方于2017年4月28日签订买卖合同一份，合同金额为34680元，约定付款期限为凭发票自发货之日起30天内结清货款，逾期付款按每日万分之四支付违约金。傲思公司于合同签订当日自行提货，欣捷公司于2017年5月22日开具了相应的增值税发票。2017年8月11日，双方对账，确认傲思公司结欠欣捷公司货款金额为34680元，傲思公司在对账单上加盖公章。对账后，傲思公司并未支付货款，欣捷公司讨要无着，故诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由欣捷公司提供的买卖合同、增值税发票、对账单以及庭审陈述等证据证实。本院认为，欣捷公司与傲思公司之间的买卖合同关系，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。傲思公司结欠欣捷公司货款34680元，由欣捷公司提供的买卖合同及对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。傲思公司未及时给付货款，应承担相应的逾期付款责任。故对欣捷公司要求傲思公司给付货款34680元及自逾期之日即2017年5月27日起至实际还款之日止按每日万分之四计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告傲思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海傲思实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏欣捷衬布有限公司货款34680元及该款自2017年5月27日起至实际还款之日止，按照每日万分之四计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，财产保全费420元，公告费700元，合计1788元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费668元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  成剑彬人民陪审员  庞素珍二〇一八年七月九日书 记 员  倪文敬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初3397号之一解除保全申请人：某某银行股份有限公司某某支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：宋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：周某某，系江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，系江西商海律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1976年3月22日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。解除保全申请人某某银行股份有限公司某某支行与被申请人王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）赣0102民初3397号民事裁定，裁定对登记在被申请人王某某名下位于江西省南昌市红谷滩新区XX大道XX号XX小区XX号XX单号XX室房产进行了查封。现解除保全申请人向本院申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于适用��解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王某某名下位于江西省南昌市红谷滩新区XX大道XX号XX小区XX号XX单号XX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一八年七月二十三日书 记 员  裘凯
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0504民初2334号原告：黄梅山，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：黄思海、付丽，福建顺济律师事务所律师。被告：张涛，男，1969年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：朱雲莲，女，1968年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告黄梅山与被告张涛、朱雲莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄梅山的委托诉讼代理人黄思海到庭参加诉讼，被告张涛、朱雲莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅山向本院提出诉讼请求：1.判决张涛、朱雲莲共同偿还黄梅山借款140万元，并按月利率3%计算支付自2010年11月29日起至实际还款之日止利息（暂计至起诉之日利息约为352.8万元，合计492.8万元）；2.本案诉讼费由张涛、朱雲莲负担。事实和理由：截止2010年11月29日，张涛共计向黄梅山借款140万元，双方约定月利率3%。由张涛出具借条供黄梅山收执，未约定借款期限。朱雲莲与张涛系夫妻关系，本案借款发生在朱雲莲与张涛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱雲莲应当承担共同偿还责任。经黄梅山催讨本息无果，特起诉，请求判决支持黄梅山的诉讼请求。张涛、朱雲莲未作答辩。经审查，张涛、朱雲莲未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。黄梅山提供的身份证、常住人口基本信息、结婚登记申请材料、《借据》等证据来源真实、内容合法，与本案事实具有关联性，可予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛于2010年11月29日向黄梅山出具内容为：“兹有（借款人）张涛向（出借人）黄梅山借款人民币（大写）壹佰肆拾万元整￥：（1400000），月利息为3%”的《借据》一张，双方没有约定借款期限。《借据》出具后，张涛至今尚未偿付任何款项给黄梅山。张涛与朱雲莲于1991年7月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄梅山与张涛之间借贷关系明确，有《借据》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，黄梅山依法可以随时要求张涛偿还借款。双方约定的月利率3%，该约定偏高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄梅山要求张涛按月利率3%的标准计付利息，不符合法律规定，依法只支持按月利率2%的标准计算。本案借款系以张涛个人名义向黄梅山所借，借据亦系张涛以个人名义所出具，未经朱雲莲共同签字或者事后追认，且数额较大，超过张涛与朱雲莲夫妻家庭日常生活所需要，而黄梅山也未能提供证据证明本案借款系用于张涛与朱雲莲夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不予认定为张涛与朱雲莲夫妻共同债务，黄梅山主张该债务是张涛与朱雲莲的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，黄梅山的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。张涛、朱雲莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张涛应于本判决生效之日起十日内偿还黄梅山借款本金140万元，并按月利率2%计付自2010年11月29日起至还款之日止的利息；二、驳回黄梅山对朱雲莲和本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46224元，由黄梅山负担10914元，由张涛负担35310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海岚人民陪审员  王连安人民陪审员  彭金连二〇一八年七月十九日书 记 员  许闽湖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初2645号之三申请人：江西南华医药有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路***号。统一社会信用代码：91360000733913333T。法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。委托代理人：王长亮，该公司职员。委托代理人：周凌，该公司职员。被申请人：上海美华妇儿医院有限公司。住所地：上海市徐汇区宋园路***号地下*层**层***层。统一社会信用代码：91310104MA1FR0069E。法定代表人：陈燕，该公司执行董事。委托代理人：余永琴，该公司后勤总监。江西南华医药有限公司与上海美华妇儿医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)赣0103民初2645号保全裁定，冻结了被申请人上海美华妇儿医院有限公司的银行存款150万元。现申请人江西南华医药有限公司申请解除对被申请人上海美华妇儿医院有限公司银行存款150万元的冻结，并解除担保财产的查封。本院经审查认为，申请人江西南华医药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海美华妇儿医院有限公司在平安银行上海新天地支行11014831926003银行账户150万元存款的冻结。二、解除对申请人江西南华医药有限公司名下位于南昌市西湖区象山南路230-232号房产一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员  何新平二〇一八年七月五日书记员  王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初732号原告：陈伟辉，男，1959年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。执业证号：13601200911938662。被告：汤艳平，女，1991年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县（现被羁押于南昌市第一看守所）。委托诉讼代理人：肖斌斌（汤艳平之夫），男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：肖斌斌，男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县（现被羁押于南昌市第一看守所）。被告：程林楷，男，1992年1月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告陈伟辉与被告汤艳平、肖斌斌、程林楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陈伟辉及其委托诉讼代理人江玲，被告肖斌斌、程林楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤艳平、肖斌斌归还借款本金30万元及至借款还清之日止的资金占用期间利息（计算至2018年1月23日的资金占用利息为13500元，2018年1月24日之后的资金占用利息依据年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告程林楷对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告汤艳平及肖斌斌向原告借款30万元整，借款期间为一年，由被告程林楷提供连带责任保证。原告于2016年4月24日向被告汤艳平及肖斌斌指定账户转款30万元，现该借款已经到期，但被告汤艳平及肖斌斌并未归还欠款，为更好的保障原告合法权益，现原告特向贵院提起诉公，恳请法院判如所请。原告陈伟辉提交了如下证据：证据一、被告汤艳平、肖斌斌身份证复印件及程林楷户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；证据二、借款承诺书，证明被告汤艳平、肖斌斌向原告借款金额为30万元，借款期限为一年，被告程林楷为此笔借款提供连带责任担保；证据三、中国银行国内汇款付款通知单及个人客户境内人民币汇款申请书，证明原告于2016年4月24日向被告汤艳平账户转款30万元。被告汤艳平、肖斌斌共同辩称，借款属实，当时我们同意用公司股份抵债，现在公司关闭了，我们被判刑，无力偿还借款，只有等我们刑满释放后偿还原告借款。被告汤艳平、肖斌斌未向本院提交证据。被告程林楷辩称，我作为担保人确实需要承担还款责任，但我目前没有工作，希望原告给予一定的时间，每年归还1万元。当时担保时我不知道利息情况，我只对本金30万元承担担保责任。如果要我一次性偿还，我也确实没有能力，我也可以等肖斌斌刑满释放后一起共同偿还。被告程林楷提交了如下证据：汤艳平转款给原告儿媳的银行流水，证明汤艳平已归还了原告借款62224元，该还款应为偿还借款本金。经审理查明，被告肖斌斌、汤艳平为夫妻关系。肖斌斌与程林楷及原告陈伟辉儿子为朋友关系。2016年4月23日，肖斌斌、汤艳平向原告陈伟辉出具借条，该借条载明：今借到陈伟辉现金30万元，借期为一年。程林楷在该借条上担保人处签名。同日，肖斌斌、汤艳平向陈伟辉出具借款承诺书，承诺将南昌菲尼克斯汽车服务有限公司的股份为借款作为抵押。程林楷在担保人处签名。次日，陈伟辉通过银行转账方式将30万元转入汤艳平银行账户。借款发生后，汤艳平自2016年5月每月向曹梦依（陈伟辉儿媳）账户转款7778元，共计转款62224元。肖斌斌、汤艳平因涉嫌诈骗被拘押后，中断了还款。原告催款无果。故向本院提出如上诉请。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤艳平、肖斌斌因资金周转需要，向原告陈伟辉借款，被告汤艳平、肖斌斌出具了借条，原告陈伟辉也实际将30万元借款转入汤艳平银行账户，原告陈伟辉与被告汤艳平、肖斌斌的借贷关系成立并生效；借期届满后，两被告未按期还款，应承担违约责任。被告程林楷在借条和承诺书上均签名，自愿为被告汤艳平、肖斌斌的借款提供连带保证责任。对原告要求被告程林楷承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；关于借款是否约定利息，因借条和承诺书上均未注明利息，程林楷辩称不清楚借款利息，只对本金承担保证责任的意见，本院予以支持。汤艳平自2016年5月每月向曹梦依（陈伟辉儿媳）账户转款7778元，共计8个月62224元，肖斌斌当庭承认是利息款，但程林楷签字担保时不清楚利息情况。现原告主动放弃了借期内4个月的利息，只要求被告自2017年4月24日起承担逾期还款资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告汤艳平、肖斌斌于本判决生效之日起十日内向原告陈伟辉偿还借款人民币本金30万元并支付逾期利息（利息计算方法：2017年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告程林楷对上述借款30万元本金承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟辉的其他诉讼请求；四、被告程林楷实际承担保证责任后，有权向汤艳平、肖斌斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈伟辉预交的案件受理费6002元，由被告汤艳平、肖斌斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  张薇霞二〇一八年七月三十一日书 记 员  黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初1239号原告：南昌华鹏置业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱路150号城市溪地**栋*单元***室。统一社会信用代码：91360100693728722A。法定代表人：徐金德，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐智勇，该公司员工。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201810025990。被告：威海大易置业有限公司。住所地：威海市环翠区远遥村村委*楼。注册号：371000200004685。法定代表人：邓泉水，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。执业证号：13608201311610597。原告南昌华鹏置业有限公司与被告威海大易置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。原告南昌华鹏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币2392100元及利息（从2011年4月20日起计算至本金还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告因开发威海市港丰·浪琴湾项目需要资金，向原告借款人民币2392100元整，并约定月息2%，至2018年1月1日止，被告尚有人民币2392100元及所有利息未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告一直以没有钱，房子没有开发等理由拒不归还欠款及利息，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照民诉法的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告南昌华鹏置业有限公司虽提供了2011年4月12日、4月29日及5月19日银行汇兑支付来往凭证三份，金额分别为295万元（附言：投资款）、42100元（附言：借款）和60万元（未注明款项用途），同时提供了2011年4月12日、4月27日、4月29日及5月19日借款协议四份，借期为五年，借款金额分别为155万元、20万元���42100元和60万元，协议款项和转出金额及原告主张的借款金额均不符，接受款项方为威海大易置业有限公司的股东威海正丰房地产开发有限公司（2011年4月14日成立），该公司的持股人分别为邓泉水和南昌华鹏置业有限公司，各占50%的股份，徐金德同时为该公司的法定代表人。原告南昌华鹏置业有限公司、被告威海大易置业有限公司和威海正丰房地产开发有限公司为关联公司。现原告以被告欠其借款的事实和理由向本院提起诉讼，由于四份借款协议均无出借人的签名和盖章，借款协议未成立，原告起诉缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌华鹏置业有限公司的起诉。案件受理费28336元，退还给原告南昌华鹏置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  程 红人民陪审员  邓兰珠二〇一八年七月五日书 记 员  黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执498号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路1号。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：江赟，女，1974年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人���芦和安，男，1967年5月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，我院依法委托江西新源洪城房地产土地评估有限公司对被执行人芦和安、江赟名下位于南昌市XX号XX室的房产进行了评估，评估价为673000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人芦和安、江赟名下位于南昌市XX号XX室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年七月十一日书记员  吴 蓉
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初1714号原告：杨国胤，男，1983年1月11日出生，汉族，福建省大田县人，住大田县华兴镇横坑村***号，现住德化县。被告：陈雪花，女，1971年12月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告杨国胤与被告陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国胤到庭参加诉讼，被告陈雪花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国胤向本院提出诉讼请求：1.要求陈雪花偿还借款40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由陈雪花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，陈雪花因经商缺乏资金，向本人借款40000元，并由陈雪花出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，陈雪花均未能偿还。陈雪花未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，陈雪花以经商需要资金为由，向杨国胤借款40000元，未约定借款利率及借款期限，并由陈雪花出具一份内容为“兹向杨国胤借人民币肆万元整（40000.00）借款人：陈雪花2014.3.10”的借条交杨国胤收执。嗣后，经杨国胤催讨，陈雪花均未能偿还。本院认为，陈雪花向杨国胤借款40000元，至今未能偿还，有陈雪花出具给杨国胤的借条及杨国胤在法庭上的陈述为据，事实清楚，陈雪花应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现杨国胤要求陈雪花支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。陈雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，杨国胤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈雪花应于本判决生效后十五日内偿还杨国胤借款40000元及利息（自2018年4月25日起至还款日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由陈雪花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  赖庆铨二〇一八年五月三十一日书记员  林精腾速录员  苏雅珍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。被告：艾远图，男，1990年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告艾远图（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告��本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月26日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××61的龙卡信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计��复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告自2015年5月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2015年8月9日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12765.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利���及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾远图应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元（利息等算至2018年1月31日）案件受理费234元，由被告艾远图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  宋秋波二〇一八年五月二十三日法官 助理  胡淑燕书 记 员  简青梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1986号申请执行人刘剑，男，1977年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人雷斌，男，1978年9月18日生，汉族，江西省分宜县人，住深圳市宝安区。被执行人程丽君，女，1980年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住深圳市宝安区。被执行人雷尧，男，1981年2月25日生，汉族，江西省分宜县人，住深圳市宝安区。本院在执行申请执行人刘剑与被执行人程丽君、雷斌、雷尧的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初1244号民事调解一案中，因被执行人程丽君、雷斌、雷尧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人程丽君、雷斌、雷尧在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1161350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年十一月二日书记员  邱文缙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初539号原告：涂相见，男，1962年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。被告：江西煌鑫建材有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区1#酒店1016室（第10层），统一社会信用代码：913601253328882372。法定代表人：李风平，系该公司董事长。被告：李风平，男，1964年1月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告涂相见诉被告江西煌鑫建材有限公司（以下简称煌鑫公司）、李风平合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂相见的委托诉讼代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告江西煌鑫建材有限公司、李风平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月14日，被告李风平以被告煌鑫公司法定代表人的名义与原告签订了一份合作协议书，协议书约定双方合作承包南昌市青云谱机场迁建项目EPC总承包一标段工程砂石供应，并以被告煌鑫公司的单位对公账户为协议投资款的接收账户且被告在协议中书面保证合作协议所涉合作项目真实存在，否则，原告有权要求返还投资款并按月利率2%计收利息，同时，有权要求被告承担为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2017年3月18日，被告李风平通知原告先转协议款200000元到其个人账户上，原告依约转款。但此后，原告多次找到被告李风平谈合作项目的事，均未果。其后，原告从其他朋友处了解到，被告煌鑫公司根本未获得合作协议中的项目，原告遂找到被告李风平谈返还款项事宜，被告李风平表示钱款已用他处且无力偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告李风平返还原告合作投资款200000元及2017年3月18日至2018年1月18日止的利息40000元，2018年1月18日以后至清偿完毕之日止的利息按月利率2%另行计算。2、判令被告煌鑫公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及律师费由两被告承担。原告提交如下证据：证据一、身份证复印件、工商企业信息表，户籍信息表各一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、合作协议一份，证明原、被告就青云谱机场砂石供应项目达成合作协议，原告基于该合作协议向被告转款200000元，但该合同没有实际履行，被告应当按照合作协议承担返所投资款并按月利率2%支付利息。证据三、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明原告依照被告李风平的指示向其账户转款200000元，被告李风平出借的账户为被告煌鑫公司使用。证据四、江西增值税税普通发票两份、委托代理合同一份，证明原告为了维护权益产生律师费4000元，按照合作协议该费用应由被告煌鑫公司承担。证据五、中交一航局第四工程有限公司物资买卖协议一份，证明原告与被告煌鑫公司签订的合作协议涉及的砂石供应实际由南昌赣昌砂石公司向中交一航局第四工程有限公司供应，被告煌鑫公司并未获得青云谱机场的砂石供应项目。被告煌鑫公司、李风平未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告（乙方）与被告煌鑫公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：合作项目内容为南昌市青云谱机场迁建项目EPC总承包一标段工程砂石供应；乙方在协议签订后出资3000000万，投资款打入本协议所涉项目的专项账户，户名：江西煌鑫建材有限公司；账号：79×××89，江西银行南昌滨江支行；甲方保证所涉工程项目真实存在，甲方保证本协议不存在权利不瑕疵及其他任何导致本协议无效的障碍因素，甲方如违反该规定，甲方承担他方的全部损失（损失包括但不限于返还投资款，从收到投资款之日起至全部返还之日止的利息损失，利息按月息2%计收及他方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用）。被告李风平在该《合作协议》上签字，但被告煌鑫公司并未加盖公章。2017年3月18日，被告李风平出具收条一张，写明：“今收到涂相见交来都机场拆迁填砂款200000元，大写人民币贰拾万元正。中国建设银行昌北支行，以到账生效。卡号62×××67。”同日，原告通过中国建设银行向李风平62×××67。”同日，原告向被告李风平62×××67账户转款200000元，备注为：来都机场砂款。另查明，被告煌鑫公司并未获得《合作协议》涉及的合作项目即南昌市青云谱机场迁建项目EPC总承包一标段工程砂石供应，该项目实际上由南昌赣昌砂石公司获得。原告本次诉讼因聘请律师产生律师费4000元。上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告煌鑫公司签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，被告煌鑫公司虽未在协议上加盖公章，但被告李风平系该公司法定代表人，并在该协议上签字，李风平的代表行为合法有效。原告与被告煌鑫公司应按照《合作协议》约定的内容履行权利和义务。原告向被告李风平个人账户转款200000元，与《合作协议》约定的账户不符。本案中，被告李风平作为被告煌鑫公司的法定代表人，其向原告出具收条载明款项用途是机场拆迁填砂款，与《合作协议》约定的项目相符，故可视为系原告的投资款。因该款实际汇入被告李风平的个人账户，存在个人与公司混同的情况，故可由被告李风平对该款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西煌鑫建材有限公司于本判决生效后十日内向原告涂相见支付投资款200000元，并自2017年3月18日起按月利率2%支付利息直至投资款清偿之日止；二、被告江西煌鑫建材有限公司于本判决生效后十日内向原告涂相见支付律师费4000元；三、被告李风平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告江西煌鑫建材有限公司、李凤平共同负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  王 奇人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  王 清二〇一八年七月二日书 记 员  龚 琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1368号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。被申请人:罗琳，女，1982年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被申请人罗琳信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月16日作出了（2018）赣0102民初1368号民事裁定书，对登记于被申请人罗琳名下车牌号为赣Ａ×××××汽车进行了查封。现解除保全申请人于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对登记于被申请人罗琳名下车牌号为赣Ａ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年七月二十日书 记 员  孙雅雯