wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18210号原告：范永，男，1981年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王晶（范永之妻），女，住同范永。被告：北京榜样文化艺术传媒公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号院北区7号楼一层01室。法定代表人：孙茜文，职务不详。原告范永与被告北京榜样文化艺术传媒公司（以下简称榜样公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告榜样公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范永向本院提出诉讼请求：1、依法判令榜样公司退还托儿费16789元；2、本案诉讼费用由榜样公司承担。事实与理由：范永于2019年12月9日向榜样公司支付其女王某某幼儿托儿费用共11500元（4个月的费用）。2019年，王某某有两个月未入园。双方签订协议，榜样公司同意退款17220元，榜样公司于2020年12月4日退款431元。之后，榜样公司并没有按照协议退费，范永出于对榜样公司的理解与信任，一直等待退费。榜样公司于2021年1月16日，突然在微信家长群中宣布于2021年2月1日撤校，故诉至法院。榜样公司未向本院提交书面答辩意见和证据。范永围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为范永提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，范永为其女王某某（出生日期2014年2月8日）报名参加榜样公司开办的幼儿园，并交纳四个月学费11500元，榜样公司开具了学费收据。2020年11月4日，榜样公司与范永签订《退费确认文件》，约定退费金额为17220元，并于2020年11月30日前还款5%共计861元，剩余部分自2020年12月15日起每15日偿还总额的5%直至还清。如逾期还款，由此产生的损失和司法诉讼相关费用及相关责任由榜样公司承担。诉讼过程中，范永主张，因受到新冠疫情影响，2020年1月起榜样公司闭园。《退费确认文件》中确认的金额包含2019年2个月的费用。2020年11月底，榜样公司向范永退费431元。本院认为，范永向榜样公司交纳子女学费，榜样公司出具了收据，双方虽未签订书面教育培训合同，但已成立事实上的教育培训服务关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现榜样公司未能按照约定提供教育培训服务，故范永要求榜样公司退还剩余学费之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，榜样公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（范永已预交），由北京榜样文化艺术传媒公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十三日书记员  朴容萱
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5461号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：丁玉龙，男，1976年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区保工北街12甲1号，身份证号：231061976××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人丁玉龙借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13548号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人丁玉龙发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人丁玉龙纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2966-4号闫伟龙：你/你单位与王守志责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114刑初32号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王守志于二〇二一年六月八日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被告人闫伟龙犯退赔被害人王守志人民币1200元；特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异229号申请人（申请执行人）：银川智康商贸有限公司，住所地银川市西夏区金波南街食品库院内。法定代表人：赵小刚，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：闫兵，男，1968年7月9日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初3132号民事判决书，本院在执行银川智康商贸有限公司（以下简称银川智康公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，银川智康公司向本院申请追加闫兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人银川智康公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初3132号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，闫兵系优道极致公司股东，认缴出资4560万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出依法应当加速到期。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加闫兵为案件被执行人。为支持其主张，银川智康公司向本院提供了（2018）京0101民初3132号民事判决书、（2018）京0101执4781号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初3132号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，银川智康公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执4781号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初3132号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执4781号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，闫兵认缴出资的认缴期未至，申请执行人银川智康公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东闫兵为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回银川智康商贸有限公司追加闫兵为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执945号之一申请执行人：安福县诚信油漆建材经营部，住所地：安福县，统一社会信用代码：92360829ＭＡ36ＥＭＨＭ2Ｄ。经营人：黄强，男，1983年1月19日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县横龙镇横龙村新村4号。被执行人：李华根，男，1986年7月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福县诚信油漆建材经营部与被执行人李华根买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李华根银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十五日书记员  吴智敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8070号原告：王哲，男，1981年8月15日出生，满族，住所地辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：周立君，男，住所地辽宁省桓仁满族自治县。被告：黄练洪，男，1977年7月4日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。委托代理人：赵彩燕、殷小娃，均是广东新法擎律师事务所律师。原告王哲诉被告黄练洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲及其委托代理人周立君、被告黄练洪的委托代理人赵彩燕、殷小娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是多年相识的生意上的伙伴，原告从事人参购买、销售、加工业务。被告是更高一级更大一级的人参红参收购和精加工厂商。2014年，被告在广州市荔湾区西朗留香市场收购原告的人参268163元，因为当时我们都比较熟悉了，被告说手头吃紧不能马上现金结算，需要年底付款，原告同意了。但经过多次催要，被告陆续支付了一部分货款，至今还剩余86000元货款未付。原告在起诉时已经将被告所述5000元扣除。故起诉要求：1、被告向原告支付货款86000元，并从2014年12月18日起按照最高人民法院关于买卖合同逾期付款的利息标准计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告仅提交欠据明细表，无法证明双方存在合法有效的买卖合同关系，同时没有提交任何其他证据证明双方的交易方式，交易习惯，难以证明双方买卖合同关系的成立。即使认定存在真实的买卖合同关系，被告的付款条件未成就，付款成就条件是被告出售货物、使用货物，回款之后才需要向原告支付相应的款项。被告在2021年2月10日通过转账给原告5000元。付款条件未成就，利息也不需要计算，且双方对利息没有约定。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应人参。2014年12月17日，原告向被告出具销售清单，清单上记载了被告向原告购买货物的数量，被告在销售清单上签名确认。2020年11月12日，被告向原告出具《欠据》，内容为被告确认欠原告人参货款合计91000元。但被告至今没有将所欠货款支付给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原告提交的由被告签名确认的销售清单、《欠据》，可以认定原、被告的买卖合同关系有效成立。被告尚欠原告货款86000元未付，有原告提交的被告出具的《欠据》等为证证实，故本院予以认定，被告应将货款86000元支付给原告。现没有证据显示原、被告对货款支付时间作出约定，故被告应当在收到货物的同时支付，被告于2014年12月17日在销售清单上签名确认，可以证实此时货物已经交付完毕，故原告要求从2014年12月18日起计算利息的请求，本院予以采纳。对于被告辩称付款条件未成就，被告并未能提交证据证实双方对此已作出明确约定，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款86000元，并从2014年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加计50%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2290元（其中受理费1410元，财产保全费880元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年六月十日书记员  李丹娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1009号申请执行人：江西汇德塑胶制品有限公司,住所地：安福县高新技术产业园金溪路旁，统一社会信用代码91360829MA38T4WN01。法定代表人：谢积华，总经理。被执行人：萍乡市捷特科技有限公司,住所地：萍乡市莲花县升坊镇工业园，统一社会信用代码91360321MA37R7KF54。法定代表人：姚佩谷，总经理。申请执行人江西汇德塑胶制品有限公司与被执行人萍乡市捷特科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人萍乡市捷特科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人萍乡市捷特科技有限公司的银行存款356986.1元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年六月二十四日书记员  周 玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初4334号原告：高绪锋，男，1979年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被告：易龙清，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告高绪锋（以下简称原告）与被告易龙清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张军兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月息3分从2014年11月9日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年11月9日被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告向被告交付了10000元现金，被告当场出具收条。2016年9月16日，被告向原告出具借款10000元的借条并约定月息3分，计息期从2014年11月9日开始。后经原告催讨，被告于2019年11月2日承诺2019年12月31日前还5000元，余款于2020年年底前还清，但至今仍未支付，原告遂诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年11月9日被告因资金周转需要向原告借款10000元，当日原告向被告交付了10000元现金，被告当即出具金额10000元的收条。2016年9月16日，被告就上述借款向原告另行出具了一张借条，约定月息3分，计息期自2014年11月9日起。被告借款后从未向原告偿付过分文本金和利息。经原告催讨，被告于2019年11月2日向原告承诺其于2019年12月31日前偿还5000元，余款于2020年年底前还清。但被告至今仍分文未付，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的收条、借条原件及开庭笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，借款人应向出借人承担偿还借款的义务，本案原告向被告出借了借款是实，双方依法形成了合法、有效的民间借贷关系。被告尚欠原告借款本金10000元，故被告依法应向原告偿还借款本金10000元。对于原告诉请的利息，虽原、被告约定了自2014年11月9日起按月息3分计息，但该计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神及该规定第二十五条、第三十一条的规定，原告有权主张被告自2014年11月9日至2020年8月19日按当时的司法解释所规定的月利率2%计算借款利息，自2020年8月20日起至还清借款之日止被告应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付借款利息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易龙清于本判决生效之日起五日内向原告高绪锋偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，2014年11月9日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至还清借款之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告高绪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由被告易龙清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐萍二〇二一年六月十八日代书记员 曾琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6832号原告：浏阳市集里汉祥广告设计室，经营场所浏阳市集里街道办事处禧和社区新高路**。经营者：王汉忠，男，1963年1月8日出生，汉族，住浏阳市。被告：卢祥庚，男，1967年8月18日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市集里汉祥广告设计室（以下简称汉祥广告设计室）与被告卢祥庚定作合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉祥广告设计室的经营者王汉忠到庭参加诉讼。被告卢祥庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉祥广告设计室向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款27700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢祥庚未作答辩。经审理查明：汉祥广告设计室在本市集里街道经营广告制作服务及广告设计业务。2018年，卢祥庚要求汉祥广告设计室制作数份“兴客隆生鲜超市”的招牌，卢祥庚支付了部分定作款。2019年7月17日，经卢祥庚与汉祥广告设计室的经营者王汉忠进行结算，确认卢祥庚还应支付定作款34700元，遂由卢祥庚向其出具了内容为“今欠到汉祥广告王汉忠招牌制作（做）费人民币叁万肆仟柒佰元整（￥34700元）”的欠条1份。卢祥庚出具欠条后，仅陆续支付定作款7000元，余款27700元未付，汉祥广告设计室遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，汉祥广告设计室按照卢祥庚的要求制作广告招牌，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，双方均应全面履行合同义务。汉祥广告设计室完成了定作工作，交付了工作成果，卢祥庚应履行及时付款的义务。故对于汉祥广告设计室要求卢祥庚支付定作款27700元的诉请，本院予以支持。审理中，卢祥庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢祥庚于本判决生效后三十日内支付浏阳市集里汉祥广告设计室定作款27700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，减半收取246元，由卢祥庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年六月二十二日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院    民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初2770号原告：马进，男，1986年11月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：鄠邑区XX街道XX街XX大厦业主委员会，住所地：西安市鄠邑区东口西北角。诉讼代表人：刘捷，该业主委员会主任。原告马进与被告鄠邑区XX街道XX街XX大厦业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进及被告鄠邑区XX街道XX街XX大厦业主委员会主任刘捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还多收原告交纳的物业费282元、水电费21元、电费100元，共计403元。2.依法判令被告今后收取原告物业费、水电费按住房合理标准收取。（电费每度按0.5元，水费按每吨3元，物业费按0.45元收）3.依法判令被告对原告水表予以修复；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年12月在画展街振业大厦购买住宅一套，房屋坐落振业大厦第1幢1单元112室，现正在装修中。在此期间，被告从2019年12月至2020年年底，收取原告物业费、水电费均未按照该楼业主的标准对待。2021年1月以来，原告在向被告缴纳物业费、水电费时，被告却以商铺的标准收取原告上列费用，另外收取原告100元电费后，因双方对价格有争议，被告未予刷卡供电。为原告装置的水表出现故障，被告作为物业委员会，应该履行管理修复之责，为确保原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。    被告鄠邑区XX街道XX街XX大厦业主委员会辩称，不同意改变水电费和物业费价格，对原告交的100元电费同意退还。原告买的二手房，收房时应该检查水表问题，水表问题和业委会无关。2019年原告才取得房屋产权，原告居住的房屋修建在小区的消防通道上，属于违建，不属于住宅。被告尊重原告在小区居住的事实，酌情按商业的标准收取原告的水、电、物业等费用，一是沿用该房屋以前的收费标准；二是基于原告同样是受害者并未承认原告商业性质或住宅性质，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1、房产证，证明涉案房屋是民用房，物业费应该以住宅房标准收取。2.业委会收款收据4张，2020年3张票据证明2020年收取的物业费按照民用收费标准收取的，2021年4月8日收款收据证明2021年收费标准翻倍了，是按照商用标准收取的。被告对证据1真实性不认可，房产证取得渠道不正常，小区业主的房产证都是2011年取得的，原告的房产证是2019年取得的。对证据2真实性认可，2020年确实按照民用电标准收取的，后被告让原告提供房产证，原告没有提供，被告就按照以前的商用标准收取。被告向本院提交证据为：振业大厦消防设计总平面审核意见图，证明原告的房屋是违建的。原告对被告的证据不予质证。本院对原告提供证据1.2予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马进于2019年取得鄠邑区画展街东段（振业大厦）第1幢1单元112室房屋的所有权，该房屋用途为住宅，面积208.65平方米。2021年被告鄠邑区XX街道XX街XX大厦业主委员民用户收费标准：水3元/吨，电0.5元/度，物业费0.45元/平方；商业用户收费标准：水6.5元/吨，电1.2元/度，物业费0.9元/平方。2020年，被告按照民用收费标准向原告收取水、电、物业费，2021年1至3月，原告共用水6吨，被告按商业标准收取原告2021年1月至3月物业费564元、水费39元。被告另收取原告100元电费，未向原告电卡充电。双方因物业费收费标准发生争议，原告于2021年4月9日诉至本院。审理中，原告自愿撤回第2、第3项诉讼请求。因原、被告意见差距较大，致本案无法调解。本院认为：民事主体的合法权益应受法律保护。原告系振业大厦小区第1幢1单元112室的业主，被告系该小区的业主委员会，负责该小区物业管理工作。原告所有的房屋用途为住宅，被告以商用标准向原告收取物业费、水电费侵犯了原告的合法权益，被告应将多收取的物业费向原告返还。现原告主张被告返还多收的物业费282、水费21元，共计303元，于法有据，本院予以支持。被告收取原告100元电费，未向原告电卡充电，现原告主张被告返还100元电费，且被告同意返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：被告鄠邑区XX街道XX街XX大厦业主委员于本判决生效后十日内返还原告马进物业费、水费、电费共计403元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元,由被告鄠邑区XX街道XX街XX大厦业主委员承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   彭丹丹 二〇二一年六月二十二日 书  记  员   石莹娜  -1-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3848号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：刘立荣，女，1964年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘立荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告刘立荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告物业管理费5988元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为84．03平方米。现被告拖欠2009年1月1日至2020年12月31日的物业管理费5988元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求依法判决。被告刘立荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：刘立荣系北京市顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积84．03平方米。石各庄物业按相关文件对涉诉小区进行管理，物业收费标准为：保洁费62元/·年、绿化费0．55元/㎡·年、化粪池清掏费0．3元/㎡·年、管理费2．40元/㎡·年、小区共用设施维修费1元/㎡·年、生活垃圾清运费30元/户·年、保安费50元/户·年。现石各庄物业主张刘立荣拖欠2009年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘立荣经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。石各庄物业为涉诉小区提供了物业管理服务，刘立荣与石各庄物业已形成事实物业服务关系，刘立荣作为业主，享受了物业服务，应当履行支付物业管理费的义务。故对于石各庄物业主张刘立荣缴纳2009年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费的请求，予以支持，具体数额本院依法核算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立荣给付原告北京石各庄物业管理中心2009年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5988元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘立荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费用560元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告刘立荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年六月十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2254号原告：钟某，男，1979年8月2日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：赵某，女，1981年5月17日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告钟某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告钟某以需要重新搜集证据为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费200元，因原告钟某撤诉，减半收取100元，由原告钟某负担。审 判 员 岑大波二〇二一年六月二十一日法官助理 韩园芳书 记 员 姚泓伽贵州省六盘水市水城区人民法院民事裁定书(2021)黔0221民初2254号原告：钟某，男，1979年08月02日出生，汉族，住贵州省水城县，居民身份证×××0172。被告：赵某，女，1981年05月17日出生，汉族，住贵州省水城县，居民身份证×××0323。。本院在审理钟某与赵某离婚后财产纠纷一案中，原告钟某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告钟某负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年六月二十三日书记员姚泓伽
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执197号之一申请执行人：肖锋，男，汉族，1964年1月24日出生，住乐安县。被执行人:袁桂发，男,汉族,1981年8月3日出生,住乐安县。申请执行人肖锋依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民特119号民事裁定书，于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行，向被执行人袁桂发发出执行通知书，被执行人袁桂发未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁桂发发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人袁桂发有银行存款1200余元，本院已予以冻结，并划付给申请执行人；发现被执行人袁桂发有车牌号为赣Ｆ×××××王野牌电动车一辆，申请执行人表示不知道电动车的具体下落且没什么价值，不要求法院查封处置；未发现被执行人袁桂发有其他可供执行的财产。本院向被执行人袁桂发户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落情况。因被执行人袁桂发未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为借款本金23000元，另有执行费245元；截止2021年6月16日，已执行借款本金1230元、执行费245元；未执行标的额为借款本金21770元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议后认为，本案确无其他可供执行的财产，依照相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月十六日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执197号之一申请执行人：肖锋，男，汉族，1964年1月24日出生，住乐安县。被执行人:袁桂发，男,汉族,1981年8月3日出生,住乐安县。申请执行人肖锋依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民特119号民事裁定书，于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行，向被执行人袁桂发发出执行通知书，被执行人袁桂发未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁桂发发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人袁桂发有银行存款1200余元，本院已予以冻结，并划付给申请执行人；发现被执行人袁桂发有车牌号为赣Ｆ×××××王野牌电动车一辆，申请执行人表示不知道电动车的具体下落且没什么价值，不要求法院查封处置；未发现被执行人袁桂发有其他可供执行的财产。本院向被执行人袁桂发户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落情况。因被执行人袁桂发未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为借款本金23000元，另有执行费245元；截止2021年6月16日，已执行借款本金1230元、执行费245元；未执行标的额为借款本金21770元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议后认为，本案确无其他可供执行的财产，依照相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月十六日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1245号原告：柏志勇，男。被告：唐梅仙，女。原告柏志勇与被告唐梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告柏志勇和开庭时作为原告与柏志勇共同起诉了被告唐梅仙的李贤辉均到庭参加了诉讼，被告唐梅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2021年6月15日李贤辉向本院申请撤回对被告唐梅仙的起诉，本院依法予以准许。原告柏志勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还原告借款本金20万元，并按银行同期贷款利率承担延期付款的利息直至欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告在永州市零陵区富家桥开办永州市巾帼园艺有限公司及酒店，由于被告急需资金周转用于发员工工资，2020年度被告累积向原告借款10万元，2020年12月6日向李贤辉借款10万元，约定借款期限为一个月，至今仍未归还，原告遂诉至本院。被告唐梅仙未参加开庭，2021年6月9日我院对被告唐梅仙做了一份询问笔录，被告唐梅仙口头辩称，被告认可向原告柏志勇借款20万元，原告柏志勇起诉的20万元中，包含李贤辉的10万元。被告唐梅仙愿意偿还包含柏志勇的10万元再加上李贤辉的10万元共计20万元的借款，但不认可原告所称的利息。现被告没有偿还能力，愿意分期偿还本金。原告在起诉时向本院提交了以下证据：证据一、2020年12月6日的欠条，用以证明唐梅仙欠原告柏志勇及李贤辉共计20万元；证据二、2020年12月6日的借条，用以证明原告柏志勇向李贤辉借款12.5万元给被告唐梅仙，唐梅仙在借条上签字。被告唐梅仙质证认为对原告提交的两份证据均无异议。被告唐梅仙未向本院提交证据。对于原告提交的两份证据，被告均无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告唐梅仙因开办永州市巾帼园艺酒店和承包建华机械厂园艺生意所需，于2020年度分多次向原告柏志勇借款共计10万元，通过原告柏志勇介绍向李贤辉借款10万元，2020年12月6日被告唐梅仙向原告柏志勇出具借条一张：今借到柏志勇现金贰拾万元整，注明含李贤辉壹拾万元整。被告唐梅仙在借条上签字按手印，并写上自己的身份证号码和电话号码。开庭时当时作为原告的李贤辉在庭审中认可唐梅仙向柏志勇出具的这一借条，认可唐梅仙所借的20万元借款中包含了其10万元借款。借款后，被告唐梅仙因生意失败未偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，2020年12月6日，原告柏志勇、被告唐梅仙又共同向李贤辉出具借条一张：今借到李贤辉现金人民币壹拾贰万元伍仟元是实，此款借款期限壹个月归还，到期如未归还，产生纠纷双方约定由冷水滩区人民法院仲裁执行。该借条李贤辉于2021年6月15日作为本案原告向本院撤诉时，撤回了柏志勇、唐梅仙共同向其出具的125000元的借条原件。本院认为，李贤辉在本案的审理中在本院判决前向本院申请撤回对唐梅仙的起诉，又撤回了柏志勇、唐梅仙2020年12月6日的借条原件，李贤辉的申请符合法律规定，应予准许,那么本案则应以唐梅仙向柏志勇出具的借条为依据进行审理。被告唐梅仙因生意所需，向原告柏志勇借款，并向原告柏志勇出具借条，系原、被告双方真实意思的表示，双方之间成立合法的借款合同关系，被告应承担还款义务。本案中，被告唐梅仙出具的20万元的借条中，虽说明了含李贤辉的10万元整，但李贤辉的这10万元，原告柏志勇及李贤辉、被告唐梅仙都认可，唐梅仙系通过柏志勇而借得借款，且被告唐梅仙系向原告柏志勇出具的20万元的借条，故借条中说明的李贤辉的10万元，应视为被告唐梅仙向柏志勇所借，现原告柏志勇起诉被告还20万元借款，唐梅仙理应履行向柏志勇偿还包含李贤辉10万元借款在内的20万元借款。因原被告在借条上未约定还款期限，故原告可要求被告随时返还，故对于原告柏志勇诉请要求被告唐梅仙支付欠款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告在借条中并未约定利息，故对于原告诉请要求被告唐梅仙支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告唐梅仙自本判决生效之日起三十日内向原告柏志勇返还借款200000元；驳回原告柏志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐梅仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李姝丽二〇二一年六月二十三日法官助理 周友红书 记 员 唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初333号原告：张相臣，男，19**年*月*日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：保定深度新材料科技有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城西队村南厂房。法定代表人：杨立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：宁立辉，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈军红，女，1973年6月11日出生，该公司股东（系杨立峰爱人）。原告张相臣与被告保定深度新材料科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张相臣于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张相臣撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张相臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张相臣负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  王晓林人民陪审员  刘 洋二〇二一年六月二十一日书 记 员  吴 仪
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0983民初3880之一解除保全申请人：江西福林物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇文化站内，统一社会信用代码：91360983MA35JWG50E。法定代表人：陈林，该公司经理。被申请人：曾晓龙，男，汉族，1973年2月6日生，住址：江西省丰城市。申请人江西福林物流有限公司与被申请人曾晓龙运输合同纠纷一案，本院2021年6月16日作出(2021）赣0983民初3880号民事裁定书，查封、冻结被申请人曾晓龙的银行存款65035元或查封、扣押与此价值相等的财产。2021年6月30日申请人江西福林物流有限公司以与被申请人曾晓龙达成调解，双方纠纷已得到解决为由向本院申请解除对被申请人曾晓龙的银行存款65035元或查封、扣押与此价值相等的财产。本院经审查认为，申请人江西福林物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人曾晓龙的银行存款65035元或查封、扣押与此价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶根水二〇二一年六月三十日书记员  黎 卫
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初746号原告：温金水，男，1991年6月15日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住石城县。被告：余一林，男，1989年10月1日出生，汉族，经商，住石城县。被告：刘丽君，女，1986年3月22日生，汉族，居民，住石城县。原告温金水与被告余一林、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金水、被告刘丽君到庭参加诉讼，被告余一林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温金水向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款5万元，并按月利率1.5％计付自2018年6月12日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告余一林系朋友关系，被告余一林和被告刘丽君曾系男女朋友关系。2018年6月12日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，口头约定月息1000元，并出具借条一张。原告通过银行转账方式支付了借款至被告余一林的账户。后经原告多次催收，被告未归还本息，故原告诉至法院。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求两被告偿还原告借款本金5万元。被告刘丽君辩称：原告和被告余一林怎么借款的我并不清楚，余一林怎么用的这笔钱我也不清楚。当时被告余一林和我是男女朋友关系，借款时两人在我家打的借条，那天我喝了很多酒，原告叫我签字，我迷迷糊糊就签了字，不应当承担还款责任。被告余一林未作答辩，未提供证据。经本院审理查明，原告和被告余一林系朋友关系，被告余一林和被告刘丽君曾系男女朋友关系。2018年6月12日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，约定2018年9月30日前归还。原告同日通过银行转账方式支付5万元借款至被告余一林的银行账户。借期届满，两被告未履行还款义务，原告多次索款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的两被告向原告出具的借条原件、银行转账记录各一份及原告、被告刘丽君在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告余一林、刘丽君向原告温金水借款5万元，有两被告出具的借条及银行转账记录为证，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，两被告有及时归还原告借款本金的义务。被告刘丽君抗辩并不清楚借款情况，不应当承担还款责任的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张两被告归还借款本金5万元的诉请正当，本院予以支持。被告余一林经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余一林、刘丽君应在本判决生效后10日内归还原告温金水借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交844元，退回319元），由被告余一林、刘丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年六月二日代理书记员  黄钰茗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3781号原告：江苏众泰供应链管理有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华村。法定代表人：李雪兰。委托诉讼代理人：李晔，该公司员工。被告：太和县华盛汽车销售有限公司，住所地安徽省太和县三角元308省道南侧盛泰家园9号楼103铺。法定代表人：杨广付，该公司总经理。被告：王明强，男，1981年1月2日生，汉族，住河南省桐柏县。原告江苏众泰供应链管理有限公司（以下简称众泰公司）诉被告太和县华盛汽车销售有限公司、王明强运输合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。诉讼过程中，原告众泰公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，众泰公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏众泰供应链管理有限公司撤诉。审判员 何 菲二〇二一年六月三十日书记员 顾莹凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47740号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周志坚，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月21日的借款本金27853.94元、利息2796.77元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月22日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月21日的罚息1599.36元及催收工本费2700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2291.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月21日，被告尚欠借款本金27853.94元、利息2796.77元、罚息1599.36元、工本费2700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志坚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月21日借款本金27853.94元、利息2796.77元、罚息1599.36元，并支付自2021年1月22日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周志坚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周志坚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告周志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保73号之四。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**财产保全中，本院对被保全人兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**的财产进行了冻结，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47327号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林国华，男，1984年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月4日的本金126733.54元、利息2837.13元、罚息299.57元、违约金3404.46元；2、判令被告支付自2020年11月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，每期还款4000.96元；基本年利率9.49％，优惠年利率6.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金126733.54元、利息2837.13元、罚息299.57元、违约金3404.46元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告林国华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金126733.54元、利息2837.13元、罚息299.57元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告林国华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3404.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告林国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之四十六被执行人：迟立霞，女，汉族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在中国邮政储蓄银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢307号本院立案执行的关于马强申请执行朱明稿借款合同纠纷一案，（2017）鲁0124民初1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行。平阴县人民法院立案执行后，被执行人履行了32400元的还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执恢307号案件执行完毕。平阴县人民法院二〇二一年六月二十一日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1513号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XY。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人：廖新华，男，1976年3月14日生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3086号民事判决书，已向被执行人廖新华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣押、提取）被执行人廖新华在银行系统的存款及其他有业务单位的存款（或收入）人民币60000元及相关利息，或查封、扣押价值同等的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二一年六月十八日书记员  杨 暘
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1844号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：吴峰明，男，汉族，1977年8月16日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人吴峰明（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款45,000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴峰明的银行存款45,000元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十一日书记员  朱佩
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1119号 原告：榆林市金鹰化工有限公司。住所地：榆林市榆阳区门面。统一社会信用代码 91610800677913688Y。法定代表人：刘英，经理。委托诉讼代理人：李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。被告：西安安岳枫华化工建材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9110。法定代表人：罗丽华，总经理。被告：泾河新城卫宁百货商行。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX大队农XX路东。统一社会信用代码 92611102MA6TG8118U。经营者：赵天才。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。住所地：张家港市。统一社会信用代码 91320582MA1T77LR7Q。法定代表人：张扣芬。原告榆林市金鹰化工有限公司与被告西安安岳枫华化工建材有限公司（以下简称“西安安岳枫华公司”）、泾河新城卫宁百货商行（以下简称“泾河卫宁百货”）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称“张家港科贝奇公司”）票据追索权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨宁独任审理。原告榆林市金鹰化工有限公司的委托诉讼代理人李彩萍，被告西安安岳枫华公司的法定代表人罗丽华到庭参加诉讼。二被告泾河卫宁百货、张家港科贝奇公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告榆林市金鹰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告票据款、诉讼费等共计564785.48元；2、判决三被告连带支付债务利息暂计2047.35元（利息从2020年10月13日至2020年11月13日按照4.35%计算为2047.35元，其他利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月10日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称“宝塔大古储运公司”）作为出票人、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称“宝塔能源公司”）作为收款人、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称“宝塔石化财务公司”）作为承兑人出具了票号为的电子银行承兑汇票，金额为50万元，到期日为2018年7月10日。2018年1月10日，宝塔能源公司将上述票据背书转让给被告张家港科贝奇公司，被告张家港科贝奇公司于2018年1月15日背书转让给被告泾河卫宁百货，被告泾河卫宁百货于同日背书转让于被告西安安岳枫华公司，被告西安安岳枫华公司又于同日背书转让给原告，原告于1月19日背书转让于陕西金泰氯碱化工有限公司（以下简称“陕西金泰氯碱公司”）。最后一手为北京亮博建筑装修工程有限公司（以下简称“北京亮博公司”），后因拒绝承兑，北京亮博公司将原告的陕西金泰氯碱公司、宣化县锦坤商贸有限公司（以下简称“宣化锦坤商贸公司”）、北京靳宝宝信息咨询有限公司（以下简称“北京靳宝宝公司”）起诉至北京市丰台区人民法院，该院作出（2019）京0106民初4327号民事判决，判令本案原告与陕西金泰氯碱公司、宣化锦坤商贸公司、北京靳宝宝公司连带支付票据款50万元及利息，并承担案件受理费4400元、公告费560元、保全费3020元。（2020）京0106执12417号裁定执行原告案件款共计564785.48元。故原告诉至人民法院，行使票据追索权。被告西安安岳枫华公司辩称被告泾河卫宁百货、张家港科贝奇公司未到庭答辩。本院查明以下事实：2018年1月10日，宝塔大古储运公司作为出票人签发票号为的电子银行承兑汇票一张，承兑人为宝塔石化财务公司，承兑日期为2018年1月10日，汇票到期日为2018年7月10日。就上述汇票，2018年1月10日，宝塔能源公司背书于被告张家港科贝奇公司；同年1月15日，被告张家港科贝奇公司背书于被告泾河卫宁百货；同年1月15日，被告泾河卫宁百货背书于被告西安安岳枫华公司；同年1月15日，被告西安安岳枫华公司背书于原告榆林市金鹰化工有限公司；同年1月19日，原告背书于陕西金泰氯碱公司。该票据连续后手为陕西华山创业有限公司、乌海地天泰化工有限公司、锡林郭勒昌鑫化工有限公司、宣化区广源矿山工程机械配件经销处、宣化锦坤商贸公司、北京靳宝宝公司及北京亮博公司。2019年，北京亮博公司因本案所涉票据提示付款未成功承兑，遂向北京市丰台区人民法院起诉要求判令本案原告、陕西金泰氯碱公司、宣化锦坤商贸公司、北京靳宝宝公司向其支付票据金额50万元及利息等。北京市丰台区人民法院于2020年1月17日作出（2019）京0106民初4327号民事判决，判令本案原告与陕西金泰氯碱公司、宣化锦坤商贸公司、北京靳宝宝公司连带支付票据款50万元及利息，并承担案件受理费4400元、公告费560元、保全费3020元。经北京亮博公司申请强制执行，2020年10月13日，北京市丰台区人民法院划扣本案原告案款564785.48元。本院认为，被追索人向持票人清偿汇票金额和费用后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。本案原告作为被追索人向其前手，即本案三被告主张支付已清偿的金额和该金额的利息，符合法律规定，本院予以支持。但结合中国人民银行关于利率改革的决定，原告要求在2020年10月13日至11月13日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率主张已无事实依据，本院不予支持。就原告主张的利息，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从其向人民法院缴纳执行款的次日起计算至实际付清之日止。综上，依照依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告西安安岳枫华化工建材有限公司、泾河新城卫宁百货商行、张家港科贝奇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告榆林市金鹰化工有限公司连带支付被追索金额564785.48元。二、被告西安安岳枫华化工建材有限公司、泾河新城卫宁百货商行、张家港科贝奇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告榆林市金鹰化工有限公司连带支付利息，利息以564785.48元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月14日起计算至实际付清之日止。三、驳回原告榆林市金鹰化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元、公告费600元（原告榆林市金鹰化工有限公司已预交），现由三被告西安安岳枫华化工建材有限公司、泾河新城卫宁百货商行、张家港科贝奇机械科技有限公司共同负担案件受理费9468元并于履行上述付款义务时一并支付原告；由二被告泾河新城卫宁百货商行、张家港科贝奇机械科技有限公司共同负担公告费600元并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁  二〇二一年五月二十五日 法官助理     张  喆书  记  员      赵玉娜  1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10153号原告：中青旅国际贸易（青岛）有限公司，注册地青岛保税区东京路64号3077号。法定代表人：王振达，执行董事。委托诉讼代理人：刘素梅，北京中银律师事务所。被告：北京旅之旅文化传媒有限公司，住所地北京市西城区玉廊西园9号楼10层1001-19。法定代表人：翟志乾，总经理。委托诉讼代理人：刘京，女，人事总监。原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司（以下简称中青旅公司）与被告北京旅之旅文化传媒有限公司（以下简称旅之旅公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中青旅公司之委托诉讼代理人刘素梅，被告旅之旅公司之法定代表人翟志乾及委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告退还保证金120万元及利息（以120万为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月11日签订《旅伴》广告代理合同，约定武汉区域的广告经营。合同约定旅之旅公司须在2018年3月31日前无条件退还保证金，2017年12月13日原告将保证金120万转到被告账户，被告应于2018年4月1日前无条件退还，但被告至今未退还，故诉至法院。被告辩称，认可第一项诉讼请求，认可退还保证金，认可利息。原告所述基本事实认可，认可签订了代理合同，原告主张的第一项诉讼请求同意支付。诉讼费请法院依法分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订了《旅伴》广告代理合同，被告主要负责《旅伴》杂志（月刊）广告在北京区域的广告招商，合同约定代理期限2018年1月1日至2018年12月31日。中青旅公司须在合同签订的三日内分批向旅之旅公司支付保证金120万元，旅之旅公司须在2018年3月31日前，无条件将保证金退还乙方。双方均认可2017年12月13日中青旅公司向旅之旅公司支付保证金120万元。旅之旅公司同意归还保证金及支付利息。经询，原告所主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，系全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意退还保证金120万元，本院不持异议。对于原告主张的利息损失，被告同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京旅之旅文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司保证金1200000元及利息（以1200000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，由被告北京旅之旅文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年六月二十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2173号原告：贾永利,男,1987年8月29日生，住上海市嘉定区。被告：李健,男,1991年7月1日生。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日对本案公开开庭进行了审理。原告贾永利到庭参加诉讼，被告李健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是，1、请求法院判令被告归还借款本金4,000元及至2020年10月13日止的借款利息4,245.41元;2、请求法院判令被告归还借款本金940元及至2020年10月13日止的借款利息979.27元;3、请求法院判令被告归还借款本金2,000元及至2020年10月13日止的借款利息2,109.20元；4、请求法院判令被告归还借款本金1,000元及至2020年10月13日止的借款利息1,048.60元;5、请求法院判令被告归还借款本金1,000元及至2020年10月13日止的借款利息1,048.60元。同时要求被告支付利息，以8,940元为本金，并偿付自2020年10月14日起至实际还款日止的借款利息。审理中，原告对其诉讼请求变更为要求判令被告归还借款本金8,940元，并偿付自2016年5月24日起至实际还款日止的借款利息，以8,940元为本金，按年利率24%计算。事实与理由，借贷宝是一种互联网社交金融平台，该平台的注册用户均可依法按约进行借款，原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年5月14日、5月15日、5月16日、5月18日、5月24日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，借款金额分别为4,000元、1,000元、1,000元、2,000元及940元，合计8,940元。为此双方在借贷宝平台签订了借款协议，约定了借款期限，约定了借款利率为年利率24%，同时约定期满后还本付息。为此，原告通过平台分别于2016年5月14日、5月15日、5月16日、5月18日、5月24日在借贷宝平台阅读并同意相关内容后，确认出借系争的借款8,940元，同时原告将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未能还本付息。原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年5月14日、5月15日、5月16日、5月18日、5月24日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，借款金额分别为4,000元、1,000元、1,000元、2,000元及940元，合计8,940元。为此双方在借贷宝平台签订了借款协议，约定了借款期限，约定了借款利率为年利率24%，同时约定期满后还本付息。为此，原告通过平台分别于2016年5月14日、5月15日、5月16日、5月18日、5月24日在借贷宝平台阅读并同意相关内容后，确认出借系争的借款8,940元，同时原告将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未能还本付息。原告向被告催讨借款无果，遂涉诉。上述事实有用户注册信息，借贷宝工具情况说明，用户注册协议，系统消息发送日志，借款记录，还款记录，补充协议，借出协议以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告之间以电子平台作为媒介而签订的借款合同属于新型的借贷关系，双方通过电子平台一致确认的“出借协议”，合法有效，具有约束力。被告未能履行还款义务，系违约行为，应承担归还借款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以采信。对于原告要求被告按年利率24%支付借款利息，该借款利率系双方当事人的约定，该约定仅适用于2020年8月19日之前，对于2020年8月20日后的计算方式,本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健应在本判决生效后十日内归还原告贾永利借款8,940元并偿付借款利息(自2016年5月24日起至2020年8月19日止的借款利息，以8,940元为本金，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还款日止的借款利息，以8,940元为本金，以按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.28元，减半收取129.64元，公告费560元，合计诉讼费689.64元，由被告李健负担，被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈惠明法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1098号申请执行人：敖建刚，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张文新，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：周建珍，女，1975年11月13日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初713号民事判决书，责令被执行人张文新等履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文新等的银行存款计人民币9.3890万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月四日书记员 黄思琪
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执502号之四被执行人：冯亚东，男，汉族，1975年08月02日生。居民身份证号码2113021975××××××××，住辽宁省朝阳市双塔区前进街十委三组青山街1号楼2单元301室。关于申请执行人与被执行人冯亚东借款合同纠纷一案，本院于2021年03月30日冻结了被执行人冯亚东在6227000675530027590_156_1账户内余额人民币5.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯亚东在中国建设银行6227000675530027590_156_1账户内存款人民币414895.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许国辉二〇二一年六月二十八日书记员  郭景浩
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执443号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：范志常，男，1984年12月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人范志常信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初821号民事调解书，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经向瑞昌市不动产登记中心进行调查，被执行人名下位于瑞昌市名门世家10幢201号有住宅一套，该房产已经转让他人，目前被执行人名下没有房产。被执行人名下有车牌号码为赣Ｇ×××××号帝豪牌汽车一辆，本院已经予以查封，因该车辆查找不到，本院无法予以处置。本院已经向被执行人范志常发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款26637.66元，已执行0元，未执行26637.66元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月十八日书记员  郑 微
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢402号申请执行人：万德娟，女，1968年4月10日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗吉平，男，1965年10月25日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。被执行人：刘安，女，1983年5月4日出生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2531号民事判决书，于2018年1月23日首次立案执行万德娟诉罗吉平、刘安民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）赣0981执124号。因双方达成和解协议，申请执行人于2018年6月20日向本院请求撤回执行申请，本院于2018年6月21日裁定终结执行。2021年6月17日，因二被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人万德娟向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。经查，双方自达成和解协议后未履行，本案双方当事人达成执行和解时确认尚余利息、案件受理费、保全费共计330000元未执行。本院恢复执行后，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗吉平、刘安在银行或其他金融机构的存款334850元或扣留、提取被执行人罗吉平、刘安在有关单位的收入334850元或查封、扣押被执行人罗吉平、刘安价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳君二〇二一年六月三十日书记员  任普庆
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，男，该支行负责人。委托诉讼代理人：吴凤珍，女，系原告单位工作人员。被告：谢明泉，男，1977年9月9日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）诉被告谢明泉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍到庭参加了诉讼，被告谢明泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢明泉偿还借款本金49887.42元、利息3926.9元、费用16606.92元，合计70421.24元；2、被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2017年2月16日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6283××××********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年5月6日，被告尚欠信用卡透支款本金49887.42元、利息3926.9元、费用16606.92元，合计70421.24元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。被告谢明泉未向本院提交答辩意见。原告邮政银行江**支行围绕诉讼请求依法提交了被告谢明泉的身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、催收记录、账户交易明细表、系统截图、送达地址确认函等证据，原告提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明本案的法律事实如下：2016年12月26日，被告谢明泉向原告邮政银行江**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告谢明泉填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告为领用合约的甲方，被告为领用合约的乙方。领用合约第三条约定利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”原告批准了被告谢明泉的办卡申请后，于2017年2月16日为被告谢明泉开设了卡号为6283××××********的信用卡，额度为50000元。被告谢明泉使用该信用卡消费后多次逾期还款，原告多次催收仍未还款，原告于2020年7月3日对该账户止付。至2021年4月27日，被告谢明泉信用卡逾期达12期，欠本金49887.42元、利息3926.9元、费用16606.92元，合计70421.24元。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告谢明泉向原告申请办理信用卡并同意按照信用卡领用合约约定的条款使用信用卡并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告谢明泉的申请向被告发放信用卡，被告谢明泉使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，原告要求被告偿还原告的欠款理由正当，合法有据，应予支持。被告谢明泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案所涉合同系民法典施行前成立的合同，该合同的履行虽持续至民法典施行后，但因被告多次逾期还款，原告已于2020年7月3日对该账户止付，履行合同产生的争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，仍应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢明泉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡欠款70421.24元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告谢明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 唐明生二〇二一年六月二十四日法官助理 安素平书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1952号原告：南昌华翔物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道B-24号，统一社会信用代码：913601007872588481。法定代表人：孟庆朝，执行董事。委托诉讼代理人：谭奇鹏，进贤县白圩法律服务所法律工作者。被告：陈明，男，1975年5月19日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌华翔物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。2021年6月3日，原告南昌华翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌华翔物业管理有限公司撤回对被告陈明的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌华翔物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月四日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3733号     原告：傅兴永，男，1966年3月17日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告傅兴永与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告傅兴永撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅兴永及其委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告傅兴永向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资61775元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2019年12月进场从事木工，日工资为350元，出勤176.5天，总计工资款为61775元，尚未支付61775元。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告傅兴永受被告指派，于2019年12月进场从事木工工作，日工资为350元，共出勤176.5天，应付工资款61775元，现尚欠工资款61775元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬61775元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付傅兴永劳务报酬61775元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1346元，减半收取计673元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4664号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：唐文亚,男，1964年9月21日出生，汉族，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告唐文亚借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9712号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分div>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初3027号原告：张某，现住长治市。        被告：长治市淮海房地产开发有限公司。        法定代表人：芦某，经理。        委托诉讼代理人：李某，山西旭和律师事务所律师。        委托诉讼代理人：吴某，山西旭和律师事务所律师。        原告张某与被告长治市淮海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。        原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告返还原告热计量表安装费1850元、装修保证金500元，共计2350元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其建设的长治市××路房屋出售给原告，并办理了房屋所有权证。2011年4月15日，原告办理交房手续时交纳了热计量表安装费1850元、装修保证金500元，但被告至今没有安装热计量表，也不退还装修保证金。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。        本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会解决。被告在本案第一次开庭前对本院受理本案提出异议，认为按照上述合同约定本案应当提交长治市仲裁委员会处理。本院认为该仲裁条款的约定系双方真实的意思表示，有明确的仲裁事项和仲裁机构，符合法律规定，本案应当由长治市仲裁委员会处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：        驳回原告张某的起诉。        案件受理费50元，退还原告张某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月二十五日书记员    贾炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢186号申请执行人：黑龙江省华侨房地产综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陈吉祥，经理。被执行人：黑龙江广播设备制造厂，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王洪波，厂长。被执行人：哈尔滨市中联铝合金钢窗厂，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：佟树芬，厂长。本院执行的黑龙江省华侨房地产综合开发公司依据黑龙江省高级人民法院于2003年12月12日作出的（2003）黑民一终字第324号民事判决书申请执行黑龙江广播设备制造厂、哈尔滨市中联铝合金钢窗厂侵权纠纷一案，申请执行人黑龙江省华侨房地产综合开发公司于2004年6月15日向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，2004年7月29日哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈执指字第476号民事裁定书，将本案指定本院执行。在执行过程中，经查，本案执行依据（203）黑民一终字第324号民事判决书已被黑龙江省高级人民法院于2013年9月25日作出的（2013）黑监民再字第85号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院于2003年12月12日作出的（2003）黑民一终字第324号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月十五日书记员  孙 悦
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执恢71号申请执行人：高菲，女，1989年1月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：崔心伟。本院在执行高菲与东阿县华美达电动车业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2012）东商初字第2404号民事调解书，于2021年4月20日立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人东阿县华美达电动车业有限公司名下的银行存款信息、互联网银行信息、证券信息、保险信息、民政信息、车辆信息、工商登记信息，被执行人名下仅有零星存款，线上暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院线下执行过程中，发现被执行人东阿县华美达电动车业有限公司债务较多，涉及多起执行案件，且明显缺乏清偿能力，2021年6月10日，本院作出（2020）鲁1524执1185号移送破产审查决定书，决定将东阿县华美达电动车业有限公司移送聊城市中级人民法院进行破产审查，目前正在审查过程中，申请执行人需等待破产审查结果。申请执行人亦同意待东阿县华美达电动车业有限公司进入破产程序后，再行申请分配财产，因此本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）东商初字第2404号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏绪军审 判 员 郭 伟审 判 员 杨成宝二〇二一年六月二十五日法官助理 石海燕书 记 员 董永昌
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36256号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：司明康，男，1984年4月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告司明康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告司明康经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金106878.37元，截至2020年1月7日的利息942.48元、罚息17697.39元和复利1558.63元，并支付上述本息自2020年1月8日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同于2018年6月14日向原告申请并获得金额为140000元的个人信用消费贷款，期限自2018年6月14日起至2019年6月14日止，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告司明康未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告司明康未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与司明康作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，司明康向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110280999048200007172，贷款金额140000元,贷款期限自2018年6月14日起至2019年6月14日止,月利率5.94‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月10号。在前述合同履行过程中，司明康未依约还款。截至2020年1月7日，司明康未偿还的本金为106878.37元、利息为942.48元、罚息为17697.39元、复利为1558.63元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年1月7日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、司明康银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告司明康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告司明康于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金106878.37元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告司明康于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1451元、公告费（以实际发生为准），由被告司明康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4682号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：于永广,男，1970年7月25日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告于永广借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56822号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：北京美栗动人干果店，住所地北京市朝阳区工人体育场东路13号楼一层13-2内01号。法定代表人：汪东升。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告北京美栗动人干果店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年六月二十三日书记员 杨品琛