wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执3158号之一申请执行人：黎大庆，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被执行人：温竞峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于申请执行人黎大庆与被执行人温竞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1987号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：双方确认截止2020年8月4日，被执行人温竞峰欠申请执行人黎大庆借款本金840000元、利息120000元；双方一致同意于2023年9月1日前分期将第一项确认的借款本息归还完毕。其中于2020年8月31日前归还利息50000元，2020年9月至2020年11月每月最后一日前各归还利息10000元，于2021年1月1日前归还50000元（含利息40000元，本金10000元），自2021年1月2日起至归还完毕之日止每月至少归还本金10000元；被执行人温竞峰有任何一期未能如期足额还款，申请执行人有权要求被执行人温竞峰支付第一项确认的借款本金的未还款部分的10%作为违约金，并可就第一项确认的借款本息的未还款部分及违约金向人民法院申请强制执行；诉讼费11700元，执行费12957元，由被执行人温竞峰负担。在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执3158号执行裁定，依法扣划了被执行人温竞峰银行存款99260.67元，因不足以偿还全部债务，需进行分配。在本案诉讼过程中，本院作出（2020）粤0608民初1987号民事裁定，以（2020）粤0608执保420号协助执行通知书，查封了被执行人温竞峰、温新娇所有的位于佛山市高明区［不动产权证号:粤（2017）佛高不动产权第0××1号］。现该财产已在（2021）粤0608执736号案件中进行处置变现，变现所得546364.39元，不足以清偿全部债务将进行分配。本院作出（2020）粤0608执3158号执行决定书，依法将被执行人温竞峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人温竞峰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人温竞峰在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人温竞峰有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨伟锋执行员  邹叶华执行员  刘付敏二〇二一年六月二十八日书记员  何桂文广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执3158号之一申请执行人：黎大庆，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被执行人：温竞峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于申请执行人黎大庆与被执行人温竞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1987号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：双方确认截止2020年8月4日，被执行人温竞峰欠申请执行人黎大庆借款本金840000元、利息120000元；双方一致同意于2023年9月1日前分期将第一项确认的借款本息归还完毕。其中于2020年8月31日前归还利息50000元，2020年9月至2020年11月每月最后一日前各归还利息10000元，于2021年1月1日前归还50000元（含利息40000元，本金10000元），自2021年1月2日起至归还完毕之日止每月至少归还本金10000元；被执行人温竞峰有任何一期未能如期足额还款，申请执行人有权要求被执行人温竞峰支付第一项确认的借款本金的未还款部分的10%作为违约金，并可就第一项确认的借款本息的未还款部分及违约金向人民法院申请强制执行；诉讼费11700元，执行费12957元，由被执行人温竞峰负担。在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执3158号执行裁定，依法扣划了被执行人温竞峰银行存款99260.67元，因不足以偿还全部债务，需进行分配。在本案诉讼过程中，本院作出（2020）粤0608民初1987号民事裁定，以（2020）粤0608执保420号协助执行通知书，查封了被执行人温竞峰、温新娇所有的位于佛山市高明区［不动产权证号:粤（2017）佛高不动产权第0××1号］。现该财产已在（2021）粤0608执736号案件中进行处置变现，变现所得546364.39元，不足以清偿全部债务将进行分配。本院作出（2020）粤0608执3158号执行决定书，依法将被执行人温竞峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人温竞峰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人温竞峰在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人温竞峰有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨伟锋执行员  邹叶华执行员  刘付敏二〇二一年六月二十八日书记员  何桂文
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1571号原告：江正圳，男，1994年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：刘华，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院在审理原告江正圳与被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告江正圳撤回起诉。案件受理费932元，减半收取466元，由原告负担。审判员  刘梦三二〇二一年六月二十一日书记员  余卢香
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3666号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏鑫荣房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县胜利乡威吉斯花园S-2-12#楼。法定代表人：田文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：计彩花，宁夏鼎轼通律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，宁夏鼎轼通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏葡萄酒与防沙治沙职业技术学院。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县胜利乡征沙渠北。法定代表人：余峰，该学院院长。一审第三人：宁夏金沙林场。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1014号。法定代表人：冯起勇，该林场场长。再审申请人宁夏鑫荣房地产开发有限公司（以下简称鑫荣公司）因与被申请人宁夏葡萄酒与防沙治沙职业技术学院（以下简称防沙治沙学院）及一审第三人宁夏金沙林场（以下简称金沙林场）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫荣公司申请再审，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。事实和理由：一、原判决认定本案案由为合同纠纷错误。原判决认定基于建设工程施工合同关系发生的债务抵顶转化为案涉《土地转让协议书》合同关系，系事实认定错误。案涉《土地转让协议书》未明确约定双方之前的债权债务消灭，防沙治沙学院没有实际交付土地，办理产权登记，仍存在拖欠工程款的事实，本案应认定为建设工程施工合同纠纷。二、原判决适用法律错误。根据《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，债的更改一般需有明确消灭旧债的合意，否则当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。若债务人未实际履行以物抵债协议，则债权人与债务人之间的旧债务并未消灭。故案涉《土地转让协议书》的签订不足以认定工程款债务已消灭。三、原判决遗漏当事人宁夏回族自治区林业和草原局。防沙治沙学院未依照《土地转让协议书》履行义务，案涉土地未办理过户登记，宁夏回族自治区林业和草原局作为与案涉事实相关的主体，应当和防沙治沙学院共同承担本案损失。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据鑫荣公司的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的主要问题是：1.本案案由的认定是否错误；2.原判决适用法律是否错误；3.原判决是否遗漏当事人。一、关于本案案由的认定问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由的规定〉的通知》的规定，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定。鑫荣公司与防沙治沙学院签订的《土地转让协议书》约定，以案涉土地抵顶宁夏回族自治区林业和草原局与宁夏鑫田建筑工程有限公司签订的《合作协议书》中的垫资工程款。本案纠纷系因《土地转让协议书》履行过程中，防沙治沙学院未按协议约定时间交付土地而产生，鑫荣公司亦仅因防沙治沙学院未及时交付案涉土地而对其提出赔偿损失（即资金占用利息）的诉讼请求，故原判决将本案认定为合同纠纷并无不当。综上，鑫荣公司关于案由认定有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。防沙治沙学院与鑫荣公司签订《土地转让协议书》约定以国有土地使用权抵顶4915.95万元工程建设费用，双方签订《土地租赁协议书》虽未约定原债权债务关系消灭，但案涉土地于2018年10月18日已登记在鑫荣公司名下，以物抵债协议已履行完毕，原债权债务关系随之消灭。《土地转让协议书》约定：“因土地转让审核审批等政府行为或不可抗力致使本协议不能履行或在履行过程中需要终止协议的，双方互不承担违约责任”，该协议对于何时交付土地及变更土地使用权的时间并未作出明确约定，鑫荣公司依据《土地转让协议书》请求防沙治沙学院承担工程款利息损失没有合同和法律依据。故鑫荣公司关于原判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。至于鑫荣公司再审申请所称《土地转让协议书》实际履行之前的资金占用损失，如确实存在，其可依法另行救济。三、关于原判决是否遗漏当事人的问题。本案是基于防沙治沙学院与鑫荣公司签订《土地转让协议书》而发生的合同纠纷，宁夏回族自治区林业和草原局并非该合同主体，亦非法律规定的必要共同诉讼当事人，故鑫荣公司关于原审遗漏当事人的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，鑫荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏鑫荣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年六月二十九日法官助理 邹军红书 记 员 李晓宇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初4261号原告：赵青，女，1983年11月21日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被告：冯利，男，1984年6月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。原告赵青与被告冯利合伙协议纠纷一案，本院于2021年6月6日立案,原告赵青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵青撤回起诉处理。审判员  徐海林二〇二一年六月三十日书记员  王 美
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7380号原告：徐国良，男，1943年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐文杰，男，住江阴市。被告：陈丽萍，女，住江阴市。本院在审理原告徐国良与被告徐文杰、陈丽萍排除妨害纠纷一案，原告徐国良于2021年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐国良的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐国良撤回起诉。案件受理费减半收取40元（徐国良已预交），由徐国良负担。审判员  刘尧宇二〇二一年六月二十一日书记员  蒋梦绮
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更439号罪犯关海华，男，1984年7月29日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2018年3月16日作出(2018)粤0305刑初99号刑事判决，以被告人关海华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期执行自2017年5月9日起至2027年5月8日止。宣判后，被告人与同案人均不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)粤03刑终1302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年12月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯关海华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯关海华在2019年2月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯关海华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯关海华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分165分。2次累计扣13分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯关海华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更349号罪犯杨宗礼，男，1981年9月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2018年12月28日作出(2018)粤2072刑初2301号刑事判决，以被告人杨宗礼犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2018年6月28日起至2023年6月27日止。判决生效后，于2019年4月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨宗礼在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨宗礼在2019年4月9日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨宗礼减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨宗礼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分7分，累计3次共扣29分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宗礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯杨宗礼予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0306执152号申请执行人：蔡凤林，男，1956年1月6日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被执行人：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴正街16号。本院在执行蔡凤林与牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中。申请执行人蔡凤林于2021年6月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0306执152案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年六月二十一日书记员  吴士兴
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执10590号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号,统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：庞辉，行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：陈长根，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省平江县。关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈长根银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35261号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈长根应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金27547.17元、利息11967.4元、手续费422.64元、迟延履行金3297.4元（利息、迟延履行金均暂计至2021年3月20日），返还诉讼费576.02元，并承担本案执行费557元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产信息如下:1.被执行人陈长根名下号牌为粤ＳＴ××××的车辆，东莞市车辆管理所反馈称：该车办理转出，故未能查封；2.被执行人陈长根名下位于广东省东莞市万江区房屋，不动产权证号：××，东莞市不动产登记中心反馈称：上述房产已办理转移登记，故未能查封。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执10590号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年六月二十九日书记员 蔡 琼 女
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初496号原告：福建省泉州弘耕鞋材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路1089号，统一社会信用代码91350500633904392P。法定代表人：李忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱宗炎，男，该公司员工。被告：杨川福，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省邻水县。原告福建省泉州弘耕鞋材有限公司（以下简称弘耕鞋材公司）与被告杨川福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘耕鞋材公司娥委托诉讼代理人邱宗炎到庭参加诉讼,被告杨川福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告弘耕鞋材公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款47763元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因经商需要向原告购买鞋材。2012年12月8日经双方对账结算，被告确认结欠原告货款48763元，并出具欠条一份交原告收执。此后，被告支付货款1000元，尚欠货款47763元未付。经原告多次催讨，被告至今不履行付款义务。被告杨川福未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即《欠条》1份，以此证明被告结欠原告货款48763元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《欠条》，具有真实性、合法性，能够证明被告结欠原告货款48763元的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买鞋材，经双方于2012年12月8日结算，被告确认结欠原告货款48763元。诉讼中，原告自认被告支付1000元，尚欠原告货款47763元未能支付。综上事实，本院认为，本院认为原、被告之间的鞋材买卖关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款47763元，并自2021年1月7日起诉催告之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计付利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨川福应于本判决生效之日起五日内支付原告福建省泉州弘耕鞋材有限公司货款47763元，并按年利率3.85%计付2021年1月7日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告杨川福负担（限于判决生效后五日内缴交），原告弘耕鞋材公司预交的受理费994元予以退回。公告费560元由原告福建省泉州弘耕鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  朱小强人民陪审员  王永明人民陪审员  曾耀聪二〇二一年六月二十四日法官 助理  傅泽伟书 记 员  方小萱附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9726号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市福田街道福银大厦2号楼101室、201室、501室。       负责人：戴海斌，行长。       委托诉讼代理人：张钢斌、龚辉强，原告单位员工。       被告：阎旭芳，女，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       被告：廖鸿沈，男，1979年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告阎旭芳、廖鸿沈金融借款合同纠纷一案，于2021年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告阎旭芳立即偿付原告借款本金93202.77元及支付借款利息18923.21元（利罚息算止到2021年5月26日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告廖鸿沈对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚辉强到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2018年12月21日，原告与被告阎旭芳、廖鸿沈签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定被告阎旭芳向原告借款9.4万元，借款期限自2018年12月10起至2020年12月10日止。贷款利率为月利率6‰，到期一次还本，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，如欠交利息、罚息，有权按人民银行规定计收复利。同时约定被告廖鸿沈为上述借款提供连带保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。       2018年12月21日，原告依约向被告阎旭芳发放了贷款9.4万元。贷款到期后，被告阎旭芳未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币93202.77元。被告廖鸿沈未履行担保还款义务。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告阎旭芳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金93202.77元并支付利息、罚息18923.21元（已计算至2021年5月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。       二、被告廖鸿沈对上述债务承担连带清偿责任。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1271元，由二被告共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十九日     代书记员王嘉莉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神木县香水河矿业有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市锦界镇亚华锦苑9号楼1单元101号。法定代表人：白振平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彦儒，陕西策捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高永清，男，汉族。一审第三人：陕西神东天隆矿建工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区含光街28号。法定代表人：贾伟，该公司总经理。一审第三人：神东天隆集团工程建设有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市中鸡乡李家畔。法定代表人：侯振江，该公司总经理。再审申请人神木县香水河矿业有限公司（以下简称香水河公司）因与被申请人高永清及一审第三人陕西神东天隆矿建工程有限责任公司（以下简称天隆矿建公司）、神东天隆集团工程建设有限公司（以下简称天隆工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香水河公司申请再审，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。事实和理由：一、原判决将高永清认定为实际施工人，系认定事实错误。案涉工程的项目经理和副经理由天隆矿建公司的人员担任，项目的主要管理人员也均是该公司职工，高永清与该公司没有签订书面合同，其仅是施工班组，并非实际施工人。二、原判决以鉴定报告作为认定工程价款的依据，认定事实及适用法律错误。（一）原判决未按照《香水河煤矿二期井巷工程施工承包合同》约定的计价方式认定工程造价，系适用法律错误。案涉工程的核算和工程进度款均是按照该承包合同约定，天隆公司和高永清等其他施工班组均明知且从未提出异议。即使认定上述承包合同无效，根据建设工程相关司法解释，也应当参照合同约定的工程款折价补偿。（二）司法鉴定依据的鉴定材料系高永清单方提供且均未经香水河公司质证，该鉴定意见不能作为定案依据。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据香水河公司的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的主要问题是：1.原判决认定高永清为案涉工程的实际施工人是否错误；2.原判决以鉴定报告作为认定工程价款的依据是否错误。一、关于高永清是否为案涉工程实际施工人的问题经审查，案涉一期工程中，天隆矿建公司将该工程中的香水河煤矿副斜井的部分工程转包高永清施工，天隆矿建公司就该部分工程向高永清支付了部分工程款，原判决基于此事实认定高永清系此部分工程的实际施工人，并无不当。二期工程中，高永清虽未与香水河公司、天隆工程公司签订施工合同，但根据原审查明的事实，高永清实际完成了案涉西翼辅助运输大巷等工程，在本案无相反证据证明案涉工程由其他主体施工的情况下，原判决认定高永清系二期工程的实际施工人，并无不当。综上，香水河公司关于原判决认定高永清系实际施工人错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。二、关于鉴定报告可否作为认定案涉工程价款依据的问题首先，鉴定机构作出案涉鉴定报告程序合法。经法院委托，鉴定机构对案涉工程造价作出（2017）造价鉴字第1号司法鉴定报告。高永清作为案涉工程的实际施工人，其向鉴定机构提供鉴定所需证据符合鉴定程序及法律规定。鉴定人对专门性问题作出的鉴定意见对当事人权益影响重大，故用于鉴定的材料亦当由当事人进行质证。据本案卷宗显示，香水河公司在一审庭审中对鉴定材料已经发表了质证意见，并非香水河公司所称未进行质证。鉴定机构依据经质证过的材料作出鉴定报告，其程序并无不当。其次，案涉鉴定报告可作为认定案涉工程价款的依据。香水河公司与天隆工程公司签订的《香水河煤矿二期井巷工程施工承包合同》因未进行工程招投标，违反法律强制性规定而无效。原一审法院委托榆林新世纪工程造价咨询有限公司对高永清完成的案涉二期工程进行鉴定，所鉴定的工程内容不仅包含了《香水河煤矿二期井巷工程施工承包合同》约定的西翼辅助运输大巷工程，还包含了调度室、急救室、爆破材料室、爆破材料库通风道、风桥等其他工程，对于西翼辅助运输大巷之外的工程内容，各方当事人均认可由高永清施工完成。本案中高永清系主张包括西翼辅助运输大巷工程在内且由其实际施工的上述工程的工程款，案涉鉴定报告所涉工程量并未超出本案诉争的工程范围，故原判决依据司法鉴定报告确认高永清施工工程的造价，并无不当。综上，香水河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回神木县香水河矿业有限公司的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年六月三十日法官助理 邹军红书 记 员 李晓宇
厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0205民初2164号原告：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号。法定代表人：陈永富，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕进，男，该公司职员。被告：浙江卡顿电动工具有限公司，住所地浙江省金华市武义县履坦镇岗头工业区。法定代表人：戴朝阳，该公司执行董事。原告金旸（厦门）新材料科技有限公司（以下简称金旸公司）与被告浙江卡顿电动工具有限公司（以下简称卡顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。金旸公司诉称，2020年1月与卡顿公司建立买卖合同关系。金旸公司依照卡顿公司的采购需求，陆续按订单交货，约定付款期为月结60天，并依法开具了发票。2020年1月至6月期间，金旸公司向卡顿公司供货52000公斤，总价款623900元。卡顿公司于2020年4月支付货款124000元、于2020年7月支付163799.90元，合计287799.90元。卡顿公司尚余2020年5月及6月的货款合计336100.10元未支付，金旸公司多次催讨无果。双方约定的付款期限为月结90天，卡顿公司逾期付款，双方未约定逾期付款违约金，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算，支付金旸公司逾期付款损失。双方未签订书面买卖合同，应由接收货币乙方所在地为合同履行地，由金旸公司所在地人民法院管辖。金旸公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.卡顿公司向金旸公司支付到期货款336100.10元；2.卡顿公司向金旸公司赔偿逾期付款损失；3.卡顿公司承担本案全部诉讼费用。卡顿公司在答辩期间提出管辖权异议，认为案涉买卖合同的履行地和被告住所地均在浙江武义县。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，对因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其次，金旸公司提供的产品存在瑕疵，该部分产品留存在卡顿公司，本案移送浙江省武义县人民法院更有利于解决纠纷。因此，本案应由浙江省武义县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的认定，应结合合同是否已经实际履行。本案中，金旸公司已经履行交货义务，卡顿公司也已支付部分货款，本院认为合同已经实际履行，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案纠纷的标的为到期货款，属于给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，应由接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为金旸公司，其所在地为厦门市海沧区，故本院对本案有管辖权。卡顿公司认为本案应由浙江省武义县人民法院的管辖主张，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回浙江卡顿电动工具有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告浙江卡顿电动工具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄建和二〇二一年六月二十四日代书记员 陈秋颖《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4336号原告：林坚洲，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：唐海红，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈水泉，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告林坚洲诉被告陈水泉买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林坚洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款21233元给原告并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（利息以21233元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在广州市天河区沙河服装批发市场经营服装，被告在广州市白云区人和地铁口附近的千足鞋服城经营服装档口，此前经常在原告处批发服装，由原告通过物流快递给被告。2019年11月23日，原告与被告微信确认，被告尚欠原告41233元。2020年1月24日，被告支付了2万元后，尚欠款21233元未付。经原告多次催收，被告至今没有支付，最近几个月以来，被告微信不回，电话不接。为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交：1、被告千足鞋城的名片及货款凭证两张，显示日期分别为2019年4月9日、2019年8月26日，载明千足鞋城人和店欠纯色果供货商货款分别为2657元、38576元，经手人处有“陈永泉”签名。2、原告与名称“陈水泉-千足”的微信聊天记录，显示：2019年11月23日称：“有欠款就出来对数，以后无得对了，共实欠41233对吗？”原告表示“对。”2020年1月24日，对方发来转款截图，显示被告向原告汇款20000元。原告确认收到。3、银行业务凭证，印证2020年1月24日被告向原告付款20000元的事实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，现原告表示被告至今欠付其货款21233元未付，并提交被告签名的货款凭证、双方微信聊天记录及被告付款凭证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告理应支付上述货款。被告逾期付款理应支付利息，客观上给原告造成了损失，现原告主张利息以21233元为基数，自立案之日(2021年1月25日)起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林坚洲支付货款21233元及利息（以21233元为基数，自2021年1月25日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告陈水泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告陈水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年六月二十一日书记员 梁颖祺梁惠妹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7230号申请执行人：安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托代理人：洪艳星，女，该公司员工。被执行人：张青春，男,1978年7月7日出生，汉族，住甘肃省文县。平安国际融资租赁有限公司申请执行张青春融资租赁合同纠纷一案，立案标的27351.92元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人张青春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初18477号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人张青春一直未履行。本院依法对被执行人张青春名下财产进行查询，查询到被执行人张青春名下有川Ｈ×××××红岩牌车辆，但车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期日为2023年6月7日，除以上车辆外未查询到被执行人张青春有其它的财产。执行过程中本院依法将被执行人张青春纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人张青春银行账户两个，冻结到期日为2022年4月27日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十四日书记员  展雪倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3524号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区4栋9单元109号房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10248号原告：孙玉媚，女，1956年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：张凯,系广东卓信律师事务所律师。被告：梁志东，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：欧艳，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告孙玉媚与被告梁志东、欧艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告孙玉媚于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙玉媚撤回起诉。案件受理费11400元（已减半收取），由原告孙玉媚负担。审判员  黄伟洪zdqz二〇二一年六月二十一日书记员  钟雪华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12178、12179号两案共同上诉人（原审原告）：麦某，女，1967年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东升，广东国晖律师事务所律师。两案共同被上诉人（原审被告）：邱丽旋，女，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄建勇，广东慈正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦倩明，广东慈正律师事务所律师。两案原审第三人：麦新荣，男，1964年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。12178号案原审第三人：林某，女，汉族，2004年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。法定代理人：麦某，系该第三人的母亲。12179号案原审第三人：麦鋆，女，汉族，1995年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人麦某因与被上诉人邱丽旋、原审第三人麦新荣、12178号原审第三人林某、12179号原审第三人麦鋆所有权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9109、9110号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案。两案现已审理终结。两案上诉人麦某的上诉请求：1.撤销一审判决、改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.两案诉讼及相关费用均由被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状）两案被上诉人邱丽旋的答辩意见：上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在房产代持关系，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。（详见答辩意见）上诉人麦某的原审诉讼请求：9109号案：1、确认深圳市南山区沙河西路xxxx号红树别院x号楼x座xxx房（价值9990000元）的所有权归原告所有；2、被告立即将上述房屋过户；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。后变更诉求为：1、将深圳市南山区沙河西路xxxx号红树别院x号楼x座xxx房（价值9990000元）过户至第三人林某名下；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。9110号案：1、确认深圳市南山区沙河西路xxxx号红树别院x号楼x座xx房（价值9990000元）的所有权归原告所有；2、被告立即将上述房屋过户；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。后变更诉求为：1、将深圳市南山区沙河西路xxxx号红树别院x号楼x座xxx房（价值9990000元）过户至第三人麦鋆名下；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确两案诉求第2项中包括诉讼费、保全担保费（两案各5994元）。一审判决结果：驳回两案原告麦某的全部诉讼请求。9109号案件受理费81730元、保全费人民币5000元，9110号案件受理费81730元、保全费人民币5000元，均由原告负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，两案系所有权确认纠纷，两案二审的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借名买房的代持关系，上诉人是否有权要求被上诉人将涉案房屋过户至其指定的第三人名下。上诉人主张涉案两房屋由其实际出资购买，为了帮助上诉人的侄子即被上诉人的儿子的学籍问题，故协商将涉案房屋登记至被上诉人名下。对此，被上诉人不予认可。根据一审查明的事实，被上诉人与上诉人的弟弟（原审第三人）麦新荣于2015年3月27日离婚，不论双方离婚的原因是否与取得购房资格有关。在被上诉人与麦新荣已登记离婚的情况下，上诉人仍愿意出资购房并将其登记在被上诉人名下，双方既未签订任何书面协议，亦无其它证据表明双方就代持房屋事宜进行过协商，有违理性经济人的谨慎做法，亦与常理不符，由此产生的举证不能的风险和不利后果应由上诉人自行承担；此外，麦新荣主张其对购买涉案房屋的事宜，既未参与，亦不知情，无法印证上诉人主张的为帮助麦新荣与被上诉人解决问题而协商代持房屋的内容。综上，本院对上诉人主张的代持房屋的内容不予采信。现涉案房屋登记至被上诉人名下，仅凭上诉人主张的出资事实不足以对抗被上诉人依法对涉案两套房屋所享有的物权。上诉人请求确认涉案房屋归其所有依据不足，本院不予采信。故上诉人请求将涉案房屋转移登记至原审第三人名下的诉讼请求，于法无据，原审法院对此处理正确，本院予以确认。综上，上诉人麦某的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费均为人民币81100元，由上诉人麦某负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月十五日书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39859号原告：卢晓敏，女，1991年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：姚艳妮，女，1985年12月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。原告卢晓敏诉被告姚艳妮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理，原告卢晓敏到庭参加了诉讼，被告姚艳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢晓敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租赁保证金9200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限届满后，被告拒绝退还租赁保证金。被告姚艳妮未答辩亦未提交证据。案件事实一、房屋地址：广州市天河区车陂路306号J903房（以下简称涉案房屋）。二、租赁期限：2018年6月26日至2019年6月25日。原告表示租赁期限届满后，其与被告进行了续约，租赁期限届满日为2020年8月23日，但没有签订书面的租赁合同。三、月租金：4600元。四、租赁保证金：9200元。甲方（即被告）应在租赁期满或解除合约之日将租赁保证金无息退回给乙方（即原告）。五、原告搬离时间：2020年8月23日。原告主张其在当日搬离，并将钥匙交还给被告配偶郭刚，对此提交其与被告及郭刚的微信聊天记录予以证明。六、其他：原告表示其已支付完毕承租期间的所有费用，对此提交转账记录、收款收据予以证明。判决结果本院认为，从本案查明及原告陈述，原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张其在《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后与被告口头续租至2020年8月23日，对此提交相应证据，本院予以采信，原告已在2020年8月23日搬离，被告持有其支付的租赁保证金缺乏依据，原告诉请要求被告返还，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姚艳妮于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告卢晓敏退还租赁保证金9200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚艳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年六月二十五日书记员 谢丽军
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执938号申请执行人：高和木，男，1957年8月10日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。被执行人：江艺红，女，1980年3月25日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年02月05日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初3632号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还41500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11764号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨凌，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省南部县,原告中邮消费金融有限公司与被告杨凌金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告杨凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年6月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：147000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为4318.45元外，其余各期应还本息均为4318.12元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年6月22日向被告指定账户发放贷款147000元；2.逾期还款起始日为2019年10月22日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金111748.64元、利息11189.66元、违约金6683.51元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月21日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金111748.64元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月22日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共17873.17元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告书面答辩称，一是对借款事实和借款金额基本无异议；二是受网上贷款中介的诱导，瞒着家人到四川南充市邮储网点办理此贷款，中介收取了7350元，因此在被告应还贷款本息中应扣除该笔费用；三是请求督促被告提供详细明确的借款月利率和月手续费率的原始依据，进行审查。贷款协议中没写清楚利费率具体多少，印着“以最终审批结果为准”,故无法知晓贷款的利率和手续费率；四是应主张适用《民法典》，2020年8月20日前借款的所有利费率以不超过年利费率24%计算，2020年8月20日后，借款所有利费率以不超过年利费率15.4%计算；五是被告逾期存在不可抗力的客观因素，即另案查封、冻结了被告的银行卡和住宅及债务人无可执行财产无法收回债权，同时因投资失败，债台高筑，希望可以对借款利息和违约金酌情减免处理，达成和解。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月10日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月10日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨凌于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月10日解除；二、被告杨凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金111748.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月22日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月10日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月10日；上述结果需扣除被告杨凌在2019年10月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月11日起的利息、违约金，合并以111748.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告杨凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执806号之四十七申请执行人：岳某某被执行人：赖某某被执行人：赖某某临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1669号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖某某在某银行账户内存款人民币680000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二一年六月四日书记员  程博
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初1765号海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初1765号  原告：魏伟红，女，1986年9月20日出生，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。被告：海南万宁亿城置业有限公司，统一社会信用代码：9146900659490038XU，住所地海南省万宁市亿城万和花苑1号楼101。法定代表人：廖颖杰，公司总经理。本院在审理原告魏伟红诉被告海南万宁亿城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年4月30日立案。原告魏伟红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏伟红撤回起诉处理。审判长   陈运连人民陪审员   陈小琴人民陪审员   符杨燕                   二〇二一年六月二日法官助理   羊杰智书记员   钟瑶健 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十八条  当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。    当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院 申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。    第一百五十四条  裁定适用于下列范围：    (一)不予受理;    (二)对管辖权有异议的;    (三)驳回起诉;    (四)保全和先予执行;    (五)准许或者不准许撤诉;    (六)中止或者终结诉讼;    (七)补正判决书中的笔误;    (八)中止或者终结执行;    (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;    (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;    (十一)其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》    第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。审核：陈运连 撰稿：陈运连  校对：钟瑶健 印刷：崔涩涩海南省万宁市人民法院             2021年6月2日印刷                                         （共印3份）
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0782民初4594号原告：张明灯，男，1979年8月5日生，汉族，住安丘市。原告：张红灯，男，1977年12月22日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。被告：苑东勇，男，1979年2月8日生，汉族，住安丘市。被告：李义山，男，1980年4月7日生，汉族，住安丘市。被告：浙商财产保险股份有限公司。原告张明灯、张红灯诉被告苑东勇、李义山、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明灯、张红灯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明灯、张红灯负担。审判员  王重明二〇二一年六月二十八日书记员  李 伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3289号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3472号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区4栋9单元109号房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1421执12号之二申请执行人：石雨杰，男，1991年10月5日出生，壮族，住广西扶绥县。被执行人：朱新鑫，男，1991年8月25日出生，汉族，住广西南宁市江南区。本院执行的申请执行人石雨杰与被执行人朱新鑫民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）桂1421民初1366号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱新鑫未全部履行还款义务，申请执行人石雨杰向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人石雨杰于2021年6月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1421执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐光席审 判 员 罗惠民审 判 员 谭海枝二〇二一年六月七日法官助理 覃玉珑书 记 员 李嫦艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26661号原告：广州众维人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：关泳欣。委托诉讼代理人：李欣怡、李骁胤，广东伯方律师事务所律师、实习人员。被告：广州安道教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：周新民。被告：周新民，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州众维人力资源服务有限公司诉被告广州安道教育信息咨询有限公司（以下简称安道公司）、周新民服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣怡、李骁胤到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告安道公司向原告返还合同预付款90000元；2、被告安道公司向原告支付拖延返还合同预付款期间的资金占用利息，以90000元为基数、按年利率6%的标准自最后一次还款期即2019年4月26日起计至实际返还全部合同预付款之日；3、被告安道公司承担原告为追讨合同预付款所支付的律师费5000元、保全费及担保费等费用；4、被告周新民对被告安道公司的上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告安道公司签订了《协助技师培训认证服务协议》（以下简称《服务协议》），约定由被告安道公司为原告的学员提供考试培训服务，原告向被告安道公司支付相应服务费用。原告于2018年8月21日和9月13日分别向被告安道公司支付了合同预付款420000元和228000元。即原告共计向被告安道公司支付了648000元的合同预付款。2019年1月，因被告安道公司无法继续履行服务协议，被告安道公司同意与原告终止该服务合同并退还已支付的合同预付款。随后被告安道公司分多次向原告退款，截止至2019年4月26日共计向原告退还543000元。同时经被告安道公司请求，原告在履行其他合同过程中应向被告安道公司退还的15000元用于冲抵被告安道公司应退款项。即截至2019年4月26日，被告安道公司仍应向原告退还合同预付款90000元。随后，原告虽已多次与被告安道公司和案外人李建敏协商退还剩余合同预付款事宜，但被告安道公司仍未及时退还已收取的合同预付款。原告认为在被告安道公司未向原告实际提供服务且双方已经不再履行原服务协议的情况下，被告安道公司应及时向原告退还已收取的合同预付款并支付无理由占有该款项期间的资金占用利息。被告周新民是被告安道公司的唯一自然人股东且被告安道公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告周新民用个人银行账户收取被告安道公司合同款的行为显然显示了被告安道公司与被告二间存在财产混同，被告二应当为被告安道公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告未答辩。经审理查明：2018年8月14日，原告（甲方、代表人关泳欣）与被告安道公司（乙方、代表人李建敏）签订《服务协议》，约定甲方委托乙方协助其学员办理一/二级劳动关系协调师职业资格证书的考试培训、辅导、考试安排、申请认证等，收费标准三科每人5.5万元、两科每人5万元；分两次支付，第一次按60%预付款支付，第二次为学员查询到成绩并通过考试时支付，收款账号为尾号为7115的民生银行，开户名为周新民。2018年8月21日，原告向安道公司法定代表人周新民转账42万元。同年9月13日，原告向被告安道公司代表人李建敏付款228000元。2019年1月至2019年4月，被告周新民向原告多次退款，金额合计543000元。2019年1月至2019年11月，原告与被告安道公司代表人李建敏多次沟通退款事宜，李建敏多次表示已反馈周总，正在安排。另查明，原告原名广州众维文化咨询有限公司，2018年10月26日经广州市天河区工商行政管理局核准变更为现名。被告安道公司为自然人独资的有限责任公司，法人及唯一股东均为周新民。原告与广东伯方律师事务所签订《民事委托代理合同》，广东伯方律师事务所向原告开具金额为5000元的律师费发票一份。本院认为：原告与被告安道公司签订《服务协议》，为双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，双方均应按约履行。原告已付款648000元，被告安道公司应提供相应服务。现原告主张签约后被告安道公司并未实际履约且已向原告退回部分款项543000元、冲抵15000元，被告安道公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张予以采信。综合被告安道公司退款及冲抵金额，原告诉请被告安道公司返还预付款90000元（648000元-543000元-15000元）及利息合理，本院依法予以支持，利息具体计算方式调整为：以90000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年7月29日起计算至实际付清之日止，超出部分不予支持并依法予以驳回。律师费并非原告诉讼的必要支出，且针对律师费的承责问题合同亦未有明确约定，故原告诉请被告安道公司支付律师费5000元无依据，本院对此不予支持。至于担保费，原告并未提交相应证据证实该费用的实际支出，本院对原告该项诉请不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。周新民作为安道公司的唯一股东及案涉合同实际收款方，未有提交证据证实其股东财产独立于公司财产，现原告诉请周新民对被告安道公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州安道教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州众维人力资源服务有限公司返还预付款90000元；二、被告广州安道教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州众维人力资源服务有限公司支付利息，利息以90000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年7月29日起计算至实际付清之日止；三、被告周新民对被告广州安道教育信息咨询有限公司前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州众维人力资源服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，由原告广州众维人力资源服务有限公司负担262元，被告广州安道教育信息咨询有限公司、周新民负担2066元；保全费1027元，由原告广州众维人力资源服务有限公司负担116元，被告广州安道教育信息咨询有限公司、周新民负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  关东英人民陪审员  刘亚丽二〇二一年六月十七日法官 助理  文 静书 记 员  叶丽方马丽彬
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初3925号原告：杨丽娜，女，1985年4月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告：张建兵（系原告杨丽娜丈夫），男，1982年2月3日出生，汉族，现住。被告：巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区解放东街10号。统一社会信用代码91150802740124359X。法定代表人：米丽茹，总经理。原告杨丽娜、张建兵与被告巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告杨丽娜、张建兵于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽娜、张建兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽娜、张建兵撤诉。案件受理费50元，原告杨丽娜、张建兵预交380元，减半收取计25元，由原告杨丽娜、张建兵负担；退还原告杨丽娜、张建兵355元。审判员  赵月红二〇二一年六月十一日书记员  刘 璐
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初242号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人李华,男,1975年6月3日出生于安徽省淮北市,汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。曾因犯抢劫罪于1998年7月3日被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年12月15日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因非法携带管制刀具于2012年5月20日被行政拘留五日；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月7日刑满释放。因本案于2021年1月21日主动到淮北市XX局相山分局投案，同日被该局刑事拘留，同年2月26日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕,同日被淮北市XX局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）133号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩出庭支持公诉，被告人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月至同年12月期间，被告人李华在淮北市相山区多次盗窃他人财物。具体如下：1.2020年11月12日13时许，在淮北市相山区堤口街道办事处对面路边，被告人李华盗窃被害人韩某停放该处的银色金彭牌电动三轮车一辆（价值人民币2203元）。后该车被李华以460元的价格卖给宋某经营的虎山北路马楼村废品收购站。2020年11月17日，该被盗电动车已被XX机关追回并发还于被害人韩某。2.2020年11月16日14时许，在淮北市相山区下，被告人李华盗窃被害人张某停放该处的白色欧曼牌两轮电动车一辆（价值人民币1214元）。案发后，李华家人代其赔偿被害人张某损失，被害人张某对被告人李华的行为表示谅解。3.2020年12月22日21时许，在淮北市相山区朱某经营的乐色再生资源回收站，被告人李华驾驶其电动三轮车盗窃黄铜、电线等财物时被人撞见后逃离现场，其电动三轮车被遗弃现场，内有电线等废品若干。次日该电动车被淮北市XX局相山分局扣押。2021年1月24日，被告人李华接XX机关电话通知后主动到案。上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及前科法律文书、刑满释放证明书，监控截图，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，检查笔录，微信转账截图，搜查证、搜查笔录，证据保全清单及发还清单，到案经过，鉴定意见，谅解书，视频资料，鉴定书，情况说明等，被害人韩某、张某、朱某陈述，证人宋某、李某1、李某2的证言，被告人李华的供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为：被告人李华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李华在实施第三起犯罪之际，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻或减轻处罚；被告人李华曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李华在案发后能主动投案，但在第一次讯问时并未如实供述犯罪事实，不属自首，其庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人李华予以轻处罚。被告人李华违法所得予以追缴，扣押的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人李华违法所得四百六十元予以追缴，作案工具电动三轮车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇二一年六月三日书记员  杨 梦附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执821号之二     申请执行人:台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区双水路1000号路桥企业总部大厦。     法定代表人:张锦敏。     被执行人:钟于岱，男，1989年07月02日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:张斌，男，1990年12月30日出生，汉族，住所地温岭市。    申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人钟于岱、张斌为借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4471号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人钟于岱、张斌履行生效法律文书确定的债务本金177518.23元、截至2021年1月31日的利息1393.89元及自2021年2月1日起至实际履行之日止按本金177518.23元、月利率1.283%计算的利息。案件执行费2583元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人钟于岱、张斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟于岱、张斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人钟于岱、张斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划张斌银行存款余额14330.24元，因被执行人张斌在本院有二起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人张斌所有的车牌号为×××的车辆、被执行人钟于岱所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人钟于岱、张斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟于岱、张斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2530元，收取案件执行费2583元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执821号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初4359号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼，统一社会信用代码：91350583595986744G。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司员工。被告：林幼美，女，1977年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告林幼美物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司以林幼美已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  陈丽清二〇二一年六月十八日书记员  陈 慧附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6197号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被告：郝燕妮，女，1985年1月4日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告郝燕妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告郝燕妮拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郝燕妮偿还透支欠款本金17109.26元，并支付截止至2020年12月14日的欠款利息4356.17元、费用（违约金）21890.53元，嗣后利息、费用（违约金）以17109.26元透支欠款本金为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告郝燕妮承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金17109.26元并支付自2019年8月24日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告郝燕妮负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月七日书记员  李秀娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6324号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：李爱新，女，1988年1月6日出生，汉族，通讯地址济南市天桥区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告李爱新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孟阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告李爱新拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李爱新偿还透支欠款本金4994.08元，并支付截止至2021年4月7日的欠款利息2253.62元、费用（违约金、透支取现手续费）774.91元，嗣后利息、费用（违约金、透支取现手续费）以4994.08元透支欠款本金为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告李爱新承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李爱新于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金4994.08元并支付自2019年9月18日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、透支取现手续费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李爱新负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月八日书记员  李秀娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9276号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：刘永顺，男，1954年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：刘光宇，男，1982年3月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告刘永顺、刘光宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖、被告刘永顺、被告刘光宇委托代理人刘永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费17711.00元，人民币（大写）：壹万柒仟柒佰壹拾壹元整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-6号1-1-2室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积178平方米物业费收费标准为每平方米1.00元/月，每年应交物业管理费2136元。被告自2008年01月01日起至2015年05月31日及2016年06月01日起至2017年04月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费17711.00元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为己经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告刘永顺、刘光宇辩称，我认为过了诉讼时效。物业公司把我的花砸坏了，造成损失，园区物业服务不到位，因此未交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告刘永顺、刘光宇是现代家园园区的业主。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。 原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。 本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2016年6月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费1637.6元（1元×178平方米×11.5个月×80%）。 关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主2008年01月01日起至2015年05月31日期间物业费的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告刘永顺、刘光宇于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费1637.6元（2016年6月1日起至2017年4月15日）； 二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元（已减半收取），由被告刘永顺、刘光宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢501号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢501号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1659号申请执行人：张仁坤，男，1979年09月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：柳州市祺纳建筑工程有限公司，住所地柳州市柳区沙塘街45号5栋1单元3-2，统一社会信用代码：91450205MA5L7DN80L。法定代表人：黄英祥。关于申请执行人张仁坤与被执行人柳州市祺纳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市祺纳建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张仁坤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，柳州市祺纳建筑工程有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为18380元，未执行金额为18380元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘艳慧审 判 员 胡 进二〇二一年六月三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2065号之一被执行人：张汉中，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人张汉中罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初202号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求张汉中缴纳罚金2500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款478.68元及已查封被执行人张汉中名下的闽B3××××号车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月十一日书记员  朱培阳
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10953号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：丁为，男，1970年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告丁为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告丁为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2015年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计7996元及滞纳金3680元。合计：11676元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积116.17平方米，从2015年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费7996元及滞纳金3680元，共计：11676元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁为辩称，我确实欠物业费。我房子是2013年买的，房屋南墙漏水，我家门口卫生无人打扫，一直与物业沟通，始终未解决。物业服务不好，物业不作为。所以未交物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2015年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计7995元（116.17平方米×1元/平方米/月×68个月零25天）。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费7195元（7995元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告丁为于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2015年1月1日至2020年9月25日物业费7195元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告丁为的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费46元（已减半收取），由被告丁为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2872号原告：厦门奥斯福电力系统有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街1号1001单元，统一社会信用代码913502117054609981。法定代表人：吴震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨嘉桦，女。被告：漳州钱隆房地产开发有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安镇金浦大道与文昌路交汇处（福晟钱隆首府营销中心），统一社会信用代码913506230708867916。法定代表人：彭志刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴秋香，女。原告厦门奥斯福电力系统有限公司与被告漳州钱隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告厦门奥斯福电力系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门奥斯福电力系统有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邓志山二〇二一年六月二十一日法官助理 陈艺苹书 记 员 李晓真
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2126号原告：张会明，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤虹，广东明和理律师事务所实习律师。被告：马怀福，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张会明与被告马怀福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告张会明及其委托诉讼代理人罗林、汤虹到庭参加诉讼，被告马怀福经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订书面借款合同情况：有。二、出具借据、收据、欠条等债权凭证情况：2017年6月21日，马怀福出具借款金额10万元的《欠条》，约定借款本息、诉讼费、律师费等由马怀福负担。三、借款交付情况：2017年6月21日，张会明通过中国农业银行转账出借款项10万元给马怀福。四、借款用途：资金周转。五、借款利率：借期内月利率2.5%；逾期以借款本息为基数按每日2.5%加收滞纳金。六、借款期限：2017年10月26日止。七、还款情况：按约定支付借期内2个月的利息。八、担保情况：无。九、实现债权费用：张会明支出律师费2500元。十、有无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形：无。十一、需要说明的其他事项：不再主张借期内利息。十二、原告诉讼请求：1.被告偿还借款10万元及支付自2017年10月27日起至清偿之日止以10万元为本金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（截至2020年10月9日利息45524.93元）；2.被告支付律师费2500元；3.被告负担诉讼费。以上事项中，没有双方无争议的事项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马怀福于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2017年10月27日起至清偿之日止以10万元为本金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息给原告张会明；二、被告马怀福于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2500元给原告张会明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告马怀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二一年六月三十日书记员 卢倩莹
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1586号原告：李全根，男，1966年6月6日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：张德平，男，1970年5月29日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告李全根诉被告张德平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李全根于2021年6月16日以被告张德平已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李全根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李全根负担。审 判 员 徐素华二〇二一年六月十六日法官助理 赵文娟书 记 员 杜宏莎江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1586号原告：李全根，男，1966年6月6日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：张德平，男，1970年5月29日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告李全根诉被告张德平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李全根于2021年6月16日以被告张德平已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李全根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李全根负担。审 判 员 徐素华二〇二一年六月十六日法官助理 赵文娟书 记 员 杜宏莎