wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25166号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张极，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张极金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张极经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金79,977.68元、利息6,202.78元、违约金2,600.68元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计88,781.14元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金79,977.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张极未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张极应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金79,977.68元；二、被告张极应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,977.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.44元，减半收取计899.72元，由被告张极负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58752号原告：邢元元，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**院**楼**1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告邢元元诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告邢元元于2021年6月21日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢元元撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十五日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异77号异议人（案外人）：连云港东平油脂设备有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区东辛农场东洋管理区67组166号。法定代表人：韦会方。申请执行人：李金红，男，1967年11月16日出生，香港特别行政区居民，现住广东省江门市蓬江区。被执行人：江门市江海区瑞锋油脂厂。住所地：广东省江门市礼乐威东纳谷围粮仓。投资人：李铨柏。被执行人：李铨柏，男，汉族，1958年8月4日出生，住广东省江门市江海区。被执行人：李其照，男，汉族，1979年4月26日出生，住广东省江门市江海区。被执行人：李树林，男，汉族，1981年1月3日出生，住广东省江门市江海区。被执行人：庄辽，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人李金红与被执行人江门市江海区瑞锋油脂厂（以下简称“瑞锋油脂厂”）、李铨柏、李其照、李树林、庄辽合同纠纷一案中，异议人连云港东平油脂设备有限公司（以下简称“东平油脂设备公司”）对本院查封并拍卖6台反应釜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东平油脂设备公司称，东平油脂设备公司与瑞锋油脂厂于2017年12月12日签订《加工定作合同》，约定东平油脂设备公司为瑞锋油脂厂加工13种类型的油脂设备，其中包括6台立式搅拌熬油锅（即本案被查封的反应釜），合同价款1196000元，并约定东平油脂设备公司负责安装调试，验收合格后交付设备。合同签订后，东平油脂设备公司在瑞锋油脂厂内安装了13种类型的油脂设备，但瑞锋油脂厂却以设备存在质量问题为由拒不验收，且只支付840480元价款，尚余355520元没有支付。由于瑞锋油脂厂没有验收，根据合同约定，东平油脂设备公司还未交付该6台反应釜，且瑞锋油脂厂尚未付清价款，故该6台反应釜仍属东平油脂设备公司所有，依法不能执行。为维护东平油脂设备公司的合法权益，请求解除对存放在瑞锋油脂厂内的6台反应釜的查封，并停止对该6台反应釜的执行。申请执行人李金红称：一、现有证据不能证明东平油脂设备公司提交的合同的真实性、合法性及与本案执行的标的具有关联性，也不能证明其主张的事实；二、即使东平油脂设备公司能提供充分证据证明合同的真实性、合法性、关联性，根据其陈述，瑞锋油脂厂已经支付了840480元，已支付的金额超过了合同约定总价款的70%，也已超过合同第八条规定的预付款55万元，可明显看出双方均已在履行合同第九条约定的结算款项的权利义务，且涉案设备已经被瑞锋油脂厂投入使用，明显已通过了验收或视为验收合格；三、一般情况下，动产的占有人即为所有权人。东平油脂设备公司与瑞锋油脂厂签订的是一份加工承揽合同，根据合同约定及法律规定，东平油脂设备公司负责的是加工承揽义务，瑞锋油脂厂应支付金钱报酬，双方之间属于一般的债权债务关系，且涉案设备是不需要登记的动产设备，双方在合同中没有约定设备的所有权在验收合同前或者付清全部款项前仍然归东平油脂设备公司。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项的规定，东平油脂设备公司提出的异议不成立，请法院依法予以驳回。本院查明，关于申请执行人李金红与被执行人瑞锋油脂厂、李铨柏、李其照、李树林、庄辽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日查封了存放于江门市礼乐威东纳谷围粮仓（瑞锋油脂厂内）的反应釜6台、压榨机4台、成品油罐2个，后于2021年2月1日立案执行[案号：（2021）粤0704执352号]，并于2021年5月10日裁定拍卖上述查封的机器设备。另查明，东平油脂设备公司提交的《加工定作合同》显示，瑞锋油脂厂于2017年12月12日向东平油脂设备公司定作13种类型的油脂设备，合同总价1196000元，其中包含6台立式搅拌熬油锅（规格型号TZG1500*3000、动力5.5kw、单价72000元）；合同约定预付20万元，设备发货前再付35万元；承揽方负责现场安装、调试，定作方负责提供调试原辅原料，验收合格后承揽方交付设备；调试并验收合格后定作方每月向承揽方付10万元及相应利息。本院认为，本异议的争议焦点为：异议人东平油脂设备公司提出的异议是否成立。首先，虽然东平油脂设备公司提交了《加工定作合同》，证明瑞锋油脂厂向其定作13种类型的油脂设备（含6台立式搅拌熬油锅），但该公司没有提供现场安装证明、验收单、对账单及转账记录等证据材料，不能证明各类型机械设备的安装、调试、验收及款项支付等合同履行情况；其次，东平油脂设备公司没有提供机器设备识别编码等证明材料，无法证实本院查封的6台反应釜即为该合同约定的立式搅拌熬油锅；第三，《加工定作合同》中约定合同总价1196000元，预付20万元，设备发货前再付35万元，调试并验收合格后定作方每月向承揽方付10万元及相应利息。即，根据合同约定，定作方在验收合格前仅需支付55万元。现东平油脂公司主张该合同约定的机器设备尚未验收，但又称瑞锋油脂厂已支付840480元，该主张显然与合同约定不符；第四，《加工定作合同》中约定合同总价1196000元，其中6台立式搅拌熬油锅总价为432000元。现东平油脂公司主张瑞锋油脂厂已支付840480元，尚余355520元未支付，即使该主张属实，也无证据证明尚未支付的款项属于6台立式搅拌熬油锅的定作款。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，东平油脂设备公司提交的证据并不能证实本院查封的涉案财产为其所有，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回连云港东平油脂设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李周旭审判员  区素莹审判员  郭 丹二〇二一年六月二十九日书记员  梁嘉丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3437号原告：GeertLeffers（赫特·里夫斯），男，1956年1月4日出生，荷兰籍，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。被告：北京东正农业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇赵村村委会向东1000米。法定代表人：霍传豫，总经理。委托诉讼代理人：王凤，女，1994年6月23日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：秦艳，北京典良律师事务所律师。原告GeertLeffers与被告北京东正农业有限公司（以下简称：东正公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告GeertLeffers的委托诉讼代理人闫海廷，被告东正公司的委托诉讼代理人王凤、秦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。GeertLeffers向本院提出诉讼请求:1、东正公司支付自2013年7月1日至2014年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额907500元；2、诉讼费由东正公司负担。事实与理由：GeertLeffers为荷兰籍，于2013年6月1日起到东正公司工作，担任生产总监一职，工资为税后人民币82500元。2013年6月，东正公司提供了《北京市外籍员工雇佣合同》，GeertLeffers在该合同上签完字后将其交给东正公司。东正公司将一份有其当时法定代表人签字的劳动合同复印件交给了GeertLeffers，称双方已签订劳动合同。后因双方发生劳动争议，GeertLeffers向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）提起仲裁。在2017年8月25日，该案庭审中，东正公司否认劳动合同的真实性，称从未与GeertLeffers签订过劳动合同。GeertLeffers要求东正公司支付双倍工资差额的时效，应该从知道权利被侵害之日起起算。GeertLeffers自2018年1月16日提起仲裁，显然未超过一年的仲裁时效期间，裁决书认定及裁决事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。东正公司辩称：我方同意支付2013年7月1日至2014年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额907500元。GeertLeffers的月平均工资标准为82500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：GeertLeffers主张其于2013年6月1日起到东正公司工作，岗位为生产总监，月工资标准为82500元。东正公司为GeertLeffers办理了期限为2016年3月11日至2017年3月15日的外国人就业证，其上载明GeertLeffers的工作单位为东正公司，职业或身份为技术总监。2018年1月16日，GeertLeffers向大兴仲裁委申请仲裁，要求裁决东正公司支付2013年7月1日至2016年1月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额2478793元。2020年12月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2018］第1436号裁决书，裁决:驳回GeertLeffers的全部仲裁请求。GeertLeffers不认可该仲裁裁决，诉至本院。2019年12月30日，本院作出（2018）京0115民初5326号生效民事判决书。判决书中确认GeertLeffers的月工资标准为82500元。以上事实，有仲裁裁决书、民事判决书及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方均认可GeertLeffers与东正公司自2013年6月1日起存在劳动关系，东正公司亦同意支付GeertLeffers自2013年7月1日至2014年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额907500元。故关于GeertLeffers要求东正公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于GeertLeffers要求支付2014年6月1日至2014年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，超出法律规定，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京东正农业有限公司支付GeertLeffers自2013年7月1日至2014年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额907500元；二、驳回GeertLeffers的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京东正农业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月三十日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执779号之二被执行人：路国梁，男，其他，1970年09月02日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 路国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路国梁在贵州省农村信用社联合社6228930001067**11**_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十三日书记员刘洪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1145号原告：陆明淞，男，汉族，1987年2月5日生，住江西省九江市武宁县。被告：万琪，女，汉族，1985年9月1日生，住江西省南昌市西湖区。原告陆明淞与被告万琪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陆明淞于2021年5月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆明淞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陆明淞回对被告万琪的起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告陆明淞承担。审判员  杨邑利二〇二一年六月二日书记员  余尾伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14121号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘军，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款98783.4元、保费4723.72元；2.被告赔偿资金占用损失（以98783.4元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1339元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月13日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为130000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年8月1日向光大银行赔偿98783.4元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费4723.72元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款98783.4元及保费4723.72元，以上共计103507.12元；二、刘军于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以98783.4元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由刘军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1185元，由刘军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44397号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王文库，男，1980年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月8日的借款本金52077.56元、利息2031.34元、罚息870.9元，以及自2021年2月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元、贷款管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额114300万元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月8日，被告尚欠借款本金52077.56元、利息2031.34元、逾期罚息870.9元、收款手续费300元、贷款管理费90元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文库于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年2月8日的借款本金52077.56元、利息2031.34元、罚息870.9元，并支付自2021年2月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告王文库于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王文库所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费260元，由被告王文库负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初795号原告：鹤岗市新创房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区62委1组。法定代表人：杨柏臻，该公司经理。委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。被告：鹤岗市元丰建筑有限责任公司，住所地鹤岗市东山区新华镇一委。法定代表人：谷秀娟，该公司经理。委托诉讼代理人：公丕旭，该公司法律顾问。被告：刘国涛，男，1972年7月13日出生，汉族，鹤岗市元丰建筑有限责任公司项目经理，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告鹤岗市新创房地产开发有限责任公司与被告鹤岗市元丰建筑有限责任公司、刘国涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市新创房地产开发有限责任公司（以下简称：新创开发公司）委托诉讼代理人关玉春、被告鹤岗市元丰建筑有限责任公司（以下简称：元丰建筑公司）委托诉讼代理人公丕旭、被告刘国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新创开发公司经变更后向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告交付鹤岗市南山区麓林山光宇小区1号楼、2号楼施工技术内页资料；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年7月、2012年8月份，原告新创开发公司与元丰建筑公司分别签订了光宇小区1号楼、2号楼的建筑工程总承包合同。这两份工程承包合同约定的主要内容基本相同，即对工程面积、工程造价、承包方式和范围、工期要求、付款方式、工程质量和要求都进行了约定，其中1号楼和2号楼的建筑工程总承包合同第五条第二项明确约定，必须严格按施工图及审图中心审定后的各项要求和图纸会审后的处理意见施工。第六条约定竣工验收实物观感和结构以及技术内页，如有一项不合格不进行验收必须返工处理，所发生的一切费用均由乙方自负，最终鹤岗市建设工程质量监督站及有关部门验收合格为准。被告至今没有依法、依规向原告交付施工技术内页资料，导致案涉工程没办法办理验收手续。综上，被告的行为严重违反了约定和法律、法规规定。因此诉讼至本院。被告元丰建筑公司辩称：针对原告第一项诉求，被告没有立即交付给原告施工内页资料的义务，根据建筑法相关规定，只有组织验收时，相关建筑单位及验收单位、国家相关部门，需要被告提供技术内页资料，被告完全可以提供，并且在提供该内页资料同时原告应当将全部工程款给付被告，这是一个前提，建筑款优于其他款项。被告刘国涛辩称：2013年10月份，开发单位杨柏臻找到我，说抢一抢工程进度，包括水、电、暖气还有门前的台阶，我前后组织100多万，连抬再借，在11月25日左右把工程抢过来了，他答应我入户前给我工程款。2014年1月初，他就安排老百姓入住了，到至今也没有给我一分工程款，导致我借款这个钱没有给付债权人，导致利息翻倍。内页我已做完，质量监督站已经给出单子，但是开发单位应该组织验收，不是施工单位组织验收，他一直也没有组织验收，也没有管我要过内页，他没给我工程款，我也不能上赶着给他内页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对双方均无异议的建设工程总承包合同2份、光宇小区1号2号综合楼建筑工程结算书、建筑工程补充协议、鹤岗市中级人民法院民事判决书，予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新创开发公司与元丰建筑公司、刘国涛系建筑施工工程合同关系，新创开发公司为建筑方，元丰建筑公司为施工方。2011年7月29日，新创开发公司与元丰建筑公司、刘国涛就鹤岗市南山区麓林山光宇小区1号楼的建设施工签订了《建设工程总承包合同》。2012年7月8日，新创开发公司与元丰建筑公司、刘国涛就鹤岗市南山区光宇小区2号楼的建设签订《建设工程总承包合同》。2012年8月18日，新创开发公司作为甲方，元丰建筑公司作为乙方签订了一份《建筑工程补充协议》，约定付款方式为：1.主体工程甲方分三次拨款（主体3层、主体封顶抹灰），按实际工程造价80%拨款。2.在单项工程完工后，按单项工程造价付给乙方工程款80%。3.乙方自行缴纳相关税费。4.甲方拨付给乙方总工程款80%后，甲方暂停拨款。竣工验收合格后，甲方拨付总工程款15%。总工程款剩余5%作为保修金。2015年7月22日，新创开发公司与刘国涛对实施工程进行决算，并经双方确认签署了《光宇小区1#、2#综合楼建筑工程决算书》，约定：总工程款为1,720,547.50元，已付工程款合计12,567,112.24元等内容。2019年9月25日，元丰建筑公司、刘国涛以新创开发公司拖欠工程款等为由诉至本院，本院经审理后于2019年12月24日作出（2019）黑0404民初910号民事判决书，判决“一、新创开发公司于判决书生效之日起十日内给付元丰建筑公司、刘国涛工程款4,618,432.26元；二、驳回元丰建筑公司、刘国涛其他诉讼请求。”宣判后新创开发公司不服，上诉至鹤岗市中级人民法院，鹤岗市中级人民法院经审理后，于2020年9月16日作出（2020）民终314号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现该判决已经发生法律效力，进入执行程序。本院认为,原、被告签署《建筑工程总承包合同》和《建筑工程补充协议》均具有法律效力。关于原告提出由被告交付技术内页资料即工程技术经济资料的诉讼请求，根据原、被告签订《建筑工程总承包合同》的约定和《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，应予以支持，但根据原、被告签订的《建筑工程总承包合同》、《建筑工程补充协议》的约定，被告应在原告给付案涉工程款达工程款总额80%时，向原告交付工程技术经济资料。故扣除原告在本院（2019）黑0404民初910号民事判决书生效前已给付部分后，被告应在原告履行本院（2019）黑0404民初910号民事判决书主文第一项给付工程款金额达到1,164,325.76元后向原告交付工程技术经济资料。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：鹤岗市元丰建筑有限责任公司、刘国涛于鹤岗市新创房地产开发有限责任公司履行黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初910号民事判决书主文第一项给付工程款达1,164,325.76元之日起十日内向鹤岗市新创房地产开发有限责任公司交付鹤岗市南山区光宇小区1号楼、2号楼工程技术经济资料。如未按本判决指定期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由鹤岗市元丰建筑有限责任公司、刘国涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二一年六月二十九日书记员  谢云慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13969号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：郎凤玲，女，1964年02月04日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告郎凤玲（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款56070．83元、保费4302．39元；2．被告赔偿资金占用损失（以56070．83元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为90000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年4月7日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4302．39元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎凤玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款56070．83元及保费4302．39元，以上共计60373．22元；二、被告郎凤玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以56070．83元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按照2020年4月7日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告郎凤玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费655元，由被告郎凤玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢337号之一申请执行人西安蓉和建筑机械租赁有限公司被执行人岳正海，男，汉族申请执行人西安蓉和建筑机械租赁有限公司与被执行人岳正海租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1340号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安蓉和建筑机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户进行了冻结；对查明的被执行人持有的西安喆泰海商贸有限公司的股权在碑林区行政审批服务局作了冻结。经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为94545元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年六月二十六日书记员  薛舒文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44425号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周国华，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘伟，女，1986年11月26日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2021年1月18日的借款本金50555.58元、罚息3052.42元，以及自2021年1月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令二被告支付收款手续费400元、贷款管理费105元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告周国华未作答辩。被告刘伟未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告周国华（作为借款人）、刘伟（作为共同借款人）为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月18日，二被告尚欠借款本金50555.58元、利息0元、逾期罚息3052.42元、收款手续费400、贷款管理费105元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、贷款管理费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国华、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月18日的借款本金50555.58元、罚息3052.42元，并支付自2021年1月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告周国华、刘伟于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费400、贷款管理费105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费260元，由被告周国华、刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3465号原告：北京恒尚科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕华路28号5号楼4层007，统一社会信用代码91110113575235847C。法定代表人：乔永峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京娜，北京市纵横律师事务所律师。被告：邢台春蕾新能源开发有限公司，住所地河北省邢台市新都区会宁镇（邢台会宁综合物流聚集地）70号，统一社会信用代码91130521MA07XC2257。法定代表人：郝延鹏。原告北京恒尚科技有限公司（以下简称“恒尚公司”）与被告邢台春蕾新能源开发有限公司（以下简称“春蕾公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒尚公司委托诉讼代理人陈婉君到庭参加诉讼。被告春蕾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒尚公司向本院提出诉讼请求：1.春蕾公司支付恒尚公司合同款人民币51081.5元；2.春蕾公司支付恒尚公司合同逾期付款利息（以51081.5元为基数，自2018年7月28日至2019年8月19日按银行同期贷款利率三倍计算共计7825元；自2019年8月20日起以51081.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至实际支付之日止）；3.案件受理费由春蕾公司负担。事实与理由：恒尚公司与春蕾公司就恒尚公司与春蕾公司联合参加杭州2018年中国增财制造大会暨展览会，由恒尚公司负责展会占位、搭建及宣传活动。春蕾公司需承担展览会活动费用的50%即人民币51081.5元，恒尚公司已经实际履行合同，春蕾公司至今仍未支付合同价款。双方就提供会展服务先达成口头约定，春蕾公司承担杭州增材制造展览会活动费用的50%，在展览会完成后双方通过微信对于最终费用及合同予以确认。恒尚公司已经履行了《咨询服务合同》约定的义务，春蕾公司应当按约定支付价款，春蕾公司至今未支付。双方就上述合同第5条约定，协商不成可向任一方所在地人民法院起诉。因此，为维护恒尚公司的合法权益，恒尚公司诉至法院。被告春蕾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：恒尚公司提交《咨询服务协议》，内容为：“甲方：春蕾公司，乙方：恒尚公司。1、由甲方、乙方联合参加杭州2018年中国增材制造大会暨展览会，时间：2018年7月26日-28日，地点：杭州国际博览中心。2、由乙方负责此次展会的租赁展位、搭建以及宣传活动，甲方承担市场活动费的百分之五十即RMB51081.5元，协议双方签字盖章生效后即支付到乙方账户，收到款项后乙方向甲方开具6%增值税服务费发票。3、乙方需在2018杭州AMCC展会中，积极宣传河北春蕾3D打印园品牌，获取意向客户。4、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。5、未尽事宜，双方协商决定，协商不成可向任一方所在地人民法院起诉。”该合同尾部甲方、乙方处未加盖公章及签字。恒尚公司提交其员工佟韬与春蕾公司刘延辉（微信号：×××）的微信聊天记录：“2018年7月11日上午，佟韬：刘总，您好。附件图片是展会布置效果图，请查收。如果没有问题，就开始动工准备后续搭建事宜了。刘延辉：8秒语音（手机更换，无法找到微信聊天原件），佟韬：杭州国际博览中心1A-002”。恒尚公司提交佟韬与刘延辉微信聊天中发送的现场图片，拟证明恒尚公司履行合同义务，春蕾公司应支付合同价款。恒尚公司提交网页打印件，其上载明：“陈新县长到我公司3D打印产业园区进行调研工作。4月10日上午，邢台县陈新县长带领县各部门领导来我公司3D打印产业园区进行调研工作，并在现场听取了刘延辉总经理的汇报......”。拟证明根据春蕾公司自行公布的信息，刘延辉任春蕾公司总经理，至今仍任集团副董事长、常务副总，刘延辉负责春蕾公司3D打印产业园业务。恒尚公司提交其公司法定代表人乔永峰与刘延辉的微信聊天记录：6月7日下午乔永峰：“刘总，您好，您看2018年，北京恒尚替春蕾在杭州参加展览的5万块钱合同最后怎么处理？刘延辉：乔总，这个都好说，飞尔康进行到什么地步了？有准吗？乔永峰：那要不这5万多还从无锡飞而康销售合同850万中扣除？”。拟证明刘延辉系春蕾公司代表，代表春蕾公司与原告就签署的其他合同的履行事宜进行谈判，恒尚公司有理由相信刘延辉代表春蕾公司。庭审中，本院与刘延辉（136××××××××）通话：我是刘延辉，正在跟恒尚公司协商，我们肯定付款，7天之内协商完毕。我的送达地址是邢台市信都区会宁镇河北春蕾3D产业打印园，收件人是我。我肯定付款，我跟恒尚公司还有一个案子，我现在跟恒尚公司协商一下。上述事实，有双方当事人陈述、本院开庭笔录、微信聊天记录、图片等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告春蕾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律规定。依法成立的合同，受法律保护。恒尚公司与春蕾公司虽未签订书面的服务合同，但根据恒尚公司提交的证据，结合春蕾公司刘延辉的陈述，本院确认恒尚公司与春蕾公司之间形成服务合同关系，具有事实和法律依据，该服务合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明恒尚公司已经完成了展会占位、搭建及宣传活动，春蕾公司未按照约定支付恒尚公司服务费51081.5元，故，恒尚公司要求春蕾公司支付服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方之间系事实服务合同关系，双方并未约定违约责任，故，恒尚公司要求春蕾公司支付利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台春蕾新能源开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒尚科技有限公司服务费51081.5元；二、驳回原告北京恒尚科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告北京恒尚科技有限公司负担97元（已交纳），由被告邢台春蕾新能源开发有限公司负担539元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告邢台春蕾新能源开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付给原告北京恒尚科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十二日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72239号原告：安得利（北京）食品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：北京鳗步之北餐饮管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院8号院3层F3-28。执行事务合伙人：鳗步（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3内F-2016。原告安得利（北京）食品贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京鳗步之北餐饮管理中心（有限合伙）（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款24645.24元及逾期付款利息（以24645.24元为基数，自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告通过口头协商建立合作，形成买卖合同关系，由原告向被告提供餐饮店铺经营所需的食品原材料若干，并以送货上门形式向被告指定地址供货，由被告店铺的相关负责人在《销售出库单》上签收表示交付完成。2019年8月1日至2019年10月15日期间，原告依照被告的要求向其按时交付了货物（货款合计24645.24元），但被告一直未履行支付货款义务，经原告催促，双方于2019年10月29日签署《欠款证明》明确被告尚欠原告货款24645.24元。故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告出具《欠款证明》一张，显示原告为被告提供餐厅原材料供应服务，被告自2019年8月1日至2019年10月15日累计未按照双方约定时间支付给原告货款24645.24元。经询，原告称《欠款证明》出具背景为原告自2019年8月1日起向被告供应食材，经对账，截至2019年10月29日，被告欠付24645.24元货款，故被告向原告出具《欠款证明》。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但根据在案证据、当事人陈述可以证明原告已经完成了供货义务，被告应当依约结算货款，原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。就利息损失，被告的逾期付款行为势必造成原告一定利息损失，原告主张金额并无不当，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告北京鳗步之北餐饮管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内向原告安得利（北京）食品贸易有限公司支付货款24645.24元及逾期付款利息（以24645.24元为基数，自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.13元，由被告北京鳗步之北餐饮管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京鳗步之北餐饮管理中心（有限合伙）负担（原告安得利（北京）食品贸易有限公司已预付，被告北京鳗步之北餐饮管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告安得利（北京）食品贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年六月一日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之二十被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执4213号被执行人：巫靖，男，1972年12月10日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行巫靖罚金、退赔一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，经查，被执行人巫靖患癌晚期，常年卧床无法自理，仅靠低保生活，其名下位于合肥市庐阳区余平米，系保障生活所必需的房屋，无法处置。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下房屋暂无法处置，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  李静娟二〇二一年六月二十二日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4452号原告：齐兴华，男，1984年12月5日出，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：董晶（系齐兴华之妻），1983年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京顺兴广厦房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇长城环岛北侧1号楼530室。统一社会信用代码91110228103010842Q。法定代表人：樊庆田，董事长。委托诉讼代理人：杨永光，男，1984年6月22日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。本院在审理原告齐兴华与被告北京顺兴广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因涉案房屋存在行政限制，暂时无法办理过户登记，原告齐兴华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告齐兴华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐兴华撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二一年六月二十九日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9614号原告：马斌，男，2001年8月3日出生，汉族，无业，住陕西省城固县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告马斌与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马斌、被告学慧公司委托诉讼代理人伊静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除马斌与学慧公司签订的教育培训合同；2、请求法院依法判决学慧公司返还教育培训费9800元；3、本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：马斌在互联网上看到学慧公司的弹窗广告，点击并根据要求留了联系电话，随后学慧公司的很多业务人员开始不停地推销其培训课程，且承诺缩短学习时间、包过等，2020年7月12日在学慧公司的不实宣传下，马斌办理分期向学慧公司支付教育培训费9800元。但马斌发现，在全国范围内，学慧公司的口碑极差，存在大量的学员投诉，马斌方知该案涉合同，因学慧公司隐瞒了事实，故不是马斌的真实意思表示，为了维护马斌的合法权益，特诉至法院。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟马斌签订的《学慧网网络课程培训服务协议》，不同意退费；学慧公司为马斌提供的服务已经产生相应成本，马斌要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条的规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同，课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；双方签署的协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，学慧公司（甲方）与马斌（乙方）签订了《分期付款合同》,7月13日双方签订《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》），约定由学慧公司为马斌提供报考西安电子科技大学计算机科学与技术本科的学历辅导服务。其中《分期付款合同》上的《学员信息表》载明培训费应缴9800元，实缴9800元，微信支付1960元，欠费7840元，考期为2020年10月，考试地域为陕西省，班型为白金无忧班。《培训服务协议》上的《学员信息表》载明，培训费应缴7840元，分期未确认7840元。马斌已于7月12日支付首付款1960元，剩余课时费7840元通过惠学习平台支付，分12期偿还，每期653.33元。截至目前，马斌已学习8分钟，领取7本教材。《分期付款合同》载明，“一、合同内容及合同价款乙方向甲方购买总价为人民币玖仟捌佰元整（大写）（??9800.00）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用；……六、违约责任……2.乙方违反本合同项下任何义务的，甲方均有权随时解除本合同且不承担任何责任；……4.乙方在本合同生效后，无论因何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。”《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还。”经询问，马斌表示通过第三方惠学习平台贷款7840元，已还三期贷款，目前已经发生逾期还款情形。学慧公司主张为马斌贷款向案外人承担705.6元的贴息支出；主张应当扣除协议约定的15%新生注册费；主张应当扣除3本教材的费用，每本45元；主张已为马斌办停分期，并提供2021年2月25日退费信息截图证实和后台记录，证实已在2021年2月25日为马斌办停分期，且已向武汉众邦银行股份有限公司转账学员退费5957.43元。庭审中，马斌要求解除合同并退费。学慧公司不同意解除合同，不同意退费。虽经本院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。马斌与学慧公司于2020年7月12日签订的《分期付款合同》及7月13日签订的《培训服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案服务协议是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案服务协议是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，马斌明确表示不愿意继续接受学慧网的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，因马斌一方原因致使合同目的不能实现，故马斌要求解除合同的诉讼请求，应予支持。学慧网要求继续履行合同的主张，排除了马斌的消费选择权，本院不予支持。至于书本费，鉴于学慧公司已经向马斌提供纸质教材，考虑教材再利用性及返还成本问题，本院在学慧公司返还金额中予以扣除。关于培训费退还的问题。本院认为，《分期付款合同》《培训服务协议》中的退款条款均系由学慧公司统一提供，仅以加粗标识，未完全尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了马斌的责任、排除了马斌的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对马斌不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且马斌已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除马斌与北京学慧网络科技有限公司于2020年7月13日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向马斌退还培训费800元；三、驳回马斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李宝才二〇二一年六月二十五日书记员  马博雅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2900号原告：周德千，男，1956年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张乔，男，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杜海燕，女，1977年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周德千与被告张乔、杜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告周德千到庭参加诉讼，被告张乔、杜海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周德千向本院提出诉讼请求：张乔、杜海燕偿还借款本金248000元，及从起诉之日起至本息偿清为止，按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：张乔与杜海燕夫妻于2010年左右承租我位于太阳城的8028、8029号门市经营服装。2016年12月份左右，张乔与杜海燕资金紧张向我借款。张乔于2016年12月5日到我家拿了20万元现金，并出具借条，约定月利率1%，还把房产证给我作为保证。2017年借款满一年后，张乔到我家支付了一年利息24000元，商请延期还款，并与我换据；2018年第二年到期后，我催要借款，张乔与我协商再次延期，与我换据，并从杜海燕的卡上转了24000元利息给我；2019年第三年到期后，张乔称无力还款要等年底根据能力归还本金，利息也会照给，但一直未还款。2020年9月份，张乔夫妻到我家，与我协商从2020年11月份起每月归还3000元、从2021年7月份起每月归还5000元直至还清，并将两年利息48000元和本金20万元合并一起与我换据成248000元的借条。因借款发生于2016年12月5日，故换据后的条子落款日期就写成2020年12月5日。之后，张乔夫妻未按约还款，只于2020年12月份归还1000元。2021年5月份，张乔夫妻在太阳城的门市退租，服装店也不开了。我一直催要借款未果，故诉至法院，如其能立即还款，我可以放弃利息，否则按约定主张利息。张乔、杜海燕庭后辩称，周德千所述均属实，借款20万元归还了两年的利息各24000元，差欠的两年利息打在了借条中；现在能力有限，希望能三年后再分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乔、杜海燕因经营服装门市需要资金周转，向周德千借款20万元。2016年12月5日，周德千以现金方式向张乔、杜海燕交付借款20万元，双方约定借款月利率1%。张乔、杜海燕每年向周德千支付利息24000元，共支付了两年利息，其中第二次付息系2019年1月2日由杜海燕的银行卡转账24000元给周德千。2020年9月份，张乔、杜海燕重新向周德千出具借条一份，载明：“今借到周德千人民币贰拾肆万捌仟元正￥248000.00。张乔、杜海燕。2020年12月5日”。借条中的248000元包括借款本金20万元以及差欠的两年利息48000元。之后，张乔、杜海燕只向周德千归还1000元，余款一直未归还。周德千向张乔、杜海燕索要未果，诉至本院。本院认为：周德千与张乔、杜海燕之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周德千已经向张乔、杜海燕交付借款20万元，履行了借款交付义务。双方未明确约定还款时间，周德千可随时向张乔、杜海燕催要，张乔、杜海燕应在合理期限内归还。张乔、杜海燕重新向周德千出具的借条中将本金20万元和欠付的两年利息48000元一并计入其中，双方约定的月利率1%，在法律保护范围内，故可将重新出具的借条中的248000元认定为后期借款本金。换据后，张乔、杜海燕只归还了利息1000元，利息已归还至2018年12月19日。故张乔、杜海燕还应向周德千归还借款本金248000元及利息，利息以248000元为基数，自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。综上，周德千的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张乔、杜海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德千支付借款248000元及利息（以248000元为基数，自2021年5月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告张乔、杜海燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年六月二十九日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18539号原告：韩文礼，男，1967年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖广瑄，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩文礼（以下简称为原告）与被告肖广瑄（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间签订的《招商租赁合同》；二、判令被告退还原告租金164143元及押金27357元；三、判令被告支付原告违约金5745元。事实和理由：2020年7月28日原告与被告签订了《招商租赁合同》，原告承租被告租赁的位于北京市朝阳区x室一层商铺专柜，用于销售猪肉等。租赁期限一年，自2020年9月1日至2021年8月31日止，租金标准为每月27357元，支付方式为押一付六，原告共计支付租金164143元及押金27357元。被告应在2020年9月1日交付房屋，但至今也没有交付。原告发现该租赁的房屋至今尚不具备交付条件，被告的行为已构成违约。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2020年7月28日，被告作为出租人（甲方）、原告作为承租人（乙方），双方签订《招商租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x室一层商铺专柜（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，期限自2020年9月1日至2021年8月31日止，租金标准为每月27357元，房屋押金27357元；甲方无故提前终止本合同的，须返还乙方已付保证金。涉案合同签订后，原告支付被告房屋租金164143元及押金27357元。原告主张，被告至今未将涉案房屋交付给原告使用，经原告向被告协商，被告告知原告涉案房屋存在纠纷，无法交付给原告使用，被告亦不同意向原告退还房屋租金和押金。为证明其主张，原告提交有：一、招商租赁合同，证明原、被告双方租赁关系；二、收款条，证明原告支付被告房屋租金164143元及押金27357元；三、转账记录，证明原告向被告转账房屋租金164143元及押金27357元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，原告与被告签订涉案合同，由被告将涉案房屋出租给原告，原告向被告支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，被告未按照涉案合同约定房屋交付期限将涉案房屋交付给原告使用，导致原告无法继续履行涉案合同，被告的行为已经违反合同约定并构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除涉案合同，并要求被告返还房屋租金164143元及押金27357元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院综合考虑原告实际遭受的损失、双方合同约定以及原告举证情况等因素，对被告应当承担的违约金予以酌定。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩文礼与被告肖广瑄之间签订的《招商租赁合同》；二、被告肖广瑄于本判决生效之日起七日内向原告韩文礼返还房屋租金十六万四千一百四十三元及押金二万七千三百五十七元；三、被告肖广瑄于本判决生效之日起七日内向原告韩文礼支付违约金四千一百零四元；四、驳回原告韩文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由被告肖广瑄承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十八日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初2298号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街体育场东侧，统一社会信用代码9135030356731705XQ。负责人：吴丽静，该行行长。委托诉讼代理人：谢志刚，男。被告：姚丽碧，女，1996年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：姚吓妹，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行与被告姚丽碧、姚吓妹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行以其已与二被告自行和解，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行申请撤回对姚吓妹、姚丽碧的起诉，其意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行负担。审判员 林 珊二〇二一年六月二十九日书记员 王淋霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11660号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：才勇杰，男，1977年8月11日出生。被告：李红丽，女，1990年3月4日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告才勇杰、李红丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告才勇杰、李红丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告才勇杰、李红丽向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)88,898.93元；2、被告才勇杰、李红丽向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息27,203.07元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告才勇杰、李红丽支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年10月28日，被告才勇杰向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告才勇杰向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，被告才勇杰应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告李红丽以夫妻关系名义书面承诺与被告才勇杰共同还款。2019年10月31日，原告向被告才勇杰指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告才勇杰签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告才勇杰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告才勇杰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告李红丽承诺同意与被告才勇杰共同承担还款义务，故原告要求被告李红丽对被告才勇杰的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告才勇杰、李红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告才勇杰、李红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币88,898.93元；二、被告才勇杰、李红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币27,203.07元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告才勇杰、李红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652元，减半收取1,326元，由被告才勇杰、李红丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1789号申请执行人：曹杰，男，1992年8月7日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈捷，男，1972年12月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王艳，女，1974年11月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人曹杰与被执行人陈捷、王艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0404民初1765号民事判决书，依该判决书：被执行人陈捷、王艳应于判决生效之日起三十日内共同向申请执行人曹杰偿还借款本金170万元。后因被执行人陈捷不服民事判决，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2021年5月20日作出（2021）苏04民终2436号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请人向本院申请执行，本院于2021年5月25日立案受理。经审查，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……;(4)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;……。因本案规定的生效法律文书确定的期限尚未到期，故本院对申请执行人的执行申请不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人曹杰对被执行人陈捷、王艳的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向常州市中级人民法院提起复议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月十六日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：左明琼，女，1976年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左明琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告左明琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金76,900.52元、利息1,191.94元，以上共计78,092.46元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金76,900.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告左明琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左明琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金76,900.52元；二、被告左明琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,900.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.51元，减半收取计861.26元，由被告左明琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16047号原告：徽商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼地上部分。负责人:许明，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭菁，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：孙晋波，男，1976年8月22日出生，汉族。原告徽商银行股份有限公司北京分行与被告孙晋波金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，徽商银行股份有限公司北京分行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十五日书记员  周剑彬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2157号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦**。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：翟城东，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郑恩昌，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告郑恩昌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心委托诉讼代理人翟城东到庭参加诉讼，被告郑恩昌经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告其信用卡欠款本金35133.75元、截止至2020年11月27日，利息61053.63元、费用7207.66元，(自2020年11月28日起至实际清偿之日的利息，按日万分之五计算)；2.请求依法判令被告承担本案中原告实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、前期律师费、风险代理费等所有费用。事实与理由：2013年9月14日，被告签署交通银行太平洋个人贷记卡领用合约向原告申领信用卡一张，领卡后进行了透支消费，但未能按时足额还款。根据法律规定和双方签订的合同约定，被告已构成根本违约，应向原告返还所有欠款本金并按领用合约支付利息及费用，以上共计103，395.04元。经原告多次催要，被告未按照约定还本付息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。郑恩昌未答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，郑恩昌未到庭质证亦未提供证据，对交通银行信用卡济南分中心提交的信用卡申请表、领用合约、申请资料、交易明细、身份证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，郑恩昌向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与郑恩昌（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，合约就信用卡的申领与信用额度管理、使用、对账与还款、利息和费用以及违约责任等事项进行了约定。合约约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。另查明，单项增值服务费是办理的短信提醒，并未在合同中约定。根据交通银行信用卡济南分中心提交的交易明细记载，郑恩昌于2014年5月办理了分期付款业务。郑恩昌2013年10月14日开始使用该信用卡，至2015年6月27日最后一笔交易，之后没有再还款，欠本金35133.75元。交通银行济南分中心信用卡主张，截至2020年11月27日，郑恩昌欠付信用卡本金信用卡欠款本金35133.75元、利息61053.63元、费用7207.66元（包含违约金3228.22元、好享贷分期手续费3958.44元，单项增值服务费21元）。本院认为，郑恩昌向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,郑恩昌未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。因此,交通银行信用卡济南分中心要求郑恩昌偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于交通银行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（单项增值服务费、滞纳金、好享贷分期手续费等），因单项增值服务费合约中没有约定，本院不予支持；对于滞纳金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持，即自2015年6月27日起至2020年11月27日止，以本金35133.75元为基数，按年利率24%计算，其余部分不予支持。对于嗣后利息，交通银行信用卡济南分中心主张以35133.75元为基数，自2020年11月28日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算，符合双方约定，本院予以支持。郑恩昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃的抗辩权，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑恩昌于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金35133.75元；二、被告郑恩昌于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（自2015年6月27日起至2020年11月27日止，以本金35133.75元为基数，按年利率24%计算；嗣后以为35133.75元基数，自2020年11月28日起至实际给付之日止按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告郑恩昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月四日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10713号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京中视东辰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛杰。原告北京市高聚实业公司与被告北京中视东辰文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初4532号原告：北京平安设备安装有限责任公司富乐园供暖站，住所地北京市怀柔区怀柔镇富乐环岛东侧200米。法定代表人：雷广海，经理。委托诉讼代理人：安立娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩凤军，男，该公司工作人员。被告：李振田，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李英楠（李振田之子），住北京市怀柔区。原告北京平安设备安装有限责任公司富乐园供暖站（以下简称平安富乐园供暖站）与被告李振田供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安富乐园供暖站委托诉讼代理人安立娟，被告李振田及其委托诉讼代理人李英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安富乐园供暖站向本院提出诉讼请求：1.请求判令李振田向平安富乐园供暖站支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计7013.78元；2.诉讼费由李振田负担。事实和理由：平安富乐园供暖站与李振田于2013年10月15日签订了《居民供热采暖合同》，约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。平安富乐园供暖站按约定供暖，但李振田拖欠2019年11月至2020年3月供暖费7013.78元，李振田的房屋建筑面积为150+58.46平方米，经催要，李振田仍然拒绝交纳，故诉至法院。李振田辩称，平安富乐园供暖站诉称的房屋位置、建筑面积、欠费时间属实，产权登记在李振田名下。2013年开始报装供暖，主管道是80cm的管，我当时就跟平安富乐园供暖站说，现有住户供暖能供应，但是以后住户多的话，供应不上，我家也是供暖末端，暖气管都不热，供水都是温的，回水是凉的，暖气管也就8到12摄氏度之间，我也报修了，也打了1****电话，但是一直没解决。后来换了两个排气阀，供水热了，但是回水还是凉的，我就把钱交了，今年春季才把循环泵安装上，效果如何到今年的供暖季才能知道。不同意平安富乐园供暖站的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，平安富乐园供暖站（甲方）与李振田（乙方）签订《城镇村平房集中供暖协议书》，由平安富乐园供暖站为李振田的住房提供供暖服务，采暖建筑面积为208.46平方米，协议约定：鉴于采暖用户平房保温差，供热公司不保证温度≥16摄氏度。供暖费收费标准：居民采暖总面积超过130平方米，供热公司给予100平方米（间接供热）19元/平方米的优惠，居民总采暖面积低于80平方米的按实际面积减40平方米优惠；超过部分按照非居民价格收取；收费标准：当年居民采暖价格加上当年燃煤补贴价格之和即人民币：2013年暂按31元/建筑平方米；收费标准随政府价格文件规定调整……欠费自1月1日起按照总额日千分之四向甲方交违约金。该协议还约定了其他权利义务。李振田称，其为怀柔区×村×号的住房所有权人，该房屋建筑面积为208.46平方米。其为证明自家的暖气管道供水、回水温度不够，提交了视频资料，对此平安富乐园供暖站表示从视频中看出维修师傅去维修了，但签合同时明确说过不保温度。审理中，李振田与平安富乐园供暖站均认可在采暖面积208.46平方米范围内，150平方米采暖面积按每采暖季每平方米30元计算供暖费，58.46平方米采暖面积按每采暖季每平方米43元计算供暖费。经计算，李振田未交纳2019年至2020年度供暖费7013.78元。另双方均未向本院提交测温记录，因双方各持诉辩意见，本院调解未果。上述事实，有双方当事人陈述，供暖协议书等证据在案佐证。本院认为，双方争议迟延交纳供暖费发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。本案中，平安富乐园供暖站与李振田签订的《城镇村平房集中供暖协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。平安富乐园供暖站为李振田提供了供暖服务，李振田理应交纳供暖费，故平安富乐园供暖站要求李振田交纳供暖费7013.78元的诉求，本院支持。关于李振田所述的暖气管道供水、回水温度不够问题，因其未向本院提交充分有效的证据，且双方签订的协议中明确约定不保证温度，故李振田的辩解意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李振田于本判决生效后七日内给付北京平安设备安装有限责任公司富乐园供暖站二〇一九年至二〇二〇年度采暖季采暖费7013.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李振田负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年六月二十九日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13344号原告：保定华建机械有限公司北京一销售分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣海北街****62。法定代表人：张永强，经理。委托诉讼代理人：任彬，北京融开律师事务所律师。被告：北京金通远建筑工程公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**法定代表人：刘庆元，董事长。原告保定华建机械有限公司北京一销售分公司与被告北京金通远建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月29日，原告称原被告双方已庭下达成和解且已履行完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，保定华建机械有限公司北京一销售分公司撤回对北京金通远建筑工程公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许保定华建机械有限公司北京一销售分公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定华建机械有限公司北京第一销售分公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年六月二十九日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 （2021）陕0702执833号 被执行人王某某、汉中某某机械制造有限责任公司借款合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的(2020)陕0702民初4263号民事调解书已发生法律效力。本院审判庭于2021年1月27日向本院移交强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其向本院缴纳案件诉讼费4677元。2021年6月29日，被执行人缴纳相关案款4677元，本院予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某、汉中某某机械制造有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56323号原告：陈伟红，女，1988年4月21日出生，汉族，户籍地福建省永春县。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告陈伟红诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告陈伟红于2021年6月21日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈伟红撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50157号原告:世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区建国路甲92号1115室。负责人：董静。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。被告：金晶，女，1993年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司（以下简称世茂北京朝阳分公司）与被告金晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告世茂北京朝阳分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂北京朝阳分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  卢伟明
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11861号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2606号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1899号原告：北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：郭金丽，经理。委托诉讼代理人:刘洪凯，男，北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司副经理。委托诉讼代理人：党万荣，北京市硕博律师事务所律师。被告：贾志乐，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司（以下简称翔云公司）诉被告贾志乐买卖合同纠纷一案，经诉前调解，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔云公司委托诉讼代理人刘洪凯、党万荣，被告贾志乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔云公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾志乐支付货款78991.7元及逾期付款违约金（以78991.7元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、案件受理费由贾志乐承担。事实和理由：2018年6月1日和6月21日，贾志乐两次向翔云公司购买镀锌卷，并在欠款确认函上签名确认了货物价款，同时承诺2018年6月30日和7月21日前付清全部货款，如逾期支付应承担违约责任，每日按全额的3%向供货方支付违约金。货款到期后，经催要，贾志乐除给付部分货款外，至今仍拖欠货款78991.7元未付，故原告诉至法院。被告贾志乐辩称，尚欠翔云公司部分货款属实，同意支付，但是双方需先对一下账。庭审中，翔云公司提供的送货单和欠款确认函，我只签过其中的一份，对应是6万多元的送货单和确认函，9万多元的欠款确认函上的签字不是我签的，相对应的送货单我也不能确定。我记得货款总价是9万多元，已经向原告支付了7万多元，还剩2万左右没给，同意给付2万元货款。本院经审理认定事实如下：翔云公司2018年6月1日《送货单》载明以下内容：“收货单位：辛；货品名称：镀锌卷0.75*1250；数量13.655吨，金额68548.1元,镀锌卷1.0*1250；数量5.68吨，金额28059.2元；合计96607.3元;收货签署：贾志乐”。翔云公司2018年6月1日《欠款确认函》上载明以下内容：“贾志乐公司（个人）2018年6月1日在北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司购买镀锌卷（货物明细详见出库单），质量经需方验收合格，货款总价（人民币大写）玖万陆仟陆佰零柒圆叁角整，当场支付（人民币大写）0元，欠款（人民币大写）玖万陆仟陆佰零柒圆叁角整，将于2018年6月30日前结清。如购货方逾期支付，应承担违约责任（每日按全额的3%向供方支付违约金），其纠纷解决由供货方所在地法院管辖，欠款确认函一经双方签字或盖章立即生效，具有法律效益。”2018年6月21日，贾志乐在翔云公司提供的《送货单》上签名，该《送货单》载明以下内容：“收货单位：辛涛；货品名称：镀锌卷1.0*1250；数量6.335吨，金额30914.8元，镀锌卷1.1*1250；数量5.67吨，金额27669.6元，运费，数量1次，金额1800元；合计60384.4元；收货签署：贾志乐”。同日，贾志乐在翔云公司提供的《欠款确认函》上签名，该《欠款确认函》载明以下内容：“贾志乐公司（个人）2018年06月21日在北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司购买镀锌卷（货物明细详见出库单），质量经需方验收合格，货款总价（人民币大写）陆万零叁佰捌拾肆元肆角整，当场支付（人民币大写）0元，欠款（人民币大写）陆万零叁佰捌拾肆元肆角整，将于2018年7月21日前结清。如购货方逾期支付，应承担违约责任（每日按全额的3%向供方支付违约金），其纠纷解决由供货方所在地法院管辖，欠款确认函一经双方签字或盖章立即生效，具有法律效益。”翔云公司确认买卖合同履行过程中，陆续收到贾志乐以微信和银行转账给付的货款78000元，其中2018年6月17日通过微信转账给翔云公司代理人刘洪凯5000元、2018年6月21日通过微信转账5000元、2018年7月2日通过工商银行转账2万元、2018年7月14日通过工商银行转账8000元、2019年1月30日通过建设银行转账4万元。翔云公司确认其提供的2018年6月1日《送货单》和《欠款确认函》上“贾志乐”的签名均系贾志乐本人所签。庭审质证时，贾志乐否认6月1日《送货单》和《欠款确认函》上签名是其本人所签并口头提出鉴定申请。法庭当庭告知贾志乐，提交书面鉴定申请、提供鉴定样本和不提交书面鉴定申请和鉴定样本的法律后果需自行承担。经释明和多次提示，贾志乐在限期内仍拒绝提交书面鉴定申请和鉴定样本，以生病为由拒绝到法院进行谈话，导致司法鉴定程序无法进行。2021年5月28日，贾志乐表示“撤回鉴定申请”，但未提交书面撤回鉴定申请材料。据此，本院对翔云公司提供的2018年6月1日《送货单》和《欠款确认函》的真实性、合法性、关联性予以确认，对《欠款确认函》载明的事实予以确认。上述事实，有送货单、欠款确认函、庭审记录、电话联系记录、工作记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，翔云公司通过事实行为及签署《送货单》和《欠款确认函》的方式与贾志乐建立的事实上买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，当事人行使权利履行义务，应当遵循诚实信用原则。贾志乐签署《欠款确认函》后，未能按照承诺期限支付全部货款，缺乏诚信，构成违约，应当承担支付剩余价款及支付逾期付款违约金的民事责任。应当指出和明确的是：贾志乐在《欠款确认函》中对逾期付款违约金的计算方法已承诺“如购货方逾期支付，应承担违约责任（每日按全额3%向供方支付违约金）”，其违约后应当据此承担违约责任，但基于该违约金计算标准过高，翔云公司参照有关民间借贷纠纷违约责任标准，自行降低本案中违约金计算标准至中国人民银行同期贷款利率的四倍和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院不持异议。翔云公司两份《欠款确认函》中给付货款截止期限不一，且贾志乐陆续给付货款时两笔应付货款均已逾期，故贾志乐承担逾期付款违约责任起始日期以第二笔货款届满次日开始，更为合理。翔云公司请求以第一笔货款到期日开始计算违约责任，本院不予采纳。据此，翔云公司提出的相应诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。贾志乐提出的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、贾志乐于判决生效后十日内给付北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司货款78991.7元；二、贾志乐于判决生效后十日内给付北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司逾期付款违约金（以78991.7元为基数，自2018年7月22日至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京凯贺翔云钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由贾志乐负担，于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张金星二〇二一年六月二十二日书记员  孙 彤