wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初4314号原告：杭建俊，男，1974年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被告：李飞，男，1979年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告：卞文娥，女，1976年2月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告杭建俊与被告李飞、卞文娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭建俊及其委托诉讼代理人李益俊、被告李飞到庭参加诉讼，被告卞文娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭建俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款195000元，支付自2017年3月31日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月31日，两被告向原告借款265000元。当日，原告通过转账汇给李飞的兄嫂265000元。同时两被告与原告签订抵押借款合同一份，该合同约定：两被告向原告借款265000元，借期一年，月利率1.5%;被告李飞以其单独所有的位于常州市金坛区作抵押等。该抵押借款合同在金坛区公证处予以公证，该房屋在金坛区不动产登记中心予以抵押登记。2018年4月12日，双方对借期延长一年。后两被告仅在2019年7月归还70000元。为维护原告的合法权益，特具状恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李飞辩称，对借款和还款事实认可。我与原告商量三年还清265000元并私下商量三年利息是15000元，现原告要求按照合同约定利率支付利息，我不太理解。去年因为母亲生重病去世未能及时还上当年的欠款。被告卞文娥未作答辩,也未举证。本院经审理查明，被告李飞、卞文娥系夫妻关系。2017年3月31日，两被告向原告借款265000元，并与原告签订一份《抵押借款合同》，合同约定：“一、乙方（即借款人李飞、卞文娥）于2017年3月31日向甲方（即出借人杭建俊）借款人民币贰拾陆万伍仟元整，按月利率1.5%计息，还款方式利随本清。二、借款期限：12个月，即从2017年3月31日至2018年3月30日止。三、为了保证甲方的利益不受损害，丙方（即抵押人李飞）自愿用其单独所有的位于金坛区××村××室（金坛市房权证常金字第0××2号）的房产及该房占用范围内的土地使用权（坛国用（2011）第11157号）为乙方的借款抵押担保。四、乙方必须按期归还本金和利息，逾期不归还或不足额归还本金支付利息，甲方有权向金坛区人民法院提起诉讼。乙方同意承担由其违约而造成的所有费用（诉讼费、律师代理费）以及自借款日到结清日的所有利息。丙方为乙方上述所有行为承担连带清偿责任。”该份抵押借款合同在常州市金坛公证处进行了公证，上述不动产亦办理了不动产抵押登记。原告于2017年3月31日将借款通过银行转账至被告指定的黄美华账户中，被告出具一张收条，载明“今收到房屋抵押款贰拾陆万伍仟元，还欠款本息两清。”2018年4月12日，因借款到期被告未能还款，原、被告又签订一份《补充协议》，约定将借款期限延长至2019年3月30日，利率仍按月利率1.5%计算，抵押人李飞仍以其上述不动产为借款提供抵押担保。借款后被告仅支付利息5000元，并于2019年7月归还借款本金70000元，剩余借款本息至今未付。上述事实，由原、被告当庭陈述及公证书、不动产登记证明、中国农业银行转账凭证、收条、补充协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告作为借款人与原告签订借款抵押合同，被告李飞以其所有的不动产为借款提供抵押担保并出具收条，可以认定借款系基于夫妻双方共同意思表示，该债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担返还借款并支付利息的违约责任。关于利息，被告李飞辩称其与原告协商好三年内利息15000元，对此被告李飞未举证证明，且原告不予认可，故仍应按照合同约定计算利息，被告李飞的上述辩解意见，本院不予采纳。《抵押借款合同》、《补充协议》中均约定按月利率1.5%计算利息，现原告主张按月利率1%计算利息，未超过合同约定，也未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故自2017年3月31日起至2021年6月28日止以本金195000元为基数按年利率12%计算的利息为100750元，扣除已支付利息5000元，被告应支付该期间利息95750元，并承担以本金195000元为基数自2021年6月29日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞、卞文娥于本判决生效之日起15日内向原告杭建俊返还借款195000元，支付利息95750元，并承担自2021年6月29日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告杭建俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2869元，由原告杭建俊负担38元，被告李飞、卞文娥负担2831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年六月二十八日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执828号之二被执行人：遵义盛进汽车运输有限公司，统一社会信用代码91520323MA6GPM578Y，住所地绥阳县洋川镇蓝天康城诗乡阁B栋1-4号门面。法定代表人：李绪峰。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义盛进汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义盛进汽车运输有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000002530188_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十三日书记员 郭同强
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2017号原告：韩沂，男，1977年8月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩从彬，男，1931年5月21日出生，汉族，住沈丘县，系原告韩沂哥哥，代理权限：特别授权。被告：韩长征，男，1984年4月27日出生，汉族，住沈丘县。原告韩沂与被告韩长征民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩沂的委托诉讼代理人韩从彬到庭参加诉讼，被告韩长征经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩沂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及暂定利息36000元（利息按照月息2分计算至实际偿还完毕之日止，截止起诉之日的利息为36000元），共计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月至2013年11月期间，以做生意急需周转资金为由向原告借款两次，共计2万元，由被告为原告出具的两张借条为证，双方约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告联系联系不上被告。原告无奈之下，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。韩长征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借韩沂现金壹万元（10000）整月息2分借款人：韩长征2013.11.28”。后该借款经原告催要，被告未予偿还，引起纠纷。本院认为，被告韩长征于2013年11月28日向原告韩沂借款10000元并约定月息2分的事实，由被告为原告出具的借条在卷为凭，应予认定。原告主张被告还于2013年3月13日向其借款10000元，并向本院提交了借款金额为10000元的借条证明其主张，但该借条载明：“今借韩长征借款壹万元整（10000）（月息2分）借款人：韩征”，因原告未提交证据证实该借条上载明的“借款人韩征”与本案被告韩长征系同一人，同时该借条上显示的出借人为韩长征，与本案被告姓名一致，亦无法证实该出借人“韩长征”即是本案原告韩沂，故原告所主张的该10000元借款，证据不足，本院不予支持。原告可待补强证据后，另案主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日止到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据上述规定，鉴于本案原、被告之间的借贷关系成立于2013年11月28日，故原告主张的利息应分段计算，即自2013年11月28日起至2020年8月19日止的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告韩长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条，第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告韩长征于本判决生效之日起五日内偿还原告韩沂借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数计算，其中2013年11月28日起至2020年8月19日止的利息按照年利率24%计算；2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告韩沂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1200元，由被告韩长征负担600元，原告韩沂负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  李学玉二〇二一年六月二十三日书 记 员  陈 曦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执520号申请执行人：陈明娟，女，1962年5月12日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：天津成乐家具产业有限公司，社会统一信用代码91120116730372260H，住所地天津市塘沽区塘沽海洋高新技术开发区黃山道2区56号。法定代表人：金正玩,总经理。本院在执行陈明娟与天津成乐家具产业有限公司劳动争议一案中，被执行人未履行（2020）津0116民初23858号民事判决中规定的义务。经本院执行，此案执行立案标的额为178682.5元，执行到位金额为0元。经查询未查询到被执行人名下有银行存款、不动产、证券、注册公司、保险等财产，2021年1月20日依法查封被执行人名下的津Ｋ×××××号江淮牌汽车，查封到期日为2023年1月19日，车辆未实际控制，无法处置。2021年1月16日依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年1月15日。现被执行人名下未有可供执行的财产，本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十六日书记员  刘鹏程天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执520号申请执行人：陈明娟，女，1962年5月12日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：天津成乐家具产业有限公司，社会统一信用代码91120116730372260H，住所地天津市塘沽区塘沽海洋高新技术开发区黃山道2区56号。法定代表人：金正玩,总经理。本院在执行陈明娟与天津成乐家具产业有限公司劳动争议一案中，被执行人未履行（2020）津0116民初23858号民事判决中规定的义务。经本院执行，此案执行立案标的额为178682.5元，执行到位金额为0元。经查询未查询到被执行人名下有银行存款、不动产、证券、注册公司、保险等财产，2021年1月20日依法查封被执行人名下的津Ｋ×××××号江淮牌汽车，查封到期日为2023年1月19日，车辆未实际控制，无法处置。2021年1月16日依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年1月15日。现被执行人名下未有可供执行的财产，本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十六日书记员  刘鹏程
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初3215号原告：王萍萍，女，1979年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：青岛新高地服装有限公司，住所地：青岛市即墨市大信镇普东常家街村南普信路东侧，统一社会信用代码：91370282MA3CCCM36W。法定代表人：任正顺，该公司经理。被告：任正顺，男，1978年7月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告王萍萍与被告青岛新高地服装有限公司（以下简称新高地公司）、任正顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍萍及其委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加了诉讼。被告新高地公司、任正顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，支付加工费303625元，并从起诉之日至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年7月17日起，原告作为承揽方，被告新高地公司作为定作方，为被告新高地公司加工棉服，加工完成后，被告新高地公司至原告处提货。2018年7月27日双方对账，被告新高地公司尚欠原告加工费303625元。被告任正顺作为被告新高地公司的唯一股东，应与被告新高地公司承担连带偿还义务。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法处理。被告新高地公司、任正顺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告王萍萍围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据。原告王萍萍所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7月19日，被告新高地公司作为定作方与原告王萍萍作为承揽方签订委托加工合同二份，其中一份委托加工合同约定：“由原告为被告加工女式羽绒夹克，数量1003件、单价69元，总金额69207元，……”；另一份委托加工合同约定：“由原告为被告加工男士棉服，数量4215件、单价65元，总金额273975元，……”。两份委托加工合同签订后，原告王萍萍依约履行了自己的加工义务，但被告新高地公司仅支付部分加工费。2018年7月27日，由被告新高地公司的工作人员徐祗广与原告王萍萍通过微信方式向原告出具了对账单一份，被告新高地公司尚欠原告两批加工合同的加工费303625元。另查明，被告新高地公司系自然人独资公司，被告任正顺系被告新高地公司的唯一股东。审理中，原告王萍萍主张起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。由于二被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告的庭审陈述，委托加工合同、对账单、微信聊天记录、证人证言等等在案佐证，足以认定。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间形成加承揽合同法律关系，原告王萍萍作为承揽人已按照被告新高地公司的要求完成了服装加工，并将加工好的服装交付给被告新高地公司，被告新高地公司应当向原告支付加工费。原告王萍萍依据双方签订的委托加工合同、对账单以及被告任正顺的聊天记录、徐祗广的证人证言等证据，要求被告新高地公司支付尚欠的加工费303625元，于法有据，本院依法予以支持。原告王萍萍要求被告高新地公司支付自起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”本条适用举证责任倒置原则，被告任正顺作为被告新高地公司的股东未到庭来证实公司财产独立于自己的财产，故原告王萍萍要求被告任正顺承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告新高地公司、任正顺经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告青岛新高地服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王萍萍支付加工费303625元，并负担自2021年5月6日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告任正顺对上述被告青岛新高地服装有限公司应付款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5854元减半收到计2927元，由被告青岛新高地服装有限公司、任正顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年六月二十四日书记员 李凯琳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初98号原告：安阳市万金渠管理处，住所地：安阳市殷都区电厂路。统一社会信用代码：914105004173452741。法定代表人：任国峰，职务：处长。委托诉讼代理人：黄斐，河南道宇律师事务所律师。被告：陈礼，男，1962年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市万金渠管理处与被告陈礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市万金渠管理处的委托诉讼代理人黄斐、被告陈礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安阳市万金渠管理处向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还租用的房屋；二、判令被告支付从2016年11月17日至2018年11月16日期间欠付的租金24000元；以及从2018年11月17日至2020年11月16日期间占用上述房屋的使用费24000元（2020年11月17日之后，以后每天32.8元的标准，计算至被告搬离上述房屋之日）；三、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月16日签订租赁协议，协议约定原告将位于万金渠管理处曲沟第一管理所北侧临街门面房租赁给被告使用，租赁期限为三年，即2015年11月16日至2018年11月16日，租金每年12000元。被告交付2015年11月16日至2016年11月16日期间的租金后，2016年11月17日至2018年11月16日期间的租金24000元，被告至今没有交付。租赁期满后，原告不再续租。经原告多次要求被告从租用的房屋搬离，但被告至今强占没有搬离，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。陈礼辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。理由为：首先，案涉房屋不是原告所有，该房屋原系许凯国建造所有，2013年12月份，许凯国已经将该房屋出让给张福林所有，故原告要求被告返还房屋没有事实和法律依据。其次，原告既无权出租该房屋，也无权收取任何房屋租金。根据原、被告签订的租赁合同约定，原告应当提供房屋产权属于原告的证据。案涉房屋既不是原告所有，也不是其所建造，所以原告无权要求被告支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告陈礼租赁原告安阳市万金渠管理处座落于曲沟第一管理所北侧临街门面房。2015年11月16日，原告安阳市万金渠管理处（甲方）与被告陈礼（乙方）签订租赁协议书，约定原告将座落于曲沟第一管理所北侧临街门面房租赁给被告，租赁期限为2015年11月16日至2018年11月16日，租金每年壹万贰仟元（￥12000），协议期间乙方购置的动产在协议到期后由乙方处置，自建附属不动产和有关室内装饰在协议到期后无条件归甲方所有。2016年12月8日被告向原告缴纳了2015年11月16日至2016年11月16日的租金12000元。2018年11月16日租赁协议到期后，原告不再与被告签订租赁协议并要求被告腾房，被告以租赁房屋既不是原告建设，产权也不归原告所有为由拒不腾房，双方产生纠纷。原告安阳市万金渠管理处提交的安阳县国用（1998）字第665号国有土地使用证显示：涉案租赁房屋占用土地的使用者为安阳市万金渠曲沟镇管理所，面积1380.1平方米，用途为办公用地，东至路，南至路，西至曲沟村，北至万金渠。该国有土地使用证中备注部分加盖：“不准转让出租抵押入股。”上述事实，有原告提交的土地使用证1份、租赁协议书1份、缴款通知书1份、非税收入票据1份、本院调取的土地登记申请书1份和制作的勘验笔录、现场图及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，因案涉房屋所占用的土地为国有土地，国有土地使用证中明确注明土地不得出租，并且案涉房屋属于城镇房屋，原告安阳市万金渠管理处作为出租人没有提交证据证明建设案涉房屋取得了建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，本案原、被告签订的租赁协议书属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告陈礼应当将租赁原告的房屋予以返还。因签订租赁协议书时，原告明知租赁房屋占用的土地不得出租仍然进行出租，且未取得建设工程规划许可证而建设租赁房屋，存在过错。被告签订租赁协议书时，没有尽到审查义务，也存在过错。依据双方的过错程度，本院酌定，起诉之前原告要求的租赁费损失从2016年11月17日至2021年1月5日按照约定租金标准的50%即每日16.4元计算为24764元，扣除合同期内交付的租金12000元的50%，即为24764元-6000元=18764元。起诉之后至返还租赁房屋之日止按照合同约定的租金标准即每日32.8元计算。被告陈礼辩称租赁房屋既不是原告建设，产权也不归原告所有，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈礼于本判决生效后十日内将座落于安阳市万金渠管理处曲沟第一管理所北侧临街门面房返还给安阳市万金渠管理处；二、陈礼于本判决生效后十日内支付安阳市万金渠管理处2016年11月17日至2021年1月5日租赁费损失18764元，2021年1月6日以后的租赁费损失至返还租赁房屋之日止按照每日32.8元计算；三、驳回安阳市万金渠管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由安阳市万金渠管理处负担200元，陈礼负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  张志霞二〇二一年六月二十九日书记员  李慧慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7716号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司工作人员。被执行人：赵开运，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行赵开运融资租赁合同纠纷一案，立案标的81376.93元及利息，现执行到位7291元。立案后本院依法向被执行人赵开运发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初8966号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人赵开运一直未履行。本院依法对被执行人赵开运名下财产进行查询，查询到被执行人赵开运有存款7291元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人赵开运名下有皖Ｃ×××××别克牌汽车、皖Ｃ×××××雪佛兰牌汽车和皖Ｃ×××××江淮牌汽车，由于车辆均未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到日期为2023年6月14日，除以上存款和车辆外未查询到被执行人赵开运有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人赵开运纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人赵开运银行账户两个，冻结到期日为2022年5月8日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十二日书记员  展雪倩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初921号原告：顾晴晴，男，1993年3月8日出生，汉族，住汝南县。被告：吴明辉，男，1995年10月11日出生，汉族，住汝南县。原告顾晴晴与被告吴明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晴晴到庭参加诉讼，被告吴明辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晴晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明辉偿还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告向原告借款3000元。该款经原告催要，被告至今未还。被告吴明辉未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告向原告借款3000元。2020年5月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人吴明辉（身份证号：4128261995××××××××）今借到顾晴晴（身份证号码：4128261993××××××××）叁仟元整（3000），在有能力还款之日，尽快还清借款。如有恶意拖延、赖账，本人吴明辉愿意出为追借款所产生的一切费用，借款人吴明辉，日期2021年5月1日。之前借条丢失，今补充一遍本人吴明辉，已确认补借条，上述已看完”。该借款经原告追要，被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告未按约定履行还款义务，系违约行为。原告顾晴晴请求被告吴明辉归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明辉于判决生效后五日内归还原告顾晴晴借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴明辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 叶 宸人民陪审员 张 灿人民陪审员 胡海霞二〇二一年六月十日书 记 员 石云婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初2773号原告：薛玲，女，1976年11月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛江彩、孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：柴居敬，男，1963年6月16日出生，汉族，住甘肃省泰安县。原告薛玲诉被告柴居敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玲及其委托诉讼代理人孙付军到庭参加了诉讼，被告柴居敬本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付作品款人民币51900元、赔偿损失20000元，合计71900元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月14日，原告购买被告经销的书法作品250幅，每幅单价300元，通过工商银行莱阳支行向被告本人支付，原告在莱阳收到书法作品后发现系折损的残次品。当时就将其中的37幅退回，被告承诺收到作口后退还11100元，原告再将136幅折损残次作品退回被告退款40800元，被告短信回复确认，但时至今日被告分文未付，并由此给原告造成损失20000元，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告柴居敬未到庭参加诉讼，但向法庭提供书面答辩意见认为：要求与原告进行庭前调解。原告是在2020年12月14日购买自己的书法作品250幅，每幅单价300元，收到作品后原告发现有折损，原告将37幅作品退回，但是另外的136幅作品原告未予以退回，自己出售给原告的作品是李茂江当选贵州省书协副主席后出售的，原告要求损失20000元没有事实依据。原告薛玲围绕诉讼请求依法向本院提交了微信短信聊天记录、银行汇款记录、作品照片、邮寄单、证人证言等证据。原告薛玲所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年12月14日，原告薛玲购买被告柴居敬经销的书法作品250幅，每幅单价300元，原告通过工商银行莱阳支行向被告支付价款75000元。原告在莱阳收到被告出售的书法作品后发现系折损的残次品。原告薛玲通过微信聊天方式与被告柴居敬协商将其中的37幅退回，被告也承诺收到作品后退还原告价款11100元，但被告收到原告邮寄回去的作品后，并没有将价款11100元退回给原告。另查明，原告主张的其余残次作品136幅还未邮寄给被告柴居敬。审理中，原告主张被告出售的作品系残次作品，没有艺术价值，导致原告违约赔偿了购买人郑秋祥损失20000元。由于被告柴居敬未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告薛玲购买被告柴居敬经销的书法作品，双方之间形成买卖合同法律关系。被告柴居敬出售的书作法品有残次，原告将其中的37幅残次作品退回，被告柴居敬与原告通过微信、短信协商同意退还该37幅作品的价款11100元（300元/幅×37幅）的事实，本院依法予以确认。现原告要求被告退还作品价款11100元，于法有据，本院依法予以支持。虽然被告柴居敬出售的其余136幅作品也存在残次问题，但原告至今未将该136幅残次作品退还给被告，故要求被告柴居敬退还该136幅作品的价款40800元，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失20000元，证据不足，本院不予支持。被告柴居敬经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告柴居敬于本判决生效后十日内退还原告薛玲作品价款11000元；二、驳回原告薛玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元减半收取计799元，由原告薛玲负担500元、被告柴居敬负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年六月十七日书记员 李凯琳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4677号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：刘宝云，女，1973年8月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：刘玉荣，女，1966年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告刘玉荣保证保险合同一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款人民币22516.55元；2、判令被告支付2018年4月5日至2018年7月24日之间的未付保费3130.49元；3、判令被告以理赔款和未付保费之和25647.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，承担自2018年07月24日起至实际付款日止的违约金（暂计算至2021年1月1日为9786.34元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。2016年7月5日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款50000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年7月24日原告按保险单约定将被告所欠22516.55元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，根据本院现已查明事实，刘玉荣已于2018年4月24日死亡。即刘玉荣在原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提起本案诉讼之前已死亡，其并不具有本案的诉讼主体资格，故原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年六月三日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终107号上诉人（原审被告）:襄阳同济堂物流有限公司。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区邓城大道台子湾村。被上诉人（原审原告）:襄阳兵哥建筑劳务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路山水家园10号楼1单元22层1室。原审被告：李华平，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖北省公安县。原审被告：杨美松，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原审被告：中晟海峡建设有限公司。住所地：福建省安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907。上诉人襄阳同济堂物流有限公司因合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2021）鄂0691民初280号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳同济堂物流有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地人民法院对案件具有管辖权。本案争议标的为被上诉人襄阳兵哥建筑劳务有限公司要求李华平、杨美松、中晨海峡建设有限公司及上诉人襄阳同济堂物流有限公司共同支付货币,故被上诉人襄阳兵哥建筑劳务有限公司所在地人民法院依法对本案具有管辖权。因被上诉人襄阳兵哥建筑劳务有限公司工商注册地址为襄阳市襄城区檀溪路山水家园10号楼1单元22层1室，结合级别管辖相关规定，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人襄阳兵哥建筑劳务有限公司、原审被告李华平、杨美松、中晟海峡建设有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳兵哥建筑劳务有限公司向原审法院起诉称，2018年6月18日，原告襄阳兵哥建筑劳务有限公司按照被告中晟海峡公司、李华平、杨美松的要求，为其提供劳务，负责由其承建的襄阳同济堂物流有限公司冷链仓库人工劳动。原告只负责人工服务，人员施工过程中，被告均未按结算支付报酬。后原告多次到襄阳市高新技术产业开发区投诉未果，故诉至法院：1.请求判令四被告劳动报酬60万元，并自2019年1月18日起按日千分之一计息，至付清为止。四被告相互承担连带责任；2.本案诉讼费由四被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。本案原告襄阳兵哥建筑劳务有限公司一审起诉时提交了日期为2019年11月5日同济堂常温库钢筋工作组结算凭证一份以及2020年6月4日王兵义与李华平、杨美松、中晟海峡建设有限公司、襄阳同济堂物流有限公司协商的调解协议一份（在该协议上中晟海峡建设有限公司、襄阳同济堂物流有限公司未签字盖章），诉请的是支付劳动报酬。但在二审中，襄阳兵哥建筑劳务有限公司向本院提交了《施工劳务承包合同》一份，并经本院询问其法定代表人王义兵，其称因建设同济堂健康产业园冷链仓库2＃、3＃、4＃及消防水池工程，基于建设工程合同法律关系主张工程款，故本案是基于建设工程合同这一基础法律关系而产生的纠纷，应根据建设工程合同纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。由于本案涉案工程即不动产所在地位于襄阳高新技术开发区，属原审法院辖区，故本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院以劳务合同纠纷确定管辖错误，本院应予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月二十三日书记员 陈 玥
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执217号之一     申请执行人：义乌市霄宇萱服饰有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道诚信二区二街96号一楼，组织机构代码MA29LP968。       法定代表人：尚鹏程。       被执行人：陈炯炯，男，1996年9月10日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码XXX。       申请执行人义乌市霄宇萱服饰有限公司与被执行人陈炯炯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初15700号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市霄宇萱服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人陈炯炯支付申请执行人义乌市霄宇萱服饰有限公司62500元及利息，并支付执行费845.42元、诉讼费838元。       执行立案后，本院向被执行人陈炯炯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈炯炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炯炯逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炯炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈炯炯有银行存款，本院已裁定扣划2764.87元。被执行人名下的支付宝账户资金及财付通账户资金，本院已裁定冻结。此外暂未发现被执行人陈炯炯有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款2764.87元，扣罚款1000元后余1764.87元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人陈炯炯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈炯炯作出罚款1000元的决定，并对被执行人陈炯炯实际罚款1000元。同时已对被执行人陈炯炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市霄宇萱服饰有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人陈炯炯暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执217号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月二十五日     书记员骆露婷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初9号原告：淮北乐康工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路25号凤凰山经济开发区科创大厦10楼1006室。法定代表人：杜元春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：高健，男，1983年1月25日出生，汉族，自由职业，住山东省烟台市芝罘区。原告淮北乐康工贸有限公司（简称乐康公司）与被告高健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐康公司的委托诉讼代理人张学顺、被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐康公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除乐康公司与高健签订的《砂石料采购协议》；2、判令高健双倍返还定金20万元及利息（以20万元为基数按一年期贷款市场报价利率计算自2019年12月10日起至付清货款之日止）；3、诉讼费等由高健承担。事实和理由：2019年12月3日，乐康公司与高健签订了砂石料采购协议，约定乐康公司向高健采购砂石料6万吨左右，采购价格79.5元/吨，乐康公司支付定金10万元，定金支付后5-6个工作日高健安排发货。合同签订后，乐康公司当日向高健支付定金10万元，但高健未按合同约定发货，乐康公司多次要求被告履行合同，但高健至今既未供货，也未返还定金，根据合同法规定，高健已严重违约，应双倍返还定金，乐康公司为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。高健辩称，其不认识乐康公司，也未收到乐康公司委托吴兵升来签订该合同的委托授权手续，该合同签订时没有加盖乐康公司的公章，系无效合同。高健仅是与吴兵升签订合同，且已经完全履行合同，因吴兵升单方拒收货物，单方违约造成高健经济损失，乐康公司的主张无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：乐康公司通过吴兵升向高健采购砂石料，吴兵升与高健协商后拟定《砂石料采购协议》，该协议经乐康公司法定代表人杜元春同意后签订，合同甲方为乐康公司，乙方为高健，落款处甲方为淮北乐康工贸有限公司，身份证号3424211976××××××××，吴兵升，乙方为高健，身份证号3706021983××××××××，合同未加盖乐康公司公章。《砂石料采购协议》约定：货物名称为河沙，供货方式为乙方安排车辆到沙场装车，乙方装车运到港平仓装船价为79.5元／吨，供货时间按甲方交付定金5-6个工作日安排积港上船，供货总量6万吨左右；结算方式为合同签订后当日甲方向乙方支付定金10万元，保证合同生效，后续货款以上一日集港的港口过磅吨数为准，次日中午12点前支付；乙方负责集港期间工地的一切事宜，确保集港顺利（人力不可抗拒的因素除外），保证此货不属于非法开采，确保货物质量；甲方负责确保按照本合同计算方式及时间向乙方付款，因货款结算不及时造成双方的一切损失由甲方负责。协议签订后，杜元春于2019年12月3日向高健转账支付定金10万元，附言购沙预付款。合同签订后，因高健未按合同约定时间供货，经乐康公司催促，2020年1月，高健运送河沙约2000吨至蓬莱港，并要求吴兵升支付预付款，双方未能协商一致，高健未再次供货，乐康公司未支付货款，致使纠纷发生。现乐康公司请求解除合同并双倍返还定金。以上事实，有乐康公司提交《砂石料采购协议》、转账汇款凭证、吴兵升与杜元春微信聊天记录截图，高健提交的《砂石料采购协议》及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。高健提交的其与唐伟峰签订的《砂石采购协议》、孙猛收款收据、砂石视频、微信聊天记录不能证明高健已于合同约定期限内履行合同，对其证明目的，不予认定。本院认为，乐康公司与高健签订《砂石料采购协议》，虽然未加盖乐康公司公章，但系乐康公司委托吴兵升以公司名义协商、签订，协议签订时经由乐康公司法定代表人杜元春同意，协议抬头与落款处均为乐康公司，定金亦由乐康公司法定代表人杜元春账户转账支付，故在本案中与高健签订《砂石料采购协议》的合同相对方系乐康公司。高健辩称其签订合同的相对方系吴兵升，并非乐康公司，合同无效，无事实与法律依据，其辩称不能成立，本院不予认定。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。乐康公司于2019年12月3日向高健转账支付定金10万元，高健予以认可，按合同约定，高健应于乐康公司交付定金5-6个工作日安排货物集港上船，供货总量6万吨左右。高健未按合同约定时间供货，经乐康公司催促，2020年1月，高健运送河沙约2000吨至蓬莱港，远少于协议约定的供货量6万吨，此后高健未再履行合同，显属违约，高健不能履行主要合同义务，致使合同目的不能实现，乐康公司有权解除该买卖合同，对于乐康公司请求依法解除其与高健签订的《砂石料采购协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于双倍返还定金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，乐康公司如约履行了交纳定金的义务，高健未如约履行及时、足额供货的义务，应当依照法律规定双倍返还定金20万元。故对乐康公司的该项诉讼请求，本院予以支持，对于超出该数额的诉讼请求，本院予以驳回。高健辩称吴兵升拒收货物单方违约，其延迟履行合同的原因是不可抗力，但并未提供相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除淮北乐康工贸有限公司与高健签订的《砂石料采购协议》；二、高健于本判决生效后十五日内双倍返还淮北乐康工贸有限公司定金20万元；三、驳回淮北乐康工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取2226元，由高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 张月华二〇二一年六月二十一日法官助理 张 翌书 记 员 李 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初787号原告：沈某，女，汉族，甘肃省宕昌县官亭镇王家村一社。公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族，河南省睢县河集乡大杨庄村29号。公民身份号码×××。原告沈某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2750元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在宕昌县城关镇四小附近承包修建私人住房工程，原告受雇于被告，在其工程队负责拌灰和背砖的工作，双方约定按天支付劳动报酬，被告每天支付原告劳动报酬100元。原告按被告的指示在其工程队工作了一段时间后，经双方结算，被告应支付原告劳动报酬2750元，被告以手中资金周转困难为由，提出向原告出具一张欠条，请求迟延一段时间再支付，原告便同意其请求，被告于2017年1月10日向原告出具欠条一张，欠条对欠款金额进一步作了明确。经原告多次催要未果，引起诉讼。杨某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年被告雇佣原告在其工地工作。双方口头约定每日工资100元，后经结算被告应支付原告工资2750元。2017年1月10日，被告向原告出具了一张欠条。以上事实有原告的陈述与提交的借条一张佐证。本院认为，原、被告之间口头协议，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，为双方自愿所做的真实意思表示，原、被告都具备完全民事行为能力，且该协议未有违反法律法规的强制性规定的情形，故原、被告之间形成了合法有效的劳务合同，应受法律保护。原告已履行合同约定的义务，被告也应依法履行合同确定的义务向原告支付劳务费2750元，故原告请求判令被告支付2750元劳务费的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。杨某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某支付原告沈某劳务费2750元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 申巧花二〇二一年六月七日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13111号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：王敏，女，1992年3月17日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告王敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告王敏，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额150000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月12日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告王敏，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2370元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已于2018年12月12日向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年1月31日理赔了114147.14元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额114147.14元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款114147.14元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款114147.14元为基数，自2020年1月31日起，按同期全国银行间同业拆借重新公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款114147.14元，理据充分，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款114147.14元及违约金（以理赔款114147.14元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十四日书记员  陈咏仪
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初3794号     原告：吴功良，男，1955年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。       委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。       被告：姚庆明，男，1982年1月24日出生，住安徽省霍邱县。       原告吴功良与被告姚庆明民间借贷纠纷一案，于2021年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日登记后交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于同年3月1日正式受理。本院受理后，依原告吴功良的申请，于2020年3月10日作出（2021）浙0782民初3794号民事裁定书，依法查封了被告姚庆明在义乌市东弘文化传播有限公司58％的股权、×××奥迪汽车，并冻结了其台州银行股份有限公司金华义乌支行账号内的存款。2021年4月7日，被告姚庆明向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。2021年6月2日，本案由审判员朱海玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴功良的委托诉讼代理人金纯皓到庭参加诉讼，被告姚庆明经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。       原告吴功良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300万元，并按月利率1.2％支付自2020年9月13日至实际清偿之日的利息，暂计算至2021年2月13日利息为18万元，以上本息合计718万元。事实与理由：原告经人介绍认识被告。被告因创办学校之需，于2020年元月13日与原告签订《借款合同》向原告借款300万元，约定借款期限为6个月，即自2020年元月13日至2020年7月12日；借款利息按月利率1.2％计算，借款合同还对其他事项作了约定。原告于2020年1月13日、1月17日、1月21日分别向被告交付了借款300万元，被告也按月依约向原告支付了借款利息。2020年7月8日，被告向原告提出借款续借6个月的要求，原告予以许可。双方于同日签订了与第一次《借款合同》借款金额、利息约定一致的《借款合同》。合同签订后，借款由被告继续占用，被告仍按合同的约定每月向原告支付利息。但自2020年9月13日至今的利息却未能支付。原告认为，原、被告于2020年元月13日、7月8日所签《借款合同》因原告已交付借款已成立并生效。现借款期限已届满，被告未将借款及拖欠的利息归还给原告。为此，原告特诉来贵院，望依法支持。       被告姚庆明未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理查明，2020年1月13日，被告姚庆明因创办学校缺资向原告借款300万元，双方为此签订借款合同。该合同约定：借款金额300万元；按月利率1.2％计息；借款期限自2020年1月13日至同年7月12日。2020年1月13日、1月17日、1月21日，原告交付给被告借款各100万元，合计300万元。2020年7月8日，被告请求原告续借六个月，原告予以同意。双方遂又签订借款合同，将300万元借款的还款期限延长至2021年1月12日，借款月利率仍按1.2％计算等。嗣后，被告按约支付了自合同成立时起至2020年9月12日止的利息，此后利息与本金未有支付。       上述事实，有原告提供的借条二份（一份为原件，另一份为复印件）、银行汇款凭据三份及原告的庭审陈述等在卷。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴功良要求被告姚庆明归还借款300万元证据充分，应予认定。双方约定借款利息按月利率1.2％计付符合法律规定，应予支持。被告姚庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告姚庆明于本判决生效之日起十五日内归还原告吴功良借款人民币300万元及利息（自2020年9月13日起按月利率1.2％计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费16120元（已减半），财产保全费5000元，合计21120元，由被告姚庆明负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员朱海玉     二O二一年六月二日     书记员叶昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11461号原告：许心怡，女，1984年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京恒益九州网络科技股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐朝辉，董事长。委托诉讼代理人：种衍兵，公司职员。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。第三人：秦皇岛富力城房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，男，公司职员。委托诉讼代理人：鲁晓川，男，公司职员。原告许心怡（以下简称原告）与被告北京恒益九州网络科技股份有限公司（以下简称被告）、第三人秦皇岛富力城房地产开发有限公司（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托诉讼代理人种衍兵、高原，第三人的委托诉讼代理人李瑶、鲁晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告信息服务费5万元及利息（自2018年3月27日至被告实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：2018年3月25日左右，原告到北戴河旅游，通过链家APP浏览秦皇岛新房信息，并亲自到北戴河和海港区三个在售楼盘看项目，后决定选择富力和园的预售商品房。同年3月27日，在售楼处销售人员的指导下，交纳了7万元，其中2万元为购房定金，5万元为被告收取的信息服务费，原告当时并不了解信息服务费的实际情况。2018年4月21日，原告与第三人签订了预售合同，2019年8月30日，原告收房。但至今，原告并未看到任何关于信息服务费的介绍条款，原告认为被告收取5万元信息服务费没有任何法律及合同依据，原告也没有享受到任何通常新房买卖必经程序以外的特殊信息服务。为此，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一，我们公司是链家的合作伙伴，原告享受到了我们公司的信息服务；其二，原告向我公司交款5万元后，我公司为其出具了收据，原告知晓收据内容，后来原告也享受了5万元抵8万元的购房优惠，原告未遭受损失；其三，原告向我公司付款5万元至今将近三年，5万元是一笔不小的金额，原告不可能无缘无故的向我公司付款5万元，并三年后才索要，不符合常理。第三人辩称，被告是链家的合作伙伴，原告确实享受了5万元抵8万元的购房优惠。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月前后，被告（乙方）与第三人（甲方）签订有《秦皇岛富力和园二三级联动客户推介服务合同》，约定乙方利用自身资源优势就甲方开发经营或拥有的“富力和园”项目向甲方推荐购买客户，自2018年2月15日起至2018年6月30日止，乙方有权与其购房客户签订相关服务协议，为客户提供中介或者团购服务，并向其客户另行收取服务费，标准为住宅5万元/套。2018年3月27日，原告向被告支付5万元，被告为原告出具了内容为信息服务费的5万元收据。同日，原告与第三人签订了《富力尚河家园商品房认购书》，约定：原告购房X单元X房，原价1089348元，优惠后价格为（原价-8万元）*0．96*0．9*0．99，即863356元。2018年4月21日，原告与第三人签订了《商品房买卖合同（预售）》。现该合同已正常履行完毕。诉讼中，原告称其只是通过链家的APP浏览秦皇岛新房信息，此后都是自行前往看房买房，未享受被告提供的任何信息服务；对此被告称其服务有两方面内容，一是发布房源信息，代领客户看房等，二是客户可以享受5万元抵8万元的优惠。经询问第三人，其表示被告系链家的合作伙伴，如果原告不向被告交纳5万元，其不会享受8万元的优惠。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告交纳的5万元后未享受任何服务，该5万元属于不当得利，但根据查明的事实，原告自认是通过链家的APP得到的房源信息，原告向被告交纳5万元后亦享受了8万元的购房优惠。据此，原告主张的不当得利法律关系本院难以认定，进而无法支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许心怡的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许心怡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年六月三日书记员  张 旭
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢76号之一申请执行人辛丽丽，女，1983年3月1日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人河南居尚房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路南环路南100米，统一社会信用代码914104007919154688。法定代表人于联合，总经理。申请人辛丽丽与被执行人河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行165790.52元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月5日对本案恢复执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人河南居尚房地产开发有限公司暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为165790.52元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年六月七日书记员  王学明
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执3037号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街88号。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓春，该支行职员。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：刘自飞，男，汉族，1981年7月15日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人刘自飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)苏0412民初501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执3037号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月二十二日书记员  曹 航
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1999号原告：佛山市顺德区飞章贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区**地**。法定代表人：梁锦洪，董事长。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。被告：广州创日昇环保设备有限公司，住所地，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道****iv>法定代表人：王素英，执行董事兼总经理。原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司诉被告广州创日昇环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司的委托诉讼代理人袁国雄到庭参加诉讼，被告广州创日昇环保设备有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司向本院提起诉讼：1.被告向原告支付货款60807元及承担该款的逾期付款利息（自起诉日起计至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买钢材，2020年8月25日，经原被告对账，由被告的监事亦被告的实际控制人黄传辉确认截止2020年8月25日共欠原告货款金额60807元。经原告多次催讨未果，为保护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告广州创日昇环保设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举钢材订购合同、送货单、对账单、被告开具的招商银行支票和退票理由书等以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告的公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2017年12月27日，唯一股东及法定代表人为王素英，监事为黄传辉。2019年至2020年期间，原被告之间有钢材买卖交易。2020年2月24日，被告在对账单上盖章确认原告于2020年1月2日送货，货到一个星期内付款；至2020年2月24日止被告未付货款总金额为52722元，逾期付款利息从2020年1月9日起按每1万元每日6.67元计算至2020年2月24日共1652元；合计欠付款为54374元（52722元+1652元）。2020年8月25日，被告的监事黄传辉在对账单上签名确认原告于2020年1月2日送货，货到一个星期内付款；至2020年4月30日止被告未付货款总金额为52722元，逾期付款利息从2020年1月9日起按每1万元每日6.67元计算至2020年8月25日共8085元；合计欠付款为60807元（52722元+8085元）。庭审中，原告陈述被告的法定代表人王素英与被告的监事黄传辉系夫妻关系，被告与案外人广州众胜机电设备有限公司（法定代表人为黄传辉）是关联公司，并提交了由王素英作为收货人签名确认广州众胜机电设备有限公司收到原告货物的送货单作为证据。在提起本案诉讼前，原告向本院申请诉前保全，本院于2020年11月10日作出（2020）粤0118财保625号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人广州创日昇环保设备有限公司所有的价值60807元的财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。为此，原告交纳了诉前保全费628元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行交付货物的义务后，被告应履行支付货款的义务。现被告未依约支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告在2020年2月24日和2020年8月25日的对账单上均已确认对应期间的欠付货款金额和应承担的逾期付款利息金额，现原告主张被告依照2020年8月25日的对账单上确认的欠付金额支付60807元给原告的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担60807元从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息的诉请，因60807元已含2020年1月9日至2020年8月25日的逾期付款利息8085元，逾期付款利息8085元不应再作为逾期付款利息的计算基数，而应以欠付货款52722元为基数，从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。原告诉请超过货款52722元为基数计算利息的部分，本院不予支持。被告广州创日昇环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州创日昇环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司支付人民币60807元及利息（以52722元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年1月26日起计算至付清款日止）。二、驳回原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，诉前保全费628元，均由被告广州创日昇环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二一年六月二十九日书记员  赵志琳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民辖终37号上诉人（原审被告）：管彪。上诉人（原审被告）：朱天虎。上诉人（原审被告）：祁延斌。被上诉人（原审原告）：甘肃乙佳乐电子商务有限公司。法定代表人：张国宝。上诉人管彪、朱天虎、祁延斌因与被上诉人甘肃乙佳乐电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01知民初229号民事裁定，向本院提起上诉。管彪、朱天虎、祁延斌上诉称，原审法院基于甘肃乙佳乐电子商务有限公司与亿佳乐电子商务有限公司签订的《佳乐商城项目推广合作协议》中约定的管辖条款认为其有管辖权错误，亿佳乐电子商务有限公司已注销，该公司的法人资格已经消灭，依据上述协议约定来确定管辖不当，本案应当按照“原告就被告”原则由被告所在地法院审理更为适宜。本案被告管彪、朱天虎、祁延斌的经常居住地、户籍所在地均位于甘肃省张掖市甘州区，且本案属于一般合同纠纷案件，不是特许经营合同纠纷，更不属于知识产权合同纠纷，本案无论从案件性质还是诉讼标的额都不属于中级人民法院管辖范围。故请求撤销西安市中级人民法院（2021）陕01知民初229号民事裁定，将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。甘肃乙佳乐电子商务有限公司提交答辩意见认为，首先，甘肃乙佳乐电子商务有限公司与亿佳乐电子商务有限公司签订的《佳乐商城项目推广合作协议》约定了争议解决条款，即合同争议由亿佳乐电子商务有限公司所在地人民法院管辖；亿佳乐电子商务有限公司所在地位于西安市，故本案应由西安地区人民法院管辖。依据合同法规定，无论合同终止还是不能继续履行等，均不影响有关争议解决条款的生效；亿佳乐电子商务有限公司未经清算即注销，根据民诉法解释第六十四条、公司法解释（二）第二十条的规定，管彪、朱天虎、祁延斌作为亿佳乐电子商务有限公司的股东，应该承担公司未履行完毕的合同债务，替代该公司成为合同纠纷的当事人，受合同争议解决条款约束。其次，本案《佳乐商城项目推广合作协议》完全符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营的特征，属于特许经营合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，本案一审应由中级人民法院管辖。综上，西安市中级人民法院对本案具有管辖权，且本案审理重点之一涉及公司清算责任的认定，公司信息资料均在西安工商管理部门，由西安市中级人民法院管辖便于查明事实，解决争议。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中亿佳乐电子商务有限公司（甲方）与甘肃乙佳乐电子商务有限公司（乙方）于2016年4月10日，签订了《佳乐商城项目推广合作协议》，该协议约定甲方授权乙方作为该项目在甘肃省的代理商，乙方向甲方支付加盟费。故案涉合同性质为特许经营合同。甘肃乙佳乐电子商务有限公司基于该合同起诉要求退还加盟费，双方是因合同履行产生的纠纷，故一审法院认定本案属于特许经营合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，亿佳乐电子商务有限公司（甲方）与甘肃乙佳乐电子商务有限公司（乙方）签订的《佳乐商城项目推广合作协议》第八条8.1约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决，也可再签订补充协议，协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖条款并未违反法律规定，应为有效。亿佳乐电子商务有限公司成立于2016年2月23日，股东为管彪、朱天虎、祁延斌。2018年12月4日，亿佳乐电子商务有限公司办理了简易注销手续。管彪、朱天虎、祁延斌作为公司股东，在未进行合法清算的情况下，应继受承担原公司相应的法律义务，原公司与甘肃乙佳乐电子商务有限公司签订的《佳乐商城项目推广合作协议》的管辖条款对管彪、朱天虎、祁延斌具有约束力。故本案应由亿佳乐电子商务有限公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定：“一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖……”本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权项下的合同纠纷。依据上述规定，结合本案的诉讼标的额，本案应由中级人民法院管辖。综上所述，西安市中级人民法院作为亿佳乐电子商务有限公司所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年六月二十四日书记员 张 歌
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0622执313号申请执行人云霄县国有资产经营有限公司，住所地：福建省云霄县云陵镇绥阳路86号，统一社会信用代码：91350622683090921C。法定代表人林俊聪，任经理。委托代理人江绍艺，男，1972年10月28日出生。被执行人林秀春，女，1953年6月1日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国有资产经营有限公司与被执行人林秀春金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院（2019）闽06民终82号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金50000元及利息103422.99元，合计人民币153422.99元。本院同日立案执行。在执行过程中：一、本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。2021年3月15日邮寄送达，3月16日公告送达。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息、工商登记信息等，被执行人银行账户内有小额存款，本院于2021年3月8依法予以冻结。三、2021年6月23日，本院到被执行人住所进行现场调查，查无可供执行财产。四、在执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院于2021年5月30日对被执行人处以罚款1000元。本院于2021年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，2021年6月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年6月28日，申请执行人申请执行的债权尚有153422.99元本息未受偿。六、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人云霄县国有资产经营有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  王建顺审判员  王东宇二〇二一年六月二十八日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初175号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人肖某1，挖机司机。因本案于2021年3月13日被吉安县侦查机关取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）122号起诉书指控被告人肖某1犯危害国家重点保护植物罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月20日，被告人肖某1在吉安市井开区驾驶挖机施工过程中，在未办理樟树采伐许可情况下，将祠堂旁一株樟树的部分树根挖断，后又驾驶挖机推倒一株樟树，移到水沟里。 经鉴定，被采伐樟树一株，胸径7.5cm，立木蓄积0.0159立方米，被毁坏樟树一株，胸径20.5cm，立木蓄积0.1873立方米，地表部分根剥裂，影响其生长，树种为香樟，属国家二级重点保护植物。 案发后，被告人肖某1主动到案，并已补植复绿。 上述事实，被告人肖某1在庭审中不持异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、前科证明、归案情况说明、合同书、转账凭证、补植复绿材料，证人彭某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、肖某2、郑某、周某6、周某7的证言，被告人肖某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某1违反森林法规定，非法采伐、毁坏国家二级重点保护植物香樟2株，其行为已构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人肖某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，又自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。鉴于被告人肖某1无违法犯罪前科，认罪悔罪态度良好，且已积极补植复绿，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某1犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条【危害国家重点保护植物罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执122号之二申请执行人：四川求源律师事务所，住所地南充市嘉陵区长城南路一段52号。负责人：赵卓，该所主任。被执行人：唐海平，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省蓬安县。被执行人：梁静，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行四川求源律师事务所与唐海平、梁静法律服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐海平所有的位于四川省南充市蓬安县房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐宇二〇二一年六月二十四日书记员  伏瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15962号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王清华，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王清华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王清华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C510160000号。（三）借款金额：100000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰，贴息利率3.89‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款100000元；被告从2020年1月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金58707.32元，利息3588.59元，罚息5434.9元，复利516.54元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｅ×××××吉普牌小型轿车，2018年9月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58707.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息3588.59元，罚息5434.9元，复利516.54元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C510160000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王清华于2018年9月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C510160000）；二、被告王清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58707.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为3588.59元，罚息为5434.9元，复利为516.54元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王清华抵押的鄂Ｅ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告王清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更427号罪犯管绵伦，男，1972年8月26日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月13日作出(2013)深罗法刑一初字第653号刑事判决，以被告人管绵伦犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期执行自2012年12月17日起至2028年12月16日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2013年7月1日交付监狱执行刑罚。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字第1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第831号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯管绵伦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯管绵伦在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯管绵伦减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯管绵伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分345分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯管绵伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯管绵伦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执954号之三申请执行人:广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市。法定代表人：单文孝，董事长。被执行人:杨小娟，女，1991年5月23日出生，汉族，住贵港市港**。本院在执行申请执行人广西广汇投资发展有限公司与被执行人杨小娟追偿权纠纷一案中，依照本院于2020年8月31日作出的（2020）桂0802民初1913号民事判决，被执行人杨小娟应向申请执行人广西广汇投资发展有限公司偿还30537.69元及相关利息，财产保全费260元，受理费282元。本案在执行过程中，申请执行人广西广汇投资发展有限公司于2021年5月31日以本案已全部执行到位为由，向本院申请终结执行。本案执行费358元由被执行人杨小娟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1913号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 奎审 判 员  葛 娟审 判 员  黎红耀二〇二一年六月十六日法官助理  黄婉露书 记 员  罗小洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5661号原告：陈红，女，1985年12月11日生，汉族，住常州市天宁区。被告：丁燕方，女，1990年12月30日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈红与被告丁燕芳房屋买卖合同纠纷一案，原告陈红于2021年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈红的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈红撤回起诉。案件受理费减半收取25元（陈红已预交），由陈红负担。审判员  刘尧宇二〇二一年六月十七日书记员  蒋梦绮
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初4689号 原告：孟凡敏，住沈阳市大东区。 被告：邓志刚，住沈阳市大东区。 被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。 负责人：马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王睿，辽宁衡锐律师事务所律师。 原告孟凡敏与被告邓志刚、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海保险公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡敏，被告邓志刚，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付营运车辆停运损失4,860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月8日23时45分，沈河区，被告邓志刚驾辽Ａ×××××1机动车与原告驾驶辽Ａ×××××0的出租车发生碰撞，交通事故认定书中认定邓志刚负事故的全部责任，原告方无责任，邓志刚的车辆在被告保险公司投保。此次事故造成原告车辆破损，进入车辆维修厂维修18天，由于原告车辆为营运车辆，产生误工费4,860元。现原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告邓志刚辩称，事故属实，但我买保险了，损失应当由保险公司赔偿。 被告渤海保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经将原告车辆损失11,500元支付给辽宁惠华汽车集团有限公司。停运损失、诉讼费不属于保险范围，不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月8日23时45分，在沈阳市沈河区，被告邓志刚驾驶辽Ａ×××××车辆与孟凡友驾驶的辽Ａ×××××出租车发生追尾。沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，邓志刚负全责，孟凡友无责任。 肇事辽Ａ×××××车辆登记在被告邓志刚名下并在被告渤海保险公司投保了商业第三者责任险50万元含不计免赔，受损辽Ａ×××××小型出租车的登记所有人为原告孟凡敏。事故发生后，辽Ａ×××××车辆于2020年8月10日至8月28日在辽宁惠华汽车集团有限公司维修，共维修18天，花费车辆维修费13,500元，辽Ａ×××××车辆的交强险承保公司在交强险范围内赔偿了车辆损失2,000元，被告渤海保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿了车辆损失11,500元。因原告车辆系客运出租车辆，其维修期间产生停运损失费，被告未予理赔，原告起诉来院。 另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，邓志刚驾车与原告所经营使用的车辆发生追尾，造成原告车辆受损，应当赔偿原告因此造成的合理损失。由于肇事车辆在被告渤海保险公司投保了商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，根据道路交通安全法及保险法的相关规定，应由被告渤海保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿受害方即原告因本次事故所受合理损失。 原告所有的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。被告渤海保险公司辩称停运损失属于间接损失，不同意赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告渤海保险公司未能提供证据证明已就免责条款向投保人尽到了提示或明确说明的义务，故其主张不予赔偿，本院不予支持。 本次事故发生于2020年8月8日，原告车辆于2020年8月28日维修完毕出场，原告主张18天的停运损失，本院予以支持，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，18天共计4,860元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告孟凡敏停运损失4,860元； 二、驳回原告孟凡敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  史芳芳 人民陪审员  李 贺 二〇二一年六月七日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  王星星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3428号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1140号之一     申请执行人:中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈康。     被执行人:徐荷方，男，1968年03月09日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:罗美玲，女，1972年06月25日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:徐荷友，男，1959年02月02日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人徐荷方、罗美玲、徐荷友为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4076号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐荷方、罗美玲、徐荷友履行生效法律文书确定的债务本金10万元、3628.45元及后续利息。案件诉讼费1190元、执行费1472元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐荷方、罗美玲、徐荷友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐荷方、罗美玲、徐荷友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐荷方、罗美玲、徐荷友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐荷方所有的坐落在路桥区〖浙（2018）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、对被执行人徐荷友所有的坐落在路桥区〖路集用1993第XXXXXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人徐荷方、罗美玲、徐荷友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐荷方、罗美玲、徐荷友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1140号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 梅 文 剑          二O二一年六月二十九日         代 书记员 陈 丹 红
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2815号原告：陈永仁，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓婷，福建道周律师事务所实习律师。被告：杨明辉，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：杨明芳，福建浩如律师事务所律师。原告陈永仁与被告杨明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈永仁于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，陈永仁以与杨明辉达成庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永仁撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈永仁负担。审 判 员 郑鼎儒二〇二一年六月二十四日法官助理 黄毅伟书 记 员 杨幼婷
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初377号原告:马某，男，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号码×××。被告:包某（包富强），男，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号码×××。原告马某诉被告包某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还欠原告欠款25600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告于2019年10月份合伙购车。后于2020年8月19日约定将车归被告，被告出具欠原告25600元欠条一份,并言定于2020年9月20日前付清欠款。到期后经原告再三讨要无果，故起诉至法院。被告包某答辩称：我和原告合资购买了一辆半挂车，车牌为×××。车全款是43万多，给付首付10万外其余为两年的按揭贷款。后因生意不好未在一起做生意，并于2020年8月29日达成协议，按揭车归给我所有，我给付原告相应的车款。后给付了40000元，剩余的出具欠条。欠条中的25600元，理应扣除风险保证金15000元和管理费4000元，剩余的是实际欠付原告的车款。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有身份证复印件、欠条原件、协议等证据，被告向本院提交的证据有身份证复印件、协议书等证据，诸证据经法庭当庭质证、认证，原、被告均无异议，本院予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年10月合伙按揭购买了一辆半挂车，车牌后为×××，车价约43万多元，其中首付10万元，剩余为按揭贷款。后双方一起用该车做货运生意。2020年8月29日经双方协商，将按揭购买的×××半挂车归被告所有，被告给付原告车款65600元。当时被告给付了40000元，剩余的25600元给原告出具“欠条”一份，约定欠款于2020年9月20日前付清。到期后经原告催要被告未给付，现原告诉至本院要求被告给付拖欠的车款25600元并承担诉讼费用。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上合伙购买了车辆，后又经协议将合伙购买的车辆转让给被告，被告向原告给付相应车款，该协议亦是双方真实意思的表示，双方之间的债权债务关系依法成立，应当受到法律保护，被告理应按照约定向原告给付剩余的车款。约定的给付期限到期后经原告催要被告未给付的行为，构成违约。故原告要求被告给付欠款25600元的请求合理合法，应予支持。被告辩称，该车款中理应扣除风险保证金及管理费19000元的主张，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告包某于本民事判决书生效后十日内向原告马某给付欠款25600元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告包某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马英存人民陪审员 马国军人民陪审员 牟万禄二〇二一年六月二十九日法官助理 王 韬书记员 蓝凌霞