wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘08民终492号上诉人（原审原告）：张荣，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人（原审原告）：张辉，男，1979年9月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈利县高桥镇材树村村民委员会，住所地：湖南省慈利县高桥镇材树村。法定代表人：莫北平，村主任。上诉人张荣、张辉因与被上诉人慈利县高桥镇材树村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张荣、张辉收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张荣、张辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十一日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终249号上诉人（原审原告）：朱和平，男，汉族。委托代理人：朱维侠，女，汉族，系朱和平之女。被上诉人（原审被告）：乾县人民政府，住所地：陕西省乾县城关镇文前巷1号。法定代表人：焦志鹏，县长。委托代理人：韩高社，县政府法制办工作人员。委托代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。上诉人朱和平因诉被上诉人乾县人民政府征收土地公告一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初154行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批【2015】394号《关于乾县2015年度第一批次城市建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》，同意咸阳市人民政府将乾县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规划范围内临平镇临平村，阳峪镇阳峪村等有关村组8.8845公顷集体建设用地征收为国有，并将该国有土地用于城镇建设。2016年6月21日，咸阳市人民政府作出咸地字（2016）第109号审批土地件，将上述批复转批至乾县国土资源局。2016年8月15日乾县人民政府作出《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，将陕西省省人民政府批准的征收土地方案内容和有关事项予以公告。原告称其通过申请政府信息公开才得知该征收土地公告，于2017年11月28日提起行政诉讼，请求撤销乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，被告的公告行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告朱和平的起诉。上诉人朱和平上诉称：根据《征用土地公告办法》第五条的规定，征用土地的公告应当包含被征用土地的用途，而被上诉人所做的公告没有载明被征用土地的用途；被诉公告载明的被征土地的位置与陕西省人民政府做出的的陕政土批（2015）394号《关于乾县2015年度第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目集体土地征收的批复》所确定的位置不一致，陕政土批（2015）394号中涉及其所在临平村的土地共有两块，而被上诉人公告中土地的四址位置和省政府批复中的四址位置不同，其向省政府申请行政复议，省政府的驳回行政复议申请决定书明确认定其的承包地不在陕政土批（2015）394号征收土地范围内，但被上诉人做出的公告却将其的承包地划入征地范围，且现已实际征收，该公告创设了权利义务，损害了其利益；该公告未依法公示。综上，乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》内容和程序严重违法，创设权利义务，侵犯了其合法权益，一审法院认定事实和适用法律错误，请求：撤销一审裁定及乾县人民政府2016年8月15日作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人乾县人民政府答辩称：其作出的《乾县人民政府关于征收土地方案的公告》，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。其申请上级人民政府进行土地征收审批时，递交了包括土地勘测定界图、土地权属等基本资料（申报材料中涉及“临平村”的集体土地为8.1982公顷），征收公告所公示的范围，就是省政府批复所通过的土地勘测定界图范围，不存在省政府批复和公告的土地范围位置不同的情况。请求：驳回上诉人的上诉,维持原裁定。本院经审理查明，原审查明的事实属实。但就本案中朱和平承包地是否位于被诉公告确定的四址范围内未予以查明。本院认为，土地征收公告一般情况下是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。但如果公告内容为相对人创设权利义务，起到替代征收决定的作用的，则具有可诉性，人民法院应对公告内容进行合法性审查，而不应以公告不可诉为由驳回原告的起诉。朱和平申请行政复议经省人民政府认定其承包地不在省政府批复范围内，但朱和平承包的土地已实际被占用，一审法院应对本案相关事实予以查证而未查证，属认定事实不清，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初154行政裁定；二、本案由咸阳市中级人民法院继续审理。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十四日书记员  刘 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民终1105号上诉人（原审原告）：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地惠水县和平镇人民北路3号，统一社会信用代码91522731MA6DJDF479。法定代表人：龙浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周贤进，该公司合规风险部工作人员。委托诉讼代理人：汤俊斌，该公司毛家苑支行信贷员。被上诉人（原审被告）：龙永华，男，汉族，1969年9月6日生，住贵州省惠水县，被上诉人（原审被告）：汤海花，女，汉族，1970年9月6日生，住贵州省惠水县，上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司因与被上诉人龙永华、汤海花金融借款合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初338号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。贵州惠水农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 王 军审判员 陈福江审判员 蔡云飞二〇一八年七月二十七日书记员 张 祺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民申35号再审申请人（原审被告）：罗传康，男，1971年11月5日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县。委托诉讼代理人：钟文，系贵州合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟禹毅，系贵州合君律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人:王强，任公司董事长。委托诉讼代理人：张明银，系公司风险管理部副经理。再审申请人罗传康因与被申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初465号，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗传康申请再审称：一、原审法院审理本案认定事实不清。再审申请人从未向被申请人贷款。二、被申请人向原审法院提交的《全国农村信用合作社借款借据》系伪造。1、该借据是哪一年的借据，没有时间上的说明。2、被申请人提供的2014年11月25日签订的《抵押担保借款合同》没有双方当事人的签字，也没有担保人的签字，担保人王永健也否认其未担保过借款，借款合同缺乏成立的法定要件；3、被申请人的贷款发放不符合贷款审批流程。综上所述，再审申请人没有向被申请人贷过款，被申请人向原审法院提交的证据系伪造的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。贵州龙里农村商业银行股份有限公司提交意见称：被答辩人欠答辩人借款本金20000元以及从201l年3月23日起至清偿日止的利息，事实清楚，证据确实充分。被答辩人于2004年11月24日向答辩人基层机构提交申请借款20000元用于开办高档时装店，申请书落款有被答辩人与担保人王永健的签字和按印，答辩人所辖基层网点接到被答辩人申请后，及时对答辩人家庭情况进行调查，于2004年11月25日，以答辩人为贷款人，被答辩人罗传康为借款人，王永健为抵押人，共同签订了《抵押担保借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》，双方约定被答辩人罗传康向答辩人借款20000元用于经商，约定还款时间为2006年11月30日，贷款利率为7.3215‰。合同签订后，答辩人向被答辩人发放了贷款，被答辩人按照合同约定陆续归还利息至2013年3月22日，但未归还本金。答辩人分别于2011年9月9日、2017年2月1日向被答辩人发出《贷款催收通知书》两份，被答辩人在上述两份催收通知书上均有签名按印，且2017年2月1日发出的催收通知书地点在被答辩人家里签收的，以上证据均有被答辩人签字和按印。二、被答辩人的再审请求无事实及法律依据。在一审庭审中被答辨人称答辩人出具的借据、借款合同等并非被答辩人亲笔签名及手印，对真实性不予认可，被答辩人仅认可2017年催收通知书的签名和按印，为此被答辩人要求答辩人提供的《全国农村信用合作社借款借据》、《抵押担保借款合同》两份证据落款被答辩人的签名及手印进行司法鉴定，双方共同选定贵州警官职业学院鉴定中心为鉴定机构，根据中心出具的《司法鉴定意见书》，意见书中载明《全国农村信用合作社借款借据》、《抵押担保借款合同》、2011年9月9日《羊场信用社贷款催收通知书》、2017年2月1日《贷款催收通知书》中落款部分“借款方：罗传康”字迹中的“罗传康”上方红色指印均为被答辩人本人的亲笔签名和右手拇指第一指节所留。答辩人所出具的主要证据不是伪造的证据。一审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求法院依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，罗传康主张并未向被申请人贷款，但未能提供相应的证据推翻原判决认定的基本事实。根据贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被申请人提交的《全国农村信用合作社借款借据》中落款部分“借款方：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留、2004年11月25日《抵押担保借款合同》第一页“借款人：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留，第四页“借款人”一栏处的“罗传康”签名字迹是罗传康书写、落款时间为2011年9月9日《羊场信用社贷款催收通知书》“借款人：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留、落款时间为2017年2月1日《贷款催收通知书》“借款人：罗传康”字迹中“罗传康”上方红色指印是罗传康右手拇指第一指节所留，“借款人”一栏处的“罗传康”签名字迹是罗传康书写。该《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，一审据此采信被申请人提供的上述证据并认定双方成立借款合同关系，符合法律规定。罗传康主张原审认定事实的主要证据系伪造的，无事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，罗传康的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗传康的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年七月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 黎荣荣
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终308号上诉人（原审原告）：李芳英，女，汉族。委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人李芳英因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人李芳英及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李芳英的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李芳英上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人李芳英的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终280号上诉人（原审原告）：汉中信惠通工贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西环路桃源居商住楼6号B座9层0901。法定代表人：焦郑蕊，系公司执行董事。委托代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西乡县人民政府，住所地：陕西省西乡县西大街82号。法定代表人：李耕，县长。委托代理人：黄志懋，县政府法律顾问。委托代理人：韩超，县政府法制办工作人员。上诉人汉中信惠通工贸有限公司（以下简称信惠通公司）因诉被上诉人西乡县人民政府会议纪要一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年10月20日，被告西乡县人民政府召开县长办公会议，专题研究陕西西乡鹿龄建材有限公司（以下简称鹿龄公司）关停工作事宜，并于2009年10月21日作出第33次《县长办公会议纪要》。该纪要决定事项如下：一、认真完善安置方案；二、积极做好安置工作；三、积极筹措安置资金；四、妥善化解企业债务，（一）由债权债务处理工作组负责，协助企业与法院认真协商，通过申请破产等途径依法化解企业债务，（二）由企业商相关债权单位对现有资产进行处置，变现资金用于偿还债务。2017年10月10日，原告提起本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2009年10月21日作出第33次《县长办公会议纪要》，2017年10月原告才提起本案诉讼。本案并非因不动产提起诉讼的案件，因此，原告起诉已超过五年法定最长起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告汉中信惠通工贸有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费28137元，予以退还，由原告持据至汉中市中级人民法院领取。上诉人信惠通公司上诉称：其2011年12月30日和中国长城资产管理公司西安办事处签订协议受让了长城公司对鹿龄公司的债权，但长城公司和汉中市中级人民法院均未告知长城公司起诉鹿龄公司并已进入执行程序，故其不知西乡县政府的会议纪要，其没有起诉并不是因为可归咎于其的原因。其在看到汉中市中级人民法院2017年5月11日作出的执行案件不予受理通知书后提起了行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，其起诉并未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求：撤销汉中市中级人民法院（2017）陕07行初131号行政裁定。被上诉人西乡县人民政府答辩称：信惠通公司受让债权后以长城公司的名义一直在申请执行，只是因为执行不了才提起行政诉讼，其对本案的情况是明知的，但一直未提起行政诉讼，起诉早已超过了五年的最长起诉期限。其作出的会议纪要仅是对鹿龄公司企业债务妥善化解的建议，并没有强制力，也没有作出信惠通公司所称的不经抵押权人同意处置涉案抵押物和将抵押物变卖不偿还债务的决定，鹿龄公司的财产处置完全是企业自主行为。另外，信惠通公司受让债权是在汉中市中级人民法院作出生效裁判之后，其受让的债权只是主债权和利息，并不包括抵押权，故其并无提起行政诉讼之诉权。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，依法应予确认。本院另查明，2003年6月25日，中国工商银行汉中分行与鹿龄公司签订了一份流动资金借款合同，借款用途借新还旧，借款金额160万人民币，借款期限为12个月，鹿龄公司以其自有的机械设备40件对该笔贷款进行抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，鹿龄公司未能偿还。2005年4月30日，中国工商银行汉中分行将该笔债权本金160万元及利息转让于中国长城资产管理公司西安办事处名下，长城公司西安办事处受让该笔债权后于2005年9月、2007年9月、2009年9月在陕西日报刊登了债权转让通知和债务催收公告，但鹿龄公司未能对所欠债务进行清偿。2011年9月，长城公司西安办事处向汉中市中级人民法院起诉要求鹿龄公司偿还借款本息。2011年11月8日，汉中市中级人民法院作出（2011）汉中民初字第00081号民事判决书，判决鹿龄公司偿还长城公司西安办事处借款本息2667236.74元，同时判决驳回长城公司西安办事处请求判令对抵押物财产处置款享有优先受偿权的诉讼请求。理由是抵押物在鹿龄公司关停过程中，已进行了拆除变卖，所得资金全部用于了职工安置，抵押物已灭失，优先受偿的抵押权已无法实现。2012年12月7日，长城公司西安办事处将上述债权转让给陕西毅力实业有限公司。同年12月29日，陕西毅力实业有限公司将上述债权转让给信惠通公司。本院认为，本案上诉人信惠通公司一审提起行政诉讼，请求确认被上诉人西乡县人民政府2009年10月21日作出的第33次县长办公会议纪要违法并赔偿其损失，西乡县人民政府抗辩称信惠通公司的起诉超过起诉期限，信惠通公司以其不知道被诉会议纪要内容为由主张其未超过法定起诉期限，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，其起诉期限最长也不得超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，即五年的起诉期限，信惠通公司的起诉明显超过了五年的起诉期限。综上，信惠通公司的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十四日书记员  刘 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终6129号上诉人（原审原告）：李树文，男，1955年1月24日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县方家屯镇镇东街居民委员会，住所地辽宁省康平县康平镇方家屯镇镇东村。法定代表人：刘宏义，该村村主任。上诉人李树文因与被上诉人康平县方家屯镇镇东街居民委员会（下称镇东街居委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2017）辽0123民初1792号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李树文上诉请求，撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实有误，上诉人夫妇户口并未迁出。被上诉人欠上诉人6亩责任田至今未还。被上诉人承诺第二年归还土地为条件，要求上诉人签订协议书，协议并非上诉人真实意思表示，不能生效。抽回地的四至应由被上诉人承担举证责任。原审程序违法，被上诉人未到庭质证，怎么会有被告对此不予认可的字样。被上诉人镇东街居委会辩称，02年收回了上诉人6亩承包地。什么原因收回的我也不��道，有可能是欠钱导致的。现在返不了地，没有土地，所有土地都按人均分下去了。上诉人合同上是12亩，现在实际种到的是6亩，这个属实。李树文向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告归还我6亩机动地、6亩责任田，并赔偿截留款22,800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李树文户籍地为被告康平县方家屯镇镇东村3组，现居住地为沈阳市铁西区。1997年8月，原告与被告签订《耕地承包合同》，合同约定将口粮田6亩、责任田6亩发包给原告（合同中四至处一栏为空白），承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。2002年，因原告全家搬至沈阳市铁西区居住，故在镇东村土地调整时，被告抽回原告家6亩责任田。2017年5月10日，原、被告就土地抽回一事签订《协议书》，协议书约定“经镇东村村民委员会与村居民李树文协商，2002年土地调整时抽回6亩责任田，以每亩250元补偿费补偿给李树文。补偿从2017年开始，直到土地调整时再分给土地，停止补偿。（补偿款每年12月1日前支付）”2017年9月7日，原告以已签订的《协议书》系被欺诈签订，违反土地承包法规定，是无效合同，不要求继续履行该协议为由，诉至本院，要求被告返还被抽回的土地并赔偿损失。在审理过程中，关于已抽回土地的四至，原、被告均无法提供证据来明确涉案土地的位置，故涉案土地地块及四至本院难以确定。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告康平县方家屯镇镇东街居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告虽在2002年抽回原告家庭承包��，但原、被告已就该争议达成协议，并签订了《协议书》，原、被告双方应按照《协议书》中的约定进行履行。原告虽辩称《协议书》的签订系被欺诈的情况下签订，非其真实意思表示，但未提供证据证明，且诉争的已抽回土地的四至无法确定，故对原告要求返还《耕地承包合同》中6亩责任田及赔偿土地截留款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告归还6亩机动地的诉讼请求，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告李树文的诉讼请求。案件受理费288元，由原告李树文负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人抽回上诉人6亩责任田的事实双方并无争议。现被上诉人主张无地返还，因不具有可执行性，本院无法判令被上诉人返还土地。关于补偿问题，因双方已经达成协议，协议明确约定补偿从2017年开始直到土地调整时再分给土地，现上诉人并未提供证据证明自双方签订协议之日起被上诉人已经进行土地调整，故依据协议上诉人的权益至今并未受到侵害。如被上诉人进行土地调整后仍未分给上诉人6亩责任田，上诉人可另行主张权利。关于上诉人主张一审程序违法问题，一审期间被上诉人虽未到庭应诉，一审进行了缺席审理，但庭后被上诉人接受了法院的询问，一审程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人李树文负担。本判决为终审判决。审判长 卢 刚审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一八年七月二十三日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终314号上诉人（原审原告）：何亚茹，女，汉族。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人何亚茹因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人何亚茹的委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告何亚茹的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人何亚茹上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人何亚茹的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘08民终506号上诉人（原审被告）：肖镇，男，1978年4月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人（原审被告）：伍荣华，女，1981年10月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：陈林红，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：游运君，女，1975年10月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人肖镇、伍荣华因与被上诉人陈林红、游运君民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖镇、伍荣华收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖镇、伍荣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十六日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审4号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，任局长。被申请执行人：巩某某。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字[2018]14号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，责令巩某某在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物616.85平方米，并恢复土地原状（场地平整）。对巩某某非法占用土地616.85平方米的行为，按15元/m2标准处以罚款，共处巩某某非法占地罚款人民币9252.75元。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，段家寨乡沟口村村民巩某某，未经县级以上人民政府批准，擅自于2017年4月在段家寨乡沟口村油坊圪洞非法占用土地616.85平方米（合0.93亩）修建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十九条和第六十二条之规定，静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人巩某某未经批准非法占用土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除事项应由作出行政处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王美峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审2号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，任局长。被申请执行人：静乐县丰润镇丰润中学。法定代表人：亢剑中。住址：静乐县丰润镇丰润村。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字[2018]7号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即责令静乐县丰润镇丰润中学退还非法占用丰润村的2566.02平方米（合3.85亩）河滩地。限静乐县丰润镇丰润中学限期自行拆除在非法占用的2566.02平方米（合3.85亩）土地上修建的操场和其它附属设施，并恢复土地原状（平整场地）。对静乐县丰润镇丰润中学非法占地行为，按每平方米10元的罚款标准，共处非法占地罚款人民币25660.2元整。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，静乐县丰润镇丰润中学未经县级以上人民政府批准，擅自于2017年7月占用静乐县丰润镇丰润村土地共2566.02平方米（合3.85亩），河滩地修建中学操场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条和第六十一条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人静乐县丰润镇丰润中学未经批准非法占用土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除事项应由作出行政处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王美峰
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘08民终507号上诉人（原审原告）：滕建陆，男，1957年10月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：慈利县溇江建材有限责任公司，住所地湖南省慈利县江垭镇临江社区居委会磨坊坪组。法定代表人：刘孟志，该公司执行董事。上诉人滕建陆因与被上诉人慈利县溇江建材有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕建陆收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滕建陆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十六日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审8号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，任局长。被申请执行人：静乐县丰润镇庆鲁村村民委员会。住址：静乐县丰润镇庆鲁村。法定代表人：王银海。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字[2018]28号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即责令静乐县丰润镇庆鲁村村民委员会退还非法占用的230平方米（0.34亩）土地。限静乐县丰润镇庆鲁村村民委员会接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的230平方米（0.34亩）土地上修建的日间照料中心和其它附属设施，并恢复土地原状（场地平整）。对非法占地行为按每平方米10元的罚款标准，共处非法占地罚款人民币2300元整。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，被申请执行人静乐县丰润镇庆鲁村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用丰润镇庆鲁村耕地共230平方米（合0.35亩），修建日间照料中心。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十九条和第六十一条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人静乐县丰润镇庆鲁村村民委员会未经批准非法占用土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除事项应由作出行政处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王美峰
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘08民终482号上诉人（原审被告）：向辉明，曾用名向金凤，女，1959年5月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人（原审被告）：方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：王祥艳，女，1970年8月18日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。上诉人向辉明、方杰因与被上诉人王祥艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向辉明、方杰收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向辉明、方杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年七月十日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终7347号上诉人（原审原告）：石海珍，女，1976年8月5日出生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：刘万国，男，1952年3月5日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：刘洪立，男，1979年12月26日出生，汉族，。系被告刘万国次子。被上诉人（原审被告）：赵红武，男，1969年5月25日出生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：魏丕清，男，1942年5月16日出生，汉族，住址新民市。上诉人石海珍与被上诉人刘万国、赵红武、魏丕清林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初2104号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。石海珍上诉请求：1、依法撤销原审裁定书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。上诉人依据国家相关法律承包林地并获得林权证，其作为林地使用权的权利人，林权证中记载的林地使用权是经行政机关登记核准的合法权益，应受到法律保护。被上诉人刘万国提供的证据仅表明了所分得的地块是村里的机动地，并不是其所诉的农村家庭承包地。村委会所出具的证据前后矛盾，村委会是在2003年对争议林地进行的发包，承包人不是三被上诉人，一审被上诉人拿不出由政府颁发的土地经营权证，应承担举证不能的责任；2、原审适用法律错误。本案不属于权属不清，属于人民法院受理范围；3、在上诉人取得争议林地后，无论被上诉人是否进行了耕种都属于侵占他人利益，应得到纠正，其行为改变了林地的使用用途，村委会机动地分配也是非法和无效的，上诉人以村台账记载的机动地分配名单作为证据，对抗林业机关颁发的林权证，侵占上诉人的林地依法应予以返还。刘万国辩称：同意一审裁定。赵红武辩称：土地是我家庭承包地。石海珍向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还被占林地2.4亩，清除地上物柴禾垛，并由三被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2003年12月18日，城郊乡魏林子村村委会与该村村民魏德林签订《林地承包合同书》，将争议林地发包给魏德林（包括东西走向林带四条，全长6410米）承包期限30年，从2004年1月1日至2034年1月1日止，村与个人为2：8分成。2005年4月26日，魏德林将该林地转包给同村村民梁红。2006年2月6日，梁红将该林地转包给其子梁争光。2013年6月1日，梁争光将该林地转包给原告，面积为0.16公顷，地块名魏林子至张发屯道旁，边邻四至是“东：道；南：沟；西：耕地；北：居民。”2013年11月4日，原告取得该林地的《林权证》，林权证上载明林地使用权权利人为石海珍及魏林子村，林地使用期为30年，终止日期为2034年1月1日，并注记：“Ⅱ类公益林，村与个人二八分成”。该地块目前由被告刘万国、赵红武、魏丕清、王立博（已去世）家耕种，经当地村委会及新城街道办事处证实，该地块中刘万国的地块为1998年第二轮土地承包时分给被告刘万国的承包地，现已经由土地部门确权。现原告诉至来院，请求法院判令被告返还被占林地2.4亩，清除地上物柴禾垛，并由三被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告石海珍虽然持有诉争0.16公顷林地的林权证，但诉争土地也在1998年第二轮土地分配中作为农村土地承包地分配给被告刘万国、赵红武等四人，现已经由土地部门确权。故对该案诉争土地权属的确认，原告应向有关行政管理部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。被告魏丕清经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。裁定：驳回原告石海珍的起诉。案件受理费100元，退还给原告石海珍。二审中，被上诉人刘万国向法庭提交了“农村土地承包经营权证”一份，证明涉案土地为其家庭承包地。上诉人石海珍对该证据的关联性提出异议，认为土地证未明确标注土地的范围。本院认为，对于当事人争议的涉案土地使用权问题，二审中，被上诉人刘万国向法庭提交了《农村土地承包经营权证》，其上在“承包地块情况”一栏中，虽未明确标注承包地的具体位置，但一审中新民市新城街道魏林子村民委员会已出具了情况说明，证明争议土地包含了被上诉人刘万国的家庭承包地。对于本案当事人争议的土地使用权纠纷问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应由当事人协商解决，在协商不成时由相关人民政府处理，当事人仅对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。本案中，在当事人争议的土地使用权纠纷未经相关人民政府处理之前，上诉人石海珍向一审法院提起本案诉讼，一审以不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回上诉人石海珍起诉，并无不当，应予维持。综上所述，石海珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年七月十七日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖12行终179号上诉人（一审原告）朱秀霞,女安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人范国英，女，住安徽省界首市，（系朱秀霞母亲）被上诉人（一审被告）界首市公安局任寨派出所，住所地界首市任寨乡岳刘。负责人王涛，该所所长。委托代理人ＸＸ克，该所工作人员。一审第三人张文林，男，安徽省界首市人，住安徽省界首市。朱秀霞诉界首市公安局任寨派出所（以下简称任寨派出所）治安管理行政处罚一案，界首市人民法院于2018年3月29日作出(2017)皖1282行初42号行政判决。朱秀霞不服，于2018年4月9日向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。朱秀霞向一审法院诉称，2015年农历9月27日，其与张文林因建造房屋，双方的建筑材料堆放在一起由家人负责组织施工，张文林指使家人占用其建筑材料。其得知此事后，与张文林发生争执，被张文林打伤，经界首市公安局刑事科学技术室作出的（界）公（法临）鉴字（2015）548号鉴定文书鉴定为轻微伤，其与张文林就民事赔偿部分达成调解协议，但张文林至今未履行该协议，其多次找到任寨派出所，要求对张文林进行行政处罚，任寨派出所至今未依法追究张文林的行政责任。2017年10月7日，其与张文林再次因建造房屋的事情发生纠纷，其找到任寨乡政府进行调解，在调解过程中，因张文林态度恶劣，双方在任寨乡政府大厅内发生争吵，张文林对其实施殴打，造成其面部受伤，经界首市人民医院治疗诊断为：左侧面部肿胀，口角出血，牙震荡，六颗牙齿松动。任寨派出所受案后迟迟不予采取得力措施，致张文林逍遥法外，且任寨派出所未对其进行伤情鉴定。2017年10月11日其与张文林达成调解协议并交给任寨派出所，任寨派出所对调解协议的签署日期更改为2017年10月7日。张文林于2017年10月8日继续外出打工。其于2017年10月20日向任寨派出所提交控告书后，任寨派出所于2017年11月3日对张文林作出罚款二百元整的行政处罚决定。综上所述，其认为任寨派出所对张文林作出的行政处罚过轻，故依法提起诉讼，请求判决撤销界公（任寨）行罚决字（2017）2010号行政处罚决定，并重新对第三人作出行政处罚。一审法院审理查明，2017年10月7日上午，朱秀霞与张文林因宅基地纠纷到界首市任寨乡人民政府调解，在调解过程中，双方发生争执，朱秀霞对张文林进行辱骂，朱秀霞丈夫张某1进行劝阻，朱秀霞不听，张某1对其实施殴打，后张文林亦对朱秀霞实施殴打。界首市任寨乡综治办向任寨派出所报案，任寨派出所出警到达现场，经受案、调查查明上述事实。经处罚告知，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对张文林作出界公（任寨）行罚决字（2017）2010号行政处罚决定，决定给予张文林罚款二百元的行政处罚。朱秀霞以任寨派出所对张文林作出行政处罚较轻为由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销任寨派出所对张文林作出的行政处罚，并对张文林重新作出行政处罚。一审法院认为，任寨派出所对张文林作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律正确。因朱秀霞与张文林系亲属关系，双方因家庭宅基地发生纠纷，且朱秀霞辱骂张文林在先，双方宅基地纠纷已经界首市任寨乡人民政府调解互相谅解。任寨派出所综合考虑上述情况，决定对朱秀霞及张文林均给予罚款的行政处罚适当。为此，对朱秀霞诉讼撤销任寨派出所对张文林作出的行政处罚，并重新对张文林作出行政处罚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱秀霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱秀霞承担。朱秀霞上诉称，其与张文林因建房产生纠纷，受到张文林两次殴打，第一次发生于2015年农历9月27日，其被张文林打致轻微伤，后虽达成调解协议，但张文林一直未履行，其多次到任寨派出所，要求对张文林进行行政处罚，但任寨派出所至今未依法追究张文林的行政责任。第二次发生于2017年10月7日，其与张文林再次因建造房屋的事情发生纠纷，其找到任寨乡政府进行调解，在调解过程中，双方在任寨乡政府大厅内发生争吵，张文林对其实施殴打，造成其面部受伤，经界首市人民医院治疗诊断为：左侧面部肿胀，口角出血，牙震荡，六颗牙齿松动。其要求任寨派出所立案侦查，追究张文林责任，但任寨派出所受案后迟迟不予采取得力措施，致张文林逍遥法外，且未对其进行伤情鉴定。张文林于2017年10月8日继续外出打工。其于2017年10月20日向任寨派出所提交控告书后，任寨派出所才于2017年11月3日对张文林作出罚款二百元的行政处罚决定。其认为任寨派出所对张文林作出的行政处罚过轻，故请求1、撤销界公（任寨）行罚决字（2017）2010号行政处罚决定，并重新对张文林作出行政处罚。2、案件诉讼费用由任寨派出所负担。任寨派出所在法定期限内向一审法院提交的主要证据、依据有：第一组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第四十三条。证明其具有作出被诉行政行为的主体资格，适用法律正确。第二组证据：1、违法嫌疑人张文林陈述和申辩；2、被侵害人朱秀霞陈述；3、证人张某1、张某2、张某3、徐某、李某、朱某的证言。证明任寨派出所作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。第三组证据：1、受案；2、调查；3、行政处罚告知；4、作出行政处罚决定；5、送达。证明任寨派出所作出被诉行政行为程序合法。朱秀霞向一审法院所举证据、依据如下：1、其身份证复印件一份，2、界首市公安局界公（任寨）行罚决字（2017）2010号处罚决定书一份，3、界首市公安局界公（2017）2013号处罚决定书一份，4、人民调解协议书一份，5、门诊病历一份，6、情况说明一份。证明其具有诉讼主体资格，任寨派出所对张文林处罚较轻。以上证据均已随案移送本院。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人朱秀霞与一审第三人张文林因宅基地纠纷发生争吵和打架的事实有当事人陈述、证人证言证实。因朱秀霞辱骂张文林在先，故朱秀霞本身存在过错，且其伤多是由其丈夫张某1殴打所致，张文林的殴打行为相对轻微，故任寨派出所综合考虑各方过错和行为，在履行了受案、调查、行政处罚告知、送达等程序后，对张文林作出罚款二百元的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱秀霞负担。本判决为终审判决。审判长 郭 敏审判员 杨 柳审判员 冯小涛二〇一八年七月十八日书记员 荣晓倩附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖12行终177号上诉人（一审原告）冷素珍,女住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（一审被告）阜南县公安局田集派出所,住所地安徽省阜阳市阜南县田集镇田集街上。负责人戎林宗，阜南县公安局田集派出所所长。委托代理人刘峰，阜南县公安局法制大队工作人员。委托代理人戎林宗，阜南县公安局田集派出所所长。冷素珍诉阜南县公安局田集派出所不履行法定职责一案，阜南县人民法院于2018年5月7日作出(2018)皖1225行初28号行政裁定。冷素珍不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。冷素珍向一审法院诉称，阜南县公安局田集派出所对其于2015年2月20日被杨中仁等人殴打致伤的报警，至今未对加害人实施行政处罚，为维护其合法权益，依法提起行政诉讼，请求确认阜南县公安局田集派出所不履行法定职责的不作为行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十六条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；---人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，经阅卷并对冷素珍询问，其明确表示所要求确认的是阜南县公安局田集派出所对其于2015年2月20日报警被他人殴打一案，不履行法定处理职责的不作为行为违法，但冷素珍对阜南县公安局田集派出所上述行为于2018年3月20日向本院提起诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回冷素珍的起诉，案件受理费50元，由冷素珍负担。冷素珍上诉称，1、原审法院没有审查其上诉事实和理由，认定事实不清；2、原审法院适用法律错误，其诉讼请求没有超过诉讼时效；3、原审法院程序违法，应当开庭审理而未开庭。故请求1、撤销阜南县人民法院(2018)皖1225行初28号行政裁定；2、确认阜南县公安局田集派出所不履行法定职责行为违法；3、本案诉讼费用由阜南县公安局田集派出所负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中冷素珍所诉阜南县公安局田集派出所不履行法定职权涉及的纠纷发生于2015年2月20日，冷素珍于当日报案，故其在阜南县公安局田集派出所接到报警后超过30日不履行法定职责时就可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十六条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。在本案中冷素珍直到2018年3月20日才向阜南县人民法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限，而又无行政诉讼法第四十八条规定情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款及第一款第（二）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。另根据该解释第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院通过询问当事人冷素珍，其明确表示要求确认的是阜南县公安局田集派出所对其于2015年2月20日报警被他人殴打一案不履行法定处理职责的不作为行为违法。故一审法院不经开庭，迳行作出裁定，并不违反法定程序。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 敏审判员 杨 柳审判员 冯小涛二〇一八年七月十八日书记员 荣晓倩附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民初105号原告：黔南州融资担保有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：李晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍海童、陈建阳，贵州行者律师事务所律师。被告：黔南州欣益诚石材有限公司，住所地贵州省罗甸县。法定代表人：先俊辉，该公司董事长。被告：黔南天力房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。负责人：先光明，该公司董事长。被告：黔南天力房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县。负责人：先光明，该公司董事长。被告：先光明，男，汉族，1965年10月13日生，住贵州省都匀市。被告：谢登怡，女，汉族，1986年9月2日生，住贵州省都匀市。被告：先俊辉，男，汉族，1988年12月20日生，住贵州省都匀市。被告：徐璐，女，汉族，1987年12月11日生，住贵州省都匀市。被告：孟伟，男，布依族，1969年7月15日生，住贵州省都匀市。被告：兰嘉，女，汉族，1978年4月12日生，住贵州省都匀市。原告黔南州融资担保有限责任公司与被告黔南州欣益诚石材有限公司、黔南天力房地产开发有限公司、黔南天力房地产开发有限公司独山分公司、先光明、谢登怡、先俊辉、徐璐、孟伟、兰嘉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告黔南州融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黔南州融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年七月十一日法官助理 罗燕玲书 记 员 况明静
宜宾市南溪区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1503行审4号申请执行人：宜宾市南溪区森林公安局，住所地：宜宾市南溪区长江大道中段138号。法定代表人：郑义彬，职务：局长。被执行人：宜宾市南溪区金盛房地产投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段。法定代表人：杨章洪，职务：总经理。申请执行人宜宾市南溪区森林公安局向本院申请强制执行其于2016年1月11日作出的南森公罚决字[2015]第42号《林业行政处罚决定书》。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。本院在对上述行政行为的合法性进行审查的过程中，被执行人宜宾市南溪区金盛房地产投资有限公司已自动履行了行政决定的义务，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人宜宾市南溪区森林公安局的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人宜宾市南溪区森林公安局作出的南森公罚决字[2015]第42号《林业行政处罚决定书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 平审 判 员  曹继军人民陪审员  杨兴琼二〇一八年七月三十一日书 记 员  胡其勤
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖02行终79号上诉人(原审原告)金玉宝，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人(原审被告)芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人胡泊，该大队大队长。上诉人金玉宝因道路交通行政管理行政强制一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年12月12日晚，金玉宝与朋友在芜湖市××花园附近餐馆聚餐、饮酒，聚餐结束后在e代驾平台约请了代驾服务。代驾司机蒋乐敏到达后驾驶金玉宝的车辆（车牌号：苏Ａ×××××）自森海都市花园东南2门开往鸠江北路，金玉宝坐副驾驶位置，其朋友陈阳坐后排座位，中途陈阳下车。车辆行驶至鸠江北路，代驾结束，蒋乐敏离开。20时26分，金玉宝因酒后驾驶机动车，在鸠江北路与环湖路交叉口东侧斑马线处被芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队（以下简称鸠江交警大队）民警查处，查处时其坐在驾驶室位置，车内仅金玉宝一人。经酒精测试，金玉宝体内酒精含量为27mg/100ml，达到饮酒后驾驶机动车的认定标准。随后，执勤交警对其开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：3402053800022740），认定其实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第110条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第105条之规定，采取扣留驾驶证的行政强制措施。金玉宝签收了该行政强制措施凭证。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第110条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先于扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。金玉宝与鸠江交警大队双方对金玉宝饮酒的事实均无异议，争议焦点在于金玉宝是否实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。从路口监控视频可以看出，金玉宝的车辆沿鸠江北路右转行驶至查处地点，是一个连贯的过程，车辆停止后，交警即到车前进行调查询问，而根据执法记录仪拍摄的视频，查处时金玉宝坐在驾驶室位置，且车中仅其一人，另外，执勤民警现场发现金玉宝当晚有驾驶机动车的行为发生，故此，可以认定其实施了饮酒后驾驶机动车的行为。金玉宝主张其并没有驾驶机动车，系代驾司机将车辆驾驶至查处地点，无事实依据，对其诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金玉宝的诉讼请求。金玉宝上诉称其晚餐虽然饮酒，但没有实施驾车行为，视频录像看不清车牌号，执法记录视频不能证明车辆的运动轨迹，原判采信证据错误，事实认定错误，请求二审法院撤销原判，改判支持一审诉讼请求。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金玉宝本人出具的《情况说明》以及在其提交的代驾司机蒋乐敏的《调查笔录》中均记载2017年12月12日晚代驾司机将车辆停在“鸠江北路大阳垾公园旁”，并非停在后来交警查处酒驾的地点——鸠江北路与环湖路的交叉口斑马线上，即停车地点并非查处地点，案涉车辆的空间位置发生了移动，这一事实在被上诉人对蒋乐敏的《询问笔录》中也得到了证实。同时，上诉人对代驾司机停车离开后，车辆内仅留有其本人的事实并无异议，且执法记录视频显示上诉人被处罚时位于驾驶座位上，依据生活常识可以判断车辆发生移动系上诉人驾驶的结果。因此在卷证据已经能够形成证据链，足以证明上诉人酒后驾驶机动车的事实，上诉人关于监控视频和执法视频不能体现出其存在酒后驾驶的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。综上，鸠江交警大队作出的3402053800022740号行政强制措施事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予支持；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金玉宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴昭武审 判 员 汪万荣审 判 员 徐 琳二〇一八年七月二十五日法官助理 郑舒虹书 记 员 胡小燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执575号申请执行人：吉林省承平农业生产资料有限责任公司。被执行人：张凤春。吉林省承平农业生产资料有限责任公司与张凤春买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王 雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审9号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：李某某。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）13号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即李某某退还非法占用任家沟村的110平方土地，交于王村乡任家沟村村集体。李某某限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物110平方米，并恢复土地原状（场地平整）。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，被申请执行人王村乡任家村村民李某某未经县级以上人民政府批准，擅自于2017年5月在某某乡前河滩非法占用土地110平方米（合0.165亩）修建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人李某某未经批准非法占用集体土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王鹏程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初399号之一原告：谭凌天，男，1959年5月25日出生，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，湖南翰骏律师事务所律师。被告：湖南自成房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路074号海华花园002栋2001房。法定代表人：陈立初，执行董事。委托诉讼代理人：周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：陈立初，男，1957年6月28日出生，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：陈靖，男，1988年8月23日出生，住所地长沙市芙蓉区委托诉讼代理人：周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告谭凌天诉被告湖南自成房地产开发有限公司、被告陈立初、被告陈靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告谭凌天于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭凌天向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭凌天撤诉。案件受理费426800元，减半收取计213400元，由谭凌天负担。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新人民陪审员  曹群湘二〇一八年七月二十三日书 记 员  卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执583号申请执行人：李峰。被执行人：牛军山、王丽芝。李峰与牛军山、王丽芝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执583号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执573号申请执行人：高文海。被执行人：韩启跃。高文海与韩启跃农村土地承包经营权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执1540号之二申请执行人：郑已天，男，1975年7月28日出生汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县，现住古田县。被执行人：俞义潭，男，1957年11月28日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：俞松敏，男，1984年2月10日出生汉族，福建省古田县人，住古田县本院在执行申请执行人郑已天与被执行人俞义潭、俞松敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持调解下达成执行和解协议，被执行人俞义潭、俞松敏尚欠申请执行人郑已天人民币322152.73元及利息，申请执行人自愿放弃部分债权，由被执行人俞松敏还款250000元后以执行完毕结案，具体还款时间为：由被执行人俞松敏于2018年8月3日前归还100000元，余款由俞松敏每月还款2500元，于2020年7月30日前全部还清（受理费、执行费于最后一期交至古田人民法院），申请执行人同意解除对被执行人俞松敏工资扣留及银行账户冻结。由于和解协议履行时间较长，符合最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知要求，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人俞松敏工资扣留及银行账户冻结。二、终结(2017)闽0922执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  王前绥二〇一八年七月三日书记员  胡 涛附：法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖12行终172号上诉人（一审原告)季文霞,住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（一审被告）阜南县公安局,住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。法定代表人洪武，该局局长。委托代理人刘大伟，该局法制大队工作人员。委托代理人张国良，该局城南派出所副指导员。季文霞诉阜南县公安局治安行政处罚一案，阜南县人民法院于2018年04月20日作出(2017)皖1225行初130号行政判决。季文霞不服，于2018年05月04日向本院提起上诉。本院于2018年06月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。季文霞向一审法院诉称，其因女儿被害一案曾于2016年向最高人民法院和最高人民检察院申诉，要求启动监督程序。2017年9月26日，其又到北京去了解申诉情况时，于次日被阜南县公安局和薛集社区工作人员在最高人民检察院门前强行带回阜南，并于9月28日将其送至阜阳市拘留所，决定对其处以行政拘留十日。因其没有实施扰乱机关团体等单位秩序、违反治安管理的违法行为，阜南县公安局对其作出阜南县公安局南公（城南）行罚决字〔2017〕3484号行政处罚决定(以下简称“3484号处罚决定”)程序违法，没有法律依据，且无管辖权，请求依法撤销该处罚决定。一审法院经审理查明，2017年4月5日至同年9月28日，季文霞多次到北京市国家信访局进行非正常信访。阜南县公安局于2017年9月29日依法受理该案后，及时开展调查取证，根据查明的事实，于当日对季文霞进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予季文霞行政拘留十日的处罚。该处罚决定于当日送达季文霞，已执行完毕。季文霞对阜南县公安局作出的3484号处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼。另查明，季文霞多次到北京市国家信访局等处进行非正常信访，系因其女儿聂某于2010年3月4日在安徽省亳州市上师范学校期间遇害，该案经安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月16日作出一审刑事附带民事判决；安徽省高级人民法院于2011年10月8日作出二审刑事附带民事裁定；2012年4月26日经最高人民法院作出刑事裁定，已经对杀害季文霞女儿的罪犯海金鹏判处死刑，季文霞因对一审、二审以故意伤害罪判处其中一名罪犯陈璐有期徒刑十年的量刑不服，先后多次进行申诉、信访等。2016年1月8日及同年3月15日，季文霞因先后到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所二次训诫。同年3月17日，阜南县公安局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定给予其行政拘留十日的处罚。季文霞不服提起行政诉讼，经阜南县人民法院作出行政判决，驳回其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，阜南县公安局具有维护本辖区内社会治安稳定、依法对居所地违反治安管理的违法人员作出治安管理处罚的行政职权。本案中，阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定季文霞多次到北京市国家信访局进行非正常信访，扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对季文霞的行政处罚决定，处罚程序并无不当；根据季文霞违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对其作出3484号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。季文霞诉称阜南县公安局无权对其作出上述行政处罚决定及该处罚决定认定事实不清，处理程序及适用法律错误，依法应予撤销的诉讼请求，缺乏事实和证据支持，依法应予驳回。阜南县公安局答辩的理由，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季文霞的诉讼请求。季文霞上诉称，1、上诉人没有扰乱机关团体企业、事业单位秩序，没有致使工作、生产、经营、医疗、科研不能正常进行的行为，不应受到行政处罚；2、阜南县公安局对上诉人的行为无管辖权；3、阜南县公安局的行政处罚行为程序违法，没有履行告知义务，没有听取上诉人的陈述、申辩；4、阜南县公安局涉嫌非法限制人身自由罪。请求：1、确认阜南县公安局作出的南公（城南）行罚决字〔2017〕3484号行政处罚决定违法，并撤销该处罚决定；2、撤销阜南县人民法院（2017)皖1225行初130号行政判决；3、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。阜南县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。（二）事实证据：1-4、证人张某、廖某、潘某、王某的证言；5、季文霞陈述；6、阜南县信访局出具的情况说明；7、户籍证明。以上证据证明季文霞扰乱单位秩序的具体违法行为。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作处罚决定书；（7）送达文书。（四）适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。季文霞向一审法院提交的证据有：1、其身份证复印件；2、阜南县公安局南公（城南）行罚决字〔2017〕3484号行政处罚决定书。证明其主体资格和受到处罚的事实。以上证据均已随案移送本院。经审理查明，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。阜南县公安局是季文霞居住地的公安机关，故对该案有管辖权。阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定季文霞多次到北京国家信访局进行非正常信访，其行为扰乱了接访单位的秩序，事实清楚，证据确凿。阜南县公安局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对季文霞作出行政处罚决定并送达，处罚程序并无不当。综上，一审判决驳回季文霞的诉讼请求并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季文霞负担。本判决为终审判决。审判长 郭 敏审判员 杨 柳审判员 冯小涛二〇一八年七月十日书记员 荣晓倩附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执653号申请执行人：罗士柱。被执行人：于关海、谢君义。罗士柱与于关海、谢君义民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审11号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：繁峙县瑞朗燃气有限公司。法定代表人：柳生荣。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）17号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即繁峙县瑞朗燃气有限公司退还非法占用康家会村的集体土地5877.55平方米。繁峙县瑞朗燃气有限公司限期自行撤除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他附属设施并恢复土地原状（场地平整）。繁峙县瑞朗燃气有限公司非法占用土地建设行为，旱地1732.17平方米，按每平方米15元罚款标准，其他土地按每平方米10元罚款标准，共处你公司非法占地罚款人民币67435元。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，2017年9月繁峙县瑞朗燃气有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用康家会村的集体土地5877.55平方米（其中旱地1732.17平方米、林地516.18平方米，村庄用地2764.47平方米、草地726.31平方米、田坎138.42平方米）扩建加气站。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施的办法》第四十七条的规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人繁峙县瑞朗燃气有限公司未经批准非法占用集体土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审17号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：王某某。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）5号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即王某某退还非法占用鹅城镇王端庄村羊万崖的159.57平方米的集体土地。王某某限期自行拆除在非法占用集体土地上新建的住宅房，并恢复土地原状（场地平整）。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，2017年10月王某某未经县级以上人民政府批准，擅自在某某县羊万崖非法占地159.57平方米（未利用地）新建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十九条和第六十二条规定，属违法占地行为。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和和《山西省实施的办法》第四十七条的规定。本院认为，被申请执行人王某某未经批准擅自占用土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王鹏程
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执591号申请执行人：通榆县风云农机有限公司。被执行人：杨国发、刘长艳。通榆县风云农机有限公与杨国发、刘长艳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审7号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，任局长。被申请执行人：朱某某。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字[2018]12号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即责令朱某某退还非法占用西铺村107.03平方米的土地，交于王村乡西铺村村集体。责令朱某某在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物107.03平方米，并恢复土地原状（场地平整）。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，被申请执行人朱某某未经县级以上人民政府批准，擅自于2017年5月在某某乡前河滩非法占用土地107.03平方米（合0.16亩）修建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十九条和第六十二条之规定，静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人朱某某未经批准非法占用土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除事项应由作出行政处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王美峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审12号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：静乐县巾字山生态农林牧有限公司。法定代表人：常美艳。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）25号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即静乐县巾字山生态农林牧有限公司退还非法占用娑婆村集体土地504平方米。静乐县巾字山生态农林牧有限公司限期自行撤除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他附属设施并恢复土地原状（场地平整）。静乐县巾字山生态农林牧有限公司非法占用土地建设行为，旱地316.71平方米，按每平方米15元罚款标准，其他土地按每平方米10元罚款标准，共处你单位非法占地罚款人民币6624元。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，2016年10月静乐县巾字山生态农林牧有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用娑婆村集体土地504平方米（其中旱地316.71平方米、田坎4487平方米、草地142.35平方米）修建静乐县巾字山生态农林牧有限公司办公厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第五十九条的规定。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施的办法》第四十七条的规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人静乐县巾字山生态农林牧有限公司未经批准非法占用集体土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王美峰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执712号申请执行人：衣春迎。被执行人：崔福林。衣春迎与崔福林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执706号申请执行人：张雷。被执行人：张宝全。张雷与张宝全民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执585号申请执行人：李峰。被执行人：牛军山、苗树臣。李峰与牛军山、苗树臣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执585号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王 雷
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执587号申请执行人：姜清才。被执行人：陈丽清。姜清才与陈丽清民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执587号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审16号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：邸某某。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）11号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即邸某某退还非法占用西铺村240.93平方米的土地，交于王村乡西铺村村集体。邸某某限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物240.93平方米，并恢复土地原状（场地平整）。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，王村乡铺上村村民邸某某未经县级以上人民政府批准，擅自于2017年7月在某某乡前河滩非法占用土地240.93平方米（合0.36亩）修建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十九条和第六十二条规定。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人邸某某未经批准擅自占用土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审15号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：袁某某。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）9号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即袁某某退还非法占用东大树村头罗沟的342.82平方米（合0.51亩）土地。袁某某限期自行拆除在非法占用342.83平方米（合0.51亩）土地上新建的房屋、地基和其他附属设施并恢复土地原状（场地平整）。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，2016年3月袁某某未经县级以上人民政府批准，擅自占用神峪沟乡东大树村头罗沟荒沟地共342.83平方米（合0.51亩），修建房屋和地基。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条和第五十九条规定。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省实施的办法》第四十七条的规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人袁某某未经批准擅自占用集体土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王鹏程
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执718号申请执行人：张明秋，女，住通榆县开通镇。被执行人：陶喜海，男，住吉林省通榆县。张明秋与陶喜海民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执718号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十三日书记员  王艺清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审13号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：阳煤集团天安煤矿有限公司。法定代表人：白希增。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）21号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即阳煤集团天安煤矿有限公司限期自行拆除违法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状。阳煤集团天安煤矿有限公司违法占用土地退还任家村集体。阳煤集团天安煤矿有限公司违法占用土地114.83平方米土地（其中耕地41.99平方米）的行为，耕地按每平方米15元，其他土地按每平方米5元罚款标准，共处你公司违法占地罚款5954元。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，2017年6月阳煤集团天安煤矿有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用杜家村镇任家村集体土地114.83平方米（合1.67亩）土地新建空压机房和灌浆站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条和第五十三条规定，属违法占地行为。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施的办法》第四十七条的规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人阳煤集团天安煤矿有限公司未经批准违法占用集体土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王鹏程
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执600号申请执行人：张国臣。被执行人：杨成龙。张国臣与杨成龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年七月二十四日书记员  王艺清
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0382行审13号申请执行人韶山市旅游发展委员会，住所地湖南省韶山市日月路1号。法定代表人郭卫国，该委员会主任。委托代理人谭攀，男，1997年10月22日出生，汉族，系该委员会工作人员。被执行人韶山市辉煌旅行社有限公司，住所地韶山市韶山乡韶山村新塘组。法定代表人沈立强，该公司总经理。申请执行人韶山市旅游发展委员会申请执行被执行人韶山市辉煌旅行社有限公司行政处罚一案，我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市旅游发展委员会2017年10月23日作出的韶旅罚字[2017]第10号行政处罚决定进行了审查。现审查查明，申请执行人韶山市旅游发展委员会因被执行人韶山市辉煌旅行社有限公司委派导游员彭玄在接待一批湖南岳阳的客人时未与游客签订旅游合同，其行为违反了《旅行社条例》第二十八条的规定，决定对被执行人韶山市辉煌旅行社有限公司罚款20000元的行政处罚。本院认为，申请执行人韶山市旅游发展委员会2017年10月23日作出的韶旅罚字[2017]第10号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定，强制执行符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款和第三款之规定，裁定如下：准许执行申请执行人韶山市旅游发展委员会作出的韶旅罚字[2017]第10号行政处罚决定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  唐春斌代理审判员  刘 毅人民陪审员  肖连平二〇一八年七月二十日代理书记员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。第三款需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执608号申请执行人仙游县中通农业专业合作社（以下简称中通合作社），住福建省仙游县赖店镇前埔村1号，统一社会信用代码：93350322073208101A。法定代表人：陈良元。被执行人莆田市天成农牧业发展有限公司（以下简称天成公司），住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村，统一社会信用代码：91350300793765838E。法定代表人：张可俊。申请执行人仙游县中通农业专业合作社与被执行人莆田市天成农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月14日作出的（2016）闽0305民初4671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人仙游县中通农业专业合作社于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市天成农牧业发展有限公司归还欠款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案��执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4671号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不��申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年七月十三日法官 助理  李 慜书 记 员  陈莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审10号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号。法定代表人：吕晓明，职务局长。被申请执行人：静乐县羊圈湾村俊峰养殖场。法定代表人：刘俊峰。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字（2018）16号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即静乐县羊圈湾村俊峰养殖场退还非法占用羊圈湾村集体土地517.42平方米。静乐县羊圈湾村俊峰养殖场限期自行撤除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他附属设施并恢复土地原状（场地平整）。静乐县羊圈湾村俊峰养殖场非法占用土地建设行为，旱地269.64平方米，按每平方米15元罚款标准，其他土地按每平方米10元罚款标准，共处你单位非法占地罚款人民币6521元。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，2017年3月静乐县羊圈湾村俊峰养殖场未经县级以上人民政府批准，擅自占用娑婆乡羊圈湾村集体土地517.42平方米（其中旱地269.64平方米、田坎21.55平方米，内陆滩涂226.23平方米）建设养殖场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第五十九条规定。静乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施的办法》第四十七条的规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人静乐县羊圈湾村俊峰养殖场未经批准非法占用集体土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权事项应由作出处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王鹏程
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终116号上诉人（原审原告）南通张田建筑劳务有限公司，住所地如皋市搬经镇河南路1号。法定代表人张文圣，该公司经理。被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。负责人费志民，局长。上诉人南通张田建筑劳务有限公司（以下简称张田建筑公司）与被上诉人泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业区人民法院（2017）苏1291行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张田建筑公司一审中诉称，张田建筑公司承包了泰州市海陵区凤凰佳园一期工程1-12#及地下车库的劳务，该工地上存放了价值数百万元的木材、中小型机械、工具、斗车、辅助材料等，现不知所踪。张田建筑公司工作人员顾少华曾经在2014年4月18日报警，京泰路派出所出警时任由工程总包方泰州市第五建筑安装工程公司（以下简称泰州五建公司、现名称为中城建第十三工程局有限公司）工作人员孔亚龙将上述建材拉走，而未作现场处置。事后，泰州五建公司向民事案件审理法官作出说明声称从未见过张田建筑公司建筑材料。2017年3月6日，张田建筑公司法定代表人再次向公安海陵分局报案，公安海陵分局认为没有犯罪事实，作出海公（京）不立字[2017]19号不予立案通知书。张田建筑公司认为公安海陵分局的决定没有事实和法律依据，且其在2014年没有按照《中华人民共和国人民警察法》规定履行法定职责，切实保护张田建筑公司的合法财产，构成行政不作为。请求法院确认公安海陵分局未依法履行职责的行为违法，并判令公安海陵分局在三十日内日对张田建筑公司的报案作出处理。经法院释明，张田建筑公司明确本案审查内容为公安海陵分局对其2014年4月18日报警所作现场处置行为的合法性。一审法院查明，泰州五建公司于2013年2月28日与张田建筑公司签订劳务合同，将其总承包施工的泰州市凤凰佳园一期工程1-12号楼及地下室工程的劳务部分分包给张田建筑公司，2014年春节前，施工工人因工资拖欠问题至泰州市政府、海陵区政府上访，泰州五建公司于2014年2月17日向张田建筑公司发送律师函，解除双方的劳务合同和补充协议，并要求张田建筑公司收到律师函之日起五日内安排人员到项目现场办理撤场交接手续。根据公安海陵分局于2017年3月1日出具的情况说明反映的内容，2014年4月18日11时38分，张田建筑公司工作人员顾少华曾阻拦泰州五建公司孔亚龙的货车，不准其将凤凰佳园工地上部分木材拉走，顾少华报警并声称这些木材属于张田建筑公司所有。一审法院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。现张田建筑公司认为公安海陵分局在2014年4月18日现场处置行为不符合《中华人民共和国人民警察法》的规定，未履行法定职责，其最迟应于2014年11月19日前提起诉讼，张田建筑公司于2017年8月31日才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。张田建筑公司主张曾于2014年7月提起民事诉讼要求泰州五建公司返还其报警要求保护的建筑材料，但通过民事诉讼的权利救济与行政诉讼并不相互排斥，且行政诉讼规定的起诉期限不是诉讼时效，不适用诉讼时效中止、中断的有关规定，故张田建筑公司提起民事诉讼不能成为其行政诉讼超过法定起诉期限的正当理由。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回张田建筑公司的起诉。张田建筑公司不服，向本院提起上诉称，一审中上诉人并未放弃对被上诉人公安海陵分局2017年的调查行为予以审查的请求，被上诉人亦对此予以答辩，故一审法院不应放弃对此项诉求进行审查。公安机关具有双重身份，公安机关的行为有刑事司法行为与公安行政管理行为之分，被上诉人虽然答辩称案涉不予立案通知书系履行刑事司法职能的范畴，但未提供证据予以证明。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。根据法院查明事实可知，上诉人曾于2014年4月18日向被上诉人报警，被上诉人于当日处警。其后，上诉人再次于2017年3月6日向被上诉人报案称财物被盗，被上诉人经审查于2017年6月6日作出不予立案通知书。暂不论被上诉人2017年6月6日作出的不予立案通知书是否属于行政诉讼受案范围，一审中，上诉人已经明确其诉求针对的是2014年4月18日的报警行为，故被上诉人于2017年6月6日作出不予立案通知书的行为，依法不在本案司法审查范畴之内。上诉人上诉称并未放弃对被上诉人2017年的调查行为予以审查的请求，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。据此，上诉人2014年4月18日报警，直至2017年8月31日才向一审法院提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，依法应当裁定驳回起诉，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹海霞审 判 员 苏媛媛审 判 员 刘春生二〇一八年七月二十日法官助理 蔡 鹏书 记 员 王 蕊附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列公安海陵分局且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院行政裁定书（2018）晋0926行审1号申请执行人：静乐县国土资源局。地址：静乐县鼓楼街4号法定代表人：吕晓明，任局长。被申请执行人：李某某。2018年7月17日本院收到静乐县国土资源局的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字[2018]2号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项，即限李某某退还非法占用长江村舍科的220平方米的集体土地。李某某在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建（220平方米）砖混结构住房及附属设施，并恢复土地原状（平整场地）。静乐县国土资源局的行政处罚决定查明，2017年9月李某某未经县级以上人民政府批准，擅自在某某县舍科非法占用集体土地220平方米（未利用地）新建砖混结构住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十九条和第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条规定，作出了行政处罚决定书。本院认为，被申请执行人李某某未经批准非法占用土地的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除事项应由作出行政处罚决定的行政机关自行执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判员李海燕二〇一八年七月二十三日书记员王美峰