四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1515号上诉人（原审被告）：四川世荣建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号。法定代表人：龚海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，该公司职员。委托诉讼代理人：余悦，该公司职员。被上诉人（原审被告）：胥成兵，男，汉族，生于1974年12月24日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：胥雄，金孔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王德胜，男，汉族，生于1973年5月22日，住四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：绵阳万安商品混凝土有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇万安村二社。法定代表人：李建恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。上诉人四川世荣建设工程有限公司（以下简称世荣建设公司）因与被上诉人胥成兵、王德胜、绵阳万安商品混凝土有限公司（以下简称万安商混公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世荣建设公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：如果胥成兵是王德胜雇佣的人员，其行为后果应由王德胜承担责任。胥成兵不能代表上诉人，没有提供上诉人向其出具的授权委托书。万安商混公司前期一直向胥成兵催讨，前期货款也由其支付，本案一审最初仅起诉胥成兵，表明合同相对人是胥成兵。存在胥成兵转卖材料赚取差价的可能性。即便法院认定材料确实用于涉案工程，胥成兵作为无权代理人，无权确定材料价格及违约金，上诉人只应根据实际用量按照市场价格承担不当得利的责任。2017年8月前，万安商混公司一直向胥成兵催收，完全知道胥成兵不是上诉人的代理人，上诉人直到2017年8月才知晓该债务，已过诉讼时效。万安商混公司明知胥成兵没有代理权，发生纠纷后也没有告知上诉人，万安商混公司与进行无权代理的胥成兵都有过错。王德胜作为上诉人的现场管理人员，私自收取业主的工程款项，具有过错，应承担相应责任。胥成兵辩称，胥成兵是王德胜雇佣的人员，还有大部分工资至今未付。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。万安商混公司辩称，万安商混公司给上诉人的工程供货是客观事实，上诉人与胥成兵、王德胜之间的具体关系不影响万安商混公司收取货款。本案的引发是上诉人违法出借企业资质给王德胜，未履行对项目的管理和控制。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王德胜未答辩。万安商混公司向一审法院起诉请求：1．判令三被告立即支付原告商品混凝土款124955元，并从2015年4月17日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息至欠款还清时止；2．判令三被告按照合同约定以261695元为基数，按10%的标准支付违约金。一审法院认定事实：世荣建设公司中标承建了位于盐亭县盐桥重建工程项目。涉案项目施工期间，世荣建设公司于2015年1月14日向王德胜出具授权委托书，载明：“本人龚海波系四川世荣建设工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员王德胜（身份证号：）为我方代理人。该代理人负责办理西盐桥重建工程项目领取中选通知书、签订施工合同、工程施工等工程相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：该工程结束止。代理人无转委托权”，该授权委托书上加盖有世荣建设公司的法人印章以及法定代表人龚海波的个人印章，王德胜在受托人处亲笔签名。王德胜接受世荣建设公司的委托后，对外全权代表世荣建设公司从事与工程建设相关的民事行为。2015年1月27日，盐亭县金鸡镇沧山村村民委员会（甲方）与世荣建设公司（乙方）签订《西盐桥重建工程项目施工合同》及补充协议。该合同中对工程概况、工程承包范围、合同工期、项目主要负责人员、质量标准、合同价款及调整、组成合同的文件、工程报价或预算书、工程进度控制、履约担保、双方职责、违约责任等均进行了约定。万安商混公司提交《商品混凝土供销合同》原件封面载明：“供货单位：绵阳万安商品混凝土有限公司；工程名称：西盐桥重建工程；购买单位：四川世荣建设工程有限公司；签订时间：2015年2月11日”，合同第一条约定：乙方承建的工程（项目）概况，工程名称：西盐桥重建工程；工程地址：盐亭县金鸡镇场口；建设单位：盐亭县金鸡镇沧山村村民委员会；施工单位：四川世荣建设工程有限公司。同时该合同对各型号商品混凝土的单价及价格调整、商品砼的供应时间、方式、地点、本合同商品混凝土计价、计量、质量验收、结算办法、双方的权利和义务、违约责任等均进行了约定。该合同供方处加盖有万安商混公司合同专用章及公司代理人签字，胥成兵在需方的法人代表或代理人处签字捺印予以确认。2015年2月至2015年4月间，万安商混公司即按照合同约定向西盐桥重建工程项目供应各种型号的混凝土。胥成兵在送货单的签收人处亲笔签名。万安商混公司向该工程项目最后一次供应混凝土的时间为2015年4月17日。胥成兵认可万安商混公司将混凝土运输至该工程项目的事实。2015年8月19日经双方结算，混凝土总价款261695元，已付136740元，尚欠124955元未予支付。胥成兵向万安商混公司亲笔出具欠条一份，载明：“西盐桥项目部今欠到盐亭万安砼站混凝土货款124955（壹拾贰万肆仟玖佰伍拾伍元）。（2017）川0723民初962号民事调解书查明：2015年世荣建设公司中标盐亭县金鸡镇沧山村西盐桥建设工程，同年1月27日，世荣建设公司与盐亭县金鸡镇沧山村村民委员会签订《西盐桥重建工程项目施工合同》。世荣建设公司与王德胜签订授权委托合同，委托事项有领取中选通知书、签订施工合同、工程施工等工程相关事宜，直至工程结束，其法律后果由世荣公司承担。在西盐桥重建工程中，王德胜雇请胥成兵、任晓猛、王东等人作为现场管理人员，协助处理工程施工相关事宜……。一审法院认为，世荣建设公司在承建西盐桥重建项目工程后，设立了世荣建设公司西盐桥重建工程项目部，书面授权公司人员王德胜作为代理人代表公司对外从事与涉案工程相关的施工建设事宜，故王德胜因工程建设需要对外发生的民事行为属以世荣建设公司名义对外发生的履职行为，其所产生的法律后果应由世荣建设公司承担。关于涉案工程施工过程中，王德胜是否雇请胥成兵作为现场管理人员的事实，结合（2017）川0723民初962号民事调解书、证人证言等证据材料综合予以认定，上述事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，故胥成兵因该工程施工需要向万安商混公司购买混凝土的行为应视其为从事委托事务的行为，相应的法律后果应由世荣建设公司承担。虽然世荣建设公司不认可万安商混公司提交的《商品混凝土供销合同》，但万安商混公司已实际为世荣建设公司负责施工的盐亭县金鸡镇西盐桥工程项目提供了混凝土，且该混凝土亦实际用于该工程施工建设，因此一审法院认定万安商混公司与世荣建设公司形成了关于盐亭县金鸡镇西盐桥工程项目的商品混凝土买卖关系。万安商混公司按《商品混凝土供销合同》约定履行了供应货物的义务，2015年8月19日，胥成兵代表项目部与万安商混公司就应付货款进行了结算，结算金额为124955元，世荣建设公司应当按货款结算金额履行支付义务，故万安商混公司主张的货款应当由世荣建设公司承担清偿责任，胥成兵、王德胜对万安商混公司主张的款项不具有承担支付义务的法律责任。关于万安商混公司主张从2015年4月17日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息至欠款还清时止，并要求按照合同约定以261695元为基数，按10%的标准支付违约金的诉讼请求，世荣建设公司未按照约定足额履行支付货款的行为，事实上已构成违约，故万安商混公司主张违约金的诉讼请求成立。庭审中世荣建设公司抗辩违约金过高，请求适当调整，一审法院结合货款的履行情况，酌定违约金的计算以未付货款124955元的10%为宜，即12495.5元，同时因违约金已经足以弥补延迟给付货款的损失，故对万安商混公司要求支付利息的主张不予支持。庭审中，世荣建设公司提出诉讼时效已过的抗辩，一审法院认为胥成兵属涉案项目的工作人员，世荣建设公司属涉案工程项目的承建单位，万安商混公司与胥成兵于2015年8月19日进行结算，并于2017年7月26日提起诉讼，未超过诉讼时效。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、一百五十九条、一百一十二条、一百一十三条第一款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告四川世荣建设工程有限公司在本判决生效后10日内一次性向原告绵阳万安商品混凝土有限公司支付货款124955元及违约金12495.5元，合计137450.5元；二、驳回原告绵阳万安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，世荣建设公司回答本院询问时称：王德胜系该公司临时聘请的涉案工程项目管理人员，该公司向其支付劳务费，双方无内部承包关系。经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，根据（2017）川0723民初962号生效民事调解书及一审中的其他证据材料，可以认定胥成兵是王德胜在涉案工程中雇请的项目部工作人员。而上诉人世荣建设公司系涉案工程的承建单位，对该工程具有不可推卸的管理责任，具体所采取的管理方式由该公司自担法律风险。世荣建设公司称其聘请王德胜对涉案工程进行管理，而王德胜显然不可能自己一人完成建筑工程的修建，必然需要雇请其他人员参与施工，王德胜所雇请的胥成兵等项目部工作人员在该工程中从事的经营管理行为对外属于代表承建单位世荣建设公司的行为。因此，胥成兵以世荣建设公司名义向万安商品混凝土有限公司购买混凝土用于涉案工程建设，并以项目部名义进行结算出具欠条，其行为后果对外应由世荣建设公司承担责任，而不应由经办人员胥成兵个人承担责任。至于世荣建设公司上诉称王德胜私自收取工程款项，属于该公司的内部管理问题，与本案处理结果无关。胥成兵以项目部名义出具欠条的时间是2015年8月19日，万安商混公司于2017年7月26日提起诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，世荣建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3049元，由四川世荣建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年七月三十日法官助理  潘怡佳书 记 员  黄 娟