福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终847号上诉人（原审原告）：陆兰珍，女，1959年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新民，男，1954年8月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：李超、林丰夏，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省三明市华厦房地产有限公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村5幢。统一社会信用代码91350400611856801L。法定代表人：林敦凤，董事长。委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。上诉人陆兰珍因与被上诉人陈新民、福建省三明市华厦房地产有限公司（以下简称华厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陆兰珍的委托诉讼代理人夏明森、被上诉人陈新民的委托诉讼代理人李超、被上诉人华厦公司的委托诉讼代理人邓少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆兰珍上诉请求：1.请求依法撤销福建省三明市梅列区法院（2020）闽0402民初2165号民事裁定书，指定三明市梅列区法院进行实体审理。2.请求依法判令由华厦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:陆兰珍系本案适格主体，依法有权提起本案诉讼。诉争房产系婚姻存续期间财产，系陆兰珍与陈新民二人1995年参加原就职公司福建省三明华侨有限供应有限公司因工龄参加住房改革，共同购买的房改房住宅。2005年双方《离婚协议》未对诉争房产约定，系因为离婚时双方感情彻底破裂，为达成尽快离婚的目的，故而搁置对诉争房屋及其他财产分割，双方的做法在民政局协议离婚程序中是非常普遍的行为且未违反任何法律法规，2017年重新颁发不动产权证书时陆兰珍尚未进行房产分割故只登记为陈新明单独所有，但并不能因此认为陆兰珍没有诉争房产份额，涉案《房屋收购合同》中明确有陆兰珍亲笔签字，陆兰珍作为合同相对方当然有权利提起本案诉讼，如作为合同相对方的陆兰珍都没有权利提起本案诉讼，那么谁还可以提起本案诉讼，签订合同的意义在哪。综上，陆兰珍为维护自身合法权益，特依法提起上诉，请求依法判决。陈新民辩称，1.案涉房产虽然登记陈新民个人的名下，但案涉房产确实是属于夫妻共同财产是陆兰珍跟陈新民在夫妻关系存续期间共同购买的房产，所以是夫妻共同财产，陆兰珍针对案涉房产是存在利害关系的。2.房屋收购合同是无效的。华夏地产公司2000年10月23日取得了建设用地规划许可证。但是该证有效期是6个月，在2021年4月23日就应当到市土地局办理土地使用权手续。但是双方是在2001年4月29号才签订的房屋收购合同，因此双方签订合同的时候，建设用地许可证已经过期了，所以该份合同是无效的。华厦公司辩称，一、陆兰珍要求解除合同的诉请违反既判力原则，依法不应予以支持。在本案之前，有关涉案房屋的合同效力及产权归属问题，曾经过多次诉讼并有了明确的判决结果，其一，陈新民要求解除《房屋买卖合同》的诉讼，已被一、二审法院判决驳回；其二，华厦公司要求确认《房屋买卖合同》有效，并要求陈新民协助办理过户的诉讼，系经一、二审法院判决，确认合同有效，并判令陈新民协助华厦公司办理过户手续；其三，陆兰珍要求分割涉案房产的诉讼，经一、二审法院审理，判决驳回；其四，陆兰珍保全了涉案房产后，华厦公司提出执行异议，法院裁定解除查封；其五，华厦公司向法院申请强制执行，现涉案房产经法院执行，己变更到华厦公司名下。二、陆兰珍与《房屋买卖合同》没有直接的利害关系，无权要求解除该合同，陆兰珍的上诉理由不能成立。“明房权证字第6××4号”房屋所有权证明确记载涉案房屋所有权人为陈新民一人，“闽（2017）三明市不动产权第0××9号”不动产权证明确记载涉案房权利人为陈新民，共有情况为单独所有。在陈新民要求解除《房屋买卖合同》的诉讼中，二审法院生效的法律文书（2019）闽04民终1465号民事判决对此予以确认，并认为陆兰珍在该案中并不是必须参加诉讼的当事人。因此，陆兰珍并非与本案有直接利害关系的当事人，依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，其无权提起诉讼。综上，华厦公司认为，陆兰珍与《房屋买卖合同》没有直接的利害关系，无权要求解除该合同，陆兰珍的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。陆兰珍向一审法院起诉请求：1.解除陆兰珍与陈新民、华厦公司签订的《房屋收购合同》；2.本案的诉讼费、公告费、诉讼保全保险费等由陈新民、华厦公司负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈新民起诉要求解除其与华厦公司签订的《房屋收购合同》的案件已经过一审、二审裁判，生效的法律文书(2019)闽04民终1465号民事判决书已认定“本案讼争房屋房产登记的权利人为陈新民一人，陈新民与陆兰珍于2005年离婚之后，三明市不动产登记中心于2017年重新颁发的不动产权证仍然只登记陈新民为单独所有，因此，陆兰珍在本案中并不是必须参加诉讼的当事人，原审审理中未追加陆兰珍参加诉讼，并无不当”，故陆兰珍并非与案涉《房屋收购合同》有直接利害关系的公民，依据前述规定，陆兰珍无权提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定：驳回陆兰珍的起诉。二审中，陈新民向本院提交三明市计划委员会文件、三明市自然资源局《建设用地规划许可证申请审批表》及《证明》，说明陈新民与华夏公司于2001年4月29日签订《房屋收购合同》时华夏房地产公司建设用地许可证已经过期至今未在取得，属于欺诈违约情况。具体为：华夏房地产公司2000年10月23日通过取得该许可证，该许可证备注：本证有效期6个月（最迟2001年4月23日），请在有效期内到市土地局办理土地使用权手续，2001.4.29双方签订合同时该建设用地许可证已经过期，经向三明市自然资源局查询，华夏公司至今未办理相关手续。拟证明，房屋收购合同建立在无效的用地许可文件上，陆兰珍质证认为，对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，拟证明的对象也没有异议；并认为案涉收购合同没有经过政府批准，所以合同无效。从而可以推翻（2019）闽04民终1465号判决书，该判决不能作为认定本案事实的依据。华夏公司质证认为，该证据不是新的证据，用地许可证不存在无效的问题，签订房屋合同不存在无效。本院认证认为，陈新民向本院提交三明市计划委员会文件、三明市自然资源局《建设用地规划许可证申请审批表》及《证明》的真实性本院予以认可，但不能证明陈新民与华夏公司于2001年4月29日签订《房屋收购合同》无效。本院认为，陈新民、陆兰珍与华厦公司于2001年4月29日签订《房屋收购合同》，由华厦公司收购案涉房屋，陈新民收取了房款，但双方未办理产权转移登记手续。已生效的(2020)闽04民终803号民事判决（陆兰珍起诉陈新民要求分割离婚后财产纠纷一案），已确认“陆兰珍对卖房且收取案涉房款的事实是知情的，陈新民与陆兰珍于2005年7月11日离婚之时也表示婚后无购置房产，双方无共同财产”；已生效的(2019)闽04民终1464号民事判决（华厦公司起诉陈新民要求确认案涉《房屋收购合同》有效纠纷），已判决“案涉房屋的《房屋收购合同》有效，并判令陈新民应于判决生效后十五日内协助华厦公司将涉案房产过户到华厦公司名下”；已生效的(2019)闽04民终1465号民事判决（陈新民起诉华厦公司、林民焰要求解除案涉《房屋收购合同》及返还租金纠纷），已认定“本案讼争房屋房产登记的权利人为陈新民一人，陈新民与陆兰珍于2005年离婚之后，三明市不动产登记中心于2017年重新颁发的不动产权证仍然只登记陈新民为单独所有，因此，陆兰珍在本案中并不是必须参加诉讼的当事人”。已生效的裁判文书认定了以下事实：陆兰珍在离婚时已然认可该房屋不属于夫妻共同财产；案涉房屋的《房屋收购合同》系有效合同；本案讼争房屋房产登记的权利人为陈新民一人，陆兰珍与案涉《房屋收购合同》并无直接利害关系。因此，陆兰珍无权请求解除陆兰珍与陈新民、华厦公司签订的《房屋收购合同》；陆兰珍以诉争房产系婚姻存续期间财产，2005年陆兰珍与陈新民《离婚协议》未对诉争房产约定，涉案《房屋收购合同》中明确有陆兰珍亲笔签字为由，主张其有权利提起本案诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，陆兰珍的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽伟审判员  闫明伟审判员  林炬火二〇二一年六月十六日书记员  吴雪香附：本裁定所依据的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。