wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4148号原告：刘*，男，1981年11月10日出生，白族，住贵阳市观山湖区。原告：黎*，女，1986年4月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师，执业证号：15201201910114262，一般代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。原告刘*、黎*与被告宏益房开商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘*、黎*的委托诉讼代理人刘光勇到庭参加诉讼。被告宏益房开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘*、黎*向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房款274752元及资金占用损失［资金占用损失按合同约定的标准［（2020年5月14日至2024年5月14日为年利率11.02%，之后为年利率12.07%）自2020年5月14日计至该款退还之日止］；2、诉讼费、诉前保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，原告向被告购买其开发建设的位于贵阳市南明区房屋，并签署《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积为9.54平方米，总价为274752元，该房屋设立抵押权，被告在一年内办理解除抵押登记并将房屋过户登记至原告名下。同时约定由原告将该房屋委托给案外人贵州花果园购物中心有限公司经营管理，该公司按前五年年利率11.02%、后五年年利率12.07%标准向原告支付租金。合同签订当日，原告即按合同约定向被告支付购房款274752元，贵州花果园购物中心有限公司也按约定向原告支付2019年5月14日至2020年5月13日期间的房屋租金。之后因贵州花果园购物中心有限公司未向原告支付租金，且被告也未将案涉房屋办理抵押权注销登记并过户至原告名下，三方于2020年9月4日签订《终止协议》，约定由被告在90个工作日内退还原告购房款274752元，并自2020年5月14日按《委托经营管理协议》约定的租金标准补偿原告。同时，被告收回双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营管理协议》。至今已逾90个工作日，被告仍未退还原告购房款，经向其催收仍无结果。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宏益房开未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，原告刘*、黎*（乙方，下同）同被告宏益房开（甲方，下同）以及案外人签订《终止协议》，主要约定：“一、甲、乙双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年5月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：258571）。……三、甲方退还乙方购房款人民币（大写）贰拾柒万肆仟柒佰伍拾贰元整（￥：274752.00），退还方式按下列第1种方式执行，乙方应全力配合甲方办理退房相关手续，如因乙方原因怠于配合办理，则甲方有权顺延退款时间，且不承担违约责任：1、双方签署的《商品房买卖合同》尚未办理备案登记手续的，甲方自乙方书面提出解除申请之日起一个工作日内退还乙方已支付的购房款；……甲方承诺自本终止协议签署之日起至实际完成退款之日止，双方同意继续按照2019年5月14日签署的《委托经营管理协议》中约定的租金收益标准补偿乙方，若甲方先行一次或者多次退还乙方部分房款的，则乙方的租金收益标准按照剩余未退还房款的比例分段计算收取。……”《终止协议》签订后，被告于2021年4月22日委托他人向原告退款50000元，余款至今未退还。另查明，原告同案外人签订的《花果园G区购物中心商铺委托经营管理协议》对委托经营管理期间的经营收益约定如下：“经营收益标准为第一、二、三、四、五年所得年经营收益为原告向被告已支付商铺价款的11.02%，第六、七、八、九、十年所得年经营收益为原告向被告已支付商铺价款的12.07%。”。还查明，原告于2021年1月5日向贵阳市云岩区人民法院提出保全申请，贵阳市云岩区人民法院于同日作出（2021）黔0103财保5号民事裁定书，并对被告名下财产采取了保全措施。原告为此产生保全费1920元。上述事实，有当事人陈述、《终止协议》、民事裁定书、发票、交易明细等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《终止协议》系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按期退款，已经构成违约，故原告要求被告退款，于法有据，本院予以支持，但被告已经退还的款项应当予以扣减。关于原告要求被告支付资金占用损失的主张，原被告在《终止协议》中对此作出了明确约定，双方应按照约定履行，原告主张于法有据，依法予以支持。关于法律适用，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。被告宏益房开经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还给原告刘*、黎*购房款224752元；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘*、黎*支付资金占用损失（按照原被告于2019年5月14日签署的《花果园G区购物中心商铺委托经营管理协议》中约定的租金收益标准，以274752元为基数自2020年9月4日起计算至2021年4月22日止，以224752元为基数自2021年4月23日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告刘*的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元、减半收取计2711元，保全费1920元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 翟 涛二〇二一年六月二十一日书记员 陈桂梅
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执681号申请执行人：林华香，女，1949年4月13日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈莺妹,女，1967年04月07日出生，汉族,住福建省罗源县，现住福建省罗源县。被执行人：张善郁,男，1968年01月20日出生,汉族,住福建省罗源县，现住福建省罗源县。本院执行申请人林华香与被执行人陈莺妹、张善郁民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人张善郁所有的罗源县年注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十五日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保677号申请人：北京志灵嘉业商贸中心，住所地北京市昌平区高教园北四街**院**楼**B152。法定代表人：赵志灵，经理。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被申请人：候兵，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省无为市。申请人北京志灵嘉业商贸中心向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人候兵名下银行存款193630元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京志灵嘉业商贸中心在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，北京志灵嘉业商贸中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人候兵名下银行存款193630元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年六月二十五日书记员 刘洋洋
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民特249号申请人：李明风，女，1970年2月25日出生，汉族，住温县。申请人：刘爱仙，女，1967年3月22日出生，汉族，住温县。申请人李明风与申请人刘爱仙民间借贷纠纷一案，于2021年5月25日经温县人民调解委员会主持调解，双方当事人达成协议如下：一、申请人刘爱仙欠申请人李明风款110000元。二、申请人刘爱仙定于从2022年6月起每月25日前偿还2000元，直至2023年12月25日前付清全部款项。三、如申请人刘爱仙未按上述约定履行还款义务，申请人李明风有权就未履行部分一并向温县人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人李明风与申请人刘爱仙达成的调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李明风与申请人刘爱仙于2021年5月25日经温县人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向温县人民法院申请强制执行。本裁定自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  杨建都二〇二一年六月三日书记员  任 鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3109号原告：金丹，女，1986年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐凯，辽宁隽品律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，辽宁隽品律师事务所律师。被告：张大伟，男，1982年9月11日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。原告金丹诉被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丹及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼；被告张大伟经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张大伟向原告金丹偿还借款本金8万元及逾期利息（以8万元为计算基数，2020年6月1日至2020年8月19日期间按照年利率24%支付违约金，2020年8月20日后违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告张大伟实际清偿借款本金之日止）。事实和理由：原告金丹与被告张大伟曾系情人关系，被告张大伟因资金短缺多次向原告金丹借款。原告金丹出于双方特殊的关系，自2019年1月至2019年12月份期间向被告张大伟以现金、银行转账、微信转账等方式出借款项，于2019年3月3日通过微信转账出借1.5万元、2019年3月5日通过微信转账出借6000元、2019年3月14日通过银行转账方式出借64670元、2019年8月10日通过微信转账出借10700元，其他几次均以现金形式出借给张大伟。2020年3月22日，被告张大伟向原告金丹出具欠条，确认2019年1月-12月期间共向原告金丹借款13万元，并承诺在2020年5月1日前清偿全部欠款；如逾期未归还，按照3%支付违约金。2020年5月1日，被告张大伟以现金形式偿还原告金丹5万元整，仍欠原告金丹8万元；被告张大伟承诺一个月内还清剩余欠款8万元整。但截至今日，被告仍未将剩余欠款8万元偿还给原告金丹。原告认为，被告张大伟欠付原告金丹8万元，至今未偿还，已违约，其应按照约定向原告金丹支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张大伟未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的微信聊天及转账记录、民生银行电子转账回单、欠条等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张大伟于2019年1月至2019年12月期间陆续向原告金丹借款。2020年3月22日，被告张大伟向原告金丹出具欠条一份，确认欠原告金丹借款13万元，并承诺于2020年5月1日全部归还，逾期未归还，按照每月3%支付违约金。2020年5月1日，被告张大伟以现金形式偿还原告金丹5万元，剩余欠款被告张大伟承诺一个月内还清。因被告张大伟至今未偿还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金丹与被告张大伟之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，被告张大伟应当按照约定的期限还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告张大伟偿还借款本金8万元及相应的违约金，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告金丹借款本金8万元，并给付自2020年6月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算的违约金，自2020年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告张大伟负担900元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；由原告负担0元，应予退还900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇二一年六月八日书记员  刘渐宽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2582号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济南市济阳区银都花园2-1-1601。法定代表人：郭书国委托诉讼代理人：徐振南，男，汉族，公司职工。被告：李曰桂，男，1976年8月26日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告济南众恒物业管理有限公司与被告李曰桂物业服务合同纠纷一案中，原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告李曰桂的起诉。本院认为，济南众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告李曰桂的起诉。案件受理费减半收取25元，原告济南众恒物业管理有限公司未缴纳。审 判 员 张艳伟二〇二一年六月十日法官助理 王明月书 记 员 闫甜甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1108号申请人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行，住所地沈阳市于洪区沈辽路68号。统一社会信用代码：91210100079138773C。法定代表人：姜丰，系该行行长。委托诉讼代理人：孙睿、高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：胡菡，女，1984年8月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被申请人：黄硕，男，1984年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：钟学影，女，1964年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：黄海忠，男，1963年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳大亚科技发展有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街故宫东巷5-15号。统一社会信用代码：9121010331328952XQ。法定代表人：黄海忠，系该公司总经理。申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行与被申请人胡菡、被申请人黄硕、被申请人钟学影、被申请人黄海忠、被申请人沈阳大亚科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行向本院申请财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款2643955.96元或者查封、扣押其他等值财产，并以该公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡菡、被申请人黄硕、被申请人钟学影、被申请人黄海忠、被申请人沈阳大亚科技发展有限公司名下的银行存款2643955.96元或者查封、扣押、冻结其他等值财产（银行存款一年，不动产三年，其他财产两年）。案件申请费5000元，由申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满前七日内，向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 陈 璐人民陪审员 张 丽人民陪审员 薛 崇二〇二一年六月二十一日书 记 员 王艺宁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书         (2021)陕0103民初7876号原告:郁蓉，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郑明明，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小吉，陕西洪振律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区。被告：陈浩伟，男，住西安市高新区。原告郁蓉与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司陕西分公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司、陈浩伟合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告诉称，2020年8月22日，同年9月6日，原告为其孩子与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司陕西分公司签订两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并交纳课时费17280元，共240课时。2020年2月13日，原告向被告北京优胜辉煌教育科技有限公司陕西分公司老师微信转账2400元，购买20课时。2020年11月1日，学校人去楼空。原告还有250课时未上，剩余课时费为18480元。据事后政府部门调查，被告北京优胜辉煌教育科技有限公司陕西分公司于2020年10月将原告购买的课程资产转卖给被告陈浩伟，该资产买卖事宜，原告不知情。三被告应当对原告课时费的返还承担连带责任。故原告起诉，请求判令被告返还原告课时费18480元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司陕西分公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》约定管辖为合同签订和履行地人民法院管辖，本案合同签订地及履行地均在西安市高新区XX路XX路XX广场XX楼，属于西安市雁塔区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员     张 晓 莉  二〇二一年五月十四日                           书  记  员     马 静 月  1
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执785号申请执行人郑明亮，男，1986年7月26日出生，汉族，住浮梁县。被执行人袁骏，男，1987年5月8日出生，汉族，住乐平市。本院于2021年5月7日立案申请执行人郑明亮与被执行人袁骏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人袁骏于本判决书生效后十日内清偿申请执行人郑明亮本金146500元及利息，本案受理费2407.5元，由被执行人袁骏承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有房产，银行存款，现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。并向本院提出终结本次程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执785号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二日书记员  蒋含辉
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1450号申请执行人：孟马林,男性,汉族，1966年8月11日出生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：党亚武，男性,汉族，1973年10月8日出生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李冬兰，女性,汉族，1974年10月20日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人孟马林与被执行人党亚武、李冬兰民间借贷纠纷一案中，另查明申请执行人马老五与被执行人党亚武、李冬兰民间借贷纠纷一案，案号为(2021)甘1202执1398号及申请执行人陈常青与被执行人党亚武、李冬兰民间借贷纠纷一案，案号为(2021)甘1202执1519号，现三案合并执行。三案合计执行标的共计141152元，现被执行人党亚武已私下向三案申请执行人交付案款68000元，剩余案款三案双方当事人达成和解协议，由被执行人党亚武于2022年8月26日之前支付三案申请执行人案款60000元，剩余部分三案申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年六月三十日书记员 刘云松
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09知民初102号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：刘广汉，董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：安康市汉滨区时代书店，住所地：陕西省安康市汉滨区。经营者：屈小琴。广西师范大学出版社（上海）有限公司与安康市汉滨区时代书店著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  王 佩二〇二一年六月十六日书记员  江 波
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2322号原告:广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨娜娜，系辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：王晓楠，女，1986年10月19日生，汉族，住辽宁省盖州市。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王晓楠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨娜娜到庭参加了诉讼。被告王晓楠经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金35934.73元、利息14962.82元、违约金5444.88元，以上共计56342.43元（截至2021年2月1日）；及自2021年2月2日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定给付原告利息。2.被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的案件受理费、公告费等全部费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2010年3月23日，被告王晓楠向原告申领信用卡并签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：客户须支付交易入账日期至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。滞纳金最低收费额为RMB10/USD1，瞬时通（每卡）RMB3/月.卡。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按照协议约定收取。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，内容为：我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收费标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。2020年1月20日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金暂停计收范围的公告》，内容为我行定于2019年12月1日起调整信用卡业务违约金项目暂定计收范围，违约金暂定计收范围将由逾期180天以上调整为逾期90天以上。对于逾期90天以上的客户将暂定计收违约金，直至客户还清全部最低还款额并转为非逾期状态起重新计收。二、履行情况被告王晓楠未按时偿还信用卡欠款，自2018年6月9日逾期还款，现欠付信用卡本金35934.73元、违约金5444.88元及截止2021年2月1日欠付的利息（含复利）14962.82元。2019年9月9日，原告已将被告信用卡停费。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金，对原告该诉请予以支持。被告信用卡已停费，之后不再产生违约金，对该部分请求不予支持。被告王晓楠经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓楠偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金35934.73元和违约金5444.88元；二、被告王晓楠给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2021年2月1日欠付的利息（含复利）14962.82元；三、被告王晓楠给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2021年2月2日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1209元，由被告王晓楠负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  朱晓红二〇二一年六月二十一日书 记 员  王姝珺
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执26号申请执行人：刘国栋，男，1956年7月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：石秋庆，男，1964年7月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘国栋依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初493号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月一日书记员  刘紫超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9753号原告：徐州兴沃建筑劳务有限公司，住所地丰县范楼镇长顺路188号。法定代表人：燕禹，总经理。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。被告：北京合润添阳企业管理有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼2层250。法定代表人：刘铁环。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。原告徐州兴沃建筑劳务有限公司（以下简称兴沃公司）与被告北京合润添阳企业管理有限公司（以下简称合润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴沃公司委托诉讼代理人王新合及被告合润公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告兴沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令合润公司返还兴沃公司借款385万元并支付逾期还款利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月16日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由合润公司承担。事实及理由：2019年9月19日合润公司因流动资金不足，向兴沃公司借款385万元。经兴沃公司多次催要未果，故起诉至法院。被告合润公司答辩称：2019年9月19日合润公司收到兴沃公司汇来的资金385万元，该笔资金的性质是根据丰县盛隆建设管理有限公司（以下简称盛隆公司）的指示代收的款项，因盛隆公司曾向兴沃公司支付过1100万元的材料预付款，但兴沃公司一直未供应货物，盛隆公司要求兴沃公司先通过合润公司接收385万元用于偿还盛隆公司欠银行的贷款利息。该笔款项是盛隆公司向兴沃公司的借款，与合润公司无关。合润公司收到该款项后转给了珠海京商百城基础设施投资基金管理有限公司（以下简称京商百城），再转给丰县百城建设管理中心（有限合伙）（以下简称丰县百城），最后转给盛隆公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴沃公司提交徽商银行电子回单一张，证明其于2019年9月19日向北京合润添阳基础设施投资开发有限公司（2021年5月21日名称变更为合润公司）转账385万元，附言为“借款”。合润公司认可该证据的真实性。合润公司提交盛隆公司关于资金划转的相关说明，主张盛隆公司认可涉案款项系向兴沃公司收回材料预付款1100万元中的385万元，并通过合润公司、京商百城、丰县百城代收。兴沃公司认可收到盛隆公司材料预付款的情况，但与本案无关。合润公司提交招商银行、江苏银行及徽商银行业务回单，证明其于2019年9月19日向京商百城转账385万元后，京商百城当日向丰县百城转账385万元，丰县百城当日向盛隆公司转账385万元。兴沃公司认可转账的真实性，但主张借款的资金流向不能否定合润公司的借款事实，且合润公司开庭前提交的情况说明中认可向兴沃公司借款的事实。合润公司提交的“关于兴沃公司诉合润公司民间借贷纠纷一案的情况说明”，载明合润公司是京商百城的控股母公司，京商百城是丰县十一期保障房项目的社会资本方，为该项目的融资担保人，也是该项目的实际控制人。京商百城根据与总包方的相关协议，安排兴沃公司从总包单位南通二建公司分包部分工程，并应南通二建要求，为兴沃公司的施工行为和履约能力提供担保……京商百城在归还银行项目贷款利息时，合润公司是作为其控股股东，分别向各施工单位调集资金，并在工程完工结算后的统一与施工方结算资金。兴沃公司对合润公司的还款主张，只是把整个项目运作中的一环单独拿出来，断章取义，由此可能触发多个针对兴沃公司的诉讼。我司主张，认可合润公司向兴沃公司借款的事实，在工程今年九月竣工后，在兴沃公司工程量清算完毕后，同时根据总包方南通二建的追偿情况，再做该笔借款的相应处理”。本院认为，兴沃公司主张其与合润公司存在借款合同关系，并提交转账凭证。合润公司辩称其系代收款行为，但仅提交盛隆公司的书面说明，不能证明其就代收款行为与兴沃公司达成合意。对于其收到款项后的资金流向，不影响借款关系的成立。且合润公司向本院提交的情况说明中亦认可其向兴沃公司借款的情况，庭审中又作出矛盾的陈述。综合本案双方提交的证据及陈述意见，本院认可兴沃公司与合润公司存在借款合同关系，对于兴沃公司要求合润公司返还借款385万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于兴沃公司要求合润公司支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京合润添阳企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还徐州兴沃建筑劳务有限公司借款3850000元；二、驳回徐州兴沃建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18800元，由北京合润添阳企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2269号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜，安溪农商银行营业部副主任。被告陈懿泽，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令陈懿泽偿还结欠安溪农商银行的贷款本金14,000元及利息、罚息(利息自2020年10月8日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年10月8日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)；2.判令陈懿泽承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2019年10月8日，陈懿泽与安溪农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT9070930190020241)，合同约定：最高贷款本金余额14,000元，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2019年10月8日起至2020年10月7日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据陈懿泽的需要和贷款人资金供给的可能，对陈懿泽一次或者分次发放贷款；陈懿泽可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年10月7日。合同签订生效后，陈懿泽共支用1笔，金额合计14,000元，截至2021年3月25日已归还本金0元，尚结欠本金14,000元，利息支付至2020年10月7日，自2020年10月8日起未能按照约定按时足额归还贷款利息。截至2021年3月25日，陈懿泽尚结欠安溪农村信用合作联社贷款本金14,000元及利息、罚息936.07元。经安溪农商银行多次催讨，陈懿泽拒不履行还款义务，致安溪农商银行向本院提起诉讼。安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为安溪农商银行。本院认为，陈懿泽与安溪农村信用合作联社签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。陈懿泽借款后，只按照约定向安溪农商行支付至2020年10月7日的利息，自2020年10月8日起未能按照约定按时足额归还贷款利息和全部贷款本金，已构成违约，应承担继续偿还尚欠安溪农商银行的贷款本金14,000元及利息、罚息的民事责任。陈懿泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。综上，安溪农商银行诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈懿泽应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金14,000元及利息、罚息(利息自2020年10月8日起按借款合同约定的利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年10月8日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由陈懿泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月二十三日书记员  陈榕榕
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初335号原告：陈某，朔州市人，现住朔城区北城街道办事处小村梁凯超市。委托诉讼代理人：王某1，男，山西朔风律师事务所律师。被告：刘某，朔州市右玉县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。统一社会信用代码：911406007922123269（1-1）。负责人：高某。委托诉讼代理人：王某2，男，山西天发律师事务所律师。原告陈某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财险朔州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王某1、被告刘某、被告中国平安财险朔州中心支公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金、医疗费、误工费等损失204528元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年07月06日09时28分许，被告刘某驾驶×××“大众”牌小型轿车由开发路农业银行北侧巷内路南侧停车位驶出时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体多处受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送入朔州市中心医院接受诊治，经诊断该交通事故造成原告左侧第3-9肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺渗出性病变、双肺间质性改变、右肺肺不张、左肺钙化灶、双侧胸膜肥厚、左肺陈旧性病灶、左侧胸部软组织损伤、左侧肩峰及左肘部皮肤擦伤、左肩峰及喙突骨挫伤、左肩关节周围软组织损伤、胸椎骨质增生、腰椎骨质增生、左肾盂结石、血液高凝状态、双耳听力下降。朔州市交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》(编号1406011202000000201号)认定被告刘某负事故的全部责任。被告刘某驾驶的车辆在被告中国平安财险朔州中心支公司处投保有交强险和商业险，事故发生时处于保险期间内。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等法律法规的规定，被告刘某、被告中国平安财险朔州中心支公司应当对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告中国平安财险朔州中心支公司辩称，事故真实性、责任划分、投保情况没有异议。我司垫付医疗费35016.92元。进行伤残等级和三期的评定，对于伤残等级九级不予认可，申请重新鉴定，理由在质证过程中说明。原告的误工期、营养期、护理期应当按照三期的评定进行计算。被告刘某辩称，没有意见，跟保险公司意见一致。我垫付了护理费6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、关于鉴定报告，由原告申请，朔州市中级人民法院委托朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，被告平安财险朔州中心支公司并未提交证据证明该鉴定报告鉴定结论有误，且未在举证期间提出重新鉴定申请，关于其重新鉴定的请求本院不予认可。关于该鉴定结论，本院予以认可。2、关于农村土地承包经营权证书和误工费，虽然原告定残时61岁，达到法定退休年龄，但是不足以说明其不具有劳动能力，原告提供的农村土地承包经营权证虽然为家庭共有，但是可以证实其从事农业生产活动。但原告并未提交收入明细及流水，因此按照同行业即2019年山西农、林、牧、渔业46793元/年的收入标准进行计算误工费。3、关于误工期、护理期、营养期，因原告申请进行三期鉴定，本院认定误工期、护理期、营养期为120日、60日、60日。4、关于交通费，因原告未提供票据，本院酌情认可为300元。5、关于车辆损失，因原告未提供票据，本院酌情认可为500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月06日09时28分许，被告刘某驾驶×××“大众”牌小型轿车由开发路农业银行北侧巷内路南侧停车位驶出时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体多处受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送入朔州市中心医院接受诊治，经诊断该交通事故造成原告左侧第3-9肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺渗出性病变、双肺间质性改变、右肺肺不张、左肺钙化灶、双侧胸膜肥厚、左肺陈旧性病灶、左侧胸部软组织损伤、左侧肩峰及左肘部皮肤擦伤、左肩峰及喙突骨挫伤、左肩关节周围软组织损伤、胸椎骨质增生、腰椎骨质增生、左肾盂结石、血液高凝状态、双耳听力下降。原告共住院95天。朔州市交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》(编号1406011202000000201号)认定被告刘某负事故的全部责任。被告刘某驾驶的车辆在被告中国平安财险朔州中心支公司处投保有交强险和商业险（100万元），事故发生时处于保险期间内。原告治疗终结后，经司法鉴定，构成九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费2500元。本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费35016.92元：2、住院伙食补助费9500元（100元/天×95天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、误工费15384元（46793元/年÷365天×120天）；5、护理费7200元（120元/天×60天）；6、残疾赔偿金132213元（34793元/年×19年×20%）；7、鉴定费2500元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费300元；10、车辆损失500元。以上共计215613.92元。其中，被告刘某垫付6000元，被告中国平安财险朔州中心支公司垫付医疗费35016.92元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。朔州市交警支队事故处理大队对此次交通事故作出的事故责任认定证据充分，本院予以采信。根据责任认定，原告因交通事故所造成的经济损失，被告刘某应负全部责任。被告刘某驾驶的肇事车辆在被告中国平安财险朔州中心支公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条有关规定，由被告中国平安财险朔州中心支公司在交强险责任限额内对原告的损失先行赔付。超出交强险限额部分，由被告中国平安财险朔州中心支公司在商业三者险范围内赔付。本案中，原告造成的损失共计215613.92元，被告中国平安财险朔州中心支公司已经垫付医疗费35016.92元，由被告中国平安财险朔州中心支公司在交强险范围内赔付110500元，在商业三者险范围内赔付80097元（215613.92元-25016.92元-110500元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内向原告陈某赔偿损失共计180597元。二、原告陈某在本判决生效后十日内向被告刘某返还垫付款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元（原告已预缴），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员   李吉平 二〇二一年六月二日法官助理   田守茂书记员   王 静
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0233民初722号原告：谭运桃，女，1971年8月15日出生，汉族，住址广东省新丰县。被告：陈习考，男，1964年7月29日出生，汉族，住址广东省新丰县。原告谭运桃诉被告陈习考民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告谭运桃于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭运桃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭运桃撤回起诉。案件受理费525元，由原告谭运桃负担。审判员  余燕菱二〇二一年六月二十五日书记员  谭芳菲
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4466号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：张智盟，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人张智盟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1165号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币79079.03元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1165号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤16刑终106号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王明耀，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，现住址广东省河源市东源县。因本案于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于东源县看守所。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人王明耀犯故意伤害罪一案，于2021年4月26日作出（2021）粤1625刑初38号刑事判决，以被告人王明耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人王明耀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王明耀申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人王明耀申请撤回上诉的请求符合法律规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王明耀撤回上诉。广东省东源县人民法院（2021）粤1625刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李建武审判员  雷志平审判员  黄 莉二〇二一年六月二十九日书记员  黄敏波
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执912号之二被执行人：赵小初，男，汉族，1974年10月25日生，住湖南省邵阳县。关于申请执行人与被执行人赵小初承揽合同纠纷一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人赵小初在6228930001019609795_1账户内余额人民币1225.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵小初在贵州省农村信用社联合社6228930001019609795_1账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十七日书记员  周黔红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21297号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐鹏，男，1995年1月6日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鹏偿还代偿总金额7241.03元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐鹏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐鹏的债权。2019年9月30日，徐鹏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐鹏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐鹏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向徐鹏发放贷款7770元。徐鹏按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐鹏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐鹏的债权。玖清公司多次向徐鹏催要未果，故提起本案诉讼。被告徐鹏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告徐鹏通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐鹏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐鹏借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，徐鹏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐鹏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐鹏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐鹏银行账户发放贷款7770元，徐鹏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐鹏返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代徐鹏偿还款项7241.03元。后中吉公司将其取得的对徐鹏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐鹏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐鹏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐鹏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐鹏向莱商银行偿还借款本息7241.03元后，依法取得向徐鹏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐鹏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐鹏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7241.03元及违约金（以7241.03元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0581执2996号申请执行人：陈林珍，女，1962年11月19日生，住江苏省常熟市。被执行人：成岸，男，1992年12月4日生，住湖北省石首市。被执行人：刘元元，女，1988年6月5日生，住湖南省娄底市。陈林珍与成岸、刘元元机动车交通事故责任纠纷执行一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2020)苏0581民初11946号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书:被告刘元元赔偿原告陈林珍因交通事故造成的各项损失共计120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告成岸对上述刘元元的赔偿义务承担连带责任。三、被告成岸赔偿原告陈林珍因交通事故造成的各项损失共计60935元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行本院于2021年4月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月10日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2、2021年5月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年4月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2021年5月13日冻结一中国农业银行账户，期限一年，2021年5月10日查封苏Ｕ×××××车辆，期限二年，未实际控制，划拨银行存款3800元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。4、本院对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本案执行标的121350元、利息，已执行到位3800元（含执行费1720元），其余尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 徐振华审判员 吕军鹏二〇二一年六月二十八日书记员 陆 超后附续行查封告知书一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执460号申请执行人:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被执行人：熊壮，男，汉族，1970年11月4日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行熊壮银行卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初332号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人熊壮所有的银行存款人民币36万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二一年六月七日书记员  刘霞
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4648号原告：甘肃宏润德机电环保设备有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：崔福堂，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王争宏，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省天水市。被告：山东存福新能源科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘永福，执行董事兼经理。原告甘肃宏润德机电环保设备有限公司（以下简称宏润公司）与被告山东存福新能源科技有限公司（以下简称存福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宏润德机电环保设备有限公司法定代表人崔福堂及委托诉讼代理人王争宏到庭参加诉讼，被告存福公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告存福公司退还原告货款144,000元；2.请求判令被告存福公司给原告开具金额为26000元的增税专用发票；3.请求判令被告存福公司承担逾期退还货款给原告造成的损失1800元（按银行同期贷款利率日万分之二点一计息，息期间为2021年3月1日至4月30日），以第1条第3项合计145800元；4.请求判令被告存福公司承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原、被告于2021年1月18日签订采购合同，合同总金额187000元，该合同约定货物品牌为“施耐德”原厂原装正品。该合同货物为原告为甘肃烟草工业有限责任公司供应的货物。合同生效后，原告分别于2021年1月19日、21日分两期将合同全款187000元支付给了被告。按照合同约定，被告应于收到原告货款两日内，将合同全部货物向甘肃烟草发出。但被告在收到原告全额货款后的1月25日逾期发出第一批货值为26000元的货物(购货增值税发票未开);在原告的一再催促下，被告于1月28日严重逾期发出第二批货值为153600元的货物(购货增值税发票未开)；剩余货值为10400元的货物至今未发出。因该合同项下的全部货物非被告自产，需由被告从施耐德电气信息技术(中国)有限公司(以下简称施耐德)采购。在甘肃烟草陆续收到被告提供的上述两批次货物后，对其中第二批货值为153600元的货物是否为“施耐德”原厂原装正品产生怀疑。甘肃烟草要求原告联系被告出具本批次货物的原厂原装正品证明，后被告提供了--份落款日期为2021年01月30日并加盖施耐德电气信息技术(中国)有限公司印章的“原厂证明”。后甘肃烟草、原告与施耐德取得了联系，施耐德对被告提供的货物信息及其出具的“原厂证明"进行了核实，并出具了书面的情况说明。该情况说明明确载明：1、被告提供的该批次产品为假冒“施耐德”品牌的冒牌产品；2、被告提供的“原厂证明"为加盖假印章的虚假证明；3、施耐德将保留追究被告产品造假、印章造假、证明造假法律责任的权利。被告的造假行为，严重损害了甘肃烟草的合法利益，甘肃烟草已口头通知原告，下一步将视其损失、负面影响情况，追究原告的违约责任及调整原告供应商的信誉等级。被告的造假行为，严重地毁损了原告在甘肃烟草及更大范围的市场信誉。在被告的造假行为被揭穿、曝光后，被告已收回其造假的产品，被告也没有再重新供货。但被告至今对不再供货部的货款迟迟不退还给原告。被告提供的假冒产品货值，已经占到合同总价的82%，其行为极其恶劣，严重导致无法实现该合同目的，严重背离了诚实守信的商业原则、法治原则。被告的造假行为发生后，不但不积极、主动消除其造假行为给原告造成的经济、商誉损失，反而推三阻四，拖延退还、其至不想退还应退还给原告的货款。为维护原告的合法权益，现将被告诉至贵院，请贵院依法裁决。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理对于原告诉状中所述事实予以确认。本院认为，被告山东存福新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据宏润公司与存福公司签订的《采购合同》，双方均应按照合同内容履行合同义务。根据《采购合同》，对于没有问题的价值26000元的蓄电池，双方已经履行完毕，存福公司应当按照合同约定向宏润公司开具增值税专用发票，故宏润公司的该项诉讼请求，应予以支持。关于剩余合同内容，总金额为164000元，根据宏润公司提交的证据以及其与存福公司代理人谭龙的微信聊天记录，能够证实存福公司收货后，因货物存在真伪问题，将货物退回存福公司，存福公司退回2万元的事实。另根据宏润公司陈述，存福公司在立案后另退回货款41000元，现剩余103000元未退。审理中，宏润公司明确要求存福公司退还剩余103000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于宏润公司主张的损失，因存福公司迟延返还货款，应从宏润公司主张权利之日起计算损失，即立案之日，2021年5月18日起计算损失，但宏润公司在起诉状中载明的利息期间为2021年3月1日至4月30日，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东存福新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘肃宏润德机电环保设备有限公司货款103000元；二、山东存福新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃宏润德机电环保设备有限公司开具金额为26000元的增值税专用发票；三、驳回甘肃宏润德机电环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由被告山东存福新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二一年六月二十八日书记员 肖望旭
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1794号原告：娄某，女，汉族，1984年11月5日出生，住吉水县。被告：梁某，男，汉族，1980年5月12日出生，住吉水县。本院在审理原告娄某与被告梁某离婚纠纷一案中，现原告娄某撤回对被告梁某的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告娄某撤回对被告梁某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告娄某承担。审 判 员  刘 晧二〇二一年六月四日法官助理  李文丽书 记 员  邓冬兰
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执387号申请执行人：胡文斌，男，1970年5月5日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。被执行人：刘小云，男，1966年7月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人胡文斌申请执行被执行人刘小云民间借贷纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月八日书记员 龚 定
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执116号之七被执行人：李蓝，男，汉族，1968年04月15日生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人李蓝借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人李蓝在6228930001093338907_1账户内余额人民币3741.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李蓝在贵州省农村信用社联合社6228930001093338907_1账户内存款人民币45930.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月一日书记员 郭同强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初8993号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陆尚超，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告陆尚超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11910号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王永生，经理。委托诉讼代理人：孙萌，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1984年9月8日出生，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：张艺深，男，1988年5月30日出生，住北京市石景山区。北京诚智慧中物业管理有限公司与张艺深劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。经查，北京诚智慧中物业管理有限公司不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第1106号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，张艺深已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初11656号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0107民初11656号案件合并审理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年六月十八日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11851号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2596号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执协75号申请执行人：林衍锦，男，汉族，1963年5月14日出生，住址：广东省惠东县。被执行人：邱惠生，男，汉族，1959年4月6日出生，住址：广东省惠东县。被执行人：惠州国惠大酒店有限公司，住所地：惠东县黄埠镇黄吉公路边龟山洋。法定代表人：邱惠生。关于申请执行人林衍锦与被执行人邱惠生、惠州国惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1421号民事判决书，惠东县人民法院于2016年7月8日立案执行，案号为（2016）粤1323执1154号。在执行过程中，申请执行人林衍锦向本院提交书面《提级执行申请书》，申请将本案提级执行。本院认为，惠东县人民法院于2016年7月8日以（2016）粤1323执1154号立案执行，该案长期未能执行完毕，且在本院有关联案件查封被执行人惠州国惠大酒店有限公司名下有关财产，为便于整体处置被执行人名下财产，本院决定提级执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条的规定，裁定如下：惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1421号民事判决书由本院执行。惠东县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄陈谦审 判 员 李艳琳审 判 员 冯丹宁二〇二一年六月十七日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15678号原告：刘少兵，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛。原告刘少兵与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少兵委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘少兵向本院提出诉讼请求：判令百家修公司、万古恒信公司支付刘少兵2020年6月1日至7月31日的劳务费21905.40元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘少兵于2018年12月入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，刘少兵未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向刘少兵支付费用，“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向刘少兵出具工单费用确认单，载明刘少兵与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间刘少兵在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为21905.40元。诉讼中，刘少兵自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。刘少兵主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，刘少兵依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与刘少兵之间的约定向刘少兵支付费用。百家修公司向刘少兵出具工单费用确认单载明尚欠刘少兵2020年6月1日至7月31日费用21905.40元，应予支付，本院予以支持。刘少兵主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。依据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向刘少兵发放费用，并向百家修公司收取服务费用，刘少兵与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，刘少兵要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付刘少兵2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费21905.40元；二、驳回刘少兵其他诉讼请求。如果北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 李亚津
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59236号原告：北京安平恒泰汽车维修中心，经营场所北京市昌平区景兴街**院**楼**603。经营者：石振生，总经理。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓玉，北京金佑律师事务所实习律师。被告：徐奇文，男，1977年9月22日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：北京盛通世达科技有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区磨房北里**平乐宾馆内****。负责人：徐书民。原告北京安平恒泰汽车维修中心与被告徐奇文、北京盛通世达科技有限公司朝阳分公司修理合同纠纷一案，原告北京安平恒泰汽车维修中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安平恒泰汽车维修中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京安平恒泰汽车维修中心撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：韩国杰，该分行行长。委托诉讼代理人：董向前，申华，河南大耀律师事务所律师，一般代理。被告：吴贝贝，女，汉族，1989年6月29日出生，住河南省洛阳市西工区。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉被告吴贝贝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加了诉讼，被告吴贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币113704.87元，其中本金91343.07元，利息11596.71元，逾期还款违约金10749.09元，其它手续费16元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月25日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，经被告吴贝贝申请，我行审核通过并核发账号为32×××96的浦发银行信用卡，该卡之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计113704.87元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告吴贝贝缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年8月9日，被告吴贝贝向原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在知晓信用卡章程及领用合约内容后签字确认。经审核被告身份信息和资料，原告向其发放信用卡。根据原告提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2021年2月25日，仍欠信用卡本金91343.07元，利息11596.71元，逾期还款违约金10749.09元，其它手续费16元,共计113704.87元。经原告多次催收，被告仍未归还。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行围绕诉求依法提交证据：1、申请办卡资料；2、交易明细；3、欠款构成明细；4、催收记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告申请办理浦发银行信用卡并在电子申请表上签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，该合约内容不违反法律规定合法有效，被告应按申领条款的规定履行相关义务。被告在使用信用卡进行刷卡透支后，应按领用合约的约定及时还款，其未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的浦发银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录等证据，被告签字确认的《浦发信用卡申请人声明条款》及领用合约中约定持卡人未在还款日当天偿还信用卡欠款的，持卡人需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照日万分之五的标准计收利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。截止到2021年2月25日，被告共欠原告本金91343.07元及利息11596.71元。关于原告主张的逾期还款违约金，鉴于被告所持有的涉案信用卡账户已冻结，且原告按照日万分之五的标准计收透支利息已弥补了透支资金被占用期间的损失，该项费用与原告主张的利息合并计收明显过高，加重了被告的还款责任且不利于被告及时还款，故本院对原告的该项费用不予支持。被告吴贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金91343.07元及截止到2021年2月25日的利息11596.71元，共计102939.78元；二、被告吴贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金91343.07元的利息（按照日万分之五的标准从2021年2月26日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元（已减半），由被告吴贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇二一年六月十一日书记员 孙亚丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41122号原告：王梓源，女，1989年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曲兆瑞，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曲兆瑞与被告曲兆瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王梓源于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王梓源申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王梓源撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十八日书记员  樊 虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10494号申请人:湖南恒攀建筑科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段368号中盈广场第D座901号。统一社会信用代码：91430104MA4M5DNK7N。法定代表人：肖朝晖，系董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛巍帆，湖南华湘律师事务所实习律师。被申请人：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地：茂名市光华北路隔坑村113号三层。统一社会信用代码：914409006730824938。法定代表人：涂健。被申请人：茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路091号(9号)、095号19楼1912室。统一社会信用代码：91430102MA4LKL6P20。负责人：杨观造。本院在审理申请人湖南恒攀建筑科技有限公司诉被申请人茂名市第三建筑集团有限公司、茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，申请人湖南恒攀建筑科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人茂名市第三建筑集团有限公司、茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司名下银行存款人民币640000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国人民财产保险股份有限责任公司以保函（保函号：PZDM202143010000000537）的方式对申请人湖南恒攀建筑科技有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南恒攀建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人茂名市第三建筑集团有限公司、茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司名下银行存款人民币640000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖必芳二〇二一年六月三十日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1080号原告：柳洪禹，女，汉族，1977年12月25日出生，住辽阳市文圣区。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路**。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告柳洪禹诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳洪禹及被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柳洪禹诉称：原告在2016年4月26日与被告签订《商品房买卖合同》合同编号为20160402389，购买当时坐落于辽阳市白塔区房屋，建筑面积59.71平方米，每平方米价格为4349元，房款总价259678.79元，交付日期为2016年10月31日。根据《商品房买卖合同》及附件十一补充协议第五条约定，出卖人应该在商品房交付之日起540日内为买受人（原告）办理房屋产权证书。按照合同约定，被告方已超期办理，被告应该根据合同约定按已付房款的1%向买受人（原告）支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付违约金2596.79元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张提供如下证据：证1、身份证复印件，证明原告的主体资格；证2、商品房买卖合同、发票，证明原告与被告存在合同关系，被告应赔偿违约金。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：我公司不同意支付原告违约金。一、我公司于2020年3月9日将案涉房屋办理完产权登记备案手续，在原告没有证据证明确实到产权部门办理过产权证、在原告没有证据证明确系由于我公司逾期办理产权备案手续原因没有办理到产权证、在原告没有证据证明确实给原告造成实质性损害的情况下、在目前我公司已经完全履行了合同完成了报备工作的情况下，原告诉请我公司承担违约责任，明显没有事实及合同依据，原告诉讼请求应依法予以驳回。二、我公司在开发建设晟宝龙城市广场花园小区过程中，按规定完成了相应的审批手续、报备手续，无任何怠于履行义务之处。但令人遗憾的是，由于政府拆迁历史遗留问题，导致了施工期间动迁户长期不间断的阻工，影响了该项目正常的竣工验收工作。因政府原因动迁原因直接导致了我公司无法按期向房产登记部门提交初始登记手续，无法办理大房证，从而直接影响了业主的房屋所有权证办理，究其原因逾期办理产权证系政府违约造成。对于上述问题，我公司不仅多次发函给市政府、河东新城管委会协调解决，同时加大力度克服重重困难，办理完报产权机关备案手续，我公司及时将已办理完报备手续情况在公示栏上张贴公告，告知广大业主，目前，绝大多数业主已办理完产权证。因本案涉及集团诉讼，涉及面广，社会影响大，案涉数额大，结合案件起因及具体实际情况，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，打造辽阳地区和谐的营商环境，解除我公司面临的危机。被告为证明其主张提供如下证据：辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书（编号：文圣2020年第02号），证明我公司已对原告房屋进行了产权备案，备案时间2020年3月9日。经审理查明，原告柳洪禹于2016年4月26日与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：被告将其开发的位于晟宝龙广场C区第13幢2单元20层186号商品房以人民币259678.79元的价格出售给原告，房屋交付日期为2016年10月31日。该合同第二十条及附件十一补充协议中载明：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年5月27日取得辽宁增值税普通发票。庭审中，原告主张实际交付房屋的时间为2016年10月31日，被告对此予以认可。案涉房屋被告于2020年3月9日在辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局办理了工程竣工验收备案。上述事实，有商品房买卖合同、发票、备案书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告柳洪禹与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方均承认诉争房屋的实际交付日期为2016年10月31日，被告于2020年3月9日办理工程竣工验收备案，鉴于被告办理备案完成房屋初始登记是业主办理产权证的前提条件，故被告已违反案涉合同中关于房屋登记的约定，因此被告应承担相应的违约责任，对于原告主张被告按已付房款1%支付违约金，即259678.79元×1%=2596.7879元四舍五入为2596.79元的诉请，本院予以支持。关于被告主张原告未举证证明其到产权部门办理产权证、未举证证明确系被告原因没有办理到产权证、未举证证明受到实质性损害而不承担违约责任一节，被告的抗辩不能免除其在合同约定期限内办理产权备案手续的义务，故对被告该抗辩，本院不予采信。关于被告主张其已严格履行合同义务，没有按期办理房产证是由于政府动迁遗留问题造成的，故不同意承担违约责任一节，本院认为，被告主张的理由不能对抗合同相对人即本案原告，故对被告该抗辩，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告柳洪禹违约金人民币2596.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王丽娣二〇二一年六月二十九日书记员  王博学本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1802执2000号之一申请执行人：宣城市文华广告制作部银桥湾店，经营场所安徽省宣城经济技术开发区。经营者：李红琴。被执行人：滕永保，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人宣城市文华广告制作部银桥湾店与被执行人滕永保广告合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初548号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人滕永保未履生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市文华广告制作部银桥湾店向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12541元及利息（利息自2021年1月20日起至款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费63元，本案执行费89元，本院于2021年4月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施：1、经网络查询，本院已冻结被执行人名下银行账户，因余额较少暂未予划拨，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息；2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息；3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息；4、本院已将被执行人滕永保纳入失信被执行人名单并限制高消费：5、本院至被执行人滕永保住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 冯龙宝二〇二一年六月二十九日法官助理 叶青青书 记 员 刘 志
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3641号原告：黄凯，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：李开栋，男，1966年10月5日出生，汉族，住沛县。被告：李振，男，1990年9月3日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，违约金以本金20000元按月息2%从2011年9月13日计算至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做养殖需要资金周转，于2011年9月13日向原告借款20000元，约定了违约金，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要被告至今未还。李开栋、李振未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告李开栋、李振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。两被告向原告出具借条，载明借款金额20000元，期限自2011年9月13日至2011年10月12日，逾期不还，违约金按借款金额10%计算。原被告之间形成的借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款本金20000元，有原告当庭陈述及借条为证，本院予以支持。关于借款利息。原告出具的借条并未对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。双方在借条中约定违约金每天按借款金额10%计算，远超法律强制性规定，根据法律规定，2011年9月13日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计付，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李开栋、李振于本判决生效后十日内返还原告黄凯借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2011年9月13日至还清之日止，2020年8月19日之前的利息，按年利率24%计付，2020年8月20日之后的利息，按照年利率15.4%计付）；二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李开栋、李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月十一日法官助理王絮书记员李慧君
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初481号原告：邹运生，男，1982年11月19日出生，汉族，住乐安县。被告：胡少呈，男，1988年7月30日出生，汉族，住乐安县。原告邹运生与被告胡少呈承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹运生到庭参加诉讼，被告胡少呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告承包蘑菇基地建设聘请原告铲车进基地平整业务，年底结算，被告共欠原告铲车台班费用32800元，并出具欠条一份，内容：“今欠铲车费共计叁万贰仟捌佰元整，邹运生，2019年6月1日之前结款，欠款人胡少呈，电话：136××××5740”。欠款到期后，被告未归还欠款，但重新出具了欠条。至今，被告仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告胡少呈未答辩。本院查明事实如下：原告邹运生从事运营铲车工作，被告胡少呈请原告邹运生铲车做事。经双方结算，被告尚欠原告铲车费32800元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠铲车费共计叁万贰仟捌佰元整，邹运生，2019年6月1日之前结款，欠款人胡少呈，电话：136××××5740”。2020年元月24日，被告未按约定支付尚欠款，重新出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到，今借到挖机费叁万贰仟捌佰元整（32800元）欠款人：胡少呈2020年元月24日电话：151××××0502”。被告至今仍尚欠原告铲车费32800元。以上事实有原告提供的身份证、《欠条》及当事人的当庭陈述等证实并在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原、被告已对所完成工作量进行结算，被告应按照欠条的约定向原告支付报酬，故对原告要求被告支付欠款32,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡少呈于本判决生效之日起五日内向原告邹运生支付挖机款32,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告胡少呈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年六月十一日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初481号原告：邹运生，男，1982年11月19日出生，汉族，住乐安县。被告：胡少呈，男，1988年7月30日出生，汉族，住乐安县。原告邹运生与被告胡少呈承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹运生到庭参加诉讼，被告胡少呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告承包蘑菇基地建设聘请原告铲车进基地平整业务，年底结算，被告共欠原告铲车台班费用32800元，并出具欠条一份，内容：“今欠铲车费共计叁万贰仟捌佰元整，邹运生，2019年6月1日之前结款，欠款人胡少呈，电话：136××××5740”。欠款到期后，被告未归还欠款，但重新出具了欠条。至今，被告仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告胡少呈未答辩。本院查明事实如下：原告邹运生从事运营铲车工作，被告胡少呈请原告邹运生铲车做事。经双方结算，被告尚欠原告铲车费32800元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠铲车费共计叁万贰仟捌佰元整，邹运生，2019年6月1日之前结款，欠款人胡少呈，电话：136××××5740”。2020年元月24日，被告未按约定支付尚欠款，重新出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到，今借到挖机费叁万贰仟捌佰元整（32800元）欠款人：胡少呈2020年元月24日电话：151××××0502”。被告至今仍尚欠原告铲车费32800元。以上事实有原告提供的身份证、《欠条》及当事人的当庭陈述等证实并在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原、被告已对所完成工作量进行结算，被告应按照欠条的约定向原告支付报酬，故对原告要求被告支付欠款32,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡少呈于本判决生效之日起五日内向原告邹运生支付挖机款32,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告胡少呈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年六月十一日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2021）陕0404民初1191号 原告：孙肖，女，汉族。原告：程某某某，女，汉族。法定代理人：孙肖，女，汉族。系程某某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组。负责人：孙先峰，该组组长。原告孙肖、程某某某与被告咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组（以下简称孙家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙肖并作为原告程某某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告孙家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙肖、程某某某向本院提出诉讼请求：一、判令孙家村四组向孙肖给付征地补偿款10350元。二、判令孙家村四组向程某某某给付征地补偿款20700元。事实与理由：孙肖、程某某某系孙家村四组村民，户口登记在该组，并在该村办理了社会养老保险和农村合疗，履行了该村组村民义务，自然也应当享受该村组村民权利。2020年孙家村四组集体土地被征收，分配征地补偿款时每人分配20700元，孙家村四组仅向孙肖分配征地补偿款10350元，未给程某某某分配。两人属于孙家村四组村民，享有该村集体经济组织成员资格，孙家村四组在分配征地补偿款时应分给孙肖、程某某某与其他村民同等的份额。孙家村四组的行为已经严重侵害了两人的合法权益，两人多次找村上组上协商解决此事，孙家村四组以种种理由推诿。故孙肖、程某某某起诉至法院。被告孙家村四组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙家村四组未提交证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：孙肖、程某某某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证查明本案事实，故均作为认定案件事实的依据，关于证据的证明力问题，因涉及案件的处理结果，故在下文中予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙肖出生成长于孙家村四组，出生后户籍登记在孙家村四组。201*年*月**日，孙肖与四川省南部县铁佛塘镇某某某村村民程艾登记结婚。婚后孙肖的户籍仍在孙家村四组未迁移。201*年*月**日，孙肖与程艾生育一女即程某某某。程某某某于2019年4月19日出生落户在孙家村四组孙肖所在户。另查明，因集体土地被征收，孙家村四组制定了分配方案，人员统计截止2020年9月3日，后于2020年10月向有承包地的村民每人分配20700元，无承包地的村民每人分配一半即10350元，向孙肖分配了一半即10350元、未向程某某某分配分文。孙肖在孙家村四组有承包地，程某某某没有承包地。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，孙家村四组经过民主议定程序制定的分配方案，根据具体情况确定相应比例的分配份额，其中无地的村民分配一半，具有一定合理性，不存在歧视性，应予维持。但孙肖拥有承包地，孙家村四组仅向孙肖分配一半的土地补偿款侵害了其权利，故本院对孙肖要求孙家村四组给付另外一半土地补偿费的诉讼请求予以支持。程某某某的户口因出生落户随其母登记在孙家村四组，故程某某某应属于孙家村四组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地补偿款的权利，但因属于无地村民，故按照实际执行的分配方案，孙家村四组应向程某某某支付一半的土地补偿费。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组于本判决生效后五日内，向孙肖给付10350元。    二、咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组于本判决生效后五日内，向程某某某给付10350元。    三、驳回程某某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计288.5元，由咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组负担158.75元，孙肖和程某某某负担129.75元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  牛传旺                             二〇二一年六月二十四日                          书  记  员  马  娅      附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢393号申请执行人金凤娟，女，1968年6月出生，住黑龙江省佳木斯郊区。被执行人崔鹏，男，1990年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初915号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款68569元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安丽二〇二一年六月十八日书记员  王静