福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初45号原告：郭建平，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省德化县。原告：林碧英，女，1952年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告：陈德佳，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。三原告共同委托诉讼代理人：张剑平、林淑贞，福建岱仙律师事务所律师。被告：林大卫，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省德化县；现住德化县。被告：陈明凤，女，1971年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林燕飞，男，1947年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。被告：张冬秀，女，1951年6月14出生，汉族，住福建省德化县。被告：林晋澎，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。被告：曾文玉，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。六被告共同委托诉讼代理人：郭雅怀、康春华，福建崇贤律师事务所律师。原告郭建平、林碧英、陈德佳与被告林大卫、陈明凤、林燕飞、张冬秀、林晋澎、曾文玉物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建平、陈德佳及委托诉讼代理人张剑平，被告林大卫、林晋澎及委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建平向本院提出诉讼请求：1.依法确认郭建平、陈昭昆与林大卫、林燕飞（辉）签订的合作建房《协议书》《补充协议》合法有效；2.判令被告将位于德化县××镇××路××号××单元××室××层××号斜屋盖房腾空移交给郭建平，并支付从2013年6月份起至移交日止占用该地下室的租金及利息损失，地下室租金每月按1000元计算，至起诉日租金约84000元，利息从起诉日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告将位于××路××号××单元××室××层××层××号斜屋盖房腾空移交给林碧英、陈德佳，并支付从2013年6月份起至移交日止占用该房产的租金及利息损失，其中一层两间店面租金每月按3500元计算，地下室租金每月按1000元计算，至起诉日租金约399000元；利息从起诉日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.判令被告将位于××路××号××单元××室××房产（不动产权证号0012798，权利人林大卫）、一层202-3、202-4两间店面（不动产权证号0012799，权利人林大卫）、201室（不动产权证号0012800，权利人林大卫）、301室（不动产权证号0012801，权利人林大卫）、401室（不动产权证号0012802，权利人林大卫）、501室（不动产权证号0012803，权利人林大卫）、601室（不动产权证号0012804，权利人林大卫）、701室（不动产权证号0012790，权利人林晋澎）等房屋不动产权转移过户给郭建平，并将以林晋澎名义开设的7602287756（店面101）、7602301522（201室）、7602301580（301室）、7602301607（401室）、7602301623（501室）、7602287961（601室）、7602287974（701室）、7603002064（地下室）等电表用户变更过户给郭建平使用；5.判令被告将位于浔中路186号1单元地下室一间、店面一间、302室、502室、702室套房、八层802号房产办理不动产权初始登记，并将不动产权证办理过户给郭建平；6.判令被告将位于××路××号××单元××室××（不动产权证号0012788，权利人林晋澎）、一层202-5、202-6店室（不动产权证号0012789，权利人林晋澎）、202室（不动产权证号0012810，权利人林燕飞）、302室（不动产权证号0012811，权利人林燕飞）、402室（不动产权证号0012812，权利人林燕飞）、502室（不动产权证号0012813，权利人林燕飞）、602室（不动产权证号0012814，权利人林燕飞）、702室（不动产权证号0012815，权利人林燕飞）等房产办理不动产权转移过户给林碧英、陈德佳，并将以林晋澎名义开设的7602305827（102店面）、7602305872（202室）、7602305915（302室）、7602305944（402室）、7602305957（502室）、7602306527（602室）、7602306543（702室）、7603002080（地下室）、7602287613（幢梯灯）等电表用户变更过户给林碧英、陈德佳；7.判令被告支付增加建设项目应分摊的款项及退还电表押金等款项208836.5元（其中，铝合金门窗、栏杆更换品牌增加建设成本分摊费用20219.85元，退还的电表押金5320元，超建面积、增加建设面积等增加的建设成本分摊费用174036.5元）。事实和理由：2010年4月26日，郭建平、陈昭昆（已故）与林大卫、林燕飞（辉）签订一份合作建房《协议书》。约定：林大卫、林燕飞自愿将位于城东二期开发区后所安置地4.5幢（共9开间），由郭建平、陈昭昆出资共同建设，双方合作建房，林大卫、林燕飞为2幢（4开间），郭建平、陈昭昆为2.5幢（5开间），建房费用由郭建平、陈昭昆承担，办理房地产证费用由双方按所分得的各自承担；产权由林大卫、林燕飞分得2幢4开间房地产权，郭建平、陈昭昆分得2.5幢5开间的房地产；等等。后双方又于2011年11月17日签订《补充协议》，约定：分地抽签确定，陈昭昆为Ｅ区2幢4号地，郭建平为3号地，林大卫为5、6号地，补充协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，林大卫、林燕飞提供土地，由郭建平、陈昭昆出资进行了建设。房屋建好后，林大卫、林燕飞应分得的房产已由林大卫、林燕飞自行处置。郭建平分得的房产为：Ｅ区2幢3号地建设的××路××号××单元××室××、一层202-3、202-4店面、套房201室、301室、401室、501室、601室、701室及801号斜屋盖房。陈昭昆分得的房产为：Ｅ区2幢4号地建设的××路××号××单元××室××、一层202-5、202-6店面、套房202室、302室、402室、502室、602室、702室及802号斜屋盖房。郭建平、陈昭昆分得的房产有部分被被告占用至今。其中郭建平分得的2单元地下室Ｃ101、Ｃ102的前半部分以及801号斜屋盖房被被告占用；陈昭昆分得的2单元地下室Ｃ103、Ｃ104前半部分、一层202-5、202-6店面以及802号斜屋盖房被被告占用。按该区域租金价格，地下室一间每月租金1000元，店面一间每月租金1750元，两间每月3500元。现所建设的幢房已经具备办理不动产权证，林大卫、林燕飞也予以办理了不动产权证，但至今不移交房屋，也不办理产权证过户登记。另外，在建设中应被告的要求增加的建设项目所需的费用被告也没有支付，施工用电电表押金也没有退还。陈昭昆不幸于2012年9月17日死亡，其父母亲早于陈昭昆死亡，林碧英系陈昭昆的妻子，陈德佳系陈昭昆的儿子，是陈昭昆的法定继承人。被告辩称，1.合作建房协议书、补充协议无效。答辩人因房屋拆迁获得两块安置地，分别为城东二期安置E区2幢3、4、5、6号（简称安置地1）、城东二期安置C区2幢2号（简称安置地2），均为划拨地。协议书、补充协议书约定合作建房模式为林大卫、林燕飞提供安置地，郭建平、陈昭昆出资按图纸承建，而后双方均分E区2幢房屋。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第二十一条规定，本案实为划拨土地使用权转让合同。国务院《城镇国有土地使用权出让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定，未经市县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。案涉划拨土地使用权转让未经人民政府批准，双方签订的协议书、补充协议已违反法律、行政法规强制性规定而无效。2.假使划拨地转让协议有效，郭建平、林碧英、陈德佳也不应当违背诚信原则，要求归还安置地1地下室C101、C102、C103、C104（前段部分），一层店面202-5、202-6，八层801号斜屋盖房。在协议签订后，因市场房价一直上涨，如果继续按原协议履行，对答辩人极其不公，经协商双方达成口头协议，即在原约定的分配房屋方案基础上，郭建平、林碧英、陈德佳自愿将本可分得的C101、C102、C103、C104（前段部分），一层店面202-5、202-6，八层801号斜层面房屋也分配给答辩人，以此平衡双方权益。在房屋建成后，郭建平、林碧英、陈德佳也遵守承诺，自行将C101、C102、C103、C104隔成前后两部分，并将前段部分及一层店面202-5、202-6、801斜屋盖房交给答辩人占有，答辩人并对此进行了装修，现要求收回分配的房屋并支付租金，违背约定，该请求不能成立。至于2单元802斜面房屋，双方并没有协商分配给答辩人，答辩人至今也没有占有，现要求归还，完全搞错事实，不能成立。3.要求分摊增加建设项目应分摊的款项及退还电表押金等款项208836.5元，缺乏依据。首先，协议约定扩建部分双方共同承担费用，指的是双方同意扩建部分，不包括郭建平、陈昭昆擅自扩建部分。郭建平、陈昭昆违背图纸设计，未与答辩人协商，擅自扩建地下室，擅自加高斜屋面，产生的费用应自行承担。其次，地下室垫石、混凝土硬化，是协议中应由郭建平、陈昭昆承担的责任，并且是建筑上层房屋施工的需要，现要求答辩人分摊该费用缺乏事实。第三，施工挡土墙是原告责任，原告为降低建筑成本，违背图纸设计擅自对安置地1右侧道路挡土墙将钢筋混凝土改为砌石且没有全部建造完成，现要求答辩人分摊费用毫无道理。第四，原告未按协议约定使用“闽华”铝合金，而擅自改用其它品牌，如果因此增加费用，则应由原告自行承担。原告未按协议施工自来水，自来水由答辩人从市政公管引接并支付费用，要求答辩人分摊自来水费用不能成立。建筑材料费用应由原告承担，现要求答辩支付水泥款，没有依据。装修、居住的用电用水，答辩人已支付，而不是原告支付。原告称3单元六楼至七楼的楼中楼楼梯建筑成本为8600元，严重虚高，不符合事实。原告提出的其它费用也缺乏依据。此外，原告未按约定完成地下室前面的挡土墙以及其它项目的建设，以致答辩人代其完成，产生的费用答辩人将另行要求原告支付。安置地1上的房屋已由答辩人办理了不动产权证，支付了相关费用，答辩人将另行要求原告分摊办证的费用。综上，双方签订的协议书、补充协议因违反法律法规强制性规定而无效，以无效合同为基础提出的其它诉讼请求均缺乏依据，望法院驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求，双方当事人向本院提交了相应证据。郭建平、林碧英、陈德佳提交如下证据：1.龙浔派出所出具的证明、德化县公证处出具的公证书，拟证实陈昭昆于2012年9月17日死亡，林碧英、陈德佳是陈昭昆的法定继承人；2.协议书，补充协议，拟证实被告提供土地原告出资合作建房的内容及房屋分配等；3.增加建设项目应分摊的款项清单，拟证实根据被告要求增加建设或改变方案而增加费用被告所应分摊的款项，包括装修、居住的用水用电费用，应退还的电表押金等；4.电表号清单，拟证实原告分得的房产是以被告林晋澎名义开户安装电表；5.房屋买卖协议、租赁协议、王友福身份证，拟证实郭建平将分得的浔中路202号2单元1层202-3、202-4号店面转让给王福友，王福友将所买店面出租给郑建福经营小吃店，店面租金损失可参照王友福收取的店租计算；6.林春涌出具的声明、结算单据，拟证实分配给被告的房屋由林春涌制作安装铝合金窗、阳台不锈钢栏杆，协议约定铝合金门窗（普通玻璃）、栏杆为闽宇牌铝合金材料，被告改成中空玻璃、固美牌铝合金，由此增加的建设成本被告应分摊20219.85元；7.供电公司的收款收据1张，拟证实工程建设临时用电电表押金7890元由郭建平、陈昭昆交付5320元（另外2600元由同幢楼的林传宪交，双方共同使用一个电表），该押金由被告向电力公司退回，但被告至今未退还给原告；8.基建超建面积、增加建设面积工程款支付凭证，拟证实合建的房屋超面积建设增加费用支出，被告应分摊174036.5元。林大卫、陈明凤、林燕飞、张秀冬、林晋澎、曾文玉提交如下证据：1.国有土地使用权划拨合同，拟证实被告因房屋拆迁获得案涉2块安置地；2.国有土地使用证，拟证明德化县城东二期安置E区2幢的土地已办理土地使用权证，该土地使用权类型为划拨；3.不动产权证16份，拟证实城东二期安置E区2幢2单元的房屋已由被告办理了不动产权证16本，该划拨地及其地上房屋转让未经德化县人民政府批准；4.地下室底板结构平面图，拟证实挡土墙砌筑是原告的责任。上述证据，经庭审举证质证。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交证据1、2、3、4经质证，真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。其它有争议的证据，本院将结合争议焦点进行分析评判。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：因德化县浔中镇城东二期项目建设需要，被告原有房屋被征收，同时接受安置，获得城东二期安置E区2幢3、4、5、6号（建筑用地面积计512平方米）及C区2幢2号（建筑用地面积64平方米）安置地，为此于2011年10月24日、25日先后与原德化县国土资源局签订《国有土地使用权划拨合同》各1份，取得前述安置地的住宅建设土地使用权。2010年4月26日，林大卫、林燕飞为甲方与乙方陈昭昆、郭建平签订《协议书》一份。协议约定：1.甲方自愿将位于城东二期开发区安置地4.5幢（共9开间）由乙方出资建设，双方合建房，甲方为2幢（4开间合梯），乙方为2.5幢（5开间）。2.甲方负责合建宗地批建各项手续完整，建设用地配套费、建安税由乙方负责缴纳。办理房、地产证费用甲、乙双方所分得的各自承担。3.建房费用乙方应承担的具体项目如下：（1）建设图纸费，（2）基础工程，（3）主体框架工程，（4）外墙砌砖及外墙装修按图纸及开发区要求施工，（5）电、水主管道串楼预埋（不含电源线），（6）排污、排水沟路、三化池完整，（7）楼梯普通装修（楼梯总门、扶手为不锈钢，品牌为辉华，楼梯转台、阶梯为安溪红石板材），（8）铝合金门窗完整（品牌为闽华），（8）本宅地的道路硬化。4.乙方必须按开发区及临幢合墙同步施工，工程进展按开发区和宅地户主安排先后顺序施工，乙方不得无条件拖延工程，自可施工建设日起两年内应按本协议第三条款完成建设。质量必须符合开发区的住宅验收要求，欢迎四方参与质量监督。在工程建设中出现的安全事故、财产损失均由乙方自行承担。5.甲方应无偿维护乙方工程顺利进行，处理好边邻纠纷关系，维护乙方亨有的公共通道、公共设施等使用权。6.为确保甲乙双方的诚信，若乙方违约应付甲方每开间违约金2万元；若甲方违约应赔偿乙方每开间拾万元及引起的一切经济损失。7.建设建筑面积若超批准，由甲乙方按实际超建面积各自负责一切费用。8.在本协议签订后，至产权过户前，乙方若将房地产权转让给第三方，甲方不得阻挠，并无条件地和乙方协助房地产实际受让人办理过户手续（土地使用权转让、房产过户的一切契税费用概由乙方自行负责）。9.在政府允许可以办理房地产权过户手续时，甲方应无偿提供各项有关手续，无条件配合乙方所得房地产权的过户手续。若乙方在办理过户手续，甲方不及时给予配合，使乙方在办理产权过户中造成延期，每超1个月，甲方还应向乙方支付违约金1万元。10.楼房产权分配：甲方分得2幢（4开间）房、地产权，甲方所得的2幢按城东二期后所片区的安置方案的位置由乙方出资建设（具体详见协议第四条），乙方分得2.5幢（5开间）房、地产由乙方自行选择位置、自行出资建设，其中1开间应付甲方土地转让款20万元，签订协议后应付甲方10万元。甲方应无偿配合乙方办理乙方所得安置地位置的手续。2011年11月17日，林大卫、林燕飞与郭建平、陈昭昆达成《补充协议》。约定：1.在林大卫见证下，分地抽签确定，陈昭昆为E区2号楼4号地，郭建平为3号地，林大卫为5、6号地。基建及手续费用由昭昆、建平各50%承担。C区1号楼单间属郭建平，一切费用由郭建平处理。在建设过程中有关事务林大卫应无偿协助办理。2.由于市场房价影响，协商后E区3、4、5、6号地补给大卫120万元，建平、昭昆各承担60万元。C区单间原20万元，补给大卫30元，共应付给大卫170万元（已付10万元）。3.补款的付款时间金额：（1）补充协议签订后，昭昆应付大卫10万元，配套费37226元；建平应15万元，配套费46532元；（2）该幢孔桩完成后，昭昆、建平各应付大卫10万元；（3）该幢封顶斜屋面倒好时，外墙装修后，三层板屋面倒好后，建平、昭昆分3次各分付大卫，每次昭昆付10万元，建平付20万元；（4）过户时，每套付给大卫1.5万元。4.付款方法：建平、昭昆主动招集大卫同时付清。5.在建设过程中，所有一切有关手续由建平、昭昆承担。6.本补充协议签定后，林大卫不得再向建平索要任何财物，本协议一式两份，大卫、昭昆、建平各执一份存照。自签名后生效。郭建平、陈昭昆在建成房屋后，根据协议可分得的城东二期安置Ｅ区3、4号地上的房屋对应的门牌号为浔中镇浔中路202号2单元，郭建平在城东二期安置Ｃ区××号××号××镇××路××号。浔中路202号2单元房屋于2019年12月到德化县自然资源局办理了不动产权登记，其中登记在林大卫名下的有负一层Ｃ101室、Ｃ102室、一层Ｃ202-3、Ｃ202-4店面及套房201室、301室、401室、501室、601室；登记在林燕飞名下的有套房202室、302室、402室、502室、602室、702室；登记在林晋澎名下的有负一层Ｃ103室、Ｃ104室、1层202-5、202-6店面及套房701室。八层的801、802斜屋盖房因超高建设无法办理不动产权登记。另查明：林大卫与陈明凤系夫妻关系，张冬秀系林大卫父亲，林燕飞系林大卫父亲，林晋澎系林大卫儿子，曾文玉系林大卫儿媳。陈昭昆于2012年9月17日因病死亡，法定继承人为林碧英、陈德佳。双方当事人争议焦点：1.郭建平、陈昭昆与林燕飞、林大卫签订的《协议书》《补充协议》是否合法有效？2.被告是否应将浔中路202号2单元房屋移交、过户给原告，并支付逾期交房期间的租金及利息损失，办理相应的用电户名变更登记？3.被告是否应将浔中路186号1单元地下室一间、店面一间、套房302室、502室、702室、802斜屋盖房办理不动产权初始登记并变更登记至郭建平名下？4.被告是否应支付原告因增加建设分摊的费用、退还的电表押金等208836.5元？上述争议，本院分析认定如下：一、郭建平、陈昭昆与林燕飞、林大卫签订的协议书、补充协议效力问题。首先，林燕飞、林大卫原有的房屋因德化县城东二期项目建设被征收，于2011年与原德化县国土资源局签订《国有土地使用权划拨合同》，取得国有土地使用权。根据《国有土地使用权划拨合同》第二条约定，林燕飞、林大卫取得的划拨土地用途为住宅建设。林燕飞、林大卫取得土地使用权前后，与郭建平、陈昭昆签订的《协议书》《补充协议》，目的是一方出资建房另一方提供土地使用权进行合作建房，并共同分享所建的房屋。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十二条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的合同。”林燕飞、林大卫提供建房的土地为划拨地而非出让地，《协议书》《补充协议》的性质不能适用前述司法解释规定认定为合作开发房地产合同，当然也不能依照解释第二十一条“合作开发房地合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”规定，从而认定本案合作建房的实质为土地使用权转让合同。被告认为本案实质为划拨土地使用权转让合同纠纷，不能成立。其次，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定:“划拨土地使用权,除本条例第四十五条规定的情况外,不得转让、出租、抵押。”第四十五条规定:“符合下列条件的,经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准,其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押:(一)土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人;(二)领有国有土地使用证;(三)具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明;(四)依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同,向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”上述条文均未明确规定违反该条文的行为无效。故不应将《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条理解为效力性强制性规定。即便《协议书》《补充协议》违反第四十四条、第四十五条规定，亦不属于《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形。第三，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力,但是法律另有规定的除外。”第二百一十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，是否登记或者交付，只影响物权变动的效力，并不影响合同的效力。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定:“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定:“符合下列条件的,经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押:……”,但该批准、审批行为仅是物权变动的必要条件，并不影响房屋买卖合同的效力。经有批准权的人民政府审批、批准并非《协议书》《补充协议》生效的条件。另外，《协议书》《补充协议》无效将有违诚实信用原则和公平原则。《协议书》第八条约定郭建平、陈昭昆如将房地产权转让给第三人，林燕飞、林大卫不得阻挠，并无条件协助实际受让人办理过户手续。郭建平、陈昭昆已将分得的部分房屋出售给第三人，而如今的房屋价格远高于协议签订时的价格，如果认定合同无效，将对郭建平、陈德佳、林碧英及其后买受人造成巨大损失,也有违公平原则。因此，《协议书》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也不违背社会公序良俗，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。二、被告是否应将浔中路202号2单元房屋移交、过户给原告，支付逾期交房期间的租金及利息损失，并办理相应的用电户名变更登记？根据《协议书》第十条、《补充协议》第一条的约定，通过抽签确定，陈昭昆分得城东二期安置E区2幢4号地及地上建筑物，即浔中路202号二单元202、302、402、502、602、702室套房、一层202-5、202-6号店面、负一层C103、C104及802斜屋盖房；郭建平分得E区2幢3号地及地上建筑物，即浔中路202号2单元201、301、401、501、601、701室套房、一层202-3、202-4店面、负一层C101、C102及801斜屋盖房。庭审中，双方当事人均确认除801、802斜屋盖房系违章超高建架，无法取得不动产权证外，其它房屋均已办理了不动产权登记，登记在林燕飞、林大卫或林晋澎名下。第8层的斜屋盖房虽系违规超建的建筑物，无所有权登记，但作为不动产之物，根据协议约定仍应归郭建平、陈德佳、林碧英管理使用。不动产名义权利人林燕飞、林大卫、林晋澎及其配偶（共有权人）应按协议约定将负一层C101、C102、C103、C104、店面202-5、202-6、斜屋盖房801、802移交给实际权利人郭建平、陈德佳、林碧英，并将2单元房屋的产权协助过户登记至原告名下。被告认为补充协议签订后，双方另外达成口头协议，约定将负一层C101、C102、C103、C104（前段部分），一层店面202-5、202-6及801、802斜屋盖房归其所有，缺乏事实依据，不予采纳。原告要求被告支付负一层C101、C102、C103、C104，一层店面202-5、202-6自2013年6月起至退还移交日止的租金及利息，并提交房屋买卖协议、租赁协议、王福友身份证复印件，拟证实店面202-5、202-6的租金数额可参照202-3、202-4店面王福友收取租金数额确定。本院认为，前述房屋买卖协议、租赁协议、王福友身份证复印件的真实性被告不予认可，原告也未能提交相应的证据予以佐证，故其真实性无法确认，不予采信。原告主张按店面租金3500元/月、负一层（地下室）租金1000元/月计算损失，并自2013年6月起算，缺乏依据，其租金及利息请求不予支持。原告在取得浔中路202号2单元房屋不动产权登记后，可凭不动产权登记证到电力供电部门办理用电户名变更手续，被告对此应予以协助配合。三、被告是否应将浔中路186号1单元地下室一间、店面一间、套房302室、502室、702室、及802斜屋盖房办理不动产权登记，并将登记后的产权转移登记至郭建平名下？《协议书》《补充协议》约定，城东二期C区安置地2幢2号地64平方米土地使用权及地上建筑物归郭建平所有，房屋建成后对应的门牌号为浔中路186号1单元。根据郭建平与同幢合建的林锡兴达成的分房协议，浔中路186号地下室一间、店面一间、302、502、702室套房及802斜屋盖房归郭建平所有。被告应根据国有土地使用权划拨合同、建设用地许可证、施工许可证等手续对前述浔中路186号地下室一间、店面一间、302、502、702室套房办理不动产权首次登记，并协助转移登记至郭建平名下。802室斜屋盖房系违规超高建筑，不具办理产权登记条件，郭建平要求被告办理802斜屋盖房不动产权首次登记的请求，不予支持。4.被告是否应支付原告因增加或改变建设项目应分摊的费用、电表押金等208836.5元？原告认为，在房屋建设过程中因面积超建、增加项目建设等被告应分摊费用174036.5元，以及分摊铝合金、栏杆品牌更换增加的费用20219.85元，退还电表押金5320元，合计208836.5元。为此提交证据3增加建设项目应分摊的款项清单，证据6林春涌出具的声明、证明及结算单，证据7供电公司的收款收据，证据8基建超建面积、增加建设面积工程款支付凭证，拟证实其主张。被告认为，郭建平、陈昭昆未经协商擅自超建、扩建房屋面积，擅自增加斜屋盖房的层高，擅自将“闽华”铝合金改变为其它品牌，由此产生费用应自行承担。地下室垫石、混凝土硬化、挡土墙施工等本应由郭建平、陈昭昆承担，现要求被告分摊，不能成立。对原告提交的证据质证认为，自来水方面的证据真实性无异议，但根据协议约定，水电应由原告负责引接到每户并承担开户费用，且相关证据只能证明支付的费用用于第2单元，与被告的第3单元无关；其它证据有一部分没有林大卫的签名，有签名的也是林大卫以证人的身份签名，不代表同意分摊相关费用。本院认为，原告提交的证据3系原告单方自行制作的清单，被告不予认可；证据6林春拥出具的声明属于证人证言，但证人未出庭作证，结算单据没有被告签名，被告不予可，因此，证据3、6的真实性无法认定。证据7德化县供电有限公司收款收据，载明的收款项目为“临时接电费用”，与原告主张的临时用电电表押金不具关联性，不予采信。证据8基建超建面积、增加建设面积工程款支付凭证等证据，其中供用水协议书、供水设施安装合同、安装工程结算表、建筑业统一发票及附件（清单），系2单元郭建平等14用户安装自来水签订的协议及交纳的费用，费用本应由郭建平等14户自行承担，主张被告负担该费用没有依据；借（款）条3张，与增加建设费用分摊的诉讼请求无关，不予采信；销售清单、付款凭证、收款收据计29张，金额614642元，大部分用途为E区2幢建设费用，因2幢由原被告与林传宪等人合建，现无法区分原被告应承担的费用数额，且部分票据没有被告签名确认，故原告要求被告承担超面积建设或增加项目建设费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，原告与被告签订的《协议书》《补充协议》合法有效，受法律保护，协议当事人应当按照协议约定履行各自义务。如违约，应承担继续履行等违约责任。被告应按约定将原告分得的房屋腾空移交给原告，并协助办理不动产权转移登记。原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、郭建平、陈昭昆与林大卫、林燕飞于2010年4月26日签订的《协议书》、于2011年11月17日签订的《补充协议》合法有效；二、林大卫、陈明凤、林燕飞、张冬秀、林晋澎、曾文玉应将浔中镇浔中路202号2单元负一层C101、C102、八层801斜屋盖房屋腾空并移交给郭建平；三、林大卫、陈明凤、林燕飞、张冬秀、林晋澎、曾文玉应将浔中镇浔中路202号2单元负一层C103、C104、一层202-5、202-6店面、八层802斜屋盖房屋腾空并移交给林碧英、陈德佳；四、林大卫、陈明凤应协助将浔中镇浔中路202号2单元负一层C101、C102、一层202-3、202-4店面、201室、301室、401室、501室、601室套房不动产权转移登记至郭建平名下，林晋澎、曾文玉应协助将浔中镇浔中路202号2单元701室套房不动产权转移登记至郭建平名下；五、林大卫、陈明凤、林燕飞、张冬秀、林晋澎、曾文玉应完成浔中镇浔中路186号1单元地下室一间、店面一间、以及302室、502室、702室套房的不动产权初始（首次）登记，并协助将该房屋产权转移登记至郭建平名下；六、林燕飞、张冬秀应将浔中镇浔中路202号2单元202室、302室、402室、502室、602室、702室套房不动产权协助转移登记至林碧英、陈德佳名下；林晋澎、曾文玉应将浔中镇浔中路202号2单元负一层C103、C104、一层202-5、202-6店面不动产权协助转移登记至林碧英、陈德佳名下；七、林晋澎应将其名下表号7602287756、7602301522、7602301580、7602301607、7602301623、7602287961、7602287974、7603002064的电表用户名协助过户至郭建平名下；将名下电表号7602305827、7602305872、7602305915、7602305944、7602305957、7602306527、7602306543、7603002080、7602287613的电表用户名协助过户至林碧英、陈德佳名下；八、驳回郭建平、林碧英、陈德佳的其它诉讼请求。上述第二至第七判项，限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10718.3元，由郭建平、林碧英、陈德佳负担5359.15元（已预交）；林大卫、陈明凤、林燕飞、张冬秀、林晋澎、曾文玉负担5359.15元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。郭建平、林碧英、陈德佳已预交的受理费在扣除应交后的余额应于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林  清  源人民陪审员  陈  志  庆人民陪审员  陈  克  聪二〇二一年六月二十九日法官 助理  兼书记员黄炜杰附：判决依据的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。六、《中华人民共和国民法典》（执行申请提示）第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。