北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1549号原告：赵晓东，男，1977年12月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。被告：北京国嘉创业商贸有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区5号楼01层5-4-101。法定代表人：田万亮。被告：王忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹天华，北京睦湃律师事务所律师。被告：晶透（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：田万亮。原告赵晓东与被告北京国嘉创业商贸有限公司（以下简称国嘉公司）、被告王忠、被告晶透（北京）科技有限公司（以下简称晶透北京公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东的委托诉讼代理人赵茜及被告王忠的委托诉讼代理人曹天华到庭参加诉讼，被告国嘉公司及晶透北京公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓东向本院提出诉讼请求：1.判令国嘉公司、王忠、晶透北京公司偿还借款本金4052500元；2.判令王忠、晶透北京公司均承担无限连带担保责任；3.判令国嘉公司、王忠、晶透北京公司承担自2019年9月25日起至实际还清之日止的逾期利息（以本金4052500元为基数，按年利率24%计算）；4诉讼费由国嘉公司、王忠、晶透北京公司承担。事实与理由：2016年11月29日，国嘉公司、王忠、晶透北京公司向赵晓东累计提供借款本金共计4052500元。2017年11月28日借款合同已经到期，赵晓东多次向国嘉公司、王忠、晶透北京公司催要还款付息至今，均被国嘉公司、王忠、晶透北京公司以各种理由推诿，赵晓东为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，望判如所请！被告王忠辩称：王忠不认可赵晓东第一项至第三项诉讼请求，王忠不是无限连带担保，诉求没有法律依据。被告国嘉公司、晶透北京公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下：2016年11月1日账号×××向账号×××转账23434.54元。赵晓东主张该笔款项系赵晓东姐姐向国嘉公司会计张宁的转账。2016年11月28日，赵晓东（出借人）与国嘉公司（借款人）签订借据，该借据约定：今有借款人向出借人借人民币伍佰万元整，应于2017年11月28日归还，借款期间月利率为百分之零。2016年11月29日，赵晓东（出借人）与国嘉公司（借款人）签订借款合同书，该合同约定：借款用途为用于企业的正常经营所需，并且只是用于子公司晶透北京公司项目专款专用；借款金额为伍佰万元，借款总金额的构成，详见附件并且借款人以实际发生的金额预申请，出借人分批分次的进行支付，以实际借款金额为准；借款期限为自2016年11月29日起至2017年11月28日止；借款利率为月利率0%,利息从出借之日起计算，利息按月支付；还款方式为到期足额一次性付清全部本金及相关未支付的费用。借款人申请借款延期的，须经出借人审查批准并与借款人另行签订延期借款合同。延期借款时，借款人须结清已发生的全部息费。2016年11月30日，国嘉公司向赵晓东出具收条，该收条载明：“今收到出借人赵晓东的现金（转账或支票）（大写）伍佰万元整??(小写）5000000元。上述借款款项（现金、转账或支票，以实际收款金额为准）本人已经全部收妥。”2016年11月30日，晶透北京公司向赵晓东出具不可撤销的连带保证责任之保证函，保证函底部盖有晶透北京公司公章，其上载明：本公司郑重承诺：基于北京国嘉创业商贸有限公司（以下简称借款人）与赵晓东（以下简称出借人）签署的《借款合同》。本公司同意为借款人履行《借款合同》义务向出借人提供连带保证责任担保（包括但不限于本公司的全部股权进行质押），并承诺内容如下：一、保证方式：不可撤销的连带责任保证担保且作为第一顺位担保人。二、保证范围：保证人担保的范围包括但不限于：（1)全部借款款项（该款项包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（2)违约金；以及（3)出借人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（4)因此给出借人带来其他损失的赔偿金；以及（5)借款人应支付的其他应付费用。三、保证期间：借款人与出借人签订的《借款合同》约定的本合同项下借款合同债务履行完毕止。四、本保证承诺已获得本公司股东会决议批准。2016年11月30日，赵晓东通过中国工商银行向国嘉公司转账支付500000元；2016年12月28日，赵晓东通过中国工商银行分两笔向国嘉公司转账支付2000000元；2017年2月28日赵晓东向国嘉公司支付250000元，2017年3月21日赵晓东通过中国工商银行向国嘉公司支付200000元，2017年7月7日赵晓东通过中国工商银行向国嘉公司支付100000元，2017年8月3日赵晓东通过中国工商银行向国嘉公司支付400000元，2017年9月18日赵晓东通过中国工商银行向国嘉公司支付150000元，2017年9月30日赵晓东通过中国工商银行向国嘉公司支付150000元，2017年10月27日赵晓东通过中国工商银行向国嘉公司支付200000元，上述共计3950000元。此外，赵晓东主张曾替国嘉公司代买79000元的设备，但未提交证据予以证明。2017年10月13日，赵晓东（出借人）与国嘉公司（借款人）签订借款合同书，该合同约定：借款用途为融资；借款金额为220万元，借款期限为自2017年10月13日起至2017年12月12日止，借款利率为月利率4%，利息从出借之日起计算，还款方式为到期足额一次性付清。2017年10月15日，王忠向赵晓东出具不可撤销的连带保证责任之保证函，保证函底部盖有晶透北京公司公章，其上载明：本人郑重承诺：基于北京国嘉创业商贸有限公司（以下简称借款人）与赵晓东（以下简称出借人）签署的《借款合同》。本人同意为借款人履行《借款合同》义务向出借人提供连带保证责任担保，并承诺内容如下：一、保证方式：不可撤销的连带责任保证担保。二、保证范围：保证人担保的范围包括但不限于：（1)全部借款款项（该款项包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（2)该款项从出借人支付给借款人之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；以及（3)违约金；以及（4)出借人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5)因此给出借人带来其他损失的赔偿金；以及（6)借款人应支付的其他应付费用。三、保证期间：借款人与出借人签订的《借款合同》约定的本合同项下借款合同债务履行完毕止。2017年10月16日，赵晓东通过中国工商银行分三笔向国嘉公司转账支付2200000元2017年11月28日，赵晓东（出借人）与国嘉公司（借款人）及晶透北京公司（保证人）签订确认函，该确认函约定：兹有借款人因企业正常经营所需于2016年11月29日与出借人赵晓东签订了借款协议（以下简称“原协议”），并且只是用于子公司晶透北京公司项目专款专用向出借人借款人民币伍佰万元整，经双方对账确认，截止至2017年11月28日止，借款人尚欠出借人借款本金（大写）人民币：伍佰万元整（??5000000元），经协商，双方同意，原协议有效期自原定届期满之日起延长，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。本函项下的担保人自愿为借款人的上述借款及出借人实现债权的全部，继续在原保证范围下承担不可撤销的连带之保证责任。保证期间：借款人与出借人签的《借款合同》《确认函》约定的合同项上借款合同债务履行完毕止。2017年12月20日，赵晓东（出借人）与国嘉公司（借款人）及王忠（保证人）签订确认函，该确认函约定：兹有借款人（北京国嘉创业商贸有限公司）因企业正常经营所需于2017年10月13日与出借人赵晓东签订了借款协议（以下简称“原协议”），向出借人借款人民币贰佰贰拾万元整，经双方对账确认，截止至2017年12月19日止，借款人尚欠出借人借款本金（大写）人民币：贰佰贰拾万元整（??2200000元），目前就双方借款协议到期违约及延长期限的相关事宜达成如下确认函：1.双方同意将借款期限延期至2017年12月27日，延期的利息为月息4%,双方确认借款人支付出借人延期期间（截止2017年12月27日）的利息金额为：4.4万元整。2.双方借款合同到期违约的双倍罚息为：4.11万元，到期违约金为6.16万元，总计14.67万元整（2017年12月12日至19日期间）。本函项下的担保人自愿为借款人的上述借款及出借人实现债权的全部，继续在原保证范围下承担不可撤销的连带之保证责任。保证期间：借款人与出借人签的《借款合同》《确认函》约定的合同项上借款合同债务履行完毕止。另查，赵晓东曾就民间借贷纠纷向本院起诉国嘉公司及王忠，请求：1、判令国嘉公司返还赵晓东借款2220000元，利息按月利息4%计算，违约金及相关利息按借款总额日千分之4计算，从2017年12月17日起支付至判决给付之日止；2、判令王忠承担无限连带担保责任。该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年9月6日出具（2018）京0114民初16494号调解书。赵晓东主张2017年10月15日，王忠向赵晓东出具的不可撤销的连带保证责任之保证函既针对2017年10月13日赵晓东与国嘉公司签订的借款合同书，又针对2016年11月29日赵晓东与国嘉公司签订的借款合同书。王忠不认可赵晓东所述，主张其出具的不可撤销的连带保证责任之保证函仅针对2017年10月13日的借款合同书。上述事实，有2016年11月29日借款合同书、2017年10月13日借款合同书、不可撤销的连带保证责任之保证函（晶透北京公司）、不可撤销的连带保证责任之保证函（王忠）、转账记录、（2018）京0114民初16494号调解书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国嘉公司、晶透北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。关于借款本金，赵晓东要求国嘉公司返还2016年11月1日账号×××向账号×××转账支付的23434.54元及为国嘉公司代买设备支付的79000元，无事实及法律依据，本院不予支持。赵晓东提交的转账记录显示2016年11月29日赵晓东与国嘉公司签订借款合同书后，赵晓东依约向国嘉公司转账支付3950000元，故国嘉公司理应按照双方约定于2018年11月27日前偿还3950000元的借款。关于利息，国嘉公司未在约定期限内偿还借款，赵晓东要求国嘉公司向其支付2019年9月25日至实际还清欠款之日止的利息，理应得到支持。但因双方未约定期限内及逾期利息，赵晓东主张以年利率24%为标准计算无事实及法律依据，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于晶透北京公司是否就上述借款及利息承担连带担保责任一节，晶透北京公司向赵晓东出具了不可撤销的连带保证责任之保证函，理应就上述借款及利息承担连带担保责任。关于王忠是否就本案借款及利息承担连带担保责任一节，综合考虑2017年11月28日签订的确认函中并未涉及王忠等因素，本案认定，王忠于2017年10月15日向赵晓东出具的不可撤销的连带保证责任之保证函仅针对2017年10月13日赵晓东与国嘉公司签订的借款合同书，并不针对2016年11月29日赵晓东与国嘉公司签订的借款合同书。赵晓东要求王忠就本案借款及利息承担连带担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京国嘉创业商贸有限公司于本判决生效后10日内向赵晓东偿还借款本金3950000元及利息（以3950000元元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月25日计算至实际付清之日止）；二、晶透（北京）科技有限公司对北京国嘉创业商贸有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回赵晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39220元，由北京国嘉创业商贸有限公司、晶透（北京）科技有限公司负担38400元，于本判决生效后7日内交纳；由赵晓东负担820元，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  刘文明二〇二一年六月二十三日法官 助理  赵 霏书 记 员  姚思蕊