wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25477号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：伍锐利，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍锐利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告伍锐利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金75,281.26元、利息10,183.92元、违约金3,453.85元、其他费用13,174.19元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计98,639.37元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金75,281.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告伍锐利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍锐利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金75,281.26元；二、被告伍锐利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,281.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682.03元，减半收取计841.02元，由被告伍锐利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15595号原告：北京国奥晟泰投资管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼二层(9-41)201号。法定代表人：郑国华，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所实习律师。被告：王怡婷，女，1982年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理北京国奥晟泰投资管理有限公司与王怡婷供用热力合同纠纷一案中，原告北京国奥晟泰投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按北京国奥晟泰投资管理有限公司撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月二十六日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52535号原告：杨震，男，1976年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区望园西里18楼1门401号。委托诉讼代理人：席剑峰，北京安峰律师事务所律师。被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，1991年4月8日出生，汉族，该公司职员，住河北省邢台市威县梨元屯镇干集东街村68号。被告：李**，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻车站路27号。原告杨震与被告北京玖行教育科技有限公司（曾用名称北京乐益达教育科技有限公司，于2019年11月20日变更为现名称，以下简称玖行教育公司）、李**股权转让纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨震的委托诉讼代理人席剑峰，被告玖行教育公司及李**经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。杨震向本院提出诉讼请求：1.判决玖行教育公司向杨震支付股权转让款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年24%的标准计算，自2019年5月1日起计算到实际支付之日止）;2.李**对上述给付义务与玖行教育公司承担连带责任;3.诉讼费由玖行教育公司、李**承担。事实和理由：杨震与玖行教育公司同为北京乐智趣教育科技有限公司（以下简称乐智趣教育公司）的股东，李**为乐智趣教育公司的法定代表人。2019年1月22日，乐智趣教育公司的全体股东签署《股东决议》，同意杨震将其持有的乐智趣教育公司的24.5%的股权转让给玖行教育公司，玖行教育公司应于2019年4月30日前向杨震支付股权转让款5万元，逾期按照年24%的标准支付利息，同时约定由李**提供担保。但《股东决议》签署至今，玖行教育公司未向杨震支付任何款项，为维护自身权益，现诉至法院。玖行教育公司未出庭应诉，但在法庭辩论终结后向法庭提交了代理手续并发表意见。玖行教育公司称确实未向杨震支付过股权转让款，但杨震起诉的依据是《股东决议》，该决议并不是股权转让协议，故不能据此进行股权转让。而且现在玖行教育公司的经营状况不好，没有经济能力受让杨震的股权。故不同意杨震的诉讼请求。李**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：乐智趣教育公司成立于2015年9月14日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为30万元。公司设立时的法定代表人为王菲菲，股东为胡琦、郭璇。另外，选举胡琦为执行董事，王菲菲为经理，郭璇为监事。2017年6月5日，胡琦、郭璇将股权全部转让给韩震波、杨震、玖行教育公司，自此乐智趣教育公司的股权结构为玖行教育公司持股51%、韩震波及杨震各持股24.5%。同日，公司法定代表人及执行董事变更为李**，经理变更为姜帆，监事变更为赵涵博。诉讼中，杨震提交了一份名为《乐益达教育公司股东决议》的证据，载明“根据《公司法》及乐智趣教育公司章程的有关规定，乐智趣教育公司临时股东会议在2019年1月22日在公司住所召开，本次会议由公司执行董事李**提议召开，应到股东3方，实到股东3方，占总股数100%，会议由执行董事主持，形成以下决议：一、同意转让股权1.全体股东一致同意股东杨震持有股权比例24.5%，转让价格5万元，卡号：6214660011410776。与股东韩震波持有股权比例24.5%，转让价格5万元，卡号6227000013830266926。转让给股东玖行教育公司，并协助受让方十个工作日内完成工商变更；2.股权转让金将于2019年4月30日前分别转入杨震、韩震波账户，逾期则按照年利率24%支付利息，并由法人作担保。二、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。”上述决议落款日期为2019年1月22日。“全体股东（签字）”处有杨震、韩震波的签名，并加盖了李**的人名章、乐益达教育公司的合同专用章。玖行教育公司对上述《股东决议》的名称及内容不一致提出异议，据此对决议效力提出质疑；且认为《股东决议》不是股权转让协议，不能作为股权转让的依据，但认可《股东决议》及双方约定的转让股权的目标公司为乐智趣教育公司。上述事实，有乐智趣教育公司的工商档案、《股东决议》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《股东决议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。玖行教育公司对《股东决议》的内容及名称不一致提出异议，但其认可双方欲转让的系乐智趣公司的股权，故决议名称出现的瑕疵并不影响《股东决议》的效力，本院对玖行教育公司的意见不予采纳。另外，杨震虽仅以《股东决议》作为股权转让的依据，但通过决议内容看，双方已就玖行教育公司以5万元的对价受让杨震持有的乐智趣教育公司24.5%股权达成书面协议，故本院确认杨震可将《股东决议》作为其主张受让人向其支付股权转让款的合同依据。针对杨震主张李**承担连带责任的诉讼请求，本院认为，加盖人名章的行为并非法定的确定自然人真实意思表示的形式之一，故《股东决议》中仅加盖李**的人名章，不足以证明系李**愿意承担担保责任，故杨震要求李**承担连带责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。就杨震主张的利息，《股东决议》中已明确约定了股权转让款的支付时间，玖行教育公司至今未支付款项，应向杨震支付延迟履行付款义务所造成的利息损失，但因杨震并未对其实际损失提供证据，故本院对其主张24%的年利率标准进行酌减，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准。李**经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京玖行教育科技有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告杨震股权转让款5万元及利息损失（以5万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元及公告费260元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年六月二十七日书记员  张玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11749号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：傅金香，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告傅金香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司北京市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费315元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  李思涛二〇二一年六月二十九日书记员  辛静怡-1-
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保364号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：杜晓峰，行长。委托诉讼代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凝，山东绿橄榄律师事务所律师。被申请人：刘长强，男，1974年5月14日出生，汉族，住济南市。申请人中信银行股份有限公司济南分行向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘长强名下的位于济南市槐荫区前屯小区X房产（不动产权证书号：槐X），保全价值850000元。中信银行股份有限公司济南分行以自有资产为财产保全提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济南分行的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘长强名下的位于济南市槐荫区前屯小区X房屋（房产证号：槐X）。查封期间该房屋不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限三年。案件申请费4770元，由中信银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马婉莹二〇二一年六月十六日书记员  刘诗语
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19696号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；2、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03170022。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2012年12月10日。作品使用方式：作为涉案网站中《服务为时代金地“云服务”打造“服务帝国”》文章配图，侵权链接地址为http://newhouse.sz.soufun.com/2012-12-10/9145770.htm。其他事实：1、原告确认涉案图片已经删除；2、被告为涉案网站主办单位；3、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在著作权法修改以前，因此本案应当适用修改后著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1616号之一原告：茌平金贝泡塑制品厂。住所地：聊城市茌平区齐鲁生态工业园。法定代表人：何拥军，经理。委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。被告：刘来庆，男，1958年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东元辰建设有限公司。住所地：聊城市经济开发区嫩江路17号（元开贸易公司科研楼6楼606室）。法定代表人：金戈，总经理。原告茌平金贝泡塑制品厂诉被告刘来庆、山东元辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告茌平金贝泡塑制品厂于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茌平金贝泡塑制品厂撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告茌平金贝泡塑制品厂负担。审判员  单维维二〇二一年六月十五日书记员  高爱玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3726号原告：田玉宏，男，1956年7月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田存祥，男，1971年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告田玉宏与被告田存祥恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉宏与被告田存祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告散生果树承包合同范围内挖沟填平，恢复原状；2.判令被告赔偿原告果树经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告均系本村村民，原告于1999年1月份与×村经济合作社签订了散生果树承包合同，原告为承包人，×村经济合作社为发包方。承包期限为30年，自1999年1月1日至2029年12月21日终止。原告于每年12月10日向经济合作社交纳承包款。原告在承包散生果树期间，被告于2019年4月份在原告承包的散生果树范围内用挖掘机挖一条长15米，宽15米，深度一米地沟在挖沟的同时将原告承包的范围内的果树埋掉10棵，果树粗细不等。原告发现后多次要求被告将挖的沟填平，恢复原状，并赔偿原告埋掉果树造成的经济损失10000元，被告的态度是坚决不同意恢复原状和赔偿经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。田存祥辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的沟是历史形成的，沟里也没有树。田存祥因担心沟太深给路过的人带来危险，还在2019年的时候往沟里垫了土。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田玉宏与田存祥均系怀北镇×村村民。2004年10月27日，发包方（甲方）怀北镇×村合作社与承包方（乙方）田玉宏签订《散生果树承包合同》，约定：一、承包项目、位置、数量及上交指标。（详见附表）二、承包期限为30年，自1999年1月1日起至2029年12月31日止。附表《散生果树承包指标：棵数及地点范围》载明：总棵树56，地点葛老园，四至为东至栗树沟上地阶，南至沟梁，西至大道，北至小路。品种株数：杏树16棵，梨树9棵，栗树31棵。诉讼过程中，田存祥法庭提举以下两份证据：一、2021年5月26日由田军、田军林、田玉柱、田伍明共同出具的证明一份，内容为：我家承包的果树在村西葛老园，和田存祥田玉红是邻居，1999年村里发包果树时，在田存祥承包果园北侧，田玉红承包果园的南侧有一道宽约十米左右深四米左右的大沟用于所有承包户及整个山场排水所用，当初发包时归集体所有，不在田存祥和田玉红承包的果树范围之内。二、怀北镇×村人民调解委员会2021年4月12日作出的《关于×村民田玉红相关问题的办理结果》，内容为：田玉红：……在与包村领导就调查结果进行沟通、研究后，结果如下：1、您和田存祥家果树承包地之间的沟壑属于雨水冲刷自然形成的地貌，是附近多个村民果树承包地排水的必经之处，该条沟壑属于村集体土地，任何村民均不得对其要求所有权。2、你们双方之间果树承包地四至按照原合同载明的不变，争议地段的具体边界为双方承包地之间沟壑的南、北边沿处，不包括沟壑内部。3、如确因垫高道路对您家果树承包地造成妨碍，村委会督促田存祥予以整修。4、掩埋沟壑内树木一事查无实据。综上所述，本次您和村民田存祥产生的矛盾纠纷，经包村领导、×村委会和镇政府相关部门调查核实后，办理结果如上。如您对此存有疑义，可以通过法律途径维护合法权益。田玉宏对于上述两份证据均不认可。另查，2021年6月7日，本院向×村委会就争议沟壑属于谁的承包范围了解情况。村委会答复本院称，这个排水沟是村集体土地，不属于任何一方。本案当事人的承包地就到沟壑的边儿，沟壑不属于任何人的承包地。再查，经本院现场勘查，涉案沟壑中仅有松树枝，未发现田玉宏所述的果树。上述事实，有田玉宏提举的《散生果树承包合同》，田存祥提举的证明、《关于×村民田玉红相关问题的办理结果》，本院现场勘查照片、谈话笔录，以及双方当事人开庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田玉宏提举《散生果树承包合同》，以证明涉案沟壑在其地界内，其沟中有杏树、栗树等树木。但根据本院与村委会核实的情况，结合×村人民调解委员会的办理意见，涉案沟壑属于村集体范围，不属于田玉宏的承包地范围。且根据本院现场勘查情况，沟中除了松树外并无其他树木。因此，田玉宏主张田存祥将涉案沟壑填平并恢复原状，以及要求田存祥赔偿果树经济损失10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田玉宏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由田玉宏负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年六月二十八日法官助理  严亮亮书 记 员  林 英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市蓬江区北环路****。负责人：淦睿敏，行长。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：黄伟枫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住恩平市。原告中国农业银行股份有限公司江门城区支行诉被告黄伟枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健进到庭参加诉讼，被告黄伟枫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1249065.80元及至清偿日止的利息（利息包括正常息、罚息、复利，利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至贷款清偿完毕之日止，现暂计至2021年1月17日为42220.58元）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师费56738.59元；3.原告对被告名下抵押物江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿一街3幢408室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费全部由被告承担。本院查明：2019年8月，被告向中国农业银行股份有限公司江门胜利支行借款126万元，用于购买江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿一街3幢408室，双方签订编号44020120190168072《个人购房担保借款合同》，约定贷款期限360个月，从2019年9月27日起至2049年9月26日止，贷款年利率5.635％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人可依据中国人民银行规定计收复利，每月27日等额本息还款7261.22元，以江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿一街3幢408室房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，如借款人不按约定按时足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款等，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年9月3日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，担保债权数额126万元。被告自2020年6月起未能按期还款，截止2021年1月17日，尚欠贷款本金1249065.80元、利息40919.09元、罚息252.40元、复利1049.09元。另查明：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行于2020年12月22日变更企业名称为中国农业银行股份有限公司江门城区支行。原告中国农业银行股份有限公司江门城区支行因委托广东五邑律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费56738.59元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。中国农业银行股份有限公司江门城区支行系由中国农业银行股份有限公司江门胜利支行变更企业名称而来，其作为本案原告，主体适格。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费56738.59元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿一街****房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门城区支行偿付借款本金1249065.80元及利息、罚息、复利（包括计至2021年1月17日的利息40919.09元、罚息252.40元、复利1049.09元及从2021年1月18日起至清偿之日止按编号44020120190168072《个人购房担保借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利）和律师费56738.59元；二、原告中国农业银行股份有限公司江门城区支行就上项债权对被告黄伟枫提供抵押的江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿一街3幢408室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告黄伟枫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16932.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门城区支行预交）减半收取8466.11元，保全费5000元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门城区支行预交），合计13466.11元，由被告黄伟枫负担。原告中国农业银行股份有限公司江门城区支行预交的案件受理费16932.22元及保全费5000元，合计21932.22元，由本院予以退回；被告黄伟枫应向本院补缴案件受理费8466.11元及保全费5000元，合计13466.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20301号原告：王钦，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：怀自杰，北京息云律师事务所律师。被告：张伯宇，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马艳攀，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：赵海刚，男，1976年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告王钦与被告张伯宇、被告马艳攀、被告赵海刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钦及其委托诉讼代理人怀自杰到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王钦向本院提出诉讼请求，1．请求停止对车牌号为×××轿车（下称涉案车辆）的强制执行，并立即解除对涉案车辆的查封和扣押；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，北京市东城区人民法院判决马艳攀偿还张伯宇借款4751572元及利息，赵海刚对马艳攀的债务承担连带还款责任。因马艳攀未履行判决，张伯宇申请强制执行，北京市东城区人民法院对涉案车辆进行了扣押、查封等强制措施。2020年11月6日，王钦向北京市东城区人民法院提出执行异议，后被驳回。现因涉案车辆系王钦借用马艳攀购车指标所购买，双方还签有借用用车指标的协议书，涉案车辆的出资人为王钦，涉案车辆系王钦个人财产，而非马艳攀个人财产，故原告提起本案诉讼。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张伯宇因与马艳攀、赵海刚民间借贷纠纷一案。经本院审理，本院作出（2019）京0101民初1326号民事判决书。判决生效后，因马艳攀、赵海刚未履行生效法律文书确定的义务，张伯宇向我院申请执行，我院先后以（2019）京0101执8843号及（2020）京0101执恢545号立案执行。案件执行过程中，我院于2019年9月10日将涉案车辆继续查封，并于2020年10月21日将涉案车辆予以扣押。王钦向本院提出执行异议，申请对涉案车辆解除查封、扣押。本院经审查作出（2020）京0101执异416号执行裁定，驳回了王钦的执行异议申请。王钦即向本院提起诉讼。经查，涉案车辆登记在马艳攀名下，发动机号CVA006797、车辆识别代号SCBEB53W1EC093536，品牌型号飞驰W12C5SCBEB53W，登记车牌号×××，注册日期为2016年1月7日。原告为证明其实际出资购买了案涉车辆，向本院提供如下证据：1、宾利北京买卖合同，日期为2015年9月19日，购买方为王钦，销售方为北京美和振永汽车贸易有限公司，北京到岸价格为4058000元。2、王钦交纳20万元订金的收据及马艳攀交纳917232元的收据。3、王钦与马艳攀签订的协议书及马艳攀出具的自认书。4、王钦向马艳攀转款的银行转账凭证。5、车辆电子保险单。6、王钦委托马艳攀办理车辆保险、处理违章的微信聊天记录及转账凭证。7、王钦对涉案车辆进行维修的结算单。上述事实，有北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1326号民事判决书、北京市东城区人民法院（2020）京0101执异416号执行裁定书、宾利北京买卖合同及收据、王钦与马艳攀签订的协议书及马艳攀的自认书、机动车行驶证、车辆电子保险单、银行交易明细及原告的陈述在案为证。本院认为，原告王钦主张其租用马艳攀的购车指标购买了涉案车辆，取得涉案车辆的所有权，以此排除强制执行。因涉案车辆注册登记的机动车所有人为马艳攀，该登记信息具有公示公信效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：申请机动车登记应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。故根据上述规定，机动车应登记在所有人名下。案涉车辆系在北京市购买并在北京市登记使用的车辆，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，在北京市购置车辆，需要有车辆配置指标，方可办理车辆登记。因此，购车指标是取得购车资格并办理车辆登记的必要条件。本案中，王钦不享有车辆配置指标，其明知自己当时并不具备在本市购买车辆并办理车辆登记手续的资格。即使如王钦所主张的其系租用配置指标而购买车辆，因该行为规避北京市小客车数量调控规定，也不应受到法律保护。有鉴于此，王钦并非案涉车辆登记的所有权人，其主张通过购买取得涉案车辆的所有权，没有事实和法律依据，其据此要求停止执行涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条，第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王钦的诉讼请求。案件受理费70元、公告费560元，由原告王钦负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  田伟文人民陪审员  赵建华二〇二一年六月二十五日书 记 员  马晓意
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东和实业靖州木业有限公司，住所地靖州县贮木场。法定代表人：张宇和，公司董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗万**，男，苗族，1997年12月27日出生，户籍所在地山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。再审申请人东和实业靖州木业有限公司（以下简称东和公司）因与被申请人罗万**房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）湘12民终941号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年2月26日作出（2021)湘民申172号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东和公司的委托诉讼代理人王洪磊、被申请人罗万**及其委托诉讼代理人唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院审理过程中，被申请人罗万**于2021年6月10日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回其对被申请人东和公司的一审诉讼请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许罗万**撤回起诉；二、撤销本院（2020）湘12民终941号民事判决及湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1105号民事判决。一审案件受理费230元，二审案件受理费460元共计690元，由东和实业靖州木业有限公司负担。审 判 长 莫劲枝审 判 员 向松柏审 判 员 向淑莉二〇二一年六月十日法官助理 刘晓璇书 记 员 陈轶孜附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21330号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：夏广源，男，1995年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告夏广源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告夏广源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏广源偿还代偿总金额9461.88元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告夏广源承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对夏广源的债权。2019年9月26日，夏广源与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9330元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，夏广源与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为夏广源的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向夏广源发放贷款9330元。夏广源按约偿还部分款项后自2019年10月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对夏广源的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对夏广源的债权。玖清公司多次向夏广源催要未果，故提起本案诉讼。被告夏广源未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告夏广源通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为夏广源提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：夏广源借款金额为9330元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，夏广源（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2130元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，夏广源为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从夏广源指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向夏广源银行账户发放贷款9330元，夏广源以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。夏广源返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年11月23日代夏广源偿还款项9461.88元。后中吉公司将其取得的对夏广源的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案夏广源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夏广源通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后夏广源按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与夏广源签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代夏广源向莱商银行偿还借款本息9461.88元后，依法取得向夏广源追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对夏广源的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求夏广源给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏广源给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9461.88元及违约金（以9461.88元未付款项为基数，自2019年11月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏广源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15314号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李东东，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李东东（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款23687.33元、保费2832.67元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款23687.33元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年10月9日向光大银行赔偿23687.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2832.67元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。经核算，原告主张的代偿款金额未超过其偿还光大银行贷款本息的数额。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款23687.33元及保费2832.67元，以上共计26520元；二、被告李东东于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以23687.33元为基数，自2020年10月9日起至实际给付清之日止，按照2020年10月9日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李东东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费232元，由被告李东东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24916号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张飞英，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张飞英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张飞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金69,951.93元、利息9,047.96元，以上共计78,999.89元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金69,951.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张飞英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金69,951.93元；二、被告张飞英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,951.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.80元，减半收取计774.40元，由被告张飞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6002号原告：程某，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：段某，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告程某诉被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告程某以双方调解解决为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告程某申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告程某负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二一年六月二十五日书记员 范春艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7119号申请执行人：赵娟，女，1982年5月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：刘彪，男，1986年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34466号民事判决书，本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月26日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人赵娟偿还人民币375，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币5，525元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34466号民事判决书，本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月26日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人赵娟偿还人民币375，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币5，525元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘彪银行存款人民币380，525元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执157号之二申请执行人：聂慧英，女，1974年2月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：宋兴平，男，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋兴平在中国建设银行62170043100027960**_****_*账户内存款人民币******.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宏高二〇二一年六月八日书记员  李鸿娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4863号原告：张秀芹，女，1959年1月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇东红山村41号，统一社会信用代码91110229L631377606。法定代表人：邹瑞祺。原告张秀芹与被告北京绿茵铭景苗木种植有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。张秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀芹撤回起诉处理。审 判 员  李 双二〇二一年六月二十九日法官助理  高智新书 记 员  李 静
1/NUMS1河北省行唐县人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0125民初1550号高素英:高清国与高素英案外人执行异议之诉一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起三十日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7217号原告：张海鸥，女，1978年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街****。法定代表人：岁行。本院在审理原告张海鸥与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案过程中，因原告张海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张海鸥撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年六月二十五日书记员 董建平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9119号原告：张敬伟，男，1971年10月22日出生，汉族，宏大兴业控股有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被告：国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心，住所地北京市西城区月坛北街**。法定代表人：王爱党，主任。委托诉讼代理人：李国华，男，该单位干部，联系地址同单位。原告张敬伟与被告国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心（以下简称：国资委物资机关服务中心）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告张敬伟及其委托诉讼代理人陈继孝，被告国资委物资机关服务中心之委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张敬伟之委托诉讼代理人陈继孝到庭参加诉讼，被告国资委物资机关服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理停车证；2、判令被告在北京青年报向月坛北街×号院全体业主登报道歉；3、判令被告将2019年至2020年已办理停车证的人员公示，接受全体业主监督；4、要求被告将2019年全年办理车位证的账目进行公示；5、赔偿原告本次诉讼的律师费9000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市西城区月坛北街×号院×××号房屋业主，并已结清2019年至2020年度的物业费和供暖费。根据被告发布的《物资宿舍大院集中办理车证通知》，原告符合办理车位证的条件，但被告以原告使用的车辆在公司名下为由不给原告办理车证，侵害了原告作为业主的合法权利；涉案小区有物业公司收取物业费和供暖费，对应停车管理也应由物业公司负责，被告不具有管理的资格。与此同时，原告发现，被告存在任意给他人办理关系车证的情况，侵害了包括原告在内的全体业主的利益，且未将办理车证的收入、支出明细进行公布，侵害了全体业主的知情权利。综上，现为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告国资委物资机关服务中心辩称，涉案院落内有机关办公区和宿舍区，宿舍区原为物资部宿舍后进行房改，房屋私有，机关办公区和宿舍区均由我单位进行管理。原告提及的物业公司是我单位一个行政部门，宿舍区尚未启动物业管理，因此小区有关停车管理均由我单位进行。前些年，因办公区、宿舍区设施共享，宿舍区停车需求紧张的问题得到缓解；近两年私家车饱和度增加，加上办公区移交，宿舍区停车压力增加，因此我单位制定了物资宿舍大院集中办理车证的通知，规范车证的办理。因原告未提供名下机动车行驶证，不符合办理车证的条件，故我单位工作人员没有为其办理；如果原告的情形符合办证规范，我单位同意给其办理车证。原告在办理车证时态度不好，因此不同意赔礼道歉。原告有关账目、人员公示的主张，因涉及个人信息隐私，且没有依据，故不同意公示。原告聘请律师参与诉讼是为其服务，因此不同意承担律师费。综上，不同意原告的全部诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：北京市西城区月坛北街×号院包括机关团体用地和城镇住宅用地即办公区及宿舍区，大产权及土地使用权归属于被告；宿舍区房屋经房改后私有化并可上市流转；原告系该院内×××房屋所有权人。2019年12月6日，被告发布《物资宿舍大院集中办理车证通知》（以下简称：《通知》），内容为：“为合理使用物资宿舍大院停车资源，改善停车难、停车乱现象，保障车辆停放秩序，提高车辆管理水平。现对2020年车证办理作如下通知：一、办车证所需证明（一）住址为西城区月坛北街×号的户籍居民，需出示不动产权证（房屋所有权证）、户口簿、行驶证（户口簿在册人员之一）原件。（二）与户籍在册人员有直接亲属关系的，需提供有效证明。（三）物业部门开据的物业费收缴证明。二、车证收费（一）白天车证（6时30分至20时30分）收费1200元/年；全天车证（0时至24时）收费1800元/年。……四、每户限办一证，签订车辆安全管理协议。……”。此后，原告要求为其使用的车牌号为×××车辆办理院内车证，被告以车辆登记在公司名下、不符合《通知》要求为由拒绝办理。诉讼中，原告出示办理的2019年度小区车证，表示其已办理车证多年，但每次办证过程都十分坎坷；被告对证据的真实性认可。原告出示2019至2020年度物业费、供暖费结清证明，表示其符合办理车证条件，同时指出物业管理由中物物业管理开发有限公司负责，被告不具有办理车证及收费的资格；被告对证据的真实性认可，表示该公司是准备启用负责小区物业管理的公司，但至今尚未启用，与其单位物业部门属一个主体两块牌子，现只负责收取物业费和供暖费。原告就主张被告办理关系车证事实出示×××车辆照片；被告表示该车是涉案院内中商便民超市货运车辆，只为该车办理白天车证非全天车证。另，根据实地勘察：涉案小区存在停车位饱和、停车乱现象。上述事实，有房屋所有权证、行驶证、2019年度车证、物资宿舍大院集中办理车证通知、大产权证及土地使用权证、勘察照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告虽以侵权纠纷起诉，但所涉争议围绕业主的建筑物区分所有权展开，结合法律事实的发生时间，应适用《中华人民共和国物权法》相关法律规范予以处理。根据双方当事人陈述及查明事实，北京市西城区月坛北街×号院房屋包括机关办公用房及宿舍用房，其中宿舍用房的产权归属存在一定历史沿革。被告作为该址大产权及土地使用权人，负责对院内国有资产、财务等行政工作的管理，有一定历史延续性，在无充分证据证明涉案院落已实行物业化管理的前提下，被告作为院内房屋管理单位，有对停车问题进行管理的资格。根据相关法律规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。本案中，经本院实地勘察，涉案院落确存在停车位饱和、停车乱等实际情况，被告通过作出管理性规定，限制院内停放车辆数量的初衷并无不妥，但应以优先满足业主需求为前提。结合被告制定并公布的2020年度办理车证通知内容，通过文义及体系解读，其中针对办理车证条件的规定并不明确；在此前提下，被告作为《通知》的制定方，在与作为《规定》相对方的原告就规定内容的理解发生争议时，应作不利于被告的解释处理。原告作为涉案院内房屋的业主，享有优先满足停车需求的权利，故被告应当为原告办理涉案宿舍院内车证。原告主张要求被告赔礼道歉、公示办理车证人员及账目、承担其因诉讼产生的律师费用等主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告国资委物资机关服务中心在第二次开庭时，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于适用一、本判决生效后七日内，被告国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心为原告张敬伟办理北京西城区月坛北街×号院内车证；二、驳回原告张敬伟其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年六月二十八日书记员 岳佩柔书记员 苏晓明-2--1--2--1--2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21467号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王洪英，女，1972年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王洪英（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初817号原告：姚福春，男，1951年12月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：王连静，男，1963年6月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。被告：苗玉新，男，1971年6月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告姚福春、王连静与被告苗玉新劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告姚福春、王连静及其共同委托诉讼代理人宋述莲到庭参加诉讼，被告苗玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚福春、王连静向本院提出诉讼请求（已变更）：1、苗玉新给付劳务费27997元及利息（以27997元为基数，自2021年4月6日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由苗玉新负担。事实与理由：苗玉新与二原告多年有业务往来。苗玉新经营威海鸿旺装卸服务有限公司。2019年，苗玉新欠姚福春装卸费27997元。苗玉新未答辩。本院经审理认定事实如下：姚福春、王连静与苗玉新系朋友关系，三人均系从事装卸工作。2019年10月10日，苗玉新为姚福春、王连静出具欠条，主要内容为：列明了具体欠装卸费的明细，注明欠现金27355元，另注明加92吨宇王鱼644元，苗玉新在欠款人处签名捺印。庭审中，姚福春、王连静陈述2019年10月14日，其二人帮助苗玉新在宇王公司装卸鱼，产生了644元的装卸款。庭审中，本院经电话询问苗玉新，其对欠装卸款27533元无异议，对欠姚福春、王连静宇王装卸费644元亦无异议。上述事实，有双方当事人陈述及欠条等在案为凭。本院认为，根据苗玉新出具的欠条，可以认定苗玉新尚欠姚福春、王连静装卸费27997元。姚福春、王连静要求苗玉新支付装卸费27997元，理由正当，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息计算方式，姚福春、王连静要求苗玉新自2021年4月6日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。苗玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，姚福春、王连静诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苗玉新于本判决生效后十日内支付姚福春、王连静装卸费27997元及利息（以27997元为基数，自2021年4月6日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果苗玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（系减半收取）、保全费320元，由苗玉新负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二一年六月十一日书记员  唐腾
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1556号之一申请执行人：张鸣梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托执行代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。被执行人：丁列涛，男，1976年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。张鸣梅与丁列涛合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0812民初376号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告丁列涛于2021年3月15日前给付原告张鸣梅欠款65万元；二、原告张鸣梅自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告丁列涛负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人丁列涛发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人丁列涛并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人丁列涛拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人丁列涛采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人丁列涛名下无不动产登记信息。本院另案委托被执行人所在地人民法院查询被执行人名下不动产信息的反馈结果显示被执行人在其所在地无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人丁列涛名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、因被执行人丁列涛财产不足以清偿其所有债务，依申请执行人申请，本院依法对丁列涛在本院执行款进行了分配，本案申请执行人分得案款484315.5元。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 刘卫花审 判 员 孙士国二〇二一年六月二十五日法官助理 王 强书 记 员 李 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28324号原告：赵劲淞，男，1961年7月17日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵书南，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立民，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告之妻。被告：王莹，男，1985年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵劲淞与被告王莹返还原物纠纷一案中，赵劲淞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵劲淞撤诉。审判员  连春祥二〇二一年六月二十五日书记员  王 祎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执383号之一申请执行人：长沙汇金典当有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道乾源国际广场**栋****门面.法定代表人：伍海兵。被执行人：彭宽，男，汉族，1984年9月29日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙汇金典当有限公司申请彭宽民间借贷纠纷执行一案，2021年6月30日，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）长仲裁字第727号裁决书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月三十日书记员  吴紫丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11148号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：严琰，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京盛科物业管理有限公司诉被告严琰物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京盛科物业管理有限公司申请撤诉，本院认为原告北京盛科物业管理有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京盛科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京盛科物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年六月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3850号原告：高明贵，男，1957年9月14日出生，住河北省张家口市蔚县。被告：李世东，男，1986年11月10日出生，住河北省张家口市赤城县。原告高明贵与被告李世东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高明贵到庭参加诉讼，被告李世东经依法送达开庭传票及相关手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。高明贵向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付劳务费70000元；2．请求被告支付诉讼费。事实和理由：李世东于2018年3月找到原告等人按约定给他干木工活，原告等人分别在延庆多地给李世东干活，干到2018年12月初，总共欠原告等人劳务费153816元，经原告等人多次索要只得到20000元劳务费，拿不到全部工钱，为了维护自己的权益，原告杨军、高明贵、王仲维持李世东亲手签字的欠条两张为证据。特起诉至法院，请求法院予以公断。被告李世东未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日至2018年12月期间，原告等人为李世东在北京市延庆区多地所承包的农村建房工地上干木工。因没有及时支付工资，李世东于2018年12月7日为杨军、高明贵、王仲维等十三名木工出具欠条两张，写明：今欠工人工资32000元、今欠工人工资121816元。经杨军、高明贵、王仲维催要，李世东于2020年给付杨军、高明贵各一万元，后三人持李世东所打欠条诉至本院。以上事实，有原告杨军、高明贵、王仲维的陈述、收据2张、北京市延庆区人民法院送达地址确认书在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高明贵提交的收据足以证实李世东欠其人工费共计70000元，于法有据，本院应予支持。李世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李世东于本判决生效后十日内给付高明贵劳务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李世东负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二一年六月二十九日法官助理 曹立群书 记 员 程雪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10340号原告：刘静妍，女，1990年3月13日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。被告：邹榕庭，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告刘静妍与被告邹榕庭民间借贷纠纷一案，原告刘静妍于2020年8月12日向本院递交起诉状，后原告刘静妍于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静妍申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘静妍撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年六月二十八日书记员  李冠颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1160号原告：刘铁，男，1988年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白阳，男，1988年8月27日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告刘铁与被告白阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁到庭参加诉讼，被告白阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款36000元及利息，按年利率24%，判决被告自2019年7月29日起至清偿之日；2、判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实和理由：被告因经济困难，于2019年4月29日向原告借款36000元，双方签署“个人借贷合同”。，约定利息年利率24%，原告通过微信向被告转账36000元。被告在见证人许琳森的见证下，自愿平等签订个人借贷合同，并签字、按指纹。借款到期后，原告多次向被告索要本案借款，被告一直以“有钱但银行卡被冻结“为由拒不偿还。故诉至法院。被告白阳未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2019年4月25日，刘铁通过微信向白阳转账2万元；2019年4月25日，刘铁通过微信向白阳转账7000元；2019年4月27日，刘铁通过微信向白阳转账9000元。2019年4月27日，刘铁与白阳签署个人贷款合同，载明：甲方刘铁，乙方白阳。乙方向甲方借款36000元人民币。甲方向乙方以微信转账方式支付给乙方36000元，借款期限自2019年4月29日至2019年7月29日。乙方应于2019年7月26日前一次性返还借款本金。乙方逾期未返还借款时，甲方有权按照国家法律规定按照逾期天数向乙方收取借款年利率24%的利息。刘铁称借条签订后，白阳未向其偿还任何欠款。上述事实，有原告刘铁提交的借贷合同、微信转账记录佐证。本院认为，依据刘铁提交的贷款合同及微信转账记录，可以证明刘铁与白阳之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。刘铁通过微信转账的方式向白阳出借款项，履行出借义务。白阳应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，白阳未归还借款本金的行为，已构成违约。故刘铁要求白阳偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告所签订的借条中约定逾期利息，但利息计算标准高于现行法律规定，故本院对逾期利息标准予以调整。被告白阳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白阳于本判决生效之日起十日内返还原告刘铁借款本金36000元。二、被告白阳于本判决生效之日起十日内给付原告刘铁利息（以36000元为基数，按年利率24%的标准从2019年7月30日至2020年8月19日计算；以36000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年8月20日至实际给付之日计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告白阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告刘铁已预交），由被告白阳负担，于本判决生效后七日内给付原告刘铁。公告费260元，由被告白阳负担，于本判决生效后七日内给付原告刘铁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十九日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8145号原告：中国和平国际旅游有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号金孔雀商务大厦二层。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：都炀，女，1985年9月14日出生，汉族，中国和平国际旅游有限责任公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京朝闻旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号。法定代表人：赵亮。原告中国和平国际旅游有限责任公司与被告北京朝闻旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告中国和平国际旅游有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国和平国际旅游有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国和平国际旅游有限责任公司撤诉。审判员 高 磊二〇二一年六月二十九日书记员 任佳慧
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8093号之三李秀贤、陈瑞珍、张心语：李秀贤、陈瑞珍、张心语与辽宁沈发专用车制造有限公司、长春吉发特种汽车改装有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是518544。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 王 璐书记员 ：吕雁冰二〇二一年六月二十三日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2248号原告：徐金龙，男，1976年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：李宇，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐金龙与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐金龙及其委托诉讼代理人张学祥到庭参加诉讼，被告李宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐金龙向本院提出诉讼请求：李宇偿还借款10万元，及以10万元为本金，从2018年1月15日起至本息偿清为止，按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月5日，我同学介绍与其合伙做工程的李宇向我借款10万元用于资金周转。我将钱转到我大舅子顾正荣的银行卡上，然后由顾正荣取出现金给我向李宇交付了10万元。当时口头约定于当年12月30日之前一次性还清，但李宇未能按约还款，后于2018年1月15日向我出具了借条，并约定了还款时间和利息标准。但李宇仍未按约还款，我多次催要，其一直以各种理由搪塞，仅分别于2018年年底、2020年1月24日分别归还了利息3000元，共计6000元，余款一直未归还。李宇未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宇因需要资金周转，经人介绍向徐金龙借款10万元。2017年8月5日，徐金龙以现金方式向李宇交付借款10万元。李宇于2018年1月15日出具借条一份，载明：“今借到徐金龙人民币壹拾万元整￥100000.00。月息按1分计算，本金按2018年年底还伍万，2019年年底还伍万元。借款人：李宇。2018.1.15”。借款后，李宇于2018年年底归还利息3000元，于2020年1月24日归还利息3000元，余款一直未归还。徐金龙向李宇索要未果，诉至本院。本院认为：徐金龙与李宇之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李宇于2018年1月15日向徐金龙出具的借条上明确约定了还款方式及利息标准，但李宇未按约归还本息。李宇于2018年年底、2020年1月24日分两次归还的利息各3000元均不足以抵充到期利息，利息已归还至2018年7月14日。故李宇应向徐金龙归还尚欠本金10万元以及以10万元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。徐金龙主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐金龙的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐金龙支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告徐金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年六月二十三日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初6189号     原告：温州市鹿城区松台秀媚废旧物资回收店，经营场所：温州市鹿城区水心汇昌金组团北首A组7号。       经营者：卢秀媚，女，1964年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。       被告：林化兴，男，1974年4月17日出生，汉族，住瑞安市。       原告温州市鹿城区松台秀媚废旧物资回收店与被告林化兴买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即支付货款59302元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告林化兴分别于2019年11月28日、2019年12月8日向原告温州市鹿城区松台秀媚废旧物资回收店购买钢材，金额分别为36394元、24908元，并由被告林化兵在单据上签字确认。后被告林化兴支付货款2000元，剩余货款59302元未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告林化兴于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区松台秀媚废旧物资回收店行货款59302元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告林化兴负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武    二〇二一年六月十八日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20133号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：潘勇，男，1991年9月9日出生，户籍所在地陕西省潼关县秦东镇港口社区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告潘勇借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告潘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘勇偿还代偿总金额8967.99元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告潘勇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对潘勇的债权。2019年9月28日，潘勇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13080元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，潘勇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为潘勇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向潘勇发放贷款13080元。潘勇按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对潘勇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对潘勇的债权。玖清公司多次向潘勇催要未果，故提起本案诉讼。被告潘勇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告潘勇通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为潘勇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：潘勇借款金额为13080元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，潘勇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2980元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，潘勇为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从潘勇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向潘勇银行账户发放贷款13080元，潘勇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。潘勇返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代潘勇偿还款项8967.99元。后中吉公司将其取得的对潘勇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案潘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。潘勇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后潘勇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与潘勇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代潘勇向莱商银行偿还借款本息8967.99元后，依法取得向潘勇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对潘勇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求潘勇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘勇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8967.99元及违约金（以8967.99元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7869号之三华润大连澳德医药有限公司：原告华润大连澳德医药有限公司与被告大连荣军登沙河医院有限公司,盛和道餐饮管理（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年六月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35780号原告：张雯，女，1955年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童强，北京市恒嘉律师事务所实习律师。被告：北京金盛泰雅清洁服务有限公司，住所地北京市西城区太平街19号39号平房。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人：芦志君，女，1969年3月19日出生，汉族，北京金盛泰雅清洁服务有限公司员工，住北京市朝阳区。第三人：张建华，男，1969年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告张雯与被告北京金盛泰雅清洁服务有限公司、第三人张建华公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告张雯的委托诉讼代理人李瑞华，被告北京金盛泰雅清洁服务有限公司的法定代表人即本案第三人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雯向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京金盛泰雅清洁服务有限公司于2020年6月11日召开的第二届第一次股东会的决议不成立；2.判令北京金盛泰雅清洁服务有限公司立即向公司登记机关申请撤销依据上述股东会决议进行的工商变更登记；3.本案诉讼费由北京金盛泰雅清洁服务有限公司承担。事实和理由：北京金盛泰雅清洁服务有限公司系由张雯与张建华于2010年共同出资设立的有限责任公司。张雯和张建华分别持有北京金盛泰雅清洁服务有限公司50%的股份。设立时公司章程第十三条规定：股东会会议作出修改公司章程......必须经过全体股东通过。第二十二条规定：公司的经营期限10年，自公司营业执照签发之日起算。北京金盛泰雅清洁服务有限公司成立至今一直由张建华经营管理，从未进行过分红，自2010年8月起即不再召开股东会。根据公司章程的规定2020年7月21日北京金盛泰雅清洁服务有限公司经营期限届满应成立清算组进行清算。但最近张雯通过查询公司登记信息得知北京金盛泰雅清洁服务有限公司不仅没有进行清算，反而依据2020年6月11日第二届第一次股东会决议延长了公司经营期限并修改了公司章程。但张雯并未曾收到过开会通知，没有在该股东会决议上签名，更不会同意公司经营期限延长。根据我国公司法第二十二条、最高院关于适用公司法的规定（四）第五条之规定，涉案股东会决议不成立，北京金盛泰雅清洁服务有限公司应向公司登记机关申请撤销依据该决议进行的工商登记变更。故张雯诉至法院。北京金盛泰雅清洁服务有限公司辩称，2020年6月11日的股东会决议上“张雯”的签名系公司出纳代张雯所签，但内容是经过双方共同确认的，公司出纳代张雯签字也是经过张雯同意的。张雯系北京金盛泰雅清洁服务有限公司总经理，亦参与公司经营管理，公司没有分红系因为公司无利润。张建华的陈述意见同北京金盛泰雅清洁服务有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京金盛泰雅清洁服务有限公司（以下简称金盛公司）系成立于2010年7月22日的有限责任公司，张雯与张建华各持有公司50%的股权，张建华系公司法定代表人，同时任公司经理、执行董事，张雯任公司监事。2010年7月22日的公司章程显示：公司注册资本为50万元，张雯、张建华于2010年7月16日分别实缴25万元出资款。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划；…对公司合并、分离、解散、清算或者变更公司形式作出决议；修改公司章程。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经过全体股东通过，其他事项须经过代表二分之一以上表决权的股东通过。公司的营业期限为10年，自公司营业执照签发之日起计算。2020年6月11日的股东会决议显示：金盛公司于当日在公司会议室召开第二届第一次股东会会议，会议应到2人、实到2人，会议形成决议，同意公司经营期限变更为20年、同意修改公司章程。股东会决议下方有“张雯”、张建华签名。2020年7月13日，金盛公司修改公司章程中的营业期限为20年，自公司营业执照签发之日起计算。并于同日办理了工商变更登记。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，金盛公司章程规定：股东会由全体股东组成，行使包括“对公司合并、分离、解散、清算或者变更公司形式作出决议”“修改公司章程”在内的一系列职权；同时还规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经过全体股东通过”。但根据上述查明的事实，金盛公司于2020年6月11日形成的股东会决议中“张雯”的签名并非张雯所签，而是由他人代签。虽然金盛公司辩称代签经张雯同意确认，但未提交证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。因该股东会决议的形成不符合金盛公司章程规定，亦无法律依据，故对张雯请求确认该决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。因针对该股东会决议，金盛公司已办理变更登记，故对张雯请求金盛公司向公司登记机关申请撤销变更登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京金盛泰雅清洁服务有限公司于2020年6月11日召开的第二届第一次股东会决议不成立；二、北京金盛泰雅清洁服务有限公司于本判决生效后十日内向公司登记机关申请撤销依据上述股东会决议进行的工商变更登记。案件受理费70元，由被告北京金盛泰雅清洁服务有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  田 甜二〇二一年六月二十八日法官助理  姜 潇书 记 员  边雅祺