wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4632号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：万三兵，男，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县城关镇巴陵市场居委会第**。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与万三兵保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加诉讼，万三兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、万三兵立即向大地公司支付理赔款83588.87元；二、万三兵立即向大地公司支付资金占用损失（资金占用损失以83588.87元为基数按LPR利率的标准计算自2020年8月14日起计算至实际清偿之日止）；三、万三兵承担本案的全部诉讼费用及其他费用。万三兵未答辩。经审理查明：2019年5月22日，大地公司出具投保人为万三兵、被保险人为中国光大银行股份有限公司岳阳分行（以下简称光大银行岳阳分行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为135546元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额1801.2元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；逾期保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2019年5月23日，万三兵与光大银行岳阳分行签订个人贷款合同（无担保条款），万三兵因生产生活所需向光大银行岳阳分行贷款114000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2019年5月23日,光大银行岳阳分行向万三兵发放贷款114000元，万三兵亦陆续还款。后因万三兵未按时还款，2020年8月14日，大地公司向光大银行岳阳分行代偿了83588.87元。光大银行岳阳分行出具了保险理赔与权益转让确认书，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对万三兵追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向光大银行岳阳分行支付赔款后，万三兵未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，万三兵共计向大地公司支付保费19824.34元。以上事实，有当事人提交的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、还款计划及还款记录、消费信贷对账单、保险理赔与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。万三兵未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付理赔款83588.87元。大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，现大地公司主动将违约金调整以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年8月14日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万三兵于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付理赔款83588.87元；二、限被告万三兵于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年8月14日起计算至款项清偿之日止）。如被告万三兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，减半收取945元，由被告万三兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十七日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执1065号申请执行人：陈修信，男，汉族。被执行人：张桂馥，女，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人张桂馥未履行本院（2019）赣0111民初554号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划张桂馥银行存款、收入人民币4875200元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 马进二〇二一年六月八日法官助理 方敏书 记 员 王康
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1899号原告：赖某，男，汉族，1968年8月7日出生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：曾翠云，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄某，女，汉族，1993年1月28日出生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。原告赖某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼162800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告的儿子赖亮和被告认识谈婚，原告支付被告彩礼162800元，但赖亮和被告一起外出务工后，感情不和，并就彩礼的返还无法达成一致意见，为此，原告诉至本院。被告黄某辩称：原告赖某的诉讼主体资格不适格。其不是缔结婚约的当事人，婚约财产案件以缔结婚约的男女双方和实际给付、收取财产的人为当事人。本案中，是原告之子赖亮与被告谈婚并交付彩礼，赖亮才是本案适格的原告，故应驳回原告赖某的起诉。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，婚约当事人是原告之子赖亮与被告黄某，双方有同居的事实，且双方就彩礼的返还曾有过协商，因此，本案的原告应是赖亮，而不是赖某，现被告黄某又不同意与赖某协商处理，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赖某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院审判员  潘小平二〇二一年六月三日书记员  李良斌附相关法条：《中华人民共和国共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执459号之二 申请执行人：张瑜，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：赵艳，女，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人张瑜与被执行人赵艳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)渝0104民初3408号民事判决书：一、赵艳于本判决生效之日起五日内支付张瑜借款本金 600000 元及利息（2020 年 7 月 5 日起至付清为止，以 600000 元 为基数，按月息 2%计算）； 二、驳回张瑜的其他诉讼请求。如果赵艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费 9800 元、保全费 3520，共计 13320 元，由赵艳负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除2020年8月20日查封被执行人名下位于重庆市九龙坡区***号房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述房屋系轮候查封，暂无法处置。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月9日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    全斗成                             审  判  员    徐  轩                             审  判  员    岳宏飞   二〇二一年六月九日  书  记  员     邓存香     - 1 -
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初809号原告：黑龙江省绥滨农场，统一社会信用代码91233001132008231A。住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨农场和平大街001号。法定代表人楚卫国，该农场场长。委托诉讼代理人：张宝，黑龙江省绥滨农场红山管理区主任。被告：杨宝军，男，1975年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场第15作业区。原告黑龙江省绥滨农场与被告杨宝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省绥滨农场委托诉讼代理人张宝，被告杨宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金93520.00元，利息3054.02元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨宝军于2003年4月14日向农场借款20000.00元，2003年6月11日向农场借款40000.00元，2003年被告杨宝军与宝泉岭信用社签订养猪贷款合同，合同约定贷款金额为40000.00元，借款时间从2003年11月14日到2004年11月14日止，绥滨农场为被告提供贷款担保。贷款到期杨宝军未偿还，原告于2005年1月1日为被告偿还贷款本金40000.00元、利息3054.02元，共计43054.02元，三笔欠款本息合计103054.02元。期间原告多次向被告催收欠款，被告于2009年12月30日偿还欠款5000.00元，2020年偿还欠款1480.00元，时至诉讼之日被告仍欠96574.02元未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，希望法院能支持原告诉求。被告辩称：原告所述属实，现正在努力偿还，名下有猪舍一栋320平方米，同意用猪舍偿还债务，剩余欠款以后努力偿还。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．养猪借款合同复印件1份、担保借款合同复印件1份、贷款凭证复印件1份。证明被告因养猪在2003年11月5日向信用社贷款40000.00元，月利率5.9475‰，2004年11月5日还清，担保人为绥滨农场，该贷款于2003年11月14日发放到杨宝军账户下。2．信用社贷款还款凭证复印件1份。证明2004年12月31日原告为被告偿还贷款本息共43054.02元。3．生猪借款合同复印件1份、借据复印件1份。证明被告在2003年4月10日向原告借款20000.00元。4．养猪贷款使用合同复印件1份、收据复印件1份。证明被告于2003年6月11日在原告处借款40000.00元。5．收据复印件2份。证明被告于2009年12月30日偿还欠款5000.00元，2020年12月30日偿还欠款1480.00元。被告杨宝军对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨宝军未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告杨宝军因饲养生猪于2003年4月14日向原告借款20000.00元，2003年11月5日，被告杨宝军与宝泉岭信用社签订养猪借款合同，合同约定借款金额为40000.00元，借款时间从2003年11月5日到2004年11月5日止，原告为被告提供借款担保，借款到期杨宝军未偿还，2003年11月14日，宝泉岭信用社将借款发放给被告，到期后被告未按合同约定偿还借款，原告于2004年12月31日为被告偿还借款本金40000.00元、利息3054.02元，共计43054.02元，2004年4月20日，被告向原告借款40000.00元，三笔欠款本息合计103054.02元。期间原告多次向被告催收欠款，被告于2009年12月30日偿还欠款5000.00元，2020年8月10日偿还欠款1480.00元，剩余欠款本息96574.02元未偿还。本院认为，原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，对原告要求被告偿还借款及给付代为偿还的欠款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨宝军于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省绥滨农场欠款本息96574.02元。案件受理费2214.00元，减半收取1107.00元，由被告杨宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇二一年六月十八日书记员  高志强
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5469号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：徐军，男，1990年5月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡西老边村5组27，身份证号：2101141990××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人徐军借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初16048号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人徐军发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人徐军纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执24号申请人：胡青云，男，汉族，1967年1月13日出生，住庐山市。被执行人：吴水磙，男，汉族，1977年6月3日出生。胡青云申请吴水磙运输合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡青云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1363号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十五日书记员  付配诺
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初965号原告：王亮，男，汉族，1985年8月8日生，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：杨小红，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：梁彬，男，汉族，1988年1月16日生，住山东省平原县。原告王亮与被告梁彬服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮及委托诉讼代理人杨小红到庭参加了诉讼，被告梁彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告发货邮费8736.1元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁彬为拼多多店主，于2019年8月3日在原告位于新汽车站西邻200米天天快递店发快递，截止到2019年12月5日，累计共欠8736.1元的发快递费用，此费用是原告为被告梁彬垫付的面单费，经原告多次向被告索要，原告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：王亮在庭审中陈述其经营业务的字号为德州盛瑞物流有限公司，其是平原县站点的负责人，加盟的天天快递。经核实德州盛瑞物流有限公司显示在业。故王亮以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者担保人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李善良二〇二一年六月十七日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初499号原告：郭荣，男，1981年6月3日出生，汉族，个体工商户，住宁安市。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被告：邓振启，男，1959年10月26日出生，汉族，住宁安市。被告：褚会萍，女，1960年11月11日出生，汉族，住宁安市。被告：邓洪雷，男，1986年5月14日出生，汉族，住宁安市。被告：邓洪宇，男，1987年4月20日出生，汉族，住宁安市。原告郭荣与被告邓振启、褚会萍、邓洪宇、邓洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣的委托诉讼代理人武利飞到庭参加诉讼，被告邓振启、褚会萍、邓洪宇、邓洪雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓振启、褚会萍、邓洪宇、邓洪雷立即共同偿还原告欠款67000元，并自2019年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息损失至全部清偿完毕之日止。诉讼过程中，原告郭荣变更诉讼请求为：利息损失变更为自起诉之日即2021年2月23日开始按照年利率3.85%计算至实际给付之日止；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：邓振启与褚会萍系夫妻关系。邓洪雷、邓洪宇是邓振启与褚会萍的儿子。四被告曾因家庭急需用钱向原告借款。2019年1月5日，四被告为原告出具欠条一份，承诺分期还款，并约定利息标准。四被告未按约定还款，后经催要未果。被告邓振启、褚会萍、邓洪宇、邓洪雷未答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点为原告郭荣的诉讼请求是否符合法律规定。原告郭荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条、被告邓振启、褚会萍、邓洪宇、邓洪雷的户口打印件各一份；2.结婚证复印件、企业营业执照复印件、企业信息打印件信息各一份。本院认为，上述证据能证明2019年1月5日，邓振启、褚会萍、邓洪雷向原告出具欠条一份。法庭出示调查笔录一份。主要内容为：被告邓振启、褚会萍、邓洪宇、邓洪雷未在户籍地居住，无法联系。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年至2018年期间，被告邓洪宇在原告郭荣及其丈夫孙忠华经营的牡丹江市久缘装饰有限公司打工，在打工期间，多次向原告借款。邓洪宇偿还部分欠款后，便离职。2019年1月5日，原告在宁安市找到邓洪宇索要欠款，其父母及哥哥即被告邓振启、褚会萍、邓洪雷均在场。当日，邓振启、褚会萍、邓洪雷同意与邓洪宇共同还款，自愿向原告郭荣出具欠条一份，约定“2019年，我欠郭荣现金67000元，没有利息，每年还15000元，分伍年还清。如没有现金，以付大米方式还款。”邓振启、褚会萍、邓洪雷在欠款人处签名。邓振启与褚会萍系夫妻关系。邓洪雷、邓洪宇是邓振启与褚会萍的儿子。四被告未在户籍地居住，无法联系。另查明，2021年2月23日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓洪宇向原告郭荣借款67000元，原告向邓洪宇提供了资金，双方借贷关系依法成立、合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求邓洪宇偿还借款本金67000元，符合法律规定，本院予以支持。邓振启、褚会萍、邓洪雷自愿加入邓洪宇与原告的债务，且原告同意，故邓振启、褚会萍、邓洪雷应共同偿还原告借款本金67000元。原告要求四被告自起诉之日即2021年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%、本金67000元计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告邓洪宇、邓振启、褚会萍、邓洪雷应当偿还原告郭荣借款本金67000元，自2021年2月23日起的利息按借款本金67000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%计算至实际给付之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓洪宇、邓振启、褚会萍、邓洪雷于本判决发生法律效力之日给付原告郭荣借款本金67000元、自2021年2月23日起的利息按借款本金67000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元、公告费560元，由被告邓洪宇、邓振启、褚会萍、邓洪雷负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  靳来香审 判 员  邓秀玲人民陪审员  鲁桂伟二〇二一年六月十七日书 记 员  吴天琦
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1404号李卫琴、刘浩洋、付陈姣、刘雄华:原告李卫琴与被告刘浩洋、付陈姣、刘雄华民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂9004民初3252号民事调解已经发生法律效力。权力人李卫琴于2021年4月23日向本院申请执行，执行事项为刘浩洋、付陈姣、刘雄华偿还李卫琴借款本金及利息98000元及利息。本院于2021年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人全部履行完毕，本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，本案执行。特此通知二〇二一年六月十九日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2278号原告：九八建设发展有限公司，住延津县胙城胙城中心大街南段**。法定代表人：许秀杰，任总经理。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：刘源，男，1989年2月25日出生，汉族，，住重庆市永川区原告九八建设发展有限公司（以下简称“九八建设公司”）诉被告刘源不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九八建设公司委托诉讼代理人毛台、被告刘源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九八建设公司向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告返还原告工程款311396.06元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年，原告在新乡市平原示范区中兴御和府项目承包部分施工工程。2020年3月26日，原、被告签订了木工承包合同。合同约定：原告将其承包的中兴御和府工程13#-21#楼模板部分施工工程交给被告施工，面积暂定64000平方米，单价118元/平方米。2021年2月9日，工程结束后，原、被告进行了结算，被告共完成工程量40462.83平方米，工程款4774613.94元。被告在施工过程中经常向原告借资，原告也按照工程进度不定期向被告支付工程款，且由发包人直接发放给工人的有996000元。后经原告对账，发现原告支付给被告的工程款已达到530万元，而被告施工部分的总工程款为4774613.94元，原告多支付了被告工程款325386.06元。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，被告应当返还原告工程款325386.06元。请求法院判如所请。原告于2021年5月29日提交变更诉讼请求申请，请求将被告返还原告工程款减少为311396.06元。被告刘源辩称：对原告的请求没有异议，对其请求的数额325386.06元予以认可。原告诉状中所述事实及理由也均属实。经审理，本院认定案件事实如下：2020年3月26日，原、被告签订《木工承包合同》。合同主要约定：原告将其承包的中兴御和府工程13#-21#楼模板工程转包给被告，工程面积暂定64000平方米，单价118元/平方米。2021年2月9日，原、被告进行结算后签订《平原示范区中兴御和府项目劳务二标木工班组工资结算书》。该结算书载明：刘源于2020年4月至2021年2月在中兴御和府项目劳务二标做木工，共计发生工程量40462.83平方米，费用合计4774613.94元。另，原告承诺支付被告刘源进度奖金200000元。以上共计4974613.94元。施工过程中，被告多次向原告借支，案涉工程总承包方直接向被告的工人支付工程款996000元；以上被告均为原告出具借条，借条费用合计5286010元。原告超付工程款311396.06元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘源从原告处承包木工工程，并按照原告要求完成工作。原告按照约定向被告支付工程款；经结算，原告超付被告311396.06元。被告取得该超付部分工程款，没有事实及法律依据，依法应予返还。原告请求被告返还超付工程款311396.06元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息。被告刘源应支付九八建设公司超付工程款311396.06元，并支付以311396.06元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%、自本案诉状送达之日的2021年5月7日计算至该款实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第四款、第三十二条第二款之规定，判决如下：刘源于本判决生效之日起十日内返还九八建设发展有限公司款311396.06元，并支付以311396.06元为基数、按年利率3.85%、自2021年5月7日计算至该款实际偿还之日止的利息。案件诉讼费减半收取3090.39元，由被告刘源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年六月二十一日书记员  李路路
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22266号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722财保142号 申请人：张妮娜，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：朱亮亮，男，1993年12月9日出生，汉族，住山东省单县。 申请人张妮娜于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人朱亮亮驾驶的车牌号为苏ＢＪ××××的肇事车辆予以查封扣押（保全金额30000元整）。为此，申请人自愿提供其名下的鲁Ｒ3××××小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交了住院病历、诊断证明书、病人费用清单、交通事故认定书等。上述道路交通事故认定书记载：2021年04月26日22时53分许，朱亮亮驾驶苏ＢＪ××××小型轿车沿单县向阳路由西向东行驶，行驶至单县山大夏路段，与由南向东转弯的张妮娜驾驶的鲁Ｒ3××××号小型轿车发生道路交通事故。致两车损坏，张妮娜受伤。朱亮亮在此次事故中承担全部责任，张妮娜不承担责任。为了维护合法权益，申请人向本院提出诉前保全申请，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人朱亮亮驾驶的牌号为苏ＢＪ××××的肇事车辆扣押至单县交通警察大队事故科停车场；查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间，被查封扣押不允许私自抵押、转让、买卖； 二、将申请人张妮娜提供的担保物：其名下的鲁Ｒ3××××号小型轿车一辆予以查封。查封期间，被查封财产不允许私自抵押、转让、买卖 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐广君 二〇二一年六月四日 书记员  王 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执789-1号申请执行人:刘洪文,男,汉族。被执行人:左东振,男,汉族。申请执行人刘洪文与被执行人左东振民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘洪文于2021年6月2日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人左东振发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人刘洪文借款20000元；二、承担本案执行费200元。以上共计人民币20200元,但被执行人左东振未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人左东振在金融机构的存款20200元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年六月三十日书记员  黄晓军
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初1461号   原告：郭晓龙，男，汉族，1988年11月24日生，住铜川市印台区。  委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律服务工作者，特别授权。    被告：张斌，男，汉族， 1982年1月18日生，住四川省巴中市巴州区。    被告：施新军，男，汉族， 1979年9月15日生，住四川省巴中市巴州区。    被告：宝鸡焱骉实业有限公司，住所地宝鸡市金台区东岭新时代10号楼1单元1502室，统一社会信用代码91610303MA6XE0JB5B。（以下简称焱骉公司）    法定代表人：张海卫，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：蔚道有，公司员工，特别授权。    原告郭晓龙与被告张斌、施新军、宝鸡焱骉实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓龙的委托诉讼代理人、被告焱骉公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张斌、施新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告郭晓龙向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付劳务工资1280元。2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告张斌，被告焱骉公司将其承包的绿地康养谷一期南区西段劳务工程中二次结构施工工程分包给被告张斌，被告张斌雇佣原告等6人在上述工地从事二次结构施工，完工后由被告张斌的带班施新军给原告等6人出示了结算，确认工费总计30652元，后原告等6人多次索要工费未果，投诉于金台区劳动保障监察大队，该队核实了事实情况并做了调查笔录证实了上述事实，根据相关法律规定各被告应对上述所欠劳务费承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告张斌未到庭应诉，未答辩。被告施新军未到庭应诉、未答辩、未提交证据。被告焱骉公司辩称，被告焱骉公司不认识原告，被告张斌是绿地康养谷一期南区西段劳务工程的下属工程分包人，被告施新军是给张斌代班的，被告焱骉公司不但和被告张斌结算了并且还超付了。付款流程是焱骉公司应该给张斌结算，张斌应该给工人结算，但被告张斌没有钱给工人付款。被告施新军提供给劳动保障监察大队经过张斌确认的工人名单和工资数额，经蟠龙新区管委会和劳动保障监察大队主持，被告焱骉公司根据张斌和施新军提供的张斌下属干活的人员名单和工资数额，提取现金在劳动保障监察大队现场亲自发给工人。所有张斌下属干活的工人劳务费被告焱骉公司都付清了，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月被告焱骉公司将绿地康养谷一期南区西段别墅二次构造工程分包给被告张斌，被告施新军是被告张斌的代班人，原告郭晓龙等人受雇于被告张斌从事混凝土劳务。2020年6月26日，被告施新军出具砼工班组结算单，结算金额为29477元，被告张斌在此结算单上签字。同日，原告等人对该结算单结算金额提出异议，故被告施新军又出具结算单，此结算单和上述结算单的施工项目一致，施工项目上加了：“点工：4.5×150元=675元，51号楼加500元”，结算金额变更为30652元，该结算单上没有被告张斌签字。2020年7月原告等农民工因为劳务费问题投诉到宝鸡市金台区劳动保障监察大队，被告施新军向监察大队出具的原告等农民工的劳务费清单中显示结算总金额为30652元。该清单中详细列明了拖欠原告等每位农民工的劳务费金额，其中拖欠原告郭晓龙的劳务费为1280元。上述事实，有原告提交的加盖宝鸡市金台区劳动保障监察大队公章的被告施新军提供的拖欠劳务费清单、宝鸡市金台区劳动保障监察大队与施新军的谈话笔录、两张劳务费结算单、被告张斌提交的劳务分包合同、被告焱骉公司提交的银行转账记录以及借支单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告郭晓龙等人受雇于被告张斌提供劳务，原告和被告张斌建立合法有效的劳务合同关系，被告张斌应向原告支付相应劳务费。本案的争议焦点有二个：    第一，向原告支付劳务费的主体问题。原告受雇于被告张斌从事劳务，被告张斌应向原告支付拖欠的劳务费。被告施新军是代班人，受雇于被告张斌，其并非原告的雇主，不承担付款责任。被告焱骉公司是被告张斌进行施工的劳务工程发包方，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款之规定：“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，被告焱骉公司负有向原告等人清偿劳务费的义务。被告焱骉公司辩称其已经向被告张斌结清劳务费并且超付，但是其出具结算单上无被告张斌签字，银行转账凭证以及借支单不能证明焱骉公司已经向被告张斌足额支付了结算款，故对被告焱骉公司的辩解意见本院不予采信。第二，关于劳务费金额问题。对原告的劳务费金额，依据被告施新军向原告等农民工出具的两张结算单以及被告施新军向宝鸡市金台区劳动保障监察大队出具的农民工劳务费清单，可以证实被告施新军向原告出具的第二张结算单金额和施新军向劳动监察大队出具的农民工劳务费清单金额均一致即30652元，结合原告陈述施新军出具的两张结算单的事实，考虑到被告张斌以及被告施新军经本院合法传唤拒不到庭应诉，被告张斌和施新军应承担对其不利的法律后果，故本院认定被告张斌拖欠原告所在砼工班组的劳务费总额为30652元，依据被告施新军向劳动监察大队出具的劳务费清单，可以认定拖欠原告的劳务费金额为1280元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告张斌于判决生效后十日内向原告郭晓龙支付劳务费1280元。二、被告宝鸡焱骉实业有限公司对以上金额承担连带清偿责任。三、驳回原告郭晓龙对被告施新军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费133元，合计158元，由被告张斌和被告宝鸡焱骉实业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    周瑾二〇二一年五月二十四日法官助理     谢尔璠书  记  员    铁容硕 1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初3081号原告：罗达英,女，1977年04月23日出生，布依族，住都匀市。被告：贵州乐巢餐饮管理有限公司，住所地都匀市贵航东方机床有限公司旧址（环西大道西侧）**新建楼房，社会统一信用代码91522701MA6GN0NC24。法定代表人：李金倬，系该公司经理。原告罗达英与被告贵州乐巢餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后适用简易程序审理，现因被告贵州乐巢餐饮管理有限公司需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告罗达英与被告贵州乐巢餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年六月三十日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1160号原告：祁连群，男，1960年7月28日出生，汉族，济南槐荫区军人退役公益岗新立达公司退休职工，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师。被告：闫卫民，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告祁连群与被告闫卫民、李菊格民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公告传唤被告闫卫民、李菊格到庭参加诉讼，并于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告祁连群到庭参加诉讼，被告闫卫民、李菊格经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2021年6月15日递交书面撤回被告申请书，撤回对被告李菊格的起诉。本案现已审理终结。祁连群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款145000元（大写壹拾肆万伍仟元）。借款时间：自2017年2月28日至2021年2月27日止，共计48月（4年）。与被告借款前商议，借款到期后支付8%的年利息。（计算方法：借款145000元*8%=11600元/年息*4年=46400元/欠4年利息，合计：145000元/借款+46400元/4年利息=191400元）2.请求法院判令被告偿还原告借款时，本案发生的诉讼费、律师费、误工费、交通费及精神损失费，都由被告承担。事实和理由：1.原告与被告系朋友关系。被告在2017年2月28日，因购买玻璃制品加工设备，资金紧缺，特向原告以生产需要为由借款。并商定还款时间、利息要求，签定借款协议书和还款保证书各二份。但是被告承诺借款到期后，一定一次性还清借款及支付应得利息，但是被告至今未履行其偿还借款的义务。在原告多次电话催促被告偿还借款时，发现被告手机已经处于停机状态，被告本人及工厂也已经不知所踪。原告索赔无果，故起诉被告闫卫民。2.原告认为被告闫卫民在借款以后，不能主动按约定还借款，且其本人为逃避债务不知所踪，原告多方打听寻找，并去他老家（尹庙村）寻找未果，被告逃避债务的行为已经严重侵害了原告的权益。综上所述：原告依照《中华人民共和国民法通则及中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院请求查明事实，做出公正的判决，还原告祁连群一个公证的权益。闫卫民未到庭亦未提供答辩。祁连群围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告闫卫民系朋友关系。因被告闫卫民经营需要向原告借款。2014年1月29日被告闫卫民向原告借款6万元。2015年2月28日原告又借给被告闫卫民1万元，加上之前6万元及利息共计8万元。2017年2月26日原告又借给被告闫卫民5万元，加上之前8万元及利息共计14.5万元。2017年2月26日原告作为甲方（出借人）被告闫卫民作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，约定被告闫卫民向原告借款145000元整，期限自2017年2月28日至2018年2月27日，计10个月。双方未约定利息，但约定如果到期限没有还款，无论任何理由所拖欠的日期，每天按总金额的千分之柒（7‰）扣除违约金，作为补偿甲方的经济损失及精神损失费用。同日双方签订了《还款保证书》并约定乙方如有拖欠情况，甲方可以向济南市人民法院递交诉讼书，所产生的一切费用乙方全部承担，给甲方所造成的经济、精神损失也由乙方全部负责。到期后被告闫卫民并未偿还借款及利息，原告诉至本院。诉讼中原告为主张权利对于其损失提供交通费单据346元、律师费单据5000元。诉讼中因原告无证据证明被告李菊格身份情况以及与被告闫卫民的关系，故撤销了对被告李菊格的起诉，被告闫卫民未到庭应承担相应的法律后果。本院认为，原告与被告闫卫民之间借款关系事实清楚、证据充分，被告闫卫民向原告借款数额即本金加利息，最终双方签订2017年2月26日的《借款协议书》确定双方借款数额为145000元。被告闫卫民拖欠借款无理，原告主张权利符合法律规定。鉴于双方借款协议未约定利息，原告坚持口头约定8%利息证据不足，且借款145000元中包含了部分利息，原告主张利息本院不予支持，但被告闫卫民应当支付逾期利息，自2021年1月25日原告起诉主张权利之日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告与被告《借款协议》与《还款保证书》中对于拖欠违约金责任约定，在借款协议书中双方约定每天按总金额的千分之柒（7‰）扣除违约金，作为补偿甲方的经济损失及精神损失费用。对于千分之柒的违约金原告诉讼请求未明确主张，但对于其损失提供交通费单据346元、律师费单据5000元。对该损失在被告闫卫民出具的还款保证书中也有承诺，因此该损失应当由被告闫卫民承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告祁连群借款本金14500元；二、被告闫卫民于本判决生效之日起十日内支付原告祁连群逾期利息（以本金145000元为基数，自2021年1月25日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告闫卫民于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁连群损失5346元；四、驳回原告祁连群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告闫卫民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  林志辉人民陪审员  张冬梅二〇二一年六月二十五日书 记 员  王明岩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20052号申请人：北京博智睿海网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院****。法定代表人：郑悦，执行董事。委托诉讼代理人：于佳宁，北京市首信律师事务所律师。被申请人：河北广电网络集团保定有限公司，住所地，住所地保定市恒滨路****iv>法定代表人：李勇。北京博智睿海网络科技有限公司诉河北广电网络集团保定有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）京0108民初×号民事裁定，对河北广电网络集团保定有限公司名下银行存款1248352元或相应价值财产采取保全措施。现原告于2021年6月10日向本院申请撤诉并申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，北京博智睿海网络科技有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河北广电网络集团保定有限公司名下银行存款共计1248352元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 硕二〇二一年六月十日书记员 刘馨雨
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执978号被执行人：余伟峰，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于本院移送执行被执行人余伟峰交纳案件诉讼费一案，依（2020）粤0784民初1131号民事判决书判决，余伟峰应向本院交纳案件诉讼费500.79元。由于余伟峰没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。立案执行后，已向被执行人余伟峰发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人余伟峰没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。经调查，未发现被执行人余伟峰有财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人余伟峰有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月二十一日书记员  殷志斌
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执175号之一申请执行人：孟涛。被执行人:赵华东。申请执行人孟涛与被执行人赵华东运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初6412号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应在期限内给付申请人运输费用536300元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年01月07日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，于2021年01月10日冻结被执行人赵华东名下银行账户，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行，未实现债权536300元及利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 刘鹏程二〇二一年六月二十一日书记员 张 琳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑再1号原抗诉机关湖南省汝城县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）何述雄，男。辩护人李军,湖南德建律师事务所律师。原审被告人陈朱华，男。原审被告人朱海成，男。原审被告人林永繁，男。原审被告人邓安成，男。原审被告人朱四春，男。原审被告人范付红，男。原审被告人龚威，男。原审被告人陈朱华、朱海成、林永繁、邓安成、朱四春、范付红、何述雄、龚威犯污染环境罪一案，湖南省汝城县人民法院于2020年7月23日作出（2019）湘1026刑初190号刑事判决。原公诉机关湖南省汝城县人民检察院提出抗诉。何述雄不服，提起上诉。本院于2020年11月23日作出（2020）湘10刑终455号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。本院于2020年12月24日作出（2020）湘10刑监4号再审决定，决定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院指派检察员李忠卫出庭履行职务，原审被告人何述雄及其辩护人李军、原审被告人陈朱华、朱海成、林永繁、邓安成、朱四春、范付红、龚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足，需进一步查证。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一、二款，第四百七十二第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026刑初190号刑事判决以及本院（2020）湘10刑终455号刑事裁定；二、发回湖南省汝城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 朱盼标审 判 员 黄肖**审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十八日法官助理 何时雨书 记 员 侯馨雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。符合刑事诉讼法第二百九十六条、第二百九十七条规定的，可以缺席审判。第四百七十二条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清、证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异56号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。被告：娄底市娄星区鼎极娱乐会所，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路檀香山小区。经营者：曾小盟，男，汉族，1970年3月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。在本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）与被执行人娄底市娄星区鼎极娱乐会所（以下简称鼎极会所）侵害作品放映权纠纷一案中，鼎极会所经营者曾小盟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾小盟称，2016年12月底鼎极会所因经营不善，已退出经营，所有证照全部收回保管不再使用，鼎极会所任何事务与曾小盟无关。曾小盟从2017年开始未参与鼎极会所的管理、分红等，多年未使用过鼎极会所的任何证照，根本不存在侵害音集协会的作品放映权。曾小盟对音集协会诉鼎极会所侵害作品放映权纠纷一案毫不知情，直至2021年4月下旬收到娄底市中级人民法院执行通知书、报告财产令才知晓该案，剥夺了当事人的申辩权，同时被查封、扣押所有银行卡、微信、支付宝等，严重影响其正常生活。人民法院的审判、执行程序违法，请求停止执行（2020）湘13民初281号民事判决，解除对曾小盟的个人财产查封。本院查明，原告音集协会与被告鼎极会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）湘13民初281号民事判决书，判决主要内容：一、鼎极会所于本判决生效之日起10日内赔偿音集协会经济损失（含合理维权开支）69600元；二、驳回音集协会的其他诉讼请求。案件受理费2653元，由音集协会承担1000元，鼎极会所承担1653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决发生法律效力后，因鼎极会所未自觉履行判决确定的义务，音集协会于2021年3月31日向本院申请强制执行。本院在执行中于2021年4月13日向鼎极会所经营者曾小盟作出（2021）湘13执233号执行通知书，责令其自本通知送达后3日内履行上述民事判决书所确定的义务，并承担案件执行费。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关义务人应予以履行。被执行人曾小盟提出其已退出鼎极会所经营，不存在侵害音集协会的作品放映权；对民事判决不知情，剥夺了其申辩权等异议主张，系对生效民事判决实体事实及诉讼程序不服，依法不属于本执行异议案件审查的范围，其应通过审判监督程序等法律途径处理。被执行人曾小盟另提出的人民法院查封其银行卡等个人财产，严重影响其正常生活，人民法院执行行为违法的异议主张，因曾小盟未履行生效判决确定的义务，执行法院对其财产进行查封系法定强制执行行为，故曾小盟提出的该异议主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回曾小盟的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  张朝华审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年六月二十九日法官助理钟李一书记员刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1020号原告：齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司，统一社会信用代码91230202569893122F，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村。法定代表人：许树旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：高功锦，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：谢国金，男，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司与被告谢国金承揽合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司于2021年6月7日向本院提出对被告谢国金的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司对被告谢国金撤回起诉。案件受理费减半收取670.00元，由原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司负担。审判员  肖毅二〇二一年六月七日书记员  张悦
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执800号之一被执行人陈兆海。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初267号，向被执行人陈兆海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆海中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破8-1号申请人：泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司管理人。2021年6月28日，泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司破产；二、终结泰州市海陵区乐家城市酒店有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二一年六月二十九日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7029号        原告：浙江祥生物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦18屋1805室。                法定代表人：倪凯峰，系公司总经理。                委托诉讼代理人：何利萍、徐梅君，系该公司员工。                被告：黄奕博，男，1989年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道苎萝三村10幢205室。                原告浙江祥生物业服务有限公司与被告黄奕博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘介龙独任审理。本案于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何利萍到庭参加了诉讼；被告黄奕博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：原告自诸暨市祥生君城小区建成之日即为该小区提供物业服务。合同约定住宅按1.8元／月／平方米、储藏室、车位库0.5元／月／平方米。被告系祥生君城小区11幢2单元2902室业主，住宅面积为269.55平方米、车库二个、储藏室一个。原告为被告提供了物业服务，而被告自2015年2月1日至2020年12月31日止尚欠物业服务费35983.51元一直未予以支付，经原告催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费35983.51元及违约金7196.70元。                被告黄奕博未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。                原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：                1、《前期物业服务协议》一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。2、领房单一份及诸暨市不动产登记查询证明一份，证明被告系祥君城小区11幢2单元2902室业主，房屋面积为269.55平方米、车库二个、储藏室一个。3、律师函三份、催缴函一份及回执四份，证明原告书面向被告进行催讨。                上述证据经庭审出示，本院审查后，作有效证据认定，并收集在卷。                本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司与被告黄奕博签订的《前期物业服务协议》，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。原告自动对储藏室、车位库的物业费予以下调，是对自己权利的合法处分。被告尚欠原告祥生君城小区11幢2单元2902室自2015年2月1日至2020年12月31日的物业服务费35983.51元。现原告要求被告支付所欠物业费，本院予以支持。对原告提出的违约金请求，因原告已邮寄的方式向被告催讨物业费用，结合合同约定，本院酌情按所欠物业费10％予以支持。被告黄奕博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告黄奕博应支付原告浙江祥生物业服务有限公司关于祥生君城小区11幢2单元2902室自2015年2月1日至2020年12月31日的物业服务费35983.51元及违约金3598.3元，合计人民币39581.81元，款限本判决生效之日起十五日内付清；                二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费880元，依法减半收取440元，由被告黄奕博负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘介龙    二0二一年六月十五日            书记员蔡杭萍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3693号申请人:智玉芳，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省虞城县。被申请人：廖鸿春，男，汉族，1974年1月23日出生，户籍地址广东省普宁市。申请人智玉芳与被申请人廖鸿春民间借贷纠纷一案，申请人智玉芳于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖鸿春银行存款200000元或查封、扣押相同价值的财产，申请人智玉芳已购买财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人智玉芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人廖鸿春的银行存款200000元或查封扣押其他相同价值的财产。案件申请费1520由申请人智玉芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪献升二〇二一年六月二十九日书记员  赵光进
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执161号申请执行人：黄淑贤,女,1952年6月4日出生,住萝北县。被执行人：王其昌，男,1951年2月12日生，汉族，住鹤北镇。本院在执行黄淑贤与王其昌借款合同纠纷一案中，申请标的额192200.00元。本院于2021年1月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年4月25日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2021年4月25日，被执行人尚欠192200.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  刘传军审判员  李合江二〇二一年六月五日书记员  郑明心
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2586号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：彭春平，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭春平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告彭春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭春平偿还贷款本金14778.19元，利息1134.50元、罚息5343.44元、复利450.54元，共计21706.67元（以上利息计算至2020年1月4日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨＸＥＦ015344）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月31日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨＸＥＦ015344）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款48期，共计人民币64117.63元，其中本金42221.81元、利息21633.82元、罚息206.92元、复利55.08元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金14778.19元、利息1134.50元、罚息5343.44元、复利450.54元，共计人民币21706.67元。被告彭春平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月25日，被告彭春平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭春平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭春平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭春平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭春平所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨＸＥＦ015344）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭春平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14778.19元、利息1134.50元、罚息5343.44元、复利450.54元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨＸＥＦ015344）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为171.5元，由被告彭春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4083号原告：孙传臣，男，1955年10月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐刚，江苏青炜律师事务所律师。被告：孙传周，男，1956年9月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告孙传臣诉被告孙传周返还财产纠纷一案，本院于2021年5月8日受理立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告孙传臣委托诉讼代理人徐刚、被告孙传周委托诉讼代理人高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告拆迁补偿款138206.6元及利息（以138206.6元为基数，自2012年3月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告孙传臣和被告孙传周住所地房屋及土地被拆迁征收，原告补偿款为138206.6元。2012年3月4日，被告未经原告同意，代为领取上述补偿款，但一直未交给原告。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙传周辩称：该补偿款系对被告孙传周的补偿，并非被告代领。原告长期在外，并未耕种土地，村民小组将案涉土地安排给被告耕种，故被告没有提供原告任何委托手续到财政所即领取了上述补偿款。案涉土地权利人有原告孙传臣及原告的侄子、侄女孙某1、孙某2、孙某3。本案仅有原告，缺乏必要的共同诉讼当事人。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明认定事实如下：2012年3月1日，建设征用陈圩村圩西组土地及附属物补偿分户明细表，载明孙传臣土地面积3.82，金额133700；青苗面积3.43，金额3087；杨树面积0.39，金额1419.6，合计金额138206.6元。2012年3月4日，孙传周出具收条一张，载明“今收到土地赔偿款树木、坟头、青苗款共计拾叁万捌仟贰佰零陆元陆角整，孙传周代领”。同日，孙传周连同自己的补偿款一起领取一张197281.4元支票。2021年5月16日，宿迁经济基数开发区南蔡乡陈圩村村民委员会出具证明，载明“2002年土地重新调整时，孙传臣、孙动利、孙某4、孙某5共有土地3.43亩，该农户于2003年长期外出，土地抛荒；由组里安排（证明人附后），由孙传周进行种植，至2012年期间都由孙传周上缴上级必须的费用，2012年绿都新城征地时，由组里直接分配，由财政所直接进行被征地农户发放”，马某、陆某、王某在该证明中签字。审理中，原告孙传臣自认收到被告支付40000元。现原告向被告索要补偿款未果，故而成讼。上述事实有明细表、支票、收条、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：承包期内，发包方不得收回承包地。征收、征用承包地应当依法给予补偿。本案中，原告孙传臣的承包地被征收，其应系相应补偿款的权利人，现被告孙传周领取其土地的补偿款，理应返还。被告孙传周辩称因原告撂荒故村民小组已将土地发包给被告，未提供土地承包合同，与其领取案涉补偿款的收条相互矛盾，且提供的村委会证明不足以证明该事实，本院不予采信。案涉土地上青苗及树木由被告种植，故相应的补偿款4506.6元（3087元+1419.6元）系被告的合理投入，应归被告所有。原告自认已收到40000元，故被告应返还原告93700元（138206.6元-4506.6元-40000元）。关于利息，本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙传周于本判决生效之日起十日内返还原告孙传臣93700元及利息（以93700元为基数，自2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由原告孙传臣负担461元，由被告孙传周负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二一年六月三十日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1230号之三王维、冷霜本院在执行申请执行人王维与被执行人冷霜婚姻家庭纠纷一案，被执行人冷霜已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执693号梁展、广东电白建设集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司：关于你们劳务合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0229民初621号民事判决书，被执行人广东电白建设集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司应支付劳务欠款116343元给申请执行人并负担案件受理费2836.26。在执行过程中，本院通过网络冻结扣划到被执行人广东电白建设集团有限公司的银行存款120867.26元，中铁四局集团第五工程有限公司的银行存款6772元，扣划款项共计127639.26元（含执行费1688元、截止到2021年4月30的一般债务利息和迟延履行利息共计6772元）。现案款125951.26元已支付给申请执行人，执行费1688元已上缴广东财政代收费专户。至此，（2020）粤0229民初621号民事判决书确定的广东电白建设集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初377号原告：余丙龙，男，1989年4月5日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈颖，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凡帅，湖南苍松律师事务所律师。被告：王锡平，男，1971年12月15日生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告余丙龙与被告王锡平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丙龙的委托诉讼代理人陈颖、邓凡帅到庭参加了诉讼，被告王锡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元并支付利息（从2020年5月18日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止，暂时计算至2021年1月17日止利息为28800元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，被告王锡平因做生意缺少周转资金，向原告余丙龙借款180000元，并签订了《个人借款协议书》，约定借款用途为经商，利率为月利率2%（3600元），借款期限从2020年5月18日至2020年7月3日，共一个半月。原告通过银行转账和支付宝将借款交给被告。借款到期后，被告未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王锡平未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，被告王锡平因资金周转需要，向原告余丙龙借款180000元，双方于当日签订了《个人借款协议书》，约定借款用途为经商，借款金额为180000元，借期内月利率2%（3600元），如果不按期还款，逾期部分加收利率每日0.5%，借款期限从2020年5月18日起至2020年7月3日止。《个人借款协议书》签订当日，原告通过自己的农村商业银行6230××××××××××××账户向被告的8101××××××××××××账户转账130000元，按被告的要求原告又通过微信向“猫哥”转账30000元、通过支付宝向“郭定生”转账20000元。借款到期后，被告未返还原告借款，亦未支付利息。原告向被告催还借款未果，遂向本院起诉。另查明，2020年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有民事起诉状、《个人借款协议书》、银行交易明细、微信支付交易明细、转账截屏、庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王锡平向原告余丙龙借款180000元，原告出借了借款，但被告未诚信履约，拒不按约定还本付息，构成违约，被告应承担返还借款的责任。关于利息的支付，《个人借款协议书》约定月利率为2%，但因诉讼行为发生在2020年8月20日之后，案涉借贷行为又发生在2019年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借期内及逾期利率均以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，也即年利不得超过15.4%（3.85%*4），现原告自愿按15.4%的年利率要求被告支付从2020年5月18日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王锡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。本案所涉借款合同系民法典施行前成立的合同，履行合同产生的争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，仍应适用民法典施行前的相关法律和司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王锡平在本判决生效之日起十日内返还原告余丙龙借款180000元并支付利息（利息以180000元为基数从2020年5月18日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，公告费560元，由被告王锡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生人民陪审员  罗伯运人民陪审员  陈江峰二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈红玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初2014号某市某工作办公室：你诉与被告周某某、刘某某、常宁市某某生态农业有限公司借款合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616305357联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4276号被执行人：王波，男，1981年11月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。关于被执行人王波追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初297号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4276号被执行人：王波，男，1981年11月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。关于被执行人王波追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初297号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6304号原告：刘岩，男，1981年11月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告：夏春雨，女，1987年4月6日出生，住所吉林省延吉市。被告：金武，男，1977年8月2日出生，住延吉市公薪河畔花园。原告刘岩、夏春雨与被告金武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岩、夏春雨提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘岩、夏春雨撤诉。案件受理费1,088.00元，减半收取544.00元，由原告刘岩、夏春雨负担。审判员  金林范二〇二一年六月二十九日书记员  王浩存
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初2267号原告：李德军，男，1962年4月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王燕，女，1985年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：路猛，男，1988年3月21日生,汉族，住宿州市埇桥区。原告李德军与被告王燕、路猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李德军到庭参加诉讼，被告王燕、路猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款陆拾肆万元（64.00万元）及欠款的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费及执行费。事实和理由：从2013年至2019年2月26日，原告共借给被告人民币现金，合计陆拾肆万元(64.00万元)；被告承诺从2020年开始，每年还款10万元，6年内还淸所有欠款（64.00万元）。截止到诉讼前，被告仍未偿还分文欠款，经原传多次催促还款，被告总是以各种理由和借口，不肯偿还。被告王燕、路猛未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条原件一张及借条说明一张。借条载明：“今借到李德军人民币计陆拾肆万元正（￥640000元）。借款人：王燕、路猛2019.2.26”。借条说明载明：“从2013年至2019年2月26日共借到李德军人民币（现金）计陆拾肆万元正，还款从2020年起，每年还款拾万元正（10万元），分6年内还清所有借款，否则后果自负。借款人：王燕路猛；2020年3月8日；”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系对门邻居，被告因经营需要，自2013年起陆续向原告借款60万元（均为现金交付），后被告于2019年2月26日向原告出具上述借条，于2020年3月8日向原告出具上述借条说明，承诺自2020年起每年向原告偿还10万元，分6年还清，共计还款64万元（其中含4万元利息），原告认可借条说明中的还款计划。至原告起诉之日时，被告尚未向原告进行还款。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条，在原被告之间形成借款合同关系。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，被告于2019年2月26日向原告出具64万元的借条，并于2020年3月8日出具借条说明，约定从2020年起每年向原告还款10万元。原告要求被告偿还全部借款，因被告所欠原告还款仅有2020年一期到期，故本院仅支持原告要求被告偿还该期还款10万元的诉求，待其他还款到期后，原告可以另行向法院提起诉讼。双方对借款利息没有约定，原告当庭也未举证约定利息，基于原告于2021年4月16日提起诉讼，本院仅支持原告自2021年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王燕、路猛于本判决生效之日起十日内向原告李德军偿还借款10万元；二、被告王燕、路猛于本判决生效之日起十日内向原告李德军支付上述借款利息（以10万元为基数，自2021年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）；三、驳回原告李德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5100元，由原告李德军承担4000元，被告王燕、路猛承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈宇清二〇二一年六月二十四日书记员  张 奔
1江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1260号之一原告：吉安兴利农业有限公司，住所地江西省吉安市吉安县梅塘镇白塘村委，统一社会信用代码91360821MA35GWNB81。法定代表人：黄仕军，总经理。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦敏，江西智桥律师事务所律师。被告：颜刚峰，男，1977年11月25日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告吉安兴利农业有限公司与被告颜刚峰林业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吉安兴利农业有限公司于2021年6月24日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安兴利农业有限公司的申请符合2法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安兴利农业有限公司撤诉。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告吉安兴利农业有限公司负担。审 判 长  曾小平人民陪审员  彭世忠人民陪审员  刘仁大二〇二一年六月二十五日法官 助理     谢康明书 记 员  孙泽国
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢14号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。负责人：龙绪广，该支行行长。被执行人：郑巧云，女，汉族，1969年11月24日出生，住所地都昌县。被执行人：王赛武，男，汉族，1966年12月27日出生，住所地都昌县。被执行人：王伟，男，汉族，1994年6月19日出生，住所地都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请被执行人郑巧云、王赛武、王伟金融借款纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初402号已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）赣0428执恢14号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十六日书记员  凌燕华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保374号申请人：徐军忆，男，1975年2月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：薛子华，男，1958年5月27日出生，住济南市。被申请人：薛艺潇，男，1984年10月13日出生，住济南市。申请人徐军忆于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封薛艺潇所有的鲁xxxx**号大众牌小型轿车一辆，保全金额45000元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人徐军忆签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人徐军忆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人薛艺潇名下鲁xxxx**号大众牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费470元，由徐军忆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年六月二十二日书记员  邵 琦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：骆俊红，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告骆俊红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告骆俊红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆俊红支付原告截至2020年1月20日的信用卡欠款合计249,065.01元，其中本金158,285.34元、利息29,283.77元、违约金48,431.82元、现金分期手续费9,945元、账单分期手续费3,119.08元;2、判令被告骆俊红支付原告自2020年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：249,065.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告骆俊红承担。事实和理由：被告骆俊红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月20日累计欠款249,065.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告骆俊红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告骆俊红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆俊红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金158,285.34元；二、被告骆俊红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035.98元，减半收取2,517.99元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担363.24元，由被告骆俊红负担2,154.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1186号原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道建成大道**，统一社会信用代码：913609227511124171。法定代表人：王恒忠，男，1982年5月18日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙林安，男，1970年8月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭爱京，男，1959年12月2日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，系该公司副经理。被告：张海艳，男，1980年9月27日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（以下简称原告）与被告张海艳（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭爱京到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除2018年4月10日原、被告签订的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》；2．判令将赣Ｃ×××**货车过户至被告名下；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系分期付款购车买卖合同关系，被告将赣Ｃ×××**货车登记在原告名下。2018年4月10日，原、被告签订了《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》。其约定有：第八条乙方（被告）必须按要求对车辆进行维修保养和年检，其费用由乙方全部承担；第十条车辆要求购买保险并按期续保，保费由乙方负担；第十三条原告保留产权户籍的时间为3年，自2018年4月10日至2021年4月10日止；第十四条因本特别约定发生争议，可向万载县人民法院提起诉讼；第十六条本约定因乙方违约，乙方应在10日内办理车辆过户手续，时间计算为车辆交强险到期日10天内等内容。如今，该车辆检验有效期至2020年04月，交强险保险期限至2020年3月26日，经原告多次催告对车辆进行年检和续保未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告张海艳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》，约定：将乙方分期付款所购的赣Ｃ×××**车辆在没有付清全部车款前，由甲方保留产权户籍，经营管理权归乙方，由乙方自主经营；乙方必须按照车辆维护和保养技术规定及交通管理部门要求进行维修保养及年检；在甲方保留产权户籍期限内要求购买保险并要求按期续保，所属车辆必须投保如下险种：交通强制责任险、车辆损失险、商业第三者责任险（必须投保100万元保额以上）、车上人员责任险、货运险、承运人责任险，其他险种乙方可自由选择，保险费用乙方负担，并向甲方提供保险单（正本）原件或复印件备案；甲方保留产权户籍的时间为三年，自2018年4月10日始至2021年4月10日止；因履行本特别约定发生争议，协商不成，可向万载县人民法院提起诉讼；车辆保险到期前，乙方未履行特别约定第十条约定按期续保，经甲方催告后仍未续保的，在车辆保险到期前甲方有权解除本特别约定；本特别约定因乙方违约终止，双方协商不成，乙方应在10日内办理车辆过户手续。另查明，赣Ｃ×××**车辆（品牌型号：解放牌ＣＡ5310ＸＸＹＰ66Ｋ2Ｌ7Ｔ4Ａ1Ｅ1厢式运输汽车，车辆识别代号／车架号：ＬＦＮＦＶＸＭＸ9Ｄ1Ｆ08229，发动机号码：52209450）登记的车主为原告，签订该特别约定后，案涉车辆检验有效期至2020年4月、交强险至2020年3月26日到期，之后，被告未按约定对车辆进行年检和续保。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》、机动车交通事故责任强制保险单及《行驶证》《道路运输证》复印件为证，经本院庭审核实属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。现合同已于2021年4月10日到期，双方的权利义务终止，根据双方所签合同第十五条、第十六的约定及《民法典》第五百六十七条的规定，对原告诉求被告办理涉案车辆过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告张海艳于2018年4月10日签订的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》于2021年4月10日权利义务关系终止。二、限被告张海艳于本判决生效后十五日内将赣Ｃ×××**车辆（品牌型号：解放牌ＣＡ5310ＸＸＹＰ66Ｋ2Ｌ7Ｔ4Ａ1Ｅ1厢式运输汽车，车辆识别代号／车架号：ＬＦＮＦＶＸＭＸ9Ｄ1Ｆ08229，发动机号码：52209450）过户至其本人名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费200元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  漆星二〇二一年六月十七日书记员  周青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2021)陕0113民初926号原告：张姗姗，女，1989年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区新西蓝一期。被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人：王炤，职务：经理。委托诉讼代理人：李芸，女，1986年10月30日出生，汉族，现住西安市莲湖区，系该公司员工。原告张珊珊诉被告西安必卓文化发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后, 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告张珊珊、被告西安必卓文化发展有限责任公司委托诉讼代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张珊珊向本院提出诉讼请求：要求被告退还5207.81元早教费并承担诉讼相关费用。事实与理由:原告2017年11月11日与西安必卓文化发展有限公司签订了宝贝盒子早教课程销售协议,购买早教课程共计96课时,费用9999元。报名后原告带领孩子一直在宝贝盒子成长中心卜蜂莲花校区上课,2019年9月19日突然收到宝贝盒子老师微信通知,宝贝盒子停业整顿,孩子无法继续上课,双方签订的合同无法再继续履行,需要到学校办理退费手续,退费时间为10月8日至10月18日。原告于9月21日前往指定地点办理退费手续,经双方确认，截止2019年9月20日,已上早教课46课时,剩余50课时,共计剩余费用5207.81元,约定10个工作日内将该费用退还至原付款账号(账号、户名、开户行均已预留确认)。但约定的时间内原告未收到宝贝盒子退费，联系工作人员得到的答复是无法办理退费,也无法告知具体退费时间,截止目前仍无退费意向,并且联系电话一直无法接通,原工作人员微信也不再回复，故诉至法院，望判如所请。被告西安必卓文化发展有限公司辩称，根据原告孩子上课统计结果，原告孩子剩余课时44课时，不是50课时，剩余金额是4582.88元，本案诉讼费由法院依法判决。经审理查明，原告于2017年11月11日为其孩子购买被告西安必卓文化发展有限公司的早教课程（共计96课时）,费用9999元。2019年9月19日被告通知家长和学员其停业整顿及退费手续等事宜，后被告一直未向原告退费。经原、被告双方当庭确认，原告孩子剩余44课时,剩余费用4582.88元。以上事实，有早教报名费收据、早教报名费刷卡联、《关于宝贝盒子成长中心停办后办理改派或退费的通知》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为其孩子购买被告西安必卓文化发展有限公司的早教课程，原、被告之间形成合同关系，但被告于2019年9月21日停业后未向原告继续提供教育培训服务，被告行为构成违约，被告在不能继续提供服务的情况下应当向原告退还剩余教育培训费用，故对原告的诉请，结合原、被告双方当庭确认剩余44课时费用4582.88元的事实，本院依法予以支持。                                           综上所述，依照根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告西安必卓文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张姗姗早教费4582.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告西安必卓文化发展有限公司承担，由被告西安必卓文化发展有限公司在偿付上述款项时应一并支付原告张姗姗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  闫    鸣   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  林    怡 打印及校对：郭少勇              2021年  月  日送达1