广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂09民终958号上诉人（原审原告）：陆川县马坡镇靖西村楼角村民小组。法定代表人：张存秀，该组组长。委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1971年4月8日出生，汉族，住陆川县。被上诉人（原审第三人）：陆川县马坡镇靖西村老屋村民小组。法定代表人：张录广，该组组长。被上诉人（原审第三人）：陆川县马坡镇靖西村红旗村民小组。法定代表人：张园富，该组组长。被上诉人（原审第三人）：陆川县马坡镇靖西村塘叉村民小组。法定代表人：张祥勋，该组组长。原审第三人：张官海，男，1986年7月3日出生，汉族，住陆川县。上诉人陆川县马坡镇靖西村楼角村民小组（以下简称靖西楼角小组）因与被上诉人张瑞、陆川县马坡镇靖西村老屋村民小组（以下简称靖西老屋小组）、陆川县马坡镇靖西村红旗村民小组（以下简称靖西红旗小组）、陆川县马坡镇靖西村塘叉村民小组（以下简称靖西塘叉小组），原审第三人张官海恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。靖西楼角小组上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初2786号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人所有并耕作的水田5.06亩被水浸，成为水面的事实任何人无法回避。被上诉人原承包的塘水面为13亩，现在是多少亩法院没有查清，上诉人的水田5.06亩现成为塘水面是何人所为法院没有查清；2、一审判决以“未能准确判断出该5.06亩水田的具体四至界限（机耕路）所在及其具体的形状，加上争议的鱼塘里还夹杂着其他人的、其他村民小组的土地”的理由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，造成适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。张瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，应驳回上诉，维持原判。靖西老屋小组辩称，上诉人的上诉不是事实，应驳回上诉，维持原判。靖西红旗小组辩称，上诉人的上诉不是事实，应驳回上诉，维持原判。靖西塘叉小组辩称，上诉人的上诉不是事实，应驳回上诉，维持原判。张官海述称，同意上诉人的上诉意见。靖西楼角小组向一审法院起诉请求：1、请求法院判决张瑞立即停止对靖西楼角小组所有的坐落在陆川县马坡镇靖西村楼角村民小组火烧冲的水田5.26亩（包括机耕路）停止侵害、恢复水田的耕作原状；2、本案诉讼费用及本案有关的一切费用由张瑞负担。一审法院认定事实，张瑞于2017年3月10日与靖西老屋小组、靖西红旗小组、靖西塘叉小组签订了《广西陆川县马坡镇靖西村塘尾鱼塘出租协议》，协议约定：荔枝塘塘尾鱼塘，坐落在荔枝塘尾，地址：东边××火烧塘尾，南边到青草岭，西边过青草岭头，北面到大龄，水面面积约13亩，租期15年，每年租金2000元，15年一次性交足30000元，原有鱼塘规模不得向四周扩大，适当加深可以。协议签订后，张瑞在此处养鱼经营，对塘尾部分进行了挖掘加深。张官海是靖西楼角小组的成员，2018年11月24日陆川县人民政府颁发了桂（2018）陆川县农村土地承包经营权第052421号土地承包经营证给张官海，其中包括位于火烧冲的面积2.06亩的4509221032130100243号地块及面积3亩的4509221032130100244号地块，两地块的坐落（四至）均是机耕路。2017年靖西楼角小组认为其位于火烧冲的5.06亩水田被张瑞挖深毁损，于是便找张瑞协商、找村委处理，未果。靖西楼角小组遂向马坡镇人民调解委员会申请调解。2020年5月25日马坡镇人民调解委员会作出马调告字（2020）第29号《不予受理告知书》。2020年8月5日，靖西楼角小组向一审法院起诉，要求恢复水田原状。一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或恢复原状。依据政府颁发给张官海的土地承包证书及陆川县农村土地承包经营权登记试点工作领导小组的现场图片予证实，靖西楼角小组确实有5.06亩水田位于火烧冲，但现已被张瑞经营的靖西老屋小组、靖西红旗小组、靖西塘叉小组共有的鱼塘塘水覆盖，靖西楼角小组所有的5.06亩水田原有的地形地貌已因塘水覆盖所改变，依靖西楼角小组所提交的证据未能准确判断出该5.06亩水田的具体四至界限（机耕路）所在及其具体的形状，加上争议的鱼塘里还夹杂着其他人的、其他村民小组的土地，无法恢复涉案土地原状。故靖西楼角小组要求判令张瑞恢复原状，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陆川县马坡镇靖西村楼角村民小组的诉讼请求。一审案件受理费100元（靖西楼角小组已预交50元），由靖西楼角组负担。本院二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2021年4月30日陆川县农村土地承包经营权登记试点工作领导小组办公室（以下简称陆川确权办）就涉案的5.06亩土地权属问题，回复靖西老屋小组、靖西红旗小组、靖西塘叉小组作出的《关于陆川县马坡镇靖西村申请撤销靖西村张官海的农村土地承包经营权证的回复》载明：1、张官海所确权登记位于火烧冲的5.06亩的土地属于权属不清，矛盾不解决，土地不予确权登记，对已作出了确权登记的将依法撤销。2、张官海所确权登记5.06亩土地没有开展家庭承包，不予登记，对已作出确权登记的将依法撤销。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，就他人侵犯集体经济组织合法权益而提起诉讼属于上述第二十四条第九项规定的“涉及村民利益的其他事项”，依法应当履行民主议定程序，召开村民会议讨论决定。本案中，靖西楼角小组并没有召开村民小组会议，就起诉张瑞和靖西老屋小组、靖西红旗小组、靖西塘叉小组进行讨论并形成决议，未履行法律规定的民主议定程序。另，陆川县确权办作出的回复中亦明确载明，涉案5.06亩土地属于权属不清，矛盾不解决，土地不予确权登记，对已作出了确权登记的将依法撤销。故靖西楼角小组在没有召开村民小组会议形成决议及涉案土地权属不清的情况下向人民法院提起诉讼，违反上述法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初2786号民事判决；二、驳回陆川县马坡镇靖西村楼角村民小组的起诉。一审案件受理费100元（上诉人已预交50元），二审案件受理费100元（上诉人已预交），均退还陆川县马坡镇靖西村楼角村民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁开路审 判 员 张能旺审 判 员 陈明学二〇二一年六月三十日法官助理 袁 梅书 记 员 陈国媛