四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初5377号原告：何宝秀，男，1958年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川华建中达建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区太平园中六路***号*层。法定代表人：张国斌。委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：唐吉武，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工，一般授权代理人。原告何宝秀与被告四川华建中达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宝秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告限期支付龙湖九里晴川外墙保温项目工程剩余款项228218.04元，并支付资金占用利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月10日计算至全部工程款项给付之日止）；2、本案诉讼费及律师费用30000元由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月开始动工进行龙湖九里晴川外墙保温项目，双方于2016年11月22日正式签订《劳务工程承揽合同》，期间原告组织50多工人施工并于2017年6有10日完工。完工后，总共的工程款项总计632218.04元，被告的项目经理唐吉武总共支付原告工程款项404000元，还剩228218.04元没有支付，原告与被告的项目经理唐吉武就点工费用扣除的数据达不成一致意见，包括最后一次为2018年1月份成都高新区国土规划建设局清欠办组织的，但都因为差距太大无法达成一致意见，有相关书面证据包括施工图纸等为证，为维护农民工的合法权益，特诉至本院，请依法判如所请。被告四川华建中达建设集团有限公司辩称：2016年11月22日，原告与被告签订了一份《劳务工程承揽协议书》，约定由原告承揽龙湖•九里晴川8、9号楼保温及25、26、27号商业楼保温。2017年1月19日，双方又签订了《劳务合同补充协议》，将部分价格进行了上浮。工程大面积施工后，因原告何宝秀迟迟找不到施工石膏的工人，保温工作面临进度严重滞后，且质量严重不符合要求，导致甲方、监理不停催促发函要求抓紧质量、进度。2017年4月19日和2017年5月19日，经被告与原告协商一致，以《会议纪要》、专题会、承诺书的形式，原告同意被告按批后备班组以点工的形式进场施工，费用从被告应付原告的工程款项中扣除；石膏施工由被告另行安排人施工，以10元每平方米从原告的工程款中扣除。原、被告在2017年12月1日办理了结算并形成了《结算报告》。但原告反悔，并到相关部门上访。2017年12月28日，在高新区国土规划建设局、中和派出所、中和街道办的调解下，双方同意由第三方审计机构进行审计。后双方共同委托广东重量工程投资咨询有限公司对该原告的分包工程项目进行审计。审计机构出具了中量结[2018]第0001号《龙湖九里晴川一期二标段外墙保温项目劳务工程结算审核报告书》，被告与原告也在审计报告上签字确认，并签署了调解协议，由被告支付原告工程余款60000.00元。被告再次作出让步，被告承担应该由原告承担的审计费用9000多元。2018年2月9日，原告在领取了约定的6万元协议款项后向被告出具了《承诺书》，并再次确认被告已经全部支付完毕工程款项，双方不再有任何经济纠纷。2018年3月15日，原告违背双方达成的协议，又向高新法院提起诉讼，无理要求被告支付其剩余工程款项228218.04元及资金占用利息并承担本案的诉讼费用和律师费30000元。原告违反诚信原则，违背双方达成的对双方均有约束力和已经履行完毕的协议，无事实根据和法律依据，其主张的法律关系错误。原告的诉讼请求以及依据支持其诉请的事实和理由均不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告（乙方）与被告四川虹辉兴业装饰工程设计有限公司（甲方）签订了一份《劳务工程承揽协议书》，约定由原告承揽龙湖•九里晴川8、9号楼保温及25、26、27号商业楼外墙保温工程，被告根据工程的需要将劳务以计件承包的方式内部承包给原告。该协议第2.1条：“人工费（保温）18.5元/m2，暂定合同总额为800000元……。”协议第3.1条：“开工日期为2016年11月30日，竣工日期为2017年3月28日。总日历工期天数180天……。”该协议第3.2.6条：“……甲方验收后的整改工作，如乙方不予配合，甲方有权聘用第三方应急小组，其产生费用直接从乙方结算款中扣除，乙方对此无任何异议。”协议第6.1条：“乙方每月25号至30号对上月26号至本月25号部分项工程的已完工作量进行收方结算，对定额工以外发生的计时工人工费结算阶段支付，收方结算资料报甲方予以核实确认，次月16号至21号支付人工费，付款比例为完成工程量人工费70%进行付款，待项目竣工验收、甲乙双方结算后支付至结算金额95%，最终待甲方与业主单位项目结算完成后30天内进行工程结算”。协议第6.6条：“工程结算总价的5%为工程质保金，质保期限以正式移交确认竣工验收时间起，保温工程为期2年，如无任何问题，甲方无息支付至乙方……”。协议第6.8条：“①各种对乙方的违约金、罚款、税金、管理费及合同规定应扣款项在当期工程进度款中扣除。②应当由乙方承担现场的日常清洁费用，如乙方未履约则直接在当期进度款中扣除”。2017年1月19日原、被告双方又签订了《劳务合同补充协议》，该协议第1条：“因建设单位未提供民工生活区，现场房租较贵……合同暂定总价为887000元……”。该工程项目开工后，因该工程发包方及监理部门认为原告分包的保温工作进度低于合同约定的预期，且质量不符合合同约定，被告和原告分别于2017年4月19日和2017年5月19日召开了两次会议，一致同意由被告的后备班组帮助原告施工，该费用从原告班组的工程款项中扣除，原告对此表示同意。2017年12月1日，原告何宝秀与被告的项目经理唐吉武对该工程进行了结算，结算内容如下：“原合同清单对应施工阶段目标成本879000元，该合同原签订暂定价879000，根据双方约定结算审定金额为553061元，质保金5%，即27653元，质保期为2年，若无质量问题无扣款，2年后，同建设单位质保期十个工作日后无息支付。已支付进度款为344000元，扣建设单位后备款28500，扣点工费134800元，扣涉及何宝秀班组的罚款3500元，剩余工程款14608元。”双方对该结算报告进行了签字并捺印确认。后原告认为被告在其应收的工程款中扣除被告的后备班组的点工费较高，开始进行信访。2017年12月28日，在成都市高新区国土规划建设局、成都市公安局高新分局中和派出所、中和街道办的调解下，原、被告双方达成了一致意见，同意原告的劳务工程量委托第三方审计机构进行审计，双方必须认可最终的审计结果。其后，原、被告双方共同委托了广东中量工程投资咨询有限公司对原告班组的劳务工程进行审计，审计机构于2018年1月30日出具了中量结[2018]第0001号《龙湖九里晴川一期二标段外墙保温项目劳务工程结算审核报告书》，审核结果如下：“何宝秀班组送审结算的送审金额为632218.04元，四川虹辉兴业装饰设计工程有限公司结算的送审金额为527048.82元。综合审定本项目何宝秀班组的劳务费用金额为：553061.31元。”原、被告在审计报告上签字予以确认。2018年1月8日，在成都市高新区国土局规划局建设局城建处工作人员主持下，被告公司代表唐吉武及原告何宝秀双方进行协商，签订了调解协议：“1、严格按照审计机构出具的龙湖九里晴川何宝秀施工范围的审计报告的内容执行；2、经过三方仔细协调，按照审计结果，虹辉公司向何宝秀支付1.46万元的工程尾款；考虑到何宝秀支付工人工资的情况，公司提前将该工程的2.76万元工程质保金支付给何宝秀，另外公司出于人道主义考虑。从何宝秀应承担的点工费用里面额外再承担1.78万元的费用。3、以上三项合计共计60000.00元整（大写陆万元整），何宝秀在收到该费用后虹辉兴业公司与何宝秀对龙湖九里晴川保温项目再无任何经济纠纷；4、何宝秀收到该费用后需立即将费用发到工人手里，如因有部分工人未收到工资费用产生的纠纷与虹辉兴业公司无关”。原、被告双方再次在调解协议上签字捺印。2018年2月9日，原告何宝秀收到被告支付的人民币60000元，向被告出具了一份承诺书，其内容为：“收到被告支付的60000元，用于龙湖九里晴川保温项目的工人工资发放，……此后四川虹辉兴业装饰工程有限公司的工程款已经全部支付完毕，不再有任何经济纠纷。”原告何宝秀及其民工代表在承诺书上签字进行了确认。现原告又以被告尚欠工程款228248.04元为由，向本院提起如前诉请。另查明，四川虹辉兴业装饰工程设计有限公司于2018年3月15日变更名称为四川华建中达建设集团有限公司。上述事实，有原、被告的身份信息证明、《龙湖九里晴川外墙保温项目劳务工程承揽协议书》及补充协议、工程结算书报告，2017年4月9日、2017年5月19日两次会议纪要，成都市高新区信访中心出具的信访纪要，高新公安分局现场治安调解协议书，原告出具的承诺书，九里晴川项目支付给原告何宝秀41.4万元付款明细及付款凭证，广东中量工程投资咨询有限公司的中量结[2018]第0001号《龙湖九里晴川一期二标段外墙保温项目劳务工程结算审核报告书》等证据予以证明，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同和协议为双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告支付的工程余款228218.04元及资金占用利息的诉请，本案中，2018年1月8日原、被告在成都市高新区国土局规划局建设局城建处主持下自愿签订了调解协议，2018年2月9日原告收到了被告给付的工程余款及其他款项共计60000元，原告出具了收条并作出了“原、被告双方再没有任何的纠纷的承诺”，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第九十一条第一款：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”之规定，被告已履行了全部工程款的义务，该合同中双方的权利义务已经终止。现原告提出被告支付的工程款228218.04元工程款及资金自用占用期间的利息损失、30000元的律师费的诉请，因缺乏相应的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时承担不利的后果。”之规定，故对原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项之规定，判决如下：驳回原告何宝秀的诉讼请求。案件受理费减半收取2587元，由原告何宝秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  许剑二〇一八年七月二十七日书记员  冷雄