四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1569号上诉人（原审被告）：南充市兴城建筑劳务有限公司，住所地南充市顺庆区环峰路136号沁园小区1幢4单元4层1号。法定代表人：张仕俊。委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建军，男，汉族，1971年11月26日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人（特别授权）:侯国君，四川君定律师事务所律师。委托诉讼代理人:弋艺，四川君定律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋扬军，男，汉族，1984年11月27日出生，四川省营山县人，住营山县。被上诉人（原审被告）：漆丽霞，女，汉族，1986年6月1日出生，四川省营山县人，住营山县，系蒋扬军的妻子。上诉人南充市兴城建筑劳务有限公司（以下简称兴城公司）因与被上诉人郭建军、蒋扬军、漆丽霞合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴城公司的委托诉讼代理人杨周平，被上诉人郭建军的委托诉讼代理人侯国君到庭参加了诉讼；被上诉人蒋扬军、漆丽霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。兴城公司上诉请求：兴城公司未授权蒋扬军承担业务，其私刻印章承揽业务，收取郭建军押金的行为系其个人行为，兴城公司不应担责。郭建军辩称，一审认定兴城公司与蒋扬军之间存在借用资质的代理关系的证据充分，且兴城公司在一审庭审中自认出借营业执照副本的事实，其在二审中予以否认，不应被采信。蒋扬军持有兴城公司的营业执照副本，并在案涉合同和收款收据上加盖了兴城公司的印章，构成了表见代理，其公司应承担连带偿还责任。蒋扬军、漆丽霞经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭建军的一审诉讼请求：判令蒋扬军、漆丽霞、兴城公司连带返还现金3万元及资金利息（资金利息从2016年4月28日起按月利率2%计息）并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋扬军、漆丽霞系夫妻关系。蒋扬军曾系南充市兴城建筑劳务有限公司员工。2016年4月28日，郭建军与蒋扬军签订了《上善橙溪商住小区项目二期工程建设合同外架班组劳务班组合同》，并加盖了兴城公司的印章，合同约定：兴城公司将其承包位于湖南省怀化市辰溪县“上善橙溪”商住小区项目二期建设工程土建项目中的劳务双包项目分包给郭建军。同日，郭建军按双方签订的上述合同约定向蒋扬军支付了该工程建设押金3万元，且加盖了兴城公司的印章。蒋扬军作为该项目实际负责人并未通知郭建军进场施工，故郭建军要求蒋扬军、兴城公司返还押金3万元，但蒋扬军、兴城公司等一直不履行相应的还款义务。2017年1月8日，漆丽霞向郭建军出具了还款承诺书，该承诺书载明如蒋扬军没有在15号之前出现，等小孩领完通知书，回家借钱还款，但三方至今仍未履行还款义务。一审法院认为，蒋扬军曾系南充市兴城建筑劳务有限公司的员工，后长期持有该公司营业执照副本及公司印章对外承揽业务。蒋扬军与郭建军签订了加盖了兴城公司印章的《上善橙溪商住小区项目二期工程建设合同外架班组劳务班组合同》，并收取了工程押金3万元，蒋扬军及兴城公司并未履行相应的义务，现蒋扬军及兴城公司已表明不履行合同，合同的权利义务已实际终止，郭建军支付的3万元押金，应予返还。蒋扬军收取该3万元，系发生在婚姻关系存续期间，漆丽霞亦未提交证据证明蒋扬军的经营收入不是用于家庭生活，且漆丽霞的书面还款承诺系其真实意思表示，应予认可。故蒋扬军所负的该笔债务应当按夫妻共同债务处理。兴城公司将原营业执照进行了资质升级，但未收回原营业执照副本及公司印签。郭建军的委托诉讼代理人多次向兴城公司的法定代表人张仕俊提醒应加强公司营业执照及印章监管，若认为兴城公司印鉴处有误或有伪造情形，可申请有权机关鉴定和向公安机关报案，但兴城公司置之不理，且经法官当庭释明后，仍不采取相应措施予以弥补，兴城公司在庭审中提出蒋扬军伪造兴城公司印章，但并无证据证实，亦无有权机关出具的鉴定意见，合议庭无法辨别其印章的真伪，故一审认为兴城公司对本案中出现有关兴城公司的印鉴无异议，依法予以采信，庭审中，兴城公司的委托诉讼代理人均认可蒋扬军曾向兴城公司的法定代表人张仕俊提出由自己出面对外承揽一些工程来做，得到了兴城公司法定代表人张仕俊的认可，故兴城公司对蒋扬军收取郭建军缴纳的上善橙溪商住小区项目二期工程押金3万元，应承担连带责任。郭建军关于资金利息的请求，郭建军要求按月利率2%计息标准较高，不予支持，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从2016年4月28日起按年利率6%计算逾期利息,较为适宜。蒋扬军、漆丽霞经一审法院公告传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、蒋扬军、漆丽霞于本判决生效之日起十日内共同返还郭建军30000元及逾期利息（逾期利息从2016年4月28日起按年利率6%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。二、南充市兴城建筑劳务有限公司对蒋扬军所欠郭建军的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由蒋扬军、漆丽霞负担。本院二审审理查明，在一审审理中，兴城公司自认蒋扬军长期持有兴城公司营业执照副本。案涉外架班组劳务班组合同和收款收据上兴城公司的印章无编码。2008年3月5日，兴城公司给工商登记机构提交的公司变更登记申请书上的公司印章有编码。兴城公司以此为由提出案涉公司印章系蒋扬军私自刻制，与其公司无关。本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是兴城公司应否对案涉的3万元押金承担连带偿还责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，虽然蒋扬军与郭建军在订立案涉外架班组劳务班组合同时，无直接证据证明其取得了兴城公司的代理权，属无权代理，但由于兴城公司自认蒋扬军曾是其公司员工，公司长期将营业执照副本借给蒋扬军使用，由此可见兴城公司与蒋扬军之间存有特殊关系。结合蒋扬军在收取案涉外架班组劳务班组承包合同押金3万元时，出具的收款收据上加盖有兴城公司的印章的事实，足以让郭建军产生蒋扬军在订立案涉外架班组劳务班组合同、收取押金时有代理权的权利外观，加之现有证据亦不能证明郭建军非善意，故蒋扬军订立案涉外架班组劳务班组合同和收取押金的行为符合表见代理的法律特征。虽然兴城公司辩称案涉合同和收据上使用的印章与现在兴城公司的印章在是否有编码上有区别，但是兴城公司经一审法院释明后仍未举证证明其仅有编码的印章而从未有过无编码的印章，加之兴城公司从未就其主张的蒋扬军私刻其公司印章的行为向有关部门报案，寻求救济，明显不符合常情常理，本院对其抗辩主张不予采信。表见代理具有与有权代理相同的法律效力，即应由被代理人兴城公司直接承担法律后果。但一审法院判决蒋扬军承担直接责任，蒋扬军未提出上诉，本院依法不予审查。一审法院判令蒋扬军承担直接责任，兴城公司承担连带责任，未加重兴城公司负担，故本院对兴城公司的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元、公告费300元，共计850元，由上诉人南充市兴城建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 刘大轩审 判 员 苟 豪二〇一八年七月二十六日法官助理 朱 薇书 记 员 杨雅君