wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5670号原告:孙大鑫，男，1992年8月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告孙大鑫与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月29日在被告处以578,441元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第94幢603号建筑面积134.12平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款578,441元。2017年5月15日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年5月10日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款578,441元的1%违约金5784元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙大鑫违约金5784元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执331号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码：91350982676519128H。负责人：魏何，行长。被执行人：郑兆新，男，1967年8月8日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人郑兆新借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为271671.82元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十八日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1587号原告王清清，女，1983年4月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告路石磊，男，1985年5月16日出生，汉族，住乐平市。原告王清清诉被告路石磊民间借贷纠纷一案，于2021年4月20日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告王清清到庭参加了诉讼，被告路石磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王清清诉称，原、被告双方系朋友。2020年4月10日，被告因资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄七万元和向他人借的三万元共十万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款十万元，借期十二个月，月利息两分。后被告共支付给了原告六个月的利息。截止2020年10月份，被告分两次偿还了原告借款本金壹万陆千陆百陆拾陆元。此后被告既未向原告支付利息，未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在称概不偿还剩余本金及利息并挑衅原告向法院状告自己。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拖沓、挑衅原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、无视法律、构成违约，也侵犯了原告的合法权益并向社会做出不良的行为规范。综上，为维护原告的合法利益，特具状诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告价款本金十万元及利息(注:以上利息计算从2020年4月10日起至2021年3月4日、按月两分息计息、共贰万零贰佰伍拾捌元整；其余利息从起诉之日起另行计算)；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、借条。3、微信聊天记录，我实际转账99532.5元，467.5元是手续费，这是部分信用卡套现的手续费，钱是转给被告当时的女朋友左慧。被告路石磊未到庭、未答辩。经审理查明，2020年4月10日，被告路石磊作为甲方，原告王清清作为乙方，签订了合作协议，合伙项目为：电竞酒店合作运营、合伙期限为40天，由原告出资10万元，占20%的股份。原告实际转账99532.5元，467.5元是手续费。2020年7月29日，被告未能支付原告的合作款项，由被告路石磊出具借条，上面写着：“借据，今2020年4月10日借到王清清女士人民币拾万元整。经双方协商约定利息二分息，已支付人民币壹万元整，抵六个月利息，还欠利息壹万元。本金分期12期偿还，每期合计人民币捌仟叁佰叁拾元整，每期于自然月25日汇入户名王清清招商银行账户：62×××21，从九月二十五日起偿还，利息剩余部分，最后一个自然月结清，借款人路石磊，身份证号码：3602811985********，出借人王清清，身份证号码3604031953********,2020.4.10。”之后，被告分两次偿还了原告借款本金壹万陆千陆百陆拾陆元。上述事实，有原告陈述及提供的证据、庭审材料为证，本院予以认定。本院认为，原、被告在2020年4月10日签订了合作协议，原、被告属于合伙关系。2020年7月29日，被告出具借条给原告，将合伙股金转为借贷行为，原、被告由合伙关系变更成民间借贷的法律关系。通过庭审及相关证据材料，应当认定被告路石磊向原告王清清借款为99532.5元。从借据上分析，年利息为20%，明显高于法律规定的按照全国银行间同业拆借中心公布的利率四倍（即15.4%）计算标准，高于部分，本院不予支持。从借据上内容，被告偿付利息为10000元，本金为16666元。被告路石磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六日、第六百七十七条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路石磊在本判决生效后十日内一次性偿还原告王清清借款本金82866.5元（99532.5-16666）元及利息2761.44元[（82866.5元×15.4-10000元）（自2020年4月10日起至2021年4月9日，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为基准）]，以后的利息按82866.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为基准，从2021年4月10计算至履行完毕为止。二、驳回原告王清清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费2706元，因简易程序减半收取即计币1353元，由被告路石磊担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇二一年六月十七日书记员  高 青
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执436号申请执行人：薛某某，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：常某，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：梁某某，女，1969年9月1日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。本院在执行薛某某与常某、梁某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常某在子州县车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人常某名下所有的陕K1738L、陕K1988L、陕K27B00车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 段 波二〇二一年六月二十二日书记员 曹勇虎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2190号申请执行人：刘立英，女，1977年10月14日出生，住泗阳县。被执行人：张雅琴，女，1978年5月12日出生，住泗阳县。被执行人：时成忠，男，1970年8月23日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人刘立英与被执行人张雅琴、时成忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1323民特539民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理，本案执行标的为122730元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年5月8日通过网络查询被执行人张雅琴、时成忠银行账户，冻结被执行人张雅琴、时成忠银行账户6个，扣划0元，冻结被执行人张雅琴、时成忠财付通账号4个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年6月29日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年六月三十日书记员  周 锦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执2074号申请执行人张敏生，男，1972年11月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人张东锋，男，1976年11月29日出生，汉族，住长葛市。本院在执行张敏生申请执行张东锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫1082民初515号判决书，因被执行人未履行判决书书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（续行冻结）、扣划被执行人的银行存款30万元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。如本裁定为轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押等解除或失效之日起自动发生法律效力。审判员 : 王 红 杰二〇二一年六月十六日书记员 :李杰（兼）
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异202号申请人：邵利（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18楼17层2005。法定代表人：付春江，执行董事。委托代理人：王磊，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：张炳辰，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红。被执行人：中华国能电力技术总公司，住所地北京市东城区安定门外大街55号。法定代表人：代胜领。被执行人：北京潼潮混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。法定代表人：金益焕。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请执行中华国能电力技术总公司（以下简称国电公司）、北京潼潮混凝土有限公司（原名称北京天竺混凝土有限公司，以下简称潼潮公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2001）二中执字第724号]过程中，邵利（北京）资产管理有限公司（以下简称邵利公司）向本院申请变更其为（2001）二中执字第724号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵利公司称，中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行（以下简称工行九龙山支行）与国电公司、潼潮公司借款合同纠纷一案，工行九龙山支行依据（2000）二中经初字第199号民事判决向贵院申请强制执行，贵院以（2001）二中执字第724号立案执行。2019年8月28日，贵院（2019）京02执异946号执行裁定书裁定将（2001）二中执字第724号案件申请执行人由工行九龙山支行变更为上海文盛公司。2021年4月8日，上海文盛公司与邵利公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关从权利转让给邵利公司。后，上海文盛公司与邵利公司分别于2021年4月25日、4月27日，通过EMS邮寄《债权转让通知书》以及在《中国商报》刊登报纸公告的方式，向债务人及担保人履行了债权转让暨催收的通知义务。据此，邵利公司向贵院申请将（2001）二中执字第724号案件的申请执行人由上海文盛公司变更为邵利公司。本院查明，工行九龙山支行与国电公司、潼潮公司借款合同纠纷一案，本院于2000年5月17日作出（2000）二中经初字第199号民事判决：“一、中国工商银行北京市九龙山支行与中华国能电力技术总公司签订的人民币借款合同及与中华国能电力技术总公司、北京天竺混凝土有限公司签订的保证合同有效。二、中华国能电力技术总公司于本判决生效后十日内，向中国工商银行北京市九龙山支行偿付贷款本金人民币八百五十万元及其利息（自一九九九年六月二十一日起至一九九九年十月十三日止，按月利率千分之六点三五二五计算，按季结算、计收复利；自一九九九年十月十四日起至款付清日止，按日利率万分之二点一计算）。三、北京天竺混凝土有限公司对本判决第二项确定的中华国能电力技术总公司的债务承担连带清偿责任。”潼潮公司不服上述判决，提起上诉。北京市高级人民法院于2000年12月14日作出（2000）高经终字第457号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，工行九龙山支行向本院申请执行，本院以（2001）二中执字第724号立案受理。2019年8月28日，本院作出（2019）京02执异946号执行裁定书，裁定（2001）二中执字第724号案件的申请执行人由工行九龙山支行变更为上海文盛公司。另查明，2021年4月8日，上海文盛公司与邵利公司签订编号为NO.08的《分户债权转让协议》，将本案债权在内的两笔债权及其相关全部从权利转让给邵利公司，双方于2021年4月27日在《中国商报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让向被执行人进行公告通知并对债权进行催收。再查明，北京天竺混凝土有限公司于2016年3月3日名称变更为“北京潼潮混凝土有限公司”。本院审查过程中，上海文盛公司向本院出具确认函，对其将本案所涉债权转让给邵利公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为执行案件申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2000）二中经初字第199号民事判决书所确定的债权的未履行部分，已经由原债权人上海文盛公司转让给邵利公司。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，且依法对债务人履行了通知义务，应予确认。现邵利公司申请变更其为执行案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2001）二中执字第724号执行案件的申请执行人由上海文盛资产管理股份有限公司变更为邵利（北京）资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1677号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1967年5月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1965年1月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1964年8月11日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：孙某4，男，1971年4月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：叶某某，女，1939年10月21日生，汉族，住泰兴市。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4、叶某某确认合同有效纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙某1以当事人之间已达成和解协议为由，于2021年6月11日申请撤回上诉；孙某2亦以相同理由于同日申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间孙某1提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；孙某2提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4813号民事判决；二、准许孙某1撤回上诉；三、准许孙某2撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由孙某2负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由孙某1负担（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  叶志军审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二一年六月十一日书记员  朱文中
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异227号申请人（申请执行人）：赵本勇，男，1975年8月10日出生。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街********。法定代表人：金立军。被申请追加人：闫兵，男，1968年7月9日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初1836号民事判决书，本院在执行赵本勇与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，赵本勇向本院申请追加闫兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人赵本勇称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初1836号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，闫兵系优道极致公司股东，认缴出资4560万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出依法应当加速到期。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加闫兵为案件被执行人。为支持其主张，赵本勇向本院提供了（2018）京0101民初1836号民事判决书、（2018）京0101执5554号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初1836号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，赵本勇向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执5554号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初1836号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执5554号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，闫兵认缴出资的认缴期未至，申请执行人赵本勇在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东闫兵为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回赵本勇追加闫兵为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初4759号原告：江西省宜春市润祥房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市环城南路**“日出康城”**楼**，统一社会信用代码：913609006697588686。法定代表人：杨梅平，总经理。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。被告：袁啟福，男，1981年11月12日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司与被告袁啟福商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁啟福的起诉。本院认为，原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司负担。审 判 员 张圣来二〇二一年六月二十八日代书记员 颜志群
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异119号异议人（被执行人）孙某，女，1985年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘艳兰，北京国旺律师事务所律师。申请执行人李某，男，1976年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的（2018）京0101民初423号民事调解书，本院在执行李某与孙某离婚纠纷一案中，孙某提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人孙某称,李某在申请执行之前就与其达成了执行和解协议,其一直在履行，不存在违约或有不当行为的情况，李某申请强制执行的事实不成立；李某有殴打、骚扰其女儿和家人的情况，行使探视权不利于女儿身心健康；李某殴打他人已被刑事立案，现正在审理中。故依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定请求中止执行程序。申请执行人李某称，法院调解书生效后其作为孩子的生父既有支付抚养费的义务，也拥有探视孩子的权利，故不同意孙某的异议请求。为支持其主张，异议人孙某提交了（2018）京0101民初423号民事调解书、离婚后补充协议、补充协议2、刑事和解协议、刑事谅解书、受案回执、司法鉴定意见书、照片、认为李某存在骚扰殴打和同意并确认补充协议2的三段录音。申请执行人李某未有证据提交。经审查查明，本院受理的孙某与李某离婚纠纷一案的（2018）京0101民初423号民事调解书发生法律效力后，李某于2020年6月8日申请执行，后其撤销执行申请。其间孙某提出执行异议请求中止该次执行程序，因李某撤销执行申请，本院裁定终结审查。2021年1月5日李某再次申请执行要求探视权，本院以（2021）京0101执62号案件立案执行。另查明，异议人提交的孙某与李某于2019年12月13日签署的补充协议2中的第一项之内容，“探视权处理，即乙方(李某)确认，其现在的行为、状态不利于女儿的成长，为给女儿创造一个良好的生活、学习环境，本人放弃女儿10岁之前的探视权。……。”第六项附则中第6.1条之内容，“甲乙双方均应按照有约必守的原则，全面履行本协议，本协议之前的调解书和补充协议内容与本协议约定不一致的均以本协议约定的内容为准。”第6.4条之内容“甲乙双方确认，本协议系双方真实意思表示，在签字时不存乘人之危、重大误解、胁迫威胁等不真实意思表示的情形下达成。……。”在本案进行的听证中李某不认可上述协议，明确表示不是其本人签字。在此前孙某申请执行异议的本院（2020）京0101执异194号案件中的听证会曾对同一份协议组织孙某、李某进行过质证，按当时听证会记录记载，李某当庭表示“不认可真实性，该协议是趁人之危签订的。上面的签字和指纹都是我的，但当时我在看守所，孙某一方说如果我不签字，就不给我出具刑事谅解书，所以我才被迫签字。”上述事实有执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及听证会记录在案为证。本院认为，异议人所提出的李某殴打他人已被刑事立案与本案审查相关案件应否中止执行无关联性，其行使探视权是否不利于女儿身心健康也不是本执行异议程序中进行审查的内容，本案应针对孙某与李某签署的相关和解协议内容审查是否应中止执行程序。按照双方于2019年12月13日所订立的补充协议2之内容，李某已放弃女儿10岁之前的探视权。其女于2017年9月6日出生，目前未满10周岁。另该协议也约定了之前的调解书和补充协议内容与本协议约定不一致的均以本协议约定的内容为准。虽然在本案听证过程中李某否认上述协议的真实性，但此前另案对同一份证据质证时李某认可签字及指纹都是其本人的，但是在对方乘人之危的情况下所签。由于该协议已明确系双方真实意思表示，在签字时不存乘人之危、重大误解、胁迫威胁等不真实意思表示的情形下达成，且对此未提交相关证据佐证，李某对于补充协议2真实性的抗辩本院不予采纳。按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》,当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议,依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,若和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行。双方当事人在民事调解书发生法律效力后对相关的探视权、抚养费支付方式及金额以书面协议方式重新进行约定，其中明确李某在孩子10岁前放弃探视权。现孩子未满10岁，应视为探视权履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第二项之规定，裁定如下：中止执行本院（2018）京0101民初423号民事调解书。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执249号之一申请执行人：陈安辉，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人陈安辉与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款50000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费650元。但王玉龙未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了王玉龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到王玉龙可供执行且适宜处置的其他财产。陈安辉未能提供王玉龙有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将王玉龙纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，陈安辉认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43893号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李萍，女，1972年8月10日出生，汉族。被告:欧仕新，男，1970年8月24日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李萍、欧仕新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月16日的借款本金59360.08元、利息1603.18元、罚息736.98元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额197000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月16日，被告尚欠借款本金59360.08元、利息1603.18元、罚息736.98元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍、欧仕新于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月16日的本金59360.08元、利息1603.18元、罚息736.98元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金59360.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李萍名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告李萍、欧仕新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3756号原告：徐剑，男，1964年6月30日生，汉族，住如皋市如城街道仙鹤居3组26号，现住如皋市。委托诉讼代理人：吴朦，上海浦谐律师事务所律师。被告：顾光龙，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。原告徐剑与被告顾光龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐剑委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾光龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢管租金20万元。2、依法判令被告自起诉之日至实际还款之日止按LPR利率向原告支付欠款利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建荷兰小镇工程及丁北小学工程向原告租赁钢管，欠付原告钢管租金20万元。被告于2020年1月12日向原告出具欠条一张。后在原告多次催要下，被告至今分文未还。原告认为，根据《民法典》的规定，双方已形成合法的债权债务关系，被告作为债务人，有义务向债权人原告偿还欠款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决所请!被告顾光龙未到庭，亦未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告顾光龙因承建荷兰小镇相关工程和丁北小学相关工程需要，在2013年12月5日至2015年9月29日期间，向原告徐剑租赁钢管、扣件。庭审中，原告徐剑提供了自行制作的结算清单两份，一份结算清单载明：“承租单位：顾光龙，计算日期:2013-12-05/2014-11-27,应收租金合计：141539.49元。制表：徐剑”。在该结算清单下方由原告徐剑手动记载：“少钢管74.7m*12=889.2扣件1964m*5=9820接管18*5=90/10799租金142382.49/153181.4911月27日结账，按15万结算”。另一份结算清单载明：“承租单位顾光龙-丁北-全部结算日期：2014-10-26/2015-09-29，应收金额合计52091.36元，制表：徐剑”。被告顾光龙在两份结算清单上均未签字。2020年1月12日，被告顾光龙根据上述两份清单向原告徐剑出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐剑钢管租金贰拾万元整（200000.00元）此握今欠人顾光龙2020年1月12号”。原告徐剑在庭审中陈述，该欠条中的金额200000元是根据前述两份清单汇总金额202091.36元去掉2091.36元后形成的整数欠款额而形成的。此后，经原告徐剑多次催要，被告顾光龙一直未履行。以上事实，有原告结算清单、欠条以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告顾光龙向原告徐剑租赁钢管、扣件等租赁物，后经双方结算，被告顾光龙向原告徐剑出具欠条至今未履行，是造成本次纠纷的全部原因。因被告顾光龙在向原告徐剑出具的欠条中既未约定履行期限也未约定利率标准，因此对于原告徐剑要求被告顾光龙承担自起诉之日至给付之日止按LPR利率支付欠款利息的诉求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾光龙在本判决生效之日立即给付原告徐剑租金欠款200000元及相应利息（以200000元为本金，自原告徐剑起诉之日2021年2月22日至实际给付之日止，按照LPR标准计算）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告顾光龙负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 蒋**二〇二一年六月二十九日法官助理 覃 杰书 记 员 陈月月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7651号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。被告：舒某，女，1981年12月9日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告舒某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼，被告舒某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令舒某偿还广发银行贷款本金107710.04元、利息4934.11元、罚息302.76元、复利117.89元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；2、判令舒某承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月27日，舒某向广发银行申请贷款，同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，舒某逾期偿还贷款。经多次催收，舒某仍未偿还。被告舒某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年11月27日，舒某填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，申请表中信用贷款条款主要内容有：贷款金额、利率等要素以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同中的内容。广发银行审核确认编号141149003091号《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明授信金额为160000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年12月18日起至2019年12月18日，贷款固定月利率为0.015；还款方式为等额本息，还款日为每月9日。合同生效后，舒某先后申请支用了3笔贷款共计16万元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，该3笔贷款均未到期，舒某总计拖欠贷款本金余额107710.04元，利息15008.75元、罚息5646.53元、复利2312.89元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。现广发银行已履行放款义务，但借款人未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的提前还贷条件已告成就，故对广发银行要求借款人偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还本金107710.04元，利息15008.75元、罚息5646.53元、复利2312.89元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由舒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1461号原告：冯承彬，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成贤杰，浙江易特纳律师事务所律师。被告：孔卫安，男，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市月湖区，现住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子豪，江西赣鹰律师事务所律师。原告冯承彬与被告孔卫安追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月18日，原告冯承彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯承彬申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯承彬撤诉。案件受理费2029元（原告冯承彬已预交），减半收取计1014.5元，由原告冯承彬负担。审 判 员 江想德二〇二一年六月十八日法官助理 郑 鸿书 记 员 杨 芝
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执恢7号之二申请执行人：陈义，男，汉族，1962年3月24日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：陶思敏，男，汉族，1973年11月25日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：钟梅，女，汉族，1976年5月10日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：罗建平，男，汉族，1973年10月20日，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：陈勇，男，汉族，1974年1月27日出生，九江市人，住九江市浔阳区。申请执行人陈义与被执行人陶思敏、钟梅、罗建平、陈勇民间借贷纠纷一案，申请执行人陈义依据本院作出的（2017）赣0925民初338号民事调解书，于2018年02月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陶思敏、钟梅、罗建平、陈勇归还借款本金90万元及利息（按月利率2%从2016年9月18日起计算）、垫付的案件受理费11400元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人陶思敏、钟梅、罗建平、陈勇送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人陶思敏名下的位于清华社区清华大道88号蔚蓝嘉园Ｂ区11号楼102号、103号（产权证号分别为靖房权证双溪字第××号、第××号）两处商铺，查封文号为（2018）赣0925执93号执行裁定书。2018年7月23日，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请，本院于同年12月25日裁定本案终结执行。2021年1月12日，本院依法恢复执行。同年6月7日，申请执行人陈义与被执行人陶思敏就上述查封并已启动拍卖程序的两处商铺达成自行变卖一致意见，且双方一致同意解除上述两处商铺的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除被执行人陶思敏名下的位于靖安县（产权证号分别为靖房权证双溪字第××号、第××号）两处商铺的查封措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郑文英二〇二一年六月八日法官助理 徐 克书 记 员 黄 薇
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1526号之一张世清：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5730号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款71328及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十五日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执831号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路15号。负责人：龚颖安，行长。被执行人：桂迎文，男，1974年3月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初810号民事判决书于2021年3月9日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂迎文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人桂迎文名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人桂迎文名下的银行账户。本案申请执行人申请执行19150.86元，已执行0元，未执行19150.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月二十三日书记员  李娜菲
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1430号原告：青岛美域物业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道盛苑社区居委会南500米。法定代表人：万初峰，经理。委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：王付平，男，1972年2月17日出生，汉族，住平原县。被告：张卫青，女，1972年3月30日出生，汉族，住平原县。本院在审理原告青岛美域物业有限公司与被告王付平、张卫青物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日申请撤回对被告王付平、张卫青的起诉。本院认为，原告青岛美域物业有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛美域物业有限公司撤回对被告王付平、张卫青的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛美域物业有限公司负担。审 判 员 崔玉瑶二〇二一年六月三十日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45703号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱美连，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省武平县。被告：童德林，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省武平县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告朱美连、童德林融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加诉讼，被告朱美连、童德林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱美连支付全部未付租金135397.60元、截至2021年1月21日的滞纳金799.89元，并支付自2021年1月22日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令朱美连支付律师费5000元；3.判令童德林对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对朱美连名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告朱美连、童德林承担。被告朱美连未作答辩。被告童德林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为朱美连；融资成本总额150150元，预定租期36个月，月租金1431.6元；童德林同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年1月12日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在朱美连名下。2018年1月17日，原告被登记为该车的抵押权人。后，朱美连未依约支付租金。截至2021年1月21日，朱美连欠付租金135397.60元、滞纳金799.89元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求朱美连履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与朱美连、童德林签订《融资租赁与保证合同》，与朱美连签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向朱美连交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，朱美连作为承租人应按期足额支付租金。现朱美连未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求朱美连支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求朱美连支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于奔驰公司主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在朱美连名下并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，且现奔驰公司已选择要求朱美连支付全部未付租金，故奔驰公司请求确认其就朱美连应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。童德林就本案中朱美连的债务向奔驰租赁公司提供了保证担保，奔驰租赁公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故童德林应当就此承担连带清偿责任。童德林承担保证责任后，有权向债务人朱美连追偿。朱美连、童德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱美连于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金135397.60元、截至2021年1月21日的滞纳金799.89元，并支付自2021年1月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告朱美连于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告童德林对上述第一项、第二项确定的被告朱美连应偿付的款项承担连带责任，被告童德林在承担连带给付责任后有权向被告朱美连追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告朱美连应付的款项，对登记在被告朱美连名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告朱美连、童德林负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执916号之三申请执行人：张明，男，汉族，1986年10月1日出生，住山东省东阿县。。被执行人：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：吴延生（曾用名冯桂印），男，汉族，1967年3月8日出生，住山东省东阿县。被执行人：高伟华，男，汉族，1978年8月18日出生，住山东省东阿县。关于申请执行人张明与被执行人冯贵军、吴延生、高伟华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民特96号民事裁定书，于二〇二一年五月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴延生存款或扣留、提取其收入xxx元（执行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十三日书记员 沈科强
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1625号之一王旭：关于你（单位）与蒋太军民间借贷纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初5840号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋太军于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2020)鲁1327民初5840号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年六月一日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特77号申请人：刘永，男，汉族，1982年6月19日出生，住赣州市崇义县。申请人：黎雪莲，女，汉族，1982年12月9日出生，住赣州市崇义县。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道**。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月3日立案受理申请人刘永、黎雪莲与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘永、黎雪莲与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2018年9月1日起至2018年11月19日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币621999元支付每日万分之一违约金给申请人刘永、黎雪莲，该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人刘永、黎雪莲；二、申请人刘永、黎雪莲自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘永、黎雪莲与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月九日书 记 员 谭海园
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保44号申请人：喻文平，男，汉族，1970年11月12日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。被申请人：邓爱国，男，汉族，1965年1月28日出生，住所地江西省南昌市新建县。申请人喻文平于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邓爱国的银行存款36万元或查封、扣押其他等值的财产。申请人喻文平以阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保单保函（保单号：1341019192021000555）提供担保。本院经审查认为，申请人喻文平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓爱国的银行存款36万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人喻文平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年六月七日书记员  胡安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47235号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘守科，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市金刚镇派出所金市社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘守科（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月13日的借款本金62533.38元、利息2438.13元、罚息457.77元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额96439元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金62533.38元、利息2438.13元、罚息457.77元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守科于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月13日的本金62533.38元、利息2438.13元、罚息457.77元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金62533.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘守科名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告刘守科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18839号原告：李海燕，女，1974年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李楠，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李海燕与被告李楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李楠返还购房款及装修款53万元，并支付利息（以53万元为基数，自2012年8月23日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年8月20日至实际支付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；2.请求法院判令李楠支付违约金20万元；3.李楠承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月23日，双方签订《购房合同》。约定由李海燕购买位于北京市大兴区北臧村镇联港幸福湾A区8号楼2单元202房屋（以下简称202房屋），李海燕将43万元转入李楠账户，后由李海燕进行装修花费10万元，并进行出租。但李楠将202房屋私自另行出卖，导致合同目的无法实现，故诉至法院。李楠辩称，同意解除双方于2012年8月23日签订的购房合同；同意李海燕的第一项及第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，李楠（出卖方，甲方）与李海燕（买受人，乙方）签订购房合同，约定甲方自愿将202房屋出售给乙方，建筑面积87.76平方米，乙方在签订此合同书付给甲方房屋款首付款人民币43万元整，202房屋总房价款为877600元。合同签订后，李海燕支付李楠购房款43万元。李楠认可李海燕支付202房屋装修款10万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李海燕与李楠自愿签订《购房合同》，约定内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现李海燕要求解除《购房合同》，李楠予以同意，本院不持异议。合同解除后，现李楠同意返还李海燕返还购房款43万元及装修款10万元，并同意支付利息及违约金20万元，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，李楠返还李海燕购房款及装修款53万元及利息（以53万元为基数，自2012年8月23日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年8月20日至实际支付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；二、于本判决生效之日起十日内，李楠支付李海燕违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由李楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李卉二〇二一年六月二十四日书记员  王珺
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36246号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：刘陆洋，男，1990年1月16日出生，汉族，住河北省涿州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）与被告刘陆洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告刘陆洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金11945.79元，截至2020年8月6日的利息417.10元、罚息3147.3元和复利537.76元，并支付上述本息自2020年8月7日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同于2019年4月23日、2019年5月16日，向原告申请并获得金额分别为12000元、1900元的个人信用消费贷款，贷款期限分别自2019年4月23日至2019年10月23日、2019年5月16日至2019年11月16日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告刘陆洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交行北京分行依法提交了证据，被告刘陆洋未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交行北京分行作为贷款人与刘陆洋作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，刘陆洋向交行北京分行申请并获得如下两笔贷款，具体为：1.合同号201901110688999061200000046，贷款金额12000元，贷款期限自2019年4月23日至2019年10月23日止，月利率11.1‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月16号。2.合同号201901110688999061200000054，贷款金额1900元，贷款期限自2019年5月16日至2019年11月16日止，月利率11.1‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月16号。前述合同履行过程中，刘陆洋未依约还款。截至2020年8月6日，刘陆洋未偿还的本金共计11945.79元、利息共计417.10元、罚息共计3147.3元、复利共计537.76元。关于律师费，交行北京分行提交了一份《委托代理合同》及律师费发票，能够证明其实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月6日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、刘陆洋银行卡资料、《委托代理合同》及律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支付，故本院予以支持。诉讼中，被告刘陆洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告刘陆洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金11945.79元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告刘陆洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元、公告费（以实际发生为准），由被告刘陆洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1225号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地：西乡县茶镇小渔坝街。负责人石华章，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小亮，该支行白勉峡分理处主任。被告：何明贵，男，生于1978年1月28日，汉族，农民，住西乡县白勉峡镇三岔河村二组。被告：陈长琴，女，生于1988年5月17日，汉族，农民，住西乡县白勉峡镇三岔河村一组。被告：刘宏涛，男，生于1974年10月28日，汉族，居民，住西乡县城关镇前锋村四组。委托诉讼代理人:郭亚利，女，生于1972年2月17日，汉族，居民，住西乡县城关镇前锋村四组。被告：郭亚利，女，生于1972年2月17日，汉族，居民，住西乡县城关镇前锋村四组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告何明贵、陈长琴、刘宏涛、郭亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人邓小亮，被告何明贵、郭亚利、刘宏涛到庭参加诉讼。被告陈长琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明贵、陈长琴偿还原告借款本金300000元及利息179264.03元（贷款利息从2016年12月23日计算至2021年5月31日），以上合计479264.03元，之后利息利随本清；2.判令被告刘宏涛、郭亚利承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何明贵、陈长琴因购房，向原告申请借款30万元，经原告审查批准发放，2016年5月28日，原告与被告何明贵、陈长琴签订了合同编号为：陕农信白借字[2016]第101号的《个人借款合同》，约定期限三年，到期日为2019年5月27日，贷款第一年执行月利率9.75‰，第二年按《人民币利率管理规定》执行，结息方式为按年结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告何明贵的个人银行结算账户内。被告刘宏涛、郭亚利自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信白保字[2016]第101号《保证担保合同》。但被告何明贵、陈长琴违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，仅将利息清至2016年12月23日，截止2021年5月31日累计欠利息179264.03元。经原告多次催收，被告何明贵、陈长琴拒不按约定清息还本，被告刘宏涛、郭亚利不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证复印件各一份、负责人身份证明一份、四被告身份证明复印件四张，证明原、被告主体身份。借款申请书、客户谈话备忘录、借款合同、担保合同、清息明细复印件各一份，贷款利息计算清单一份，证明被告何明贵、陈长琴欠款金额及被告刘宏涛、郭亚利承担连带责任保证的事实。被告何明贵辩称，该笔借款是给别人背皮贷的，钱我没有使用，借款合同上签字属实，贷款让我一次性还清我没有能力。被告郭亚利辩称，对上述借款提供担保事实认可，当初只是让我去签字，具体什么情况我都不清楚。被告陈长琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何明贵、陈长琴以购房为由，向原告申请借款300000元，经原告审查批准发放。2016年5月28日，原告与被告何明贵、陈长琴签订了合同编号为：陕农信白借字[2016]第101号的《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，期限三年，到期日为2019年5月27日，贷款第一年执行月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，结息方式为按季结息，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告何明贵的个人银行结算账户内。被告刘宏涛、郭亚利自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。2016年5月28日，被告刘宏涛、郭亚利与原告签订了陕农信白保字[2016]第101号的《保证担保合同》，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。贷款发放后，被告何明贵、陈长琴偿还20562.22元，截止2021年3月31日累计欠息179264.03，欠本金300000元，本息合计479264.03元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照借款合同的约定向何明贵、陈长琴提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求何明贵、陈长琴还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告刘宏涛、郭亚利自愿为何明贵、陈长琴的借款提供连带责任保证，根据保证合同的约定，刘宏涛、郭亚利对何明贵、陈长琴的欠款承担连带给付责任。陈长琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明贵、陈长琴于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金300000元、利息179264.03元，合计479264.03元（利息计算期限自2016年12月23日至2021年5月31日止），之后的相应利息按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告刘宏涛、郭亚利对上述借款本息担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8488元，减半收取4244元，由何明贵、陈长琴、刘宏涛、郭亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十五日书记员  余旭
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1784号原告：袁卫高，男，1957年8月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：袁丹金（系袁卫高的女儿），1983年7月13日生，汉族，住启东市。被告：李冲，男，1977年3月6日生，汉族，住南通市海门区。原告袁卫高与被告李冲劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁卫高的委托诉讼代理人袁丹金到庭参加诉讼。被告李冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁卫高向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冲支付原告劳务工资人民币5000元（以下币种同）及利息（自2019年3月7日起至被告实际履行付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年下半年，原告在被告承包的工地上从事瓦工工作。后被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告劳务工资5000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼至法院，望判如诉请。被告李冲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告李冲雇请为其从事瓦工工作。后被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告劳务工资5000元，但欠条无落款日期。后经原告多次催要，被告至今未能支付。原告遂诉讼来院并提出如上诉请。上述事实，有欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告结欠原告劳动报酬，应及时给付。现被告未能及时履行付款义务，应承担支付劳务报酬及逾期利息的清偿责任。结合本案欠条无落款日期，本院酌定自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告李冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冲于本判决生效之日起十日内支付原告袁卫高劳务工资5000元及利息（以5000元为基数，自2021年3月9日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告袁卫高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李冲负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  施俊峰人民陪审员  朱春丹人民陪审员  黄**萍二〇二一年六月二十九日法官 助理  魏 鹏书 记 员  徐斐斐
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初1864号陈某某：你诉与肖某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月八日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1555号之一     申请执行人:蒋周围，男，1987年11月19日出生，汉族，住所地湖北省利川市。     被执行人:蒋荣飞，男，1964年06月08日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人蒋周围与被执行人蒋荣飞为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2021）浙1004民特69号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋周围于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋荣飞履行生效法律文书确定的债务4000元。案件执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋荣飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋荣飞已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋荣飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人叶雅君、蒋荣飞共同所有的坐落在路桥区〖权证号：台XXXX号）〗的不动产实施了查封手续，但该财产已在台州市椒江区人民法院另案〖（2020）浙1002执3720号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人蒋荣飞拒不履行，本院已对被执行人蒋荣飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蒋周围，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1555号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                    执 行 员 毛 奇 奇           二O二一年六月二十四日         代 书记员 陈 丹 红
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保206号申请人：杨海生，男，1974年2月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，身份证号：3606221974********，住江西省鹰潭市余江区水产场下官村传桥组**。被申请人：薛超，男，1992年2月17日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，身份证号：3606811992********，，住江西省鹰潭市贵溪市上清镇渐浦村旺家组**被申请人：薛世昌，男，1991年10月12日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，身份证号：3606811991********，住，住江西省鹰潭市贵溪市上清镇渐浦村火场组**/DIV>本院在审理申请人杨海生与被申请人薛超、薛世昌买卖合同纠纷一案中，申请人杨海生于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法在12403元范围内冻结被申请人薛超、薛世昌的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人杨海生以其名下的赣LY30**小型汽车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛超、薛世昌的银行存款12403元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  熊新光二〇二一年六月九日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保206号申请人：杨海生，男，1974年2月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，身份证号：3606221974********，住，住江西省鹰潭市余江区水产场下官村传桥组**/DIV>被申请人：薛超，男，1992年2月17日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，身份证号：3606811992********，住江，住江西省鹰潭市贵溪市上清镇渐浦村旺家组**DIV>被申请人：薛世昌，男，1991年10月12日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，身份证号：3606811991********，住江西，住江西省鹰潭市贵溪市上清镇渐浦村火场组**IV>本院在审理申请人杨海生与被申请人薛超、薛世昌买卖合同纠纷一案中，申请人杨海生于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法在12403元范围内冻结被申请人薛超、薛世昌的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人杨海生以其名下的赣LY30**小型汽车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛超、薛世昌的银行存款12403元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  熊新光二〇二一年六月九日书记员  周 涛
西藏自治区仁布县人民法院民事判决书（2021）藏0229民初46号原告：孙锦，男，1985年11月2日出生，汉族，住址：四川省邛崃市。委托诉讼代理人：贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：拉增，男，1976年9月11日出生，藏族，住址：西藏仁布县。原告孙锦与被告拉增劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡布到庭参加诉讼，被告拉增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资56000元；2.依法判决被告支付原告工资利息10640元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告在拉萨塔玛小区装修房屋，口头约定按计件计算工资，原告在该房屋内做了吊顶、新修了厨房和卫生间、房间木地板、墙面处理及贴墙纸、水电改造、卫生间厨房的墙砖及地砖铺贴，雇佣时间为3个多月。装修完之后被告以各种借口不支付工资，在原告多次催要的情况下，在2018年6月17日向原告出具了欠条“今拉次共计欠孙锦伍万陆仟元”。之后被告以各种借口不支付工资， 现为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院判决被告向原告支付工资56000元及工资利息10640元。被告拉增未作答辩。本案原告孙锦围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告工资数额及时间。对原告举证的上述证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告受雇于被告在拉萨塔玛小区装修房屋，双方口头约定按计件算工资，原告在该房屋内做了吊顶、新修了厨房和卫生间、房间木地板、墙面处理及贴墙纸、水电改造、卫生间厨房的墙砖及地砖铺贴，共用工3个多月。工程完工后被告以各种借口拒不支付工资，在原告多次催要的情况下，在2018年6月17日向原告出具了欠条“今拉次共计欠孙锦伍万陆仟元”。之后经原告多次催收无果。本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但从原告的陈述和举示的《欠条》等证据，能够证明原告为被告提供劳务客观真实，双方已形成劳务合同关系。在被告向原告出具的《欠条》中已明确载明被告欠原告工资款56000元，被告应当履行支付义务。原告诉请被告支付利息，但欠条中双方未约定利息支付，原告也未提交其他证据证明，对此本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。综上，原告主张被告支付工资欠款56000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告拉增于本判决生效之日起十日内向原告孙锦支付工资欠款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告拉增负担（原告孙锦已预交案件受理费733元，被告拉增在履行义务时一并支付给原告孙锦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。审 判 员  林 云二〇二一年六月十一日书 记 员  尼 多附法条：《中华人民共和国民法典》 第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·1·
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2581号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：杨黎明，男，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告杨黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨黎明偿还贷款本金14815.42元，利息1596.57元、罚息7374.07元、复利881.24元，共计24667.30元（以上利息计算至2019年11月2日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣＣ41Ｌ3ＸＢ1819586）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月1日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣＣ41Ｌ3ＸＢ1819586）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币25789.94元，其中本金18184.58元、利息7605.36元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金14815.42元、利息1596.57元、罚息7374.07元、复利881.24元，共计人民币24667.30元。被告杨黎明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月1日，被告杨黎明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨黎明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨黎明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年4月9日，被告所欠罚息为7066.43元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨黎明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨黎明所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣＣ41Ｌ3ＸＢ1819586）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨黎明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14815.42元、利息1596.57元、罚息7066.43元，并自2021年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣＣ41Ｌ3ＸＢ1819586）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为208.5元，由被告杨黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44559号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘彩云，女，1983年12月25日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘彩云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金51535.56元、利息2576.55元、罚息362.35元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64064元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为10.6582%、13.9999%、3.3417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金51535.56元、利息2576.55元、罚息362.35元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩云于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51535.56元、利息2576.55元、罚息362.35元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘彩云于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘彩云名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告刘彩云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1229号原告：黄长春，男。被告：陆树亮，男。原告黄长春与被告陆树亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长春到庭参加诉讼，被告陆树亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款32000元；2、判决被告偿还本金32000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审当中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还货款3万元，利息放弃，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆树亮于2019年5月16日向原告购买杂木包装板材料，共计货款32000元。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陆树亮未答辩。本院经审理确认本案的法律事实如下：2019年5月16日，原告黄长春将松木料4.7935875立方，单价1460元一方，计6990元，杂木料20.692471立方，单价1360元，计28140元，送至被告陆树亮处。2020年6月份，被告陆树亮在原告销货清单上签字确认，并经原、被告协商货款为30000元，被告陆树亮承诺在2020年7月15日付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买松木料、杂木料，有销货清单以及被告陆树亮签字为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆树亮应于本判决生效后三日内向原告黄长春支付货款人民币30000元；如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由被告陆树亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈少龙二〇二一年六月二十二日书记员  钟佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2313号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。        法定代表人：马某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。        被告：周某，男，汉族，农民。住会宁县。        被告：王某，女，汉族，农民。住会宁县。        被告：李某，女，汉族，教师。住会宁县。        本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告周某、王某、李某借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还债务为由，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉，其请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。        案件受理费1670元，减半收取835元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。        审判员    李庚武二〇二一年六月十一日法官助理    王永霞书记员    李树琴
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3067号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路。法定代表人：隋金萍。被告：张静，女，1991年3月6日出生，汉族。被告：王丕双，男，1971年5月1日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告张静、王丕双追偿权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10657号原告：山西东方神话品牌形象设计有限责任公司,住所地山西省朔州市朔城区北城街道滨河西路兰草苑小区东区4号楼3号商铺。法定代表人：李静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦艳珺，男，山西东方神话品牌形象设计有限责任公司员工。被告：华夏银行股份有限公司,住所地北京市东城区建国门内大街22号。法定代表人：李民吉,职务不详。被告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。原告山西东方神话品牌形象设计有限责任公司诉被告华夏银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司信用卡中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山西东方神话品牌形象设计有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西东方神话品牌形象设计有限责任公司申请撤回对被告华夏银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司信用卡中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告山西东方神话品牌形象设计有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西东方神话品牌形象设计有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年六月九日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇