广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初2805号原告：李活玲，男，1986年8月27日出生，汉族，住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：赖剑波、欧柱星，广州市从化区众心法律服务所法律工作者。被告：郭锐文，男，1992年8月15日出生，汉族，住址：广州市从化区。被告：谭婉茹，女，1993年12月21日出生，汉族，住址：广州市从化区。被告：郭福财，男，1986年2月16日出生，汉族，住址：广州市从化区。被告：高晓珊，女，1988年3月24日出生，汉族，住址：广州市从化区。原告李活玲与被告郭锐文、谭婉茹、郭福财、高晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李活玲的委托诉讼代理人赖剑波到庭参加诉讼，被告郭锐文、谭婉茹、郭福财、高晓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李活玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭锐文、谭婉茹立即向原告偿还借款本金500000元及利息（从2020年11月11日开始计算，以500000元为本金，月利率为2.5%计算利息，截止到2021年3月10日逾期利息合计40700元；2021年3月11日开始，以500000元为本金，按月利率2%计算利息，直至还清本金为止）；2.判令被告郭锐文、谭婉茹向原告支付法律服务费14850元；3.判令被告郭福财、高晓珊对以上债务总和承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担；5.判令四被告支付担保费1800元。事实和理由：2019年被告郭锐文、谭婉茹因为资金周转问题，向原告借款500000元。基于原告与被告是朋友关系，且两被告有保证人提供担保以及有房产作为抵押，原告于2019年10月11日与四被告签订借据、收据以及房屋抵押借款合同各一份，约定借款本金为500000元，还款期限为2020年1月11日，约定保证人保证期限为实现所有债权为止。原告签订以上材料后，于2019年10月11日当天向被告谭婉茹的银行账户转账500000元。但是2020年1月11日被告并没有如期偿还本金500000元，经协商原告同意被告继续支付利息，延长归还本金的期限，但是从2020年11月开始，被告就拖欠利息，截止至2021年3月11日逾期利息合计40700元。经原告催告还款本金500000元以及拖欠的利息，借款人拒收催告函，又不再支付利息以及归还本金，保证人又不履行保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼。庭审中，原告李活玲补充诉称：被告谭婉茹是被告郭锐文的妻子，被告郭福财是被告郭锐文的堂哥，被告高晓珊是被告郭福财的妻子；借款后，被告郭锐文一直按月息2.5%还利息至2020年10月11日，每期12500元，本金未还；2020年1月11日借款到期后，被告郭锐文提出继续续期，承诺每月按月息2.5%支付利息，原告同意了，但被告从2020年11月开始不支付利息，原告委托代理人于2021年2月24日向四被告发出催告函，但四被告均拒收，之后原告电话催收，但四被告均不接听电话，原告才起诉到法院。被告郭锐文、谭婉茹、郭福财、高晓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2019年10月11日，被告郭锐文、谭婉茹作为借款人、被告郭福财、高晓珊作为担保人立下《借据》一份，内容载明：根据《房产抵押借款合同》编号：借LL00120191011号的约定，借款人向贷款人李活玲借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整，定于2020年1月11日前全额还清。《借据》下方借款人处有被告郭锐文、谭婉茹的签名及指模，担保人处有被告郭福财、高晓珊的签名及指模。同日，四被告立下《收据》一份，内容载明：今收到出借人李活玲在2019年10月11日签订【借据】的贷款现金人民币：（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整。收款账户：62×××37，户名：谭婉茹，收款银行：华夏银行。《收据》下方收款人处有四被告的签名及指模。同日，被告郭锐文作为借款人（抵押人、甲方）、被告谭婉茹作为共同借款人（抵押人）与原告李活玲作为贷款人（抵押权人、乙方）、被告郭福财作为担保人（丙方）、被告高晓珊作为共同担保人签订《房屋抵押借款合同》一份，内容主要约定有：一、甲方以粤（2019）广州市不动产第09213167号的自有房产（所有权人：郭锐文、谭婉茹；房产地址：广州市从化区街口街河滨南路78号2101房）作为抵押物向乙方借款本金人民币（大写）伍拾万元整（小写￥500000元整）；…二、利息：甲方同意每月11日前以借款本金为基础，按2.5%月利率支付利息给乙方。三、借款期限：甲方应当在2020年1月11日前归还所有借款本金与利息给乙方。四、违约责任。1.如果甲方不按时支付乙方本息，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即偿还所有欠付本息，除本合同约定的利息外，甲方还需每日按本金的0.1%支付违约金给乙方。如乙方因此向人民法院起诉，甲方应承担包括但不限于法院的诉讼费用、乙方聘请律师的费用、保全费、鉴定费、广告及公告费、过户费、执行费、运输费、电讯费等在内的所有实现债权费用。起诉及贷款逾期期间乙方有权要求甲方继续按借款合同的约定计算利息，直至甲方还清所有欠款；…五、担保责任：丙方愿意作为甲方向乙方借款的连带责任保证人。当甲方不偿还借款或利息给乙方时，丙方愿意承担连带保证责任。丙方保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用和律师费、保全费、鉴定费、广告及公告费、过户费、执行费、运输费、电讯费等在内的所有费用，丙方的保证责任自本合同签订之日起直至乙方实现所有债权为止。等等。合同下方借款人（抵押人、甲方）处有被告郭锐文、谭婉茹的签名，贷款人（抵押权人、乙方）处有原告李活玲的签名，担保人（丙方）处有被告郭福财、高晓珊的签名。2019年10月12日，原告李活玲通过其在招商银行户口号码为62×××38的银行账户向被告谭婉茹在华夏银行账号为62×××37的银行账户转账500000元，转账附言为房屋抵押。根据广州市规划和自然资源局《不动产登记证明》【粤（2019）广州市不动产证明第09209373号】显示，2019年10月12日，被告郭锐文、谭婉茹以其名下坐落于广州市从化区街口街河滨南路78号2101房的房产设立抵押权，权利人（申请人）：李活玲，抵押方式：一般抵押；抵押范围：全部，担保债权的数额：人民币500000元整。本案庭审后，原告李活玲向本院提交《情况说明》，确认就案涉借款其于2019年11月11日开始收取利息，每月利息为12500元，收取至2020年11月10日，合计金额为：13期×12500元=162500元，利息是由被告郭锐文、郭福财通过银行转账及现金方式向第三人李裕东支付，再由李裕东通过现金以及转账的方式交回给原告。另查明，根据《委托代理诉讼合同》及《广东增值税普通发票》显示，原告李活玲因本案纠纷委托广州市从化区众心法律服务所指派人员代理诉讼，支付了法律服务费14850元。再查明，就本案纠纷原告李活玲向本院申请诉前财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函（编号：10413113901225337447）作为保全担保。本院经审查于2021年3月30日作出（2021）粤0117财保21号民事裁定书，裁定查封被告郭锐文、谭婉茹的上述抵押房产，保全金额为人民币550000元。根据中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》及《广东增值税电子普通发票》显示，原告李活玲为购买上述诉讼保全担保支出了保费1800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》施行于2021年1月1日，而本案无论是借款合同签订还是逾期还款行为均发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。原告李活玲主张被告郭锐文、谭婉茹向其借款500000元，被告郭锐文、谭婉茹既未提出抗辩意见又未提交相关证据材料进行反驳。根据现有证据，被告郭锐文、谭婉茹在《借据》、《房屋抵押借款合同》中的借款人处签名、捺印指模，可见借款确为双方真实意思表示。就款项的交付事实，原告李活玲主张通过转账方式向被告谭婉茹交付了案涉借款500000元，并提供银行交易明细予以证明，明细中显示的转账时间、金额、收款账户等信息与双方约定相吻合，足以认定原告李活玲已向两被告完成了借款交付义务。综上，本案事实清楚，证据确实充分，本院确认原告李活玲与被告郭锐文、谭婉茹之间存在借款500000元的民间借贷关系，该借贷关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已届满，故原告李活玲诉讼要求被告郭锐文、谭婉茹偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于剩余借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月12月23日修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理于2021年3月26日，借款合同成立于2019年10月11日，应适用该条款规定来确定利息保护标准，即自合同成立至2020年8月19日的利息，应适用当时司法解释的利率保护规定，未付利息不超过年利率24%、已付利息不超过年利率36%；自2020年8月20日起到借款返还之日的利息，应适用上述修正后司法解释的利率保护规定，已付、未付利息均不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率16.8%=2019年10月11日的一年期LPR4.20%×四倍）。本案中，原告李活玲确认已按月息2.5%（即年利率30%）收取了被告支付的截止至2020年11月10日的利息，对照上述法律规定标准，原告收取的2020年8月19日之前的利息部分，并未超出法律规定范围，本院予以确认，但自2020年8月20日至2020年11月10日期间的利息部分已超出法律规定的已付利息保护标准，故本院依法予以调整，对超出法律规定标准的已付利息予以扣减本金。另因现有证据无法详细知悉该期间每笔利息的具体支付日期，故本院对该段利息作汇总计算。经计算，截止至2020年11月10日，被告郭锐文、谭婉茹尚欠原告李活玲剩余借款本金为484783.34元｛=500000元本金-【已付利息34583.33元（=500000×月息2.5%÷30天×83天）-保护标准利息19366.67元（=500000×年利率16.8%÷360天×83天）】｝。至于自2020年11月11日起至借款还清之日止的利息，应以剩余借款本金为基数，继续按照年利率16.8%标准计算。关于法律服务费问题。本案借贷双方在《房屋抵押借款合同》中约定若被告郭锐文、谭婉茹不按时支付本息，原告因此向人民法院起诉，被告郭锐文、谭婉茹应承担包括但不限于原告聘请律师的费用等在内的所有实现债权费用，现原告提供证据证明因本案诉讼聘请法律工作者，并实际支付了法律服务费14850元，该费用与律师费性质相同，且数额合理，故原告李活玲诉讼要求被告郭锐文、谭婉茹支付法律服务费14850元，理据充分，本院予以支持。关于保证责任问题。被告郭福财、高晓珊在《借据》及《房屋抵押借款合同》中作为担保人签名、捺印指模，可见为案涉借款提供担保确为其二人真实意见表示。合同约定担保责任方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费等在内的所有费用，现被告郭锐文、谭婉茹未能偿还借款本息，故原告李活玲在保证期间内诉讼要求被告郭福财、高晓珊对被告郭锐文、谭婉茹所负的上述借款本息和法律服务费承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭福财、高晓珊承担保证责任后，有权向被告郭锐文、谭婉茹追偿。关于保全担保费问题。本案《房屋抵押借款合同》中虽约定借款人、担保人应承担的费用包括保全费等在内的所有实现债权费用，但保全费与保全担保费二者并不相同，故应视为双方对该项费用负担并无明确约定，且由保险公司提供担保并非保全担保的唯一方式，即保全担保费并非实现债权支出的必要费用，故原告李活玲诉讼要求四被告支付该项费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告郭锐文、谭婉茹、郭福财、高晓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月12月23日修正）第二十八条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锐文、谭婉茹应于本判决生效之日起十日内向原告李活玲清偿借款本金484783.34元及利息（以484783.34元本金为基数，按照年利率16.8%标准，自2020年11月11日起计至借款还清之日止）；二、被告郭锐文、谭婉茹应于本判决生效之日起十日内向原告李活玲支付法律服务费14850元；三、被告郭福财、高晓珊对本判决第一、二项确定的被告郭锐文、谭婉茹所负债务承担连带清偿责任。被告郭福财、高晓珊承担保证责任后，有权向被告郭锐文、谭婉茹追偿；四、驳回原告李活玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4678元（原告李活玲已预交），由原告李活玲负担242元，被告郭锐文、谭婉茹、郭福财、高晓珊共同负担4436元；诉讼保全费3270元（原告李活玲已预交），由原告李活玲负担138元，被告郭锐文、谭婉茹、郭福财、高晓珊共同负担3132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二一年六月二十八日书记员  徐颖聪