广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10228号原告：金元德，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：梁嘉怡，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩凤，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区申纺服饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇天连均榄路68号之三，统一社会信用代码91440606MA54A9LG3T。法定代表人：熊绍泉，总经理。被告：熊绍泉，男，1988年10月29日出生，汉，住江西省南康市。原告金元德诉被告佛山市顺德区申纺服饰有限公司（以下简称申纺公司）、熊绍泉加工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元德委托诉讼代理人梁嘉怡、邓彩凤到庭参加诉讼，被告申纺公司、熊绍泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元德向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告申纺公司向原告金元德支付所拖欠的2020年6月至2020年8月的洗水加工费用（承揽加工报酬）共计77000元；2.被告申纺公司向原告金元德支付逾期付款的违约金5000元（按照《借条》上约定的违约金）；3.被告熊绍泉在上述欠付金额82000元范围内向原告金元德承担连带清偿责任；4.被告申纺公司、熊绍泉向原告金元德支付逾期付款利息（以洗水加工费用人民币77000元为基数，以“全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率”为标准计算，自起诉之日计算至上述费用清偿之日）。事实与理由：被告申纺公司与原告金元德于2020年3月份开始合作，原告金元德受被告申纺公司的委托对被告申纺公司提供的衣物进行服装工艺加工，具体项目为洗水加工，被告申纺公司向原告金元德支付洗水加工费作为报酬。原告金元德一直以“三沅洗水厂”名义与被告申纺公司交易，该厂实际未注册，原告金元德为实际经营者，承揽加工地为中山市大涌利德工业园地磅1车间，双方并未签订合同。2020年6月起，被告申纺公司开始拖欠原告金元德加工费，直至2020年8月，被告申纺公司共拖欠原告金元德加工费共计77018元。经原告金元德多次催告，被告申纺公司均以种种理由推脱对账及支付，被告熊绍泉为被告申纺公司的法定代表人，在原告金元德的催告之下，被告熊绍泉于2020年9月30日向原告金元德出具《借条》，确认欠付加工费为77000元，并承诺于2020年10月20日前支付完毕，逾期自愿向原告金元德支付5000元违约金。综上所述，原告金元德认为，原告金元德与被告申纺公司虽然未签订承揽加工合同，但是双方已经产生实际的合同关系，今被告申纺公司拒绝支付洗水加工费用的行为已构成严重违约，原告金元德有权要求被告申纺公司支付洗水加工费及违约金，被告熊绍泉出具借条的行为除确认了欠付加工费金额外，也表明了被告其自愿为被告申纺公司的上述加工费承担连带担保，因此，原告金元德有权要求被告熊绍泉对上述加工费及违约金共计人民币82000元承担连带清偿责任。为此，原告金元德特诉至法院，请求法院依法判决。原告金元德对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.对账单；2.微信聊天记录；3.借条；4.律师函、快递单、物流记录；5.送货单；6.银行流水；7.洗水加工费汇总表；8.企业机读档案。被告申纺公司、熊绍泉未提交答辩状，在举证期内未提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：金元德称其与申纺公司是加工合同关系。金元德以三沅洗水厂（并无实际注册）名义对外接货并加工，双方从2020年3月开始合作，无签订合同，由申纺公司提供牛仔裤给金元德进行洗水加工，申纺公司通过送货上门或委托货拉拉运输牛仔裤到金元德处，金元德加工完后亲自送货上门或通过货拉拉运输至申纺公司的仓库，由申纺公司的员工进行签收。2020年3月至8月，金元德共为申纺公司加工货物的总额为189957.23元，其中2020年3月至5月加工款为112938.4元，申纺公司已通过欧阳彩虹的账户支付，尚欠2020年6月-8月加工款77018元未付。金元德称其一直通过微信与申纺公司对账，2020年6月至8月申纺公司拖延对账，后其与申纺公司的法定代表人熊绍泉进行最后一次对账。熊绍泉于2020年9月30日出具借条一份记载：今借到金元德人民币77000元大写（柒万柒千元整），于2020年10月20日前全部还清借款，如不能按期全额还借款，借款人应向出借人除去付本金外，并支付违约金5000元，大写伍仟元。熊绍泉在借条“借款人”处签名并按捺确认，并写上身份证号码，金元德在“出借人”处签名确认。金元德称该借条为双方最后一次对账，是确认加工款的欠付金额，是本案的加工款。出具借条后，申纺公司、熊绍泉并无按约定支付加工款。金元德经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述权利。诉讼中，金元德明确申纺公司支付加工款77000元及违约金5000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日，并请求熊绍泉对申纺公司的债务（在82000元范围内）承担连带清偿责任。其认为熊绍泉签署借条确认加工款，不仅代表申纺公司确认了欠款，也可以确认熊绍泉自愿对申纺公司的债务承担连带清偿责任，且从申纺公司使用私人账户支付加工款可以看出申纺公司的财产与股东及负责人的财产混同，熊绍泉应当对申纺公司的债务承担清偿责任。另查：金元德提交送货单拟证明其与申纺公司存在承揽加工关系。另，金元德提交的微信聊天记录（微信号×××12）显示“美女7月对账单”“好的”“有没寄单过来”“麻烦你帮我把7月8月数对了，可以吗”“好的，但要过几天才回厂”；与微信号×××55的聊天记录显示：“金总：最近运作困难，昨天也叫了所有供应商协商。从下月开始所有供应商货款按比例每月支付20%，你那边从下月25日还1-2万元，还清为止，立字据为准，感谢您的支持与信任”。另，因申纺公司未按时付款，金元德于2020年11月5日委托广东翔宇律师事务所向申纺公司、熊绍泉邮寄了律师函，函告申纺公司、熊绍泉收函3日内支付货款及违约金82000元。又查：企业信用信息公示报告及企业机读档案显示：企业名称：佛山市顺德区申纺服饰有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：熊绍泉，成立日期：2020年1月14日，核准日期：2020年1月14日；登记状态：在营（开业）企业；股东（发起人）出资情况：熊绍泉，认购出资额19万元，出资时间2040年8月15日前，出资方式：货币，出资比例95%；温海军，认购出资额1万元，出资时间2040年8月15日前，出资方式：货币，出资比例5%。此外，金元德提交的银行流水显示：欧阳彩虹于2020年5月7日、5月21日、6月4日、6月24日、7月9日通过银行（尾号5278）转账方式分别转账3699元、25000元、4783.4元、35000元、44456元至金元德的账户（尾号1078），摘要/附言均为申纺服饰。本院认为：本案系加工合同纠纷。金元德与申纺公司之间的加工合同关系有对账单、微信聊天记录、送货单、借条、金元德的当庭陈述及银行转账记录予以证实，且申纺公司、熊绍泉并无提交相反证据予以反驳，故本院采信金元德关于双方存在加工合同关系的陈述及证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，金元德现主张申纺公司支付加工款77000元，因熊绍泉出具借条对此金额予以确认，故本院予以支持。根据双方提交证据及综合庭审意见本案争议的焦点：一、违约金和逾期付款利息是否予以支持的问题；二、当事人责任的问题。关于焦点一：金元德请求申纺公司支付违约金5000元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日。因双方已明确约定违约金为5000元，故金元德请求申纺公司支付违约金5000元，本院予以支持。但《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”。加工合同当中，委托方迟延支付加工款给加工方带来的损失主要是资金利息损失。本院已支持金元德请求违约金诉求，现金元德请求申纺公司支付逾期利息，有失公平，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，而金元德无提交证据证明其因申纺公司拖延支付加工款造成损失。故根据上述规定及考虑公平原则，在本院已支持金元德主张的违约金情况下，对金元德主张的逾期付款利息，不予支持。关于焦点二：金元德请求熊绍泉对申纺公司的上述债务承担连带责任。申纺公司、熊绍泉并无到庭表示是否同意。本院认为：申纺公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，申纺公司应以其全部财产对上述债务承担清偿责任，虽然熊绍泉为申纺公司的法定代表人和投资人，但金元德并无证据证明熊绍泉未实际出资，虽然申纺公司员工曾向金元德支付过货款，但这并不能证明申纺公司的财产与熊绍泉的财产混同。故金元德请求熊绍泉承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，金元德诉求，合理部分，本院予以支持。申纺公司、熊绍泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区申纺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金元德支付加工款77000元及违约金5000元；驳回原告金元德的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取为925元（原告金元德已预交），由被告佛山市顺德区申纺服饰有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告金元德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇二一年六月二十一日书记员  梁宝兴冯芳婵广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10228号原告：金元德，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：梁嘉怡，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩凤，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区申纺服饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇天连均榄路68号之三，统一社会信用代码91440606MA54A9LG3T。法定代表人：熊绍泉，总经理。被告：熊绍泉，男，1988年10月29日出生，汉，住江西省南康市。原告金元德诉被告佛山市顺德区申纺服饰有限公司（以下简称申纺公司）、熊绍泉加工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元德委托诉讼代理人梁嘉怡、邓彩凤到庭参加诉讼，被告申纺公司、熊绍泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元德向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告申纺公司向原告金元德支付所拖欠的2020年6月至2020年8月的洗水加工费用（承揽加工报酬）共计77000元；2.被告申纺公司向原告金元德支付逾期付款的违约金5000元（按照《借条》上约定的违约金）；3.被告熊绍泉在上述欠付金额82000元范围内向原告金元德承担连带清偿责任；4.被告申纺公司、熊绍泉向原告金元德支付逾期付款利息（以洗水加工费用人民币77000元为基数，以“全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率”为标准计算，自起诉之日计算至上述费用清偿之日）。事实与理由：被告申纺公司与原告金元德于2020年3月份开始合作，原告金元德受被告申纺公司的委托对被告申纺公司提供的衣物进行服装工艺加工，具体项目为洗水加工，被告申纺公司向原告金元德支付洗水加工费作为报酬。原告金元德一直以“三沅洗水厂”名义与被告申纺公司交易，该厂实际未注册，原告金元德为实际经营者，承揽加工地为中山市大涌利德工业园地磅1车间，双方并未签订合同。2020年6月起，被告申纺公司开始拖欠原告金元德加工费，直至2020年8月，被告申纺公司共拖欠原告金元德加工费共计77018元。经原告金元德多次催告，被告申纺公司均以种种理由推脱对账及支付，被告熊绍泉为被告申纺公司的法定代表人，在原告金元德的催告之下，被告熊绍泉于2020年9月30日向原告金元德出具《借条》，确认欠付加工费为77000元，并承诺于2020年10月20日前支付完毕，逾期自愿向原告金元德支付5000元违约金。综上所述，原告金元德认为，原告金元德与被告申纺公司虽然未签订承揽加工合同，但是双方已经产生实际的合同关系，今被告申纺公司拒绝支付洗水加工费用的行为已构成严重违约，原告金元德有权要求被告申纺公司支付洗水加工费及违约金，被告熊绍泉出具借条的行为除确认了欠付加工费金额外，也表明了被告其自愿为被告申纺公司的上述加工费承担连带担保，因此，原告金元德有权要求被告熊绍泉对上述加工费及违约金共计人民币82000元承担连带清偿责任。为此，原告金元德特诉至法院，请求法院依法判决。原告金元德对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.对账单；2.微信聊天记录；3.借条；4.律师函、快递单、物流记录；5.送货单；6.银行流水；7.洗水加工费汇总表；8.企业机读档案。被告申纺公司、熊绍泉未提交答辩状，在举证期内未提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：金元德称其与申纺公司是加工合同关系。金元德以三沅洗水厂（并无实际注册）名义对外接货并加工，双方从2020年3月开始合作，无签订合同，由申纺公司提供牛仔裤给金元德进行洗水加工，申纺公司通过送货上门或委托货拉拉运输牛仔裤到金元德处，金元德加工完后亲自送货上门或通过货拉拉运输至申纺公司的仓库，由申纺公司的员工进行签收。2020年3月至8月，金元德共为申纺公司加工货物的总额为189957.23元，其中2020年3月至5月加工款为112938.4元，申纺公司已通过欧阳彩虹的账户支付，尚欠2020年6月-8月加工款77018元未付。金元德称其一直通过微信与申纺公司对账，2020年6月至8月申纺公司拖延对账，后其与申纺公司的法定代表人熊绍泉进行最后一次对账。熊绍泉于2020年9月30日出具借条一份记载：今借到金元德人民币77000元大写（柒万柒千元整），于2020年10月20日前全部还清借款，如不能按期全额还借款，借款人应向出借人除去付本金外，并支付违约金5000元，大写伍仟元。熊绍泉在借条“借款人”处签名并按捺确认，并写上身份证号码，金元德在“出借人”处签名确认。金元德称该借条为双方最后一次对账，是确认加工款的欠付金额，是本案的加工款。出具借条后，申纺公司、熊绍泉并无按约定支付加工款。金元德经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述权利。诉讼中，金元德明确申纺公司支付加工款77000元及违约金5000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日，并请求熊绍泉对申纺公司的债务（在82000元范围内）承担连带清偿责任。其认为熊绍泉签署借条确认加工款，不仅代表申纺公司确认了欠款，也可以确认熊绍泉自愿对申纺公司的债务承担连带清偿责任，且从申纺公司使用私人账户支付加工款可以看出申纺公司的财产与股东及负责人的财产混同，熊绍泉应当对申纺公司的债务承担清偿责任。另查：金元德提交送货单拟证明其与申纺公司存在承揽加工关系。另，金元德提交的微信聊天记录（微信号×××12）显示“美女7月对账单”“好的”“有没寄单过来”“麻烦你帮我把7月8月数对了，可以吗”“好的，但要过几天才回厂”；与微信号×××55的聊天记录显示：“金总：最近运作困难，昨天也叫了所有供应商协商。从下月开始所有供应商货款按比例每月支付20%，你那边从下月25日还1-2万元，还清为止，立字据为准，感谢您的支持与信任”。另，因申纺公司未按时付款，金元德于2020年11月5日委托广东翔宇律师事务所向申纺公司、熊绍泉邮寄了律师函，函告申纺公司、熊绍泉收函3日内支付货款及违约金82000元。又查：企业信用信息公示报告及企业机读档案显示：企业名称：佛山市顺德区申纺服饰有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：熊绍泉，成立日期：2020年1月14日，核准日期：2020年1月14日；登记状态：在营（开业）企业；股东（发起人）出资情况：熊绍泉，认购出资额19万元，出资时间2040年8月15日前，出资方式：货币，出资比例95%；温海军，认购出资额1万元，出资时间2040年8月15日前，出资方式：货币，出资比例5%。此外，金元德提交的银行流水显示：欧阳彩虹于2020年5月7日、5月21日、6月4日、6月24日、7月9日通过银行（尾号5278）转账方式分别转账3699元、25000元、4783.4元、35000元、44456元至金元德的账户（尾号1078），摘要/附言均为申纺服饰。本院认为：本案系加工合同纠纷。金元德与申纺公司之间的加工合同关系有对账单、微信聊天记录、送货单、借条、金元德的当庭陈述及银行转账记录予以证实，且申纺公司、熊绍泉并无提交相反证据予以反驳，故本院采信金元德关于双方存在加工合同关系的陈述及证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，金元德现主张申纺公司支付加工款77000元，因熊绍泉出具借条对此金额予以确认，故本院予以支持。根据双方提交证据及综合庭审意见本案争议的焦点：一、违约金和逾期付款利息是否予以支持的问题；二、当事人责任的问题。关于焦点一：金元德请求申纺公司支付违约金5000元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日。因双方已明确约定违约金为5000元，故金元德请求申纺公司支付违约金5000元，本院予以支持。但《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”。加工合同当中，委托方迟延支付加工款给加工方带来的损失主要是资金利息损失。本院已支持金元德请求违约金诉求，现金元德请求申纺公司支付逾期利息，有失公平，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，而金元德无提交证据证明其因申纺公司拖延支付加工款造成损失。故根据上述规定及考虑公平原则，在本院已支持金元德主张的违约金情况下，对金元德主张的逾期付款利息，不予支持。关于焦点二：金元德请求熊绍泉对申纺公司的上述债务承担连带责任。申纺公司、熊绍泉并无到庭表示是否同意。本院认为：申纺公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，申纺公司应以其全部财产对上述债务承担清偿责任，虽然熊绍泉为申纺公司的法定代表人和投资人，但金元德并无证据证明熊绍泉未实际出资，虽然申纺公司员工曾向金元德支付过货款，但这并不能证明申纺公司的财产与熊绍泉的财产混同。故金元德请求熊绍泉承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，金元德诉求，合理部分，本院予以支持。申纺公司、熊绍泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区申纺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金元德支付加工款77000元及违约金5000元；驳回原告金元德的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取为925元（原告金元德已预交），由被告佛山市顺德区申纺服饰有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告金元德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇二一年六月二十一日书记员  梁宝兴冯芳婵