wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9029号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：于桂连，女，1964年6月27日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于桂连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告于桂连经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令于桂连偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计87179．98元（其中本金67184．96元，利息14188．35元，违约金1716．81元，其他手续费4089．86元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．于桂连承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：于桂连曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。于桂连未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；于桂连未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，于桂连在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，于桂连拖欠信用卡欠款本金67184．96元，利息14188．35元，违约金1716．81元，其他手续费4089．86元。本院认为，于桂连在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于桂连向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金67184．96元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费560元，由于桂连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执613号申请执行人开阳县富民村镇银行股份有限公司与被执行人叶生永、敖龙菊、叶生丽、尹开坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计190712.82元。经本院立案执行，被执行人叶生永、敖龙菊、叶生丽、尹开坤自动给付案款201177.41元（含截至2021年8月27日的利息），执行费2761元，执行人开阳县富民村镇银行股份有限公司申请标的已全款执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 黄 超二〇二一年六月二十七日书记员 彭清华
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0323执955号申请执行人:龚飞,男,1980年2月5日出生,汉族,住河南省新安县。被执行人:王乐乐,男,1987年2月20日出生,汉族,住河南省新安县。本院在执行申请执行人龚飞与被执行人王乐乐为借款合同一案中，新安县人民法院（2021）豫0323民特124号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王乐乐在有关单位的存款、债券、股票、基金份额11370元或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二一年六月二十四日书记员  韩 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5154号之一反诉原告：赣州丰达置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道33号步步高新天地八楼8028商铺。法定代表人：张建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：禹纯辉，湖南坚铮律师事务所律师。反诉被告：湖南湘高电器制造有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路50号。法定代表人：贺德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺飒恒，该公司员工。委托诉讼代理人：何涛，该公司员工。原告湖南湘高电器制造有限公司与被告赣州丰达置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，被告赣州丰达置业有限公司向本院提起反诉。反诉原告赣州丰达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赣州丰达置业有限公司撤回反诉处理。审 判 员 孙桂香二〇二一年六月二十三日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1052号原告：张永娟，女，1984年6月19日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照运总房地产开发有限公司莒县分公司，住所地山东省日照市莒县城区潍徐路以东、卧龙路以北运总佳苑沿街，统一社会信用代码：91371122MA3BX5D09E。负责人：胡宗华，该公司总经理。被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路11号，统一社会信用代码：91371100168372545U。法定代表人：郑培奎，该公司总经理。上列二被告委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。原告张永娟与被告日照运总房地产开发有限公司莒县分公司、日照运总房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鲁1122民初2198号案件诉讼标的是同一种类，本案认为可以合并审理，且当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1122民初2198号案件审理。审判长  王艳民审判员  程学珍审判员  张洪欣二〇二一年六月二十四日书记员  姚俊红
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2474号之十申请执行人：乔秀芳被执行人：姚于洋申请执行人乔秀芳与被执行人姚于洋借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚于洋在招商银行6225××××5093_00001账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3565号之一解除保全申请人：诸暨市煜程机械租赁有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路18号逸乐城三楼。法定代表人：潘建利，董事长。委托诉讼代理人：杨弢,诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被申请人：北京城建华泰土木工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-235。法定代表人：徐博,总经理。委托诉讼代理人：纪雪松，男，1982年11月27日出生，汉族，北京城建华泰土木工程有限公司职员。原告诸暨市煜程机械租赁有限公司与被告北京城建华泰土木工程有限公司租赁合同纠纷一案。诸暨市煜程机械租赁有限公司于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对北京城建华泰土木工程有限公司在中国建设银行北京北环支行的账户（账号1××8）上的存款15万元进行冻结。诸暨市煜程机械租赁有限公司以亚太财产保险有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险单及向本院出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院于2021年6月3日作出（2021）京0117民初3565号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京城建华泰土木工程有限公司在中国建设银行北京北环支行的账户（账号1××8）上的存款15万元，期限为一年。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，本院于2021年6月24日作出(2021)京0117民初3565号民事调解书。当日，诸暨市煜程机械租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人诸暨市煜程机械租赁有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京城建华泰土木工程有限公司在中国建设银行北京北环支行的账户（账号1××8）上的存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐宝金二〇二一年六月二十九日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4266号申请人：深圳欧凯鑫锐科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋3301，统一社会信用代码91440300326597206W。法定代表人：欧阳增新。被申请人：深圳市国电赛思科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1234栋厂房（1栋2楼），统一社会信用代码91440300060251119G。法定代表人：任曌华。申请人深圳欧凯鑫锐科技有限公司诉被申请人深圳市国电赛思科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币1173165.26元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市国电赛思科技有限公司所有的价值人民币1173165.26元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月四日书记员李国权
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3060号之一申请执行人张华钦，女，1971年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下街道丹埔村。注册号：×××22法定代表人：秦能文。申请执行人张华钦与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0181民初905号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人张华钦140000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司与本院（2021）闽0181执3514号民间借贷纠纷一案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十九日书记员 陈韵维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1177号原告：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：纪翠萍，女，1974年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。第三人：北京兴泽房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号6层619。法定代表人：刘明。原告刘明与被告纪翠萍、第三人北京兴泽房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼第三人法定代表人刘明，被告纪翠萍及其委托诉讼代理人韩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2019年11月3日至2020年2月2日租金38400元；2．被告支付免租期房租4208元；3．被告支付未付房租利息，以38400元为基数，按照4．35%的利率自2019年11月3日至实际给付之日止。事实和理由：2019年1月28日，原被告双方协商一致签订《房屋租赁合同》合同规定刘明将坐落于北京市昌平区910房屋出租给纪翠萍。根据《房屋租赁合同》第四条第二款与第四款被告应于2019年11月3日支付房租38400元。根据《房屋租赁合同》第十条第四款与十一条第四款的规定租赁期内，乙方提前解除合同，应提前30日通知甲方，甲方应退还乙方已付租金未使用部分，押金不予退还。乙方未提前通知甲方退租，不应享有免租期优惠，且应赔偿原告利息损失。纪翠萍辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何法律依据，被告已经将房屋交付给原告的情况下，不应再支付原告租金。双方于2019年11月8日合意解除。交接房屋时没有退还水电费及押金，被告放弃上述金额的主张。纪翠萍向本院提出反诉诉讼请求：确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年11月8日解除。事实和理由：2019年1月28日，双方与北京兴泽房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定纪翠萍承租刘明昌平区黄平路房屋，租赁期自2019年2月10日至2021年2月9日，该合同约定租赁期内，乙方提前解除本合同，应提前30日通知甲方，甲方应退还乙方已付租金未使用部分，押金不予退还。2019年10月18日，纪翠萍通知刘明解除合同并退还房屋。11月8日房屋交还刘明，并签署《房屋交割清单》。刘明辩称，不认可纪翠萍的反诉诉讼请求，双方未签署书面文件，合同没有解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月28日，刘明（出租方）、纪翠萍（承租方）与北京兴泽房地产经纪有限公司（居间方）(现名称变更为北京兴泽房地产开发有限公司)签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁位于北京市昌平区910号房屋办公。房屋租赁期自2019年2月10日至2021年2月9日。甲方给予乙方自2019年1月28日至2019年2月9日为（装修或其他）免租日期，如甲方未能按时间规定交付房屋，免租期同租期同时顺延。第一年租金标准12800元每月，第二年租金标准13824元每月，付款方式押2个月的租金付3个月的租金，每3个月租金为一期支付。乙方同意支付甲方租赁押金25600元，以保证乙方退租时结清所欠租金及其他费用。租赁期内，乙方提前解除本合同，应提前30日通知甲方，甲方应退还乙方已付租金未使用部分，押金不予退还。纪翠萍共支付刘明151425元，其中押金25600元，中介费10240元，水电燃气费385元，租金支付至2019年11月9日，纪翠萍因个人原因不再承租涉案房屋，于2019年10月18日通知刘明。刘明不同意解除租赁合同。2019年11月8日双方交接涉案房屋。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同中约定乙方提前解除合同的应提前30日通知甲方。纪翠萍于2019年10月18日通知刘明解除合同，30日届满日即为合同解除之日。纪翠萍提前解除合同的行为构成违约，给刘明造成免租期损失，刘明有权主张其赔偿该项损失，故刘明要求纪翠萍支付免租期租金损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘明已于2019年11月8日收回涉案房屋，其主张纪翠萍支付此后房屋租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。另刘明主张未付房租利息亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、纪翠萍于本判决生效之日起七日内支付刘明免租期房租损失4208元；二、刘明、纪翠萍及北京兴泽房地产开发有限公司于2019年1月28日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年11月17日解除；三、驳回刘明的其他诉讼请求；四、驳回纪翠萍的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由刘明负担826元（已交纳）；由纪翠萍负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1686元由纪翠萍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇二一年六月二十八日书记员  姚 倩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1832号原告：李云英，女，1947年2月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师。被告:邢青枝，女，1968年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告李云英与被告邢青枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云英委托诉讼代理人单金栋、被告邢青枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息(利息自2017年1月11日之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；二、一切诉讼费用由被告承担。被告邢青枝辩称，对起诉内容无异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。该款被告至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的主张于法有据，本院予以支持，双方未约定利息，原告要求支付借期内利息，本院不予支持，利息自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邢青枝于本判决生效后十日内偿还原告李云英借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年6月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年6月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邢青枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二一年六月二十三日书记员  赵新红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27218号原告：抠抠（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李辉南。委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：张健，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔耀，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市泽普律师事务所实习律师。原告抠抠（北京）网络科技有限公司（以下简称抠抠公司）与被告张健（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抠抠公司之委托诉讼代理人许林禁，张健及其委托诉讼代理人崔耀、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抠抠公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付张健解除劳动关系经济补偿93800元。事实和理由：我公司与张健于2020年5月20日就张健离职事宜签订了《离职和解协议书》，该协议双方自愿磋商达成，且经双方签字盖章后生效，双方均不得反悔。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张健辩称，我方不同意抠抠公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2013年3月8日。2.月工资：基本工资10752元+绩效工资2688元，共计13440元。张健在职期间，抠抠公司存在拖欠工资的情形。3.离职前12个月月平均工资：经本院结合张健离职前12个月月工资发放情况、五险一金、个人所得税代扣代缴情况，以及张健的出勤情况进行核算，张健离职前12个月月平均工资（应发工资）为13005.29元。4.《离职和解协议书》相关情况：双方于2020年5月20日签订离职和解协议书，约定抠抠公司于2020年5月25日前支付张健薪资共计100000元，若到期未支付，张健有权继续申请仲裁，并且双方达成一致意见，按仲裁结果执行。另，抠抠公司未按期向张健支付上述款项。5.劳动合同解除情况：张健主张其于2020年1月13日因抠抠公司拖欠工资提出解除劳动关系。抠抠公司主张双方劳动关系于2020年1月13日解除，解除理由为张健自动离职。二、劳动仲裁情况张健就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第12131号裁决书，裁决：一、确认二〇一三年三月八日至二〇二〇年一月十二日期间张健与抠抠公司存在劳动关系；二、抠抠公司支付张健二〇一九年八月一日至二〇二〇年一月十二日期间工资六万零二百四十七元；三、抠抠公司支付张健解除劳动关系经济补偿九万三千八百元；四、驳回张健的其他仲裁请求。抠抠公司不服该裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一三年三月八日至二〇二〇年一月十二日期间张健与抠抠公司存在劳动关系，抠抠公司支付张健二〇一九年八月一日至二〇二〇年一月十二日期间工资六万零二百四十七元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。根据本院查明事实，抠抠公司确实存在未足额支付工资的情形。张健以抠抠公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，抠抠公司应支付张健解除劳动关系经济补偿91037.03元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告抠抠（北京）网络科技有限公司与被告张健二〇一三年三月八日至二〇二〇年一月十二日期间存在劳动关系；二、原告抠抠（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张健二〇一九年八月一日至二〇二〇年一月十二日期间工资60247元；三、原告抠抠（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张健解除劳动关系经济补偿91037.03元；四、驳回原告抠抠（北京）网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告抠抠（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月二十八日书记员  冯 悦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初3419号原告：北京兴盛世达国际贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路1号1幢105室。法定代表人：巢志成，总经理。委托诉讼代理人：魏军良，该公司会计。被告：赵立红，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京兴盛世达国际贸易有限公司（以下简称“兴盛世达公司”）与被告赵立红劳动争议一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴盛世达公司提出如下诉讼请求：请求不支付被告2020年2月及3月工资差额20200元。事实和理由：被告与原告不存在劳动关系，被告自2017年11月至2020年3月一直就职于肯尼亚CHINAMOTOR公司，从未到原告公司上班。被告一直在肯尼亚CHINAMOTOR公司领取工资，从被告所提供CHINAMOTOR的财务报表中可以看出，被告每月从肯尼亚CHINAMOTOR公司领取2000美元的工资。从被告提供的报销费用明细中同样可以看出一直是肯尼亚CHINAMOTOR公司在为被告报销费用，报销币种为：县令。被告赵立红辩称，原告在民事起诉书中的陈述与事实不符，我认可仲裁裁决。1、我与该公司存在劳动关系，之前在劳动仲裁时已提交当时该公司的录音证据以及社保缴纳证明。2、关于原告提出的就职于肯尼亚Chinamotor公司情况，我是原告派到肯尼亚工作，而且原告不只在肯尼亚注册一家Chinamotor公司，同时还有SenstaVehicle公司，我同时负责两家公司的财务及相关工作。3、关于工资问题，之前原告答应从其公司支付工资，前3个月的工资是从巢志成本人的银行卡支付，后来临时通知由肯尼亚代付。在支付了几个月就开始恶意拖欠工资，后又经巢志成本人的银行卡支付。原告的申请不符合事实，没有法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，因双方之间劳动争议事实清楚，有原告的录音证据以及缴纳的社保辅证及付款银行水单证据等证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月，兴盛世达公司的法定代表人巢志成招聘了赵立红并将赵立红派至肯尼亚从事财务等工作，月薪12500元。赵立红在工作期间由巢志成分别于2018年2月、2020年4月2日、2020年4月5日和2020年5月8日为其支付了工资30640元、5万元、5万元和5万元。2020年11月3日，巢志成仅为其支付了2020年2月和3月工资4800元。2017年11月至2020年6月，兴盛世达公司为赵立红缴纳了保险。2020年3月底，因兴盛世达公司一直拖欠赵立红工资，故其离开了兴盛世达公司。另查明，巢志成既是兴盛世达公司的法定代表人也是肯尼亚CHINAMOTOR公司的股东。2021年3月4日，赵立红到怀柔区仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决兴盛世达公司支付赵立红2020年2月及3月工资差额20200元。同年5月，兴盛世达公司持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，兴盛世达公司陈述不应起诉其单位，应当起诉巢志成或肯尼亚CHINAMOTOR公司，赵立红坚持其辩称意见。兴盛世达公司就其主张提交了赵立红给巢志成报送的财务报表《利润表》、2018年3月1日至3月31日赵立红报销费用单和肯尼亚CHINAMOTOR公司银行账单及2017年赵立红去往肯尼亚的机票。赵立红认可该证据真实性但不认可证明目的。赵立红就其意见提交了录音证据及文字说明、社保交费证明、民生银行及中国工商银行收付款明细和邮件、工作交接明细。兴盛世达公司认可社保交费证明、民生银行及中国工商银行收付款明细的真实性，该公司不认可赵立红与巢志成的微信聊天记录并称邮件与其公司无关。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。兴盛世达公司虽然称其与赵立红不存在劳动关系，但赵立红提交的证据能够证明其由兴盛世达公司的法定代表人巢志成招聘并由其将赵立红派往肯尼亚公司工作，亦由兴盛世达公司的法定代表人巢志成为其支付了工资，且由该公司为赵立红缴纳了自2017年11月入职至2020年6月的保险。兴盛世达公司作为符合用工主体资格的单位，其虽不认可双方之间存在劳动关系，但其未能向法庭提交其单位员工的工资表，且其不认可存在劳动关系的说法与一直为赵立红交纳保险的行为相互矛盾，故本院对该公司的主张不予认可。因赵立红提交的证据能够证明其月薪12500元，在赵立红完成2020年2月和3月工作后，兴盛世达公司未能及时足额支付其月工资，该公司的行为违法，故其应当向赵立红支付工资差额20200元。为此，兴盛世达公司的请求无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京兴盛世达国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付赵立红2020年2月和2020年3月工资差额20200元。二、驳回北京兴盛世达国际贸易有限公司诉讼请求。如北京兴盛世达国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京兴盛世达国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二一年六月十八日书记员  杨鸿菲
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2923号 被执行人：廖成干，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院作出的（2020）粤0112民初15311号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费1193元由廖成干负担。因廖成干未履行缴纳案件受理费的义务，根据综合庭的移送，本院于2021年3月1日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人廖成干发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人廖成干对外不持有股权，无房产，无证券，无车辆。被执行人名下银行账户大部分余额为0，本院对部分账户进行额度冻结，并扣划共计395.5元。除此之外，暂未发现被执行人廖成干名下其他可供执行的财产。 因被执行人廖成干未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初15311号民事判决已经生效，被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，除扣划被执行人名下账户共计395.5元，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2923号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费、执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执240号之一申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园****，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：张敏聪，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省恩平市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人张敏聪国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z4013号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及截止2020年10月26日到期应还利息共计20427.14元；向申请执行人支付罚息，其中第一部分为截至2020年10月26日的罚息147.2元；第二部分为以剩余未还借款本金19445.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日止；支付仲裁费210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张敏聪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人张敏聪名下的财产。经查，被执行人张敏聪名下无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执240号案件终结本次执行程序。被执行人张敏聪负有继续向申请执行人招联消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月二十八日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1805号申请人:安徽富日智能装备有限公司，统一社会信用代码91340221MA2NXFPH09，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区纬三路1399号01幢。法定代表人：张建瑞，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏丰创新材料有限公司，统一社会信用代码91320412MA1TBA619R，住所地江苏省常州市武进区遥观镇今创路90号。法定代表人：戈俞辉，该公司执行董事兼总经理。申请人安徽富日智能装备有限公司与被申请人江苏丰创新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽富日智能装备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏丰创新材料有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽富日智能装备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏丰创新材料有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人安徽富日智能装备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年六月七日法官助理 管玲书 记 员 张倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20464号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**。负责人：白梅，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：王素丽，女，1977年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行与王素丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司北京海淀支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司北京海淀支行撤诉。案件受理费150元（已减半收取）、公告费260元，均由中国农业银行股份有限公司北京海淀支行负担（均已交纳）。审判员  王卫东二〇二一年六月二十八日书记员  郭妍君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24542号原告：王颖，女，1988年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路19号。法定代表人：李秀成。原告王颖与被告北京水利医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告王颖于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王颖的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王颖撤诉。案件受理费五元，由王颖负担。审判员 刘 晓二〇二一年六月三十日书记员 李超强
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初1870号        原告：李运军，男，1992年1月10日出生，汉族，住海口市琼山区。公民身份号码：XXX。            被告：陈宇峥，男，1992年5月20日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。            原告李运军与被告陈宇峥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运军到庭参加诉讼。被告陈宇峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款2500元；2．案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告为前同事关系，被告以需要购置办公用品为由，于2017年11月8日通过电话和微信向原告借款3000元，并约定当被告拿票据向单位报销后归还原告3000元。但被告仅在2018年6月11日通过微信转账方式归还原告500元，还承诺会一点点偿还剩余欠款，却一直仍未履行，至2021年1月5日尚未偿还剩余金额为2500元。原告认为，被告有能力偿还原告的借款，被告也应该诚实信用的履行其对原告的承诺，但现被告无正当理由拒还欠款，且故意拒接拒回原告的电话、短信、QQ、微信等，依法应承担相关法律责任。据此为维护原告的合法权益，依法对被告进行起诉。            被告未作答辩，亦未提供证据。            原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．微信聊天记录截图；2．微信支付转账电子凭证；3．北京增值税电子普通发票（公告费）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为同事。2017年11月8日，被告以帮单位采购柜子需先行垫付货款为由向原告借款3000元。同日，原告通过微信向被告转款3000元。2018年6月11日，被告通过微信向原告还款500元。后被告未向原告偿还剩余借款，原告多次催要未果，遂成讼。            另查明，诉讼过程中，因被告下落不明，本院对其公告送达相关诉讼材料，产生了公告费260元。            本院认为，被告向原告借款3000元，有微信聊天及转款记录为凭，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告给付了借款，被告未及时向原告偿还借款，被告已违约，应承担违约责任。扣除被告已偿还的借款500元，原告主张被告偿还剩余借款2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。公告费部分，因公告费系诉讼的合理支出，原告主张该项费用由被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：            被告陈宇峥于本判决生效之日起十日内向原告李运军偿还借款2500元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费50元、公告费260元，由被告陈宇峥负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判长冯琳            人民陪审员黎文菊            人民陪审员何少武    二〇二一年六月三十日            书记员王英伶
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执4148号申请执行人：张**，男，1992年12月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：李**,男,1995年5月7日生,汉族,住临沂市兰山区。申请执行人张**与被执行人李**民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)鲁1302民初19269号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1302执4148号执行案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1334号原告：武慧玲，女，1967年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告武慧玲与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1307号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1307号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1307号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初13097号原告：迟宇，男，1989年8月19日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：申彦宝，北京创然律师事务所律师。被告：敬磊，男，1984年8月18日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告迟宇与被告敬磊委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迟宇及委托诉讼代理人申彦宝，被告敬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟宇向本院提出诉讼请求：1.判令敬磊返还股权转让款33000元及利息（以33000元为基数，按银行间一年期贷款市场报价利率，自2021年1月27日计息至全部付清为止）；2.由敬磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日，迟宇与敬磊及刘凤龙共同投资设立了“北京百益鲜商贸有限公司”，迟宇占30%的股权。2020年9月27日，迟宇委托敬磊将30%的股权全部转让给了他人，但敬磊未将股权转让款返还给迟宇。2021年1月26日，迟宇在微信上告知迟宇将33000元股权转让款付给迟宇。敬磊至今未付，故诉至法院。敬磊辩称，我在转让时候是经过商量的，只不过我没有录音，因为是我们是三人一起经营，不可能我一人就决定了，当时找了一家转让公司久久商铺网帮我们挂在网上转让，因为当时经营不下去还有交房租，所以就连营业执照和货物、两个月房租及整个店面全部转让，转让给了张晓彬，因为张晓彬后来因为物业、水费和会员卡扣钱了，所以转让款只11.7万元左右，我们三人商量了三次，我一直对分配比例不认可，当时我属于经理，整个店面由我管理，当时口头说正常给我开工资，但是后来他们说前期的两个月不算工资，而且我的油费、车费都不给我算。我不认可迟宇说的分配金额，因为不符合事实要求。本院经审查认定事实如下：2020年6月15日，迟宇、敬磊与案外人刘凤龙共同成立北京百益鲜商贸有限公司，迟宇、刘凤龙各占公司股权30%，敬磊占公司股权40%，迟宇、刘凤龙委托敬磊代为管理公司经营。后因公司经营不善，2020年9月27日，迟宇称和刘凤龙委托敬磊将北京百益鲜商贸有限公司出售，后敬磊将该公司及公司财产出售给案外人张晓彬，2020年10月19日，迟宇得知敬磊出售价格后，默认了敬磊出售行为有效。2020年1月26日敬磊向迟宇发送微信表明“小鹿鲜生转店后余额12.5万，扣除支付招聘人员工资1.5万，剩余金额按如下清算，敬磊得4.4万，迟宇得3.3万，刘风龙得3.3万”，迟宇表示无异议。后敬磊未给付迟宇公司转让款，迟宇诉到本院。在本院审理过程中，经当庭询问，双方对北京百益鲜商贸有限公司股份占有及委托出让公司价格事宜均无异议，敬磊亦认可曾在微信及与刘凤龙电话中认可上述分配方案，但认为实际出售价格为117000元，也未扣除本人工资、油费及车费，且公司亏损未清账，但未提交证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，迟宇、刘凤龙与敬磊共同成立北京百益鲜商贸有限公司，且对公司股份进行分配约定，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，本院不持异议。因经营不善，迟宇三人商量并同意委托敬磊将公司出售，亦符合上述法律规定，应属有效。但在公司出售后，敬磊已在微信中向迟语说明了出售价格及分配比例，在迟宇认可的情况下，又提出公司实际出售价格为117000元，且提出未扣除本人工资、油费及车费，庭审中也未对其主张事实事实提出证据证实，对此本院不予采信。其提出公司亏损未清账一项，亦未提供相关证据，且应另案起诉解决，故对敬磊以上答辩意见，本院不予采纳。对于迟宇要求敬磊给付股权款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：敬磊于本判决生效之日是起十日内返还迟宇公司股权款33000元并以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付2021年1月27日起至全部款项付清之日止利息。案件受理费313元，由敬磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民监8号原审原告：应永英，女，1947年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。原审原告应永英与原审被告唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）黔0123民初908号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  穆 莲审 判 员  熊文浩审 判 员  饶伏龙二〇二一年六月二十八日法官助理  郑家凤书 记 员  严红碧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初10905号原告：江苏驰实建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县巴黎新城商业街北区233号。法定代表人：蒋保东，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1992年1月8日出生，汉族，江苏驰实建设工程有限公司项目经理，住江苏省沭阳县。被告：孙德，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告江苏驰实建设工程有限公司（以下简称江苏驰实公司）与被告孙德劳动争议纠纷一案（原仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第994号），本院于2021年5月31日立案。原告江苏驰实公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏驰实建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  霍志勇二〇二一年六月十四日书记员  唐 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14137号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：任金萍，女，1964年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告任金萍（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款91461.18元、保费8909.31元；2.被告赔偿资金占用损失（以91461.18元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2470元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月14日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为190000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年6月2日向光大银行赔偿，且被告尚欠我公司保费8909.31元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任金萍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款91461.18元及保费8909.31元，以上共计100370.49元；二、任金萍于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以91461.18元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由任金萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1154元，由任金萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14426号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：章鹏程，男，1989年05月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告章鹏程（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款25491.1元、保费3239.92元；2.被告赔偿资金占用损失（以25491.1元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年11月9日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为50000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年9月27日向光大银行赔偿25491.1元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3239.92元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章鹏程于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款25491.1元及保费3239.92元，以上共计28731.02元；二、章鹏程于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以25491.1元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由章鹏程负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费294元，由章鹏程负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初5867号     原告：鲁玫，女，1971年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。       委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：李胤，浙江六和（温州）律师事务所律师。       被告：戴胜利，男，1975年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。       原告鲁玫与被告戴胜利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭审理了本案。原告鲁玫的委托诉讼代理人吴立、李胤，被告戴胜利涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告鲁玫向本院提起诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告货款29500元并赔偿逾期付款利息损失（以29500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担事实和理由：被告向原告采购货物。原、被告双方于2019年1月18日进行账务核对，被告共欠原告货款29500元。       被告戴胜利辩称，不是其欠的货款，其仅是对账的。       本院经审理认定：原告鲁玫以“亿宏胶水”（未经工商注册）的名义对外经营。期间，被告戴胜利以“正益鞋底”的名义向原告购买胶水。后双方进行对账，并由被告在一份对账单上签字，该对账单载明：截至2019年1月18日止，总欠亿宏胶水金额总计29500元，大写贰万玖仟伍佰元正。上述对账单落款处载明“正益中底”并由被告签名。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。       另查明，“正益中底”厂未经工商注册登记。       以上事实由原告身份证、被告户籍信息、对账单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。       本院认为，当事人对自己提出的为诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告辩称不是其欠货款，其系“正益中底”厂的员工，仅对货款进行核对，但均未提供相应的证据予以证明，故应自行承担不利后果。原告主张被告以“正益中底”厂的名义向其购买货物，本院予以采信。原告已交付货物，故其请求被告支付尚欠的货款29500元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：       被告戴胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁玫货款29500元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款29500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2021年4月22日起计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费538元，减半收取269元，由被告戴胜利负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武     二〇二一年六月一日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9608号     原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。       法定代表人：朱海荣，董事长。       委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。       被告：杨雄明，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。       原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告杨雄明金融借款合同纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨雄明立即偿付原告借款本金42682.45元及利息（含罚息、复息）671.49元（暂算至2021年4月29日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告实现债权所支出的律师费4000元；3、原告有权就被告所有的车牌号为×××（发动机号：J37A15402108）讴歌牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2019年11月26日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告杨雄明向原告借款115000元，借款期限自2019年11月26日起至2021年11月25日止，借款利率为年利率16.86％，还款方式为等额本息，还款日为每月的11日，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50％后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，未按期偿还借款本金或未按期支付利息的或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权决定提前收回未到期借款并提前处置抵押财产清偿借款；被告杨雄明以其所有的车牌号为×××（发动机号：J37A15402108）讴歌牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年11月30日，双方办理了车辆抵押登记手续。       签约后，原告依约放款。被告未按约归还借款本息，原告遂向被告发送《贷款催收通知书》，宣布提前收贷。截至2021年4月29日，被告杨雄明尚欠原告借款本金42682.45元及利息、罚息、复利671.49元。       另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费4000元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告杨雄明于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金42682.45元并支付利息、罚息、复利（计算至2021年4月29日为671.49元，以后按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行完毕之日止）。       二、被告杨雄明于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费4000元。       三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权范围内对被告杨雄明所有的车牌号为×××（发动机号：J37A15402108）讴歌牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费492元（已减半），由被告杨雄明负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员贾晨斌     二〇二一年六月二十四日     书记员周万琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：胡艳龙，男，1984年1月7日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告胡艳龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告胡艳龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡艳龙支付截至2020年8月17日的信用卡欠款共计107030.58元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年8月18日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令胡艳龙承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。胡艳龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡艳龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年8月17日，胡艳龙因透支产生的信用卡欠款本金73489.8元。招商银行主张利息16057.3元、违约金及费用为17483.5元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，胡艳龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以胡艳龙透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在胡艳龙长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡艳龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金73489.8元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元以及公告费（以实际发生为准），由胡艳龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执279号申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路**，统一社会信用代码：93360923672408965Y。法定代表人：闻德辉，任理事长职务。被执行人：任里华，男，1975年7月24日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。被执行人：李分秀，女，1977年3月1日生，汉族，宜丰县人，自由职业，住上高县，系任里华妻子。本院在执行申请人上高县隆信渔业专业合作社申请执行被执行人任里华、李分秀追偿权、民间借贷纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月二日书记员 龚 定
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3615号原告：北京中外名人文化科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路青秀园街5号院1号楼雁栖镇文化服务中心203室。法定代表人：陈建平，经理。委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。被告：张明明，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：王晶晶，女，1987年12月19日出生，蒙古族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：北京明昊领航商贸有限公司，住所地北京市顺义区裕庆路20号院7号楼2层213。法定代表人：王晶晶，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：谢鹏，北京培仁律师事务所律师。被告：北京聚要文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：赵露霏，总经理。委托诉讼代理人：宋军妍，北京培仁律师事务所律师。原告北京中外名人文化科技有限公司与被告张明明、王晶晶、北京明昊领航商贸有限公司、北京聚要文化传媒有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北京中外名人文化科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中外名人文化科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中外名人文化科技有限公司撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十三日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11375号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：曹泉水，男，1985年8月20日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曹泉水保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告曹泉水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币86702.42元；2.请求判令被告向原告支付保费7029.9元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行申请贷款并于2018年7月3日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月24日向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行赔偿86702.42元，且被告尚欠原告保费7029.9元未付。上述欠款经保险公司多次向曹泉水催讨无果，故保险公司特诉至法院。曹泉水未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹泉水经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，曹泉水为其向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与曹泉水之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单曹泉水与中国光大银行股份有限公司长沙新星支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行依照约定向曹泉水发放贷款。曹泉水应按时向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。曹泉水未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代曹泉水偿还中国光大银行股份有限公司长沙新星支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向曹泉水进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年4月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹泉水于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款86702.42元及资金占用使用费（以86702.42元为基数，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止，按照2019年4月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告曹泉水于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7029.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告曹泉水负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1072元，由被告曹泉水负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2021）陕0404民初1176号 原告：孙丹丹，女，汉族。原告：刘某某，女，汉族。法定代理人：孙丹丹，女，汉族。系刘某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组。负责人：孙先峰，该组组长。原告孙丹丹、刘某某与被告咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组（以下简称孙家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙丹丹并作为原告刘某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告孙家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丹丹、刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令孙家村四组向孙丹丹给付征地补偿款10350元。二、判令孙家村四组向刘某某给付征地补偿款20700元。事实与理由：孙丹丹、刘某某系孙家村四组村民，户口登记在该组，并在该村办理了社会养老保险和农村合疗，履行了该村组村民义务，自然也应当享受该村组村民权利。2020年孙家村四组集体土地被征收，分配征地补偿款时每人分配20700元，孙家村四组仅向孙丹丹分配征地补偿款10350元，未给刘某某分配。两人属于孙家村四组村民，享有该村集体经济组织成员资格，孙家村四组在分配征地补偿款时应分给孙丹丹、刘某某与其他村民同等的份额。孙家村四组的行为已经严重侵害了两人的合法权益，两人多次找村上组上协商解决此事，孙家村四组以种种理由推诿。故孙丹丹、刘某某起诉至法院。被告孙家村四组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙家村四组未提交证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：孙丹丹、刘某某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证查明本案事实，故均作为认定案件事实的依据，关于证据的证明力问题，因涉及案件的处理结果，故在下文中予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙丹丹出生成长于孙家村四组，出生后户籍登记在孙家村四组。201*年**月**日，孙丹丹与礼泉县烟霞镇某某村村民刘毅登记结婚。婚后孙丹丹的户籍仍在孙家村四组未迁移。201*年**月*日，孙丹丹与刘毅生育一女即刘某某。刘某某于2019年11月8日出生落户在孙家村四组孙丹丹所在户。另查明，因集体土地被征收，孙家村四组制定了分配方案，人员统计截止2020年9月3日，后于2020年10月向有承包地的村民每人分配20700元，无承包地的村民每人分配一半即10350元，向孙丹丹分配了一半即10350元、未向刘某某分配分文。孙丹丹在孙家村四组有承包地，刘某某没有承包地。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，孙家村四组经过民主议定程序制定的分配方案，根据具体情况确定相应比例的分配份额，其中无地的村民分配一半，具有一定合理性，不存在歧视性，应予维持。但孙丹丹拥有承包地，孙家村四组仅向孙丹丹分配一半的土地补偿款侵害了其权利，故本院对孙丹丹要求孙家村四组给付另外一半土地补偿费的诉讼请求予以支持。刘某某的户口因出生落户随其母登记在孙家村四组，故刘某某应属于孙家村四组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地补偿款的权利，但因属于无地村民，故按照实际执行的分配方案，孙家村四组应向刘某某支付一半的土地补偿费。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    5如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组负担158.75元，孙丹丹和刘某某负担129.25元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  牛传旺                             二〇二一年六月二十四日                          书  记  员  马  娅      附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2961号原告：林艳，女，1981年9月7日出生，汉族，北京禾家林科技有限公司员工，住北京市石景山区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁，总经理。原告林艳与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城不动产公司）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城不动产北分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告林艳在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林艳撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十五日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13171号原告：尚晓娜，女，1986年5月4日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔传龙，北京市道可特律师事务所律师。被告：周晓军，女，1968年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中少手拉手瑞德祺教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院17号楼3层03-B。法定代表人：周晓军。原告尚晓娜与被告周晓军、北京中少手拉手瑞德祺教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，原告尚晓娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚晓娜撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异302号异议人（被执行人）：北京天和盈泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期130号。法定代表人：衣书德，执行董事。委托代理人：李丽娜，女，该公司职员。委托代理人：孔甲乐，男，该公司职员。申请执行人：韩梅，女，1970年10月15日出生，汉族。本院在执行韩梅与北京天和盈泰投资管理有限公司（以下简称天和盈泰公司）仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2020）京02执767号]过程中，被执行人天和盈泰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天和盈泰公司称，请求中止并解除对开户银行中国光大银行北京马连道西支行，账户名称：天和瑞丰特殊资产私募投资基金三号，账号：×××的冻结。事实和理由：第一，天和瑞丰特殊资产私募投资基金三号（以下简称天和瑞丰三号基金）账户中的资金不是被执行人天和盈泰公司的财产，不能作为本案执行标的。贵院于2021年5月27日冻结的账户系异议人所管理的天和瑞丰三号基金的独立财产，该财产所有权归属于该基金的全体基金份额持有人，而非异议人。异议人系经中国证券投资基金业协会备案的私募投资基金管理人，在中国证券投资基金业协会的监管之下，严格按照《私募投资基金管理人内部控制指引》第十八条的要求管理各只基金，独立建账，独立核算，严格区分基金财产与管理人固有财产，每一只基金均开立私募基金结算资金专用账户，用于统一归集私募基金募集结算资金、向投资者分配收益、给付赎回款项以及分配基金清算后的剩余基金财产等，确保资金原路返还。贵院冻结的账户系异议人管理的专用托管账户，专门用于天和瑞丰三号基金财产清算交收。根据异议人与基金托管人中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行北京分行）、天和瑞丰三号基金投资人共同签署的《天和瑞丰特殊资产私募投资基金三号合同》的约定，贵院冻结的账户中的财产属于天和瑞丰三号基金的全体基金持有人，非因基金财产本身承担的债务，基金管理人、基金托管人不得主张其债权人对基金财产强制执行。第二，天和瑞丰三号基金的财产独立于异议人的固有财产，非因天和瑞丰三号基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。根据《中华人民共和国证券投资基金法》相关规定，结合本案执行依据（2021）中国贸仲京裁字第0375号裁决书，该裁决书裁决承担赔偿责任的主体是异议人天和盈泰公司，而非天和瑞丰三号基金。因此，贵院将上述基金财产作为被执行人天和盈泰公司的财产予以强制执行，存在错误，应中止执行并返还扣划的款项。申请执行人韩梅称，不同意异议人天和盈泰公司的异议请求。事实和理由：涉案账户中的财产并非全部为基金财产，账户中存在被执行人天和盈泰公司的财产。一、北京证监局给本人的答复函及中国证券监督管理委员会行政复议决定书中都明确天和盈泰公司存在将固有财产或他人财产混同于基金财产从事投资活动的违法违规行为。二、基金账户中存在项目初期管理人用自有资金投资项目的款项。对此，天和盈泰公司应举证证明。三、基金账户中存在管理人未提取的管理费、查封账户目的是查封管理人的财产。四、依据（2021）中国贸仲京裁字第0375号裁决书，我对被执行人天和盈泰公司享有到期债权，该债权属于被执行人天和盈泰公司的固有财产，执行天和盈泰公司固有财产符合法律规定。本院查明，韩梅与天和盈泰公司、光大银行北京分行仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2021年2月7日作出（2021）中国贸仲京裁字第0375号裁决书，裁决天和盈泰公司赔偿韩梅基金投资款、支付律师费、公证费，承担仲裁费等，并裁决驳回韩梅其它仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，韩梅向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执767号立案执行。执行过程中，本院于2021年5月27日冻结了涉案账户。另查明，中国证券投资基金业协会私募基金公示信息显示，天和瑞丰三号基金管理人为天和盈泰公司，托管人为中国光大银行股份有限公司。再查明，中国光大银行开立单位人民币银行结算账户申请书显示，账号：×××账户名称为“天和瑞丰特殊资产私募投资基金三号”，账户性质为“专用”，资金性质为“专项管理和使用的资金”。本院认为，本案中，“天和瑞丰三号基金”系在中国证券投资基金业协会备案的私募投资基金，该基金管理人为天和盈泰公司，依据《中华人民共和国证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》相关规定及涉案《基金合同》的约定，基金管理人可以代表基金份额持有人利益行使诉讼权利或者实施其他法律行为。因此，本案天和盈泰公司所提异议请求，符合案外人异议的受理条件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审理。本案中，×××账户系天和盈泰公司管理的“天和瑞丰三号基金”基金账户，该账户内资金属于基金财产，根据《中华人民共和国证券投资基金法》第七条规定：非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。综上，异议人天和盈泰公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止北京天和盈泰投资管理有限公司在中国光大银行北京马连道西支行开立的，账户名称天和瑞丰特殊资产私募投资基金三号，账号×××的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月三十日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3137号原告：洛阳市老城区班朗家具厂，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园20号。经营者：付晓刚。被告：洛阳雷蒙环保科技有限公司，住所地：中国(河南）自由贸易试验区洛阳片区（高新）滨河北路96号洛阳机器人智能装备产业园F3-1。法定代表人：刘晓恩。原告洛阳市老城区班朗家具厂诉被告洛阳雷蒙环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告洛阳市老城区班朗家具厂在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市老城区班朗家具厂撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月十七日书记员  王 珂
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执787号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地临清市新华路367号。负责人汪冬华，行长。委托代理人：邢小林，该公司员工。委托代理人：齐海涛，该公司员工。被执行人：张小梅，女，1987年6月20日出生，汉族，住临清市。被执行人：江毅，男，1988年8月18日出生，汉族，住临清市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临清支行与被执行人张小梅、江毅借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临清支行向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月15日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2050号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十五日书记员  张学强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10264号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：李洁仪，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李洁仪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告李洁仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190401000920号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月1日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金113581.25元、利息(含罚息)11107.77元、复利629.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113581.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）11107.77元，复利629.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洁仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113581.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告李洁仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年六月十七日书记员 林绿叶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨金女，女，1987年4月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨金女金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨金女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金48,103.91元、利息3,625.37元、违约金1,090.06元、分期手续费6,284.15元，以上共计59,103.49元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,103.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨金女未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2020年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金女应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金48,103.91元；二、被告杨金女应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2020年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,103.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.60元，减半收取计501.30元，由被告杨金女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2152号原告：李文振，男，1986年5月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住肥城市。原告李文振与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文振的委托诉讼代理人董海国到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款24000元及利息（以24000元为基数，自2010年11月11日起至借款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：被告张伟因生产经营需要，于2010年11月11日向原告借款24000元，并向原告出具了金额为24000元的借据一张。因所欠24000元的借款至今分文未还，现为及时要回借款，原告依法具状诉讼至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张伟未做答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份证复印件、借据、汶阳镇李楼村出具的证明等证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提交的以上证据客观真实，与本案有关联性，对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，被告张伟因生产经营需要，向原告李文振借款24000元，并出具借据一张，载明：“今借李文震现金人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元）约定于2010年12月11日归还借款人：张伟借款日期：2010年11月11日”。因原告李文振身份证上的名字与借据上不一致，肥城市汶阳镇李楼村民委员会出具证明一份，载明：“证明兹证明我村村民李文振，身份证号为370983198605××××，与李文震系同一个人。特此证明肥城市汶阳镇李楼村民委员会2021年6月18日”。后原告李文振多次到被告家中向被告张伟催要，但是始终找不到张伟，张伟亦始终未还款，原告遂诉来本院。案件经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告李文振请求被告张伟归还借款24000元，虽然借据中的出借人是李文震，但根据汶阳镇李楼村出具的证明可以认定李文振与李文震是同一人。结合原告陈述的其与被告张伟关系、收入来源、交付的地点和方式，可以综合认定李文振24000元借款已全部实际履行，本院予以确认。被告张伟未履行还款义务，原告李文振诉请被告张伟归还借款24000元，合理合法，应予支持。对于原告李文振要求张伟2010年11月11日起至借款实际付清之日止支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，被告张伟应自借款逾期之日即2010年12月12日起到2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。综上，原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内，归还原告李文振借款本金24000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告李文振利息（以本金24000元为基数，自2010年12月12日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  吴照军人民陪审员  赵爱红二〇二一年六月二十五日法官 助理  吕 文书 记 员  李翠翠
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2622民初344号原告：黄平金石教育科技有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇龙塘村教育园区黄平县中等职业学校办公楼三楼301室。法定代表人：周红云，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王倩，公司员工。被告：苏伟，男，1987年5月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师。黄平金石教育科技有限公司（以下简称金石教育公司）与苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金石教育公司的委托诉讼代理人王倩、苏伟的委托诉讼代理人赵珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金石教育公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏伟偿还借款本金200万元；2、判令苏伟支付借款利息（其中150万元自2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止，另外的50万元自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）；3、判令苏伟支付律师费15000.00元。事实及理由：2020年12月17日，苏伟向金石教育公司借款200万元，同日金石教育公司向苏伟指定的账户转账200万元。2021年1月22日，苏伟向金石教育公司出具《借条》，承诺在2021年2月10日前偿还借款150万元，逾期偿还的按1.5%计算利息，并承担律师费等主张债权的费用。余款50万元以输送学生的实习管理费进行冲抵。但至今苏伟未偿还任何借款，也未向金石教育公司输送实习生，且不再接听电话、微信。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。苏伟辩称，我本人并未收到借款本金200万元，出具的借条也是受胁迫所写；按照约定仅明确了150万元的还款时间，但对于另外的50万元并未具体约定还款时间、还款方式，因此在本案中对这50万元不能处理；金石教育公司主张的律师费没有事实依据，不应支持；本案的合同签订地、合同履行地和被告住所地均不在黄平县，黄平县人民法院对本案没有管辖权。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效（被告辩称是受胁迫所写，应为无效）．二、原、被告之间的关系：合作关系。三、原告从事的行业：教育培训。被告从事的行业：公司员工。四、原告出借款项资金来源：公司自有资金。五、被告借款的用途：未约定。六、合同约定的借款的数额：2020年12月17日，被告向原告借款200万元，支付方式银行转账，被告实际收到的借款数额：200万元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。八、双方是否签订借款合同：否。九、被告是否向原告出具借条及收条：2021年1月22日，被告向原告出具《借条》。十、双方约定的还款期限和还款方式：于2021年2月10日前分三期偿还150万元（其中2021年1月30日前偿还50万元，2021年2月5日前偿还50万元，2021年2月10日前偿还50万元），剩余50万元以输送学生实习的管理费进行冲抵，实习结束后多退少补。十一、双方对利息如何约定：逾期偿还的按逾期金额月息1.5%支付利息，且承担由此产生的律师费等主张债权的费用。十二、是否存在保证或担保事宜：否。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未偿还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：原告提出催收过，被告不予认可，未催收。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。苏伟在金石教育公司处借款200万元，有金石教育公司提交的苏伟出具的《借条》、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，应予认定，双方的合同自金石教育公司将借款支付至苏伟指定的账户时成立并生效。苏伟辩称其本人未收到200万元，与查明的双方约定由金石教育公司将借款通过转账方式支付到苏伟指定的账户上的事实不符，本院不予采纳。苏伟又辩称《借条》是受胁迫所写，并未提供证据证实且与前述事实不符，本院亦不予采纳。金石教育公司要求判令苏伟偿还借款200万元，其中150万元已经超过了双方约定的还款期限，应予支持。对另外50万元，按照苏伟出具的《借条》，可以认定为以输送学生的实习管理费进行冲抵，实习结束后结算多退少补。按照该约定，苏伟应向金石教育公司输送实习生并由双方结算后就所产生的费用冲抵借款，是对还款方式的约定，并未改变该50万元属于借款的性质。庭审过程中，双方当事人均认可至今未就输送实习生事宜进行实际合作，经本院主持对输送实习生事宜进行调解，因双方分歧较大未能达成协议，故应认为双方就输送实习生事宜的约定实际无法继续履行。因此，对金石教育公司主张一并还款的诉讼请求，依法应予支持。对于金石教育公司要求判令苏伟支付利息的诉讼请求，双方约定的150万元的利息为月息1.5%，超过了2020年12月的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍（即15.4％），应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，故对金石教育公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于另外50万元，因双方未约定借款利息，且约定的还款方式为以输送实习生的方式冲抵借款，但双方并未就输送实习生事宜实际进行合作，故应认定为未约定还款期限。金石教育公司依法可以向苏伟主张逾期还款的违约责任，但该公司主张的为利息，故对该诉讼请求本院不予支持。金石教育公司主张的律师费，因其未能提供证据证实发生律师费，依法不予支持。对于苏伟提出的管辖权异议，本院已裁定驳回其管辖权异议，该裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（二）项、第二十四条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由苏伟在本判决发生法律效力之日起五日内偿还黄平金石教育科技有限公司借款本金贰佰万元整（小写：￥2000000.00元）。二、由苏伟自2021年2月11日起向黄平金石教育科技有限公司支付利息（利息以150万元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率的四倍计算），直至还清150万元借款本金为止。三、驳回黄平金石教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由苏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  时功富二〇二一年六月三日书记员  陈 芳