北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2994号原告：刘某1，女，1955年10月19日出生，住北京市门头沟区。原告：刘某2，女，1957年6月6日出生，住北京市门头沟区。原告：刘某3，女，1962年1月20日出生，住北京市门头沟区。原告：刘某4，女，1968年10月29日出生，住北京市门头沟区。原告：苑某，男，1979年5月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。五原告的委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘某5，男，1992年6月11日出生，住北京市门头沟区。被告：刘某6，男，1959年9月2日出生，住北京市门头沟区。被告兼被告刘某5、刘某6的委托诉讼代理人：李某（刘某6之妻、刘某5之母），1965年10月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某7，女，2003年10月28日出生，住北京市门头沟区。被告：史某（刘某7之母），1980年8月19日出生，住北京市门头沟区。被告兼被告史某的委托诉讼代理人、被告刘某7的法定代理人：刘某8（史某之夫、刘某7之父），男，1966年3月28日出生，住北京市门头沟区。被告：刘某9，男，1964年6月7日出生，住北京市门头沟区。第三人兼被告刘某9的委托诉讼代理人：刘某10（刘某9之子），1991年9月29日出生，住北京市门头沟区。被告刘某6、刘某8、刘某9的委托诉讼代理人：左新庆，北京市汇源律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、苑某与被告刘某5、刘某6、李某、刘某7、史某、刘某8、刘某9，第三人刘某10继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某4，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、苑某的委托诉讼代理人李海亮，被告刘某6、刘某8、刘某9的委托诉讼代理人左新庆，被告刘某6，被告兼被告刘某6、刘某5的委托诉讼代理人李某，被告兼被告史某的委托诉讼代理人、被告刘某7的法定代理人刘某8，被告刘某9，第三人兼被告刘某9的委托诉讼代理人刘某10到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、苑某向本院提出诉讼请求：1．判决刘某9、刘某10给付五原告每人162500元售房款；2．判决位于北京市门头沟区xxx小区8号楼1单元702号（以下简称702号）房屋、1单元903号（以下简称903号）房屋由原被告共同继承。事实和理由：刘某某与李某某系夫妻，生有三子五女，分别为长子刘某6、次子刘某9、三子刘某8、长女刘某11、二女刘某1、三女刘某2、四女刘某3、五女刘某4。刘某某于2004年12月22日去世，李某某于2010年1月11日去世。刘某11于2002年12月10日去世，刘某某与李某某的父母均先于二人去世。苑某是刘某11之子。协议显示，门头沟区xxx34号（以下简称34号）房屋征收时在册人口有刘某2、刘某4及七被告。34号房屋是刘某某承租的公房，该房屋由刘某6出面与征收单位签订相关协议，共取得三套安置房屋，分别是702号、903号以及位于门头沟区xxx小区5号楼3单元403号（以下简称403号）房屋。上述房屋应视为父母遗产，现403号房屋已由刘某9以138万元的价格出售，已取得房款130万元。售房款打入第三人刘某10的账户，刘某9答应给五原告每人16．25万元，但至今未给付。现另外两套安置房也未分割。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某6、刘某8、刘某9辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：根据征收档案材料中的记载，被征收房屋承租人为“刘某某（已故）刘某6”，这反映出认定的房屋原承租人和现承租人的情况；刘某某在征收时已经去世多年，不具备履行承租房屋的权利主体资格，刘某6在搬迁前继续履行租赁合同义务，因此34号公房的承租人实际为刘某6；征收单位是基于被征收房屋在户的被告三家住房困难作出的安置，基于征收取得的3套安置房屋以及房屋重置成新价、附属物补偿、工程配合奖均属于刘某6个人所有；刘某6已将702号和403号房屋分别给了刘某8和刘某9；刘某9不同意分割403号房屋售房款，房屋尚未取得所有权证书，交易不具备合法性，刘某9对售房款不具有合法有效的所有权。被告刘某5、李某辩称，我们的意见与刘某6一致。被告刘某7、史某辩称，我们的意见与刘某8一致。第三人刘某10述称，认可原告关于身份关系的陈述，但不同意五原告的诉讼请求。我父亲刘某9身患严重疾病，但凡有一点办法，也不会将403号房屋出售。我父亲出售房屋时仅仅是指定由我收款，所取得的房款主要用于我父亲的治疗，现尚有部分款项在我的银行卡中。我认为我只是收款人，不应当承担给付原告房款的义务。本院经审理查明：刘某某与李某某系夫妻，生有三子五女，分别为长子刘某6、次子刘某9、三子刘某8、长女刘某11、二女刘某1、三女刘某2、四女刘某3、五女刘某4。刘某某于2004年12月22日去世，李某某于2010年1月11日去世，二人的父母均先于二人去世。刘某6与李某系夫妻，生有一子刘某5。刘某9与张立新系夫妻，生有一子刘某10。刘某8与史某系夫妻，生有一女刘某7。刘某11于2002年12月10日去世，苑某是刘某11之子。34号院内原有2间公房，系刘某某自原北京xxx九龙山工业公司承租的房屋。根据房屋位置示意图，1号为公房，2号、3号、4号、5号、6号房屋均为自建房屋。刘某某去世后，房屋承租人未作变更。原被告均曾在34号院内居住，因成年及结婚等原因，后陆续搬出34号院，刘某8一直与父母居住在34号院内。刘某2因离婚搬回34号院与父母共同居住。李某某去世后，刘某6一家搬回34号院居住。34号院房屋被列入征收范围后，公房产权单位已明确表示向承租人放弃所涉及的职工住宅产权。2013年12月3日、2014年8月21日，刘某6以刘某某（已故）刘某6的名义就上述房屋与征收单位先后签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征补协议）及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，协议载明：被征收住宅平房6间，建筑面积为101．63平方米；在册人口5人，实际居住人口5人，分别为刘某6、刘某8、刘某4、刘某9、刘某2；选择房屋产权调换方式补偿，应安置房屋建筑面积=原被征收房屋面积×1．33+20=155．17平方米；选择xxx地块三套二居室作为安置房屋，建筑面积约为180平方米；协议安置面积大于应安置面积24．83平方米，暂按每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款111735元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价80388元；各项奖励、补助费共计131609元（其中包括搬家补助费1524元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费900元、热水器移机费300元、宽带费350元、低保户补助25000元、残疾补助8000元）；二次搬家费1524元，在扣减应缴房款后，刘某6可得征收补偿款101786元。根据房屋征收估价结果通知单，34号院内房屋重置成新价为31128元，设备、装修及附属物价格为24456元。在册人口中，刘某2系残疾人，刘某8、刘某7、史某、刘某9、张立新为低保户。热水器及空调均由刘某2安装。征收补偿款发放至刘某6的银行账户，刘某6自述除用于支付一些跑关系的花费外，其余款项已给了刘某8一家，归其所有。张立新对其低保补助不再主张权利。当事人对刘某6的陈述均予以认可，并表示不要求分割刘某6已经给刘某8一家的征收补偿款。2014年8至9月间，刘某6以刘某某（已故）刘某6（乙方）的名义与征收单位签订《北京市门头沟区xxx选房安置协议书》及《北京市门头沟区xxx选房安置补充协议书》，选定702号、903号、403号安置房屋。根据缴费确认单记载，702号房屋建筑面积63．7平方米，需要补交差额面积房款15668元；903号房屋建筑面积63．7平方米，需要补交差额面积房款16206元；403号房屋建筑面积63．28平方米，需要补交差额面积房款13696元。三套安置房屋均已交付，尚未办理产权登记手续。702号房屋由刘某8补交房款后装修入住，903号房屋由刘某6补交房款后装修入住，403号房屋由刘某2、刘某9各负担一半差额面积房款后入住。安置房屋交付后，刘某6、刘某9、刘某8自行协商达成一致意见，702号房屋归刘某8所有，903号房屋归刘某6所有、403号房屋归刘某9所有，彼此不向对方主张任何权利。刘某9因病急需用钱，经与刘某2协商，刘某2搬出403号房屋，房屋以刘某6的名义对外出售。2019年11月3日，刘某6与案外人马玉岭签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定403号房屋的出售价格为138万元，130万元支付至刘某10的银行账户中（账号×××），余款8万元于房屋过户当日支付。案外人已完成130万元的付款义务。在收取房屋定金20万元后，刘某10将其中5万元给付刘某2。2020年1月，刘某10将上述银行卡交付五原告持有至今，刘某9、刘某10称当时卡内余额高于81．25万元。五原告主张对出售403号房屋已取得的售房款进行分割，并要求刘某9与刘某10承担连带给付义务；主张对702号、903号房屋进行份额分割，要求取得房屋的相关权利，同意负担补交的差额面积房款。案件审理中，双方对于自建房屋建设情况以及财产分割比例存在争议。关于自建房屋建设情况。双方当事人均认可2号、4号、5号、3号西侧以及6号南侧部分在刘某某去世前已经建设完成，当事人主张上述房屋建设时刘某某的子女或出资或出力帮忙，刘某8主张其基于居住需要后期对房屋进行了装修，对房屋享有共有权，其他当事人不主张对房屋享有共有权。父母去世后，刘某6建设了3号房屋南侧部分，刘某8将6号房屋北侧部分棚建为厨房，二人主张分别对上述房屋享有所有权。关于财产分割比例问题。五原告主张，34号房屋基于被征收取得的安置房屋属于父母遗产，应由全部继承人依法分割；子女对父母均尽到了赡养义务，刘某2长期与父母共同生活，对父母照顾得更多，其为实际居住人，且身患癌症，应当多分得父母遗产。被告刘某6、刘某9、刘某8提出，子女对父母均尽到了赡养义务，刘某6是长子，一直以身示范，主动为父母分担家庭责任，照顾弟妹，主动腾出房屋给兄弟结婚，自己在外租房，主持筹建自建房屋；父母去世后，承担起管理、维护被征收房屋的义务；刘某9因小时患有脑膜炎后遗症，一直没有工作，在父母住院时陪护、照顾得最多，也参与了自建房屋建设；现刘某9患有骨髓型颈椎病，并于2020年9月做手术，术后后遗症明显，需要长期修养和治疗；刘某8一直与父母共同生活，日常照顾父母，参与自建房建设较多；我们不认可刘某2对父母尽到更多赡养义务。如果法院审理后认为征收补偿利益中存在父母的遗产，我们同意基于刘某2患病的事实由其多分得遗产，同时刘某9身患严重疾病，也应当多分得遗产，刘某6和刘某8不主张多分父母遗产。五原告不同意刘某9多分得父母遗产。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。34号房屋系刘某某生前承租的公房，其去世后承租人一直未作变更，因此基于34号房屋被征收取得的征收补偿利益应视为刘某某的遗产并结合征收政策予以分割。自建房屋附属于公房被征收，建房人不单独享有产权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。配偶、父母和子女为第一顺位的法定继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，刘某某、李某某生前未留有遗嘱，故其遗产按照法定继承办理。刘某某、李某某现均已去世，遗产应由刘某6、刘某9、刘某8、刘某11、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承。刘某11先于父母去世，其应继承刘某某夫妇的遗产部分由其子女苑某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，刘某某的子女均表示尽到了赡养义务，刘某2主张其尽到更多的赡养义务，但并未得到全部继承人的认同。现刘某2、刘某9均要求多分得父母遗产，当事人均同意刘某2多分得遗产，但仅有被告同意刘某9多分得父母遗产。结合全部继承人与父母共同生活的情况、当事人就遗产分割的意见以及子女均对父母尽到赡养义务的情况，在分割遗产时，本院对刘某2及刘某9适当予以照顾，确定刘某1、刘某3、刘某4、苑某、刘某6、刘某8各分得12%的份额，刘某9分得13%的份额，刘某2分得15%的份额。刘某6、刘某9、刘某8将702号、903号、403号安置房屋在三人之间进行分割，彼此不再主张权利，五原告亦认可三人之间的分割结果，要求从702号、903号房屋及403号房屋售房款中分得五原告应得份额，本院对此不持异议。安置房屋先后交纳了两次差额安置面积房款，第一次为房屋被征收时自征收补偿款中直接扣减房款，第二次为房屋交付时另行交纳的差额安置面积房款。根据征补协议记载，补偿项目中的房屋重置成新价、提前搬家奖、工程配合奖以及设备装修及附属物补偿中的相关补偿款金额已高于第一次需要交纳的差额安置面积房款，而上述补偿中绝大部分应归刘某某的继承人共同所有，因此可以认定继承人均已负担了该部分款项。房屋交付时的差额安置面积房款应由房屋权利人按照各自房产份额负担。经核算，702号房屋的差额面积房款应由刘某1、刘某3、刘某4、苑某各负担1880元，刘某2负担2351元，刘某8负担5797元；903号房屋的差额面积房款应由刘某1、刘某3、刘某4、苑某各负担1945元，刘某2负担2430元，刘某6负担5996元；403号房屋的差额面积房款应由刘某1、刘某3、刘某4、苑某各负担1644元，刘某2负担2053元，刘某9负担5067元。因702号、903号、403号房屋差额面积房款已分别由刘某8、刘某6、刘某9以及刘某2支付，故未负担差额面积房款的房屋权利人应将应负担金额给付履行付款的权利人，刘某2已负担金额超出4795元，刘某9应将该部分款项返还刘某2。403号房屋现已出售，刘某9应将已取得的售房款按照相应比例给付五原告。因刘某1、刘某3、刘某4、苑某还需要给付刘某9差额面积房款，刘某2已收到5万元售房款，且刘某9还需要返还刘某2多负担的差额面积房款，涉及当事人之间的相互给付义务，为便于履行，本院将在计算双方之间的互相折抵金额后确定由刘某9给付五原告相应款项。关于五原告要求刘某10与刘某9承担连带给付售房款义务的问题。因刘某10并非房屋的直接权利人，其仅为指定的售房款接收人，故其不应承担连带给付义务。综上，依据原《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区xxx小区8号楼1单元702号房屋的相关权利归刘某8、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、苑某共同享有，其中刘某8享有百分之三十七的份额，刘某1、刘某3、刘某4、苑某各享有百分之十二的份额，刘某2享有百分之十五的份额；二、自本判决生效之日起七日内，刘某1、刘某3、刘某4、苑某每人给付刘某8差额面积房款1880元，刘某2给付刘某8差额面积房款2351元；三、位于北京市门头沟区xxx小区8号楼1单元903号房屋的相关权利归刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、苑某共同享有，其中刘某6享有百分之三十七的份额，刘某1、刘某3、刘某4、苑某各享有百分之十二的份额，刘某2享有百分之十五的份额；四、自本判决生效之日起七日内，刘某1、刘某3、刘某4、苑某每人给付刘某6差额面积房款1945元，刘某2给付刘某6差额面积房款2430元；五、自本判决生效之日起七日内，刘某9给付刘某1、刘某3、刘某4、苑某每人售房款154355元，给付刘某2售房款149795元；六、驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、苑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12896元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、苑某负担8125元，已交纳；由刘某6、刘某8各负担1548元，由刘某9负担1675元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二一年六月二十九日书记员  杜嘉琪