wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3146号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，员工。委托诉讼代理人：杨慧，员工。被告：王小刚，男，1984年2月5日生，汉族，住宝应县。被告：朱富娥，女，1987年9月2日生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉被告王小刚、朱富娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨慧和被告王小刚、朱富娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小刚、朱富娥立即偿还到期贷款本金30万元及利息（计算至2020年4月20日利息为30337.8元，自2020年4月21日开始利息按年利率10.68%的150%计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告王小刚向原告借款，双方签订了最高额个人信用借款合同，被告朱富娥作为共同借款人在信用借款合同中签字成为共同借款人，借款合同约定：自2019年5月8日起两年内，原告向被告提供最高金额不超过30万元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。合同签订后，因被告的申请，原告于2019年5月9日向被告王小刚发放贷款30万元，到期日为2020年4月15日，年利率为10.68%，到期还本付息。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告未能还款，故诉至法院，请判如诉请。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1、《最高额个人信用借款合同》一份，证明原告与两被告签约借款的事实及两被告签署送达地址确认书的事实；2、借款借据五份，证明原告发放贷款30万元给被告的事实。原告提供的证据经两被告质证，被告王小刚无异议，被告朱富娥对在合同中签名表示认可，但认为签名时没有看清楚合同内容，对共同借款的目的不予认可。经审查本院认为，被告朱富娥的质证意见无证据支持，被告的签名就签在共同借款人栏目中，故对其质证意见不予采信，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借款合同关系，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。被告王小刚辩称，对向原告贷款、没有偿还的事实没有异议，由于目前经济困难，希望能分期偿还。被告王小刚没有提供证据。被告朱富娥辩称，原来我父亲贷款40万元，有夏集镇人民政府担保，2019年5月8日我还了10万元及利息，还剩30万元，又重新签订了借款协议，现在只有我们两个人的名字，没有夏集人民政府担保了，我已与被告王小刚离婚，故我也不认可这笔贷款。被告朱富娥未提供证据。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2019年5月8日，为偿还以前贷款被告王小刚向原告借款，双方签订了最高额个人信用借款合同，被告朱富娥作为共同借款人在信用借款合同中签名成为共同借款人，借款合同约定：自2019年5月8日起两年内，原告向被告提供最高金额不超过30万元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。合同签订后，因被告的申请，原告于2019年5月9日向被告王小刚发放贷款30万元，借款借据中约定：到期日为2020年4月15日，年利率为10.68%，到期日结息，借款用途为借新还旧。借款期限届满后，两被告未能还款，引起本诉。本院认为，原、被告双方所签订的最高额个人信用借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。被告未按约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告王小刚、朱富娥偿还贷款本金30万元及利息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告王小刚、朱富娥于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（计算至2020年4月20日的利息为30337.8元，2020年4月20日以后的利息按双方签订的借款合同约定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6255元，减半收取3128元，由被告王小刚、朱富娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6255元。审判员  谢钟凯二〇二一年六月三十日书记员  姜晶晶
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初1820号之一解除保全申请人：全椒苗苗建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇站前路688号意大利商贸城3幢3-C-22号商铺，统一社会信用代码91341124MA2UX08K2F。法定代表人：仰宗苗。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被申请人：安徽致尹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县刘渡镇木材市场服务部102、103室，统一社会信用代码91340225MA2MUBEE8N。法定代表人：吕先荣。被申请人：安徽致尹建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市全椒县经开区纬三路青年城大卖场405室，统一社会信用代码91341124MA2U9G019X。负责人：何为全。被申请人：刘永根，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。全椒苗苗建材销售有限公司诉安徽致尹建设有限公司、安徽致尹建设有限公司滁州分公司、刘永根买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）皖1124民初1820号民事裁定，冻结被申请人安徽致尹建设有限公司、安徽致尹建设有限公司滁州分公司、刘永根银行存款66万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，全椒苗苗建材销售有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人安徽致尹建设有限公司、安徽致尹建设有限公司滁州分公司、刘永根银行存款66万元的冻结或者其他等额财产的查封、扣押。案件申请费3820元，由全椒苗苗建材销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨婵娟二〇二一年六月二十一日书记员  汤 修
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初3146号     原告：张俊，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。       被告：付自友，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。       原告张俊与被告付自友劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼；被告付自友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       原告张俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为雇佣关系。2020年3月22日，原告由被告叫去高桥花园干油漆活，2020年6月8日，原告由被告叫去江南民主干油漆活，被告共欠工资42000元。2020年10月26日付10000元，2020年11月20日付10000元，还欠22000元，一直打电话往后拖，见面被告就跑，一直拖欠不付。故原告诉至法院，望判如诉请。       被告付自友未作答辩，也未举证。       本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：欠条一份及微信聊天记录一组，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，符合证据的特性，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       2020年3月至6月期间，原告张俊为被告付自友承接的富阳区高桥花园、春江街道民主村装修场地提供油漆工方面的劳务。2020年10月19日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人答应10月19号付款1.2万元，剩余3万10月30号之前付清”。被告付自友在欠条上签名对该欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告付自友除已支付20000元，余欠22000元至今未付。       本院认为：原告张俊为被告付自友提供油漆工方面的劳务工作，至今被告付自友尚欠原告劳务报酬22000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。经催讨，被告未及时履行付款义务，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故原告张俊要求被告付自友支付劳务报酬22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告付自友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告付自友支付原告张俊劳务报酬22000元，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费350元，减半收取175元，由被告付自友负担。       原告张俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付自友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员何建胜     二〇二一年六月三十日     代书记员詹娟
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6956号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码9150 0000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：展浩宇，男，汉族，1990年11月2日出生，住河北省保定市蠡县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告展浩宇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告展浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金29 876.54元、利息1472.16元、罚息3108.92元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50 000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告展浩宇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月15日，被告展浩宇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月6日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 000元。借款到期日为2021年1月6日。借款后，被告归还了5期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金29 876.54元、利息1472.16元、罚息为3108.92元。本院认为，被告展浩宇向原告度小满小贷公司借款    50 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金29 876.54元及截至2021年3月30日的利息1472.16元、罚息3108.92元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29 876.54元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告展浩宇在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29 876.54元，并支付截至2021年3月30日的利息1472.16元、罚息3108.92元；二、由被告展浩宇在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29 876.54元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.44元，减半收取330.72元，由被告展浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初2219号原告：申秋成，男，汉族，住东明县。被告：陈庆锋，男，汉族，住东明县。原告申秋成与被告陈庆锋民间借贷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。申秋成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2012年12月27日被告与孟庆伟、支瑞霞，共同向原告所借的借款本金10万元，2013年6月14日、2013年11月13日被告分别与孟庆伟共同向原告所借的借款本金各10万元，共计30万元；2、判决被告按照月利率2%，向原告支付自每次借款之日至2020年8月19日期间的债务利息。以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍向原告支付自2020年8月20日以来的利息，直至实际全部履行完毕之日止；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告与孟庆伟、支瑞霞于2012年12月27日共同向原告借款10万元，借期为2个月；2013年6月14日被告与孟庆伟共同向原告借款本金10万元、借款借期为1个月；2013年11月13日被告与孟庆伟共同向原告借款本金10万元，借期为7天；上述三笔借款中，2012年12月27日、2013年6月14日的两笔借款均约定：“超期归还一天按借款总额的百分之一罚款，超期二天按借款总额的百分之二罚款，超期三天按照借款总额的百分之十罚款......”。同时在每次借款时均口头约定：月利率为2%。在原告将上述借款借给被告等人后，在开始的几年，原告连年反复向被告及孟庆伟、支瑞霞索要借款本金及利息，始终未予支付。后来，孟庆伟、支瑞霞失踪，原告向被告索要，被告始终不予偿还。因此，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉请。本院经审查认为，原告申秋成所主张的2012年12月27日的10万元借款的借款人为被告陈庆锋与案外人孟庆伟、支瑞霞，而原告所主张的2013年11月13日的10万元借款和2013年6月14日10万元借款的借款人为被告陈庆锋和案外人孟庆伟，因该三笔借款借款人不同，不应在一起案件中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回申秋成的起诉。案件受理费2900元，退还申秋成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者审判员  刘忠良二〇二一年六月八日书记员  袁蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。法定代表人：周智杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石震方，该公司员工。委托诉讼代理人：彭青，北京中投律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区高丽营农工商联合总公司，住所地北京市顺义区高丽营镇。法定代表人：付佳龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇。负责人：张涛，该镇镇长。再审申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）因与被申请人北京市顺义区高丽营农工商联合总公司（以下简称农工商公司）、北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称镇政府）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文盛公司申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形，应予再审。主要事实和理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，镇政府未办理厂房变更手续，没有充分、有效的证据证明其已完成出资义务。（一）出资人未尽不动产出资应办理变更登记的法律义务。根据公司法、物权法规定，不动产出资应办理产权变更登记手续。本案中，镇政府以厂房作为实物出资，但因厂房存在权利瑕疵未依法办理产权变更手续，本案也无证据证明其已将资产实际交付农工商公司占有、使用，因此不能证明镇政府已经出资。（二）对于农工商公司、镇政府提交的证据，存在诸多与之相左的证据，故不足以证明原判决认定的基本事实。农工商公司《企业法人年检报告书（2001年度）》（以下简称《年检报告》）载明“实收资本”为“2313.76万元”，农工商公司于1997年、1998年盖章的三份《借款担保人资信调查表》（以下简称《资信调查表》）载明“实收资本”均为“3000万元”，上述实收资本与注册资金6000万元不符，证明镇政府未以实物资产出资，原审法院以《企业开业（变更、年检）注册资金验资报告书》（以下简称《验资报告》）认定其出资到位错误。（三）文盛公司对镇政府出资不实的怀疑合理且有足够证据支撑，应由农工商公司、镇政府承担举证不能的不利后果。农工商公司章程、《验资报告》以及《年检报告》等关于出资情况之间明显冲突，前后不一，镇政府也无法作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定，应由镇政府对已完成出资承担举证责任，同时对其自身过错导致厂房、机器设备、公司档案灭失、遗失而无法查清事实承担相应责任。二、原判决认定事实的主要证据的真实性有待考证，镇政府证明其已履行出资义务的证据材料仅是《验资报告》，而该报告在填写内容、授权日期、行业规范化要求等各方面均存在纰漏，且与其他文书相冲突，真实性过低，不具有证明效力。（一）《验资报告》在实质上不能真实反映镇政府的出资事实。该报告未核查不动产所有权变更情况，也未经何评估作价，与农工商公司的实收资本相差甚远，内容严重不实。（二）《验资报告》形式上存在诸多瑕疵，无法确认其证明效力。根据《注册会计师验资规则》第20条规定，《验资报告》缺乏附表及其他必要的文件或凭证，不符合形式要求，且《验资报告》与《验资委托书》系两份由不同主体出具的文件，但不仅落款日期一致，且手写字体，甚至涂改内容也完全一致，虚假程度显而易见。三、对审理案件需要的主要证据，文盛公司因客观原因不能自行收集，书面向一、二审法院申请调取农工商公司名下不动产情况以及登记信息、银行账户情况以及交易信息，但原审法院未能调查收集，致使本案事实不清。本院经审查认为，文盛公司的再审申请理由不成立。一、原判决认定镇政府出资已经到位，并非缺乏证据证明。根据原审查明的事实，农工商公司设立时的工商登记资料记载，1993年9月4日，北京会计师事务所顺义分所向顺义县工商行政管理局出具的《验资报告》载明，农工商公司注册资金6000万元，其中固定资金4000万元，流动资金2000万元，固定资金包括厂房面积4万平方米，机器设备2000万元。可见，农工商公司成立时经过验资程序并且存在验资报告。原审基于前述事实，认定镇政府已经完成出资，并非缺乏证据证明。文盛公司还提交本院作出的三份裁判文书，认为参考前述文书，应认定镇政府出资不到位。经审查，本院认为，本案作为实物出资的厂房没有产权证，其出资方式仅是该厂房20年的使用权，并非所有权，前述案件事实与本案事实不同，对本案不具有参考作用。二、文盛公司主张《验资报告》系伪造的理由不成立。原判决根据《验资报告》认定镇政府履行出资义务，文盛公司认为该证据形式上存在瑕疵，内容上也不能真实反映镇政府的出资情况，据此主张系伪造。本院认为，伪造是指有意掩盖本来面貌，形式上存在瑕疵可以证明该《验资报告》不够严谨，但据此尚不足以得出该文书系伪造的结论，文盛公司亦未提交证据证明《验资报告》内容虚假，故其关于《验资报告》系伪造的申请再审理由不成立。三、文盛公司关于原审法院应当调查取证而未调查取证的申请再审理由不成立。文盛公司主张，其在原审期间提出调取农工商公司名下不动产情况以及登记信息、银行账户情况以及交易信息，但原审法院均未调查取证。本院认为，《验资报告》已经证明镇政府完成出资，其调查取证申请的证据已无调查收集必要。根据本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审未予准许文盛公司的调查取证申请，并无不当。综上，文盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海文盛资产管理股份有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  刘崇理审 判 员  李晓云二〇二一年六月九日法官助理  唐荣娜书 记 员  齐召财
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7382号上诉人（原审原告）：长沙市灏祥珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融城花园酒店雅致楼M层北1号。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：陈王中柱，湖南金州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周津晶。上诉人长沙市灏祥珠宝有限公司因与被上诉人周津晶不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2021)湘0105民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。长沙市灏祥珠宝有限公司不服一审判决，上诉请求：1.请求法院判令撤销一审裁定（一审案号：（2021）湘0105民初1925号），改判支持长沙市灏祥珠宝有限公司原审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由周津晶承担。事实与理由如下：原审法院没有查明事实，以不当得利起诉，不是长沙市灏祥珠宝有限公司的要求，而是原审法院自行确定的案由。法院不能仅以案由不对驳回长沙市灏祥珠宝有限公司的诉讼请求，而应该查明事实，实体审理本案。周津晶本来系长沙市灏祥珠宝有限公司的员工，工作期间从2018年4月20日至2020年8月31日。2020年9月和10月，长沙市灏祥珠宝有限公司应周津晶在离职后提出的要求，周津晶要求长沙市灏祥珠宝有限公司给其补交社保费用，长沙市灏祥珠宝有限公司应其要求帮其足额缴纳全部社保，包括个人部分和公司部分，帮其垫付社保个人部分12834.38元，但不想周津晶十分无赖，长沙市灏祥珠宝有限公司给其垫付的个人部分费用，竟然不肯归还给公司，长沙市灏祥珠宝有限公司与其沟通多次，周津晶竟找各种理由推诿。周津晶辩称：首先，2018年5月到2020年8月31号就职期间，长沙市灏祥珠宝有限公司一直没有按照我的实际收入缴纳社会保险和住房公积金，且在后续工作当中不给予加班费和调休时间，导致我提出离职。在离职时，我提出希望长沙市灏祥珠宝有限公司按照实际收入补缴社保和公积金，但公司没有理睬。我到社保局去咨询之后，灏祥珠宝有限公司对2018年10月到2020年8月社保等进行补缴。之后我又去社保局查了，发现公司没有补缴2018年5月到2018年10月的社保费用。我提出异议之后，灏祥珠宝有限公司称给我补缴，后来要求我交付个人应缴部分。公司首先侵权，没有维护我的正当利益，然后又要求交付12,000多元。我从来没有说过不给，但钱我会交给社保机构。如果说让我交给公司的话，一是公司没有提前跟说会垫付社保费用。二是公司没有证据让我出12,000多块钱。长沙市灏祥珠宝有限公司向一审法院起诉主张：1、周津晶支付长沙市灏祥珠宝有限公司12834.38元；2、诉讼费由周津晶承担。一审法院审理查明：2018年4月20日长沙市灏祥珠宝有限公司与周津晶签订劳动合同，约定合同期限自2018年4月20日至2021年4月30日，周津晶在长沙市灏祥珠宝有限公司处从事销售工作，工作岗位为店长。长沙市灏祥珠宝有限公司按照国家规定安排周津晶执行标准工时制度。周津晶的工资为每月4500元，发薪日为每月10日。长沙市灏祥珠宝有限公司代扣国家法律规定的社会保险和公积金（如有）等个人应缴纳部分和个人所得税后，每月在特别约定的发薪之日发放周津晶工资。周津晶庭审中陈述，周津晶在长沙市灏祥珠宝有限公司处工作时间为2018年4月20日至2020年8月31日，因长沙市灏祥珠宝有限公司未给周津晶发放加班工资，提前解除了劳动合同关系。周津晶在长沙市灏祥珠宝有限公司工作期间，长沙市灏祥珠宝有限公司仅按最低缴费基数给长沙市灏祥珠宝有限公司缴纳社保。2020年9月周津晶向长沙市社保局投诉，要求长沙市灏祥珠宝有限公司按周津晶实际工资缴纳社保。长沙市灏祥珠宝有限公司庭审中陈述，周津晶向社保局投诉后，长沙市灏祥珠宝有限公司为周津晶补缴了社保，并代周津晶缴纳了周津晶个人应承担的社会保险费用12834.38元。一审法院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，长沙市灏祥珠宝有限公司为周津晶支付社会保险费用系基于双方存在的劳动合同法律关系，长沙市灏祥珠宝有限公司所为给付不构成不当得利，双方权利义务应按劳动合同法律关系处理，长沙市灏祥珠宝有限公司就其与周津晶之间代为垫付社会保险费用的纠纷以不当得利违约向一审法院提起诉讼不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回长沙市灏祥珠宝有限公司的起诉。本院二审中，上诉人长沙市灏祥珠宝有限公司提交如下证据：劳动人事争议仲裁申请书、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明本案已经仲裁委裁定不属于劳动争议案件的受案范围。被上诉人周津晶质证称：对证据的真实性予以认可。第一次收到传票开始，我就从来不承认有不诚信的行为，是公司不诚信在先。本院对上诉人长沙市灏祥珠宝有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，2021年5月，长沙市灏祥珠宝有限公司向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决周津晶支付长沙市灏祥珠宝有限公司为其补交社保费用的个人部分12834.38元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月18日作出雨劳人仲字案不字[2021]114号不予受理案件通知书，决定对长沙市灏祥珠宝有限公司的申请不予受理。本院认为，本案争议焦点是法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据查明的事实，本案争议的核心焦点是长沙市灏祥珠宝有限公司是否在为周津晶补缴社会保险费用中垫付了周津晶个人应缴费用。双方争议的核心并非社会保险费用补缴及负担问题，而是已经补缴的社会保险费用中是否存在垫付费用及是否应予返还的问题，这属于人民法院受案范围。本案起诉符合起诉条件，应予受理。综上，上诉人长沙市灏祥珠宝有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2021)湘0105民初1925号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年六月二十九日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初1585号申请人：张彦娥，女，1962年11月21日出生，汉族，住元氏县。申请人：徐翠凯，男，1986年2月6日出生，汉族，住元氏县。被告：屈惠婵，女，1979年4月15日出生，汉族，住元氏县。被申请人：牛爱梅，女，1958年2月16日出生，汉族，住元氏县。被申请人：李新世龙，男，1999年9月16日出生，汉族，住元氏县。被申请人：李新浩龙，男，2001年12月30日出生，汉族，住元氏县。原告张彦娥、徐翠凯与被告屈惠婵等买卖合同纠纷一案，申请人张彦娥、徐翠凯于2021年06月18日向本院申请财产保全，请求人民法院查封冻结被申请人价值60000元的现金或其他财产。申请人张彦娥、徐翠凯并已提供冀Ａ×××××号车辆做担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封徐少东名下冀Ａ×××××号车辆（价值150000元）；二、查封、冻结被申请人屈惠婵、牛爱梅、李新世龙、李新浩龙价值60,000元的现金或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿一贤二〇二一年六月十八日书记员  苏 醒
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1180号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：孙卫玲，女，1977年02月13日出生，汉族，住西安市长安区原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙卫玲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告孙卫玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币20073.48元及利息和费用（截止2019年10月8日的利息和费用为13005.87元，从2019年10月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告孙卫玲向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告孙卫玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告孙卫玲向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告孙卫玲与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月8日累计拖欠信用卡透支本金人民币20073.48元、利息及费用13005.87元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫玲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20073.48元及截止2019年10月8日的利息、合同约定的其他费用13005.87元，共计33079.35元，及自2019年10月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元减半收取314元、公告费600元，由被告孙卫玲承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1450号原告：易某2，男，1997年8月14日生，汉族，潍坊市滨海区海王化工公司职工，住潍坊市坊子区。原告：易某1，女，2005年4月25日生，汉族，学生（在校），住潍坊市坊子区。法定代理人：李某（系原告易某1母亲），女，1973年12月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。二原告的共同委托诉讼代理人：季永杰，山东东标律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：李云，山东东标律师事务所律师。被告：易某3，男，1969年11月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：彭淑兰（系被告易某3妻子），女，1969年5月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：易某4，女，1964年12月19日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被告：易某5，女，1956年4月5日生，汉族，居民，住黑龙江省双城市。被告：易某6，女，1966年8月26日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。第三人：李某，女，1973年12月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告易某2、易某1与被告易某3、易某4、易某5、易某6、第三人李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，于2021年6月17日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告易某1的法定代理人李某及二原告的委托诉讼代理人曲福斗、被告易某3的委托诉讼代理人彭淑兰到庭参加诉讼。第二次开庭,原告易某1的法定代理人李某及二原告的委托诉讼代理人季永杰、李云，被告易某3的委托诉讼代理人彭淑兰、被告易某4到庭参加诉讼。被告易某5、易某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某2、易某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回两间半房屋的所有权；2.请求依法判决被告易某3、易某4、易某5、易某6返还租金900元（至实际返还房屋之日止）；3.请求诉讼费用由被告易某3、易某4、易某5、易某6承担。事实和理由：1996年易某2、易某1母亲李某与父亲易光玉结婚后就与易某3承担起赡养易某2、易某1爷爷奶奶的义务，易某2、易某1父亲易光玉因病于2019年1月11日离世，父亲去世后，易某2、易某1母亲主动承担起赡养奶奶（辛秀莲）的义务，2019年5月19日，辛秀莲立遗嘱在百年后将名下的五间房子由老二易某3和老三易光玉两家各分两间半，辛秀莲于2020年1月23日去世，两原告代为继承父亲易光玉的份额，现房屋被易某3据为己有，并租给他人，年租金1800元，易某3的行为侵害了易某2、易某1的合法权益，应当返还房屋及租金。被告易某3辩称，2019年12月23日，被告易某3与辛秀莲签订了一份协议，证明遗产属于易某3所有。被告易某4辩称，原告没有权利要房子，原告没有赡养老人。被告易某5、易某6未到庭，亦未答辩。第三人李某述称，第三人赡养过老人，有赡养事实，并且第三人丈夫易光玉赡养老人很多年，对老人一直很孝顺。如果第三人作为易光玉的妻子不好的话，老人也不会说易光玉好。第三人的二个孩子经常去爷爷、奶奶那里，也给老人送东西。第三人丈夫易光玉经常为老人买药，陪老人去医院打针，第三人作为儿媳妇曾经在医院伺候过公婆，第三人对象去世后，第三人又继续赡养第三人婆婆。第三人给婆婆买馒头，送饺子、包子等都有证人，第三人还给婆婆修理过电，这些邻居都知道。给婆婆看病、买保险，这些都有大队证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛秀莲育有三儿三女，长子去世，三子易光玉去世，现有一子三女，分别为易某3、易某5、易某6、易某4。易光玉于2019年1月11日去世，本案原告易某2、易某1系易光玉的子女，第三人李某系易光玉的妻子。辛秀莲独自居住在位于潍坊市坊子区内的五间房屋中。2019年10月份左右，辛秀莲摔倒受伤，无法自理，女儿易某5照顾一段时间后，由被告易某3照顾。在被告易某3照顾期间，2019年12月3日，由潍坊寒亭星光法律服务所作为见证人，被告易某5、易某4作为在场人，易某3（抚养人）与辛秀莲（被抚养人）签订《抚养继承协议》，约定：“……五、被抚养人有房屋五间，全部由抚养人继承，其他子女无权继承……”。2020年4月，被告易某3将房屋租赁给案外人易有红。庭审中，原告提交2019年5月19日《遗嘱》，载明“……由老二易某3和老三易光玉两家各家分两间半……”，该遗嘱上有李某、李庆华签字。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，二原告基于2019年5月19日的《遗嘱》主张其为涉案房屋的两间半的代位继承权，但被告提供2019年12月3日《抚养继承协议》予以反驳，故原告提供的证据不足以证明其拥有两间半涉案房屋的代位继承权。因此，原告基于所有权要求被告返还涉案房屋租金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告易某2、易某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易某2、易某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王新利人民陪审员  周国伟人民陪审员  崔风梅二〇二一年六月二十二日法官 助理  张璐璐书 记 员  滕 臻
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初666号原告：张传志，男，汉族，1970年8月8日生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：山东格瑞德集团有限公司，地址：德州市天衢工业园格瑞德路6号，统一社会信用代码：91371400724953026A。法定代表人：管印贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐婷婷，山东格瑞德集团有限公司公司法务，代理权限为特别授权代理。被告：白世亮，男，汉族，1978年3月17日生，住山东省德州市德城区。原告张传志与被告山东格瑞德集团有限公司、被告白世亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张传志诉称，2012年原告在二被告承包的江苏省江阴市英伦尚郡工地上从事安装中央空调劳务，工程完毕后，被告于2018年2月14日给原告出具了欠条一份，至今尚欠原告劳务费157300元，后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告劳务费157300元及利息，诉讼费及其他费用由二被告承担。被告山东格瑞德集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。两被告住所地均在德城区，且均能及时送达，根据原告就被告原则，故本案应由被告住所地人民法院即德州市德城区人民法院管辖。请求贵院将本案移送德州市德城区人民法院审理。被告白世亮提出管辖异议认为，本案为一般劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在上海市闵行区，且能及时送达，根据原告就被告原则，故本案应由被告住所地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。故此，申请人恳请贵院依法将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告白世亮提出管辖异议认为本案应由其经常居住地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖，经审查被告白世亮于2021年3月28日收到起诉状，于2021年4月15日提出管辖权异议，超出提出管辖异议的期限，对其异议不予处理。被告山东格瑞德集团有限公司提出管辖异议认为其住所地在德城区，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院即德州市德城区人民法院管辖，符合法律规定，且本案原告同意由德州市德城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山东格瑞德集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德州市德城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  曲延文二〇二一年六月一日书记员  于国越
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初656号 原告：刘建群，男，1963年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。    被告：刘洪君，男，1986年4月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：马双武，男，1986年11月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘建群与被告刘洪君、马双武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建群及其委托诉讼代理人陈朝清到庭参加诉讼，被告刘洪君、被告马双武经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘建群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告运费款9026.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年3月起，被告请原告给他拉碎石，断断续续拉到6月份时，共欠运费9026.00元，于2020年1月24日被告出据欠条，且由马双武担保后，直至今日，被告仍无给付之意，致使纠纷发生以上事实有被告出据欠条佐证。综上所述，原告认为，被告未按约定履行给付义务，其行为侵害原告的合法权益。根据国家法律规定和《民诉法》第23条规定，诉至贵院，请求审处。被告刘洪君、马双武未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告从事货运行业。2019年3月至6月，原告在被告承包的石黔高速龙潭段拉碎石。后经双方结算，在2020年1月24日，被告刘洪君给原告出具了《欠条》一张，载明：“兹刘洪君因欠刘建群人民币9026元整，大写：陆万玖仟柒佰伍拾玖元整，还款期限为2020年1月24日至2020年12月29日止，若逾期不还刘建群将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。此据欠款人：刘洪君,担保人：马双武,担保期壹年2020年1月24日”。经原告多次催收，二被告仍未履行该义务，遂提出本诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘洪君、马双武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告刘洪君的运输合同关系有《欠条》以及原告的陈述为证，本院予以支持。鉴于在《欠条》中明确载明欠款金额为9026.00元，被告刘洪君亦未提出相反证据证明已支付该笔款项，故对原告要求刘洪君偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。而被告马双武作为担保人的问题，《欠条》出具时间为2020年1月24日，履行期间至2020年12月29日，故应适用当时的法律，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告马双武未明确担保事由，也在双方约定的担保期间内，故应承担连带保证责任。综上所述，原告据此向本院提起诉讼要求二被告刘洪君、马双武支付原告欠款9026.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪君、马双武在本判决生效之日起十日内向原告刘建群支付运费款9026.00元。案件受理费50.00元，由被告刘洪君、马双武负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  杨 宁人民陪审员    谭金春人民陪审员    马培梅 二〇二一年六月十六日 法官 助理    喻传蔚书 记 员  秦 宇 - 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2797号之二申请执行人：蒋正才，男，1968年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：杨某某，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：田某某，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9657号民事判决书，于2021年3月17日立案执行蒋正才申请执行杨某某、田某某民间借贷纠纷一案，执行标的340000元及利息，执行费5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人杨某某名下有车牌号为粤ＢＲ××××的奥迪牌机动车一辆，本院已于2021年4月19日进行轮候查封；有位于广东省惠州市惠阳区（产权证书／证明号：Ｃ1×××3；不动产单元号：Ｆ×××4）房屋一套，本院已于2021年4月22日进行轮候查封，且已向首封法院去函参与分配。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款，二被执行人名下均无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月九日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2797号之二申请执行人：蒋正才，男，1968年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：杨某某，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：田某某，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9657号民事判决书，于2021年3月17日立案执行蒋正才申请执行杨某某、田某某民间借贷纠纷一案，执行标的340000元及利息，执行费5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人杨某某名下有车牌号为粤ＢＲ××××的奥迪牌机动车一辆，本院已于2021年4月19日进行轮候查封；有位于广东省惠州市惠阳区（产权证书／证明号：Ｃ1×××3；不动产单元号：Ｆ×××4）房屋一套，本院已于2021年4月22日进行轮候查封，且已向首封法院去函参与分配。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款，二被执行人名下均无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月九日书记员  陈虹睿
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1247号申请执行人：王玉华，男，1969年6月3日生，汉族，住。被执行人：江西苏阳水产发展有限公司，住所地。法定代表人：杨峰，该公司主要负责人。申请执行人王玉华申请执行被执行人江西苏阳水产发展有限公司借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2020）苏0924民终4540号判决书已发生法律效力，该法律文书确定：江西苏阳水产发展有限公司对杨爱军、魏素兰、杨峰上述还款义务中的100万元借款及利息不能清偿的部分承担二分之一的还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。执行过程中，双方于2021年6月24日达成和解协议，申请执行人于2021年6月24日向本院申请撤回执行请求。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结对（2020）苏0924民终4540号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年六月二十四日书记员  陆晴雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2258号原告：仲伟香，女，1979年7月25日出生，汉族，住宝应县。被告：史定运，男，1989年11月18日出生，汉族，住宝应县。原告仲伟香与被告史定运民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲伟香到庭参加诉讼，被告史定运经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲伟香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币40000元，庭审中变更为30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月1日被告因经营需要向原告借款40000元，并写下借条。后经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益特具状至贵院，望依法判如诉请。被告史定运未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要资金向原告借款50000元，其中40000元被告于2020年3月1日向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借到仲伟香人民币肆万元整（￥40000.00-）身份证：，电话：180××××4888，今借人：史定运，2020.3.1”。后被告合计向原告还款20000元，剩余借款30000元经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告史定运作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告史定运于本判决生效之日起十日内向原告仲伟香偿还借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费428元，合计828元，由被告史定运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年六月三十日书记员 刘海燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑04执92号之一被执行人：徐新凤，女，汉族，1992年3月8日出生，户籍所在地，汤原县，住址，鹤岗市东山区。羁押于鹤岗市看守所。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人徐新凤送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行：向本院缴纳罚金15000.00元。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人徐新凤无不动产登记信息；在银行有存款1500.00元、850.00元已划拨至本院账户；无对外投资信息；其名下有车辆1台（号牌号码：黑ＨＰ××××，车辆品牌：雪佛兰牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：001864）本院已裁定查封。本案罚金执行的执行依据与另案鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案是同一执行依据。本院认为，根据鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书的判决内容：“判处徐新凤罚金15000.00元；依法追缴涉案赃款14910210.00元，不足部分责令退赔”，依法应将罚金执行与责令退赔合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执92号被执行人徐新凤缴纳罚金15000.00元执行一案合并至鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案中继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二一年六月七日书记员  于峻权
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特54号申请人：王书文，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省方城县。委托代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。申请人王书文因广西钦州市鑫茂海运有限公司（下称“鑫茂公司”）所有的“鑫华盛”轮已被本院依法拍卖，于2021年5月26日向本院寄交债权登记申请材料，要求对鑫茂公司拖欠的船员工资40600元予以债权登记，并提供北海海事法院（2020）桂72民初22号民事调解书证实其享有的债权。本院于2021年6月1日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“鑫华盛”轮的拍卖公告载明与“鑫华盛”轮有关的海事债权人应在2021年5月30日18：00前向本院申请债权登记，现申请人王书文于2021年5月26日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。本院2020年3月26日作出的（2020）桂72民初22号民事调解书确认鑫茂公司拖欠申请人王书文工资40600元，该债权系与“鑫华盛”轮有关的海事债权，申请人王书文提出的债权登记申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：准许申请人王书文的债权登记申请。申请费1000元，由申请人王书文预交。本裁定为终审裁定。审 判 员 张黔鄂二〇二一年六月七日法官助理 冯善梅书 记 员 潘 倩附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初3755号原告：张涛，男，1979年9月1日出生，汉族，住菏泽市。被告：庄保生，男，1967年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区工业园中华西路南侧。法定代表人：孙红强，副总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，1993年7月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王一山，男，1993年12月3日出生，汉族，住单县。原告张涛与被告庄保生、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告庄保生及被告阳光公司的委托诉讼代理人刘强、王一山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄保生赔偿原告车辆维修费18690.18元，被告阳光公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2021年3月15日11时04分，在菏泽市高新区科邦建材有限公司院内，被告庄保生驾驶的鲁Ｒ0××××号轻型普通货车，停车后手刹没有拉紧，该货车后溜时撞到原告的鲁Ｒ0××××号小型轿车，造成轿车严重损坏。被告庄保生驾驶的鲁Ｒ0××××号轻型普通货车在被告阳光公司投保了交强险和商业险，其应承担赔偿责任。原告的鲁Ｒ0××××号小型轿车经菏泽之星4Ｓ店检测评估，车辆维修费用需23690.18元，庄保生已支付5000元，还应再支付维修费18690.18元，但被告不予支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庄保生辩称，原告所述事故是事实，我已先行支付了5000元的维修费。我的车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业险，该损失应由阳光公司承担。阳光公司辩称，本次事故属实，经我公司查明，涉案车辆存在违法行为，事故现场我公司已经核实，涉案车辆存在经营行为，根据中国保险条款，第三者责任保险第3条机动车转让改装或者变更使用性质，导致机动车危险程度增加，同时没有及时告知保险人发生事故的损失，我公司不承担。根据被保险人在购买保险时我公司已经尽到告知义务，在我公司保险单特别约定中，已表明非营运车辆从事营业运输发生事故时概不赔偿。本案诉讼费和鉴定费，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2021年3月15日11时04分，在菏泽市高新区科邦建材有限公司院内，被告庄保生驾驶的鲁Ｒ0××××号轻型普通货车，停车后手刹没有拉紧，该货车后溜时撞到原告的鲁Ｒ0××××号小型轿车，该车系梅赛德斯-奔驰小型轿车，造成该车左后部受损，后杠、左后尾灯、左后叶子板等部件变形损坏。2021年5月24日，菏泽威信资产评估事务所作出菏威评鉴字【2021】第2121号鉴定评估报告，评估结论是委估车辆（鲁Ｒ0××××号）的车损评估价值为21823元，鉴定费2000元。被告庄保生已支付原告张涛5000元。另查明，被告庄保生驾驶的鲁Ｒ0××××号轻型普通货车系其所有，该车总质量4495ＫＧ。2021年2月27日至2022年2月26日在被告阳光公司投保了交强险，2021年1月13日至2022年1月12日在被告阳光公司投保了100万元的商业险。本院认为，在此次事故中，原告车辆受损事实清楚，公民的财产权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。对原告要求被告庄保生赔偿车损的诉讼请求本院予以支持；肇事车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业险，该事故发生在投保期间，阳光公司应当对该损失承担赔偿责任。阳光公司辩称非营业车辆特别约定总质量4.5吨以上从事营业运输且未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿；但涉案车辆未达到4.5吨，且保险合同中亦未约定，故其辩解意见本院不予采信。原告张涛在本次事故中的车辆损失为21823元，鉴定费2000元，鉴定费属间接损失应由被告庄保生承担，被告庄保生已支付原告张涛5000元，该款应予扣除。被告阳光公司应赔偿原告张涛18823（21823+2000-5000）元。原告主张的赔偿数额为18690.18元，系原告的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张涛车损18690.18元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告庄保生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇二一年六月七日书记员  朱国娜
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执264号之一申请执行人：杜云林，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：刘晓阳，男，汉族，生于1990年6月17日，住四川省开江县。关于杜云林与刘晓阳机动车交通事故责任纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘晓阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜云林向本院申请执行，申请恢复执行标的为86162.39元，本院于2021年1月14日立案受理。本案在执行中，已向被执行人刘晓阳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行有零星存款，本案做限额冻结，实际控制金额极小，未予以扣划;二、刘晓阳与案外人陈代英、秦德发按份共有的位于南充市嘉陵区房产中刘晓阳享有的30%份额，本案已经查封，该房屋还要贷款20余万未偿还，申请执行人申请不予处置;三、被执行人登记有红利ｅｆｔ股票700股，现在单价1.25元，申请执行人申请不予处置;四、被执行人购买了中国人民健康保险股份有限公司保险，保费缴纳281元，购买了中国人民人寿保险，保费缴纳4137元，平安养老保险1元，泰康保险2950元，保险性质为人身险，非财产险，无法变现；五、本院通过网格员调查、委托调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杜云林尚未实现的债权86162.39元，被执行人刘晓阳应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执264号之一申请执行人：杜云林，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：刘晓阳，男，汉族，生于1990年6月17日，住四川省开江县。关于杜云林与刘晓阳机动车交通事故责任纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘晓阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜云林向本院申请执行，申请恢复执行标的为86162.39元，本院于2021年1月14日立案受理。本案在执行中，已向被执行人刘晓阳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行有零星存款，本案做限额冻结，实际控制金额极小，未予以扣划;二、刘晓阳与案外人陈代英、秦德发按份共有的位于南充市嘉陵区房产中刘晓阳享有的30%份额，本案已经查封，该房屋还要贷款20余万未偿还，申请执行人申请不予处置;三、被执行人登记有红利ｅｆｔ股票700股，现在单价1.25元，申请执行人申请不予处置;四、被执行人购买了中国人民健康保险股份有限公司保险，保费缴纳281元，购买了中国人民人寿保险，保费缴纳4137元，平安养老保险1元，泰康保险2950元，保险性质为人身险，非财产险，无法变现；五、本院通过网格员调查、委托调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杜云林尚未实现的债权86162.39元，被执行人刘晓阳应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初482号当事人原告原告：西安市莲湖出租汽车有限责任公司。    法定代表人：张云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫小军，该公司员工。被告被告一：孙世龙。被告二：杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司。    负责人：肖尊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉欢，该公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。    负责人：梁建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告营运损失14 250元（570元/天*25天）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由2021年2月9日3时16分许，被告一驾驶被告二名下陕AXXXXX号小型客车，沿西安市光和路由东向西行驶至高新二路十字，逢闫小军驾驶原告名下陕AXXXX1号小型客车沿高新二路由南向北行驶至此，两车碰撞，车辆受损，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，闫小军无责任。陕AXXXXX号车系被告一从被告二处租赁，该车在被告三处投保有限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。被告一及被告二对于被告三提交的代抄单及保险条款无异议，因此被告三对原告请求的营运损失无需承担赔偿责任。陕AXXXX1号车属于出租客运车，该车于2021年3月5日13：51分维修完毕，共停运24天。该车注册于2019年6月18日。根据西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，该车月核定营业额为14 345元，日营业额为478元。根据陕西省2021年度道路交通事故财产损害赔偿标准，原告损失共计11 472元，此款应由被告一承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据营运损失11 472元（停运24天，按478元/天计算，西安市出租汽车管理处出具的证明无负责人及制作人签字，不予确认）          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告一孙世龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司营运损失11 472元；二、驳回原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告一孙世龙负担，因原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司已预交，故被告一孙世龙应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司。本判决为终审判决。审  判  员   王敬锋  二〇二一年五月二十一日  书  记  员   杨  婷  1
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2124号本院于2021年2月26日立案中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张兴旺信用卡纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初15782号民事判决书，现被执行人已主动履行完毕，（2021）川0106执2124号一案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2124号本院于2021年2月26日立案中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张兴旺信用卡纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初15782号民事判决书，现被执行人已主动履行完毕，（2021）川0106执2124号一案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1779号 原告：丰都县卫生健康委员会工会，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段3支路163号，统一社会信用代码81500230060546881B。法定代表人：刘少平，工会主席。委托诉讼代理人：钟玉皓，男，该单位员工。    被告：重庆佳音影院有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路1号（C1）商业第三层，统一社会信用代码91500230MA5URC2574。法定代表人：李明清，总经理。原告丰都县卫生健康委员会工会(以下简称卫健委工会)与被告重庆佳音影院有限公司（以下简称佳音公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫健委工会的委托诉讼代理人钟玉皓到庭参加诉讼。被告佳音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫健委工会向本院提出诉讼请求：判决被告返还观影费11800元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2020年春节期间，原告为单位职工向被告购买11800元观影卡。但被告的影院一直处于关门状态，至今未提供服务。上述事实，有付款回单、观影名单、缴费发票等证据予以证明。被告佳音公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日丰都县卫生局工会向佳音公司为职工购买11800元观影卡（每人200元，59人）。同年9月15日丰都县卫生局工会更为卫健委工会。佳音公司至今未提供观看电影服务。上述事实，有当事人的陈述、工会法人资格证书、国内支付业务付款回单、卫健委工会观影名单、重庆增值税发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行之前，故应当适用《民法典》施行之前的法律。自卫健委工会向佳音公司支付11800元观影费时起，双方之间的服务合同成立并生效。双方当事人应按合同约定履行义务。在本案中，佳音公司完全不履行合同义务，属于根本违约，致使卫健委工会的合同目的不能实现，故该服务合同应予解除。因此，佳音公司应当返还卫健委工会的观影费11800元。综上所述，卫健委工会请求佳音公司返还观影费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆佳音影院有限公司于本判决生效后三日内返还原告丰都县卫生健康委员会工会观影费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告重庆佳音影院有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  员  黄宗平   二〇二一年五月二十五日（院印）书 记 员  秦伟杰  - 1 -
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初207号当事人原告原告: 曹先林。委托诉讼代理人：李**涛，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑄绘，陕西致易衡律师事务所实习律师。被告被告一：王旭。被告二：太平财产保险有限公司西安市分公司。负责人：张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘泽坤，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费15 988.75元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、误工费13 075.07元、护理费5313.01元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费18 292.8元、财产损失2700元、鉴定费1872元、租床护理品费用288元，以上合计141 765.63元，按照事故责任比例被告需承担90%为  139 789.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2020年9月4日11时15分许，被告一驾驶陕AXXXXXX号小型客车沿西安市XX路由南向北行驶至航天大道十字附近时，因观察不周与原告骑电动自行车沿航天大道路北由西向东行驶至此发生碰撞，致原告倒地受伤、所持手机损坏，两车受损，造成交通事故。被告一负此次事故的主要责任，原告负次要责任。陕AXXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2021年5月13日对原告的伤残等级评定为十级、误工期为100天、护理期为50天、营养期为50天，原告支付鉴定费1872元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计138 779.03元，先由被告二在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告二在商业第三者责任保险范围内承担90%的赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费15 988.75元（票据）2.住院伙食补助费1000元（原告住院10天，其请求并无当）3.营养费1500元（原告营养期经鉴定为50天，按30元/天计算）    上述1-3项共计18 488.75元，先由被告二在交强险限额内承担10 000元，剩余8488.75元由被告二在商业第三者责任保险限额内承担90%即7639.88元。4.误工费13 075.07元（原告误工期经鉴定为100天，其请求并无不当）5.护理费5513.01元（原告护理期经鉴定为50天，原告请求标准参照2020年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资  38 757元计算为5313.01元并无不当，另原告住院期间护理人员租床等花费200元）6.残疾赔偿金75 736元（原告伤残等级经鉴定为十级，其请求并无不当）7.精神损害抚慰金5000元（酌定）8.交通费300元（酌定）9.被扶养人生活费16 006.2元（原告父亲曹成国出生于XX年XX月XX日，被扶养年限为5年，其母亲吴道香出生于XX年XX月XX日，被扶养年限为7年，其子曹某某出生于XX年XX月XX日，被扶养年限为2年，三人均有含原告在内的二名扶养义务人，共计16 006.2元）10.鉴定费1872元（票据）11.残疾辅助器具费88元（其购买脸盆、毛巾等生活用品共计花费88元并无不当，本院予以确认，对于其租床等花费的200元，本院在护理费中进行核算）     上述4-11项共计117 590.28元，由被告二在交强险限额内承担。12.财产损失2700元（原告电动车维修费、拖车费及手机损失经被告二定损为2700元，此款由被告二在交强险限额内承担2000元，超出部分700元，由被告二在商业第三者责任保险限额内承担90%即630元）合   计138 779.03元 判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告二太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹先林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费、残疾辅助器具费共计137 860.16元；二、驳回原告曹先林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告一王旭负担，因原告曹先林已预交，故被告一王旭应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告曹先林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月二十八日  书  记  员   杨  婷   1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4204号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵闯，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵闯、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年六月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2072号之四 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人季辉，男，1988 年 12 月 9 日出生于安徽省芜湖市，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与季辉罚金一案中，依法作出(2021)渝0117执2072号之三执行裁定书，将本案并入本院(2021)渝0117执1564号案件合并执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六项)之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执2072号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  徐 建 华审  判  员  刘 小 冬审  判  员  张 安 国 二0二一年六月三十日 书  记  员  林    霜   1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民申12号再审申请人（原审原告）：雍远品，男，1972年2月6日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（原审被告）：陈大明，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省仪征市。再审申请人雍远品因与被申请人陈大明买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)苏1081民初2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人雍远品于2021年6月18日主动撤回再审申请。本院经审查认为，雍远品撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许雍远品撤回再审申请。审判长  李成明审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二一年六月二十八日书记员  于峰铃
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初3837号     原告：中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段196号，统一社会信用代码91500114009130725E。负责人：王某，该分行行长。委托诉讼代理人：何某，上海中联（重庆）师事务所律师。委托诉讼代理人：但某某，上海中联（重庆）师事务所律师。被告：何某某，女 ，1984年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“建设银行黔江分行”）与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行黔江分行的委托诉讼代理人但某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何某某立即偿还原告截至2020年5月25日的借款本金93900元、利息1279.89元、罚息3976.11元，共计99156元；2.判决被告何某某支付从2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金93900元为基数按年利率5.6%上浮50%计算，复利以未偿还的利息1279.89元为基数按年利率5.6%计算）；3.由被告何某某承担本案律师费751元、诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年12月1日，被告何某某在网上与原告建设银行黔江分行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建设银行黔江分行向何某某授信贷款额度，授信期限为2018年12月1日至2019年12月1日，还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授信期内，何某某实际支用了授信额度，但是在2019年12月1日借款到期后并未结清本息，截至2020年5月25日，何某某尚欠借款本息共计99156元。何某某未如期偿还借款本息已构成违约，建设银行有权要求其一次性偿还全部借款本息。原告建设银行黔江分行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.个人开户与银行签约服务申请书、智慧柜员机业务凭证；2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》；4.中国建设银行个人贷款对账单；5.重庆市渝中公证处公证书；6.中国建设银行律师代理工作任务书、律师费发票。被告何某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，2018年12月1日，被告何某某与原告建设银行黔江分行在网上签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，建设银行黔江分行向何某某授信借款额度93900元，借款额度可循环使用，有效期自2018年12月1日至2019年12月1日，借款利率为固定年利率5.6%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上浮50%，还款方式为授信期内随借随还或到期后一次性还本付息；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等全部费用均由借款人承担。授信期内，何某某于2018年12月1日支用借款93900元，并于2019年7月6日还清。2019年8月25日，何某某再次支用借款93900元，但在2019年12月1日借款到期后，其只偿还了部分利息，截至2020年5月25日尚欠借款本金93900元、利息1279.89元、罚息3423.93元，共计98603.82元。本院认为，被告何某某与原告建设银行黔江分行签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。何某某实际支用建设银行黔江分行授信的借款到期后，未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故对于建设银行黔江分行要求何某某偿还截至2020年5月25日的借款本息共计98603.82元的诉讼请求，本院予以支持，对于诉讼请求中超出该金额部分不予支持。根据合同约定，何某某还应支付逾期罚息和复利，罚息以未偿还的本金93900元为基数按年利率5.6%上浮50%从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止，复利以未偿还的利息1279.89元为基数按年利率5.6%计算至清偿完毕之日止。根据合同约定，建设银行黔江分行为实现债权而实际发生的律师费由何某某承担，故对建设银行黔江分行要求何某某承担本案律师费751元的诉讼请求予以支持。何某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行截至2020年5月25日的借款本金93900元、利息1279.89元、罚息3423.93元，共计98603.82元；二、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行从2020年5月26日起至借款清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金93900元为基数按照年利率5.6%上浮50%计算，复利以未偿还的利息1279.89元为基数按照年利率5.6%计算）；三、被告何某某于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行律师费751元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行负担39元，被告何某某负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年六月十六日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒- 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4178号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人闫生，男，汉族，1974年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与闫生借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人164096元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人闫生尚欠申请人164096元及利息。执行中，本院对被执行人闫生予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人闫生暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年六月二十五日 书  记  员   张雨意- 1 -
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初662号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司孝感分行员工。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：严琪，男，1991年8月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。统一社会信用代码：91420922058137392R。住所地：大悟县兴悟北路。法定代表人：许运春，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告严琪、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告严琪向原告归还借款本金245092.06元、利息1001.1元，并自2021年3月20日起依据合同约定向原告计付利息、逾期利息、罚息，直至本息付清之日止。二、判决被告严琪向原告支付为实现债权的律师费5000元，差旅费1000元；三、判决被告湖北大悟鑫春置业有限公司对被告严琪应承担的给付义务承担连带清偿责任；四、判决原告为了实现上述债权，对被告严琪提供抵押的位于大悟县的房产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财的价款优先受偿；五、本案诉讼费（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由被告方负担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告严琪（借款人、抵押人）、湖北大悟鑫春置业有限公司（保证人，以下称鑫春置业公司）共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告严琪向原告农行大悟支行借款27万元，用于购买位于大悟县的房产，借款期限300个月。保证人鑫春置业公司为借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。为此原、被告就上述房屋办理了商品房预售抵押预告登记，原告为权利人。原告于2016年10月24日向被告严琪发放了贷款27万元。借款凭证载明了具体执行利率、逾期利率以及还款方式。现被告严琪未按约定按时、足额履行还本付息义务。综上，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告严琪发放了贷款，但被告严琪却未能依约履行还款义务，其行为显属重大违约。依据《个人购房担保借款合同》条款之约定，基于被告未按约定按期、足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保权。同时根据《担保法》的相关规定以及合同约定，被告湖北大悟鑫春置业有限公司应在其约定的保证责任范围内承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，现依据法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令支持原告以上诉请。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行起诉要求被告严琪偿还借款及利息，其起诉状中所列写的被告送达地址有误，经本院告知后仍不能提供被告严琪的确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 高帮增二〇二一年六月十七日法官助理 李 巡书 记 员 刘佳敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1625号申请执行人天津琦越鑫商贸有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区东区天津国际金属物流园区2-33号。法定代表人：闫丽霞，总经理。被执行人天津盛伟宏扬金属结构制造有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心608室16号。本院在执行申请执行人天津琦越鑫商贸有限公司与被执行人天津盛伟宏扬金属结构有限公司执行纠纷一案中，本院经过网络查控，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年六月十五日田浩书 记 员 徐          亮
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执663号申请执行人：徐宗宝，男，1953年6月10日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陈广实，男，1964年8月7日出生，汉族，住仪征市。徐宗宝与陈广实民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民初4654号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人徐宗宝于2021年2月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年六月九日书记员  莫 珺
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0118民初1721号原告:牛光宋，男，1963年8月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：胡开林，男，1982年2月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：西安永建建筑劳务有限公司，住所地，西安市航大企业服务中心K295。法定代表人：胡开林，系该公司执行董事兼总经理。原告牛光宋与被告胡开林、西安永建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛光宋及其委托诉讼代理人刘丽珍到庭参加了诉讼，被告胡开林、西安永建建筑劳务有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛光宋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告人工费17000元，两被告互负连带给付责任；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月至12月，被告胡开林以被告西安永建建筑劳务有限公司名义承包位于西安市鄠邑区XX街道XX园的地下停车场内的斜坡跑道时雇佣原告等10人做钢筋绑扎活，每个工人每天工资260元。工程结束后，双方结算被告下欠原告人工费17000元。2019年春节前被告给原告一张手写支票，还给原告约定2019年3月25日取款。原告到期取款，发现被告给原告的支票里没有钱，后原告多次找被告索要人工费无果。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告胡开林、西安永建建筑劳务有限公司缺席无答辩意见。原告牛光宋向法庭提交以下证据：1、2019年3月25日中国建设银行转账支票一份；2、2018年12月17日欠条一份；3、张有良证人证言。两被告未到庭发表质证意见，视为对自己权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年11月、12月被告胡开林雇佣原告牛光宋等人为其干活，并欠付部分工资未支付。2018年12月17日，被告胡开林向原告牛光宋出具欠条一份，载明：“今欠到牛光宋工资伍仟玖佰肆拾元 ￥5940.00元  胡开林 2018.12.17号”。2019年3月25日，被告西安永建建筑劳务有限公司、胡开林向原告等人出具转账支票一份，金额为17000元，收款人为牛光宋，出票人为西安永建建筑劳务有限公司，出票日期为2019年3月25日，用途为人工费。被告西安永建建筑劳务有限公司在转账支票上加盖公司财务专用章，胡开林加盖个人印章。到期后，原告持票兑付未果。另查，被告西安永建建筑劳务有限公司于2018年10月18日成立，被告胡开林为该公司法定代表人。2021年2月9日，原告持前述诉称诉至法院，请求法院依法判决两被告立即支付欠付劳务费17000元。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，两被告雇佣原告等人为其工作并欠付工资的事实，有被告胡开林出具的欠条、被告胡开林、西安永建建筑劳务有限公司出具的转账支票为证，足以证明。现原告持据要求两被告立即给付17000元，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告胡开林、西安永建建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告牛光宋17000元。本案受理费230元，减半收取115元，由两被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    吴  邓  二O二一年五月二十四日    书  记  员    王  倩  2021011817218301982022261240119820222459920210209225001
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初3829号 原告：重庆祺福机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街26号3幢，统一社会信用代码91500113790732635K。法定代表人：房双汾，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：苏州怡丰自动化装备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园，统一社会信用代码913205007514374735。法定代表人：吴文洁，总经理。委托诉讼代理人：卢妍，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。本院在审理原告重庆祺福机械有限公司与被告苏州怡丰自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆祺福机械有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆祺福机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆祺福机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆祺福机械有限公司负担。（此页无正文）   审  判  员  金  宏  二〇二一年六月七日   法官助理   何 茜书 记 员  颜泠雪 - 1 -
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1335号原告：刘标，男，1970年4月5日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：周鹏程，男，1989年2月27日生，汉族，住盐城市盐都区。原告刘标与被告周鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘标于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘标负担。（本页无正文）审 判 员 陈红霞二〇二一年六月三十日法官助理 袁 杰书 记 员 徐 鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2591号申请执行人：徐斌，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张昌安，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。本院受理的申请执行人徐斌诉被执行人张昌安民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，经本院查询发现，被执行人张昌安名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张昌安名下银行存款47225元，或查封、扣押与执行标的金额47225元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8939号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：梁庆军，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁庆军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告梁庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43333.37元，并支付截至2021年5月26日的罚息1388.13元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43333.37元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏H1XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年9月30日，梁庆军与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁庆军借款80000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，梁庆军同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，梁庆军未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告梁庆军未作答辩。本案查明事实如下：2019年9月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与梁庆军（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁庆军向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2019年10月11日发放贷款。车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年11月14日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号苏H1XXXX。另查明，截至2021年5月26日，梁庆军拖欠借款本金43333.37元、罚息1388.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，梁庆军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求梁庆军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求梁庆军支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求梁庆军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。梁庆军为履行本案债务，以车牌号为苏H1XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁庆军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金43333.37元，并支付截至2021年5月26日尚欠的罚息1388.13元；二、被告梁庆军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2021年10月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%计算；自2021年10月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告梁庆军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁庆军提供的车牌号为苏H1XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计451.68元，由被告梁庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -