wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18109号原告：北京豪柏物业服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董华，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：邢俊杰，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京豪柏物业服务有限公司与被告邢俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告北京豪柏物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按原告北京豪柏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月十八日书记员  丛 阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1919号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1968年10月25日出生，住江西省陶昌县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计147254.98元，其中消费费用22462.48元、消费利息11319.04元、分期金额113473.46元（暂计至2020年9月27日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计18554.13元（被告欠款的12.6%），以上款项共计165809.11元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月23日，被告朱某向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，该领用协议及约定条款约定了持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告朱某发放卡号为***信用卡后，被告朱某未依约履行还款义务。截至2020年9月27日，被告尚欠原告消费费用22462.48元、消费利息11319.04元、分期金额113473.46元，合计147254.98元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告朱某之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费费用、利息及分期金额，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月27日，被告尚欠原告消费费用22462.48元、消费利息11319.04元、分期金额113473.46元，合计147254.98元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出18554.13元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用22462.48元、消费利息11319.04元、分期金额113473.46元，合计147254.98元（暂截至2020年9月27日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1808元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初4134号原告：刘瑞花，女，1970年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：耿林生，男，1974年3月18日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜秀风，女，1973年8月16日出生，汉族，住山东省莱西市。原告刘瑞花与被告耿林生、姜秀风民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞花到庭参加诉讼。被告耿林生、姜秀风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞花向本院提出诉讼请求:1.判令被告耿林生、姜秀风共同偿还原告刘瑞花借款本金50000元；2.判令被告耿林生、姜秀风共同支付原告以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告的丈夫孙显峰与二被告是老乡，二被告在莱西开汽修厂。2018年8月31日，二被告以经营需要向原告借款50000元并出具了借条。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。被告耿林生、姜秀风未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告刘瑞花提交的借条、原告刘瑞花名下农业银行账户活期存款账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告耿林生、姜秀风作为借款人向原告刘瑞花出具借条，主要约定二被告向原告借现金50000元，未书面约定借款利息、还款时间。被告耿林生、姜秀风分别在借款人处签字捺印。当日，原告刘瑞花从其名下农业银行尾号为4270的账户取现50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告耿林生、姜秀风向原告刘瑞花借款，有借条和银行取现记录为证，原、被告之间形成借贷关系，本院予以确认。二被告未还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告耿林生、姜秀风应共同偿还借款本金50000元并支付以50000元为基数，自起诉之日（2021年4月6日）起至实际给付之日止，按照起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，依法应予支持。被告耿林生、姜秀风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿林生、姜秀风于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞花借款本金50000元；二、被告耿林生、姜秀风于本判决生效后十日内支付原告刘瑞花以50000元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按照2021年4月6日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告耿林生、姜秀风负担，被告耿林生、姜秀风于本判决生效后十日内支付原告刘瑞花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 赵韶先二〇二一年六月十日法官助理 尹永娟书 记 员 邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初4951号之二解除保全申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司,住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：韩奎成，董事长。被申请人：解世军，男，1977年11月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：王翠美，女，1977年8月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：解红新，男，1975年10月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘春玲，女，1975年4月8日生，汉族，住寿光市。被申请人：桑世旺，男，1977年11月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：解红娟，女，1983年2月11日生，汉族，住寿光市。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日作出(2021)鲁0783民初4951号民事裁定，依法冻结被申请人解世军、王翠美、解红新、刘春玲、桑世旺、解红娟银行存款180000元或查封其等值财产。2021年6月2日，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人解世军、王翠美、解红新、刘春玲、桑世旺、解红娟的银行存款180000元的冻结或其等值财产的查封。案件申请费1420元，由山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美欣二〇二一年六月三日书记员  李晓萌
甘肃省敦煌市人民法院甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2021）甘0982民初770号原告：付长平，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        原告：吴秀兰，女，汉族，甘肃敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        共同委托诉讼代理人：邱海鹰，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。        被告：朱涵晨，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。法定代理人：朱元平，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        被告：朱元平，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        被告：康秀梅，女，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        被告：朱梦园，女，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        被告：朱新平，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。       原告付长平、吴秀兰与被告朱涵晨、朱元平、康秀梅、朱梦圆、朱新平侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告付长平、吴秀兰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告付长平、吴秀兰向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告付长平、吴秀兰撤诉。        案件受理费3370元，减半收取1685元，由付长平、吴秀兰负担（已交纳）。        审判员    龚天恩二〇二一年六月二十八日书记员    杨素洁
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1763号原告：欧阳峰盛，男，1978年9月15日出生，汉族，住会昌县。被告：欧阳晓辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告欧阳峰盛与被告欧阳晓辉民间借贷纠纷一案过程中，原告以已与被告私下协商处理好为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告欧阳峰盛撤回对被告欧阳晓辉的起诉。本案受理费1314元，减半收取计657元，由原告欧阳峰盛负担。审判员  李宁华二〇二一年六月九日书记员  胡 璇
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执150号申请执行人张金龙，男，1961年10月12日出生，汉族。被执行人汪河崽，男，汉族，1961年7月3日出生。被执行人汪晓华，男，汉族，1985年10月20日出生。本院于2021年1月29日对申请执行人张金龙与被执行人汪河崽、汪晓华民间借贷纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪河崽、汪晓华偿还申请执行人张金龙执行款10.26万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人汪河崽、汪晓华有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执150号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1492号原告：廖国清，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：普央，四川金领律师事务所律师。被告：郝宇，男，1990年7月7日出生，汉族，住山西省临县。原告廖国清与被告郝宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告廖国清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款150000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月24日，被告向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，承诺于2020年12月31日还清原告前述欠款。2020年12月6日，被告再次向原告借款50000元，且当日向原告出具借条，承诺于2020年12月31日还清原告前述借款。上述两项借款到期后，原告多次催促被告偿还，但被告仍未向原告偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告郝宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被告住所地在山西省临县，以及被告作为借款人，为接受货币一方，则被告住所地为合同履行地。综上，被告住所地或者合同履行地均为山西省临县，四川省绵竹市人民法院无管辖权，请求将本案移送至山西省临县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，这里的“接受货币一方所在地”应理解为请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地，当事人在案涉借款及利息是否归还上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，原、被告未对合同履行地进行约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，现原告作为出借人提起诉讼，要求被告偿还借款，应以原告所在地为合同履行地。原告住所地在四川省绵竹市，故本院对本案具有管辖权，被告郝宇对管辖权提出的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告郝宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郝宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年六月三十日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9674号 原告：肖宇航，男，2004年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。法定代理人肖天喜，男，系原告父亲，住广东省深圳市盐田区海涛路太平洋住宅区**501。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告肖宇航与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宇航的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宇航向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金38 067.7元（自2019年9月21日起至2020年6月18日止，共计违约275天，以276 856元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，百川聚公司作为卖方（甲方），肖宇航作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为276 856元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月15日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月18日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。2021年4月30日，原告向被告提交了关于房屋买卖合同违约金支付的通知（以下简称违约金支付的通知），主要载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，贵司应支付该房屋违约金共1412元，本人选择采取全额现金支付至本人（收条后附）的方式收取前述违约金。同日的收条显示原告已收取1412元。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、关于房屋买卖合同违约金支付的通知、收条、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月15日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月18日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期。2021年4月30日的违约金支付的通知显示原告向被告主张的违约金共1412元，同日的收条显示原告已实际收取违约金1412元，故本院对原告诉请的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告肖宇航的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.85元，由原告肖宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2221号王卫东、安华农业保险股份有限公司凤城支公司：原告孙志刚诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月二日zdqz立案审查表
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1637号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托代理人：熊素琴，汉族，系该行员工。被执行人：吕帆，女，1987年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1462号民事判决书于2021年6月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人吕帆在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息；被执行人吕帆名下银行账号只有零星余额，数月未有变动，被执行人吕帆在车管部门无车辆登记信息。2、2021年6月10日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人吕帆名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年6月10日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人吕帆名下无公积金登记缴存信息。4、2021年6月28日本院向被执行人吕帆发出了限制高消费令，2021年6月28日将被执行人吕帆纳入失信被执行人名单。5、2021年6月28日执行人员电话联系被执行人吕帆户籍所在地（丰城市社区）基层干部，证实被执行人吕帆未在辖区，未能联系上被执行人。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金10305.42元、利息1072.24元、手续费及违约金等1749.4元（利息、违约金计至2019年12月31日、此后利息、违约金按约定利率算至实际还清日止）、案件受理费64元。截止2021年6月28日已执行0元，未执行信用卡透支本金10305.42元、利息1072.24元、手续费及违约金等1749.4元（利息、违约金计至2019年12月31日、此后利息、违约金按约定利率算至实际还清日止）、案件受理费64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执，次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月二十九日书记员 涂玉飘
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5991号     被执行人：项启荣，男，1980年8月21日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人项启荣伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1289号刑事判决书已于2020年12月22日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人项启荣缴纳罚金5000元，没收违法所得5000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人项启荣名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人项启荣名下无不动产登记信息。三、被执行人项启荣名下无车辆登记信息。四、被执行人项启荣名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5991号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢6号之二申请执行人：刘落新，曾用名刘罗新，男，1964年3月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:胡耀武，男，1963年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。关于申请执行人刘落新与被执行人胡耀武民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂9004民初1151号民事判决书于2019年10月8日立案执行，于2021年1月4日恢复执行。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人胡耀武在银行的存款202397.62元，余下借款及利息未执行。本院对被执行人名下财产分别进行网络与传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人胡耀武名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结（2021）鄂9004执恢6号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十三日执行员 杨卫红书记员 梁瑜明
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执611号之一被执行人：李伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国银行账户内存款人民币15533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月二十七日书记员  刘姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4366号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：林冠华，男，1998年2月14日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：龙富长，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：龙为鑫，男，1999年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人林冠华、龙富长、龙为鑫罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初578号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付30000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4366号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1964号申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市杏佛路77号，统一社会信用代码：9136098286112382X6。负责人：陈峰，该支行行长。被申请人：江西思克科技有限公司。法定代表人：李国如。被申请人：李国如，男。申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被申请人江西思克科技有限公司、李国如金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西思克科技有限公司、李国如的银行存款370万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保险单担保。本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人江西思克科技有限公司、李国如的银行存款370万元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西思克科技有限公司、李国如的银行存款370万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王小根二〇二一年六月四日书记员  付婷婷
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执305号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧（209室），统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：周凤娟，女，1980年12月11日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人周凤娟借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2021）北海仲字第423号裁决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月十八日书记员 何 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17583号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：许阳暄，男，1996年10月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告许阳暄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告许阳暄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告许阳暄偿还代偿总金额6059．23元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告许阳暄承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对许阳暄的债权。2019年10月2日，许阳暄与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，许阳暄与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为许阳暄的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向许阳暄发放贷款6470元。许阳暄按约偿还部分款项后自2019年12月10日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代许阳暄偿还借款本息6059．23元。后中吉公司将代偿取得的对许阳暄的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对许阳暄的债权。玖清公司多次向许阳暄催要未果，故提起本案诉讼。被告许阳暄未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告许阳暄通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为许阳暄提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月2日，莱商银行出具电子借款借据，载明：许阳暄借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，许阳暄（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，许阳暄为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从许阳暄指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向许阳暄银行账户发放贷款6470元，许阳暄以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。许阳暄返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代许阳暄偿还款项6059．23元。后中吉公司将其取得的对许阳暄的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许阳暄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许阳暄通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后许阳暄按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与许阳暄签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代许阳暄向莱商银行偿还借款本息6059．23元后，依法取得向许阳暄追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对许阳暄的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求许阳暄给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许阳暄给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6059．23元及违约金（以6059．23元未付款项为基数，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许阳暄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3416号原告：苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区香江路111号3幢。法定代表人：李毓炜，总经理。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：北京天天宽广网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1158室。法定代表人：郭瑞。原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司与被告北京天天宽广网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年六月二十二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4642号原告：王建军，男，1984年3月1日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告王建军与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁科顺，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款32600元并赔偿原告损失（以32600元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为44-81的储藏室，总价款为32600元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2019年原告王建军与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为44-81号储藏室，总价32600元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款32600元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于44号楼81号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王建军已付的储藏室购房款32600元，并以32600元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告王建军的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××96，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保475号申请人：洛阳丹峰园林绿化工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区珠江路22号院8号楼1单元401。法定代表人：张建峰，总经理。委托诉讼代理人：黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张景明，洛阳市涧西区景明法律服务所法律服务工作者。被申请人：北京国游索道工程有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号11层11B02（园区）。法定代表人：阮标。申请人洛阳丹峰园林绿化工程有限公司向本院申请诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京国游索道工程有限公司名下银行存款630000元。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳丹峰园林绿化工程有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京国游索道工程有限公司名下银行存款630000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月十七日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执562号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人李小花，女，1979年8月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李根妹，男，1963年7月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7837号民事判决，于2021年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李小花、李根妹（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李根妹有车辆，已被（2020）赣0502执保2079号查封，因该车辆无法实际控制，故暂时无法处置；查明被执行人李根妹名下所位于新余市【不动产登记号：Ｓ00113247】房屋已被（2020）赣0502执保2079号查封属轮候但已抵押给申请人，现因被执行人与申请人达成和解，申请人申请对该房产暂不做处置；查明被执行人李小花、李根妹银行账户有钱已扣划104360元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行306524元，截至2021年6月23日已执行到位金额99862元，收取执行费4498元（已收完），尚未执行金额206662元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1563号原告：娄贺南，男，1985年5月17日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1987年10月19日出生，住德城区。被告：栗立，女，汉族，1992年4月2日出生，住德城区。被告：栗振国，男，汉族，1971年4月2日出生，住夏津县，现住德城区。以上三被告公共委托诉讼代理人：杜敏，德州黄河法律服务所法律工作者。原告娄贺南与被告刘洋、栗立、栗振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄贺南及其委托诉讼代理人张勇，被告刘洋、栗立、栗振国的诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款252000元及利息（利息自起诉之日起至还清全部款项之日止以252000元本金为基数，按贷款中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实与理由：原告与被告刘洋、栗立存在多年的合作关系，2020年11月10日因被告刘洋、栗立经营周转所需，临时借用原告款项35万元，原告将出借款项35万元按照被告的要求汇至被告栗振国的账户。后被告刘洋又通过被告栗振国的账户偿还原告出借款项98000元，尚欠原告借款252000元，经原告多次催要未果。现原告为维护其自身合法权益，今依法诉至法院，望请予以主张。被告刘洋、栗立、栗振国辩称：原告应当对诉求及主张得事实和理由承担举证责任。本院经审理认定事实如下：一、2020年11月10日原告娄贺南按照被告刘洋要求将35万元汇至被告栗振国尾号2177中国农业银行账户。二、2020年11月10日被告刘洋向原告娄贺南出具借条一张，内容为今借现金35万元。未约定借款期限及利息。三、2020年11月13日被告刘洋通过被告栗振国尾号2177中国农业银行账户向原告娄贺南还款6000元、2020年12月9日还款2000元、2020年12月10日还款20000元、2020年12月11日还款20000元、2020年12月12日还款10000元、2020年12月15日还款10000元、2020年12月21日还款10000元、2021年1月12日还款20000元，以上合计98000元。四、被告刘洋与被告栗立系夫妻关系，共同经营石油化工生意。被告栗振国系被告栗立父亲。四、原告娄贺南为诉讼保全购买保险花费320元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告的当庭陈述及原告提供的借条、以及转账记录等证据可以印证原告与被告刘洋之间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方存在借贷合意，故原告要求被告刘洋偿还剩余借款本金252000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘洋之间未约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定原告可以催告被告刘洋在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定本院对原告要求被告刘洋自起诉之日起至还清全部款项之日止以252000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉求予以支持。被告栗立称该笔债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，也没有承诺共同还款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告栗立与被告刘洋共同经营石油化工生意，且该笔债务用于其共同经营，所以该笔债务应属夫妻共同债务，本院对被告栗立辩称不予支持。原告要求被告栗振国因其出借账户的行为对该笔债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”被告栗振国应作为共同诉讼人出庭，《最高人民法院》规定“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”责任的承担与权力行使是相辅相成的，没有单方的权利与义务但本案中，原告未提供证据证明被告栗振国享有对借款的支配权和使用权，并未获取借款带来的受益，且依据合同的相对性及民间借贷关系形成的法定要件，要求被告栗振国承担还款责任，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告要求被告栗振国对该笔债务承担连带清偿责任本院不予支持。关于保全保险费，根据原告提供的发票能够证明其实际缴纳保全保险费320元，是原告为保全被告财产提供保全担保而支出的费用，该费用为其维权合理支出，本院予以支持。综上，被告刘洋、栗立应偿还原告娄贺南借款本金252000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条、第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘洋、栗立于本判决生效之日起十日内偿还原告娄贺南借款本金252000元及利息（以252000元为基数，自2021年3月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘洋、栗立于本判决生效之日起十日内支付原告娄贺南保全保险费320元；三、驳回原告娄贺南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、保全费1820元，合计4360元由被告刘洋、栗立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾向民二〇二一年六月一日法官助理 林 博书 记 员 姜秀香
山东省邹平市人民法院山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2703号原告：张迎雪，女，1996年12月31日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李乾坤，男，1996年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市，系张迎雪之夫）。被告：张承亮，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住邹平市。原告张迎雪与被告张承亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告张迎雪及委托诉讼代理人魏尚文、李乾坤到庭参加诉讼，被告张承亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迎雪向本院提出诉讼请求：被告人立即支付所欠原告车款76000元；被告支付原告经济损失费100元/天、支付原告本金逾期产生的利息费用(按银行0.350%计算)；由被告负担本次诉讼费。庭审中明确诉讼请求：要求被告偿还原告车款76000元、经济损失（每天100元，自2021年3月22日至付清为止）及利息（以76000元为基数，自2021年4月22日起至车款付清为止，按每天0.35%计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：欠条明确写明被告张承亮在(2021年3月22日-2021年4月22日)一月内还清原告全部车款人民币76000元整，现已逾期，拒不还款。综上，被告至今仍不向原告支付所欠车款，侵犯了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。张承亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张迎雪围绕诉讼请求依法提交四组证据：证据1.欠条1份；证据2.录音2份、微信聊天记录2份、微信截图2份；证据3.聊天记录1份、微信截图1份及视频1份、照片2张份；证据4、证人出庭作证。根据张迎雪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月份，张迎雪从张承亮处以85000元购买旧奥迪Ａ6（鲁ＭＣ××××）车一辆，因车辆存在质量问题，张迎雪将该车辆退回张承亮处，双方于2021年3月22日签订协议一份，约定：张承亮欠到张迎雪车款76000元，车牌鲁ＭＣ××××，此车辆寄卖一个月内张承亮向张迎雪付清全部车款。后张承亮将该车辆卖出后未按约定向张迎雪支付车款，经张迎雪多次催要未果，致其诉至本院。本院认为，张迎雪与张承亮双方签订车辆寄卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，张迎雪依照协议履行了交付车辆义务，张承亮在约定的时间内将涉案车辆出卖后未向张迎雪支付车款，属违约。现张迎雪要求张承亮支付车款76000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；其主张支付经济损失及利息的诉求，因双方未约定，本院不予支持。张承亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张承亮于本判决生效之日起五日内支付原告张迎雪车款76000元；二、驳回原告张迎雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张承亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。被告张承亮将过付款直接汇入原告张迎雪在中国工商银行邹平山南支行的6222××××3190账号。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张惠萍人民陪审员  崔政伟人民陪审员  刘 莲二〇二一年六月十七日书 记 员  刘晓彤
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢472号申请执行人青岛智慧林业投资开发有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路38号国发中心B座20层。社会统一信用代码91370222086498398D。法定代表人：于壮志,该公司总经理。被执行人刘世军，男,1974年10月20日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘建霞，女,1979年10月25日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛加之林木业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道小涧西社区1302号。社会统一信用代码91370222760282768Y。法定代表人：郭庆永,该公司总经理。被执行人青岛雅福达进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号旗舰大厦2202室。社会统一信用代码913702027768454578。法定代表人：程瓒,该公司总经理。申请执行人青岛智慧林业投资开发有限公司与被执行人刘世军、刘建霞、青岛加之林木业有限公司、青岛雅福达进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6488号民事判决书。本院以(2020)鲁0214执2249号立案执行，后终结本次执行程序。在恢复执行过程中，青岛市中级人民法院提审本案并于2021年3月22日作出的（2021）鲁02民再73号民事判决书已生效，申请执行人撤回本案。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执恢467号【(2020)鲁0214执2249号】案件的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十八日书 记 员  李文浩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执77号申请执行人:王琪，女，汉族，1960年5月28日出生，住沈阳市和平区。被执行人：任俊发，男，汉族，1959年8月12日出生，住沈河区。申请执行人王琪与被执行人任俊发民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人任俊发偿还本金款126067.05元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月27日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年6月28日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月25日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月三十日书记员 于国君
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0722刑初221号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人基本情况被告人曾某生，男，1977年9月15日生，汉族，初中文化，务工，住信丰县西牛镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月17日被刑事拘留，现羁押在信丰县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号信检刑诉[2021]117号。指控事实2021年5月1日，被告人曾某生醉酒（血液内乙醇含量为133.8mg/100ml)驾驶赣BXXXXX号小型客车与顾某驾驶的赣BXXXXX号小型客车信丰县深圳大道与创新大道红绿灯路口发生碰撞，致两车受损，被告人曾某生负事故全部责任。被告人曾某生与被害人顾某达成赔偿协议，取得了被害人顾某谅解。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役一个月，罚金8000元。被告人意见被告人曾某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曾某生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人曾某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金8000元。（刑期自2021年5月17日起至2021年6月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红忠二〇二一年六月八日书记员  邱敏杰
广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执363号许锋、仇祥金：关于申请执行人许锋与被执行人仇祥金合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计103611.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66454.00元，其中，执行案款65000.00元，执行费1454.00元，未执行到位的38611.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月23日将该款转付给申请执行人许锋。至此，申请执行人许锋向本院申请执行的(2020)川0812民初699号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1363号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行。        住所：永靖县盐锅峡镇盐街路。        统一社会信用代码：91622923MA7356BU1B。        法定代表人：张某，职务：支行行长。        被告：孔某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：尤某，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告孔某、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行法定代表人张某到庭参加了诉讼，被告孔某、尤某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        永靖县金城村镇股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孔某偿还借款本金30000元，偿还截止2021年4月6日前的利息9777.22元，并按9‰的月利率承担自2018年12月21日起至实际还清借款之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告孔某、尤某签订联保借款合同，约定被告孔某从原告处借款30000元，用于种植周转，被告尤某为连带责任保证人，借款期限至2019年11月21日。约定借款期间月利率为9‰，逾期利率为13.5‰。原告当日向被告孔某发放了借款，但是借款期间内借款人多次不偿还利息。到期后也没有还款，原告多次催收均无果，被告尤某作为保证人，应承担保证责任。为维护权益，依法提起诉讼。庭审中，原告要求被告尤某承担共同偿还义务。        孔某未提出答辩。        尤某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告与被告孔某、尤某签订《农户联保借款合同》，约定原告以9‰的月利率向被告孔某、尤某提供借款30000元，用于种植周转。借款期限自2018年12月21日至2019年11月21日止。同时双方约定逾期还款按借款利率水平上加收150％逾期利息。后被告孔某、尤某到期未履行还款义务。截止2021年4月6日，该借款未偿还本金为30000元，利息9777.22元。上述事实有二被告身份**籍、婚姻登记信息、《农户联保借款合同》、《农户联保贷款面谈面签表》、《农户联保贷款担保承诺书》、《借款借据》、《放款通知书》、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告孔某对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告孔某对原告主张的借款本息负有偿还义务。被告尤某与被告孔某系夫妻关系，提供了身份**籍、婚姻登记信息，参与了借款签字办理过程，也应承担借款本息的偿还义务。同时，原告主张逾期还款的利息符合法律规定，应予支持，逾期利息承担的期限以原告核算确定之日的次日起算，至债务清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告孔某、尤某于本判决生效后十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截止2021年4月6日的利息9777.22元，并按9‰的月利率承担自2021年4月7日起至实际清偿之日的利息。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费794元，减半收取397元（原告减半交纳），由被告孔某、尤某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年六月十日书记员    王蓉蓉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初2594号原告：苗某飞，男，1966年6月21日出生，汉族，系自由职业者（木工），住所地安徽省宿州市泗县，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：段恒侠，系山东畅海律师事务所律师。被告：贾某强，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地平度市。原告苗某飞与被告贾某强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告苗某飞及其委托诉讼代理人段恒侠到庭参加了诉讼，被告贾某强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告劳务费70000元整及自2020年4月21日起至支付完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，原告经人介绍到被告承包的青岛市李沧区东北庄幼儿园工作，主要从事木工、钢筋混泥土工等的工作，工作结束后，被告一直未支付工钱，尚欠劳务费70000元，原告多次催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告贾某强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、贾某强于2020年4月21日出具的证明，证明被告欠原告劳务费70000元并承诺于2020年中秋节前付清；证据2、原、被告于2021年1月13日11时15分的通话录音，证明被告再次确认欠原告劳务费70000元并承诺2、3天内付清。本院对上述证据进行了审查。庭前，本院已将上述证据1的复印件向被告贾某强送达，被告未到庭、未答辩，未提供证据予以反驳，亦未提交还款证据，应承担相应的法律后果，因此对原告提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告贾某强向原告苗某飞出具证明一份，内容为：“苗某飞幼儿园工程尚余柒万元整（￥70000.00）（工程款），于2020年仲秋节付清”。原告主张上述证明中的工程款实际为劳务费，被告未按约定付款，至今仍欠其劳务费70000元。本院认为，原告苗某飞与被告贾某强之间的劳务合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告劳务费70000元未付的事实，因此原告要求被告给付该劳务费及支付逾期付款利息，本院予以支持。被告承诺于仲秋节付清上述劳务费但未按约定付款，因此逾期付款利息应当自仲秋节的次日即2020年10月2日起计算。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某强于本判决生效之日起十日内给付原告苗某飞劳务费70000元。二、被告贾某强于本判决生效之日起十日内给付原告苗某飞逾期付款利息（以70000元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告贾某强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 贾瑞霞二〇二一年六月二日法官助理 刘娱彤书 记 员 朱晓莹书 记 员 肖玉甜
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1278号原告：段晓勉，女，1979年5月31日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：蔡青，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杜，湖南融城律师事务所律师。被告：卢思慧，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告段晓勉与被告卢思慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告段晓勉于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部款项为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段晓勉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段晓勉负担。审 判 员  文 玉二〇二一年六月二十五日代理书记员  刘晟鸿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初5142号原告：山东某建材有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓晓，山东三禾律师事务所律师。被告：山东某建设集团有限公司临沂一分公司，住所地临沂市兰山区。负责人：崔某法，经理。被告：山东某建设集团有限公司，住所地临沂市沂南县。法定代表人：李某国，总经理。被告：王某方，男，1987年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告山东某建材有限公司（以下简称某公司）与被告山东某建设集团有限公司临沂一分公司（以下简称某公司临沂一分公司）、山东某建设集团有限公司（以下简称某公司）、王某方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人袁震、邓晓晓，某公司临沂一分公司的负责人崔某法到庭参加诉讼，被告山东某建设集团有限公司的法定代表人李某国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款1005635元及资金占用费（资金占用费自2017年11月29日起以1005635元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止）；2.请求判令被告1.被告三对被告一欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日被告一、被告三与临沂新义嘉混凝土有限公司签订了《商品混凝土供需合同》，合同约定由临沂新义嘉混凝土有限公司向被告一在“屠苏到商业街”工程供应混凝土，后双方于2017年11月29日对账确认共需支付混凝土款1015425元。2020年10月1日原告与临沂新义嘉混凝土有限公司签订了《债权转让通知书》，双方约定临沂新义嘉混凝土有限公司将其对被告一的1005635元债权转让给原告，并于2020年10月26日将债权转让的事实书面通知了被告一，经查明发现被告一系被告二的分支机构。被告一未履行相应还款义务，特提起诉讼，望判如所请。某公司临沂一分公司辩称，马经理(马振波)用了我公司的资质，工程由马经理承包。所有的责任应当由马经理承担。王某方辩称，我只是采购，是跟着马振波干的，我不应当承担责任，我只是干活的。某公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，某公司临沂一分公司承担了兰山区屠苏岛商业街的建设工程。2017年4月2日，王某方作为某公司临沂一分公司的委托代理人，与案外人临沂新义嘉混凝土有限公司签订了一份商品混凝土供需合同一份，约定由临沂新义嘉混凝土有限公司为上工程提供预拌混凝土，双方约定了各种型号的混凝土及泵送费、细石、添加剂的价格，约定货款的支付方式为：2017年7月15日前付预计混凝土货款的30%(若实际所用混凝土货款不足预计货款的30%,以实际发生货款为准付所用混凝土货款的100%)；2017年10月15日前付至预计混凝土货款的60%(若实际所用混凝土货款不足预计货款的60%,以实际发生货款为准付所用混凝土货款的100%)；2017年12月30日前付清所有实际混凝土货款。双方约定某公司临沂一分公司负责处理预拌混凝土相关事宜的代表为王某方。合同签订后，临沂新义嘉混凝土有限公司按合同向约定的工程地点供应混凝土。后由于工程停工，双方终止合作。2020年10月1日，某公司与临沂新义嘉混凝土有限公司签订债权转让协议，受让了上述混凝土债权，并将上述转让以邮寄的方式通知了某公司。因被告不支付货款，某公司向本院提起民事诉讼，并在诉讼中申请保全被告的财产，支出申请费5000元。某公司为证实其供应混凝土的数量与价格，向法庭提交以下证据：临沂新义嘉混凝土有限公司员工与王某方在2021年4月20日的录音两份与混凝土结算书一份。在录音中，临沂新义嘉混凝土有限公司员工称混凝土款还有105万元，王某方认可还欠混凝土款“一百零五千元”。混凝土结算书署名为“马建国”，总价款为1015425元，供货最后日期为2017年11月26日。经质证，王某方认可录音的真实性，但称马建国已经离职，混凝土的数理需要审计。庭审中，原告称被告仅支付过9790元货款，被告称已支付1000000元。另查明，原告在立案时提交两份结算书，显示供货时间最晚为2018年2月11日，但其在庭审时未提交该证据。本院认为，本争议的焦点是：某公司临沂一分公司未支付的混凝土款还有多少？本案系买卖合同纠纷，临沂新义嘉混凝土有限公作为供方，应当负举证责任。某公司受让了债权，其亦受让了举证责任。为此，某公司提交了录音与结算书，但结算书与其立案时提交的结算书最后供货日期明显矛盾，其真实性存疑，被告不予认可，本院亦不予采信。王某方作为接收混凝土一方的事务负责人的，其认可尚未支付货款的数额应当系职务行为。因此，本院以王某方认可的数额为尚未支付的货款。参照录音中双方对话的背景，本院认定未付的混凝土款为1005000元。某公司在立案时提交的结算书虽未在庭审中作为证据提交，但该证据记录的最后送货时间晚于其要求被告支付利息的时间，应认定为其自认，对被告并无不利，因该时间已晚于合同约定的支付货款的时间，故本院酌定自该日次日为利息起算时间。对于原告要求的申请费，系其实现权利的必要支出，本院予以支持。在该案中，某公司未能证明王某方系合同的当事人，其要求王某方承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十第、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告山东某建设集团有限公司临沂一分公司、山东某建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东某建材有限公司公司混凝土款1005000元及利息(以1005000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日，按同期人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算)；二、被告山东某建设集团有限公司临沂一分公司、山东某建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东某建材有限公司公司因要求保全财产支出的申请费5000元；三、驳回原告山东某建材有限公司公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元（已减半），由被告山东某建设集团有限公司临沂一分公司、山东某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇二一年六月十八日书记员  李 宁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异75号案外人：吉林汇才金属科技有限公司。申请执行人：张会权，男，1963年10月6日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：张海超，男，1968年3月3日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：张丽辉，女，1969年12月8日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：白城市华洋塑料制品有限公司。被执行人：白城市海天钢构彩板有限公司。本院在执行张会权与张海超、张丽辉、白城市华洋塑料制品有限公司、白城市海天钢构彩板有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人吉林汇才金属科技有限公司于二〇二一年五月十二日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉林汇才金属科技有限公司称，“2021年4月23日收到贵局派人送达张会权《申请查封执行人白城市华洋塑料制品有限公司资产申请书》及附件《未抵押部分》明细表一份，所列项目均在2020年11月17日法院主持下签署的协议之内，用于折抵白城市华洋塑料制品有限公司租赁我公司的部分租赁费，同时给我公司另外支付甲方租赁费贰万元（详见协议书）。后白城市华洋塑料制品有限公司未按协议书要求期限搬迁，我公司没有追究其责任，已经是极大的宽让，现白城市华洋塑料制品有限公司为债主提供未抵押资产项目，纯属无理取闹，当时为避免以后发生纠纷，我公司又与白城市华洋塑料制品有限公司于2021年1月份签署了交接书。现白城市华洋塑料制品有限公司仍欠我公司捌仟元租赁费。请予核查。”异议人提交了相关证据：1.协议书一份；2.交接书一份。本院查明，张会权与张海超、张丽辉、白城市华洋塑料制品有限公司、白城市海天钢构彩板有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为白城市洮北区人民法院作出的（2018）吉0802民初2712号民事判决书，主要内容为：一、被告张海超、张丽辉于本判决生效后七日内偿还原告张会权2015年6月6日借款本金500万元及利息，利息以500万元为本金从2015年6月6日起按照年利率24%计算直至还清时止。二、被告张海超、张丽辉于本判决生效后七日内偿还原告张会权2016年5月27日借款本金60万元及利息，利息应以60万元为本金从2016年5月27日起按照年利率24%计算直至还清时止。三、被告张海超、张丽辉于本判决生效后七日内偿还原告张会权2016年10月11日借款本金90万元及利息，利息应以90万元为本金从2016年10月11日起按照年利率24%计算直至还清时止。四、被告白城市华洋塑料制品有限公司、白城市海天钢构彩板有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。判决书生效后，因几被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张会权向白城市洮北区人民法院申请执行。本院认为，执行案件当中并未查封异议人所提的相关财产，异议人相关申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林汇才金属科技有限公司的异议申请。审判长  曹永光审判员  黄亚鹏审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1991号申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。委托代理人赖伦红，系该行云石山支行行长。被执行人梁牧，男，1986年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人曾馨，女，1986年3月7日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市章贡区。被执行人梁兴，男，1984年8月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘艳林，女，1986年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨新建，男，1978年3月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人梁美清，女，1978年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳林、杨新建、梁美清、梁牧、曾馨、梁兴关于借款合同纠纷一案过程中，因申请人与被执行人梁牧达成执行和解协议，现申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司向法院申请撤回对本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1991号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年六月二日书记员 朱 威
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13423号原告：陆国安，男，1951年8月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：杨秀英，女，1954年9月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告陆国安、杨秀英与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国安、杨秀英的共同委托诉讼代理人朱群峰，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国安、杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金23,842.94元并支付上述违约金自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照日万分之二计算的利息；2、判令被告支付原告逾期办理大产证违约金23,223.74元并支付上述违约金自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年12月31日前将系争房屋交付给原告、于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。现被告逾期交房和逾期取得大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意支付逾期交房违约金23,842.94元，但不同意承担逾期付款利息。双方并未就逾期支付违约金承担利息进行过约定，原告依据的还款计划系因大量业主围堵被告办公场所，被告不得已作出的，并非被告的本意。二期业主计算的逾期交房违约金有35天是按照日万分之三点五计算的，高于合同约定的标准。如需支付利息，原告主张的日万分之二的标准过高，请求法院予以降低。同意支付逾期办证违约金23,223.74元，利息不同意支付。双方在本案开庭之前并未就是否支付该项违约金及具体金额、支付时间达成一致，需本案判决确认，计算利息无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为4,664,745元。合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额136,677.03元，于2017年12月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金23,842.94元，被告同意支付，本院予以确认。根据被告出具的确认单载明被告应在2017年12月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张标准过高，本院酌情予以调整，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于逾期办理大产证的违约金23,223.74元，被告同意支付，本院予以确认。鉴于该违约金金额是双方发生争议之后通过本次诉讼予以确认的，因此原告关于该项利息的主张缺乏法律依据，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆国安、杨秀英支付逾期交房违约金23,842.94元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆国安、杨秀英支付逾期办证违约金23,223.74元；三、驳回原告陆国安、杨秀英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4934号原告：赵福全，男，1991年4月15日出生，汉族，住涟水县。原告：刘华丽，女，1992年8月23日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告赵福全、刘华丽与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福全、刘华丽向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款31670元并赔偿原告损失（以31670元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月18日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为47-45的储藏室，总价款为31670元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年3月18日原告赵福全、刘华丽与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为47-45号储藏室，总价31670元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。2018年3月28日原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款31670元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于47号楼45号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵福全、刘华丽已付的储藏室购房款31670元，并以31670元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告赵福全、刘华丽的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××77，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0831民初772号 原告：苏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被告：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。原告苏某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某偿还原告16笔贷款本金共计611400元及利息，即清偿本金4万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年1月11日起计算至履行完毕之日止；清偿本金7万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年1月18日起计算至履行完毕之日止；清偿本金7万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年1月25日起计算至履行完毕之日止；清偿本金4.8万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年2月23日起计算至履行完毕之日止；清偿本金2万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年3月10日起计算至履行完毕之日止；清偿本金3万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年4月17日起计算至履行完毕之日止；清偿本金4万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年5月12日起计算至履行完毕之日止；清偿本金2.34万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年5月18日起计算至履行完毕之日止；清偿本金2万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年5月20日起计算至履行完毕之日止；清偿本金2万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年6月8日起计算至履行完毕之日止；清偿本金4万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年8月19日起计算至履行完毕之日止；清偿本金2万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年10月2日起计算至履行完毕之日止；清偿本金5万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年10月5日起计算至履行完毕之日止；清偿本金3万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年11月19日起计算至履行完毕之日止；清偿本金3万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年11月21日起计算至履行完毕之日止；清偿本金6万元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年12月17日起计算至履行完毕之日止；2、依法判令被告清偿部分利息106036元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告结识已久。十多年前，原告在南丰寨经营门市，被告在附近的钟家硷村开办养猪场。后双方逐渐熟悉。因开办养猪场投资资金较大，故自开办到2017年被告先后向原告贷款16笔，每笔贷款的月利率均为15‰，双方口头约定若原告催要其中任何一笔贷款本息，被告需在合理期限内及时清偿。后被告对16笔贷款按期清息。2020年，被告向原告抵消了一笔贷款利息后表示无力负担剩余15笔贷款利息。同年11月15日，双方协商达成如下事宜：被告将剩余15笔贷款利息都算至2020年（被告向原告出具利息清单，共计106036元），被告将16笔贷款日期写成2020年，其他内容不变。被告向原告重新出具的16笔贷款条据，具体内容为：2020年1月11日向原告贷款4万元，同年1月18日向原告贷款7万元，同年1月25日向原告贷款7万元，2月23日向原告贷款4.8万元，3月10日向原告贷款2万元，4月17日向原告贷款3万元，5月12日向原告贷款4万元，5月18日向原告贷款2.34万元，5月20日向原告贷款2万元，6月8日向原告贷款2万元，8月19日向原告贷款4万元，10月2日向原告贷款2万元，10月5日向原告贷款5万元，11月19日向原告贷款3万元，11月21日向原告贷款3万元，12月17日向原告贷款6万元。此16笔贷款的月利率均为15‰，也未约定还款期限。后原告多次催要，被告均推诿不还。被告拒不还本付息的行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法判决。被告王某某辩称，原告第一项诉讼请求中请求偿还16笔贷款本金是事实，611400元也是事实，但是利息太高了。对于原告提交的身份证复印件、贷款条据、利息明细单，被告对其真实性及证明目的均认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了16支贷款条据，即2020年1月11日向原告贷款4万元，同年1月18日向原告贷款7万元，同年1月25日向原告贷款7万元，2月23日向原告贷款4.8万元，3月10日向原告贷款2万元，4月17日向原告贷款3万元，5月12日向原告贷款4万元，5月18日向原告贷款2.34万元，5月20日向原告贷款2万元，6月8日向原告贷款2万元，8月19日向原告贷款4万元，10月2日向原告贷款2万元，10月5日向原告贷款5万元，11月19日向原告贷款3万元，11月21日向原告贷款3万元，12月17日向原告贷款6万元。此16笔贷款的月利率均为15‰，也未约定还款期限。该16笔条据约定月利率均为15‰，未约定还款期限。2020年11月15日，双方经过结算，被告向原告出具了利息明细单。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告贷款的事实，由原告提供的贷款条据、利息明细单以及被告的自认足以证明。被告贷款后拒不履行偿还本金及利息的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告应当继续履行还款义务。对于利息部分，被告辩称利息太高了，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，双方约定月利率15‰未超过年利率24%的法律规定。故被告应当偿还原告16笔贷款本金611400元及利息。对于原告要求被告偿还部分利息106036元的诉讼请求，根据原告提供的利息明细单，经过核算利息共计103320元，对于其他部分因被告未提交相关证据证明，故本院不予认定。综上所述，对于原告要求被告偿还贷款本金611400元及从2020年1月11日的利息，偿还利息103320元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某贷款本金611400元及利息，利息以月利率15‰计算，从2020年1月11日起计算至履行完毕之日止15。二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某利息款103320元；三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  冯少华       二〇二一年六月三十日                                     书  记  员  吴 艳   1
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执676号移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：方某某，男，1998年6月24日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县木引镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728刑初4号刑事判决书，移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年6月7日向本院移送执行，本院已依法立案，执行标的3000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方某某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人方某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年六月八日书记员  饶茜涵
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执437号申请执行人：李敏，女，1991年12月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：汪希望，男，1976年3月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行李敏与汪希望合同纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年六月二十三日书记员  廖 文