重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执异36号异议人（被执行人）：陶登兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆洋钒物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新建街桥头综合楼4号后面。法定代表人：周洪，总经理。被执行人：重庆胜盈实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢20-1。法定代表人：陈彬涵，总经理。被执行人：陈彬涵，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：李强，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，实际居住地重庆市渝北区。本院受理的申请执行人重庆洋钒物资有限公司（以下简称“洋钒公司”）与被执行人重庆胜盈实业有限公司、陈彬涵、陶登兰、李强买卖合同纠纷一案，被执行人陶登兰对本院冻结并扣划其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陶登兰称，请求本院退还异议人陶登兰执行案款约115000元并解除对异议人陶登兰银行账户存款的冻结。事实和理由：本院在执行过程中，在陶登兰不知情的情况下冻结了其所有的银行账户存款。其中，银行卡号为6XX的中国工商银行账户存款3万余元中，有25000元是其前夫佘国强支付的子女生活费和学费，其余存款为陶登兰几个月的工资；中国银行账户内的存款中包括了陶登兰与佘国强离异后由人民法院判决由佘国强支付的住房按揭款8万元。冻结款项约12万元，现已被本院扣划。现陶登兰年近50岁，没有工作和收入来源，还有两名子女在读小学三年级，其银行账户存款被冻结和扣划后，导致陶登兰及其子女无法生存，本院在执行中应当保留陶登兰及其未成年子女的必要生活费用和教育费用。申请执行人洋钒公司称，异议人陶登兰通过各种方式恶意浪费司法资源，企图达到逃避债务的目的，其异议请求没有任何事实根据和法律依据，请求本院依法驳回。本院经审查查明，申请执行人洋钒公司与被执行人重庆胜盈实业有限公司、陈彬涵、李强、异议人（被执行人）陶登兰买卖合同纠纷一案，洋钒公司依据本院（2015）巴法民初字第01947号民事判决，于2017年5月11日向本院申请强制执行，申请标的金额为985412.43元及资金占用期间损失等，本院于当日立案受理，执行案号为（2017）渝0113执2529号。执行中，本院于2017年5月12日向陶登兰发出执行通知书，限其在收到执行通知之日起三日内履行执行依据确定的义务。因陶登兰未在指定期限内履行，本院于2017年11月30日冻结陶登兰在中国农业银行6XX账户存款985412.43元，实际冻结552.63元；冻结陶登兰在中国银行0XX账户（以下简称“中行账户”）内存款985412.43元，实际冻结87324.4元；冻结陶登兰在中国民生银行5XX账户（以下简称“民生银行账户”）内存款985412.43元，实际冻结17413.33元；冻结陶登兰在兴业银行3XX账户（以下简称“兴业银行账户”）内存款4708.27元，实际冻结4708.27元；冻结陶登兰在中国工商银行3XX账户（银行卡号为6XX，以下简称“工行账户”）存款985412.43元，实际冻结4781.91元。后本院于2017年12月15日扣划陶登兰工行账户存款4781.91元，该账户内现有余额34794.94元，该金额亦为该账户当前的实际冻结金额，其中25000元系陶登兰的长女佘茂林于2017年12月27日汇至该账户内，陶登兰称该款系其前夫佘国强支付的两名未成年子女当年的生活和教育费用；本院又于2017年12月26日扣划陶登兰民生银行账户存款17413.33元，扣划其兴业银行账户存款4708.27元；于2018年1月5日扣划陶登兰中行账户存款87324.4元。上述扣划案款共计114227.91元现存于本院执行案款专户，尚未支付给洋钒公司。该案在诉讼保全过程中还查封了登记在陶登兰名下的位于南岸区南坪西路32号14幢25-5号房屋（以下简称“南坪西路32号房屋”）。在执行中，除陶登兰的银行存款及上述房屋外，本院未发现陶登兰有其他可供执行的财产。该案本院于2018年4月27日以终结本次执行程序方式结案。另查明，陶登兰与其前夫佘国强于2010年1月13日登记离婚，二人在婚姻关系存续期间共育有子女三人，长女佘茂林现已成年，幼女佘宇涵和儿子佘俊豪现年9岁（在读小学），并由重庆市綦江区人民法院（2012）綦法民初字第03665号民事调解书确认由陶登兰直接抚养。陶登兰与佘国强曾于2016年7月22日复婚，后于2016年8月19日登记离婚，离婚协议约定佘宇涵和佘俊豪随陶登兰生活，佘国强每月支付子女生活费1500元，子女医疗、教育费用由二人各承担一半。二人的夫妻共同财产即南坪XX号房屋，重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7618号民事调解书，确认由佘国强占有70%的份额，陶登兰占有30%的份额，剩余按揭款由佘国强负责偿还，佘国强从2017年6月起每月10日前将该房屋当月的按揭贷款支付给陶登兰。还查明，南岸区就业和人才服务局于2018年1月5日为陶登兰颁发了就业创业证，该证登记的失业日期为2017年12月20日。异议审查中，陶登兰主张本院应当保留其本人两年的基本生活费用（2000元/月）以及其应当承担的两名未成年子女两年的基本生活费用（1500元/月）和教育费用6000元/学期。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；……”，本院在对异议人陶登兰采取冻结、扣划银行存款等执行措施时，应当保留陶登兰及其所扶养家属所必需的生活费用，同时应当适当保留陶登兰所扶养的未成年子女的教育费用。因本案所涉执行案件已经以终结本次执行程序方式结案，说明陶登兰已无其他财产可供执行，故本院应当在已控制的陶登兰的银行存款范围内考虑保留其本人及其子女的生活、教育费用。陶登兰现年48岁，尚且具备劳动能力，虽现已失业，但应当积极寻找工作机会，增加家庭收入，因此，本院对其要求保留其本人及其子女两年的生活、教育费用的请求不予支持，仅酌情保留一年的相关费用，具体为：1、陶登兰本人的生活费用，参照重庆市城市居民最低生活保障标准，结合其生活的具体区域，本院酌情确定为1000元/月，一年共计12000元；2、陶登兰直接抚养的两名未成年子女的生活费用，本院酌情确定为1500元/月，一年共计18000元；3、两名子女的教育费用、医疗费用，本院酌情确定为10000元。上述费用总计40000元。其次，对于陶登兰的长女在本院冻结陶登兰工行账户后汇入该账户内的25000元，陶登兰对该款的来源及用途能够给出合理解释，因本院在执行中未发现其前夫佘国强曾向陶登兰以其他方式支付过子女抚养费，故本院酌情确认该款系其前夫支付的2017年度的未成年子女生活和教育费用，本院不应作为陶登兰的财产执行。至于陶登兰主张其中行账户中有8万元存款系其前夫佘国强支付的房屋按揭款，因其未提交证据证明，且该款即便确系按揭款，但该款进入陶登兰账户后，其性质已属于陶登兰的财产，而本案所涉债务与按揭贷款债务并无清偿的先后顺序，本院对该款予以扣划不违反法律规定，陶登兰的相关异议理由不成立。最后，冻结被执行人的银行账户，系法律明确规定人民法院在执行中可以采取的执行措施，陶登兰要求解除对其银行账户的冻结的异议请求于法无据，本院不予支持，但因其工行账户余额为34794.94元，未超过前述应当保留的费用金额，故本院可以对工行账户解除冻结。解除冻结后，本院应退还陶登兰的案款为40000元+25000元-34794.94元=30205.06元。综上，异议人陶登兰的异议请求部分成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、解除对异议人陶登兰在中国工商银行3XX账户存款985412.43元的冻结；二、退还异议人陶登兰已被本院扣划的银行存款30205.06元；三、驳回异议人陶登兰的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一八年七月二日书 记 员  邓圣川