wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青28执17号之一申请执行人：德令哈市兰海房地产开发有限公司,住青海省德令哈市长江路东（海西商业广场），统一社会信用代码：91632802698508497U。法定代表人：朱鸿俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，德令哈市兰海房地产开发有限公司员工。被执行人：胡峰,男,汉族，1965年6月14日出生,无业，住青海省德令哈市。被执行人：祁青春,男,汉族，个体，1980年5月4日出生,住西宁市。申请执行人德令哈市兰海房地产开发有限公司与被执行人胡峰、祁青春建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2018年3月21日作出的（2018）青民终7号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡峰、祁青春未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈市兰海房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案执行。本案申请标的5851168元，被执行人胡峰、祁青春向申请执行人德令哈市兰海房地产开发有限公司交付海西商业广场D、E座工程及施工资料。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年4月27日、5月2日分别向被执行人胡峰、祁青春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。胡峰、祁青春向本院申报没有财产。二、本院在立案后，及时启动了网络查询，对被执行人的银行存款账户予以调查，未发现可供执行的财产。三、本院对被执行人胡峰、祁青春的房产、车辆、证券等进行了调查，没有登记信息。四、被执行人胡峰于2018年5月21日向申请执行人德令哈市兰海房地产开发有限公司交付海西商业广场D、E座工程；于2018年6月14日向申请执行人德令哈市兰海房地产开发有限公司交付施工资料。五、本院于2018年7月13日向被执行人胡峰、祁青春发出限制消费令，并已在网上发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2018年7月13日告知申请人，申请人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院作出的（2018）青民终7号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  毅审判员 王  青审判员 哈斯朝鲁二〇一八年七月十八日书记员 赵 国 霞
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执复66号复议申请人：万超，男，1986年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁市一百有限责任公司，住所地：济宁市车站西路35号。法定代表人：韩超，总经理。被执行人：王胜利，男，1964年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:王圣勇，男，1973年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。复议申请人万超不服济宁任城区人民法院（以下简称任城区法院）(2018)鲁0811执异127号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任城区法院在执行济宁市一百有限责公司与被执行人王胜利、王圣勇债权转让纠纷一案中，异议人万超提出异议，请求中止���2017）鲁0811执5057号执行裁定书及协助执行通知书，裁定异议人对（2017）鲁0811执3309号一案的案件款7849830.61元享有优先于济宁市一百有限责任公司的权利。任城区法院查明，王圣勇与山东宁建建设集团有限公司就建设工程合同纠纷向任城区法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0811民初6716号，承办庭为唐口法庭;2017年5月4日任城区法院作出的（2016）鲁0811民初6716号判决生效后，王圣勇向任城区法院申请强制执行，案号为（2017）鲁0811执3309号。济宁一百有限责任公司与王胜利、王圣勇债权转让合同纠纷一案，诉讼过程中任城区法院作出（2017）鲁0811民初869号民事裁定书，冻结王胜利、王圣勇享有的750债权或查封、扣押相应价值的财产。该裁定及协助执行通知书于2017年2月6日向唐口法庭送达。（2017）鲁0811民初869号民事判决书生效后，济宁市��百有限责任公司向任城区法院申请强制执行，案号为（2017）鲁0811执5047号，执行过程中又向（2017）鲁0811执3309号案件承办人送达了执行裁定及协执，（扣留）提取被执行人王圣勇在（2017）鲁0811执3309号一案中的案件款7500000元。另查明，异议人与王圣勇拖欠贷款纠纷一案，任城区法院于2017年11月15日作出（2017）鲁0811执4898号执行裁定书，冻结王圣勇在（2017）鲁0811执3309号一案中的案件款7849830.61元。任城区法院认为，本案中异议人提出的异议理由不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第五条规定的情形之一。异议人要求对（2017）鲁0811执3309号一案的案件款优先权属于该案的分配程序，如对分配方案不服，应提出分配异议。异议人万超申请中止他案的执行，没有法律依据。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人万超的异议请求。异议人万超不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为:一、2017年2月5日任城区法院（2017）鲁0811民初869号民事裁定书未发生法律效力。被申请人与王胜利、王圣勇债权转让合同纠纷一案在诉讼时申请了财产保全，2017年2月5日任城区法院作出了（2017）鲁0811民初869号民事裁定书，裁定冻结王胜利、王圣勇享有的750万元债权或查封、扣押其相应价值的财产，但王胜利、王圣勇并未收到该裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人〃的规定，任城区法院（2017）���0811民初869号民事裁定书未送达王胜利、王圣勇，因此该裁定未发生法律效力。二、2017年2月15日任城区人民法院（2017）鲁0811民初869号协助执行通知书未发生法律效力。虽然2017年2月15日任城区人民法院作出了（2017）鲁0811民初869号协助执行通知书，但该院的送达回证显示为留置送达，但经申请人核实，山东宁建建设有限公司并未收到该协助执行通知书。当时负责送达的人员也未提供留置送达的照片或者视频等能够证明留置送达的过程材料。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”的规定，山东宁建建设集团有限公司并未收到该协助执行通知书，因此，2017年2月15日任城区法院（2017）鲁0811民初869号协助执行通知书未发生法律效力。三、任城区人民法院（2017）0811执5047号执行裁定书和协助执行通知书的执行行为违法，妨碍申请人查封、扣押、冻结的债权受偿，应予以撤销。申请人与王圣勇拖欠货款纠纷强制执行一案，任城区法院2017年11月15日作出了（2017）鲁0811执4898号执行裁定书，冻结王圣勇在任城区法院申请执行山东宁建建设集团有限公司案件款7849830.61元，同时向负责王圣勇与山东宁建建设集团有限公司执行一案的执行法官送达了协助执行通知书。在向任城区人民法院申请强制执行时，申请人特地向负责执行的法官落实对王圣勇在山东宁建建设集团有限公司的到期债券，有没有先期查封、冻结、扣押的保全措施，执行法官明确告知申请人是首封。因此申���人认为，申请人对王圣勇在山东宁建建设集团有限公司的784983.61元到期债权享有强制执行权力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民。法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的”规定，申请人提出的异议属于上诉情形。申请人申请中止执行任城区人民法院（2017）鲁0811执5047号执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定，该执行裁定书和协助执行通知书的执行行为违法，妨碍查封、扣押、冻结的债权受偿，应予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下���情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……本案中，复议申请人万超，对任城区法院作出的（2017）鲁0811执5047号执行裁定书和协助执行通知书提出异议，并不是对本案的分配方案不服提出异议，而是认为该执行行为妨碍了其冻结的债权受偿的权利，要求撤销，符合上述规定。任城法院应当对该执行行为是否侵犯了复议申请人万超的合法权利进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执异127号执行裁定书。二、本案由济宁市任城区人民法院重新审查。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一八年七月二十五日书记员  邵平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02执保144号申请人：王海云，女，1985年8月30日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司职工，住天津市河东区。被申请人：刘伟，男，1981年4月5日出生，汉族，天铁劳服实业有限责任公司职工，住天津市河东区。被申请人：孙丽红，女，1976年8月10日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司职工，住天津市河东区。王海云诉刘伟、孙丽红财产保全一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，并提供3000元现金作为担保，请求查封、冻结二被申请人在天津铁厂财务处、中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行、中国工商银行邯郸天津铁厂支行的账户存款10000元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘伟、孙丽红10000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜伟代理审判员  曹伟代理审判员  肖毅二〇一八年七月十三日书 记 员  ＸＸ
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青28执20号之一申请执行人：青海省柴达木综合地质矿产勘查院，住所地：青海省格尔木市昆仑南路**号。法定代理人：关有国，该院院长。委托代理人：王建红，该公司���工。委托代理人：任金润，该公司员工。被执行人：安多汇鑫矿业有限责任公司，住所地：西藏自治区那区地区安多县石坪镇八村。法定代表人：刘敬成，该公司总经理。被执行人：西宁汇升工贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路112号。法定代表人：崔文辉，该公司总经理。青海省柴达木综合地质矿产勘查院申请执行安多汇鑫矿业有限责任公司、西宁汇升工贸有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民初26号民事判决书已发生法律效力。青海省柴达木综合地质矿产勘查院向青海省高级人民法院申请执��。青海省高级人民法院立案执行后，以（2018）青执46号执行裁定书指定我院执行。本院于2018年5月21日立案执行。依据生效判决，被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司应向申请执行人青海省柴达木综合地质矿产勘查院支付探矿权转让价款31126040元并支付相应违约金及迟延履行期间债务利息（违约金从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍支付至付清之日）；被执行人西宁汇升工贸有限责任公司对31126040元转让款承担连带给付责任，并对1500万元从2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约金的连带责任，对16126040元从2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担违约金的连带责任给付责任。另，二被执行人应共同支付申请执行人案件受理费221757.37元。执行中，本院已向被执行人安多汇鑫矿业有��责任公司、西宁汇升工贸有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司向本院提交财申报表载明，该公司无土地使用权、房屋等不动产，无银行存款，亦无其他债权、股权等财产性权利；被执行人西宁汇升工贸有限责任公司向本院提交财申报表载明，该公司名下所有西宁市城中区长江路***号***室、城西区新宁路**号**号楼***室、城西区文苑大街**号第三层不动产均已被冻结，公司车辆亦予冻结，无其他债权、股权等财产性权利。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询：被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司名下无车辆登记，其名下中国农业银行账户已被其他司法机关冻结，其公司股权亦被其他司法机关冻结，股权限制止2019年9月24日。被执行人西宁汇升工贸有限责任公司名下登记车辆手续均已被被查封，且轮候查封次数较多，其名下银行账户无可供执行钱款，其公司股权亦被其他司法机关冻结3次，股权限制止2019年8月21日。执行中，本院依法通过安多县不动产登记局调查，被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司名下无土地使用权、房屋所有权登记。通过西宁市不动产登记服务中心调查，被执行人西宁汇升工贸有限责任公司所有位于西宁市城西区文苑大街**号**号楼**、***、***室，建筑面积共计：2199.03平方米；位于城中区长江路***号***室，房屋所有权证：宁字第0230**号，建筑面积为1095.17平方米；位于城西区新宁路**号**号楼***室，房屋所有权证号：宁字第0482**号，建筑面积为563.10平方米的五处不动产，上述不动产有抵押登记，亦被其他司法机关查封及轮候查封，轮候查封次数已超5轮。2018年6月6日，本院轮候查封了被执行人西宁汇升工贸有限责任公司名下上述五处不动产。同日，轮候查封了西宁汇升工贸有限责任公司名下年限较短、轮候查封次数较少的车牌号码为青A*****、青A*****车辆手续。执行中，本案执行标的均未执行到位，亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院执行情况以及终结本次执行的依据本院已告知了申请执行人青海省柴达木综合地质矿产勘查院，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司、西宁汇升工贸有限责任公司暂无财产可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现已将二被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院（2017）青民初26号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 卓 鹏审判员 哈斯朝鲁审判员 王  青二〇一八年七月二十七日书记员 布尔格德
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异1012号案外人：上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号赛博珞珈胡同商场三楼03号商铺。负责人：侯佳，该公司经理。申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：董有明，该公司董事长。被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路39号。法定代表人：陈力隽，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司武汉分公司（以下简称徐汇武汉分公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐汇武汉分公司称，2017年10月20日，案外人的总公司与第三人武汉嘉裕利华商业经营管理有限公司（以下简称嘉裕利华公司）签订《房屋租赁合同》，约定嘉裕利华公司将其“赛博珞珈胡同”商场三楼03商铺（租赁面积1380.5平方米）出租给案外人用于经营KTV，租赁期限自2017年10月26日至2026年2月25日。《租赁合同》签订后，案外人的总公司按照合同约定交纳租金并进场装修，2018年4月2日，案外人注册成立。2018年6月8日，贵院向案外人送达了《责令腾退通知》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有租赁权及合法占有权，案外人的权利依法应受到法律保护。而且，早在收到贵院于2018年5月4日出具的《责令停止装修施工通知》前，案外人已基本完成了租赁商铺的装修工作。若贵院在此情形下强令案外人搬迁，将导致案外人的严重损失。综上，案外人特向贵院提出本执行异议，请求：1、依法撤销《责令腾退通知》（2018年6月8日）【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对于“赛博珞珈胡同”商场三楼03号商铺（租赁面积1380.5平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将位于“武汉大学科技孵化器大楼”外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起清算至清偿之日止，以年利率24%为标准计息，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人徐汇武汉分公司等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人徐汇武汉分公司对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人与第三人嘉裕利华公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案“武汉大学科技孵化器大楼》”裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人与第三人嘉裕利华公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人徐汇武汉分公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人徐汇武汉分公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司武汉分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年七月三十日书 记 员  王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执复194号复议申请人（被执行人）：刘莉，女，1965年7月31日出生。申请执行人：刘琛，男，1989年4月10日出生。复议申请人刘莉不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2018）鄂0116执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄陂区法院查明，2016年11月7日，该院依据生效的（2013）鄂黄陂盘民初字第00174号民事判决书，立案受理了申请执行人刘琛与被执行人刘莉房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的义务即上述判决书的主文第二项：被告刘莉于本判决生效后五日内向原告刘琛支付2013年2月1日至同年5月31日期间的房屋租金29864元（9954.69元×3个月）；第三项：被告刘莉于本判决生效后三个月内将第2幢五层3号的房屋一套，腾退归还给原告刘琛；第四项：被告刘莉向原告刘琛支付占用费（按每月9954.69元计算，自2013年6月1日起至实际腾退之日止）。2016年11月24日，该院向被执行人刘莉发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人刘莉逾期未履行。该院对被执行人刘莉采取了相应的强制执行措施，在执行期间，被执行人刘莉履行了上述生效判决书的第三项内容。在后期执行过程中，被执行人刘莉拒不履行上述生效判决书的第二项和第四项内容，请求其与案外人刘敏（系申请执行人刘琛的父亲）的债务抵销该案的债务。异议人刘莉称，2010年1月26日，申请执行人刘琛购买了房屋一套，由我垫付了该房屋的首付款854664.75元，申请执行人刘琛的父亲刘敏向我出具欠条一张（2016年5月，异议人刘莉以刘敏为被告曾向武汉市硚口区人民法院提起民事诉讼）。异议人认为，刘敏与我的债务即为申请执行人刘琛的债务，应与本案的债务予以抵销。另外，上述诉争房屋出资者与实际控制者刘敏以及所有者刘琛差欠异议人巨额到期债务至今未偿还，依法应与本案的债务予以抵销。故异议人特向法院提出异议，请求黄陂区法院暂缓对本案的执行；解除对异议人银行账户的查封；将异议人从失信人名单中移除，并解除限制高消费等措施。黄陂区法院认为，异议人刘莉因未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其采取相应的强制执行措施并无不当。异议人刘莉请求以案外人的债务抵销本案的债务，显然不符合抵债的法定条件。因此，异议人刘莉提出异议的理由不能成立，其异议申请该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，黄陂区法院于2018年4月25日作出（2018）鄂0116执异14号执行裁定，驳回异议人刘莉的执行异议申请。复议申请人刘莉称，黄陂区法院超标的查封、执行行为错误等为由，向本院申请复议。请求：1、中止该案的执行事宜；2、将已经强制扣划的款项全部退还；3、将其从失信人名单中移除，解除限制高消费等措施。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，黄陂区法院在执行申请执行人刘琛与被执行人刘莉房屋租赁合同纠纷一案中，因复议申请人刘莉未履行生效法律文书确定的义务，黄陂区法院强制扣划复议申请人刘莉的银行存款，并将其列入失信人员名单等执行行为，符合法律规定。复议申请人刘莉要求以案外人的债务，抵销本案的债务、暂缓执行、解除银行账户查封、将其从失信人名单中移除并解除限制高消费等措施的异议请求，黄陂区法院经审查后，作出（2018）鄂0116执异14号执行裁定，驳回异议人刘莉的执行异议申请，该执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人刘莉请求中止该案的执行、将已经强制扣划的款项全部退还、将其从失信人名单中移除并解除限制高消费等措施的复议请求，理由不能成立，本院不予支持。复议申请人刘莉请求以案外人的债务与本案债务相抵销的异议请求，不符合法律规定，本院对该请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人刘莉的复议申请。二、维持武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年七月六日书记员 王 珊
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执139号之三申请执行人:九江银行股份有限公司吉水支行，住所地江西省吉安市吉水县文水路150号，统一社会信用代码：91360822581608558Q。负责人：段学漳，该支行行长。被执行人：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道11幢1号楼，组织机构代码：05640279-7。法定代表人：汪宗泉。被执行人：汪宗泉，男，1966年3月12日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：刘亚柳，男，1972年9月5日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：刘熙盛，男，1969年12月4日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：刘伍根，男，1966年8月28日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：谢付生，男，1960年7月25日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：周桂兰，女，1969年1月9日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：汪传君，男，1988年11月13日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：汪艳君，女，1991年2月15日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：李足苟，男，1970年4月19日生，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行与被执行人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉、刘亚柳、刘熙盛、刘伍根、谢付生、周桂兰、汪传君、汪艳君、李足苟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2016）赣08民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉、刘亚柳、刘熙盛、刘伍根、谢付生、周桂兰、汪传君、汪艳君、李足苟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令、通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，查明在诉讼阶段已对被执行人江西鸿昌置业有限公司的财产进行了足额保全。同时依法将被执行人纳入失信名单，采取了限制高消费措施。经本院执行，申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行与被执行人江西鸿昌置业有限公司达成分期还款和解协议，并申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初字第70号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年七月十四日书记员 陈 靓
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青28执52号之一申请执行人：德令哈市新海石灰石综合销售有限公司,住青海省德令哈市天峻路2号，组织机构代码：78142810-5。法定代表人：杨统水，该公司经理。申请执行人：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司,住青海省德令哈市德新西路2号，统一社会信用代码：91632802710515308B。法定代表人：伊国源，该公司经理。被执行人：刘建军,男性,1963年5月20日出生,住内蒙古包头市东河区。申请执行人德令哈市新海石灰石综合销售有限公司、德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司与刘建军合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2017年7月18日作出的（2017）青民再3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建军未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈市新海石灰石综合销售有限公司、德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行，本案申请标的2825605.50元，全部未履行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本案立案后，到刘建军的户籍所在地包头市进行调查，被执行人刘建军下落不明，依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院在立案后，及时启动了网络查询，对被执行人刘建军的银行存款账户予以调查，未发现可供执行的财产。三、本院对被执行人刘建军的房产进行调查虽有登记信息，但实地调查后发现，该房屋已经拆迁。2018年1月9日对刘建军的车辆（蒙B576**）进行了查封，但没有实际控制。四、本院于2018年6月19日作出（2017）青28执52号移送公安机关侦查函，将本案移送德令哈市公安局侦查，该局已经受理。五、本院于2018年7月13日向被执行人刘建军发出限制消费令，并已在网上发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2018年7月14日告知申请人，申请人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院作出的（2017）青民再3号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  毅审判员 王  青审判员 哈斯朝鲁二〇一八年七月十四日书记员 赵 国 霞
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0324行初23号原告：江西双诚建筑工程有限公司。住所：江西省上饶市余干县玉亭镇南街1号。统一社会信用代码：91361127591806099W。法定代表人：李子武。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：凤冈县人力资源和社会保障局。住所：凤冈县凤鸣大厦五楼。法定代表人：李红玲，局长。出庭负责人：杨波，该局仲裁院院长。委托诉讼代理人：侯智伟，凤冈县中心法律服���所法律工作者。被告：遵义市人民政府。住所：贵州省遵义市汇川区人民路。法定代表人：魏树旺，市长。委托诉讼代理人：付齐全，该府法制办行政复议应诉科工作人员。委托诉讼代理人：郭丰，贵州宇辉律师事务所律师。本院在审理原告江西双诚建筑工程有限公司诉被告凤冈县人力资源和社会保障局、遵义市人民政府劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告江西双诚建筑工程有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西双诚建筑工程有限公司提出撤诉申请，系原告江西双诚建筑工程有限公司对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江西双诚建筑工程有限��司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告江西双诚建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何德强人民陪审员  周华恩人民陪审员  薛贵英二〇一八年七月二日书 记 员  贾鹏飞
陕西省富平县人民法院行 政 判 决 书(2018)陕0528行初33号原告韩某某，汉族,,住所地：陕西省富平县老庙镇,居民。委托代理人程某某，陕西法安律师事务所律师。被告富平县不动产登记局，住所地：富平县便民服务中心六楼。法定代表人李某某，任局长。委托代理人杨某某，该局法制股股长。委托代理人李某，陕西秦平律师事务所律师。原告韩某某因认为被告富平县不动产登记局不履行房屋行政登记法定职责，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良英，被告委托代理人杨育新、李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：1、2017年3月7日，原告与陕西靖和房地产开发有限公司（以下简称靖和公司）签订了《商品房买卖合同》。根据该合同，原告购得了“东方壹品”小区单元房一套，房号为4-1-26-4。原告现已入住涉案单元房居住生活。2、2018年6月4日，原告申请办理涉案房屋所有权转移登记手续时，被告知暂停办理。随即被告出示了被告作出的《关于停止办理房屋登记手续的通知》（以下简称《通知》）。原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十四条的规定，当日向被告出具了的《承诺书》。3、2018年6月14日，被告向原告出具了《答复》，答复意见为“对你的申请不予受理”。基于以上事实，原告认为被告在原告提出申请并出具了《承诺书》后，依法应予办理涉案房屋过户登记手续。被告不予办理，显属不履行法定职责。被告富平县不动产登记局辩称，被告于2018年4月16日作出了富不动产登字（2018）9号《通知》，并送达了靖和公司。靖和公司已经就该通知于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该通知。本院正在就该通知进行司法审查，尚未结案。人民法院作出最终裁判之前，该《通知》仍然有效，并对原告具有法律约束力。为此请求驳回原告诉讼请求。被告富平县不动产登记局向本院提交了以下证据：1、富不动产登字（2018）9号《通知》；2、靖和公司针对该《通知》的起诉材料和法院的相关文书。原告对被告证据1、2,的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告认为在原告向被告作出承诺后，被告就依法应该办理。司法审查与该案没有任何关联。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、被告作出的《答复》，用以证明被告不履行法定职责；2、富平县房权证杜村镇字第010082**号《房屋所有权证》，用以证明东方壹品小区4号商住楼的房屋所有权人为靖和公司；3、被告制发的《不动产登记申请表》，用以证明原告为不动产登记审批表所载的登记权利人；4、被告作出的《通知》，用以证明被告根据异议登记规定停止办理登记；5、原告向被告递交的《申请书》和《承诺书》，用以证明依照法律规定，被告应为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告质证表示，原告证据1、2、4、5，真实可信。原告证据3，与本案没有关联。本院认为，原告证据1、2、3、4、5，被告证据1、2，来源可靠，内容真实，均应予采信。根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：1、2016年3月18日，靖和公司被被告初始登记为东方壹品小区4号商住楼的房屋所有权人。2、2013年3月7日，原告与靖和公司签订了《商品房买卖合同》。根据该合同，原告购得被告开发的东方壹品小区4号商住楼单元房一套（编号为4-1-26-4），并随后入住生活。3、2018年4月16日，被告作出了富不动产登字(2018)9号《通知》。被告在该《通知》中，以陕西富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）对被告为靖和公司办理的“东方一品”小区房屋初始登记手续提出异议为由，向靖和公司通知如下事项：（1）暂停办理“东方壹品”小区未初始登记房屋的初始登记手续；（2）暂停办理“东方壹品”小区的已经初始登记的房屋过户到购房户名下的过户登记手续。4、2018年4月19日，靖和公司向本院提起行政诉讼，请求撤销该通知的第二项通知事项。该案现在正在本院审理期间，未有裁判结果。5、2018年6月4日，原告向被告申请办理所购东方壹品小区4号商住楼的编号为4-1-26-4的房屋过户登记手续，被告知暂停办理。随后被告出示了该《通知》。原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第八十四条之规定当日向被告出具了《承诺书》，承诺内容如下：（1）原告知悉异议登记存在；（2）原告自愿承担该过户手续引起的任何法律风险。6、2018年6月14日，被告向原告出具《答复》，答复意见为对原告的申请不予办理。本院认为，原告作为“东方壹品”“小区4号商住楼单元房的买受人之一，有权申请涉案房屋行政登记。被告具有履行办理涉案房屋行政登记的法定职责。该《通知》名为通知，实为行政决定。该行政决定是否合法有效，均与本案无关。人民法院对该行政决定》的司法审查结果，也与本案无关。作出该行政决定的行政主体是被告，该行政决定的行政相对人是靖和公司和富陶公司，该行政决定是作为类的受损性行政行为。本案的行政主体是被告，行政相对人是原告，行政行为是不作为类的不履行法定职责。因此，本案被告的不履行法定职责与上述案件被告的行政决定不能混同，没有关联。《实施细则》第八十四条是存在异议登记情形下的登记规定，因此逻辑上讲，异议登记情况，以及被告根据异议登记情况作出的行政决定，以及人民法院对该行政决定的司法审查结果，均对本案被告不履行法定职责的违法行政行为，不具有法律约束力，也不具有法律关联性。被告不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十四条之规定，判决如下：被告富平县不动产登记局于本判决书生效后立即根据原告韩某某的申请，办理位于“东方壹品”的编号为4-1-26-4的单元房的过户登记手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  任五奎人民陪审员  吴彩文人民陪审员  张玉梅二〇一八年七月九日书 记 员  张 静
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执复195号复议申请人（申请执行人）：彭光浩，男，1936年10月10日出生。案��人：武汉今日亿鑫玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣村小学内。法定代表人：魏友香，该公司总经理。被执行人：徐培香，男，1961年1月6日出生。复议申请人彭光浩不服武汉市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）（2018）鄂0115执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江夏区法院查明，2012年8月15日，江夏区法院作出（2012）鄂江夏五民初字第00125号民事判决书，判决：一、由被告徐培香于本判决生效后十日内偿还原告彭光浩借款300000元及利息（利息自2010年9月11日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕为止）。二、驳回原告彭光浩的其他诉讼请求。2012年11月1日，彭光浩向江夏区法院申请执行。执行过程中，申请执行人���光浩与被执行人徐培香于2013年4月8日达成执行和解协议：一、由被执行人徐培香于2013年5月15日前支付彭光浩案款30万元，2013年6月、7月15日前每月支付8万元给彭光浩，2013年8月15日前支付彭光浩案款9万元，共计执行本息55万元；二、案件执行费4400元，减半收取2200元，由被执行人徐培香负担；三、如被执行人徐培香不按以上协议履行，法院则依法加倍执行被执行人徐培香的延迟履行责任；四、以上协议不违反法律规定，双方当事人签字生效。但被执行人徐培香未按执行和解协议如期履行。2015年1月7日，江夏区法院作出（2012）鄂江夏执字第00561号执行裁定书，冻结、扣划被执行人徐培香、魏友香银行存款507300元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。2015年1月13日，该院向武汉东湖新技术开发区房管局送达协助执行通知书：一、查封被执行人徐培香、魏友香所有的2栋1单元26层01号（房屋产权人：武汉今日亿鑫玻璃有限公司）；二、查封时间为二年（即从2015年1月13日起至2017年1月12日止）。2017年7月28日，该院再次向武汉东湖新技术开发区房管局送达协助执行通知书，查封涉案房屋，查封期限为三年（2017年7月28日—2020年7月27日）。江夏区法院另查明，魏友香与徐培香原系夫妻关系，双方于2013年8月26日在湖北省监利县民政局办理离婚登记。涉案房屋于2011年7月4日登记在案外人武汉今日亿鑫玻璃有限公司（以下简称今日亿鑫公司）名下，该房于2013年2月20日抵押于湖北中州投资担保有限公司，抵押期限为：从2013年2月1日到2014年1月31日，权利价值为930000元。根据工商登记信息显示，今日亿鑫公司于2011年4月25日成立，自然人股东为魏友香（51%）、徐述虎（49%），魏友香为该公司法定代表人。案外人今日亿鑫公司���，要求依法解除对我公司所有的2栋1单元2601号室房屋一套的查封。理由：因查封的房屋属今日亿鑫公司所有，非被执行人徐培香、魏友香个人财产，且今日亿鑫公司非魏友香设立的一人独资公司，魏友香仅系今日亿鑫公司股东。今日亿鑫公司为支持其理由提供了该公司营业执照及房屋产权登记信息查询单证明查封房屋属今日亿鑫公司所有。江夏区法院认为，异议人今日亿鑫公司对查封该公司所有的2栋1单元2601室房屋的执行行为提出异议，并有证据证明，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，于2018年4月18日作出（2018）鄂0115执异3号执行裁定，一、异议人今日亿鑫公司提出的异议成立；二、撤销2017年7月28日作出的（2012）鄂江夏执字第00561号协助执行通知书，撤销对异议人今日亿鑫公司所有的2栋1单元2601室房屋的查封执行行为。复议申请人彭光浩称，今日亿鑫公司于2014年4月25日成立，注册资金500万元，股东为魏友香，占注册资金51%，其子徐述虎，占注册资金49%，实际控制人为徐培香，系徐培香转移财产。请求撤销江夏区法院（2018）鄂0115执异3号执行裁定，继续查封2栋1单元2601室房屋。本院对江夏区法院查明的事实予以确认。本院认为，江夏区法院在执行申请执行人彭光浩与被执行人徐培香民间借贷纠纷一案过程中，查封登记在今日亿鑫公司名下2栋1单元2601室房屋，今日亿鑫公司对执行标的提出执行异议，对该房屋主张所有权。今日亿鑫公司在该案中的法律地位为案外人，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属适用法律错误。江夏区法院于2012年8月15日作出（2012）鄂江夏五民初字第00125号民事判决书，义务人为徐培香，江夏区法院对异议案件审查中，将魏友香列为被执行人，没有事实依据。综上，江夏区法院（2018）鄂0115执异3号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执异3号执行裁定；二、发回武汉市江夏区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 黄 俊二〇一八年七月十六日书记员 王 珊
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)渝05行赔终17号上诉人(一审原告)田素芳，女，汉族，1955年6月23日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道*号。法定代表人廖勇，该分局局长。上诉人田素芳因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局(以下简称九龙坡区公安分局)行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年7月2日，重庆万泰水电安装工程有限公司在九龙坡区走马镇椒园村6组路口进行用电配变改造施工时，田素芳不听工人劝阻进入施工坑洞内，阻止工人施工。经施工人员报警，民警到达施工现场后将田素芳带离。2015年7月3日，九龙坡区公安分局以田素芳扰乱重庆万泰水电安装工程有限公司正常施工秩序，影响工程进度为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予田素芳行政拘留十日的处罚。执行期限自2015年7月3日起至2015年7月13日止。田素芳认为民警在执法过程中对其造成了身体伤害和财产损失，遂于2017年8月26日向法院提起行政赔偿诉讼。一审法院另查明，2015年，田素芳先后向九龙坡区公安分局、市信访办、九龙坡区走马镇人民政府进行信访，要求给予赔偿。2015年9月3日，公安局九龙坡分局对田素芳作出《信访事项告知单》，认为田素芳投诉的行为不存在，对其信访事项作结案处理。2017年5月4日，田素芳就九公(走)行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》向法院提起行政诉讼，经审理后，法院以其“错列被告且拒绝变更”为由裁定驳回起诉。一审法院还查明，田素芳在提起本案行政赔偿诉讼前，未向九龙坡区公安分局提出行政赔偿申请。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该条第二款规定：“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，田素芳于2015年7月13日被解除拘留，故其最迟应于2017年7月14日前提起行政赔偿诉讼，而田素芳于2017年8月26日才提起行政赔偿诉讼，且无法定中止时效的事由，其已超过上述规定的两年时效。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(7)符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，田素芳提起本案行政赔偿诉讼已超过两年时效且无法定中止事由，故其提起本案赔偿诉讼不符合上述规定，对其起诉依法应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回田素芳的起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据该条规定，赔偿请求时效自赔偿请求人知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，上诉人田素芳认为民警在执法过程中对其身体造成伤害的时间为2015年7月2日，其被九龙坡区公安分局执行行政拘留的时间为2015年7月3日起至2015年7月13日止。上诉人田素芳亦向一审法院提交了其于2015年7月13日到九龙坡区人民医院就诊及之后3次复诊的病历，用于证明民警执法对其造成了多处软组织挫伤的后果。由此可知，上诉人田素芳自2015年7月13日起即应当知道民警执法对其身体造成伤害。因此，一审法院认为田素芳于2017年8月26日才提起行政赔偿诉讼，已超过上述规定的两年时效，并无不当。上诉人田素芳提出，其符合时效中止的情形。但是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款之规定，时效中止的条件有两个：一是在赔偿请求时效的最后六个月内；二是因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权。本案中，上诉人田素芳并未举示证据证明其存在法定中止时效的事由，故一审法院对其未作认定，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  乐 巍审 判 员  应 禧审 判 员  周 琦二〇一八年七月二日法官助理  张林波书 记 员  金昱希
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0324行初45号原告：杨正冰，男，1969年9月15日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：凤冈县琊川镇人民政府。住所：凤冈县琊川镇外环路。法定代表人：刘江，镇长。被告：琊川镇余粮村村民委员会。法定代表人：杨先智，主任。本院在审理原告杨正冰诉被告凤冈县琊川镇人民政府、琊川镇余粮村村民委员会其他行政管理纠纷一案中，原告杨正冰于2018年6月1日以与被告凤冈县琊川镇人民政府达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正冰提出撤诉申请，系原告杨正冰对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨正冰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨正冰负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何德强人民陪审员  周华恩人民陪审员  雷 吩二〇一八年七月二日书 记 员  贾鹏飞
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行申00148号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张应生，男，汉族。委托代理人：王巧玲，女，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三原县住房和城乡建设局，住所地陕西省三原县池阳大街西段。法定代表人：贾新社，局长。委托代理人：周小江，该局工作人员。委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：张池阳，男，汉族。再审���请人张应生因诉被申请人三原县住房和城乡建设局行政许可一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04行终第68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张应生申请再审称：（一）在一、二审的审理过程中法院均未对实体进行审查，也未对其提交的证据进行质证。（二）由于建房地皮存在争议，依法不能发放建房许可证，故张亚茹的建房许可证是张亚茹与被申请人下属的一名工人通过采取非法手段获取的，并非依照法定程序签发的，一、二审法院将此作为认定案件的事实依据是错误的。除此之外，一、二审裁定根据伪造证件上的时间来计算起诉期限实属违法。1997年6月25日张亚茹将盗取的建设规划许可证提交给民事法庭时，其才得知行政许可一事，第二天6月26日，其便进行了��报，被申请人立即开会追查，找出了偷发许可证的责任人，并于当日收回了张亚茹的违法建设规划许可证，并于同年的7月10日给其开具了一张以城关法院为台头的“政府街张亚茹建房规划许可证未按程序发出，现已收回”证明，但并未撤销该行政许可，其一直请求被申请人撤销该证，并按规定递交了申请，直至2016年11月4日被申请人将新作出的（2016年1号）领导班子会议纪要向其送达，告知其走司法程序。故从1997年6月26日被申请人收回伪造许可证至2016年11月4日送达会议纪要为止的这段时间应为行政处理阶段，不应计算在起诉期限内。其是以2016年1号领导班子会议纪为对象起诉的，其起诉期限应从该会议纪要送达之日的次日开始计算。另外，其在1997年6月25日前，并不知道行政机关所作出的具体行政行为的内容，且本案又涉及不动产，应符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定：从其1997年6月25日知道张亚茹伪造的建设规划许可证的内容之日起计算，起诉期限应为二十年。一二审法院的审判程序严重违法且认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终68号行政裁定书，依法撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422行初1号行政裁定书；2、发回原审法院重新审理；3、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人三原县住房和城乡建设局答辩称，张应生的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。被申请人张池阳答辩称，张应生的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。本院认为，《最高人民法法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案申请人张应生在1997年6月25日民事庭审中知道三原县城乡建设环境管理局向张亚茹颁发中华人民共和国97034号建设工程规划许可证的行政行为，其最迟应予1999年6月25日前向人民法院提起行政诉讼。其于2017年1月4日向法院起诉之时，已长达十九年零六个多月的时间。且其所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定的“引不动产提起诉讼的”情形，故其起诉已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。综上，一、二审法院认定张应生的起诉超过起诉期限，驳回其起诉，事实认定清楚，符合法律规定。再审申请人张应生的申请理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张应生的再审申请。审判长  李建军审判员  王 勇审判员  杨成会二〇一八年七月十一日书记员  刘 媛
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执12号之三申请执行人姜晓文，男，1966年11月18日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吉安市景虹置业有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道8号。组织机构代码：56628001-3。法定代表人：曾高泉，董事长。被执行人曾高泉，男，1974年5月17日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人李政荣，男，1978年12月11日生，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人姜晓文与被执行人吉安市景虹置业有限公司、曾高泉、李政荣民间借贷纠纷一案，本院2015年3月27日作出（2014）吉中民二初字第126号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吉安市景虹置业有限公司、曾高泉、李政荣至今未履行。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2014年10月13日保全查封了被执行人吉安市景虹置业有限公司位于吉安市吉州区工业园规控B12地块，权证号为吉州国用（2011）I-048号的土地使用权及地上建筑物，依申请执行人姜晓文申请，于2017年6月16日依法委托对被执行人吉安市景虹置业有限公司位于吉安市吉州区工业园规控B12地块，权证号为吉州国用（2011）I-048号的土地使用权及地上建筑物进行评估，并于2018年3月9日在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。在拍卖中，竞买人吉安市乾辰实业有限公司以7506.83万元最高价竞得。根据2018年7月18日执行笔录，申请执行人姜晓文分得执行案款12791038元。2017年2月5轮候查封了被执行人曾高泉名下位于吉州区吉州大道8号西区4房屋8套（合同备案号B001346），轮候查封了被执行人曾高泉名下位于吉州区吉州大道6号东区8房屋一套（备案证明号B001350），因上述房产为轮候查封，且均有抵押，故无法处置。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产。本院于2017年2月15日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信等强制措施。2017年9月26日，经申请执行人姜晓文申请，本院删除被执行人曾高泉失信信息。2018年7月1日，本院申请执行人进行终本约谈，确认被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。本案申请执行的标的为1706.19万元及相应利息，已经执行到位12791038元，尚有4270862元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年七月二十六日书记员 杨 巍
山东省济宁市中���人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执复65号复议申请人（申请执行人）：李洪彦，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人：张华志，男，1987年8月14日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：金乡县海洲食品有限公司，住所地：金乡县化雨镇涥集开发区。法定代表人：张华志，执行董事兼总经理。复议申请人李洪彦不服山东省金乡县人民法院（以下简称金乡法院）(2017)鲁0828执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金乡法���在执行李洪彦与被执行人金乡县海洲食品有限公司民间借贷纠纷一案中，李洪彦向金乡法院提出书面申请，要求追加张华志为本案的被执行人。金乡法院经审查认为，被执行人金乡县海洲食品有限公司原股东为孙海舟、孙启路，2012年4月11日起股东变更为孙海舟一人，2013年7月2日又变更为张力、孙海舟，2013年10月16日变更为张华志、孙海舟。被申请人张华志系被执行人金乡县海洲食品有限公司的继受股东，不是原出资人，申请人李洪彦在本案的执行过程中要求追加被申请人张华志为本案被执行人，缺乏法律依据，对其请求，本院不予支持。裁定驳回了申请人李洪彦的追加请求。申请人李洪彦不服，向本院提起复议，请求撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828执异29号执行裁定书，依法追加张华志为被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，复议申请人李洪彦提出追加张华志为被执行人，金乡法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，驳回了复议申请人李洪彦的追加请求。复议申请人不服，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，提起执行异议之诉。金乡法院要求当事人申请复议错误，应予更正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条第一��（四）项、第三十二条的规定，裁定如下：一、撤销金乡县人民法院（2017）鲁08执异29号执行裁定书；二、发回金乡县人民法院重新审查。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一八年七月二十五日书记员  邵平
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋05执491号之一移送执行人：晋城市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人：马鹏凯，男，1985年出生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县，现在监狱服刑。本院在执行刑事审判一庭移送执行的没收马鹏凯个人全部财产、犯罪所得予以追缴并返还一案中，依法通过山西省晋中监狱向被执行人马鹏凯转交送达执行通知书及财产报告令。在执行中依法对被执行人马鹏凯的银行存款7548.8元划拨后己退赔。后通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商企业信息等及通过不动产登记交易中心进行调查，未发现被执行人财产线索。经本院到被执行人户籍所在地调查，也未能发现可供执行的财产线索。其所在村委出具据证明为证。因被执行人马鹏凯现在监狱服刑，无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张福祥人民陪审员  李瀛玲人民陪审员  陈梁鹏二〇一八年七月二十七日书 记 员  侯高伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异911号申请人：湖北明想集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号光谷国际广场B座28楼。法定代表人：李会明，��公司执行董事。申请执行人：武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽大酒店2栋1层。法定代表人：王清华，该公司总经理。被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人：刘玄，该公司总裁。被执行人：武汉天捷工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，该公司总裁。被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生。被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，该公司总裁。本院在执行执行申请执行人武汉市江夏区汇民科技小额贷款有限公司（以下简���汇民小贷公司）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称天地重工公司）、武汉天捷工程技术有限公司（以下简称天捷公司）、刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷装备公司）借款合同纠纷一案中，申请人湖北明想集团有限公司（以下简称明想公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、2018年5月28日，申请人与申请执行人汇民小贷公司签订《债权转让协议》，协议约定由汇民小贷公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00303号民事调解书确定的全部债权转让给申请人；2、2018年5月30日，申请执行人汇民小贷公司在《长江日报》刊登的《债权转让通知书》；3、2018年7月4日，申请执行人汇民小贷公司出具《同意变更申请执行人的函》，同意将（2015）鄂武汉中执字第01098号执行案的申请执行人变更为申请人明想公司。本院查���，原告汇民小贷公司与被告天地重工公司、天捷公司、刘玄、天捷装备公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00303号民事调解书，确认天地重工公司尚欠汇民小贷公司借款本金500万元，刘玄、天捷装备公司、天捷公司对上述款项承担连带清偿责任。2015年10月27日，申请执行人汇民小贷公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第01098号。2015年12月17日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01098-2号执行裁定，终结（2015）鄂武汉中民商初字第00303号民事调解书的本次执行程序。另查明，2018年5月28日，申请人与申请执行人汇民小贷公司签订《债权转让协议》，协议约定由汇民小贷公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00303号民事调解书确定的全部债权转让给申请人明想公司。2018年5月30日，申请执行人汇民小贷公司在《长江日报》刊登《债权转让通知书》。2018年7月4日，申请执行人汇民小贷公司向本院出具《同意变更申请执行人的函》，同意将（2015）鄂武汉中执字第01098号执行案的申请执行人变更为申请人明想公司。本院认为，本院在执行申请执行人汇民小贷公司与被执行人天地重工公司、天捷公司、刘玄、天捷装备公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人汇民小贷公司与申请人明想公司签订《债权转让协议》，约定由申请执行人汇民小贷公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00303号民事调解书确定的全部债权转让给申请人明想公司，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。《债权转让协议》签订后，申请执行人汇民小贷公司在《长江日报》刊登《债权转让通知书》，履行了权利人转让权利的通知义务。申请执行人汇民小贷公司向本院出具《同意变��申请执行人的函》，同意将（2015）鄂武汉中执字第01098号执行案的申请执行人变更为申请人明想公司，其行为符合法律规定。申请人明想公司向本院提出书面申请，请求将其变更为本院（2015）鄂武汉中执字第01098号执行案的申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更申请人湖北明想集团有限公司为本院（2015）鄂武汉中执字第01098号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年七月十九日书 记 员  王 珊
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执2311号之一本院在执行申请执行人金波涛与被执行人洪云坤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将洪云坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十八日失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定将纳入失信被执行人名单。被执行人姓名/名称：性别：年龄：身份证号码/组织机构代码：法定代表人或者负责人姓名：执行法院：东阳法院省份：浙江执行依据文号：（2016）浙0783民初7359号立案时间：2018年03月13日案号：（2018）浙0783执2311号做出执行依据单位：金华东阳法院生效法律文书确定的义务：由被执行人支付50000元被执行人的履行情况：未履行已履行：元未履行：元失信被执行人行为具体情形：违反财产报��制度
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执9号之一申请执行人卓峰建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人夏汉桥，该公司董事长。委托代理人汪冶蒙，湖北汉丰律师事务所律师。被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司。地址：仙桃市龙华山办事处大新路56号城市广场*楼。法定代表人王强，该公司总经理。委托代理人陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。委托代理人段博，湖北浩泽律师事务所律师。申请执行人卓峰建设集团有限公司与被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，武汉仲裁委员会于2018年1月2日作出（2017）武仲裁字第000001057号裁决书，该裁决确定：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司向卓峰建设集团有限公司支付欠款29,939,760.00元及逾期利息30,238,956.75元并承担仲裁费397,621.00元，共计60,576,337.75元。因仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司没有履行偿付义务，卓峰建设集团有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院依法向被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司以该仲裁裁决超出仲裁范围，且相关仲裁员涉嫌枉法裁判为由，于2018年6月28日向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，武汉市中级人民法院已经受理，导致该仲裁裁决效力待定。2018年7月23日申请执行人卓峰建设集团有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001057号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一八年七月二十四日书记员  陶 理
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁11执异48号异议人（申请执行人）：上海军联股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区五莲路208号175室，统一社会信用代码91310000569636580F。法定代表人：陈佳佳，执行董事。被执行人：日照悦启力实业有限公司，住所地日照市黄海三路北金湾国贸大厦001幢01单元1608号，统一社会信用代码913711000973258049。法定代表人：侯玉珠，执行董事。被申请追加人：侯玉珠，女，1991年11月20日出生，汉族，住山东省鱼台县，现居住地日照市东港区，系被执行人股东。本院在执行申请执行人上海军联股权投资基金有限公司(以下简称军联公司)与被执行人日照悦启力实业有限公司（以下简称悦启力公司）不当得利纠纷一案中，军联公司于2018年7月4日向本院提出申请追加侯玉珠为被执行人的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，军联公司与悦启力公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24作出（2017）鲁11民初147号民事调解书，已发生法律效力。悦启力公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，军联公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询悦启力公司名下银行信息，反馈结果显示除中国工商银行和莱商银行有少量余额外，其他卡号均未开户，查无车辆信息及不动产信息。本院于2018年3月26日作出限制消费令，将悦启力公司及其法定代表人侯玉珠限制高消费及其它消费活动。本院于2018年4月28日作出执行决定书，将被执行人及其法定代表人侯玉珠纳入失信被执行人名单。2018年5月7日，本院作出（2018）鲁11执64号之二执行裁定书，要求被执行人限期履行义务，但被执行人迟迟不予履行。2018年5月24日，本院作出（2018）鲁11执64号之三执行裁定书，裁定终结（2017）鲁11民初147号民事调解书的本次执行程序。另查明，悦启力公司为一人有限责任公司，其股东候玉珠认缴出资额为4000万元，实缴出资额2000万元，并未足额缴纳出资。侯玉珠未提交充分有效的证据证明其个人财产与悦启力公司的财产相互独立。本院认为，悦启力公司的唯一股东侯玉珠未足额缴纳出资额，且无充分有效的证据证明公司财产与其个人财产相互独立，其应对公司债务承担连带责任。军联公司关于追加悦启力公司的唯一股东侯玉珠为（2018）鲁11执64号案件被执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加侯玉珠为（2018）鲁11执64号案被执行人。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张宝华审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇一八年七月十七日书记员  张 超
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异1002号案外人：武汉市洪山区帕莎音乐餐吧，住所地：武汉市洪山区珞喻路**号赛博珞珈胡同*****号。法定代表人：潘迅。申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：董有明，该公司董事长。被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号。法定代表人：陈力隽，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人武汉市洪山区帕莎音乐餐吧（以下简称帕莎餐吧）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人帕莎餐吧称，2017年3月6日，案外人与武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司（以下简称赛博珞珈公司）签订《租赁合同》，约定赛博珞珈公司将“赛博珞珈胡同”商场一楼1F016号商铺（建筑面积2839平方米）出租给案外人用于经营音乐餐吧，租赁期限自2017年3月6日至2024年3月5日。《租赁合同》签订后，案外人按照合同约定交纳租金、进场装修并于2017年11月24日注册了武汉市洪山区帕莎音乐餐吧，装修过程中，贵院于2018年6月8日向案外人送达了《责令腾退通知》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有租赁权及合法占有权，案外人的权利依法应受到法律保护。综上，案外人特向贵院提出执行异议，请求1、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院《责令腾退通知》（2018年6月8日）【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对“赛博珞珈胡同”商场一楼1F016号商铺（建筑面积2839平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将位于“武汉大学科技孵化器大楼”外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起算至清偿之日止，以年利率24%为标准计付，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人帕莎餐吧等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人帕莎餐吧对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人帕莎餐吧与第三人赛博珞珈公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案“武汉大学科技孵化器大楼》”裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人帕莎餐吧与第三人赛博珞珈公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人帕莎餐吧就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人帕莎餐吧的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人武汉市洪山区帕莎音乐餐吧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年七月三十日书 记 员  王 珊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执844号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路546号东洲商务公寓1-3层。负责人刘扬，行长。被执行人徐辉，男，1978年11月12日出生，汉族，住建德市。被执行人万芳，女，1984年6月1日出生，汉族，住建德市。被执行人徐老尧，男，1952年12月16日出生，汉族，住建德市。被执行人黄荣仙，女，1955年10月14日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2534号民事裁定书，于2018年6月25日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人万芳、徐辉共同共有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1917室房地产。竞买人方祝盛（公民身份证号码）以人民币604000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于建德市新安江街道半岛国际大厦1917室房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号；土地证号：12××35】的所有权及相应的其他权利归买受人方祝盛（公民身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人方祝盛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋珊二〇一八年七月三日书记员  方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执667号之二申请执行人赖金有，男，1965年1月6日出生，住建德市。被执行人杭州奥成运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂北苑155号正房一楼。法定代表人马龙雨,总经理。被执行人方建明，男，1972年4月3日出生，住建德市。被执行人邵鹏程，男，1975年10月10日出生，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2212号民事判决书，于2018年7月19日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杭州奥成运输有限公司所有的牌号为浙Ａ×××××轻型厢式货车一辆。买受人王兴良（公民身份号码）以人民币9013元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州奥成运输有限公司所有的牌号为浙Ａ×××××轻型厢式货车的所有权及相应的其他权利归买受人王兴良（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人王兴良（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白玉兰二〇一八年七月二十三日书记员  方 铖
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执1938号之一本院在执行申请人吴佳敏与被执行人马亮、洪燕飞劳务合同纠纷一案中查明，被执行人马亮、洪燕飞拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将马亮（公民身份号码：）、洪燕飞（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异972号案外人：武汉市洪山区爱尚大自然沐足店，住所地：武汉市洪山区珞喻路**号赛博珞珈胡同。负责人：谢启祥。申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：董有明，该公司董事长。被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号。法定代表人：陈力隽，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人武汉市洪山区爱尚大自然沐足店（以下简称大自然沐足店）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大自然沐足店称，2017年11月1日，案外人与第三人武汉科越恒商业经营管理有限责任公司（以下简称科越恒公司）签署《赛博-珞珈胡同商业租赁合同》，约定科越恒公司将其“赛博珞珈胡同”商场四楼4F006号商铺（建筑面积1660.05平方米）出租给案外人用于经营大自然沐足店，租赁期限自2017年12月1日至2026年3月31日，同时在合同中还约定了租金水平、支付方式、违约责任等相关条款。《租赁合同》签署后，案外人按照合同约定交纳租金、进场装修并于2018年1月10日在工商预审通过了武汉市洪山区爱上大自然沐足店的名称。截至目前为止，案外人已投入装修款约800万元，并装修完工，拟定于2018年6月10日试营业。然而，贵院因武大资产公司与被执行人赛博公司租赁合同纠纷一案，于2018年6月8日向案外人送达了《责令腾退通知》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。据案外人了解，武大资产公司与赛博公司于2010年10月23日签订《租赁合同》，其中1.1条约定：武大资产公司将其坐落在武汉大学科技孵化器大楼裙楼一至四楼建筑面积为22000平方米的物业以及该物业裙楼1-4层南外立面、外广场41%的使用面积租给赛博数码公司，第1.4条约定：武大资产公司同意赛博公司采取部分转租或以联营、承包等方式让第三人使用承租场地。尔后，赛博公司与科越恒公司于2015年12月25日又签订了一份《租赁合同》，合同中明确载明赛博公司租赁武大资产公司物业，拥有武汉数码广场店管理经营的相关建筑使用权限，将武汉大学科技孵化器大楼第四层建筑面积为5600平方米的物业租给科越恒公司。在合同1.3条中同样约定了科越恒公司可以采取部分转租的方式让第三人使用承租场地的条款。根据上述两份租赁合同都有同意转租的约定，案外人认为其和科越恒公司签订的《赛博-珞珈胡同商业租赁合同》是合法有效的，案外人对“赛博珞珈胡同”商场四楼4F006号商铺（建筑面积1660.05平方米）享有合法租赁权。同时根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有有租赁权及合法占有权，案外人的权利应依法受到法律保护。如果贵院因武大资产公司和赛博公司之间的纠纷，强行要求案外人及其他相关租户腾退，势必会给案外人和其他租户造成极大的经济损失，引发新的矛盾。综上，案外人特根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出执行异议申请，请求：1、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院于2018年6月8日下达的《责令腾退通知》【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对“赛博珞珈胡同”商场四楼4F006号商铺（建筑面积1660.05平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将位于“武汉大学科技孵化器大楼”外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起算至清偿之日止，以年利率24%为标准计付，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人大自然沐足店等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人大自然沐足店对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人与第三人科越恒公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案“武汉大学科技孵化器大楼》”裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人与第三人科越恒公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人大自然沐足店就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人大自然沐足店的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人武汉市洪山区爱尚大自然沐足店的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年七月三十日书 记 员  王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异874号异议人（被执行人）：武汉市农业担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：张家望，该公司董事长。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐学敏，该分行行长。被执行人：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。法定代表人：乐辉，该公司董事长。本院在执行原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）与被告湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）、武汉市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）金融借款纠纷一案中，异议人农业担保公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人担保公司称，申请执行人中信银行依据生效的（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决申请执行，但两份判决中已确认异议人承担连带责任，系对同一份《最高额保证合同》，即异议人对两份判决承担连带清偿责任的共同限额为2000万元。因此，异议人对申请执行人中信银行承担连带清偿责任全部款项总额不应超过2000万元。贵院在执行过程中，分四次共扣划异议人银行存款24456235.50元，其中第四次划款作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元，多扣划异议人存款4456235.50元。贵院的扣款行为已损害异议人的合法权益，请求撤销（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定。本院查明，原告中信银行与被告富悦公司、农业担保公司金融借款纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00683号民事判决，内容为：1、富悦公司于本判决生效之日起十日内向中信银行偿还承兑汇票垫款1000万元及相应利息；2、富悦公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中信银行为实现债权所支出的律师费10万元；3、担保公司在2000万元限度内对富悦公司的债务承担连带清偿责任。宣判后，富悦公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）鄂民二终字第00068号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，申请执行人中信银行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00354号。本院于2015年1月27日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，内容为：1、富悦公司于本判决生效之日起十日内向中信银行偿还本金13590517.98元及相应利息；2、富悦公司于本判决生效之日起十日内向中信银行偿还本金1000万元及相应利息；3、富悦公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中信银行为实现债权所支出的律师费25万元；4、如富悦公司未能按期履行上述第一、三项确定的债务，中信银行有权在《武汉市期房抵押证明》记载的范围内优先受偿；5、如富悦公司未能按期履行上述第一、二、三项确定的债务，担保公司在2000万元限度内承担连带清偿责任。宣判后，富悦公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）鄂民二终字第00076号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，申请执行人中信银行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00355号。2015年10月20日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00354-00355-3号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683号、00685号民事判决的本次执行程序。2016年1月21日，依权利人申请，本院以（2016）鄂01执恢12号、13号恢复两案执行程序，并将两案合并执行。执行过程中，本院（2016）鄂执恢12-6号执行裁定确认共扣划被执行人担保公司银行存款24453712.17元。其中本院于2016年6月27日作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元，本次为最后一笔划款。另查明，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，确认异议人担保公司在2013鄂银最保字第259号《最高额保证合同》项下，还为原告中信银行与被告富悦公司签订的四份汇票承兑协议项下债权提供了保证担保，其保证责任与另案[（2014）鄂武汉中民商初字第00683号]保证责任的总额不应超过最高限额2000万元。保证人担保公司应在2000万元限额内承担连带清偿责任。还查明，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决生效后，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00354、00355号。申请执行人中信银行的执行申请中均要求被执行人担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任。本院认为，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，确认异议人担保公司在2013鄂银最保字第259号《最高额保证合同》项下，还为申请执行人中信银行与被执行人富悦公司签订的四份汇票承兑协议项下债权提供了保证担保，其保证责任与另案[（2014）鄂武汉中民商初字第00683号]保证责任的总额不应超过最高限额2000万元，保证人担保公司应在2000万元限额内承担连带清偿责任。本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决生效后，申请执行人中信银行于2015年5月25日向本院申请执行。申请执行人中信银行在执行申请中均要求被执行人担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任。综上，被执行人担保公司在本院执行的（2015）鄂武汉中执字第00354、00355号执行案中，应在最高限额2000万元内承担连带保证责任。2016年1月21日，本院以（2016）鄂01执恢12号、13号恢复执行，并将两案合并执行。嗣后，本院于2016年6月27日作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元，其扣划被执行人担保公司银行存款数额，超出（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决确定的应在最高限额2000万元内承担连带保证责任的限额。根据本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决确认的被执行人担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任，此次扣划被执行人担保公司银行存款数额应为5892287.83元。异议人担保公司以本院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定扣划存款数额错误的异议理由成立，本院予以支持。综上，本院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元的数额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：变更本院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，将扣划被执行人武汉市农业担保有限公司银行存款10346000元，变更为扣划被执行人武汉市农业担保有限公司银行存款5892287.83元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年七月三十日书 记 员  王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异788号申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座12楼。法定代表人：吴珍，该公司董事长。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。负责人：王季明，该公司总经理。被执行人：湖北中科电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜。被执行人：襄阳佑泉科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汉江北路12号。法定代表人：王胜。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号。法定代表人：王建工。被执行人：王胜，男，1967年3月29日出生。被执行人：许中华，女，1971年6月11日出生。被执行人：刘涛甫，男，1967年6月6日出生。被执行人：王彬彬，女，1968年4月27日出生。被执行人：陈运午，男，1970年10月30日出生。被执行人：王再胜，女，1966年9月26日出生。被执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发世纪大酒店A座12层。法定代表人：吴珍，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被告湖北中科电气股份有限公司、襄阳佑泉科技有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王胜、许中华、刘涛甫、王彬彬、陈运午、王再胜、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳担保公司）借款合同纠纷一案中，申请人襄阳担保公司向本院提出变更申请执行人申请。本院在审查过程中，申请人襄阳担保公司以已将受让债权转让给他人为由，撤回变更执行主体申请。本院认为，申请人襄阳担保公司以已将受让债权转让给他人为由，自愿撤回变更申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年七月二十五日书 记 员  王 珊
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执1565号之一本院在执行申请人卢文斌与被执行人蔡君君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡君君拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将蔡君君（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月十日
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0783执2026号本院在执行申请执行人程江明与被执行人蔡有生、赵跃珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡有生、赵跃珍拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将蔡有生（公民身份号码：）、赵跃珍（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十八日
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执2073号之一本院在执行申请人吴爱军与被执行人陈华、任汉珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈华、任汉珍拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将陈华（330724197211273314）、任汉珍（330724197211041820）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执467号之二申请执行人：姜艳春，男，1963年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：崔殿义，男，1971年7月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院执行的姜艳春与崔殿义民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院已发生法律效力的（2017）黑0103民初3274号民事判决书判决：一、被告崔殿义于本判决生效之日起三十日内给付原告姜艳春借款本金95万元；二、被告崔殿义于本判决生效之日起三十日内给付原告姜艳春上述借款的利息（以95万元为基数，自2015年4月12日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、案件受理费14880元，财产保全费5000元，由被告崔殿义负担。申请执行人于2018年1月17日申请强制执行，南岗区人民法院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日、2018年4月4日、2018年6月11日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行等财产状况，依法冻结被执行人崔殿义在银行帐户内的存款（帐户内余额不足）；被执行人名下的黑Ａ×××××号揽胜牌汽车、黑Ａ×××××号宾利欧陆飞驰牌汽车已被本院查封（本院未实际扣押该车辆，故本院未作处置）。3、本院于2018年2月1日通过哈尔滨市住房保障和房产档案信息中心查询，未发现可供执行财产。4、本院于2018年3月15日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  黄翔翔二〇一八年七月六日书记员  刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执932号之二申请执行人：卜婷婷，女，1990年9月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：众联农业投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街8号。法定代表人：孙贺。本院执行的卜婷婷与卜婷婷劳动争议纠纷一案，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的哈平劳人仲字[2017]第88号仲裁裁决书裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2016年6月25日至2016年10月7日工资8400元。二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2016年7月6日至2016年10月7日未签订书面劳动合同的二倍工资8400元。申请执行人于2018年2月1日申请强制执行，南岗区人民法院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月10日、2018年6月12日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行等财产状况，依法冻结被执行人银行帐户内的存款（帐户内余额不足）；被执行人名下的黑Ａ×××××号长安牌汽车、黑Ａ×××××号北京现代牌汽车已被本院查封（本院未实际扣押该车辆，故本院未作处置）。3、本院于2018年4月8日通过哈尔滨市住房保障和房产档案信息中心查询，被执行人在哈尔滨市主城区无房产。4、本院于2018年7月28日对被执行人采取限制消费的措施。5、本院于2018年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  黄翔翔二〇一八年七月二十七日书记员  刘秋月
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执2018号之一本院在执行申请人王明与被执行人吴红卫劳务合同纠纷一案中查明，被执行人吴红卫拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将吴红卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十八日
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执2313号之一本院在执行申请执行人金波涛与被执行人周俊俊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将周俊俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十八日失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定将纳入失信被执行人名单。被执行人姓名/名称：性别：年龄：身份证号码/组织机构代码：法定代表人或者负责人姓名：执行法院：东阳法院省份：浙江执行依据文号：（2016）浙0783民初6480号立案时间：2018年03月13日案号：（2018）浙0783执2313号做出执行依据单位：金华东阳法院生效法律文书确定的义务：由被执行人支付40000元被执行人的履行情况：未履行已履行：元未履行：元失信被执行人行为具体情形：违反财产报告制度
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执685号之一申请执行人：哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。法定代表人：刘长林，职务总经理。被执行人：姚慧融，女，1996年4月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被执行人姚慧融民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币4188元。本院立案执行后，依法向被执行人姚慧融发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月25日、2018年3月22日、2018年5月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人姚慧融名下有少量存款本院依法冻结，但不足以清偿债务暂未启动划拨，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年4月4日本院对被执行人姚慧融采取限制消费措施，2018年2月22日将被执行人姚慧融纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，因无法联系到被执行人姚慧融，被执行人姚慧融确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执685号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年七月十四日书记员  陈 瑜
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执2390号之一本院在执行申请执行人蔡竹兰与被执行人金光耀租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月三十日失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定将纳入失信被执行人名单。被执行人姓名/名称：性别：年龄：身份证号码/组织机构代码：法定代表人或者负责人姓名：执行法院：东阳法院省份：浙江执行依据文号：（2017）浙0783民初12589号立案时间：2018年03月15日案号：（2018）浙0783执2390号做出执行依据单位：金华东阳法院生效法律文书确定的义务：由被执行人支付40279元被执行人的履行情况：未履行已履行：元未履行：元失信被执行人行为具体情形：违反财产报告制度
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0783执2017号之一本院在执行申请执行人刘敏浩与被执行人卜健华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卜健华拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将卜健华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执485号之二申请执行人：郑雅熙，女，1990年2月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：周丽丽，女，1983年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初3388号民事判决书执行郑雅熙与被执行人周丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的980000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月9日、2018年3月8日、2018年5月22日、2018年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周丽丽的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人周丽丽有房产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2018年2月12日查封了被执行人周丽丽名下房产的房产档案，因轮候查封，暂不具备执行条件。2018年3月13日冻结了被执行人银行账户内存款,但余额不足以清偿债务。2018年6月12日对被执行人周丽丽采取限制消费措施，并将被执行人周丽丽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周丽丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郑雅熙，申请执行人郑雅熙不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执485号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年七月五日书记员  张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执763号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。法定代表人：周鹏，职务行长。被执行人：范春艳，女，1982年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人范春艳借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币212916.44元。本院立案执行后，依法向被执行人范春艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月25日、2018年3月22日、2018年5月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法查封被执行人范春艳名下车辆，申请执行人申请暂不处置，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年4月4日本院对被执行人范春艳采取限制消费措施，2018年2月1日将被执行人范春艳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人范春艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执763号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年七月十四日书记员  陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执767号之一申请执行人：哈尔滨福鑫缘保温材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡庆风村。法定代表人：李彤丹，职务总经理。被执行人：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。法定代表人：赵哈生，职务总经理。第三人：黑龙江亨斯迈嘉德经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区并将凤凰城204栋12号商服。法定代表人：米有春，职务总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨福鑫缘保温材料有限公司与被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司、黑龙江亨斯迈嘉德经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的人民币36235元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司、黑龙江亨斯迈嘉德经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月25日、2018年3月22日、2018年5月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司名下房产已转移给黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司不具备执行人条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年7月16日本院对被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司采取限制消费措施，2018年2月24日将被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋晓旭，申请执行人宋晓旭不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执767号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年七月十八日书记员  陈 瑜
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保375号之一申请人：张学义，男，1985年12月2日出生，回族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被申请人：王爱荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：孙福来，男，1963年4月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请人张学义与被申请人王爱荣、孙福来民间借贷纠纷一案，申请人张学义于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱荣、孙福来所有的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司为申请人张学义提供担保。本院经审查认为，申请人张学义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王爱荣在中国农业银行南大港支行的存款200000元。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行查封，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。代理审判员  赵明起二〇一八年七月十二日书 记 员  刘亚亮
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保388号之一解除保全申请人：白成林，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省黄骅市浩骅景园小区，公民身份号码：1309831986********。被申请人：河北运昌面业有限公司，住所地：任丘市鄚州镇杨临河，统一社会信用代码：91130982789848833W。法定代表人:刘云昌。被申请人：任丘市仁达养殖专业合作社，住所地：任丘市苟各庄镇宗佐村，统一社会信用代码：93130982551861691R。法定代表人：何万喜。被申请人：王曙光，男，汉族，1974年8月28日出生，住河北省任丘市。被申请人：刘秋仙，女，汉族，1974年4月9日出生，住河北省任丘市。解除保全申请人白成林与被申请人河北运昌面业有限公司、任丘市仁达养殖专业合作社、王曙光、刘秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）冀0983执保388号民事裁定，冻结了被申请人河北运昌面业有限公司、任丘市仁达养殖专业合作社、王曙光、刘秋仙银行账户，现双方已和解，解除保全申请人白成林于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人白成林申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王曙光在银行的存款2800000元的冻结。二、解除对被申请人刘秋仙在银行的存款2800000元的冻结。三、解除对被申请人河北运昌面业有限公司在银行的存款2800000元的冻结。四、解除对被申请人任丘市仁达养殖专业合作社在银行的存款2800000元的冻结。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵明起二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘亚亮