湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2725号原告：长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地：长沙市雨花区黎托乡花桥村花桥工业园****。统一社会信用代码：914301117656461109。法定代表人：史卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师。被告：湖南山猫教育科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南路尾烟坡第**。统一社会信用代码：91430100MA4Q9X3X6J。法定代表人：梁晓芬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三泽律师事务所律师。原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司（以下简称“长螺公司”）与被告湖南山猫教育科技有限公司（以下简称“山猫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长螺公司的委托诉讼代理人罗耘，被告山猫公司的委托诉讼代理人罗大美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长螺公司向本院提出了如下诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款90487.61元、迟延支付工程款的利息5816.66元（自2019年7月13日起按年4.75%计息，暂计算至2020年11月18日，要求计算至本案判决之日），共计96295.27元人民币；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，原、被告签订《北2＃栋东面门楼幕墙工程施工合同书》，约定将位于岳麓区××环西（原湖南省新沙锅炉厂内）的山猫艺术培训学校北2＃栋东面门楼幕墙工程承包给原告施工，面积465.62ｍ2，单价666／ｍ2元包干，总价31万元人民币，工期12天，签订本合同后被告支付材料款5万元人民币，验收合格后付至总价的95%，5%的质保金在二年质保期满后5天内无息支付。合同签订后，原告按约定完成施工工程。2019年7月12日完成工程结算，结算价为358398.54元人民币。此后被告未按约定支付工程进度款。经原告多次催讨，现被告仍欠付工程进度款90478.61元。原告认为：原、被告签订的合同合法有效，原告已经按约定履行完合同义务，被告迟延支付工程款，依法应当承担支付工程款和支付逾期付款利息的违约责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告山猫公司辩称：一、原告起诉状中所称与事实不符，没有事实与法律依据。本案工程系总价包干工程，双方签订的《施工合同书》中明确了“工程总价为人民币31万元”，并约定“此总价结算时不变，如有设计变更、工程洽商、材料变化等，价格经双方协商后以增补协议形式确定后，多退少补”，且双方在合同中已经明确，本工程价中包含了工程所有的费用（合同第1.4条）。据此，依据双方的约定，本案总价包干工程的工程价款就是合同确定的31万元，除非双方另行签订双方均认可的书面增补协议，否则，应以合同约定的工程包干价格31万元为工程总价款。而本案中，原告提供的所有证据材料中，除双方签订的《施工合同书》以外，其他所有的证据材料中均无我公司加盖的公章，我公司对原告单方面的行为不认可，对原告提出的提高总包干工程价格从未认可。二、被告已经按合同约定支付了工程价款25万元，剩余工程款6万元中包含了工程质保金，剩余款项系因原告无理单方面要求提高工程总金额未予支付。原告诉前多次与被告协商，被告均同意按照合同约定付款，是原告无理由单方面要求提高工程总金额，却又不能拿出确凿的依据，导致双方一直未能协商一致，原告要求支付迟延履行支付工程款的利息，没有事实和法律依据，不应支持。三、原告提供的证据漏洞百出，互相矛盾，被告有理由怀疑原告系通过与他人串通伪造证据来达到诉讼目的，请人民法院依法审查清楚，判决驳回原告诉讼请求。1．按照施工现场勘察总工程量，双方施工合同约定工程开工日期为2019年6月13日进场施工，2019年6月25日竣工，合同总工期为12天。原告提供的《单位工程竣工验收证明书》中，原告填写的开工日期为：2019年6月13日，竣工日期为2019年6月25日，与合同约定工期相吻合。而原告提供的《补充协议》中，却约定“乙方为配合甲方达到施工进度，在2019年6月28日完成本工程，并在2019年6月28日撤场，乙方增加机械设备及人员进行赶工，特申请赶工补偿为1,000元/天，赶工天数为9天（2019年6月20日-2019年6月28日），赶工补偿款为9,000元”，该约定明显不符合逻辑，一个总工期仅12天的工程，却发生9天的赶工费，并且是在工程竣工后的2019年6月25日之后仍存在赶工费，而更可笑的是，该不存在的赶工费用还在原告提供的幕墙结算汇总表中予以核算。而依据双方《施工合同书》，对于工期明确了工期顺延的约定，不存在需要赶工增加费用的问题。而原告提供的《补充协议》，没有被告加盖公章，被告从未认可该不存在的赶工费。2．原告提供的《工作联系单》中所称内容，系原告恶意所为，被告现面临需将该超出设计图的工程拆除重建，该损失应由原告承担。本案工程施工图纸系原告设计提供，按原设计图纸，不包含北2栋东面三个柱子的牛脚包入设计，原设计符合被告的施工要求。而相反，《工作联系单》中所称的将牛脚包入施工后，因整体面积外扩，超出了被告的施工要求位置，工程延伸多出的位置侵占了相邻单位的土地所有权，现被要求拆除重建，该因原告擅自更改设计造成的损失应由原告承担。3．原告提供的系列证据，除施工合同外均没有被告加盖的公章，被告对设计变更及赶工等相关情况均不认可。本案施工工程现场就在被告公司所在地，被告公司领导也均在公司办公，被告也从未授权任何人代表公司行使本案工程定价的权利。施工合同约定的也十分明确，工程如有设计变更，必需双方书面确定。施工合同被告加盖了公章，而所谓的《补充协议》为何不要求被告加盖公章？更何况原告还称该《补充协议》中的赶工行为系被告要求的（见原告提供的幕墙结算汇总表）。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案系总价包干工程，工程总价款31万元，原告提出的赶工费、设计费变更等费用，被告未曾认可，不能仅凭原告单方面的无理要求就增加工程价款，且因原告擅自变更设计施工给被告造成了拆除重建的损失，请法院依法审查，依法判决，以维护被告的合法权利。经审理查明：2019年6月11日，被告山猫公司（甲方）与原告长螺公司（乙方）签订《北2＃栋东面门楼幕墙工程施工合同书》，合同的主要内容如下：甲方将北2＃栋东面门楼幕墙工程以包工包料、包施工、包质量和安全等全包干的方式承包给乙方，双方就施工中有关事项达成一致，签订以下协议：第一条、工程概况、造价数量、单价、总价。1.1工程概况：（1）工程名称：山猫艺术培训学校北2＃栋东面门楼幕墙工程；（2）工程具体地点：湖南省长沙市岳麓区××环西（原湖南省新沙锅炉厂内）；（3）工程范围：甲方北2＃栋东面门楼幕墙工程，以甲方提供的设计图纸范围内的全部工程内容。（设计图纸为本合同附件一）1.2工程承包方式、数量及总价合计：（1）本工程承包方式为：包工包料、包施工、包质量和安全等全包干；（2）工程总价为人民币31万元整。具体价格及项目清单详见本合同附件二。1.3此总价结算时不变，如有设计变更、工程洽商、材料变化等，价格经双方协商后以增补协议行使确定后，多退少补。第三条、付款方式。1．签订本合同后，甲方预付材料款人民币50000.00元（大写：伍万元整）；2．工程完工后，全部验收合格后，甲方付款人民币261600.00元（大写：贰拾陆万壹仟陆佰元整）；3.留5%作质保金，即16400.00元（壹万陆仟肆佰元整）。一年后无质量、安全问题，不计息5天内支付；4．每次付款前乙方开具一般纳税人增值税专用发票，甲方凭票通过银行转账。第五条、工期。5.1开工日期：2019年6月13日进场施工，2019年6月25日竣工；5.2施工总工期：施工总工期为12天（壹拾贰天）；5.3工期顺延：以下原因造成竣工日期拖延，工期相应顺延；5.3.1由于设计变更、工程量变化，引起施工程序和内容变化；5.3.2一周内非乙方原因停水、停电造成停工累计超过八小时；5.3.3由于战争、动乱、空中飞行物坠落或非甲乙方原因造成的爆炸、火灾、水灾、大雨、暴雨、地震等；5.3.4甲方不按合同规定支付工程款；5.3.5其他非乙方原因的停工；5.4以上情况发生后七天内，乙方就延误的内容和由此发生的经济支出，向甲方提出书面报告，甲方代表在收到报告后两天内予以确认答复，否则视为同意。第七条、设计变更。7.1甲方变更设计，应在该项工程加工或施工前七天通知乙方。乙方已经加工或施工的，乙方接通知后应立即停止。第八条、竣工、结算与保修。8.2工程竣工验收后，乙方向甲方提交结算书，甲方收到结算书后十天内审核完毕或提出审核意见。如收到结算书后十天内无正当理由不办理结算，则认为已接受乙方结算报告，从第十天算起按中国人民银行同期贷款利率计算应付未付部分工程款的利息。第十条、违约责任。10.1因乙方原因，工程拖延不能按时完工，从逾期之日起，每延迟一天，乙方须赔偿甲方未付金额的3‰作为违约金，以此基数累计，直至该项工程内容完成为止。如果延期超过15天，甲方有权单方解除本合同，要求乙方承担违约责任并赔偿甲方损失。第十一条、其他。11.1所有甲乙双方签认的函电和有关的技术资料均为本合同的附件和组成文件。甲方落款处加盖“湖南山猫教育科技股份有限公司合同专用章”，乙方落款处由范普生签字，并加盖“长沙长螺节能门窗幕墙有限公司”公章。合同签订后，原告长螺公司开始施工。2019年6月20日，原告长螺公司（乙方）与被告山猫公司（甲方）签订补充协议，双方就未尽事宜（或特定事宜）经共同协商，达成补充协议主要条款如下：“乙方为配合甲方达到施工进度，在2019年6月28日完成本工程，并在2019年6月28日撤场，乙方增加机械设备及人员进行赶工，特此申请赶工补偿款为1,000.00元/天，赶工总天数为9天（2019年6月20日-2019年6月28日），赶工补偿款为9,000.00元（大写：玖仟元整）。如乙方在6月28日没有撤场，则甲方不需要对乙方支付上述补偿款。本补充协议与原合同具有同等效力，是《山猫艺术培训学校北2#栋东南面门楼幕墙工程施工合同》组成部分，原合同条款对本补充协议有效。”本协议自双方当事人签字或盖章时生效。甲方签章由唐水金、夏正坤及“吴建华”签字，乙方由范普生签字，并加盖“长沙长螺节能门窗幕墙有限公司”公章。原告长螺公司施工完成后，2019年8月6日，所涉建设工程竣工验收合格，原告出具了“单位工程竣工验收证明书”，建设单位处由被告山猫公司夏正坤、唐水金、邓晶金签字。原告长螺公司向本院提交了一份2019年7月12日被告山猫公司施工负责人、工作人员聂正坤、邓晶金及唐水金签字的《山猫艺术培训学校北2栋食堂门头铝板幕墙结算（审核）汇总表》，该结算单显示双方审核认可的结算金额为358,398.54元，其中3.0氟碳喷涂穿孔铝单板幕墙工程量，施工方报送的工程量为558.06平方米，单价666元，总价371,667.96元，建设方审核的工程量为522.19平方米，单价666元，总价347,778.54元；买水管施工方与建设方审核一致，金额为1,620元；甲方要求赶工增加机械费总价为9,000元。另查明：1．原告长螺公司与被告山猫公司双方认可已支付工程款250,000元。2．原告长螺公司向法院提交了一份2019年6月13日由被告山猫公司现场施工负责人、工作人员聂正坤、唐水金签字并备注“根据现场实际情况，将柱子上的牛腿包入柱内，工作量按实结算”的《工作联系单》。该联系单内容显示：原告长螺公司承接的被告山猫公司北2栋东面铝单板幕墙工程，根据原设计图纸，东面三个柱子的牛腿未包入装饰柱内，长螺公司在施工过程中发现，柱子牛腿如不包入装饰柱内，外立面不协调，严重影响外观观感，根据现场实际情况，长螺公司建议将牛腿包入柱子内，这样将增加铝单板工作量约50多平方米，具体新增工作量在完工后按实际确认。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提交并经庭审质证的《北2#栋东面门楼幕墙工程施工合同书》、《单位工程竣工验收证明书》、《补充协议》、工作联系函、《结算汇总表》、《对账单》、银行回单等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，原告长螺公司与被告山猫公司双方认可已支付250,000元工程款，对于剩余待支付的工程款存在争议。原告长螺公司提供《补充协议》、工作联系函、《结算汇总表》等证据证明增加了工程量，被告山猫公司对《补充协议》、工作联系函、《结算汇总表》上的签字无异议，但被告山猫公司抗辩称签字的工作人员不能代表公司，并且也未加盖公章，因此不能证明增加工程量的事实。对于被告的抗辩，虽结算单上未加盖公章进行确认，但原告提交的《补充协议》、工作联系函都有被告工作人员的签字，且能够相证。被告抗辩涉案工程款是以合同约定的总价包干，但被告工作人员却另行与原告办理结算，与常理相悖。经审查，签字人员唐水金、夏正坤、邓晶金是被告山猫公司在施工现场的工作人员，工作联系函所确认的施工内容原告也实际进行了施工，被告工作人员的签名应视为被告山猫公司对原告长螺公司已完成增加工程量的认可。故本院对结算单所确认的工程款予以认可，即本案涉案工程款为358,398.54元。因双方一致认可被告已付250000元，扣留质保金358398.54元×5%=17919.9元，被告还应向原告支付90478.16元。对于原告要求被告支付自2019年7月13日起按年4.75%计息的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同中对付款时间和逾期利息已有约定，双方约定被告在收到结算书后十天内无正当理由不办理结算，则认为已接受原告结算报告，从第十天算起按中国人民银行同期贷款利率计算应付未付部分工程款的利息。故本院根据原告向被告交付结算单的时间及原告的诉讼请求，确定被告自2019年7月22日起至2019年8月19日以欠款本金90478.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至2021年6月14日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南山猫教育科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司支付工程款90478.61元，并自2019年7月22日起至2019年8月19日以欠款本金90478.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至2021年6月14日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算利息。二、驳回原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南山猫教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1104元，由被告湖南山猫教育科技有限公司予以承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖必芳二〇二一年六月十四日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明