湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9021民初160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行（以下简称邮储银行神农架支行），住所地神农架林区松柏镇常青路28号。负责人：陶拥军，行长。委托诉讼代理人：李霞，女，该行风险合规部总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：张孚跃，男，1962年7月30日出生，汉族，浙江省洞头县人，居民，户籍地浙江省洞头县，现住神农架林区。被告：王光彩，男，1965年3月30日出生，汉族，神农架林区人，居民，住神农架林区。原告邮储银行神农架支行与被告张孚跃、王光彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行神农架支行委托诉讼代理人李霞、何涛到庭参加诉讼，被告张孚跃、王光彩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行神农架支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张孚跃偿还原告借款本金124747.05元、利息及罚息20238.24元，共计144985.29元（利息及罚息计算至2021年3月30日，实际支付按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）；2．判令被告王光彩对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3．判令二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费11598.82元；4．本案的诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告张孚跃偿还原告借款本金124519.77元、利息及罚息23850.58元，共计148370.35元（利息及罚息计算至2021年6月18日，实际支付按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告张孚跃签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，授信额度400000元；与被告王光彩签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定由被告王光彩对上述额度借款合同项下的借款本息承担连带责任保证。2019年4月22日，被告张孚跃分两笔支用贷款，借款金额分别为200000元，借款期限均为12个月，借款利率均为年利率10%，还款方式均为阶段性等额本息还款。支用当日，原告依约向被告张孚跃发放400000元贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告张孚跃未按合同约定履行还款义务。2021年2月3日，被告张孚跃偿还完编号为4299915Q11904547284901借据项下的200000元借款本息。截至目前，被告张孚跃尚欠编号为4299915Q11904547278201借据项下的部分本金、利息及罚息，故提起诉讼。被告张孚跃、王光彩在法定期限内未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用申请单及审批单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水清单、中国邮政储蓄银行贷款贷后检查表、委托代理合同及发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告张孚跃填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》向原告邮储银行神农架支行申请小额贷款40万元。同年4月20日，原告邮储银行神农架支行与被告张孚跃签订了合同编号为4299915Ｑ219047920118的《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同的主要内容为：贷款人（甲方）邮储银行神农架支行，借款人（乙方）张孚跃；本合同项下授信额度金额为400000元；乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；乙方未如期归还本息的，因承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。《借款合同》尾部甲方栏由原告委托代理人签名，并加盖原告信贷业务合同专用章；乙方栏由被告张孚跃签名并捺印。同日，原告邮储银行神农架支行与被告王光彩签订了合同编号为4299915Ｑ619049055001的《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。合同的主要内容为:债权人（甲方）邮储银行神农架支行,保证人（乙方）王光彩;主合同为案涉《借款合同》及其项下各单项业务合同；保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%;保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。《保证合同》尾部甲方栏由原告委托代理人签名，并加盖原告信贷业务合同专用章；乙方栏由被告王光彩签名并捺印。同年4月22日，被告张孚跃填写两份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，向原告申请支用借款金额各200000元，共计400000元。经原告审批同意后，被告张孚跃分别在借据编号为4299915Ｑ11904547278201和4299915Ｑ11904547284901两张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处签名并捺印。上述两张《借据》约定：借款金额为200000元，借款期限为2019年4月22日至2020年4月22日，年利率为10%，还款方式为阶段性等额本息。原告当日将400000元借款发放至户名为张孚跃、账号为6217××××0512的银行卡内。2021年2月3日，被告张孚跃已结清编号为4299915Ｑ11904547284901的借据项下的本金和利息。截至2021年6月18日，被告张孚跃尚欠编号为4299915Ｑ11904547278201的借据项下的本金124519.77元，利息及罚息23850.58元，共计148370.35元。原告诉至本院，产生律师代理费11598.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、被告张孚跃向原告借款，双方签订的《借款合同》，系借贷双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告张孚跃发放了400000元贷款，但被告张孚跃未按约定偿还原告本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》明确约定，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定，故原告请求被告张孚跃偿还本金、利息及罚息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。二、被告王光彩为案涉《借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证担保，且《保证合同》约定保证期间自《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案尚在保证期间内，故被告王光彩作为连带责任保证的保证人应对案涉借款的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。三、关于原告邮储银行神农架支行要求二被告承担其为实现债权而支付的律师代理费11598.82元的诉讼请求，因《借款合同》《保证合同》中明确约定实现债权的费用（含律师费用）等由借款人负责支付，且在保证范围内，原告同时提供《委托代理合同》及案件代理费增值税专用发票进行佐证，案件代理费用计收标准亦未违反相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。四、被告张孚跃、王光彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的于己不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，对于原告邮储银行神农架支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孚跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行借款本金124519.77元及截至2021年6月18日的利息、罚息23850.58元，共计148370.35元；并自2021年6月19日起，以未还本息为基数，按年利率13%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行利息及罚息至实际清偿之日止；二、被告张孚跃于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神农架林区支行律师代理费11598.82元；三、被告王光彩对上述两项债务承担连带清偿责任。被告王光彩承担保证责任后，有权向被告张孚跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告张孚跃、王光彩负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 马建平二〇二一年六月三十日法官助理 李传荣书 记 员 易 芳