北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36876号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚萍，北京安科律师事务所律师。被告：董翠鸿，女，1959年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）与被告董翠鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航信托公司的委托诉讼代理人何亚萍、被告董翠鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航信托公司向本院提出诉讼请求：1.董翠鸿立即向中航信托公司偿还截至2019年10月25日的贷款本金3500000元；2.董翠鸿向中航信托公司支付违约金（截止至2021年4月14日的违约金为1226666.67元，自2021年4月15日起以剩余贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3.中航信托公司有权对董翠鸿设定抵押的位于北京市海淀区吴家村路x号院x号楼x门x房产（不动产权证号：京房权证海私移字第**）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由董翠鸿继续清偿；4.董翠鸿赔偿中航信托公司律师代理费损失50000元；5.董翠鸿赔偿中航信托公司为实现本案债权而支付的担保费10660元；6.本案诉讼费、保全费、公告费由董翠鸿承担。事实和理由：中航信托公司与董翠鸿于2018年7月23日签署《信托贷款合同》《房产抵押合同》，约定中航信托公司向董翠鸿提供贷款本金3500000元，贷款用途为公司周转，贷款期限自2018年7月25日至2019年10月25日，年利率为8.88%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；董翠鸿以位于北京市海淀区吴家村路x号院x号楼x门x房产（不动产权证号：京房：京房权证海私移字第**述贷款提供抵押担保，并办理抵押房产的抵押登记手续。中航信托公司依约向董翠鸿发放贷款后，董翠鸿未于贷款期限内按期还款，董翠鸿仅归还部分本金及利息，贷款期限届满后董翠鸿未向中航信托公司支付任何贷款本息。董翠鸿应付未付的贷款本金、利息及罚息/违约金经中航信托公司多次催要后，董翠鸿仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，中航信托公司诉至法院。董翠鸿答辩称：中航信托公司主张的借款情况属实，董翠鸿已经将利息支付完毕，剩余本金3500000元尚未偿还。董翠鸿同意还款，正在努力筹款，争取尽快将欠款还清。董翠鸿通过中介房互网介绍向中航信托公司借款，并向中介支付了400000元。中介称董翠鸿名下的涉案房产抵押贷款贷不到3500000元，只能贷3100000元，但中介称他们能联系上中航信托公司给董翠鸿发放贷款3500000元，但是得向中介支付中介费400000元。董翠鸿将涉案贷款均用于购买邻居介绍的中融国新（北京）投资基金管理有限公司的理财产品。后来理财全部亏损了。董翠鸿现在没有能力偿还所欠的本金及违约金，不同意中航信托公司实现抵押权，涉案房产是董翠鸿的唯一住房，不同意支付律师费及担保费，因为董翠鸿现在没有能力偿还这些费用。中航信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据，董翠鸿未向本院提交证据。本院经审查认为中航信托公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，董翠鸿（借款人）与中航信托公司（贷款人）签订《信托贷款合同》（合同编号：xxx）。合同约定，贷款人以编号为xxx的信托（计划）项下的信托资金向借款人发放信托贷款。合同项下贷款用于公司周转，贷款金额不超过3500000元。如无特别约定，贷款期限为6个月，自贷款人将贷款划付至合同约定的借款人专用账户之日起开始计算。贷款利率为固定利率即年利率8.88%。借款期限内，每月支付的利息=贷款本金×0.74。借款人专用账户户名为董翠鸿，账号为×××，开户行为中国建设银行北京万丰路支行。抵押人为董翠鸿，抵押物为坐落于北京市海淀区吴家村路x号院x号楼x门x房产。贷款利息以贷款人实际放款日作为起息日，每自然月实际放款日对应日的前一日为结息日。本金还款计划为在贷款到期日一次性还本。如借款人未按期足额归还债务本金或利息构成借款人的违约，贷款人有权要求担保人立即承担担保责任，并有权每月按照贷款本金的2%向借款人收取违约金（逾期利息、违约金等总计不超过年利率24%）。双方于当日向北京市中信公证处申请办理前述《信托贷款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。2018年7月26日，北京市中信公证处作出（2018）京中信内经证字xxx号公证书，公证事项为赋予前述《信托贷款合同》强制执行效力。2018年7月23日，董翠鸿（抵押人）与中航信托公司（抵押权人）签订《房产抵押合同》。合同约定，董翠鸿与抵押权人签订了编号为xxx的《信托贷款合同》（以下称主合同），为保证抵押权人支实现主合同项下的债权，抵押人愿意为债务人提供抵押担保。抵押人所担保的主债权为债务人在主合同项下对抵押权人负有的支付贷款本息的义务，主债权本金数额为3500000元，具体数额以实际发生的金额为准。债务人履行债务期限为6个月，自2018年7月23日至2019年1月23日。抵押期间为2018年7月23日至2019年1月23日。该期间仅在抵押登记机关要求时填写，不影响抵押权人在本合同项下任何抵押权的享有及实现。若上述期限届满时合同抵押担保范围内的债务未全部清偿的，则抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间届满之前。债务展期的，则抵押权行使期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止。抵押物为董翠鸿名下坐落于北京市海淀区吴家村路x号院x号楼x门x房产。抵押担保的范围为债务在主合同项下的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同发生的费用、抵押权人实现债权于担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权行使抵押权，处分抵押物。合同还约定了其他内容。双方于当日向北京市中信公证处申请办理前述《房产抵押合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。2018年7月26日，北京市中信公证处作出（2018）京中信内经证字xxx号公证书，公证事项为赋予前述《房产抵押合同》强制执行效力。2018年7月25日，中航信托公司向董翠鸿发放贷款3500000元。2018年7月26日，北京市规划和国土资源管理委员向中航信托公司发放《不动产登记证明》。该证明载明，证明权利或事项为抵押权；抵押权人为中航信托公司；义务人为董翠鸿；抵押物坐落为海淀区吴家村路x号院x号楼x层x门x；不动产权证号码为京房权证海私移字第XXXX号；抵押权种类为一般抵押，被担保数额为3500000元；债务人为董翠鸿。2019年1月24日，董翠鸿（借款人）与中航信托公司（贷款人）签订《信托贷款展期协议》。双方约定将前述《信托贷款合同》项下贷款展期8个月：自2019年1月25日至2019年9月25日止，展期期限内贷款月利率为0.74。在展期期限内，借款人应主动归还贷款本息，展期期间出现违约情形的，贷款人有权按照原合同约定追究借款人违约责任。抵押人同意继续在原担保范围按照担保方式对本协议展期的借款人及由此产生的全部义务承担担保责任。协议还约定了其他内容。2019年9月19日，董翠鸿（借款人）与中航信托公司（贷款人）签订《信托贷款展期协议》。双方约定将前述《信托贷款合同》项下贷款展期1个月：自2019年9月25日至2019年10月25日止，展期期限内贷款月利率为0.74。在展期期限内，借款人应主动归还贷款本息，展期期间出现违约情形的，贷款人有权按照原合同约定追究借款人违约责任。抵押人同意继续在原担保范围按照担保方式对本协议展期的借款人及由此产生的全部义务承担担保责任。协议还约定了其他内容。2019年10月25日，董翠鸿未按约定偿还借款本金及最后一期利息。2019年10月29日，董翠鸿将最后一期利息结清，之后除向中航信托公司支付违约金24000元未再进行偿还。审理中，中航信托公司确认，截止至2021年4月14日董翠鸿应支付的违约金为1226666.67元2020年6月15日，北京市中信公证处作出（2020）京中信执字xxx号决定书。决定载明：申请执行人中航信托公司因被申请执行人董翠鸿未能完全履行（2018）京中信内经证字xxx号、xxx号公证书所确认的给付义务，于2020年3月10日向本处申请出具执行证书。本处经审查后认为，按照相关法律、司法解释的规定，公证机构就赋予强制执行效力的债权文书出具执行证书，应当符合事实清楚、债权债务关系明确的基本条件。本案中，借贷双方就债务履行情况等实体问题存在较大争议，本案不宜由公证处作出认定，双方争议可通过诉讼程序予以解决。基于以上事实和理由，本处决定：对（2018）京中信内经证字xxx号、（2018）京中信内经证字xxx号赋予强制执行效力的债权文书公证书不予出具执行证书。中航信托公司在本案中申请财产保全，并提供北京首创融资担保有限公司出具的担保函作为担保。本院依法作出（2020）京0108民初xxx号民事裁定书。审理中，中航信托公司提供其与北京首创融资担保有限公司签订的《委托保证合同》及该公司向其开具的增值税专用发票，发票金额为10660元。中航信托公司另主张律师费，但未就其已支出律师费提供相应证据予以佐证。另查，中航信托公司持有中国银行保险监督管理委员会江西监管局核发的金融许可证。本院认为：中航信托公司与董翠鸿签订的《信托贷款合同》、《房产抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。中航信托公司已依约履行了放款义务，董翠鸿亦应履行相应还款义务。现董翠鸿未按约定履行偿还贷款义务，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。中航信托公司要求董翠鸿立即偿还贷款本金并支付违约金的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于抵押一节，董翠鸿以其名下的涉案房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，故中航信托公司有权要求确认其对抵押财产实现抵押权所得价款享有优先受偿权，本院对其该项诉讼请求亦予以支持。关于律师费一节，因中航信托公司未就律师费的实际支出提供证据予以佐证，故本院对其上述诉讼请求不予支持。关于中航信托公司主张的担保费，本院认为，双方在借款合同中并未明确约定该费用应由借款人承担，该项费用亦并非为实现债权发生的必要费用，故本院对中航信托公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、董翠鸿于本判决生效后十日内向中航信托股份有限公司偿还借款本金3500000元并支付违约金（截止至2021年4月14日的违约金为1226666.67元，自2021年4月15日起至实际清偿之日止的违约金以剩余借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、中航信托股份有限公司有权以董翠鸿名下位于北京市海淀区吴家村路x号院x号楼x层x门x房产（不动产权证号码：京房权证海私移字第XXXX号）实现抵押权所得价款按照抵押登记顺序在上述第一项确定的董翠鸿的债务范围内优先受偿；三、驳回中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元、保全费5000元及公告费390元，均由董翠鸿负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二一年六月二十五日书 记 员 刘 鸽