wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15139号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：何玉翠，女，1968年5月6日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告何玉翠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告何玉翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币108461.8元；2.请求判令被告向原告支付保费7397.71元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司永州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2048元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司永州分行申请贷款并于2019年3月01日签订《贷款合同》，贷款金额160000元，中国光大银行股份有限公司永州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月20日向中国光大银行股份有限公司永州分行赔偿，且被告尚欠原告保费7397.71元未付。上述欠款经保险公司多次向何玉翠催讨无果，故保险公司特诉至法院。何玉翠未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，何玉翠为其向中国光大银行股份有限公司永州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与何玉翠之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单何玉翠与中国光大银行股份有限公司永州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司永州分行依照约定向何玉翠发放贷款。何玉翠应按时向中国光大银行股份有限公司永州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。何玉翠未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代何玉翠偿还中国光大银行股份有限公司永州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司永州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向何玉翠进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月20日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉翠于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款108461.8元及资金占用使用费（以108461.8元为基数，自2020年7月20日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告何玉翠于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7397.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告何玉翠负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1309元，由被告何玉翠负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24537号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘妹，女，1984年5月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘妹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金54,385.99元、利息6,874.46元、违约金1,496.64元，以上共计62,757.09元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,385.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金54,385.99元；二、被告刘妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,385.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.65元，减半收取计579.83元，由被告刘妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4683号原告：王智庆，男，1994年10月1日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。被告：蒋文，男，2000年9月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王智庆与被告蒋文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告王智庆、被告蒋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智庆向本院提出诉讼请求：1、判令蒋文立即归还借款60000元；2、本案诉讼费由蒋文负担。事实和理由：双方系拼租关系。2021年3月15日，蒋文以车子做抵押为由向其借款50000元用于资金周转。2021年3月22日，蒋文又向其借款10000元用于资金周转。双方约定蒋文于2021年4月5日前归还。到借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院。被告蒋文辩称：对于借款60000元无异议，但其现在暂时没有偿还能力，只能按照每月1000元进行偿还。本院经审理认定事实如下：2021年3月15日，蒋文向王智庆出具借条一份，上载：今借王智庆人民币50000元，借期为20天，于2021年4月5日前归还。2021年3月22日，蒋文再次向王智庆借款10000元。嗣后，蒋文未有归还款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据蒋文出具的借条以及双方的陈述等，能够确认蒋文向王智庆借款60000元的事实。蒋文借款后未能按约归还借款，现王智庆主张要求蒋文归还借款60000元符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：蒋文于本判决发生法律效力之日起10日内归还王智庆借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，合计1270元，由蒋文负担。王智庆同意其预交的诉讼费用由蒋文向其直接支付，本院不再退还，由蒋文于本判决发生法律效力之日起十日内向王智庆支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年六月二十五日书记员  王亚琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1928号申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。法定代表人：何浩。被执行人：郜安妮，女，1986年05月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人郜安妮信用卡纠纷一案中，被执行人郜安妮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人郜安妮价值91740.88元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈金灿二〇二一年六月二十四日书记员  王 维
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0226财保339号申请人：葛锋旗，男，1994年8月9日出生，汉族，住宁海县。被申请人：沈东华，男，1996年1月19日出生，汉族，住宁海县。申请人葛锋旗与被申请人沈东华申请诉前财产保全一案，申请人葛锋旗于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈东华的银行账户存款15000元或查封同等价值的财产，并提供信用担保。本院经审查认为，申请人葛锋旗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈东华的银行账户存款15000元或查封同等价值的财产。案件申请费170元，由申请人葛锋旗负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 阮海波二〇二一年六月十一日代书记员 童丹娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7760号原告：汪伟，男，1985年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告汪伟与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪伟向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还保证金20000元；2.本案诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2019年1月23日，我与爱家公司签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定由我承租位于北京市海淀区北三环西路×号的珠宝区域×层前厅×号铺位（以下简称涉诉铺位），为此我向爱家公司交纳了20000元的保证金。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路×号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。我已在2020年10月8日腾退涉诉铺位，而爱家公司至今未退还保证金。故请求法院判如所请。爱家公司辩称，我公司确已收到保证金20000元，汪伟于2020年10月8日腾退涉诉铺位，该保证金应予退还。但我公司因与二食中心存在纠纷于2020年9月1日被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户正常经营，保证金和租金的事宜均应由二食中心负责，故我公司不同意汪伟的诉请。本院经审理查明：2019年1月23日，汪伟作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定由汪伟租赁涉诉铺位，建筑面积8.8平方米，租赁期限为一年零贰个月，即自2019年1月25日起至2020年3月24日止，租金单价为30元/天/平米，租金合计为8052元/月；承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务；承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用；质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为；2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。签约后，汪伟向爱家公司支付保证金20000元，后于2020年10月8日腾退了涉诉铺位。爱家公司尚未向汪伟退还保证金。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。该案民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家公司支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家集团公司、爱家公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终673号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汪伟与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。现双方合同租期届满，汪伟已于2020年10月8日腾退涉诉铺位，则爱家公司应依约退还汪伟保证金，爱家公司辩称应由案外人负责退还保证金，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，故对汪伟请求爱家公司退还保证金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还汪伟保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（汪伟已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张晓晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7071号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司职员，住广东省广州市番禺区。被告：厦门信尔登贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖二里****之六。法定代表人：林一煌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告厦门信尔登贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二十八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47577号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢4层415、417室。法定代表人：ChenJoseph,董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：李成东，男，1981年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告李成东融资租赁合同纠纷一案，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日提出撤诉申请。本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6900元，由原告上海人人融资租赁有限公司承担。审判员  周裕财二〇二一年六月十五日书记员  丁 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24924号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘远裕，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘远裕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘远裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金63,710.99元、利息4,637.49元、其他费用7,724.89元，以上共计76,073.37元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金63,710.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘远裕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远裕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金63,710.99元；二、被告刘远裕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,710.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.77元，减半收取计696.39元，由被告刘远裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异102号案外人：贾卫军，男，1980年12月19日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号×××。申请执行人：芮长军，男，1975年10月21日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：王艳芳，女，1985年6月4日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：陈铁钢，男，1974年9月9日出生，汉族。天津市北辰区人，住天津市北辰区。申请执行人芮长军与被执行人王艳芳、陈铁钢房屋买卖合同纠纷一案，案外人贾卫军对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾卫军称，贾卫军与被执行人王艳芳、陈铁钢于2015年11月30日签订《北京市房屋买卖合同》，约定被执行人将其位于北京市平谷区×××号的房屋出售给异议人，异议人（案外人贾卫军，下同）应向被执行人支付房款￥1260000元，异议人已按合同约定支付460000元，余款800000元。因被执行人未解押，异议人无法取得房屋所有权，为此异议人于2017年、2018年两次起诉至平谷区人民法院，但因被执行人拒不到庭，均未解决。被执行人已于2016年1月将上述房屋的钥匙、房产证等交给异议人，该套房屋已正式交付异议人使用至今。在(2019)京0117民初3313号民事判决书中，芮长军诉讼称：“申请人芮长军与被执行人王艳芳、陈铁钢2014年3月共同购买北京市平谷区×××号房产”，但是从产权证及调取的证据可以看出，陈铁钢与出卖方李秀群、张淑荣之间签订合同的时间是2014年12月5日，陈铁钢取得房屋产权证的时间为2015年2月11日，如果芮长军与被执行人共同购买该房产，那么办理产权证时共有权人一栏不应注明“单独所有”。而且，被执行人与异议人签订买卖协议的时间是2015年11月30日，房屋交付给异议人的时间是2016年1月，作为共有权人的申请人芮长军，对于该房产的使用其不可能不知晓。因此，所谓的2017年9月1日申请人芮长军与被执行人之间的协议，是申请人芮长军明知被执行人已将上述房屋出售给异议人，仍然签订协议，明显存在恶意，该协议是申请人与被执行人恶意串通的无效协议。北京市平谷区×××号房屋自2016年1月开始一直是异议人在使用，异议人尚有800000元的购房余款未交付，但被执行人一直不予配合，异议人根本无法交付该房款，为此，异议人曾经两次诉讼至平谷区人民法院，均因被执行人拒不到庭参加诉讼而无果。综上所述，异议人为生活购房，没有任何过错，法院将异议人的财产予以查封，明显错误。特依《民事诉讼法》等有关规定提出异议，请求：1.中止芮长军的执行申请；2.解除对北京市平谷区×××号房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了以下证据材料：1.房屋买卖合同；2.收据；3.转账凭证；4.收件证明；5.业务收费凭证；6.房屋产权证；7.取暖费、卫生费、网费、水费收据及发票、燃气安检工单。申请执行人芮长军称，不认可案外人陈述的事实和异议请求。本案债权债务已经经过法院判决确认，涉案房屋登记在被执行人名下，请求法院继续执行。被执行人王艳芳、陈铁钢经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：本院于2019年7月2日作出（2019）京0117民初3313号民事判决书，判决：“被告陈铁钢、王艳芳于本判决生效后10日内连带给付原告芮长军房屋折价款800000元及自2017年12月2日起至本判决生效之日止的利息损失（标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11908元、公告费560元、保全费5000元，由被告陈铁钢、王艳芳连带负担（于本判决生效后10日内交纳）”。前述案件审理过程中，芮长军向本院申请财产保全，本院作出(2019)京0117民初3313号民事裁定书，裁定查封陈铁钢名下位于北京市平谷区×××号的涉案房屋，并进行了保全查封。因王艳芳、陈铁钢未履行，芮长军向本院申请执行，执行案号为(2020)京0117执493号。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条，前述保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。由此，案外人贾卫军向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人……”。本案中，涉案房屋登记于被执行人名下，本院对其进行强制执行，于法有据。对于案外人提出的被执行人王艳芳、陈铁钢与申请执行人芮长军恶意串通签订的房屋买卖协议无效、芮长军的执行申请应中止等主张，不属于案外人异议案件审查范围，应通过相应法律程序另行解决。综上，案外人虽提出异议，但不享有足以排除强制执行的权利，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人贾卫军的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年六月二十五日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17298号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，所在地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司法务。被告：杨金龙，男，1995年10月24日出生，汉族，住陕西省武功县**。勇迪（北京）信息咨询有限公司与杨金龙侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8163号原告：王国川，男，1986年10月23日出生。被告：一站齐（北京）家居装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：曹力戈。原告王国川与被告一站齐（北京）家居装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，王国川经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王国川撤诉处理。审 判 员 陆宋宁二〇二一年六月十七日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3151号原告：李岩，男，1990年2月25日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：王**，男，1987年9月30日出生，住北京市延庆区。原告李岩与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1．要求王**给付拖欠的劳务费150000元；2．要求王**承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月，我带领工友给王**在延庆区干活，完工后王**尚欠我劳务费150000元未给付，王**约定2021年3月20日之前把人工费全部付清，并给我出具一张欠条。但至今王**一直未给付，现诉至法院，望法院查明事实，支持我的诉讼请求。王**辩称，事实经过与李岩所述一致，至今为止欠付其工资150000元未结清，现在没有能力支付，请求法院依法判决。本院认定事实如下：2020年8月，李岩带领工友到王**承包的位于北京市延庆区处工地工作，施工完成后，王**拖欠李岩劳务费未给付。随后，王**为李岩出具了劳务费欠条，写明：“今王**欠李岩人工费150000元，于2021年3月20日之前全部付清。（壹拾伍万元整）欠款人：王**”。但至今王**未向李岩支付。2021年4月15日李岩诉至本院，请求法院判令王**给付所欠劳务费。本案在审理过程中，李岩提交王**为其出具的劳务费欠条原件证明王**欠付其劳务费的事实。以上事实，有李岩的陈述、王**的答辩及欠条1张等在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李岩为王**提供劳务，应得劳务费150000元，李岩提供欠条支持其诉求，至今王**仍未支付，现李岩要求王**给付所欠劳务费，事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：王**给付李岩劳务费150000元（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二一年六月二十九日法官助理 曹立群书 记 员 程雪鹏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1325号原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、崇山路西。代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。被告：李兰刚，男，1976年4月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告李兰刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人周宁宁、被告李兰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告代位支付的保险赔偿款47500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月29日18时09分许被告驾驶其所有的鲁ＰＨ××××号小型客车在聊城市茌平区与崔洪海驾驶的逯爱苓所有的鲁Ａ3××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，崔洪海无责任。因本次事故造成逯爱苓车辆损失为49500元，逯爱苓车辆在原告投保车损险，原告已将车辆损失47500元全额赔付至被保险人逯爱苓账户；被告驾驶的车辆在人保财险聊城公司投有交强险一份，财险限额2000元已赔付；因剩余47500元被告未赔偿，故向原告申请代位赔偿。根据保险法第六十条规定，保险人在赔偿被保险人后，有权向对造成保险事故的责任人行使代位追偿权。李兰刚辩称，事实应该是不属实，首先是对方的资料照片，其次是损件；同意赔偿原告损失，暂时不回答赔偿数额。本院认定：本院查明的事实同原告主张。关于逯爱苓车辆损失。诉前调被告申请对该车损进行鉴定，后被告放弃该申请；被告虽该车的维修价格及维修清单有异议，但未提交相反证据，对被告的辩称本院不予采信。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；原告已对被保险人逯爱苓的损失在保险金额范围内予以赔偿，故取得了代逯爱苓向被告请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李兰刚于本判决生效后十日内赔付阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司代其支付的保险理赔款47500元。案件受理费988元，减半收取计494元，由李兰刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年六月三十日法官助理  刘琬淇书 记 员  李 萌
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1174号申请执行人赵峰，男,1974年12月6日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人赵峰与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年4月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5017号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9136号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：石家庄市元控电子科技有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市新华区民族路**女人世界**v>法定代表人：张国华。北京河图创意图片有限公司与石家庄市元控电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4392号原告：张足厚，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱崇虎，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告张足厚与被告朱崇虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张足厚到庭参加了诉讼，被告朱崇虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张足厚向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱崇虎偿还借款28000元。事实与理由：被告朱崇虎在2019年9月以工程周转资金紧张为由，向原告借款28000元用以周转，用期一个月。一个月后，被告未能如期还款，多次催要无果，特诉至法院。被告朱崇虎未作答辩本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告朱崇虎向原告张足厚借款30000元，约定于2019年10月26日还款，并出具借据一份交原告持有。原、被告双方对借款利息未作约定。原告于当日向被告朱崇虎的银行卡转账28000元。因被告至今未偿还该笔借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱崇虎向原告张足厚借款30000元，但原告实际出借的金额为28000元，故应以原告实际出借金额为借款本金。现原告要求被告偿还借款28000元，符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告朱崇虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告张足厚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱崇虎应于本判决生效之日起十日内向原告张足厚偿还借款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱崇虎负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年六月二十一日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40440号原告：任某1，男，1972年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任某2，女，1974年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1与被告任某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求为：1、判令依法分割任金成名下位于海淀区×号楼×号（以下简称×号）房屋，其中二分之一归我所有；2、依法分割任金成名下存款50万元，我主张分得25万元；3、由对方承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系兄妹关系。母亲于宗芬于2004年去世，其名下财产已分割。父亲任金成于2019年12月18日去世，其未留遗嘱。现父亲名下的405号房屋由任某2居住使用，另外据任某2向我陈述父亲的存款约有五六十万元。父亲去世后，我多次与任某2就遗产问题进行协商，但均未达成一致，故诉至法院要求依法分割遗产。任某2辩称，原告方对被继承人任金成未尽赡养义务，未尽孝道，应当不分或少分财产。另外，父亲的遗产有房子，但存款并未有那么多，不同意原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任金成与于宗芬系夫妻关系，二人育有一子任某1，一女任某2。于宗芬于2002年12月28日去世，其去世后，其名下遗产由其法定继承人任金成、任某1、任某2已处理完毕。2019年12月18日，任金成去世，其未留有遗嘱。对于任金成的遗产，双方均认可任金成名下有×号房屋一套，此房现市场价值为170万元，任某1主张分得钱款，任某2主张分得房屋。任某1主张任金成去世时留有遗产50余万元，要求进行分割，对此任某2提交了交通银行的交易单，证明任金成在2017年时将其所有的房产出售后，转给任某1100万元，此后陆续将部分钱款转给任某2。对于任金成名下其他存款，至其去世时止，任金成名下交通银行尾号6442号卡内余额为382.13元，至2021年3月21日打印时止为383.58元。任金成名下工商银行尾号为7628的卡内有其2019年12月的收入5377.92元，此款于2019年12月15日由任某2取出5300元，现余额为55.27元，卡内有股票账户，现余额为13500.96元，尾号为7636号的卡内有2019年12月611.36元，此后陆续进行报销、发放工资，现余额为4144.18元。审理中，任某1称任金成去世时留有存款50多万元的主张，未能提交相应证据。任某2主张其对任金成尽了主要赡养义务，提交了为任金成生活、住院等支付的相关费用的票据，对此，任某1不予认可，亦不认可任某2尽了主要的赡养义务。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。任某1、任某2系其法定继承人，均有权继承任金成的遗产。对于遗产的分割，任某2主张其尽了主要的赡养义务，应当多分得遗产。对此，本院认为，任某2自2012年与任金成共同生活，其一直协助任金成处理各项事务，日常生活中对任金成照顾较多，故其诉称对任金成尽了主要赡养义务，要求多分财产的主张，本院予以支持。对于房屋的价值双方达成一致，本院不持异议。对于任某1主张的存款部分，其未能提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、一千百百三十条、一千一百五十六条之规定，判决如下：一、任金成名下位于北京市海淀区×号楼×号房屋由任某2继承；二、任某2于本判决生效后九十日内给付任某1房屋折价款75万元；三、任金成名下交通银行账号×××内存款、中国工商银行股份有限公司账号×××内存款、账号×××内存款归任某2所有；四、驳回任某1、任某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（任某1已预交），由任某1负担3400元；由任某2负担6650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年六月十五日书记员  林婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19687号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；2、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03240008。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2014年2月28日。作品使用方式：作为涉案网站中《低密花园洋房再掀龙城抢购热潮！》文章配图，侵权链接地址为http://newhouse.taiyuan.soufun.com/2014-02-28/12198765.htm。其他事实：1、原告确认涉案图片已经删除；2、被告为涉案网站主办单位；3、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在著作权法修改以前，因此本案应当适用修改后著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15788号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张凯强，男，1993年10月20日出生，汉族，住山东省邹平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张凯强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张凯强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A787626000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.33‰，贴息利率12.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月30日向被告发放了贷款；被告从2019年8月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金5494.4元，罚息2038.75元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｋ×××××三菱牌小型普通客车，2016年12月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5494.4元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息2038.75元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张凯强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5494.4元及其罚息（截止至2021年5月23日的罚息2038.75元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张凯强抵押的鲁Ｋ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张凯强负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1797号原告：姚民仆，男，1951年5月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：高友林，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雨纯，江苏山水律师事务所律师。被告：崔岩，男，1987年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姚民仆与被告崔岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚民仆的委托诉讼代理人高友林、薛雨纯到庭参加诉讼。被告崔岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚民仆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金490000元及逾期还款违约金(以910000元为基数，自2017年7月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；以490000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭周转需要，于2016年7月向原告借款1000000元，借期12个月，承诺于2017年7月20日前一次性还清。原告于2016年7月20日将1000000元汇入被告指定账户，被告分别于2016年7月19日和2016年7月20日出具了两份借条。双方约定借期届满后，被告未能按照约定一次性还款。经原告多次催要，被告仍未归还全部借款。被告崔岩未应诉答辩。原告姚民仆围绕其诉讼请求提供了借条、招商银行交易详情单、微信转账记录、工商银行交易详情单作为证据。被告崔岩未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月19日，被告因资金需要向原告借款1000000元，并出具借条一张，载明：今收到姚民仆汇款壹佰万圆整，接收卡号62×××86（平安银行）。2016年7月20日，原告通过其尾号为“8079”的招商银行账户向被告指定的账户转账1000000元。同日，被告再次向原告出具借条一份，载明：借款金额1000000元，借款期限为12个月，于2017年7月20日前一次性还清。借款到期后，原告多次联系被告要求归还借款，被告于2019年4月8日还款20000元，于2019年5月31日还款20000元，于2020年11月8日还款50000元，于2021年4月25日通过他人还款320000元，于2021年5月5日通过他人还款100000元。综上，被告共计向原告还款510000元，剩余本金490000元尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了1000000元的出借义务，双方约定了还款期限，借款到期后，被告未能按约归还全部借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告主张被告返还借款本金490000元并支付逾期利息（其中以910000元为基数，自2017年7月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日；以490000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，未超过法律的规定，于法有据，本院予以支持。被告崔岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔岩于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姚民仆借款本金490000元并支付逾期利息（以910000元为基数，自2017年7月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；以490000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费5000元，合计15300元，由被告崔岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋二〇二一年六月十七日法官 助理 孙太永书 记 员 余秋月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9933号原告：刘某1，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张胜英，北京允平律师事务所律师。被告：高某，女，1958年5月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某2，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻彩静，北京忠恕律师事务所律师。原告刘某1、与被告高某、被告刘某2分家析产纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  王国生二〇二一年六月二十五日书记员  张东莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10240号原告：邢珺，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。被告：上海鼎鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄波。原告邢珺与被告上海鼎鑫置业有限公司(以下简称鼎鑫公司)商品房出售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告邢珺及其委托诉讼代理人江信南到庭参加诉讼。被告鼎鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢珺向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)过户登记至原告名下。事实和理由：2017年1月7日，原告及其家属就位于上海市普陀区东谈家渡路XXX号XXX室的房屋动迁事宜，与上海信达房地产开发有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。2017年4月21日，邢珺与被告就涉诉房屋签订了《上海市商品房出售合同》，就相关事宜进行了约定。合同签订后，被告按约将房屋交付给了原告。因缺少过户所需材料，导致原告办理小产证时间推迟。2020年，原告从被告处取得过户相关材料后，前往申请办理涉诉房屋的产权过户手续，但因被告营业执照期限过期(至2019年12月9日)，导致无法办理。经原告多次催告被告要求提供相应的过户材料，但被告至今未提供，故涉讼。被告鼎鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋系邢珺通过动迁安置所得。2017年4月，原告邢珺(乙方、买方)与上海鼎鑫置业有限公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买位于涉诉房屋，总房价款暂定为人民币(以下币种同)728,170元；第七条中约定：“甲、乙双方按下列第一种约定确定该房屋交付使用日期：一、本合同自甲乙双方签署之日起7天内，甲方向乙方交付该房屋。……”第九条中约定：“乙方应在本合同第七条约定的房屋交接期限内到甲方要求的地点办理验收交接手续。该房屋交付的标志为大产证。该房屋交付之日起，该房屋的风险责任由甲方转移给乙方。……”第十九条中约定：“甲、乙双方商定，2017年7月31日前，由乙方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。……”附件一付款方式和付款期限中约定：“按条件付款：乙方同意将与动迁公司所签订协议中的货币补偿款等款项作为该房屋的购房款，若乙方的货币补偿款等款项小于该房屋的总房价款，乙方需在签订房屋确认书7日内向动迁公司补足差额部分。乙方认可其支付的该房屋的总房价款由动迁公司按规定与甲方结算。”合同另就其他相关事宜进行了约定。2017年4月17日，鼎鑫公司向邢珺就涉诉房屋开具了上海市增值税普通发票，金额为728,170元。另查明，1、2013年11月26日，涉诉房屋权利人登记为上海鼎鑫置业有限公司，备注：新建动迁安置房。2、目前，鼎鑫公司登记状态为：存续，营业期限至2019年12月9日。审理中，邢珺方表示自愿负担本案的诉讼费。本院认为，邢珺与鼎鑫公司就涉诉房屋签订的商品房出售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按约履行。现邢珺确认涉诉房屋已交付其使用，鼎鑫公司亦开具了购房款相应金额的发票，且该房屋亦不存在其他权利限制，可以过户，故邢珺要求鼎鑫公司协助办理涉诉房屋的产权登记手续，将涉诉房屋过户登记至其名下的诉请，本院予以支持。审理中，被告鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海鼎鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告邢珺办理上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至原告邢珺名下的手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢珺自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31405号原告：付春梅，女，1955年3月6日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所律师。被告：前海樟泰（深圳）股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：舒小君。原告付春梅与被告前海樟泰（深圳）股权投资基金管理有限公司（以下简称前海樟泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。付春梅之委托诉讼代理人赵明洋到庭参加诉讼，前海樟泰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付春梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除付春梅与前海樟泰公司签订的编号为NEEQ[第1703338]号《股权认购委托协议书》（以下简称《委托协议》）；2．判令前海樟泰公司返还付春梅委托资金10万元；3．前海樟泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：经人介绍，付春梅与前海樟泰公司于2018年2月5日签订了《委托协议》，约定前海樟泰公司代理付春梅进行股权认购，委托资金共计10元，用途为认购樟泰医疗项目股权，并约定了股权的认购封闭期限，分红金额、期满后应在三日内将资金划转给付春梅等内容。上述协议签订后，付春梅如约将委托资金交付前海樟泰公司。但是前海樟泰公司完全没有代付春梅进行相关医疗项目股权的收购，包括介绍项目详细情况、进行相应股权变更、按约分红、通报资金使用及项目进展等行为都未如约进行，更没有在期满后将资金清算、划转给付春梅。前海樟泰公司的行为已严重违反了受托人的义务，且上述资金已经到期，经多次催促前海樟泰公司仍不返还资金，已经构成严重违约行为，故付春梅诉至法院。付春梅向本院提交以下证据予以证明：1．《委托协议》；2．《投资者出资额确认函》（以下简称《确认函》）；3．中国农业银行银行卡交易明细清单。前海樟泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。前海樟泰公司未向本院提交证据。经查，付春梅提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对上述的真实性予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年2月5日，付春梅（乙方）与前海樟泰公司（甲方）签订编号为NEEQ[第1703338]号的《委托协议》，约定：一、委托事项：乙方出资10万元，委托甲方认购相关医疗标的项目股权。认购要求：（1）委托方式：股权投资。（2）认购股权封闭期限：2018年2月5日至2019年2月5日（以资金到账日算起）。二、双方的权利和义务：2．1甲方的权利和义务：（2）甲方应依约履行义务，完成针对标的项目的股权认购。（3）甲方有义务向乙方支付该项目股权收益分红。（4）甲方应定期向乙方通报资金使用及项目进展等情况。四、权益分配及撤资：4．4本协议下，在认购期满、提前撤资或项目分红等项目相关回款的情况下，甲方须在资金到账之日起三日内将资金划转至乙方指定收款账户。同日，前海樟泰公司向付春梅出具《确认函》，确认付春梅于2018年2月5日参与了该公司的股权投资产品，实缴投资额10万元。庭审过程中，付春梅确认其向前海樟泰公司支付共计100000元。截至本案庭审之日，未有证据显示前海樟泰公司向付春梅返还股权认购款。上述事实，有付春梅提交的证据、当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。本院认为，付春梅与前海樟泰公司签订的《委托协议》名为投资，但其中约定付春梅向前海樟泰公司交付资金，享受固定收益，到期返还资金，上述内容明确地表现出付春梅与前海樟泰公司的缔约目的和合同预期为追求资产的固定本息回报，故付春梅与前海樟泰公司之间就涉案款项形成的法律关系应认定为以委托理财为表现形式的民间借贷。本案案由应确定为民间借贷纠纷。依照《委托协议》的约定，委托投资期限为2018年2月5日至2019年2月5日，认购期满，前海樟泰公司须在资金到账之日起三日内将资金划转至付春梅指定收款账户。故《委托协议》已因期限届满而终止，无须另行解除，故本院对付春梅要求解除涉案《委托协议》的诉讼请求，不予支持。因前述委托投资期限已经届满，故本院对付春梅要求前海樟泰公司返还投资本金10万元的诉讼请求，予以支持。前海樟泰公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前海樟泰（深圳）股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告付春梅投资金100000元；二、驳回原告付春梅的其他诉讼请求。如果被告前海樟泰（深圳）股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告前海樟泰（深圳）股权投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准）由被告前海樟泰（深圳）股权投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓爽书 记 员 宋晓莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4815号原告：王志强，男，1970年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号楼1层168。法定代表人：张金。委托诉讼代理人：丛爱国，男，1955年11月9日出生，汉族，北京丰奥投资咨询有限公司员工。被告：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路12号1号楼401室。法定代表人：张微微，经理。委托诉讼代理人：田园，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚英，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路12号现代佰利大厦301房间。法定代表人：张微微，总经理。委托诉讼代理人：田园，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚英，北京市中伦律师事务所律师。原告王志强（以下称原告）与被告北京丰奥投资咨询有限公司、北京四季雅园投资有限公司、北京青年四季房地产开发有限公司（以下分别简称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司，一并提起时称三被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与丰奥公司于2017年10月29日签署的《房屋租赁合同》；2．判令丰奥公司、四季雅园公司共同向原告返还缴纳的四季雅园商务会馆x号楼x座x层x号房屋的租金852534元；3．判令丰奥公司、四季雅园公司共同向原告支付违约金170506．8元；4．判令青年四季公司对四季雅园公司的上述给付义务承担连带责任；5．本案诉讼费、保全费、担保费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月29日，原告通过中介了解到平房乡酒店式精装公寓项目，随后原告联系业务员到达美中心看样板间，在样板间原告看到装修精美的酒店式公寓，还看到四季雅园项目的政府审批文件，包括规划许可、土地审批、开工许可、消防审批等文件。业务员介绍此项目是四季雅园公司开发建设并得到了平房乡政府的大力支持。丰奥公司给原告签约《房屋租赁合同》时，出示了四季雅园公司盖章授权丰奥公司的《经营管理权证明》，原告在确认丰奥公司行为是基于四季雅园公司的授权后签署了《房屋租赁合同》，合同约定投资经营面积32．7平方米，房号为x号楼x，合同中约定房屋租赁期限为20年，房屋交付时间为2019年5月30日前，原告缴纳的房屋租金为852534元，双方还约定了违约条款。2017年10月29日，原告向丰奥公司支付852534元，2018年12月2日，原告向丰奥公司支付852534元，以上转账为原告支付两套房屋租金总额，其中一半属于案涉房屋，丰奥公司开具了收据。2019年5月5日，丰奥公司发给原告一份《北京丰奥关于四季雅园项目延期交付通知》，承诺交房时间到2019年12月30日。2020年4月12日，丰奥公司销售经理李某某又通知原告称项目在诉讼中，房屋交付事宜依然还需要等待。原告起诉前从（2018）京03民初578号案件中得知四季雅园商务会馆项目系姚家园企业中心提供土地并配合办理手续，青年四季公司负责投资建设并独立运营、享有全部收益的项目。四季雅园公司系姚家园企业中心独资（注册资本由青年四季公司垫付）设立的四季雅园商务会馆项目的建设主体，四季雅园公司的经营、管理、利润获得等权利全部由青年四季公司享有，四季雅园公司在2018年6月2日撤销了对丰奥公司经营管理的授权。原告在诉前多次找三被告及相关部门讨要说法，丰奥公司称自己的招商行为是基于四季雅园公司的授权，原告缴纳的资金已经由丰奥公司缴纳给四季雅园公司用于项目建设，交付房屋的义务只能是四季雅园公司来完成。四季雅园公司明确表示已经变更规划，现无法交付合同约定房屋给原告用于经营，并表示原告是与丰奥公司签署合同与自己没有关系，让原告起诉丰奥公司。青年四季公司工作人员回避不见。经原告调查，四季雅园商务会馆项目3号楼已经于2018年4月17日由商务客房变更成商务办公。综上，原告认为其与丰奥公司签署合同并投资四季雅园商务会馆项目，是基于四季雅园公司对丰奥公司的授权，四季雅园公司给丰奥公司出具、用于证明丰奥公司有权签约的《经营管理权证明》中没有任何对客户的风险提示。相反，客户从《经营管理权证明》上可以确信自己缴纳的资金是与四季雅园公司发生法律关系，四季雅园公司是该项目房产的合法开发建设主体。原告内心确信虽然是丰奥公司与原告签署合同，但丰奥公司的合同权利义务均应由委托方四季雅园公司享有和承担。原告通过（2018）京03民初578号案件得知，丰奥公司取得授权前提是需要将收取的客户资金缴纳给四季雅园公司用于项目建设，四季雅园公司事实上也使用了客户缴纳的资金进行了项目建设，何况四季雅园公司还收取丰奥公司的经营管理费用，四季雅园公司授权丰奥公司经营的同时也承担着管理职责。因四季雅园公司对该项目的经营、管理、获得利润等的权利均是由青年四季公司享有，四季雅园公司与青年四季公司应当对原告的损失承担连带给付义务。为此原告依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案中，根据在案证据及当事人陈述，本院认为本案涉及的案件事实可能涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年六月二十八日书记员 王昊瑞
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初4697号原告：福建实达物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区善化新村8座2层。法定代表人：刘胜昔，总经理。委托诉讼代理人：郑映良，公司员工。被告：福州市仓山区大唐酒店，住所地：福州市仓山区城门镇永南路56号大唐世家15#二层商场（H栋二层商场）。法定代表人：龚原斌，执行董事兼总经理。被告：林明志，男，1991年1月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：蔡振坦，男，1950年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福建实达物业有限公司与被告福州市仓山区大唐酒店、林明志、蔡振坦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告福建实达物业有限公司负担。审判员  任小平二〇二一年六月二十八日书记员  陈捷昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20893号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：贾庆，男，1993年9月3日出生，户籍所在地安徽省定远县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告贾庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告贾庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾庆偿还代偿总金额8851.31元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告贾庆承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对贾庆的债权。2019年10月19日，贾庆与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，贾庆与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为贾庆的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月18日向贾庆发放贷款11480元。贾庆按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对贾庆的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对贾庆的债权。玖清公司多次向贾庆催要未果，故提起本案诉讼。被告贾庆未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告贾庆通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为贾庆提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：贾庆借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月19日，贾庆（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，贾庆为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从贾庆指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向贾庆银行账户发放贷款11480元，贾庆以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。贾庆返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代贾庆偿还款项8851.31元。后中吉公司将其取得的对贾庆的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾庆通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后贾庆按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与贾庆签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代贾庆向莱商银行偿还借款本息8851.31元后，依法取得向贾庆追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对贾庆的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求贾庆给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告贾庆给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8851.31元及违约金（以8851.31元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清一、；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20010号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：黄艳，女，1977年12月11日出生，户籍所在地江苏省江阴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告黄艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告黄艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艳偿还代偿总金额9770.22元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告黄艳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对黄艳的债权。2019年9月28日，黄艳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，黄艳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为黄艳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向黄艳发放贷款14250元。黄艳按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对黄艳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对黄艳的债权。玖清公司多次向黄艳催要未果，故提起本案诉讼。被告黄艳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告黄艳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为黄艳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：黄艳借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，黄艳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，黄艳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从黄艳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向黄艳银行账户发放贷款14250元，黄艳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。黄艳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代黄艳偿还款项9770.22元。后中吉公司将其取得的对黄艳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄艳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后黄艳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与黄艳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代黄艳向莱商银行偿还借款本息9770.22元后，依法取得向黄艳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对黄艳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求黄艳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告黄艳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9770.22元及违约金（以9770.22元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡-6--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9266号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：殷国峰，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告殷国峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告殷国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月13日的信用卡欠款6598.91元（本金5932.09元，利息666.82元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告殷国峰未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；殷国峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：殷国峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月13日，殷国峰上述信用卡欠款6598.91元（本金5932.09元，利息666.82元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，殷国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。殷国峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，殷国峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月13日的信用卡欠款本金5932.09元及利息，并支付从2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元由殷国峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
上海铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2021）沪7101刑初41号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人唐某某，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。辩护人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告人曹某某，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住广东省东莞市。被告人张某某，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。被告人樊某某，男，1997年9月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。被告人尹某某，男，1997年12月25日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区。被告人范某某，男，1992年3月22日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，住广东省深圳市。辩护人韦伟、卞虎，上海国年律师事务所律师。被告人江猛猛，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住江苏省连云港市。被告人许某某，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地广东省高州市，住广东省深圳市。辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。上海铁路运输检察院2021年2月25日以沪铁检刑诉(2021)56号起诉书指控被告人唐某某犯生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪，被告人曹某某、张某某、樊某某、尹某某犯生产、销售伪劣产品罪，被告人范某某犯假冒注册商标罪，被告人江猛猛犯销售假冒注册商标的商品罪，被告人许某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案存在不能抗拒的客观原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  曹 霞审 判 员  乔淑葳人民陪审员  薛 英书 记 员  杨 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初1523号原告：姚启付，男，汉族，1969年4月8日生，户籍地址安徽省阜阳市颍州区，住镇江市。被告：蒋阿成，男，汉族，1965年10月30日生，住镇江市。原告姚启付与被告蒋阿成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。本院于2021年6月12日向原告姚启付送达缴纳案件受理费通知，原告姚启付未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚启付撤回起诉处理。审 判 员 张小兵二〇二一年六月二十三日法官助理 唐 坚书 记 员 彭 璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19795号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：陈志轩，男，1995年6月27日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈志轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈志轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志轩偿还代偿总金额8899.05元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈志轩承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈志轩的债权。2019年10月8日，陈志轩与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17100元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，陈志轩与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈志轩的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向陈志轩发放贷款17100元。陈志轩按约偿还部分款项后自2020年5月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对陈志轩的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈志轩的债权。玖清公司多次向陈志轩催要未果，故提起本案诉讼。被告陈志轩未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告陈志轩通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈志轩提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈志轩借款金额为17100元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，陈志轩（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3900元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈志轩为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈志轩指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈志轩银行账户发放贷款17100元，陈志轩以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈志轩返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月9日代陈志轩偿还款项8899.05元。后中吉公司将其取得的对陈志轩的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈志轩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈志轩通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈志轩按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈志轩签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈志轩向莱商银行偿还借款本息8899.05元后，依法取得向陈志轩追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈志轩的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈志轩给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告陈志轩给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8899.05元及违约金（以8899.05元未付款项为基数，自2020年6月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧