天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5301号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：刘一君，住河南省沈丘县。被告：任磊，住河南省沈丘县。被告：河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地河南省许昌市北环路高桥营罗庄村四组（标牌路北），统一社会信用代码：91411002079431814M。法定代表人：赵遂灿。被告：赵遂灿，住河南省新密市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告刘一君、任磊、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告诉称，一、合同订立。2018年9月20日，原告与被告刘一君、任磊签订了编号为2018PAZL110010147-ZL-01号的《售后回租赁合同》及相关附件（以下称“租赁合同”）,原告为出租人，刘一君为承租人，河南冠之杰汽车贸易有限公司为出卖人，任磊为租赁合同的连带责任保证人。根据租赁合同约定，原告根据刘一君的要求及刘一君对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人河南冠之杰汽车贸易有限公司购买租赁物，租赁给被告刘一君使用，被告刘一君同意按租赁合同约定租入租赁物并按时、足额向原告支付租金，租赁期限届满且被告刘一君付清租赁合同约定的全部租金及其他应付款项，并支付留购价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告刘一君。租赁合同项下，租赁物为车辆两辆。租赁合同项下租赁期间共30个月，自2018年9月25日起租，2021年3月25日到期，租金总额407449.50元，保证金36600元。根据租赁合同约定，如被告刘一君未按时、足额向原告支付任一期租金和/或租赁合同项下其他应付款项的，即构成被告刘一君违约，原告有权要求租赁合同项下全部款项(包括但不限于租金)加速到期，由承租人立即向出租人付清租赁合同项下的全部未付租金(无论是否已到期)、服务费、违约金、留购价款及其他所有应付款项(即加速到期款);又根据租赁合同约定，承租人未能按本合同约定的时间支付到期应付租金、加速到期款及其它款项，或未能按期归还出租人垫付的任何款项时，承租人除应向出租人支付前述未付款项外，还应向出租人支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为迟付付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。另，原告与被告河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿签订了编号为2018PAIFLC0501、2018PAIFLC0502的《保证合同》,被告河南冠之杰汽车贸易有限公司、被告赵遂灿为租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任。另根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，原告授权刘一君及郑州密郡道路运输有限公司(系承租人指定的租赁物挂靠单位)将租赁物抵押给原告，被告刘一君及郑州密郡道路运输有限公司分别与原告签署了编号为2018PAZL110010147-DY-01、2018PAZL110010147-DY-02的《抵押合同》,并在登记机关办理了抵押登记。二、合同履行及被告违约情况。原告已按租赁合同约定支付了购车款项，并将租赁车辆租赁给承租人使用，被告刘一君也在收到租赁物后向原告出具了《租赁物接收确认函》。至此，原告已取得租赁物所有权并履行完毕了租赁合同项下的主要义务。但被告刘一君自2020年11月16日开始出现逾期，为此原告曾与被告刘一君进行沟通，督促其依约付款，经原告多次催收无效，截至本起诉状落款之日，被告刘一君仍未履行付款义务。综上，被告刘一君的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院。被告赵遂灿（申请人）向本院提出管辖异议，认为原告向本院提起诉讼的依据的是《融资租赁合同》第十九条第二款:“有关本合同的一切争议，各方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意向本合同签订地或出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”;第二十一条第一款:“本合同签订地为天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）”。被告赵遂灿提出管辖异议的理由如下：一、《融资租赁合同》第二十一条第一款中关于合同签订地条款不是当事人真实意思表示，原告违反诚实信用原则。原告与四被告订立合同时，从未向申请人提示或说明天津自贸区为合同签订地，且申请人与平安公司的通讯地址一直是上海浦东新区，合同实际签订地在被告刘一君户籍所在地河南省沈丘县，而原告在合同中擅自加入天津自贸区为合同签订地，该行为违反诚实信用原则，非当事人真实意思表示；二、协议管辖法院应是与争议有实际联系地点的法院，原告作为合同主导方，随意扩大协议管辖范围，违背立法原意。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该法条的法理基础是协议把案件交给与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，重点是与争议有实际联系，目的是有利于查清案件事实，节约诉讼成本，避免给当事人造成诉累。结合本案，双方合同实际签订地在被告刘一君户籍所在地河南省沈丘县，且原、被告住所地、租赁物所在地也均不在天津市自由贸易试验区，天津市自由贸易试验区与本合同的签订无任何实际联系。原告作为合同主导方，随意扩大协议管辖自由，恶意规避管辖；三、《融资租赁合同》第二十一条第一款为格式条款，订立合同时未采用合理的方式尽到提示和说明的义务，应为无效条款。案涉《融资租赁合同》是由原告提供，合同内容、字体大小、颜色由其预先制定，其中合同字体明显小于正常人所能看清的字体大小，由此可知原告在合同签订过程中处于主导地位，具有优势地位。《融资租赁合同》第二十一条第一款作为约定合同签订地的重要条款，在合同订立时未采用足以引起申请人注意的文字、符号、字体等特别标识对该格式条款予以说明，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条的规定，原告作为提供格式条款的一方未遵循公平原则，订立合同时未采用合理的方式尽到提示和说明的义务，排除了申请人合法的诉讼权利，该格式条款不应成为合同的内容，属无效条款。综上，申请人申请将本案依法移送被告河南冠之杰汽车贸易有限公司住所地许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告提交的其与被告刘一君、任磊、河南冠之杰汽车贸易有限公司签订的《融资租赁合同》第19.2条约定，有关本合同的一切争议，各方首先应友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意向本合同签订地或出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同第21.1条约定，本合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十三条“当事人采用合同书形式订立合同的,最后签名、盖章或者按指印的地点为合同成立的地点,但是当事人另有约定的除外”之规定，合同实际签订地与约定签订地不一致，以约定签订地为准。双方约定的合同签订地在本院管辖地域，故本院对本案具有管辖权。案涉《融资租赁合同》合同文本页底部明确记载“特别说明：在签署本合同时，出租人已就本合同的全部条款按照其他各方要求向其他各方进行详细的说明和理解，各方对本合同的全部条款均无疑议，并对各方的权利义务和免责条款的相关法律有准确无误的理解”，该记载足以证实合同的签订各方均已注意和理解全部条款内容，故被告赵遂灿的管辖异议理由不能成立，对其管辖异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告赵遂灿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二一年六月二日书记员  刘晓乐