贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5992号原告：柳**，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：蒋海霞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120091183347，特别代理。委托诉讼代理人：谢禄琴，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，证号：23012006210476，一般代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201011494621，一般代理。委托诉讼代理人：李颖萍，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201211898826，一般代理。被告：贵州花果园购物中心有限公司（以下简称花果园购物中心），住所在贵阳市南明区花果园后街彭家湾[花果园社区]，统一社会信用代码：915201020570771721。法定代表人：陈晓辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李**，女，1996年3月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县，该公司法务助理，一般代理。原告柳**与被告宏益房开、被告花果园购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳**及其委托诉讼代理人蒋海霞、谢禄琴，被告宏益房开的委托诉讼代理人王莉，被告花果园购物中心的委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳**向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与宏益房开签订的《商铺租赁合同》；2、判令二被告向原告退还履约保证金、预付租金，装修押金及杂费等共149590元；3、判令被告向原告支付资金占用费19038.91元（以149590元为计算基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年5月31日计算至至实际退还之日止，暂计至2021年2月1日，计19038.91元）；4、本案的诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与宏益房开签订《商铺租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告将其坐落于海豚广场的商铺出租给原告使用，商铺面积为74.25平方米。合同2.1.1条明确约定原告进场日为2018年5月30日。合同签订后，原告按照约定向被告支付了履约保证金34155元（2个月租金），预付半年租金102465元，装修押金及杂费12970元，履行了全部合同义务。但被告并未按合同约定于进场日前交付该商铺，也未提前书面通知原告进场日顺延，被告未能按时交付商铺，已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。被告宏益房开答辩称：1、根据原告同被告宏益房开签订《贵阳花果园商铺租赁合同（筹备期）》第16.1条“按本合同约定，如甲方在约定进场日未能交付该商铺，则进场日顺延，甲方不承担违约责任。”之约定，原告以被告未能按时交付商铺为由解除合同与约定不符，其无权以此为由解除合同并要求被告退还相关费用；2、宏益房开依照约定向原告收取的费用项目仅是履约保证金、租金，并未向原告收取装修押金及杂费，原告要求被告退还装修押金及杂费没有事实依据，请驳回原告该诉请。被告花果园购物中心答辩称：1、原告要求解除的租赁合同系原告与宏益房开签订，与我司无关；2、原告主张宏益房开与我司向其退还的金额中部分金额系我司代宏益房开收取，实际收款人是宏益房开，该费用与我司无关，我司不承担退还该费用的责任；3、原告诉请的资金占用费，是基于第二项诉请金额计算，我司不同意承担；4、保全费、保险费非本案必要费用，我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告柳**（乙方，下同）同被告宏益房开（甲方，下同）签订《贵阳花果园商铺租赁合同（筹备期）》，约定：甲方将坐落于海豚广场的商铺出租给乙方使用，该商铺的租金按承租面积计付，乙方自计租日起开始承担该商铺的租金，租金收取方式为固定租金模式，固定租金标准为每月17077.50元，租金缴纳方式为现金、现金支票或银行转账至甲方指定的被告花果园购物中心的账户，乙方在《商铺租赁合同》签署生效之日起5日内向甲方交纳保证金34155元，同时向甲方或甲方指定的管理公司支付8167.50元作为物业服务费保证金；本合同项下的进场日为2018年5月30日，甲方应当于该日期或之前交付该商铺，乙方应当于该日期或之前接受交付，至进场日到来之日，甲方仍不能交付该商铺，则进场日顺延，且甲方需提前30日书面通知乙方；装修管理费按该商铺的承租面积计算，每平方米10元，垃圾清运费按该商铺的承租面积计算，每平方米15元，由乙方进场装修前一次性收取，乙方需在进场日向甲方或甲方指定的管理公司交纳装修保证金，装修保证金收取/退还方式和金额均按照《装修管理手册》约定，如乙方没有违反本合同及有关装修的规定，于装修结束，且经甲方和政府消防部门验收合格后10个自然日内，甲方应向乙方无息返还前款所述的装修保证金。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告同被告花果园购物中心签订《贵阳花果园海豚广场物业管理服务协议》，约定：物业服务费的缴纳标准为每平方米每月55元，原告应于本协议签订之日一次性交纳相当于2个月物业服务费的履约保证金。协议还对其他事项进行了约定。上述合同及协议签订前，邓国新于2018年4月24日代原告支付意向金30000元；上述合同及协议签订后，邓国新于2018年5月9日代原告支付装修押金及杂费12970元、预付租金51232.5元、租赁保证金12322.5元。原告柳**于2018年7月23日支付63483.75元（其中包含租金51232.5元、物业服务费12251.25元）。以上款项均支付至被告花果园购物中心账户。庭审中，原告陈述其支付的意向金30000元用以抵扣履约保证金，连同后续支付的租赁保证金12322.5元，共计42322.5元，其中包含履约保证金34155元、物业服务费8167.5元，其诉请要求被告退还的款项为履约保证金34155元、租金102465元、装修押金及杂费12970元，共计149590元。上述事实，有当事人陈述、《贵阳花果园商铺租赁合同（筹备期）》、《贵阳花果园海豚广场物业管理服务协议》、付款记录等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告同被告宏益房开签订的《贵阳花果园商铺租赁合同（筹备期）》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告即按照约定向被告宏益房开交纳各项费用，宏益房开亦应当按照约定向原告交付案涉商铺，现宏益房开未能在约定的期限内交付商铺，直至本案一审辩论终结前，距离双方约定的进场日已三年余，且宏益房开至今未能明确进场时间，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，原告诉请解除合同，于法有据，依法予以支持。合同解除后，被告宏益房开应当将收取的全部费用退还给原告，原告诉请款项，在双方签订的合同中均有明确约定，且原告均已交纳至宏益房开指定的账户，宏益房开应当予以退还，原告诉请，于法有据，依法予以支持。关于原告要求资金占用费的主张，此主张未超出法律规定，依法予以支持。关于原告要求花果园购物中心共同退还款项的诉请，《贵阳花果园商铺租赁合同（筹备期）》系由原告同被告宏益房开签订，权利义务主体系原告、宏益房开，原告此项主张，于法无据，依法不予支持。关于法律适用，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告柳**同被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年5月8日签订的《贵阳花果园商铺租赁合同（筹备期）》；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退款149590元给原告柳**；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告柳**支付资金占用费（以149590元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月31日起计算至2020年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至实际履行之日止）；四、驳回原告柳**的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元、减半收取计1836元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 翟 涛二〇二一年六月十六日书记员 陈桂梅