山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3081号原告（被告）：韩文国，男，1986年1月30日出生，汉族，住聊城市新纺街市。委托诉讼代理人：韩庆光，男，1955年11月25日出生，汉族，干部，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：王延志，山东锦为坤律师事务所律师。被告（原告）：聊城市散装水泥推广服务中心，住所地：聊城市卫育路6号。法定代表人：周福军，主任。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。被告：聊城市商务和投资促进局，住所地：聊城市卫育路6号。法定代表人：张银东，局长。委托诉讼代理人：赵鲁波，男，1980年3月29日出生，汉族，该单位科长，住聊城市。原告（被告）韩文国与被告（原告）聊城市散装水泥推广服务中心（以下简称散装水泥服务中心）、被告聊城市商务和投资促进局（以下简称商投局）劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩文国及其委托诉讼代理人韩庆光、王延志，散装水泥服务中心委托诉讼代理人姚秀丽、沈燃，商投局委托诉讼代理人赵鲁波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩文国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付所欠2018年3月至2021年4月份工资150214元(月工资3953元)；2、请求判令二被告为原告补缴自2018年1月至2021年4月的基本养老保险费和2009年9月至2021年4月期间未缴纳的基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费；3、判令二被告为原告补缴2009年9月至2021年4月的住房公积金；4、维持聊劳人仲案字(2021)第75号仲裁裁决书第一项裁决内容，即原告与被告聊城市散装水泥推广服务中心自2010年9月至今存在无固定期限劳动合同关系；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月大学本科毕业后，被安排到聊城市住建局下属的散装水泥办公室工作，主要负责全市砂浆禁现、扬尘治理等项工作。入职以来，原告努力勤奋，专研业务，积极主动保质保量地按时完成了领导交办的各项工作任务。2019年，市直机关改革，聊城市散装水泥办公室转隶于商投局，并更名为散装水泥服务中心。按照机构改革“人随事走”的原则，原告与其他同事一并被安排到散装水泥服务中心工作，原告的主要工作内容和职责没有变动。被告散装水泥服务中心虽然具有事业单位法人证书，但实际上没有独立的人财物管理权，凡涉及人事变动、财务管理、工资发放、物品采取等事项均需经过商投局决定。2019年12月份被告提出与原告解除劳动关系，要求原告签署一份制式合同，原告未同意，后原告继续在原岗位上班，在原职责范围内认真工作。由于自2018年3月至今被告一直拖欠原告工资，2018年1月份后被告也未为原告缴纳基本养老保险费用，2009年9月至今的基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费等费用未正常缴纳，多次间断。原告于2020年12月份向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告于被告之间存在无固定期限劳动合同关系，要求被告支付欠发原告工资及缴纳社会保险费用等。2021年2月5日仲裁委做出裁决，确认了原告与被告散装水泥服务中心自2010年9月至今存在无固定期限劳动合同关系，但所仲裁的工资事项与事实及法律相悖，且没有审理原告要求被告补缴社会保险费等的请求。原告对仲裁裁决不服，故依法向人民法院起诉。散装水泥服务中心辩称：一、答辩人与原告韩文国之间的劳动关系已于2019年1月份终止。首先，中共聊城市委深化机构改革协调小组办公室于2019年1月份出具《关于市级机构改革人员转隶等工作相关问题的意见》，要求答辩人按照“编随事走，人随编走”的原则，做好人员界定、划转工作。答辩人按照上述文件精神，进行人员转隶工作。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位可以解除劳动合同。根据劳动部办公厅《关于劳动法若干条文的说明》(劳办发[19941289号)，“客观情况”指:发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。因此，答辩人因机构改革，单位性质发生变化，成为国家全额拨款的事业单位，应属于法律所规定的劳动合同无法履行的“客观情况”。转隶交接名单中没有原告韩文国的名字，答辩人与原告韩文国之间的劳动关系自此已经终止。此后，答辩人未再给原告韩文国提供任何工作岗位、未安排任何工作内容，原告韩文国也未给答辩人提供过任何劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定:“有下列情形之一提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同:(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的;……(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”具体到本案，原告韩文国在答辩人处工作既未满十年，也未连续订立二次固定期限劳动合同，不符合法律规定的应订立无固定期限劳动合同的情形；其次，自2019年1月份起，原告韩文国未为答辩人提供任何劳动，在这种情况下，原告韩文国无权要求答辩人向其支付2019年1月份至2020年12月份的劳动报酬。即便原告韩文国要求答辩人支付2018年3月份至2018年12月份的劳动报酬，其请求也已超过仲裁时效；再次，原告韩文国在仲裁申请书中自述称2019年12月19日答辩人向其提出了解除劳动关系，并称此后答辩人未给其安排过工作。劳动报酬指的是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，既然原告韩文国并未为答辩人付出体力或脑力劳动，其自然无权要求答辩人支付劳动报酬。二、原告韩文国于2020年12月份向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已过仲裁时效。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，本规则适用下列争议的仲裁:(一)企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议(三)事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议;(六)法律、法规规定由劳动人事争议仲裁委员会处理的其他争议。第二十六条规定，本规则第二条第(一)、(三)、(四)、(五)项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动人事关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动人事关系终止的，应当自劳动人事关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，答辩人与原告之间劳动关系终止时间为2019年1月份，原告于2020年12月份向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已过仲裁时效；三、社会保险费、住房公积金争议等不属于劳动争议的受案范畴，依法应予驳回。综上，原告韩文国的请求事项无事实及法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回原告韩文国的诉讼请求。商投局辩称：一、答辩人不应被列为被告，韩文国与散装水泥服务中心之间的劳动争议有关问题，应当依法由散装水泥服务中心独立予以处理。事实和理由:1、韩文国与散装水泥服务中心之间的关系系其单位内部人员聘用问题，在此过程中发生的劳动纠纷，属于散装水泥服务中心内部事务。2、散装水泥服务中心作为公益一类事业单位，进行了登记注册，统一社会信用代码为:12371500493952017M，属于独立法人，具有独立的权利能力和行为能力，应当独立享有相关权利和承担相关义务。3、答辩人与散装水泥服务中心系业务指导关系，且散装水泥服务中心作为独立法人，在人财物等方面独立行使管理权。将答辩人列为被告，没有任何法律和事实依据；二、对韩文国诉讼请求中超出仲裁请求的部分在本案中不应进行审理。综上所述，请求依法驳回韩文国对答辩人的诉讼请求。散装水泥服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认散装水泥服务中心与韩文国之间的劳动关系己于2019年1月份解除；2、请求依法判令散装水泥服务中心无需向韩文国支付工资等68438元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩文国于2009年10月份进入聊城市住建局的散装水泥办公室工作，2019年1月份，因机构改革，散装水泥服务中心根据中共聊城市委深化机构改革协调小组办公室的意见，按照“编随事走，人随编走”的原则，做好人员界定、划转工作，韩文国因无正式编制，故不在转隶交接名单之中，因此，双方之间的劳动关系自此已经终止。此后，韩文国未再给散装水泥服务中心提供过任何工作岗位、未安排过任何工作内容，韩文国也未提供过任何劳动。2020年12月24日，韩文国向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审理仲裁委员会于2021年2月5日作出聊劳人仲案字【2021】第75号仲裁裁决，裁决“一、原被告自2010年9月份至今存在无固定期限劳动合同关系；二、原告向被告支付工资等68438元”。现散装水泥服务中心对该裁决书不服，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决支持散装水泥服务中心的诉讼请求。韩文国辩称：一、散装水泥服务中心所述与事实不符。1、答辩人开始进入聊城市住建局下属的散装水泥办公室工作的时间是2009年9月，而不是散装水泥服务中心起诉状中所说的2009年10月。答辩人的工作时间在聊劳人仲案字【2021】第75号仲裁裁决书中已查明确认。2、中共聊城市委深化机构改革协调小组办公室2019年1月份制定的《关于市级机构改革人员转隶等工作相关问题的意见》第四、转隶工作要求中第3条明确规定“编制以外的各种用人问题，均随整建制划转去向(或主体部分划转去向)一并带入划转机构，由划入机构继承处理”。答辩人属于编外人员，随着原隶属于市住建局的散装水泥办公室整体划转到商投局，原散装水泥办公室的全体人员(包括答辩人)，也一并转入该局下属的散装水泥服务中心工作。转隶划转人员名单是按在编在职人员、编外人员以及退休人员分别统计的，这在上述文件要求报送的附件中是显而易见的(附件3、《聊城市市级机构改革在职人员转隶汇总表》、附件4《聊城市市级机构改革编外人员划转汇总表》)，散装水泥服务中心却诉称答辩人不在转隶交接名单之中，因此，答辩人与其劳动关系自此终止，属于故意歪曲事实，缺乏一个用人单位最基本的诚信和担当。散装水泥服务中心如此做法，不但违背了市委市政府的文件精神，而且在该案中让市委市政府“背黑锅”。这样，既不道德，又违反法律。3、转入散装水泥服务中心工作后，答辩人的工作岗位没有变化，散装水泥服务中心给答辩人安排了办公室、办公桌、电脑等，完全具备办公条件，散装水泥服务中心没有通知答辩人改变原来的工作内容，也没有通知答辩人不让继续工作。答辩人按时上下班，有事照例向领导请假。在商投局2019年12月21日的《会议纪要》(2019(第33号))中，还明确提到“周福军同志要切实把好关，认真、仔细核对人事代理人员工资及保险费用清单，解除合同协议要合法合规，不要有漏洞，确保以后不出现问题”，从而也能说明，包含答辩人在内的人事代理人员(编外人员)在解除劳工合同之前，一直是应当照发工资的；二、答辩人与散装水泥服务中心(原聊城市散装水泥办公室)自2009年9月起至今，劳动关系一直处于持续状态。2018年3月之后，一直拖欠答辩人工资，且未再给答辩人缴纳社会保险，答辩人要求散装水泥服务中心履行用人单位发放工资和缴纳社会保险的义务，完全符合法律规定。综上所述，散装水泥服务中心所述与事实不符，其做法违反法律法规，请人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩文国于2009年9月入职聊城市住建局的散装水泥办公室工作，主要负责全市砂浆禁现、扬尘治理等项工作，双方未签订书面劳动合同。聊城市散装水泥办公室主管单位为聊城市住房和城乡建设局，2018年2月份之前的工资由聊城市住房和城乡建设局发放。2014年10月至2017年12月，聊城市散装水泥办公室为韩文国交纳了养老保险，其中2017年养老保险缴费基数为3953元，散装水泥服务中心提交的人员工资花名册显示，韩文国2018年1月、2月份的工资数额为3305元。2019年1月10日，中共聊城市委深化机构改革协调小组办公室出台“关于市级机构改革人员转隶等工作相关问题的意见”显示：转出机构根据职能划出情况，研究提出转出人员名单，经与转入机构研究一致确认后，填写《聊城市市级机构改革人员转隶交接表》（附件2）、《聊城市市级机构改革在职人员转隶汇总表》（附件3）、《聊城市市级机构改革编外人员划转汇总表》（附件4）、《聊城市市级机构改革离退休人员转隶汇总表》（附件5），双方加盖公章，由转入机构连同工作报告报市委组织部、市编办、市人力资源和社会保障局联合审核，经审核批准后办理人员划转手续、变更编制实名制信息。对撤销机构或整体划转机构，原有存在的人事管理历史遗留问题的人员。经转出、转入机构提出初步意见后，按照人事管理权限分别报组织、编制、人社部门研究确定；编制以外的各种用人问题，均随整建制划转去向(或主体部分划转去向)一并带入划转机构，由划入机构继承处理。聊城市散装水泥办公室转隶于商投局，更名为散装水泥服务中心，转隶后散装水泥服务中心未给韩文国发放工资。韩文国称散装水泥服务中心为其安排了办公室、办公桌、电脑等，其仍为散装服务中心提供劳动。散装水泥服务中心称韩文国因无正式编制，不在转隶交接名单之中，因此，双方之间的劳动关系已经于2019年1月终止。2020年12月24日，韩文国向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求散装水泥服务中心、商投局支付2018年3月至2020年12月的工资134402元（月工资3953元），补交2018年3月至2020年12月的社会保险，补交2009年10月至2020年12月的住房公积金，确认韩文国与散装水泥服务中心、商投局存在无固定期限劳动合同。2021年2月5日，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2021]第75号仲裁裁决书，裁决，一、韩文国与散装水泥服务中心自2010年9月至今存在无固定期限劳动合同关系；二、散装水泥服务中心支付韩文国工资等68438元；三、驳回韩文国其他仲裁请求。韩文国、散装水泥服务中心对该仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼，案号分别为（2021）鲁1502民初3081号、（2021）鲁1502民初2854号，本院裁定（2021）鲁1502民初2854号案件并入本案审理。另查明：散装水泥服务中心作为公益一类事业单位，进行了登记注册，统一社会信用代码为:12371500493952017M，具备独立法人资格。本院认为，争议的焦点一、韩文国与散装水泥服务中心、商投局是否存在无固定期限劳动合同关系？《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，韩文国于2009年9月入职原聊城市散装水泥办公室工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月原聊城市散装水泥办公室转隶至商投局，更名为散装水泥服务中心，散装水泥服务中心具备独立的法人资格。散装水泥服务中心辩称转隶时韩文国未在转隶交接人员名单中，劳动关系已经终止，这与“关于市级机构改革人员转隶等工作相关问题的意见”中关于“编制以外的各种用人问题，均随整建制划转去向(或主体部分划转去向)一并带入划转机构，由划入机构继承处理”的规定不符，且散装水泥服务中心提交的案外人郎亚东、魏洪敏（与韩文国同类人员）解除劳动关系协议，可以证明其与韩文国同类性质的案外人解除了劳动关系，但散装水泥服务中心无证据证明与韩文国的劳动关系已经解除或者终止，故应认定韩文国与散装水泥服务中心的劳动关系尚未解除或终止。因散装水泥服务中心、商投局属于不同的独立法人单位，故综合以上分析认定及上述法律规定，应确认韩文国与散装水泥服务中心自2010年9月份至今存在无固定期限劳动合同。争议焦点二、欠发工资问题。由于韩文国与散装水泥服务中心的劳动关系尚未解除或者终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，韩文国主张2018年3月至2021年4月的工资并未超过仲裁时效，本院予以支持。关于欠发数额分析认定如下：虽然2017年的社保缴费基数显示月工资为3953元，但散装水泥服务中心提交的人员工资花名册可以证明韩文国2018年1月、2月份的工资数额均为3305元，故韩文国的月工资数额应认定为3305元。韩文国的工资发放至2018年2月，2018年3月后的工资未发，2018年3月至2018年12月共计10个月工资33050元（3305元/月×10个月）。因原聊城市散装水泥办公室于2019年1月10日转隶至商投局，更名为散装水泥服务中心，韩文国称转隶后继续为散装水泥服务中心提供劳动，但无证据证明，而散装水泥服务中心也无证据证明转隶时与韩文国劳动关系解除或终止，故应参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，应支付韩文国2019年1月份工资3305元，2019年2月至2021年4月按照聊城市最低工资标准1550元的70%支付韩文国生活费29295元（1550元/月×70%×27个月），以上合计65650元（33050元+3305元+29295元）。争议焦点三、关于补缴2018年3月至2021年4月的各类社会保险费、2009年10月至2021年4月的住房公积金问题。韩文国的上述请求，不属于人民法院民事案件受案范围，原告依法应通过相关职能部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告（被告）韩文国与被告（原告）聊城市散装水泥推广服务中心于2010年9月至今存在无固定期限劳动合同关系；二、限被告（原告）聊城市散装水泥推广服务中心于本判决生效后十日内支付原告（被告）韩文国工资等65650元；三、驳回原告（被告）韩文国的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）聊城市散装水泥推广服务中心的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）聊城市散装水泥推广服务中心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年六月一日书记员  刁文佼