北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4807号原告：西华坤，男，1956年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京静水园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里东区51号楼。法定代表人：余静娟，董事长。委托诉讼代理人：杨进辉，男，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。原告西华坤与被告北京静水园房地产开发有限公司（以下简称静水园公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华坤，被告静水园公司委托诉讼代理人杨进辉、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西华坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300万元及迟延履行期间的债务利息，自2019年4月1日至实际清偿之日，按照年利率20%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识，被告公司因急需建设资金周转不开，原告与被告于2019年4月1日签订借款协议，原告于2019年4月1日在北京农商银行以转账形式借给被告公司300万元，被告公司承诺一年还清，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，时至今日被告公司未返还原告借款300万元整。无奈之下，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。静水园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告公司与原告之间没有借款合同关系。第二，所有款项打入了杨进辉的账户，杨进辉还款130多万元，款项汇入个人账户，个人还款，原告与杨进辉恶意串通，损害被告公司利益。本案的借款人应为杨进辉。被告主体不适格。第三，原告并未交付300万元借款，仅有一笔190万元和一笔66669元，而且款项还没有支付，就已经把利息计入本金计算了，利息的约定超出了法律规定的上限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，西华坤向杨进辉北京农商银行×××账户转账190万元。2019年4月1日，西华坤与静水园公司、杨进辉签订《借款协议》，约定静水园公司向西华坤借款300万元，静水园公司保证借款全部用于本公司的静水园一级土地开发建设项目及“北美佳苑”项目西侧、疃里庄园东侧的五星级酒店项目。借款期限为一年，自西华坤资金汇入静水园公司指定账户之日起计算。静水园公司以借款本金为基数，每年按20%向西华坤支付借款利息。利息支付自西华坤资金汇入静水园公司指定账户之日起计算，每满一个月静水园公司需向西华坤支付利息，后续利息支付以此类推。静水园公司指定打入账户为杨进辉北京农商银行卡号×××。协议还约定了其他内容。《借款协议》落款处盖有静水园公司印章，“余静娟”签名，西华坤签名，杨进辉以担保人身份签名。静水园公司对上述印章的真实性不予认可，但经本院释明，其并不申请对印章的真实性进行司法鉴定。2019年4月15日，西华坤支付杨进辉66669元。2020年9月21日，杨进辉出具欠条一份，载明2019年4月1日借款合同叁佰万元，2019年4月1日至2019年10月1日计利息人民币叁拾万元。300万+30万息至2020年9月1日11个月计息陆拾万伍仟元。另查明，2017年10月19日，西华坤向杨进辉北京农商银行×××账户转账500万元。2019年4月19日，西华坤与静水园公司、杨进辉签订《借款协议》，约定静水园公司向西华坤借款500万元，静水园公司保证借款全部用于本公司的静水园一级土地开发建设项目及“北美佳苑”项目西侧、疃里庄园东侧的五星级酒店项目。借款期限为一年，自西华坤资金汇入静水园公司指定账户之日起计算。静水园公司以借款本金为基数，每年按24%向西华坤支付借款利息。利息支付自西华坤资金汇入静水园公司指定账户之日起计算，每满一个月静水园公司需向西华坤支付利息，后续利息支付以此类推。静水园公司指定打入账户为杨进辉北京农商银行卡号×××。协议还约定了其他内容。《借款协议》落款处盖有静水园公司印章，“余静娟”签名，西华坤签名，杨进辉以担保人身份签名。静水园公司对上述印章的真实性不予认可，但经本院释明，其并不申请对印章的真实性进行司法鉴定。2020年9月21日，杨进辉出具欠条一份（与上述欠条为同一份），载明2019年4月19日借款合同伍佰万元至2019年10月19日计利息人民币陆拾万元。60万元计息至2020年9月19日11个月计息壹拾壹万元。伍佰万元至2020年9月19日11个月计息壹佰壹拾万元。经双方核对，杨进辉分别于2017年11月20日、2017年12月28日、2018年1月29日、2018年3月7日、2018年5月8日各支付西华坤10万元，共50万元。杨进辉于2018年5月8日支付西华坤33333元，于2018年6月7日支付133334元，于2018年7月9日支付133334元，于2018年8月9日支付133333元，于2018年9月3日支付133333元。经与西华坤核实，300万元系由以下几部分款项构成：1.2018年4月1日西华坤汇入杨进辉账户的190万元；2.2018年4月1日前静水园公司借款500万元欠付的10万元利息；3.上述两项之和200万元以年利率20%计算自2018年9月起产生的7个月利息、500万元自2018年9月起产生的7个月利息，合计约93.1万元；4.2019年4月15日西华坤支付杨进辉的66669元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据查明的事实，西华坤与静水园公司签订《借款协议》，落款处加盖有静水园公司印章，静水园公司虽对此不予认可，但经本院充分释明后，其并不对印章的真实性申请鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。本案中，杨进辉签订《借款协议》时系静水园公司总经理，有权利使用静水园公司公章，其认可在《借款协议》上加盖静水园公司公章，且静水园公司并未提交证据证明西华坤知悉借款系用于杨进辉个人使用，故西华坤有理由相信杨进辉的行为系代表静水园公司，西华坤亦依约履行了出借义务，故西华坤与静水园公司之间形成民间借贷合同关系，合同内容未违反法律、行政法规的强制性要求，应属合法有效。如静水园公司认为杨进辉的行为对公司造成了损失，应另行解决。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。西华坤履行了出借义务，借款期满后，静水园公司未完全偿还借款，故西华坤有权要求静水园公司予以偿还。关于借款本金。西华坤实际支付的190万元、66669元，计入本金，符合事实与法律规定。2018年4月1日前静水园公司借款500万元欠付的10万元利息、500万元自2018年9月起产生的7个月利息70万元、以190万元年利率20%计算自2018年9月1日起产生的7个月利息221666.67元，因符合双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，且前期利率没有超过年利率24%，故可计入借款本金。但对于借款500万元欠付的10万元利息作为本金计算2018年9月起产生的7个月利息，违反借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定，不应计入本金。故本案借款本金，本院核实后应为2988335.67元。关于借款利息。西华坤实际支付190万元、66669元，依约计息，符合法律规定，利息起算时间以实际支付时间为准，自2020年8月20日后，本院以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。以190万元年利率20%计算自2018年9月起产生的7个月利息221666.67元作为本金再次计息，亦不违反当时的规定，本院予以支持，但2020年8月20日后，继续以此计息则超出规定上限，故本院将此计息截止至2020年8月19日。2018年4月1日前静水园公司借款500万元欠付的10万元利息、500万元自2018年9月起产生的7个月利息70万元，如以此为本金再次计息，违反借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定，故对该部分利息主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京静水园房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告西华坤借款本金2988335.67元及利息（以2121666.67元为基数，自2019年4月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算；以66669元为基数，自2019年4月15日至2020年8月19日，按年利率24%计算；以1966669元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告西华坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15200元，由被告北京静水园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月一日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭