上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1120号原告：上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张志华，经理。委托诉讼代理人：徐杰，男。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告：曾伟彬，男，1964年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告：曾春燕，女，1993年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司(以下判决主文前简称“公租房运营管理公司”)与被告曾伟彬、曾春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告公租房运营管理公司的委托诉讼代理人徐杰、陈昌到庭参加诉讼。被告曾伟彬、曾春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公租房运营管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告自2020年1月1日至2020年10月30日房屋使用费824元(86元/月×10个月-36元);2.判令两被告腾退坐落于上海市崇明区北沿公路1幢3396弄47号402室建筑面积为62.08㎡的住房一套(以下简称“涉案房屋”)。审理中，原告变更诉请第一项为：判令两被告支付原告自2020年1月1日至2020年10月30日房屋使用费823.80元(86元/月×10个月-36.20元)。事实与理由：被告曾伟彬与被告曾春燕系父女关系。2014年9月25日，被告曾伟彬与上海市崇明县住房保障事务中心签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》一份，二名被告作为同一家庭成员共同租赁涉案房屋，租期自2014年9月25日至2015年9月24日。房租为每月208元,其中政府补贴122元,被告自付86元。租赁期满后，房屋出租方通知被告曾伟彬续签合同,但被告曾伟彬一直未签,因此,双方的房屋租赁关系自合同到期后即终止。后经审核，被告曾伟彬已不符合申请租住廉租房的条件，因此必须退出租住的廉租房。经原告多次发函督促，两被告至今仍未腾退租住的房屋。两被告应当腾退房屋,并支付房屋使用费。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告曾伟彬、曾春燕未到庭应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1.沪(2018)崇字不动产权第004979号产权证，用以证明涉案房屋登记权利人为原告；2.《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，用以证明涉案房屋的租赁关系，以及双方就租赁面积、租金标准、租赁期限等进行了约定，目前该合同已经到期；3.房租收据回执，用以证明被告实际支付租金及房屋使用费至2019年12月；4.告知书、催款通知、友情提示、律师事务所函、张贴照片及快递单，用以证明原告多次通知被告支付房屋租金和占有使用费，并要求被告腾退房屋的情况；5.沪府发〔2014〕52号、〔2017〕93、〔2013〕57、崇府办发〔2014〕16号及沪房规范〔2019〕10号文件，用以证明原告提起诉讼具有主体资格以及廉租住房租赁政策标准；6.结婚证、离婚登记摘要、户籍资料、证明、银行交易明细，用以证明被告曾伟彬已不符合申请租住廉租房的条件;7.(2019)沪0151民初11086号民事裁定书，用以证明原告曾就本案纠纷向法院提起过诉讼，后因需要继续收集证据而撤诉。被告曾伟彬、曾春燕对原告提交的证据均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：涉案房屋的登记权利人为原告公租房运营管理公司。2014年9月25日，上海市崇明县住房保障事务中心(现更名为上海市崇明区住房保障事务中心)作为出租人(甲方)与被告曾伟彬作为承租人(乙方)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》一份，约定：乙方的家庭配租人口共2人，为曾伟彬、曾春燕；租赁住房坐落于上海市崇明区北沿公路1幢3396弄47号402室房屋，建筑面积为62.08平方米，房源种类为可转化廉租住房；租赁期限为1年，租赁期自2014年9月25日起至2015年9月24日止；在上述租赁期内，该房屋每月租金为208元，其中乙方自付租金86元，政府补贴租金122元；乙方应于每月十日前向甲方支付当月应承担的自付租金，逾期支付的，每逾期一日，乙方需要自行承担日租金0.3%的违约金；除区住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后30内返还该住房。合同签订后，上海市崇明县住房保障事务中心按约将涉案房屋交付给两被告居住使用。租赁期满后，原告方通知被告续签合同,但被告一直未签。2018年1月至6月，原告多次向被告发出催款通知，要求被告支付租金。2019年8月7日，原告又向被告发送告知书，载明：“曾伟彬租户经上海市住房保障管理系统复核，不符合廉租家庭申请标准，目前已不符合租住廉租房的条件，须退出廉租住房。请您收到本告知书后一个月内搬离此房屋，并将房屋及原附属设备设施归还我方，同时撤出你的私有物品、结清室内水电煤等费用”。之后，两被告向原告支付房屋使用费至2019年12月。两被告至今仍未腾退涉诉房屋，遂涉讼。另查明，一、2013年7月12日，上海市人民政府发布沪府发〔2013〕57号文件，明确廉租住房和公共租赁住房的租赁管理由公共租赁住房运营机构统一实施。2014年4月22日，崇府办发〔2014〕16号文件亦明确廉租住房和公共租赁住房的租赁管理由公共租赁住房运营机构统一实施。二、原告曾于2019年12月9日起诉两被告，要求两被告腾退涉案房屋，并支付房屋使用费，后因需要继续收集证据原告于2020年6月15日撤回起诉。审理中，原告表示对于被告欠付的2020年10月31日至实际腾退之日止的房屋使用费予以放弃，不再主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上海市崇明县住房保障事务中心与被告曾伟彬签订的廉租住房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据廉租住房租赁合同约定，涉案房屋的租赁期限为2014年9月25日起至2015年9月24日，租赁合同到期后，双方未再续签合同，且两被告已不符合廉租家庭申请标准，两被告已无继续占有使用涉案房屋的合同依据和法律依据，故原告要求两被告腾退返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。两被告在租赁期限届满后仍实际占有使用涉案房屋至今，故原告要求两被告按照原合同约定的租金标准支付2020年1月1日至2020年10月30日期间房屋使用费823.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾伟彬、曾春燕未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟彬、曾春燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司2020年1月1日至2020年10月30日期间的房屋使用费823.80元；二、被告曾伟彬、曾春燕于本判决生效之日起十日腾退返还原告上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司坐落于上海市崇明区北沿公路1幢3396弄47号402室房屋一套。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾伟彬、曾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊形锋审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……