.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初974号原告：敦煌市莫高小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨清文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，系该公司经理。被告：魏铭，男，个体工商户。被告：李红，男。原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司（以下简称莫高小贷公司）与被告魏铭、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫高小贷公司委托诉讼代理人张林、被告魏铭到庭参加了诉讼，被告李红经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。莫高小贷公司向本院提出诉讼请求：1、魏铭立即偿还借款本金30万元，利息42000元（2017年10月24日计算至2018年5月24日，按照月息两分计息），合计342000元；2、魏铭按照月息2分的标准承担利息直至借款本息全部还清；3、李红对借款本息承担连带责任。事实理由：2015年1月24日，魏铭前来莫高小贷公司借款30万元用于周转，李红为该借款提供担保，借款期限3个月，月息3%。2015年7月31日，三方续签借款合同，约定借款期限6个月，魏铭将该期间利息付清。2016年8月20日，三方再次续签合同，约定借款期限4个月，魏铭未还本金，并拖欠利息9000元，魏铭、李红承诺三个月内支付，但仅将利息支付至2017年10月24日，本金300000元和剩余利息一直未付。魏铭辩称，2015年1月24日，本人作为借款人向莫高小贷公司借款300000元属实，莫高小贷公司支付300000元的支票，本人支取后向莫高小贷公司支付第一个月的利息9000元，本人认为实际借款金额应为291000元，且借款当天给李红转款250000元，李红应为共同借款人，而非担保人。2017年3月，莫高小贷公司与本人及李红达成还款协议，约定先还本金，把利息停了，本人分三次支付了70000元，李红支付了40000元，偿还的部分应为本金。截止现在本人不清楚下欠多少钱，应该对账。对第二项诉讼请求无异议，李红也是实际借款人，但本人认为莫高小贷公司之前按照月息3%收取利息，现在主张2%，之前多收取的部分应扣减为偿还本金。李红未到庭亦未提交答辩状。莫高小贷公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2015年1月24日担保借款合同、借款担保保证书、借条，证实魏铭向莫高小贷公司借款30万元及李红承担担保责任。质证时，魏铭无异议，故本院对此予以采信。2、2015年7月31日担保借款合同、借款担保保证书、借条、保函，证实魏铭未能偿还借款30万，继续由李红担保，与莫高小贷公司续签借款合同。质证时，魏铭无异议，故本院对此予以采信。3、2016年8月20日借款合同、借款连带责任保证担保承诺函，证实魏铭于2015年1月24日借款30万元截止2016年8月20日本金未还并拖欠利息9000元，李红承担连带责任。质证时，魏铭无异议，故本院对此予以采信。4、2017年3月6日还款计划，证实魏铭、李红后期偿还的钱仅够支付利息。质证时，魏铭对证据真实性无异议，故本院对此予以采信。魏铭、李红未向法庭提交证据。根据上述有效证据及莫高小贷公司与魏铭陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：2015年1月24日，魏铭作为借款人向莫高小贷公司申请借款300000元，李红作为担保人与魏铭及莫高小贷公司共同签订了担保借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限为3个月，即自2015年1月24日至2015年4月23日止，月利息为3%。同日，李红与莫高小贷公司签订借款保证担保书，其承诺为魏铭借款300000元提供连带担保。魏铭在收到300000元支票后支取其中的9000元支付当月利息，后仅清偿每月利息，本金300000元未还。2015年7月31日，魏铭清偿在此之前的利息后第二次与李红及莫高小贷公司签订担保借款合同，借款金额仍为300000元，借款期限为6个月，即自2015年7月31日至2016年1月30日止，月利息为3%，并出具了300000元的借条，李红出具了保函。后魏铭仍按照每月9000元的利息向莫高小贷公司支付。2016年8月20日，魏铭与李红第三次与莫高小贷公司签订借款合同，合同载明魏铭在2015年1月24日的借款300000元截止当日拖欠利息9000元，三方对借款本金300000元延续期限4个月，即从2016年8月20日至2016年12月19日，月利率为3%，担保人为李红，李红于当日再次出具借款连带责任保证担保承诺函，承诺担保期限为还本付息止。2017年3月6日，魏铭、李红向莫高小贷公司出具还款计划，载明：”于2017年3月30日前还款伍万元￥50000元（该款由李红还），自此每月30日前还款叁万元￥30000元，截止本息还清。若出现每月未能偿还承诺款项，出借方有权变卖个人财产（为民生态养殖场养殖的驴、羊及车辆甘（F5918），同时具备向担保人李红追偿还款本息,截止本息还清为止。该还款计划为自愿承诺，与借款合同具有同等法律效力。借款人：魏铭，担保人：李红，2017.3.6）”。后李红于2017年3月9日还款40000元，魏铭于2017年5月9日还款30000元、6月29日还款20000元、8月14日还款20000元，后魏铭、李红再未还本付息，莫高小贷公司遂于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，魏铭作为借款人向莫高小贷公司借款不还，侵害了莫高小贷公司的合法权益，现莫高小贷公司要求魏铭偿还借款有其出具的借款保证担保合同、借条及还款计划为证，魏铭应负清偿之责，李红作为该笔借款的担保人，应承担担保责任。魏铭辩称”2017年3月，莫高小贷公司与本人及李红达成还款协议，约定先还本金，把利息停了...”，因无证据证实，而依据《中华人民共和国合同法》解释二的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，因双方并未在借款合同及还款计划中明确约定还款用于抵算本金，且莫高小贷公司不予认可，故对于魏铭辩称的还款先抵算本金的主张，于法无据，本院不予采纳，但还款金额超过应支付利息的部分，应抵算本金。魏铭辩称”李红也是实际借款人”，因其未提供相应的证据证实，在之后的数次借款中借款人处一直是魏铭且在庭审中其认可收到了300000元支票，其收到后是否借给李红不能对抗出借人莫高小贷公司，故本院对其辩称亦不予支持。根据莫高小贷公司提供的2016年8月20日的借款合同、2017年3月6日的还款计划及庭审中其与魏铭的陈述可知，至2016年8月20日，魏铭仍下欠莫高小贷公司本金300000元，利息9000元，按照三方的初始借款日期可知，截止2016年8月24日下欠利息为9000元。后经三方协商，李红于2017年3月9日还款40000元，按照双方的交易习惯（不分大小月，每月利息9000元，每日利息为300元），此时仍下欠利息27500元。魏铭于2017年5月9日还款30000元，此时仍下欠利息15500元。2017年6月29日，魏铭再次还款20000元时，此时仍下欠利息10500元。同年8月14日，魏铭还款20000元，此时仍下欠利息4000元，故莫高小贷公司主张仍为本金300000元本院予以确认。莫高小贷公司主张自2017年10月24日至2018年5月24日利息42000元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的规定，故本院对此予以支持。莫高小贷公司主张魏铭按照月息2分的标准承担利息直至借款本息全部还清，因其不能提供相应的数额，故本院对此不予支持。李红经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自负相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏铭偿还原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司借款本金300000元、利息42000元，合计342000元，限于本判决生效后一个月内履行，被告李红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告敦煌市莫高小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元（原告已预交），由被告魏铭负担，被告李红承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长闫金龙代理审判员马新炜人民陪审员沈兴军二〇一八年七月八日书记员梁玥