wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终4687号上诉人（原审原告）：饶天清，男，汉族，1965年5月9日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：饶应奎，男，汉族，1975年4月13日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：王定会，女，汉族，1976年1月17日出生，住贵州省桐梓县。上诉人饶天清与被上诉人饶应奎、王定会排除妨碍纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。饶天清的上诉请求：1.请求撤销一审文书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人持有案涉争议地的土地承包经营权证，不能仅凭相关部门出具的情况说明予以推翻。被上诉人饶应奎、王定会二审未作书面答辩。饶天清向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，返还原物，返还耕地；2.判决被告赔偿强占原告耕地从2012年7月起至今8年的纯收入损失23,120元；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，针对案涉土地“小坟湾湾”，原告提交了黔（2020）桐梓县农村土地承包经营权第052084号土地承包经营权证（地块代码5203222032020200640），被告提交了桐梓县小水乡人民政府等出具的《情况说明》，其内容为“关于同盟××××组，饶应奎、饶天清两户争议地小坟湾湾，面积2.89亩，地块编号5203222032020200640，由于村委会负责发放土地确权证工作的通知不清楚是争议地，土地确权测绘公司操作人员便根据申请人口说后录入系统并打印证书。现经小水乡农业服务中心及综治办调查，此地属于争议地，是争议地暂缓确权，已发放的土地确权证必须由村委会王定波同志通知饶天清交回村委会。饶天清本人不交回，小水乡人民政府将根据相关法律规定，将向社会登报颁发给饶天清的确权（证号为Ｊ5203220052084）作废”，从双方讼争的法律关系和各自提交的证据材料看，本案实质上涉及土地使用权争议，宜由人民政府先行处理，待案涉土地承包经营权权属最终明确后方可进行民事裁判，故本案应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告饶天清的起诉。案件受理费56元（减半收取），退还原告饶天清。本院认为，一审法院以桐梓县小水乡人民政府等出具的《情况说明》予以认定案涉争议地存在争议，该《情况说明》不足以推翻上诉人饶天清所持有的由桐梓县人民政府颁发土地承包经营权证，一审法院以此驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初758号民事裁定；二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年六月十五日法官助理 侯振伟书 记 员 郑宏愿
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终270号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）祁祥，男。上诉人（原审被告人）朱秀成，男。原审被告人倪圣勇，男。江苏省射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人祁祥、朱秀成、倪圣勇赌博罪一案，于2021年4月27日作出（2021）苏0924刑初47号刑事判决，判决：一、被告人祁祥犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人朱秀成犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。三、被告人倪圣勇犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人祁祥退出的违法所得人民币四千二百五十元、被告人朱秀成退出的违法所得人民币四千二百五十元、被告人倪圣勇退出的违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人祁祥、朱秀成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人祁祥、朱秀成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人祁祥、朱秀成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人祁祥、朱秀成撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 潘颖颖审判员 周 召二〇二一年六月二十八日书记员 王丽君
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2590号申请执行人王立强被执行人天津星天房产产开发有限公司本院在执行申请执行人王立强与被执行人天津星天房地产开发有限公司执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执519号广西安信物业服务有限公司、廖慧：本院执行的你们间的物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，廖慧已履行全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4187号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人张国祥，董事长。被执行人袁永强，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省长宁县。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与袁永强借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人87227元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人袁永强尚欠申请人87227元及利息。执行中，本院对被执行人袁永强予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人袁永强暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月二十二日 书  记  员   张 欢 - 1 -
浙江省桐庐县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0122民初2395号     原告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路639号1903、1904室。       负责人：徐广哲。       委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。       被告：王文庆，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。       被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安北路32号。       负责人：谢拥军。       原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司诉被告王文庆、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王文庆向原告支付赔偿金10500元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司在机动车交强险最高限额内对原告进行先予赔偿；3、请求两被告承担本案诉讼费。2021年6月15日，原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司撤回对被告王文庆、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司的起诉。       案件受理费32元，由原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司负担（已预交）。       审判员王杰    二〇二一年六月十五日     书记员孙红
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终139号上诉人（原审被告）：路恩酒店管理（河北）有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街20号新源蜂巢2703。法定代表人：门晓飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盐城苏轩阁家具有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇全民创业园（淮海园区）86-1号。法定代表人：熊荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。上诉人路恩酒店管理（河北）有限公司（以下简称路恩酒店）因与被上诉人盐城苏轩阁家具有限公司（以下简称苏轩阁公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2021）苏0923民初804号民事裁定，向本院提起上诉。路恩酒店上诉请求：撤销一审裁定，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。事实与理由：依据被上诉人向法院提交的合同来看，该《家具买卖合同》虽名为买卖合同，但是合同标的包含了床屏、床屏硬包、床屏软包、大小电视背景以及衣柜开插座孔、电箱孔等现场装饰、装修的施工内容。因此，上述合同名为买卖合同但实质是包括加工承揽、建设工程施工、商品买卖等内容的综合合同，属于涉及建设工程施工合同的性质。依据最高人民法院《民事案件案由规定》以及民事诉讼法、民事诉讼法解释的规定，本案应属专属管辖的范围。虽然合同约定了被上诉人所在地法院管辖，但因违反专属管辖的规定因而无效。本案应移送建设工程所在地即河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，指各类房屋建筑及其附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动。案涉家具买卖合同，即使约定了安装、装饰、装修等内容，也不属于建筑法规定的建设工程范畴，故上诉人认为本案应为建设工程施工合同，应适用专属管辖的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同中第九条约定“协商不成任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的乙方为苏轩阁公司。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。苏轩阁公司向其住所地即一审法院提起诉讼，符合双方约定，一审法院对本案具有管辖权。路恩酒店的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由路恩酒店管理（河北）有限公司负担（此款向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十一日书记员  邵绘熹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初2831号原告：蔡某某，男，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚森，江苏畅然律师事务所律师（实习）。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文昌西路456号（华城科技广场）1幢8楼。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告蔡某某与被告中国平安财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人徐红、被告保险公司的委托诉讼代理人张诗星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失人民币297000元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2020年8月8日17时38分许，吕杨驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿疏港路由西向东行驶至宝楠学校岗东侧时，与同方向王瑞青驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，吕杨负全部责任，王瑞青无责任。王瑞青系苏Ｋ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险并附加不计免赔率险，保险期限自2019年10日11日0时至2020年10月10日24时止。本次事故发生在保险期间内，且属于保险合同约定的赔偿责任范围，被告依法应对因交通事故涉案车辆造成的损失赔偿责任。王瑞青于2020年8月24日将保险索赔权益转让原告，并已通知被告保险公司，因此原告享有该该保险索赔权。现原告为维护合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告保险公司辩称，对事故事实、责任划分无异议。本案中，与被告存在保险合同关系的是案外人王瑞青，王瑞青将保险索赔权益转让给本案原告，对上述事实请法院依法予以审核。对相关的车损数额，请法庭审核，鉴定费不在我司赔偿范围内。我司对行驶证、机动车检验合格标志、邮政快递邮寄单及签收打印件三性无异议。理赔权转让书、转让通知书因王瑞青未到庭，由法庭核实签名的真实性。若法庭核实确系王瑞青本人签字，并依此支持原告的诉讼请求，被告保留保险代位追偿的权利，要求向相关责任方主张追偿的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了行驶证、机动车检验合格标志、理赔权转让书、转让通知书、邮政快递邮寄单及签收打印件、事故认定书、驾驶证、商业险电子保单、公估报告、鉴定费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，案外人王瑞青作为被保险人为其所有的苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车综合商业保险，其中车辆损失保险金额为360874.6元，并投保不计免赔，保险期间自2019年10月11日00时起至2020年10月10日24时止。2020年8月8日17时38分许，案外人吕杨驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿疏港路由西向东行驶至宝楠学校岗东侧时，与同方向案外人王瑞青驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，吕杨负全部责任，王瑞青无责任。事故发生后，案外人王瑞青于2020年8月24日将车辆损失的保险索赔权益转让原告蔡某某，并于当日将索赔权转让通知书邮寄给被告保险公司，被告保险公司于2020年8月27日签收上述转让书通知书，原告已履行通知义务。现原、被告双方就理赔事宜未达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案车辆苏Ｋ×××××小型轿车因交通事故遭受损失作司法鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司作出司法鉴定，其鉴定结论为：1.根据委托人要求对标的车辆损失进行评估；2.标的公估金额为：人民币贰拾玖万柒仟玖佰叁拾肆元整RMB297934.00；3.维修旧件拟残值（取整）：人民币玖佰叁拾肆元整RMB934；4.上述金额仅供参考。本院认为，案外人王瑞青与被告形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。案外人王瑞青将涉案车辆理赔权益转让给原告，并履行相关转让手续，故原告要求被告赔偿车辆损失人民币297000元的诉讼请求本院予以支持。关于鉴定费16297元，系为确定涉案车辆损失而支出的合理必要费用，亦应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某理赔款合计313297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999元，减半收取2999.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（此款原告已垫付，被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16781号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，北京久居鸿佳物业管理有限公司北京分公司职员。被告：张兆华，男，1952年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称久居鸿佳公司）与被告张兆华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案久居鸿佳公司的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告张兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费1354.7元、违约金731.5元，合计2086.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区东潞苑XX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋建筑面积为125.44平方米。2011年7月6日，我公司接受北京市通州区东潞苑南区（枫露花园小区）业主委员会委托，为东潞苑（枫露花园小区）提供物业管理服务。我公司与北京市通州区东潞苑南区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业收费标准0.9元/月/㎡。自2011年7月6日开始我公司履行合同至今。经多次催缴被告欠付1年的物业服务费。故诉至法院。被告未到庭，庭前填写要素表称，原告入住以来楼前路面一天不如一天。2014年和2016年都让我受了伤，至今都没治好。空调室外机一年四季都在滴水，晚上无法睡觉，只能带耳塞或者吃药。我多次找原告都没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为125.44平方米。2014年6月6日，北京市通州区东潞苑（南区）业主委员会（以下简称业委会）作为甲方与久居鸿佳公司作为乙方签订《物业服务合同（续签）》，业委会将东潞苑（枫露花园）小区委托给久居鸿佳公司进行物业管理服务，物业服务期限叁年，自2014年7月6日至2017年7月5日，合同第十三条规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.9元/平方米/月，业主应当按年交纳物业服务费，每年交费的具体时间为7月6日。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，久居鸿佳公司按照约定为被告提供了物业服务。合同到期后，久居鸿佳公司继续为该小区提供物业服务至2019年7月5日。经核实，被告未交纳2018年7月6日至2019年7月5日的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。久居鸿佳公司为被告提供了物业服务，被告理应交纳相应的物业费，故久居鸿佳公司要求被告交纳物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。久居鸿佳公司主张违约金，于法无据，法院不予支持。关于被告所述小区的问题，被告未提交相应证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆华给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2018年7月6日至2019年7月5日的物业管理费1354.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张兆华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初871号原告：武汉市品德建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91420115MA4KYBG26P。住所地：武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路2号楼九层102室。负责人：余建杰，该公司董事长。被告付德永，男，1960年3月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在审理原告武汉市品德建筑劳务有限公司与被告付德永不当得利纠纷一案中，原告武汉市品德建筑劳务有限公司于2021年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市品德建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉市品德建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费278元减半收取139元，由原告武汉市品德建筑劳务有限公司承担。审 判 员 吴海波二〇二一年六月二日法官助理 刘佳敏书 记 员 李雅妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2550号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市蒲东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。诉讼委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。诉讼委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被执行人：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据（2020）川0106民初7452号民事判决书，于2021年3月9日立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行白晓信用卡纠纷一案，执行标的65768.70元，执行费887元。执行查明，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川0106民初7452号民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行其法律义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人白晓名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。查明，被执行人白晓名下无可供执行财产。2021年6月3日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月11日，本院对被执行人户籍所在地调查被执行人的财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。2021年6月20日，本院终本约谈申请执行人，申请执行人对本院查明的执行财产无异议且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，符合终本的规定，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年六月二十三日书记员  龙 丹成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2550号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市蒲东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。诉讼委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。诉讼委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被执行人：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据（2020）川0106民初7452号民事判决书，于2021年3月9日立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行白晓信用卡纠纷一案，执行标的65768.70元，执行费887元。执行查明，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川0106民初7452号民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行其法律义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人白晓名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。查明，被执行人白晓名下无可供执行财产。2021年6月3日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月11日，本院对被执行人户籍所在地调查被执行人的财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。2021年6月20日，本院终本约谈申请执行人，申请执行人对本院查明的执行财产无异议且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，符合终本的规定，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年六月二十三日书记员  龙 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执838号申请执行人：防城港市蓝园物业服务有限公司，住所地防城港市防城区木头滩社区五组一号防城港市第三中学棚户改造房2栋27层2701房，统一社会信用代码91450603MA5NWMND4F。法定代表人：庞小兰。被执行人：张国建，男，1976年3月5日出生，汉族，住东兴市。申请执行人防城港市蓝园物业服务有限公司与被执行人张国建物业服务合同纠纷一案，本院（2021）桂0681民初374号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人张国建应向申请执行人支付物业费用1546.90元及违约金129.75元，并负担案件受理费25元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人于2021年6月9日签收，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月十六日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2536号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：马长江，该中心主任。    被执行人：黄中琼，女，汉族，1965年03月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄中琼机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月3日作出的（2021）渝0117民初763号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请执行，申请执行金额为35867元，本院于2021年5月19日立案受理。在执行过程中，本院依法于2021年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2021年6月7日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执2536号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。  审  判  长  刘 小 冬审  判  员  张 安 国审  判  员  胡    兵                         二〇二一年六月八日 书  记  员  侯 欢 欢     1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初7071号原告：三河市鼎硕建筑工程有限公司，住所地：河北省三河市。法定代表人：周长健，该公司经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：天津恒科建筑工程集团有限公司，住所地：天津市蓟州区。法定代表人：李明凯，该公司经理。原告三河市鼎硕建筑工程有限公司与被告天津恒科建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，一直未交纳案件受理费。后经本院询问，原告明确拒绝交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按三河市鼎硕建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵全胜二〇二一年六月三十日书记员  崔之献
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执464号申请执行人：马常春，男，回族，住四川省隆昌县金鹅镇春光路。被执行人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇。本院在执行申请执行人马常春与被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司发出限制高消费令，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人马常春的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 波二〇二一年六月二十九日法官助理  张一凤书 记 员  马 利
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初815号 原告：吴胜国，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人 （特别授权）：彭梦茜，重庆盈兴律师事务所律师。被告：李诚，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：阳伟，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴胜国与被告李诚、第三人阳伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜国及其委托诉讼代理人彭梦茜、第三人阳伟到庭参加诉讼。被告李诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李诚向原告吴胜国支付工程欠款195 600元；2.判令被告李诚以垫资款56 000元为基数，按照月息2%向原告吴胜国支付2011年7月1日至2012年12月31日的垫资款资金占用损失20 160元；3.判令被告以195 600元为基数按照月息2%向原告吴胜国支付2013年1月1日至2020年9月1日的欠款利息359 904元。事实和理由：2011年5月，原告吴胜国、被告李诚以及第三人阳伟一起合伙到山西省临结高速公路十一标承包护坡的锚索施工。2012年8月，工程完工，发包方中铁十一局陈文理与被告李诚结算了工程款，被告李诚告知原告吴胜国、第三人阳伟：结算工程款共有490 000元，且已经全部收到，除去工程施工中的各项费用，三人平分，加上原告吴胜国的垫资款56 000元，原告吴胜国应得195 600元。由于三方疏忽，被告李诚在出具《欠条》时，将金额误写为“185 600元”。但被告李诚一直未支付该笔款项。2019年7月6日，原、被告双方及第三人阳伟算账，被告李诚承诺2020年2月1日前支付欠款及利息，利息按国家最高利息计算，如果未归还按4分利息计算。2020年2月1日，被告李诚又向第三人阳伟出具《欠条》，载明：2020年2月1日起每日1千利息，还完为止。因原告吴胜国与被告李诚不熟悉，而第三人阳伟与被告李诚早就熟悉，所以被告李诚就把欠原告吴胜国的钱向第三人阳伟出具了《欠条》。原告吴胜国多次向被告李诚催要未果后，遂向本院起诉，请求人民法院判如所请。被告李诚未作答辩。第三人阳伟陈述，原告吴胜国、被告李诚与第三人阳伟合伙承接工程，事后被告李诚告知工程完工后除去成本、工人工资和其他费用还剩490 000元（不包含原告吴胜国的垫资款   56 000元）。被告李诚称其没有结到账，就向第三人阳伟出具了《欠条》，但《欠条》上的钱实际应由被告李诚直接支付给原告吴胜国。事后，被告李诚就无法联系上了，也没有向原告吴胜国支付款项。原告吴胜国围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》（2019年7月6日）、《欠条》（2020年2月1日）、微信聊天记录截屏等证据，并申请证人阳维斌、张兴强出庭作证。被告李诚未到庭，放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告吴胜国、第三人阳伟向被告李诚催款，被告李诚出具《欠条》，载明：“欠阳伟186 000.00（十八万陆千元整）。2020年2月1日还。欠款人：李诚 50022119850819××××”。第三人阳伟，案外人张兴强作为证明人在该《欠条》上签字。同时，第三人阳伟在该《欠条》备注：“备注阳伟收到李诚付款转吴胜国。”2020年1月25日（春节），原告吴胜国、第三人阳伟再次向被告李诚催款，被告李诚在2019年7月6日出具的《欠条》上添加了“2月1日见钱，按国家利息2013年算起”、“2020年2月未见钱，利息按4分息算。 李诚”。2020年2月1日，原告吴胜国、第三人阳伟再次向被告李诚催款，被告李诚仍未还款，再次出具《欠条》，载明：“欠阳伟186 000.00（拾捌万陆千元）。2020年2月1日起算利息，每日一千（还完为止）。欠款人：李诚 ”。因被告李诚一直未按承诺付款，原告吴胜国遂向本院起诉。庭审中，原告吴胜国申请证人阳伟斌、张兴强出庭作证，拟证明原告吴胜国、第三人阳伟与被告李诚合伙承建工程，被告李诚对原告吴胜国欠付款项的事实。证人阳伟斌述称，原告吴胜国、第三人阳伟与被告李诚合伙承建工程，证人阳伟斌在工地上煮饭，听说原告吴胜国垫资五万多元。证人张兴强述称，听原告吴胜国说原告吴胜国、第三人阳伟与被告李诚合伙承建工程，其与原告吴胜国、第三人阳伟一起找到被告李诚催款，被告李诚称其与原告吴胜国不熟，故承诺在收到工程款后，将工程款转给第三人阳伟，再由第三人阳伟转给原告吴胜国，并出具了《欠条》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告吴胜国、第三人阳伟主张二人与被告李诚系合伙关系，二人应当有能力举示合伙人之间签订的合伙协议、合伙出资、合伙事务的执行、合伙财产的财务管理和盈余分配、合伙债务承担、入伙、退伙、合伙终止等能够证明合伙事实存在的证据。原告吴胜国举示的其与案外人陈文理的微信聊天记录，不能反映三人合伙承建工程以及工程款结算等事实。证人阳伟斌系第三人阳伟的姐姐，其关于三人的合伙细节或表示不清楚或表述不具体明确，且证言系孤证，缺乏其他证据佐证，难以达到其证明目的，故本院不予采信。证人张兴强的证言仅能证实原告吴胜国、第三人阳伟向被告李诚催收款项的事实，不能证实三人存在合伙关系。原告吴胜国举示的证据不足以证明其与被告李诚、第三人阳伟合伙承建工程的事实，应承担举证不利的法律后果。原告吴胜国提交的由被告李诚出具的两份《欠条》，拟证明被告李诚欠款事实。但被告李诚在两份《欠条》中均明确载明其欠付第三人阳伟款项，即债权债务的相对方应为第三人阳伟、被告李诚。虽然第三人阳伟在2019年7月6日的《欠条》上备注有“阳伟收到李诚付款转吴胜国”，但该文字内容并无债权债务转让的意思表示。同时，被告李诚于2020年2月1日出具的《欠条》中再次明确其款项的欠付对象为第三人阳伟，并非原告吴胜国。故原告吴胜国举示的前述证据亦不能证明其与被告李诚之间存在债权债务关系。综上所述，原告吴胜国基于合伙合同要求被告李诚向其支付工程款、垫资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴胜国的诉讼请求。案件受理费9556.64元，由原告吴胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   陶  璐人 民 陪 审 员   彭祥志人 民 陪 审 员   胡  建                             二〇二一年六月二十一日                                  书  记  员   王雅妮    - 1 -
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执1150号仪征苏豪制衣有限公司、仪征豪润置业有限公司：仪征苏豪制衣有限公司与仪征豪润置业有限公司企业借贷纠纷一案，仪征苏豪制衣有限公司所依据的执行依据（2019）苏10民终3613号民事判决书确定给付义务已与仪征豪润置业有限公司申请执行仪征苏豪制衣有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2021）苏1081执548号】所依据的执行依据（2019）苏10民终3614号民事判决书确定的给付义务相抵销，故仪征苏豪制衣有限公司向本院申请执行的（2019）苏10民终3613号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终167号上诉人（原审被告）：诸城市巴山物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市昌城镇王家巴山村。法定代表人：王明亮，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：马某1，男，1952年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人(原审原告)：李某，女，1956年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人(原审原告)：王某，女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人(原审原告)：马某2，男，2012年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。法定代理人：王某（系马某2母亲），女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人(原审原告)：马某3，男，2017年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。法定代理人：王某（系马某3母亲），女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原审被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地山东省潍坊市诸城市北环路473号。负责人：顾兴雷，该公司经理。原审被告：北京普田物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号421室。法定代表人：李福训，该公司董事长。上诉人诸城市巴山物流有限公司因与被上诉人马某1、李某、王某、马某2、马某3、原审被告北京普田物流有限公司诸城分公司、北京普田物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初2637号民事裁定，向本院提起上诉。诸城市巴山物流有限公司上诉请求：依法撤销（2021）苏0982民初2637号民事裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院管辖。事实和理由：根据民诉法相关规定，本案被告的住所地均不在江苏省盐城市大丰区，江苏省盐城市大丰区人民法院对本案无管辖权，应由山东省诸城市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地在江苏省盐城市大丰区境内，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人诸城市巴山物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定驳回诸城市巴山物流有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓平审 判 员 周联联审 判 员 李 梅二〇二一年六月二十八日法官助理 秦法和书 记 员 赵 静
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6959号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：李洪文，男，汉族，1990年9月1日出生，住山东省鄄城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李洪文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告李洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金31 969.15元、利息1988.6元、罚息3089.61元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款42 000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李洪文未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月22日，被告李洪文通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为42 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款42 000元。借款到期日为2021年2月17日。借款后，被告归还了3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金31 969.15元、利息1988.6元、罚息为3089.61元。本院认为，被告李洪文向原告度小满小贷公司借款    42 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了42 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金31 969.15元及截至2021年3月30日的利息1988.6元、罚息3089.61元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31 969.15元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李洪文在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31 969.15元，并支付截至2021年3月30日的利息1988.6元、罚息3089.61元；二、由被告李洪文在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31 969.15元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.18元，减半收取363.09元，由被告李洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初2520号原告：沈良伟，男，1990年7月19出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈晓峰，上海合鸿律师事务所律师。被告：毛爱彬，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告沈良伟与被告毛爱彬承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈良伟及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告毛爱彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈良伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57000元及利息(自2019年1月20日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行的贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至实际支付之日，截至2020年9月22日利息暂计4595元)，共计61595元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年4月约定于2018年4月中旬至5月初完成周市镇XXX316号二期厂房办公楼三楼安装玻璃隔墙，原告一共分三批安装，安装面积为286.498平方米，每平方米单价195元，玻璃隔墙共计55867元；另外在一楼安装无框门价格为1600元。工程价款总计57467元。工程完工验收后，被告一直以各种理由拖欠工程款，因此原被告于2018年11月15日签订工程款欠条一张，约定被告于2019年1月20日前一次付清所有的工程款共计57000元。但被告至今没有偿还所有欠款，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告毛爱彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2018年4、5月份，原告为被告提供玻璃安装工作。2018年11月15日，被告出具“欠条”一张，载明：“今欠到沈良伟XXX316号二期厂房办公楼三楼玻璃隔断工程款57000元，约定于2019年1月20日付清，款付清后欠条需归还”。原告另提供“XXX316号二期厂房办公楼三楼玻璃隔断工程明细”，载明“第一批13646元、一楼无框门1600元；第二批28827元；第三批13394元，以上合计57467元，双方约定取57000元。”根据工商登记信息，毛爱彬现系昆山云朗装饰工程有限公司法定代表人。原告提供微信名为“云朗装饰工程有限公司”的聊天记录，在2019年11月23日言及“下个星期过去，今年不会少你钱的”。因被告迟迟未支付，引发本案纠纷。本院认为，原告为被告的装饰工程提供玻璃安装工作，双方系承揽合同关系。经结算，被告出具相应“欠条”，被告应当按约支付。时至今日，被告结欠原告57000元分文未付。因被告至今未支付原告相应款项，原告有权按照欠条约定的付款期限2019年1月20日起要求被告支付至实际支付之日止的逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为1453元。自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛爱彬于本判决生效之日起十日内支付原告沈良伟57000元及逾期付款利息1453元（暂计至2019年8月19日，之后的利息以57000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，保全费636元，公告费690元，合计1996元，由被告毛爱彬负担。原告向本院预交的案件受理费1306元，本院予以退还。被告应负担的案件受理费1306元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811198348，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳案件受理费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 煦二〇二一年六月三十日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂04民申31号再审申请人（一审被告）：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐邦荣，男，1971年1月18日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所律师。再审申请人杨霄因与被申请人徐邦荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1681号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人杨霄申请再审称，请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1681号民事判决和梧州市中级人民法院（2020）桂04民终1109号民事裁定，并立案再审；2.改判杨霄应向徐邦荣归还尚欠借款9万元及相应的利息（从2020年6月17日起计算）。事实和理由：一、被申请人徐邦荣实际给付再审申请人杨霄的借款是39万元，而不是45万元。再审申请人杨霄因投资资金欠款，于2011年6月欲向被申请人借款45万元，当时再审申请人写好45万元的借据交被申请人收执。2011年6月26日，被申请人通过银行汇款39万元给再审申请人，有6万元被当作利息提前扣除。原审认定，被申请人给付再审申请人借款45万元没有证据证实，有效证据证实被申请人向再审申请人给付的是39万元。二、2012年5月25日，被申请人与再审申请人协商用再审申请人的小轿车以30万元抵给被申请人，被申请人写《车辆抵债转让协议书》，再审申请人同意抵30万元并签字，并已将小轿车交付给被申请人。被申请人在确认抵债30万元的前提下，提出扣除5万元利息未经再审申请人同意，故被申请人只能按30万元价款抵扣再审申请人的债务，原审认定是以25万元抵债没有证据。综上，再审申请人尚欠被申请人的借款9万元，而不是20万元，原审认定的案件基本事实没有证据，也不符合客观事实。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款和第二百零五条之规定，申请法院对本案进行再审，并依法改判。被申请人徐邦荣提交意见称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，被申请人徐邦荣向再审申请人杨霄主张偿还借款，提供了再审申请人亲笔签名的借据、银行转账凭证和车辆抵债转让协议书等证据材料，该证据材料能形成完整的证据链，证实被申请人主张的事实。一审法院根据本案的证据材料和庭审中查明的事实，认定再审申请人应向被申请人归还尚欠借款人民币20万元和相应的利息，具有事实依据和法律依据。虽然再审申请人抗辩仅收到39万元借款、车辆应抵债30万元，其实际还欠被申请人借款9万元而不是20万元，但其未提供足以反驳的证据予以证实，本院不予采信。综上，再审申请人主张再审本案的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨霄的再审申请。审 判 长 黄树东审 判 员 任 军审 判 员 毛美美二〇二一年六月二十五日法官助理 李 剑书 记 员 吴卓奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0106民初4546号     原告：王远光，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。       被告：刘洋，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。       原告王远光与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告王远光到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还借款本金人民币30000元、利息4000元。2．本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为判令被告支付本金30000元、利息3465元（以30000元为基数，按年利率3.85％计算，自2018年4月12日起至2021年4月11日止，此后按年利率3.85％另计）。事实和理由：2018年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告于2018年2月13日、2月14日向被告转账30000元。当时承诺一周后还款，后被告以各种理由推脱，至今未还，故诉至法院。       被告经依法本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。       本院经审理认定本案事实如下：       被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年2月13日、14日向被告转账30000元，后被告未予归还，原告于2018年4月11日通过微信向原告催讨说：“老刘，钱什么时候还给我？定个时间，不能遥遥无期吧”，后未果，故诉至法院。       上述事实有银行转账明细、支付宝、微信、短信记录及原告陈述等证据在卷佐证。       本院认为，合法的债权受法律保护。原告为其主张提供了银行转账记录及催讨记录，证明原被告间存在借贷合意、借贷行为，被告未到庭作出否定抗辩，本院对双方之间的民间借贷法律关系以及被告已收到借款30000元的事实予以认定。被告未及时还款，已属违约，原告诉请被告归还借款本金30000元，本院予以支持。因双方未约定偿还期限，原告于2018年4月11日催告后，被告仍不偿还，现原告要求被告按年利率3.85％偿付逾期利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、刘洋于本判决生效之日起十日内向王远光归还借款本金30000元；       二、刘洋于本判决生效之日起十日内向王远光支付利息3465元（暂计至2021年4月11日，此后按年利率3.85％另计）；       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取325元，由刘洋负担。       王远光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员郭海斌     二○二一年六月十八日     书记员胡荧娜
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执1224号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。被执行人：陈凤贤，女，1960年8月15日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凤贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初3829号判决书已经发生法律效力，并于2021年5月20日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息26,949.51元（利息计算至2018年8月17日，此后至借款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费490元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院于2021年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行、车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2021年5月28日吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2021年5月28日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年5月28日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2021年6月3日到被执行人陈凤贤住处吉林市船营区XX街道XX村XX组进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年6月24日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月24日约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或暂不能立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年六月二十四日书记员  高彬菲
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1637号之九被执行人：李军，男，汉族，1982年08月01日生，居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市大宽街三段光明甲园1003号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李军在兴业银行532030126202561005账户内存款人民币44418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区四川省成都市金牛区一环路北一段99号环球广场612室四川新开元律师事务所。法定代表人：胡蓉。被执行人：彭鹏程，男，1992年08月19日出生，汉族,住四川省达州市宣汉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初15056号民事判决书立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与彭鹏程信用卡纠纷一案，执行标的85587.61元及利息，执行费1184.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月十一日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区四川省成都市金牛区一环路北一段99号环球广场612室四川新开元律师事务所。法定代表人：胡蓉。被执行人：彭鹏程，男，1992年08月19日出生，汉族,住四川省达州市宣汉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初15056号民事判决书立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与彭鹏程信用卡纠纷一案，执行标的85587.61元及利息，执行费1184.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月十一日书记员 刘艾佳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初244号原告：唐士禄，男，1967年6月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：高峰，男，1979年3月12日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地在江苏省靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：宋建华,北京市隆安(扬州)律师事务所律师。原告唐士禄与被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐士禄的委托诉讼代理人王一凡、被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称“人保公司”）委托诉讼代理人宋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐士禄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失共计人民币149633.67元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年05月26日04时45分左右，唐士禄驾驶电动自行车沿仪征市汉金路由北向南行驶至“十五里墩岗”北侧路段时，与高峰(准驾车型：B2E)所停放在非机动车道的苏Ｍ×××××号重型普通货车发生碰撞，事故致电动自行车损坏，唐士禄受伤，财物受损。此事故经仪征市交通警察大队认定，被告高峰负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告高峰辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后我垫付了12000元。被告人保公司辩称，对事故发生的事实无异议,责任认定也无异议；肇事车辆苏Ｍ×××××号在我司投保了交强险，商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告在本次事故中负同等责任，我方应承担60%的责任；我司垫付交强险1万元；我司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年05月26日04时45分左右，唐士禄驾驶电动自行车沿仪征市汉金路由北向南行驶至“十五里墩岗”北侧路段时，与高峰(准驾车型：B2E)所停放在非机动车道的苏Ｍ×××××号重型普通货车发生碰撞，事故致电动自行车损坏，唐士禄受伤，财物受损。此事故经仪征市交通警察大队认定，被告高峰负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生之后，被告高峰垫付12000元，被告人保公司垫付1万元。本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定？针对上述争议焦点，本院作出认定如下：1、医疗费：19674.66元，原告提供医疗费发票17张，住院费用清单一份予以证实；经质证，被告人保公司主张扣除15%非医保用药；本院经审查原告提供医疗费票据，原告主张不超过其提供票面金额，本院依法予以支持。2、伙食补助费640元（40元/天×16天），原告提供入院记录、出院记录予以证实，本院予以支持。3、营养费2700元（30元/天×90天），本院结合司法鉴定意见书，予以支持。4、残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年×20年×10%），原告提供司法鉴定意见书予以证实；经质证，被告人保公司主张对于鉴定报告，原告仅有蛛网膜下腔少量出血，且出院记录显示原告经住院治疗，治愈愈后良好，伤残鉴定十级过高，其申请重新鉴定；本院认为，被告人保公司主张原告十级伤残过高，但未能提供相应证据证实其主张，本院对被告人保公司该项意见不予采信，本院依法支持原告残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年×20年×10%）。5、误工费18000元（5个月×3600元/月），原告提供司法鉴定意见书、营业执照和证明予以证实；经质证，被告人保公司对于工作证明不予认可，主张原告应提供收入减少证明及单位工资发放证明；本院结合原告受伤时年龄、工作证明等证据，对原告该项主张予以支持。6、护理费5800元（2550元+50元/天×65天），原告提供票据一张予以证实，本院依法酌定4980元（80元/天×16天+50元/天×74天）。7、精神抚慰金4000元，本院结合事故责任及原告伤残等级，酌定2000元。8、鉴定费4100元，原告提供发票两张予以证实，本院予以支持。9、交通费1000元，本院依法酌定500元。10、财物损失1000元、施救费50元，原告提供收据一张、发票一张予以证实，本院依法酌定550元。综上，原告的损失合计164869.5元【医疗费23014.66元（医疗费19674.66元+住院伙食补助费640元+营养费2700元）+死亡伤残赔偿金141304.8元（护理费4980元+交通费500元+残疾赔偿金111724.8元+精神抚慰金2000元+鉴定费4100元+误工费18000元）+财物损失550元】。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中减轻被告40%的赔偿责任为宜。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人在责任范围内予以赔偿。鉴于被告人保公司已在交强险范围内垫付原告1万元，被告人保公司应当在交强险责任限额内再赔偿原告110550元（医疗费10000元+死亡伤残赔偿金110000元+财产损失550元），在商业三责险范围内赔偿原告26591.7元【（164869.5元-120550元）×60%】，合计137141.7元，其余损失由原告自行负担。被告高峰在事故发生后垫付原告12000元，原告收到赔偿款应当予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐士禄137141.7元；二、原告唐士禄收到赔偿款后立即返还被告高峰12000元；三、驳回原告唐士禄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，依法减半收取574元，由被告高峰负担。此款原告已垫付，由被告高峰于本判决生效之日起10日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二一年六月十八日书记员  高烁
绥中县人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1421民初3113号之二辽宁卡尔凯歌家具有限公司,石佳龙：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。二〇二一年六月十日
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1637号之四被执行人：李军，男，汉族，1982年08月01日生，居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市大宽街三段光明甲园1003号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李军在招商银行6225884119072406_20000账户内存款人民币44418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢40号之一申请执行人：东兴市东银小额贷款有限责任公司,住广西东兴市教育路235号，统一社会信用代码91450681585985609U。法定代表人：甘东堂。被执行人：陈章有,男，瑶族,住广西防城港市港口区。被执行人：林贵爵,男,汉族,住广西防城港市港口区。本院在申请执行人东兴市银小额贷款有限责任公司与被执行人陈章有、林贵爵民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2013）东民初字第672号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人10万元及利息，同时负担案件受理费1424元、保全费1170元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，本院查明，被执行人陈章有在防城区有不动产【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】，该不动产为划拨地，不能处置，扣划被执行人陈章有的银行存款32871.11元，已支付给申请执行人东兴市银小额贷款有限责任公司。被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年六月三十日书记员  韦玉华
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执114号申请执行人：陈波，男，1976年2月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州省雅能电力有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：许文生，系公司经理。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民特293号民事裁定书，受理陈波申请执行贵州省雅能电力有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案。执行中，本院已实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人贵州省雅能电力有限公司无银行存款可供执行，本院已冻结其部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人贵州省雅能电力有限公司无网络资金可供执行；3、经网络查询车辆登记，被执行人贵州省雅能电力有限公司名下无车辆登记信息；4、经查询二被执行人的不动产登记，被执行人名下无不动产登记信息；5、经查，被执行人贵州省雅能电力有限公司在凤冈县水务局有扶贫开发资金未领取，本院已进行冻结，该款暂不具备提取条件；，6、经对被执行人贵州省雅能电力有限公司进行传统查控，被执行人贵州省雅能电力有限公司在凤冈县有电站一个，该电站已未实际经营，本院对电站进行了公告查封；7、因被执行人贵州省雅能电力有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人贵州省雅能电力有限公司法定代表人徐文生限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒。本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索，本案暂不具备执行条件。经对申请执行人进行终本约谈，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈波发现被执行人彭仕宏、贵州思南壹号装饰设计工程有限公司贵州省雅能电力有限公司有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人彭仕宏应当继续履行法定义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年六月二十三日法官助理 肖 斌书 记 员 任睿琳
重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初13340号     原告：李豪，男，1994年3月27日，汉族，住重庆市长寿区。诉讼委托代理人：周子睿，重庆通安律师事务所律师。被告：魅力惠（上海）贸易有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路701号8层801单元，统一社会信用代码91310000078174940Q。法定代表人：刘鹏，董事长兼总经理。诉讼委托代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。诉讼委托代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。诉讼委托代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告李豪与被告魅力惠（上海）贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告李豪于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李豪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李豪撤回起诉。案件受理费1548.78元，减半收取774.39元，由原告李豪负担。  审    判    员    沈远东       二〇二一年五月十四日   法  官  助  理    王  怡书    记    员    钟予凡   - 1 -
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执20号申请执行人：甘肃润丰源农业开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县。法定代表人：彭浩松，该公司总经理。被执行人：黑龙江中正农业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：王志斌，该公司执行董事。被执行人：黑龙江鹏程农业发展有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：赵殿义，该公司执行董事。本院立案执行的申请执行人甘肃润丰源农业开发有限责任公司与被执行人黑龙江中正农业发展有限公司（下称“中正公司”）、黑龙江鹏程农业发展有限公司（下称“鹏程公司”）种植回收合同纠纷一案，案件款1502142.5元、执行费17421元，合计1519563.5元，未履行案件款467537.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解履行意见，对本院依法扣划的被执行人中正公司银行存款330421元，扣除本案17421元执行费，领取申请执行人案件款313000元，并在申请执行人与被执行人私下抵顶价值704605元种子后，对下剩案件款484537.5元，限被执行人于2021年5月10日前履行完毕，但二被执行人逾期未履行。现本院查明：被执行人黑龙江中正农业发展有限公司在依安县不动产登记事务中心登记有不动产5套{不动产权证书号分别为：黑（2018）依安县不动产权第000XXXX号、黑（2019）依安县不动产权第000XXXX号、黑（2019）依安县不动产权第000XXXX号、黑（2019）依安县不动产权第000XXXX号、黑（2019）依安县不动产权第000XXXX号}，本院轮候查封后，结合本案未履行到位标的，在告知申请执行人的基础上，对上述不动产进行了解除查封，在车辆登记部门登记有车牌号为黑BEDXXX江铃牌小汽车一辆、黑BXXXXX江铃全顺牌小汽车一辆、黑BXXXXX东风牌小汽车一辆、黑BXXXXX别克牌小汽车一辆，根据本案实际执行情况，未予以查封，在银行、网络银行、证券、保险等部门未发现可供执行的财产线索；被执行人黑龙江鹏程农业发展有限公司在银行尚有17000元，本院已依法进行扣划并向申请执行人领取，在依安县不动产登记事务中心登记有不动产2套（不动产权证书号为S201500XXXX、S201500XXXX），本院已予以查封，在车辆登记部门登记有车牌号为黑BXXXXX的捷达牌小汽车一辆、黑BYXXXX的依维柯牌小汽车一辆，根据本案实际执行情况，未予以查封，在网络银行、证券、保险等部门均无相关财产线索。在执行过程中，本院依职权将二被执行人纳入限制高消费名单，并予以公布。本院已穷尽各项执行措施，二被执行人确无财产可供执行，现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，且认可本院“四查”结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年六月二十三日书记员  张永麒
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2514号申请执行人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，董事长。被执行人：吕阳波，男，1982年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第15128号仲裁裁决书，于2021年3月9日立案受理四川新网银行股份有限公司申请执行吕阳波国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为12345.69元及利息，本案执行费85元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款6330.01元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十一日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2514号申请执行人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，董事长。被执行人：吕阳波，男，1982年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第15128号仲裁裁决书，于2021年3月9日立案受理四川新网银行股份有限公司申请执行吕阳波国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为12345.69元及利息，本案执行费85元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款6330.01元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十一日书记员  张娇娇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1249号原告：陈朝东，男，1989年8月4日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市吉星建筑工程有限公司，住所地在仪征市月塘镇四庄村村部。法定代表人：曹智平，总经理。被告：曹洁，男，1973年6月4日生，汉族，住仪征市。原告陈朝东与被告仪征市吉星建筑工程有限公司（以下简称吉星公司）、曹洁承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝东到庭参加诉讼。被告吉星公司、曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付工程欠款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告吉星公司签订月塘镇谢集污水处理厂二期工程电气安装协议，协议约定施工总价款为208000元，以及工程质量验收、工程款兑付方式、违约责任等。2018年年底，工程施工结束，被告吉星公司仅支付了78000元，尚欠130000元。2019年2月2日，被告曹洁向原告出具欠条一张，后原告多次向两被告追讨拖欠的工程款未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。原告提供的证据有：1、欠条1份；2、合同协议书复印件1份；3、电气安装协议1份；4、工程现场签证单9份；5、授权委托书及邮件交寄单各1份。被告吉星公司、曹洁在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告曹洁、向原告出具欠条一份，内容：“今欠陈朝东壹拾叁万元正，此款系谢集污水处理厂安装费用。曹洁2019年2月2日。”另查明，被告吉星公司于2016年3月24日成立，2019年5月10日前为一人有限责任公司，股东为被告曹洁，之后变更登记股东为被告曹洁、赵飘飘，分别持股99.99%、0.01%。上述事实有原告提供的欠条、合同协议书、电气安装协议及本院从企查查查询吉星公司工商登记信息等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的电气安装合同、欠条均发生在民法典施行前，且本案系因民法典施行前履行合同发生争议的，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据原告提供的电气安装合同、欠条，足以认定原告与被告吉星公司之间存在电气安装的承揽合同法律关系。原告在施工完毕后，被告吉星公司未能按约支付相应工程款。被告曹洁作为被告吉星公司股东向原告出具了相应数额的欠条。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告曹洁向原告出具欠条时，被告吉星公司系一人有限责任公司，被告曹洁为股东，被告曹洁未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。现原告要求给付工程款13万元的诉求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈朝东工程款13万元；二、被告曹洁对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告仪征市吉星建筑工程有限公司负担；此款原告已垫付，由被告仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，被告曹洁承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二一年六月二十六日书记员 包莉莎
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1025执34号李宏：本院执行的孙世波申请执行李宏机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李宏自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3620元，申请执行人已支取，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案涉及李宏部分已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
浙江省桐庐县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0122民初2428号     原告：钟莲娟，女，1975年5月20日出生，畲族，住桐庐县。       被告：桐庐春城置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦1幢2单元1104室。       诉讼代表人：桐庐春城置业有限公司管理人。       负责人：李斌。       原告钟莲娟与被告桐庐春城置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告钟莲娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告钟莲娟撤回起诉处理。       审判员俞明荣     二O二一年六月十七日     书记员孙洁
西藏自治区南木林县人民法院西藏自治区南木林县人民法院民事裁定书（2021）藏0221民初54号原告：白久，男，1990年5月7日出生，藏族，系西藏南木林县人，现住西藏南木林县，务农。被告：扎巴，男，1988年5月30日出生，藏族，系西藏南木林县人，现住西藏南木林县，务农。原告白久与被告扎巴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的证据，原、被告之间的权利义务关系不明确，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   达  琼审  判  员   次仁曲宗人 民 陪 审 员   旦  巴二〇二一年六月四日法 官 助 理   加央白珍书  记  员   格桑德吉1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2126号原告：雍某某，男，1974年6月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：朱宏，江苏白田律师事务所律师。被告：徐某，男，1981年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告雍某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款23700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告达成买卖合同关系，原告向被告供应汽车配件，第一批货9000元被告于2019年5月5日向原告出具欠条一份，后于2019年6月14日偿还了2000元，第二批货款16780元，连同第一批未付的7000元，被告于2019年12月10日向原告出具欠条一份，认可欠到原告货款23700元，并承诺于2020年3月1日归还，上述欠条出具后，被告并未按约履行，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐某未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年5月5日合同、2019年5月5日欠条复印件、商品销售清单、微信转帐记录截图、2019年12月10日欠条、律师催款函、邮寄凭证、签收状态查询单、原告要求被告还款的微信记录3份。被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：1、2019年5月5日，原、被告签订合同一份，约定原告给被告发货人民币5万元，被告按月支付人民币1万元（所有货款年终必须付清）；2、上述合同签订后原告按约向被告提供货，被告先于2019年5月5日向原告出具欠条一张载明欠到原告欠款9000元，后于2019年6月14日付款2000元。此后原告继续向被告供货，被告于2019年12月10日就截至该日全部剩余欠款向原告出具欠条一张载明：“欠到雍某某货款人民币贰万叁仟柒佰元（23700）2020年3月1日归还，欠款人徐某”。本院认为，原、被告双方因产品买卖而形成合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受方在收到货物后有支付对价的义务。被告尚欠原告货款23700元，现债务履行期限已届满，被告未能给付，故应由被告承担全部民事责任。对于被告提出的原告交付的产品存在质量问题，要求向原告退还的答辩意见，因被告所提交证据不足以证明相关事实，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告雍某某欠款23700元并承担逾期利息（以23700元为基数自2020年3月1日起按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告徐某实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年六月三十日书记员  夏一司
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执恢1330号 申请执行人：苏万香，女，1944年1月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：蒋素香，女，1967年7月4日出生，住重庆市黔江区。苏万香与蒋素香借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初858号民事判决书已发生法律效力。因蒋素香逾期未履行该判决书确定的义务，苏万香向本院申请执行，请求偿还借款本金13500元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人到庭达成执行和解需长期履行：1、被执行人蒋素香在2021年6月29日偿还申请人苏万香1000元；2、剩余案款蒋素香从2021年7月起，每月月底前偿还不少于1000元，在2021年12月之前还清本案所有案款，3、本案诉讼费87元有被执行人蒋素香直接向苏万香支付。本案执行费103元被执行人蒋素香已向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结 (2021)渝0114执恢1330号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  员       谭  兵     二〇二一年六月二十九日      书  记  员       黄小华       1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1933号原告：扬州磐晟纳米新材料科技股份有限公司，住所地在仪征市汽车工业园习武大楼208室。法定代表人：许阳，执行董事。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：杭州怡升记贸易有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区运河街道华宁路6号。法定代表人：盛利群，执行董事。原告扬州磐晟纳米新材料科技股份有限公司（以下简称磐晟公司）和被告杭州怡升记贸易有限公司（以下简称怡升记公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐晟公司的委托诉讼代理人任亚军到庭参加诉讼。被告怡升记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款41000元，并支付自2020年5月11日起至实际给付之日止以41000元为基数按日息1‰计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月、5月，原、被告双方签订《销售合同》2份，约定原告向被告出售品名为广州科苑熔喷pp的货物共2000kg，合同总价68000元。合同签订后，原告按约交付了货物，被告在支付了27000元货款之后，剩余货款经原告多次催要仍未付。原告为了保护合法权利，故诉至法院。怡升记公司未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告磐晟公司作为供方，被告怡升记公司作为需方，双方通过微信签订《销售合同》，约定：供方提供广州科苑熔喷PP型号G130,含税单价36元，数量1000KG，含税金额为36000元；款到发货；违约责任：买方按合同约定的方式及金额向卖方支付货款，逾期每日承担总货款数千分之一等内容。2020年5月8日，原告磐晟公司作为供方，被告怡升记公司作为需方，双方通过微信签订《销售合同》，约定：供方提供广州科苑熔喷PP型号G130,含税单价32元，数量1000KG，含税金额为32000元；款到发货；违约责任：买方按合同约定的方式及金额向卖方支付货款，逾期每日承担总货款数千分之一等内容。2020年4月29日，被告怡升记公司通过中信银行付款27000元。2020年5月10日，被告怡升记公司承诺余款于2020年5月11日给付。上述事实，有原告提供的《销售合同》、客户回单、微信截图以及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案欠款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，磐晟公司与怡升记公司之间的买卖合同关系依法有效成立。《销售合同》签订后，原告已履行发货义务，被告怡升记公司收到货物后应当按约履行给付货款义务。被告怡升记公司除已给付27000元外，未提供证据证明其已经按约履行剩余货款给付义务，故磐晟公司要求怡升记公司立即给付剩余货款41000元以及利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，以41000元为基数按每日1‰标准计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。怡升记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州怡升记贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州磐晟纳米新材料科技股份有限公司货款41000元及利息（以41000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按每日1‰标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告杭州怡升记贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州磐晟纳米新材料科技股份有限公司412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年六月三日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1678号原告：张中臣，男，1975年1月15日生，汉族，住长春市二道区。被告：章亚光，男，1977年5月16日生，汉族，住长春市二道区。原告张中臣与被告章亚光合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告张中臣到庭参加诉讼。被告章亚光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张中臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款（大理石切割费）人民币13719元；2.判令被告给付原告欠款利息按年利率15.4%（自起诉之日起至给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月为被告加工石材（大理石切割），期间被告一直拖欠加工费，并于2020年8月3日给原告出具欠条。欠条约定此款项自签订之日起十五日内付清（8月18日前）。现此欠款早已到期，虽经原告多次找到被告催要此欠款，被告都以种种理由推脱，至今未予给付。被告的失信行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。章亚光未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2020年7、8月间，原告为被告加工切割大理石材。2020年8月3日，被告为原告出具欠据，载明被告欠原告切割石材费用13719元，约定于2020年8月18日付清。到期后被告未依约付款，原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠据、微信聊天记录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，从原告举证被告出具的欠据及原、被告微信聊天记录，可以认定原、被告系加工、承揽关系，原、被告均应按照约定履行各自义务。在原告依约完成石材加工后，被告应当向原告支付加工费，故对原告请求被告支付加工费的请求予以支持。关于原告请求被告支付加工费利息问题，因原告主张以起诉之日作为利息的起始时间，该主张不违反法律规定，故本院支持以2020年11月13日为利息起算点，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场利率计算利息，原告主张利息按年利率15.4%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章亚光于本判决生效之日起十日内给付原告张中臣加工费人民币13719元及利息（以13719元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月13日起至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.98元、公告费400元由被告章亚光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  赵丽颖人民陪审员  李晓丽二〇二一年六月十六日书 记 员  刘 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7238号原告：李文健，男，1989年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：杨泽先，女，汉族，1965年2月28日出生，住贵州省遵义县，系原告母亲。被告：许元，男，1979年11月26日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告李文健与被告许元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文健的委托诉讼代理人杨泽先到庭参加了诉讼，被告许元经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文健向本院提出诉讼请求：判决被告立即清偿挖机租赁费54850元整，并按年利率6%承担从2018年2月16日至全部款项付清期间的资金占用利息（利息暂算至立案之日为9598.75元，本息共计64448.75元）。案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因承包桐梓县水坝塘大伦砍至田坝乡村公路建设工程，在原告处租赁小松70型挖机一台，并雇佣原告为驾驶员。2018年1月23日，双方进行结算，被告应支付原告租赁款及工资81100元，被告以暂时无能力支付为由，向原告出具欠条一张，约定上述款项于2018年2月15日付清。期限届满后，被告仅支付给原告26300元，尚欠原告54850元整，经原告多次催讨，被告均无故推诿，拒不还款。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院请求依法判决。被告许元未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包桐梓县水坝塘大伦砍至田坝乡村公路建设工程，在原告处租赁小松70型挖机一台，并雇佣原告为驾驶员。2018年1月23日，双方进行结算，被告应支付原告租赁款及工资81100元，被告以暂时无能力支付为由，向原告出具欠条一张，约定于2018年2月15日付清。期限届满后，被告仅支付给原告26300元，尚欠原告54850元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。另，在本院向被告送达时，被告口头陈述，由于所做工程，政府没有付款，施工中工人受伤赔偿了几十万元，现在确实没有经济能力支付，欠款是事实。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成了事实上的租赁关系，双方均应按照约定全面履行义务。原告已按照合同约定交付了租赁物，被告未按约向原告支付租赁费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告应支付原告租金54850元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未在约定时间向原告支付租金，给原告造成了一定的经济损失，原告请求支付并按年利率6%承担从2018年2月16日至全部款项付清期间的资金占用利息，结合双方的约定及履行，本院酌情支持2000元。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许元在本判决生效后十日内向原告李文健支付租金54850元、资金占用费2000元，合计56850元。案件受理费705元（已减半收取），由被告许元负担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 卢方林二〇二一年六月八日法官助理 辛竺芸书 记 员 余 可
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15628号   原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。法定代表人：苏渊勇，系总经理。委托诉讼代理人：詹燕，系公司员工。被告：刘燕，女，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆北城物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆北城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。                       审  判  员    欧春利  二〇二一年六月十八日 法 官 助 理     周  芮书 记 员    符  爽  - 1 -
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保316号申请人：重庆蓓芙商贸有限公司`你与被申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2021)陕0102执保316号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下招商银行西安分行小寨支行一行账户1个，冻结期限自2021年6月17日至2022年6月17日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中国银行晋城凤翔支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月17日至2022年6月17日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中国工商银行山东省聊城鼓楼支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月17日至2022年6月17日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中国银行西安阿房路支行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下交通银行天水麦积支行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中国农业银行石嘴山惠农支行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下交通银行武威分行营业部账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中国工商银行陕西省渭南韩城市支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中信银行北京紫竹桥支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中信银行西安东大街支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中信银行天津华苑支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司甘泉县支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日；冻结中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下中国民生银行股份有限公司西安分行营业部银行账户1个，冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年六月二十三日
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4389号 申请执行人：石军，女，汉族，1960年8月1日出生，住重庆市渝中区。    被执行人：耿成建，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29970号民事调解书，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金277.89万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车，但本院未实际控制车辆，且有多轮查封，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令，同时，本院已向重庆市江北区人民法院发出了参与分配函。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4389号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清- 1 -