重庆市北碚区人民法院  重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2020）渝0109民初9136号 原告：张鹏，男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：黎雪琴，女，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张鹏与被告黎雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日、6月16日公开开庭进行了审理。赵仁杰到庭参加诉讼，陈拓京到庭参加第一次庭审，黎雪琴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150 000元，并支付自2019年3月15日起按每月3000元计算到本金付清时止的利息；2.判令被告支付律师代理费10 000元、差旅费2000元。事实和理由：2019年3月15日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款150 000元。原告已通过银行转账、微信转账分次转款给了被告。被告未按约定还款，原告多次催收无果。在2021年2月8日庭审中，原告委托诉讼代理人补充陈述如下：在2019年3月15日借条出具前，被告实际借款金额已经超过150 000元，原告的具体出借支付方式包括银行转账73 600元、微信转账20 000多元、现金支付50 000多元，双方于2019年3月15日协商一致由被告向原告偿还150 000元。2019年3月18日，被告以购房为由又向原告借款50 000元。此外，2019年5月、6月，被告还使用原告银行卡取现。原告银行流水中被告转账给原告的款项，系公司应付原告款项，通过被告倒账。被告从未向原告偿还借款。由于此前双方达成了150 000元的还款约定，故原告只要求被告归还本金150 000元。诉讼过程中，原告明确陈述事实和理由如下：2018年11月至2019年6月，期间被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过银行转账交付131 600元，以及2019年5月1日至2019年6月23日期间被告使用原告银行卡取现的方式向被告交付了借款32 000元，合计交付163 600元。双方于2019年7月9日前后就前述款项形成一致，由被告向原告只归还本金150 000元及利息，并为了确定利息日期而形成了落款日期为2019年3月15日的借条。此后，被告未还款。2020年1月23日，双方因还款产生纠纷，在被告威胁、抵赖的情况下，原告担心被告分文不还，无奈与被告达成了借款金额为100 000元的新借条。原告并不认同该金额，借款本金仍应为150 000元。此外，原告的银行流水中2018年12月至2019年3月期间被告转给原告款项合计28 852元，系公司走账产生，与本案无关。黎雪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，黎雪琴向张鹏出具借条一张，其中载明：因用于购房周转于2019年3月向出借人张鹏借款150 000元，2019年12月底归还本息，利息为每月3000元。2020年1月23日，黎雪琴重新向张鹏出具借条一张，其中载明：黎雪琴借到张鹏100 000元，是通过银行转账的方式，于2020年2月29日之前还本付息，逾期未还按月息2%计付逾期利息，违约承担律师费、诉讼费、差旅费等。张鹏通过银行向黎雪琴转账情况如下：1.2018年11月15日5000元；2.2018年11月26日1000元；3.2019年1月20日50 000元；4.2019年2月13日600元；5.2019年2月16日5000元；6.2019年2月17日2000元；7.2019年3月9日5000元；8.2019年3月13日5000元；9.2019年3月18日50 000元；10.2019年4月20日5000元；11.2019年4月30日3000元。以上合计金额为131 600元。黎雪琴通过银行向张鹏转账情况如下：1.2018年12月14日2000元；2.2018年12月15日2000元、500元；3.2018年12月28日20 352元；4.2019年3月18日4000元。以上合计金额为28 852元。另查明，张鹏因本案委托北京盈科（重庆）律师事务所而支付律师代理费10 000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举示被告于2019年3月15日出具的借条，其中载明被告于2019年3月借款150 000元，但原告举示的银行转账明细显示其于2019年3月向被告转账支付仅3笔合计60 000元。原告亦未举证证明该借条实际形成为2019年7月。加之原告方在诉讼中就实际出借情况陈述前后不一致，亦未作出合理说明。故该借条载明的150 000元不能认定为实际借款数额。原告提供的转账凭证显示，其于2018年11月15日至2019年4月30日期间向被告转款11笔合计131 600元，被告未作抗辩，应当认定实际借款本金为131 600元。原告主张被告于2019年5月1日至2019年6月23日期间通过使用原告银行卡取现的方式借款32 000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告持有被告于2020年1月23日重新出具的借条，其中载明本金为100 000元；原告主张其在被告威胁、抵赖的情况下无奈与被告达成了新的借条，但未提供证据证明；原告还依据该借条提出了律师代理费、差旅费主张。故2020年1月23日借条应当认定为双方结算后就还款达成的合意，被告应当按约定向原告归还借款本金100 000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案借款发生在2020年8月20日之前，原告主张的利息，可部分适用当时的司法解释计算，结合2020年1月23日借条约定的还款日期，本院支持自2020年3月1日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算。自2020年8月20日起的利息，本院支持按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计算。原告主张的律师代理费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，缺乏依据，本院不予支持。被告黎雪琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎雪琴在本判决生效之日起十日内向张鹏偿还借款本金100 000元。二、黎雪琴在本判决生效之日起十日内向张鹏支付利息，其中自2020年3月1日起至2020年8月19日止的利息以未还本金100 000元为基数按月利率2%计算，自2020年8月20日起至本金还清之日止的利息以未还本金100 000元为基数按年利率15.40%计算；利随本清。三、黎雪琴在本判决生效之日起十日内向张鹏支付律师代理费10 000元。四、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由黎雪琴负担2900元，张鹏负担400元。公告费820元，由黎雪琴负担560元，张鹏负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长    陶  艾人 民 陪 审 员    徐小虹人 民 陪 审 员    石仕能   二〇二一年六月十六日 书   记   员    耿艳秋- 1 -