贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018黔03**民初1337号原告：曹光强，男，1967年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：张赣，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：吴云生，男，1992年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人：雷文化，该公司总经理。委托代理人：刘欣瑞，该公司员工。原告曹光强与被告吴云生、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹光强及其委托代理人张赣、被告吴云生到庭参加了诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹光强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴云生支付原告医疗费、护理费等各项费用合计30,911.00元；2、请求判决被告太平洋财保公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月4日16时30分，被告吴云生驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿解放南路往尖遵线方向行驶，当车行驶至解放南路路口左转进入尖遵线时（绥阳县洋川镇惠民医院门前路段），与曹光强驾驶的沿尖遵线从旺草方向往遵义方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮撞，造成曹光强受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告分别在绥阳县中医院、绥阳樊牙口腔医院、绥阳县人民医院和遵义医学院进行治疗并产生了相应的医疗费用，但被告拒不支付相应赔偿款项。经查，贵Ａ×××××号客车系被告吴云生所有，该车投保于太平洋财保公司。为了维护原告的合法权益，特向绥阳县人民法院提起诉讼。被告吴云生辩称：1、我对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我的赔偿责任应由太平洋财保公司承担；2、对于医疗费不认可，因事故发生后原告经绥阳县中医院进行检查显示其伤情并无大碍，且原告是胸部受伤，挂号科室却为中医科，检查项目与伤情无关联性，医疗票据中治疗项目重复，对原告起诉关于口腔治疗费用无异议；3、原告伤情并未到达护理程度，对护理费不认可；4、伙食补助费过高，应按照47元每天计算；5、误工费天数应按照实际天数计算，计算标准如无相关收入证据予以佐证，我不认可；6、交通费、后续治疗费我不认可，营养费的计算时间不认可；7、我在事故发生后，车损的维修费以及垫付伤者曹光强在绥阳县中医院检查的费用我自行找保险公司协商，不要求在本案中进行一并处理。被告太平洋财保公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见：1、我公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议,被告驾驶合法，无免责拒赔情形，我公司才承担保险责任；2、对于原告诉请的医疗费以法院核实发票及病历后确定；住院伙食补助费由法院核定；误工费建议参照居民服务业34,214元/年计算；护理费以居民服务业标准计算，营养费建议每天30元计算，诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日16时30分，被告吴云生驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿绥阳县城解放南路往尖遵线方向行驶，当车行驶至解放南路路口左转进入尖遵线（绥阳县洋川镇惠民医院门前路段）时，与曹光强驾驶的沿尖遵线从旺草方向往遵义方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮撞，造成曹光强受伤及两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局遵公交认字第5203231201702072号《道路交通事故认定书》认定：1、当事人吴云生承担本次交通事故的全部责任；2、当事人曹光强在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告曹光强先后分别到绥阳县中医院检查一次；绥阳樊牙科口腔诊所检查一次，花费医疗费160元；绥阳县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3,785.01元；遵义医学院附属口腔医院检查治疗6次，花费医疗费14,345.85元；其中在绥阳县中医院的费用及车辆损失维修费用由被告吴云生垫付并要求不在本案中处理。另查明：一、贵Ａ×××××号小型客车的所有人为被告吴云生，该车在被告太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险等险种，其险额分别为122,000.00元和300,000.00元，本案事故发生在保险期内；二、2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业收入38,246.00元/年；2016年贵州省农林牧渔业平均工资53,874.00元/年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100.00元/天。上述事实，有原告曹光强、被告吴云生的陈述，原告提供的绥阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第5203231201702072号）一份、绥阳县中医院CT影像诊断报告书和DR诊断报告单各一份；绥阳樊牙科口腔诊所CT报告单、处方签各一份及收费专用票据一张；绥阳县人民医院、CT医学影像学诊断报告、出院记录各一份，出院病人费用清单三页，医疗收费票据两张；遵义医学院附属口腔医院《通用病例门诊病历》一本、医疗收费票据二十张以及被告吴云生提供的驾驶证、行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车交通事故商业保险单（正本）》等证据在卷佐证，足以认定。以上事实双方当事人没有争议，本院予以认定。庭审中，被告吴云生对原告所主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费的产生及计算标准均提出了异议，为此，对双方存在争议的部分，作如下认定：1、对原告曹光强所主张的医疗费，事故发生后原告先后在绥阳县中医院、绥阳樊牙科口腔诊所进行相关检查，虽当时检查未见明显异常，但事故2天后，原告曹光强左胸部疼痛入住绥阳县人民医院，该院中医诊断为：伤筋（气滞血瘀）；西医诊断为：1、软组织疾患（左胸下部）、2、左上第2牙齿冠根折。根据原告提供的绥阳县人民医院的入院记录及遵义医学院附属口腔医院《通用病例门诊病历》足以证明其伤情与本次交通事故存在因果关系，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，对原告因本次事故受伤在绥阳樊牙科口腔诊所、绥阳县人民医院及遵义医学院附属口腔医院共计花费医疗费18,290.86元依法予以认定。但其主张的后续治疗费未实际发生，原告曹光强也未提供相应的医疗证明或鉴定意见予以佐证，故对该项费用的主张，依法不予支持；2、对原告曹光强所主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定”之规定，原告曹光强受伤后分别到绥阳县中医院检查1次、绥阳樊牙科口腔诊所检查1次、绥阳县人民医院住院治疗8天以及到遵义医学院附属口腔医院检查治疗6次，其检查治疗周期较长，次数较多，综合考虑治疗往返的实际，本院酌情考虑其误工天数酌为30日，误工费标准按照贵州省农林牧渔业平均工作53,874.00元/年计算，即为53,874.00元/年÷365天×30天＝4,428.00元；3、对原告曹光强主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告曹光强在绥阳县人民医院出院后对其日常生活能力评定总分为97分，躯干及四肢深浅感觉正常，故其后期在遵义医学院附属口腔医院的康复治疗未达到护理的必要条件，原告曹光强也未提供相应的鉴定意见予以佐证，故其护理天数应为受伤之日起至绥阳县人民医院出院时止即为10天，护理费标准按照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业收入38,246.00元/年，即为：38,246.00元/年÷365天×10天＝1,047.83元；4、对原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，原告在绥阳县人民医院住院治疗8天，到遵义医学院口腔医院检查治疗6次虽未住院，但确应实际产生相应伙食费用，其合理部分应当予以赔偿，标准按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100.00元/天计算，即为：100元/天×（8天+6天）＝1400.00元；5、对原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，虽原告没有提供相应完整的交通费用票据，但其从住所地多次到医院就诊实际应产生必要的交通费用，本院酌情支持交通费300元；6、对原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告在受伤住院的出院记录和检查治疗的病历记载中均无加强营养的医嘱意见，原告也未提供其他证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。以上原告曹光强主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计25,466.69元。本院认为，因被告吴云生驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在太平洋财保公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险等险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因被告吴云生承担本次事故的主要责任，原告曹光强在本次交通事故中无责任，故对原告所造成的损失共计25,466.69元，应由被告太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曹光强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计25,466.69元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吴云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  覃 进二〇一八年七月二十三日法官助理  李 足书 记 员  胡安迅