wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异42号申请人：于志永，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原申请执行人于家海之子。原申请执行人：于家海，男，1952年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：庆云鑫和化工有限公司，住所地：山东省德州市庆云县常家镇李营村东，统一社会信用代码：913714237337172793。被执行人：陈宝玉，女，汉族，1963年1月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人：刘金明，男，汉族，1960年6月15日出生，住天津市红桥区。本院在执行于家海与被执行人庆云鑫和化工有限公司、刘金明、陈宝玉借款合同纠纷一案中，申请人于志永向本院提出书面申请，要求将申请执行人于家海变更为其。并提供了转让协议、户口本复印件、债权转让书面确认书、短信记录等证据。本院审理查明，于家海与被执行人庆云鑫和化工有限公司、刘金明、陈宝玉借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣01民终931号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成以下协议：1、双方一致确认，陈宝玉、刘金明、庆云鑫和化工有限公司共计向于家海借款本金942000元，自2018年11月8日起按6%计算利息，于2019年7月30日前归还本金300000元及利息，2019年8月30日前归还本金300000元及利息，于2019年9月30日前归还本金342000元及利息；2、一审案件受理费19240元、二审案件受理费13220元，减半收取6610元，共计25850元，由庆云鑫和化工有限公司、刘金明、陈宝玉负担12925元，限随上述款项一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币948315元及利息等，本院于2019年8月28日立案受理，执行案号为（2019）赣0103执5164号。另查明，申请人于志永系原申请执行人于家海之子。2021年5月28日，原申请执行人于家海与申请人于志永签订债权转让协议书，约定将其对被执行人庆云鑫和化工有限公司、刘金明、陈宝玉一案所涉债权无偿转让给申请人于志永，二人于2021年5月31日通过电话、短信方式将上述债权转让事实告知债务人庆云鑫和化工有限公司、刘金明、陈宝玉。本院认为，申请执行人于家海将其对被执行人庆云鑫和化工有限公司、刘金明、陈宝玉享有的债权转让给申请人于志永，并于2021年5月31日通过电话、短信方式将上述债权转让事实告知债务人，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故对申请人于志永要求将申请执行人于家海变更为于志永的申请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2019）赣0103执5164号执行案件的申请执行人于家海变更为于志永。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  徐晓霞审判员  郭绵庆审判员  聂 涛二〇二一年六月八日书记员  熊淼鑫
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2474号原告：王永生，男，汉族，住所地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，系海洲管理区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏新，女，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：xx，男，汉族，住所地海城市。被告：王新星，女，汉族，住所地辽宁省海城市。原告王永生诉被告xx、王新星买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤世伟、张宏新到庭参加诉讼。被告xx、王新星经本院依法送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年9左右相识并有业务来往，被告在原告处购毛绒玩具，至2019年12月份止，被告共拖欠原告货款人民币95009元。原告多次催要无果，现诉至法院请求判令被告给付拖欠货款人民币95009元及利息；由被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告xx于2018年9月始多次在原告处购买毛绒玩具，被告xx于2021年5月15日为原告出具70978元的对帐单。另查，原告出具的与被告会计的通话音频中，被告会计认可除双方对账外，尚欠22800元货款未付。被告现拖欠原告货款总计93778元。上述事实，除原告当庭陈述外，有原告向本院提交的对账单、音频，拟证明被告欠货款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告xx购买原告经营的货物，应在合理时间内支付价款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,被告xx拖欠原告货款93778元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张被告王新星承担还款义务一节，因与原告发生买卖关系的系被告xx，为原告出具对账单据的亦是被告xx，故应由被告xx给付原告货款，本院对原告要求被告王新星承担还款义务此主张不予支持。关于原告诉请被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告xx应自原告起诉之日即2021年3月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月12日的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告xx于本判决生效后五日内给付原告王永生货款人民币93778元及利息（自2021年3月21日起至欠款实际支付之日止，按银行间同业拆借中心公布的2021年3月21日的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息）；二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。案件受理费1088元由被告xx承担。此款原告已垫付,被告在履行本判决实际的给付义务时,加付1088元给原告王永生。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二一年六月二十三日书记员  梁冬雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0113民初8135号原告：王睿，男，汉族，1969年8月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：西安市雁塔区XX店。经营场所：陕西省西安市雁塔区XX居XX广场XX店XX。经营者：冯健，职务不详。被告：西安大明宫雁塔购物广场有限责任公司。住所地：西安市雁塔区与东仪路交汇处。法定代表人：柳新蓉，职务不详。原告王睿诉被告西安市雁塔区XX店、西安大明宫雁塔购物广场有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年6月24日原告王睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王睿撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王睿承担。 审  判  长    卢      帆人民陪审员    李  锋  超人民陪审员    李  新  茂 二〇二一年 六 月二十四日 书  记  员    王  雅  晨打印：相丽华        校对：王婉柔      2021年  月  日送达1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45529号原告：张何心。被告：何章敏。原告张何心与被告何章敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告张何心到庭参加诉讼。被告何章敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。张何心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元；2.判令被告偿付原告以20万元为基数自2019年7月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：原被告系老乡。2018年1月16日起，被告陆续以家庭装修、搞工程为由向原告借款。截至2019年3月13日，原告陆续出借给被告共计23.5万元。出借方式为微信转账18.5万元、支付宝转账1万元以及银行汇款4万元。2019年原告多次向被告催讨款项，被告仅于2019年6月9日归还3.5万元，并允诺剩余20万元将于2019年7月20日一并归还原告。但截至原告起诉之日，被告并未继续归还任何款项，而且以各种理由搪塞和推诿，故诉至法院，望判如所请。何章敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日起，被告何章敏陆续向原告张何心借款。原告分别于2018年1月16日、2018年2月11日、2018年4月26日、2018年5月24日、2018年6月4日、2018年8月28日、2018年10月24日、2018年11月22日、2019年3月13日通过微信向被告转账1.5万元、2万元、4万元、3万元、3万元、1万元、1万元、2万元、1万元，于2018年8月28日通过支付宝向被告转账1万元，于2019年3月13日通过原告中国建设银行账户向被告光大银行账户转账4万元，上述款项合计23.5万元。被告于2018年6月15日通过微信转账归还原告0.5万元，于2019年6月19日通过银行转账归还原告3万元。2019年4月24日，原告发微信给被告：“你要把我的钱还给我”“去年12月你就说还，到现在一分没看到”，被告回复：“知道你不容易，我怎么会不知道呢。我当时也是这样熬过来的”“快了”。2019年7月10日，原告发微信给被告：“你去年就说拿二十万，前一段时间不是说七月二十号拿二十万，我现在就准备你这比钱付7月20号的钱”，被告回复：“你先想想办法，我这边已经开始动起来了，很快会好起来的……你先顶一下，后期我再拿个20万你问题不大……”“这次真的要不了多久就会好起来，还给个一个多月的时间，不敢说大话，一个月多个3-4万不是问题我到时都给你”“我连续给你个4-5个月就好了”。2019年7月16日，被告给原告发微信：“我说一起20。好了你先想想办法……”，原告回复被告：“那我20号要付款，你这两天给我”。以上事实由原告提供的微信聊天记录、支付宝转账凭证、银行交易记录、微信支付交易明细证明以及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的微信聊天记录、支付宝转账凭证、银行交易记录等证据并结合当事人的陈述，可以证实本案原告向被告出借钱款23.5万元并已实际交付之事实，双方间的民间借贷关系成立并生效，双方均应恪守履行。现被告仅归还原告3.5万元，故对于原告要求被告返还借款20万元之请求，本院予以支持。双方对于借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告通过微信要求被告于2019年7月20日之前返还借款，但被告未按约还款，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿付自2019年7月21日起的逾期利息损失之请求，于法有据，本院予以支持。对于利息标准，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对于原告主张按照年利率6%计算至2020年8月19日的利息部分，本院予以支持；对于自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息部分，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何章敏于本判决生效之日起十日内返还原告张何心借款20万元；二、被告何章敏于本判决生效之日起十日内偿付原告张何心以20万元为基数，自2019年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息损失，2020年8月19日之前按年利率6%计付；2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元，两项合计4,860元，由被告何章敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45659号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张羽，女，1981年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张羽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告张羽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张羽支付剩余租金192820.05元、截至2021年3月17日滞纳金331.49元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张羽支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由张羽承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张羽；融资成本总额180311.2元，预定租期36个月，月租金1042.45元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年10月12日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年10月12日，原告被登记为该车的抵押权人。后，张羽未依约支付租金。截至2021年3月17日，张羽欠付租金192820.05元、滞纳金331.49元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张羽履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与张羽签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张羽交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张羽作为承租人应按期足额支付租金。现张羽未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张羽支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张羽支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。张羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张羽于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金192820.05元、截至2021年3月17日的滞纳金331.49元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张羽于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告张羽应付的款项，对登记在被告张羽名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告张羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执760号之一申请执行人王某，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住南城县，被执行人彭某女，1985年12月3日出生，汉族，住址同上。王某与被执行人彭某离婚纠纷一案，本院（2021）赣1021执760号执行案件冻结了彭某的银行账户，现该案已执行完毕，因对冻结的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人彭某银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月八日书记员 严如黛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2130号之一申请执行人：韩迪迪，女，1991年1月4日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：侯飞，男，1979年1月19日生，汉族，住如东县。申请执行人韩迪迪与被执行人侯飞民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2021)苏0602民初585号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、双方确认侯飞尚欠韩迪迪借款100000元，此款由侯飞于2021年4月20日前给付完毕。二、侯飞于2021年4月20日前支付韩迪迪律师费5000元。三、韩迪迪放弃其他诉讼请求，双方就本案再无任何争议。四、案件受理费1601.5元，由侯飞负担(此款韩迪迪已预交，侯飞于2021年4月20日前与韩迪迪结清)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年5月11、12日在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除部分不动产、车辆及保险外，未发现被执行人有银行存款、证券等信息。2、2021年5月20日，本院至南通市不动产登记中心××了被××人名下××海港新村××室的不动产，该不动产设有案外人抵押权。3、2021年5月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。4、2021年5月19日，至南通市车管所查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏FD18881、苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，上述车辆未实际扣押。5、2021年5月25日，受本院委托，宿迁市宿豫区人民法院至当地车管所代为查封被执行人名下牌号为苏Ｎ×××××的车辆，查封期限两年，上述车辆未实际扣押。6、2021年6月1日，向相关保险公司送达协助执行通知书等法律文书，扣划被执行人名下保险退保金并进行分配，本案分得27466.5元，扣除本案执行费1499元，剩余25967.5元给付申请执行人。7、经关联案件查询，被执行人因涉刑事案件被法院判处有期徒刑，尚在服刑期间，被执行人在本市已有多起被执行案件未执行到位而终本结案。8、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2021年6月7日，约谈申请执行人韩迪迪，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。韩迪迪表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费1499元，执行款25967.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已轮候查封但设有案外人抵押权而暂无法处置的不动产、已扣划的保险退保金及已查封但未实际扣押的车辆外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月三十日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1554号之一申请执行人:招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。被执行人：叶铠嘉，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省。被执行人：万艾丽，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初570号民事判决书，受理了招商银行股份有限公司泸州分行申请执行叶铠嘉、万艾丽金融借款合同纠纷一案。诉讼中，本院依法保全查封了被执行人万艾丽名下位于泸州市龙马潭区南光路25号苹果园3幢3层2单元3号房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第000**02471号），因被执行人叶铠嘉、万艾丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人万艾丽名下位于泸州市龙马潭区南光路25号苹果园3幢3层2单元3号房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第000**02471号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 赵心远二〇二一年六月二十二日书记员 李俊宏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30401号原告：朱绍福，男，1984年9月9日出生，汉族，自由职业，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶可馨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，董事长。委托诉讼代理人：邓红英，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘加文，男，该公司员工。被告：夏光辉，男，1984年9月13日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。被告：夏安平，男，1964年9月17日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。原告朱绍福与被告中铁十九局集团第二工程有限公司、夏光辉、夏安平劳务合同纠纷一案，本院已立案，原告朱绍福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱绍福撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31372号原告：北京锦绣庄园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108672365205B。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：付尧，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京锦绣庄园物业管理有限公司与被告付尧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京锦绣庄园物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京锦绣庄园物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月十日书记员  罗 莎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21493号原告：张家璨，男，1994年12月2日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。被告：北京康庭阳光科技发展有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路14号。法定代表人：马嘉勉。被告：北京原中源健康科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街三段67号院5号楼4层411。法定代表人：魏海英。原告张家璨诉被告北京康庭阳光科技发展有限公司、被告北京原中源健康科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，原告张家璨于2021年5月27日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告张家璨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张家璨撤诉。审 判 员 郭晟二〇二一年六月二十二日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢120号初志超、魏永良：本院（2017）辽0522民初697号民事判决书已发生法律效力。本院执行的初志超申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人初志超已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1017号原告：谢华菊，女，1961年12月10日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：洞口县石江镇红旗村村民委员会，住所地：洞口县石江镇大桥街红旗村。负责人：谢伟龙。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。原告谢华菊与被告洞口县石江镇红旗村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。原告谢华菊向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告非法填埋、毁灭原告合法承包的位于石江镇红旗落马桥1.5亩良田之行为构成侵权，并判令被告立即将原告前述良田恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失1万元；3、请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以建设新农村为名，非法组织不明身份社会人员及推土机等于夜间强行将原告合法承包的位于洞口县亩良田进行填埋，原告依法阻挠未果。原告多次找被告协商解决方案，至今无果，原告前述良田因被告侵权现已硬化无法耕作。被告前述行为，属严重侵权行为，对原告经济上和精神上造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判准原告的诉请。本院在审理过程中查明，为进行新农村建设，洞口县石江镇红旗村（原黄市村与高家村合并）村民委员会向上级部门申请建设用地规划，洞口县人民政府洞政发［2013］15号文件作出关于石江镇黄市村新农村村庄建设用地规划的批复，规划用地面积为2.0466公顷，其中水田1.7797公顷，沟渠0.0436公顷，农村宅基地0.2236公顷，规划期限为10年。该区域部分用于建设红旗村村级活动中心、广场、道路等基础设施，部分用于门面出售。但是在经批准的规划区域外，红旗村尚有十多亩地已进行平整准备用于建设，其中起诉至法院请求恢复原状的土地涉及面积共计4.45亩。本院经审查认为，该案可能涉嫌非法占用农用地，本院已将相关线索移送洞口县自然资源局审查，本案必须以洞口县自然资源局的审查结果为依据，而洞口县自然资源局的审查尚未终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卿笃炉二〇二一年六月十六日书记员  肖 婷
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18464号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：刘春杰，女，2002年08月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告刘春杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告刘春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4180元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年7月9日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费573.34元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东威灵电机有限公司的工人。2019年5月3日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，租期12个月，每月租金380元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘春杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，商品总价值2558元，租期12个月，每月租金380元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月3日前，第一次付租日2019年6月3日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东威灵电机有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费573.34元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4030元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4030元为基数，自2019年7月9日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费573.34元，本院予以支持。被告刘春杰无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘春杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4030元；二、被告刘春杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4030元为基数，自2019年7月9日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告刘春杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费573.34元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘春杰负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三十 日 书    记    员      刘  静- 1 -
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9664号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9664号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722财保149号 申请人：张爱省，女，1963年4月13日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：单辉，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省单县。 申请人张爱省于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人单辉驾驶的肇事车辆藏Ａ5××××小型轿车扣押于单县交警大队事故科停车场。 本院经审查认为，申请人提交了单县交警队出具的事故责任认定书、申请人诊断证明等证据，上述证据显示：2021年5月21日20时48分，单辉驾驶肇事车辆藏Ａ5××××小型轿车行至向阳路与白云路交叉路口东100米处，与张爱省驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使张爱省受伤，车辆及物品损坏。事故发生后，单辉将张爱省送往单县中心医院救治，后逃逸。经单县交警部门认定，单辉承担事故的全部责任。现申请人为维护自己的合法权益，提起诉前保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人单辉驾驶的肇事车辆藏Ａ5××××小型轿车扣押于单县交警大队事故科停车场。扣押期间（2021年6月21日至2023年6月21日），被扣押车辆不得抵押、转让、买卖。 案件申请费220元，由申请人张爱省预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 齐广君 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王 飞 书 记 员 单婵婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦军，男，1992年3月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告秦军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦军支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计145,099.40元，其中本金88,494.06元、利息25,613.05元、违约金30,992.29元;2、判令被告秦军支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：145,099.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告秦军承担。事实和理由：被告秦军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款145,099.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告秦军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告秦军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金88,494.06元；二、被告秦军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201.99元，减半收取1,600.99元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担309.92元，由被告秦军负担1,291.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14305号之二解除保全申请人：西安挺进商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区石家街甲字六号中企钢贸城北二排202号。法定代表人：林城，总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告西安挺进商贸有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日作出（2021）京0106民初14305号民事裁定，冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款2900000元。2021年6月23日，西安挺进商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，西安挺进商贸有限公司以双方已经达成和解申请撤诉，且自愿申请解除相关保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款2900000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇二一年六月二十三日书记员  高桐
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1537号上诉人（原审被告）：张培发，男，1991年7月6日出生，汉族，住吴川市，现住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：李炳林，男，汉族，1988年7月19日出生，住吴川市。上诉人张培发因与被上诉人李炳林民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张培发于2021年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张培发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张培发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费945元，减半收取为472.5元由张培发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二一年六月十日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5159号原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处金石矿业广场A座12楼1208室，统一社会信用代码：911504047525758788。法定代表人：王庆林，总经理。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：孙立新，男，1968年9月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人:赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区六和大厦，统一社会信用代码：91150404783022096R。法定代表人：王书奎，总经理。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被告孙立新、第三人赤峰宏基建筑（集团）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  宋文琴人民陪审员  刘洪杰二〇二一年六月二日书 记 员  柳 桢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10027号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告剩余贷款本金人民币30000元；2、判令被告李某某支付拖欠利息人民币4497.43元、本金罚息人民币1162.09元、利息复利人民币678.02元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告李某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告李某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的东风日产牌小型普通客车（发动机号：770701V）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：2020年2月6日，平安银行长沙分行与李某某签订了《个人担保贷款合同》，约定李某某向平安银行长沙分行贷款30000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的东风日产牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年2月6日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2017070500000619号《个人担保贷款合同》，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款30000元，贷款年利率为16%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下东风日产牌小型普通客车（发动机号：770701V）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月18日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年2月6日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某某发放贷款30000元，截至2021年3月19日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金30000元，利息4497.43元，罚息1162.09元，复利678.02元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；李某某将其购买的东风日产牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金30000元，利息4497.43元，罚息1162.09元，复利678.02元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下东风日产牌小型普通客车（发动机号：770701V）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，因适用简易程序，减半收取379元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3248号原告：赵旭芬，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。被告：区智伟，男，1964年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告赵旭芬诉被告区智伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈美贤独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款余额伍万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年同事关系，2019年被告说家人病危入院抢救急需治疗费为由，向原告借款十万元应急，并承诺从2020年5月15日开始每月归还伍仟元。但在2021年1月1日下午至今被告没有上班，手机关机，一直处于失联状态。原告在同事之间打听，被告在同事和客人之间借有不同数目的金额，一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2020年4月15日，被告向原告出具《还款计划》，载明：本人因私人原因，向同事赵旭芬借取人民币拾万元正，因偿还能力有限，现只能在工资扣除，每月15号偿还伍仟元正，直至扣除完毕为止。由公司代扣，从2020年5月15日扣除。2020年4月16日，被告又向原告出具《补充承诺书》，载明：承诺从2020年5月份起连续20个月每月15号从工资还款伍仟元正，期间如有离职或辞退离开万年酒楼，赵旭芬有权一次性追还欠款。诉讼中，原告表示：2019年7月，被告称其舅父住院，需要资金周转向其借钱，并承诺在当年的过年前还清；其当时还没有加被告的微信，其也没有想那么多，就去农业银行取了10万元现金出借给被告；被告承诺还款后，从2020年5月共累计还了45000元，从2021年1月15日开始没有还款。原告就其主张还提交了其于2019年7月4日在中国农业银行股份有限公司广州越秀南路支行提前现金支取100520元的《业务凭证》以及与被告的微信往来内容作为证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借100000元的事实，有原告的陈述，银行的现金提取记录，被告出具的《还款计划》为证证实，被告对此未作否定抗辩，并且拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果，故对原告主张的上述事实，本院予以认定。现被告在归还部分借款后，未能按照《还款计划》和《补充承诺书》承诺的还款方式归还借款，故原告要求被告清偿借款余额55000元合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告区智伟在本判决生效之日起10日内向原告赵旭芬归还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二一年六月二十三日书记员  招佐文冯琬晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45437号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱玉兵，男，1989年8月15日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱玉兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18651.7元、罚息231.44元，并支付自2021年3月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费102.22元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61460元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月12日，被告尚欠贷款本金18651.7元、罚息231.44元、账户管理费102.22元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉兵于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18651.7元、罚息231.44元，并支付自2021年3月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱玉兵于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费102.22元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告朱玉兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1941号原告：王起印，男，蒙古族，1960年9月28日出生，住凌源市。委托诉讼代理人龚国强，北京市京师深圳律师事务所律师。委托诉讼代理人托娅，北京市京师深圳律师事务所律师。被告刘永成，男，汉族，1962年7月5日出生，住凌源市。原告王起印与被告刘永成追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王起印的委托诉讼代理人龚国强、托娅、被告刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王起印向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付原告代还款人民币100500元；2、请求判决被告从2018年11月7日之日起至2019年8月19日止，以代还款人民币60500元为基数，按照年利率6%的标准计算向原告支付代还款的利息2844.32元；3、请求判决被告从2019年8月20日开始，以代还款人民币60500元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率4.25%的标准计算向原告支付代还款的利息直至被告还清本息之日止；4、请求判决被告从2019年10月31日开始，以代还款人民币40000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率4.25%的标准计算向原告支付代还款的利息直至被告还清本息之日止；5、请求判令被告支付律师费6000元；6、案件受理费、保全费用、担保费用由被告负担。事实和理由：被告刘永成于2015年5月25日从张玉满处借款60000元，原告作为担保人再借据上签字，借款由被告刘永成拿走。借款到期后因被告未履行偿还义务，张玉满起诉原、被告，经法院调解后原告、被告共同承担偿还张玉满60000元的义务。民事调解书生效后，被告刘永成迟迟不履行调解书的内容，导致张玉满申请强制执行，在执行过程中，由原告于2018年11月7日代为偿还了借款本金及利息共计60500元，又于2019年10月31日代为偿还了借款本金及利息40000元，共计100500元。原告依法对被告享有追偿权，原告曾多次向被告要求还钱，但被告迟迟拒不还钱，被告于2021年3月25日向原告出具还款承诺，又再次确认了代为偿还的款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告刘永成辩称原告所起诉的事实理由与事实不符，原告所述在2021年3月25日我为原告出具了承诺书不属实，我与原告一直没见过面，我是2014年借的钱，2015年还过一年利息。关于借款没有约定利息的事。我只认可向原告偿还借条的数额。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据1、借据、民事调解书、申请执行表、执行通知书、执行笔录、收款凭证。证明被告借款及原告为被告代为偿还借款的事实及金额。证据2、承诺书，证明被告认可原告系借款的担保人。认可了具体数额，并承诺负担律师费、诉讼费、保全费、等维权费用。证据3、委托代理协议及发票，授权委托书。证明，原告为了依法维权所支付的律师费人民币6000元，应当有被告来承担。证据4、担保保险单及支付凭证、发票。证明：原告为了依法维权所支付的担保费人民币1000元，应当由被告来承担。被告质证称认可给付借款的本金。王起印偿还本金的数额和我知道的数额不一致差距较大。另外对于2015年张玉满的调解书我们也不知情。原告提供上述证据真实，从关联性角度能够实现自己的证明目的，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告与被告相识。2015年12月4日被告因需要资金向案外人张玉满借款60000元，该笔借款原告进行担保。后因被告未能按时偿还借款，案外人张玉满向法院提起诉讼，经双方调解，本院于2015年12月29日作出了（2015）凌城民初字第05216号民事调解书。协议内容为：“刘永成、王起印于2016年4月30日前一次性连带偿还原告张玉满借款60000元本金、利息5000元，合计65000元，若逾期给付，原告可以申请强制执行，由二被告向原告支付本金60000元之外，另按年利率24%从借款之日起（2015年5月25日）至欠款还清之日止支付利息。”后被告未能按期偿还借款，案外人张玉满于2016年5月20日申请强制执行。经过本院执行，原告分别于2018年11月7日给付案外人张玉满60500元，于2019年10月31日给付案外人张玉满40000元，以上合计100500元。原告在偿还借款后被告未能向其偿还原告代还借款，诉至法院。另查明，原告主张在2021年3月25日被告向其出具了承诺函，主要内容为：“王起印，本人刘永成曾向张玉满借钱，并求助于您帮忙作为担保人，但由于本人拖欠张玉满的借款逾期未还，导致法院判决您为拖欠的欠款承担连带的清偿责任，在案件进入执行程序后，法院已从你处强制执行了多笔执行款项，共计100500元。本人在此确认你曾多次向我追偿上述款项，你替我向张玉满偿还的上述款项我都认可，并承诺向你偿还，如未能偿还，则由此给你引发的一切费用包括律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等全部由本人承担。承诺人刘永成。”全文系打印文字，尾部有被告签名。被告否认出具过该承诺函，但对于笔迹未提出鉴定申请。原告为主张权利聘请委托诉讼代理人，花费律师费6000元。本院认为,《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告向案外人借款的担保人，在按人民法院生效的法律文书规定向案外人履行了给付义务后，其有权向被告就已付借款本金、利息向被告行使追偿权。被告表示仅认可原始借据的金额，但原告给付款项均系按人民法院生效法律文书约定义务履行，故被告的主张没有依据，本院不予采信。原告主张被告支付利息，因本案不属于民间借贷法律关系，不应按民间借贷相关法律规定计息。故被告应自原告向本院主张权利之日起按年利率3.85%给付的利息。原告主张由被告律师费6000元，主要依据是承诺函约定，被告否认出具过承诺函，但未能提出充分依据反驳承诺函的真实性。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘永成于本判决生效后五日内赔偿原告王起印垫付欠款100500元，并自2021年4月22日起按年利率3.85%给付欠款利息止欠款付清时止。二、被告刘永成于本判决生效后五日内给付原告王起印律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1100元，合计2410元，由被告刘永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年六月二十五日书记员  安 琪
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1508号    原告：吴东明，男，1972年10月29日出生，汉族，现住陕西省咸阳市。    委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。    被告：衡志强，男， 1981年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告吴东明与被告衡志强承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴东明及其委托诉讼代理人何英英到庭参加了诉讼，被告衡志强经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴东明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费60000元；2、请求判令被告向原告支付从2020年1月20日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月15日与被告签订《不锈钢加工工费合同》，约定由被告承包汉强海德公园项目的焊工部分，工期40天，工程全部完成后，在原告出工地前，两个月内被告一次性付清所有工费。截止2019年9月30日前共计产生劳务费213974元，已付100000元，还欠113974元未付。剩余部分原告多次催要，被告一再推托，一直不肯结清欠款。直至2020年1月20日，在原告多次催要下，经双方核算，被告出具了一张60000欠条，承诺在2020年6月30日前付清欠款。但时至今日，被告还是并未支付。被告此举纯属恶意拖欠，已经给原告造成了较大的经济损失。望依法支持原告的诉讼请求。被告衡志强未到庭应诉，也未提交答辩材料。经审理查明，原、被告于2019年7月15日《不锈钢加工工费合同》，约定由被告承包汉强海德公园项目的焊工部分，合同工期从2019年7月15日至2019年8月25日，以原告通知的进场时间为准，总工期40天，全部完成后，在原告出工地前，两个月内被告一次性付清所有工费。之后原告开始施工，工程结束后，被告除支付部分劳务费外，尚欠60000元，2020年1月20日，在原告多次催要下被告出具了欠条一张，载明：今欠吴东明不锈钢工费陆万元整，在2020年6月30日前付清欠款。但被告未按约履行，原告多次催要未果，遂于2020年8月20日诉至西安市长安区人民法院，2020年11月18日西安市长安区人民法院以被告不在诉状载明的地址居住，且原、被告签订的合同履行地为宝鸡市金台区为由，将本案移送至本院。本案在审理过程中，电话通知被告应诉，被告要求将诉状、开庭传票及应诉通知书等法律文书寄至其指定地点后，其本人已签收。上述事实，有原、被告签订的《不锈钢加工工费合同》、被告出具的欠条、原、被告微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够形成证据锁链，足以证明本案事实，且被告在收到诉状后未提出异议，故对本案原告主张的事实，本院予以确认。本案中，原、被告双方于2019年7月15日签订的《不锈钢加工工费合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告为被告提供了劳务，被告亦应按照合同约定及时向原告支付劳务费，要求支付剩余劳务费60000元的诉请，本院予以支持。被告未按约履行，原告要求支付逾期利息损失于法有据，本院予以支持。但原告主张的年息6%，高于法律规定的标准，故应按照全国银行间拆借中心公布的同期市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告衡志强于本判决生效之日起七日内支付原告吴东明劳务费60000元；二、被告衡志强于本判决生效之日起七日内以60000元为本金，按全国银行间拆借中心公布的同期市场报价利率，支付原告吴东明自2020年1月20日起至实际履行之日的逾期利息损失；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1346元，减半收取673元，由被告衡志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                         审  判  员       张素                                          二〇二一年五月二十一日                            书 记 员      林枫
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终1307号上诉人（原审被告）：东阿县牛角店镇王楼村村民委员会，住所地：东阿县牛角店镇王楼村。法定代表人：王合吉，主任。委托诉讼代理人：孙宗峰，男，1969年8月20日出生，汉族，该村支部书记，住东阿县牛角店镇王楼村。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚桂凤，女，1963年3月12日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。上诉人东阿县牛角店镇王楼村村民委员会因与被上诉人楚桂凤农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人东阿县牛角店镇王楼村村民委员会上诉请求：l、请求依法撤销一审判决，并予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定的大部分事实根本没有证据予以证实，系认定事实错误，且适用法律错误。理由是：l、一审审理过程中被上诉人提交的证据一、二、三仅能证实1999年3月4日，王规苓与牛角店镇政府签订《树木承包合同》及缴纳承包费的事实。对于一审判决中认定的其他事实，被上诉人根本就没有提交任何证据。2、对于被上诉人提交的证据四，从证据分类上看，该证据为证人证言。证人应当出庭接受质询，否则证人证言不能作为证据使用。一审判决在未核实录音资料真实性的前提下就采纳并采信该证据，明显认定事实错误。另，案外人孙宗峰不能代表上诉人。3、纵观被上诉人提交的证据，根本就不能证实其主张的内容。一审判决在被上诉人提交的证据极不充分的情况下，径行作出上诉人应承担责任的判决明显认定事实错误，适用法律错误。被上诉人楚桂凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。l、一审庭审中，答辩人提交证据能够证明与牛角店镇政府签订《树木承包合同》及缴纳承包费，并实际管理树木的事实，正因为答辩人管理的树木被上诉人偷偷卖掉是引起本次诉讼的起因。2、上诉人卖掉答辩人的树木后，为解决这一问题，时任村主任王合吉答应答辩人免费种植耕地8亩15年即2009年秋起至2024年秋止，答辩人自2009年秋至2017年秋期间一直免费种植村中8亩耕地，且未缴纳承包费，直到村书记兼主任孙宗峰上任后。3、孙宗峰上任后对村中土地进行调整，直接将答辩人的8亩土地强制收回变更为4亩，直到2019年秋，经答辩人多次主张权利，孙宗峰才口头许诺“为解决遗留问题，在任期间每年补偿4000元”，显然孙宗峰是知道答辩人免费种植村中土地的起因及后续处理的事实，并同意答辩人对其许诺进行录像取证。4、答辩人已于开庭前向二审法院提交要求王合吉出庭的申请，其能够证明答辩人主张补偿款的诉求合法有据；一审判决认定上诉人自2019年秋收后至2024年秋剩余5年每年支付答辩人4000元的补偿款适用法律正确，应当予以维持。楚桂凤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告补偿款8000元；2、案件受理费用由被告承担。一审法院认定的事实：1999年3月4日，原告丈夫王规苓（现已去世）与东阿县牛角店镇政府签订东阿县田路(沟)渠路段树木承包合同，承包王楼东西路树木300棵，承包期限10年。王楼村委会于2004年砍伐该批树木，王楼村委会于2009年调整给原告8亩土地让其免费种植15年以补偿伐树事宜；2017年王楼村委会将原告免费种植8亩的土地调整为4亩，原告未提出异议。2019年秋，王楼村委会收回该4亩土地，该村支部书记许诺在其任职期间每年补偿给原告4000元，用以解决原来遗留的这些问题。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条规定“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利”，王楼村支部书记对村内事务的许诺，应由王楼村委会承担相应责任。为解决伐树一事，原告免费种植8亩土地的期限为15年即自2009年秋后至2024年秋，2017年调整为免费种植4亩土地系对合同标的数量的变更，2019年秋收后收回土地并许诺每年补偿4000元系对合同标的的变更，均未对合同履行期限进行变更。“其任职期间”系对履行期限的变更，但是该约定不明确，推定为未变更。因此，原告仅有权要求自2019年秋收后至2024年秋剩余5年每年4000元的补偿费用。对于每年4000元补偿款的支付时间应自2020年秋收（约每年10月份左右）起计算5年，即2020年秋收、2021年秋收、2022年秋收、2023年秋收、2024年秋收时王楼村委会每年均应给付4000元，故在本案仅支持2020年秋收时王楼村委会应给付4000元补偿款。依照《中华人民共和国民法典》第四百七十条、第五百零九条、第五百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告东阿县牛角店镇王楼村村民委员会于本判决生效后十日内向原告楚桂凤支付2019年秋收后至2020年秋的补偿款4000元。二、驳回原告楚桂凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担12.5元、由被告负担12.5元。本院二审期间，被上诉人提交证据照片三张，证明孙宗峰在王楼村中担任村书记及代理主任的事实。上诉人质证认为：对于证明目的不予认可，我方已经提交王楼村的机构代码证书，载明村主任为王合吉，而非被上诉人拟证明的内容，照片显示的是2017年的内容，自2018年初由王合吉担任王楼村主任。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据被上诉人楚桂凤提供的《树木承包合同》，对孙宗峰的录像，可以证明被上诉人主张的事实。上诉人否认被上诉人主张的事实，但是没有提供相反的证据，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人东阿县牛角店镇王楼村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人东阿县牛角店镇王楼村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 进审 判 员  石 鑫审 判 员  孙久强二〇二一年六月八日法官助理  崔欣欣书 记 员  郑银银
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3024号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLW0YXYG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永红，系贵州康祥律师事务所实习律师。被告：唐启祥，男，1969年4月8日出生，布依族，住都匀市观澜轩安置房Ｂ区。原告黔南州御园物业管理有限公司诉被告唐启祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黔南州御园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年六月二十五日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12313号原告：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：崔铁兵，男，1996年8月25日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。第三人：北京兴泽房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区黄平路19号院4号楼6层619号。法定代表人：刘明。原告刘明与被告崔铁兵、第三人北京兴泽房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年六月二十二日书记员 李峥艳
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初1732号 原告：贵州荣盛鼎安全设施工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园丽阳天下D8栋1层9号，统一社会信用代码915201155519458879。 法定代表人：夏维尧。 告：贵州艺义丰实业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区，统一社会信用代码915200006839972088。 法定代表人：郭勇。 被告：贵州省独山县人民政府，住所地贵州省独山县秀峰路行政综合服务大楼2楼。 法定代表人：王裕民，该县人民政府县长。 原告贵州荣盛鼎安全设施工程有限公司与被告贵州艺义丰实业有限公司、贵州省独山县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告贵州荣盛鼎安全设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还拖欠原告工程保证金人民币100000元；2、判决二被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：原告与被告贵州艺义丰实业有限公司于2013年7月签订《独山影视城工程合作协议》，合作协议约定由原告进场对影视文化主题公园（总体）项目场地平整工程土石方计量200万立方米，并要求交纳保证金人民币300万元。原告按约已交纳保证金人民币160万元，2015年1月21日因贵州艺义丰实业有限公司因实际控制人郭勇因涉嫌合同诈骗罪被某机关采取强制措施，原告所缴纳的保证金人民币160万元由被告独山县人民政府保管。2015年8月份，被告独山县人民政府组织退还被贵州艺义丰实业有限公司诈骗的保证金150万元，剩余10万元人民币因只有贵州艺义丰实业有限公司出具的收据，被告独山县人民政府告知原告，待贵州艺义丰实业有限公司、郭勇合同诈骗案判决后，再统一处理退还。时至今日，贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司、郭勇合同诈骗案的刑事判决已经生效，经原告多次向二被告催收剩余保证金10万元未果。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人或者委托代理人进行诉讼。本案原告的法定代表人是夏维尧，易金贵未经原告法定代表人的同意或授权，而擅自使用原告已作废的印章并以原告名义向本院起诉被告，属冒充他人提起诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回起诉人易金贵以原告贵州荣盛鼎安全设施工程有限公司对被告贵州艺义丰实业有限公司、贵州省独山县人民政府的起诉。 本案案件受理费1150元，予以免收，退还易金贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韦树才 二〇二一年六月二十八日 法官助理 吴再元 书 记 员 莫泽毅
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1520号原告:陈龙,男,汉族，住河津市。被告:师温波,男,汉族，住河津市。第三人:张洋,男,汉族，住河津市。原告陈龙与被告师温波、第三人张洋返还原物纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告师温波返还原告车牌号为晋M929**的北京现代牌车辆及车辆行驶证（价值52000元);2、判令被告师温波赔偿原告经济损失10000元。事实与理由:2021年3月11日原告从第三人张洋处购买登记在其母亲名下的北京现代牌车辆,车牌号为晋M929**。后于2020年3月17日将车辆抵押登记于长安汽车金融有限公司。被告师温波作为长安汽车金融有限公司业务人员,告知原告需将车辆开走安装GPS定位。在此之后被告一直未将该车辆返还给原告,原告找到被告索要车辆,被告却声称第三人张洋欠其钱款,如原告要开走自己的车辆,要向被告支付该笔钱款才能将车开走。原告多次与被告协商未果。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。原告主张的原被告之间的法律关系性质与本院根据庭审查明的案件事实认定的不一致，原告诉请不当，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年六月二十四日法官助理  郝甜甜书记员王路
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9670号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分DIV>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9670号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3，住所地江门市迎宾大道****部分 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1993号原告：熊文荣，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：熊向荣，女，汉族，住址同上。系原告熊文荣姐姐。被告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：周剑峰，男，该公司员工。委托代理人：刘丽君，女，该公司员工。原告熊文荣诉被告正荣物业服务有限公司南昌分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文荣及其委托代理人熊向荣，被告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人周剑峰、刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文荣诉称：原告2011年装修时发现自家房屋阳台天花板处存在渗水漏水情况。当时向物业公司反映并请求维修，物业工作人员并未进行根本性维修，只是在二楼阳台地面喷涂了一层防水。直到2019年原告发现阳台天花板渗水情况越来越严重，且渗水面积还扩大了，原告再次反映到物业公司无果。根据相关法律规定，被告作为正荣大湖之都的物业服务企业，其对房屋建筑本体共用设施设备有维护和修缮的管理义务。另被告对于业主规范装修具有监督管理责任。业主在进行室内装修时，物业公司应对违规装修予以劝阻、制止并向相关职能部门报告。综上，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告彻底修缮阳台天花板漏水问题；本案诉讼费用由被告承担。被告正荣物业服务有限公司南昌分公司辩称：1、被答辩人诉称的渗漏部位为户内阳台，属于业主专有部位，答辩人对该部位不承担维修义务。2、对于被答辩人诉称的阳台渗漏，维修义务人应为201室业主，答辩人对其已尽到告知及协调义务，无需对此承担责任。综上，答辩人对被答辩人诉称的渗漏部位无维修义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年12月11日原告熊文荣就购买正荣大湖之都住宅区10栋2单元101室房屋与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订编号：【0697】的《南昌县商品房买卖合同》一份，2005年12月15日该商品房买卖合同在南昌县房产管理局办理了登记备案。2006年9月23日原告验收了该套房屋，2007年5月15日南昌县房产管理局已依法为原告熊文荣颁发南房权证莲塘镇字第××号房屋产权证书。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，合同约定甲方将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了委托管理内容及期限、开办费及物业管理用房的确定、前期物业管理事项、合同期限、甲、乙方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、违约责任等。其中第五章合同期限第二十五条约定：“本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务。”2009年8月28日南昌市房产管理局对南昌正荣（新加坡）置业有限公司建设的正荣大湖之都小区物业管理项目招投标进行备案登记，正荣大湖之都物业管理中标单位为江西正荣物业管理有限公司。2010年1月1日起为江西正荣物业管理有限公司开始为正荣大湖之都小区提供物业服务。另查明，2010年6月10日江西正荣物业服务有限公司南昌分公司登记成立，并受江西正荣物业服务有限公司授权实际为正荣大湖之都小区提供物业服务至今。江西正荣物业管理有限公司于2015年8月28日变更为正荣物业服务有限公司，江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。还查明，原告熊文荣楼上即正荣大湖之都10栋2单元201室业主2006年12月25日向物业申报装修，物业公司当日为其办理装修许可手续，并进行了装修特别提示。上述事实，有原、被告提供的身份信息、企业信用信息公示报告、营业执照副本、南昌县商品房买卖合同、前期物业服务合同、南昌市物业管理项目招投标备案登记表、公司变更通知书、房屋产权证书、业主房屋验收移交表、装修申报表、装修许可证、室内装饰装修管理服务协议、装修特别提示等证据予以证实。本院认为，原告与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告系正荣大湖之都住宅区涉案房屋业主，被告受总公司授权实际为原告所在小区提供物业服务，依法应按照合同约定及法律规定全面履行物业服务合同义务。现原告诉称自家房屋阳台天花板存在渗水漏水情况，请求被告彻底修缮，被告举证并答辩称原告所诉阳台天花板经多次上门查勘并未发现有渗水迹象，且该部位为业主专有部位，不属于物业管理服务范围；另之前物业公司对原告楼上的201室业主进行室内装修装饰前已履行合理提示告知义务；且针对原告诉称的阳台漏水问题，亦履行了必要的协调和现场检查义务，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认为，房屋在正常使用情况下如因质量问题出现渗水漏水情况，在质保期内由开发商承担维修义务；若属于住宅共用部位、共用设施设备范畴，已过质保期但符合维修基金使用规定的，需启用维修基金进行维修。本案中，原告诉称其房屋阳台天花板部位存在渗漏问题，被告对此不予认可，现原告举证的现有证据并不足以能够证实其房屋阳台天花板存在漏水情况，且即便按原告所述渗水漏水情况存在，鉴于原告举证的照片和视频所反映的渗漏部位并不属于物业服务人进行物业管理服务的共用部位或共用设施设备，原告亦未能提供证据证明所诉渗水漏水原因、修缮该渗水漏水系物业服务人的公共管理义务及被告存在违约事实，根据民事诉讼相关证据举证规则，原告没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法应由原告承担对其不利的法律后果，故对原告请求判令被告修缮其阳台天花板漏水的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条，《物业管理条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊文荣的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告熊文荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 娄智伶二〇二一年六月二十日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初823号原告：杨某某，男，汉族，建筑个体，住石嘴山市。被告：陈某某，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市。原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系好友。2014年至2015年间，被告因资金周转困难向原告借款用以周转，分别于2014年8月8日向原告借款300000元，于2015年5月26日借款200000元，双方约定借款年利率3分，月利率25%，原告于借款当日在扣除第一各月的利息后分别向被告转账292500元、195000元。多年来，被告还款能力有限不曾偿还本息。由于被告的行为已侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求并给予公正判决。陈某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。杨某某为证明其主张，提供了借条一张、欠条一张，中国建设银行转账明细一份，证明被告陈某某于2014年8月8日向杨某某借款300000元，于2015年5月26日向杨某某借款200000元，共计借款500000元，并给杨某某出具了相应的借款借据的事实。因该证据系陈某某出具且有其签字及摁印，客观真实，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：陈某某因资金周转困难向杨某某借款用以周转，2014年8月7日，杨某某通过银行转账方式向陈某某转款292500元，2014年8月8日陈某某给杨某某出具300000元借条一张。2015年5月26日，杨某某通过郭福兰的银行卡向陈某某转款195000元，同日，陈某某给杨某某出具200000元欠款欠据一张，两次借款均未约定利息和还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某某向杨某某借款并给陈某某出具了借条及欠款欠据，双方成立合法有效的借款合同关系，因双方未约定还款期限，杨某某可以在合理期限内随时向陈某某主张借款，陈某某理应及时足额返还杨某某借款，但陈某某未能如此。因杨某某两次分别转款为292500元、195000元，合计487500元。故本院予以支持487500元。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的不利后果由陈某某承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某某借款487500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由原告杨某某负担220元，被告陈某某负担9180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 任瑞霞人民陪审员 周海娇二○二一年六月二十九日书记员 贺晓珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执515号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，该单位职工。被执行人：张英姿，男，1958年7月1日出生，汉族，住昌乐县。山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张英姿金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0725民初3234号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张英姿偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年3月16日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国强审判员  杨书坤审判员  葛明顺二〇二一年六月二十三日书记员  贾海梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38080号原告：徐占梅，女，1956年3月10日出生。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。被告：张月侠，女，1954年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：北京影达科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼21层2517。法定代表人：陈松，经理兼执行董事。原告徐占梅与被告张月侠、北京影达科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告徐占梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐占梅撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年六月十七日书记员  宋佳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3144-4号马舒月：你/你单位与罚金一案，申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务。执行员  肖之光二〇二一年六月十日书记员  蔡新宇
青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初752号原告：李小军，男，1965年5月20日出生，公民身份号码：XXX，汉族，系共和县恰卜恰镇个体工商户，现住青海省共和县。被告：李国斌，男，1987年9月10日出生，公民身份号码：XXX，汉族，甘肃省永靖县刘家峡镇居民，现住刘家峡镇古城新区。原告李小军与被告李国斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加诉讼，被告李国斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国斌给付原告货款48000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份至12月份，被告李国斌在共和县城北新区承包多户房屋装修期间，从原告经营的“通达建材”进货，主要采购装修建材，截止到2019年12月6日，被告欠原告货款48000元，被告当场向原告出具了一份欠条，并承诺将于2020年2月1日前一次性付清。货款给付时间届满后，被告李国斌未能主动偿还原告货款原告多次催要被告归还原告货款，但被告李国斌均以种种理由拖欠至今。被告李国斌未到庭参加诉讼，在收到本院送达的起诉状后，未提交书面答辩意见，亦未对原告的诉求提出异议，应视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，当事人合法的诉求应受法律保护。原告李小军所诉求事实有被告出具的欠条在案佐证，被告未提出异议，故对原告主张的事实和提交的证据予以确认，故原告要求被告给付欠款48000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李国斌经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自己承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李国斌于本判决生效之日起五日内给付原告李小军拖欠的货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告李国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二一年六月二日法官助理 樊玉鹏书记员 赛什措本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1546号原告：钟有明，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：王**玮，男，1983年2月28日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告钟有明诉被告王**玮买卖合同纠纷一案中，原告钟有明于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟有明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟有明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟有明负担。审判员  漆星二〇二一年六月四日书记员  周青
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初280号原告：许幼华，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林智荣，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省诏安县。原告许幼华与被告林智荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年6月16日，许幼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许幼华撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由许幼华负担。审 判 长  张淑红人民陪审员  沈炎明人民陪审员  许辉容二〇二一年六月十七日书 记 员  沈溢珊
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初2913号原告：刘正进，男，2001年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。被告：高阳，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：高云龙，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告刘正进与被告高阳、高云龙、苗纪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。本院经审查认为，本案与(2021)鲁1321民初2872号、2880号、2881号、2911号、2912号案件的被告相同，且均为原告向被告追索劳务报酬，故该六起案件系基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的法定条件，且当事人同意合并审理，依法应将本案与(2021)鲁1321民初2872号、2881号、2911号、2912号案件均并入(2021)鲁1321民初2880号案件一并审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁1321民初2880号案件审理。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月十八日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏