北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9579号原告：燕玉林，男，1985年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京时代金桥教育科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河街27号15层1512。法定代表人：杨浦，总经理。委托诉讼代理人：赵勋，男，该公司教育总监。原告燕玉林与被告北京时代金桥教育科技有限公司（以下简称时代金桥教育）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告燕玉林的委托诉讼代理人张国志，被告时代金桥教育经公告送达后其委托诉讼代理人赵勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕玉林向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2016年11月15日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2、时代金桥教育支付2017年7月15日至2017年9月15日期间工资8000元；3、时代金桥教育支付2017年9月16日至2019年10月23日期间待岗工资75000元。事实与理由：燕玉林于2016年11月15日入职，岗位是招商专员，月工资3000元。燕玉林在职期间未享受带薪年假，时代金桥教育未给燕玉林缴纳社会保险，燕玉林不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2019]第7660号裁决书，燕玉林特向贵院提起诉讼。时代金桥教育辩称，双方不存在劳动关系，2015年时代金桥教育面向社会招募教材代理商，由时任经理滕思敬主管，按照销售额的50%给代理商分配利润，燕玉林系时代金桥教育应招的鞍山地区教材销售代理商，不是时代金桥教育员工。燕玉林曾与时代金桥教育销售部员工说过他在鞍山市某绿化公司工作，绿化公司给他缴纳社会保险，因时代金桥教育无权查询个人劳动保险信息，请法院调取燕玉林在鞍山市的社会保险信息，以佐证时代金桥教育与燕玉林不是劳动关系。燕玉林在时代金桥教育东北代理商交流群中是51位代理商中排位第13的成员，群主是吉林一位代理商叫周涛，证明燕玉林的身份是代理商，不是时代金桥教育员工。燕玉林曾与时代金桥教育工作人员微信聊天讲述如何招代理商的建议，还讲述自己在修正药业大包模式销售药品，证明燕玉林不是时代金桥教育员工，而是个人经营者。双方不存在工资关系，8000元数字无凭据，属主观臆造的数据。双方不存在任何口头与书面的劳动关系，也不存在所谓的劳动合同和口头约定。按燕玉林在仲裁时的自述，内容是自相矛盾、不合常理的，也是不成立的，即:燕玉林说签订了劳动合同，但是口头约定工资数额为每月8000元。那么，假如签订了合同，任何一个劳动合同，首要的是书面约定工资标准，这是基本常识，如果是口头约定，就说明没有签合同，燕玉林既说明签合同，又说明有口头约定，不符合逻辑这也是常识。燕玉林在仲裁时与燕玉林口头约定月工资为3000元，但是三个月工资却是8000元，明显是不符合数学逻辑，8000元的数字是主观臆断，没有依据。燕玉林与时代金桥教育销售部存在业务合作关系，与时代金桥教育没有劳动关系，销售部与燕玉林直接对接，并提供市场的客户培训服务，培训服务期间会出现差旅费用等支出，这些由燕玉林先行垫付，然后按票据由时代金桥教育销售部经理核算签批报销。燕玉林与时代金桥教育销售部确实有往来纠纷，因为之前每月都结算利润分成，报销燕玉林垫付时代金桥教育派出的培训人员到燕玉林经营区域发生的相关费用，纠纷系燕玉林在上述时间点中未结算利润分成，也未能报销垫付费用所致。未结算的原因有两个：一个是资金回笼未完成，另一个是2017年9月份，燕玉林因为结算费用不及时，出于报复，在未通知时代金桥教育情况下，自行通告鞍山地区所有客户，告知他们说“我不干了，以后都别找我了”，然后拒绝接洽，自行改换成修正药业销售项目，放弃经营时代金桥教育教材，导致鞍山市场整体崩溃，另有原鞍山客户因联络不到燕玉林，因而发生客户向时代金桥教育追讨教材订购不及时造成损失的补偿问题，所以燕玉林未给结算，上述未结算费用燕玉林曾说零零碎碎加起来大概七千左右，燕玉林把它叫做工资，时代金桥教育没人太在意这个叫法。但实际上燕玉林没有出示发票，也没有时代金桥教育的认可，加之燕玉林自行放弃鞍山市场，造成损失，时代金桥教育认为应该追究燕玉林责任。三、双方非劳动关系，待岗工资于法无据，于事实无证据。燕玉林无证据证明双方存在劳动关系，确有证据证明燕玉林代理商身份，所以，待岗工资问题属于无稽之谈。燕玉林有工作单位，是鞍山市市某绿化部门员工，享有社会保险，燕玉林已经放弃经营时代金桥教育教材，据与燕玉林聊天记录显示经营药业经营药品，双方是有友好沟通的，其中有燕玉林给时代金桥教育提出的关于“招代理商的意见”等合理化建议，都是愉快的，没有任何关于燕玉林所谓“待岗”的表述，所谓的待岗事实存属子虚乌有。综上，燕玉林故意歪曲时代金桥教育的关系，故意隐瞒时任公司经理滕思敬与燕玉林接洽关系，只字不提他的直接甲方滕思敬，而滕思敬能证明他们之间的利润分配关系和代理商身份，为躲避事实，燕玉林借助赵勋作为公司教材主编、公司教育总监，与赵勋有过培训交流和微信交流的情况，就故意将赵勋描述为经理，以促成讹诈的目的。燕玉林没有任何证据证明赵勋是公司经理，也没有证据证明赵勋与燕玉林有对接工作关系。赵勋曾与燕玉林有联系，出于善意，曾想促成垫付费用的报销结算，但燕玉林在电话中说此事个人做不了主，再后来打电话不接，也没有信息回复，直至现在。由此可见，燕玉林属于恶意诉讼，恳请法院查明事实，驳回燕玉林全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕玉林主张2016年11月15日入职时代金桥教育，双方口头约定基本工资3000元加提成，时代金桥教育每月中旬发上一个月工资，时代金桥教育未为其缴纳社会保险。2016年11月16日，赵勋通过个人账户向燕玉林转账2785元。2016年12月18日，赵勋通过个人账户向燕玉林转账3036元。2017年1月16日，赵勋通过个人账户向燕玉林转账3191.67元。2017年2月27日，赵勋通过个人账户向燕玉林转账2578元。2017年3月20日，赵勋通过个人账户向燕玉林转账2960元。2017年4月17日，赵勋通过个人账户向燕玉林转账3025.12元。2017年6月21日，韩莉莉通过个人账户向燕玉林转账2900元。2017年9月5日，韩莉莉通过个人账户向燕玉林转账2900元。2019年10月23日，燕玉林申诉至大兴仲裁委，要求：1、时代金桥教育支付2017年7月15日至2017年9月15日期间工资8000元；2、确认双方自2016年11月15日至2019年10月23日期间存在劳动关系；3、时代金桥教育支付2017年9月16日至2019年10月23日期间待岗工资75000元。2020年4月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7660号裁决书，裁决：驳回燕玉林的仲裁请求。燕玉林不服该裁决书，诉至本院。仲裁中，燕玉林自述双方签订了劳动合同，正常出勤至2017年9月15日，之后因时代金桥教育未安排工作开始待岗。庭审中，燕玉林主张2016年10月在智联招聘上看到时代金桥教育的招聘信息，从2016年11月与时代金桥教育存在劳动关系，在辽宁鞍山地区的幼儿园推广销售时代金桥教育的教材，时代金桥教育欠发其2017年7月15日至2017年9月15日期间工资6000元及提成2000元，双方劳动关系至今未解除，为此提交微信群组“时代金桥全国园长联盟02班”的截图及其与赵勋的微信聊天记录予以证明，其中，2018年5月14日燕玉林：现在用钱地方挺多的，工资什么时候能开啊？赵勋：正在北京展会招代理商，很快会有好转，稍等啊，难关还没过去，但很快了，一切都会解决。2019年5月11日燕玉林：校长，你电话打不通，你告诉我什么时候能给我，我这边也计划下，你说五月份能给我，我就计划里面了。2019年10月9日燕玉林：校长，工资钱什么时候能给我，时代金桥教育不认可微信群组的真实性，时代金桥教育认可燕玉林与赵勋的微信聊天记录的真实性，但称燕玉林提交的仅为双方部分聊天记录，微信中“工资”中不是工资性质均系报销款，赵勋、韩莉莉向燕玉林转账的款项均系燕玉林垫付的培训场地费、租赁费等报销款项，且燕玉林已经在2018年3月提出不干了而代理修正药业的销售工作，为此，时代金桥教育提交赵勋与燕玉林的微信聊天记录及赵勋与微信名“小天鹅教育机构”的微信聊天记录，其中，2018年7月12日燕玉林：校长，我现在老婆怀孕了，自己干了事，钱挺紧的，能不能工资给我结下，修正您知道，大包模式，都是自付盈亏，现在夏天，药行业淡季。2018年2月26日“小天鹅教育机构”：校长好，订书联系谁？什么时间谁来培训。赵勋：等我给你对接，已经开始培训了，稍后回复您。2019年10月29日：我们的合作本来挺好的，中间我们出了点问题您也就此不合作了，燕玉林跟您通告他不干了我这里不知道，麻烦您跟我说一下具体情况。“小天鹅教育机构”：我也是知道不做了，其他也不了解。燕玉林不认可时代金桥教育提交的赵勋与微信名“小天鹅教育机构”的微信聊天记录，认可其与赵勋的微信聊天记录的真实性，燕玉林该微信记录可以看出双方存在劳动关系，时代金桥教育一直拖欠其工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位招用劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方形成劳动关系。本案中，时代金桥教育自认燕玉林自2016年11月在辽宁鞍山地区的幼儿园推广销售时代金桥教育的教材，属于时代金桥教育经营业务范围内的销售工作，虽燕玉林的银行交易记录显示赵勋、韩莉莉分别于2016年11月16日、2016年12月18日、2017年1月16日、2017年2月27日、2017年3月20日、2017年4月17日、2017年6月21日、2017年9月5日向燕玉林转账相近金额的款项，但时代金桥教育辩称因双方系合作关系向燕玉林转账的款项并非工资，然时代金桥教育未就其前述说法提供证据予以证明，燕玉林亦不认可，因时代金桥教育以双方不存在劳动关系为由亦未对劳动者入职时间、工资标准及工资支付情况提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院采信燕玉林的主张，确认双方自2016年11月15日起建立劳动关系，燕玉林每月工资标准为3000元，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，燕玉林要求时代金桥教育支付2017年7月15日至2017年9月15日期间工资6000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，因燕玉林未提交相关证据证明2017年7月15日至2017年9月15日期间存在销售提成，故该部分主张，本院不予支持。关于双方劳动关系是否解除及时代金桥教育是否应支付2017年9月16日至2019年10月23日期间待岗工资问题。燕玉林在仲裁中自认2017年9月15日后未再提供劳动，庭审中称因时代金桥教育未安排其工作所致且双方劳动关系至今未解除，时代金桥教育对此不予认可，称燕玉林于2018年3月已经自行放弃销售工作，但未就此提供证据证明，然根据2018年7月12日燕玉林与赵勋的微信聊天中自述“自己干了事，钱挺紧的，能不能工资给我结下……”的内容可知，当时燕玉林已未在从事时代金桥教育的工作，确定双方于2018年7月12日已解除劳动关系，因时代金桥教育未提交证据证明在此之前要求燕玉林返岗，燕玉林存在无正当理由未到岗的情形，根据北京市工资支付规定，时代金桥教育应按照燕玉林正常提供劳动标准支付其待岗首月的工资，按照北京市待岗基本生活费的标准向燕玉林支付之后的待岗生活费，具体金额以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、燕玉林与北京时代金桥教育科技有限公司自2016年11月15日至2018年7月12日期间存在劳动关系；二、北京时代金桥教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付燕玉林2017年7月15日至2017年9月15日期间工资6000元；三、北京时代金桥教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付燕玉林2017年9月16日至2018年7月12日待岗工资16304.83元；四、驳回燕玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京时代金桥教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年六月二十四日书记员  刘雪飞