wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0827行初7号原告张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告鱼台县公安局，住鱼台县湖陵二路北首，统一社会信用代码：11370827004330736F。法定代表人刘善效，局长。出庭负责人刘成祥，鱼台县公安局副局长。委托代理人赵松海，男，汉族，鱼台县公安局公职律师。委托代理人周正茂，男，汉族，鱼台县公安局法制大队民警。原告张成武因认为被告鱼台县公安局行政不作为，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月29日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告张成武，被告鱼台县公安局负责人刘成祥及被告委托代理人赵松海、周正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成武诉称，2014年5月21日，原告位于鱼台县滨湖街道（原王鲁镇）七所楼村承包地上的蔬菜大棚和看护房被毁坏偷拆，原告向被告报案后，被告一直拖延履行职责。2018年1月2日，原告依据被告的要求向被告邮寄了原告蔬菜大棚及看护房被毁坏的案件证据材料，但至今被告未作出处理。原告认为被告的行为属于严重不作为，为维护其合法权益，诉至法院，请求：确认被告未依法对原告的报案事项进行调查处理的不作为违法；责令被告依法对原告的报案事项进行调查处理；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、《重新报案书》及EMS邮寄底单一份。2、《不予受理告知书》复印件一份。3、询问笔录复印件一份。4、邮件全程跟踪查询结果一份。证据3-4证明原告向被告邮寄的证据材料，由周正茂签收。5、《不予受理告知书》，证明被告截至2018年5月23日对原告2014年5月21日所报案件尚未立案，故案件是否为刑事案件受理或立案未定。被告鱼台县公安局辩称，2018年1月2日原告通过特快专递向被告邮寄了一份《不予受理告知书》，一份《询问笔录》。被告于2014年5月21日对张成武财物被毁损案已受理为刑事案件进行侦查，被告对案件的调查是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定行使刑事侦查权，不是行政行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的行政诉讼不是行政诉讼案件的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1、《受案登记表》，证明对张成武2014年5月21日所报财物被毁损案进行了刑事受案处理。2、询问笔录，证明张成武报案称其位于锦绣华城工地上的财物被毁损，财物毁损达到刑事立案标准。3、关于对张成武财物被毁坏案的执法公开告知，证明被告对于2013年张成武的报案已立案侦查，对于2014年5月21日的报案已受案处理。4、（2016）鲁0829行初312号行政裁定书，证明对张成武2014年5月21日的报案被告已受理为刑事案件，对于被告的调查处理不属于行政诉讼受案范围。经庭审质证，原告对被告鱼台县公安局提交的1-4号证据，对证据1合法性有异议，对证据2无异议，对证据3中的4、5项合法性有异议，对证据4的关联性有异议，与本案无关。被告对原告张成武提交的1-5号证据，对证据1的关联性和证明内容有异议，是张成武于2016年2月5日邮寄给王鲁派出所的，与本案无关；对证据2的内容有异议，是鱼台县公安局信访案件的告知内容；对证据3原告只邮寄了一份证据材料和不予受理告知书，和原告要求公安机关处理的诉讼请求无关；对证据4无异议；对证据5有异议，是2018年5月23日鱼台县公安局对原告信访事项的不予重新受理的告知，与2018年1月2日原告财物被毁坏案件无关。本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告提交的证据1受案登记表，能证明鱼台县公安局王鲁派出所接到原告的报警后，对报案事项作为刑事案件进行受理，并建议立案侦查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该份证据予以采信。证据2原告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，对该证据予以采信。证据3能够证明对2014年5月21日张成武财物被损坏案被告鱼台县公安局向原告公开了鱼公（鲁）受案字（2014）00114号受案登记表等信息，对该份证据予以采信。证据4与本案不具有关联性，对该证据应不予采信。对原告提交的1-5号证据，证据1与本案不具有关联性，对该证据应不予采信。证据2-3能证明原告向被告邮寄的相关材料，对该两份证据予以采信。证据4被告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，对该证据予以采信。证据5是公安机关针对原告信访事项的告知书，与本案不具有关联性，对该份证据不予采信。经审理查明，2014年5月21日，原告张成武向鱼台县公安局王鲁派出所报案，称其在七所楼村自家承包地上的蔬菜大棚及附属物被不明人员损毁，财物损失价值约两万元。2014年5月23日，鱼台县公安局王鲁派出所以原告所报案件属其管辖的刑事案件，建议立案侦查，并制作了受案登记表。2014年5月25日，鱼台县公安局王鲁派出所对原告进行询问，了解案情，至原告提起本案诉讼，该案尚未立案。2018年1月2日，张成武向鱼台县公安局邮寄了《不予受理告知书》和《询问笔录》，由被告工作人员签收。本院认为，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；……。本案中，原告张成武在报案及询问笔录中称其被损毁财物价值2万元左右，根据上述法律规定，该案已达到刑事案件立案追诉标准，且鱼台县公安局王鲁派出所受案后，亦建议按刑事案件进行立案侦查，并制作了受案登记表。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，原告张成武因其财物被毁损，于2014年5月21日向鱼台县王鲁派出所报案，并按刑事案件受案，原告又于2018年1月2日向被告邮寄材料要求对其报案事项进行处理，不属于行政诉讼法受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张成武的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  于法东人民陪审员  范学瑞二〇一八年七月二十五日书 记 员  解芸芸
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0124行审24号申请执行人成都市郫都区国土资源局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段***号。法定代表人陈刚，职务局长。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。被申请人张传久，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县。申请执行人成都市郫都区国土资源局（以下简称郫都区国土局）于2018年7月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月29日作出的郫国土监[罚]字（2017）12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人郫都区环境保护局认为，被申请人于2013年擅自占用团结镇白马村4社基本农田12.82亩，用于堆放固体废弃物。经实测，该宗地占地总面积13.39亩，其中堆放固体废弃物和铺建渣面积12.82亩，经套合《郫县土地利用总体规划（2006—2020年），所占用地为基本农田，其用地行为违反了《基本农田保护条例》第三章第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”之规定，属占用基本农田堆放固体废弃物行为。该局于2017年8月7日依法立案查处，2017年9月29日依法向被申请人作出了本次行政处罚，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2018年5月9日向被申请人发出《履行行政决定催告书》后，被申请人至今仍未履行处罚决定。故，请求法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出的《行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、张传久的身份信息、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书；2、国土资源违法案件立案呈批表、证人李某、张某、刘某1、刘某2的证言；3、现场勘测笔录、地块实地测绘及土壤取样照片、耕保基金发放说明、土地利用总体规划审查图、耕保基金发放示意图、土地利用现状截图；4、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执；5、耕地质量评价报告、测量报告、界址点成某、耕地破坏程度鉴定请示、鉴定书、涉嫌犯罪案件移送书。本院认为，行政处罚必需建立在行政机关对被处罚对象违法事实认定清楚、证据确实充分的前提之下，按照法定的程序，并适用正确的法律依据，然后方可作出适当的行政处罚决定。对于本案行政处罚违法事实认定问题。本院认为，郫都区国土局所提供的证据材料中，仅有案涉土地租赁村民的证言证实案涉土地上废弃物、建渣系张传久所堆放。至于废弃物、建渣具体是何时因何原因由谁堆放，郫都区国土局并未提供相应证据予以佐证。对于证人证实张传久将部分案涉土地转租于他人用做活动板房使用的情形，郫都区国土局也未进一步调查该部分建渣堆放的真实情况，而直接依据证人证言作出认定。由此可见，本案证据并不能形成证据锁链，相互印证郫都区国土局认定张传久的违法事实。该行政处罚系事实不清，证据不足。关于行政处罚法律文书的送达方式是否合法的问题。本院认为，郫都区国土局将行政处罚相关法律文书以直接粘贴的方式向被处罚人张传久进行送达，该送达方式系留置送达。依据法律规定，留置送达只有在当事人拒绝签收的情形之下方能适用。本案中，郫都区国土局并未提交张传久及其同住成年家属拒绝签收法律文书的相关证据。同时，亦未提供上述法律文书粘贴处系张传久当时居住的处所。因此，郫都区国土局行政处罚法律文书送达方式不符合法律的相关规定，其送达行为无效。综上，郫都区国土局本次行政处罚系事实不清、证据不足、程序违法。其行政处罚行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人成都市郫都区国土资源局作出的郫国土监[罚]字（2017）12号《行政处罚决定书》，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  覃永春人民陪审员  刘思勋人民陪审员  杨建华二〇一八年七月二十五日书 记 员  袁 雪
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0330行初17号原告陈小东（曾用名胡光勇、陈波），男，汉族，生于1979年9月27日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律服务工作者。被告桐梓县民政局。住所地：桐梓县娄山关镇。法定代表人王永强，该局局长。行政机关出庭负责人叶现超，该局副局长。委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。第三人戴满玉，女，汉族，生于1978年6月3日，湖南省新化县人，户籍住址：新化县。原告陈小东诉被告桐梓县民政局、第三人戴满玉婚姻行政登记一案，本院于2018年1月8日受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，向第三人戴满玉公告送达诉状副本及开庭传票，本院对公告其间的审限依法予以扣除，并依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈小东及其委托代理人娄方智，被告桐梓县民政局负责人叶现超及委托代理人胡敏琴到庭参加诉讼，第三人戴满玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告陈小东诉称，原告与第三人于2001年打工认识，当时原告随父姓胡，名光勇，后更名陈小东。2011年在桐梓县××乡民政办申请结婚登记，经审查后，颁发了加盖有被告桐梓县民政局的结婚证。因为双方当时未携带身份证，结婚证上未填写身份证号码，后来自行进行了填写，戴满玉的名字填写成了戴蒲玉。2011年戴满玉离家出走，下落不明。原告向桐梓县人民法院起诉离婚，因原告现在的身份证上的姓名及身份证号码与结婚证上记载的信息不一致，不予受理。故被告的颁证行为违法，请求依法判决：1、撤销桐芭婚字045号结婚证；2、诉讼费用由被告承担。原告陈小东向本院提交了下列证据（复印件）：1、桐芭婚字045号结婚证书，证明被告颁发的结婚证存在瑕疵；2、桐梓县芭蕉镇黄西村村委会和桐梓县公安局芭蕉派出所出具的证明，证明原告原名胡光勇，与戴满玉办理结婚登记，结婚证上登记的戴蒲玉及胡光勇的身份信息有误；3、戴满玉户籍身份信息表，证明戴满玉的身份信息。经庭审质证，被告桐梓县民政局对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，合法性有异议，村委会无权认定婚姻登记上信息是否有误这一事实，对证据3真实性无异议。被告桐梓县民政局辩称，原告与第三人登记结婚的时间为2001年9月10日，其现在起诉，早已超过了行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。且被告在狮溪镇婚姻登记处办理结婚登记时，双方达到法定婚龄，没有《婚姻法》规定的第七条及第十条的情形，并搜集了《婚姻登记条例》规定的相关材料，答辩人才向原告及第三人颁发结婚证，该登记颁证行为合法，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县民政局为证明其行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1、婚姻登记证档案（婚姻登记申请书、原告及第三人所在的基层群众组织出具的婚姻状况证明、芭蕉乡卫生部门对原告及第三人所作的婚前体格检查表），2、1994年婚姻登记管理条例，证明胡光勇与戴蒲玉在芭蕉乡自愿登记结婚，被告不是适格的主体。经庭审质证，对于婚姻登记档案，虽然双方都到场，但是没有提供身份证明，且名字填写错误，婚姻登记有瑕疵；结婚证由桐梓县民政局颁发，被告主体适格，以上证据达不到被告的证明目的。第三人戴满玉未提交书面参诉意见，也未向法庭举证。经审理查明，原告陈小东曾用名胡光勇，与戴满玉于2001年9月10日到桐梓县××乡民政办申请结婚登记，经审查后，由桐梓县民政局向胡光勇和戴满玉颁发了桐芭婚字045号结婚证。被告提交的涉案婚姻档案材料中，胡光勇出生日期为1979年9月27日，戴满玉出生日期为1978年6月3日，与原告现在提交的身份证载明出生日期一致，但结婚登记申请书上未填写居民身份证号码，被告在颁证时将戴满玉填写成为了戴蒲玉。后来，胡光勇及戴满玉自行在结婚证上填写了身份证号码，其自行填写的身份证号码与现在原告及第三人的身份证号码不一致，且填写的身份证号码为蓝色字迹，与其余字迹不一致。被告提交的档案材料中无原告及第三人的身份证复印件及户口本复印件。现在原告认为，原告与第三人结婚后，共同生活至2011年，2011年戴满玉离家出走，下落不明，原告向桐梓县人民法院起诉离婚，因原告现在的身份证上的姓名及身份证号码与桐芭婚字045号结婚证上记载的信息不一致，桐梓县人民法院不予受理，为此，持诉称理由，诉至本院。以上事实，有原、被告所举经庭审质证的证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告陈小东（胡光勇）与戴满玉在2001年9月10日亲自到桐梓县××乡民政办办理结婚登记，陈小东及桐梓县民政局不持异议，且陈小东在开庭时提交了桐梓县芭蕉镇黄西村村委会和桐梓县公安局芭蕉派出所出具的证明，能够证明陈小东及戴满玉结婚的意思表示是真实的，原告及第三人结婚符合婚姻法规定的实质要件。桐梓县××乡民政办审查了原告及第三人填写的婚姻登记申请书、原告及第三人所在的基层群众组织出具的婚姻状况证明、芭蕉乡卫生部门对原告及第三人所作的婚前体格检查表之后，被告桐梓县民政局才向原告及第三人颁发结婚证，该行政行为合法。被诉结婚证虽然存在将戴满玉姓名填写为戴蒲玉，颁发结婚证时未填写身份证号码，致使其后双方填写了错误的身份证号码等瑕疵，但不足以影响该结婚证及结婚登记的合法性，原告要求撤销被诉结婚登记，于法无据，不予支持。如果原告陈小东认为与第三人戴满玉之间的夫妻感情确已破裂，应提起民事诉讼，在离婚纠纷中解决相关争议。虽然原告的起诉已经超过了五年的最长起诉期限，但是结婚登记涉及当事人的身份关系，而我国《婚姻法》和《婚姻登记条例》对于婚姻登记瑕疵未规定有其他救济途径，对于起诉期限不应审查过严，否则将导致当事人的合法权益得不到救济，为此，对于被告辩解原告的起诉超过起诉期限，要求驳回原告的起诉，本院不予支持。虽然本案结婚登记由桐梓县××乡民政办具体办理，但被诉结婚证加盖有桐梓县民政局印章，故被告是该结婚登记的作出机关，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，桐梓县民政局自然是本案适格的被告，对于被告辩解其主体不适格，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈小东的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈应芬人民陪审员  胡清会二〇一八年七月二十六日书 记 员  万 林
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1324刑初315号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人吴川，曾用名陈义、刘义，男，1985年2月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2007年7月3日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年；2009年5月4日因犯抢劫罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2014年12月12日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚被镇平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月6日被镇平县公安局刑事拘留，2017年11月15日被镇平县公安局执行逮捕。2017年12月18日被镇平县公安局取保候审。2018年4月27日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人吴川犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人吴川到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2017年10月18日19时许，被告人吴川无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车（套牌）沿镇平县石佛寺佛光大道自北向南行驶至佛光大道“中华玉都”售楼部北80米处，因夜间未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，与行人赵某、秦大雷相撞，造成秦大雷受伤送医院抢救无效死亡、赵某受伤的交通事故。事故发生后，吴川驾车逃逸。经事故责任分析认定，吴川应承担此事故的全部责任。2017年11月6日，被告人吴川主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经协调，吴川方一次性赔偿被害方各种损失共计26万元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等。据此认为被告人吴川违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人吴川对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年10月18日19时许，被告人吴川无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车（套牌）沿镇平县石佛寺佛光大道自北向南行驶至佛光大道“中华玉都”售楼部北80米处，因夜间未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，与行人赵某、秦大雷相撞，造成秦大雷受伤送医院抢救无效死亡、赵某受伤的交通事故。事故发生后，吴川驾车逃逸。经事故责任分析认定，吴川应承担此事故的全部责任。2017年11月6日，被告人吴川主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经协调，吴川方一次性赔偿被害方各种损失共计26万元。上述事实，有被告人吴川供述与证人赵某证言及事故现场勘查相印证，且有证人陈某、李某等人证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，到案经过，刑事判决书，协议书、谅解书及收据，驾驶人信息查询及车辆信息查询，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证。已经形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人吴川违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴川能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权代理审判员  魏 东人民陪审员  张旭峰二〇一八年七月二日书 记 员  李新锺
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0112行审76号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人：王涛，局长。住所：云南省昆明市呈贡新区。委托代理人：陈兵、陈锐，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人王树琼，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市国土资源局于2018年6月21日以昆国土西执罚（2017）87号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责��王树琼退还非法占用的昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区大河小组集体土地3.77亩（2517.26平方米）；2、限期30日内拆除在非法占用的昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区大河小组集体土地3.77亩（2517.26平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。此处罚决定作出后，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年3月27日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）87号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除当事人王树琼在昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区大河小组集体土地3.77亩（2517.26平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地��状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定,综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市国土资源局于2017年12月5日作出的昆国土西执罚（2017）87号《行政处罚决定书》中拆除被申请人王树琼在昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区大河小组集体土地3.77亩（2517.26平方米）土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力��审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年七月十七日书 记 员  苏瑞成
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1527刑初234号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李某某，男，1970年4月10日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被被淮滨县公安局刑事拘留。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员胡靖妮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月30日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶XX牌两轮电动车由北向南行驶至淮滨县金谷春大道与金湾大道交叉口时，与刘某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相碰，致使李某某受伤及两车受损。经酒精测试仪吹气测试，被告人李某某的吹气值为221mg/100ml，已达到醉酒值，并于2018年7月2日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出18-968号血醇检验报告单，报告单载明：从李某某的血液中检测出乙醇含量为：235.16mg/100ml。经安徽省中天司法鉴定中心鉴定：XX牌两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。经淮滨县公安交警大队调查后，集体研究认定：李某某负该事故的全部责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的：1、书证：户籍证明、前科证明、身份信息证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场吹气检测单、查获经过、道路交通事故责任事故认定书、血液提取登记表等；2、证人吴某证言；3、被害人刘某的陈述；4、血醇检验报告单；5、现场笔录及照片；6、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上酒后驾驶机动车，血液中的乙醇含量为235.16mg/100ml，已达到醉酒值，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，对其可酌定从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某无犯罪前科，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年10月12日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙存春二〇一八年七月二十四日书记员  高艳辉
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终313号上诉人（原审原告）：王明军，男，汉族。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人王明军因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初13号行政裁定，向��院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王明军及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东��环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王明军的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人王明军上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行��行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人王明军的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0330行初122号原告陈兴会，女，汉族，生于1978年6月28日，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。委托代理人王波，男，汉族，生于1976年3月8日，四川省达县人，现住遵义市播州区。系原告丈夫。委托代理人赵定刚，系播州区法律援助中心公职律师。被告播州区卫生和计划生育局（以下简称播州区卫计局）。住所地：遵义市播州区遵南街道办事处。统一社会信用代码11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。行政机关出庭负责人罗震，副局长。委托代理人李旭东，系贵州名城（播州）律师事务所律师。原告陈兴会诉被告播州区卫计局行政给付一案中，原告陈兴会诉请为：判决被告对原告受伤产生的495990.23元医药费予以减免补偿。本院在审理过程中，原告于2018年7月5日向本院递交撤诉申请，以被告主体不适格为由，撤回对被告的起诉。经查，2017年6月18日10时43分许，陈兴会驾驶贵Ｃ×××××号车辆行驶至仁怀市长岗镇长太线小山头村路段时，其将车辆停驶下车后，贵Ｃ×××××号车辆自行向后滑行时与陈兴会相接触后滑行至公路坎下，造成陈兴会受伤。陈兴会受伤后在仁怀市人民医院和遵义医学院附属医院治疗，现陈兴会要求被告减免报销医药费。对于播州区（原遵义县）参加新型农村合作医疗保险的农民，在播州区（原遵义县）以外的遵义市内公立医疗机构和市外医疗机构发生的住院医药费如何减免报销的问题，原遵义县人民政府批准的《遵义县新型农村合作医疗制度实施意见（实行）》第十条规定，应先由农民垫付，出院后持《合医惠农卡》、身份证、疾病证明书、住院发票及住院一日清单、出院小结等有效凭证到户籍所在地镇（乡）合医办办理减免手续。镇(乡)合医办将相关资料审核后，连同参合患者异地就医备案登记表一同报县合医办复核，复核通过后由镇乡卫生院发放减免费用。本院认为，原告陈兴会受伤后在仁怀市人民医院及遵义医学院附属医院治疗，其申请减免医药费，应按照《遵义县新型农村合作医疗制度实施意见（实行）》第十条规定的程序办理，而被告播州区卫计局不具有减免发放医药费的职责。原告撤回对被告的起诉，是原告的真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈兴会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。胡清会陈应芬审判长丁旺轩胡清会陈应芬人民陪审员胡清会陈应芬人民陪审员二〇一八年七月九日书记员  万林
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1324刑初365号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨永，男，1973年1月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月8日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月22日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人杨永犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人杨永及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年1月6日20时许，被告人杨永在镇平县石佛寺镇幸福家园家中，因琐事与前来理论的前妻刘某2发生冲突，引起厮打，在厮打中，刘某2面部及左侧耳朵被杨永打伤，杨永面部及右手手背被刘某2抓伤。经法医鉴定：刘某2的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为被告人杨永故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨永对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人杨永犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人杨永有以下从轻处罚情节：1、当庭认罪；2、与被害人达成协议，取得谅解；3、系初犯、偶犯。经审理查明，2018年1月6日20时许，被告人杨永在镇平县石佛寺镇幸福家园家中，因琐事与前来理论的前妻刘某2发生冲突，引起厮打，在厮打中，刘某2面部及左侧耳朵被杨永打伤，杨永面部及右手手背被刘某2抓伤。经法医鉴定：刘某2左耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度评定为轻伤二级。案发后经调解，被告人杨永近亲属赔偿被害人刘某2损失共计3万元，刘某2对杨永表示谅解。上述事实，有被告人杨永供述的案发时间、地点、经过及造成的后果，与被害人刘某2陈述相印证，且有证人王某、刘某1等人证言，辨认笔录，抓获经过，协议书、谅解书、收条，南阳市公安局物证鉴定书，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证。已经形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨永故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永当庭认罪，且与被害人达成协议，赔偿被害人的损失，取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权代理审判员  魏 东人民陪审员  王小枫二〇一八年七月二日书 记 员  何 柳
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1324刑初309号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人陈汉芹，女，1969年10月29日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因本案于2018年2月13日被镇平县公安局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月26日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月12日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人陈汉芹犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉，被告人陈汉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年2月13日上午9时许，被告人陈汉芹因土地纠纷与同村村民杨某等人发生纠纷，陈汉芹手持菜刀将杨某头部砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某的损伤构成轻伤二级。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片、书证等。据此认为被告人陈汉芹故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈汉芹辩称，是因为被害人杨某家占用其土地双方多次发生纠纷，自己做错了。经审理查明，2018年2月13日上午9时许，被告人陈汉芹因土地纠纷与同村村民杨某等人发生纠纷，陈汉芹手持菜刀将杨某头部砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人陈汉芹近亲属支付赔偿被害人杨某医疗费2000元。在诉讼过程中，经调解，被告人陈汉芹亲属赔偿被害人杨某各项损失40000元，被害人杨某对陈汉芹表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，有被告人陈汉芹供述的案发时间、地点、原因、经过及造成的后果，与被害人杨某陈述相印证，且有证人时某1、时某2、时某3、石某证言，物证照片，抓获经过，镇平县公安局物证鉴定书，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证。已经形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人陈汉芹故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉芹能够当庭认罪，且其近亲属与被害人达成协议，赔偿被害人的损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈汉芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权代理审判员  魏 东人民陪审员  侯光黎二〇一八年七月十六日书 记 员  何 柳
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0330行初130号原告梁隆才，男，汉族，生于1967年8月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，委托代理人沈光芬，原告之妻。委托代理人吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。被告桐梓县人民政府。地址：桐梓县娄山关镇。法定代表人龙斌，该县县长。出庭负责人聂祥坤，桐梓县娄山关街道办事处主任。委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。第三人陈清恒，男，汉族，生于1955年3月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道峰岩村沙坝组**号，身份证号522122195503151610。委托代理人李金富，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。原告梁隆才诉被告桐梓县人民政府及第三人陈清恒林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁隆才及其委托代理人沈光芬和吴宗湖、被告桐梓县人民政府的出庭负责人聂祥坤及其委托代理人令狐荣飞和张鹏、第三人陈清恒及其委托代理人李金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1980年，土地下户时，峰岩村集体（原天门公社）以原告父亲梁明昌为户主划分给原告家庭承包地包括争议的“兰丫”。1982年，原告父亲病重时，原告母亲熊光珍为耕种方便，用“兰丫”土地与第三人调换其“小窝凼”土地。同年，第三人利用其队长职权和地位之便，将“小窝凼”和“兰丫”南丫均占为己有，并进行虚报登记，��梓县人民政府于1984年4月4日向第三人颁发了编号为“No.0010916”的《土地承包使用证》。原告稍长晓事后，即不断向村集体及相关部门反映。1996年-1997年第二轮土地延包统计时，原告仍要求第三人将“兰丫”土地返还，但第三人依然将土地强行登记在其延包的《土地承包使用证》之中。其后，原告又多次向相关主管部门寻求解决，并递交有《土地承包使用证撤销申请》，但政府将该申请当作土地权属争议信访处理，在组织座谈调解未果后于2017年5月31日下达《调解意见》，建议通过诉讼渠道解决。2018年1月，原告以排除妨害、返还土地为由向桐梓县人民法院提起民事诉讼，庭审中，第三人提交上述两份《土地承包使用证》，经法院向原告释明应提起行政诉讼，原告遂撤回该诉，诉至贵院。综上，被告桐梓县人民政府颁发给第三人的《土地承包使用证》中“兰丫”一地权属原告，该颁证行为依据事实错误、证据不足、程序违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院、撤销被告桐梓县人民政府于1984年4月4日颁发给第三人陈清恒编号为No.0010916号《土地承包使用证》及1998年10月9日颁发的《土地承包使用证》。经审理查明：第一轮土地承包后，被告于1984年4月4日向第三人陈清恒颁发了编号为No.0010916的《土地承包使用证》，该证包含了本案涉案地名为“兰丫”的土地。第二轮土地承包时，被告又于1998年10月9日又向第三人陈清恒颁发了包括地名“兰丫”在内的《土地承包使用证》。后双方因“兰丫”土地发生争议，2013年因修建桐茅公路占用该地，原告知晓被告向第三人颁发《土地承包使用证》。原告于2018年4月12日向遵义市中级人民法院提起诉讼。本院认为：本案中原告请求撤销的是两个土地承包使用证，一是被告于1984年4月4日颁发给第三人陈清恒编号为No.0010916号《土地承包使用证》，二是被告于1998年10月9日颁发的《土地承包使用证》。关于本案原告起诉请求撤销被告于1984年4月4日颁发给第三人陈清恒的《土地承包使用证》问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告的颂证行为发生于1984年，至原告起诉时已经超过二十年，因此原告的起诉已超过起诉期限，应不予受理。关于本案原告起诉请求撤销被告于1998年10月9日颁发给第三人陈清恒的《土地承包使用证》问题，因原告于2013年知悉该行政行为，应适用原告知晓行政行为时施行的相关法律。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案原告于2013年知道该行政行为，直到2018年4月12日才提起诉讼，其起诉已超过了两年的期限，也应不予受理。综上，原告起诉请求撤销被告分别于1984年4月4日和1998年10月9日颁发的《土地承包使用证》，均超过了起诉期限，均应不应受理，但本案已受理，故应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的��诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  陈应芬人民陪审员  杨 琴二〇一八年七月十二日法官 助理  郭 霞书 记 员  吴 杨
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终311号上诉人（原审原告）：刘长江，男，汉族。委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人刘长江因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘长江的委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘长江的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人刘长江上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人刘长江的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0124行审22号申请执行人成都市郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道***号*号楼。法定代表人谭万凯，职务局长。委托代理人钟睿，系该局工作人员。被申请执行人四川锦联华电器有限公司。地址：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路***号。法定代表人陈红联。申请执行人成都市郫都区环境保护局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月20日作出的郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人成都市郫都区环境保护局认为，被申请执行人建设项目的水污染防治设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，根据《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》关于建设项目的水污染防治设施没有建成，主体工程即投入生产或者使用的，责令该公司立即停止生产，并处罚款人民币320000.00元的行政处罚。被执行人收到处罚决定后，在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被执行人逾期仍未缴纳罚款。申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行人至今未缴纳罚款。遂请求人民法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、申请执行人成都市郫都区环境保护局组织机构代码及法定代表人身份证明、授权委托书、执法人员资格证，证明申请执行人具有作出该行政行为的职权；2、被申请人四川锦联华电器有限公司的营业执照及法定代表人陈红联的身份证复印件、委托书及被委托人身份信息，证明被申请执行人的主体资格；3、立案登记审批书、项目入驻协议书、询问梁某某笔录、现场检查（勘验）笔录、现场图、影像证据、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、案审委员会会议纪要、环境行政处罚决定审批书、环境行政处罚告知书、环境行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等相关证据，证明申请人成都市郫都区环境保护局作出郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》的事实清楚，证据确实充分，程序合法。经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，且客观真实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院确认以下事实：2017年8月7日，申请人成都市郫都区环境保护局接到投诉，对四川锦联华电器有限公司的生产进行了检查，发现该公司有镀锡生产线，在镀锡工艺中产生废水，但未配套水污染防治设施。遂于当日立案，经现场勘验检查、对相关人员进行调查询问等调查，在确认基础违法事实后，成都市郫都区环境保护局向四川锦联华电器有限公司作出并送达了郫环改字[2017]51号《责令改正违法行为决定书》。后经该局集体讨论认为，四川锦联华电器有限公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，拟对其作出罚款人民币320000元的行政处罚。2017年9月11日，成都市郫都区环境保护局向该公司作出并送达《环境行政处罚告知书》。2017年9月20日，成都市郫都区环境保护局向被申请人四川锦联华电器有限公司作出了郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》，作出了责令该公司立即停止生产，并处罚款人民币320000元的行政处罚决定。并于2017年9月28日向该公司进行了送达。该公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月9日，申请执行人作出并向被申请人送达了郫环催字[2018]7号《督促履行义务催告书》。本院认为，申请执行人成都市郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，亦不履行已生效的行政处罚决定。成都市郫都区环境保护局经催告后，申请本院强制执行该行政处罚决定，该申请行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予对申请执行人成都市郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2017]141号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  李德志二〇一八年七月二十六日书 记 员  袁 雪
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0124行初82号原告林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，户籍地成都市温江区。原告冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**号。法定代表人李炯，职务局长。负责人委托人代理人谢达安，该局工作人员。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路*号。法定代表人屈阳，职务主任。负责人委托代理人颜其富，该机关工作人员。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所。委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所。原告林玉芳、冯林诉被告成都市温江区国土资源局、成都市温江区人民政府公平街道办事处其他行政行为一案，本院于2018年6月13日立案受理。诉讼过程中，原告林玉芳、冯林自愿向本院申请撤回对成都市温江区国土资源局、成都市温江区人民政府公平街道办事处的诉讼。经审查，原告林玉芳、冯林申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林玉芳、冯林撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林玉芳、冯林承担。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  袁 旭二〇一八年七月十日书 记 员  袁 雪
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终621号上诉人（一审原告）钟世龙，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（一审被告）南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道，组织机构代码00302808-4。法定代表人陈海俊，该县县长。上诉人钟世龙因诉南陵县人民政府林业行政登记一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟世龙在一审中诉称：1998年其与南陵县家发镇联三村民委员会签订了荒山荒地承包合同。2002年其把原种植的丹皮挖掉，搞退耕还林，种植毛竹、香樟、银杏、唐皮等。2014年10月其向南陵县家发镇林业站提交一份《林木采伐申请表》，但却批复是省级公益林不能采伐，其多次向南陵县林业局反映情况。2015年10月其收到一份《退耕还林工程年度作业设计分户一览表》和南陵县农业委员会《关于家发镇联三村钟世龙承包山场中部分山场为省级公益林的情况说明》。在该份情况说明中，其才得知2011年5月3日南陵县人民政府将其承包的山场，为南陵县家发镇联三村民委员会颁发了南林政字（2011）X号《林权证》。故其诉至一审法院，请求撤销南陵县人民政府上述颁发《林权证》的行为。一审法院认为：钟世龙诉请撤销的林权证系南陵县人民政府发放给家发镇联三村一片的相关权属证书，不涉及钟世龙的相邻权、公平竞争权等权益，故钟世龙既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有法律上的利害关系，其不具备诉请撤销上述林权证的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定：驳回钟世龙的起诉。钟世龙上诉称：1、其于1998年1月1日与南陵县家发镇联三村民委员会签订了荒山荒地承包合同，承包了集体山场10亩地，承包期是25年。2010年家发镇联三村集体在进行林权制度改革时，联三村民委员会并未与其解除合同，其也没有放弃承包经营权，也没有任何人和任何组织向其告知重新发林权证的情况。2015年10月其得知南陵县人民政府违法颁发《林权证》情况，于2017年12月30日用邮寄方式向一审法院起诉。其认为，南陵县人民政府违法颁发的《林权证》，导致其无法继续承包经营和享受国家惠民政策，如公益林补助等，其与被诉颁证行为有利害关系。2、一审未开庭审理即裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。南陵县人民政府答辩称：1、钟世龙虽与联三村民委员会签订了承包合同，但一直没有申请办理林权登记，南陵县人民政府为联三村一片颁发林权证并无不当。2、其颁证行为没有侵害钟世龙的承包经营权，钟世龙的承包经营权依据承包合同享有，无权提起撤销颁证行为的诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，南陵县人民政府于2011年5月3日作出颁发南林政字（2011）X号《林权证》的行政行为，钟世龙在一审起诉状和二审上诉状中均明确其系2015年10月得知颁发《林权证》情况，一审中，其提交的南陵县农业委员会《关于家发镇联三村钟世龙承包山场中部分山场为省级公益林的情况说明》中，亦明确载明涉案《林权证》的内容，即：林地所有权人为家发镇联三村民委员会，林地使用权、林木所有权和使用权人均为家发镇联三村一片集体所有。故钟世龙于2015年10月就已经知道涉案颁证行为的内容，其应于2017年10月前起诉，而其于2017年12月30日向一审法院起诉，明显超过上述司法解释2年起诉期限的规定。且本案亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。因此，钟世龙提起本案诉讼超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。但一审裁定理由不当，本院予以指正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理即裁定驳回钟世龙起诉，符合上述规定。钟世龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月五日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0124行初75号原告陈明华，女，1967年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**号。法定代表人张力，职务镇长。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。原告陈明华诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政协议一案，本院于2018年6月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2017年12月11日，原告以政府信息公开的方式从被告永宁镇政府获得了其于2005年与永宁镇政府签订的《搬迁协议》复印件。原告认为，依据《土地管理法》相关规定，被告永宁镇政府无权签订《搬迁协议》，被告的行为明显属于认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误、越权行政，严重违法。故，诉请人民法院，依法判决确认被告永宁镇政府2005年与祝中云户签署的《搬迁协议》违法。被告成都市温江区永宁镇人民政府辩称：一、永宁镇政府与原告户之间达成的协议是原告户对其财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告户对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的范围，且根据《民事诉讼法》的规定，当事人应在二年内提出主张，本案事实发生在2005年9月，距今已将近13年，已超过诉讼时效。同时，该协议内容已经履行完毕，履行过程中，双方均无异议。二、退一步讲，即便作为行政案件，原告提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期间。综上，本案不属于行政诉讼范围，且已超过法律规定的起诉期限。故，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2005年9月8日，原告陈明华作为祝中云户代表与被告永宁镇政府签订了《搬迁协议》，协议约定有原告户将原有宅基地、林盘地等地面上的建筑物、构筑物、附着物拆除，拆除后的土地交给甲方统一安排使用；永宁镇政府付给祝中云户搬迁补偿费用共计17800元等相关内容。同时，该协议明确了祝中云户家庭人口3人，其具体人员为“祝中云、陈明华、祝小莉”。以上事实有原告陈明华的陈述及《搬迁协议》在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告陈明华于2005年9月8与被告永宁镇政府签订了案涉《搬迁协议》，根据上述法律规定，当事人针对该协议的起诉，若无正当理由，应当自签订协议之日起最长不超过一年的期限进行。由此可见，本案的起诉已经超过法定的起诉时间。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈明华的起诉。原告陈明华预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘孝平二〇一八年七月二日书 记 员  袁 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终304号上诉人（原审原告）：朱和平，男，汉族。委托代理人：朱维侠，女，汉族，系朱和平之女。被上诉人（原审被告）：乾县人民政府，住所地：陕西省乾县城关镇文前巷1号。法定代表人：焦志鹏，县长。委托代理人：韩高社，县政府法制办工作人员。委托代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。上诉人朱和平因诉被上诉人乾县人民政府土地行政征收一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，政府征收土地的行为应当包括土地征收决定、征收公告、征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。原告要求确认征收行为违法的诉讼请求包括一系列的多个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。经法院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，故其起诉不符合人民法院受理行政案件的条件，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定：驳回原告朱和平的起诉。上诉人朱和平上诉称：一审法院立案后，没有告知其合议庭组成人员名单及诉讼权利义务，未将起诉状副本送达被告，未开庭审理就裁定驳回其起诉，程序严重违法；一审法院以诉讼请求不明确驳回其起诉，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人乾县人民政府答辩称：集体土地征收过程中涉及国际政府多个部门的多个行政行为，这些行政行为中某些是可诉的，某些是不可诉的，某些是需要通过行政复议程序救济。原告起诉的诉讼请求不明确，依法应予驳回；根据相关司法解释，对于不符合立案条件的案件，已经立案的，可以径行裁定驳回起诉，一审审理程序并无违法之处。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉无法律依据，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，政府征收土地的行为包括报请审批、作出土地征收决定、征收公告、制定征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。上诉人朱和平一审提起行政诉讼要求确认被上诉人乾县人民政府征收土地行为违法的诉讼请求包括一系列的多个行政行为，经一审法院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，故其起诉不符合人民法院受理行政案件的条件，应予驳回。人民法院审理行政案件，应当依法保障当事人的诉讼权利，但程序上的瑕疵并不必然导致案件被发回重审。一审驳回朱和平起诉的处理结果正确，上诉人朱和平的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十四日书记员  刘 媛
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0112行审77号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人：王涛。住所：云南省昆明市呈贡新区。委托代理人：陈兵、陈锐，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人李艳东，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市国土资源局于2018年6月21日以昆国土西执罚（2017）86号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令李艳东退还非法占用的昆明市西山区团结街道办事处律则社区王猫箐小组集体土地3.34亩（2227.56平方米）；2、限期30日内拆除在非法占用的集体土地3.34亩（2227.56平方米）土地上新建的1.05亩（700.34平方米）建构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对李艳东非法占用1.33亩（889.53平方米）耕地的行为处以每平方米20元罚款（889.53×20=17790.6），占用林地1.41亩（936.82平方米）、公共管理与公共服务用地0.57亩（381.24平方米）、草地0.03亩（19.51平方米）的行为处以每平方米10元罚款（1338.03×10=13380.3），以上两项合计罚款人民币31171元（人民币大写：叁万壹仟壹佰柒拾壹元整）。此处罚决定作出后，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年3月14日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）86号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除当事人李艳东在昆明市西山区团结街道办事处律则社区王猫箐小组集体土地3.34亩（2227.56平方米）上新建的1.05亩（700.34平方米）建构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定,综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市国土资源局于2017年12月5日作出的昆国土西执罚（2017）86号《行政处罚决定书》中拆除被申请人李艳东在昆明市西山区团结街道办事处律则社区王猫箐小组集体土地3.34亩（2227.56平方米）上新建的1.05亩（700.34平方米）建构筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年七月十七日书 记 员  苏瑞成
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终315号上诉人（原审原告）：李群英，女，汉族。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人李群英因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初11号行政裁定，向��院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人李群英及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东��环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李群英的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李群英上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行��行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人李群英的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018)鄂0281行初101号原告：曹中明农村土地承包经营户。诉讼代表人：曹中明，男，1962年3月3日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：大冶市金湖街道办事处。住所地：大冶市金湖大道*号。法定代表人：江文炎，主任。委托诉讼代理人：明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大冶市交通运输局。住所地：大冶市大冶大道**号。法定代表人：刘国兴，局长。委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限:一般代理。第三人：大冶市交通投资有限公司。住所地：大冶市大冶大道**号。法定代表人：卢耀华，经理。委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告曹中明农村承包户诉被告大冶市金湖街道办事处、大冶市交通运输局、第三人大冶市交通投资有限公司侵犯农村土地承包经营权行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告家庭依法承包经营位于大冶市××街道办事处株林村××山场××、旱地11.99亩，合计116.99亩。在1984年取得了农村土地承包经营权证，亦取得了1998年第二轮承包经营权证，2005年延包。2014年土地承包经营权证将上述山场和土地均登记在原告承包户名下。2013年大冶市铜都大道南延伸段工程建设，征用了原告上述山场和旱地共计33.19亩，但被告在进行征地补偿时，同样的土地不同的补偿标准。在双方协商未果的情况下，采取抢先征地，至今不予补偿的违法行为，侵犯了原告的土地承包经营权。故提起行政诉讼。请求：1、确认被告侵犯原告农村土地承包经营权行为违法；2、要求被告及第三人按照35000元／亩的标准支付原告土地补偿款、安置费及附着物和青苗补偿费共计1161650元。本院认为，起诉人提起侵权行政诉讼，应提交其主张的自身权益损害实际存在的初步证据。本案原告曹中明农村承包经营户向本院提起行政诉讼，认为被告大冶市金湖街道办事处、大冶市交通运输局在未与原告达成协议的情况下，强行征收其承包经营的土地、山场共计33.19亩，侵犯了其原告农村土地承包经营权。但诉讼中，经本院审理查明，本案争议的旱地和山场，土地承包经营权证均系登记在原告所属的大冶市金湖街道办事处栖儒村三组集体名下，现原告曹中明以其个人作为承包户的名义提起行政诉讼，不符合原告主体资格。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹中明农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  曹云花人民陪审员  皮建军二〇一八年七月十一日书 记 员  陈双双
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终281号上诉人（原审原告）：李晓静，男，汉族。委托代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人：张春荣，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街**号。法定代表人：方红卫，市长。委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人：徐寿彦，汉中市粮食局工作人员。原审第三人：汉中粮油机械厂。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动西路*号。法定代表人：姚伟，厂长。委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人：徐寿彦，汉中市粮食局工作人员。上诉人李晓静因诉被上诉人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）及原审第三人汉中粮油机械厂企业改制、职工安置方案批复一案，不服汉中市中级人民法院(2015)汉中行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年，被告汉中市政府通过会议，决定对汉中市粮油机械厂进行改制，由汉中市粮食局牵头提出改制方案等。2012年12月31日，汉中市国有企业改革领导小组办公室以汉市企改办发[2012]12号《汉中市国有企业改革领导小组办公室关于汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司企业改制方案和职工安置方案的批复》（以下简称“12号批复”）批准同意汉中粮油机械厂暨陕西衮雪制粉机器制造股份有限公司（以下简称“粮油厂”）的改制方案和职工安置方案。粮油厂需安置548人，已妥善安置543人。剩余5人没有签订安置协议，李晓静系其中之一。原告于2015年9月15日，向法院提起诉讼。原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”即只有公民、法人或者其他组织认为被诉行政行为违法侵害其合法权益，且人民法院能够对该被诉行政行为的合法性进行审查，该行为才属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项还规定：“公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，被诉的12号批复，是汉中市国有企业改革领导小组办公室对国有控股企业是否应当进行改制、企业资产如何处置等的批复，完全属于改制企业自身及有关行政机关依照国有资产管理的相关政策进行决策的活动，人民法院对该类依政策实施的行为，无法进行合法性审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，批准国企改制方案中涉及企业职工安置等事项的，因批准改制方案行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的行为是经批准的国企改制方案的实施行为。因此，批准国企改制方案行为中的该部分内容，亦属不可诉的行为。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李晓静的起诉。上诉人李晓静上诉称：粮油厂在改制过程中，未召开职工大会和职工代表大会，职工安置方案未经依法审议通过，且至今未公开，就获得汉中市政府审核通过。汉中市国有企业改革领导小组不经审查违法以汉市企改办发[2012]12号批复同意，批准企业提出的改制方案、职工安置方案，该安置方案制定程序不但违反国资委的规定，而且至今不公开，是否符合《劳动法》等规定不得而知，现在职工社保仍拖欠，企业资产却被处理，已严重损害了其合法权益。其和被诉的行政行为具有法律上的利害关系，一审法院驳回起诉适用法律错误。请求：1、撤销汉中市中级人民法院(2015)汉中行初字第00035号行政裁定书；2、指令汉中市中级人民法院对本案进行实体审理；3、一、二审诉讼费用由汉中市人民政府负担。被上诉人汉中市人民政府答辩称：1、被诉批复合法。首先，粮油厂是属于汉中市人民政府主管的国有企业，根据《中华人民共和国国有资产管理法》、《全民所有制企业条例》、《企业国有资产监督暂行条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》、《国务院办公厅转发国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作的意见》（国办[2003]96号）、《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》国办发([2005])60号）、《关于进一步深化我省国有企业改革的意见》陕发（[2003]16号）等法律、法规、政策的规定，汉中市人民政府有职权对国有企业改制方案和国有企业财产作出处理决定。其次，按照汉中市委、市政府的相关文件的规定，粮油机械厂严格按照有关规定对企业资产进行了全面清理、核查，并经汉中市国资委确认，由汉中市国资委委托有资质的评估机构对企业资产进行了评估，《粮油厂改制方案》及《职工安置方案》制定合法并有根据。2、被诉批复是汉中市人民政府批准企业改制的行为，是对国有企业改制过程中企业处分国有资产活动的核准行为，是否核准企业改制，主要依据国企改制的相关政策以及企业的经营情况等进行自主决策的行为，人民法院通过行政诉讼程序，无法对此类行为进行合法性审查，此类行为不属于行政诉讼的受案范围；3、上诉人和被诉批复无任何法律上的利害关系，对批复行政行为无诉权。上诉人和粮油厂形成的是劳动法律关系，对汉中市人民政府作为企业所有者和管理者所作出的行政行为无任何法律上的利害关系，上诉人和粮油厂形成的劳动法律关系，和批复行政法律关系不属于同一法律关系，上诉人如果认为自己的权利受到侵害，应通过劳动法相关法律、法规规定主张权利。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人粮油厂未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项还规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，被诉的批复是汉中市国有企业改革领导小组办公室对国有控股企业是否应当进行改制、企业资产如何处置等的批复，完全属于改制企业自身及有关行政机关依照国有资产管理的相关政策进行决策的活动，人民法院对该类依政策实施的行为，无法进行合法性审查。同时，批准国企改制方案中涉及企业职工安置等事项的，因批准改制方案行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的行为是经批准的国企改制方案的实施行为。因此，批准国企改制方案行为中的该部分内容，亦属不可诉的行为。上诉人李晓静的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月五日书记员  刘 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申4413号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁小玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省四会市东城区，委托诉讼代理人：李雪锋，系梁小玲的丈夫。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李雪锋，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省四会市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四会市碧海湾物业管理有限公司。住所地：广东省四会市贞山街道碧海大道**号（*层）***室。法定代表人：罗建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。再审申请人梁小玲、李雪锋因与被申请人四会市碧海湾物业管理有限公司（以下简称碧海湾物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁小玲、李雪锋申请再审称：1、原审对四会市雅风花园物业管理处的主体资格及合法性问题、碧海湾物业公司的资质问题以及其收费的合法性问题等事实认定不清，适用法律错误。2、原审没有质证阶段，程序不当。碧海湾物业公司提交的《广东省收费许可证》是伪造的，且未经质证，梁小玲、李雪锋在一审期间亦未收到该证据。3、梁小玲、李雪锋签订了《雅风花园住宅小区物业管理合约》，根据四会市物价局四价[2008]33号文件规定，本案属于购房时已签服务合同的，应按合同执行。碧海湾物业公司没有经过业主同意，擅自提高物业管理费用不合法。4、《关于碧海湾等住宅小区物业管理服务等级定级的通知》（四价[2007]64号文件）没有肇庆市物价局等文件根据，不规范、不合法，不具备法律效力。5、碧海湾物业公司的工商变更不合法。6、涉案房产开发商四会市裕丰发展有限公司在商品房买卖合同中多计算套内建筑面积，诈骗住宅小区256户业主且金额巨大。碧海湾物业公司诈骗包括梁小玲、李雪锋在内全小区业主多计算的物业管理费用。请求：广东省高级人民法院对本案依法再审。碧海湾物业公司提交意见称：二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用准确。梁小玲、李雪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回其全部的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁小玲、李雪锋主张的再审事由进行审查。一、关于碧海湾物业公司是否为适格的物业管理方的问题。根据原审查明事实，李雪锋于2002年购买雅风花园A座C梯701房，并与四会市雅风花园物业管理处签订《雅风花园住宅小区物业管理合约》。该合约是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，原审法院认定合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力并无不当。2004年3月4日四会市雅风花园物业管理处以四会市雅风物业管理有限公司之名进行工商登记后，四会市雅风物业管理有限公司承接了四会市雅风花园物业管理处在合约中的权利义务。2012年8月24日，四会市雅风物业管理有限公司经工商管理部门核准变更登记为四会市碧海湾物业管理有限公司，更名后的碧海湾物业公司承接了四会市雅风物业管理有限公司的业务，并不违反法律规定。碧海湾物业公司按照涉案合约为雅风花园住宅小区提供物业服务，履行合同义务，梁小玲、李雪锋夫妻作为雅风花园的业主，亦应依约向其履行交纳物业管理费的义务。梁小玲、李雪锋以碧海湾物业公司主体不适格、无资质等为由主张其收取物业管理费不合法，依据不足。二、关于梁小玲、李雪锋应否按0.85元/㎡/月的标准向碧海湾物业公司缴纳2012年8月至2016年10月31日期间的物业管理费问题。2009年1月至2010年7月期间，梁小玲因未交物业管理费被四会市雅风物业管理有限公司诉至法院。该案经一、二审法院作出民事判决，认定四会市雅风物业管理有限公司从2009年起调整物业管理费的收费标准经过物价部门审核，已明码标价，符合有关规定，梁小玲应按照调整后0.85元/㎡/月的标准交纳其所欠的物业管理费。该判决已经生效并执行完毕。2010年8月至2012年7月，梁小玲、李雪锋按约定交纳了物业管理费。2012年8月至2016年10月31日，梁小玲、李雪锋以政府部门出台的四价[2007]64号文件不合法、碧海湾物业公司的主体资格及资质存在问题、调整物业管理费用未经其同意等为由再次拒绝交纳物业管理费。但根据上述民事判决查明的事实，碧海湾物业公司的收费标准已经物价部门审核，符合有关规定。梁小玲、李雪锋作为涉案小区的业主，接受了物业公司的服务，就应交纳物业管理费。原审法院据此判决梁小玲、李雪锋应按照0.85元/㎡/月的标准向碧海湾物业公司缴纳相应的物业管理费并无不当。梁小玲、李雪锋以上述理由拒绝交纳物业管理费的理由不成立。三、关于梁小玲、李雪锋提出的涉案《广东省收费许可证》未经质证及造假问题。原审法院查明，碧海湾物业公司在另案中已提交涉案《广东省收费许可证》，在该案判决中载明，经双方当事人质证，物价部门颁发的涉案《广东省收费许可证》允许原名四会市雅风物业管理有限公司的碧海湾物业公司管辖的雅风花园物业管理费一期普通洋房为0.80元/㎡/月、二期普通洋房为0.85元/㎡/月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故原审法院直接采信涉案《广东省收费许可证》并无不当。梁小玲、李雪锋主张涉案《广东省收费许可证》未经质证及造假等缺乏依据。此外，梁小玲、李雪锋在本院再审审查期间提交的四份证据材料，均在原审庭审结束前已经存在，不属于法律规定的新证据。其提交的《法院调查取证申请书》，申请本院调查核实有关行政部门颁发文件的真实性及合法性等问题，以及请求撤销另案民事判决、碧海湾物业公司返还多收的物业管理费、赔偿误工费、将本案立为刑事诈骗案件并追究碧海湾物业公司的连带刑事责任等，均不属于本案再审审查范围，本院依法不予处理。对于梁小玲、李雪锋提出的其他再审申请理由，因缺乏证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，梁小玲、李雪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁小玲、李雪锋的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一八年七月二十六日法法官助理陈培纯书记员  谭敏霞
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1281刑初85号公诉机关义马市人民检察院。被告人王宗贤，男，1963年10月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省义马市。2003年5月13日，因犯抢劫罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2012年8月17日，因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2014年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月19日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月19日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。被告人吉夫军，男，1964年6月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省义马市东区。因犯盗窃罪于2009年11月被三门峡市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月17日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月19日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月19日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人王宗贤、吉夫军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人王宗贤、吉夫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月18日15时许，被告人王宗贤伙同被告人吉夫军窜至义马市珠江路伺机行窃，在老庙黄金门口对面的“套圈”地摊边，由王宗贤在旁望风，吉夫军趁机将被害人李某上衣口袋内的黑色VIVO牌X9S手机盗走，后二人逃离现场。经义马市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1600元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人王宗贤、吉夫军的供述与辩解；被害人的陈述；证人的证言；书证：鉴定意见：价格鉴定结论书；书证：被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据。公诉机关认为，被告人王宗贤、吉夫军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王宗贤、吉夫军系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王宗贤对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。被告人吉夫军对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2018年2月18日15时许，被告人王宗贤与被告人吉夫军经事先预谋窜至义马市市区伺机行窃，在义马市珠江路老庙黄金门口对面的“套圈”地摊边，由王宗贤负责望风，吉夫军趁机将被害人李某上衣口袋内的黑色VIVO牌X9S手机盗走，后二人逃离现场。经义马市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1600元。另查明，案发后，被告人王宗贤的亲属于2018年2月19日将被盗的涉案黑色VIVO牌X9S手机一部退交义马市公安局，同日义马市公安局将该手机发还被害人李某，且得到被害人的谅解。被告人王宗贤、吉夫军于2018年2月19日在义马市体育公园被义马市公安局刑侦大队民警抓获归案，归案后二被告人能如实供述其犯罪事实。被告人王宗贤因犯抢劫罪于2003年5月13日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2012年8月17日，因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2014年4月1日刑满释放。被告人吉夫军因犯盗窃罪于2009年11月被三门峡市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月17日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月1日刑满释放。上述事实，被告人王宗贤、吉夫军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人王某的证言；鉴定意见：义市价认字（2018）第11号价格认定结论书；物证：被盗手机照片；书证：被告人王宗贤、吉夫军的户籍证明、前科证明刑事判决书、释放证明、到案经过、接受证据及发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗贤、吉夫军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人王宗贤、吉夫军经事先预谋，共同实施盗窃，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人王宗贤、吉夫军在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王宗贤、吉夫军被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王宗贤、吉夫军的行为应依照此规定量刑处罚。在量刑时同时考虑：1、被告人王宗贤、吉夫军系累犯，应当从重处罚。2、被告人王宗贤、吉夫军有坦白情节，且案发后，被盗手机已发还被害人得到被害人的谅解，量刑时均酌情予以考虑。根据被告人王宗贤、吉夫军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王宗贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年8月18日止。）被告人吉夫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一八年七月二十六日书记员  郝烽钦附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终312号上诉人（原审原告）：张保平，男，汉族。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人张保平因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人张保平及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张保平的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张保平上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人张保平的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0330行初76号原告邵龙书，女，生于1967年11月18日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人张兴德、蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告仁怀市公安局。地址：仁怀市盐津街道酒都大道。法定代表人冉景山，局长。委托代理人张先财、陈训，该局法制大队工作人员。第三人蒲元容，女，生于1975年7月8日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告邵龙书诉被告仁怀市公安局、第三人蒲元容治安行政处罚一案，本院于2018年2月24日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年7月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是原告的真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邵龙书撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陈 浮二〇一八年七月九日书 记 员  万 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申1483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周永明，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾远华，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建武，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人周永明因与被申请人曾远华、刘建武健康权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永明申请再审称：1、2016年12月6日签订的《协议书》只有周永明与曾远华签名，没有刘建武的签名，内容中也没有出现“刘建武”这三个字，周永明也没有见过刘建武授权曾远华签订调解的授权书，刘建武不是《协议书》的当事人。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关无权对结伙殴打行政处罚案件进行调解处理，如果《协议书》被认定是曾远华与刘建武结伙殴打周永明所签的，那么《协议书》就是无效的。从法律性质来看，《协议书》与《撤案申请》属于行政处罚案件纠纷范围，与本案民事纠纷无关。因此，一、二审判决将该《协议书》认定由周永明、曾远华和刘建武三人签订的，并以三人的纠纷已通过《协议书》达成调解，周永明已提交《撤案申请》等为由驳回周永明诉请不当。2、曾远华赔偿的5000元远远低于周永明的实际损失，构成显失公平，应撤销《协议书》，增加对周永明的损失赔偿。周永明在本案提出医疗费等损失合计63567元，但原审法院不予认定，属遗漏主要事实未认定。3、二审判决未记载周永明的上诉事实与理由，无视周永明作出的辩论，剥夺了周永明的辩论权。4、一、二审判决认定周永明被曾远华、刘建武殴打，其名誉没有受到“不良的影响”，曾远华、刘建武不需承担赔礼道歉，消除影响、恢复名誉民事责任，违反法律规定。请求：1、撤销一、二审判决，改判支持周永明的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及再审费用由曾远华、刘建武承担。刘建武提交意见称，1、涉案纠纷发生后，双方在沙湾派出所的协调下达成调解，由曾远华代表刘建武与周永明签订《协议书》，并代刘建武将5000元交予周永明，之后周永明向沙湾派出所提交《撤案申请》，此事完结。一、二审已对此查明，并认定根据《协议书》中出现的乙方代表，《撤案申请》里表述的“对方”及周永明明知刘建武也是侵权人却对整个案件申请撤销可以看出，刘建武、曾远华系作为一方与周永明达成调解协议的。2、《协议书》是双方在公安机关的主持下达成的，与周永明到医院治疗的费用5706.75元不存在差距较大的情形。3、打架为双方行为，并没有对周永明造成名誉损害，如需要登报进行赔礼道歉，也是互相道歉。本院再审审查期间，向湛江市公安局赤坎分局沙湾派出所（以下简称沙湾派出所）调查本案相关情况。沙湾派出所于2018年6月13日作出《答复函》，就有关问题说明如下：“一、2016年11月09日晚，事主周永明向公安机关报警称被人殴打致伤，我单位受理该案后，随即展开调查取证，发现该案涉嫌违法人员是刘建武、曾远华二人。二、经我单位调查取证，周永明被打一案事实基本清楚，在两方自愿协商达成共识的前提下，沙湾派出所工作人员组织了两方代表参加调解，并在派出所内签订了调解协议书（签订调解协议当日刘建武出差未回委派曾远华参加），协议书的乙方代表包括刘建武。三、根据周永明被打一案事实基本清楚、两方自愿协商达成共识并两方履行了协议条款的情况下，我单位按程序办结案件。四、签订协议当日，沙湾派出所工作人员有告知在场的曾远华、周永明二人：此次会议是就周永明被殴打一案组织调解的，关于周永明被打一案的涉嫌违法人员是刘建武和曾远华二人，刘建武因事未回委派曾远华作乙方代表参加，协议中涉及的5000元补偿由刘建武出资；曾远华、周永明二人对上述情况无提出异议并当场达成协议；调解结束，周永明收到5000元补偿后当场书面向公安机关提出撤案申请。”经质证，周永明不确认上述《答复函》内容真实性，认为公安机关违反法律规定办案，不能采信其证言，且《答复函》不能推翻协议书的内容，即便协议书与《答复函》是一致的，赔偿5000元对于周永明高达5万多元的损失而言已构成显失公平，周永明有权提出超出5000元以外的民事赔偿及赔礼道歉请求。刘建武、曾远华对《答复函》无异议，认为其内容真实反映了当时的情况。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人周永明主张的再审事由进行审查。一、关于涉案《协议书》是否与刘建武有关联的问题。根据原审查明的事实，周永明于2016年11月9日晚上与曾远华、刘建武发生冲突后，向沙湾派出所报案，经沙湾派出所调解，曾远华与周永明签订了《协议书》。现周永明认为该《协议书》只是其与曾远华签订的，要求刘建武赔偿其医疗费等各项费用，曾远华、刘建武则认为两人作为一方已与周永明达成调解，周永明无权再要求赔偿。就该争议问题，沙湾派出所在其出具的《答复函》中载明：“协议书的乙方代表包括刘建武”，“签订协议当日，沙湾派出所工作人员有告知在场的曾远华、周永明二人：此次会议是就周永明被殴打一案组织调解的，关于周永明被打一案的涉嫌违法人员是刘建武和曾远华二人，刘建武因事未回委派曾远华作乙方代表参加，协议中涉及的5000元补偿由刘建武出资；曾远华、周永明二人对上述情况无提出异议并当场达成协议；调解结束，周永明收到5000元补偿后当场书面向公安机关提出撤案申请。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”周永明质证认为该《答复函》所记载的事项不真实，但未能提供相反证据予以推翻，故本院依法采纳该《答复函》的意见。原审法院综合本案案情，结合双方当事人签订的涉案《协议书》及周永明提交的《撤案申请》等事实，认定刘建武、曾远华系作为一方与周永明达成调解协议并无不当。周永明认为涉案《协议书》与刘建武无关的主张，本院不予采信。二、关于涉案《协议书》是否构成显失公平的问题。涉案《协议书》是双方当事人在沙湾派出所主持下，在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，曾远华、刘建武对《协议书》无异议，周永明在本院询问时亦称《协议书》内容是其与派出所共同拟定的，应为其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，故该《协议书》合法有效。周永明受伤后到医院治疗，并提供了治疗费票据，原审法院根据周永明提供的正规医疗票据，认定周永明的治疗费用为5706.75元，与协议书中约定的补偿款5000元并不存在差距较大的情形与实际基本相符。周永明在曾远华、刘建武已履行《协议书》约定的赔偿义务后，以本案构成显失公平为由请求撤销《协议书》，增加其损失赔偿金额，依据不足。此外，周永明还认为原审法院存在遗漏主要事实未认定、剥夺其辩论权以及认定本案没有对其造成名誉损害，曾远华、刘建武不承担赔礼道歉的责任不当的问题。经审查，周永明的上述主张均缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，周永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周永明的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年七月四日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民初106号原告：黔南州融资担保有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：李晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍海童、陈建阳，贵州行者律师事务所律师。被告：黔南州欣益诚石材有限公司，住所地贵州省罗甸县。法定代表人：先俊辉，该公司董事长。被告：黔南天力房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。负责人：先光明，该公司董事长。被告：黔南天力房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县。负责人：先光明，该公司董事长。被告：先光明，男，汉族，1965年10月13日生，住贵州省都匀市。被告：谢登怡，女，汉族，1986年9月2日生，住贵州省都匀市。被告：先俊辉，男，汉族，1988年12月20日生，住贵州省都匀市。被告：徐璐，女，汉族，1987年12月11日生，住贵州省都匀市。被告：孟伟，男，布依族，1969年7月15日生，住贵州省都匀市。被告：兰嘉，女，汉族，1978年4月12日生，住贵州省都匀市。原告黔南州融资担保有限责任公司与被告黔南州欣益诚石材有限公司、黔南天力房地产开发有限公司、黔南天力房地产开发有限公司独山分公司、先光明、谢登怡、先俊辉、徐璐、孟伟、兰嘉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告黔南州融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黔南州融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年七月十一日法官助理 罗燕玲书 记 员 况明静
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0330行初73号原告王国洪，女，汉族，生于1973年7月4日，浙江省德清县人，住浙江省德清县。被告赤水市白云乡人民政府（以下简称白云乡政府）。住所地：赤水市白云乡街上。法定代表人商勇强，该乡乡长。委托代理人李波，赤水市白云司法所工作人员。行政机关出庭负责人袁立群，该乡副乡长。第三人姚观顺，男，汉族，生于1974年11月23日，浙江省德清县人，住浙江省德清县。原告王国洪诉被告白云乡政府、第三人姚观顺婚姻行政登记一案，本院于2018年2月7日受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，向第三人姚观顺公告送达诉状副本及开庭传票，本院对公告期间的审限依法予以扣除，并依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告王国洪，被告白云乡政府出庭负责人袁立群及委托代理人李波到庭参加诉讼，第三人姚观顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原赤水县白云乡政府于1997年3月13日，向原告王国洪和第三人姚观顺颁发白婚字第29号结婚证，为王国洪和第三人姚观顺办��了结婚登记。原告王国洪诉称，1997年3月13日，原告妹妹王国琼冒用原告身份信息与第三人姚观顺到被告处申请登记结婚，被告颁发了白婚字第29号结婚证，该婚姻登记颁证违法，请求依法判决：1、撤销被告于1997年3月13日为原告及第三人办理的白婚字第29号结婚登记；2、诉讼费用由被告承担。原告王国洪向本院提交了下列证据（复印件）：1、结婚登记申请书及审查结果，证明1993年原告与姚永良在浙江省杭州市余杭区民政部门办理了结婚登记；2、身份证、结婚证复印件，证明原告身份情况及被告所办理结婚登记。经庭审质证，被告白云乡政府对证据1证明目的无异议，但身份证号码缺少一位；对证据2三性及证明目的无异议。被告白云乡政府辩称，原告主张其未到场办理结婚登记及其妹妹王国琼冒用其身份信息办理被诉结婚登记没有证据证明，我府根据原告及第三人提供的材料，为原告和第三人办理结婚登记合法。原告的身份信息与结婚证的信息一致，原告的户口已迁往第三人处20余年，从常理可知原告和第三人婚姻登记也是合法的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告白云乡政府为证明其行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：申请书、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明。经庭审质证，原告王国洪认为申请书、结婚登记申请书中的签名不是原告本人所签，亦未捺印，原告未到场，被告作出行政行为违法。第三人姚观顺未提交书面参诉意见，也未向法庭举证。经审理查明，原告王国洪与案外人姚永良于1993年7月15日在浙江省杭州市余杭区民政部门办理了结婚登记。原赤水县白云乡政府又于1997年3月13日，向原告王国洪和第三人姚观顺颁发了白婚字第29号结婚证，为王国洪和本案第三人姚观顺办理了结婚登记。现在原告认为，1997年3月13日，在原告未到场的情况下，原告妹妹王国琼冒用原告身份信息与第三人姚观顺到被告处申请登记结婚，被告颁发了白婚字第29号结婚证，该婚姻登记颁证违法，持诉称理由，诉至本院。赤水县白云乡政府已变更为赤水市白云乡政府。以上事实，有原、被告所举经庭审质证的证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被诉结婚登记发生在1997年，根据当时有效的《婚姻登记管理条例》第五条：“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”之规定，被告作为乡人民政府，有作出被诉结婚登记的职权，其在行政程序中，审查原告与第三人提交的结婚登记材料，作出被诉结婚登记，程序合法。但原告王国洪与案外人姚永良已于1993年7月15日在浙江省杭州市余杭区民政部门办理了结婚登记，原赤水县白云乡政府又于1997年3月13日，根据《婚姻法》第八条的规定，向原告王国洪和第三人姚观顺颁发白婚字第29号结婚证办理结婚登记，该结婚登记违反了《婚姻法》第二条“实行一夫一妻的婚姻制度”的规定，故该结婚登记适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销原赤水县白云乡人民政府于1997年3月13日为原告王国洪和第三人姚观顺办理的结婚登记以及白婚字第29号结婚证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 丁 旺 轩人民陪审员 陈 应 芬人民陪审员 胡 清 会二〇一八年七月二十七日书 记 员 郭霞（代）