wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初622号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某1，山西微天律师事务所律师。被告：解某，应县人。被告：李某，应县人。被告：刘某2，应县人。三被告委托诉讼代理人：王某，应县民生法律服务所工作人员。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告解某、李某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解某、李某偿还贷款本金1850000元及至实际还清之日止的利息及罚息，被告刘某2对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2018年12月27日，南泉信用社与被告解某签订《贷款合同》，约定贷款金额为1850000元，贷款期限自2018年12月27日至2020年12月26日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，南泉信用社向被告解某发放了贷款1850000元。被告李某与被告解某系夫妻关系，应共同承担还款责任。同日，南泉信用社与被告刘某2签订《保证合同》，合同约定被告刘某2对被告解某上述债务承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告解某、李某、刘某2辩称：对借款金额不持异议，三人实际借款是用于山西益工炉业有限公司经营，益工炉业于2007年贷款，后期借新还旧，达到了信用社限制的额度，所以就将借款转到了被告解某、李某、刘某2的名下。三被告贷款应该由山西益工炉业有限公司承担，且我们已经与原告沟通，山西益工炉业有限公司愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月27日，南泉信用社与被告解某签订《贷款合同》，约定贷款金额为1850000元，贷款期限自2018年12月27日至2020年12月26日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。同日，南泉信用社与被告刘某2签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，南泉信用社向被告解某发放了贷款1850000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（南泉信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司南泉支行）与被告解某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告解某作为借款人应按约还本付息。被告解某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告刘某2承担连带偿还责任。原告请求李某与被告解某共同承担还款责任，因被告李某并没有在贷款合同及借款借据中签字，故对原告请求李某与解某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的借款应由山西益工炉业有限公司承担，因《借款合同》系被告解某与原告下属机构所签订，且被告也未提交相关证据予以佐证，故对该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：被告解某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1850000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2018年12月27日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止），被告刘某2承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元（原告已交300元，缓交21150元），减半收取10725元，由被告解某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 王诗瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2228号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。委托诉讼代理人：黄瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：何鑫，该公司员工。被申请人：张涛，男，1986年5月27日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：付芳情，女，1986年5月5日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人张涛、付芳情金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张涛、付芳情的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相等价值的财产，并以其公司自有财产作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张涛、付芳情的银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 玲二〇二一年六月二十四日书记员 习思旖
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1200号原告：路红川，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛琛，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：河北运东环保设备有限公司，住所地河北省泊头市富镇安庄。法定代表人：安吉东，董事长。委托诉讼代理人：苏志勇，男，1977年4月6日出生，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告路红川与被告河北运东环保设备有限公司确认合同有效纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆生，被告河北运东环保设备有限公司委托诉讼代理人肖艳静、苏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路红川向本院提出诉讼请求：1、依法确认2020年12月15日原被告双方签订的《补充协议》为有效协议；2、请求判令被告向原告支付赔偿金172000元及利息6352.39元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计算至2021年3月27日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日原告在山东富伦钢铁有限公司作业时，因钢梁未放置到固定位置，造成钢梁反弹，下落将原告左腿砸伤。原告被送往济南市附属莱芜医院治疗，经诊断为左肱骨骨折。2020年12月15日原被告就事件赔偿事宜协商一致，签订《工伤处置协议》和《关于河北运东环保设备有限公司对路红川工伤赔偿的补充协议》，约定由被告在2020年12月31日前支付25万元的赔偿金。但直至今日，被告共支付78000元，尚欠172000元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、原告所主张的补充协议应为无效协议，理由为原告受伤时，与他公司并不存在法律上的雇佣关系，与他公司无关，他公司并不是赔偿义务主体，没有赔偿义务，该事实在原告和莱芜民安泰吊装公司和郑薛签订工伤处置协议中可以体现，其受伤的赔偿义务主体为民安泰吊装公司和郑薛。补充协议是基于工伤处置协议所签订的，虽然签订但是并不产生法律上的效益，应为无效协议。2、退一步讲，假设该补充协议有效但是根据补充协议第二条的约定，原告起诉应将他公司和莱芜民安泰吊装公司、郑薛共同起诉，原告在本案中只起诉他公司不符合协议约定，原告应将莱芜民安泰吊装公司及郑薛列为本案共同被告，否则，本案原告的诉讼属于诉讼主体错误且协议显失公平违背了法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，原告在山东富伦钢铁有限公司作业时，因钢梁未放置到固定位置，造成钢梁反弹，下落将原告左腿砸伤。原告被送往济南市附属莱芜医院治疗，经诊断为左肱骨骨折。2020年12月15日就原告受伤事件赔偿事宜协商一致，签订《工伤处置协议》一份，约定：甲方：莱芜民安泰吊装公司（吊车施工方），乙方：路红川（受伤者），丙方：郑薛（工程带班）。事故调解方：河北运东环保设备有限公司。莱芜民安泰吊装公司聘用莱芜胜利吊装公司，为丙方施工的工程实施吊装任务。在2020年10月30日下午4点左右吊装施工中，甲方吊装过程中造成伤者左大腿骨头折断。现就救治费用及对伤者的补偿，经河北运东环保设备有限公司调解，各方进行了多次协商，最终达成一致意见，为进一步明确各方的权益和责任，避免日后不必要的纠缠，特签订本协议：一、补偿救治金额：一次性补偿救冶医疗费总额为人民币贰拾伍万元（大写：贰拾伍万元），包括医疗费等所有补偿。二、补偿费承担：由甲方及丙方共同承担人民币贰拾伍万元整。即：甲方付乙方人民币壹拾贰万伍仟元，丙方付乙方人民币壹拾贰万伍仟元。三、补偿清算日期：本协议签署后，一次清算，甲方丙方不负任何责任。四：本次工伤属一次性处理，协议签字（盖章）生效，各方认真遵照执行，各方均不得出现悔约情况，违者后果自负。五：调解方不负责监督和督查。六：本协议一式六份，甲乙丙丁方，调解方各一份，具有同等法律效力。同日，原告与被告河北运东环保设备有限公司签订《关于河北运东环保设备有限公司对路红川工伤赔偿的补充协议》，约定：“甲方：河北运东环保设备有限公司，代表苏志勇，身份证号码130981197704××××，乙方：路红川，身份证号码372525198002××××。由于前工伤赔偿协议的郑薛、莱芜民安泰吊装公司与河北运东口头签定施工协议，为了让施工顺利完成，在前工伤处理协议的基础上签定本协议：一、河北运东环保有限公司为在2020年12月31日前将前期工伤处理协议的赔偿金贰拾伍万元整（250000元）支付给路红川。二、如果2020年12月31日路红川未收到赔偿金，路红川将通过法律途径起诉河北运东环保设备有限公司和莱芜民安泰吊装公司、郑薛。并指定由聊城市东阿县人民法院管辖。三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。具有同等法律效力。甲方：苏志勇，乙方：路红川。2020年12月15日”。协议加盖了被告公章，并由苏志勇、路红川签字。上述协议签订后被告支付20000元，郑薛支付58000元。本院认为，2020年12月15日，原告与莱芜民安泰吊装公司及郑薛《工伤处置协议》；原告与被告河北运东环保设备有限公司签订的《关于河北运东环保设备有限公司对路红川工伤赔偿的补充协议》，是合同当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。被告没有证据证明其与原告签订的补充协议存在合同法第51条规定的合同无效情形，对其辩称理由不予支持。被告作为有完全权利能力和行为能力的法人与原告签订补充协议约定2020年12月31日前向原告履行赔偿义务，原告单独对被告提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告河北运东环保设备有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告路红川赔偿金172000元，并以172000元为基数从2021年1月1日起至实际履行日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3867元，减半收取计1933.5元，保全费1415元，共计3348.5元，由被告河北运东环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年六月二十八日书记员  王辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：杨剑,北京市盈科律师事务所律师。被告：王**，女，1982年4月12日，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告王**信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告王**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月22日的信用卡欠款共计399660.07元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2021年6月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.网站公告；3.欠费明细及交易明细。王**未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王**向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月22日，王**因透支产生的信用卡欠款本金244118.59元。原告主张利息62066.37元、违约金及费用为93475.11元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以王**透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金244118.59元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元以及公告费（以实际发生为准），由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十三日书记员  田原
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初6055号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆爱去吧娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区云华路155号（迁喜建材商场第四层），统一社会信用代码91500109MA60QHAW12。法定代表人：施仁波，职务不详。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈玉建与被告重庆爱去吧娱乐有限公司(以下简称“爱去吧公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人邓婷婷、被告爱去吧公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及爱去吧公司答辩意见：1.陈玉建请求判令：第一，被告停止侵犯原告享有著作权的词曲作品《爱情断了线》；第二，被告承担侵权赔偿责任5000元；第三，被告承担原告为制止侵权而支出的合理费用80.74元；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的演唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.爱去吧公司辩称：第一，被告已经与音集协签订许可协议，并支付了版权费用，尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权故意，不应承担侵权责任；第二，原告音乐作品流行程度低，若法院认定构成侵权，仅应当承担删除责任，不承担赔偿责任，且原告主张的费用过高，请法院酌情降低标准。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《爱情断了线》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。3.委托代理合同、签购单。裁判理由与结果本院认为，《爱情断了线》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告虽然提供了与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及发票，但该证据系复印件，即使该证据为真，因原告非中国音像著作权集体管理协会成员，故本院对被告相应抗辩不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆爱去吧娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《爱情断了线》；二、被告重庆爱去吧娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆爱去吧娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉                     书  记  员   黄  蒙-1-
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1146号之一被执行人:黄纯孟，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在执行被执行人黄纯孟缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0707司惩11号决定书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚款的义务，本院于2021年5月24日依法立案执行，立案标的10000.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款198.71元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  李惠宜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3989号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：石济瑛，男，1990年3月3日出生，住辽宁省西丰县红旗路**楼****，身份证号：2112231990********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人石济瑛借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15935民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人石济瑛发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人石济瑛纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执535号之一申请执行人：徐悠荣，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：李荣武，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐悠荣依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2126号民事调解书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李荣武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11940元，未执行11940元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月三十日书 记 员  邹灵玉
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5443号之一原告：刘书军，男，1975年2月8日出生，汉族，贵州省黔西市人。委托代理人：李岩珈，系贵州黔骏律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：贵州省冶金建设公司。法定代表人：徐金明，系公司总经理。委托代理人：周玲，女，1985年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人。系公司员工。被告：贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司。法定代表人：张如富。被告：邹贤利，男，1962年9月8日出生，汉族，重庆市巴**人。第三人：张贵跃，男，1960年12月6日出生，汉族，贵州省金沙县人。原告刘书军诉被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司、邹贤利及第三人张贵跃房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘书军于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书军向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘书军撤回起诉。案件受理费5470元，减半收取2735元由原告刘书军负担，剩余的2735元退还给原告刘书军。审 判 长  刘 芸人民陪审员  李真开人民陪审员  刘 敏二〇二一年六月四日书 记 员  何雨洋
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执12号之九申请执行人：毕鸣笛，住黑龙江省哈尔滨市方正县。被执行人：杨威，住黑龙江省延寿县延寿镇。本院在执行毕鸣笛与杨威房屋租赁合同纠纷一案中，毕鸣笛于2021年6月16日以与杨威达成分期履行协议为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0129执12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年六月十六日书记员  杜凯男
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢141号之三申请执行人：王宇威，男性，1974年11月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019540号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019540号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项37336元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢141号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保949号解除保全申请人：天津何庄子农产品批发市场，住所地天津市津**双港镇何庄子村南。法定代表人：冯军，经理。被申请人：天津富博建筑工程有限公司，住所地天津市河**进步道**（新：津都大厦****）。法定代表人：李江波，总经理。本院在执行天津富博建筑工程有限公司与天津何庄子农产品批发市场执行保全一案中，申请执行人天津何庄子农产品批发市场向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年6月7日作出（2019津01**民初8750号之五民事裁定，裁定“解除对申请人天津何庄子农产品批发市场名下价值人民币9067293元的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请人天津何庄子农产品批发市场名下价值人民币9067293元的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月八日书记员  史崇骏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8739号原告：高菊红，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。被告：谢士强，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地河北省冀州市，公民身份号码×××。原告高菊红与被告谢士强委托合同纠纷一案，本院已立案受理。高菊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项776000元；2.判令被告赔偿原告经济损失，以776000元为基数，自2021年2月6日起至本金776000元实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算利息；3.本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月通过微信联系，被告称给其给付80万元即可以通过介绍工作为高菊红解决北京户口。原告信以为真，陆续通过多次转账向被告合计付款776000元，委托被告办理北京户口。后被告未完成委托事项，按照双方约定，被告应把776000元款项返还给原告。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱还款，故诉至法院。谢士强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，2021年4月25日北京市昌平区人民法院出具的（2021）京0114民初10512号生效民事裁定书载明，起诉人为高菊红。该裁定书本院经审查认为部分载明，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，双方未签订书面合同，也未对合同履行地进行约定，本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖……本案中，起诉人系委托人，其诉求的指向是受托人的“处理事务”义务，起诉人因被起诉人未完成委托事项，要求其退还相应款项，争议标的为“其他标的”，故履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人谢士强住所地为合同履行地。……诉讼中，经本院询问，高菊红称其认可（2021）京0114民初10512号民事裁定书关于“被起诉人谢士强住所地为合同履行地”的意见，要求法院将该案移送至谢士强住所地人民法院进行审理。本院经审查认为，北京市昌平区人民法院出具的（2021）京0114民初10512号生效民事裁定书载明，本案应由谢士强住所地人民法院管辖。现高菊红未提交证据证明谢士强的经常居住地与户籍所在地不一致，且要求法院将该案移送至谢士强户籍所在地人民法院进行审理，故本案应由谢士强户籍所在地人民法院即河北省衡水市冀州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送河北省衡水市冀州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年六月十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执803号之七申请执行人王天增。被执行人李南。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1145号民事判决书，向被执行人李南发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李南浦发银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕01民终10589号 上诉人（原审被告）：白淑华，女，1981年8月25日出生，满族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：同志杰，陕西众致律师所律师。委托诉讼代理人：孟钰玲，陕西众致律师所实习律师。被上诉人（原审原告）：李兴永，男，1977年1月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：曹满洋，男，1982年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1981年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：崔亮，男，1981年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：王**，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原审被告：王昭亮，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：刘士启，男，1964年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：武壮锋，男，1982年1月7日出生，汉族，住山西省吕梁地区文水县。上诉人白淑华因与被上诉人李兴永、曹满洋、刘晓波、崔亮，原审被告王昭亮、刘士启、武壮锋合伙协议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9931号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人白淑华预交的二审案件受理费14925元予以退回。 审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯              二○二一年六月二十八日                           书 记 员  刘      婕 1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10030号原告：周大勇，男，1979年11月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。被告：时嘉，女，1987年11月6日出生，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：胡凯（时嘉之丈夫），男，1982年6月10日出生，住吉林省白城市。被告：胡凯，男，1982年6月10日出生，汉族，住吉林省白城市。原告周大勇与被告时嘉、胡凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周大勇之委托诉讼代理人穆惠荣、被告时嘉之委托诉讼代理人及被告胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周大勇向本院提出诉讼请求：1．判令时嘉、胡凯偿还周大勇借款本金552333．33元及利息（以752333．33元为基数，自2018年1月1日起至2018年1月31日止，按照年利率24%计算；以552333．33元为基数，自2018年2月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算，扣除已经偿还的220000元）；2．时嘉、胡凯承担本案诉讼费用及律师费20000元。事实与理由：2017年，时嘉、胡凯因资金周转向周大勇借款，周大勇先后于2017年7月10日、8月14日与时嘉签订借款合同，周大勇根据合同约定向时嘉、胡凯提供借款1000000元。根据合同约定，时嘉应于2017年12月31日前偿还全部借款，借款期限内应按照月利率1%支付借款利息。借款期限内时嘉按合同约定支付利息，到期后仅偿还借款300000元，逾期后周大勇多次与时嘉、胡凯催要，时嘉、胡凯仅于2018年1月-2020年1月陆续偿还了欠款310000元，故此诉讼。被告时嘉、胡凯辩称：认可最初借款金额为1000000元，借款时周大勇说不要利息。2018年1月30日偿还了200000元，当时双方通过电话沟通钱怎么还，后期周大勇让按照50万元本金，每月支付5000元利息。经过计算，时嘉、胡凯已经共计偿还了本金590000元，偿还了利息60000元。本院经审理认定事实如下：时嘉与胡凯系夫妻关系，二人与周大勇系朋友关系。2017年7月10日，时嘉（借款人）因资金周转向周大勇（出借人）借款500000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为自2017年7月10日至2017年12月31日；利率为1%/月，逾期利率为2%/月；本合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）。2017年7月11日，周大勇将500000元汇入时嘉工商银账户。2017年8月14日，时嘉（借款人）因资金周转再次向周大勇（出借人）借款500000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为自2017年8月14日至2017年12月31日；利率为1%/月，逾期利率为2%/月；借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。同日，周大勇将500000元汇入时嘉工商银账户。庭审中，双方均认可时嘉、胡凯还款情况如下：2017年12月29日还款200000元；2017年12月31日还款95000元；2018年1月1日还款5000元。对于上述300000元，双方均认可偿还的是借款本金。2018年1月30日还款200000元；2018年2月14日还款10000元；2019年1月29日还款5000元；2019年3月1日还款5000元；2019年3月31日还款5000元；2019年5月9日还款5000元；2019年6月8日还款5000元；2019年7月10日还款5000元；2019年8月11日还款5000元；2019年9月9日还款5000元；2019年12月30日还款22000元、4000元，共计26000元；2020年1月2日还款14000元；2020年1月3日还款20000元；2020年10月27日还款10000元；2020年11月3日还款20000元；2020年12月26日还款10000元；2021年2月6日还款20000元；2021年5月5日还款50000元。对于上述420000元，周大勇认为，应按照双方合同约定按照逾期利息、利息、本金的顺序进行抵充。时嘉、胡凯称，周大勇曾经口头同意每月只偿还5000元利息，所以胡凯还款中金额为5000元的均为偿还利息，其他金额的均为偿还本金。周大勇为提起本案诉讼，于2020年4月20日与北京市德润律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由北京德润律师事务所代理本案，周大勇为此交纳代理费20000元。庭审中，时嘉、胡凯认可案涉债务为夫妻共同债务。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、《民事委托代理协议》、发票、微信还款记录、公证书及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：时嘉、胡凯以资金周转为由向周大勇提出借款，周大勇同意出借并向时嘉给付借款，双方签订《借款合同》，对借款金额、还款期限、借款利息等借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。庭审中，时嘉、胡凯认可本案借款系其夫妻二人共同举债，同意二人共同偿还，对此本院予以确认。根据双方《借款合同》的约定，借期内利息为月息1%，逾期利息为月息2%，时嘉、胡凯称周大勇曾在电话中口头同意逾期利息按照月息1%偿还，未提交有效证据予以证实，对其该项抗辩意见，本院不予采信。据此，时嘉、胡凯应按照《借款合同》的约定向周大勇支付利息及逾期利息。经本院计算，截至2021年5月5日，时嘉、胡凯尚欠周大勇借款本金508875．92元、借期内利息51616．44元、逾期利息183493．53元，此后的利息应以508875．92元为本金，按照年利率24%计算一直支付到借款还清为止。故，周大勇主张之合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告时嘉、胡凯于本判决生效后七日内偿还原告周大勇借款本金508875．92元、借期内利息51616．44元、逾期利息183493．53元，合计743985．89元；二、被告时嘉、胡凯于本判决生效后七日内向原告周大勇支付逾期利息（以508875．92元为基数，自二〇二一年五月六日起算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告周大勇其他诉讼请求。如果被告时嘉、胡凯未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10988元（原告周大勇已预交），由被告时嘉、胡凯负担（于本判决生效后七日内直接给付原告周大勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月十五日书记员  吕璐璠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7554号原告：陈**，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地广州市天河区。委托诉讼代理人：翟勇，湖南宇真律师事务所律师。被告：刘云辉，女，1969年2月16日出生，汉族，户籍地长沙市。原告陈**诉被告刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈**于2020年4月27日收到本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 牌二〇二一年六月二日书记员 旷豪才
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执1999号王某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，王某某依据西安仲裁委员会作出的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1950号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场一套房产的房屋产权证书，承担案件仲裁费及公告费2，800元，承担案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另王某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执1999号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月二十四日  本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                 联系电话：（029）87658092
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5703号原告:卜德成，男，1955年1月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告卜德成与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月7日在被告处以452,427元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第83幢1401号建筑面积99.44平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款452,427元。2016年3月11日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月5日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款452,427元的1%违约金4524元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告卜德成违约金4524元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民申10号再审申请人（原审原告）：赵党华，男，生于1961年10月3日，住河南省唐河县。被申请人（原审被告）：郑香珍，女，汉族，生于1963年4月1日，住河南省唐河县。再审申请人赵党华与被申请人郑香珍因民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1328民初5352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵党华申请再审称:1.原审判决把赵党华住所地写错。赵党华的住址是唐河县，原审判决错误的写成“唐河县生吞真熊庄村西赵庄3组12号”。2.原审判决认定开庭审理时赵党华及其委托代理人到庭参加诉讼，事实上赵党华没有参加庭审。3.赵党华的委托代理人王仁侠不适格，一是王仁侠不是律师，是别人介绍称其为律师，实际上为公民代理，二是王仁侠的户籍与赵党华的户籍不是一个辖区，系无权代理；4.赵党华与郑香珍系邻居关系。郑香珍在2015-2019年间多次找赵党华称其丈夫的弟弟搞房地产开发需用钱且付利息,所以赵党华便将5万元交给郑香珍,郑香珍亲自支付利息并将原借款时间改为付息时间。赵党华不认识赵宏军也没见过赵宏军,赵党华出借借款时赵宏军不在现场,赵宏军与赵党华不存在借贷关系。郑香珍以案外人赵宏军名义向赵党华借款5万元,而实际借款人是郑香珍。赵党华、郑香珍之间借贷关系成立。赵党华出借现金给郑香珍，原审认定郑香珍是见证人错误。郑香珍给赵党华出示的借条无证据证明是否赵宏军书写，更无证据证明郑香珍将50000元借款交给赵宏军。郑香珍如果将钱交给赵宏军，郑香珍与赵宏军另存在借贷关系。5.关于借据郑香珍签名处添加担保人的情况说明。为发生纠纷向郑香珍要钱有保障，经郑香珍同意才写担保人，事实上误把借款人写成担保人。综上所述，原审认定事实错误，事实不清，法律适用不当，导致判决结果错误，把义务推到一个死人身上，漏掉义务主体，损害了赵党华的利益，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审。本院经审查认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立,还必须有实际的交付行为,即合同是在贷款人提供借款时生效。本案申请人赵党华虽然履行了提供借款的义务，但其提供的借款凭证并不能够证明其与被申请人郑香珍达成了借款的合意，被申请人郑香珍又不认可双方之间存在借款关系，故对赵党华关于双方之间借贷关系成立的事实主张，本院不予采信。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,赵党华提供的借条上担保人为赵党华后期自行填写，郑香珍对其担保人的身份予以否认，赵党华提供的证据不能证明郑香珍为赵宏军借款提供担保，故原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决驳回赵党华的诉讼请求，实体处理并无不当。关于再审申请人赵党华的委托代理人的资格问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项、第五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第五项规定，当事人所在社区推荐的公民，凭委托人签名或者盖章的授权委托书、本人身份证件、当事人所在社区推荐材料和当事人属于该社区的证明材料，可以被委托为诉讼代理人。原审赵党华的委托诉讼代理人王仁侠持有本人身份证件、赵党华出具的授权明确的授权委托书及赵党华所在的唐河县上屯镇熊庄村委出具的赵党华属于该村委和同意推荐王仁侠担任其诉讼代理人的证明，故王仁侠的代理资格符合法律规定。至于原审判决将赵党华的住址写错，属于笔误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定补正,不属于应当再审的法定情形。综上所述，赵党华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵党华的再审申请。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二一年六月二十五日书记员  曲东方
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月二十六日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执699号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执699号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执699号之一被执行人:郑科，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人:邓美虹，女，1981年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在执行被执行人郑科、邓美虹缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1259号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的1306.70元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月二十六日书记员余城杰
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1261号原告：蔡玉芳。        委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。        被告：胡志娟。        被告：李旭东。        原告蔡玉芳与被告胡志娟、李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永龙，被告胡志娟到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告胡志娟、李旭东共同向原告蔡玉芳偿还借款本金170000元和2013年10月1日至2021年6月20日的利息241922元，共计411922元；2．本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告胡志娟、李旭东夫妻二人经人介绍于2013年10月1日向原告蔡玉芳借款170000元并给原告出具170000元借条一张，胡志娟、李旭东在借条中承诺利息按照两分计算，每季度清息一次，借期半年，并用土地证及房产抵押。借款后，胡志娟、李旭东于2013年12月至2014年4月份分两次支付利息20200元，此后二人不再支付利息也不还款。经原告几年来反反复复催要，被告于2016年4月至2021年2月还款40000元。现原告特提起诉讼，望法院判如所请。        被告胡志娟辩称，借款170000元属实，还了60700元本金，没有还过利息。        被告李旭东缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。        原告向本院提供了以下证据：《借条》、《还款记录》、《裁定书》、保费及保险费。被告胡志娟质证后认为借条属实，还的是本金，5000元、10000元这样还的，还了60700元本金，没有还过利息，对保全材料没有意见。被告李旭东缺席未质证。本院审查认为，原告提供的由被告出具的《借条》等证据，证实了被告向原告借款的事实，证据相互印证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷为凭。        被告胡志娟向本院提供了以下证据：《离婚证》复印件一份，原告质证后无异议，本院予以确认。        本院经审理查明事实如下：2013年间，原、被告发生借贷关系。2013年10月1日，被告胡志娟、李旭东向原告蔡玉芳出具借款为170000元的《借条》一份，该借条载明：“今借蔡玉芳现金壹拾柒万元整（170000），用土地证抵押利息贰分计每季度清息一次借期半年如若到期无法偿还此土地证所指房产100％产权由蔡玉芳处置借款人胡志娟、李旭东证明人张耀木2013年10月1日备注此条据在本息还清前长期有效，不用更换具条人胡志娟2017.9.5”。借款后，胡志娟、李旭东向蔡玉芳还款60700元。现原告请求判令被告胡志娟、李旭东共同向原告蔡玉芳偿还借款本金170000元和2013年10月1日至2021年6月20日的利息241922元，共计411922元。被告李旭东合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具借条，载明了借款数额，是双方当事人的真实意思表示。该借条合法有效。原告履行了出借款项的义务，二被告收到借款并出具借款凭证，被告应按借条约定履行返还借款的义务，因二被告未按期履行返还借款，以致酿成纠纷，对此，被告应承担全部过错责任。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第三十一条的规定，本案《借条》中约定了借款利息，故对借款利息采取分段计算的方式：①2013年10月1日起至2020年8月19日，以借款本金170000元基数，以年利率24％计算利息为280840元；②自2020年8月20日起至2021年6月8日，以借款本金170000元基数，以年利率15.4％计算利息为21016.72元，借款总利息为301856.72元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，二被告偿还的60700元应先支付所欠的借款利息，冲减后，尚欠借款利息241156.72元（301856.72-60700）。综上，二被告尚欠原告借款本息为411156.72元（170000＋241156.72）。        综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第三十条之规定，判决如下：        一、被告胡志娟、李旭东返还原告蔡玉芳借款本金170000元，支付利息241156.72元，本息共计411156.72元，于本判决生效后十五日内一次性付清；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7478元，减半收取3739元，由被告胡志娟、李旭东负担，公告费300元，由李旭东负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    姜志立二〇二一年六月二十四日法官助理    李景香书记员    孙文成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保158号申请人：张亚铬，男，1983年3月11日出生，汉族。被申请人：沙伟，男，1980年11月15日出生，回族。申请人张亚铬于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人沙伟的银行存款人民币2900000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张亚铬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人沙伟的银行存款人民币2900000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月二十一日书记员  陈 雷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保581号申请人：张蒙，男，1989年9月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：石绍莲，女，1969年2月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人张蒙被申请人石绍莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月30号向本院提出申请，要求对被申请人石绍莲所有的三轮电动车一辆（2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人石绍莲所有的三轮电动车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费40元，由申请人张蒙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年六月三十日书记员  林圣杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9639号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9639号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保121号之一。。本院在执行周小妹与刘伟、营口市曼贾阳光养生美容会馆财产保全中，本院对被保全人刘伟、营口市曼贾阳光养生美容会馆的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47262号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江忠林，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月27日的本金124756.73元、利息1427.65元、罚息496.62元、违约金3109.06元；2、判令被告支付自2020年10月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，每期还款5609.43元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠本金124756.73元、利息1427.65元、罚息496.62元、违约金3109.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告江忠林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金124756.73元、利息1427.65元、罚息496.62元，并支付自2020年10月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告江忠林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3109.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告江忠林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1462号被执行人周飞，男,汉族，1988年9月1日出生，住安康市汉滨区恒口镇。被执行人周飞因犯危险驾驶罪、故意伤害罪，本院作出的（2019）陕0902刑初393号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周飞逾期未交纳罚金6000元，本院依法立案执行。本案在执行中经查，被执行人周飞现在监狱服刑，其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1462号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十九日书记员  汪学雪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4497号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人:裴晓峰，男，1982年3月4日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人裴晓峰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3976号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款81281.76元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息。于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月22日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十五日书记员 于国君
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执529号之一被执行人：蔡振省，男。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03刑初59号刑事判决书，受理蔡振省罚金一案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、经仁怀市不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产;四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔03刑初59号刑事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十四日书记员 谢到廷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25667号原告：李丰，男，1971年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：关萍，女，1972年4月18日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。原告李丰与被告关萍共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月16日立案，李丰于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李丰撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十三日法官助理  秦彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8784号原告：丁素贞，女，汉族，1981年12月30日出生，住河南省郑州市。诉讼委托代理人：梁丽成，男，汉族，1981年12月6日出生，住河南省临颍县，系原告之夫。被告：商丘京港百货股份有限公司，住所地河南省商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口西南角，统一社会信用代码9141140058170729X6。法定代表人：马文东，该公司总经理。被告：马岭，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省商丘市。被告：柴巧霞，女，汉族，1971年12月19日出生，住河南省商丘市。原告丁素贞诉被告商丘京港百货股份有限公司、马岭、柴巧霞买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告丁素贞在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告丁素贞撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇二一年六月十六日书记员  薛晓宇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初10213号原告：张某甲，男，汉族，2006年3月6日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：陈芙霞，女，汉族，1979年9月19日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈战旗，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1981年12月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱满年，男，汉族，1955年3月8日出生，住西安市雁塔区。原告张某甲诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事案件繁简分流程序改革试点工作的决定》规定,适用普通程序,由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人陈芙霞,委托诉讼代理人薛文戈、被告委托诉讼代理人王成、朱满年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告于2006年3月6日出生，落户西安市雁塔区XX号，从出生至今一直生活居住于该居委会。该居委会自1994年起，为本居委会成员发放集体经济收益，原告自出生至今从未享受过该集体经济组织的收益。原告认为作为该集体经济组织成员，应与其他成员享受同样待遇。现被告以各种借口不予给付原告理应享受的待遇，为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。为维护原告合法权益，请求判令：1.依法判令被告给付原告集体经济收益奖励款24800元;2.被告承担本案受理费。被告西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会辩称，不同意原告诉请。按照村上的资质管理规定和往年分配方案，村民的名册是固定的，2011年12月31日进行了身份的重新确认，从那时开始农村户口转化为居民户口，我们从村委会变成居委会。在此基础上，对人员的户口进行了限制，当时在册户口的是3353人，按照这个分配村上的一些收入，分配至2016年。经审理查明，被告甘家寨村1992年开始征地，2006年整村拆迁，2012年回迁，2012年1月1日甘家寨村委会更名为甘家寨居民委员会。张某甲，男，汉族，2006年3月6日出生，其母亲陈芙霞系甘家寨村民，2004年4月26日与张某乙结婚。张某乙的户口至今一直落在陕西省铜川市。关于原告张某甲的户口，庭审中经原被告双方确认，原告从出生时起户口一直落在甘家寨。庭审中，被告提供了2001年份5月26日的《甘家寨村关于国家征地款分配方案》、2010年12月10日的《甘家寨村年终分配方案》、2012年12月17日《甘家寨村年终分配方案》、2020年1月15日两委会、社区代表会议记录，证明村上按照2012年农转居之后定性的3345的人数进行分配，村上定性嫁城姑娘，分为一代嫁城姑娘、二代嫁城姑娘，区分是看其丈夫是一代居民还是二代居民。陈芙霞的儿子张某甲出生在2002年到2011年这个区间，如果符合标准，张某甲应当在2002年一直到2011年参加分配。因张某甲并未参加分配说明其身份在农村的体制下，属于不分配的。原告对证据的真实性表示认可但证明目的不予认可，称村民委员会虽然是以自治组织，但制定的相关分配方案侵犯了村民合法权益，应为无效。原告从出生到现在未享受过村民待遇。对此，被告称，甘家寨村于2012年1月1日从村委会转变成居委会，原本的农村户口转化为居民户口，故2011年12月31日，被告对村民进行了身份的重新确认，在此基础上，对人员的分配进行了限制，当时在册的户口是3345人，之后就按照这个人数分配村上的收入。而原告不在2012年农转居之后被告定性的3345人的村民名册之中，故一直未给原告分配收益款项。被告认可2019年至2021年，给在册村民每人分配集体经济组织收益款24800元。被告并未提供证据证明3345人员的名单。上述事实，有户口本、出生证明、独生子女证、账户明细及开庭笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的财产受法律保护。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。原告系该村合法村民，理应享受同等村民待遇。本案原告出生户口即登记在被告村组，系被告村组村民；被告在分配集体经济组织收益款时，其理应享受同等村民待遇。现被告未给原告仅分配了2019年至2021年每人24800元的集体经济组织收益款，侵害了原告的合法权益，故应补给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下:被告西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张某甲支付集体经济组织收益款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    余    洁     二0二一年 六 月十八日 书  记  员    秦 婷 婷打印：相丽华       校对：秦婷婷     2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑首层**。负责人：曹博洋。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韶律师事务所实习律师。被告：谢某某，女，1968年5月24日出生，汉族，住所地长沙，住所地长沙市雨花区>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告谢某某发生金融借款合同纠纷，于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月十五日书记员  姚萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初3401号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：王允晓，男，1982年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告王允晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告王允晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王允晓归还原告剩余贷款本金人民币190741.75元；2、判令被告王允晓支付拖欠利息人民币15651.49元、本金罚息人民币3556.95元、利息复利人民币1146.49元(截至2021年03月12日止)，并支付自2021年03月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币190741.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币15651.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币211096.68元(截至2021年03月12日止)；3、判令被告王允晓支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告王允晓承担。事实和理由：原告与被告王允晓于2019年05月05日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为36个月，自2019年05月06日起至2022年05月06日止；现贷款年利率为15.75%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年9月06日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭后，平安银行股份有限公司徐州分行提交变更诉请申请书，变更诉请第二项为：利息罚息复利之和超过年利率15%的部分不再主张。被告王允晓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年05月05日，原告与被告王允晓之间签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于购买汽车，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，利率按人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%为标准确立；还款方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后的每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日（即贷款期限为自2019年05月06日起至2022年05月06日止）。该合同同时约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2019年05月06日向被告发放贷款300000元，但被告截至2021年03月12日，尚欠贷款本金190741.75元，利息15651.49元，罚息3556.95元，复利1146.49元。另合同还约定，乙方的有效送达地址为，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另查，2021年1月15日，原告平安银行徐州分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，故原告要求被告按照合同约定提前偿还全部贷款本息，并以年利率15%为限支付利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，有其举证的委托代理协议及发票等证据证明其实际花费2000元，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。被告王允晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案双方签订的相关合同在民法典实施之前，但被告未按照合同约定履行的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王允晓于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金190741.75元，并支付利息15651.49元、本金罚息3556.95元、利息复利1146.49元（利息、罚息、复利计算至2021年03月12日；自2021年03月13日起的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算，均以不超过年利率15%为限）；被告王允晓在2021年03月12日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告王允晓于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告王允晓负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二一年六月八日书记员 杨淑彭
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市清献大道189号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托诉讼代理人：胡宇婷，银行职员，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。被告：杨牵弟，女，1979年6月22日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被告杨牵弟信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉。本案受理费人民币262元，减半收取131元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行负担。审 判 员 林典仲二〇二一年六月二十三日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1866号原告：青山湖区莉红铝材经营部，住所地：南昌市青山湖区解放西路**香江商贸中心**香江三街**，统一社会信用代码：92360111MA37LX871C。经营者：涂文淼。委托诉讼代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：赵志强，男，汉族，1987年9月1日生，住江西省南昌市南昌县。原告青山湖区莉红铝材经营部（简称：莉红铝材经营部）与被告赵志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莉红铝材经营部诉称：2015年，被告多次在原告店里购买铝材等建材，截至2015年3月25日，原告累计向被告出卖价值8006元的铝材产品，被告当时并未付款，经原告多次催收，被告于2018年写了一张欠条，欠条载明被告共欠原告经营者8000元铝合金款，分三期还清，第一期于2018年12月3日还3000元，第二期于2019年12月3日还3000元，余款于2020年还清。至今分文未付，为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告支付拖欠的货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵志强未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年，被告多次在原告店里购买铝材等建材，截至2015年3月25日，原告累计向被告出卖价值8006元的铝材产品，被告当时并未付款，经原告多次催收，被告于2018年写了一张欠条，欠条载明“赵志强今欠涂文淼铝合金款捌仟（元）整，还款日期，2018年12月3日还叁仟（元），2019年12月3日还叁仟（元），其余款2020年还清。”后经原告多次催收，至今分文未付，为此，原告诉至法院。同时查明：青山湖区莉红铝材经营部，经营者：涂文淼，个体工商户，经营范围：铝材***批零兼营。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息，被告出具的收货单及欠条等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告购买原告销售的铝材等建材等，经被告于2015年3月25日核实确认尚欠原告货款8006元，并向原告出具欠条，事实清楚、证据确凿，本院予以认定，故原告诉请被告支付尚欠货款8000元予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵志强在本判决生效后三日内支付原告青山湖区莉红铝材经营部货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 喻国弟二〇二一年六月四日法官助理 罗 薇书 记 员 邓思源
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保223号申请人：中艺东方经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号配楼一层。统一社会信用代码91110105795110560R。法定代表人：张宇波。委托诉讼代理人：张学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎。申请人中艺东方经贸发展有限公司于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司的银行账户存款5846438.15元。申请人中艺东方经贸发展有限公司提供阳光财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人中艺东方经贸发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁十六局集团路桥工程有限公司名下的银行账户存款五百八十四万六千四百三十八元一角五分。案件申请费五千元，已由中艺东方经贸发展有限公司预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 席引路二〇二一年六月十八日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0982民初2753号原告：任丘市燕迪汽车租赁部，地址：任丘市裕华东路香港街，统一社会信用代码：92130982MA09LYB963。经营者：孙瑞领，男，汉族，1964年10月15日出生，地址：任丘市。委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。被告：曹惊伟，男，汉族，1994年2月26日出生，住址：任丘市。原告任丘市燕迪汽车租赁部（以下简称“燕迪汽车租赁部”）与被告曹惊伟汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告燕迪汽车租赁部的委托诉讼代理人宋雪昊到庭参加诉讼，被告曹惊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕迪汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费9920元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定租用车牌为冀Ｊ×××××大众迈腾汽车，租期至2020年12月6日，约定租金每天400元。后被告又于2020年12月28日租用车牌为冀Ｊ×××××大众宝来汽车，租期至2021年1月21日，约定租金为每天280元。现被告共给付租赁费42400元，仍拖欠9920元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告曹惊伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，原告燕迪汽车租赁部与被告曹惊伟签订《汽车租赁合同书》，从原告处租用车牌为冀Ｊ×××××小型轿车一辆，起驶时间：2020.8.13.12，终止时间：2020.12.6.16，租金标准：400元／天，备注：10.3号收300元6号收2000元9号收2000元12号收2000元18号收2500元10.26号收313转来500元11.2号收2万元12月11号收2000元12.21号收1100元1.4号收5000元1.11号收2000元1.14号收3000元。2020年12月28日，原告燕迪汽车租赁部与被告曹惊伟签订《汽车租赁合同书》，从原告处租用车牌为冀Ｊ×××××小型轿车一辆，起驶时间：2020.12.28.11:30，终止时间：2021.1.21.17，租金标准：280元／天，备注：24天。本院认定，被告曹惊伟从原告燕迪汽车租赁部租用汽车，已支付租赁费42400元，尚欠租赁费9920元，有《汽车租赁合同书》证据证实，予以确认。原告燕迪汽车租赁部主张被告支付租赁费9920元，符合法律规定，予以支持。被告曹惊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告曹惊伟于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市燕迪汽车租赁部租租赁费9920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹惊伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  关云芝二〇二一年六月十八日书记员  郝海亮沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执957号本院立案执行的关于宋倩倩申请执行张磊借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2021）鲁0124民初709号民事调解书。执行案号（2021）鲁0124执957号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2021）鲁0124民初709号民事调解书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年六月十七日
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初3405号 原告：黔江区乐峨建材经营部，经营场所重庆市黔江区正阳街道大堡居民点，统一社会信用代码92500114MA5XNE5R29。经营者：罗建均，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。    被告：重庆市春建建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵山居委金盾华府A栋6-3，统一社会信用代码91500114MA5UL1588T。法定代表人：卢兆春，该公司经理。    被告：卢兆春，男，1980年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。 原告黔江区乐峨建材经营部（以下简称乐峨建材经营部）诉被告重庆市春建建筑劳务有限责任公司（以下简称春建公司）、卢兆春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐峨建材经营部的委托诉讼代理人谯贤高，被告春建公司、卢兆春的共同委托诉讼代理人路海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐峨建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款289578.4元及利息（利息的计算方式为以289578.4元为基数，自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月6日依法对位于重庆市黔江区正阳街道大堡居民点商铺进行工商注册，取字号为乐峨建材经营部，经营建材零售及批发，圣保罗瓷砖系原告经营的品牌之一。2018年6月5日前，被告承接的金盾华府商品房瓷砖安装等工程时，特向原告处赊购相应瓷砖等装修材料，双方于2018年6月5日对账，被告现尚欠原告材料款289578.4元，原告向被告多次催收欠款未果。春建公司为自然人独资，根据法律规定，被告卢春兆应承担连带偿还责任，为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告春建公司、卢兆春辩称，原告所述不属实，原告与被告从未发生过任何业务往来，被告也从未拖欠原告任何货款，按照谁主张谁举证的原则，原告应当拿出证据证实自身的诉讼请求成立，鉴于原告方起诉的事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉求。原告乐峨建材经营部向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.营业执照、身份证复印件，证明原告的身份信息；2.欠条，证明被告尚欠原告货款的事实；3.微信聊天记录截图，证明原告向被告催收案涉欠款的事实；4.公司基本情况，证明被告公司系一人有限责任公司，被告卢兆春为该公司唯一股东；5.证实，证明原告主体资格情况，经营圣德保瓷砖的事实。被告春建公司、卢兆春质证认为，对证据1的三性予以认可。对证据2的三性均不予认可，欠条上明确载明了欠圣德保瓷砖，这只是一个瓷砖品牌，商标名跟原告没有任何关系，原告在诉状中陈述的是经营了圣保罗瓷砖品牌，因此原告方举示一份无欠款对象，来证实被告方欠他的货款，达不到举证目的，原、被告之间的商品交易行为，金额巨大，不可能没有购销合同、送达单等，证实交易行为是客观存在的，原告诉状中所述和欠条不能对应，送货时间也对不上号，原告应当拿其他的证据来印证欠条的真实性。对证据3，聊天记录不能证实欠条欠款的成立。对证据4的三性均无异议。对证据5的三性均有异议，与本案无关，建议法庭不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐峨建材经营部在经营圣德保瓷砖，被告卢兆春向原告乐峨建材经营部购买瓷砖，2018年6月5日，原告乐峨建材经营部与被告卢兆春对瓷砖款进行结算，被告卢兆春向原告出具了欠条，欠条载明尚欠圣德保瓷砖款289578.4元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告乐峨建材经营部向被告卢兆春提供装修材料，被告卢兆春应向原告乐峨建材经营部支付货款。因此对于原告主张被告向其支付289578.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，因欠条上未约定利息，因此本院支持以尚欠款项为基数从立案之日（2021年4月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至清偿完毕之日止，超过部分，不予支持。原告主张被告春建公司对前述款项承担共同还款的责任，因原告未提供证据证明被告春建公司购买了前述装修材料，其不应承担货款的支付义务，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兆春于本判决生效后十日内向原告乐峨建材经营部支付货款289578.4元及利息（利息以289578.4元为基数从2021年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告乐峨建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，减半收取计2822元，由原告乐峨建材经营部负担122元，被告卢兆春负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    蒋小清   二〇二一年五月二十七日 法 官助 理   高  雅书  记 员   罗秋月   -1-
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执156号申请执行人：孙红兵，男，1968年10月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人：孙书云，女，1994年10月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西绿创商业管理有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17层1702，统一社会信用代码：9136040634327824X7。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17001室，统一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。本院在执行孙红兵、孙书云与江西绿创商业管理有限公司、九江大都会实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年5月28日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人孙红兵、孙书云书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣04执156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年六月二十八日书记员 帅 航
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1161号广东南粤银行股份有限公司海棠支行、湛江市柏涛设计工程有限公司、广东半岛集团有限公司、陈成辉、陈成顺、彭梅劲、彭德权：申请执行人广东南粤银行股份有限公司海棠支行与被执行人湛江市柏涛设计工程有限公司、广东半岛集团有限公司、陈成辉、陈成顺、彭梅劲、彭德权金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初2186号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人湛江市柏涛设计工程有限公司、广东半岛集团有限公司、陈成辉、陈成顺、彭梅劲、彭德权已履行1490307.78元（含执行费17131元）。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人湛江市柏涛设计工程有限公司、广东半岛集团有限公司、陈成辉、陈成顺、彭梅劲、彭德权已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初9242号原告：陆某，女，1969年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所律师。被告：临沂某某园林工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：李某某，执行董事。原告陆某与被告临沂某某园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陆某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。案件受理费960元，由原告陆某负担。审判员  董希林二〇二一年六月八日书记员  蒋春晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21933号原告：方某1，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王某某，女，1936年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方某1，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告：方2，女，1964年2月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：孔某某，女，1956年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：方3，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告方某1、王某某、方2与被告孔某某、方3法定继承纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，本院依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告方某1(暨原告王某某的委托诉讼代理人)、原告王某某、原告方2到庭参加诉讼，被告孔某某、被告方3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方某1、王某某、方2向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人方XX、原告王某某名下的上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人方XX的产权份额。事实及理由：被继承人方XX与原告王某某系夫妻，共生育二子一女，分别为方XX、方某1、方2。方XX于2009年2月27日死亡。方XX的父亲方XX、母亲徐XX均先于其死亡。方XX于2012年6月29日死亡，孔某某系方XX之妻，方3系方XX之子，上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人方XX的产权份额系遗产，故起诉来院要求依法继承。被告孔某某、方3经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人方XX与原告王某某系夫妻，婚后生育三个子女，即原告方某1、原告方2、方XX。方XX于2009年2月27日死亡。方XX于2012年6月29日死亡。方XX的父亲方XX、母亲徐XX均先于其死亡。方XX与孔某某系夫妻，生育一子即方3。上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人方XX、原告王某某共同共有，属于被继承人方XX的产权份额系遗产。另查明，上海市宝山区人民法院出具了(2013)宝民一(民)初字第4502号民事调解书，主文中载明：“二、被告孔某某、方3自愿放弃对座落于上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于方XX遗产份额的继承权利”。审理过程中，原告方某1、王某某、方2均确认上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人方XX、原告王某某各占二分之一产权份额，该址房屋中属于方XX的产权份额由原告方某1、方2各半继承，原告王某某放弃继承。即该房屋二分之一归原告王某某所有，原告方某1、方2各占四分之一产权份额。以上事实，有原告提供的户籍证明、亲属关系证明，房产证、不动产登记簿、(2013)宝民一(民)初字第4502号民事调解书、(2013)宝民一(民)初字第95号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告及方XX均系被继承人方XX的法定继承人，方XX死亡后，被告孔某某、方3作为方XX的法定继承人，对被继承人方XX的遗产享有转继承的权利。方XX去世后，被告孔某某、方3作为方XX的继承人在(2013)宝民一(民)初字第4502号一案中自愿放弃了上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于方XX遗产份额的继承权利，并经(2013)宝民一(民)初字第4502号民事调解书予以确认，故本案确认被告孔某某、方3放弃继承方XX的遗产。原告方某1、王某某、方2均确认上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋中，被继承人方XX、原告王某某各占二分之一产权份额，本院予以确认。原告王某某自愿放弃对上址房屋中方XX所享有的二分之一产权份额的继承，系当事人对自身权利的处分，于法不悖，可予采纳。被继承人方XX享有的上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额，应由原告方某1、方2继承。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被继承人方XX、原告王某某名下上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋，由被继承人方XX、原告王某某各享有二分之一产权份额，属于被继承人方XX的二分之一产权份额由原告方某1、原告方2各半继承所有；继承后，上址房屋由原告王某某、原告方某1、原告方2按份共有，原告王某某占二分之一产权份额(系析产所有)，原告方某1、原告方2各占四分之一产权份额；原告王某某、原告方某1、原告方2有相互协助办理上址房屋产权过户手续的义务，相关税费依照法律规定承担。案件受理费14,000元，减半收取为7,000元，由原告方某1、原告方2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁荣卫法官助理 董鹏程书 记 员 蔡丽君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。、三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。