安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初2314号原告：康恺，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告：魏楠，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。以上二原告共同委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托诉讼代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。原告康恺、魏楠诉被告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告康恺、魏楠及其委托诉讼代理人邢慧慧，被告太和农商行的委托诉讼代理人刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康恺、魏楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向两原告返还不当得利款100000元及资金占用期间利息（利息自2020年10月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告向两原告赔偿因主张权利支付的律师费10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，安徽琪瑜服装有限公司（以下简称琪瑜公司）准备从被告处贷款100万元，该行要求琪瑜公司提供担保，两原告基于对琪瑜公司的信任，同意对该笔贷款提供担保。2017年7月17日两原告提交了担保函，同年8月30日与被告签订了保证合同（被告没有向两原告出示借款主合同）。后被告以琪瑜公司逾期未归还贷款为由，要求两原告承担保证责任。两原告被迫于2020年10月27日各自为琪瑜公司代还了50000元，共计100000元。此后两原告发现被告隐瞒了没有与琪瑜公司签订1000000元借款合同的事实，被告存在恶意欺诈行为。根据有关法律规定，主合同没有签订，担保合同不发生法律效力。被告要求两原告承担保证责任，收取两原告100000元还款没有事实和法律依据，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条的规定，提起诉讼。太和农商行辩称：一、基本案情。2017年8月30日，太和农商行与安徽琪瑜服装有限公司（以下简称琪瑜服装）、太和县旧县镇人民政府及彭良中等20户贫困户签订贫困户“带资入股”合作协议（以下简称四方协议），协议第（一）条约定，由每名贫困户向太和农商行申请期限3年，金额50000元的扶贫小额贷款，并以贷款资金入股琪瑜服装，琪瑜服装与琪瑜服装的主要股东和实际控制人对贫困户借款承担连带责任保证。协议第（五）条约定，太和农商行向贫困户发放的扶贫贷款实行利随本清、本息到期前琪瑜服装应将应付的本息足额存入太和农商行指定的账户上，由太和农商行对贫困户的借款进行本息结算。2017年8月30日，太和农商行与彭良中等20户贫困户分别签订了期限3年，金额50000元共1000000元的借款合同，并将1000000元借款分20笔汇至四方协议约定的琪瑜服装账户。2017年8月30日，太和农商行分别与康凯、魏楠等人签订保证合同，康凯、魏楠等保证人自愿对琪瑜服装欠太和农商行的壹佰万借款承担连带责任保证，保证期限为两年。保证合同附件列明了借款的20名贫困户的姓名、借款合同编号、卡号、联系方式。邹玉琦作为琪瑜服装的法定代表人在太和农商行贷款面谈记录上借款申请人处签字，康凯、魏楠等保证人在保证人认可后签字处签字。二、根据四方协议的约定，太和农商行向贫困户发放的扶贫贷款实行利随本清、本息到期前琪瑜服装应将应付的本息足额存入太和农商行指定的账户上，由太和农商行对贫困户的借款进行本息结算，上述约定足以说明，彭良中等20户贫困户从太和农商行处借款合计1000000元的债务已经转移至琪瑜服装，由琪瑜服装承担主债务人的义务，康凯、魏楠等保证人承诺承担连带保证责任的主债务1000000元就是从彭良中等20户贫困户转移至琪瑜服装的100万元借款，康凯、魏楠等在贷款面谈记录上签字也能印证被告康凯、魏楠等在签订保证合同时明知是对从彭良中等20户贫困户转移至琪瑜服装的1000000元借款承担连带责任保证。由于琪瑜服装未按照约定偿还到期债务，康凯、魏楠代偿欠款是履行保证人的保证责任，太和农商行收取保证人代偿款是行使债权人的权利，不存在不当得利的情形，二原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。三、二原告是各自独立的民事主体，各自向太和农商行代偿了50000元，应各自独立提出诉讼请求，二原告诉讼请求“向两原告返还不当得利款100000元”属于诉讼请求不具体明确，应驳回二原告的起诉。四、二原告各自向太和农商行支付50000元是代琪瑜服装履行义务，是保证人应履行的义务，太和农商行没有返还的义务，不应当支付利息，二原告要求支付律师费更是没有事实与法律依据。综上，太和农商行认为，二原告的诉讼请求不明确具体，应依法驳回二原告的起诉。二原告各自支付给太和农商行5万元是代替琪瑜服装偿还欠款，是履行保证人的义务，太和农商行不存在不当得利的情形，二原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日康恺、魏楠等人向太和农商行出具担保函，自愿为安徽琪瑜服装有限公司申请办理贷款1000000元提供连带担保责任。太和农商行对借款申请人邹玉琦的面谈记录中康恺、魏楠等人分别在保证人认可后签字处签名捺印。2017年8月30日，贫困户彭良中等20人与太和农商行分别签订了借款合同，借款合同约定：彭良中等20人向太和农商行每人借款50000元，借款用途为带资入股，共计1000000元，借款期限为3年，借款年利率为4.35%，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用罚息利率。2017年8月30日，太和农商行与邹玉琦、魏贺峰、康恺、魏楠、魏伟为了确保安徽琪瑜服装有限公司（债务人）与债权人签订的编号为________的《借款合同》的切实履行分别签订了保证合同，保证合同约定：第一条被保证的主债权种类、数额保证人担保的主债权种类、数额分别为壹佰万元。第二条保证范围保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还约定了其他事项。2017年8月30日安徽琪瑜服装有限公司（甲方）与彭良中等20人（乙方）、太和农商行（丙方）、太和县旧县镇人民政府（丁方）分别签订《贫困户“带资入股”合作协议》，协议约定：乙方可向丙方申请合同期限3年、金额5万元的扶贫小额贷款，并以贷款资金入股甲方；甲方垫付利息后，凭结息单向财政部门申请扶贫贴息；乙方未按时偿还全部贷款本息时，经丙方同意，乙方的债务转让给资金使用方甲方，甲方对接收乙方的债务不得提出异议，且丙方有权从甲方在丙方开立的账户中扣收逾期贷款本息。合同签订后，太和农商行按照合同约定向贫困户彭良中等20人发放了贷款，上述款项太和农商行均转账到受托支付户名安徽琪瑜服装有限公司账号上，由安徽琪瑜服装有限公司使用。2020年10月26日康恺、魏楠分别到太和农商行柜台以现金方式归还“安徽琪瑜服装有限公司使用扶贫贷款”50000元。2021年1月11日太和农商行诉安徽巨龙纺织有限公司、魏伟、魏楠、安徽琪瑜服装有限公司、邹玉琦、魏贺峰、康恺保证合同纠纷一案，康恺、魏楠委托律师邢慧慧代理诉讼，支付律师费5000元，太和农商行于2021年2月8日提出撤诉，本院裁定准许。康恺、魏楠认为主合同没有签订，担保合同不发生法律效力，太和农商行收取其100000元还款已构成不当得利，为此康恺、魏楠诉讼来院，并委托律师邢慧慧代理诉讼，支付律师费5000元。上述事实有康恺、魏楠提供的身份证、太和县人民法院于2021年2月8日作出的(2021)皖1222民初323号民事裁定书、康恺、魏楠于2020年10月26日分别向太和农商行转款50000元的转款凭证、安徽皖太律师事务所于2021年1月26日、2021年2月24日向康恺、魏楠开具律师费增值税普通发票，太和农商行提供的营业执照、法定代表人身份证明书、贫困户“带资入股”合作协议20份、个人借款合同20份、付款凭证、保证合同两份及附件、太和农商行贷款面谈记录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2017年7月17日康恺、魏楠自愿为安徽琪瑜服装有限公司的贷款1000000元向太和农商行出具提供连带担保责任的担保函，并在面谈记录中签名捺印。虽然太和农商行与安徽琪瑜服装有限公司没有签订书面借款合同，但是2017年8月30日安徽琪瑜服装有限公司与彭良中等20人、太和农商行、太和县旧县镇人民政府分别签订《贫困户“带资入股”合作协议》后，太和农商行已按照约定将彭良中等20人借款合计1000000元转账至安徽琪瑜服装有限公司账户上，由安徽琪瑜服装有限公司使用，并约定彭良中等20人未按时偿还贷款本息的债务转让给安徽琪瑜服装有限公司且康恺、魏楠分别到太和农商行柜台以现金方式归还“安徽琪瑜服装有限公司使用扶贫贷款”50000元，合计100000元。故康恺、魏楠认为太和农商行收取归还安徽琪瑜服装有限公司使用扶贫贷款100000元没有依据，要求太和农商行返还100000元的理由不当，本院不予支持。康恺、魏楠要求太和农商行赔偿其诉康恺、魏楠保证合同纠纷一案的律师代理费，与本案不是同一法律关系，本案不予审理；康恺、魏楠要求太和农商行赔偿本案的律师代理费5000元，没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项的规定，判决如下：驳回原告康恺、魏楠的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告康恺、魏楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡审 判 员  陈修宏人民陪审员  桑松雨二〇二一年六月十六日书 记 员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。