wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45248号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林琳，女，1993年4月23日出生，汉族，住四川省大邑县。被告:陈贵川，男，1995年8月14日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林琳、陈贵川（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月3日的借款本金20813.66元、利息853.79元、罚息615.92元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年5月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额76800元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金20813.66元、利息853.79元、罚息615.92元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琳、陈贵川于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月3日的本金20813.66元、利息853.79元、罚息615.92元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20813.66元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告林琳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告林琳、陈贵川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2438号原告：王赖发，男，汉族，1958年4月10日出生，住抚州市南丰县。委托诉讼代理人：王红女，女，汉族，1981年6月18日生，住江西省南昌市进贤县，系原告女儿，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：晏某华，男，汉族，1980年2月25日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：谭奇鹏，进贤县温圳镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张玉春，女，汉族，1978年2月17日出生，住江西省抚州市南丰县。原告王赖发与被告晏某华、张玉春确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王赖发的委托诉讼代理人王红女、熊俏、被告晏某华及其委托诉讼代理人谭奇鹏、被告张玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王赖发向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年2月23日原告王赖发与被告晏某华、张玉春三方签订的《协议书》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与张小伟于2015年元月签订了一份三方协议，约定三人合伙经营位于进贤县晏家山飞机打靶场北面一块山地，内容大致为：“1、地点是进贤县晏家山飞机打靶场北面一块山地，总面积约40亩，共有桔子树2600余株。总作价166000元资金。2、本合伙依法组织合伙事业，由甲方负责（原告王赖发）办理全园一切事务（包括园内所有设备、设施在内）。3、本合伙组织期限为20年（从2015年至2034年为有效经营期）4、土地使用权利一切由被告（晏某华）负责办理，……。9、本协议未尽事宜，三方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力”。后原告按协议约定，分别于2015年1月13日、2015年6月13日付给被告42000元、5000元。已经履行完协议的出资义务。其后在三方经营中，由于三个合伙人办事不同心，经三方共同商定，一致同意将该桔园归原告一人经营所用，并于2017年2月23日又签订了一分协议，原告于2018年2月11日向合同乙方张玉春的丈夫张孝云支付70000元，向被告晏某华支付50000元。原告已经按协议履行了相应义务，按约定桔园的所有权、经营权归原告王赖发所有，晏某华、张玉春已退出合伙，而被告晏某华无理取闹，竟然还主张桔园股份，并采取各种手段阻挠原告正常经营，现原告为维护其合法权益，特提出上述诉请，望判如所请。被告晏某华答辩称，本案系确认合同有效，我方承认合同有效，但是合同所加部分是原告后加的，并没有经过被告方同意，因此该条无效，并且合同没有具体合作期限，属于无固定期限的合同，被告有权随时解除。被告张玉春未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晏某华于2015年1月1日与文港镇晏殊村委会沙河村签订一份山地承包合同，晏殊村委会沙河村将其集体所有的村以北316国道以南50亩发包给被告晏某华种植桔子树，承包期限为11年。后原告王赖发与被告晏某华与张小伟于2015年1月签订了一份三方协议，约定三人合伙经营位于进贤县晏家山飞机打靶场北面一块山地，内容大致为：“1、地点是进贤县晏家山飞机打靶场北面一块山地，总面积约40亩，共有桔子树2600余株。总作价166000元资金。2、本合伙依法组织合伙事业，由甲方负责（原告王赖发）办理全园一切事务（包括园内所有设备、设施在内）。3、本合伙组织期限为20年（从2015年至2034年为有效经营期）4、土地使用权利一切由被告（晏某华）负责办理，……。9、本协议未尽事宜，三方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力”。其后在三方经营中，由于三个合伙人办事不同心，经三方共同商定，2017年2月23日又签订了一份协议，一致同意将该桔园归原告王赖发一人经营所用，甲方（原告王赖发）支付乙方（张玉春，系张小伟妹妹）款项共七万元，于2017年年底前付清。以前所订合同作废。该协议由张国成执笔。现原告认为被告晏某华无理取闹，还主张桔园股份，并采取各种手段阻挠原告正常经营，为维护合法权益，特提出上述诉请。本院认为，原告王赖发与被告晏某华、张玉春在2017年2月23日签订此份协议，均属自愿签订，且庭审中也承认了该协议是合法的，故本院对原告王赖发与被告晏某华、张玉春在2017年2月23日签订的此份协议确认有效，但对该协议右上部分注明的“2018年2月11日已收7万元整、桔树房子于甲方所用”字样，因该笔迹明显与协议书内容的笔迹不符，执笔人张国成经本院询问辨认，不是他本人所写。原告王赖发承认是他自行添加的，因该添加内容被告晏某华不认可，故此添加内容不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四百六十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王赖发与被告晏某华、张玉春在2017年2月23日签订的协议书有效。案件受理费250元（已减半收取），由原告王赖发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年六月二十九日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5686号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：沈会军，男，1964年09月19日出生，汉族，住新疆昌吉市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与沈会军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17417号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19457号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：祁大萍，女，1971年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告祁大萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌到庭参加了诉讼，被告祁大萍经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金169059.67元，利息34093.89元，违约金6299.19元，合计209452.75元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币220000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借款220000元，但被告违反合同约定至今已逾期700多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告祁大萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年3月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为220000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为26400元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付，入账信息账户为“叶敏”。2018年3月20日，原告依约向被告发放了贷款220000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费169059.67元，利息34093.89元，违约金6299.19元，合计209452.75元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用为1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费169059.67元，利息34093.89元，违约金6299.19元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告祁大萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祁大萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费169059.67元，利息34093.89元，违约金6299.19元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告祁大萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半后2228.5元由被告祁大萍负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0682民初1409号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，公司经理。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告：李雪林，男，1979年1月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市×××，公民身份号码：×××。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）诉被告李雪林代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永安财保公司的委托诉讼代理人周秦楚到庭参加了诉讼。被告李雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金赔偿款208862.21元及利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过网络投融资平台先后向王莉、方净等人共借款20万元，借款还款方式均为到期一次性还本付息，借款于双方签订合同当日支付至被告账户中。被告在原告处就上述借款均投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定被保险人未上述借款的出借人，被保险人还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金208862.21元。借款到期后，被告未归还上述借款本息，原告作为保险人分别于2020年4月15日、2020年10月21日向被保险人支付保险金104450元、104412.21元共计208862.21元。被告李雪林未提供书面答辩。原告提起诉讼所陈述的事实有《借款协议》、《保险单》、还款《银行流水》等证据证实，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告在约定的期限内未偿还投资人借款,给投资人造成了损害,原告对投资人的借款履行了赔偿义务,也即担保义务后,有权在其赔偿范围内代位行使投资人对被告请求还款的权利。故对原告要求被告支付赔偿款及其资金占用利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪林应当偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司宁波银行白领融保险理赔款208862.21元，并承担自2020年4月15日以104450元为本金和自2020年10月21日以104412.21元为本金按年利率6%计算至欠款清偿之日止的利息，限在本判决生效之日起一个月内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元，由被告李雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 沈周良二〇二一年六月三十日法官助理 柳逸东书 记 员 李 天附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6787号原告：唐聪，男，1999年8月19日出生，汉族，个人企业，住四川省广安市武胜县。被告：杨振涛，男，2000年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告唐聪与被告杨振涛信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告唐聪于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告唐聪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐聪撤诉。案件受理费25元，由唐聪负担。审判员 龚 娉二〇二一年六月二十三日书记员 张夏意书记员 吕 可
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3416号原告：蔡凤梧，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：赵志滨，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：颜雅雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。被告：林惠青，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：刘伟明，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告蔡凤梧与被告林惠青、刘伟明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告蔡凤梧于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡凤梧以双方欲庭外和解为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡凤梧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡凤梧负担。审判员  谢凯歌二〇二一年六月二十九日书记员  陈莹莹注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执295号申请执行人：黄成林，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄磊，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人黄成林与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄磊未履行（2017）皖06民初2042号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄磊的存款91250元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人黄成林应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保182号XX银行：关于赵晓鹏与黄昌磊、金娜买卖合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 : 陈 勇二〇二一年六月四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初592号原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地西吉县吉强镇中街中路。法定代表人：白义军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马维良，男，1971年5月18日出生，回族，系该公司资产管理部经理，住宁夏西吉县。被告：康振雄，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：何改从，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：周鑫，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：周福林，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：张福礼，男，1987年2月20日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。被告：张小龙，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农商行）与被告康振雄、何改从、周鑫、周福林、张福礼、张小龙金融借款合同纠纷，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西吉农商行委托诉讼代理人马维良到庭参加诉讼，被告康振雄、何改从、周鑫、周福林、张福礼、张小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康振雄、何改从返还原告借款17147.90元并支付拖欠的利息；2.判令被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告康振雄、何改从夫妇向原告申请办理三年期富农卡授信贷款业务。原告审核同意后双方于2013年1月30日签订了《富农卡授信借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款用途为运输，授信期限三年即自2013年1月30日起至2016年1月29日止，年利率11.07%，逾期利率上浮50%，该借款由被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙承担连带担保责任。签订合同的当日，原告将30000元借款发放到被告康振雄的账户上。该笔借款到期后，经原告多次催收，至今尚有借款本金17147.90元未清偿，利息自2016年3月22日之后再未支付过。被告康振雄、何改从、周鑫、周福林、张福礼、张小龙未作答辩。原告西吉农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康振雄、何改从、周鑫、周福林、张福礼、张小龙虽未到庭质证，但本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的案件事实具有关联性，全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告康振雄、何改从夫妇向原告申请办理三年期富农卡授信贷款业务。原告审核同意后双方于2013年1月30日签订了《富农卡授信借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款用途为运输，授信期限三年即自2013年1月30日起至2016年1月29日止，年利率11.07%，逾期利率上浮50%，该借款由被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙承担连带担保责任。签订合同的当日，原告将30000元借款发放到被告康振雄的账户上。该笔借款到期后，经原告多次催收，至今尚有借款本金17147.90元未清偿，利息自2016年3月22日之后再未支付过。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向贷款人返还借款并支付利息。本案中，被告康振雄、何改从夫妇向原告西吉农商行签订授信贷款合同并由被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，担保借贷关系成立且合法有效。授信贷款到期后，经原告催收，被告康振雄、何改从至今尚有借款本金17147.90元未清偿，且自2016年3月22日之后的利息拖欠未付，被告康振雄、何改从的行为构成合同违约，应当承担继续还本付息的违约责任。被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙作为连带责任保证人依法对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙承担保证责任后，有权向借款人康振雄、何改从追偿。综上所述，本院对原告西吉农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：一、被告康振雄、何改从于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉县农村商业银行股份有限公司借款17147.90元并按照年利率11.07%计算支付利息（利息自2016年3月22日起算至借款实际清偿之日止）；二、被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙对上述借款本息承担连带清偿责任；被告周鑫、周福林、张福礼、张小龙承担保证责任后，有权向被告康振雄、何改从追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告康振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 杨晓亮人民陪审员 刘 刚人民陪审员 朱亚山二〇二一年六月二十八日书记员 刘亚龙附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初2992号原告：李乃兵，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路69号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工，住。原告李乃兵与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李乃兵于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,李乃兵的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许李乃兵撤诉。案件受理费956元，由李乃兵负担。审 判 员 高朋法二〇二一年六月二十八日法官助理 刘姝伶书 记 员 杜慧慧
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执935号之三孙琦本院在执行被执行人孙琦罚金一案，被执行人孙琦已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清107号申请人：中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈波，院长被申请人：上海华飞机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：倪建刚，董事长申请人中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院于2021年5月28日，对上海华飞机电有限公司(以下简称华飞公司)申请强制清算，认为被申请人华飞公司已于2001年9月14日依法被吊销营业执照，但被申请人华飞公司至今未成立清算组，故申请人以华飞公司未在法定期限内成立清算组为由，请求人民法院指定清算组对华飞公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人华飞公司已于2001年9月14日依法被吊销营业执照。华飞公司应于被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，但华飞公司至今未能成立清算组进行清算，鉴于华飞公司股东之一上海飞翔航空科技有限公司已于2010年12月被清理注销并办理了注销工商登记手续，申请人作为上海飞翔航空科技有限公司唯一股东，受让其股东权利，对华飞公司提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人中国商用飞机有限责任公司上海飞机设计研究院对上海华飞机电有限公司提出的强制清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执1998号赵某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，赵某某依据西安仲裁委员会作出的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第3108号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场一套房产的房屋产权证书，承担案件仲裁费及公告费2，800元，承担案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人赵某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另赵某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执1998号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月二十四日  本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                 联系电话：（029）876****2
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初2926号立案时间2021.4.30案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商行），住所地：福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，任公司董事长。委托诉讼代理人：张景坤，男，该行职员。被告郑新祖，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省安溪县剑斗镇潮碧村桥兜56号（郑新祖确认的法律文书送达地址）。诉辩主张诉讼请求1.判令解除泉州农商行与郑新祖所签订的《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令郑新祖偿还信用卡透支款本金170,000.元及从2020年9月23日起至实际还清款项之日止按《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡收费项目》约定计付尚欠的分期手续费、利息、违约金(暂计至2021年03月23日利息7,208元、违约金1,188.93元)，本息合计178,396.93元；3.判令郑新祖承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等）。答辩郑新祖未作答辩。本院认定事实2020年04月01日，郑新祖向泉州农商行申请办理信用卡，双方签订了《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，约定信用卡额度为人民币20万元。信用卡有效期三年，结息日为每月22日，利率为日万分之二(年化利率7.2%)，并约定逾期付款违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2020年04月08日，泉州农商行依约向郑新祖发放卡号为6228028471285100信用卡一张。郑新祖于2020年04月08日激活信用卡并透支使用。郑新祖截止2021年3月23日尚欠泉州农商行信用卡本金170,000元并自2020年09月23日起未按约定支付利息，致原告诉至本院。裁判要旨本院认为，郑新祖与泉州农商行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。各方当事人理应全面履行合同义务。郑新祖使用普惠金融卡透支后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，郑新祖理应承担继续偿还尚欠泉州农商行的透支款本金及利息的民事责任。泉州农商行请求郑新祖偿还尚欠透支款本金170,000元及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，郑新祖已以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，故泉州农商行请求解除与郑新祖签订的《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，于法有据，本院依法予以支持。郑新祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。适用法律依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：判决主文一、解除泉州农村商业银行股份有限公司与郑新祖于2020年04月01日签订的《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；二、郑新祖应于本判决生效之日起10日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡本金170,000元及利息和违约金(利息、违约金自2020年10月23日起按《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3,868元，减半收取计1,934元，由郑新祖负担，应于本判决生效五日内缴纳；泉州农村商业银行股份有限公司预交的受理费3,868元予以退还。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建军二〇二一年六月二十九日书记员  谢炳炼
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执293号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住黑龙江省。被执行人：王玉龙，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年2月22日作出的（2018）黑01民终9433号民事判决书执行王玉龙借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2021年3月13日向向本院申请强制执行，要求被执行人王玉龙给付借款本金613600元及自2014年12月11日起按月利率9.72%至借款全部履行完毕时止的利息，并承担案件受理费12546元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，经查，目前被执行人王玉龙无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人王玉龙可供执行财产线索。本院已将被执行人王玉龙纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2021年6月17日，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有能力履行或有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月十七日书记员  孙 悦
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0830执343号申请执行人：白兴国，男，汉族。被执行人：吴永贤，男，汉族。白兴国申请执行吴永贤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0830民初663号民事调解书。责令被执行人吴永贤偿还申请执行人白兴国垫付款88000元及受理费1000元，并承担本案执行费1235元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴永贤的银行存款90235元，扣留、提取其相应金额的收入或者查封扣押、拍卖其同等价值的财产。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年六月十六日书记员  郝文圆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19755号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：邓元超，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告邓元超借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0206民初6200号原告：熊兴进，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。被告：周亚平，女，1990年2月8日出生，汉族，住江西省潭市余江县。原告熊兴进与被告周亚平承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴进的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼。被告周亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊兴进的诉讼请求：1.周亚平向熊兴进支付拖欠的货款34500元及违约金(以34500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年1月2日起计算至实际付款之日止)；2.周亚平承担熊兴进因主张债权所产生的律师费8000元。案件事实本院查明的事实如下：一、承揽项目：定制家具、衣柜、橱柜等。二、承揽合同关系发生时间：2018年底至2019年底。三、双方是否结算、结算时间：双方已于2019年12月10日结算。四、有无结算凭据：有《还款承诺书》。五、结算金额：尚欠34500元。六、约定的付款时间：于2020年1月1日前偿还完毕。七、约定的逾期付款违约责任：按逾期金额的日千分之一支付违约金。八、出具《还款承诺书》后被告付款情况：无。九、关于律师费：《还款承诺书》还约定周亚平自愿承担熊兴进为追索债权支出的律师费，周亚平因委托律师代理本案诉讼支出律师费8000元。裁判结果本院认为，本案系承揽合同纠纷。熊兴进的陈述与其提交的《还款承诺书》相互印证，可以证明周亚平尚欠熊兴进款项34500元的事实，周亚平未举证证明其已按约定的付款时间支付尚欠款项，故熊兴进起诉主张周亚平支付拖欠的款项34500元，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款承诺书》约定周亚平逾期付款因按逾期金额的日千分之一支付违约金，故熊兴进主张周亚平按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年1月2日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。熊兴进因本案实际支出律师费8000元，其主张该律师费由周亚平承担，符合双方的约定，本院予以支持。周亚平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周亚平于本判决生效之日起十日内，向熊兴进支付34500元及违约金(以34500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月2日起计算至实际付款之日止)；二、周亚平于本判决生效之日起十日内，支付熊兴进因本案支出的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由周亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本条款即为执行通知。审判员  林丽玉二〇二一年六月十七日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民特387号 申请人：李伟，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：李其志，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。代理人：熊兴强，男，住重庆市渝北区（由重庆市渝北区翠云街道福安社区居民委员会推荐）。申请人李伟申请认定李其志限制民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李伟称，申请认定李其志为限制民事行为能力人，并指定李伟为李其志的监护人。李伟与李其志系父子关系。李其志因患有精神分裂症，被评定为精神三级残疾，神志不清，意识模糊不能辨别自己的行为。为保护其合法权益，特申请认定李其志为限制行为能力人，并指定李伟为其监护人。熊兴强称，同意申请方的申请，李其志平时都是由李伟在照顾。经审理查明：李其志，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。李伟与李其志系父子关系。经申请人申请，本院委托，2021年4月30日重庆医科大学附属第一医院对李其志的目前精神状态和有无民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：慢性精神分裂症，部分民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口本、司法鉴定意见书等载卷为凭，足以认定。本院认为，申请人李伟作为被申请人李其志之子，向本院申请认定李其志为限制民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，李其志为限制民事行为能力，本院予以确认。李其志的代理人熊兴强对指定李伟为李其志的监护人无异议。本院指定李伟为李其志的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八、第一百八十九条条规定，判决如下：一、认定李其志为限制民事行为能力人；二、指定李伟为李其志的监护人。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                     二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执440号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：田鹏，男，1988年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人田鹏信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1240号民事调解书，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及向瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。被执行人名下有雪佛兰牌汽车一辆，本院已经予以查封，因该车辆查找不到，本院目前无法予以处置。本院已经向被执行人田鹏发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款17,369.15元，已执行0元，未执行17,369.15元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月二十三日书记员  郑 微
南京海事法院保 全 事 项 完 成 通 知 书（2021）苏72执保187-199号申请人洋浦鸿阳海运有限公司与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷系列案件，本院于2021年6月8日作出（2021）苏72财保136-148号民事裁定书。经财产查控，两被申请人名下银行账户均未实际控制金额，均已作轮候冻结处理；经委托苏州市虎丘区人民法院，代为查封两被申请人名下车辆共八辆，查封期限为二年；经委托常熟市人民法院，代为查封被申请人高勇名下不动产三处，查封期限为三年。现将回执材料复印交至该案的案件承办人。至此，本案保全工作完毕。附：保全材料（含银行反馈材料）二〇二一年六月三十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6059号申请执行人张宝平。被执行人孙嘉莉。被执行人宋训鹏。张宝平与孙嘉莉、宋训鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初14394号文书，已向被执行人孙嘉莉、宋训鹏发出执行通知，责令被执行人孙嘉莉、宋训鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙嘉莉、宋训鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙嘉莉、宋训鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙嘉莉、宋训鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙嘉莉、宋训鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙嘉莉、宋训鹏财产以人民币373．015万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘惠楠二〇二一年六月二十一日书记员  李宇彤
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2582号原告：孙伟，男，1962年12月14日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系山西潞安集团章村煤矿老龄科职工，现住山西省长治市。委托代理人：刘志勇，山西黎蜀律师事务所律师。被告：王高锋，男，1976年5月19日出生，汉族，河南省林州市人，无业，现住河南省林州市。委托代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。原告孙伟诉被告王高锋借款纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其特别授权代理人刘志勇、被告王高锋及其特别授权代理人黄利军均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告返还原告借款650000元及利息168756元（按照2021年2月20日中国人民银行发布的同业贷款利率5年期及以上4.65%，从2015年8月计算至2021年3月，共计67个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在做工程的时候认识，2014年被告承揽潞安矿务局李阳煤矿储煤场建设工程过程中，建设至2015年2月临近春节时，由于被告资金链紧张，无法全部为其雇佣的工人发放工资，但向原告求助，原告分两次给被告银行转账650000元。然后被告在借款后，一直不予归还。当初原告以为其仍然在进行投入施工，但被告从李阳煤矿结算工程款以后仍不归还，原告多次与被告沟通，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。被告王高锋辩称：1、原、被告之间不存在个人借贷行为，被告从未以个人名义向原告借过工程款；2、原、被告之间系合伙关系。2017年6月20日，原、被告双方对工程款进行了结算，李阳煤矿欠原告920000元，对账后，李阳煤矿给原告转款300000元，现该矿实际欠原告620000元工程款。综上，原告应以潞安矿务局李阳煤矿为被告索要欠款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：1、原告提交的转账凭证两支，被告对真实性认可，但认为该款是经孙伟从李阳煤矿借出，且实际借款金额为850000元，该借款是原、被告合伙期间用于支付工人工资。本院认为，该证据可以证明原告向被告转账650000元的事实，且符合证据的形式要件，与本案有关联性，故对该证据，本院予以采信。2、被告提供的追加第三人申请书、撤诉申请书和民事裁定书，原告对真实性认可，但不认可被告的证明目的。本院认为，上述证据系江学民诉孙伟合同纠纷一案，孙伟作为该案被告申请追加翟广平、李爱东、王高锋为该案的第三人参加诉讼。本院认为，上述证据不能证明原、被告之间不存在借贷关系，且孙伟申请撤回追加王高锋的申请就证明孙伟与王高锋之间存在合伙关系。故对该证据，本院不予采信。3、被告提供的结算证明，原告对真实性认可，但不认可被告的证明目的。本院认为，该证据无法证明原、被告之间存在合伙关系，且该证据中仅有孙伟和王高锋签字，被告主张系李阳煤矿欠原告920000元不能成立，故对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告王高锋经原告孙伟介绍，以个人名义承揽潞安矿务局李阳煤矿储煤场建设工程。2015年春节前，被告王高锋向原告提出借款。原告于2015年2月11日和2月17日，分别从自己的银行账户和女儿孙滢的银行账户向被告转款650000元。该款至今未还。原告于2021年5月17日诉至本院，要求支持其诉请。另查明：原、被告于2017年6月20日共同出具证明，载明：孙伟抑尘网工程款约700000元（大写柒拾万元）；王高锋经孙伟手借850000元（大写捌拾伍万元）；已还孙伟630000元（大写陆拾叁万元）；下欠：920000元（大写玖拾贰万元）。王高锋和孙伟签字、捺印。本院认为,民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告持转账凭证向被告主张权利，原、被告之间的债权债务关系清楚，原告要求被告偿还借款650000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付利息一节，因原、被告对借款未约定利息，本院认为应从原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息为宜。被告辩称原、被告之间不存在借款关系，而是合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，但被告向法庭提供的已经生效的（2020）晋0403民初3354号民事调解书和（2020）晋0403民初3354号民事裁定书中并未确认原、被告之间系合伙关系的事实。因此，被告需进一步向法庭提供证据证明。被告向法庭提供的2017年6月20日结算证明，该证据仅是原、被告对对账金额的记载，且系单一证据。因此，该证明无法证实原、被告之间存在合伙关系。故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王高峰于本判决生效后十五日内向原告孙伟偿还借款650000元，并从2021年5月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，已减半收取，由被告王高锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年六月二十八日书记员 郭骏骝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19489号原告：李婷婷，女，1983年10月12日出生,住江苏省海安县。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告:商机在线（北京）网络技术有限公司,住所地北京市丰台区富丰路2号2-16幢10层1106、1107室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。被告：中网载线控股有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼101室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。原告李婷婷与被告商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机在线公司）、被告中网载线控股有限公司（以下简称中网载线公司）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，李婷婷以要求确认与商机在线公司、中网载线公司存在劳动关系、商机在线公司与中网载线公司向其支付工资差额、超时加班工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、克扣的工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第3587号裁决书。李婷婷与商机在线公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。商机在线公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初18240号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”李婷婷与商机在线公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因商机在线公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初18240号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初18240号案件审理。审判员 王 琰二〇二一年六月二十四日书记员 张静思
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初3028号原告：马某，现住长治市。        被告：长治市淮海房地产开发有限公司。        法定代表人：芦某，经理。        委托诉讼代理人：李某，山西旭和律师事务所律师。        委托诉讼代理人：吴某，山西旭和律师事务所律师。        原告马某与被告长治市淮海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。        原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告返还原告热计量表安装费1850元、装修保证金500元，共计2350元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其建设的长治市××路房屋出售给原告，并办理了房屋所有权证。2011年4月15日，原告在办理交房手续时交纳了热计量表安装费1850元、装修保证金500元，但被告至今没有安装热计量表，也不退还装修保证金。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。        本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会解决。被告在本案第一次开庭前对本院受理本案提出异议，认为按照上述合同约定本案应当提交长治市仲裁委员会处理。本院认为该仲裁条款的约定系双方真实的意思表示，有明确的仲裁事项和仲裁机构，符合法律规定，本案应当由长治市仲裁委员会处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：        驳回原告马某的起诉。        案件受理费50元，退还原告马某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月二十五日书记员    贾炜
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初2347号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：蓝波，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）与被告蓝波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告蓝波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行丰都县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金38667.31元；2、依法判决被告支付原告上述欠款木金的利息及复利：①截止2021年3月7日的利息2022.16元;②从2021年3月8日起的利息,以欠款本金为基数至全部款项还清时止,按日利率0.05%支付;③从2021年3月8日起的复利,以应付未付的利息为基数,至全部款项还清时止以日利率0.05%按月支付;3、依法判决被告支付原告截至2021年3月7日的费用5980.82元（手续费1725.95元、违约金4264.87元）,2021年3月8日起的费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的标准支付；4、依法判决由被告承担本案诉讼费用、律师费800元。事实和理由：2016年4月18日被告蓝波向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为:6228xxxxxxx。该信用卡(个人卡)领用合约规定:1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;2、日利率0.05%，按月计收复利:3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息;4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费;5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费:6、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取涉案信用卡之后，屡次透支、消费此卡，截至2021年3月7日被告尚欠原告欠款本金35566.24元及利息、复利、费用等未偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还。被告蓝波未作辩称。本院认为：被告蓝波同意原告邮政银行丰都县支行的信用卡领用协议的各项规则,向原告邮政银行丰都县支行申请领用信用卡，原告邮政银行丰都县支行审批同意将信用卡发放给被告蓝波。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蓝波持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期则应承担逾期还款的利息。原告邮政银行丰都县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。但双方并未在2017年1月1日后就滞纳金转换为违约金达成新的协议，故对于违约金应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝波在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2021年3月7日的信用卡透支本金38667.31元、利息2022.16元、手续费1725.95元及律师费800元并支付2021年3月8日之后的利息、复利（按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.76元，减半收取483.38元，由被告蓝波负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫缴，被告蓝波在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 （本页无正文）   审  判  员  高  鹏   二〇二一年六月二十九日  法 官 助理    廖宗良书  记  员  冉倪希    1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执404号申请执行人：四川宏华石油设备有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道南段。统一社会信用代码：91510600620905206R。法定代表人：赵平，董事长。被执行人：四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。统一社会信用代码：9151000073163770X0。法定代表人：李亚清。2021年2月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初58号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的交付相关施工、竣工等资料之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过调查，对被执行人的交付情况进行了查询，查明，交付条件尚不成就，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1602号申请执行人：蔡鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：雷俊，男，1987年1月25日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初2465号民事判决书，于2021年6月2日向被执行人雷俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人雷俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷俊在金融机构的存款51175元。扣留、提取被执行人雷俊在有关单位的收入51175元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二一年六月十四日书记员  杨 暘
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初331号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。被告：河北快迪文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路108号方北新村高层1号楼1单元602室。法定代表人，马定国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔志宾，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与河北快迪文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判长  程存杰审判员  刘玉伟审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十一日书记员  冯健茹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826破4号2021年4月21日，本院根据涟水新城建材科技有限公司的申请，裁定受理江苏汇峰建筑工程有限公司破产清算一案。本院查明：管理人审查确认国家税务总局涟水县税务局、涟水新城建材科技有限公司等2位债权人的债权，经第一次债权人会议核查，债权人、债务人对债权表中记载的该2笔债权无异议。2021年6月28日，管理人将债权表提交本院予以确认。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于管理人确认国家税务总局涟水县税务局、涟水新城建材科技有限公司等2位债权人的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、确认国家税务总局涟水县税务局的社保债权为7223元；二、确认涟水新城建材科技有限公司的普通债权为1075235.21元。本裁定书自即日起生效。审 判 员 薛玉春二〇二一年六月二十八日法官助理 苗 柱书 记 员 何梓源
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执恢421号申请执行人：陈龙，男，1992年2月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：林标泽，男，1970年2月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人陈龙与被执行人林标泽附带民事赔偿一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人林标泽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人林标泽的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3111-1号张欢：张欢与沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市、马超劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月九日书记员  蔡新宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7651号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周振钧，男，1980年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周振钧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周振钧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周振钧支付原告截至2020年12月20日的信用卡欠款合计176,844.90元，其中本金114,872.84元、利息31,899.53元、违约金30,072.53元;2、判令被告周振钧支付原告自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：176,844.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周振钧承担。事实和理由：被告周振钧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月20日累计欠款176,844.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周振钧未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周振钧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振钧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金114,872.84元；二、被告周振钧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836.90元，减半收取1,918.45元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担300.73元，由被告周振钧负担1,617.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初730号原告：黄国翔，男，1995年5月20日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西鑫鸿置业有限责任公司，住所地吉安市吉水县城西工业区金田办公楼，统一社会信用代码91360822784140975R。法定代表人：黄小来，总经理。原告黄国翔与被告江西鑫鸿置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告黄国翔以与被告江西鑫鸿置业有限责任公司达成和解为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国翔以与被告江西鑫鸿置业有限责任公司自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄国翔撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告黄国翔负担。审判员  徐瑾二〇二一年六月二十八日书记员  刘艳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更279号罪犯孙二海，男，1963年12月12日出生，汉族，河南省石家庄市灵寿县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年2月3日作出（2015）郴北刑初字第340号刑事判决，认定被告人孙二海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元（已执行6000元），追缴违法所得1000000元发还给被害人（已执行4000元）。被告人孙二海不服，提出上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）湘10刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付执行。刑期自2015年5月22日起至2025年5月12日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更259号刑事裁定，对罪犯孙二海减去有期徒刑七个月。减刑后，服刑期至2024年10月12日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯孙二海减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯孙二海在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余287分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯孙二海在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孙二海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯孙二海犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯孙二海予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙二海减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月22日起至2024年3月12日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17915号原告：北京众蓝科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄后街2号6栋3层3004。法定代表人：王泰安，总经理。被告：田蕾，女，1990年6月11日出生，住北京市海淀区。北京众蓝科技有限公司与田蕾劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案。本院经审查认为，田蕾以要求北京众蓝科技有限公司支付工资、2020年1月4日至2020年8月31日期间的竞业限制补偿金、一次性工伤医疗补助金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第18302号裁决书。北京众蓝科技有限公司与田蕾均不服该裁决，向我院提起诉讼，田蕾起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初16651号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京众蓝科技有限公司与田蕾均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，上述案件应并案审理。因田蕾起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初16651号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初16651号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年六月十七日书记员 叶亚楠
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初827号原告：赵建英，女，1972年9月16日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。法定代表人：王坤武，村主任。被告：武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组，住所地武夷山市星村镇桐木村庙湾。负责人：陈俊良，小组长。原告赵建英与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组（以下简称庙湾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英到庭参加诉讼。被告桐木村委会、庙湾小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建英向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告向原告发放从2019年至2020年期间生态公益林管护补偿金4680元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵建英于1972年9月16日出生，即落户于武夷××村××村，原始取得被告集体经济组织成员资格，且从小到大居住、生活在桐木村，与被告其他集体经济组织成员一样同等享受土地承包经营、毛竹山承包经营、新型农村合作医疗保障等各项权利。2004年10月18日赵建英外嫁居民蒋志长，但户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护，但被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以原告系“外嫁女”为由，拒绝发给原告生态公益林管护补偿金。原告赵建英曾于2019年4月26日向本院提起诉讼，请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，并判令二被告共同向原告发放2006年至2018年期间生态公益林管护补偿金，本院均支持了原告的诉请。但自2019年以来，桐木村委会、庙湾小组仍以同样的理由拒绝支付赵建英2019年至2020年两年的生态公益林管护资金，故再次诉至法院。被告桐木村委会、庙湾小组未作答辩，亦未到庭质证。庭审中，原告赵建英围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、居民户口簿；2、赵建英与蒋志长的结婚证；3、赵建英的社会保障卡；4、桐木村生态公益林管护补偿金分配表；5、武夷山市人民法院（2019）闽0782民初751号民事判决书。本院认为，桐木村委会、庙湾小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对赵建英提供的证据进行审查，认为证据客观、真实、合法，均可予以采信。对赵建英诉讼主张的事实，本院予以认定。另查明，桐木村生态公益林管护补偿金每年发放情况如下：2019年每人1930元，2020年每人2750元。本院认为，原告赵建英系被告集体经济组织成员，享有被告集体经济组织成员同等待遇，已被本院生效判决确认，故赵建英应当享有被告集体经济组织其他成员的同等待遇。生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，生态管理和保护的责任也落实到个人，因此赵建英应当分得2019年至2020年期间生态公益林补偿金4680元，同时也应当承担相应的义务。庙湾小组在制定补偿分配方案和制表时以赵建英系“外嫁女”为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应依法承担相应的责任。本案中，赵建英再次诉请确认其享有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，有违“一事不再理”规定，应予以驳回。被告桐木村委会、庙湾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组在本判决生效后十日内依法支付给原告赵建英自2019年起至2020年期间生态公益林管护补偿金共计4680元；二、武夷山市星村镇桐木村村民委员会对上述款项承担连带责任；三、驳回赵建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭厚谊二〇二一年六月十八日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7390号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，原告方职员。被告:李某某，男，1976年8月16日出生，汉族，住所地河南省信阳市。被告：朱某，女，1985年9月13日出生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告李某某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾、被告李某某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院依法传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李某某、朱某立即偿还原告贷款本金余额402951.51元、拖欠利息6882.10元、罚息131.71元（利息、罚息暂计至2021年4月16日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告李某某、朱某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费18448元；4、判令原告对被告李某某、朱某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告李某某辩称：原告所述属实，答辩人目前经济困难，抵押物现已被其他法院拍卖中。朱某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2014年10月30日李某某与朱某共同向原告填写了《中国建设银行个人住宅借款申请及贷款调查申报审批表》。2014年12月8日，原告（贷款人）与被告李某某（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：李某某向原告借款50万元用于购买某房；贷款期限为20年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未能按约及时足额履行还款义务，由此遂成本案讼争。截至2021年6月4日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额402951.51元、拖欠利息8612.96元、拖欠罚息220.70元。三、被告提供的抵押物某房已办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、李某某、朱某于2013年9月22日登记结婚。六、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月7日向被告方依法送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告未能及时足额偿还贷款本息已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的诉讼费、律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告方违约的情节、程度以及不应过度加重违约方负担的民法原则，本院对律师费酌情按12180元予以支持。本案讼争贷款乃基于被告夫妇的共同意思表示而发生且系用于家庭生活所需，依法属于二被告的夫妻共同债务，故朱某应负共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李某某、朱某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月7日宣告解除；二、李某某、朱某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额402951.51元、拖欠利息8612.96元、拖欠罚息220.70元(利息及罚息暂计算至2021年6月4日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、李某某、朱某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费12180元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如李某某、朱某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以李某某、朱某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3863元，由李某某、朱某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十六日书记员  姚萍
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初766号     原告：孟玲君，女，1947年12月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：赵子刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。       被告：浙江融赢商贸有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。       法定代表人：赵子刚。       原告孟玲君诉被告赵子刚、浙江融赢商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并依原告申请，依法追加浙江融赢商贸有限公司为本案共同被告。本院于2021年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟玲君到庭参加诉讼，被告赵子刚、浙江融赢商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。       原告孟玲君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还款项1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告在浙江融赢商贸公司投资了1万元，双方合同协议约定投资期限为一年，然至今未还分文。现原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。       本院经审理认定，2019年5月29日，原告孟玲君（乙方）与浙江融赢商贸有限公司桐庐分公司（甲方）签订项目合作协议书一份，约定：“1、甲、乙双方自愿合作经营商贸公司农产品项目（以下简称“项目”），总投资额为人民币1万元，甲方以平台管理和客户资源及销售渠道出资，占投资总额的82％；乙方以人民币1万元出资，占投资总额的18％；2、甲、乙双方应按照项目开展进度要求，并依据甲方指令按出资比例同时履行出资义务，各方应于2019年5月29日前支付全部出资额。甲、乙双方在出资后期限内均不得抽回投资，如需抽回资金，需提前五个工作日双方协商；3、本协议约定的投资日期为12个月（自2019年5月29日至2020年5月28日止）；4、项目期限届满，甲方当天无条件把全部款项及收益分红汇入乙方账户。”同日，原告孟玲君交付给浙江融赢商贸有限公司桐庐分公司投资款1万元。       另查明，1、浙江融赢商贸有限公司桐庐分公司系被告浙江融赢商贸有限公司设立的分公司，于2020年1月3日注销；2、被告赵子刚系浙江融赢商贸有限公司桐庐分公司的负责人同时亦是被告浙江融赢商贸有限公司的法定代表人。       本院认为，原告孟玲君和浙江融赢商贸有限公司桐庐分公司签订的项目合作协议书系双方的真实意思表示，且内容合法，依法具有法律效力。浙江融赢商贸有限公司桐庐分公司应按合同约定在投资期届满后返还原告孟玲君1万元投资款。浙江融赢商贸有限公司桐庐分公司作为合同主体在其被注销的情况下，有关的合同义务理应由被告浙江融赢商贸有限公司承担。故被告浙江融赢商贸有限公司应履行返还投资款的义务。同时根据合同相对性原则，原告要求被告赵子刚承担归还投资款无法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告赵子刚、浙江融赢商贸有限公司未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告浙江融赢商贸有限公司返还原告孟玲君投资款1万元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告孟玲君的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取25元，由被告浙江融赢商贸有限公司负担。       原告孟玲君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江融赢商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员倪莎     二〇二一年六月一日     代理书记员朱青     附法律条文：     《中华人民共和国公司法》     第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12448号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：陈建平。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1516号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：黄国华，男，1962年10月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟桂香，女，1959年9月28日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2020）鲁1502民初12565号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1511号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初4564号原告：黔南中凯商砼有限公司，住所地贵州省黔南州经济开发区洛邦镇附城村四组，统一社会信用代码：9152272OMA6DQ8DPO8。法定代表人：陈国游，系该公司执行董事。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北湓镇的业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。被告：熊水交，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省。原告黔南中凯商砼有限公司诉被告广东腾越建筑工程有限公司、熊水交买卖合同纠纷一案，原告黔南中凯商砼有限公司于2021年6月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黔南中凯商砼有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南中凯商砼有限公司撤回对被告广东腾越建筑工程有限公司、熊水交的起诉。案件受理费10832元，因适用简易程序减半收取5416元，由原告黔南中凯商砼有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年六月一日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执593号申请执行人：广汉市汉州冶金炉料有限公司。住所地：四川省广汉市新丰镇和平村八社。统一社会信用代码：91510681MA6234K8X2。法定代表人：李志清，执行董事。被执行人：广汉市九乙冶金炉料有限公司。住所地：广汉市西高镇青石村二社。统一社会信用代码：9151068156972160H。法定代表人：韩春华，执行董事兼总经理。2021年4月19日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1231号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1997911.1元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十日书记员  李璇
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1330号原告：王某，男，汉族，住白银市。        委托诉讼代理人：刘某，甘肃沁川律师事务所律师。        被告：杨某，男，汉族，住白银市。        原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金67157元，并按月息2分支付自2018年5月23日起至2020年8月19日的利息36667.72元，自2020年8月20日起至2021年5月20日的利息7842.82元，合计111667.54元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告因需要钱，原告将5万元现金出借给了被告。之后，被告又陆陆续续从原告处借了一些钱。2019年12月16日下午，双方通过微信聊天对被告尚未归还的金额进行了确认，被告认可还欠原告67157元借款本金没有归还，原告则要求被告向原告重新出具借条。当晚，被告在靖煤三区大门附近的烧烤店重新向原告出具了借条，该借条载明“今借到王某人民币67157.00元（大写陆万柒仟壹佰伍拾元）。借款日期2018年5月23日，月息两分（小写2分）。按2019年12月20日还清”。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿至今，拒不还本付息。现原告为维护自身利益，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。        被告杨某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。        原告向本院提供了以下证据：《借条》、《公证书》，被告缺席未质证。本院审查认为，原告提供的由被告出具的《借条》等证据，证实了被告向原告借款的事实，证据相互印证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷为凭。        本院经审理查明事实如下：2018年间，原、被告发生借贷关系。2019年12月16日下午15时许，原、被通过微信聊天对被告尚未归还的金额进行了确认，被告认可尚欠原告借款本金67157元。当晚，被告给原告补出《借条》一份，该借条载明“今借到王某人民币67157.00元（大写陆万柒仟壹佰伍拾元）。借款日期2018年5月23日，月息两分（小写2分）。按2019年12月20日还清。借款人杨某2018年5月23日”。借款到期后，被告未清偿，原告诉至本院。被告杨某经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，载明了借款数额，是双方当事人的真实意思表示。该借条合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告收到借款并出具借款凭证，被告应按借条约定履行返还借款的义务，因被告未按期履行返还借款，以致酿成纠纷，对此，被告应承担全部过错责任。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第三十一条的规定，本案《借条》中约定了借款利息，故对借款利息采取分段计算的方式：①2018年5月23日起至2020年8月19日，以借款本金67157元基数，以年利率24％计算利息为36130.47元；②自2020年8月20日起至2021年5月20日，以借款本金67157元基数，以年利率15.4％计算利息为7756.63元。综上，借款利息为43887.1元，本息合计111044.1元。        综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第三十条之规定，判决如下：        一、被告杨某返还原告王某借款本金67157元，支付利息43887.1元，本息共计111044.1元，于本判决生效后十五日内一次性付清；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告杨某负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    姜志立二〇二一年六月二十三日法官助理    李景香书记员    孙文成
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保61号之四。。本院在执行王素荣与营口平安鸿福汽车装饰品有限公司财产保全中，本院对被保全人营口平安鸿福汽车装饰品有限公司的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月一日（）书记员 花吉明