wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执515号之一申请执行人：吕娟，女，1956年4月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：福建太极房地产有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇解放街141号，统一社会信用代码：91350423060360091A。法定代表人：翁华强，该公司执行董事。申请执行人吕娟与被执行人福建太极房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月19日作出的(2019)闽0423民初1050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建太极房地产有限公司至今未履行给付义务，申请执行人吕娟于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人福建太极房地产有限公司履行标的款人民币91,055元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有相应财产信息。被执行人福建太极房地产有限公司在清流县不动产登记中心有房地产登记信息，本案已轮候查封其名下坐落于福建省清流县××镇××路××号的土地使用权［权证号：清国用（2013）第1××6号］和位于清流县××镇××排村××排村屋背戈的土地使用权［权证号：清国用（2014）第1××4号、第1XXXX号］。另查明，闻仕加申请执行福建太极房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为(2021)闽0423执493号，因申请执行人尚未确定是否对上述土地使用权进行处置，并经申请执行人同意并案执行,为节约执行资源，本院决定将本案并入(2021)闽0423执493号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执515号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  陈 芳审判员  李连德二〇二一年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4698号原告：庄严严，女，1981年2月18日出生，汉族，住沛县。被告：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，住沛县。原告庄严严诉被告王正永民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日受理后，依法进行了审理。原告庄严严的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金10000元。2、自2020年8月1日起以10000元为基数，按照年利率3.85%计算利息至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，被告王正永以装修房子为由向原告庄严严借款10000元，双方约定借款期限为1个月。该款到期后，原告多次找被告催要，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请支持原告上述请求。本院经审查认为，王正永向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄严严的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇二一年六月二十五日法官助理王絮书记员李慧君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14978号原告：赵凤新，女，汉族，1957年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：北京长阳兴业投资发展有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人：胡宝军，总经理。委托诉讼代理人：董婷，女，1982年11月28日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：隗有宝，北京市隗有宝律师事务所律师。被告：北京市房山区长阳镇人民政府,住所地北京市房山区长阳镇长营村。负责人：张辉，镇长。委托诉讼代理人：隗有宝，北京市隗有宝律师事务所律师。被告：北京市房山区长阳镇稻田二村村民委员会,住所地北京市房山区长阳镇稻田二村负责人：刘昆英，主任。原告赵凤新与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳兴业公司）、北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳政府）、北京市房山区长阳镇稻田二村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤新委托诉讼代理人张俊甲、被告长阳兴业公司委托诉讼代理人董婷、长阳兴业公司及长阳政府委托诉讼代理人隗有宝、村委会负责人刘昆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤新提出诉讼请求：1.判令被告立即履行《房屋拆迁补偿回迁安置协议》，给予原告一套一居安置房。事实与理由：原告与李和于2010年11月9日登记结婚，婚后住在稻田二村。李和与被告长阳兴业公司于2010年12月15日签订拆迁补偿协议，其中安置补偿人共计5人，补偿面积220平方米，每人40平方米。2016年李和去世。原告多次提出按照协议获得优惠购房资格安置，但被告推诿，望判如所请。长阳兴业公司辩称：根据之前另案的判决，我公司是准备履行判决的，但是因为原告的情况已经突破相关政策所以无法审核。长阳政府辩称：1、主体不适格；2、同意被告长阳兴业公司所述意见。本案原告应该是与李和一起选房，但是当时并没有选。实际选房时允许超出25.2平，但实际已经超出27.38平，李和选房时已经用过超出的面积额度，并且包含原告的40平面积。现在最小的房屋是55平，原告享受40平，超出10多平，按照政策是不可以的，就算报上去也是不会审核通过的。村委会辩称：原告起诉主体不适格，村委会不是拆迁和回迁主体；村委会是按照政策执行的，回迁可以是货币补偿和实物补偿，但是按照政策实物补偿应该是不行的，但是可以进行货币补偿。本院经审理认定事实如下：赵凤新与李和于2010年11月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。李和在北京市房山区长阳镇稻田二村141号有宅院一处。2010年11月8日，赵凤新和李和曾在律师见证下签订婚前财产约定，约定该宅院属于李和婚前个人财产。2010年12月25日，李和（乙方）与长阳兴业公司（甲方）签订长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议，约定甲方向乙方支付拆迁补偿款1371906元，关于回迁安置约定乙方享受购买定向安置房人口5人，农业户口人员为李和、赵凤新，非农业人口为李少聪、杨红伟、李梓妍，每人享受四十平方米优惠购房建筑面积，独生子女家庭享受二十平方米优惠购房建筑面积，乙方共享受220平方米。2011年1月11日，长阳兴业公司通过中国建设银行给付李和拆迁补偿款1371906元。2016年8月6日，李和因病去世。2017年6月30日，李少聪签署《说明与承诺》，称与继母赵凤新失去联系，在回迁楼资料审核过程中，因继母缺少回迁资格审核所需的证明文件，经多次寻找，至今未能与继母本人取得联系，承诺：我家庭总优惠购房面积220平方米，其中有赵凤新40平方米优惠购房建筑面积指标，我按照180平方米选房。该《说明与承诺》稻田二村村民委员会、长阳镇人民政府、拆迁指挥部稻田分指挥部分别加盖公章。2017年6月30日，李少聪与长阳兴业公司签订长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议补充协议，约定：“因在我村回迁资料审核过程中，多次与赵凤新联系未果原因。变更为乙方享受购买定向安置房人口共4人，为李和、李少聪、杨红伟、李梓妍。乙方共享受优惠购房建筑面积为180平方米”。后李少聪等人选定了回迁安置房。2017年9月，受领了相应的回迁安置房。原告曾于2019年3月起诉兴业公司，要求兴业公司给付拆迁补偿房屋40平米，该案中兴业公司表示赵凤新可以独立选一套一居室，超出面积按照政策补齐房价款。该案经我院审理认为：赵凤新应享有四十平方米优惠购房建筑面积。根据具体选定的房屋的面积，依据拆迁安置政策交纳购房款，优惠购房建筑面积才能与现实的房屋相结合，现原告并未签订相应的合同，其请求被告给付拆迁补偿房屋40平方米，不具有可执行性，不予支持。被告同意原告选取一套一居室，法院不持异议，被告应当按照相应程序与原告签订认购房屋安置合同，原告亦应配合被告提交相应材料并交纳购房款。同年5月，我院判决驳回了赵凤新的诉讼请求。本院认为，涉案房屋拆迁补偿协议合法有效，兴业公司应按照约定履行义务，对原告请求被告继续履行安置协议的请求本院予以支持。关于原告主张给付安置房屋一套的请求，因无法确定具体房屋情况，不具备可执行性，对此本院无法支持。希望双方协商解决争议，原告也可通过其他方式另行解决。原告要求村委会及镇政府承担义务缺乏合同依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司继续履行2010年12月25日其与李和签订的长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议。二、驳回原告赵凤新其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十五日书记员  张晓曦
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢213号之一申请执行人：樟树市昌盛汽车运输服务有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：杜保生，系公司总经理。被执行人：陆军波，男，1981年10月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。申请人樟树市昌盛汽车运输服务有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初860号民事判决书于2021年2月5日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人陆军波发出执行通知，被执行人陆军波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划了被执行人8299元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。2021年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额6.6599万元，截至2021年6月17日已执行8299元，未执行5.83万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月十七日书记员  阮 婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更138号罪犯章军成。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2009年12月16日作出(2009)昆刑初字第1184号刑事判决，认定被告人章军成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2010年2月2日被交付执行。2013年3月29日，本院以(2013)苏中刑执字第0683号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更963号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为两年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。本院于2021年6月3日开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯章军成到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯章军成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章军成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯章军成提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯章军成向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯章军成的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯章军成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月、2021年1月获得表扬8次。另查明，该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的严重暴力性的罪犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章军成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系被判处十年以上有期徒刑刑罚的严重暴力性犯罪的罪犯，且无证据证明其无履行能力而未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯章军成的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 钱 余二〇二一年六月三日书记员 冯 岚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3967号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路31号。委托诉讼代理人：王艳娇，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：解梦书，系辽宁征信律师事务所实习律师。被告：侯长南，男，1985年11月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告侯长南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王艳娇、解梦书到庭参加了诉讼。被告侯长南经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还所欠贷款本金20035.44元；2.被告偿还原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年3月2日，罚息552.77元，复利4.74元；其中罚息以未还本金为基数，按年利率16.02%计算；复利以欠付利息、罚息为基数，按年利率16.02%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年10月9日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：贷款金额146200元，贷款用途用于装修、家居，贷款利率为年利率10.68%，为固定利率；贷款期限自2019年10月9日起至2020年10月9日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期，利随本清；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二、履行情况2019年10月9日，原告向被告发放贷款146200元。被告现已逾期还款，现欠付借款本金20035.44元、截至2021年3月2日的罚息552.77元，复利4.74元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯长南偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金20035.44元；二、被告侯长南给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2021年3月2日的罚息552.77元，复利4.74元；三、被告侯长南给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年3月3日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率10.68%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息和罚息为基数，按照年利率10.68%上浮50%计算）。上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费316元，由被告侯长南负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇二一年六月二日书 记 员 王姝珺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24867号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：武斌，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告武斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金50,393.95元、利息6,221.69元、其他费用9,296元，以上共计65,911.64元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,393.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告武斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金50,393.95元；二、被告武斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,393.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059.85元，减半收取计529.93元，由被告武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15458号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：闫小静，女，1971年10月04日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告闫小静（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款111435.85元、保费2660.39元；2.被告赔偿资金占用损失（以111435.85元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1352元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年10月23日签订《贷款合同-动产抵押》，贷款金额为130000元，信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年4月22日向信托公司赔偿，且被告尚欠我公司保费2660.39元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同-动产抵押》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与信托公司签订《贷款合同》，信托公司依约向被告发放贷款。被告应按时向信托公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还信托公司贷款本息后，信托公司股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫小静于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款111435.85元及保费2660.39元，以上共计114096.24元；二、被告闫小静于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以111435.85元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告闫小静负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1291元，由被告闫小静负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初528号原告:闫新建，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告:宋伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告闫新建与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新建到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新建向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元整。事实和理由：2019年8月中旬在劳动路宋伟向其借现金2万元整，至今未还，找不到人，联系不上，被告宋伟侵犯了其合法权益，故其诉至本院。被告宋伟未答辩。经审理查明：被告宋伟于2021年1月19日向原告闫新建出具借条一份，载明借款人宋伟，出借人闫新建，宋伟因用于周转2021年1月19日向闫新建借款人民币2万元整，宋伟在借款人处签字按印，并注明三日之内还清。原告庭审中陈述，其与被告是初中同学，2019年8月其向被告出借了现金18000元，还有吃饭和买烟的钱，全部加一起一共2万元，当时没打条后面专门找宋伟打的条。庭后经向被告电话核实，其表示分两三次向原告借款差不多18000元，具体记不太清了。以上事实有原告提交的借条、陈述及本院与被告的通话录音予以证明，并在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告宋伟虽向原告闫新建出具2万元的借条，但根据当事人陈述，实际提供现金借款的数额为18000元，原告主张的吃饭和买烟的钱，不属于借款，本院不予支持，故被告应向原告返还借款18000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起五日内返还原告闫新建借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告宋伟承担125元，原告闫新建承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇二一年六月十一日书记员  李智威
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19547号原告：殷倩，女，1987年5月31日出生，汉族，旅行家，住北京市崇文区。委托诉讼代理人:雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人:田方，北京孟真律师事务所律师。被告：芊芊旅游集团有限责任公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区创业路社区服务中心4幢五楼502、504、505、507、508室。法定代表人：李润国。殷倩与芊芊旅游集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告殷倩撤诉。案件受理费25元，由原告殷倩负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5632号原告：胡娟，女，1979年4月20日出生，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。原告胡娟与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟及被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告鼎晖开元公司之委托诉讼代理人耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我和美智美乐公司、鼎晖开元公司签署的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》；2.请求判令美智美乐公司、鼎晖开元公司退还我预付课程款13940.41元；3.请求判令本案诉讼费由美智美乐公司、鼎晖开元公司承担。事实和理由：我于2019年11月11日从美智美乐购买了80次（160课时）的美术课，另赠送10次共计90次课（180课时）。实收课程费用14483元，上课地点位于朝阳区秋实街x号易事达购物休闲广场x楼。截至我起诉之日课程仍处于有效期内，剩余86次（172课时）课程服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为13940.41元，现美智美乐公司、鼎晖开元公司不能继续履行合同义务，也不同意退还我剩余费用，侵犯了我的利益。授课过程中均是美智美乐公司的名义进行，最终合同上盖章系鼎晖开元公司，故该公司应负有连带责任。诉至法院，要求依法处理。美智美乐公司辩称，不同意胡娟的诉求，涉案合同签订及履行时，我公司为鼎晖开元公司实际控制，培训费款项均为鼎晖开元公司实际收取，因此我公司认为应由鼎晖开元公司向胡娟承担返还义务。鼎晖开元公司辩称，不同意胡娟诉求。第一，和胡娟实际履行是美智美乐公司，培训老师也是和美智美乐公司签订的劳动协议，场地和设备也是美智美乐公司提供，包括胡娟培训服务的程序也是美智美乐公司开发。第二，胡娟打款账户实际都是支付给美智美乐公司门店。第三，关于公章问题，公章都是放在双方共同使用的场地，美智美乐公司人员盖章的时候没有实际区分，是美智美乐公司无权代理，我公司不予追认，盖章对我公司不发生效力。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，鼎晖开元公司（乙方）与胡娟（甲方）签订了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，约定胡娟为其子女杨某购买美术45次、书法45次（含赠10次），课程费用14483元，课程有效期自2019年11月11日至2022年2月28日。协议签订后，胡娟于当日向美智美乐视觉艺术中心易事达店支付14483元。现胡娟购买的课程剩余费用13940.41元。胡娟就上述主张提交了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》、转账记录、系统查询截屏予以证明。美智美乐公司、鼎晖开元公司对胡娟剩余课程费用认可，但两公司均表示公司由对方控制，不同意承担退费责任，美智美乐公司、鼎晖开元公司就该主张未提交相应证据。经查，胡娟主张因美智美乐公司、鼎晖开元公司已无法提供服务，要求法院判决解除《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，其并未送达过解除合同的通知。鼎晖开元公司收到本案诉状的时间为2021年1月20日。本院认为，胡娟与鼎晖开元公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现鼎晖开元公司已无法继续提供服务，故对于胡娟要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，胡娟并未向鼎晖开元公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为鼎晖开元公司在诉讼中知悉胡娟主张解除合同之日，即应为2021年1月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，胡娟购买的课程剩余费用共计13940.41元，对于其要求鼎晖开元公司退还上述课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。对胡娟主张美智美乐公司及鼎晖开元公司共同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。对于鼎晖开元公司主张应当美智美乐公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、胡娟与北京鼎晖开元教育科技有限公司于二〇一九年十一月十一日签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于二○二一年一月二十日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还胡娟剩余课程费一万三千九百四十元四角一分；三、驳回胡娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十四元（胡娟已预交二十五元），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  王子葭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903财保42号申请人：湖南恩腾建筑工程有限公司，住所地为长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期9栋7楼A7170室。法定代表人：宋志京，该公司执行董事。委托代理人：邓远进，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：湖南湘荣建筑工程有限公司益阳分公司，住所地为益阳市高新区海棠西路18号。法定代表人：张丽文。被申请人：湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地为长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。法定代表人：陈章超。被申请人：益阳梁熠房地产开发有限公司，住所地为益阳市赫山区晓园路105号。法定代表人：符亮。申请人湖南恩腾建筑工程有限公司（以下简称申请人）于2021年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司益阳分公司、湖南湘荣建筑工程有限公司、益阳梁熠房地产开发有限公司（以下简称被申请人）银行存款208万元或查封、扣押等额价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为其保全提供了担保。本院审查认为，申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院享有管辖权，申请人要求对被申请人的财产予以诉前保全并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司益阳分公司、湖南湘荣建筑工程有限公司、益阳梁熠房地产开发有限公司银行存款208万元或查封、扣押等额价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南恩腾建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖南恩腾建筑工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。审判长  颜志军审判员  龚春华审判员  文 艺二〇二一年六月八日书记员  晏 珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2660号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园**楼、16号楼1层营业厅111A，统一社会信用代码91110108679618578Y。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。被告：贺伟，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地山西省大同市矿区。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告贺伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙婉仪独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告贺伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺伟向我公司支付车辆租赁费5637元；2、判令贺伟向我公司支付滞纳金，以所欠费用5637元为基数，按日千分之三标准自2018年5月11日起至全部清偿之日止；3、贺伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，贺伟与一嗨公司签订租车服务协议，按照车辆基本租赁费120元/天、其他服务费26元的价格租用我公司车牌号为×××福特福睿斯轿车一台，租期为216天。租赁当日，贺伟将车辆取走。租赁到期后，贺伟未归还车辆，也未足额支付租赁费，经我公司催要未果。2018年5月11日，我公司自行将车辆拖回。租赁期间产生租赁费30415元，贺伟已支付24778元，尚欠5637元未付。贺伟的行为已经侵害了我公司的合法权益，故诉至法院。贺伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，贺伟与一嗨公司签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》等租赁文件，约定贺伟承租车牌号为×××福特福睿斯轿车一辆，租期216天，取车时间为2017年10月7日，还车时间为2018年5月11日，手续费35元，基本保障服务费5700元，车辆租赁费25889元，订单总金额30415元。贺伟已支付订单金额为24778元。《一嗨租赁合同通用条款》第3-4条约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日。一嗨公司称2018年5月11日租赁到期后，贺伟未归还车辆，也未足额支付租赁费，其公司自行将车辆取回，贺伟共使用车辆216天，应支付租车费用为30415元，实际支付24778元，尚欠5637元未付。一嗨公司另要求贺伟支付滞纳金，以欠付5637元为基数，按千分之三标准支付自2018年5月11日起计算至实际清偿之日止。就上述主张一嗨公司提交了付款凭证等证据，上述证据所显示的内容与一嗨公司的陈述相符。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一嗨公司与贺伟签订的有关车辆租赁的一系列协议、文件是双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属合法有效。本案中，贺伟承租涉案车辆后未按期还车并未足额支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。一嗨公司要求贺伟支付欠付租车费用5637元之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。一嗨公司主张的滞纳金标准明显过高，且未能提交证据证明实际损失，故本院对滞纳金的标准予以酌减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺伟于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付车辆租赁费人民币5637元及滞纳金（以5637元为基数，自2018年5月12日起计算至上述款项实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由贺伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由贺伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇二一年六月三十日书记员  孟盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6185号原告：广州空中创意科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号6801房（部位：自编03B-08单元），统一社会信用代码91440101MA59L4G60L。法定代表人：欧阳金环。被告：上海从知教育科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号己楼2层0516室，统一社会信用代码91310120MA1HM4LGXG。法定代表人：王子铭。原告广州空中创意科技有限公司与被告上海从知教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告广州空中创意科技有限公司于2021年6月2日向本院邮寄《撤诉申请书》，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告广州空中创意科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州空中创意科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州空中创意科技有限公司负担。审判员  陈晓琼二〇二一年六月七日书记员  李思婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4412号原告：霍某1，男，1965年5月16日出生，汉族，住址北京市怀柔区。被告：霍某2，女，1955年4月2日出生，汉族，住址北京市怀柔区。被告：霍某3，女，1962年11月15日出生，汉族，住址北京市怀柔区。被告：霍某4，女，1960年1月8日出生，汉族，住址北京市怀柔区。被告：霍某5，女，1961年8月8日出生，汉族，住址北京市怀柔区。霍某1与霍某2、霍某3、霍某4、霍某5法定继承纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，霍某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按霍某1撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十五日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6779号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：黄秀云，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄秀云银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初5319号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币174478.38元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)闽0102民初5319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初945号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：余新，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）与被告余新供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠供热公司之委托诉讼代理人杨淑方、于庆海到庭参加了诉讼。被告余新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠供热公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付2017-2020年供暖费及违约金共计20180．33元；2．诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我公司从2016至2017年供暖季开始，负责该镇域内的供暖服务，被告楼房属于我公司的供暖范围。被告拖欠2017-2020年度供暖费18714．6元（面积207．94平米，单价30元/平米）、应支付违约金1465．73元，共计20180．33元。此款经多次催要未果，故诉至法院。余新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：余新所有的密云区X号楼X单元X室房屋，属于明珠供热公司的供暖服务范围。该房屋面积207．94平米，2017-2020年度供暖费为单价30元/平米。明珠供热公司主张已为余新提供供暖服务且温度达标，为此提交了《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》及测温记录表。上述事实，有当事人陈述、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、测温记录表等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余新所有的房屋由明珠供热公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系，明珠供热公司已履行2017-2020年供暖服务，余新应当及时支付供暖费。关于违约金，因明珠供热公司并未与余新签订供暖合同约定违约金，故明珠供热公司要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，余新无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新给付原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司二〇一七至二〇二〇年度的供暖费一万八千七百一十四元六角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告余新负担（限本判决生效之日七日内交纳）。案件受理费一百五十二元，由原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司负担十八元（已交纳），由被告余新负担一百三十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月二十八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1314号申请执行人：刘洁，女，1972年7月14日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所执业律师。被执行人：邱炳村，男，1954年12月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：章进仪，女，1959年11月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：邱剑文，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院2021年3月2日立案受理的申请执行人刘洁与被执行人章进仪、邱炳村、邱剑文民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初6561号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金227000元及利息。执行中，当事人双方达成和解协议，即由被执行人分期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执1314号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇二一年六月三十日书记员 刘芳芳（代）
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢267号广发银行股份有限公司湛江分行、陈江鹏、吕春健：申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈江鹏、吕春健金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）粤0802民初1826号民事判决书，首执案件为（2020）粤0802执1289号，在本案执行过程中，被执行人陈江鹏、吕春健已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人陈江鹏、吕春健已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3723号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：赖乔智，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河源市源城区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告赖乔智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼，被告赖乔智经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金953568.96元及其利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计至还清欠款之日止，暂计至2020年12月20日为14131.86元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费48708元；3.被告以抵押物江门市蓬江区金汇豪庭汇雅居C幢702室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还第1、2项债务；4.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2019年7月，被告向原告借款97万元，用于购买江门市蓬江区金汇豪庭汇雅居C幢702室，双方签订编号440670239-2022-20191748057《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限324个月，从2019年7月15日起至2046年7月15日止，贷款月利率4.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月15日等额本息还款5980.19元，以江门市蓬江区金汇豪庭汇雅居C幢702室房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如借款人不按约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。2019年7月26日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额97万元。被告自2020年10月起未能按期还款。在原告起诉后，被告偿付了利息0.70元，截止2021年4月7日，尚欠贷款本金余额953568.96元、利息27644.50元、罚息650.67元。此外，原告因委托广东汉铎律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费48708元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费48708元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区金汇豪庭汇雅居C幢702室房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖乔智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付借款本金953568.96元及利息、罚息（包括计至2021年4月7日的利息27644.50元、罚息650.67元及从2021年4月8日起至清偿之日止按编号440670239-2022-20191748057《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息）和律师费48708元；二、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行就上项债权对被告赖乔智提供抵押的江门市蓬江区金汇豪庭汇雅居C幢702室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告赖乔智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13947.68元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交）减半收取6973.84元，保全费5000元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交），合计11973.84元，由被告赖乔智负担。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交的案件受理费13947.68元及保全费5000元，合计18947.68元，由本院予以退回；被告赖乔智应向本院补缴案件受理费6973.84元及保全费5000元，合计11973.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1534号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：潘凤文，该公司员工。委托诉讼代理人：李宝宝，该公司员工。被执行人：牛方生，男，汉族，1962年12月27日出生，现住临清市。被执行人：夏平，女，汉族，1963年10月8日出生，现住临清市。被执行人：牛玉敏，男，汉族，1966年9月24日出生，现住临清市。被执行人：杨贵平，女，汉族，1957年6月15日出生，现住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人牛方生、夏平、牛玉敏、杨贵平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1581民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年5月7日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；经查询临清市不动产登记中心，被执行人名下未有房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的线索。另，本院已告知申请执行人可向本院申请悬赏执行，其表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未再发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2843号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月十七日书记员  张 男
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2442号申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市。被执行人张宁霞，女，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人威海丰荟集团有限公司，住荣成市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人威海丰荟集团有限公司、张宁霞借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5344号民事判决书确定：被执行人向申请人支付464960.3元及利息。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5344号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十八日书记员 张伟峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29344号原告：赵春梅，女，1983年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马皓，男，1987年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。原告赵春梅（以下简称原告）与被告马皓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25万元。事实和理由：2019年6月14日和2019年9月22日，被告因家庭资金周转，向原告借款15万元和10万元，合计25万元。因到期被告一直未归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的25万元借款中的5万元是包括学费及利息，但因被告被警方控制，无法核实具体情况。被告只认可向原告借款25万元，于2019年8月9日还款5万元，之后又分批向原告还款18000元，后于2020年9月19日又归还2000元、11月3日归还6000元，剩余钱款是向原告支付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，写明：被告因资金周转向原告借款15万元，为期一个月。同日，原告向被告转账15万元。庭审中，原告、被告均认可2019年8月9日被告向原告还款5万元。2019年9月22日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，写明：被告因资金周转向原告借到现金10万元，为期6个月，利息每月2000元。同日，原告向被告转账10万元。2020年12月13日，被告作为乙方（借款人）与原告作为甲方（出借人）签订《借款合同》，写明：借款金额为25万元；借款用途为家庭资金需要，急需一笔资金；借款期限为自2020年12月13日起至2021年2月13日止；还款日期和方式为一次性连本带息一次性还完。原告提交微信名称为信仰学习的（图标为兔子）马皓、昵称为信仰学习的（图标为兔子）、微信号为×××的微信聊天记录，2019年9月2日的内容显示：马老师15万的是二个月6000元，到这月14日就是10万的了，每月2000元，你先给转6000吧，我也是给别人的，不好意思啊；好嘞，谢谢您。2019年9月18日的内容显示：马老师这个月2000元利息你转给我吧，我在转给别人的利息，谢谢。2019年10月16日的内容显示：马老师有个10万的利息是14号，有个10万利息是22号，要不每个月20号一块给利息吧；行，取个中间日子定下来，每个月20号给您。2020年6月22日的内容显示：马老师钱你还得用2个月吧；恩，还得用一下，哦对了该给您息了，忙忘了，不好意思，我这就转给您。2020年11月2日的内容显示：你们公司一点钱都没有吗，先给我一点，把这几个月的利息也要先补上吗，我装修着急用钱；好的，今晚或明早转给您。原告提交卓福公司（以下简称卓福公司）的工商信息及申请证人张某出庭作证，证明被告系卓福公司法定代表人，证人与被告原系合作关系，后证人从卓福公司撤股，原告之子王某在被告所任法定代表人的卓福公司上学，被告向原告借款5万元，是原告向被告交纳的学费，后因卓福公司无法继续经营下去，被告同意退还原告所缴纳的剩余学费3万多元，为此向原告出具了一个条。被告对此不予认可，认为证人与被告有利害关系，且证人证明的内容即使属实，也是学费，与本案无关。被告于2019年9月2日向原告之夫王某1转账6000元；9月18日转账2000元；2019年10月21日至2020年6月22日分9笔，每笔4000元，共计转账36000元；2020年9月19日转账4000元、2020年11月3日转账12000元。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据原告提供的借条、银行转账记录及微信聊天记录等证据，可以看出原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，原告与被告以签订借款合同的方式将被告所欠借款金额与需退还原告之子王某的剩余学费及利息进行结算达成的数额，该行为可以认定系原告与被告对双方之间经济往来进行的结算。虽被告辩称被告所还款项中既有本金，也有利息。但依据被告与原告之夫王某1的微信聊天记录内容来看，被告向王某1的转账均为支付利息，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于25万元的组成，被告虽对原告陈述及证人证言不予认可，但亦未作出合理解释。经本院核算25万元组成应为借款本金20万元、利息16000元、剩余学费34000元。其中利息部分，原告系按照月利率2%主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告据此主张利息标准过高，故对过高部分，本院不予支持，应以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年11月4日起计算至2021年2月13日止，以上共计9860元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条、第二十五条、第三十一条之规定判决如下：一、被告马皓于本判决生效后十日内向原告赵春梅偿还款项二十四万三千八百六十元；二、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告赵春梅负担75元（已交纳），由被告马皓负担2450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年六月二十五日书记员 冯晓雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13650号原告：曾某，女，1947年7月18日出生，满族，住北京市东城区。被告：杨某1，男，1947年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，女，1953年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：郭某，男，1973年10月16日出生，满族，住北京市东城区。被告（兼杨某1、杨某2、郭某共同委托诉讼代理人）：杨某3，女，1956年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告曾某与被告杨某1、杨某2、杨某3、郭某法定继承纠纷一案，原告曾某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告曾某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾某撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年六月二十三日书记员  张雨婧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更139号罪犯王景。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年4月7日作出(2011)锡刑初字第8号刑事判决，认定被告人王景犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，同案犯提出上诉。2011年7月27日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0059号刑事判决,驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01016号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更540号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更207号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。本院于2021年6月3日开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯王景到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王景减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯王景提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王景向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王景的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王景在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬7次。另查明，该犯未履行财产性判项，且无证据证明其无履行能力。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王景在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，且无证据证明其无履行能力，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王景的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月13日起至2021年8月12日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 钱 余二〇二一年六月三日书记员 冯 岚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤跃军，男，1980年01月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告汤跃军信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告汤跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤跃军支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金60,367.74元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息4,560.46元、2017年1月1日之后的违约金1,788.55元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汤跃军自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告汤跃军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告汤跃军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告汤跃军申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金60,367.74元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告汤跃军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告汤跃军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤跃军与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤跃军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金60,367.74元；二、被告汤跃军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计654.60元，由被告汤跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15185号申请人：山东泉安电子科技有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路科技佳苑6号楼102号。法定代表人：秦念英，总经理。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李彬彬，男，该公司员工。原告山东泉安电子科技有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日作出（2021）京0106财保301号民事裁定，冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款2500000元。申请人山东泉安电子科技有限公司于2021年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东泉安电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款2500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二一年六月十七日书记员  王菲菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12074号之二原告：广东奋发图强贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路59号之二四楼407-2，统一社会信用代码91440101585668793W。法定代表人：王伏成。委托诉讼代理人：胡鹏翔，系广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市鑫龙元建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路第一工业区22号之一507房，统一社会信用代码91440106766130140F。法定代表人：周科模。被告：广州国屹建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光二横路5号522号，统一社会信用代码91440104718158085U。法定代表人：夏志明。原告广东奋发图强贸易有限公司与被告广州市鑫龙元建筑工程有限公司、广州国屹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年6月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东奋发图强贸易有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费11555元，保全费5000元，均由原告广东奋发图强贸易有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年六月二十五日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执20590号之一申请执行人田淮清，男，1954年5月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被执行人深圳市华晟科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道百合星城百合酒店及住宅楼5H，统一社会信用代码91440300746611393D。法定代表人：刘杰。申请执行人田淮清与被执行人深圳市华晟科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23671号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币4938920元及利息，本院依法受理并立案执行。又因被执行人未缴纳案件受理费59292.26元、保全费5000元，本院依法予以追缴。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施、并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）粤0307民初23671号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉审判员  舒 敏审判员  袁海强二〇二一年六月二十九日书记员  张华金
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执86号申请执行人：徐友文，男，1945年7月17日出生，汉族，江西省武宁县人，退休干部，住江西省武宁县。被执行人：谢昌西，男，1953年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，退休人员，住武宁县。申请执行人徐友文与被执行人谢昌西的民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初986号民事判决书于2020年11月27日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人谢昌西发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.105万元及利息，截至2021年6月10日已执行0万元，未执行5.105万元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十日书记员 洪 亚 胜
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执260号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该行行长。被执行人：任小平，男，1990年11月9日生，汉族上高县人，住上高县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人任小平借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人任小平达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月十六日书记员 龚 定
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5277号原告：济南明天文化传媒有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼702-E09室。法定代表人：董瑞宏，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：四川蜀百川餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区赛云台北路9号1栋1层12号。法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。原告济南明天文化传媒有限公司与被告四川蜀百川餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告济南明天文化传媒有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明天文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南明天文化传媒有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告济南明天文化传媒有限公司负担。审 判 员 丁业群二〇二一年六月十七日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6044号之一原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：姜训文，男，1988年9月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省嘉荫县。原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告姜训文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,原告兴业银行股份有限公司中山分行于2021年6月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费7546元，减半收取计3773元，诉讼保全申请费2602元，合计6375元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交6375元），由兴业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月十七日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6044号之一原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：姜训文，男，1988年9月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省嘉荫县。原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告姜训文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,原告兴业银行股份有限公司中山分行于2021年6月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费7546元，减半收取计3773元，诉讼保全申请费2602元，合计6375元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交6375元），由兴业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月十七日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初4353号原告：漳州市芗城区蓝山家居橱柜店，住所地福建省漳州市芗城区新浦路18幢博美家建材城一层145号，注册号×××45。经营者：罗创业，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕滨，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：戴德虎，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：于瑞，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省长泰县。原告漳州市芗城区蓝山家居橱柜店与被告戴德虎、被告于瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后,原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿欠款为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告漳州市芗城区蓝山家居橱柜店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张秀玲二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6970号     原告唐风，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。       被告蔡其祥，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。       委托诉讼代理人：夏小梅，浙江安瑞律师事务所律师。       本院在审理原告唐风诉被告蔡其祥合伙合同纠纷一案中，原告唐风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：       本案按撤回起诉处理。       本案受理费1867元，减半收取933.5元，由原告唐风负担。       审判员黄儒     二〇二一年六月二十三日     书记员林小童
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14973号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：杜代贵，男，1981年4月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。阳光财产保险股份有限公司与杜代贵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决杜代贵向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款60789．85元及应付未付保费4044．27元：2．请求判决杜代贵以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计10438．29元）；3．上述款项合计75272．41元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由杜代贵承担。事实与理由：杜代贵向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于杜代贵向光大银行股份有限公司办理个人贷款。杜代贵向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行股份有限公司按约定向杜代贵指定账户放款。但后因杜代贵未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年07月24日向光大银行股份有限公司赔偿60789．85元，且截至理赔日，杜代贵尚欠阳光财产保险股份有限公司保费4044．27元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向杜代贵催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与杜代贵签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与杜代贵已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19633号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：利旭熙，北京市紫光达律师事务所律师。被告:深圳市鸿诺骄科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦413。法定代表人：银军，董事长。委托诉讼代理人：贺婕，湖南立博律师事务所律师。原告北京晨钟科技有限公司与被告深圳市鸿诺骄科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨钟科技有限公司撤诉。案件受理费194元，由原告北京晨钟科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3768号原告：北京市平谷区交通局，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路55号。统一社会信用代码：11110226400983245X。负责人：牛福生，局长。委托诉讼代理人：贾立霞，女，北京市平谷区交通局员工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：齐树新，男，1970年3月30日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。第三人：北京绿谷星科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷南街39号北侧108室。统一社会信用代码：91110117MA01GGN05R。法定代表人：贾小兴，经理。委托诉讼代理人：赵秀亚，女，北京绿谷星科技有限公司员工，住北京市平谷区。原告北京市平谷区交通局与被告齐树新，第三人北京绿谷星科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本院在开庭审理前发现,原告北京市平谷区交通局与被告齐树新，第三人北京绿谷星科技有限公司均不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2021]第975号裁决书，第三人北京绿谷星科技有限公司于2021年6月1日向本院提起诉讼，原告北京市平谷区交通局于2021年6月7日向本院提起诉讼，被告齐树新于2021年6月7日向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，本院对后起诉的案件北京市平谷区交通局诉齐树新，第三人北京绿谷星科技有限公司劳动争议纠纷一案，做出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。北京市平谷区交通局已经预交的案件受理费5元，不予退还。审 判 员 万**宏二〇二一年六月二十三日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21666号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。在本案审理过程中，原告徐飞2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐飞撤诉。案件受理费25.00元，由原告徐飞负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十五日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执297号之二申请执行人：林小娜，女，汉族，1997年3月8日出生，住广东省陆丰市，系被害人林祖益之女。被执行人：卢石钢，男，汉族，1958年2月17日出生，住广东省陆丰市。关于申请执行人林小娜与被执行人卢石钢刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤1581刑初795号刑事附带民事判决已于2020年12月27日发生法律效力。由于被执行人卢石钢拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林小娜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院委托江门监狱狱政科向被执行人卢石钢送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书等法律文书。本院于2021年3月25日向申请执行人林小娜送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人卢石钢名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人卢石钢所属辖区的不动产登记中心及村民委员会，除冻结并扣划被执行人卢石钢名下广东省农村信用社联合社账户的存款922.76元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述案款扣除执行费50元后，剩余案款872.76元转付给申请执行人林小娜。本院约谈了申请执行人林小娜，并将执行情况告知申请执行人。本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人林小娜也未能提供被执行人卢石钢可供执行的财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余腾蛟审 判 员 余派坛二〇二一年六月二十二日法官助理 陈文河书 记 员 林诗雅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执648号之一申请执行人：贾俊杰，男，汉族，1980年4月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：夏永华，男，汉族，1974年8月14日生，住江西省贵溪市。本院在执行贾俊杰与夏永华民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191执648号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年六月二日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执65号之二申请执行人：江门市江海区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江门市江海区滘头五星村15号之五，统一社会信用代码91440700688613410X。法定代表人：汪南东。被执行人：江门市泽森纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇工业开发区，统一社会信用代码91440700678873040U。法定代表人：林建成。被执行人：林建成，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：余金柳，女，1974年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：林健荣，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：陈保民，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：李瑶娟，女，1966年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于江门市江海区汇通小额贷款股份有限公司与江门市泽森纸业有限公司、林建成、余金柳、林健荣、陈保民、李瑶娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，立案标的560037.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人余金柳名下有粤Ｊ×××××汽车一辆、粤Ｊ×××××摩托车一辆，被执行人陈保民名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车两辆，被执行人李瑶娟名下有粤Ｊ×××××摩托车一辆，因未能查明上述车辆下落而无法执行。本院已冻结被执行人李瑶娟银行存款6066.06元，被执行人林健荣银行存款6102.66元，因被行人林健荣、李瑶娟提出执行异议，本院暂不处置。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。3、本院已依法向江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的财产，并轮候查封了被执行人余金柳名下位于江门市新会区，本院不具备执行条件。另依法查封被执行人江门市泽森纸业有限公司名下位于江门市新会区禾围，被执行人林健荣名下位于江门市新会区，因被行人林健荣、李瑶娟提出执行异议，本院暂不处置。除上述财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月八日书记员  赵汝健
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初9913号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵秀娟，女，1983年1月17日出生，汉族，住河北省晋州市。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初555号公诉机关临泉县人民检察院。被告人路建喜，男，1982年11月8日出生于安徽省临泉县，中专文化，临泉县庙岔卫生院工作人员，住临泉县。被告人路建喜因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月30日被某某局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]332号起诉书指控被告人路建喜犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人路建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月8日21时许，被告人路建喜酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××小型轿车在道路上行驶，行驶至临泉县处，被执勤民警查获，民警对其进行呼吸式酒精检测仪检测，结果为178.9ｍｇ／100ｍｌ，后经安徽中天司法鉴定中心对路建喜静脉血液进行检测，检出乙醇成分，其浓度为185.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对被告人路建喜以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人路建喜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人路建喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人路建喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年六月二十五日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执69号之一申请执行人：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：黄利平,该公司总经理。被执行人：任桂冬，男，汉族，1992年出生，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西金太阳教育研究有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0192民初1188号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人任桂冬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案执行标的2.95965万元及利息。本院于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二一年六月三日书记员  廖宇琴