wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8884号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑业雄，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑业雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告郑业雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑业雄偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计52895.05元（其中本金36297.2元，利息12230.45元，违约金2099.02元，其他手续费2268.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.郑业雄承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：郑业雄曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。郑业雄未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；郑业雄未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑业雄在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，郑业雄拖欠信用卡欠款本金36297.2元，利息12230.45元，违约金2099.02元，其他手续费2268.38元。本院认为，郑业雄在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑业雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑业雄向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金36297.2元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元、公告费560元，由郑业雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执769号被执行人：王坤伦，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人王坤伦罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无存款；被执行人名下无证券、车辆、不动产权益信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执769号被执行人：王坤伦，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人王坤伦罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无存款；被执行人名下无证券、车辆、不动产权益信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5416号原告：朱霞，女，1980年10月12日出生，汉族，住回龙观镇龙腾苑小区六区18号楼2单元501室。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊。原告朱霞与被告北京鑫典教育科技有限责任公司服务合同纠纷一案，原告朱霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱霞撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3114号上诉人（原审原告）:江门市资产投资经营有限公司，住所地广东省江门市蓬江区良化新村北26号-8第二层。统一社会信用代码：91440703193950976R。法定代表人：陈德芝，公司总经理。委托诉讼代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇琮，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温活志，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：江门市华兴开发建设住宅置业总公司，住所地广东省江门市江南蓬苑区。工商注册号：4407001002138。法定代表人：吕河锦。原审第三人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路30号。统一社会信用代码：91440700MA529CGP6U。法定代表人：杨代平。上诉人江门市资产投资经营有限公司因与被上诉人温活志、江门市华兴开发建设住宅置业总公司及原审第三人江门农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4019号民事判决，向本院提起上诉。蓬江法院于2020年12月31日书面通知江门市资产投资经营有限公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门市资产投资经营有限公司在2021年1月11日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市资产投资经营有限公司提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市资产投资经营有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4019号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人江门市资产投资经营有限公司逾期交纳的上诉费19017.33元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3114号上诉人（原审原告）:江门市资产投资经营有限公司，住所地广东省江门市蓬江区良化新村北26号-8第二层。统一社会信用代码：91440703193950976R。法定代表人：陈德芝，公司总经理。委托诉讼代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇琮，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温活志，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：江门市华兴开发建设住宅置业总公司，住所地广东省江门市江南蓬苑区。工商注册号：4407001002138。法定代表人：吕河锦。原审第三人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路30号。统一社会信用代码：91440700MA529CGP6U。法定代表人：杨代平。上诉人江门市资产投资经营有限公司因与被上诉人温活志、江门市华兴开发建设住宅置业总公司及原审第三人江门农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4019号民事判决，向本院提起上诉。蓬江法院于2020年12月31日书面通知江门市资产投资经营有限公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门市资产投资经营有限公司在2021年1月11日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市资产投资经营有限公司提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市资产投资经营有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4019号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人江门市资产投资经营有限公司逾期交纳的上诉费19017.33元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31901号原告：李凤青，女，1993年3月22日出生，汉族，住所地广东省化州市，委托代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：广州市穗必达人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路琶洲**黄埔村北码头**之**，统一社会信用代码91440101MA5ATT088L。法定代表人：李华宾。被告：李华宾，男，1983年11月26日出生，汉族，住所地广，住所地广州市越秀区v>原告李凤青诉被告广州市穗必达人力资源服务有限公司（简称穗必达公司）、李华宾服务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序,于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英尧到庭参加了诉讼。被告穗必达公司、李华宾下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令解除原告与被告穗必达公司于2019年8月26日签订的《合同协议》；2.判令被告穗必达公司返还原告服务费40000元和支付利息（以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月26日起计算至付清之日止）；3.判令被告李华宾对穗必达公司的债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告穗必达公司签订《合同协议》，约定穗必达公司为原告提供广州市个人资质证书代办和代申报入户广州服务，履行期限365日，服务费65000元，如原告不能入户成功，穗必达公司将在一个月内退还所有预付金。合同签订后，原告依约支付了预付款40000元。但被告穗必达公司至今仍未完成委托服务事项。被告穗必达公司、李华宾没有到庭应诉及提交辩解意见。经审理查明：2019年8月26日，原告（乙方）与被告穗必达公司（甲方）签订《合同协议》约定：甲方为乙方提供广州市个人资质证书代办和代申报入户广州服务，乙方支付甲方服务的基础费用65000元；乙方向甲方支付预付款40000元，甲方收到预付款后开始生效。甲方完成本协议规定的委托服务事项办理后，乙方应于领取入户广州指标书当天向甲方支付剩余协议金额25000元；非甲方原因，乙方业务在合同协议时间内办理不成功的，甲乙双方可协商再次办理，则甲方有义务继续为乙方提供服务，如超出合同协议时间甲乙双方协商不成的，乙方有权利选择终止本协议所服务内容，则甲方应全额退还乙方前期所交预付款；本协议自双方签订之日起生效，有效期365天；若不能成功入户，一个月内退还预付款；等。原告陈述双方在2018年已签订过一份合同，但被告没有在合同期限内为原告办理入户，故在2019年8月26日重新签订；原告在2018年9月19日支付了25000元给李锦棠，于2019年8月31日支付15000元给李家荣；李锦棠是被告穗必达公司员工，李家荣是穗必达公司的前法定代表人；2020年8月25日，合同期满后被告穗必达公司明确告知原告无法入户，双方协商如何退款，并商定在2020年10月26日前退还预付款。穗必达公司于2019年8月26日出具《收据》，载明：交款单位穗必达，收款方式现金转账，人民币40000元，收款事由入户预付款。原告提供了银行交易明细清单显示：原告于2018年9月19日转账支付25000元至李锦棠银行账户，于2019年8月31日转账15000元至李家荣银行账户。另查明，穗必达公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李华宾，股东为李华宾；2020年9月14日，穗必达公司办理了股东变更、企业类型变更及法定代表人变更工商登记手续，股东由李家荣、邓梓铭、徐晓健变更为李华宾，法定代表人由李家荣变更为李华宾，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为：原、被告签订的《合同协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。原告主张被告没有在期限内履行义务，要求解除合同及退还预付款，并提供了《合同协议》《收据》、银行交易明细清单等证据为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由被告承担，故本院对原告主张的事实予以认定。由于合同约定的有效期已届满，且被告穗必达公司下落不明，亦无法继续履行合同义务，故原告诉请解除合同及退还预付款40000元合理有据，符合双方约定，本院予以支持。被告迟延退款，违反合同约定，造成原告损失，原告主张从2020年10月26日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息合理有据，本院予以支持。穗必达公司为一人有限责任公司，李华宾作为公司股东没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李凤青与被告广州市穗必达人力资源服务有限公司于2019年8月26日签订的《合同协议》；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州市穗必达人力资源服务有限公司向原告李凤青退还服务费40000元并支付利息（利息以40000元为基数，从2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金全部清偿之日止）；三、被告李华宾对本判决主文第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元，由被告广州市穗必达人力资源服务有限公司、李华宾共同承担。两被告在本判决生效之日起10日向本院缴纳受理费401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年六月十七日书记员  徐文慧谭颖诗
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执954号申请执行人刘某某与被执行人孟某某买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执954号。在执行过程中，被执行人已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执954号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年六月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初6049号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧花，北京汉德律师事务所律师。被告：厦门酷勤网络科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区钟宅五里****v>法定代表人：戴梅香。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告厦门酷勤网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员   陈慧琳二〇二一年六月八日代书记员   刘欣怡附本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2730号原告：隋远航，男，2001年3月22日出生，汉族，住乳山市。被告：刘子芃，男，2001年出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告隋远航诉被告刘子芃财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告隋远航于（缴费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告隋远航自愿撤回对被告刘子芃的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋远航撤回起诉。审判员  兰晓华二〇二一年六月二十五日书记员  张力丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44216号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘占峰，男，1982年8月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘占峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金74643.7元、利息3527.76元、罚息2757.75元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月13日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额87085.8元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金74643.7元、利息3527.76元、罚息2757.75元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占峰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金74643.7元、利息3527.76元、罚息2757.75元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金74643.7元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘占峰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告刘占峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1497号之三申请执行人：大石桥市鸿腾燃油化工有限公司，住大石桥市沟沿镇外林村，统一社会信用代码91210882095858156B。法定代表人：郝林秋被执行人：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住营口市站**学府路**，统一社会信用代码912108007746049836。法定代表人：吴敏。本院在执行申请执行人与被执行人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1497号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十五日书记员  张 余
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民事裁定书                     （2021）陕0928民初123号之一 反诉原告：旬阳县鸿业房地产开发有限责任公司（简称“旬阳县鸿业公司”）。住所地：陕西省安康市旬阳县XX镇XX社区XX号路。统一社会信用代码：9161092877993632XD。法定代表人：刘阳，男，汉族，1969年XX月XX日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，住城关镇城区XX路XX号楼。公民身份号码：61242XXXX90806001X。委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。反诉被告：丁仁平，男，汉族，1965年09月25日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，XX城XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX50925073X。反诉被告：李玉侠，女，汉族，1963年10月29日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，XX城XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX310290929，系丁仁平之妻。委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。反诉原告旬阳县鸿业公司与反诉被告丁仁平、李玉侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月14日立案。反诉原告旬阳县鸿业公司于2021年06月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告旬阳县鸿业公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告旬阳县鸿业房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计725.00元，由反诉原告旬阳县鸿业房地产开发有限责任公司负担。 审  判  长      向 林 波审  判  员      刘    强人民陪审员      胡 自 书 二〇二一年六月九日 书  记  员      陈    玲 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初9225号原告：杨丰瑄，男，汉族，1987年3月21日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张从涛，女，汉族，1986年8月15日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：范里明，男，汉族，1990年3月9日出生，住西安市雁塔区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨丰瑄与被告范里明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告杨丰瑄的委托诉讼代理人张从涛、被告范里明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰瑄诉称，2020年1月9日，被告因其公司需要资金周转向原告借款，原告于当日通过手机银行向被告转账10万元，备注借款。2020年2月13日被告以要给员工发工资为由向原告借款5万元，原告委托张丛涛向被告转款，张丛涛通过手机银行向被告转款5万元，备注临时借款。后被告向原告出具《借条》一张，借条内容为“本人范里明今借到杨丰瑄人民币壹拾伍万元整，3个月内结清”。另，双方口头约定借款月利率为3％。在被告出具《借条》之日至2020年6月25日期间，被告陆续向原告归还了部分本金及利息，仍欠本金6.5万元未还。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告总以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金6.5万元整及利息（以6.5万元为基数，自2020年6月25日按年利率24％计算至2020年8月19日，以6.5万元为基数自2020年8月20日按贷款市场报价利率（LPR）的4倍，计算至被告实际归还之日）； 2、本案诉讼费由被告承担。被告范里明辩称，被告共向原告借款200000元，后被告向原告偿还了借款本金135000元，还有借款本金65000元未偿还，对原告主张的欠款本金65000元予以认可。从2020年1月9日至2020年6月24日被告一直按照年利率36%向原告支付利息，已支付利息22330元，后因被告经济困难再未向原告偿还借款。经审理查明，2020年1月9日、1月15日，原告分别向被告转款100000元、50000元。2020年2月13日原告委托张从涛向被告转款50000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明，本人范里明，今借到杨丰瑄人民币壹拾伍万元整，3个月内结清。庭审中，原被告均认可被告分别于2020年1月21日、3月1日、4月1日、5月18日、5月29日、6月3日、6月8日、6月21日向原告偿还借款50000元、6000元、6000元、3000元、5000元、15100元、25000元、42330元，原告称2020年1月21日的50000元、5月29日的5000元、6月8日的25000元系偿还的借款本金，2020年6月3日的15100元及6月21日的42330元中包含借款本金及利息，但借款本金和利息具体是多少其记不清，其余系偿还的利息。被告称2020年1月21日的50000元、5月29日的5000元、6月8日的25000元系偿还的借款本金，2020年6月3日的15100元中本金为15000元，利息为100元，6月21日的42330元中本金为40000元，利息为2330元，其余系偿还的利息。现原被告均认可被告已经向原告偿还借款本金135000元，还剩余借款本金65000元，被告按照月息3%向原告支付利息至2020年6月24日。上述事实，有借条、手机银行转账电子回单、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转款，被告向原告出具借条予以确认，原被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应当向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原被告口头约定利息为月息3%，被告已经向原告支付利息至2020年6月24日，现原告要求被告按照年利率24%支付2020年6月25日至2020年8月19日以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算2020年8月20日至实际给付之日的利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告范里明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丰瑄借款本金65000元并支付利息（2020年6月25日至2020年8月19日期间，以65000元为基数，以年利率24%计算，利息为2340元；2020年8月20日至实际给付之日的利息，以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  卢      帆 二〇二一年 六 月二十二日 书 记 员  王  雅  晨  打印：相丽华        校对：王婉柔      2021年  月  日送达1
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2894号原告：王仁玉，男，1954年5月17日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市诸往镇姚家埠村村民委员会，住所地：乳山市诸往镇姚家埠村。原告王仁玉诉被告乳山市诸往镇姚家埠村村民委员会（以下简称“姚家埠村委”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王仁玉到庭参加诉讼，被告姚家埠村委经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王仁玉向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付玻璃款872元及利息（以872元为基数，自2013年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。事实和理由：2003年，被告装修村委办公楼使用原告玻璃等物品价值872元，被告已经入账，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告姚家埠村委在规定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年前后，被告因装修办公楼使用原告玻璃等物品，价值872元，被告账目中亦记载“2003年12月31日，转大队用玻璃等款872元”。本院认为，原、被告双方订立的买卖合同系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告购买使用原告玻璃等物品价值872元，亦有账目记录，现原告要求被告支付货款872元及利息，理由正当，本院予以支持。该债务于2003年产生，原告要求被告自2013年12月30日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚家埠村委经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳山市诸往镇姚家埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王仁玉货款872元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以872元为基数，自2013年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由被告乳山市诸往镇姚家埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  兰晓华二〇二一年六月二十八日书记员  张力丹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初1105号原告：姜玉涛，男，1980年11月8日出生，汉族，牧民，现住。被告：高永明，男，1983年2月9日出生，汉族，无固定职业，现住。被告：王平，男，41岁，汉族，个体，现住。原告姜玉涛诉被告高永明、王平民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月3日立案。因原被告双方自行协商解决，原告姜玉涛于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姜玉涛在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜玉涛撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告姜玉涛承担。审 判 员 宋向东二〇二一年六月十五日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执889号之二被执行人：侯成，男性，1971年08月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人侯成罚金一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）辽0882刑初339号已经发生法律效力，因被执行侯成未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人侯成发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初339号刑事判决书，被申请执行人侯成应当如期给付罚金3000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人侯成有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执889号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十九日书记员  许洪力
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1228号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通港闸支行，统一社会信用代码9132060083830776XK，住所地南通市。负责人：缪杰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：陆蓓蓓，女，1985年2月24日生，汉族，住启东市。申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人陆蓓蓓信用卡纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初1789号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陆蓓蓓于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司南通港闸支行偿还截止至2020年3月27日的信用卡欠款合计人民币103883.89元（本金69985.15元、利息31934.35元、分期付款手续费1964.39元），以及自2020年3月28日起至陆蓓蓓实际给付之日止、按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元（已减半收取），由中国银行股份有限公司南通港闸支行负担208元，陆蓓蓓负担1166元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年3月10日及3月11日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2021年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书及报告财产令。3、执行过程中，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年4月至5月间，多次拨打申请执行人提供及执行系统查询的被执行人联系电话，均无人接听。5、2021年6月5日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年6月5日，对被执行人采取限制高消费措施。7、2021年6月15日，约谈申请执行人的代理人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇二一年六月十五日书记员  张 强
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保148号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之一申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0303民初340号原告：黑龙江省博吉供热有限公司，住所地鸡西市恒山区二矿办富璟花园3号楼2层1号门市。法定代表人：路军齐，该公司执行董事。被告：徐德春，男，1970年5月26日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告黑龙江省博吉供热有限公司与被告徐德春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。按照原告提供的被告住址，向被告送达诉讼文书时，被告已不在此居住，致使本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提交相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省博吉供热有限公司的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 刘占忠二〇二一年六月二十八日法官助理 王洪雷书 记 员 王富台
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3456号原告：王学雷，男，1965年11月25日出生，汉族，住徐州市。原告：李长美，女，1970年5月21日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：杨万**，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：王思维，男，1991年11月27日出生，汉族，住沛县新城嘉苑Ｃ区。被告：侯文静，女，1989年11月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李杰，浙江中格律师事务所律师。原告王学雷、李长美与被告王思维、侯文静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王学雷、李长美及两原告共同委托诉讼代理人杨万**，被告王思维，被告侯文静及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学雷、李长美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款224466元，利息70000元（从借款之日2019年5月10日，按照月息1分，计算到诉讼之日2021年4月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告购买沛县侨城中央学府9号1单元501室房产，被告向原告借款276466元，借款后，原告需要资金向被告索要，被告不能及时偿还。被告王思维辩称，两被告之前结婚买房子，是向父母借的34万元。买这个房子是为了两被告以后更好的生活，现在出现两被告离婚，父母要求两被告偿还他们所有的欠款34万元。被告王思维完全认可原告的诉讼请求。侯文静辩称，两被告于2016年2月14日在民政局登记结婚，2017年3月20日生育一女王暄绮。2015年2月24日，两被告与侨城地产集团江苏有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买沛县侨城中央学府9号楼1单元501室商品房，首付款为196466元。婚后因男方缺少家庭责任，双方经友好协商于2020年11月27日签订了《自愿离婚协议书》，并于当日在沛县民政局办理了离婚手续。本案的法律关系是赠与，而非借贷。1、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第29条规定，在婚姻关系存续期间父母自愿出资为子女买房，登记在双方名下，应视为对夫妻双方的赠与。2、在婚姻关系存续期间，父母出资为子女买房，登记在双方名下，视为对夫妻双方的赠与，更符合《民法典婚姻家庭编》的立法精神和树立优良家风的理念。《民法典》第1043条规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当相互忠实，互相尊重，互相关爱。家庭成员应当敬老、爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。其立法本意旨在传播中华民族传统美德，传递尊老爱幼，男女平等，夫妻和睦，勤俭持家、邻里团结的观念，倡导忠诚责任、亲情、学习公益的理念，推动人们在为家庭谋幸福，为他人送温暖，为社会做贡献的过程中提高精神境界，培育文明风尚的具体体现。两原告用实际行动践行了法律条文。3、在婚姻关系存续期间，父母自愿出资为子女买房，登记在双方名下，视为对夫妻双方的赠与，更符合两原告当时内心真实意思表示。2019年2月24日，两原告自愿为两被告支付146466元买房，且登记在双方名下，应认定为两原告是对夫妻双方的赠与。在婚姻存续期间，父母自愿出资为子女买房，登记在双方名下，其本质是父母为了子女能够安居乐业而在生活上给予的帮扶，父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望子女生活的更加幸福，而不是日后要回这笔出资。该购房款为特殊种类物货币，其特征是所有与占有的一致原则，一旦货币支付及完成对货币所有权的转移。即赠与已经交付完成，不得撤销。4、如果法官认为该案是民间借贷，依法应当由原告承担举证责任，并承担举证不能的法律风险。2020年12月31日颁布的民间借贷新规第二条规定，原告应该提供相应的借据、借条等债权凭证以及能够证明存在借贷关系的证据，本案的本金也不是原告所说的数额，本金是105501.11元。民间借贷新规第25条，自然人之间的借贷，具体内容（略）。自愿离婚协议书上第四条，约定债务由男方承担，据此即便成立借贷关系，本案的债务也应当由王思维自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于两原告对案涉房屋的出资数额。原告明确为：1、2019年5月10日王学雷转给候文静的26000元；2、2019年1月25日原告王学雷转给王思维的5万；3、2019年2月24日原告李长美直接转给侨城公司的32000元；4、2019年2月24日王学雷直接转给侨城公司的114466元。上述合计222466元。对于诉状所述的其他款项本金不在本案中主张。对于第一项26000元，原告王学雷于2019年5月10日通过转账给被告侯文静，当天被告侯文静向侨城公司支付购房款26000元，被告侯文静称是自己钱，但未提供该款的资金来源，对侯文静的该抗辩意见，本院不予采信，该笔款26000元应为原告王学雷的出资。对于第二项5万元，原告提供了侨城公司出具的收据，收据显示2019年1月25日当天案涉房屋定金5万元，因此，该笔款亦为原告王学雷的出资。对于第三、四项两笔款项，由两原告直接支付给侨城公司用于支付购房款，应为两原告的购房出资。本案争议焦点：两原告的上述出资是向两被告的借款，还是对两被告的赠与。本院认为：两被告于2016年2月14日结婚，2020年11月27日协议离婚，在两被告婚姻关系存续期间，两原告作为被告王思维的父母为资助两被告，出资部分款项为两被告购房，且《商品房买卖合同》由两被告与开发商签署。原告出资分多次，有的直接转给被告侯文静，由侯文静向开发商再支付，有的直接转给王思维，由王思维支付房款，也有部分款由两原告直接支付给开发商，原被告双方对于款项是借款亦或为赠与，未作明确约定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十二条规定，当事人结婚后父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第18条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，依照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。而《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第四项系关于夫妻在婚姻关系存续期间继承或者受赠的财产的规定。从上述法律规定看，父母为子女出资购房，在未明确约定的情况下，均被认为系对一方或双方的赠与。本案中，原告认为出资款为借款，对于借贷的合意，证据不足，本院不予采信，故对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王学雷、李长美的诉讼请求。案件受理费5717元，减半收取2859元，由原告王学雷、李长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月三十日法官助理王絮书记员李慧君
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6924号     原告：巫世多，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。       委托诉讼代理人：徐燕文、王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。       被告：宁波润吉电子商务有限公司，住所地：浙江省慈溪市，统一社会信用代码9133028209192235X5。       法定代表人：余娇妮，该公司执行董事。       被告：慈溪市暖之缘电子商务有限公司，住所地浙江省慈溪市，统一社会信用代码91330282071496664U。       法定代表人：郑强，该公司执行董事。       被告：慈溪市匡堰趣艺鞋厂，住所地浙江省慈溪市，统一社会信用代码92330282MA2EJXBX7N。       主要负责任人：岑浩升，该厂厂长。       被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330108793696828A。       法定代表人：戴珊，该公司执行董事。       原告巫世多诉被告宁波润吉电子商务有限公司、慈溪市暖之缘电子商务有限公司、慈溪市匡堰趣艺鞋厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告巫世多于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员黄科军     二O二一年六月九日     代书记员李菲菲
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初1020号        原告：新昌县城关镇西副食店（统一社会信用代码92330624MA288YTU4F），住所地新昌县南明街道西镇南路80号。                经营者：陈伯忠，男，1960年11月22日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：陈京阳，男，1974年1月3日出生（身份证号码XXX），汉族，住东阳市。                原告新昌县城关镇西副食店与被告陈京阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告新昌县城关镇西副食店的经营者陈伯忠到庭参加诉讼，被告陈京阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告新昌县城关镇西副食店基于被告陈京阳签名确认的货款明细单一份向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告酒水饮料款88617元；2．本案诉讼费由被告承担。                被告陈京阳未作答辩，也未向本院提供证据。                本院经审理查明事实如下：被告陈京阳经营的新昌县南明街道三仟客中式快餐店因经营需要向原告采购酒水饮料，其中自2018年6月至2019年5月期间的酒水款计88617元因未付清，经被告陈京阳签名确认尚欠货款88617元。但至今被告陈京阳未向原告支付上述款项，致纠纷发生。                本院认为，本案原告与新昌县南明街道三仟客中式快餐店之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈京阳作为新昌县南明街道三仟客中式快餐店经营者，确认尚欠原告酒水款88617元，故陈京阳应承担相应的付款责任。原告诉请符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈京阳支付原告新昌县城关镇西副食店酒水款88617元，限于判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2015元，由被告陈京阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张月顺            审判员潘晶晶            人民陪审员张丽英    二〇二一年六月二十一日            书记员张吕娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保929号申请人:济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：董兴磊，董事长。被申请人:邱绍波，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人:刘学霞，女，1984年5月3日出生，汉族，住济南市钢城区。被申请人:王宝金，男，1992年6月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人:杜玉荥，男，1985年4月6日出生，汉族，山东省青州市。被申请人:陈宏，男，1986年2月13日出生，汉族，山东省安丘市。申请人济南农村商业银行股份有限公司与被申请人邱绍波、刘学霞、王宝金、杜玉荥、陈宏金融借款合同纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宝金名下位于济南市槐荫区（房产证号：济南2××8）予以查封（共计保全价值200万元）。申请人济南农村商业银行股份有限公司以其自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王宝金名下位于济南市槐荫区（房产证号：济南2××8）。案件申请费5000元，已由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年六月十一日书记员  胡越
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1552号原告：杜晓航，男，汉族，1990年2月9日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：北京京都儿童医院有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街308号院1。法定代表人：陈伟豪。委托诉讼代理人：周佳维，北京京都儿童医院有限公司员工，男，1984年9月7日出生，汉族。原告杜晓航与被告北京京都儿童医院有限公司（以下简称京都儿童医院）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓航的委托诉讼代理人韩儒、韩笑及被告京都儿童医院的委托诉讼代理人周佳维到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杜晓航向本院提出诉讼请求：1.京都儿童医院向杜晓航支付违法解除劳动合同赔偿金30000元（15000元/月×1×2）；2.诉讼费由京都儿童医院承担。事实和理由：2018年12月10日杜晓航入职到京都儿童医院，工作岗位为执行专员，双方签订了劳动合同，并且京都儿童医院为杜晓航缴纳社保，2019年9月17日京都儿童医院称要与杜晓航解除劳动合同，理由是未按规定时间打卡，但京都儿童医院从未强制要求员工进行打卡，并且杜晓航方也提供了相应的证人（公司其他员工）及与领导的电话录音，均显示了杜晓航工作正常，不存在迟到早退的现象，并且杜晓航工作比较有弹性，经常加班也并未索取加班费用。而北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）出具的京昌劳人仲字（2019)第6015号裁决书却并未对事实进行查明，单凭京都儿童医院出具的没有杜晓航确认过的打卡记录便认定了杜晓航不按规定打卡的事实，并且不按规定打卡并非劳动合同规定的应当解除劳动关系的事由，故仲裁委员会事实并未查清。综上所述，杜晓航为维护自身合法权益，根据《劳动法》《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。被告京都儿童医院辩称：不同意杜晓航的诉讼请求，与其解除劳动关系系合法解除，诉讼费不同意承担。本院经审理查明事实如下：2018年12月10日，甲方北京京都医院管理有限公司（京都管理公司）与杜晓航签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年12月10日至2019年12月10日止。2019年7月1日，甲方（新用人单位）京都儿童医院、乙方（员工）杜晓航与丙方（原用人单位）京都管理公司签订《劳动合同主体变更协议》，约定丙方与乙方之间的原合同尚未履行部分，由甲方与乙方继续履行，此时未造成乙方与丙方的原合同解除，因此不产生经济补偿金问题。但将来一旦出现乙方与甲方之间的劳动合同被解除或终止，且按法律规定乙方应该获得经济补偿金时，计算甲方应向乙方支付的经济补偿金时，必须连同乙方在丙方的工作时间一起合并计算，作为乙方应获得经济补偿金总的工作时间。2019年7月1日，甲方（新用人单位）京都儿童医院与乙方（员工）杜晓航签订《补充协议》，约定双方劳动合同期限届满日期2019年12月10日。2019年9月17日京都儿童医院与杜晓航解除劳动关系，解除理由为京都儿童医院认为杜晓航未按规定上班，没有按时打卡。京都儿童医院提交了《北京京都儿童医院员工考勤及休假管理制度》（以下简称院内考勤管理规定）证明院内考勤管理规定，提交了《杜晓航在职期间打卡记录》证明杜晓航未按照院内规定按时打卡。院内考勤管理规定上载明：“……7.1员工如因未进行指纹／面部打卡造成的记录缺失，应向所在部门、科室考勤员提交《考勤未打卡说明》（见附件），并将单据随考勤表送至人力资源部考勤专员备案。每月有2次考勤漏打说明机会，并填写《考勤未打卡说明》，如超过2次，第3次就按旷工处理……9.2.3连续旷工2天或当月累计旷工达到三天或一年内累计旷工满六天者，为严重违反医院（公司）规章制度……”。《杜晓航在职期间打卡记录》显示杜晓航2018年12月10日入职后长期打卡异常，2019年9月10日至9月17日期间，2019年9月10日、9月11日、9月12日上下班未打卡，9月16日只打一次卡。京都儿童医院主张其于2019年9月10日口头告知杜晓航上下班要按时打卡，但杜晓航不认可京都医院所述，称京都儿童医院从未通知其上下班打卡。杜晓航不认同京都儿童医院的解除理由，主张入职以来京都儿童医院一直没有要求打卡，没有打卡期间杜晓航也是实际工作的。杜晓航离职前十二个月月平工资为15000元，其在职期间工资一致按照全勤发放，打卡异常并未影响其工资发放。2019年9月19日，杜晓航向昌平仲裁委提起劳动仲裁申请，请求：1.京都儿童医院支付杜晓航违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.京都儿童医院支付杜晓航未提前30日通知劳动者本人违法解除劳动合同代通知金30000元。该委于2019年11月28日作出京昌劳人仲字[2019]第6015号裁决书，裁决：驳回杜晓航申请请求。杜晓航不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。京都儿童医院未提起诉讼。上述事实，有《劳动合同书》《劳动合同主体变更协议》《补充协议》、院内考勤管理规定、《杜晓航在职期间打卡记录》、京昌劳人仲字[2019]第6015号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《杜晓航在职期间打卡记录》显示杜晓航入职以后上下班打卡长期异常，但京都儿童医院仍按全勤向杜晓航支付工资，由此可以看出京都儿童医院内部打卡制度管理混乱。京都儿童医院未提交证据证明其已通知杜晓航按时打卡，应承担不利的法律责任，本院认定京都儿童医院未通知杜晓航上下班需按时打卡。京都儿童医院在未通知杜晓航按时打卡的情况下，径行解除与杜晓航的劳动合同确属违法解除，理应向杜晓航支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元（15000×2）。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京京都儿童医院有限公司于本判决生效后十日内支付杜晓航违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。案件受理费十元，由北京京都儿童医院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执761号之一申请执行人：台安仁泰租赁有限公司,住台安县台安镇台大路北仁泰院内。被执行人：辽宁威尔玛大型钢管有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区红旗南街7号。法定代表人：张军红。因被执行人辽宁威尔玛大型钢管有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人辽宁威尔玛大型钢管有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月十八日书记员  宫 亮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢948号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，营业场所：辽宁省大连市中山区解放路1号负责人：张敏，该支行行长。委托代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：沈娟，女，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：路玉青，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与沈娟、路玉青借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月28日以（2019）辽0202执恢1015号民事裁定查封了被执行人沈娟名下坐落于大连市普兰店区皮口镇海北路中段×号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人沈娟名下坐落于大连市普兰店区皮口镇海北路中段×号房屋。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋希宏审 判 员 王宝成审 判 员 张如龙二〇二一年六月一日法官助理 姜姗姗书 记 员 张靖奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1581号申请执行人：佘干红，女。被执行人：铜陵百瑞豪科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：熊孝东，该公司总经理。本院在执行申请执行人佘干红与被执行人铜陵百瑞豪科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人铜陵百瑞豪科技有限公司财产价值人民币8100元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月三日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执284号之一申请执行人山东盛德房地产开发有限公司临清分公司，住所地：山东省临清市青年办事处永青路与文化路交叉口向北50米路西。法定代表人：陈玉海，总经理。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。法定代表人：李嘉才，董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省临清市桑树园。负责人：李嘉才，总经理。申请执行人山东盛德房地产开发有限公司临清分公司与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司追偿权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵宗昊向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月7日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2301号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年六月七日书记员 张学强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初15866号原告：上海拉谷谷时装有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路**。法定代表人：康华珂，总经理。委托诉讼代理人：高丽华，上海拉谷谷时装有限公司员工。被告:BHG（北京）百货有限公司，住所，住所地住北京市西城区div>法定代表人：黄立信委托诉讼代理人：李澄，BHG（北京）百货有限公司员工。原告上海拉谷谷时装有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海拉谷谷时装有限公司委托诉讼代理人高丽华,被告BHG（北京）百货有限公司委托诉讼代理人李澄参加诉讼，本案现已审理完毕。原告上海拉谷谷时装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还质量保证金12000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实理由:原告与被告建立联营合作关系并签订合同，在被告处销售原告品牌服装，依合同约定被告理应及时退还我司质保证金，截止起诉时，拖欠原告质保金12000元，经与被告多次协商未果，现向法院提起诉讼。被告BHG（北京）百货有限公司答辩称：认可原告诉讼请求，同意退还。原告上海拉谷谷时装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：原告上海拉谷谷时装有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司系联营合作关系并签订有合同，原告上海拉谷谷时装有限公司在被告BHG（北京）百货有限公司处销售原告品牌服装。双方在合同中约定有质保金条款。原告上海拉谷谷时装有限公司依约分别向被告BHG（北京）百货有限公司支付过两笔质量保证金（每笔6000元）共计12000元。经核算，双方一致认可质保金数额。被告同意退还质保金12000元。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，原告上海拉谷谷时装有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司签署的合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告上海拉谷谷时装有限公司已经依约履行了合同义务，被告BHG（北京）百货有限公司亦应依约履行返还质保金义务。现双方对质量保证金数额为12000元均无异议，故对于原告要求被告退还质量保证金12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海拉谷谷时装有限公司质量保证金12000元。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  赵琳二〇二一年六月二十一日书记员  于涵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1031执355号申请执行人隆林宝晟房地产服务有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇民权街财富广场一楼售楼部，统一社会信用代码9145103MA5L817B6W。法定代表人：沈振良，该公司经理。被执行人张顺梅，女，1978年5月12日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。本院在执行申请执行人隆林宝晟房地产服务有限公司与被执行人张顺梅房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人张顺梅不服广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2020）拦10民终2566号《民事判决书》向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2021年6月25日已立案审查。本院认为，本案执行依据上级法院再审，需要等待再审审理结果，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1031执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 勇二〇二一年六月十五日书记员 安星旺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异322号申请执行人：黄游军，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖南省桂东县。被执行人：医源智能云平台有限公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**楼**103。法定代表人：王梁。被申请人：医源（中国）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张钧淇。本院在执行申请执行人黄游军与医源智能云平台有限公司（以下简称医源智能公司）劳动争议一案的过程中，申请执行人黄游军向本院提出申请，请求追加医源（中国）有限公司（以下简称医源中国公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄游军述称，请求追加医源中国公司为被执行人。事实与理由如下：黄游军与医源智能公司劳动争议一案，在执行过程中，法院未发现被执行人医源智能公司有可供执行的财产线索。经核查，医源智能公司系由医源中国公司于2018年7月31日出资5000万元设立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。综上，请求追加医源中国公司为被执行人。医源中国公司提交书面意见，不同意被追加为被执行人。第一，本案执行依据为民事调解书而非民事判决书，调解书仅对达成调解的双方当事人发生法律效力，不能借此约束他人。第二，黄游军申请追加医源中国公司为被执行人，应当向该公司所在地深圳市中级人民法院提起诉讼，否则不符合民事诉讼法关于劳动仲裁案件管辖的规定。第三，医源中国公司从未介入黄游军与医源智能公司之间的诉讼案件。第四，医源中国公司并非医源智能公司的唯一股东，医源中国公司与医源智能公司是两个独立法人主体，且各自独立经营，故不适用变更追加规定第二十条的情形。第五，医源中国公司一直在深圳办公，有自己独立的办公地址、工作人员，黄游军从未到过医源中国公司位于深圳的办公地址为该公司工作，其向该公司提出执行要求纯属无理。第六，变更追加规定第二十八条要求申请变更、追加执行当事人的申请人提交相关证据材料，但黄游军未提交医源智能公司无自己独立财产的证据资料。综上所述，请求法院驳回黄游军的追加请求。本院查明：医源智能公司与黄游军劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案，于2019年11月26日作出（2019）京0115民初27914号民事调解书，主要内容为：医源智能公司于2020年4月26日前一次性给付黄游军80000元；医源智能公司于2020年6月26日前一次性给付黄游军100000元；医源智能公司于2020年9月26日前一次性给付黄游军100000元；若医源智能公司未按上述协议任意一期履行金钱给付义务，则需在总金额基础上再行给付20000元，合计金额为300000元，黄游军可将该20000元与未履行期金额一并申请强制执行。调解书生效后，医源智能公司未履行上述调解书确定的义务，黄游军向本院申请执行，执行案号为(2020)京0115执4692号。本院在执行过程中，因未发现被执行人医源智能公司有可供执行的财产线索，于2020年8月17日作出(2020)京0115执4692号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年7月31日，医源智能公司成立，注册资本为5000万元。成立时，该公司股东为医源中国公司，持股比例为100%。黄游军与医源智能公司劳动争议发生期间，本院审理该劳动争议一案期间，及本院执行该劳动争议一案期间，医源中国公司均为医源智能公司唯一股东。审查过程中，医源中国公司向本院提交了医源智能公司股东及其持股情况示意图、医源国际医院管理有限公司与医源智能公司签订的《房屋使用协议》、医源智能公司员工出具的证人证言、医源智能公司2018年1月至2021年4月北京市社会保险参保人员增加表与减少表、林镇辉与医源中国公司签订的《房屋租赁合同》及《深圳市房屋租赁安全管理责任书》、房屋不动产权证及房屋租赁凭证、《新天世商务中心A座2109物业续租协议》、深圳市地方税务局电子缴款凭证等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，医源智能公司名下无财产可供执行，因此具备追加其股东为被执行人的前提条件。第二，从黄游军与医源智能公司劳动争议发生至本院强制执行期间，医源中国公司均为医源智能公司唯一股东。依据上述规定，医源中国公司对医源智能公司的财产独立于自己的财产负有举证责任。其提交的证据旨在证明二公司办公地点和人员独立，但仅凭上述证据尚不足以证明医源智能公司的财产独立于医源中国公司的财产，故本院认定医源中国公司未完成举证责任。故对于黄游军申请追加医源中国公司为被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加医源（中国）有限公司为(2020)京0115执4692号执行案件的被执行人；二、医源（中国）有限公司对（2019）京0115民初27914号民事调解书确定的医源智能云平台有限公司的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20809号原告：景甜，女，1988年7月21日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：吉林国健美容医院有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**朝阳区小学素质教育实训基地。法定代表人：马华章。原告景甜与被告吉林国健美容医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告景甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景甜撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17039号原告：郭立春，男，1960年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴睿，北京市东元律师事务所律师。被告：北京景龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：潘思捷。第三人：山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼701负责人：郭振华。原告郭立春与被告北京景龙建筑装饰工程有限公司、第三人山东天幕集团总公司北京幕墙工程分公司装饰装修合同纠纷一案，原告郭立春向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告郭立春撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十八日书记员 韩林岳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1104号之一原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市公园路**。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：罗振健，广东法申律师事务所律师。被告：吕光，男，汉族，1985年2月10日出生，住广东省高州市。被告：张楚萍，女，汉族，1989年7月20日出生，住广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告吕光、张楚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告吕光、张楚萍的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费3998元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审 判 长  张 喜人民陪审员  钟镓如人民陪审员  庄荣荣二〇二一年六月二十二日书 记 员  黄梦别速 录 员  甘文勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10279号原告：尹彩弟，男，1982年12月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区尹各庄村甲1号院14号楼1层101。法定代表人：葛亮，经理。委托诉讼代理人：张洋洋，男，1989年9月1日出生，汉族，汇天网络科技有限公司员工。原告尹彩弟与被告汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彩弟的委托诉讼代理人周琰，被告汇天网络公司的委托诉讼代理人张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹彩弟向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除尹彩弟与汇天网络公司签订的《国际健康港租赁合同》；2．请求判令汇天网络公司退还已交租金487600元；3．请求判令汇天网络公司给付自2019年8月14日至合同解除之日的逾期交房违约金；4．请求判令汇天网络公司赔偿经济损失（具体数额以鉴定为准）；5．请求判令本案诉讼费用由汇天网络公司承担。庭审中，尹彩弟自愿撤回第四项诉讼请求。事实与理由：尹彩弟、汇天网络公司于2013年11月2日签订《国际健康港租赁合同》，约定由尹彩弟承租汇天网络公司开发的位于北京市通州区XX房屋，已交租金487600元，汇天网络公司应于2014年8月18日将房屋交付尹彩弟使用。在签订合同时，合同中1．3条明确记载“甲乙双方认可该房屋的建筑面积是经有资质的北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所测量的数据”，尹彩弟基于此承租了涉案房屋并一直准备将其用于办公，然汇天网络公司至今仍未能向尹彩弟交付房屋，且房屋存在实际备案为大平层不能建隔断的情况。尹彩弟认为，汇天网络公司由于自身原因至今不能交付房屋，尹彩弟有权要求解除合同。尹彩弟认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方签订的房屋租赁合同已逾五年，尹彩弟却一天都未使用过案涉房屋，该结果系由于汇天网络公司自身原因导致，汇天网络公司应对合同目的不能实现的结果承担全部责任，除向尹彩弟承担不能如期交房的违约责任外，还应赔偿尹彩弟的经济损失（具体数额以鉴定为准）。被告汇天网络公司辩称：同意尹彩弟的第一、二、三项诉讼请求，不同意第四、五项诉讼请求，理由如下：1．汇天网络公司与尹彩弟在《国际健康港租赁合同》履行过程中均存在过错，对尹彩弟主张或有的经济损失，不应由汇天网络公司承担全部责任。2．尹彩弟既向汇天网络公司主张违约金又同时主张经济损失赔偿无事实和合同依据，有违法律公平。根据双方签订的《国际健康港租赁合同》9．1条约定，尹彩弟在本案之前一直向汇天网络公司主张违约金，汇天网络公司也一直向其支付违约金，支付的违约金远远高于涉案房屋同地段、同类型房屋租金的差价损失，支付的违约金也远远高于司法解释的相关规定。3．退一步说，尹彩弟主张的或有的经济损失，因没有支付房屋租赁全款，也无权享受涉案房屋的所有权益，按照最高院关于租金计算的标准，只交部分租金，只能享有该部分租金占全部租金比例百分比的损失赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，尹彩弟（乙方）与汇天网络公司（甲方）签订《国际健康港租赁合同》，合同约定的主要内容为：1．该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年；甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区XX室。2．该房屋租赁期为20年，自2013年11月2日起至2033年11月1日止，2033年11月2日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。3．房屋的交付日期为2014年8月18日，租金的总价款487600元，采取分期付款的方式给付。4．甲方未能于本合同规定的房屋交付之日向乙方交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算；逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。合同签订后，尹彩弟向汇天网络公司支付租金487600元，但汇天网络公司至今仍未能按照合同约定向尹彩弟交付案涉房屋。本院于2020年12月30日向汇天网络公司送达了尹彩弟的起诉状副本。另查，根据本院（2017）京0112民初9931号民事判决书、（2017）京0112民初41610号民事调解书、（2018）京0112民初32168号民事调解书、（2019）京0112民初22580号民事调解书的判决、调解结果，汇天网络公司以487600为基数，按照每日万分之二的标准给付尹彩弟逾期交房的违约金至2019年8月13日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹彩弟与汇天网络公司所签订的《国际健康港租赁合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效。现汇天网络公司未能按照合同约定向尹彩弟履行交付房屋的义务，致使尹彩弟的合同目的不能实现，尹彩弟有权要求解除合同，汇天网络公司应当按照合同约定向尹彩弟支付逾期交房的违约金并退还尹彩弟已交的租金，故本院对于尹彩弟要求解除《国际健康港租赁合同》以及支付逾期交房违约金的请求予以支持，合同的解除时间以尹彩弟解除合同的请求送达汇天网络公司之日为准。尹彩弟自愿撤回第四项诉讼请求，系在法律规定范围内对其诉讼权利和民事权利的自由处分，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告尹彩弟与被告汇天网络科技有限公司签订的《国际健康港租赁合同》于2020年12月30日解除；二、被告汇天网络科技有限公司退还原告尹彩弟已付租金487600元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告汇天网络科技有限公司给付原告尹彩弟逾期交房违约金49247．60元（以487600元为基数，以每日万分之二为标准，自2019年8月14日起计算至2020年12月30日止，共505天），于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告尹彩弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初554号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），实际经营地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座306。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：付在猛，男，1972年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司（下称捷众普惠公司）与被告付在猛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷众普惠公司之委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。被告付在猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷众普惠公司向本院变更诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2020年4月16日至2021年5月16日期间的未付租金44800元及罚息（以44800元为基数，自2021年5月17日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2．判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月25日，被告通过北京捷众汽车贸易有限公司的天猫店铺与原告达成车辆融资租赁交易服务，并签订了《【花生好车】天猫开新车服务协议》，约定原告按被告对车辆的选择，购买车辆并出租给被告，被告按月向原告支付租金。租赁期间，车辆所有权属于原告，租赁期满后，被告足额按时支付全部租金的，车辆所有权转移给被告。合同签订后，原告依约采购了车辆，被告也已接收车辆。2020年4月16日，被告开始逾期支付租金，虽经原告多次催促，被告至今未能支付逾期租金。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告付在猛既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，案外人北京捷众汽车贸易有限公司（甲方）、原告（乙方、出租人）与被告（丙方、承租人）通过天猫平台签署《【花生好车】天猫开新车服务协议》（天猫平台订单号：124878794366054620），协议约定承租人为满足日常代步需求，有意愿通过甲方天猫店铺与出租人达成标的车辆的融资租赁服务交易，双方就汽车直租服务通过天猫平台达成本协议，承租人通过天猫平台选定标的车辆及天猫开新车方案进行下单，签署本协议并在线完成首付租金付款后，本协议立即生效；标的车辆车型为别克英朗2018款1．0T双离合15T精英型，车辆颜色为白色，车架号为×××，车牌号为×××，租赁期限为12个月，首付租金（含税）4400元，月付租金（含税）3500元；标的车辆由出租人依据承租人指令完成采购，以出租人名义与承租人指定标的车辆的出卖方签署机动车买卖协议并实际支付车辆价款，承租人在约定范围内享有标的车辆的使用权，并确认标的车辆的所有权归出租人所有，承租人一经签署相关交接文件并完成提车核销，则视为出租人已经合格地交付了标的车辆；租赁期限届满时，在本协议约定的时间内，承租人可以选择以89000元的价格一次性支付标的车辆的尾款，也可以针对12期产品，以89000元的价格向出租人申请三年36期续租的方式支付标的车辆的尾款并完成约定的手续后，标的车辆所有权即归属于承租人；承租人未能按时支付月付租金则视同承租人逾期，承租人逾期后需自应付月付租金次日起，每天应以逾期月付租金总额的1%，向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金之日止。同日，被告支付了首付租金4400元。2018年1月31日，被告在还款计划表上签字捺印确认，还款计划表中载明：期数为48期，其中2018年2月16日至2019年1月16日，每期还款3500元，2019年2月16日至2022年1月16日，每期还款3200元，2022年1月16日还款0元。同日，被告在签收单和车辆交付检查单上签字捺印确认，确认收到车架号为×××的别克英朗2018款1．0T双离合15T精英型白色汽车一辆。2018年2月27日，上述车辆登记在昆明捷耘汽车租赁有限公司名下，车牌号为×××。庭审中，原告称涉案标的车辆的购车款已由原告实际支付给出卖人广州安骅汽车贸易有限公司。该车辆虽然登记于其全资子公司昆明捷耘汽车租赁有限公司名下，但该车辆所有权系归属原告，原告交付车辆后，一直由被告占有使用至今，而被告仅按约支付了2018年2月16日至2020年3月16日期间的租金，自2020年4月16日起便未再按约支付租金，故原告要求被告支付自2020年4月16日至2021年5月16日期间的未付租金。本院认为，原、被告签订的《【花生好车】天猫开新车服务协议》系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规之处，理应合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约将涉案融资租赁车辆交付被告使用，而被告在合同履行过程中未能按约支付租金，已构成违约，理应承担相应违约责任。虽然依据服务协议的约定，还款计划表中第13期至第48期的款项显示为尾款的支付方式，但因服务协议中约定被告须选择一次性或分期付清尾款后方可取得车辆的所有权，由此可以确认还款计划表中显示的尾款亦应系租金性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。”原告提起本案诉讼后，被告至今仍未能支付欠付租金，故原告要求被告支付自2020年4月16日至2021年5月16日期间的未付租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原告主张的罚息，实际上是合同约定的违约金，原告主张的违约金的计算标准，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付在猛于本判决生效后十日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司给付自2020年4月16日至2021年5月16日期间的未付租金44800元并支付违约金（以44800元为基数，自2021年5月17日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费560元，由被告付在猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 燕二〇二一年六月二十五日书记员 李冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47580号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈伟峰，男，1995年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告沈伟峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金50306.98元、利息552.96元、罚息232.24元、违约金1138.44元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3222.25元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月25日，被告尚欠本金50306.98元、利息552.96元、罚息232.24元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告沈伟峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金50306.98元、利息552.96元、罚息232.24元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告沈伟峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1138.44元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈伟峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告沈伟峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14135号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：黄奕智，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告黄奕智保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人成素霞、张梓毅到庭参加诉讼。被告黄奕智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年6月19日，案外人中国光大银行股份有限公司惠州分行（贷款人，以下简称“光大银行惠州分行”）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款12万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.125%、还款方式为等额本息、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2019年6月19日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人光大银行惠州分行为被保险人，原告作为保险人、为被告在《个人贷款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人光大银行惠州分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额1896元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2019年6月19日，案外人光大银行惠州分行向被告发放了贷款12万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人光大银行惠州分行索赔申请于2020年9月9日赔付了87944.02元，为此，原告提交了光大银行惠州分行出具的《保险理赔与权益转让确认书》予以证明。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款87944.02元。2.被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以87944.02元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款以及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄奕智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款87944.02元及资金占用期间的利息（自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以87944.02元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告黄奕智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费7011.82元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由被告黄奕智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十三日书记员  欧 禧邓素云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14229号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王宗民，男，1970年9月14日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王宗民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王宗民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民35696.2元；2.请求判令被告向原告支付保费4297.53元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月5日向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行赔偿，且被告尚欠原告保费4297.53元未付。上述欠款经保险公司多次向王宗民催讨无果，故保险公司特诉至法院。王宗民未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宗民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王宗民为其向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王宗民之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王宗民与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行依照约定向王宗民发放贷款。王宗民应按时向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王宗民未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王宗民偿还中国光大银行股份有限公司嘉兴分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王宗民进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月5日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗民于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款35696.2元及资金占用使用费（以35696.2元为基数，自2020年6月5日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王宗民于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4297.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王宗民负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费400元，由被告王宗民负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15018号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：董益京，男，1994年4月25日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区划琼海市。阳光财产保险股份有限公司与董益京保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决董益京向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款36639．26元及应付未付保费2660．48元：2．请求判决董益京以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计4205．07元）；3．上述款项合计43504．81元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由董益京承担。事实与理由：董益京向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于董益京向光大银行股份有限公司办理个人贷款。董益京向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行股份有限公司按约定向董益京指定账户放款。但后因董益京未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年09月16日向光大银行股份有限公司赔偿36639．26元，且截至理赔日，董益京尚欠阳光财产保险股份有限公司保费2660．48元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向董益京催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与董益京签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与董益京已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1447号申请执行人：杨棋，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：胡涛，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人杨棋与被执行人胡涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）湘0211民初2368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡涛银行存款3094371元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人胡涛同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月三日书记员 徐艳芳