wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院民事判决书 (2021)陕0828民362号  原告：刘思浩，男，1958年8月11日出生，汉族，陕西省佳县坑镇高家沟村，住该村，居民刘思浩，男，1958年8月11日出生，汉族，陕西省佳县，住该村，居民。 委托代理人：刘利平，男，1978年4月14日生，汉族，籍贯系陕西佳县人，现住佳县坑镇高家沟村，系原告刘思浩之弟，居民刘利平，男，1978年4月14日生，汉族，籍贯系陕西佳县人，现住佳县，系原告刘思浩之弟，居民。被告：任勇勇，男，1984年9月19日生，汉族，籍贯系陕西省佳县螅镇任甲村，现住址不详任勇勇，男，1984年9月19日生，汉族，籍贯系陕西省佳县，现住址不详。原告刘思浩与被告任勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告及其被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘思浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告刘思浩借款人民币20000元及利息，月利率为1.2分。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任勇勇于2015年2月30日向原告借款本金人民币20000元，约定月利率为1.2分。并且打下借款条据，借款后，被告未给付过原告借款本金及其利息，经原告多次催要未果，故起诉要求依照原告的诉请判决。原告向法庭提交了以下证据：借款条据一支，证明被告任勇勇于2015年2月30日（古历）向原告刘思浩借款人民币20000元，约定月利率为1.2分的事实。本庭宣读佳县螅镇乡任甲村村民委员会出具的证明一份，证明该村村民任勇勇的身份信息，因任勇勇常年在外务工，无法联系的事实。被告任勇勇未到庭，也未提交答辩。原告对本庭宣读的证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月18日（农历2月30日）,被告任勇勇向原告刘思浩借款本金人民币20000元，约定月利率为1.2分。并且打下借款条据：今贷到刘思浩人币贰万元，利息1.2分，贷款时间2015年（古）2月30日，贷款人任勇勇，原告将贷款20000元通过现金给付予被告任勇勇。借款后，被告未给付过原告借款本金及其利息，经原告多次催要未果，2021年3月11日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付借款及其利息。本院受理后，村委会证明，被告任勇勇外出打工多年，无法联系。本院认为，被告向原告打下借款条据，双方形成债权、债务关系,合法的债权应受法律的保护，故原告诉请被告给付本金予以支持；关于月利率为1.2分利息，不违反法律法规强制性规定，故现原告诉请支付1.2分的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告任勇勇于本判决生效之日起五日内支付给原告刘思浩借款本金人民币20000元及利息，利息从2015年4月18日起至借款本金全部给付之日止，月利率按1.2%计算。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告任勇勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审    判    长      符继耀                      人 民 陪 审 员      李学勇    人 民 陪 审 员      刘平霞       二〇二一年六月四日                         书    记    员      刘  倩                   1
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终1278号上诉人（原审原告）：宋世芬，女，1962年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿，江西冠城律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赣州市赣南宾馆有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路76号，统一社会信用代码：91360700MA35HT9F95。法定代表人：方忠，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁江莲，江西明理（赣县）律师事务所律师。上诉人宋世芬与上诉人赣州市赣南宾馆有限公司因劳动争议一案，均不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。宋世芬与赣州市赣南宾馆有限公司均不服赣市劳人仲字[2020]第115号仲裁裁决书向法院起诉，两起诉讼系基于同一法律关系、同一诉讼标的，人民法院对双方的诉讼请求应并案审理。一审法院未并案审理，将双方诉讼由两个合议庭分别审理，程序严重违法，导致案件存在重复审理问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7748号民事判决；二、本案发回江西省赣州市章贡区人民法院重审。上诉人宋世芬预交的二审案件受理费10元，上诉人赣州市赣南宾馆有限公司预交的二审案件受理费10元，均予以退回。审 判 长  郭卫真审 判 员  林 姗审 判 员  沈象筠二〇二一年六月十六日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4647号原告：北京鱼你在一起餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院4幢地下一层1101-B025。法定代表人：魏利娟。委托诉讼代理人：郭艳影，广东乌尔比安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭君，广东乌尔比安律师事务所律师。被告：彭寿英，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司与被告彭寿英合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司负担。审 判 员 肖志勇二〇二一年六月二十一日法官助理 杨海鸥书 记 员 马丽娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1576号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御6栋1号复式楼，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志强，该公司员工。被告：赵喜妹，女，汉族，1967年10月22日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司诉被告赵喜妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司承担。审判员  汪至美二〇二一年六月二十八日书记员  阮黎羚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11480号原告：合肥金箭服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业园E区17栋。法定代表人：张苗，执行董事。被告：央广幸福购物（北京）有限公司。法定代表人：董铁明，董事长。原告合肥金箭服饰有限公司与被告央广幸福购物（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥金箭服饰有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告合肥金箭服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予合肥金箭服饰有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十四日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1047号申请执行人：尉伟，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市公路客运有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路79号。法定代表人：张庆波，经理。申请执行人尉伟与被执行人桦甸市公路客运有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2021）吉0282民初1334号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款403650元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，被执行人在本院涉多起案件，负债情况严重，其资产均被查封，部分资产有抵押，不具备执行条件。本院认为，被执行人在本院作为被执行人所涉案件众多，标的额较大，本院已对被执行人的全部财产采取查封措施，查封财产的处理、变现需评估、拍卖，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年六月二十八日书记员  张 宁
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1385号原告：朱航玉，女，1991年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。被告：周维东，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原告朱航玉与被告周维东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱航玉到庭参加诉讼，被告周维东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱航玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元及利息（自2019年5月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算,暂计至起诉之日为119,700元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告于2017年1月1日至2019年10月1日期间多次以现金及转账方式借款给被告，累计25万元。被告于2019年5月1日向原告出具了借条，借条内容为“借款人周维东于2019年5月1日向朱航玉借款人民币贰拾伍万元整（250000），借款为一年，月利率暂定为2%，借于资金周转，于2019年12月30日还本金，利息暂定为每2个月打一次5000元整作为利息，如未按时归还本金，愿承担所产生的一切法律责任，本人在借款期限中途可以适当归还本金给朱航玉”。2020年6月，原告因急需用钱向被告催讨，被告仅归还300元，并承诺当月归还部分本息，但被告至今未归还。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。周维东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年开始陆续向原告借款共计25万元，并于2019年5月1日出具了借条一张，双方约定月利率2%，暂定每两个月支付利息5000元，于2019年12月30日归还本金。借款至今，被告仅支付利息300元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有借条、支付宝交易流水证明及原告的陈述在卷佐证，予以确认。原告请求被告偿还借款本金25万元，于法有据，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款利息从2019年5月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止应按年利率15.4%计算，但应扣除已归还的利息300元，原告诉求超出部分，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周维东于本判决生效之日起十日内归还朱航玉借款25万元及利息（从2019年5月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算，但应扣除已支付的300元）；二、驳回朱航玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元，减半收取3422.5元，由朱航玉负担78元，周维东负担3344.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄义钊二〇二一年六月二十五日法官助理 雷兴桃书 记 员 柯 幼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10052号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：文某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告文某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某某归还原告剩余贷款本金人民币72031.01元;2、判令被告文某某支付拖欠利息人民币4391.07元、本金罚息人民币400.16元、利息复利人民币100.44元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）;3、判令被告文某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;4、判令如被告文某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的马自达牌小型普通客车（发动机号：3201625）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告文某某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告文某某承担。事实和理由：2019年9月6日，平安银行长沙分行与文某某签订了《个人担保贷款合同》，约定文某某向平安银行长沙分行贷款107000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时文某某将其所有的马自达牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，文某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。文某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月6日，平安银行长沙分行与文某某签订了编号为平银岳阳网点（SP）个担贷字第BC2019090699005268-1号《个人担保贷款合同》，合同约定文某某向平安银行长沙分行贷款107000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，文某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如文某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张文某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;文某某以其名下马自达牌小型普通客车（发动机号：3601625）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月6日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向文某某发放贷款107000元，截至2021年3月17日，文某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金72031.01元，利息4391.07元，罚息400.16元，复利100.44元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与文某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，文某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求文某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；文某某将其购买的马自达牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，文某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求文某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、文某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金72031.01元，利息4391.07元，罚息400.16元，复利100.44元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、文某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对文某某名下马自达牌小型普通客车（发动机号：3601625）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，因适用简易程序，减半收取887元，由文某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执761号 申请执行人：梁秋容，女，1991年10月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：周兴涛，男，1991年12月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于梁秋容与周兴涛合伙协议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7317号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判决书，周兴涛需偿还梁秋容借款本金42000元及利息，并承担诉讼费470元，因周兴涛逾期未履行该判决书确定的义务，梁秋容于2021年2月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周兴涛发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人周兴涛名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，但未发现可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人周兴涛在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人已未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。2021年2月24日，本院依法对被执行人周兴涛采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年6月2日，本院依法将被执行人周兴涛纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2021年6月3日，本院依法电话约谈申请执行人梁秋容，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示，暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人梁秋容申请执行标的42000元及利息未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵    审  判  员  王  位    审  判  员  刘圣杰   二〇二一年六月二十九日 书  记  员  刘翠兰- 1 -
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之六被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在辽宁省农村信用社联合社存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2756号申请执行人：王燕芳，女，1986年7月5日出生，汉族，住吉林省安图县松江镇三道白河村**。被执行人：吕天兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：陈亚滨，男，1987年9月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人王燕芳与被执行人吕天兵、陈亚滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）吉2401民初240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吕天兵、陈亚滨发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月30日，申请执行人王燕芳与被执行人吕天兵、陈亚滨达成了执行和解，和解内容为：2021年6月30日支付给王燕芳2万元，于2021年7月31日前支付剩余的全部借款本金。因双方达成了执行和解，申请执行人王燕芳同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2756号案件的执行。如被执行人吕天兵、陈亚滨不履行执行和解协议，申请执行人王燕芳可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月三十日书记员 关 印
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8876号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：闫宁，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告闫宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令闫宁偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计99167.55元（其中本金62900元，利息26252.12元，违约金10015.43元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.闫宁承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：闫宁曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。闫宁未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；闫宁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，闫宁在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，闫宁拖欠信用卡欠款本金62900元，利息26252.12元，违约金10015.43元。本院认为，闫宁在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，闫宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，闫宁向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金62900元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费560元，由闫宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保148号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3449号申请人：刘爱珍，女，1973年2月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：徐阿平，男，1979年7月24日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理申请人刘爱珍诉被申请人徐阿平民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱珍于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐阿平银行存款31000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人刘爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐阿平银行存款31000元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇二一年六月十日书记员  季理芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2395号原告：付正星，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告：林青跃，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍登记住址：南县。原告付正星与被告林青跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告付正星的委托诉讼代理人李要然到庭参加诉讼，被告林青跃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付正星向本院提出诉讼请求：1、判令被告林青跃向原告偿还借款本金80,000元并按年利率15.4%的标准支付利息自2019年7月1日起计算至欠款本金还清之日止；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，被告林青跃以资金周转为由向原告借款100,000元，约定月息1.5%，之后被告向原告归还了20,000元；2019年12月7日，被告重新向原告出具了借条，约定在2020年6月前归还，但被告至今以各种理由推诿拒不还款，原告遂起诉至法院。被告林青跃未到庭应诉亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据即原告付正星提交的由林青跃出具的借条一张、原告付正星的公民身份证复印件与被告林青跃的公民户籍信息复印件、付正星名下的交通银行交易明细一份、付正星与林青跃之间的微信聊天记录一组，上述证据原件经核对后，本院予以确认并在卷佐证。实本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事：2018年5月1日，被告林青跃因工程急需资金周转向原告付正星提出借款请求，当日，被告林青跃向原告付正星出具了借条，借条载明：林青跃借到付正星人民币现金100,000元，约定月利率1.5%，借款期限半年。2018年5月2日至5月17日期间，原告付正星以银行转账方式先后四次共向被告林青跃支付了借款本金100,000元。被告林青跃向原告归还了借款本金20,000元后，2019年12月7日，经原、被告双方对账，被告林青跃重新向原告付正星出具了借条，借条载明：今借到付正星人民币80,000元。利息按一分五计算，归还时间半年，工程用。同日，林青跃向原告出具了尚欠7,200元利息的欠条。被告林青跃自借款后，至约定的还款日期2020年6月前，仍未能向原告付正星归还欠款。经原告多次催讨，被告始终未能及时归还欠款及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告付正星与被告林青跃债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。原、被告双方约定了具体还款日期2020年6月前，但被告林青跃自借款到期后至今未能向原告按期付息及归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告林青跃归还借款本金，本院对此予以支持。被告林青跃负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告林青跃立即偿还本金80,000元的诉讼请求予以支持。被告林青跃虽在借条上载明借款利息按一分五计算，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，本院对被告林青跃应向原告付正星支付的借款利息按照本金80,000元计算利息可分段计算，即从2019年7月1日至2020年8月19日止的期间借款利息按照双方约定的年利率24%计算，从2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止后按照一年期贷款市场报价利率四倍为限即年利率15.4%的标准予以计算，但原告现仅主张以年利率15.4%为标准计算2019年7月1日起至欠款实际还清之日止的利息，其诉求并不违反司法解释规定，故本院对此予以支持。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林青跃在本判决生效后十日内向原告付正星偿还借款本金80,000元，并按年利率15.4%的标准支付自2019年7月1日起至欠款实际清偿之日止的借款利息。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，简易程序减半收取1196元，由被告林青跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二一年六月七日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2568号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人彭小军，男，1974年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6421号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行43556元及相应利息，截至2021年6月23日已执行0元，未收执行费553元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1345号被执行人：陈建华，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。本院在执行被执行人陈建华罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人陈建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1203民初2581号原告：朱金想，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：王洪杰，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张一梵，女，1985年10月23日出生，汉族住安徽省利辛县。原告朱金想与被告王洪杰、张一梵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱金想，被告王洪杰到庭参加诉讼，被告张一梵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金想请求：判令被告偿还原告人民币150000元及利息（利息按2020年9月7日起至还清所有借款止，按年利率13%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，在2020年9月7日向原告借款300000元，原告于当天通过银行转账给被告（6213650020203021740）。被告承诺用两天就会偿还原告。2020年10月10日，被告母亲王云替被告偿还150000元，被告保证余款15天后一次性偿还给原告，但几个月过去了，原告多次向被告主张欠款，被告以各种理由推诿没有偿还。原告朱金想提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，证明原告出借给被告款项的事实。被告王洪杰辩称，借原告300000元属实，但已经偿还150000元；借款时已支付6000元利息，原告没要，转给跟原告一起去的人了，后来又给原告两个2000元。被告王洪杰未向本院提供证据。被告张一梵未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日，被告王洪杰因资金周转困难向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将上述款项出借给被告王洪杰，同日，被告王洪杰出具借条一张，约定借期两天，被告张一梵在共同借款人项下签字。2020年10月10日，被告王洪杰母亲王云替其向原告偿还借款150000元。另查明，2020年9月7日，原告收到被告3000元；2020年9月13日、15日，原告分别收到被告2000元。上述事实有原告身份证、被告身份证复印件、借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告王洪杰2020年9月7日支付给原告3000元和2020年9月13日、15日分别支付给原告2000元是否是利息的问题。庭审中，原告朱金想对被告王洪杰偿还的3000元和4000元不认可是利息，且被告王洪杰称原告当时没那么多钱，借用别人的钱需要支付费用分析，双方对利息部分约定不明，视为不支付利息。但被告王洪杰、张一梵未按照约定的期限偿还借款，可自2020年9月9日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算承担逾期还款的违约责任。经计算，2020年9月9日至9月13日，利息为127.05元〔（300000元-3000元）×3.85%÷12个月÷30天×4天〕；至2020年9月15日利息为63.12元〔（297000元-1872.95元）×3.85%÷12个月÷30天×2天〕；至2020年10月10日利息为784元〔293235.17元×3.85%÷12个月÷30天×25天〕。被告王洪杰、张一梵应返还原告朱金想本金143974.17元（300000元-3000元-1872.95元-1936.88元-149216元）。被告张一梵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王洪杰、张一梵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱金想本金143974.17元及利息（利息以143974.17元为基数，自2020年10月11日起按照一年期贷款市场报价利率标准（1年期LPR3.85%）计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱金想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王洪杰、张一梵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇二一年六月二十三日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2812号原告：黑龙江美景科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路1号福顺尚都3栋2单元10层2号。法定代表人：张晓鸥,执行董事。被告：北京竞业达数码科技股份有限公司，住所地北京市海淀区银桦路60号6号院竞业达大厦。法定代表人：钱瑞，董事长。委托诉讼代理人：程会兰，北京竞业达数码科技股份有限公司法务经理。原告黑龙江美景科技开发有限公司（以下简称美景公司）与被告北京竞业达数码科技股份有限公司（以下简称竞业达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。美景公司诉称：1.判令竞业达公司向美景公司支付欠款及质保金1575826.8元；2.判令竞业达公司向美景公司支付逾期付款违约金（以1575826.8元为基数，按日万分之五利率为标准，自应付款之日起计算至实际付清之日止）；3.由竞业达公司承担律师费、差旅费、保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2013年4月3日，美景公司与竞业达公司签订《哈尔滨市轨道交通1号线一、二期工程治安动态视频监控和公安专网系统总承包项目治安动态视频监控子系统设备采购合同》（以下简称采购合同），约定竞业达公司从美景公司采购相应设备，根据采购合同以及双方交易习惯，竞业达公司应于2017年10月11日支付至采购合同总金额80%，于2020年11月1日支付至采购总金额的95%，于2016年9月25日支付质量保证金。2013年9月25日、11月11日，双方签订《合同补充协议一》《合同补充协议二》（以下简称补充协议一、补充协议二），约定竞业达公司于2013年9月27日支付货款38750元，于2013年11月11日支付货款38750元。以上合同、协议签订后，美景公司依约提供了货物，但竞业达公司未依约支付货款，多次协商未果，故诉至法院。竞业达公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，双方签订采购合同，第22.2条约定：“……则任意方均可向买房住所地归属人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，竞业达公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区银桦路60号6号院竞业达大厦。故本院对本案无管辖权。经与北京市海淀区人民法院会商，本案应依法移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 利二〇二一年六月二十一日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4697号原告：王春阳，男，1996年2月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州德恒企业管理咨询有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元15层。法定代表人：郭英财。原告王春阳与被告贵州德恒企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年6月7日，原告王春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王春阳撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告王春阳负担。审判员 刘 军二〇二一年六月八日书记员 赵佳媛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执754号之一申请执行人：刘锦军。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，该公司总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1193号调解书，受理刘锦军与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人刘锦军居间服务费20000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限公司对贵州庄园房地产营销策划有限公司不能清偿的部分承担补充责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1193号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初775号之八原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（原陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行），住所地陕西省。负责人靳二新，系该支行行长。委托诉讼代理人许宏伟，男，1987年4月12日出生，汉族，系该支行职工，住陕西省。被告王耀军，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省。被告赵换换（系被告王耀军配偶），女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省。被告杨光小，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省。被告王军花（系被告杨光小配偶），女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王耀军、赵换换、杨光小、王军花金融借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院依法作出（2021）陕0822民初775号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。该案本院作出（2021）陕0822民初775号民事裁定书依法冻结了被告王耀军、赵换换、杨光小、王军名下的微信、支付宝账户。本院依据该生效调解书及原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:解除对被告杨光小名下的微信账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 韩引弟二〇二一年六月十一日法官助理 郭夏清书 记 员 郝艳霞
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2021）晋0212民初185号原告：张某，住所山西省大同市。被告：李某，住所山西省大同市。被告：甄某，住所山西省大同市。原告张某与被告李某、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告甄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令李某和甄某共同归还借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李某与甄某系夫妻关系，李某因生意周转向张某借钱10000元，一直未还，2020年8月21日李某出具借条，并承诺于2020年农历腊月25还清。但李某至今未还钱。因此，向法院起诉。甄某辩称，李某2018年借钱的事，甄某当时不知情，也是李某个人的借款，与甄某没关系。2018年冬天张某向甄某借款10000元，后甄某向张某要钱的时候，张某说李某向他借了10000元，就不还甄某钱了。2020年8月份，张某给甄某打借条，李某给张某打借条，借款各是各的，李某的借款不应由甄某归还。本院认为，李某向张某借款，张某向甄某借款，李某与甄某虽有夫妻关系，但三人于2020年8月21日就案涉款项形成新的合意，并互相出具借条确认，即：李某欠张某10000元，张某欠甄某10000元。而且，张某未提交证据证明案涉款项系夫妻共同借款。因此，案涉10000元借款应由李某归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内归还张某借款10000元。二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 程光英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31536号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司员工。被告：陈国利，男，出生日期及民族不详,住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与被告陈国利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月二十三日书记员  丛 阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6150号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：邓招青，男，1969年05月05日出生，汉族，住湖南省，住湖南省郴州市汝城县v>被执行人：邓庆波，男，1999年12月02日出生，汉族，住湖南省，住湖南省郴州市汝城县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与邓招青、邓庆波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1703民初1789号之一原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。委托诉讼代理人：冯伟，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：魏玉品，男，1976年05月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，公民身份号码：372923197605040058。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告魏玉品金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1.依法判令被告魏玉品偿还借款本金52257.57元、计算至2021年5月20日利息、罚息10997.27元、复利756.74元及2021年5月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率13.068‰计算）；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年6月19日被告魏玉品与原告下属机构一千王支行签订借款合同一份，约定：对被告魏玉品授信金额为10万元；授信期间为2019年6月19日至2020年6月18日；在授信期间内，2019年6月19日被告在原告处借款5万元，月利率7.2‰，至今结欠52257.57元，原告依约定按时支付了款项，但被告魏玉品不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告魏玉品承认原告定陶农商行的全部诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告魏玉品于2021年7月20日偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元；于2021年8月起至2022年10月止，于每月20日前偿还借款本金2000元（合计3万元）；被告魏玉品于2022年11月20日前偿还原告借款本金7257.57元及利息（利息按合同约定计算）；如被告未按照上述约定如期偿还借款本息，原告有权对下剩全部借款及利息立即申请强制执行；二、案件受理费1400元，减半收取700元，由被告魏玉品承担（原告山东定陶农村商业银行股份有限公司已预付，由被告魏玉品径付原告，原告不再退费）。其他无争执。如果未按本调解协议指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邓渊楠二〇二一年六月二十九日书记员  吕 迁
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异220号     申请人：陈小毅，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市，公民身份号码XXX。       委托执行代理人：陈小乐、叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。       申请执行人：吴新颍，女，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市，公民身份号码XXX。       被执行人：瑞安市渔港石油有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。       法定代表人：陈胜龙。       被执行人：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：余建福。       被执行人：陈胜龙，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈积建，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2016）浙0381执335号申请执行人吴新颍与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案过程中，申请人陈小毅于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、转让通知及回执、债权转让暨债务催收联合公告。       本院查明，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的为借款本金745756.37元及利息。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于当日签订了债权转让协议书，并于2016年12月27日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案余下的债权即本金625413.87元及息转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），双方于2018年3月26日签订了债权转让协议书，并于2018年10月31日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）又将该债权转让给吴新颍，双方于2019年4月15日签订了债权转让协议书，并于2019年4月29日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2019年6月14日裁定变更吴新颍为本案申请执行人。2021年4月10日，吴新颖将包括本案在内的债权本金17928940.70元及利息、从权利转让给陈小毅，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，并于2021年4月30日将《债权转让通知》通过邮政快递送达给被执行人。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人陈小毅申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人陈小毅为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十六日     代书记员谢杭欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初8267号原告：赵铁毛，男，汉族，1957年3月6日生，住河南省陕县。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。被告：樊小彬，男，汉族，1971年1月14日生，住郑州市。原告赵铁毛诉被告樊小彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁毛及其委托诉讼代理人王闪闪到庭参加了诉讼。被告樊小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁毛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬15770元及利息，利息按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年3月10日计算至实际支付之日止；2.依法判令被告赔偿原告交通费2000元，误工费6000元，食宿费3000元，庄稼损失5000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年，原告受被告雇佣在河北省邢台市尚品国际、濮阳市香港城工地干活，当时约定月工资3600元。原告跟随被告干活期间，被告未支付原告劳务费用，后经原告多次催要，被告于2013年3月9日向原告出具欠条一份，欠条约定：“今欠赵铁毛14500元（壹万肆仟伍佰元正）”。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直推脱。为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请！被告樊小彬未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定事实如下：原、被告存在劳务合同关系。原告提交被告出具的《欠条》一份，载明：“今欠赵铁毛14500元（壹万肆仟伍佰元整），欠款人樊小彬，2013.3.9。”庭审中，原告称上述欠条为2013年3月9日其向被告催要劳务费，由被告樊小彬亲笔出具，该欠条上方“科学大道工地”字样为原告本人书写。2019年1月1日，被告通过支付宝账户向原告转账1000元。剩余款项原告催要未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告樊小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原告为被告提供劳务,双方形成了事实上的劳务合同关系。被告樊小彬向原告出具欠条，确认其欠付原告14500元，扣除被告已支付的1000元，尚欠13500元未付。被告应当向原告及时、足额支付劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬13500元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以13500元为基数，自2013年3月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。原告主张赔偿交通费2000元，误工费6000元，食宿费3000元，庄稼损失5000元，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊小彬于本判决生效之日起十日内支付原告赵铁毛劳务报酬13500元及利息（以13500元为基数，自2013年3月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由原告负担97元，被告樊小彬负担200元。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二一年六月十六日书记员  薛晓宇
重庆市巴南区人民法院民事调解书 （2021）渝0113民初5722号 原告：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。委托代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。原告：骆瑞国，男，1950年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：王弟芳，女，1960年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：骆某1，男，2005年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：骆某2，女，2010年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：钟敏达，男，1972年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2与被告钟敏达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告蒋某（系原告骆某1、骆某2法定代理人）及其委托代理人刘中洋和原告骆瑞国、王弟芳及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼。被告钟敏达经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告钟敏达向骆裕洪借款10000元，并出具借条一张，载明：于2018年7月15日，本人钟敏达向骆裕洪借款人民币10000元。被继承人骆裕洪于2020年6月19日死亡。原告蒋某与被继承人骆裕洪系夫妻关系，原告骆瑞国、王弟芳系被继承人骆裕洪父母，原告骆某1、骆某2系被继承人骆裕洪之子女。现原告多次要求被告归还借款未果，遂起诉要求被告偿还借款10000元。被告钟敏达书面答辩称，原告不是本案适格的主体，我与原告没有借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月15日，被告钟敏达向骆裕洪借款10000元，并出具借条一张，载明：于2018年7月15日，本人钟敏达向骆裕洪借款人民币10000元。后被继承人骆裕洪于2020年6月19日死亡。原告蒋某与被继承人骆裕洪系夫妻关系，原告骆瑞国、王弟芳系被继承人骆裕洪父母，原告骆某1、骆某2系被继承人骆裕洪之子女。现原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2多次要求被告钟敏达归还借款未果，遂起诉来院要求被告钟敏达偿还借款10000元。上述事实，有原告到庭的陈述，借条，居民死亡医学证明书，亲属关系证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆裕洪向被告钟敏达提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告钟敏达应按约定的期限履行还款义务。因骆裕洪已死亡，其合法继承人系蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2为本案的适格原告。被告未按约定归还借款，原告请求被告归还借款符合双方的约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故对于原告要求被告钟敏达返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟敏达在诉讼中提出原告不是本案适格的主体和与原告没有借款关系的抗辩意见，与庭审中查证的事实不符，对其抗辩意见本院不予采纳。被告钟敏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟敏达于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2借款10000元；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告钟敏达负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判长  黄益强   二○二一年五月二十五日 书记员  陈  晨 - 1 -
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3644号原告：仇之先，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100067，特别授权代理。被告：王蒙云，女，1991年4月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告仇之先与被告王蒙云非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇之先的委托诉讼代理人赵书亮，被告王蒙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇之先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月21日19时30分许，被告王蒙云驾驶两轮电驱动车，由东向西行驶到沈丘县周营镇范王庄村路段时，碰住前方向的原告仇之先，造成原、被告受伤，两轮电驱动车部分损坏的交通事故，经沈丘县交通警察大队认定，被告承担该事故的全部责任。原告受伤后到沈丘县人民医院住院11天。综上，被告违反法律规定，违章驾驶，致本次事故发生，且产生严重后果，其应当依法承担原告的赔偿责任。原告提起诉讼。王蒙云辩称，原告要求的赔偿金额过高，事故发生后，王蒙云为原告垫付医疗费2500元、支付原告护理费600元及住宿费300元。本院经审理认定事实如下：2021年3月21日19时30分许，被告王蒙云驾驶两轮电驱动车，由东向西行驶到沈丘县周营镇范王庄村路段时，碰住同方向的行人仇之先，造成仇之先、王蒙云、乘车人张子旭、张子怡受伤，两轮电驱动车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县交通警察大队勘查后，于2021年3月25日作出沈公交认字[2021]第0321-005号道路交通事故认定书，认定被告王蒙云负事故的全部责任，仇之先、张子旭、张子怡无责任。事故发生当日，原告仇之先被送往沈丘县人民医院门诊住院治疗3天，花去医疗费1082.97元。急诊观察时，原告给予腰部支具外固定。2021年3月24日，原告入住沈丘县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为腰12椎体压缩骨折，住院至2021年4月1日，花去医疗费4142.98元。出院医嘱为：院外继续治疗，建议卧床2-3月，定期复查直至康复，按时服药，不适随诊。2021年4月9日、4月14日，原告两次在沈丘县人民医院治疗，分别花去医疗费263.36元、16元。被告王蒙云为原告垫付医疗费2500元、住宿费300元。被告辩称支付原告护理费600元，原告方仅认可400元。原告仇之先因赔偿事宜诉至本院。本院认为，被告王蒙云驾驶两轮电驱动车与原告仇之先发生交通事故，造成车辆受损，沈丘县交通警察大队据此作出道路交通事故认定书，认定被告王蒙云负事故的全部责任，原告仇之先无责任，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告仇之先的损失依法应由被告王蒙云承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告仇之先的损失及数额：1、医疗费5505元，有正式医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张的外固定支具费用3000元，因不是正式票据本院不予支持，原告可在补足证据后另案主张。2、住院伙食补助费550元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准，住院11天计。3、营养费220元，按每天20元的标准，住院11天计。4、护理费1411元，原告主张按2020年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年46858元的标准计算，住院11天，本院予以支持。5、交通费220元（每天20元，按住院11天计）。6、误工费7943元，原告主张按2020年河南省农林牧渔业人均纯收入每年47272元的标准计算，住院11天，医嘱休息2-3月，本院酌情支持86天；原告主张超出部分，本院不予支持。上述仇之先各项损失共计19044元。由于被告王蒙云负事故的全部责任，故原告仇之先的各项损失19044元应由被告王蒙云赔偿，扣除已垫付的医疗费2500元、护理费400元后，还应赔偿16144元。被告王蒙云辩称垫付护理费600元，因未提交证据证明，原告方仅认可400元，本院认定垫付护理费400元。被告王蒙云辩称为原告垫付住宿费300元，因原告未主张该项损失，且原告已实际支出，本案中不予处理。综上，被告王蒙云应赔偿原告仇之先各项损失16144元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告王蒙云于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇之先各项损失16144元。二、驳回原告仇之先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告王蒙云负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二一年六月二十三日书记员  陈嘉启
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保596号申请人：弘业新创抗体技术股份有限公司，住所地北京市昌平区生命园路29号创新大厦C座301号。法定代表人：高俊龙，董事长。委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京安泰至远科技有限公司：住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路29号创新大厦C座301-B（昌平示范园）。法定代表人：王祥斌，执行董事。申请人弘业新创抗体技术股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下中国建设银行账号×××内的存款466934.93元或查封、扣押其他类型等值财产。申请人弘业新创抗体技术股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。2021年5月21日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具的《担保书》载明：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。”本院认为，申请人弘业新创抗体技术股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京安泰至远科技有限公司名下中国建设银行账号×××内的存款466934.93元或查封、扣押其他类型等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王磊二〇二一年六月十日书记员  张强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4434号原告:谢江，男，汉族，出生于1975年4月10日，住河南省南阳市宛城区。被告:刘建，男，汉族，出生于1966年1月15号，住河南省南阳市卧龙区。原告谢江与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告谢江到庭参加了诉讼，被告刘建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及按月息二分从2019年6月20日计息至起诉之日4152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告刘建以缺钱为由向原告借款10000元，并当日向原告写下借条，写明“借款人刘建身份证号4129011966××××××××于2019年6月20日向出借人谢江借款人民币壹万小写10000元。借款期限一个月，月息2%,于2019年7月20日归还本和息。若不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人刘建，出借人谢江2019年6月20日”借款到期后原告向被告多次催要借款，被告以种种理由拒绝偿还借款本金及利息，现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。刘建未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告刘建向原告谢江借款10000元，当日，原告通过微信转账给被告8000元，另有2000元原告称系现金支付。当天被告给原告出具10000元借条一份，约定借款期限一个月，2019年7月20日归还借款，并按照月息2%支付利息。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，由当事人陈述、借条、微信转账凭证予以证实，已经庭审举证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借10000元借款给被告，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金10000元及利息的违约责任，关于利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，双方在借条中约定利率为月息2分，原告诉请依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，应当以借款本金10000元为基数，自2019年6月20日起至2020年8月19日止按月息2分计算利息，共计2840元；自2020年8月20日起按2021年5月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至2021年5月13日为止，共计1122.3元，以上利息共计3962.3元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告谢江借款本金10000元及利息3962.3元；二、驳回原告谢江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76.9元，由被告刘建负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二一年六月九日书记员 司颖琦
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终684号上诉人（原审原告）：张广齐，男，1973年7月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：孟强，陕西恒典律师事务所律师。委托诉讼代理人：白合欢，陕西恒典律师事务所律师被上诉人（原审被告）：何国仲，男，1973年12月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：徐生明，陕西持恒律师事务所律师被上诉人（原审被告）：余浩，男，1975年9月3日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余强，男，1981年1月30日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：邓卫艳，（余强之妻），住陕西省岚皋县。上诉人张广齐因与被上诉人何国仲、余浩、余强建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院(2021)陕0925民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广齐及其委托诉讼代理人孟强、白合欢，被上诉人何国仲及其委托诉讼代理人徐生明、被上诉人余浩的委托诉讼代理人刘雅洁、余强的委托诉讼代理人邓卫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广齐上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未考量合同履行的实际情况，而是片面的以合同价款及承包范围认定上诉人与三被上诉人之间的合同关系为建设工程施工合同，该认定错误；2.上诉人在原审过程中已经提供了被上诉人余浩亲笔签名的工资表，足以证明三被上诉人下欠劳务费具体金额，原审法院却以双方未进行结算为由驳回上诉人一审诉讼请求错误；3.本案中，上诉人并无承接劳务分包的资质，不符合建设工程施工合同当事人的资格，原审法院认定上诉人与三被上诉人之间系建设工程施工合同关系错误。何国仲辩称，其与张广齐系建设工程施工合同关系，张广齐提供的证据不能证明双方已结算工程款或下欠款项，应驳回张广齐的上诉请求，维持原判。余浩辩称，一审判决正确，应驳回张广齐的上诉请求，维持原判。余强辩称，其早已退出与何国仲、余浩的合伙，本案与余强没有关系。张广齐向一审法院起诉请求：1.判令何国仲向张广齐支付劳务报酬97000元；2.判令余浩、余强对诉讼请求第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由张广齐、余浩、余强负担。一审法院认定事实：2015年12月，何国仲与余浩、余强合伙承包印度尼西亚吉达邦金矿采矿工程，三人就合伙事宜于2015年12月8日签订《合作协议》，约定了各自持股比例、利润分配方案及分工情况。2016年4月，经全体合伙人协商一致，余强退出合伙。2016年7月18日，何国仲与张广齐签订《掘进工程承包合同》，约定将上述采矿工程中的掘进井工程发包给张广齐施工，双方约定了工程单价、工程款结算等双方权利义务。合同签订后，张广齐组织工人进行施工，至2017年1月停工。停工后，张广齐与何国仲、余浩未就工程款进行结算。2017年4月25日，余浩为向金矿采矿工程发包方印尼金銮矿业有限公司催要工程款，指派张广齐出面向该公司催款，并通过微信向张广齐发送“2017年2月份余浩施工队人员工资表”1份，表内显示：张广齐2016年工资97000元。本案一审审理中，余浩辩称，表内显示的张广齐2016年工资97000元其中40000元是余浩作为现场管理员的工资，余浩与张广齐口头协议张广齐代替余浩要到钱后再将其中的40000元转给余浩，另外15000元是一名叫曾永贵的工人的工资，该工资表并非余浩与张广齐结算所形成。一审法院认为，该案的争议焦点为：1、张广齐与何国仲、余浩、余强成立劳务合同关系还是建设工程施工合同关系？2、何国仲、余浩、余强成立合伙后，余强是否中途退出合伙？何时退伙？3、张广齐诉请余浩支付欠款97000元是否应予支持？关于争议焦点一。《掘进工程承包合同》约定：“承包范围：掘井及其他”；“合同价款：按实际施工核算”；“工程量、价格及构成形式：3.巷道下山价格400元/立方，平巷价格300元/立方（包括工人工资、安全费、管理费、消耗材料费、雷管炸药、设备搬迁、维修费）……”从以上合同名称及合同约定的内容看，发包方应支付的合同价款不仅包含人工工资，还包括管理费等其他费用，故双方之间应成立建设工程施工合同而非劳务合同。关于争议焦点二。本案审理中，何国仲、余浩、余强一致认可余强于2016年4月退出合伙。关于争议焦点三。张广齐据以主张劳务费97000元的依据为2017年4月25日余浩通过微信发送的“工资表”，本案审理中，余浩对该“工资表”的形成原因、97000元的构成以及该“工资表”并非与张广齐结算形成作了说明。因“工资表”并非“结算单”、“欠条”等典型意义上的欠款凭据，且张广齐未提供其他有效证据证明双方已对工程款进行结算及明确的欠款数额，故张广齐据以主张余浩欠款的证据并不充分，其主张不能成立。综上，一审法院对张广齐要求余浩支付欠款97000元的请求暂不予支持。张广齐与余浩就工程款进行结算后，可对余浩欠付的工程款另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回余浩的诉讼请求。案件受理费2225元，因适用简易程序减半收取1112.5元，由张广齐负担。本院二审期间，张广齐提交证据如下：证据一，2016年9月份、10月份工资表、何国仲记载的明细账、微信聊天记录，证明余浩、何国仲安排工人工作，余浩和何国仲决定工人工资的发放，因此，张广齐与余浩、何国仲之间为劳务关系，并非建设工程施工合同关系。证据二，余浩制作的2016年8月至12月的工资表，证明2016年8月至12月余浩尚欠张广齐94000元工资，2017年1月12日张广齐离开印度尼西亚工地，余浩为张广齐计算工资3000元，与张广齐提供的97000元工资表相互印证。证据三，证人赵某某、邱某某的证言，证明张广齐与何国仲签订的《掘进工程承包合同》没有实际履行。何国仲、余浩、余强均未提交证据。本院经审查认为，张广齐提交的证据一、二，因该两组证据均为复印件，无原件或原始载体核实，三被上诉人亦不认可，故本院对该两组证据的真实性及证明目的不予采信。证人赵某某、邱某某的证言，二人均陈述不清楚张广齐与余浩是何种关系、如何结算，故该证人证言不能达到其证明目的，本院对该组证据亦不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：何国仲是否应向张广齐支付97000元，余浩、余强是否应当承担相应责任。张广齐依据余浩于2017年4月25日向其发送的“2017年2月余浩施工队人员工资表”微信图片主张何国仲下欠其劳务工资97000元，但张广齐不能提供当时二人之间的微信聊天记录以证实余浩发送该工资表的真实意思表示，且张广齐不能说明自己与余浩或何国仲是如何进行工程款或工资的结算，张广齐亦不持有主张相应债权的原始凭证，故张广齐所提交的证据不能形成证据链，证实何国仲或余浩下欠张广齐相应款项。一审判决认为张广齐主张被上诉人欠款的证据不充分，未予支持张广齐的诉讼请求，并无不当。综上所述，张广齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由张广齐负担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年六月十七日书记员  王 晔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1584号申请执行人：张胜民，男，1970年4月14日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：刘立兵，男，1973年2月21日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：祁艳芹，女，1973年8月6日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：祁习丰，男，1975年9月15日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人张胜民与被执行人刘立兵、祁艳芹、祁习丰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初3662民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理，本案执行标的为200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年4月8日通过网络查询被执行人刘立兵、祁艳芹、祁习丰银行账户，冻结被执行人刘立兵、祁艳芹、祁习丰银行账号共计17个，扣划祁习丰银行存款148.12元，扣划祁艳芹银行存款1073.26元，冻结被执行人刘立兵、祁艳芹、祁习丰财付通账号10个，扣划祁习丰4082.35元，扣划祁艳芹703.61元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年5月11日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位6007.34元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年六月二十九日书记员  周 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66858号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，北京中原房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，北京中原房地产经纪有限公司员工。被告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路77号二层222室。法定代表人：余敦成。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告北京泰禾锦绣置业有限公司（以下简称泰禾公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的诉讼代理人孟健勇、邢宇飞，被告泰禾公司的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾公司支付服务费4833019元；2.诉讼费由泰禾公司承担。事实和理由：2018年，中原公司与泰禾公司就“泰禾北京院子二期”项目签订了战略合作协议、补充协议等，合同约定，泰禾公司委托中原公司为“泰禾北京院子二期”项目房屋进行宣传及客户推荐，中原公司推荐客户成功购买房屋，可按照成交房源指定的金额提取服务费。上述协议委托期限为2018年8月23日至2019年6月30日。现经中原公司协助，有13个客户与泰禾公司签署了房屋买卖合同。按照合同约定，泰禾公司应向中原公司支付服务费4833019元，但时至今日，泰禾公司仍未支付服务费。故中原公司诉至法院。被告泰禾公司辩称，认可未付服务费金额，但因目前公司资金紧张，没有支付能力。本院经审理认定事实如下：2018年，甲方泰禾公司与乙方中原公司签订《战略合作协议（2018年8月-2018年12月）》（以下简称《战略合作协议》），约定：甲方授权乙方为泰禾孙河项目向意向客户进行项目宣传、向客户推荐甲方项目、全程跟踪接待、最终促成甲方与客户签订商品房买卖合同及全款跟催服务直至全款达到甲方账户；销售范围为“泰禾·北京院子二期可售房源”；就乙方服务范围，甲方有权根据自身销售政策及价格等相关因素，另行书面通知；服务期限为2018年8月23日至2018年12月31日止；乙方每月5日前向甲方提交上月1号至31号的《服务费结算申请表》，并将《泰禾·北京院子二期项目“推荐客户”信息确认单》与《泰禾·北京院子二期项目“推荐客户”签约确认单》复印件一并提交。甲方收到以上文件并经审核确认《服务费结算申请表》后，应按要求签署确认《服务费结算申请表》，并在乙方提交申请后的30个工作日内以支票形式或银行划账的形式向乙方支付已到房款对应服务费等。后，甲方泰禾公司与乙方中原公司签订《补充协议》，对上述《战略合作协议》作出补充约定，其中，关于服务费结算方式为：服务期间，乙方有效客户成功认购且后续按照甲方要求缴纳规定比例房款并完成网签后，甲方向乙方支付按照对应房源签约房款总额的规定额度服务费的50%作为首款服务费；乙方有效客户完成网签即正式签订《买卖合同》且交齐首付款，甲方向乙方支付对应房源的剩余50%服务费等。甲方泰禾公司后与乙方中原公司陆续签订《补充协议（二）》《补充协议（三）》《补充协议（四）》，对《战略合作协议》约定的服务期间内的合作方式、服务费结算等作出约定。诉讼中，中原公司提交了成交客户的信息确认材料以及房屋买卖合同，泰禾公司对成交客户的信息确认材料真实性予以认可。庭审中，双方均确认，泰禾公司应付服务费金额为4833019元。本院认为：本案事实发生于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。中原公司与泰禾公司签订的《战略合作协议》以及后续的《补充协议》《补充协议（二）》《补充协议（三）》《补充协议（四）》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。按照上述协议约定，中原公司为泰禾公司开发的房地产项目进行宣传、推荐项目、促成交易等，双方形成委托合同关系。中原公司提交的成交客户的信息确认等材料，可以证明其履行了相应服务事项。泰禾公司应按照合同约定，就中原公司已完成的相关事项支付服务费。泰禾公司认可其未付的服务费，本院予以确认。现中原公司要求泰禾公司支付服务费4833019元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京泰禾锦绣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中原房地产经纪有限公司服务费4833019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45464元，由被告北京泰禾锦绣置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十四日书记员  邱 堃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初4833号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和热力中心与被告张彩霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京仁和热力中心之委托代理人赵长凤、西莉莉到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京仁和热力中心向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2009年至2018年供暖费11538．45元，滞纳金3540．37元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所有的北京市顺义区×××，自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，2007年11月15日至2020年3月15日供暖季（2007年至2020年度）的供暖由原告提供服务，因被告自2009年度至2018年度供暖季暖气费11538．45元未交，原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，现起诉至法院，请求依法判决。被告张彩霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：涉诉北京市顺义区×××房屋于2001年12月5日由北京宏成房地产开发有限公司转移登记至张彩霞名下，后于2018年6月15日转移登记至范凯旋名下。原告自2007年供暖季开始为涉诉房屋提供供暖服务。现原告主张其公司为涉诉房屋提供了2009年至2018年供暖季供暖服务，暖气收费标准为每采暖季16．5元/平方米，被告未交纳该期间的供暖费共计为11538．45元。上述事实，有不动产信息查询结果、京改发[2006]2074号文件、顺政管发[2007]17号文件、京价（商）字[2001]372号文件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。在涉诉期间，原告为被告所的房屋提供了供暖，被告作为受益人接受了该服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应及时履行向原告交纳供暖费的义务。现原告要求被告交纳涉诉房屋的供暖费，符合法律及相关规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩霞给付原告北京仁和热力中心2009年度至2018年度供暖费共计11538．45元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京仁和热力中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告北京仁和热力中心已预交），由原告北京仁和热力中心负担25元，已交纳，由被告张彩霞负担63元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和热力中心。公告费560元（原告北京仁和热力中心已预交），由被告张彩霞负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和热力中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年六月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执482号申请执行人：刘某。被执行人：王某某。申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初681号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，应执行标的为19000元。本案执行过程中，被执行人王某某主动履行了2000元的给付义务,剩余执行款17000元的给付申请执行人刘某与被执行人王某某达成和解执行协议,双方约定：剩余执行款17000元由被执行人王某某于2021年8月20日前一次性付清剩余执行款17000元。担保人王某自愿对被执行人王某某未给付剩余执行款17000元承担连带保证责任;如被执行人王某某未按上述约定期限履行，其自愿承担以剩余执行款17000元为本金从2021年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。申请执行人刘某以此为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月七日书记员  田东阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4222号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：甘中兴，男，1988年9月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳二村46栋1门302号。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与甘中兴保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人刘大到庭参加诉讼，甘中兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、甘中兴立即归还大地公司理赔款项58825.23元及未付保费2352.46元，两项合计61177.69元；二、甘中兴承担上述两项资金占用损失（以未付保费和理赔款合计数61177.69元为基数，按照1倍LPR计算自理赔日2020年8月20日至全部还清止，暂计算至2020年12月31日为858.25元）；三、甘中兴承担诉讼费用。甘中兴未答辩。经审理查明：2019年12月24日，大地公司出具投保人为甘中兴、被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为76096元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.3%，每月保险费金额832元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2020年1月1日，甘中兴与光大银行长沙分行签订《个人贷款合同》，甘中兴因生产生活所需向光大银行长沙分行贷款64000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，本合同贷款年利率采取浮动利率，在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.8%基础上，按数值上浮232.5BPs，实际执行年利率为7.125%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2020年1月1日,光大银行长沙分行向甘中兴发放贷款64000元，甘中兴亦陆续还款。后因甘中兴未按时还款，2020年8月20日，大地公司向光大银行长沙分行代偿了58825.23元。光大银行长沙分行出具了《保险理赔与权益转让确认书》，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对甘中兴追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向光大银行长沙分行支付赔款后，甘中兴未向大地公司支付理赔款项及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，甘中兴共计向大地公司支付保费3998.47元。以上事实，有当事人提交的《中国大地保险个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、放款证明、贷款借据、还款计划及还款记录、保险理赔与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。甘中兴未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款58825.23元。关于未付保费。根据保险单约定，保费按月支付832元，自2020年2月1日第一次应支付保费之日起至2020年8月20日大地公司履行保险责任之日，甘中兴共计应支付保费27667元[（832元/期×7期）+（832元÷30天×19天）=6350.93元]，实际支付3998.47元，还应支付2352.46元（6350.93元-3998.47元=2352.46元）。关于资金占用损失。大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，现大地公司主动将违约金调整为以未付保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年8月20日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘中兴于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款58825.23元；二、限被告甘中兴于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付保费2352.46元；三、限被告甘中兴于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未付保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年8月20日起计算至款项清偿之日止）。如被告甘中兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告甘中兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十七日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。