湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终813号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码91420600879386169F。责任人：王明礼，经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红云，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：廖军辉，荆门市弘正法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：康乐，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：湖北瑞希汽车运输有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区春园东路2号，统一社会信用代码914206006676865737。法定代表人：陈义湘，总经理。委托诉讼代理人：徐然军，系湖北瑞希汽车运输有限公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳市分公司）因与被上诉人杨红云、康乐、湖北瑞希汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人财保襄阳市分公司的委托诉讼代理人曾杰，被上诉人杨红云及其委托诉讼代理人廖军辉，被上诉人康乐，被上诉人湖北瑞希汽车运输有限公司的委托诉讼代理人徐然军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保襄阳市分公司上诉请求：1、撤销（2020）鄂0881民初2252号民事判决或改判驳回被上诉人要求上诉人多承担48052.78元的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决采纳重新鉴定意见侵害了上诉人的利益。一审庭审中，上诉人对于杨红云的伤残鉴定提出重新鉴定申请，得到原审法院的允许，上诉人在申请中特别强调对于杨红云住院期间的挂床进行鉴定，目的是因为挂床现象直接会导致对误工天数等的计算。但是鉴定机构直接对于误工天数进行鉴定，鉴定意见所要鉴定的内容与申请人所申请的事项并不一致。故重新鉴定不能被依法采用。2、一审判决采纳错误鉴定意见，直接导致杨红云第一次住院天数的错误，导致计算住院伙食补助费、营养费、误工、护理天数的计算错误，加大了上诉人的赔偿金额，侵害了上诉人的利益。故杨红云的第一次住院天数应在扣除挂床天数后按照57天计算，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费第一次的天数均应按照57天计算。3、一审判决计算杨红云的误工标准错误。即使采信仲裁裁决书，但是杨红云从事值车车工工作并不必然属于建筑行业，在上诉人无法提供收入来源的情况下，一审判决应按照居民服务业行业标准作为计算杨红云误工损失的标准。4、上诉人申请鉴定后，对重新鉴定的费用4000元已交给鉴定机构，杨红云仍主张预交重新鉴定费由上诉人重复承担与事实不符。5、上诉人并非侵权人，根据保险合同和相关法律的规定，诉讼费应由被上诉人或者侵权人承担。杨红云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉。1、杨红云受伤后，一直是在实际住院治疗，虽然住院后期没有打针了，但是还是在住院做理疗，并不存在挂床。2、上诉状关于杨红云误工费标准表述错误，事故发生前，杨红云系纺织厂的织车工，其职业属于制造业。一审判决系根据杨红云的实际情况，按照制造业标准计算的误工费，并不是上诉人所说的建筑业。康乐辩称，同意杨红云的意见。湖北瑞希汽车运输有限公司辩称，同意杨红云的意见。杨红云向一审法院起诉请求：1、请求康乐、湖北瑞希汽车运输有限公司、财保襄阳市分公司赔偿杨红云各项经济损失276405.07元，后又根据重新鉴定结论变更诉讼请求为264310.73元。2、诉讼费用由康乐、湖北瑞希汽车运输有限公司、财保襄阳市分公司承担。一审法院认定事实：1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年5月28日23时许，康乐驾驶鄂Ｆ×××××重型货车行驶至钟祥市路段时，与杨红云驾驶的二轮电动车相撞，造成杨红云受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定康乐承担事故全部责任，杨红云无责任。2、机动车投保情况：康乐驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车在财保襄阳市分公司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：财保襄阳市分公司垫付费用10000元。康乐垫付费用10000元。一审法院认为，本次交通事故中，经交警部门认定康乐承担事故全部责任，杨红云无责任。因此杨云红的各项损失共计245206.91元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、财保襄阳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿110000元；在交强险财产限额内赔偿1497.51元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为123709.4元，由财保襄阳市分公司按100%的责任比例在商业三者险限额中赔偿123709.4元。3、财保襄阳市分公司垫付费用10000元，在赔付时予以扣减。4、康乐垫付费用10000元，在保险公司履行赔付义务后，由杨红云予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险和商业险限额内赔偿杨红云各项损失235206.91元。二、康乐垫付费用10000元，在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司履行赔付义务后，由杨红云予以退还。三、驳回杨红云的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取2632元，由杨红云负担390元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担2242元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决计算杨红云的误工期、住院伙食补助期、营养期、护理期是否正确；二、一审判决对杨红云误工费标准的计算是否正确；三、一审判决支持杨红云重新鉴定费用2000元是否正确。关于误工期、住院伙食补助期限、营养期、护理期问题。2019年5月28日，受害人杨红云因本案交通事故受伤，共计住院120天，其中第一次住院113天，于2019年9月19日出院。后杨红云自行委托鉴定机构鉴定认为，杨红云伤残程度为十级，误工期为240日、护理期、营养期为实际住院天数等。一审中，财保襄阳市分公司仅对误工期限及后续治疗费申请重新鉴定。财保襄阳市分公司虽上诉认为，杨红云住院至2019年7月25日后就未输液，故其各项期限均应只计算到2019年7月25日，即按57天计算。但诉讼中，杨红云提交了钟祥市人民医院住院病案、出院记录、各项检查治疗过程的详细记录，并提交了医疗费正式发票等，该系列证据明确显示杨红云的第一次住院天数为113天。且未输液不等于杨红云未进行住院治疗，杨红云的长期医嘱显示，其住院期间需行红光治疗、氦氖激光照射治疗直至8月12日，微波治疗3部位、下肢中医定向透药治疗至9月4日，患肢静力下功能锻炼、骨科常规护理、二级陪护、留陪一人至9月19日，该长期医嘱单均注明已核对属实、执行，并分别由医生及护士签名。故一审判决综合考虑杨红云的受伤情况及损害后果、治疗过程等因素，计算杨红云的误工期至定残前一日，并按120天的实际住院天数计算其住院伙食补助期限、护理期、营养期并无不当。财保襄阳市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，杨红云提交了钟祥市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，该生效裁决书认定事实如下：2005年8月12日，杨红云到湖北金福祥科技有限公司上班，从事值车工工作。因值车工属于制造业，一审判决参照制造业标准计算杨红云误工费并无不当。财保襄阳市分公司上诉要求按居民服务行业标准计算杨红云误工费没有依据，本院不予支持。关于重新鉴定费用。财保襄阳市分公司虽上诉认为，其已预交4000元重新鉴定费用，重新鉴定费用由其重复承担不合理。但一审中，杨红云提交了重新鉴定机构出具的2000元的增值税发票，能够证明重新鉴定费用系由杨红云实际支出2000元。且一审判决已表述，重新鉴定费用系由杨红云预交，财保襄阳市分公司预交的鉴定费可在执行过程中凭交款凭证抵付赔偿款，或者直接向一审法院申请退款。另外，重新鉴定系由财保襄阳市分公司申请，重新鉴定意见并未改变第一次鉴定意见。综上，一审判决财保襄阳市分公司承担重新鉴定费用2000元并无不当。财保襄阳市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，财保襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 勇审 判 员  邓中华审 判 员  李 欢二〇二一年六月十六日法官助理  胡 晓书 记 员  刘冬梅