wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初710号原告：牛静，女，1984年11月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告牛静与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛静之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛静向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2009年9月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，原告进入被告处工作，岗位为语文老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，请求确认原、被告在2009年9月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对该证据真实性、关联性认可。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细、2012年7月暑假加班登记表、2016年暑假期间工资表，证明被告为原告发放工资，双方自2009年9月开始双方存在劳动关系；被告对银行流水无异议，暑假加班登记表、工资表不认可，本院对该组证据真实性予以认定。3、申请书、2020年2、3、6月工资表，证明双方存在劳动关系；被告对该证据真实性、证明目的认可。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对该证据真实性、合法性、证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以认定。5、原告教师资格证复印件；被告对该证据不认可；本院对其真实性予以认定。庭审中原告述称：原告2009年9月1日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是语文老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；2009年10月至2011年9月通过现金发放，2011年10月至2018年7月是学校公户代发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人账户转账， 2019年11月至2020年6月由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付，2019年10月工资没有流水；工资由基本工资、补助、三金、三险金等组成。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月原告入职被告处工作，任语文老师，双方没有签订书面劳动合同；被告自2011年1月起支付原告工资，当月工资次月发放，2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付。原告的工资由基本工资、补助、三金、三险金等部分组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告当月月底离开宏桥中学。牛静与宏桥中学发生劳动争议，牛静向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.双方自2009年9月至今存在劳动关系；2.补缴2009年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：牛静与宏桥中学2013年9月，2014年12月，2015年6.7.9.10.11.12月，2016年1.2.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2017年1.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2018年1.2.3.4.5.6月，2019年11月，2020年1.4.5月存在劳动关系；2、宏桥中学为牛静补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。牛静不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2010年12月1日原告入职被告宏桥中学从事语文教学工作，被告向原告支付工资，2020年6月因被告停办原告离开宏桥中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的语文教学是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2010年12月至2020年6月期间存在劳动关系。原告要求确认双方劳动关系起始时间为2009年9月，但其提交的工资表体现被告自2011年1月开始为其发放工资，原告在举证期限内未提交其他证据证明其主张，本院对双方2009年9月至2010年11月期间的劳动关系不予确认。原告要求被告为其缴纳2009年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、确认原告牛静与被告西安宏桥中学自2010年12月1日至2020年6月30日期间具有劳动关系；二、驳回原告牛静其余之诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹人民陪审员  丁藏真人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜 1
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执9-1号申请执行人：李军，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：崔二伟，男，1980年10月23日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：平顶山市运隆货运有限公司，住所地：河南省叶县叶舞路与东环路转盘阳光宾馆三楼。法定代表人：王娇飞，任该公司总经理。申请执行人李军与被执行人崔二伟、平顶山市运隆货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）豫1025民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中,1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统及线下查询被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在执行过程中，申请执行人李军与被执行人平顶山市运隆货运有限公司自愿达成和和解协议，被执行人平顶山市运隆货运有限公司一次性向申请执行人李军履行案件款435788元，申请执行人李军则自愿撤回对被执行人平顶山市运隆货运有限公司的执行。3、上述执行情况及信息,本院已将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人。综上所述,因本案被执行人名下暂无可供执行的财产,经本院向申请执行人李军释明被执行人的财产情况,申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月二十五日书记员  苏 鹏
重庆市江津区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0116民督9号      申请人：刘蜀川，男，汉族，1966年06月10日出生，住重庆市九龙坡区。   被申请人：柯绍勤，男，汉族，1963年02月17日出生，住重庆市江津区。   申请人刘蜀川与被申请人柯绍勤申请支付令一案，本院于2021年6月21日发出（2021）渝0116民督9号支付令，限令被申请人柯绍勤在收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。被申请人已在规定期限内提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院于2021年6月21日发出的（2021）渝0116民督9号支付令自行失效。   本案申请费59元，由申请人刘蜀川承担。                                               审 判 员 王左军                                               二〇二一年六月二十四日                                           法 官助 理 侯倩玲                                       书 记 员 刁依然
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1503执894号之一申请执行人：许剑亮，男，1988年03月04日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：安徽万汇食品科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区高新技术开发区金裕大道与城东路交口青网（六安）新经济科创园6号楼201室，统一社会信用代码91341503MA2TNB8G4G。法定代表人：余志甫，执行董事。被执行人：余志甫，男，汉族，1974年11月25日生，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行许剑亮与安徽万汇食品科技有限公司、余志甫合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、保险、工商、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户；之外被执行人名下无证券、保险、工商、车辆等其他财产信息。另，向六安市不动产登记中心进行房产调查，被执行人名下无房产登记信息。现采取措施如下：一、已限制被执行人高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人现无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 徐 鼎审判员 周维真二〇二一年六月二十五日书记员 汤 瑞
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执840号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码：9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，董事长。被执行人：叶爱华，女，工人，1975年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：雷吓党，男，工人，1972年5月8日出生，畲族，住福建省福鼎市。被执行人：王行信，男，工人，1969年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人雷吓党、王行信、叶爱华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为42171.28元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十四日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47206号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨邦华，男，1978年4月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨邦华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金23223．82元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月12日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额35200元，贷款期限36个月，贷款年利率10．66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金23223．82元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨邦华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金23223．82元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金23223．82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨邦华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告杨邦华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21945号原告：吴怡，女，1995年12月27日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人和晓晴，女，该公司员工。原告吴怡与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴怡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴怡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴怡撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年六月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保97号之一。。本院在执行张旭与李辉、孙晓明、谭立军、辽宁宇昌建设工程有限公司、大石桥市天雨养殖有限公司财产保全中，本院对被保全人李辉、孙晓明、谭立军、辽宁宇昌建设工程有限公司、大石桥市天雨养殖有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十六日（）书记员 花吉明
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                    (2021)陕0118民初3597号 原告：王红娟，女，1968年1月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李**，男，1965年8月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：山岳恒，男，汉族，住西安市鄠邑区人民医院福利区。原告王红娟与被告山岳恒排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告王红娟于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红娟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红娟承担。  （本页无正文）                            审  判  员   彭丹丹  二〇二一年六月二十八日 书 记 员   石莹娜             1
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9069号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。       法定代表人：陈法科，董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，员工。       被告：李桂云，女，1970年8月7日出生，住辽宁省义县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李桂云借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告李桂云经本院传票传唤无正当理由未到庭。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金31131.13元及该款自2019年7月28日起至实际履行之日止按年利率15.03％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××黄海牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       被告未作答辩。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押借款合同成立及履行情况：       1．合同签订及贷款发放情况：2019年3月26日，原、被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》；同年3月27日，原告发放贷款；       2．借款本金：33586元；       3．借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率10.02％；       5．逾期还款付息的利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：每月27日还款1084.09元，分36期偿还；       7．还款情况：前3期（2019年6月27日前到期）已还清，第4期仅还本金23.97元，其余未还；       8．抵押物：车牌号为×××黄海牌汽车（车架号LDDXXXX7）；       9．抵押登记手续：2019年4月1日办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息等。       二、需要说明的其他事项：       借款人未按本合同约定按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息等），则贷款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按本合同确定利率的150％计收。在逾期期间，以复利方式按日计息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为，案涉《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告李桂云未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告李桂云自愿以其所有的车牌号为×××黄海牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告李桂云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、李桂云于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金31131.13元，并支付该款自2019年7月28日起至实际履行日止按年利率15.03％计算的逾期利息；       二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对李桂云提供抵押的车牌号为×××黄海牌汽车（车架号LDDXXXX7）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。       如被告李桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费782元，减半收取391元，由被告李桂云负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李桂云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员夏婧静     二○二一年六月二十二日     法官助理王小红     书记员富建萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22251号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0291民初403号原告：陈某某，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：芜湖超红人力资源管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：杨权。原告陈某某与被告芜湖超红人力资源管理有限公合同（以下简称芜湖超红人力公司）合同纠纷一案，本院于司2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告芜湖超红人力公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工资款及费用合计20000元；2.判令被告支付原告交通费1165.5元，3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈某某介绍五个人到被告公司，被告派遣至威海福润堂有限公司做食品加工，五个工人于2020年4月27日上午7点半上班到岗上班，工作时间到中午11点，中午午餐后12点继续工作至每天下午6点30分，工资按小时计算，后被告欠付原告工人工资，由被告法定代表人于2020年7月28日出具了一张20000元的欠条，并加盖了被告公司印章。后原告屡次打电话给被告并上门给催讨欠款未果，原告遂诉至本院。被告芜湖超红人力公司未到庭答辩也未举证。本院查明认定事实如下：2020年4月，原告介绍了五人去被告处，由被告将该五人派遣至威海福润德公司上班，劳务派遣结束后，原告为催讨员工工资及介绍费找到被告的法定代表人杨权，被告向原告承诺该款9月5日之前将工资费用20000元给付原告并出具书面材料一份。此后，原告先行垫付了20000元给其员工,原告向被告催要该款无果诉至本院。本院认为，原告向被告索要工人工资及介绍费，被告向其出具了书面材料一份，被告理应按照承诺及时支付所欠款项20000元，而被告并未兑现其承诺，故引起本案的诉争责任在于被告，对于原告请求被告支付欠款20000元的诉讼请求予以支持，至于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，其所提交的证据无法证明与本案的关联性，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告芜湖超红人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某工人工资及介绍费共计20000元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费330元，保全费231.66元，共计561.66元，由被告芜湖超红人力资源管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 周 旋审判员 姜建业审判员 陈世富二〇二一年六月十一日书记员 刘玉姣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17197号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：王玉珍，女，1943年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建国（王玉珍之子），1969年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告王玉珍（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹茜、被告的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费4054.5元及违约金（以4054.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区高丽园小区*号楼*单元*室业主，2015年11月21日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，被告身为业主，其享受了供暖服务，却没有按时交纳供暖费，拖欠2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，经多次催缴未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。毛坯房无法入住，地库停车费至今未退还，到现在没有使用过，房产证一直没发，暖气收费标准不明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定供热设施地点位于高丽园小区，采暖地点为*，采暖计费面积为135.15平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，采暖费总计4054.5元/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，被告未交2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故原告主张被告交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称的毛坯房、车库及房产证的问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。被告辩称村委会承诺免五年供暖费的意见，未提交相应证据，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉珍给付原告北京大高力庄物业管理有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费4054.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京大高力庄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45326号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张云芳，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张云芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33491.06元、利息1458.49元、罚息658.62元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为115920元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为13.5%、13.5%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金33491.06元、利息1458.49元、罚息658.62元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云芳于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33491.06元、利息1458.49元、罚息658.62元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张云芳于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张云芳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告张云芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执345号之十被执行人：赵相齐，男，苗族，1970年04月04日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵相齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵相齐在中国建设银行621700200008**16**5_156_1账户内存款人民币5700.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月九日书记员刘洪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1829号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：开平市新昌范与饭餐厅，经营场所：开平市三埠新昌新兴路**之三。经营者：黄东强。被执行人：黄东强，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强补缴诉讼费一案，本院作出（2020）粤0783民初1206号民事判决，依上述民事判决:案件受理费1268.8元（已由原告预交），由被告开平市新昌范与饭餐厅负担。原告预交的案件受理费1268.8元，由本院予以退回；被告开平市新昌范与饭餐厅应向本院补缴案件受理费1268.8元。上述民事判决书于2020年12月15日已经发生法律效力，本院水口人民法庭于2021年4月16日移送执行，本院立案庭于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年4月16日、2021年5月17日、2021年6月10日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强未履行涉案义务，本院依法对被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强名下银行账户在限额内予以冻结，截至2021年6月11日以上银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院于2021年6月15日派员到被执行人的住所地进行财产调查，亦未发现两被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强采取限制消费措施，并将被其纳入失信被执行人名单。被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强仍欠案件受理费1268.8元、本案申请执行费50元未付。综上所述，现被执行人开平市新昌范与饭餐厅、黄东强暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1829号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹审 判 员  梁玉庆人民陪审员  余春实二〇二一年六月十七日书 记 员  黄伟健
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3611号        原告：崔振清，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。                委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                被告：绍兴特安运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴大道****楼A馆****。                法定代表人：纪宗川。                原告崔振清与被告绍兴特安运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告崔振清于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告崔振清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许崔振清撤诉。                案件受理费10元，减半收取计5元，由崔振清负担。                    审判员张洪    二O二一年六月二十九日            书记员骆洁
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更292号罪犯曾祥许，男，1989年4月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）株中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人曾祥许犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。刑期自2014年1月8日起至2029年1月7日止。服刑期间，本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更107号刑事裁定，对罪犯曾祥许减去有期徒刑五个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更283号刑事裁定，对罪犯曾祥许减去有期徒刑五个月。服刑期至2028年3月7日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曾祥许减去有期徒刑三个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾祥许在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制衣劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯属于特定从严对象。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，余24.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，罪犯曾祥许在刑罚执行期间，多次违反规定，于2018年11月至2020年8月七次劳动定额完成70%以下，共扣70分，2019年1月因打人被扣50分，2020年3月因打人扣30分，2020年6月因违反集合规定扣20分。本院认为，罪犯曾祥许在刑罚执行期间多次严重违规，不认定其具有悔改表现，该罪犯此次报请减刑不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥许不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初841号 原告：重庆市豪迈线缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村8组，统一社会信用代码91500107759289954R。法定代表人：叶木清，职务总经理。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：艾铁生，男，汉族，1957年4月20日出生，住湖南省邵阳市。原告重庆市豪迈线缆有限公司诉被告艾铁生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市豪迈线缆有限公司及其委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告艾铁生因无法送达，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市豪迈线缆有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告电缆款130050元以及该款的资金占用损失（以130050元为基数，从2013年5月2日起至该款全部付清为止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布最新的贷款市场报价利率报价行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告存在电缆买卖合同关系，2013年5月1日被告确认截止该日尚欠叶木清货款150000元未支付，被告于2015年2月19日支付原告部分货款后，尚欠130050元一直未付，原告故诉至法院。被告艾铁生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月1日，被告出具《销货清单》，内容为：“今欠到叶木清电缆货款壹拾伍万元整，欠款人艾铁生，截止2013年5月1号，以前所有欠条作废。”该份清单上有叶木清和被告艾铁生的签名。叶木清系原告的法定代表人。原告在庭审中陈述，被告出具《销货清单》后，曾于2015年2月17日向原告付款19950元，剩余130050元货款一直未付。原告称上述清单中实际债权人应为原告重庆市豪迈线缆有限公司，而非叶木清，被告向叶木清出具欠条的原因系叶木清是原告的老板。叶木清本人在庭审中明确认可因其系原告的法定代表人，与被告对账系履行职务行为，本案欠付货款的权利人应为原告。本院认为：被告艾铁生经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。《销货清单》系被告出具，有被告的签名，应系其真实意思表示。根据《销货清单》中载明的内容，截止2013年5月1号，被告欠付原告货款15万元未付。虽然未明确约定货款支付时间，但原告作为债权人可以随时要求被告在合理的支付期限内付款，现原告以向法院起诉的方式要求被告履行剩余付款义务，被告未到庭，亦未提供证据证明其在对账后已经支付了全部付款金额，故原告要求被告支付原告剩余货款130050元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以130050元为基数，从2013年5月2日起支付资金占用损失的问题。《销货清单》中载明被告所欠货款的计算截止时间为2013年5月1日，故原告要求被告从2013年5月2日起支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾铁生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市豪迈线缆有限公司货款130050元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以130050元为基数，从2013年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以130050元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为3302元，公告费260，合计3562元，由被告艾铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。  审  判  长     罗 霄 悍  人民陪审员     艾    进人民陪审员     何 远 东                         二○二一年 六 月 九 日 法官  助理      王 培 霖书  记  员      谷 小 玲  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44391号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：麦麦提艾力·吐尔孙，男，1989年4月5日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告麦麦提艾力·吐尔孙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月10日的借款本金62473.13元、利息22.32元、罚息5305.55元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79508元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金62473.13元、利息22.32元、罚息5305.55元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦麦提艾力·吐尔孙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月10日的本金62473.13元、利息22.32元、罚息5305.55元、收款手续费100元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金62473.13元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告麦麦提艾力·吐尔孙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告麦麦提艾力·吐尔孙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3103-4号包立辉：你与包鑫冉婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初2268号民事判决已发生法律效力。申请执行人包鑫冉于二〇二一年六月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款14000.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢140号之三申请执行人：焦天杨，男性，1982年06月04日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019539号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019539号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项61000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢140号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初528号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街**。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告：郭杰，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告郭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆到庭参加诉讼，被告郭杰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告偿还网捷贷款本金176900元及利息1288.31元（利息已计算至2021年1月5日），续后利息在执行利率基础上上浮50%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2020年4月22日，郭杰通过农业银行安乡支行手机银行借款176900元，期限1年，按月偿还利息。2021年4月21日到期，该笔贷款为信用贷款，用于综合消费。借款利率按《个人自助小额借款合同》约定计算，该借款到2020年11月12日应收息日期后，农业银行安乡支行多次进行电话催收，郭杰不再依合同约定向农业银行安乡支行按期偿还贷款利息。截至2021年1月5日，郭杰尚欠农业银行安乡支行贷款本息合计178188.31元。由于郭杰不履行合同约定的权利义务，农业银行安乡支行要求解除双方之间的个人自助小额借款合同，并要求郭杰一次性偿还农业银行安乡支行贷款本金及利息。农业银行安乡支行为维护自己合法权益，遂诉至法院。郭杰未作答辩。农业银行安乡支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息、个人自助小额借款合同、业务凭证、银行放款流水、利率信息凭证。郭杰未到庭参加诉讼，应视为其放弃对农业银行安乡支行提交的证据进行质证的权利。本院经审查认为农业银行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，郭杰通过手机银行与农业银行安乡支行签订《个人自助小额借款合同》，合同主要约定：自2020年4月22日起至2021年4月21日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾柒万陆仟玖佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息或者违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述业务期内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或者5年期以上LPR加伍拾bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在5年（含）以下的贷款适用1年期LPR。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变等。同日，农业银行安乡支行分别向郭杰发放了贷款100000元、76900元，合计176900元。该笔借款到期日为2021年4月21日到期，执行利率为4.35%。郭杰未按照合同约定偿还借款本息，根据农业银行安乡支行提供的利率信息凭证显示，截至2021年1月5日，郭杰尚欠农业银行安乡支行借款本金176900元及利息1285.98元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，法律事实持续至民法典后的应当适用民法典的规定。本案中金融借款合同签订在民法典实施前，但履行期持续到了民法典实施后，故应当适用民法典的规定。农业银行安乡支行与郭杰签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农业银行安乡支行按约向郭杰发放了176900元贷款。郭杰在借款到期后未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担返还借款本息并支付利息的责任。但根据农业银行安乡支行提供的利率信息凭证显示，截至2021年1月5日，郭杰所欠借款本金为176900元，利息为1285.98元，故本院仅支持农业银行安乡支行要求郭杰偿还借款本金176900元及利息1285.98元（利息已计算至2021年1月5日，续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）的诉讼请求。对于农业银行安乡支行诉求中的不合理部分，本院予以驳回。郭杰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭杰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金176900元及利息1285.98元（利息已计算至2021年1月5日），续后利息以所欠本金为基数按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司安乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由郭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴苑子人民陪审员  曾凡红人民陪审员  郭存桂二〇二一年六月十日法官 助理  熊 斌书 记 员  胡 昊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1695号申请人：黄汝忠，男，住永丰县。申请人：张德兴，男，住永丰县。申请人：苏钧仁，男，住永丰县。被申请人：傅鹏飞，男，住永丰县。被申请人：傅贤宗，男，住永丰县。被申请人：刘丽萍，女，住永丰县。被申请人：永丰县绿源食品有限公司，统一信用代码13608257567844079，住所地：永丰县恩江镇桥南工业园。法定代表人：傅贤宗，总经理。申请人黄汝忠与被申请人傅鹏飞、傅贤宗、刘丽萍、永丰县绿源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄汝忠向本院提出财产保全申请，要求立即冻结四被申请人银行存款所有账户、支付宝、房产、店铺等共计15万元。申请人黄汝忠以及担保人陈雪梅自愿以其名下的房产提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人黄汝忠、张德兴、苏钧仁提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结四被申请人银行存款所有账户、支付宝、房产、店铺等共计15万元，冻结期限一年，查封期限为三年；二、立即查封申请人黄汝忠、担保人陈雪梅共同所有的位于永丰县不动产权第00xxxx4号），查封期限三年。本裁定立即执行。案件申请费1270元，由申请人黄汝忠预交（已预交）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年六月二十三日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7122号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码9150 0000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：陈莉，女，黎族，1994年6月21日出生，户籍地浙江省台州市,现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈莉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金26 896.29元、利息1954.81元、罚息2585.13元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50 000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告陈莉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月5日，被告陈莉通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月16日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 000元。借款到期日为2021年1月16日。借款后，被告归还了6期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金26 896.29元、利息1954.81元、罚息为2585.13元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告陈莉向原告度小满小贷公司借款50 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金26 896.29元及截至2021年3月30日的利息1954.81元、罚息2585.13元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26 896.29元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26 896.29元，并支付截至2021年3月30日的利息1954.81元、罚息2585.13元；二、由被告陈莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26 896.29元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.98元，减半收取308.49元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：武淑娟，女,1979年08月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告武淑娟银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初767号原告：肖流富，男，1960年5月20日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：肖芳妹（系肖流富女儿），住武夷山市三姑度假区。被告：范绪海，男，1974年5月18日出生，汉族，现住武夷山市。被告：李玉娇，女，1975年2月4日出生，汉族，住武夷山市。原告肖流富与被告范绪海、李玉娇债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖流富的委托诉讼代理人肖芳妹，被告范绪海、李玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖流富向本院提出诉讼请求：1.依法撤销范绪海与李玉娇离婚协议中范绪海放弃坐落于武夷山市××街××号（崇安镇宿舍）Ａ幢101室［原房权证号：2××9号；现不动产登记证号：闽（2020）武夷山不动产权第0××7号］的房屋所有权，并将该权利给予李玉娇的行为；2.本案诉讼费用由范绪海、李玉娇承担。事实和理由：范绪海自2009年至2011年因借贷、劳务等欠肖流富70000元拒不清偿。2020年4月8日肖流富向武夷山市人民法院提起诉讼，2020年5月13日武夷山市人民法院判决范绪海应偿还肖流富前述欠款本息。肖流富申请强制执行，经人民法院查实范绪海与李玉娇于2020年4月19日离婚，范绪海放弃坐落于武夷山市××街××号（崇安镇宿舍）Ａ幢101室的所有权，并将该权利给予李玉娇，造成肖流富债权不能实现。肖流富认为，范绪海与李玉娇在得知肖流富通过人民法院主张债权后，采取虚假离婚（范绪海与李玉娇虽办理离婚手续，但现今两人共同生活在一起），转移财产的方式逃避债务，严重违背了诚信，损害了肖流富的合法权益，肖流富有权主张撤销该行为。综上，为维护肖流富的合法权益，特向法院提起诉讼。范绪海辩称，债务中有一笔是肖流富收了高利息。当时我离婚也是因为肖流富起诉我，我和李玉娇经常吵架，我们就离婚了。现在我也不住在涉案房屋了，我自己在外面租房子，我还要给孩子每个月1000元，也在慢慢还肖流富的钱了。我离婚了已经没有房子了，肖流富要撤销房子我也没有意见，也不是我的房子。我离婚是在开庭前就离婚了，我早就和李玉娇吵得没有办法。李玉娇辩称，我不是假离婚，我们已经去民政局离婚了，范绪海自愿把房子份额送给我，不存在转移的问题。我还有儿子要抚养，我们还需要地方住，我不同意撤销。肖流富围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。肖流富提交以下证据：证据1、（2020）闽0782民初522号民事判决书。证据2、不动产登记结果查询单。证据3、（2020）闽0782执1041号执行裁定书。范绪海、李玉娇对上述证据有异议，本院认为，肖流富提交的证据，客观真实，应予以采信。本案审理过程中，肖流富申请本院调取范绪海和李玉娇离婚协议书，本院予以准许，并向有关部门调取该份协议书，肖流富、范绪海、李玉娇对协议书均无异议，本院予以采信。上述相关证据结合庭审中各方当事人的陈述等，本院确认的法律事实如下：范绪海和李玉娇原系夫妻关系。范绪海自2009年至2011年间因借贷、劳务等欠肖流富70000元。2020年4月8日肖流富向武夷山市人民法院提起诉讼，2020年5月13日武夷山市人民法院作出（2020）闽0782民初522号判决，判决范绪海应偿还肖流富欠款70000元及利息。后肖流富于2020年8月向武夷山市人民法院申请强制执行，2020年12月15日，武夷山市人民法院作出（2018）闽0782执1041执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2020年4月17日，范绪海和李玉娇在武夷山市民政局办理离婚手续，双方签订一份协议书，其中第三条约定，婚后共同购置的一套房产位于武夷山市温岭街（原崇安镇宿舍），房产证号：武房字第2××9号，该房产归女方和儿子所有。2020年4月21日，在未支付相应房款给范绪海的情况下，李玉娇将案涉房产过户到其名下［权证号：闽（2020）武夷山市不动产权第0002027号］。本院认为，肖流富与范绪海、李玉娇的债权债务关系明确。范绪海、李玉娇作为债务人，在负债期间范绪海将其坐落在武夷山市温岭街（原崇安镇宿舍）A幢101室的房产份额无偿赠与给李玉娇，在范绪海未清偿债务之前，这种无偿赠与行为属于逃避债务的行为，损害了肖流富的利益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”的规定，肖流富有权提起撤销权之诉。因此，肖流富的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：撤销范绪海与李玉娇离婚协议中范绪海放弃坐落于武夷山市××街××号（崇安镇宿舍）Ａ幢101室［原房权证号：2××9号；现不动产登记证号：闽（2020）武夷山不动产权第0××7号］的房屋所有权，并将该权利给予李玉娇的行为。案件受理费1550元，减半收取计775元，由范绪海、李玉娇负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 林典仲二〇二一年六月十一日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢51号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路**，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：付国辉，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与付国辉信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初262号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出（2019）赣1025执237号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人付国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月6日依法立案恢复执行，向被执行人付国辉发出恢复执行通知书，被执行人付国辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人付国辉发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，查询到被执行人有少量银行存款，本院已冻结其银行账户，申请执行人不要求扣划；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员已向被执行人户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的为欠款本金28035.14元及利息，未执行到位标的为欠款本金28035.14元及利息，另有案件受理费381.5元和执行费321元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产且申请执行人未提供财产线索，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢51号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路**，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：付国辉，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与付国辉信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初262号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出（2019）赣1025执237号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人付国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月6日依法立案恢复执行，向被执行人付国辉发出恢复执行通知书，被执行人付国辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人付国辉发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，查询到被执行人有少量银行存款，本院已冻结其银行账户，申请执行人不要求扣划；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员已向被执行人户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的为欠款本金28035.14元及利息，未执行到位标的为欠款本金28035.14元及利息，另有案件受理费381.5元和执行费321元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产且申请执行人未提供财产线索，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6682号原告：刘秀珍，女，1963年8月11日出生，住北京市海淀区。被告：朱少华，男，1986年1月6日出生，户籍地湖北省大冶市。原告刘秀珍与被告朱少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本院通知原告刘秀珍登录北京法院审判信息网交纳案件公告费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告刘秀珍未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定本案按原告刘秀珍撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十一日书记员  姜名朔
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初4387号原告：袁林，男，1976年3月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：陈**杰，男，1977年2月15日出生，汉族，习水县人，户籍地遵义市习水县。原告袁林与被告陈**杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁林到庭参加诉讼。被告陈**杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金18500元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年，被告因急需资金周转，向原告两次借款共计185000元，并向原告出具《借条》两张，后经原告多次催收，被告均无故推诿，拒不还款，故原告提提起诉讼。被告陈**杰未到庭参加诉讼，但庭前通过电话联系，其认可向原告借款18500元未归还，并表示不定期不定额归还原告借款。原告袁林围绕诉讼请求向本院提交的证据有借条、转款流水。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告向原告借款，并出具《借条》，载明：今借到袁林人民币3500元。该款项以现金方式支付。2019年12月1日，被告向原告借款15000元，原告于当日向原告转账支付15000元。被告于2019年12月12日向原告出具《借条》载明：今借到袁林人民币15000元。因被告尚未归还原告借款18500元，原告提起诉讼，引发诉争。本院认为，原告主张的借条、借款的时间等法律事实均发生于2019年期间，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据查明的事实，被告现尚欠原告18500元，有原告提供的借条及转款凭证为据，双方借贷关系成立。被告未按约定归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告未及时向原告归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈**杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**杰于本判决生效之日起十日内归还原告袁林借款本金人民币18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费260元，由被告陈**杰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王继霞人民陪审员  周正隆人民陪审员  罗俊谋二〇二一年六月二十六日法官 助理  简露芸书 记 员  梁廷松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1764号原告：上海永玺环境科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁春生，执行董事。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江阴鑫城广昊置业发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈剑峰。被告：上海元茂建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏竹杏。原告上海永玺环境科技有限公司(以下简称永玺公司)与被告江阴鑫城广昊置业发展有限公司(以下简称鑫城公司)、上海元茂建筑劳务有限公司(以下简称元茂公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永玺公司的委托诉讼代理人郑玮到庭参加诉讼。被告鑫城公司、元茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永玺公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告款项人民币801,900元及自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息损失(以801,900为基数，2019年8月19日前标准按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起标准按LPR计算)；2、被告元茂公司支付原告工程款人民币54,900元及自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息损失(以54,900为基数，2019年8月19日前标准按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起标准按LPR计算)。事实和理由：原告与被告元茂公司于2014年8月7日签订《宝山罗店大型居住社区经济适用房三期E3地块项目空调护栏、楼梯栏杆承包合同》,原告按照合同完成施工后双方于2015年5月15日签订工程计算单，确认工程款项共计为946,800元。截止2016年12月30日,被告元茂公司仅支付9万元。2016年12月30日，原告与两被告以及原告法定代表人郁春生签订《协议书》，约定被告鑫城公司以其建设的两套房屋(江阴市伊顿小镇96-902、96-903)抵付被告元茂公司应向原告支付的工程款801,900元，剩余54,900元款项仍由被告元茂公司支付。《协议书》签署时,上述两套房屋处于被政府查封状态，被告鑫城公司同意在上述两套房屋被解封之后，与郁春生签署商品房买卖合同。但《协议书》签署之后,被告鑫城公司未按照约定与郁春生签署商品房买卖合同，反而将上述两套房屋分别出售给了两个案外人，且完成了房屋过户手续。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告鑫城公司、元茂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，元茂公司(甲方)与永玺公司(乙方)签订《宝山罗店大型居住社区经济适用房三期E3地块项目空调护栏、楼梯栏杆承包合同》，约定由乙方对宝山罗店大型居住社区经济适用房三期E3地块项目空调护栏、楼梯栏杆、靠墙扶手工程进行施工，工程量按双方确定的图纸实际完成量进行结算，单价按照空调护栏每平方米120元，楼梯扶手每平方米171元，靠墙扶手每平方米55元；根据每个月完成工程量支付产值的50%，尾款于工程竣工验收合格结算半年内支付至结算额的80%，一年内付至95%，留5%的质保金于两年内付清。2015年6月26日，永玺公司与元茂公司经结算确认系争工程价款为946,800元。2016年12月30日，元茂公司(甲方)、永玺公司(乙方)、鑫城公司(丙方)、郁春生(丁方)签订协议书，约定因甲方尚欠乙方系争工程的工程款，丙方同意以其开发建设的伊顿小镇部分房屋抵付甲方应向乙方支付的工程款，乙方指定丁方购买该房屋并签订商品房买卖合同；甲乙双方一致同意并确认，截止本协议签订之时，乙方已按《承包合同》约定全部施工完毕，累计发生工程款946,800元，已付款9万元，尚欠工程款856,800元；丙方同意以其开发建设的伊顿小镇房屋抵付甲方应向乙方支付的工程款801,900元，乙方指定丁方购买房屋并签订商品房买卖合同；甲丙双方一致同意并确认，丙方和丁方签署了上述商品房买卖合同后，即视为丙方已向甲方支付了工程款801,900元。审理中，永玺公司向本院申请撤回第一项诉讼请求，保留诉权，另行处理。本院认为，永玺公司、鑫城公司、元茂公司之间就系争工程签订的协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。永玺公司撤回第一项诉讼请求于法无悖，本院予以准许。永玺公司就以物抵债部分外工程款54,900元及其利息的主张，由相关结算单及协议书为证，永玺公司的主张符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海元茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海永玺环境科技有限公司工程款54,900元，并支付自2016年12月30日起至实际付清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，减半收取计586元，由被告上海元茂建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1174号原告：中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县北大街140号。负责人：吴曦，系该支行行长。委托诉讼代理人：王建生，男，系该支行员工。被告：聂从友，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇苏家庄村三组。被告：聂登成，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇苏家庄村三组。原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称农行西乡支行）与被告聂从友、聂登成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西乡支行委托诉讼代理人王建生、被告聂登成到庭参加诉讼。被告聂从友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人立即偿还原告借款本金99881.86元，利息2565.39元（暂计算止2021年3月31日），以上合计102447.25元。2、2021年4月1日以后的贷款利息由被告借款人按照借款合同约定给付至贷款本金还清为止。3、被告聂登成对被告聂从友的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月30日，被告聂从友因房屋装修资金困难向原告申请小额农户贷款100000元。并于2017年11月21日与原告签订了61020120170045442号农户贷款借款合同。合同约定借款金额100000元，单笔借款期限不超过一年，循环期限三年（2017.11.21-2020.11.20）。被告聂登成同意为借款人聂从友的以上借款提供保证担保。2017年11月21日被告通过自助方式向原告借款100000元，贷款期限一年。期间，借款人与2018年11月20日第一次循环借款100000元（已还），但2019年11月16日再次循环借款100000元于2020年11月15日到期后，经原告多次催收，现下欠贷款本金99881.86元。保证人聂登成也未履行保证还款责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、负责人身份证明、二被告身份证、户口本复印件各一份,证明原被告主体身份；个贷凭证基础信息打印件一份、借款明细表一份、借款申请书复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、聂登富银行卡复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份、惠农贷款自助借款凭证复印件一份、贷款影像资料两张，证明聂从友向原告所欠贷款99881.86元、拖欠利息2565.39元，及聂登成为该笔贷款承担保证担保责任的事实。被告聂登成辩称，本案借款人是有财产的，如果要申请执行，应该先让聂从友还钱。被告聂从友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告聂从友因房屋装修资金困难向原告申请小额农户贷款100000元。并于2017年11月21日与原告签订了61020120170045442号农户贷款借款合同。合同约定借款金额100000元，单笔借款期限不超过一年，循环期限三年（2017.11.21-2020.11.20）。被告聂登成同意为借款人聂从友的以上借款提供保证担保。2017年11月21日被告通过自助方式向原告借款100000元，贷款期限一年。期间，借款人与2018年11月20日第一次循环借款100000元（已还），但2019年11月16日再次循环借款100000元于2020年11月15日到期后，经原告多次催收，现下欠贷款本金99881.86元。保证人聂登成也未履行保证还款责任。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保承诺书，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农行西乡支行已经按照借款合同的约定向聂从友提供了借款，现该笔贷款已到期，农行西乡支行要求聂从友还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告聂登成自愿为聂从友的借款提供连带责任保证，根据担保承诺书的约定，聂登成对聂从友的欠款承担连带给付责任。被告聂从友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂从友于本判决生效之日起60日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西乡支行贷款本金99881.86元、利息2565.39元，合计102447.25元（利息暂计算至2021年3月31日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告聂登成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，减半收取1174元，由聂从友、聂登成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十四日书记员  马杰
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2485号陈小艳、开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司：本院在执行申请执行人陈小艳与被执行人开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司劳动争议一案过程中，本院依法划拨被执行人开平市南珠卫浴科技有限公司的银行存款12781.88元，其中90元用于缴纳本案申请执行费，余款12691.88元转付给申请执行人陈小艳。现因被执行人开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司已履行完毕开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2021）36号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45711号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高贝贝，女，1988年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告高贝贝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告高贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令高贝贝支付剩余租金294695.28元、截至2021年4月13日滞纳金1347.35元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令高贝贝支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由高贝贝承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为高贝贝；融资成本总额322560元，预定租期36个月，月租金4223.82元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年11月30日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年11月30日，原告被登记为该车的抵押权人。后，高贝贝未依约支付租金。截至2021年4月13日，高贝贝欠付租金294695.28元、滞纳金1347.35元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求高贝贝履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与高贝贝签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向高贝贝交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，高贝贝作为承租人应按期足额支付租金。现高贝贝未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求高贝贝支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求高贝贝支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。高贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告高贝贝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金294695.28元、截至2021年4月13日的滞纳金1347.35元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告高贝贝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告高贝贝应付的款项，对登记在被告高贝贝名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由被告高贝贝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3012-1号殷晓桐：殷晓桐与赵明民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦忠兵，男，1982年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦忠兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告韦忠兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦忠兵支付原告截至2020年12月7日的信用卡欠款合计121,933.20元，其中本金76,713.76元、利息15,231.77元、违约金22,162.18元、现金分期手续费3,157.50元、账单分期手续费4,667.99元;2、判令被告韦忠兵支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：121,933.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韦忠兵承担。事实和理由：被告韦忠兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款121,933.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韦忠兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韦忠兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦忠兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76,713.76元；二、被告韦忠兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738.66元，减半收取1,369.33元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担222.19元，由被告韦忠兵负担1,147.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2899号原告：吕振旗，男，1977年9月19日出生，汉族，住延津县。被告：孟程现，男，1983年5月16日出生，汉族，住原阳县。原告吕振旗诉被告孟程现承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕振旗到庭参加诉讼，被告孟程现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振旗向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠原告工资、料款20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，经原阳县蒋庄乡张工民介绍，原告给被告孟程现承包杨厂村委会的房屋安装水泥瓦，口头约定工程结束后工资、料款一次结清。完工后，经结算，价款为25000元。被告以暂时无钱为由推脱。原告母亲去世，2019年被告给原告5000元，剩余20000元经多次催要无果。被告孟程现未到庭，亦未向本院递交书面答辩抓。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月份，被告孟程现承包原阳县村民委员会的房屋建设工程。经张工民介绍，被告孟程现将该房屋水泥瓦安装工程承包给原告施工。双方约定：原告包工包料，水泥瓦每平方45元，前后滴水每米25元；施工完毕后一次结清工程款。原、被告商定后，原告便进行施工。原告施工的水泥瓦为534平方，计款24030元；前后滴水110米，计款2750元；共计26780元。经原、被告协商，双方约定总款中的780元不再计算在内。另查明：原告在施工过程中，被告孟程现支付原告1000元；2019年，经原告催要，被告孟程现再次支付原告5000元；下余20000元被告至今未支付。庭审中原告撤回对原阳县村民委员会的起诉。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟程现将其承包的房屋的水泥瓦交由原告吕振旗施工；双方对承包方式、价款及付款方式做了相应约定。吕振旗按照约定对上述工程进行施工，并施工完毕。经双方结算，总工程款为26780元，双方约定该款中的780元不再支付；故工程总价款应为26000元。孟程现已支付6000元。下余20000元，吕振旗请求孟程现支付，符合法律规定，予以支持。庭审中，吕振旗撤回对原阳县村民委员会的起诉，本院口头予以准许，不再另行制作法律文书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟程现于本判决生效之日起十日内支付吕振旗劳务承包款20000元。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告孟程现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证递交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年六月二十五日书记员  赵建双