wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55266号原告（反诉被告）：赵某某，男，1939年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，北京市铭盾律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔某，女，1972年11月7日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。原告（反诉被告）赵某某（以下称其姓名）与被告（反诉原告）崔某（以下称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李标田、崔某及其委托诉讼代理人杨林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认双方于2018年7月31日签订的《抵押借款合同》未生效；2、要求崔某配合办理位于上海市黄浦区某房屋的解除抵押登记手续。事实和理由：原、被告之前系男女朋友关系。2018年7月31日，双方签订了《抵押借款合同》，约定被告借款600万元给原告，原告将位于上海市黄浦区某房屋抵押给被告，但被告实际上并未向原告出借600万元。自然人之间的借贷合同为实践性合同，必须以交付为生效要件，因崔某并未向赵某某支付出借款600万元，所以，借款合同未生效，而抵押合同作为借款合同的从合同，也应未生效。故提出本诉。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、双方都是成年人，具有完全民事行为能力，双方共同到上海市黄浦区房产登记部门办理的房屋抵押登记是真实有效的，并且该合同已经成立且有效，依据担保法第41条相关规定，抵押合同自登记之日起生效，双方共同在房产部门为涉案房屋进行抵押，办理抵押手续，故该合同自登记之日起已经生效，综上赵某某主张的合同未生效没有事实和法律依据。2、从法理上讲，借款合同自双方签订之日起即成立并生效，是否给付是履行的问题，只有法律规定的是实践性合同才是。3、我们没有给付出借款项的理由是，当时双方是男女朋友关系，原告谎称自己的妻子去世，才和被告在一起，被告怀孕生育子女。原告又与别的女人在一起了，原告就商定将自己名下的房产过户给双方的女儿，三人到房管所办理过户手续的时候，因被告和女儿没有上海户口，无法办理，所以，双方商定签订了这份抵押借款合同，原告承诺在抵押期内，若具备给孩子过户的条件，就过户，若无法过户，就卖房，将售房款中的600万元作为教育基金。崔某向本院提出如下反诉请求：1、要求确认双方于2018年7月31日签署的《抵押借款合同》有效；2、要求赵某某按照《抵押借款合同》，将位于上海市西藏南路某房屋的售房款600万元给付崔某，并以此为基数，按照年利率百分之六的标准计算给付自2020年8月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由。崔某当时想把涉案房屋过户给孩子，但是崔某和孩子都没有上海户口，无法过户，所以就签署了抵押借款合同，这个是在房管所有备案的，如果后期可以过户的话就去过户，如果在两年期间内无法过户，赵某某承诺把房屋售卖，售房款的600万元作为孩子的教育基金。现在房屋没有过户成功，并且已经超过2年，所以根据合同第十二条，赵某某需要给付600万元。赵某某针对反诉辩称，不同意被告的全部反诉请求。从崔某的反诉状可以看出双方并不存在600万元借款的事实。双方也没有说把房屋过户给孩子的证据，并且赵某某已经给了孩子很多财产。并且涉案房屋是赵某某唯一一套住房，这套住房有案外人的权利，是赵某某与原配妻子的共有财产，赵某某的原配妻子在2016年的时候去世了，所以，这套房屋里面有孩子的继承份额，赵某某不可能将房屋私自售卖然后给被告款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月28日，赵某某手写两份《房屋抵押欠款协议》，均写明“截止2018年7月28日，赵某某欠崔某、崔某某陆佰万元人民币，赵某某愿将自己在上海市黄浦区的住房抵押给崔某，限期至2008年12月底卖房还清陆佰万元欠款，过期未卖出赵某某可拥有的住房，应按银行利率偿还利息，抵押至本息款还清。未尽事宜友好协商解决。”2018年7月31日，赵某某（甲方、抵押人、借款人）与崔某（乙方、抵押权人、出借人）签订了一份《抵押借款合同》，约定为确保本合同履行，赵某某愿意以其有权处分的房地产作抵押。抵押的房产坐落于西藏南路，建筑面积96.36平方米，债务人为赵某某，抵押期限自2018年7月31日至2020年7月31日，房地产价值980万元，双方确认债权标的额600万元。抵押房产现由双方共同使用。抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，又未与崔某达成延期协议的，按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本息。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本息和承担处置费用的，崔某有权另行追索，价款偿还债务本息后有剩余的，崔某应退还赵某某。2018年8月2日，经上海市不动产登记局核准，赵某某名下涉案房屋办理了抵押权登记手续，抵押权人为崔某，被担保债权数额600万元，债务履行期限自2018年7月31日至2020年7月31日。双方确认，崔某并未向赵某某出借600万元。赵某某与崔某之前系男女朋友，双方在2004年结识，二人恋爱期间于2007年4月9日育有一女崔某某，但二人至今未办理结婚登记手续。崔某某出生时，赵某某尚与配偶处于夫妻关系存续期间。2016年12月，赵某某配偶过世。崔某称赵某某配偶生前曾留有一份公证遗嘱，涉案房屋归赵某某继承所有，该公证遗嘱曾在2018年8月2日办理涉案房屋抵押权登记手续时向上海市不动产登记局出示，故而才能登记在崔某名下。本案争议焦点为，2018年7月31日双方所签抵押合同的效力认定问题。其中，赵某某主张该抵押合同成立但未生效，崔某主张抵押合同成立并生效且要求赵某某售卖涉案房屋偿还崔某600万元及利息。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，虽然双方在2018年7月31日签订了《抵押借款合同》并在2018年8月2日办理了抵押权登记手续，但该抵押权登记所担保的主债务并非实际发生，崔某并未向赵某某出借600万元款项，所以，双方主合同债权债务关系并未生效，抵押合同作为从合同，也因主合同未生效而不发生法律效力。所以，赵某某提出的诉讼请求，本院予以支持。与此相对，崔某提出的全部反诉请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条、第六百七十九条，之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵某某与被告（反诉原告）崔某2018年7月31日签订的《抵押借款合同》未生效；二、被告（反诉原告）崔某于本判决生效之日起七日内配合原告（反诉被告）赵某某办理位于上海市黄浦区某房屋的的解除抵押权登记手续；三、驳回被告（反诉原告）崔某的全部反诉请求。本诉案件受理费53800元，由赵某某负担（已交纳26900元，剩余26900元于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费53800，由崔某负担（已交纳26900元，剩余26900元于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十五日书记员  李雅雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4505号原告：刘硕，男，1990年8月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王建涛，男，1983年9月6日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘硕与被告王建涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告刘硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（2020修正）》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘硕撤回起诉处理。审判员  韩志忠二〇二一年六月二十九日书记员  曾红珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44439号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曲继，男，1980年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月8日的借款本金14191.49元、利息563.74元、罚息211.77元，以及自2021年2月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元、贷款管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额27721.5万元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月8日，被告尚欠借款本金14191.49元、利息563.74元、逾期罚息211.77元、收款手续费300元、贷款管理费90元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲继于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年2月8日的借款本金14191.49元、利息563.74元、罚息211.77元，并支付自2021年2月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告曲继于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曲继所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费260元，由被告曲继负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69631号原告：北京味香佳誉商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地桥西侧新发地市场综合大楼二层2136。法定代表人：林庆信，执行董事。被告：北京餐数网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房甲1号c区1层。法定代表人：王丽娟。原告北京味香佳誉商贸有限公司（以下简称原告）诉被告北京餐数网络科技有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告法定代表人林庆信到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21350.91元。事实和理由：2019年11月19日原、被告签订《采购合同书》，约定原告向被告供应调味品，被告支付货款，但被告未按照规定时间结算货款，多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2019年11月19日双方签订的《采购合同书》，约定被告从原告处采购调料干货等内容；2、《入库单》，有被告的库管人员罗小明的签名，原告核算总金额为41825.4元，载明了送货名称、单价、数量、总金额等内容；3、退货单，证明双方实际办理部分退货，原告核算退货金额为20234.8元，入库金额减去退货金额即为原告主张的货款。庭审中，经询，原告称，2019年11月19日双方签订合同，大概合作到2020年3月份，双方办理了退货，我方向被告经营地点送货，大概位置在朝阳区金盏乡皮村路，被告是经营网络电商的，有个app“每日菜场”。从送货到现在一直没有结算过货款，一直催要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《采购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现原告基于《入库单》及退货单主张被告已经收货并据此核算应付货款，被告并未举证证明原告主张送货金额有误，亦未并未举证证明其已经支付相应货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京餐数网络科技有限公司于本判决生效后七日内向原告北京味香佳誉商贸有限公司支付货款21350.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告北京餐数网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京餐数网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京味香佳誉商贸有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47674号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭维超，男，1996年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告彭维超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月18日的本金116943.89元、利息2235.98元、罚息261.44元、违约金3137.07元；2、判令被告支付自2020年11月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3644.11元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠本金116943.89元、利息2235.98元、罚息261.44元、违约金3137.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告彭维超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月18日的贷款本金116943.89元、利息2235.98元、罚息261.44元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告彭维超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告彭维超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21273号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：金辉，男，1995年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告金辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金辉偿还代偿总金额8772.64元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告金辉承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对金辉的债权。2019年10月16日，金辉与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16840元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，金辉与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为金辉的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月16日向金辉发放贷款16840元。金辉按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对金辉的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对金辉的债权。玖清公司多次向金辉催要未果，故提起本案诉讼。被告金辉未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告金辉通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为金辉提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：金辉借款金额为16840元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月16日至2020年10月16日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月16日，金辉（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3840元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，金辉为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从金辉指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向金辉银行账户发放贷款16840元，金辉以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。金辉返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代金辉偿还款项8772.64元。后中吉公司将其取得的对金辉的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金辉通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后金辉按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与金辉签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代金辉向莱商银行偿还借款本息8772.64元后，依法取得向金辉追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对金辉的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求金辉给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金辉给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8772.64元及违约金（以8772.64元未付款项为基数，自2020年6月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25054号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄双，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,335.10元、利息1,826.73元、其他费用1,809.25元，以上共计49,971.08元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,335.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,335.10元；二、被告黄双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,335.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.38元，减半收取计479.19元，由被告黄双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初1382号原告：宋某某，男，1960年02月06日出生，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村。被告：衡某某，女，1967年05月23日出生，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村。被告：闫某甲，男，1986年08月11日出生，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村，系被告衡某某之子。被告：闫某乙，男，1966年12月07日出生，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村，系被告衡某某丈夫。本院在审理宋某某与衡某某、闫某甲、闫某乙民间借贷纠纷一案中，因该案原、被告已在（2021）陕0722民初1379号案件中达成协议，故原告宋某某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某提出的撤诉申请未损害国家、集体及他人合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费1855.00元，减半收取927元，由原告宋某某负担。审判员 赵 峰二〇二一年六月十日书记员 贾红娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49593号原告：北京紫唐轩木业有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏雪影，执行董事。委托诉讼代理人：王轩，北京瀛和律师事务所律师。被告：深圳市郑中设计股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人：郑忠，董事长。委托诉讼代理人：车秀娟，女，1991年10月11日出生，汉族，该公司工作人员。原告北京紫唐轩木业有限公司与被告深圳市郑中设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告北京紫唐轩木业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京紫唐轩木业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京紫唐轩木业有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  张 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52065号被告：石莹，女，1995年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京御邸半岛美容有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼2层A9。法定代表人：单宝宇。本院在审理原告石莹（以下简称原告）与被告北京御邸半岛美容有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石莹撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年六月三日书记员 谢青云
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初675号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱宏宇，男，1999年11月10日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月10日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕484号起诉书指控被告人朱宏宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2021年6月10日0时许，被告人朱宏宇酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区昌金路与左堤路交叉口西侧时，与李某驾驶的重型厢式货车相撞，事故致两车和路灯杆损坏，朱宏宇受伤，后朱宏宇被民警查获。经鉴定，朱宏宇血液酒精含量为166.8mg/100ml。经认定，朱宏宇负事故全部责任。朱宏宇已赔偿对方车辆经济损失。公诉机关认为被告人朱宏宇具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、已赔偿对方车辆损失、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处朱宏宇拘役二个月，并处罚金。被告人朱宏宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱宏宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱宏宇自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱宏宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年8月9日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年六月二十八日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1387号之二申请执行人：杨克军，男，汉族，1981年12月17日生，住泰兴市。被执行人：居国峰，男，汉族，1987年11月2日生，住泰兴市。关于申请执行人杨克军与被执行人居国峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）泰燕民初字第0466号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人居国峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人杨克军人民币82150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院立案督促履行，并向被执行人发出执行督促履行通知书督促其履行，期间本院扣划被执行人款项3070元并发放给了申请执行人。因被执行人未履行其全部义务，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院采取下列措施。1.本院于2021年3月5日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.在本次执行过程中，本院多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人名下银行账户多个，依法扣划被执行人银行存款并经分配发放给申请执行人案款46110元。经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。3.2021年6月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.2021年6月9日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院在执行过程中曾至被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据当地群众反映，被执行人欠债较多，长期在外，不清楚其目前的下落和财产情况。经全省关联案件查询，被执行人在本院关联被执行案件较多且均未履行完毕。上述执行情况，本院已通过书面约谈的形式向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），依法扣划被执行人银行存款并经分配发放给申请执行人案款46110元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人可供执行财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰燕民初字第0466号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十日书记员  祝 琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15069号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：詹攀，男，1982年11月12日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告詹攀保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告詹攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币32524.69元；2.请求判令被告向原告支付保费3740.01元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1025元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年11月9日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月29日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费3740.01元未付。上述欠款经保险公司多次向詹攀催讨无果，故保险公司特诉至法院。詹攀未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案詹攀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，詹攀为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与詹攀之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单詹攀与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向詹攀发放贷款。詹攀应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。詹攀未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代詹攀偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向詹攀进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月29日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹攀于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款32524.69元及资金占用使用费（以32524.69元为基数，自2020年4月29日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月29日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告詹攀于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3740.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告詹攀负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费353元，由被告詹攀负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初3182号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：胡爱东，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵令龙，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）与被告赵令龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托诉讼代理人李怀霞、被告赵令龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵令龙归还借款100000元，利息18,831.76元.本息合计118831.76元(利息计算至2020年12月20日，以后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)。2、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年12月01日，被告赵令龙与我行签订了【（邹城农商银行）个借字（2018）年第00412243号】《个人借款合同》，约定借款10万元，用于住宅房屋建筑。借款种类：个人信e贷（信用）。我行于2018年12月01日依约向赵令龙发放贷款10万元，到期未还。经我单位多次催要，被告赵令龙不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。1、请求判令被告赵令龙归还借款100000元，利息18831.76元.本息合计118831.76元(利息计算至2020年12月20日，以后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)。2、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年12月01日，被告赵令龙与我行签订了【（邹城农商银行）个借字（2018）年第00412243号】《个人借款合同》，约定借款10万元，用于住宅房屋建筑。借款种类：个人信e贷（信用）。我行于2018年12月01日依约向赵令龙发放贷款10万元，到期未还。经我单位多次催要，被告赵令龙不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。赵令龙辩称，借款是事实，希望能减免一点利息，能偿还本金。希望能延长还款期限。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对证据进行了质证，对证据的真实性，合法性和关联性无异议，本院予以认可，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年12月01日，山东邹城农村商业银行股份有限公司与赵令龙签订编号为（邹城农商银行）个借字（2018）第00412243号的《个人借款合同》，约定贷款金额100000元，借款利率为年利率10.872%。二、合同履行情况。山东邹城农村商业银行股份有限公司于2018年12月01日向赵令龙发放贷款100000元。到期后，赵令龙未按约定履行偿还义务，尚欠山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息18831.76元，本息合计118831.76元。本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司与赵令龙签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东邹城农村商业银行股份有限公司按约向赵令龙发放贷款100000元，赵令龙未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，赵令龙欠付本金及利息118831.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、被告赵令龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息18831.76元，本息合计118831.76元（利息计算至2020年12月20日）及自2020年12月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告赵令龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 潘光辉二〇二一年六月四日法官助理 马君子书 记 员 孙 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12503号原告：李洋，男，1983年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京泉码科技有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼******。法定代表人：李磊，男，1972年7月30日出生，汉族，北京泉码科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告李洋（以下简称原告）与被告北京泉码科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告的法定代表人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资40000元；2．请求判令被告支付原告未发放的工资20000元。事实和理由：我于2018年5月4日到被告处工作，同年国庆节后离职，但我主张按照2018年9月30日计算离职时间。工作期间被告未与我签订劳动合同，我每月工资8000元，尚欠我20000元工资。2020年9月15日，我和被告沟通工资问题，被告不同意支付，并提出了仲裁方案，我于2020年11月申请仲裁，未超过仲裁时效。故不认可仲裁裁决，起诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2018年5月4日入职被告公司，每月工资8000元，后于2018年9月30日离职，在职期间被告未与其签订劳动合同，未足额支付工资，尚欠工资20000元。原告于2020年11月6日至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求确认2018年5月4日至9月30日期间与被告存在劳动关系、被告支付2018年5月4日至9月30日期间工资差额20000元、被告支付2018年5月4日至9月30日期间未签订劳动合同二倍工资40000元。仲裁委于2021年3月15日作出京通劳人仲字[2021]第0552号裁决书，驳回原告的仲裁请求。庭审中，被告不认可其与原告存在劳动关系，并以原告的诉请已超过仲裁时效为由抗辩，原告提交其与被告法定代表人李磊的微信聊天记录证明其曾于2020年9月15日向其主张未签订劳动合同二倍工资，故其请求并未超过仲裁时效。另查，2018年5月起由案外人北京赢途企业管理咨询有限公司为原告交纳养老、失业、工伤、生育、医疗保险。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告自认其离职时间为2018年9月30日，至2019年9月29日一年的时效届满，虽其认为曾于2020年9月15日向被告主张过工资权益，但此时已超过仲裁时效。如上所述，原告于2020年11月6日申请劳动仲裁要求被告支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资，已超过仲裁时效，故对其要求被告支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资的诉求，本院不予支持。关于原、被告双方是否存在劳动关系，仲裁委驳回原告的该项仲裁请求后，虽双方均未对此提起诉讼，但原告要求支付工资的诉请需以此为基础。现原告并未提交充分证据证明其与被告存在劳动关系，且在原告主张劳动关系期间，由其他公司为其交纳社会保险，故对原告称其与在2018年5月至9月30日期间与被告存在劳动关系，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年六月三十日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5826号原告：济南振宇物流有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112798894962G。法定代表人：张宪振，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：惠州市壹公里物流有限公司，住所地惠州市惠城区。统一社会信用代码91441302MA53UWLDXM。法定代表人：张俊珂，执行董事，经理。原告济南振宇物流有限公司（以下简称振宇公司）与被告惠州市壹公里物流有限公司（以下简称壹公里公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告振宇公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼，被告壹公里公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款23821元，违约金5000元、代理费4000元，共计32821元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原被告双方在2019年12月-2020年5月期间存在业务合作关系，经双方核对，被告尚欠原告到货货款23821元，并约定被告于2020年8月20日前支付至原告指定账户，逾期支付应向原告支付5000元违约金，原告因主张权利所产生的各项费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等由被告承担。被告至今尚未支付款项，依约应承担违约金及其他费用，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判如所请。被告壹公里公司（缺席）未答辩。本院经审理认定以下事实：2019年12月至2020年5月期间，振宇公司委托壹公里公司运送需送至惠州市的货物，货物送达后由壹公里公司代收货款，再支付给振宇公司。2020年7月20日，振宇公司（甲方）与壹公里公司（乙方）签订《欠款协议》，载明：甲、乙双方经对2019年12月-2020年5月的运输到货货款核对（附对账表），乙方尚欠甲方23821元，双方约定，乙方于2020年8月20日前将上述欠款汇至甲方账号，逾期未支付，乙方需另向甲方支付5000元违约金，甲方因主张上述权利所产生的包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等由乙方承担。因此协议产生的诉讼，由甲方所在地法院管辖。但壹公里公司未依约履行支付货款的义务。2021年4月23日，原告振宇公司委托济南历城金橄榄法律服务所的法律工作者李鹤作为其委托诉讼代理人，代理振宇公司诉被告壹公里公司的公路货物运输合同纠纷一案，并为此支付代理费4000元。本院认为，原告振宇公司与被告壹公里公司签订的《欠款协议》是经双方对账并确认后形成的，具有对账单的性质。该《欠款协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，内容有效。双方在《欠款协议》中明确约定了违约金条款及代理费的承担，因壹公里公司未依约向振宇公司支付货款的行为构成违约，故对于振宇公司要求壹公里公司支付货款23821元，并支付违约金5000元及代理费4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案未产生保全费及保全保险费，故对振宇公司的相关诉讼请求，本院依法不予支持。被告壹公里公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下：一、限惠州市壹公里物流有限公司于本判决生效之日起十日内向济南振宇物流有限公司支付货款23821元、违约金5000元、代理费4000元；二、驳回济南振宇物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告惠州市壹公里物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姬广锴二〇二一年六月二十五日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9251号原告：丁鸿雁，女，1969年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尹国涛，男，1969年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告丁鸿雁与被告尹国涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告丁鸿雁于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁鸿雁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁鸿雁撤诉。审 判 员  李 旭二〇二一年六月二十五日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2701号原告:张惠玲，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被告:牛翠萍，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告:辛清政，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告张惠玲被告牛翠萍、辛清政民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案，诉讼过程中，原告张惠玲于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张惠玲撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告张惠玲负担。审判员  高建华二〇二一年六月十七日书记员  黄淑玥附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执2979号 张杰鹏： 本院作出的（2020）粤0112民初15380号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费986元，本院综合庭于2021年1月23日移送执行。 执行过程中，本院从你的银行账户扣划1036元（含执行费50元）。因本院综合庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3287号申请执行人：刘爱慧，女，1963年5月28日，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。申请执行人刘爱慧与被执行人天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104执2127号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1825元，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券开户信息、无对外投资信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1825元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十四日书记员  谢嘉祺附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14284号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨恭号，男，1971年11月5日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨恭号保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告杨恭号经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币70593.16元；2.请求判令被告向原告支付保费4928元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额84000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月18日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费4928元未付。上述欠款经保险公司多次向杨恭号催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨恭号未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨恭号经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨恭号为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨恭号之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨恭号与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向杨恭号发放贷款。杨恭号应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨恭号未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨恭号偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨恭号进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年7月18日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨恭号于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款70593.16元及资金占用使用费（以70593.16元为基数，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止，按照2019年7月18日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨恭号于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨恭号负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费844元，由被告杨恭号负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2257号原告：濮寿民，男，1996年8月4日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：吴蒙，男，1991年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告濮寿民与被告吴蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮寿民的委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼。被告吴蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的定金11万元；2.判令被告向原告支付违约金265200元，并自起诉之日起按照年利率15.4%支付逾期付款利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月26日，原、被告达成买卖房产的合意，并于当日签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于湾沚镇碧××单元××室住宅，房屋总价款为133.6万元。原告合计向被告支付定金11万元。合同签订后，原告从朋友处得知该房产被告在出售后自行在装修，原告向被告核实后，被告确认了违约的事实。2021年4月24日，双方解除了《房屋买卖合同》，并另行签订《协议书》，约定被告向原告返还定金11万元以及支付违约金265200元。2021年5月1日，被告确认了本案违约金支付期限为2021年5月10日。现经原告催款被告均拖延支付。被告吴蒙未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。经审理查明：2021年1月26日，原、被告及芜湖爱友家房产中介有限公司签订《房地产买卖之补充协议》一份，约定，原告购买被告所有的位于湾沚镇碧××单元××室房屋；总价款133.6万元；付款方式及付款时间：在签订本协议当日原告支付给被告购房定金11万元，原告支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分；原告于2021年1月26日将第一笔购房款11万元支付给被告，三个月内将第二笔款122.6万元支付给被告；违约责任：1.原、被告双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，每日违约方须向守约方支付合同约定房屋总价款万分之五的违约金；2.被告若出现下列情形之一的，构成根本违约，且原告有权以书面形式通知的方式解除房屋买卖合同：（1）被告提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致原告无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致原告无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本协议第二条约定超过10日的；（4）拒绝该房屋出售给原告或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的；被告出现上述根本违约情形之一的，应在违约行为发生之日起10日内，以相当于该合同约定房屋总价款的20%向原告支付违约金；……。协议签订后，原告通过支付宝和微信向被告转账支付11万元。后由于被告家庭原因房屋不得出售。2021年4月24日，原、被告签订协议书一份，载明：“经协调，碧桂园6号楼1201房屋所有人卖方吴蒙单方面违约，买方濮寿民按照房屋买卖合同双方协调认同，定金为11万元，违约金为总房价的20%：265200元，合同房屋总价款为133.6万元，合计需要给濮寿民375200元。经协调决定卖方在2021年4月25日给出具体还款日期及还款方式，一切以双方房屋买卖合同赔偿金额为最终依据。”2021年5月1日，被告向原告出具欠条，载明：“因购房被告单方面违约，按照合同被告应赔偿违约金265200元，双方共同商定，应于2021年5月10日前将所有违约金265200元支付原告，如被告未按此协议在规定时间内赔付原告所有违约金，原告每天将收取本金的千分之三的利息。”但被告未按约定支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付违约金265200元，并自起诉之日起按照年利率15.4%支付逾期付款利息至实际清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖之补充协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应全面履行协议确定的义务。合同签订后，由于被告拒绝将涉案房屋出卖给原告，已构成违约。原、被告就被告的违约情况，分别与原告签订了《协议书》及欠条，由于《协议书》既约定了定金罚则，又约定了违约金，违反了法律强制性规定，原告庭审中自愿变更诉讼请求为要求被告承担违约金，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求与欠条的约定基本一致，该欠条中的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告鉴于欠条约定的逾期利息过高，自愿变更利息请求为按年利率15.4%计算，是其对自己实体权利和处分，本院予以支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴蒙于本判决生效之日起十日内给付原告濮寿民违约金265200元，并自2021年5月26日起按年利率15.4%支付利息，至违约金实际给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，由被告吴蒙承担2464元，原告濮寿民承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周玉道二〇二一年六月十八日书记员  丁梦雪附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十六条??当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条??债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百八十八条??当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15235号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王强，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市荔浦县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王强（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款51255.9元、保费3354.87元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款51255.9元为基数，自2019年12月9日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月9日向光大银行赔偿51255.9元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3354.87元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款51255.9元及保费3354.87元，以上共计54610.77元；二、被告王强于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以51255.9元为基数，自2019年12月9日起至实际给付清之日止，按照2019年12月9日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费583元，由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十八日书记员  赵凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4198号原告：王京昌，男，1957年3月29日出生，汉族，北京市信息管理学校退休职工，住北京市房山区。原告：田青，女，1957年6月10日出生，汉族，海淀区教育委员会退休职工，住北京市房山区。被告：北京中影盛世文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院2号楼14层1401室。法定代表人：魏少刚。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林。被告：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓，经理。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。原告王京昌、田青与被告北京中影盛世文化传媒有限公司（以下简称中影公司）、北京康瀛之家智能养老服务有限公司（以下简称康瀛公司）、北京园囿园投资有限公司（以下简称园囿园公司）、北京南郊农业生产经营管理有限公司（以下简称南郊公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙宇杉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京昌、田青，被告南郊公司委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。被告中影公司、康瀛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。被告园囿园公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王京昌、田青向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告在合同服务期内入会的资金50000元；2、要求被告以50000元为本金，从2016年4月20日起，按照中国人民银行三年期定期存款利率计算利息至钱款给付之日止；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年4月16日，原告二人经介绍人到大兴区南郊农管中心所在地康瀛之家，经过三天两夜的体验，在工作人员王宇的宣传和引导下，加入了康瀛之家养老，与之签订了入会合同，就是养老服务协议书，共交费五万元，准备在这里养老，度过晚年生活。2017年6月，突然听到长期住在康瀛之家的老人们说，康瀛之家的老板毁约了，老板消失了，把住在养老院的老人往外赶，不给饭吃不让住了，老人们纷纷开始聚会、上诉。在这期间先后两次去了金星派出所，向那里的丁警官询问了情况，录取了有关资料，等待结果。但问题迟迟不得，没有结果。被告无视国家法律，欺骗老年人的养老费，致使两位老人都受到了极大的精神打击，民愤极大，原告强烈要求被告赔偿所有损失。被告南郊公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同是王京昌、田青与康瀛之家签订的，与我公司之间无任何合同关系，南郊公司并非本案适格被告。我们只是将场地出租给园囿园公司，园囿园公司私自将涉案场地转租，而根据我方与园囿园公司之间签订的租赁合同约定，禁止承租人转租。故我们不应对次承租人的行为承担连带责任。被告园囿园公司提交答辩状称：本案是服务合同纠纷，王京昌、田青与我公司之间无任何合同关系，园囿园公司并非本案适格被告，对我公司的起诉应予驳回。被告康瀛公司、被告中影公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，康瀛公司（甲方）与王京昌、田青（乙方）签订了《养生服务协议书》，乙方向甲方支付定金10000元，尾款40000元。王京昌、田青购买康瀛公司提供的养生服务，未约定协议期限。《养生服务协议书》第一条约定“1、甲方提供给乙方的相关服务必须保质保量，不得弄虚作假，敷衍了事；2、甲方承诺在本协议有效期内，向乙方提供专业《养生保养申请表》中规定的各项服务……”。2016年4月16日，王京昌、田青给付康瀛公司10000元。2016年4月20日，王京昌、田青给付康瀛公司40000元。王京昌、田青称交完钱后一天也没有消费过。后涉案四合院被收回，2019年南郊公司出具《信访事项答复意见书》载明：2012年9月1日，南郊公司将四合院租赁给园囿园公司，租期10年。2015年1月28日，园囿园公司将四合院转租给中影公司，租期7年零5月。2015年6月1日，中影公司法人委托赵喜龙全权代表公司对该四合院进行经营管理，但实际由康瀛公司占用。2017年6月16日，南郊公司接到报告，康瀛公司负责人携款潜逃，该四合院现由园囿园公司接管，并张贴通知，称2017年6月18日对该四合院进行断水、断电、清人。王京昌、田青称因涉案房屋已经被园囿园公司收回，无法享受养生服务，故应当返还剩余款项、给付利息。南郊公司有主要的连带责任，他们把房子出租出去，产生了较大的租金利益，就应承担责任。南郊公司如果不出租此地，就不会造成300多名老人受损害。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康瀛公司、中影公司、园囿园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《养生服务协议》系王京昌、田青与康瀛公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。依据现有证据可以认定，王京昌、田青给付费用后，康瀛公司未能按照协议内容提供相应服务，且合同已经无法继续履行，故应该将所交费用予以退还。本院依据现有证据，对王京昌、田青主张的数额予以认定。因《养生服务协议》由于康瀛公司原因无法继续履行，故对王京昌、田青主张的利息损失，本院予以支持。连带责任需要依法律规定或当事人约定，现王京昌、田青要求其他被告与康瀛公司承担连带责任，但上述请求既无法律规定又无合同约定，王京昌、田青与其他被告之间亦不存在合同关系，故本院对该项诉讼请求，不予支持。被告康瀛公司、中影公司、园囿园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康瀛之家智能养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还王京昌、田青服务费50000元；二、北京康瀛之家智能养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付王京昌、田青利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行三年期定期存款利率计算，自2016年4月20起至实际支付之日止）；三、驳回王京昌、田青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告560元，由北京康瀛之家智能养老服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二一年六月二十四日书记员  王伟蔷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25899号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：肖建忠，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，住湖南省邵阳市。原告亚太财产保险有限公司与被告肖建忠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告肖建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款77,799.63元及利息16,784.26元(利息暂计至2021年1月1日，计算方法：以理赔款77,799.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款80,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告肖建忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年3月6日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为肖建忠，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年3月6日至2022年3月5日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额92,639.45元。又约定借款人/债务人为肖建忠、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年3月12日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款80,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年3月12日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额80,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生。2019年8月26日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：77,799.63元，原告当日予以理赔。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款77,799.63元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款77,799.63元及自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款77,799.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744.99元，由被告肖建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9211号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：孔庆荣，女，1966年12月22日出生。被告：王风明，男，1966年5月24日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告孔庆荣、被告王风明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告孔庆荣、被告王风明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔庆荣、被告王风明向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)79,166.65元；2、被告孔庆荣、被告王风明向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息64,969.43元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告孔庆荣、被告王风明支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月27日，被告孔庆荣向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告孔庆荣向原告借款10万元，贷款期限为24个月，分期手续费率为0.9%/期，被告孔庆荣应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告王风明以夫妻关系名义书面承诺与被告孔庆荣共同还款。2017年6月28日，原告向被告孔庆荣指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告孔庆荣签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告孔庆荣未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告孔庆荣承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告王风明承诺同意与被告孔庆荣共同承担还款义务，故原告要求被告王风明对被告孔庆荣的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告孔庆荣、被告王风明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆荣、被告王风明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币79,166.65元；二、被告孔庆荣、被告王风明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币64,969.43元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告孔庆荣、被告王风明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,212元，减半收取1,606元，由被告孔庆荣、被告王风明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1461号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托代理人：周义敏，公司律师。被告：郑友贵，男，1989年6月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：汤林其，男，1981年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉被告郑友贵、汤林其金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周义敏到庭参加诉讼，被告郑友贵、汤林其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉称：一、判令被告郑友贵立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币21336.6元（其中：借款本金为人民币20000元及暂计至2020年1月21日的利息、罚息、复利人民币1336.6元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年1月22日起至还清借款之日止；二、判令被告汤林其对被告郑友贵的前述所负债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由法院判决支付，实现原告债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日原告与被告签订了《最高额保证借款合同》，约定：自2017年11月22日至2020年11月21日，原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告郑友贵一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9‰，按月结息，利随本清。并由被告汤林其提供最高额连带保证责任担保。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告分别于2017年11月22日、2017年11月23日、2017年11月26日、2017年11月29日、2017年11月30日、2017年12月2日、2017年12月3日、2017年12月6日、2017年12月9日向被告发放了贷款3000元、7000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、4000元，共计2万元，借款到期时间均为2020年11月21日。然而，贷款发放后，被告郑友贵却未按合同约定履行还款义务，自2019年8月21日起开始逾期，截至2020年1月21日尚欠本金20000元、利息1336.6元，经原告多次催讨，被告郑友贵亦未向原告偿还借款本息，被告汤林其亦未履行连带担保责任。被告郑友贵未作答辩。被告汤林其未作答辩。经审理查明：2017年11月22日原告与被告郑友贵签订了《最高额保证借款合同》，约定：自2017年11月22日至2020年11月21日，原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告郑友贵一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9‰，按月结息，利随本清。并由被告汤林其提供最高额连带保证责任担保。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；2、原告分别于2017年11月22日、2017年11月23日、2017年11月26日、2017年11月29日、2017年11月30日、2017年12月2日、2017年12月3日、2017年12月6日、2017年12月9日向被告发放了贷款3000元、7000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、4000元，共计2万元，借款到期时间均为2020年11月21日。贷款放款后至2020年1月21日被告欠本金2万元、利息1336.6元。以上事实有原告提供下列证据证明：1.被告身份证，以此证明被告的身份情况；2.《最高额借款合同》，以此证明2017年11月22日原告与被告郑友贵签订了《最高额保证借款合同》，由被告汤林其提供最高额连带保证责任担保；3.《借款借据》、贷款交易明细查询。以此证明2017年11月22日原告向被告郑友贵贷款20000元的事实。2020年1月21日，被告郑友贵尚欠本金20000元、利息1336.6元的事实；4.《客户送达地址确认书》，以此证明各被告同意以确认书上所载地址作为本案诉讼文书的送达地址。上述证据符合证据的“三性”，结合原告的陈述，能够证明本案事实，本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。本院认为：原告与两被告之间的借款及保证关系明确。作为借款人的被告郑友贵应依约还本付息。作为连带保证责任保证人的被告汤林其在债务人不履行债务时，其应按照约定履行债务。俩被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑友贵于判决生效后十日内返还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款20000元并按合同约定支付自2020年1月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；二、被告汤林其对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王石华二〇二一年六月二十八日书记员  林欣彦相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25172号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曹燕华，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告曹燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,414.99元、利息1,337.46元、违约金2,329.21元、其他费用1,289.60元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,371.26元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金56,369.99元，利息1,337.46元，违约金2,329.21元、其他费用1,289.60元，以上共计61,326.26元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,369.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹燕华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金56,369.99元；二、被告曹燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,369.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.25元，减半收取计604.63元，由被告曹燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17196号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：李志，男，1969年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某（李志之妻），1969年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某，女，2010年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某（李某之母），女，1969年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告李志、李某（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹茜、被告李志及李某的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2403元及违约金（以2403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区高丽园小区X号楼X单元XXXX室业主，2015年11月21日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，被告身为业主，其享受了供暖服务，却没有按时交纳供暖费，拖欠2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，经多次催缴未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。毛坯房无法入住，地库停车费至今未退还，到现在没有使用过，房产证一直没发，暖气收费标准不明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定供热设施地点位于高丽园小区，采暖地点为X号楼X单元XXXX室，采暖计费面积为80.11平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，被告未交2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故原告主张被告交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称的毛坯房、车库及房产证的问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。被告辩称村委会承诺免五年供暖费的意见，未提交相应证据，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志、李某给付原告北京大高力庄物业管理有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2403元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京大高力庄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志、李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 张依晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31586号原告：冷彦芝，女，1994年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：北京蜜悦岛文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人：李淑芹。原告冷彦芝与被告北京蜜悦岛文化传播有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告冷彦芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冷彦芝撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年六月二十八日书记员  李雨晨