北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9738号原告：寇元甲，男，1988年12月24日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北环北律师事务所律师。被告：王洋，男，1985年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告寇元甲与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月28日、6月8日公开开庭进行了审理。原告寇元甲之委托诉讼代理人刘丽娜及被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇元甲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《售车协议》；2.判令被告王洋向原告寇元甲返还3万元；3.判令被告王洋向原告寇元甲支付违约金2万元；4.判令被告王洋向原告寇元甲支付资金占用使用费（以3万元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%，自2020年9月6日计算至实际返还3万元止）；5.本案诉讼费用由被告王洋承担。事实与理由：2020年9月5日，王洋（甲方）与寇元甲（乙方）签订《售车协议》，约定王洋将其名下的车牌号为×××的奥迪轿车以18万元的价格转让给寇元甲。协议第五条约定，甲、乙双方如有一方反悔，则必须向另一方交纳违约金2万元。同日，严艳军代寇元甲向王洋支付了部分购车款3万元。2020年9月6日，王洋未经寇元甲同意，用备用钥匙将车开回。经寇元甲多次催促，王洋不履行买卖合同的交付义务、不配合过户，且未返还购车款，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，故寇元甲诉至法院。本案审理过程中，寇元甲向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，《售车协议》原件1份，证明双方存在买卖关系。证据2，中华人民共和国机动车行驶证原件1份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）原件1份、车辆购置税完税证明（正本）原件1份，证明王洋是车牌号京×**的机动车的所有人，且已将上述材料交付给寇元甲。证据3，代某、转账记录、严艳军的书面证言原件1份、严艳军身份证复印件，证明严艳军代寇元甲向王洋支付部分购车款3万元。证据4，微信聊天记录截图打印件10张（当庭出示原始载体核实），证明双方对车辆解除抵押的沟通过程。王洋辩称，不同意寇元甲的诉讼请求。理由如下：由于寇元甲一直没有全额付清购车款，所以不可能办理过户手续。王洋曾跟寇元甲说过，如果寇元甲不付清剩余的购车款，双方可以不进行买卖，那寇元甲就将车辆、车钥匙、证件等都返还给王洋，这样王洋就将部分车款还给寇元甲。但是寇元甲既不支付剩余的购车款，也不返还车辆，所以王洋就将车开回了。违约责任在寇元甲。本案审理过程中，王洋未向法庭提交任何证据予以佐证。经法庭举证、质证，本院依法确认寇元甲提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2020年9月5日，王洋（甲方，卖车方）与寇元甲（乙方，买车方）签订《售车协议》，约定甲方将车牌号为×××的轿车以18万元的价格出售给乙方。具体协议内容如下：“一、该车属甲、乙双方自愿交易，自由买卖。二、此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故由甲方负责。三、此车自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故由乙方负责。四、车辆手续双方当面交清，必须过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由买方负责，如若乙方不过户，甲方有权报有关部门扣车。五、甲、乙双方如有一方反悔，则必须向另一方交纳违约金20000元……”当日，寇元甲通过严艳军的账户向王洋转账3万元，王洋将上述车辆、车钥匙以及车辆的机动车行驶证、税收缴款书、车辆购置税完税证明交给了寇元甲。由于上述车辆办理过抵押登记手续，双方无法直接办理过户登记手续。双方于2020年9月7日通过微信约定一起去办理解除抵押登记手续。办理解除抵押登记之前，王洋需要还清贷款。当日上午，王洋通过微信告诉寇元甲其在去找朋友拿钱的路上。当日下午，寇元甲通过微信询问王洋现场办理当场能否解押，并让王洋不用先到寇元甲的办公场地了，直接在解押的地方等寇元甲。王洋回复称先去找寇元甲面谈。后王洋未能办理车辆解除抵押登记，双方未能办理过户登记手续，寇元甲亦未支付剩余的15万元购车款。2020年9月8日，王洋未经寇元甲同意用备用钥匙将上述车辆开走。寇元甲发现后通过微信询问情况，王洋称通过诉讼解决。本案第一次庭审过程中，王洋明确表示同意解除合同，但不同意退还购车款，并称双方曾约定先支付剩余的货款，再办理解除抵押登记手续，最后办理过户登记手续；王洋为了做成这笔交易，所以才说去找朋友拿钱，不代表王洋承诺了自己先出钱办理解除抵押登记手续。寇元甲称双方约定先由王洋还清贷款并办理解除抵押登记手续，然后寇元甲支付剩余货款，再办理车辆过户登记手续。寇元甲于2021年2月2日向本院起诉，并申请诉前调解。本院于2021年2月7日向王洋送达了起诉状和证据材料。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的纠纷，因此应当适用当时的法律和司法解释的规定。涉案的《售车协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据该法第九十六条第一款的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，王洋在未经寇元甲同意的情况下自行将涉案车辆开走，属于以自己的行为表明不履行交付车辆的义务，因此寇元甲有权要求解除《售车协议》。故本院依法认定《售车协议》于王洋收到起诉状之日即2021年2月7日解除。王洋以寇元甲应该先支付剩余购车款，然后才能办理解除抵押登记手续为由辩称寇元甲违约在先，但双方在《售车协议》中并未明确约定先支付剩余购车款，而且双方通过微信沟通办理解除抵押登记手续时，王洋陈述的也是找朋友拿钱，故对王洋的此项辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据该法第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方之间的《售车协议》已经解除，寇元甲要求王洋返还已经支付的购车款3万元并依据《售车协议》第五条的约定主张2万元违约金，于法有据，本院均予以支持。寇元甲另主张的资金占用使用费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告寇元甲与被告王洋于2020年9月5日签订的《售车协议》于2021年2月7日解除；二、被告王洋于本判决生效之日起七日内向原告寇元甲退还购车款3万元并支付违约金2万元；三、驳回原告寇元甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年六月二十五日法官助理 马 斌书 记 员 王雪飞