吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终381号上诉人（原审被告）：崔代超，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人（原审被告）：崔天婷，女，1989年9月25日出生，满族，保险公司职员，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：崔代超，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：长岭县长岭镇三八村村民委员会，住所地吉林省长岭县。法定代表人：李占民，该村村长。上诉人崔天婷、崔代超因与被上诉人长岭县长岭镇三八村村民委员会（以下简称三八村）不当得利纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔代超、上诉人崔天婷的委托诉讼代理人崔代超，被上诉人三八村的法定代表人李占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔代超、崔天婷上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回三八村的诉讼请求；3.诉讼费用由三八村负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。2008年3月崔代超与三八村签订一份林地承包合同书，2016年长岭县修铁路占用崔代超承包的林地283平方米，三八村主动找崔代超，给予林地补偿款45,280元，村委会当时按照文件留下20%，三八村当时把村集体的机动地、树歇地、开荒地、废弃地的补偿款发放给了临时短期承包人。2020年长岭县纪委要求三八村对短期承包村集体机动地、树歇地、废弃地的补偿款予以追缴，三八村在没有任何法律依据的情况下，对崔代超的长期承包林地补偿款也进行追缴是错误的。一、该案已超诉讼时效。三八村当庭没有提出任何抗辩，根据相关法律规定，当事人不提出或一方不抗辩法院不予认定，三八村是基层组织，上级乡政府为监管单位，如果当时补偿款发放错误，当时就应当知道，现在要求返还，已超出诉讼时效。二、崔代超与三八村签订的林地承包合同书第五条约定，如该林地被国家修铁路、公路征用、占用等补偿款全部归崔代超所有。该合同不违反法律强制性规定，符合《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国合同法》规定，是有效的合同，三八村应按照合同约定履行给付占地补偿款的义务。三、三八村的诉讼依据是吉政办明电（2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》，一审法院却以《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定作出判决，属于适用法律不当。崔代超通过长期承包方式承包三八村林地，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包地被依法征收征用占用的，承包方有权获得相应的补偿。案涉林地是被永久征用的，承包人丧失承包期内的承包经营权，承包方的权利应该得到保护。四、《中华人民共和国土地管理法实施条例》是2014年7月29日实施的，2014年9月11日吉林省出台建设项目使用林地补偿标准，本案补偿款是2016年发放的，应参照吉林省出台的建设项目使用林地补偿标准及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，不应按《中华人民共和国土地管理法实施条例》认定，更何况条例二十六条是指村集体的机动地、开荒地、废弃地等，不应是农村承包地，更没有明确包括长期承包的林地。另外，崔代超与三八村于2008年签订合同，《中华人民共和国土地管理法实施条例》是2011年实施、2014年修订，不能溯及既往，对本案没有约束力。五、崔代超取得补偿款时因身份证丢失，登记的是崔天婷的银行卡，之后全部款项由崔代超取得，此事与崔天婷无关，崔天婷并非本案被告，不应承担本案责任。三八村辩称，崔代超并非本村村民，其与三八村确实签订了林地承包合同，该地于2016年因修铁路被占，当年是乡里按照政府文件研究的分配方案，之后给村里开的会发放的款项，现在乡里、村里都没有当年研究分配方案时的记录，是按照（2009）28号文件发的，地上物补偿另外给完了，本案的款项不是地上物补偿款，也不涉及安置补助费，就是土地补偿款。当年村里留20%，给承包户80%。2020年因为长岭县纪委查三八村相关人员时，发现补偿款发放错误要求追回，但纪委没有给三八村下发书面文件。三八村给崔代超下追缴通知，崔代超不还款，三八村就起诉了。三八村向一审法院起诉请求：崔代超、崔天婷返还不当领取的铁路占地补偿款45,280元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.2008年3月5日，三八村与崔代超签订一份《林地承包合同书》，约定三八村将东临耕地、西临乡路、南临前郭旗老路、北临道，东西宽10米、南北长650米，面积为0.65公顷的林地发包给崔代超经营管理，期限为30年，自2008年3月5日至2038年3月5日止，承包费1500元，一次性结清。承包期间三八村不能违约，如违约赔偿崔代超林地和树木总价值的4倍。如国家修公路、铁路、工业用地，一切费用全部归崔代超所有。2.2016年因长乌铁路建设需要，长乌铁路长岭建设办公室与三八村签订一份《征地补偿协议》，永久征用三八村土地24.3575公顷，其中耕地21.5517公顷、林地2.5708公顷、农村道路0.2350公顷，补偿金额为48,470,600元。崔代超承包的林地被征用283平方米，补偿款45,280元，此款转至崔天婷在长岭县农村信用合作联社6231810014703079539的卡号中。现三八村起诉要求崔代超、崔天婷返还不当领取的征地补偿款45,280元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，长乌铁路长岭建设办公室因铁路建设项目需要征用三八村林地永久使用，三八村是该林地的所有权人，崔代超是该林地经营权人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，三八村将土地补偿费45,280元转至崔天婷在长岭县农村信用合作联社的卡号为6231810014703079539账户，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，导致三八村权益受损。庭审中，崔代超辩解是借用崔天婷账户领取征地补偿款，但未能提供证据加以证明该款为其一人占有，应认定崔代超、崔天婷共同获取该征地补偿款。故三八村要求崔代超、崔天婷返还征地补偿款的请求，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，三八村在2020年知道其权利受到侵害，故崔代超主张已过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决：崔代超、崔天婷于本判决生效后五日内返还三八村的征地补偿费45,280元。崔代超、崔天婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由崔代超、崔天婷负担。本院二审期间，崔代超、崔天婷递交新证据如下：证据一，吉林省出台的建设项目使用林地补偿标准；证据二，吉政办明电（2009）28号《关于加强农村土地集体经济组织的征地补偿款分配管理意见》；证据三，一份同类案件判决书；证据四，一份专题会议纪要。证明：款项发放正确，不属于不当得利，不应返还。三八村质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，三八村当年是否实施了错误的放款行为由法院认定，但三八村认为当年放款是对上述文件的错误理解导致，现应予以返还。至于判决应否参照适用，由法院认定。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是不当得利纠纷还是关于征地补偿款的纠纷；2.崔代超、崔天婷对案涉补偿款是否为有权占有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》现行有效，适用于本案纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”我国农村土地所有权除法律规定的属于国家的外，均属于集体所有，国家征收农民土地的，征收补偿款并非属于使用者农民个人，而是归属于村集体经济组织。因此，征收补偿款应由被占土地所在的村集体经济组织对征收补偿款在本集体经济组织成员中进行分配，非本集体经济组织成员的不应当享有分配本集体土地征收补偿款的权利。吉政办明电（2009）28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》第二条第二款对征地补偿费的分配范围和对象作出了进一步规范，即“分配范围是指失地农户或集体经济组织成员。分配对象是指在已确定的分配范围内，具有分配资格的农户或者成员。”失地农民是指农民的土地被依法征收后，农业户口的家庭人均耕种面积少于0.3亩的统称为失地农民。失地农户的认定应以其为本集体经济组织成员为前提。本案崔代超、崔天婷的户籍所在地并非三八村，故崔代超、崔天婷不是三八村集体经济组织成员，不属于征地补偿对象，不能依法享有案涉征地补偿款。崔代超与三八村签订的《林地承包合同书》约定“如国家修公路、铁路、工业用地，一切费用全部归崔代超所有”部分与上述法律法规、政策相抵触。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件为：一方获益，且该获益无法律依据；另一方遭受损失；获益与损失之间有因果关系。不当得利制度的理论基础在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。作为征地补偿款所有人的三八村误将案涉征地补偿款发放给崔代超、崔天婷，客观上使得崔代超、崔天婷占有了案涉征地补偿款从而获益，三八村遭受损失，已经出现了失衡的利益关系，且该获益与损失之间存在牵连因果关系。三八村2020年发现款项发放错误，遂即诉讼并未超过诉讼时效。且当年的补偿款是崔代超提供并要求发放至崔天婷卡内，故一审法院认定崔代超、崔天婷占有的案涉征地补偿款属不当得利，应返还给三八村并无不当。综上所述，崔代超、崔天婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人崔代超、崔天婷负担。本判决为终审判决审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年六月二十五日书记员  邹仕尧