湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1232号上诉人（原审原告）：龚希文，男，1964年2月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：龚绍裘，男，1987年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系龚希文之子（特别授权）。委托诉讼代理人：唐小虎，男，1962年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系公民代理人。上诉人（原审被告）：彭丽华，女，1958年8月13日出生，汉族，住永州市。上诉人龚希文与上诉人彭丽华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚希文上诉请求：一、依法撤销（2021）湘1103民初374号民事判决书，并依法改判，支持上诉人龚希文的上诉请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决中认定应偿还的本金错误，被上诉人应偿还的本金应以重新出具的借条确定的金额为依据；2、一审判决利息计算方式错误，利息计算应以重新出具借条后的本金为基数计算利息。上诉人彭丽华辩称，一审法院判决符合规定，双方原本协商好以房抵债，现在如果要还款需要将房屋变现才有钱可还。上诉人彭丽华上诉请求：1、一、依法撤销（2021）湘1103民初374号民事判决书；2、判决上诉人彭丽华用东城明珠160E号153.7平方米电梯房按4500元/平方米卖给被上诉人，不足部分两抵按实补差；3、一审法院借款利息认定错误；4、案件受理费7426.51元由被上诉人承担。事实与理由：上诉人彭丽华与上诉人龚希文双方约定好以房抵债，以房抵债后尚欠借款24万元，双方约定在2020年3月到10月还清，因疫情原因，上诉人已还7万元，剩余部分上诉人愿意承担本金部分，不再支付2分的利息。上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令彭丽华立即归还借龚希文本金人民币799,200元整；2、依法判令彭丽华承担并支付至2020年8月19日期间的利息人民币317,801.6元；上述二项合计人民币1,117,001.6元；3、请求依法判令彭丽华自2020年8月20日始，按照龚希文起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金偿还完毕之日止；4、彭丽华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：龚希文与彭丽华系亲戚关系，从2013年起至2014年7月5日，彭丽华因资金周转需要向龚希文借款。2017年7月23日，经龚希文、彭丽华结算，彭丽华尚欠龚希文借款799,200元，其中借款本金500,000元，双方在庭审中均予认定，并约定利息按2分计算，每年付息一次，双方未约定借款期限，彭丽华向龚希文出具借条一张。此后2018年3月23日，彭丽华向龚希文还款9万元，2018年11月27日，彭丽华向龚希文还款6万元，2019年2月21日，彭丽华向龚希文还款5万元，2019年7月24日，彭丽华向龚希文还款3万元，2020年8月7日，彭丽华向龚希文还款2万元，2020年8月11日，彭丽华向龚希文还款3万元，2020年8月27日，彭丽华向龚希文还款2万元，共计30万元。此后经龚希文多次催收未果，酿成纠纷。另查明，2021年1月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。彭丽华向龚希文借款本金500,000元，并出具了借条，双方在庭审中均予认定，双方的借贷关系合法有效，彭丽华应承担偿还龚希文借款本金500,000元的民事责任。关于借款利息认定问题。2017年7月23日，经龚希文、彭丽华结算，彭丽华尚欠龚希文借款799,200元，借款本金500,000元，其利息为299,200元，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”为此从2017年7月24日至2020年8月19日前的利息，应适用当时的司法解释的规定，按照双方约定月息2%计算此期间的利息。彭丽华在2017年7月24日至2020年8月19日期间应支付的利息为368,700元（500,000元×2%/月×36.87个月），彭丽华从2017年7月24日之后所还款30万元，应为支付利息，予以抵扣，其后利息为68,700元；对于2020年8月20日以后的利息，龚希文起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，因此应按该标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（法释[2015]18号）、第二十八条、第三十一条（法释[2020]17号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、彭丽华于本判决生效之日起十日内偿还龚希文借款本金500,000元及利息367,900元，2020年8月20日以后的利息以借款本金500,000元为基数，按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止。二、驳回龚希文的其他诉讼请求。案件受理费14,853.02元，减半收取计7426.51元，由彭丽华负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人龚希文与上诉人彭丽华之间的借款本金的具体数额与利息计算的问题2、上诉人龚希文与上诉人彭丽华之间是否就借款50万元达成以房抵债的协议的问题。关于争议焦点一：上诉人龚希文与上诉人彭丽华之间的借款本金的具体数额与利息计算的问题。依据本案查明事实，上诉人龚希文与上诉人彭丽华均认可2017年7月23日结算后，上诉人彭丽华尚欠上诉人龚希文借款本息共计799,200元，其中借款本金500,000元，利息299,200元。因此上诉人与上诉人之间的民间借贷关系自2017年7月23日重新以本金500,000元，月利率2%开始计算利息，又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故上诉人与上诉人之间的民间借贷关系自2017年7月23日重新以本金500,000元，月利率2%开始计算利息，至2020年8月20日。2020年8月20日后，以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%计算。故上诉人龚希文提出的上诉理由本院不予支持。关于争议焦点二：上诉人龚希文与上诉人彭丽华之间是否就借款50万元达成以房抵债的协议的问题。依据本案查明事实，上诉人彭丽华所提出与上诉人龚希文已达成以房抵债的协议，未能提供具体证据予以证实，应承担举证不能的后果。即使双方以达成以物抵债协议，但并未实际进行履行，应当以其原有的法律关系进行审理。故对上诉人彭丽华提出的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人龚希文与上诉人彭丽华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14,853.02元，减半收取计7426.51元，由彭丽华负担。二审案件受理费7737元，由上诉人龚希文与上诉人彭丽各自负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二一年六月三十日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。