wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院    民事判决书    （2020）浙0902民初3915号     原告：韩国章，男，1956年12月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。       被告：后舟挺，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。       被告：高和青，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。       原告韩国章与被告后舟挺、高和青民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，先适用简易程序，后依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国章到庭参加了诉讼，被告后舟挺、高和青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。       韩国章向本院提出诉讼请求：1．判令被告后舟挺归还原告借款70000元，并支付自2017年11月18日起至借款清偿之日止按月息2％计算的利息；2．判令被告高和青对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告后舟挺经被告高和青介绍并担保，以购买汽车为由于2017年10月10日、2017年10月18日，分别向原告借款50000元、20000元。借款当时，被告后舟挺付清了第一个月利息1500元、600元。两个月后，原告联系被告后舟挺还款付息时，发现该被告手机停机，无法联系。       后舟挺未答辩。       高和青未答辩。       本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告后舟挺向原告韩国章出具了借条一张。该借条载明，借款50000元，借期二个月。2017年10月18日，被告后舟挺又向原告韩国章出具了借条一张。该借条载明，借款20000元，借期一个月。被告高和青在该两张借条上以担保人身份签名。两张借条均未记载利息约定和保证方式。诉讼过程中，原告自认第一笔借款实际交付48500元，第二笔借款实际交付19400元。       上述事实有原告提交的借条，以及原告陈述予以证实。       本院认为，原告与被告后舟挺之间的民间借贷关系，及原告与被告高和青之间的保证合同关系均合法有效。被告后舟挺未按期还款，已违约，依法应承担相应的违约责任，原告有权要求该被告归还借款。因实际出借金额为67900元，故原告要求被告后舟挺归还借款的诉讼请求，本院仅在67900元范围内予以支持。借贷双方未约定利息，原告要求被告后舟挺支付借期内利息的主张，本院不予支持。但该被告依法应当支付逾期利息，48500元借款的逾期利息自2017年12月10日起算，19400元借款的逾期利息自2017年11月18日起算，截止2020年8月19日的逾期利息按年利率6％计算，2020年8月20日起的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告要求按月利率2％计算利息的主张，缺乏依据，本院不予采纳。被告高和青系借款的保证人，在保证方式未作约定的情形下，按当时的法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告高和青连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告后舟挺于本判决生效之日起三日内归还原告韩国章借款67900元，并支付逾期利息（48500元借款的逾期利息自2017年12月10日起至2020年8月19日止按年利率6％计算，19400元借款的逾期利息自2017年11月18日起至2020年8月19日止按年利率6％计算，自2020年8月20日起至借款清偿日止按本金67900元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；       二、被告高和青对本判决第一项确定的原告韩国章的债权承担连带清偿责任。       如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1550元，由原告韩国章负担52元，被告后舟挺、高和青共同负担1498元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判长张卓峰     人民陪审员许斌     人民陪审员任杏芝     二○二一年六月十日     书记员侯微波
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4129号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被执行人：唐伟林，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省连州市。关于平安银行股份有限公司佛山分行与唐伟林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐伟林应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金85325.53元、利息821.12元、本金罚息220.86元、利息复利15.14元，支付律师费2300元，并承担案件受理费1008.54元。因唐伟林未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人唐伟林仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人唐伟林在中山市有登记车牌为粤Ｔ2××××的汽车一辆，本院依法予以查封,查封期限自2021年4月20日至2023年4月19日止，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。上述车辆现去向不明，暂无法处置变现。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系、发送短信、关联案件审查、询问申请执行人形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余90936.56元（含执行费1245.37元）及债务利息未能实现。本院认为，除上述零星银行存款及未能控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐伟林负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海龙审判员  卢致慧审判员  周扬芷二〇二一年六月十八日书记员  陈锐榜
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执3703号申请执行人：临沂市交通运输局,组织机构代码：004448654，住所地临沂市兰山区北京路1号。法定代表人：李献荣,局长。被执行人：尹洪祥,男,1962年11月13日生,汉族,住山东省兰陵县。本院在执行申请执行人临沂市交通运输局与被执行人尹洪祥行政非诉执行一案中，本院作出的（2021)鲁1302行审48号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年5月14日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。被执行人已缴纳30350.00元，扣除执行费350.00元，过付申请执行人30000.00元；查询被执行人尹洪祥名下有车牌为浙Ｆ1××××号汽车一辆，因车辆年限已久，实际价值过低且下落不明，申请执行人未向本院申请查封处置。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款30000.00元，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  朱崇普审判员  王 硕二〇二一年六月三十日书记员  都其阳
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2008号原告：蓝宗赐，男，1971年4月13日出生，畲族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。被告：车雁兵，男，1986年10月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告蓝宗赐与被告车雁兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，2021年6月15日，蓝宗赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蓝宗赐撤诉处理。案件受理费2566元，减半收取计1283元，原本应由蓝宗赐负担，鉴于蓝宗赐向本院申请缓交诉讼费并获批准，故本案受理费蓝宗赐可不用交纳。审判长  陈清真审判员  林雪迎审判员  郭清漂二〇二一年六月十七日书记员  杨少娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省岱山县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0921民初989号     原告：王林，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。       被告：单葆霆，男，1990年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。       原告王林与被告单葆霆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案在审理期间，原告王林以原、被告双方庭外协商解决为由，于2021年6月20日向本院申请撤回对被告单葆霆的起诉。       本院认为，原告王林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：       准许原告王林撤回起诉。       案件受理费926元，减半收取463元，由原告王林负担。       审判员王渊洁     二○二一年六月二十二日     代书记员吴亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13095号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：胡国忠，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告胡国忠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告胡国忠，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额99000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、保单签订时间及保单名称：2019年11月13日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告胡国忠，被保险人徽商银行）。六、保险金额及保险费：保险金额117711元，每月保险费1188元。七、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。八、合同履行情况：徽商银行已于2019年11月13日向被告发放借款99000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年6月2日理赔了93662.5元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额93662.5元、逾期保费3978.95元。九、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款93662.5元、未付保费3978.95元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款93662.5元为基数，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）3、被告承担本案诉讼费用。十、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款93662.5元及尚欠保险费3978.95元，理据充分，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款93662.5元、保险费3978.95元及违约金（以理赔款93662.5元为基数，自2020年6月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告胡国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十四日书记员  陈咏仪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1800号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新乡市延津县建设路**。法定代表人：李新月，任董事长。委托诉讼代理人：孙波，系该公司员工。被告：李小辉，男，1979年7月1日出生，回族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告李小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南延津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙波，被告李小辉的委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南延津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小辉偿还原告借款本金50000元及利息罚息112754.28元，本息合计162754.28元（2007年2月9日至2007年8月9日的利息按月利率10.35‰计算，逾期罚息自2007年8月10日起按日利率万分之5.606计算至全部贷款本息实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月9日，原告与被告李小辉签订《保证担保借款合同》，约定被告李小辉借款金额为50000元，用途进货，贷款期限为6个月，自2007年2月9日至2007年8月9日，期内利率为月利率10.35‰。合同签订后，原告按照合同约定向被告李小辉发放贷款50000元，被告未按约还本付息，截止2021年5月11日尚欠借款本金50000元及利息112754.28元未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李小辉辩称，借款属实，但是自2007年以来，原告从未向被告进行催要过，本案已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，延津县农村信用合作联社名称变更为河南延津农村商业银行股份有限公司。2007年2月9日，延津县农村信用合作联社所属的小潭信用合作社作为贷款人，李小辉作为借款人，齐卫峰、侯朝辉作为保证人签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2007年2月9日起至2007年8月9日止，贷款利率为10.35‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.606计收利息。同日，原告向被告发放了50000元贷款。后被告偿还利息至2007年6月30日，之后为再按约还本付息。截至2021年5月11日，李小辉欠原告借款本金50000元，利息112754.28元未予偿还。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害及义务人之日起计算。本案原被告签订的《保证担保借款合同》中约定的借款期限于2007年8月9日到期，诉讼时效期间于2010年8月9日到期，原告未提供在此诉讼时效期间内向被告主张权利的证据，应承担不利的后果，被告辩称已超过诉讼时效期间的理由成立，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南延津农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3555元，减半收取计1778元，由原告河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 段连芳二〇二一年六月二十一日法官助理 申长健书 记 员 安 芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8925号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：成硕珠，女，该公司职员。被执行人：冯建东，男，1967年11月5日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行冯建东金融借款合同纠纷一案，立案标的101883.47元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人冯建东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初29093号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人冯建东一直未履行。本院依法对被执行人冯建东名下财产进行查询，查询到被执行人冯建东名下有鲁Ａ×××××长安牌汽车和鲁Ａ×××××跃进牌汽车，但车辆均未实际扣押，无法进行处置，除以上车辆外未查询到被执行人冯建东有其它的财产。执行过程中本院依法将被执行人冯建东纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人冯建东银行账户一个，冻结到期日为2022年5月27日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十九日书记员  展雪倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4559号原告：彭永玲，女，1963年5月7日出生，住北京市延庆区。被告：曹瑞青，其他信息不详。被告：北京春风之家房地产咨询中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：支春凤，其他信息不详。原告彭永玲与被告曹瑞青、北京春风之家房地产咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告彭永玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭永玲撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月二十二日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽-2--1-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8906号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，广东启源律师事务所律师。被告：贺碧文，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告贺碧文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告贺碧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字0347号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：贺碧文；借款用途：装修。（四）借款金额：人民币（币种下同）250000元。（五）借款时间：2018年7月25日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，借款人应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）手续费：分期手续费费率为分期本金总额的18%，计45000元，分期收取。（九）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息，银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）还款违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付还款违约金，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还分期本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人限期纠正违约行为，对造成银行损失的，须完全承担银行全部损失。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接放款支付至被告所购商品的经销商的专用账户。（二）交付金额：250000元。（三）交付时间：2018年7月25日。三、欠款金额：被告自2018年12月24日起开始逾期，截至2021年5月15日，被告尚欠原告本金147990.73元、手续费23996.16元、利息2523.6元、还款违约金9643.71元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号:2018年YK字0347号）；2.被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金147990.73元、手续费23996.16元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月15日，利息为2523.6元，还款违约金为9643.71元。自2021年5月16日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5％按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用，包括案件受理费和财产保全费。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。另，虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定被告应向原告偿还借款本金147990.73元、手续费23996.16元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月15日的利息为2523.6元、还款违约金为9643.71元，自2021年5月16日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。被告贺碧文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告贺碧文于2018年7月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字0347号）；二、被告贺碧文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金147990.73元、手续费23996.16元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月15日的利息为2523.6元、还款违约金为9643.71元，自2021年5月16日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961元，由被告贺碧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十六日书记员  李紫鑫
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽07刑更743号罪犯谢丛泽，男，1962年2月10日出生，汉族，原户籍地福建省福州市，大学文化。现在福建省建阳监狱二监区四分监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2018年10月8日作出(2018)闽0702刑初96号刑事判决，以被告人谢丛泽犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金100000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月；犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金100000元；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金100000元。总和刑期四年二个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，于2018年11月9日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年1月12日起至2021年9月11日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯谢丛泽减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员徐斌、书记员林国梁，执行机关代表俞英凯、张羽出庭履行职务。罪犯谢丛泽到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯谢丛泽在刑罚执行期间能积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2018年12月至2021年1月累计获考核积分2750.5分，获4次表扬。罪犯谢丛泽于2020年11月24日向福建省南平市延平区人民法院缴纳300000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯谢丛泽减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年1月12日起至2021年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  陈志勇审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12612号上诉人（原审第三人）：董昌吉，男，汉族，1976年1月13日出生，身份证住址山东省莱西市。上诉人（原审被告）：平宇，男，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址天津市塘沽区。两上诉人共同委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海龙，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证住址广东省普宁市。原审被告：深圳市圣灏实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道6号迈科龙大厦7层705，统一社会信用代码914403007525499520。法定代表人：卢皓，执行董事。原审第三人：曾建顺，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址江苏省镇江市新区。上诉人董昌吉、上诉人平宇因与被上诉人张海龙、原审被告深圳市圣灏实业有限公司、原审第三人曾建顺债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6246号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董昌吉、平宇在原审法院向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，提交了《缓减免交诉讼费申请》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董昌吉、平宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月十五日书记员  刘 佳
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9507号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：毛劲松、杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。       被告：陈惠兰，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告陈惠兰金融借款合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告贷款本金人民币21.8万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年5月13日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息0.69元、复利0.11元），暂算至起诉之日为26757.05元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2018年4月26日，原告与被告签订了《信用贷款合同（循环额度）》一份，约定原告为被告提供贷款授信额度，额度金额为27万元，额度期限为60个月，自2018年4月26日起至2023年4月26日。额度项下具体授信金额、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准。被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原被告同时对其他事项进行了约定。       2020年4月13日，原告按约向被告发放贷款13笔，贷款金额共计15.6万元，年利率均为13.224％，贷款期限为2020年4月13日至2021年4月13日，还款方式为气球贷。       2020年4月16日，原告按约向被告发放贷款6.2万元，年利率为13.224％，贷款期限为2020年4月16日至2021年4月16日，还款方式为气球贷。       贷款发放后，被告未按约还款，被告已支付至2020年5月12止的应还利息，之后支付原告利息0.69元、复利0.11元，尚欠原告借款本金21.8万元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈惠兰于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币21.8万元并支付利息、罚息、复利（自2020年5月13日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％；且应扣除已支付的利息0.69元、复利0.11元）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2486元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十二日     代书记员王嘉莉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11525号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李天一，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区,原告中邮消费金融有限公司与被告李天一金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告李天一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2017年11月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：134000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为3936.21元外，其余各期应还本息均为3936.25元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2017年11月27日向被告指定账户发放贷款134000元；2.逾期还款起始日为2019年8月27日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金86863.67元、利息9127.87元、违约金8457.55元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年11月23日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金86863.67元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月27日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共17585.42元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告书面答辩称，贷款协议中并未约定违约金，被告也没收到扣违约金的短信，但原告证据中欠款明细表扣了违约金。2018年11月28日16:21分向原告还款2000元，但是原告提供的欠款明细表只显示了还款1970元。2019年1月14日14:11分还款2000元，其表中显示还款1979.88元，并扣了94.28元违约金。此贷款为48期，贷款期限未到。因我方的债权尚未追回，加上疫情影响，收回难度加大。非不还款，一旦追回债权，优先考虑偿还此贷款，请求原告减少利息。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月14日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月14日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李天一于2017年11月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月14日解除；二、被告李天一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86863.67元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月27日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月14日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月14日；上述结果需扣除被告李天一在2019年8月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月15日起的利息、违约金，合并以86863.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李天一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告李天一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执恢14号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路253号。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：高立群，男，1965年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈艺艳，女，1970年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：侯兴家，男，1975年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈明晶，女，1976年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：远立全，男，1966年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：艾丽光，女，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人高立群、陈艺艳、侯兴家、陈明晶、远立全、艾丽光借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人侯兴家所有的位于鸡西市鸡冠区，面积为59.04平方米房屋，于2021年3月19日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该房屋拍卖。经过一拍二拍，2021年5月13日买受人孔令彬以196019元最高价竞得。本院依法查封了被执行人艾丽光所有的坐落于鸡西市鸡冠区，面积为81.21平方米房屋，于2021年3月19日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该房屋拍卖，2021年4月24日买受人曲贵臣以342796元最高价竞得。以上款项共计538815元，已发放给申请执行人。因上述被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306执恢14号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年六月十八日书记员  张乐鹏
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初758号原告：郑华敏，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省古田县。被告：兰海，男，1973年10月7日出生，畲族，住福建省古田县。原告郑华敏与被告兰海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华敏到庭参加诉讼，被告兰海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华敏向本院提出诉讼请求：判令兰海返还借款本金150000元及利息56250元（利息按月息1.5%，自2019年2月2日起算至2021年3月2日共25个月），直至兰海实际还清本息为止。事实和理由：2012年起，兰海以做生意需要资金周转为由，多次向其借数额不等的资金。至2019年2月2日经双方结算，兰海累计欠其本金150000元，兰海于当日出具借条一张，双方约定兰海从2019年2月2日起向其借款150000元，借款利息每月按1.5%计算。截止2021年3月2日本金和利息共计206250元。后经其多次向兰海催讨均未果。兰海未作答辩。郑华敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，2.聊天记录截图（短信、微信）。因兰海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对郑华敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，兰海陆续向郑华敏借款。2019年2月2日，经双方结算，兰海向郑华敏出具借条一张，上载：兹向郑华敏借款150000元，月利息1.5%，一年内连本带息还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰海向郑华敏借款，却未按约及时还款，有悖诚实信用原则，故郑华敏要求兰海偿还借款本金150000元的诉请合理合法，予以支持。郑华敏主张按月利率1.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，2020年8月19日前的利息按照月利率1.5%计算，不违反法律规定及双方约定，予以支持；2020年8月20日起的利息应调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%。兰海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、兰海应于本判决生效之日起十日内偿还郑华敏借款本金150000元及利息（利息自2019年2月2日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计、自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%计）；二、驳回郑华敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，减半收取计2196.5元，由郑华敏负担22元，兰海负担2174.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈庆先二〇二一年六月二日法官助理 池嘉艺书 记 员 陆 倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1147号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码9135052108434829XU。代表人：郭如阳。被执行人：陈秀宽，女，1968年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：汪爱珠，女，1961年4月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈彩玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社屿头分社与陈秀宽、汪爱珠、陈彩玲借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初6549号民事判决书，被执行人陈秀宽、汪爱珠、陈彩玲应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社款项30000.00元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0583民初3665号原告：李志生，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。被告：林志坚，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告李志生与被告林志坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志生的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告林志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志生向本院提出诉讼请求：1、判令林志坚偿还李志生货款169850元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准1.5倍计算）；2、本案诉讼费由林志坚承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，李志生从事石材的生产、销售业务，林志坚因经营需要向李志生购买石材。后经原、被告进行结算，林志坚共欠李志生石材荒料款169850元，有林志坚于2020年7月6日出具《欠条》1份为据，没有约定还款期限及违约责任。事后，经李志生多次催讨，林志坚至今分文未付。为此具状起诉，望判如所请。林志坚未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：林志坚曾向李志生购买石材，但未能付清货款，双方于2020年7月6日进行结算，林志坚共结欠李志生方料款计169850元，林志坚当场出具《欠条》1份交给李志生收执，没有具体约定还款期限及违约责任。《欠条》内容：“欠条今欠李志生安溪635方料款共计人民币169850元（壹拾陆万玖千捌百伍拾元整）.2020年7月06日林志坚”。事后，经李志生催讨，林志坚至今未还。李志生遂诉至本院请求解决。再查明，2021年3月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有李志生提供的其本人的居民身份证复印件、林志坚的居民身份证复印件、《欠条》各1份及李志生的委托诉讼代理人的庭审陈述为据。林志坚未到庭质证，视为自愿放弃权利。李志生提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。李志生与林志坚之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现林志坚尚欠李志生货款169850元未还，有林志坚出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现李志生请求林志坚偿还尚欠货款169850元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但林志坚在李志生催讨后没有履行付款义务，必然会使李志生遭受一定的经济损失，李志生要求其承担逾期付款损失，合理合法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，现李志生要求林志坚支付自起诉之日即2021年3月26日起至实际还款之日止按全国按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，本院确定市场报价利率标准为起诉时一年期市场报价利率即年利率3.85%，其1.5倍为年利率5.775%。林志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林志坚应于本判决生效后十日内付还李志生货款169850元及逾期付款利息（利息自2021年3月26日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回李志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，减半收取1849元，由林志坚负担，林志坚应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈丽清二〇二一年六月二十一日书记员  陈 慧速录员  黄伟宁附页：一、判决依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院决 定 书（2021）粤13刑更401号广东省惠州监狱：本院在审理罪犯马泽锋减刑一案过程中，你监狱于2021年6月30日以《关于申请撤回对罪犯马泽锋减刑建议的函》向本院申请撤回对马泽锋的减刑建议。本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对马泽锋的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下：准许广东省惠州监狱撤回对罪犯马泽锋的减刑建议。二〇二一年六月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10936号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：周亮，男，1985年8月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：周桐新，男，1959年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告周亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告周亮的委托诉讼代理人周桐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2013年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计9980元及滞纳金9673元。合计：19653元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积107.53平方米，从2013年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费9980元及滞纳金9673元，共计19653元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周亮辩称，我确实欠物业费。我家是顶楼屋顶的瓦都被物业揭掉，主排水管管道被物业更换，物业园区不作为，服务不到位，与物业公司多次协商，始终未解决，所以未交物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2013年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计9981元（107.53平方米×1元/平方米/月×92个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费9980元的诉求。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告物业公司作为服务企业，为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费8982元（9980元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告周亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2011年1月1日至2020年9月25日物业费8982元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告周亮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费145元（已减半收取），由被告周亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8038号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：吴楠茜,广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓宇，广东金舵律师事务所实习律师。被告：李劲松，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。被告：谢嫦欢，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省从化市。原告广州京信小额贷款有限公司与被告李劲松、谢嫦欢借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴楠茜及被告李劲松到庭参加诉讼，被告李劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人（甲方）：原告，借款人（乙方）：两被告，借款金额：500000元；借款期限：2019年9月11日至2020年9月10日；借期内利率：月利率1.69%，逾期利率：按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，违约金：根据逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；其他费用：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息需支付的费用，包括律师费、诉讼费等，均由乙方全额负担。二、借款交付的情况：原告于2019年9月12日向两被告交付了本案借款500000元。三、担保情况：担保形式：最高额抵押担保，最高额为500000元；担保范围：贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、律师费、诉讼费、保全费及其他费用；担保物及担保物权的登记情况：从化市××××房已于2019年9月16日办理抵押登记。四、还款方式及还款情况：还款方式：按月计息，到期一次性还本；还款情况：两被告偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2019年11月12日开始逾期还款。五、需要说明的其他事项：原告为本案实际支出了律师费40000元。六、原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息罚息138666.67元（以500000元为本金从2019年11月12日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年12月31日）；2.两被告承担原告因本案产生的律师费40000元；3.原告对被告李劲松名下位于从化市××××房（权属号为粤房地权证从字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案的全部诉讼、保全费用。七、被告李劲松辩称，确认收到借款50万元，但是我目前经济困难无法偿还。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金500000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息，因《借款合同》约定的标准过高，原告自行调整为利息、罚息从逾期之日起合并按年利率24%计算，本院予以支持。本案中，原告为催收贷款本息实际支出了律师费40000元，原告要求两被告支付律师费40000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告李劲松签订的《最高额抵押合同》约定被告李劲松以其所有的从化市××××房对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李劲松、谢嫦欢向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息从2019年11月12日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李劲松、谢嫦欢向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费40000元；三、如被告李劲松、谢嫦欢逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即被告李劲松名下的从化市江浦街河东南路112号303房所得价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293元，由被告李劲松、谢嫦欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月九日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1148号被执行人：盘永敏，男，1987年07月10日出生，壮族，住广西忻城县。关于盘永敏责令退赔一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人盘永敏未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，盘永敏的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为6250元，未执行金额为6250元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人盘永敏高消费。本院认为，本案被执行人盘永敏目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盘永敏新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月七日书记员  邱泽淇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执252号之四     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:陈君会，女，1977年10月12日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:张日祥，男，1973年12月08日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈君会、张日祥为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督441号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈君会、张日祥履行生效法律文书确定的债务30万元、截至2020年10月18日的利息7980元、罚息4536元及本金30万元为基数按月利率1.26%自2020年10月19日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。案件诉讼费2000元、执行费4617元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈君会、张日祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈君会、张日祥已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈君会、张日祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划被执行人张日祥银行存款14464元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人张日祥所有的车牌号为×××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款17.20万元。因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。本案依法纳入财产处置后的执行款分配。3、对被执行人张日祥与案外人徐某某共同所有的坐落在路桥区XXXXXXXXX〖权证号：台房权证路字第XXXXXXXX、台房权证路字第XXXXXXXX/路国用XXXX第XXXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给温州银行有限公司台州分行（最高额抵押187万元）、台州银行股份有限公司路桥银座街支行（最高额抵押万元63万元），申请人申请暂不处置。4、对被执行人陈君会与案外人徐某某共同所有的坐落在路桥区XXXXXXXXX〖权证号：台房权证路字XXXXXXXX、台房权证路字XXXXXXXX/路国用XXXX第XXXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给程某（160万元）、何某某（120万元），申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人陈君会、张日祥拒不履行，本院已对被执行人陈君会、张日祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权39507元，收取案件诉讼费2000元、执行费4617元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执252号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 于 学 潮          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执恢23号申请执行人：吴文红，女，汉族，1972年7月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：彭晓军，男，汉族，1980年11月17日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。被执行人：王述兰，女，汉族，1982年11月19日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。关于吴文红与彭晓军、王述兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初2265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请拍卖被执行人名下坐落于武进湖塘××幢××单元××室的不动产。本院查明该不动产已被被执行人卖给案外人叶剑剑，叶剑剑一家已实际占有使用该不动产，且叶剑剑已向本院提交了执行异议申请，故该不动产暂不宜处置。除此，本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0412民初2265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年六月二十九日书记员 包俊杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4848号之一申请执行人：邵长运，男，1964年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被执行人：天津市恩诚物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区保航路丨号航空辛业支持中心645AA37房间。法定代表人：张金生。本院于2021年3月16日立案执行申请执行人邵长运与被执行人天津市恩诚物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行的债权为天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲调字（2020）第50387号仲裁调解书确定的，被执行人支付申请执行人工资15998.54元。执行过程中，2021年3月17日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月三十日书记员  张岳森
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执恢709号申请执行人：李世明，男，1997年4月9日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：常州美洋洋食品有限公司，统一社会信用代码91320412697945548N，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：高素莲。申请执行人李世明与被执行人常州美洋洋食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武人仲案字（2020）第994号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人向申请执行人支付工伤赔偿共计135168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年6月18日立案受理。本案在执行过程中，因双方自行和解，申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤回执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二一年六月十九日书记员 马亦铭
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初3414号原告：许盆，女，1970年7月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林金春。被告：刘剑平，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省达县。被告：戴育财，男，1996年2月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。统一社会信用代码913505828562600023。主要负责人：庄伟锋，总经理。委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。原告许盆与被告刘剑平、戴育财、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许盆及其委托诉讼代理人林金春、被告刘剑平、戴育财、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的委托诉讼代理人林艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许盆向本院提出诉讼请求：判令上述三被告共同赔偿许盆因本案交通事故致其亲属死亡造成的损失407829.6元。事实和理由：2020年1月25日22时许，刘剑平驾驶闽Ｅ1××××号小型轿车自漳浦县霞美镇山岭村方向沿省道漳东线往杜浔镇方向沿道路中心双实线右侧快速机动车道行驶至肇事路段，遇前方同向同车道由许某某驾驶的两轮自行车，刘剑平未能注意路面情况，遇险采取措施不当，其驾驶的闽Ｅ1××××号小型轿车车头前右的位置与许某某骑乘的两轮自行车左后的位置发生碰撞，致许某某当场死亡，两车局部受损，发生死人的交通事故。经交警部门认定，刘剑平负本事故的主要责任，许某某负本事故的次要责任。本事故共造成损失如下：死亡赔偿金20880元／年×20年＝417600元，丧葬费52187元，处理丧葬事宜产生的误工费、交通费5000元，合计464787元。被告方应承担的赔偿数额为180000元＋（464787元-180000元）×80%＝407829.6元。刘剑平驾驶的肇事车辆闽Ｅ1××××号小型轿车以戴育财的名义向中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。刘剑平辩称，肇事车辆闽Ｅ1××××号小型轿车系戴育财所有，临时向戴育财借用致发生交通事故，肇事车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。另已垫付了40000元，同意补偿许盆10000元，本案诉讼费由其承担，应返还答辩人30000元。戴育财的答辩意见与刘剑平一致。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司辩称，肇事车辆闽ＥＡ××××号小型普通客车在本公司投保了交强险、限额为150万元商业三者险且不计免赔，本公司仅在投保的限额范围内承担赔偿责任，商业三者险部分按70%承担责任。许盆提供的证据不足以证明其系本案唯一的诉讼主体，应驳回其诉讼请求。对处理丧葬事宜产生的误工费、交通费5000元不应支持，因新颁布的民法典已没有规定该赔偿项目。不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时到庭当事人进行了质证，对许盆提供的证据（福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书、漳浦县杜浔镇正阳村民委员会的二份证明除外）的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月25日22时许，刘剑平驾驶闽Ｅ1××××号小型轿车自漳浦县霞美镇山岭村方向沿省道漳东线往杜浔镇方向、沿道路中心双实线右侧快速机动车道行驶至霞美镇岭后村路段时，遇前方同向同车道由许某某骑乘的两轮自行车，刘剑平未能注意路面情况，遇险采取措施不当，其驾驶的闽Ｅ1××××号小型轿车车头前右的位置与许某某骑乘的两轮自行车左后的位置发生碰撞，致许某某当场死亡，两车局部受损，发生死人的交通事故。经交警部门认定，刘剑平负本事故的主要责任，许某某负本事故的次要责任。又查明，刘剑平驾驶的肇事车辆闽Ｅ1××××号小型轿车以戴育财的名义向中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元商业三者险含不计免赔。属戴育财所有。又查明，本事故发生后，刘剑平垫付40000元，同意支付给许盆10000元，作为本案的诉讼费用，余款30000元应予返还，许盆表示同意。又查明，许某某（在本事故中死亡）与许盆系兄妹关系，许某某的父亲许某1与母亲林某某共生育一子一女即许某某和许盆，许某某的父亲许某1于1986年死亡，母亲林某某于1995年死亡，许某某的祖父许某2、祖母许某3、外祖父林某1、外祖母洪某某也均已死亡。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定刘剑平负本事故的主要责任，许某某负本事故的次要责任是正确的，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。各方当事人应按其在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任，刘剑平系本案直接侵权责任人，依法应承担赔偿责任，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，刘剑平在本事故中负主要责任，酌定由刘剑平承担80%的赔偿责任，刘剑平驾驶的闽Ｅ1××××号小型轿车以戴育财的名义向中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故许盆请求刘剑平、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。戴育财将车交付刘剑平使用时，刘剑平已具有驾驶资质，戴育财不具有过错，故许盆请求戴育财承担赔偿责任，于法无据，不予支持。许盆请求赔偿处理本案丧葬事宜产生的误工费、交通费，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，该赔偿项目已包含在丧葬费中，故不予支持。根据本案事实和相关规定标准计算，许盆因本交通事故致其亲属许某某死亡所造成的合理损失为：丧葬费42187元，死亡赔偿金20880元×20年＝417600元，合计459787元。综上所述，许盆上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在交强险死亡伤残限额180000元内赔偿180000元，在商业三者险限额内赔偿（459787元-180000元）×80%=223829.6元，两项合计180000元+223829.6元=403829.6元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿许盆因本案交通事故致其受伤造成的损失合计403829.6元。二、驳回许盆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7417元，减半收取3708.5元,由许盆负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄学军二〇二一年六月二十九日书记员  蔡恒昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15974号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄雪群，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄雪群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄雪群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C579086000号。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月29日向被告发放了贷款132000元；被告从2020年8月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金81888.41元，利息6954.82元，罚息1794.59元，复利491.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金81888.41元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息6954.82元，罚息1794.59元，复利491.8元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C579086000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄雪群于2018年10月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C579086000）；二、被告黄雪群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81888.41元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为6954.82元，罚息为1794.59元，复利为491.8元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告黄雪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1586号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码913505217983943355。代表人：张剑南。被执行人：郭金针，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郭文森，男，1984年9月17日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：林海滨，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郭廷泉，男，1961年9月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社百崎信用社与郭金针、郭文森、林海滨、郭廷泉借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初7178号民事判决书，被执行人郭金针、郭文森、林海滨、郭廷泉应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社款项28699.83元及相应的利息,执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
河南省林州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0581执367号申请执行人安阳幸福阳光医疗器械有限公司与被执行人张建强、张林拴买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计34342元.经本院立案执行,现全部执行到位。至此,申请执行人安阳幸福阳光医疗器械有限公司向本院申请执行的(2020)豫0581民初7517号民事调解书已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更565号罪犯吴锦强，男，1987年5月20日出生于广西藤县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年7月27日作出(2018)粤2071刑初1085号刑事判决，以被告人吴锦强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年10月12日作出(2018)粤20刑终389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年8月22日起至2022年11月21日止。判决生效后，于2018年11月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴锦强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴锦强在2019年1月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴锦强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴锦强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分22分。累计4次扣49分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴锦强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯吴锦强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初889号原告：杨庆新，男，1969年12月29日出，住第三师五十团。被告：陈霞，女，1965年7月25日出生，住图木舒克市。原告杨庆新与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆新和被告陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息160000元；2.判令被告支付逾期利息1900元（自2021年1月31日至2021年4月29日止，按年息20%计算）；3.判令被告支付自2021年4月30日至实际清偿之日逾期利息（以160000元为本金，按年息4.75%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友，2018年3月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定年息20%。被告在还款期限届满后未偿还，被告于2021年1月14日重新给原告出具一份160000元的《借条》，到期后被告依旧未偿还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈霞辩称，被告是向原告杨庆新借款100000元，二张《借条》均是被告出具的，但双方并未约定利息，被告愿意按照银行利率支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实本院予以确认。原告杨庆新提交被告2018年3月18日出具的《借条》，虽载明借现金120000元，对此原、被告均认可其中20000元是利息，根据约定借款期限为一年，可以推算年利率为20%，被告辩称双方未约定利息的辩解理由不成立。本院认为，被告陈霞承认原告杨庆新诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款及利息160000元的诉讼请求，原告出借100000元自2018年3月18日至2021年1月14日，后被告重新出具《借条》，而根据法律规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2018年3月18日至2020年8月19日共计883日，按利率20%计算，利息为48384元=（100000元×20%÷365日×883日）。2020年8月19日至2021年1月14×148日）。原、被告结算时，被告实际借款利息为54628元=（48日共计148日，利息为6244元=（100000元×3.85%×4倍÷365日384元+6244元），故此后逾期利息应以154628元为本金，原告主张被告支付2021年1月31日至2021年4月29日期间的逾期利息1900元，而根据2021年1月31日一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%=（3.85%×4倍），在此期间逾期利息为5806元=（154628元×15.4%×÷365日×89日）。综上所述，原告主张被告支付借款及利息160000元的诉讼请求，其中154628元，合法有据，依法予以支持，其他部分于法无据，不予支持；原告主张被告支付2021年1月31日至2021年4月29日期间的逾期利息1900元，是在合理范围内，依法予以支持；原告主张被告支付自2021年4月30日至实际清偿之日逾期利息（以160000元为本金，按4.75%计算），应当以154628元为本金，按4.75%计算，对其他不合理的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆新借款及利息154628元；二、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨庆新逾期利息1900元；三、被告陈霞支付原告杨庆新自2021年4月30日至实际清偿之日逾期利息（本金154628元，按年息4.75%计算）；四、驳回原告杨庆新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元（已减半收取），由原告杨庆新负担59元，被告陈霞负担1710元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  赵镇军二〇二一年六月十八日书记员  刘 堃
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1311号申请执行人：田梦欣，女，1987年12月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东融利银谷置业有限公司，住所地济南市历下区舜海路219号华创观礼中心2、4号楼2-902。法定代表人：侯树旺。本院在执行申请执行人田梦欣与山东融利银谷置业有限公司劳动争议一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2020】1863号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决确认：山东融利银谷置业有限公司向田梦欣支付2019年7月至2020年6月工资共计41041.4元。因山东融利银谷置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人山东融利银谷置业有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执538号被执行人：徐灿红,男,1969年12月16日出生,汉族,住广东省清远市清新区。有关被执行人徐灿红罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初367号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人徐灿红应缴纳罚金6000元，但至今仍未履行。本院于2021年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐灿红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐灿红限期报告财产，但被执行人徐灿红逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人徐灿红名下财产情况，暂无发现被执行人徐灿红有可供执行的财产。因被执行人徐灿红未履行判决确定的义务，本院已将被执行人徐灿红纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人徐灿红可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人徐灿红应当继续履行义务，发现被执行人徐灿红有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执538号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年六月二十五日书记员  苏伟业
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初693号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：李发，男，汉族，农民，住同江市。被告：袁庆波，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告李发、袁庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告李发、袁庆波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李发、袁庆波立即偿还借款人民币本金21000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，被告李发、袁庆波在原告同江农商行借款人民币100000元，约定自2014年2月20日至2016年11月20日止，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰）计算，还款期限届满后，被告李发、袁庆波只偿还借款本金79000元及相应利息，未偿还剩余借款本金21000元及相应利息，经农商行多次催收未果。李发、袁庆波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明二被告于2014年2月20日在原告处借款100000元，还款期限至2016年11月20日止，约期内月利率按8.52‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.076‰）计算。现二被告只偿还本金79000元及相应利息。证据二、利息计算份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为银川乡兴隆村。李发、袁庆波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月20日，李发、袁庆波与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：49013201400002，合同约定借款金额为100000元，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰），借款发放日为2014年2月20日，到期日为2016年11月20日。现二被告逾期后只偿还本金79000元及相应利息，现尚欠本金21000元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发、袁庆波于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息（约期内利息按月利率8.52‰计算利息，自2014年2月20日起至2016年11月20日止；逾期利息按月利率上浮30%即11.076‰计算利息，自2016年11月20日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元由被告李发、袁庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 邢云鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11548号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：范环荣，男，1977年2月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县,原告中邮消费金融有限公司与被告范环荣金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告范环荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年7月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：200000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为5875.03元外，其余各期应还本息均为5875元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年8月6日向被告指定账户发放贷款200000元；2.逾期还款起始日为2020年12月6日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金100865.76元、利息6044.63元、违约金2612.21元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月31日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金100865.76元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年12月6日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共7867.53元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月17日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月17日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告范环荣于2018年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月17日解除；二、被告范环荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金100865.76元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年12月6日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月17日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月17日；上述结果需扣除被告范环荣在2020年12月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月18日起的利息、违约金，合并以100865.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告范环荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告范环荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊