wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8744号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：胡强，汉族，1992年06月04日出生，男，户籍地河南省固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告胡强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月13日的欠款8629.21元（本金6980.41元，利息1387.03元，违约金261.77元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：胡强曾办理了广发信用卡。现因胡强拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告胡强未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡强向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月13日，胡强信用卡欠款8629.21元（其中本金6980.41元，利息1387.03元，违约金261.77元）。本院认为，胡强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告胡强向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月13日的信用卡欠款本金6980.41元及利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算至实际付清之日止，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告胡强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8625号原告：北京得福多建筑材料有限公司,住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**502。法定代表人：吴高荣，执行董事兼经理。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华。原告北京得福多建筑材料有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京得福多建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京得福多建筑材料有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年六月二十九日书记员  梁 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25262号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：崔跃，男，1994年8月9日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告崔跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,639.69元、利息3,961.50元、违约金2,625.85元、其他费用7,736.97元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,338.16元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,639.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,639.69元；二、被告崔跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,639.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.99元，减半收取计470.50元，由被告崔跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14574号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赵洪坤，男，1977年8月31日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵洪坤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告赵洪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币20408.35元；2.请求判令被告向原告支付保费1820.32元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请贷款并于2018年5月14日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月3日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行赔偿，且被告尚欠原告保费1820.32元未付。上述欠款经保险公司多次向赵洪坤催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵洪坤未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵洪坤为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵洪坤之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵洪坤与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依照约定向赵洪坤发放贷款。赵洪坤应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵洪坤未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵洪坤偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵洪坤进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪坤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款20408.35元及资金占用使用费（以20408.35元为基数，自2020年4月3日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵洪坤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1820.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告赵洪坤负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费254元，由被告赵洪坤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14376号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：角建英，女，1965年10月11日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告角建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告角建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金23,671.11元(计算截至2019年2月4日)；2.被告支付自2019年2月5日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年6月4日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月4日，被告收到借款35,003.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告角建英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月4日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003.00元。被告收到后共归还本金11,331.89元、支付利息2,468.47元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金23,671.11元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告角建英于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金23,671.11元。二、被告角建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年2月5日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告角建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为202元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 晔书记员 王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11265号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：闵艺，女，1972年2月9日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告闵艺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告闵艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币33155.58元；2.请求判令被告向原告支付保费2379.63元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币669.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2018年6月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额65000元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月24日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿33155.58元，且被告尚欠原告保费2379.63元未付。上述欠款经保险公司多次向闵艺催讨无果，故保险公司特诉至法院。闵艺未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案闵艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，闵艺为其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与闵艺之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单闵艺与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司重庆分行依照约定向闵艺发放贷款。闵艺应按时向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。闵艺未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代闵艺偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司重庆分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向闵艺进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵艺于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款33155.58元及资金占用使用费（以33155.58元为基数，自2020年4月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告闵艺于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2379.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告闵艺负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费344元，由被告闵艺负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47685号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨少艳，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨少艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月23日的本金133867.23元、利息2562.68元、罚息319.4元、违约金3563.02元；2、判令被告支付自2020年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4403.3元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年12月23日，被告尚欠本金133867.23元、利息2562.68元、罚息319.4元、违约金3563.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨少艳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月23日的贷款本金133867.23元、利息2562.68元、罚息319.4元，并支付自2020年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨少艳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3563.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告杨少艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3853号原告：彭某1，男，2016年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：彭某2（原告彭某1之父），1971年6月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告彭某1（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人彭某2、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。酷迪公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与酷迪公司签订的小小运动馆会员服务协议；2.判令酷迪公司退还原告课时费14820元，小小公司对此承担连带责任；3.诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：2019年9月1日，原告与酷迪公司签订了小小运动馆会员服务协议，购买课程128节。现酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。综上，故诉至本院，酷迪公司和小小公司应承担退还课时费的责任。酷迪公司未作答辩。小小公司辩称，首先，酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营关系，根据合同相对性酷迪公司应当独立承担合同责任，要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据；其次，因疫情导致合同难以继续履行，对于解除合同各方均不存在过错；最后，即使我们承担责任，亦应考虑本案争议的原因，减轻责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年9月1日，原告与酷迪公司签订会员协议，向酷迪公司购买课程128节，起始日期为2019年9月4日，有效期终止日为2022年4月4日。经核实，原告向酷迪公司支付课时费23000元，现剩余80节课时未消费。另，2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。另，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与酷迪公司签订的会员协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。酷迪公司于2020年10月16日发布公告宣布闭店，应当视酷迪公司在会员协议履行期限届满前，作出了不履行主要义务的明确意思表示。因此，会员协议自2020年10月16日起解除，双方权利义务终止，对于原告要求退还剩余课时费的请求，具备事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司退还课时费，小小公司对此承担连带责任的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭某1与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告彭某1退还合同款14374元；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇二一年六月八日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6325号原告：长沙永辉渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村烟包咀组（街道休闲中心职工住宅楼1栋）。法定代表人：曾斌，执行董事。委托诉讼代理人：文雅琦，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文君，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：王斌，男，汉族，1978年12月28日出生，住长沙市望城区。原告长沙永辉渣土运输有限公司（以下简称“永辉公司”）与被告王斌合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙永辉渣土运输有限公司的委托诉讼代理人文雅琦、崔文君到庭参加了诉讼。被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告为湘ＡＺ××××号车辆（发动机号Ｍ36Ｊ1Ａ00145）的实际所有权人；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告永辉公司与被告签订《渣土车辆承包经营合同》，约定被告自带全新车辆一台，车型为重型自卸货车（发动机号为M36J1A00145），被告在承包期内向原告交纳管理费，原告为被告办理相关手续；承包期限为自2012年4月1日至2018年3月31日；承包期限内原告拥有车牌的所有权和管理权，被告拥有被承包车辆的所有权；被告必须合法运营，在运营过程中自负盈亏等。前述《渣土车辆承包经营合同》履行期限届满后，双方并未再另行签订承包合同，双方之间的权利义务关系已经终止。因此，原告多次联系被告，要求被告将上述车辆从原告处过户出去，但被告均置之不理，以至至今无法联系。被告拒不将车辆从原告处过户出去，给原告公司带来巨大的风险，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，永辉公司作为甲方，与王斌作为乙方签订《渣土车辆承包经营合同》。合同中约定，第一条承包方案，1、甲方提供劳动证件：车牌号湘ＡＺ××××。乙方自带全新车辆一台，车型重型自卸货车、发动机号Ｍ36Ｊ1Ａ00145、车架号×××7014、载重量27吨。第二条承包经营期限，双方约定，乙方的承包时间从承包车辆之日算起，即从2012年4月1日至2018年3月31日止。合同到期后，双方根据市场情况再另行签订承包合同。第三条甲方的权利和义务，1、承包期内，甲方拥有车牌的所有权和管理权。3、乙方在运营过程中自负盈亏，并按时缴纳本合同约定的各项费用。第四条乙方的权利和义务，1、乙方拥有被承包车辆的所有权，但经营管理权归甲方。第六条合同的变更和解除，4、车辆运营年限期满，乙方缴清各种费用，交回全部随车证件、牌照后，车辆由甲方同意报销，残值归乙方所有，甲方将应退的牌照、证件押金退还给乙方本合同放为终止。该合同签订后，双方根据合同行使权利履行义务。现该合同约定的经营期限已满，双方也并未签订新的承包合同，车辆也未进行报销。截至本案起诉之日，机动车登记编号为湘ＡＺ××××的车辆仍然登记在永辉公司名下。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的《渣土车辆承包经营合同》、车辆登记证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前之法律事实引起，故本院依照《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、法规的规定对本案进行分析认定。原、被告签订的《渣土车辆承包经营合同》为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议应认定为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现该合同已超过约定的经营期限，且双方未签订新的承包合同。虽然车辆是登记在原告的名下，但根据案涉合同约定，案涉车辆系被告自带车辆，拥有该车辆的所有权。原告只享有经营管理权。故本案案涉车辆的实际所有权人应为被告。原告诉请确认被告为湘ＡＺ××××号车辆（发动机号Ｍ36Ｊ1Ａ00145）的实际所有权人有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告王斌为湘ＡＺ××××号车辆（发动机号Ｍ36Ｊ1Ａ00145）的实际所有权人；二、驳回原告长沙永辉渣土运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，原告长沙永辉渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 石志刚二〇二一年六月二十三日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初2021号原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市西新华街555号。    法定代表人：王雪，行长。    委托诉讼代理人：刘志强，业务部／农户金融部经理。    委托诉讼代理人：滕香，营业室员工。    被告：韩国芝，女，1972年1月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。    原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告韩国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。    中国农业银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令韩国芝偿还我行借款本金15，912.97元及利息3，007.14元（利息要求至给付之日止）；2．案件受理费由韩国芝承担。事实和理由：2019年7月2日，韩国芝在德惠东三道支行办理信用卡一张，授信17，000元，2020年6月23日信用卡透支消费逾期，虽经我行业务人员催要至今未还，故德惠农行请求德惠市人民法院判令韩国芝偿还我行贷款本息，并承担诉讼费用。    本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的韩国芝的送达地址无法送达诉讼法律文书，同时原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行无法提供公告程序所需相关证明（该情形亦不符合法定公告程序）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉。    案件受理费137元，返还中国农业银行股份有限公司德惠市支行。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员王小惠二〇二一年六月二十二日书记员刘楠
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1878号 移送执行人：贵州省大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：段锡先，女，1964年7月7日生，白族，住大方县。 关于贵州省大方县人民法院刑事审判庭与段锡先罚金一案，贵州省大方县人民法院作出的（2021）黔05刑终207号刑事判决书已经生效，判决内容如下：一、被告人段锡先犯****罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。 本案在执行过程中，依照（2021）黔05刑终207号刑事判决书，依法向被执行人段锡先发出执行通知书等文书，责令被执行人段锡先履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人段锡先的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，扣划被执行人段锡先存款872.47元，除此之外暂无财产可供执行，因被执行人段锡先未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人段锡先纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人贵州省大方县人民法院刑事审判庭，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人贵州省大方县人民法院刑事审判庭认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1878号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年六月八日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10229号原告：李德武，男，1970年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：胡克强，男，该公司员工。原告李德武与被告北京新月联合汽车有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案。2021年6月16日，李德武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李德武撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由李德武负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审 判 员 刘洪宇二〇二一年六月十七日法官助理 马 佳书 记 员 贺亚宁
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初1401号原告：王青林，女，汉族，1970年1月15日出生，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：厦门安妮股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园南路99号。法定代表人：张杰。原告王青林与被告厦门安妮股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告王青林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王青林撤回起诉处理。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月二十九日代书记员（ 王 姗 ）附：本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初18053号原告：史贵珍，女，1955年8月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京中康弘国际投资有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院6号楼8层909。法定代表人：耿建政。被告：耿建政，男，1992年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告史贵珍与被告北京中康弘国际投资有限公司（以下简称中康弘公司）、耿建政民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史贵珍到庭参加诉讼，被告中康弘公司、耿建政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史贵珍向本院提出诉讼请求：判令被告中康弘公司、耿建政立即偿还借款本金30000元及利息600元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月18日原告与中康弘公司签订借款合同，约定中康弘公司向原告借款30000元，月利率3%，半年内还清。同日，原告将27000元通过银行卡转给被告，并给付现金3000元。原告在支付5100元利息后，未按时还本和支付剩余利息，现为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日原告与中康弘公司签订借款合同，约定中康弘公司向原告借款30000元，月利率3%，半年内还清。同日，原告将27000元通过银行卡转给被告，并给付现金3000元。原告在支付4800元利息后，未按时还本和支付剩余利息。另查，中康弘公司为一人有限责任公司，股东为耿建政。中康弘公司、耿建政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。史贵珍要求中康弘公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；史贵珍要求耿建政承担连带责任，于法有据，本院予以支持。中康弘公司、耿建政经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京中康弘国际投资有限公司偿还原告史贵珍借款本金30000元及利息600元；被告耿建政对被告北京中康弘国际投资有限公司给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京中康弘国际投资有限公司、耿建政负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月二十三日书记员  宋杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初2873号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放北路。负责人：遇宝林，该行行长。委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈海，男，1990年11月25日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国建行盐城分行）与被告陈海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁香、被告陈海庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告截止到2021年4月9日借款本息合计25919.65（其中本金17928.33元，利息997.06元，罚息6994.26元）,并承担从2021年4月10日起至实际清偿之日止以17928.33元为本金按合同约定的利率标准计算的利息、罚息。2、判令被告承担律师费3100元。3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年10月31日，被告通过其在原告中国建设银行网上银行账号，向原告申请办理“借贷通”项下的“快e贷”业务，并通过网上银行与原告分别签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》与《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定贷款额度为18000元，贷款额度有效期限自2017年10月31日至2018年10月31日，年利率8.6%，从支用贷款之日起计息，还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年10月31日支用贷款18000元，事后未能按合同的约定还款，经原告多次催收，被告仍不予还款，截止2021年4月9日，被告应偿还借款本息合计25919.65元。被告陈海辩称：欠款的情况属实。没有意见。经审理查明，2017年10月31日，被告通过其在原告中国建设银行网上银行账号，向原告申请办理“借贷通”项下的“快e贷”业务，并通过网上银行与原告分别签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》与《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定贷款额度为18000元，贷款额度有效期限自2017年10月31日至2018年10月31日，年利率8.6%，从支用贷款之日起计息，还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年10月31日支用贷款18000元，事后未能按合同的约定还款，经原告多次催收，被告仍不予还款。另查明，截止2021年4月9日，被告欠原告本金17928.33元、利息997.06元、罚息6994.26元，合计25919.65元。再查明，中国建设银行快e贷借款合同中第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，本案原告委托律师诉讼支付律师费3100元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》符合法律规定，应确认合法有效。现被告未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还贷款本息和律师费的诉讼请求，符合约定和法律规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告陈海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行贷款本金17928.33元、利息997.06元、罚息6994.26元，合计25919.65元。并承担从2021年4月10日至实际清偿之日止以本金17928.33元合同约定利率计算的利息、罚息；同时支付原告中国建设银行股份有限公司盐城分行律师费3100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨永高二〇二一年六月二十三日书记员  高 璐附录法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执394号之一    申请执行人:中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。    法定代表人:潘彬。    被执行人:陈舜祥，男，1965年12月06日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈舜祥为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈舜祥履行生效法律文书确定的债务本金76525.40元及截至2020年1月1日的利息5279.47元、违约金2500元，并支付按本金76525.40元按合同约定利率自2020年1月2日计算至实际履行之日止的利息；支付公告费650元。案件诉讼费1910元、执行费1202元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈舜祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈舜祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈舜祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6038.45元。2、对被执行人陈舜祥在深圳市浙商科技有限公司处享有的股权实施了冻结手续，申请人申请暂不处置。   鉴于被执行人陈舜祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈舜祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2926.45元，收取案件诉讼费1910元、执行费1202元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，申请人申请本院暂不处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执394号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟         二O二一年六月十六日       代 书记员 陈 丹 红
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽09民初85号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王向东，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴言蹊，福建海山律师事务所律师。被告：屏南县天河娱乐会所，住所地福建省屏南县古峰镇县府路2号，工商注册号×××32。经营者：张建阳。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）与被告屏南县天河娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。天津沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令屏南县天河娱乐会所立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《自己感悟》等103部音乐作品；2.判令屏南县天河娱乐会所赔偿天津沐松公司经济损失及原告为制止侵权行为所支付的KTV取证消费款、差旅费、律师代理费等合理开支共计30900元；3.判令屏南县天河娱乐会所承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。这些作品经制作《流行歌曲群星会（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》出版。该合集共计4张DVD光盘，共收录了包含涉案《自己感悟》等在内的103部作品，出版方为中国科学文化音像出版社有限公司，出品人为张博文，监制为张作珍，版权所有人及提供人为原告。该合集还有关于“本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”的版权声明，不但有国际标准书号（ISBN978-7-7986-5774-6）及条形码，而且合集中每首歌曲有相应的ISRC编码。原告发现，被告在未经其许可授权的情况下，擅自将涉案作品用于商业经营，并在被告经营场所“天河量贩KTV（屏南县）”中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映。被告的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。为制止上述侵权行为，原告委托代理人至被告经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播涉案作品，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及涉案歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全。该中心签发了可信时间戳认证证书。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，经查询国家企业信用信息公示系统，公开信息显示屏南县天河娱乐会所已处于注销状态，注销日期为2020年3月25日。故天津沐松公司于2021年4月向本院提起本案诉讼时，屏南县天河娱乐会所已不具备当事人诉讼主体资格。因此，天津沐松公司以屏南县天河娱乐会所为被告提起诉讼，其主体不适格，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津沐松音乐文化发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈潇婷审 判 员  陆学宇人民陪审员  林立树二〇二一年六月九日书 记 员  郑玉庭附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
—1—河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初3158号原告：高先英，女，1973年6月15日出生，汉族，住定州市。被告：定州市万豪商贸有限公司，住所地定州市博陵街东侧，统一社会信用代码91130682302112292。法定代表人：孟改如，董事长。高先英与定州市万豪商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告高先英于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高先英撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  陈晨二〇二一年六月二十四日书记员  黄昕
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0122民初1244号原告：孙清朝，男，1938年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：孙树贵、林艳，福建南剑律师事务所执业律师。被告：吴碧庄，女，1971年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。原告孙清朝与被告吴碧庄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙清朝及其委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼,被告吴碧庄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙清朝向本院提出诉讼请求：吴碧庄向孙清朝偿还借款本金170000元及利息（按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款之日止）。事实和理由：孙清朝与吴碧庄的姐姐是邻居，吴碧庄通过其姐姐介绍，以需要资金周转为由，于2019年农历3月份向孙清朝借款100000元，吴碧庄向孙清朝出具一张100000元的借条。几天后，吴碧庄又向孙清朝借款70000元。2020年6月3日，吴碧庄将原借条收回，向孙清朝出具一张借款金额为170000元的借条。吴碧庄借款后，未向孙清朝归还借款，孙清朝多次向吴碧庄催讨借款，吴碧庄以各种理由拖延还款。为此，孙清朝向法院提起诉讼，请求判如所请。吴碧庄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴碧庄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据即孙清朝提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴碧庄以资金周转为由向孙清朝借款计170000元。借款时，孙清朝以现金方式将借款支付给吴碧庄。2020年6月3日，吴碧庄出具一张内容为“吴碧庄向孙清朝借人民币拾柒万元正（170000元）”的借条交孙清朝执存。嗣后，吴碧庄一直拖欠不还，为此孙清朝即提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。吴碧庄欠孙清朝借款170000元，有吴碧庄出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，吴碧庄应承担清偿责任。因借条上未明确约定利息，属于无息借款，现孙清朝主张吴碧庄按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率偿付自起诉之日起计算至借款之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第28次会议修正通过)第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”规定，与法不悖，本院予以支持。诉讼中，吴碧庄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。综上所述，孙清朝的诉求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴碧庄应在本判决生效之日起10日内偿还孙清朝借款170000元及利息（年利率按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，计息时间自2021年3月19日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由吴碧庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈崇忠二〇二一年六月十七日书记员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第28次会议修正通过))第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初1004号原告：汤其武，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省沙县。被告：刘水妹，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省沙县。原告汤其武与被告刘水妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤其武到庭参加诉讼，被告刘水妹经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。汤其武向本院提出诉讼请求：判令刘水妹偿还借款本金18000元。事实和理由：2017年11月27日，刘水妹以做生意急需周转金为由向汤其武借款18000元，现金支付给刘水妹后，汤其武多次向刘水妹催讨欠款，刘水妹均以种种理由拖延还款。刘水妹未作答辩。经审理查明，2017年11月27日，刘水妹向汤其武借款18000元，汤其武依约将18000元现金出借给刘水妹后，由刘水妹向汤其武出具借条一张。双方未书面约定借款期限和借款利息。本院认为，刘水妹向汤其武借款18000元，有汤其武提交的借条及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，现汤其武要求刘水妹偿还借款本金18000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘水妹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘水妹应于本判决生效后十五日内支付汤其武借款本金18000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘水妹负担，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行；本案公告费600元，由刘水妹负担，应于判决生效后十五日内支付给汤其武，逾期未支付，可依法申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  林坤淀人民陪审员  王盛锋人民陪审员  王艳芳二〇二一年六月十七日法官 助理  张承高书 记 员  罗慧玲附：一、本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0802民初3514号 原告：王虎，男，1982年4月25日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住陕西省榆林市卫生室向南100米，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李娜，女，1985年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住陕西省榆林市卫生室向南100米，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王虎妻子。被告：王志武，男，1990年5月27日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王虎与被告王志武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。在审理过程中，原告王虎于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王虎撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王虎撤回起诉。案件受理费220元，原告王虎自愿负担。   审   判   员 刘晓静                                 二0二一年六月十日 书  记  员  张艳婷  1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执633号之一申请执行人：邓建辉，男，1990年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。被执行人：周星，男，1993年3月3日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人邓建辉诉被执行人周星民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人周星银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二日书记员  吴智敏
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2146号原告：马鹏飞，男，回族，1992年12月19日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：梁棒，男，汉族，2000年10月8日出生，住河南省扶沟县。原告马鹏飞与被告梁棒民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞的委托诉讼代理人路玉华到庭参加了诉讼，被告梁棒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令梁棒偿还马鹏飞借款34500元。二、案件受理费由梁棒承担。事实与理由：2020年9月份以来至2020年12月14日，梁棒因急需资金，向马鹏飞多次借现金，共计36500元。但经马鹏飞多次催要，两笔偿还了2000元后，下余34500元至今未偿还。梁棒的行为严重地侵犯了马鹏飞的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及其相关的法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持马鹏飞的诉讼请求。梁棒未到庭答辩。经审理查明：2020年9月至2020年12月14日，马鹏飞多次通过微信向梁棒转款累计26500元，2020年11月29日，梁棒通过微信向马鹏飞出具借条“本人梁棒手机号，157××××9030，身份证号4127212000××××××××，共计欠马鹏飞人民币三万五千元整，于2020年11月30日之前还清否则后果自负”。马鹏飞通过微信先后多次向梁棒转款36500元，梁棒通过微信予以确认。后经马鹏飞多次催要，梁棒通过微信向马鹏飞还款2000元下余34500元至今未还。以上事实有原告提交的微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，梁棒通过微信向马鹏飞出具借条，是当事人的真实意思表示，双方借款关系成立。马鹏飞通过微信向梁棒支付了借款，现马鹏飞要求梁棒偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。梁棒经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁棒于判决生效后十日内偿还原告马鹏飞的借款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.00元，由梁棒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 员 王献彬二〇二一年六月二十五日法官助理 李翠红书 记 员 程 威
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3696号申请人：江西省高安汽运集团鸿远汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：91360983399437326C。法定代表人：刘俊芳，该公司经理。被申请人：扎西桑珠，男，1991年6月30日出生，藏族，西藏当雄县人，住西藏当雄县。本院在审理申请人江西省高安汽运集团鸿远汽运有限公司诉被申请人扎西桑珠融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车或查封、冻结被申请人扎西桑珠其他相应价值406500元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车至高安市人民法院或查封、冻结被申请人扎西桑珠其他相应价值406500元的财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二一年六月四日书记员  熊 娜
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2729民初559号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地贵州省长寨街道城南新区城南大道**城市花园**2-1，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：韩志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭开银，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：陈昌胜，男，1985年11月5日生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称“荣祥公司”）与被告陈昌胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告荣祥公司委托诉讼代理人郭开银到庭参加诉讼，被告陈昌胜经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2021年3月31日的物业管理服务费4390元；2.支付违约金1756.08元；3.判令被告负担本案的诉讼费用，本案在庭审的过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《朝顺城市花园前期物业服务协议》提供物业管理服务，按照协议约定物业服务费用标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，公共能源费由业主按户具实分摊，业主缴纳物业服务费的时间是每年度首月5日前缴纳当年物业服务费，业主不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，按日加收应缴纳费用千分之一的违约金。2015年5月30日起原告为被告居住位于朝顺城市花园二期信合2-6-5号房，建筑面积135.47㎡提供物业服务，被告已履行2018年1月1日至2018年12月30日的物业服务费1951.2元，自2019年1月1日起至2021年3月31日止（共计27个月）共计4390元，违约金1756.08元。经原告多次催缴仍不缴纳，为维护本公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告陈昌胜未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告荣祥公司围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：1.营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告公司成立于2010年3月19日，住所地贵州省长寨街道城南新区城南大道**城市花园**2-1，统一社会信用代码：91522729551915020R，法定代表人韩志国。2.商品房买卖合同。拟证明2013年10月12日，被告与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买位于朝顺城市花园二期信合2-6-5号房，建筑面积135.47㎡，合同约定前期物业服务企业为荣祥公司，物业服务收费价格为1.2元/㎡。3.前期物业服务合同。拟证明2013年9月20日，贵州省朝顺房地产开发有限公司与荣祥公司签订前期物业服务合同，约定荣祥公司对信合大厦提供物业服务，住宅高层物业服务费为1.2元/㎡。4.收款收据二张。拟证明被告已向原告交纳2018年的物业服务费1951.2元。以上证据，经法庭举证质证和本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年10月12日，被告与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买位于朝顺城市花园二期信合2-6-5号房，建筑面积135.47㎡，合同约定前期物业服务企业为荣祥公司，物业服务收费价格为1.2元/㎡。合同签订后，原告荣祥公司按照物业服务合同对信合大厦小区提供物业服务，被告陈昌胜交纳物业服务费至2018年12月31日，从2019年1月1日至2021年3月31日一直没有向原告缴纳物业管理费，所欠物业管理费为4390.2元，逾期缴纳产生违约金1756.08元。经原告多次催缴未果故诉至法院。本院认为，被告与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于朝顺城市花园二期信合2-6-5号房屋，合同约定前期物业服务企业为荣祥公司，物业服务收费价格为1.2元/㎡，而原告与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，约定荣祥公司对信合大厦提供物业服务，住宅高层物业服务费为1.2元/㎡。合同签订后，原告荣祥公司已按照前期物业服务合同约定对被告房屋小区提供环境卫生、相关秩序的管理维护等物业服务，而被告作为房屋的所有人接受物业服务后没有按规定支付物业服务费，被告的行为违反法律、法规规定和合同约定，构成违约。综上所述，原告荣祥公司已按合同约定和法律法规及相关规定提供物业服务，被告作为房屋所有人已接受相关物业服务，应当依法依规依约支付物业费，故对原告提出由被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，庭审中原告自愿放弃主张的违约金，系对其权利义务的处分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十四条、第九百四十四条，《中华人民共和国事民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌胜于本判决生效之日起10日内向原告贵州荣祥物业管理有限公司支付物业服务费肆仟叁佰玖拾点零贰（4390.2）元（从2019年1月1日至2021年3月31日）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌胜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 谢昭立二〇二一年六月二十三日法官助理 曾林志书 记 员 肖 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初589号原告：赵海鹏，男，1992年4月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：张金龙，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：张金漾（单位推荐），男，1989年5月10日出生，汉族，住北京市通州区被告：中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区燕山东路（原化一幼儿园）****5-0189。法定代表人：严建，总经理。委托诉讼代理人：张金漾，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。原告赵海鹏与被告张金龙、中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司（以下简称中建分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告赵海鹏到庭参加诉讼，张金龙、中建分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告劳务费27200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年2月至2017年9月6日，一直给被告张金龙承包的位于北京市通州区宋庄镇xxx的工程做预算员，被告欠劳务费27200元，现有聊天记录、工资确认单、银行流水等相关资料为证。原告就上述费用多次找被告索要，始终没有任何结果，后打电话联系不上。现为了维护原告的合法权益，故将之诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。张金龙未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称，张金龙本人系中建分公司任命的宋庄项目经理，属于公司工作人员。原告所述主体不适格。原告工资由公司财务发放和张金龙无关。因此请求驳回原告起诉。中建分公司既未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，赵海鹏在位于北京市通州区宋庄镇徐宋路75号青田大厦对面的北京鸿谷文化艺术区项目（又称xxx项目）工作，担任预算员一职。赵海鹏表示其系张金龙招聘其到该项目干活，一直工作到2017年8月30日。2017年10月11日，张金龙向赵海鹏出具工资确认单，载明：赵海鹏在北京市通州区宋庄镇xxx项目担任预算员一职，自2017年2月15日至2017年8月30日。共出勤6个月零15天，每月工资为8000元，工资共计52000元，已付工资24800元，剩余工资为26200元。备注：因国家环保政策所限，导致工地停工，剩余工资于2018年4月15日全部结清，在此期间赵海鹏本人不能向本项目部讨要工资。赵海鹏在上述工资确认单上注明“同意”。对上述工资确认单的真实性，张金龙在收到本院起诉状和证据材料（包括上述工资确认单）后未表示否认。庭审中，赵海鹏表示由张金龙签字确认的工资确认单所确认的剩余未付工资26200元并未在2018年4月15日前结清，至今仍未支付，其坚持认为自己是接受张金龙的雇请为张金龙在涉案项目提供劳务服务，在其工作期间直至离开项目，中建分公司一直未成立。经查，中建分公司成立于2018年1月26日，系在赵海鹏离开项目结束工作以后成立。在本案诉讼之前，赵海鹏未通过劳动争议解决，而是在本案中直接以劳务合同纠纷提起诉讼。本院在追加中建分公司为被告后，中建分公司未到庭参加本院组织的庭审，未向本院说明拒不到庭的正当理由。在本案审理过程中，中建分公司并未就本案所涉及的赵海鹏主张的劳务费用明确表示同意由其承担，亦未明确认可该笔债务系中建分公司的债务，仅是张金龙提出抗辩称其属于中建分公司工作人员，赵海鹏主张的劳务费用与其无关。赵海鹏坚持向张金龙主张该笔劳务费用，坚持认为系张金龙个人雇请赵海鹏到项目工作，直至其从项目离开时中建分公司也未成立，事后中建分公司也未向赵海鹏表示对该笔债务予以追认，其也是一直找张金龙主张该笔劳务费用。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵海鹏主张其与被告之间建立了劳务合同关系，其系接受张金龙的雇请到本案所涉项目工作，在结束工作以后张金龙以负责人名义向赵海鹏出具了工资确认单，确认了尚欠赵海鹏共计26200元工资的事实。对于张金龙签字确认的工资确认单，虽张金龙未到庭进行质证，但张金龙在收到该证据材料后向本院提交的书面答辩状中并未否认工资确认单的真实性，故本院对于该工资确认单的真实性予以采信。赵海鹏在涉案项目工作及通过张金龙出具的工资确认单确认尚欠26200元款项的事实，本院予以确认，且工资确认单上明确约定在2018年4月15日前结清款项，张金龙未在约定的时间结清，违反了约定的义务，构成了违约应当继续履行给付义务。本案中，中建分公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，未向本院明确表示赵海鹏主张的劳务费用由其承担，也未认可其与赵海鹏之间存在劳务关系或其他关系。因赵海鹏主张的劳务费用系发生在中建分公司成立以前，张金龙以负责人名义出具了工资确认单，但工资确认单上并未注明张金龙是哪家公司的负责人，在中建分公司成立以后也未对此予以追认，既未在工资确认单上盖章确认，也未与赵海鹏协商由中建分公司承担。对于赵海鹏而言其认为与张金龙建立劳务关系，向张金龙主张劳务费用，从建筑行业普遍存在的一些用工不规范及保护劳动者的角度出发，本院认为赵海鹏向张金龙主张劳务费用符合常理和一般人的认知，且证据充分，于法有据，本院予以支持。即使中建分公司在本案判决后认可该笔费用由其承担，其可以在张金龙承担费用后，与张金龙另行解决。关于赵海鹏主张劳务费用27200元，因工资确认单上明确记载剩余工资为26200元，故本院支持赵海鹏主张26200元，超出的款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张金龙给付赵海鹏款项26200元，于判决生效之日起七日内给付清；二、驳回赵海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由赵海鹏负担25元（已交纳）；由张金龙负担215元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二一年六月二十四日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙-2--1-
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1191民初988号原告：张铧中，男，1994年2月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：丁兆昌，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告张铧中与被告丁兆昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铧中到庭参加诉讼，被告丁兆昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张铧中向本院提出诉讼请求：1.依法判被告丁兆昌支付原告张铧中借款28000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，以28000元为基数，按照LPR计算）；2.案件受理费由被告丁兆昌承担。事实和理由：张铧中于2017年5月26日借给丁兆昌30000元，丁兆昌仅归还2000元借款，剩余28000元借款至今未还。张铧中多次催要，丁兆昌不予理睬。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告丁兆昌未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告张铧中通过支付宝向被告丁兆昌转账30000元。2019年4月29日、4月30日，被告丁兆昌通过微信向原告张铧中分别转账1000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，庭审期间，原告张铧中提交了其向被告丁兆昌通过支付宝转账30000元的记录，以及原告张铧中与被告丁兆昌的微信聊天记录，在该微信聊天记录中，原告张铧中问“丁哥，你借我的2.9万元什么时间还给我，我急用钱的”，被告丁兆昌回“他跑了，我说可以算我身上，但是并不是我借的”，结合被告丁兆昌向原告张铧中微信转账2000元的事实，本院认为，原告张铧中已就其与被告丁兆昌30000元的借贷关系的成立提供了相应的证据予以证明，被告丁兆昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担举证不能的责任，故对于原告张铧中要求被告丁兆昌偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借款并无利息和借期的约定，原告张铧中可随时要求被告丁兆昌偿还借款，故对于原告张铧中要求被告丁兆昌以本金28000元为基数，自起诉之日即2021年5月13日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁兆昌于本判决书生效之日起十五日内向原告张铧中偿还借款本金28000元及支付逾期付款利息（以本金28000元为基数，自2021年5月13日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告丁兆昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  王 宁二〇二一年六月八日法官助理  王大鹏书 记 员  杨 森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58377号原告：何，男，1953年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大梁投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中里78号楼5层6B11。法定代表人：刘华勇。本院在审理原告何与被告北京大梁投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何向本院提出撤诉申请。本院认为原告何提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十三日书记员  穆佳涵
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初270号原告：北京数缘科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号二区683栋14层12室。法定代表人：李正华，经理。委托诉讼代理人：王爱平，北京市富润律师事务所律师。被告：北京芯诣世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号5层5058。法定代表人：张海霞。原告北京数缘科技有限公司（以下简称数缘公司）因与被告北京芯诣世纪科技有限公司（以下简称芯诣公司）计算机软件开发合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，数缘公司以双方达成和解为由，申请撤回对芯诣公司的起诉。本院认为，北京数缘科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京数缘科技有限公司撤诉。案件受理费4722元，减半收取计2361元，由北京数缘科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 李迎新审 判 员 宋 鹏二〇二一年六月二十二日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执266号周二林、苏州市大学生公寓开发管理有限公司：申请执行人周二林与被执行人苏州市大学生公寓开发管理有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院已将位于江苏省苏州市姑苏区莫邪路XX号XX幢XX室的不动产过户至申请执行人周二林名下的协助执行通知书等法律文书送达苏州市不动产登记中心姑苏分中心。至此，周二林向本院申请执行的(2019)苏仲裁字第0758号裁决书、裁决补正书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费50元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2065号原告：杨学印，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李桂环，女，1967年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告：郝丙立（被告李桂环之子），男，1995年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。原告杨学印与被告李桂环、郝丙立买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学印到庭参加诉讼，被告李桂环、郝丙立经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学印向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付饲料款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告家庭规模养殖蛋鸡，2013年至2016年原告应郝留山（系李桂环丈夫，现已去世）和二被告邀约经常为其家庭养殖场出售鸡饲料。期间二被告、郝留山称其家庭资金不足，饲料加工款一直没有清账，只是每年春节前会在原告的催促下偿还部分。截止2021年1月23日，仍欠10万元，有字条为据。二被告均有收入，甚至最近购买新车，但仍拒绝还款。无奈，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望支持原告的诉讼请求。李桂环未作答辩。郝丙立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料经营，被告李桂环与其丈夫郝留山从事养鸡，因此发生买卖关系。2013年至2016年被告李桂环与郝留山养鸡期间欠原告饲料款十多万元，均由郝留山出具欠据，后曾部分偿还。2019年10月郝留山意外去世。2021年1月23日经原告与被告李桂环对账结算，被告李桂环认可共计欠原告饲料款10万元，被告郝丙立书写内容为“今欠到现金拾万元正(100000)2021年1月23日”字样的欠据一张，被告李桂环在欠据上签名并捺印。原告主张被告该欠款系郝丙立与其父母共同从事养鸡时所欠，未提交相关证据证明。审理过程中，经向二被告进行调查，被告李桂环认可该欠款是其与丈夫养鸡时所欠，被告郝丙立称其当时在外打工，未参与家庭养鸡，也未继承其父遗产，欠款与其无关。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案法律事实虽发生于民法典实施前，但欠据出具于民法典实施后，应适用民法典的规定。被告李桂环与丈夫郝留山赊购原告的饲料，与原告之间买卖合同关系真实、合法、有效。原告依约定向其交付了饲料，充分履行了自己的卖方义务，被告李桂环与其丈夫郝留山作为买方理应及时向原告交付货款，郝留山去世后，李桂环就所欠款项在向原告出具的欠据上签名捺印，原告对其享有合法债权，该欠款李桂环应予偿还，欠据上未约定还款时间，原告随时有权主张权利。原告主张被告该欠款系郝丙立与其父母共同从事养鸡时所欠，未提交相关证据证明,郝丙立亦不认可，依法不予采信；虽欠据内容系郝丙立代写，但其并未作为欠款人签名或捺印，不能因此认定郝丙立为共同债务人，应驳回原告对郝丙立的诉求。审理过程中，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，可依法缺席判决。综上所述，原告对李桂环的诉讼请求应依法据实支持，对郝丙立的诉求予以驳回。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李桂环于判决生效后十日内偿还原告杨学印饲料款10万元；二、驳回原告杨学印对被告郝丙立的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李桂环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇二一年六月二日书记员  侯丽丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4433号原告：刘坤旭，男，1995年3月8日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孙世荣，女，1968年12月23日生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛市联明地产有限公司，住所地胶州市少海南路与巢湖路交界处办公楼。法定代表人：刘长胜，总经理。委托诉讼代理人：邹宗，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。被告：程计法，男，1987年3月8日生，汉族，住胶州市。原告刘坤旭与被告青岛市联明地产有限公司（以下简称“联名地产公司”）、程计法商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤旭的委托诉讼代理人孙世荣、被告联名地产公司委托诉讼代理人邹宗、被告程计法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告联名地产公司归还原告代理人已交纳的公维金（房屋公共维修基金）16376.29原始发票；或在2021年6月30日前，归还原告代理人已交纳的公维金款项。2.被告赔偿原告代理人因往返协商处理此事支付产生的交通、电话、医疗等必要费用约2000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告代理人孙世荣以儿子刘坤旭名义在青岛胶州中海林溪世家营销中心（系青岛联明地产公司下属企业），购买了中海林溪世家23号楼一单元101住房，后交纳了首期付款并办理了网签合同等手续。5月30日，原告提款并凑齐16376.29元人民币，于6月4日在林溪世家售楼处交给了销售人员程计法，委托其代为交纳公共维修金，对方收受钱款后以发票丢失不补由公司统一管理为由，未及时给原告出具收据。后原告因交纳公维金被告未履行给付发票一事，感觉不妥，于2020年4月19日微信提醒销售程计法，索要公维金发票。对方以公维金发票已开、开发商统一交给房管局、交房时统一领取为由再次拒绝给付原告发票。原告认为，既已交纳公维金而且被告已承诺开了发票、又有与销售人员的微信聊天信息作为证据，就没有继续再纠结此事。2021年1月14日，被告公司销售人员程计法电话再次向原告催要公维金16376.29元，原告告知其已于一年前全额现金交付，但被告公司销售人员程计法拒不承认原告之前已现金交付公维金事实，原告与其多次沟通(见面详谈被拒)都未果，后与公司母殿伟总监说明、提供微信聊天、银行提款记录等相关证据。被告方了解详情后承诺及时给原告满意答复，但却始终敷衍搪塞未与原告联络，后原告主动联系被告公司相关人员，被告方推脱责任、故意借口已对销售做停职处理(实际上根本没停岗，有程计法上班视频、照片和录音为证)，要求提供原始证据为由刁难原告，说这事与公司无关，可以起诉销售程计法本人。原告认为，原告已经全额交付被告联明地产公司公维金款项，并有相关证据，但被告方仍向原告再次催缴公维金，且事后经多次协商拒不给原告满意答复，现请求法院依据事实判决被告方退还原告已交纳的公维金款项或退还公维金发票，并给予为此产生的必要费用。原告庭审中明确诉讼请求：1.被告返还原告交纳的公维金16376.29元。2.被告赔偿原告交通费512元，医疗费1989.3元，通讯费484.85元，共计2986.15元，本案中仅主张2000元。被告联名地产公司辩称，原告未向被告联名地产公司支付公维金，被告联名地产公司也未收到或其代理人交纳的公维金，原告诉求无事实和法律依据。被告程计法辩称，原告并未交纳公维金，原告称被告程计法为原告开具了公维金发票，但是被告程计法有300多个客户，每一个客户交纳公维金都是前往公司财务进行付款，被告程计法没有权利收取客户的任何钱款，公维金都是现场刷卡付款，公司财务是不收现金的，包括原告支付的购房首付款都在公司有记录。被告程计法当时并不清楚原告是否交纳公维金，只是系统的回答了原告的问题，事后被告程计法去财务查账后发现原告并未交纳公维金，故更不可能会出具发票。2021年2月21日，被告程计法微信通知原告去打银行流水，原告称是对公转账转的公维金，原告以银行搬家为理由拒绝提交银行流水，然后当天原告又称可能交的是现金，若原告称给了被告程计法现金，应当出具收据或录音录像资料等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：原告是否交纳了公维金16376元？原告主张，已以现金的方式于2019年6月4日将公维金交给被告联名地产公司处工作人员被告程计法。被告联名地产公司、程计法不予认可，均主张未收到该款项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。1.2020年4月19日原告与被告程计法微信聊天记录内容：原告“对了我们交公维的发票没有开”，被告程计法“开了”，原告“我们交公维应给我们的”，被告程计法“当时是交给开发商的，开发商统一交的，现在买房子的必须房管局自己交，你先放这儿也行了，那个发票放你受理也用不了，到时候先放着，到时候交房的时候一块领就行了”，原告“交了钱不给发票，就不应该给你”“知道你应该给我个收据或者什么之类的，我怕忘了，你知道吧，我那边那个房子，人家当时我交公维，当时就给了个收据，知道吧，你没。”“没有收据的话，我怕这个钱交给你了，我都忘记了到时候交没交”，被告程计法“姐，再说你交房的时候都是用的，你不用怕忘了，我就帮你想啊”“放心的回家行了”。从上述聊天内容看，当时被告程计法是认可原告已经交纳了公维金并说公维金发票已经开了。虽被告程计法在之后的聊天的内容又否认原告交纳了公维金，但根据禁止反言原则，在无其他充分证据证明被告程计法之后的主张的情况下，应当以在先的陈述为准。2.原告主张2019年6月4日跟随购房首付款等一起交纳了公维金16376元，并提交了2019年5月30日提现16000元的记录予以佐证。原告提现金额与公维金金额相近。3.被告联名地产公司自认在2019年6月4日左右公司已经开始收取公维金。综上，经审查原告提交的证据并结合相关事实，本院认为，原告主张已经交纳公维金16376元的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告程计法系被告联名地产公司工作人员，其行为系职务行为，法律后果应当由被告联名地产公司承担。至今被告联名地产公司未为原告交纳公维金，故原告要求被告联名地产公司返还公维金16376元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告联名地产公司赔偿交通、电话、医疗等必要费用2000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告青岛市联明地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘坤旭公维金16376元。二、驳回原告对被告程计法的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告青岛市联明地产有限公司负担。被告青岛市联明地产有限公司负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年六月二十九日书记员 尹志豪
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1648号之一原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：付建强，男，1969年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告付建强信用卡纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行以被告付建强已结清信用卡为由申请撤回对被告付建强的起诉。本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的撤诉申请符合有关法律规定，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回对被告付建强的起诉。案件受理费788元，减半收取计394元，保全费415元，合计809元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。审 判 员 黄立江二〇二一年六月七日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执622号之一申请执行人：王宝刚，男，1967年09月25出生，汉族，住台安县。申请执行人：滕凤义，男，1948年10月30出生，汉族，住锦州北镇市。被执行人：台安县多丰农资经销有限公司，住所地台安县台安镇大庆东路9号金厦上城10号楼南四号网点。法定代表人：许凤刚。因被执行人台安县多丰农资经销有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安县多丰农资经销有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月二日书记员  宫 亮
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1013号申请执行人：栾国阳，男，1987年8月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：赖新强，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍所在地广东省博罗县。申请执行人于2021年02月08日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初4025号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还39000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10375号原告：张浩,男,汉族,1997年5月23日出生,住北京市房山区。被告：李勇,男,回族,1987年7月25日出生,住北京市房山区。原告张浩与被告李勇劳务合同纠纷一案，原告张浩于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费25元，由原告张浩负担（已交纳）。审判员  万会兵二〇二一年六月二十八日书记员  吕鑫鑫
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保192号解除保全申请人：上高县欣鼎汽运有限公司，住所地：上高县翰堂镇翰堂街**，统一社会信用代码：91360923MA35UUQN6H。法定代表人：黄中伟，该公司经理。被申请人：吴强，男，1973年11月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：卢国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。程明，男，1981年3月14日出生，汉族，上高县人，住上高县敖阳街道交通路**，身份证号：3622281981********。申请人上高县欣鼎汽运有限公司与被申请人吴强、卢国庆、程明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出（2021）赣0923民初1319号民事裁定，冻结了被申请人吴强、卢国庆、程明人民币85000元的银行存款或查封、扣押被申请人其他等价值财产。申请人于2021年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上高县欣鼎汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴强、卢国庆、程明人民币85000元的银行存款的冻结或查封、扣押被申请人的其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年六月七日书记员  龚 定