wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2752号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。委托诉讼代理人：尹超宇，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：石秀扬，男，1980年12月21日出生，汉族，北京市密云区村民。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告石秀扬劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人尹超宇，被告石秀扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.石秀扬支付我公司2019年10月至2020年7月23日车辆租金76061.80元；2.石秀扬支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以76061.80元为基数，从2020年7月23日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.石秀扬支付我公司车辆停运经济损失8100元；4.石秀扬支付我公司违约金2万元；5.石秀扬支付我公司车辆下车检验维修费用5371元。事实及理由：我公司曾于2021年4月7日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与石秀扬于2019年1月25日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由石秀扬租赁我公司所有的×××索9网约车，协议期限为2019年1月25日至2023年1月24日，石秀扬于2019年10月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果，并于2020年7月23日将车辆无故交回我公司，至今拖欠车辆租金76061.80元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，石秀扬应支付我公司违约金2万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。石秀扬辩称，原告主张的期限和每个月份钱认可，但费用应该扣除疫情期间的减免政策、验车费200元和车辆水泵修理7天的份钱。我不同意其他诉讼请求。经审理查明：石秀扬曾入职万泉缘公司任网约车司机，双方签订了车辆租赁协议，期限为2019年1月25日至2023年1月24日。根据车辆租赁协议约定，万泉缘公司向石秀扬提供×××索九车辆一辆，石秀扬每月不迟于10号向万泉缘公司交纳当月租金8100元。月租金中不包括岗位补贴。代收代缴，如个调税、社保个人承担部分不包含在月租金内，需每月与月租金一并交清。其他项目，如车辆年检复检费，石秀扬应承担的车辆维保费等，在发生时由石秀扬承担。发生交通事故或非万泉缘公司责任导致车辆损坏需要维修的，待修车辆需在万泉缘公司指定的修理厂或万泉缘公司认可的具备相关维修资质的汽车修理厂所进行维修。石秀扬或责任方承担维修期间的全部经济责任。在退租时，如因石秀扬人为原因给车辆设备造成损坏，石秀扬应负责修复或赔偿相应的损失。石秀扬需要向万泉缘公司足额交纳月租金，若不能交清，自约定日期次日起，按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金。拖欠月租金超过15日的，承担违约责任。该协议还对车辆使用、保养，双方的权利和义务，协议的终止、修订、解除或变更等事项进行了约定。另查：石秀扬每月需要缴纳的费用包括租金、个人缴纳社保部分、工会费共计8505.18元。合同签订后，双方依约履行了相应的义务。2020年7月23日，石秀扬将车辆交回万泉缘公司。另查，疫情期间万泉缘公司内部减免政策为，2020年2月至4月，索9每天减免180元租金，2020年5月至7月，索9每月减免4000元租金。万泉缘公司称，该减免政策只针对租赁期内正常运营的司机。2021年4月7日，万泉缘公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第274号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为：出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆租赁合同，车辆租赁合同隶属于劳动合同范畴，但更多的是对租赁物管理和使用方面权利义务的约定，该约定是双方缔结劳动关系的重要考量因素，只要不违反法律法规的强制性规定，不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，应尊重其效力。具体到本案，双方约定在退租时，如因石秀扬人为原因给车辆设备造成损坏，石秀扬应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，且结合出租车行业特点，从督促司机安全驾驶、爱护车辆的角度考虑，也不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，故应予支持。但万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，石秀扬不予认可，且万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与石秀扬交车时状态一致，故本院对车辆下车检验维修费用不予支持。对于欠付租金问题，结合万泉缘公司疫情期间租金减免政策、石秀扬维修水泵停运7天和代交车辆检验费200元的情况进行计算，石秀扬欠付租金共计46705.13元。双方同意用保证金折抵租金，折抵后石秀扬尚欠租金26705.13元。万泉缘公司所持司机不交车是其进行租金减免的前提的抗辩意见既无证据支持，又不符合疫情期间政策，故本院不予采信。劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。万泉缘公司主张的违约金违反了该强制性规定，且与滞纳金、车辆停运损失赔偿诉求重复，故本院不予支持。因石秀扬确系逾期交纳租金，违反了双方约定，应赔偿给万泉缘公司造成的损失，万泉缘公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张损失数额，符合法律规定，但应以折抵保证金后欠付租金作为计算基数。劳动合同法规定，劳动者需提前30日以书面形式提出辞职，劳动者违反该规定给用人单位造成的损失应予赔偿。具体到出租车行业，给用人单位造成的损失便是出租车公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失。现石秀扬未提供证据证明其已提前30日书面提出辞职，甚至连其他方式提前提出辞职的证据亦未提供，故其应给付万泉缘公司车辆停运损失，本院酌定为8100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条之规定，判决如下：一、石秀扬于本判决生效后七日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司欠付租金26705.13元及滞纳金（滞纳金以26705.13元为基数，从2020年7月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、石秀扬于本判决生效后七日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司停运损失8100元；三、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由石秀扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二一年六月二十八日书记员  陈 曦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10621号原告：完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贺迪，总经理。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：江玉远，男，该公司法务人员。被告：东莞市虎门佐点佑服装店，住所地广东省东莞市虎门镇大莹服装电商城**G419。法定代表人：刘平。原告完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司与被告东莞市虎门佐点佑服装店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由完美鲲鹏（北京）动漫科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年六月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：崔利乐，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔利乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告崔利乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金64,484.71元、利息2,973.74元、违约金2,524.28元、其他费用3,584.28元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,042.73元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金64,484.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔利乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金64,484.71元；二、被告崔利乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,484.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.12元，减半收取计706.06元，由被告崔利乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15094号原告：苏朝，男，1953年9月3日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚艳姣，北京市致诚律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司（已注销），住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下一层028。法定代表人：张志宽。原告苏朝与被告杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告苏朝于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏朝申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏朝撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年六月十五日书记员 杜明婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8262号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张玉明，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张玉明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告张玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款42788.37元（其中本金29512.69元，利息8128.43元，违约金4991.37元，手续费155.88元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张玉明曾办理了广发信用卡。现因张玉明拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张玉明未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张玉明向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张玉明信用卡欠款42788.37元（其中本金29512.69元，利息8128.43元，违约金4991.37元，手续费155.88元）。本院认为，张玉明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张玉明向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金29512.69元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费560元，由被告张玉明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25712号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁媛，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁媛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告梁媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金32,097.37元、利息2,768.69元、其他费用2,268.38元，以上共计37,134.44元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,097.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金32,097.37元；二、被告梁媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,097.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁媛负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1891号原告:王保林,男,1953年6月28日出生,汉族,住河南省安阳县。原告:王保生,男,1966年3月2日出生,汉族,住河南省安阳县。原告:王志明,男,1983年9月21日出生,汉族,住河南省安阳县。原告:王文魁,男,1979年6月29日出生,汉族,住河北省邯郸市磁县。四原告共同委托诉讼代理人：赵存明，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告:王新财,男,汉族，1972年3月31日出生，住河南省安阳县。原告王保林、王保生、王志明、王文魁与被告王新财劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王保林、王保生、王志明、王文魁及其共同委托诉讼代理人赵存明，王新财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王保林、王保生、王志明、王文魁向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款8150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日至8月11日,四原告在山西省襄垣县给被告王新财工地打工，被告欠原告劳动工资款8150元,于2020年8月11日给原告出具了工资欠款字据。经数次追讨被告以种种借口推诿至今不予支付。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王新财辩称：欠5名工人包括本案四原告和另外一个案外人我不认识，认可8150元。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述,综合认定案件事实如下：2020年7月31日至8月11日,四原告及案外人暴金生在被告王新财山西省襄垣县工地打工，2020年8月11日被告就欠原告工资款8150元出具了欠条，内容为：“今欠到工人工资款捌仟壹佰伍拾元整。”对该欠款王新财予以认可。另查明，王保林、王保生、王志明、王文魁起诉时的原诉讼请求为要求王新财支付拖欠工资款18695元。诉讼中，王保林、王保生、王志明、王文魁变更诉讼请求为要求王新财支付拖欠工资款8150元。暴金生表示其对工资的主张由王保林处理。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接收人提供劳务活动,接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中,王保林、王保生、王志明、王文魁为王新财承包的工程做工,工程结束后,尚欠王保林、王保生、王志明、王文魁工资8150元未付,王新财出具了欠条，双方劳务合同关系成立。王保林、王保生、王志明、王文魁要求王新财支付劳动报酬事实清楚、证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:王新财于本判决生效后十日内支付王保林、王保生、王志明、王文魁工资款8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由王新财负担。本判决为终审判决。审判员  王西卉二〇二一年六月二十四日书记员  王晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16391号原告：冯涛，男，1988年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告冯涛诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。冯涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按冯涛撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17575号解除保全申请人：北京城泰混凝土制品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周士兵，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京国雷律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：刘俊赫，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：火富彩，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告北京城泰混凝土制品有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）京0106财保366号财产保全的裁定，2021年5月11日本院冻结了中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行北京分行营业部（账号×××）名下账户存款共计1267800元。北京城泰混凝土制品有限公司于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京城泰混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行北京分行营业部（账号×××）账户存款共计1267800元的冻结。案件申请费5000元，由北京城泰混凝土制品有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月二十八日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32771号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。法定代表人：曹华益，总经理。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海天，北京易和展达律师事务所实习律师。被告：北京众智创想文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。原告新丽电视文化投资有限公司（以下简称新丽公司）与被告北京众智创想文化发展有限公司（以下简称众智公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丽公司的委托诉讼代理人苌冬梅、陆海天到庭参加诉讼。被告众智公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令众智公司支付植入广告服务费120万元；2.判令众智公司支付利息（以120万元为基数，自2020年3月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由众智公司承担。事实和理由：2017年5月19日，新丽公司与众智公司签订《电视剧品牌植入合作合同书》（以下简称《合作合同》），约定众智公司委托新丽公司在新丽公司投资制作的电视剧《我的前半生》中，通过品牌植入方式展现众智公司产品、品牌、LOGO、口号或企业名称等，广告植入费用200万元。上述协议签订后，新丽公司依约在涉案电视剧《我的前半生》中植入了众智公司要求的品牌广告，且涉案电视剧已于2017年7月26日首播完成，但众智公司仅支付首笔款项，剩余款项120万元至今未付，故诉至法院。众智公司未作答辩。经审理查明：2017年5月19日，甲方众智公司与乙方新丽公司签订《合作合同》，约定：甲方委托乙方在其投资制作的电视剧《我的前半生》中，通过品牌植入方式展现甲方的产品、品牌、LOGO、口号（广告语）或企业名称等；计划开机时间2016年10月13日，计划关机时间2017年1月20日，计划首轮播出时间为2017年12月31日前（暂定）；本合同约定甲方产品展示呈现于该剧，剧中展现：情节植入展示形式植入该剧不少于4场（情节植入时长不少于220秒）；该剧每集片尾鸣谢字幕出现甲方名称文字及LOGO(电视台播出过程中删除的不视为乙方违约)；该剧的海报，出现甲方企业名称文字及LOGO；乙方授权甲方1款多人版官方海报；乙方向甲方提供该电视剧的正版精装DVD2套；甲方为本剧房产类品牌唯一赞助商，本剧中不再出现与甲方同行业竞品的相关内容；甲方就乙方提供品牌内容广告植入服务而向乙方支付200万元；自本合同签订5个工作日内，甲方向乙方支付本合同总额的40%款项，即80万元；乙方向甲方提供该剧发行许可文件后，正式播出前，向甲方提供该剧高清格式植入内容剪辑素材一份，甲方收到后七个工作日审核完毕书面确认并在乙方开具等额增值税专用发票后的5个工作日内向乙方支付本合同总额的30%款项，即60万元；本合同约定的电视剧在约定的平台首播完成后，经甲方确定所有播出内容符合本合同权益要求，甲方应在确认之日起5个工作日内向乙方支付本合同总额的30%款项即60万元；乙方应在收到每笔付款后，向甲方提供合法足额的增值税专用发票；甲方指定联系人张悦，乙方指定联系人李蕊。该合同还约定了其他条款。2017年6月6日、6月23日，众智公司分别向新丽公司支付50万元、30万元。经查，电视剧《我的前半生》于2017年7月4日在东方卫视、北京卫视首播，现已播放完毕。诉讼中，新丽公司提交品牌植入情况汇总、电视剧截图及视频、QQ聊天记录截屏复印件、《电视剧拍摄制作备案公示表》，证明其履行了合同义务。本院认为，新丽公司与众智公司签订的《合作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依法履行合同义务。结合新丽公司提交的证据及本院查明的事实，可以证明新丽公司已依约履行了广告发布义务，众智公司应依约支付费用，现新丽公司要求众智公司支付剩余植入广告服务费，于法有据，本院应予支持。众智公司未及时支付款项，其行为已构成违约。新丽公司要求众智公司支付利息，于法有据，本院应予支持。众智公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京众智创想文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新丽电视文化投资有限公司植入广告服务费120万元；二、被告北京众智创想文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新丽电视文化投资有限公司利息（以120万元为基数，自2020年3月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费260元，均由被告北京众智创想文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十八日书记员  杨 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初780号原告：逄颖，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨真，女，1989年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宗玲，北京市法大律师事务所律师。原告逄颖与被告杨真服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告逄颖与被告杨真及委托诉讼代理人王宗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逄颖向本院提出诉讼请求：1、解除双方签署的《加拿大研究生留学申请全程指导合同》;2、被告返还原告支付的服务费21000元，3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我之子欲申请国外研究生留学深造机会,后经人介绍,得知被告可提供国外研究生留学服务,双方于2020年3月18日签署《加拿大研究生留学申请全程指导合同》。合同约定被告为我提供赴加拿大留学的申请事宜,被告协助我获得双方商定的选校协议名单内任何一所学校的研究生录取通知书,则视为被告完成申请服务。双方约定留学申请服务费3万元,我于合同签订时向被告支付服务费的70%,剩余30%在我拿到学校官方录取通知书时支付。协议签订后，我依约向被告支付服务费2.1万元，但被告坐地起价表示如需完成合同目的需加收2万元的服务费，且被告一直未按合同约定履行留学生申请服务，未与加拿大研究生高校取得联系，我未获得任何关于加拿大研究生留学的进展成果，故诉至法院。杨真辩称，我接受原告委托之后，在相继数月中根据原告儿子的情况完成了数份选校报告和简历，查找加拿大、美国学校的排名，并分析适合原告儿子的报考学校和专业，提供合理参考意见。我接受委托过程中，因原告想改至美国等事宜，合同约定事项发生改变，在与原告沟通中，原告态度恶劣无法协商，多次言语侮辱，因原告违约和态度蛮横等原因导致合同无法履行。2020年7月23日，原告提出想要改申美国，我按照行业普遍标准需要加收费用，原告没有把签完字的合同原件寄给我，后来原告在我不知情的情况下，合同第6章2.2收费条款中，私自手写加入“或5所美国大学，1所加拿大学校”，且没有把合同原件给我，该手写部分添加无效。根据合同约定，如果后期达成补充协议需双方共同同意，而且合同中也约定如果改至美国应该按照合同规定加收费用。针对原告起诉状提到的没有联系加拿大大学，我根据正常业务操作解释如下：还没有提交加拿大申请的情况是正常的，当时是7月份，加拿大网申还没开始，按正常操作也不会提交。原告说我还没有套辞，我提供的好多都是授课型项目，不需要套辞，而且加拿大套辞一般是10月之后进行才有意义。自6月开始，原告一直在跟我说换国家申请的事情，如确定去美国，那么加拿大的套辞没有意义。2020年7月26日，我接到派出所电话，并同意到派出所协商解决，期间原告重复报案，去单位把我带走，给我职业生涯造成巨大打击，后公司要求我主动离职。综上，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：逄颖（甲方、签订日期为2020年3月18日）与杨真（乙方、签订日期为2020年3月17日）签订《加拿大研究生留学申请全程指导合同》，约定：甲方委托乙方为其提供赴加拿大留学的申请规划、选校、申请文书策划与写作指导、申请表格填写及提交、申请文件寄送、学校联系指导、面试指导及签证指导服务；申请的学校及增加申请学校的数量根据合同执行，并需另行签订《选校协议》进行说明；只要乙方协助甲方获得双方商定所选学校名单内任何一所学校的研究生录取，则视为申请成功。该合同第六章约定：1、具体服务内容：1.1为甲方提供留学申请服务，并提供为实现甲方赴加拿大读研究生相关的文书策划、写作指导及润色，网上申请的指导，邮寄申请材料，申请面试指导等服务。1.2与甲方共同确定选校名单，指导甲方准备相应的申请材料，协助甲方申请加拿大签证。2、服务收费：2.1乙方为甲方提供留学申请服务的服务费用为3万元，选校数量在合同规定之内的院校申请，此费用在签约时交纳70%，剩余费用30%拿到第一个offer的时候交纳。2.2甲方为乙方申请5所加拿大学校，1所美国学校（上方有逄颖书写“或5所美国大学，1所加拿大学校”，没有双方在此的签字确认），在签订《选校协议》后，在申请过程中如果仍需增加选校，加申一所加拿大学校费用为1000/所，美国加校费用为3000/所。合同签订后，逄颖向杨真转账支付服务费2.1万元。审理中，杨真表示其处没有合同原件，2020年7月逄颖将合同通过微信拍照给其，其对逄颖手写的内容提出异议，如果更改申请学校内容，需要增收费用。逄颖表示其已将合同原件交付杨真，杨真曾发送给其美国名校筛选，服务内容包含加拿大和美国学校的留学申请，但杨真7月25日提出涨价，其无法信任杨真，杨真从未提供过服务，其要求解除《加拿大研究生留学申请全程指导合同》并退还服务费。杨真表示逄颖不信任其，其同意解除合同，不同意退还全部服务费，据此提交微信聊天记录、加拿大及美国排名等相关文件、逄颖之子简历及个人陈述，表示其给逄颖发送过学校排名及选校报告、逄颖之子的简历，个人陈述尚未完成。逄颖表示其打不开杨真发送的网址链接，没有收到过简历及个人陈述。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。逄颖与杨真签订的《加拿大研究生留学申请全程指导合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。审理中，双方均表示不再履行合同，同意本院判决解除合同，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，双方尚未签订选校协议，未商定所选学校名单，留学申请服务尚未开始提供，杨真未提交充分证据证明其为逄颖提供了合同约定的服务内容，未举证证明逄颖存在违约行为。故逄颖要求杨真退还已付2.1万元服务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、逄颖与杨真签署的《加拿大研究生留学申请全程指导合同》于本判决生效之日解除；二、杨真于本判决生效后七日内返还逄颖服务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（逄颖已预交），由杨真负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年六月二十九日书记员 孔德翰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7064号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司职员，住广东省广州市番禺区。被告：厦门千宝电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场东区271号之二。法定代表人：郑占钏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告厦门千宝电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二十八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初2594号     原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，统一社会信用代码：913302820629436617。法律文书送达地址同住所（收件人：徐洁清）。       负责人：黄红兵，该分行行长。       委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。       被告：曹炫伊，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道长安新村南区。       被告：张为纲，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。       原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告曹炫伊、张为纲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。在审理过程中，因被告曹炫伊、张为纲下落不明，本院依法于2021年3月15日将本案转为简易程序审理。本案于2021年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告曹炫伊、张为纲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告台州银行以被告曹炫伊未还本付息、被告张为纲未承担担保责任为由，向本院提出并减少诉讼请求为：1．判令被告曹炫伊归还原告信用卡透支本金38890.72元、利息10825.31元，以及自2020年11月2日起至借款实际清偿日止，以透支本金38890.72元为基数按日万分之五计算的利息；2．被告张为纲对上列被告曹炫伊应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告共同承担。       被告曹炫伊、张为纲未做答辩，亦未提供证据。       本院经审理认定事实如下：       2016年7月13日，被告曹炫伊向原告申办大唐信用卡，申请额度为50000元。经原告审核同意，原告与被告曹炫伊签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款待遇，大唐贷记卡利率表中约定被告曹炫伊的透支利率为日万分之五。2016年7月13日，被告张为纲与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告张为纲为被告曹炫伊使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2016年7月28日，原告向被告曹炫伊提供大唐信用卡一张，透支额度为50000元，卡号为×××。但被告曹炫伊在使用信用卡过程中，未按约偿还借款本息。截至2020年11月1日，被告曹炫伊尚欠原告透支款本金38890.72元、利息10825.31元未归还，被告张为纲亦未承担保证责任。       以上事实由原告提供的营业执照、大唐信用卡申请表及领用合同、大唐信用卡保证合同、信用卡领用签收单、信用卡流水交易清单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。       本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，涉及的信用卡申请表及领用合同、信用卡保证合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告曹炫伊领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金并按约支付利息等的违约责任。原告放弃要求被告支付滞纳金等的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告张为纲为被告曹炫伊的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告曹炫伊追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告曹炫伊、张为纲无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告曹炫伊于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金38890.72元、利息10825.31元，以及自2020年11月2日起至借款实际清偿日止，以透支本金38890.72元为基数按日万分之五计算的利息；       二、被告张为纲对上述判决确定的被告曹炫伊应偿付原告的款项承担连带清偿责任；被告张为纲承担保证责任后，有权向被告曹炫伊追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费1407元，减半收取计703.50元，由被告曹炫伊、张为纲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员王治军     二○二一年六月七日     代书记员陈丹妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20086号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：戚明泰，男，1990年3月21日出生，户籍所在地江苏省兴化市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告戚明泰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告戚明泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚明泰偿还代偿总金额8462.43元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告戚明泰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对戚明泰的债权。2019年9月21日，戚明泰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12310元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，戚明泰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为戚明泰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月21日向戚明泰发放贷款12310元。戚明泰按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对戚明泰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对戚明泰的债权。玖清公司多次向戚明泰催要未果，故提起本案诉讼。被告戚明泰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告戚明泰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为戚明泰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：戚明泰借款金额为12310元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月21日至2020年9月21日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月21日，戚明泰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，戚明泰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从戚明泰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向戚明泰银行账户发放贷款12310元，戚明泰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。戚明泰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代戚明泰偿还款项8462.43元。后中吉公司将其取得的对戚明泰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戚明泰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。戚明泰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后戚明泰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与戚明泰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代戚明泰向莱商银行偿还借款本息8462.43元后，依法取得向戚明泰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对戚明泰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求戚明泰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚明泰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8462.43元及违约金（以8462.43元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戚明泰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44292号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陆云翠，女，1988年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月8日的借款本金83508.78元、利息3458.31元、罚息1095.47元，以及自2021年2月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费200元、贷款管理费272.5元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额111090万元，贷款期限60个月，贷款利率为10.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月8日，被告尚欠借款本金83508.78元、利息3458.31元、逾期罚息1095.47元、收款手续费200元、贷款管理费272.5元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆云翠于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年2月8日的借款本金83508.78元、利息3458.31元、罚息1095.47元，并支付自2021年2月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告陆云翠于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款管理费272.5元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆云翠所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，公告费260元，由被告陆云翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4753号原告：何秀琴，女，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：赵杨，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何秀琴与被告赵杨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀琴到庭参加诉讼，被告赵杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀琴向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告返还20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月26日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月29日，原告与被告达成“汽车买卖”协议，并于当日向被告支付20000元，双方签订《收据》确认被告已收取原告20000元，并承诺二十个工作日内提车，超时无法提车全额退款。现一直无法提车，原告多次与被告协商亦未退款。被告赵杨未答辩。经审理查明：2020年10月29日，何秀琴向赵杨转账20000元。当日，赵杨出具收据，载明：本人赵杨，现收到别克微蓝6互联时尚型PLUS（177800）佣金20000元，保证付款方在二十个工作日内提车（提车价204000元，提档过户运费保险由买家自理），超时无法提车全额退款。收据落款“付款方”处有何秀琴签名字样，“收款方”处有赵杨签名字样及指纹捺印。庭审中，何秀琴表示：赵杨在收取佣金后并未履行相关义务，至今未能提车。本院认为：何秀琴主张赵杨返还20000元及利息，并提交了收据、转账记录拟予证实，在无其他反证的情况下，本院采信何秀琴的主张，现赵杨未依约退款，已构成违约，何秀琴主张赵杨返还20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），合法有据，本院予以支持，惟利息起算时间调整为自2020年11月27日起计算至实际清偿之日止。赵杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赵杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秀琴返还20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告赵杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年六月十五日法官助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
浙江省龙游县人民法院    民事判决书    （2021）浙0825民初1401号     原告：黄娟琴，女，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。       被告：俞培英，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。       原告黄娟琴与被告俞培英民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院起诉，诉请（最终变更为）：1．要求被告归还借款9900元及利息4100元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄娟琴到庭参加诉讼，被告俞培英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2017年9月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款时间为一个月，利息为月利率10‰，先付100元利息。一个月的还款期限届满双方又续期一个月。借款到期后，被告并未按约归还借款，至今尚欠借款9900元及利息4100元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：       俞培英于本判决生效之日起十日内归还黄娟琴借款9900元及利息4100元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费150元，减半收取75元，由俞培英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。       本判决为终审判决。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员祝丽燕     二○二一年六月十五日     书记员姜河
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15337号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：罗瑛，女，1967年4月27日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告罗瑛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告罗瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币32981.8元；2.请求判令被告向原告支付保费2952.5元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币810元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行申请贷款并于2018年8月08日签订《贷款合同》，贷款金额45000元，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月28日向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行赔偿，且被告尚欠原告保费2952.5元未付。上述欠款经保险公司多次向罗瑛催讨无果，故保险公司特诉至法院。罗瑛未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，罗瑛为其向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与罗瑛之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单罗瑛与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行依照约定向罗瑛发放贷款。罗瑛应按时向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。罗瑛未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代罗瑛偿还中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向罗瑛进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年10月28日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款32981.8元及资金占用使用费（以32981.8元为基数，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告罗瑛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2952.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告罗瑛负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费349元，由被告罗瑛负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执116号申请执行人：姜金宝，男，1963年7月24日生，汉族，住平度市。被执行人：杨清亮，男，1973年8月21日生，汉族，住平度市。原告姜金宝与被告杨清亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0283民初10185号民事调解书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，申请执行费1100元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2021年1月12日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人阅读收取后未实际履行。2.本院于2020年1月12日、3月4日、4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行仅有零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人在下列银行存款：财付通支付科技有限公司10.99元、中国银行平度杭州路支行（实际冻结48.57元）、兴业银行平度支行（实际冻结30.13元）、交通银行平度支行（实际冻结96.35元）、青岛银行平度第二支行（实际冻结8.94元）冻结的期限均为自2021年1月13日至2022年1月13日。如续行查封，应在冻结期限到期前一个月向本院申请续封。3.本院于2021年1月12日、3月4日、4月14日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵等信息。查询到被执行人鲁Ｂ0Ｙ9**高登牌车1辆，鲁Ｂ5××**荣威牌车1辆及在中银三星人寿保险有限公司有保险26400元，在华夏人寿保险股份有限公司有保险30483元。4、2021年6月28日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、2021年6月25日本院到中银三星人寿保险有限公司未查询到被执行人投保的保险价值，查询到被执行人在华夏人寿保险股份有限公司有保险价值7779元，并予以解除扣划至本院账户。本院到平度市车辆管理所查控鲁Ｂ0Ｙ9**高登牌车1辆，鲁Ｂ5××**荣威牌车1辆，经查询未查询到2辆车辆的登记。6、2021年1月8日本院冻结被执行人在青岛市住房公积金管理中心冻结被执行人公积金9万元，冻结期限自2021年1月8日至2024年1月7日止。青岛市住房公积金管理中心向本院提出执行异议，异议案件尚在处理之中。按照规定现暂时不能扣划。7、本院到被执行人所在投保单位诚通人力资源有限公司青岛分公司查询到被执行人已于2019年8月31日解除劳动合同。被执行人在本院有多起执行案件，经本院约谈被执行人，被执行人称无财产可供执行，没有执行能力。8、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。9、本院于2021年1月13日作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、本案执行到位标的7779元，尚有72221元及迟延履行期间的利息未履行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10185号民事调解书未履行部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  冷明明审判员  刘 刚二〇二一年六月二十九日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20897号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：季佳伟，男，1990年5月11日出生，户籍所在地江苏省泰兴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告季佳伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告季佳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季佳伟偿还代偿总金额9513.45元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告季佳伟承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对季佳伟的债权。2019年10月12日，季佳伟与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12310元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，季佳伟与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为季佳伟的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向季佳伟发放贷款12310元。季佳伟按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对季佳伟的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对季佳伟的债权。玖清公司多次向季佳伟催要未果，故提起本案诉讼。被告季佳伟未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告季佳伟通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为季佳伟提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：季佳伟借款金额为12310元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，季佳伟（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，季佳伟为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从季佳伟指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向季佳伟银行账户发放贷款12310元，季佳伟以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。季佳伟返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代季佳伟偿还款项9513.45元。后中吉公司将其取得的对季佳伟的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案季佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。季佳伟通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后季佳伟按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与季佳伟签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代季佳伟向莱商银行偿还借款本息9513.45元后，依法取得向季佳伟追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对季佳伟的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求季佳伟给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告季佳伟给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9513.45元及违约金（以9513.45元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告季佳伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0823民初1756号 原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后门前路10号1幢5层504，统一社会信用代码91350800784520468G。 法定代表人：洪淑娟，董事长。 委托诉讼代理人：李玉香，女，1980年5月13日出生，汉族，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司员工，住。 委托诉讼代理人：吴丽萍，女，1985年11月4日出生，汉族，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司员工，住。 被告：林才英，女，成年，汉族，住上杭县。 原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告林才英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘五连 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  林建桥 代理书记员  林建桥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初5597号原告：果兰苹，女，1958年12月31日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-205A。法定代表人：刘东旭。原告果兰苹与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告果兰苹到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果兰苹向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的服务合同；2、请求法院判令被告返还原告3张健身卡剩余卡费3280.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月23日在艾瑞得公司办理2年会员年卡，交纳1250元，有效期自2018年8月1日至2020年7月30日止，办卡时额外赠送一个月会员。期间原告因手术、生病顺延3个月。2019年12月，艾瑞得健身会所闭馆装修，加上国内疫情问题，该会所一直处于停业状态，直到2020年7月才开始恢复营业，期间其向会员承诺会员卡有效期再延长3个月，因此原告本张的会员卡有效期应为2021年3月31日。2019年3月9日，原告再次购买2年会员卡。预交现金100元，领卡时补交1400元，共1500元，有效期24个月，办卡时约定旧卡到期后开本卡，该卡一直未使用。2018年7月21日，原告为孙子办理此卡，金额1800元，计次卡未100次赠送20次，有效期36个月。原告于2020年10月得知艾瑞得会所再次闭馆整修，后得知艾瑞得公司老板在没有通知会员及公司员工的情况下携款逃逸。现原告为维护自身合法权益，故原诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，果兰萍与艾瑞得公司签订健身交易合同，办理2年会员年卡，交纳1250元，有效期自2018年8月1日至2020年7月30日止，办卡时额外赠送一个月会员。2019年3月9日，果兰萍与艾瑞得公司签订健身交易合同购买2年会员卡，收据显示交纳1400元，有效期24个月，2023年1月1日到期，旧卡到期开新卡。另查，艾瑞得公司于2020年1月初停止营业，后短暂营业两个月，后停止营业至今。上述事实，有果兰苹提交的健身交易合同、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，果兰苹与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，果兰苹称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对果兰苹要求解除其与被告形成的服务合同及退还健身卡卡费的诉求予以支持，退还的费用应减去其享受服务的费用。关于1800元健身卡退费事宜，收据及健身交易合同显示会员为丁俊博，原告并非适格原告，故本院对于原告要求解除该合同及退还费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告果兰苹与被告北京艾瑞得健康科技有限公司的服务合同；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告果兰苹健身卡卡费1660元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告果兰苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1772号原告：赵洪军，男，1962年10月14日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码。被告：李治平，男，1963年05月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告赵洪军与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪军到庭参加诉讼。被告李治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪军向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1．判令被告返还原告借款本金30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年2月3日，被告李治平因种植承包田资金困难向原告赵洪军借款30000元，约定借期4个月，没有约定利息。原告从其工资卡支取储蓄30000元后，被告到原告单位将现金30000元拿走，并当场给原告打了借条。借款到期后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱未还。李治平未提交答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告向原告出具借条，载明“今借到赵红军现金人民币叁万元整（30000元），期限2017.2.3至2017年6月30日”，并在借款人处签名捺印。借条出具当日，原告将现金30000元交给被告，被告在借条中写明“今借到……”予以确认。被告至今未返还原告借款本金。另查明，借条中“今借到赵红军……”为笔误，“赵红军”即原告赵洪军。上述事实有原告提交的借条原件及原告陈述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，被告应按约返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治平于本判决生效之日起十日内返还原告赵洪军借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（退回原告赵洪军149.4元），由被告李治平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审  判  员   方 媛二〇二一年六月二十一日书  记  员   马玉平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9988号原告：宁厚才，男，1990年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，该公司员工。原告宁厚才与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。2021年6月23日，原告宁厚才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁厚才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁厚才撤诉。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十三日书记员  付云梅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初904号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吕艳许，男，1973年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，x商贸有限公司法定代表人，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]582号起诉书指控被告人吕艳许犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕艳许到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人吕艳许提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年6月1日21时许，被告人吕艳许酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小型轿车行驶至北京市经济技术开发区荣华北路北口时被民警查获。经检验，被告人吕艳辉血液中酒精含量为194．0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吕艳许告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人吕艳许具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吕艳许拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人吕艳许对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕艳许犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕艳许认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕艳许犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年7月31日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年六月三十日书记员  孟媚琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9992号原告：杨来亮，男，1969年2月4日生，汉族，户籍地江西省贵溪市。被告：秦晓东，男，1985年8月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告杨来亮诉被告秦晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，因原、被告已达成和解，原告在案件审理过程中自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨来亮撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨来亮负担。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16371号原告：安秀琴,女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊润房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢6层2-712-2。法定代表人：耿宝利，总经理。委托诉讼代理人：许万琳，北京市华一律师事务所律师。原告安秀琴与被告北京昊润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告安秀琴向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告安秀琴撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十五日书记员 韩林岳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15558号原告：湖南挖挖工程科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路569号湖南奥盛特重工科技有限公司工厂厂房第三号车间。法定代表人：林依，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。被告：阚庆中，男，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告湖南挖挖工程科技有限公司(以下简称挖挖公司)诉被告阚庆中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告挖挖公司的委托诉讼代理人易旭到庭参加诉讼，被告阚庆中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告挖挖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款5200元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金1887.6元（以5200元为本金，万分之五日利率，从2018年7月27日暂计算至2020年7月23日，实际应计算至被告支付完毕货款之日止）；3、判令本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号：600107），约定被告向原告购买一台40柴油自装自卸型号的力诺40地泵，合同总价款为145000元，支付方式为“定金付1万元整，设备出厂前再付4万元整，设备到当地卸车之前付清全款。”原告依约履行完毕合同义务后，被告并未按期支付剩余货款，被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权利。根据双方签订的《产品买卖合同》约定，买受人累计三月逾期偿还或者拖欠货款达三个月以上的，出卖人有权要求买受人支付全部剩余货款。因此，原告有权要求被告支付完毕剩余货款5200元，约金应按逾期的金额每日万分之五计算。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。被告阚庆中未予应诉及书面答辩。本院经审理查明：2018年5月21日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号：600107），被告向原告购买一台40柴油自装自卸型号的力诺40地泵，总价145000元，在该合同的十一条中约定“定金付1万元整，设备出厂前再付4万元整，设备到当地卸车之前付清全款。”合同还约定逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人（原告）支付万分之五违约金，原告于2018年7月20日通过湖南锦格物流有限公司发货至被告所在地，已履行义务，被告于2018年5月28日向原告支付10000元，2018年6月19日支付40000元，2018年6月22日支付85000元，现尚欠尾款5200元未向原告支付。以上事实，有原、被告的身份证明、产品买卖合同、运输证明、明细分类账及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：双方当事人签订的涉案合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立且生效。原告已按照合同履行交货义务，被告应按合同履行付款义务，故对原告要求被告支付5200元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金明显过高,本院依法予以核减，认定违约金为1500元。原告诉请被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阚庆中在本判决生效后三日内支付原告湖南挖挖工程科技有限公司剩余货款5200元并支付违约金1500元；二、驳回原告湖南挖挖工程科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告阚庆中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱黎源人民陪审员  艾哲敏人民陪审员  张永玲二〇二一年六月八日书 记 员  尹慧媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14951号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：马艳，女，1975年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县香河县新华区。阳光财产保险股份有限公司与马艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决马艳向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款199321．29元及应付未付保费12641．18元：2．请求判决马艳以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计49175．29元）；3．上述款项合计261137．76元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由马艳承担。事实与理由：马艳向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于马艳向光大银行股份有限公司办理个人贷款。马艳向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额245000元，光大银行股份有限公司按约定向马艳指定账户放款。但后因马艳未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月14日向光大银行股份有限公司赔偿199321．29元，且截至理赔日，马艳尚欠阳光财产保险股份有限公司保费12641．18元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向马艳催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与马艳签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与马艳已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3725号之九殷某7：本院已受理丛某诉你、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、赵某1、赵某2、殷某6继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47555号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张秀荣，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张秀荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月31日的本金170549.68元、利息3238.98元、罚息287.31元、违约金4711.97元；2、判令被告支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5322.09元；基本月利率0.725％，优惠月利率0.49833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年12月31日，被告尚欠本金170549.68元、利息3238.98元、罚息287.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张秀荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月31日的贷款本金170549.68元、利息3238.98元、罚息287.31元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张秀荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4711.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告张秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2021）吉0281民初2585号原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街**。        法定代表人：王猛，董事长。        委托诉讼代理人：丁锐，该公司职员。        被告：龙凤祥，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。        被告：王铁，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。        原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告龙凤祥、王铁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。        本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。        案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。        审判员    曹媛媛二〇二一年六月三十日书记员    高杉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执714号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人路普光、王付元，公司职工。被执行人王风奎，男，1966年6月28日生，汉族，住临清市。被执行人汪树景，女，1967年7月18日生，汉族，住临清市。被执行人史立国，男，1972年2月26日生，汉族，住临清市。被执行人张俊玲，女，1970年9月11日生，汉族，住临清市。被执行人潘东兴，男，1970年5月8日生，汉族，住临清市。被执行人贾玉兰，女，1965年1月16日生，汉族，住临清市。被执行人王忠良，男，1992年10月3日生，汉族，住临清市。被执行人曹瑞琴，男，1963年2月24日生，汉族，住临清市。被执行人李贵兰，女，1960年6月16日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王风奎等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初第4865号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初第4865号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗海均，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗海均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告罗海均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金48,010.11元、利息4,109.13元、其他费用4,356.83元，以上共计58,503.65元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金47,970.11元，利息4,109.13元，其他费用4,356.83元，以上共计56,436.07元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,970.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗海均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金47,970.11元；二、被告罗海均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,970.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.25元，减半收取计499.63元，由被告罗海均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。