福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初418号原告：陈锦玲，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴巧丽，福建方拓律师事务所律师。被告：吴细清，女，1977年5月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。原告陈锦玲与被告吴细清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲的委托诉讼代理人吴巧丽、被告吴细清及其委托诉讼代理人石圣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金20万元；2.判令被告赔偿原告损失（房价上涨的损失）30万元；3.诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2021年1月30日原告通过朋友刘伟向被告购买位于宁德市东侨经济开发区南湖滨路8号天水××幢××室的房产，因被告居住在外地，故双方通过电话达成口头购房预约协议，约定房屋总价款为353.5万元，定金10万元，被告应于收到定金后回到宁德配合原告办理相关手续。双方达成协议后，原告按照被告的要求向被告支付购房定金10万元，但被告在收到上述款项后，并未依约配合原告办理相关手续，而是以急需用钱、有其他买家等理由提出种种不合理要求，不愿意按照双方约定的条件配合原告办理相关手续。综上所述，原、被告之间合同合法有效，被告应当依约履行义务，为维自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴细清辩称，一、本案中，被告与刘伟的聊天内容为原告支付30%的房款作为定金，即相当于约100万元。本案中原告事实才支付了10万元的定金相去甚远，后来虽然原告与刘伟聊天记录认为支付50万元作为定金，但事实上，原告还是支付了10万元定金，原告就双方之间的定金约定支付上构成违约。虽然被告对原告的支付定金10万元持异议，但一直给予机会进行协商，原告却屡屡以各种的理由不同意进行房屋的交易协商，最终无法按约定的方式来付款，且认为是因被告催促所致。原告认定双方在协商房屋购买协议时，被告说了一句“有人来看房要买”，而单方认为被告已经找到了新的买家而要求拿回定金，这明显是原告的误解，且导致了原告违约行为的发生，而并非被告违约。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据民法典586条的规定，定金是作为债权的担保，即本案中定金是作为订立购房合同的一个担保，即一方违约，适用定金的罚则，而无法直接要求。本案中被告按双方约定履行相关义务，但原告认为就直接过户。因此，对于其要求支付相应的定金以及违约金是没有任何的事实与法律依据的。并且在本案中，原告要求支付30万元，没有任何证据可以证明，也没有任何的事实予以支持，仅仅是根据其主观认为造成了30万的损失。本案中相关购房合同并没有订立，因此该30万元是没有任何的事实依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人无争议的事实：2021年1月30日，原、被告通过案外人刘伟达成口头协议，约定：由原告认购被告所有的位于宁德市东侨经济开发区南湖滨路8号天水××幢××室的房产，并约定房屋总价353.5万元，原告于2021年1月30日向被告支付定金10万元。本案的争议焦点是：原、被告之间是谁存在违约行为，及若被告违约，是否需要双倍返还原告定金20万元及赔偿原告损失30万元。围绕争议焦点，本院予以调查、分析，认定如下：针对争议焦点，原告提供证据1、微信聊天记录，拟证明原告向被告购买房屋的情况及被告存在违约的事实；2、手机短信，拟证明被告收到原告定金10万元后就拒绝与原告联系。被告对微信聊天记录真实性无异议，但认为无法证明原告的待证事实，反而可证明是原告违约；对手机短信真实性无异议，但无法证明原告的待证事实。被告提供证据1、刘伟与被告的微信聊天记录，拟证明被告与刘伟之间关于原告违约，定金不予返还的声明，以及被告为了和原告交易本房产，推掉与上一家的房产中介的约定，证实被告与原告交易的诚意，并无违约之实；2、陈锦玲与刘伟的聊天记录，拟证明原告违约的实际原因是资金不足；3、被告与利嘉房产的微信聊天记录，拟证明被告原与利嘉房产约定交易及定金、款项交付等事实，后因原告要购房才转而与原告交易，说明被告有足够的诚意与原告交易，并没有违约的动机；4、原、被告与刘伟微信聊天记录，拟证明原告以各种理由推脱，已经完全不想交易，其已经构成违约；5、刘伟与李星星的微信聊天记录，拟证明原告违约，不进行购房买卖行为。原告对被告提供证据1真实性有异议，即使该份证据是真实的，也不能证明被告的待证目的；对证据2真实性无异议，但该证据不能证明被告的待证目的；对证据3真实性有异议，且与本案无关；对证据4真实性无异议，该份证据可以证明是原告违约，并非被告违约。证据5真实性有异议，且即使该证据是真实的，原告也未授权李星星作出相关的意思表示。本院对原告提供的证据真实性予以确认，但证据1无法证明被告存在违约，证据2亦无法证明其待证目的。对被告提供证据1真实性予以确认，但该证据无法证明被告的待证目的；证据2的真实性予以确认，但该证据亦无法证明被告的待证目的；证据3，该证据与本案无关，不予采纳；证据4真实性予以确认，但该证据无法证明被告的待证目的；证据5，被告未提供原件，真实性无法确认，不予采纳。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，仅可证明双方对案涉房屋价款达成一致意见，无法证明双方在达成口头协议时对签订房屋买卖合同时间、签订合同时应支付的定金数额、办理过户手续时间达成一致意见。且根据原告提供的微信聊天记录，2021年2月1日19时48分，原告陈述“前面我们有商量，你们委托签合同，我们付定金50万，其他等后面做，因为我家人在外地”，被告于2021年2月1日19:57陈述“因为我表弟的关系，我把……虽然是买卖关系大家无需芥蒂，正常签约时收定金30%，因为年底要用钱，不然明年交易出售就不是这个价格了，是不是你们传达有误”，2021年2月1日19时57分，原告陈述“价格我们都没有说的，就是刚好是年底，家人还没回来，时间上很赶，我们签合同，所以就跟你说我们先付定金50万啊”、被告陈述“明白，主要是年底了我要用钱，现在才付50我不行啊，因为我们选择客户要求一次性的原因也是想能尽快收拢资金呢。下午也和我先生商量，正常是收30%定金”、原告陈述“我们是准备一次性啊，但是也是时间上下缓冲啊，主要是家人还没回来啊。30%，我们只是签合同，我感觉付定金50万是合理内”、被告陈述“当然，我理解你的意思，只是我年底要用钱才抛售，过年后就不是这个价格了望理解。感觉你们之前没有沟通好”、原告陈述“年后什么价格这个先不说嘛，目前我们只是签合同啊”、被告陈述“之前我们谈的是收30%定金！”、原告陈述“这个没有说到耶”、被告陈述“所以你们之前没沟通好，如何附＋其他条件你可以提一下么”；2021年2月1日20时14分，原告陈述“小姐姐，我们这样签合同付定金50万，已经很合理啦，你也可以去问下啊”、被告陈述“我的预算是周五过户完收全款。一次性付款不用等你先生签字、过户给你要你先生在场么？”、原告陈述“这个时间上卡这么紧，办理这些都要时间的，然后家人还没回来，所以我说可以先签合同”、被告陈述“我明天搭飞机解压，周四出他项过户”、原告陈述“主要是过户，我们这边要双方签字，这个做不了”、被告陈述“真麻烦了，正月怎么过户”、原告陈述“刚好是年底啊”；2021年2月2日12时13分，被告陈述“刚刚中介打电话有做海鲜的客户要买房，请早点决定！我们合同还没有签约房子最终花落谁家还没定数！”、原告陈述“小姐姐，我们还是按昨天的说法啊，签合同付定金50万啊”、被告陈述“这样吧。大家定个时间下午二点如果没有签约不作数了”、原告陈述“唉，既然我们付定金了就是喜欢了，好的，小姐姐按你说的”等陈述，可证明原、被告在达成口头协议之后，对签订房屋买卖合同的时间、签订合同时应支付的定金数额、办理过户的时间均无法达成一致意见及案涉口头协议已于2021年2月2日14时解除的事实。原、被告之间通过案外人刘伟达成的房屋买卖口头协议，属于预约合同。订立预约合同的目的是为后续谈判其他条款，最终订立正式的、条款完全的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、正义、诚实信用原则，或否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任；反之，如果双方在平等、诚信的原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。本案中，原、被告在达成口头协议后，双方基于各自利益考虑，无法对签订房屋买卖合同的时间、签订合同时应支付的定金数额、办理过户手续的时间达成共识故而导致双方未签订房屋买卖合同，且案涉口头协议已于2021年2月2日14时解除。故双方对未最终签订房屋买卖合同均不存在违约。本院认为，原、被告之间通过案外人刘伟达成的房屋买卖口头协议，该协议属于预约合同。预约合同达成后，原、被告对签订房屋买卖合同的时间、签订合同时应支付的定金数额、办理过户手续的时间无法达成共识，从而导致双方未签订房屋买卖合同。因此，原、被告对未最终签订房屋买卖合同均不存在违约。鉴于不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能签订房屋买卖合同，出卖人应当将定金返还买受人。因此，原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持，但被告应当将收取的定金10万元返还给原告。对原告要求被告赔偿因房价上涨造成的损失30万元的诉求，没有事实依据，本院不予支持。被告抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴细清应于本判决生效之日起三日内返还原告陈锦玲定金10万元；二、驳回原告陈锦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费1520元，共计10320元，由原告陈锦玲负担8256元，由被告吴细清负担2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  陈欢欢人民陪审员  陈郑妹人民陪审员  林丽梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  郑文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十五条当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。