辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初666号原告：陈德文，男，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李祥飓，系辽宁华昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨基月，系辽宁华昊律师事务所律师。被告：田景学，男，1956年5月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁润理律师事务所律师。被告：吴刚，男，1963年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：吴军，男，1970年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告陈德文诉被告田景学、吴刚、吴军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥飓、被告田景学及其委托诉讼代理人李思远到庭参加了诉讼。被告吴军、吴刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、判令三被告赔偿原告已发生医疗费62129.42元、住院伙食补助费1500元，以上合计63629.42元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告田景学雇佣提供劳务，2020年8月1日，在沈阳市于洪区北侧，沈阳绕城高速西环线西侧），原告在工作中按照被告田景学的指令攀爬树干砍树枝，期间从树上坠落并受伤。当日原告被120送到沈阳中大骨科医院急诊室就诊，次日即2020年8月2日，原告按照被告田景学的要求转入沈阳医学院附属中心医院，经诊断，原告为左踝关节骨折伴脱位，经住院并手术治疗后于2020年8月17日出院，共住院15天，住院期间由原告妻子护理。现原告因伤已花费医疗费用62129.42元，经多次与被告沟通，被告拒不支付相关费用。原告认为，被告系雇佣其从事劳务的雇主，原告在提供劳务时是按照被告的指令进行工作，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条的规定，被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任。另据原告了解，田景学系从被告吴刚处承包其场地内的部分劳务活动（包括砍树），而案发场地经营者（东方木业院内场地使用人）系吴刚、吴军。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告吴刚、吴军明知田景学系无资质的个人，而将其经营场地内的劳务活动发包给田景学，存在过错，应当承担人身损害连带赔偿责任。因原告治疗程序尚未终结，其他损失如误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等在治疗终结后另行主张。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告田景学辩称，本案真实的雇佣关系为被告吴军、吴刚雇佣被告田景学、原告及案外人，三人共同进行工厂院内清理树木的劳务活动。吴刚、吴军首先找到田景学，约定以院内清理后的树木由田景学自行变卖处理所得的价款为报酬，后因工作量较大，田景学不能单独胜任，在吴军、吴刚的允许下，田景学找来原告及案外人一同从事该劳务。工作过程中接受被告吴刚、吴军的指导。从吴刚、吴军厂房内连接电路使用伐木工具。田景学与原告及案外人约定劳动报酬也就是清理后变卖树木的所得价款，由三人均分。我方认为我方无责任，雇主责任应由吴军、吴刚承担，我方并不是雇主。其他意见详见质证意见。被告吴军、吴刚书面辩称，1、陈德文提供劳务的对象是本案另一被告田景学，陈德文受伤是因为其按照本案另一被告田景学的指令攀爬树干导致的，与吴军、吴刚无关，其无需对陈德文的人身损害承担赔偿责任。本案中，陈德文是另一被告田景学在劳务市场雇佣的工人，田景学与陈德文之间存在雇佣关系，且陈德文受伤时由于另一被告田景学的错误指挥以及自身不规范操作导致的，与其无关，其无需对陈德文的人身损害承担赔偿责任。2、吴军、吴刚与本案另一被告田景学之间根本不存在发包关系，且陈德文也没有证据证明其与田景学之间存在发包关系。其对于陈德文受伤不存在任何过错，因此无需对陈德文的人身损害承担赔偿责任。本案中，案涉树木是其赠与本案被告田景学的。清理场地时有其租用的钩机，根本没有将此工作交给田景学，自己处于善意，将案涉树木无偿给了田景学，双方之间仅存在赠与关系，并不存在发包关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据，陈德文依法应当承担举证不能的后果。综上所述，其不是陈德文的雇主，更无证据证明其与田景学存在承包关系，因此，请求法院依法驳回陈德文对吴军、吴刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告吴军因位于沈阳市于洪区院子内清理树木需要，安排被告吴刚雇佣劳务人员。被告吴刚联系到被告田景学。随后，被告田景学在劳务市场找到了原告陈德文和案外人郑某，告诉清理树木事宜，原告陈德文和郑某表示同意，并约定干完活结账。次日，即2020年8月1日上午，田景学、陈德文、郑某三人共同到作业地点，共同清理树木。在砍伐树木过程中，原告陈德文攀爬尚未砍伐完的树木，因不慎从树上摔下受伤。庭审中，原告陈德文与被告田景学均陈述，原告是为了避免放倒树木时树枝砸到旁边的厂房攀爬树木而受伤的。同时，原告陈德文申请证人郑某出庭作证，证人郑某证实原告陈德文在劳务过程中受被告田景学的指挥爬树木导致摔伤。原告陈德文受伤后被送到沈阳中大骨科医院急诊室就诊，次日即2020年8月2日，转入沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折伴脱位，于2020年8月17日出院，住院15天。原告陈德文支出沈阳医学院附属中心医院的医疗费61739.42元及120急救车费用390元，合计62129.42元。庭审后，被告吴军在接受询问时陈述，其因清理位于沈阳市于洪区院子内的树木需要，安排其兄长吴刚处理伐木的事情，并告知劳务费以砍伐的树木相抵。随后，吴刚联系到了田景学。2020年8月1日，田景学、原告等三人到约定地点伐木，在伐木过程中，原告受伤。事发地点系自己使用、管理的院子。另查明，原告陈德文受伤害后，被告田景学垫付原告在沈阳中大骨科医院诊疗的医疗费2489.32元、腿垫16元及沈阳医学院附属中心医院住院期间医疗费3000元，原告承认3000元包含在本案中主张的医疗费用中，其余没有包含在自己诉讼请求中。被告田景学并表示该部分款项应从原告诉讼请求数额中扣除。本院认为：本案的争议焦点包括两个方面，其一，原告与三被告之中与哪一方存在雇佣关系以及相应的赔偿责任主体；其二，原告自身是否存在过错以及赔偿责任划分问题。关于存在雇佣关系及责任主体问题。本案中，被告吴军因清理其使用、管理的院子内树木联系到被告田景学，被告田景学又找到原告陈德文和郑某共同为被告吴军清理院子内的树木，被告吴军对原告等劳务人员支付相应报酬；被告田景学因不能独立完成劳务活动情况下，为了完成劳务活动而找到原告陈德文等人共同完成，被告吴军对田景学、陈德文等人的劳务活动存在间接控制、管理关系。基于以上事实，可以认定被告田景学、原告陈德文等人均受雇于被告吴军，双方之间形成个人劳务关系,前者为劳务接受者,后者为劳务提供者。虽被告吴军辩称，其非系雇主，但其没有提供相应证据证明，故被告吴军此项抗辩，本院不予采信。关于原告自身是否存在过错以及赔偿责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告的人身损害发生在劳务活动中,攀爬尚未砍伐完的树上不慎摔下导致，虽原告称，其系受田景学指示，为了避免树木砸坏旁边建筑物而为之，但根据查明的事实可知，原告攀爬树木行为与砍伐树木的劳务活动没有必然联系，即使因原告是在放倒树木时避免邻近的建筑物被砸坏而为，但原告作为完全民事行为能力人应当预见到攀爬尚未砍伐完的树木可能存在一定的危险，而忽视普通人能够轻易预见的安全隐患，造成损害后果的发生，其对损害后果的发生存在过错。被告吴军作为接受劳务一方，未能充分尽到监督、管理、指挥义务，亦存在一定过错。被告田景学作为提供劳务一方，指挥原告不当做业，存在过错。纵观全案，根据侵权责任法的规定，适用过错原则及过失相抵原则，依据本案相关事实，本院酌情认定原告陈德文自行承担50%的民事责任，被告吴军承担40%的民事责任，被告田景学承担10%的民事责任。关于原告主张索赔的项目及数额问题，原告因此次事故先到沈阳中大骨科医院治疗，发生医疗费2489.32元及腿垫16元，由被告田景学垫付，后又到沈阳医学院附属中心医院住院治疗支付医疗费62129.42元，其中3000元由被告田景学垫付。以上原告因治疗此次外伤产生诊疗费总计64634.74元。上述医疗费系合理支出且有票据佐证，本院予以认定。各当事人应以医疗费64634.74元为基数，按各自责任比例承担。关于住院伙食补助费，应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，即每日100元标准计算，原告住院15天，住院伙食补助费为1500元。各当事人应以住院伙食补助费1500元为基数，按各自责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈德文医疗费64634.74元的40%，即人民币25853.90元；二、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈德文伙食补助费1500元的40%，即人民币600元；三、被告田景学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈德文医疗费64634.74元的10%，即人民币6463.50元，扣除已垫付的5505.32元，尚需给付958.18元；四、被告田景学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈德文伙食补助费1500元的10%，即人民币150元；五、驳回原告、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，原告陈德文承担428元、被告吴军承担342.4元、被告田景学承担85.6元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金京玉人民陪审员  黄红敏人民陪审员  汪洁红二〇二一年六月九日书 记 员  国 然