wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申1935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红霞，女，1977年12月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地淄博市临淄区临淄大道728号。负责人：董兆喜，行长。委托诉讼代理人：王正利、胡朗利，山东德祥律师事务所律师。一审被告：朱青峰，男，1963年5月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。一审被告：淄博源昂经贸有限公司，住所地淄博市临淄区朱台镇朱台西村村西。法定代表人：朱青峰，经理。一审被告：山东澳航新型材料有限公司，住所地山东省博兴县兴福工业区董福路88号。法定代表人：孙玉科，经理。一审被告：朱学华，女，1963年9月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。再审申请人王红霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，一审被告朱青峰、淄博源昂经贸有限公司、山东澳航新型材料有限公司、朱学华执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红霞申请再审称，1.涉案的300万元款项已经属于特定化款项，所有权归申请人，不应纳入强制执行的范围。申请人对于划款行为不具有真实的意思表示，朱青峰亦缺乏接受款项的意思表示，故该划款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为。申请人工作人员曹新静误转进入朱青峰账户300万元的时间是2018年4月2日，该账户已被冻结，违背朱青峰占有控制或支配，且因账户冻结及被划至执行账户使其得以与其他款项相区别，已属特定化款项。涉案300万元款项实际所有权人为申请人，朱青峰不是所有权人，其无权用该款项偿付其所欠对外债务。2.原审法院并没有按照执行异议之诉的标准注重从实体上审查涉案300万元款项实际所有权是谁，而是简单的参照、引用审查执行异议程序的法律、司法解释中有关规定，没有考虑案件具体情况对申请人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，适用法律错误。申请人一直强调的是该300万元款项的实体权益属于申请人所有，该笔款项不属于朱青峰。在错付款行为被人民法院事实认定、300万元款项已经被特定化的前提下，论证不当得利之债的债权属性对于解决本案的争议已经没有任何实际意义。原审没有按照最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》要求进行类案检索，也没有通过释明等方式予以回应，而是任性裁判，最终导致违反法律适用的规则。3.原审判决结果导致显失公平，不利于对公民从财产权的保护，不符合《民法典》保护公民财产权的基本精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行提交书面意见称，申请人对案涉款项不享有足以排除强制执行的民事权益。申请人所谓误转之说与常理及现实逻辑完全不符，即使误转成立，申请人权利已经得到救济。原审法院适用法律正确。申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人是否就涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益。根据原审查明的事实，申请人已就涉案300万元误转款项另案起诉朱青峰不当得利，人民法院经审理后作出（2018）鲁0305民初1570号民事判决已经发生法律效力。依据该生效民事判决，申请人对涉案款项的权益已被确认为申请人对朱青峰享有不当得利之债，朱青峰负有返还申请人误转款项的义务，而该不当得利之债与被申请人依据（2018）鲁0305民初849号金融借款合同案生效判决对朱青峰享有的债权，同为普通债权，两者均不具有优先受偿性。但被申请人对朱青峰享有的金融借款债权申请执行查封在先，二审依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，认定申请人未对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。此外，申请人已申请执行（2018）鲁0305民初1570号民事判决，其对朱青峰享有的不当得利之债，可在该案件执行中获得清偿。综上，王红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红霞的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张光荣审 判 员 程 林二〇二一年六月一日法官助理 柴 华书 记 员 袁翠翠
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终620号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。        负责人：马某，该厂厂长。        委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。        委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：张某，汉族，农民，住陕西省延安市。        原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221室。        法定代表人：郑某，该公司董事长。        原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。        法定代表人：郑某，该公司董事长。        上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人张某及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：        一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初137号民事判决；        二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。        上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费1042元予以退还。        审判长    卢小栋审判员    杨立锋审判员    王军二○二一年六月二十三日书记员    张婷书记员    赵娟砻
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5923号原告：孙献付，男，1960年11月11日出生，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告：李金成，男，1985年9月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告孙献付诉被告李金成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭审理，原告孙献付及其委托诉讼代理人李桂成到庭参加诉讼，被告李金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙献付向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务款17075元及利息（以17075元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2019年，被告雇佣原告在山东省莒县工地做工。2019年10月10日，原、被告进行结算，被告应给付原告劳务款17075元，但该款已被被告挪用，被告向原告出具借条一张，承诺在2021年春节前付清。到期后，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李金成未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孙献付为被告李金成提供劳务，2019年10月10日，被告向原告出具借条一张，确认欠原告劳务款17075元，并约定于2021年春节前归还，欠款到期后被告未给付，形成本案诉讼。另查明，2021年春节为2021年2月12日，全国银行间同业拆借中心公布2021年2月份贷款市场报价一年期利率为3.85%。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告孙献付与被告李金成之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务款，现被告未按时支付劳务款，已构成违约，原告要求被告支付劳务款17075元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期付款利息应自逾期之日即2021年2月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍即年利率5.775%计算。被告李金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金成于本判决生效之日起十日内向原告孙献付支付劳务款17075元及利息（以17075元为基数，自2021年2月13日起按年利率5.775%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙献付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取114元（原告孙献付已预交），由被告李金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费227元。审判员  刘小磊二〇二一年六月二十一日书记员  胡 鹏书记员  韦 杰附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××64不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20572号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周锦彪，男，1980年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告周锦彪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金61365.93元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年6月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8454元；3.被告承担本案案件受理费918元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告周锦彪无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告周锦彪未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180912095923468、HYJF20180912100052569、HYJF20180912100144371的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款38400元、38400元、38400元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款38400元、38400元、38400元。3笔贷款被告均于2020年6月12日开始逾期。截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金为61365.93元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8454元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周锦彪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金61365.93元及利息、罚息、违约金（自2020年6月12日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周锦彪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由被告周锦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初9号原告：黎宁，男，汉族，1951年6月16日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西齐云山食品有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇牛角河，统一社会信用代码：913607006124323498。法定代表人：刘志高，职务：董事长。委托诉讼代理人：凌华山，男，该公司员工。原告黎宁与被告江西齐云山食品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告黎宁于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黎宁申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎宁撤诉。案件受理费9845元（黎宁已预交9845元）减半收取4922.5元，由原告黎宁负担，退回原告黎宁4922.5元。审 判 长 汪 西 菲审 判 员 王 革 生审 判 员 周中瑞二〇二一年六月二十一日法官助理 李   璇技术调查官周剑军书 记 员  朱谦江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初9号原告：黎宁，男，汉族，1951年6月16日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西齐云山食品有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇牛角河，统一社会信用代码：913607006124323498。法定代表人：刘志高，职务：董事长。委托诉讼代理人：凌华山，男，该公司员工。原告黎宁与被告江西齐云山食品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告黎宁于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黎宁申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎宁撤诉。案件受理费9845元（黎宁已预交9845元）减半收取4922.5元，由原告黎宁负担，退回原告黎宁4922.5元。审 判 长 汪 西 菲审 判 员 王 革 生审 判 员 周中瑞二〇二一年六月二十一日法官助理 李   璇技术调查官周剑军书 记 员  朱谦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1359号之二申请执行人：贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井统一社会信用代码：。法定代表人：高远飞，经理。被执行人：陆川县伟兴养殖场，住所地陆川县温泉镇。统一社会信用代码：。经营者：吕伟辉。被执行人：沈海波，男，1982年X月X日出生，汉族，住陆川县。被执行人：吕伟辉，女，1962年X月X日出生，汉族，住陆川县。本院执行的申请执行人贵港瑞康饲料有限公司与被执行人陆川县伟兴养殖场、沈海波、吕伟辉买卖合同纠纷一案，依照本院于2020年12月8日作出的（2020）桂0802民初3827号民事判决，被执行人陆川县伟兴养殖场、沈海波、吕伟辉应向贵港瑞康饲料有限公司支付货款690527.5元及违约金,律师费29221元,负担案件受理费5699元。本案在执行过程中，双方当事人于2021年6月9日达成和解协议：被执行人分期履行义务,最后履行期限为2022年12月31日。本案执行费9654元由被执行人陆川县伟兴养殖场、沈海波、吕伟辉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3827号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 媚审判员 葛 娟审判员 黎红耀二〇二一年六月二十五日书记员 梁丽云
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初222号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，甘肃载坤律师事务所律师。被告：沙某，男，回族，住青海省西宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告沙某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告沙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令沙某向人保公司支付理赔款48988.31元（包括本金47999.54元，利息956.36元、罚息32.41元）；2.请求依法判令沙某向人保公司支付逾期保费3930.99元；3.请求依法判令沙某以全部款项为基数，向人保公司支付违约金35871.94元（暂计算至2021年1月31日，自2018年2月18日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并支付自2021年2月1日起至全部款项支付之日止的违约金。事实和理由：沙某在人保公司处投保保证保险，双方签订个人信用贷款保证保险保险单（以下简称保险单），凭此保险单，沙某向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）申请办理个人贷款。保险单约定每月保费率为1.8%。该保单特别约定：人保公司赔偿后，沙某需向人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，从人保公司赔偿当日30天内，沙某仍未归还全部赔偿款项，则视为违约，沙某需以尚欠全部款项为基数，从人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向人保公司支付违约金。沙某凭保险单与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额为55000元，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，自2017年5月31日至2020年5月31日，还款方式为按月等额还本付息。光大银行向沙某发放贷款55000元。2017年10月30日，沙某未依约偿还贷款，至2018年2月18日已逾期达80天以上。2018年2月18日，人保公司依据保险合同约定，向光大银行支付48988.31元的理赔款。沙某在人保公司支付保险理赔款后，超过30日未向人保公司偿还理赔款及保险费，已构成违约。为维护人保公司的合法权益，故诉至法院。沙某未作答辩。人保公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、保险单、条款、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、保费支付明细等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，沙某在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，以光大银行为被保险人，贷款保证保险金额为60820.30元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保险费为1094.78元。2017年5月31日，沙某与光大银行签订个人贷款合同，借款55000元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮动40%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款期限36个月（自2017年5月31日至2020年5月31日）。合同签订后，光大银行依约向沙某发放借款55000元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”自2017年11月始，沙某再未履行合同约定的还款义务。2018年2月18日，人保公司向被保险人光大银行理赔48988.31元。理赔后，光大银行将对沙某追偿的全部权益转让给人保公司，人保公司向沙某追偿未果，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。沙某未按贷款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了合同约定。人保公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，沙某（投保人）应当向人保公司（保险人）支付代偿的理赔款，沙某（投保人）未按期向人保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于人保公司主张的违约金和逾期保费，实为沙某未按期偿还贷款所产生的费用，但人保公司主张的逾期保险与违约金明显过高，有违公平原则，本院酌情调整为7348.24元（48988.31元×15%）。综上，对人保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沙某于本判决书生效之日起十五日内，向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款48988.31元、违约金和逾期保费7348.24元，合计56336.55元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。如果沙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担739元，沙某负担1281元。（被告在向原告支付理赔款时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 强唐生审判员 宋 辉审判员 李 萍二〇二一年六月十六日法官助理 张梦婷书记员 杨文娟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执470号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人徐以花，女，汉族，1980年02月04日出生，住青岛市即墨区。被执行人于仁进，男，汉族，1971年11月01日出生，住青岛市即墨区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人徐以花、于仁进金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3348号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦祥真，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告秦祥真信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告秦祥真经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦祥真支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）59,464.86元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息8,256.70元、滞纳金23,812.12元、杂费30元；2.判令被告秦祥真支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦祥真负担。事实和理由：被告秦祥真于2014年2月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5211的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦祥真未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦祥真未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告秦祥真未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告秦祥真拖欠信用卡欠款本金59,464.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦祥真在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦祥真借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、杂费，本院综合考虑被告秦祥真的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告秦祥真经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦祥真应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金59,464.86元；二、被告秦祥真应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、杂费，利息、滞纳金、杂费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,089.09元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告秦祥真负担2,449.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4786号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。被执行人：翁展声，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省五华县。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告翁展声信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翁展声应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4084.82元、消费分期手续费81.29元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为190.05元，此后的利息以透支款本金4084.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；被告翁展声负担案件受理费45元。因翁展声未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款1764.75元，扣缴执行费50元，余款1714.75元由申请执行人受偿。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系、发送短信、关联案件审查、询问申请执行人形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1764.75元（含执行费50元），本案债权尚余3477.85元及债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翁展声负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海龙审判员  卢致慧审判员  周扬芷二〇二一年六月三日书记员  陈锐榜
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初984号原告：丁兆贵，男，1971年1月22日出生，汉族，啤酒厂工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告：刘亚秋，女，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。被告：乔广富，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：卑秀玲，女，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。原告丁兆贵、刘亚秋与被告乔广富、卑秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁兆贵、刘亚秋及委托诉讼代理人张庆贵、被告乔广富到庭参加诉讼。被告卑秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁兆贵、刘亚秋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款100000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告丁兆贵与被告乔广富系同学关系，2017年10月25日被告乔广富（与被告卑秀玲系夫妻关系）以养牛为由向原告丁兆贵借款人民币50000元，2017年12月9日，被告乔广富又向原告刘亚秋借款人民币50000元，两笔借款均约定年息20%，2020年8月28日被告乔广富为二原告出具借条一份，承诺2020年10月1日偿还借款，到期后，被告未履行偿还义务，后经二原告多次索要借款，但被告以种种理由拒付拖欠至今。被告乔广富辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告卑秀玲未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：丁兆贵、刘亚秋向法庭出示证据:借条2份、收据2份。意在证明：二被告欠二原告人民币100000元，出具收据的时间为2017年10月25日、2017年12月9日，出具借条时间为2020年8月28日，出具人是被告乔广富。被告乔广富对原告出具的借条及两份收据质证时无异议，且被告卑秀玲未到庭进行质证，视为放弃质证权利，为此本庭对原告出具的该组证据认定有效，予以采信。乔广富、卑秀玲未向本庭提供任何证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二原告系夫妻关系，原告丁兆贵与被告乔广富系同学关系，2017年10月25日，被告乔广富（与被告卑秀玲系夫妻关系）以养牛为由向原告丁兆贵借款人民币50000元，2017年12月9日，被告乔广富又向原告刘亚秋借款人民币50000元，（刘亚秋于2017年12月12月转账给付）两笔借款均约定年息20%，被告共给付二原告利息款20000元，2020年8月28日，被告乔广富为二原告重新出具借条一份，承诺2020年10月1日偿还借款，逾期后，被告未履行还款义务，后经二原告多次催要借款，但被告以各种理由推拖至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔广富向原告丁兆贵、刘亚秋借款，并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示。故应认定双方之间的借款合同关系成立。被告卑秀玲虽然未在借条及收据上签字，但被告乔广富与被告卑秀玲在夫妻关系存续期间，被告乔广富以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。原告将借款交付被告使用，到期后，就应按约定将借款归还给原告。被告卑秀玲在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内并未提出异议，也未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔广富、卑秀玲于本判决发生法律效力后二十日内给付原告丁兆贵、刘亚秋借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告乔广富、卑秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭玉杰二〇二一年六月二十九日书记员  李明芮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2705号原告：蔡志平，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蔡杨（系原告蔡志平儿子），男，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈娅宁（曾用名陈亚新），女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告蔡志平与被告陈娅宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告蔡志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡志平撤回起诉处理。审 判 员 吴守祥二〇二一年六月二十五日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐晖，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县住浙江省宁波市象山县涂茨镇涂茨村1号12户。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告徐晖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐晖经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晖支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）54,400.84元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息15,103.46元、滞纳金3,423.44元、违约金14,107.55元、账单分期手续费1,125.42元、取现手续费40元、杂费20元；2.判令被告徐晖支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐晖负担。事实和理由：被告徐晖于2011年1月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX98525187188380239852的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐晖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐晖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐晖未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月12日，被告徐晖拖欠信用卡欠款本金54,400.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐晖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐晖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，本院综合考虑被告徐晖的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金54,400.84元；二、被告徐晖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005.52元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告徐晖负担2,365.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2387号申请执行人：清远市清城区福远水暖器材总汇，住所地清远市清城区。法定代表人：陈信添。委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被执行人：吴伟南，男，1973年5月12日出生，汉族，住清远市清城区。申请执行人清远市清城区福远水暖器材总汇与被执行人吴伟南买卖合同纠纷一案，（2020）粤1802民初2469号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人吴伟南应于判决生效之日起7日内向申请执行人清远市清城区福远水暖器材总汇支付货款86370.25元及利息（利息以86370.25元为基数从2012年6月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取计2828元，由被执行人吴伟南负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律义务且未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2387号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李绮雯审判员  黄绮君审判员  梁道科二〇二一年六月三十日书记员  钟 强
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初6398号原告：南宁市江南区农人装饰部装饰部，住所地南宁市江南区苏圩镇友谊路苏圩段312号，统一社会信用代码92450105MA5PGURC8W（1-1）。经营者：刘大伟，男，1988年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。原告：刘大伟，男，1988年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：覃华冰，男，1987年6月10日出生，壮族，住南宁市江南区。原告南宁市江南区农人装饰部装饰部、刘大伟与被告覃华冰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告南宁市江南区农人装饰部装饰部经营者刘大伟，被告覃华冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南宁市江南区农人装饰部装饰部、刘大伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于判决后三个工作日内立即偿还原告装饰装修款10500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修道班啤酒城于2020年8月20日与原告签订装修协议，并有合同、效果图、拨款记录为证，本约定为2020年春年前支付—2—完毕所有款项，但经多次追讨，被告以各种理由拒不支付，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告覃华冰答辩意见，一、原告并未按时完工，已经严重违约，根据原《农人装饰工程合同》第一条第6小条约定完工日期为2020年9月30日，很明显作为一个服务行业，被告需要赶在国庆节放假期间进行营业的，但是原告并无法在此之前交付装修结果，导致被告无法在此之前进行验收使用，让被告错过一个黄金消费期。原告应该承担这个违约责任，承担25%的总工程款违约责任，即承担违约金人民币20000元，被告酌情扣减已经仁至义尽。二、原告的装修结果与合同约定的装修效果相差甚远，出现诸多质量问题，从原告提供装修效果图与被告提供的实际装修结果图对比可以发现有如下明显的问题:1.天面与背景墙图案与原约定的装修效果图的图案不符，见被告提供的装修后图案与原告提供的约定装修效果图的图案对比；2.色差误差大，从双方提供的图片对比可以看出，约定效果偏蓝色，而实际装修结果颜色偏黄，偏褐，给人一种泛黄视觉结果；3.原告装修中使用劣质材料，见图片中黄色泡棉起毛，凹凸不平，各种开关电器质量差，安装不稳容易脱落，接口处电线外露严重，不安全，给人一种非常劣质的感觉；4.原告所安装的门关不了，也扣不了，把手断裂，焊接不经过打磨喷色，有些液压伸缩杆都没有，合页焊接劣质斑斑，完全没有打磨或者上色掩盖。5.抽风机使用色泽不符劣质黑色玻璃胶，四面突出很多没有清理，施工完全不合格，甚至风扇不转。6.装饰边条随处可见装饰边脱落，看起来让人反感；7.地板砖碎裂，偷工减料。三、装修结果并未经过双方共同的合格验收，一直处在未完工状态。根据原《农人装饰工程合同》第三条第1小条:【余款(20%)竣工验收后结算付清。或七天后内结清，不得以各种理由拖欠，工程款按实际工程量结算】。原告并未按合同时间约定交付工程结果，一直拖到10月底才交付验收。在验收的过程中，被告发现上述诸多问题后要求返工处理，原告却一拖再拖，不但不配合验收也不配合返工处理，一直以未付完工程款没有钱返工为由，拖着不—3—处理，甚至原告认为这是维修问题，不是装修质量问题，把事实混淆。在双方验收流程都没有走的情况下，原告就要求支付尾款，要求工程进入维修阶段，直接单方面省略了验收环节:详见被告提供的双方微信沟通记录，被告多次催原告返修未果。被告始终认为这是不合理的，这是原告单方违约行为。在装修结果都尚未经过双方验收合格，被告对装修质量问题提出后，原告应当返工处理，如果对验收提出问题有争议的可以双方协商，协商不认可的可以申请第三方进行鉴定评估。但沟通过程中一直未见原告提出异议，只是一味的强调要求要先支付尾款，后续再进行维修，由此可见原告对自己装修的质量问题是一点都不上心的，只想着结算尾款，对装修质量也是心知肚明的，只是没有正面去面对事实，想以保修的方式进行处理。这有违双方合同约定的处理办法的。装修、验收、保修的先后不能颠倒，被告始终不认可原告的这种处理办法。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年8月14日，原告与被告签订一份《农人装饰工程合同》，合同约定被告委托原告对其道班啤酒城KTV进行整体装修，面积为120平方米，施工总价为80000元整，开工日期为2020年8月20日，完工日期为2020年9月30日。双方还约定被告如对施工质量有问题，及时提出便于原告改进，以免造成不必要的损失。合同签订生效后预付款40%，在原告进场施工后，被告按相应的工程进度支付工程款，以保证正常施工，装修施工完成过半时支付40%的工程款，余款竣工验收后结算，或七天内结清，不得以各种理由拖欠，工程款按实际工程量结算。施工过程中如有项目增加，被告需支付全部增加项目的工程款，双方应补充条款，并相应增加工期。凭借合同原告保修一年。双方还就其他事项进行了约定。原告依约进场进行装修，于农历八月十五日装修完毕。期间，原告还按照被告的要求购买了消防用品花费500元。被告已向原告支付了70000元装饰装修款，尚有10500元未支付，原告因催讨无果便诉至本院引发本案。另查明，被告主张原告装修存在质量问题，被告多次要求原告进行维修，但原—4—告以被告未支付完毕款项拒绝维修。庭审结束后本院组织双方进行现场勘查，对确实存在的装修瑕疵问题，要求原告定时上门维修。在规定的时间内原告对涉及门、灯带等问题进行了维修，经本院再次勘验，维修后，所涉及的门等能正常使用。本院认为：原、被告双方于2020年8月14日签订《农人装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。本案中，双方约定该工程装修总价款为80000元，原告也依约进场对涉案建筑进行了装修，被告应依约定支付装修款，截至庭审，被告已支付了70000元的装修款，仍有10000元装修款及500元消防设备款未支付，现原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以准许。但因原告装修过程中确实存在质量瑕疵，且在被告多次要求后，原告亦拒绝维修，根据双方在合同中约定的保修期一年，因此原告的行为亦存在违约。因原告的违约行为，致使被告另外请人进行了维修，支出了一定费用。但在举证期限内被告未提交证据证明支出费用的具体数额，本院结合庭审后现场勘验以及原告维修的情况，本院酌情在拖欠的款项内减少1000元。则被告应向原告支付的款项为9500元（10500元-1000元），该款项系原告对被告享有的债权，现原告诉请支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告覃华冰向原告南宁市江南区农人装饰部装饰部、刘大伟支付装修款9500元；二、驳回原告南宁市江南区农人装饰部装饰部、刘大伟的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。—5—案件受理费31元，由被告覃华冰承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘绍锋二〇二一年六月三十日法官助理 敬 敏书 记 员 苏小玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁炎辉，男，1988年8月16日出生，回族，住河南省新密市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告丁炎辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告丁炎辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁炎辉支付截至2019年5月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）74,763.90元及自逾期之日起至2019年5月25日的利息9,616.83元、滞纳金18,311.27元；2.判令被告丁炎辉支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁炎辉负担。事实和理由：被告丁炎辉于2012年4月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3371的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁炎辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁炎辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告丁炎辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月25日，被告丁炎辉拖欠信用卡欠款本金74,763.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁炎辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁炎辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告丁炎辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告丁炎辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁炎辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月25日的信用卡欠款本金74,763.90元；二、被告丁炎辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353.84元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告丁炎辉负担2,713.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1921民初1961号原告：四川芊菇生物科技有限公司，住所地：四川省巴中市通江县工业园区服务中心。统一社会信用代码：91511921MA63PBXPIJ。法定代表人：苏自知，职务：董事长。委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：沈阳菇尚商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区中央大街23-1号1-17-3。统一社会信用代码：91210106MAOYLR2RXO。法定代表人：张强，职务：经理。原告四川芊菇生物科技有限公司（以下简称四川芊菇公司）与被告沈阳菇尚商贸有限公司（以下简称沈阳菇尚公司）“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川芊菇公司的委托诉讼代理人何腾交到庭参加了诉讼，被告沈阳菇尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川芊菇公司诉称：1、依法判令被告立即偿还原告货款548141元，并从立据之日起按年利率6%支付资金占用利息至货款清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月19日，被告沈阳菇尚公司在四川通江县区与原告签订食用菌销售合同，约定从2020年3月20日至2020年7月10日止，原告向被告供应蟹味菇及海鲜菇。后双方于2020年8月28日进行对账，被告下欠原告货款548141元，当日被告法定代表人张强向原告书立欠据一份，内容为：经核对上述对账明细无误，截止2020年8月28日共计欠四川芊菇生物科技有限公司货款548141元，约定还款时间为2020年10月31日。到期后，后经催收无果，现特诉至法院，以实现其诉请。被告沈阳菇尚公司未到庭亦未答辩。原告为证明诉称事实，向本院提交了原告的营业执照、被告企业工商登记信息复印件、食用菌销售合同、出库单（10页）、对账明细、欠条等各一份。被告沈阳菇尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原、被告签订《食用菌销售合同》，约定：原告向被告出售蟹味菇、海鲜菇及大白玉等，合同有效期为2020年4月1日至2021年3月31日止。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供货，至2020年8月28日被告法定代表人张强与原告财务室进行对账结算，并形成《沈阳张强销售对账明细》单，载明：上月余额为215761元，6、7月应收金额657380元，已收金额325000元，未收金额为548141元。对账后根据对账结果被告法定代表人张强向原告书立欠据一份，内容为：经核对上述对账明细无误，截止2020年8月28日共计欠四川芊菇生物科技有限公司货款548141元，预计还款时间为2020年10月31日（2020.8.28于芊菇生物公司财务室核对）。欠款人：张强，370481199404217711，日期：2020.8.28。预计还款时间到期后，被告未支付下欠货款。经多次催收未果，现原告起诉来院，要求被告立即偿还欠款及资金利息。本院认为，原告四川芊菇公司为证明与被告沈阳菇尚公司之间的债权债务关系成立，提供了双方签订的食用菌销售合同、成品出库单、对账明细以及被告沈阳菇尚公司法定代表人张强书立的欠条等证据。被告沈阳菇尚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。故本院对原告所提供相关证据的真实性予以确认，上述证据能够达到被告欠付原告548141元货款的证明目的，其诉讼请求本院应予支持。对原告主张的资金占用利息，提出按年利率6%计算资金利息，未超出法律规定的范围，本院予以确认，但因原、被告双方对欠付货款的利息未作约定，故欠付货款的资金利息应自原告主张之日即自起诉之日2021年5月18日起开始计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳菇尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川芊菇生物科技有限公司支付货款548141元及资金利息（利息的计算方式为：以548141元为基数，从2021年5月18日起按年利率6%计算至货款清偿完毕时止）；二、驳回原告四川芊菇生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由被告沈阳菇尚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  裴茂森二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初1415号原告：杨衍根，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：姚建雄,福建玄章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈历辛,福建玄章律师事务所执业律师。被告：吴美泉，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告杨衍根与被告吴美泉加工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍根的委托诉讼代理人陈历辛到庭参加诉讼。被告吴美泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨衍根向本院提出诉讼请求：判令吴美泉立即向杨支付加工款29,789元并支付自起诉之日起至实际偿清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息。事实和理由：吴美泉以“时代童贸易有限公司”的名义(未办理工商登记)与杨衍根进行交易往来，委托杨衍根为其加工服装，双方未签订书面合同，以口头或者电话方式下单，加工后由杨衍根送货至吴美泉指定地点，并由吴美泉签收货物。其中吴美泉分别于2011年7月9日和7月10日向杨衍根出具两份“小杨加工厂加工款”的“结欠加工款凭证”交由杨衍根收执，签字确认尚欠杨衍根加工款合计64,789元。结欠后，支付了部分加工款，尚欠29,789元。嗣后，杨衍根多次向吴美泉催讨剩余的加工款，但吴美泉置之不理，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。吴美泉未作答辩。杨衍根围绕诉讼请求依法提交了证据，吴美泉未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。杨衍根提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴美泉于2011年7月9日、10日各出具《小杨加工厂加工款》一份交杨衍根收执，确认收到由杨衍根加工的服装，这两批服装加工款分别为31,599元、33,190元，合计64,789元。此后，吴美泉先后给付加工款35,000元，尚欠29,789元未给付。杨衍根于2021年2月4日诉至本院。本院认为，杨衍根与吴美泉的加工合同关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。杨衍根依约履行了加工义务，吴美泉应依约履行给付加工款的义务，但其经杨衍根起诉催告，仍不履行给付加工款的义务，杨衍根要求吴美泉立即给付加工款并支付自起诉之日起至实际偿清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，对杨衍根的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：吴美泉应在本判决发生法律效力后三日内给付杨衍根加工款29,789元，并按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由吴美泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  蔡祥山二〇二一年六月四日书 记 员  许静雅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1869号被执行人：韦东与，男，1986年08月05日出生，壮族，住广西柳城县。关于韦东与罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人韦东与未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，韦东与的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为4000元，未执行金额为4000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人韦东与高消费。本院认为，本案被执行人韦东与目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦东与新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1076号原告：平顶山市添锦物业管理有限公司，住所地河南省平顶山市新城区公正路（康馨苑12号楼二楼），统一社会信用代码：914104006634308372，法定代表人王永杰。委托诉讼代理人：王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵光辉，男，汉族，1974年12月6日生，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市添锦物业管理有限公司诉被告赵光辉物业服务合同纠纷一案,原告平顶山市添锦物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市添锦物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市添锦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告平顶山市添锦物业管理有限公司负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年六月八日书记员  董便变
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执8314号之一申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：林会然，男，1995年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行南宁天思商务服务有限公司与林会然追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年六月二十五日书记员 李红芳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初1013号原告：高祖华，男，汉族，1976年12月2日出生，住址：广东省四会市。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：陈雪菁，女，汉族，1977年4月23日出生，住址：广东省广宁县。原告高祖华诉被告陈雪菁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祖华的委托诉讼代理人陈国盛、被告陈雪菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元，并从2020年6月9日起按银行同业拆息市场报价利率计付利息；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2020年4月8日被告以购买地皮资金紧缺为由向原告借取人民币10万元，借款期限两个月。原告按被告的指示将借款转账至其指定的账户，被告立下《借条》。借款逾期后，原告多次向被告催收，但被告均不予理睬，近期甚至拒接原告电话，对原告催收微信、短信置若罔闻，至今仍拒绝归还。被告陈雪菁辩称，对借据上所述的借款我是承认的，但我有还过款给原告。我和原告之间的纠纷只有原告清楚，但原告本人无到庭，我要求原告本人出庭来协商解决。对保全担保费，与我无关，我不同意承担。经审理查明，2020年4月8日，被告向原告借款100000元，原告将100000元通过转账方式转账到被告指定的收款人陈健庭账号，被告立下借条一张给原告，借条内容为“借款人：陈雪菁出借人：高祖华（身份证号码）借款人于2020年4月8日向出借人高祖华借款人民币（大写：壹拾万圆整）￥100000元，（支付方式为：转账到陈健庭农行账号上）；利息：不计利息；期限：贰个月。”后经原告催收，被告没有归还借款给原告。在庭审中，被告确认借条上陈雪菁身份证号码前六位“442823”因当时立借据时无留意写错了，实际是“441223”。另，原告高祖华于2021年5月10日向本院申请财产保全，在中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买诉讼财产保全责任保险支付担保保险费1000元，并缴纳保全申请费1070元，本院于2021年5月12日作出（2021）粤1223民初1013号民事裁定，查封、冻结被申请人陈雪菁名下合计价值110000元限额的财产。在庭审中，原告要求对购买诉讼财产保全责任保险支付的担保保险费1000元列入诉讼请求2作为诉讼费一并主张。以上事实有原告提供的身份证复印件、人口信息表、借条、转账记录、保险公司发票、原被告在庭审中陈述等证据予以证实。另查明，2020年6月9日一年期贷款市场报价利率（LPR）为：3.85%。本院认为，本案引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案为民间借贷纠纷，被告陈雪菁向原告高祖华借款100000元，有被告陈雪菁立下的借条、转账记录、以及原被告双方陈述等证据所证实，本院确认原被告双方借贷关系成立。虽然被告在庭审中辩称其有通过他人代为归还过款项给原告，但没有提供相关证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未履行还款义务，原告请求被告归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求计付利息问题，本案借款日期是2020年4月8日，双方约定的借款期限为二个月，即借款逾期之日为2020年6月9日。双方虽未对借款利息作约定，但被告陈雪菁逾期还款，依法应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项规定，被告应从2020年6月9日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计付利息给原告。至于原告请求被告承担因财产保全担保产生的担保保险费问题，因该项费用并不是诉讼费用，双方在借贷关系中对此费用也无约定，且提供担保是保全申请人的义务，现原告要求被告承担因此产生的费用于法无据，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈雪菁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高祖华归还借款人民币100000元及计付利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年6月9日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，保全申请费1070元，合共2220元（原告已预交），由被告陈雪菁负担，被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 何伟杰二〇二一年六月四日法官助理 范秀庭书 记 员 冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6504号        原告：黄悠能，男，1966年10月20日出生，汉族，住余姚市。                被告：罗兴华，男，1965年8月19日出生，汉族，住慈溪市。                被告：翁建芬，女，1965年6月8日出生，汉族，住慈溪市。                原告黄悠能与被告罗兴华、翁建芬买卖合同纠纷一案，原告黄悠能于2021年5月31日向本院起诉，诉请：1．两被告即时支付原告货款98806元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄悠能到庭参加诉讼，被告罗兴华、翁建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。                本院经审理认定：2019年3月至同年7月期间，被告罗兴华、翁建芬向原告黄悠能购买涤纶丝及服装线。两被告欠原告货款98806元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告罗兴华、翁建芬应于本判决生效之日起七日内支付原告黄悠能货款98806元。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告罗兴华、翁建芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员胡枫君    二O二一年六月二十五日            代书记员张迪玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初836号原告：江军，男，1990年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：张文彬，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张维彬，广东源通律师事务所律师。原告江军与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以需收集充足证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江军撤回起诉。本案受理费1650元，由原告江军负担；鉴定费4100元，由原告江军负担并于收到本裁定之日起三日内迳付被告张文彬。审判员 周 蕾二〇二一年六月二十九日书记员 何丽欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初3362号原告：王永胜，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住廊坊市开发区。被告：郭建成，男，1988年1月21日出生，汉族。（其他情况不详）原告王永胜与被告郭建成装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王永胜到庭参加诉讼。被告郭建成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭建成支付装修费25000元、借款650元；2.本案诉讼费由被告郭建成承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，王永胜于2017年4月在北京市通州区钻石空间小区和北京市通州区润生大厦三楼美食城施工提供木工（吊顶和室内装修）工作。于2018年1月结束工程，共计拖欠工资25650元，王永胜向郭建成屡次协商索要工资无果，王永胜无奈向贵法院提起诉讼，望贵法院支持原告诉讼被告郭建成未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年4月至7月，王永胜给郭建成进行家庭装修及饭店档口修吊顶、隔断，工程完工后，郭建成拖欠王永胜装修款25000元未付。上述事实，有微信截图、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。2017年4月至7月期间王永胜为郭建成的工地进行装修，郭建成应当支付王永胜相应的装修费。王永胜主张郭建成拖欠其装修费，提供了微信截图予以佐证，故王永胜要求郭建成支付装修费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王永胜要求郭建成支付借款一节，因该诉请与本案不属于同一法律关系，故本院对王永胜的该项诉请不予支持，其可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建成于本判决生效之日起七日内支付原告王永胜装修费人民币25000元；二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告郭建成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郭建成负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告郭建成负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年六月二十九日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2299号申请执行人：李莉，1983年9月16日出身，汉族。被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第054号）。本院在执行李莉与天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下车辆，另查被执行人名下无存款、无不动产、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月八日书记员  闫志亮天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2299号申请执行人：李莉，1983年9月16日出身，汉族。被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第054号）。本院在执行李莉与天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下车辆，另查被执行人名下无存款、无不动产、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月八日书记员  闫志亮
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5256号原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码：91350600567314983W。主要负责人：黄培川，该分行行长。委托诉讼代理人：林荫娣，福建纬瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。被告：蔡师展，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告蔡师展信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告泉州银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审 判 员 沈志兴二〇二一年六月三十日法官助理 许奕圣书 记 员 阙小玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4644号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区高唐路223号5层503，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：李新功。委托诉讼代理人：张子宏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨锦，该公司职员。被告：黄海良，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省信宜市,被告：上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司，营业场所佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A1号钢贸大厦B002号，统一社会信用代码91440606304210015W。负责人：潘浴晖。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：宋彦彦，该公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称人寿财保广州分公司）诉被告黄海良、上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司（以下简称一嗨公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人寿财保广州分公司的委托代理人杨锦到庭参加诉讼，被告黄海良、一嗨公司、平安财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。人寿财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失4849.17元，包含汽车维修费用4848元及利息1.17元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从取得代位求偿权2020年9月8日起算，实际计算至全部赔款偿还还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月31日，被告黄海良驾驶牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车在广州市花都区三东大道北侧路面由东往西行驶至三东大道进建设北路东166米时，因未与前车保持安全距离，碰撞由利锦荣驾驶的粤Ａ×××××号小客车，造成两车部分损坏的交通事故。经交警认定被告黄海良承担本次事故的全部责任。粤Ｅ×××××的行驶证所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司，事故发生后粤Ｅ×××××车主与驾驶人黄海良没有支付粤Ａ×××××维修费用。因粤Ａ×××××在原告处投保机动车损失险，故被保险人要求原告在机动车损失保险责任限额内对其的车辆维修费用共4848元予以赔付，我司予以责代赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁定！起诉后，我司认为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与本案诉讼具有法律上的直接利害关系，本案涉案车辆粤Ｅ×××××在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，申请贵院予以追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案被告参加诉讼。黄海良、一嗨公司、平安财保上海分公司未到庭作答辩，亦未提交证据。人寿财保广州分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人寿财保广州分公司提交的证据进行了核证。人寿财保广州分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人寿财保广州分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××××号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、人寿财保广州分公司赔付情况、被保险人的追偿权转让给人寿财保广州分公司等事实，均与人寿财保广州分公司起诉事实一致，本院予以确认。诉讼中，平安财保上海分公司提交了报案信息、机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险2014版三份表格，该三份表格显示，一嗨公司为其名下所有的发动机号为016126C、VIN码为LGBW2PE41JD196218的英菲尼迪DFL6470VINW2多用途乘用车在平安财保上海分公司投保了交强险和包括限额为50000元的机动车三者险在内的商业险，保险期限为2019年7月5日至2020年7月4日，该车辆信息与原告提交的粤Ｅ×××××号牌的行驶证上的信息一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄海良负事故的全部责任，人寿财保广州分公司因粤Ａ×××××号车辆在事故中受损向被保险人利锦荣赔付了4848元，履行了赔付义务，人寿财保广州分公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的黄海良追偿。因黄海良驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆在平安财保上海分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，依照上述法律的规定，平安财保上海分公司应先在交强险内赔付2000元，剩余的款项2848元应由平安财保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。关于利息，本院认为人寿财保广州分公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在人寿财保广州分公司可行使追偿权的范围内，故对人寿财保广州分公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。黄海良、一嗨公司、平安财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内偿还保险赔偿款2000元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业险限额内偿还保险赔偿款2848元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年六月十一日书记员 王恩怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈旭辉，女，1973年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告陈旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈旭辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭辉支付截至2019年5月17日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）42,410.06元及自逾期之日起至2019年5月17日的利息5,832.56元、滞纳金14,165.58元、账单分期手续费332.50元、现金分期手续费120元；2.判令被告陈旭辉支付自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈旭辉负担。事实和理由：被告陈旭辉于2013年3月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7840的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈旭辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈旭辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈旭辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月17日，被告陈旭辉拖欠信用卡欠款本金42,410.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈旭辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈旭辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告陈旭辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈旭辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈旭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月17日的信用卡欠款本金42,410.06元；二、被告陈旭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371.52元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陈旭辉负担1,731.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳都市绿洲生态美食广场。住所地：辽宁省沈阳市大东区望花南街1号。法定代表人：张浩，该公司经理。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳齿轮厂。住所地：辽宁省沈阳市大东区望花南街1号。诉讼代表人：沈阳齿轮厂破产管理人。一审被告：辽宁辰龙房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区善邻路36号。法定代表人：杨桂林，该公司执行董事兼总经理。再审申请人沈阳都市绿洲生态美食广场（以下简称都市绿洲广场）因与被申请人沈阳齿轮厂、一审被告辽宁辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都市绿洲广场向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）沈阳齿轮厂并非本案适格主体。沈阳齿轮厂在2006年破产后，依划拨取得的土地使用权应当由政府收回，原有划拨土地的使用权不属于破产财产，其无权主张自2006年破产之后的土地使用费。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条、《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》（法释[2003]6号）第一条的规定，如果判决都市绿洲广场向沈阳齿轮厂支付2006年破产之后的土地租金，相当于支持了破产企业继续对划拨土地行使收益权，违反现行法律规定，并且将造成国有资产流失。由于本案涉及第三方权益，应查明是否损害第三人权益。如果划拨土地的权利主体不放弃主张案涉划拨土地的相关权益，则应当驳回沈阳齿轮厂的诉讼请求。（二）都市绿洲广场依法享有抵销权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条关于“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销”的规定，如果判决都市绿洲广场应当向沈阳齿轮厂支付租金，则沈阳齿轮厂在破产申请受理前所负的债务，即都市绿洲广场为沈阳齿轮厂供暖而产生的供暖费以及代沈阳齿轮厂缴纳的土地使用税，都市绿洲广场有权在土地租金中直接抵销。并且，由于沈阳齿轮厂已经宣告破产，且无可供分配财产，辽宁省沈阳市中级人民法院已经裁定终结破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》等规定，破产程序终结后应当注销破产企业。如果对于沈阳齿轮厂所负债务不直接抵销，将导致都市绿洲广场的权益无法实现，必将损害都市绿洲广场的合法权益，并且违反法律规定。（三）根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，双方之间未履行完毕的合同视为已经解除。人民法院受理沈阳齿轮厂破产申请后，沈阳齿轮厂并未在法定期限内通知都市绿洲广场继续履行合同。并且，沈阳齿轮厂在破产后，既没有向都市绿洲广场发出继续履行合同的意思表示，也没有履行缴纳土地使用税等出租方应尽的义务。因此，即便认定双方合同未解除，双方事实上也没有履行租赁合同，沈阳齿轮厂主张的2006年10月10日之后的租金亦不应得到支持。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案再审审查的焦点问题为：（一）都市绿洲广场应否给付沈阳齿轮厂2006年破产之后的租金；（二）都市绿洲广场主张垫付的供暖费、土地使用税现本案中是否可以进行抵销。关于都市绿洲广场应否给付沈阳齿轮厂2006年破产之后的租金的问题。案涉土地由都市绿洲广场实际使用，并曾经支付租金。在沈阳齿轮厂进入破产程序之后，案涉土地始终由都市绿洲广场使用，沈阳齿轮厂仍然实际履行了案涉租赁合同义务。因此，在双方均以实际行为表明继续履行合同的情况下，都市绿洲广场关于案涉租赁合同在沈阳齿轮厂进入破产程序后视为自动解除的主张不能成立，都市绿洲广场获得了租赁权益，应当履行给付租金的合同义务。案涉土地使用权是否由政府收回等均非都市绿洲广场与沈阳齿轮厂之间的合同关系内容，不能成为其在本案中拒绝承担给付租金义务的抗辩理由。关于都市绿洲广场主张垫付的供暖费、土地使用税现本案中是否可以进行抵销的问题。本案中，沈阳齿轮厂对都市绿洲广场该项主张不予认可，供暖费及土地使用税具体数额尚不确定，尚未达到法定抵销条件，都市绿洲广场可另行解决，其关于供暖费、土地使用税在本案中进行抵销的主张，现不能成立，对其该项再审申请理由本院不予支持。综上，都市绿洲广场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳都市绿洲生态美食广场的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月二十五日法官助理 王 欢书 记 员 刘美月
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执135号之一申请执行人：郑永轩，男，1965年1月1日出生，汉族，住广西横县。委托代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。被执行人：横县马山镇双桥村委山贝村第16村民小组，住所地横县马山镇山贝村。负责人：韦铭桂。申请执行人郑永轩与被执行人横县马山镇双桥村委山贝村第16村民小组合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初2480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额40000元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年六月二十二日书记员  韦星辰