北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6468号原告：董存仓，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。原告：王玉琴，女，1974年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李嘉帅，山东瀛奇律师事务所律师。被告：张田生，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：杜雪梅（系张田生之妻），女，住河北省高碑店市。被告：北京博瑞泰达运输有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2013室。法定代表人：谷明亮，总经理。委托诉讼代理人：周立刚，男，该公司经理。被告：万浩，男，1994年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。原告董存仓、王玉琴与被告张田生、北京博瑞泰达运输有限公司（以下简称博瑞泰达公司）、万浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保保险公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董存仓之委托诉讼代理人丁芳、原告王玉琴之委托诉讼代理人李嘉帅，被告张田生之委托诉讼代理人杜雪梅、被告博瑞泰达公司之委托诉讼代理人周立刚、被告万浩、被告人保保险公司之委托诉讼代理人李海芹、被告珠峰保险公司之委托诉讼代理人孙海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董存仓、王玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令张田生、博瑞泰达公司、万浩、人保保险公司、珠峰保险公司向董存仓、王玉琴赔偿1472971.43元（医疗费52786.59元、住院伙食补助费100元、营养费50元、丧葬费59460元、死亡赔偿金1388680元、护理费300元、亲属办理丧葬事宜交通费5000元、被扶养人生活费165337.7元、亲属办理丧葬事宜误工费20000元、精神损害抚慰金100000元，按照80%的责任比例计算）；2.判令人保保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、判令珠峰保险公司在道路货物运输企业责任险第三者保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2021年1月8日21时27分，董贤凯驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：京临0358379）由东向西行驶至北京市房山区拱辰大街与京周路交叉路口向南左转弯时，适有张田生驾驶×××号重型自卸货车由西向东驶来，重型自卸货车与董贤凯接触，造成董贤凯死亡。本次事故经房山交通支队出具交通事故认定书认定：张田生负主要责任，董贤凯负次要责任。经核实，×××号重型自卸货车投保了商业险第三者责任保险，保额为100万元，在珠峰保险公司投保了道路货物运输企业责任险第三者责任保险，保额为1000万元，事故发生在保险期内。本次事故给董存仓和王玉琴造成了巨大的经济损失和精神损失，为了维护合法权益，故提起诉讼。人保保险公司辩称，张田生驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），被保险人是博瑞泰达公司，事故发生在保险期内。对于董存仓和王玉琴的诉讼请求，我公司同意赔偿有证据证实且合理合法的部分。诉讼请求中的被扶养人生活费是给死者祖父母的，我们认为死者与其祖父母之间并无抚养关系，不同意赔偿。珠峰保险公司辩称，北京远声商贸公司在我公司为事故车辆投保了道路货物运输企业责任保险，本次事故发生在保险期内，该保险是一份超赔险，保险条款约定在交强险、商业险全部赔付完毕之后我公司才承担保险责任，且保单约定诉讼费和精神损失费不是该保险的赔偿范围，我公司不同意赔偿。另外，该保险是一份运营责任险，需核实被保险人是否具备货物运输资质、车辆有无有效的道路运输证、驾驶人员是否具备相应的从业资格，才能确定是否存在免赔情形。对于被扶养人生活费，我们认为死者的祖父母不属于死者的被扶养人，对于该部分损失我公司不同意赔偿。该案张田生负主要责任，对方主张80%的责任比例过高，请求法院按照60%的责任比例进行判决。张田生辩称，我们认为80%的责任比例过高，精神损害抚慰金也过高，其他的同意两个保险公司的意见。博瑞泰达公司辩称，我公司同意两个保险公司的意见。万浩辩称，我同意两个保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月8日21时27分，董贤凯驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：京临0358379）由东向西行驶至北京市房山区拱辰大街与京周路交叉路口向南左转弯时，适有张田生驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车（车号：×××）由西向东驶来，重型自卸货车与摔倒的董贤凯接触，造成董贤凯死亡，两车损坏。本次事故经北京市公安交通管理局房山交通支队出具《道路交通事故认定书》认定：张田生为主要责任，董贤凯为次要责任。事故发生当日，董贤凯由救护车送至北京市房山区良乡医院急诊，手术后转入ICU病房，于2021年1月9日18时35分死亡，死亡原因为右肝破裂。经鉴定，董贤凯符合胸腹部损伤导致右肝破裂引起失血性休克死亡。董贤凯支出救护车使用费50元，在治疗期间支出医疗费52721.59元，护理费300元。董存仓、王玉琴系董贤凯的父母，董贤凯未婚未育。另查明，车牌号为×××的事故车辆的登记所有人为博瑞泰达公司，实际所有人为万浩，万浩与博瑞泰达公司系挂靠关系，张田生为万浩的雇员，事故发生于履行雇佣活动期间。该车在人保保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1.8万元，死亡伤残赔偿限额18万元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险100万元（含不计免赔）。另外，该车还在珠峰保险公司投保了道路货物运输企业责任保险1000万元，投保人及被保险人为北京远声商贸有限公司。事故发生于保险期间内。2021年5月24日，本院作出（2021）京0111刑初472号刑事判决书，判决张田生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。该判决已生效。本院认为，张田生与董贤凯发生的交通事故，公安交通管理部门作出张田生为主要责任、董贤凯为次要责任的事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。张田生系由万浩雇佣，事故发生在雇佣活动中，由此产生的民事责任应由万浩承担。张田生驾驶的事故车辆挂靠在博瑞泰达公司名下，故博瑞泰达公司应与万浩承担连带赔偿责任。本案中，张田生驾驶的事故车辆在人保保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，根据相关法律规定，因董贤凯死亡造成的合理损失应当先由人保保险公司在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由人保保险公司在商业三者险的赔偿范围内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由万浩及博瑞泰达公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。因董贤凯死亡所产生的民事损害赔偿，其第一顺序继承人基于同一诉讼标的均享有主张的权利，属于必要共同诉讼的原告。现董存仓及王玉琴起诉要求因董贤凯死亡产生的民事损害赔偿，符合法律规定，本院予以确认。董存仓及王玉琴因董贤凯死亡造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，本院根据董存仓、王玉琴提供的医疗费票据结合董贤凯住院病案和当事人相关陈述确认其实际支出的医疗费为52771.59元（含救护车费用50元）。本院依据董贤凯住院治疗的实际情况、提供的票据和相关标准，对董存仓、王玉琴主张的住院伙食补助费100元、营养费50元和护理费300元予以确认。死亡赔偿金，本院按照2020年全市居民人均可支配收入标准，结合其综合赔偿指数计算20年，确定为1388680元。丧葬费，本院参照2019年全口径城镇单位就业人员平均工资标准，计算六个月，确定丧葬费为53084元。误工费，为家属处理丧葬事宜产生的合理费用，但诉讼过程中董存仓及王玉琴皆陈述无固定工作，未提交社保缴纳记录及相应证实其平均收入状况的证据，故本院酌情确定董存仓、王玉琴处理丧葬事宜产生的误工费为4000元。交通费，应当以正式票据为凭，本院根据董存仓、王玉琴办理丧葬事宜等情况酌情确定合理的交通费数额为1000元。董存仓、王玉琴主张针对董贤凯祖父母的被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，因张田生犯交通肇事罪，已经承担刑事责任，故董存仓、王玉琴要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，董存仓、王玉琴的实际损失为：医疗费52771.59元、住院伙食补助费100元、营养费50元、护理费300元、死亡赔偿金1388680元、丧葬费53084元、误工费4000元、交通费1000元。董存仓、王玉琴合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理或者过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百九十一条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿董存仓、王玉琴医疗费18000元、护理费300元、丧葬费53084元、误工费4000元、交通费1000元、死亡赔偿金121616元，合计198000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿董存仓、王玉琴医疗费24340.11元、住院伙食补助费70元、营养费35元、死亡赔偿金886944.8元，合计911389.91元；三、驳回董存仓、王玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，由董存仓、王玉琴负担1636元（已交纳），由万浩、北京博瑞泰达运输有限公司负担7392元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二一年六月三十日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦