wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异193号案外人：李琦，男，1967年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：北京市新华书店有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街****。法定代表人：石鸿印，董事长。委托代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京国豪物业管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼旁办公楼div>法定代表人：张有。本院在执行北京市新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）与北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初30511号民事判决；（2019）京01民终7888号]中，案外人李琦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李琦述称，请求法院停止对北京市海淀区魏公村斜街×号院×号楼×层底商（以下简称涉案房屋）的执行行为。根据新华书店与国豪公司签订的《房屋租赁合同》约定，国豪公司可以将涉案房屋对外出租，我据此租下了涉案房屋，同时到新华书店处备了案，新华书店为我提供了办理营业执照的相关手续并为注册企业出具了住所证明，认可我与国豪公司的租赁关系。从2015年4月5日以来，我一直是涉案房屋的实际承租人，在明知我是涉案房屋的重大利益攸关方的情况下，新华书店和国豪公司为了各自的目的和需要，主观故意忽略我租房合同未到期的客观事实，要求提前解约，致使法院在一审（2016）京0108民初30511号民事判决和二审（2019）京01民终7888号判决中，均未对我的实际租赁房屋的客观情况进行考虑，作出了要求国豪公司腾房的判决，变相侵害了我的合法权益。我与国豪公司签订租房合同以来，双方从未对租赁合同的履行产生过争议，我一直认真履行租房合同。我将依据合法权益已被侵害的客观事实向人民法院提起诉讼，要求新华书店与国豪公司对我造成的经济损失进行赔偿。在法院未判定我与国豪公司租房合同解除之前，望人民法院在执行本案判决过程中支持我的异议请求。申请执行人新华书店辩称，我公司是涉案房屋的所有权人，我公司与李琦之间没有合同等任何法律关系。我公司与国豪公司2013年5月1日签订的与涉案房屋有关的《房屋租赁合同》已经通过（2016）京0108民初30511号民事判决及（2019）京01民终7888号判决书判决于2016年3月12日解除。前述判决书并判令国豪公司于判决生效后三十日内返还租赁合同所涉的全部房屋。在我公司与国豪公司的租赁合同已经生效判决判令解除的情形下，即使是合法有效的转租合同即因赖以存在的基础不复存在而应终止，合法的次承租人亦丧失租赁权。国豪公司及合法的次承租人均应向我公司返还占用的涉案房屋。我公司从未同意国豪公司将涉案房屋转租给李琦，也不知悉国豪公司与李琦之间签订有《房屋租赁协议》。我公司之所以在北京春尚美业美发设计有限公司办理营业执照所需的住所证明上签章，是认为北京春尚美业美发设计有限公司是国豪公司的直接承租人。我公司与国豪公司签订的租赁合同第一条第3款规定“乙方（国豪公司）在承租期间内可以进行出租，并将出租的承租方向甲方报备。在此甲方要求乙方的出租只允许乙方向外出租，绝不能发生出租方的再行转租。如发生以上情况由乙方负全部责任，后果也由乙方承担。”根据以上规定，国豪公司与李琦签订的《房屋租赁协议》应属无效。北京春尚美业美发设计有限公司与李琦是不同的法律主体，李琦无权提出本案异议申请。北京春尚美业美发设计有限公司的股东无权在我公司与国豪公司的租赁合同解除后，通过转让股权、名称变更等方式变相转租涉案房屋至北京逸云堂美发设计有限公司及北京逸云堂茶业有限公司。综上，李琦的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审查查明，本院于2019年3月22日就新华书店与国豪公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）京0108民初30511号民事判决，判决如下：“一、北京市新华书店有限责任公司与北京国豪物业管理有限公司于2013年5月31日签订的《房屋租赁合同》于2016年3月12日解除；双方之间所签的《安全责任协议》于2016年4月5日解除；二、北京国豪物业管理有限公司于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区魏公村斜街×号院内东房房屋、西北小院内的所有房屋、×号楼×层及地下室腾空后返还北京市新华书店有限责任公司；三、北京国豪物业管理有限公司于本判决生效后七日内向北京市新华书店有限责任公司支付租金一百一十六万六千六百六十元六角七分，按每日二千二百二十二元二角二分向北京市新华书店有限责任公司支付自2016年3月13日起至房屋腾退之日止的房屋占用费（其中截止到2019年3月13日房屋占用费的数额为二百四十万元）；以上数额中应扣除北京国豪物业管理有限公司已支付的一百四十六万六千六百六十六元六角六分。四、北京市新华书店有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京国豪物业管理有限公司房屋改造费十四万零七百五十七元九角三分、防水工程费三万四千一百二十一元二角；五、驳回北京市新华书店有限责任公司的其它各项诉讼请求；六、驳回北京国豪物业管理有限公司的其它各项反诉请求。”新华书店与国豪公司均不服本院判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）京01民终7888号民事判决，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30511号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30511号民事判决第五项；三、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30511号民事判决第三项为：国豪公司于本判决生效后七日内向新华书店支付租金1166660.67元，按每日3068.49元向新华书店支付自2016年3月13日起至房屋腾退之日止的房屋占用费（其中截至到2019年3月12日房屋占用费的数额为3360000元）；以上数额中应扣除国豪公司已经支付的1466666.66元；四、驳回新华书店的其它各项诉讼请求。新华书店向本院申请执行，要求被执行人国豪公司将北京市海淀区魏公村斜街×号院内东房屋、西北小院内的所有房屋、×号楼×层及地下室腾空后返还申请执行人。本院于2020年10月12日立案，执行案号为（2020）京0108执17262号。执行中，本院于2020年11月16日张贴公告，公告如下：“责令被执行人北京国豪物业管理有限公司及房屋实际占用人于本公告公布之日起五日内，将位于北京市海淀区魏公村斜街×号院内东房房屋、西北小院内的所有房屋、×号楼×层及地下室腾空后，返还北京市新华书店有限责任公司。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。执行费用由被执行人承担。”审查中，李琦为证明其主张，向本院提交其与国豪公司于2015年4月9日签订的《房屋租赁协议》等证据。本院认为，本案执行依据系判令国豪公司向新华书店交付特定标的物，现案外人李琦对生效判决涉及房屋主张承租权以排除法院执行，实为对生效判决的异议，并非执行程序解决范畴，其可通过其他合法途径寻求救济。对于李琦于本案提出的异议请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李琦提出的异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年六月二十四日书记员 黄秋实
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4966号原告：杨安生，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县，现住北京市房山区。被告：北京亿万年花卉有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村107国道西侧。法定代表人：于增明，经理。原告杨安生与被告北京亿万年花卉有限公司（以下简称亿万年公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安生、被告亿万年公司之法定代表人于增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因遮阳引起的草莓蔬菜减产损失30000元。事实和理由：从2018年5月25日原告和被告一直协商大棚边树木遮阳事宜，至现在有30次。被告一直找各种理由不解决，最后说你不能种植就搬走，我解决不了。原告依据双方签订大棚租赁协议和被告双方多次协商电话录音要求被告赔偿因遮阳引起草莓蔬菜减产损失每个大棚30000元。亿万年公司辩称，合同是原告自己自愿签的。在租赁前他就知道种有树木，种了很多年了，原告租赁时的租金是有优惠的，这他是知道的。租赁开始后，原告多次搬迁，还称我种树影响了他。由于原告的原因，导致经营不善，陆续要求减少大棚数量，这不符合合同约定。此外，原告在租赁期间，经营方式不符合政府相关规定，电费也不按时支付，都是我本人垫付的。再者，原告种植的作物是喜阴的，他自己都在大棚上盖有遮阳网，所以他的损失跟我种的树没有关系。最后，他的信用卡透支跟我也没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨安生提交租赁协议书、信用卡逾期记录、照片、通话录音，除信用卡逾期记录外，亿万年公司对其他证据的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年5月25日，亿万年公司（甲方）与杨安生（乙方）签订《大棚租赁协议书》，约定经甲、乙双方协议，将北京亿万年花卉有限公司所属20.19.18.17.16.15.14号大棚，共计七个大棚租赁给乙方。双方约定租期为一年，自2018年5月25日起到2019年5月24日止。租赁有效期以乙方实际付款期限为准。双方还对租金标准等其他权利义务进行了约定。杨安生在租赁大棚时，土地上存在树木，后因树木遮阳问题杨安生与亿万年公司进行过沟通，亿万年公司同意因遮阳问题给杨安生减免4000元租金，杨安生对此表示同意。本案庭审时杨安生向本院主张7个大棚的损失共计180000元，后又向本院变更诉讼请求为暂时主张1个大棚的损失30000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨安生主张因土地上存在树木产生遮阳问题，导致其种植的草莓、蔬菜减产，并要求亿万年公司赔偿减产损失，然根据法庭调查可知杨安生自租赁合同签订时即知晓树木的存在，应当预见到现存树木对种植将会产生的影响，并应自行承担不利后果，杨安生自认在与亿万年公司沟通要求砍树时，亿万年公司表示不同意，并称如果无法种植可搬走，然杨安生并未搬离，视为其自愿接受树木遮阳的不利影响，虽然杨安生提交的录音中显示亿万年公司法定代表人之妻同意砍伐树木，但双方已经协商一致亿万年公司就遮阳问题为杨安生减免4000元租金，代表双方就遮阳问题导致的损失已经协商一致，现杨安生再次起诉要求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨安生的全部诉讼请求。案件受理费275元，由杨安生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇二一年六月十五日书记员  杨瑞强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13252号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄林冲，男，1964年11月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄林冲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告黄林冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币50438.26元；2.请求判令被告向原告支付保费6592.32元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额112000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月12日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费6592.32元未付。上述欠款经保险公司多次向黄林冲催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄林冲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄林冲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄林冲为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄林冲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄林冲与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向黄林冲发放贷款。黄林冲应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄林冲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄林冲偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄林冲进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年12月12日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林冲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款50438.26元及资金占用使用费（以50438.26元为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄林冲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6592.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告黄林冲负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费613元，由被告黄林冲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3544号湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司：你（单位）与浏阳市两型产业园管理委员会合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市两型产业园管理委员会于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院2021年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市两型产业园管理委员会支付案款4985704.01元。2、湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司腾退并交还原告浏阳市两型产业园管理委员会提供的，位于浏阳市杰龙科莱达新型建材科技有限公司内的全部厂房及土地，并拆除湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司内的，由该公司建设的样板房、临时用房及相关附属设施等，恢复原告浏阳市两型产业园管理委员会交付土地时的原状。3、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。4、负担案件受理费39520元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司付款账号：80×××69付款备注：（2021）湘0181执3544号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：许传梁联系电话：188××******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                               （2021）陕0116执异128号 异议人（被执行人）荆改玲，女，汉族，1951年4月24日生，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人山洋浯，男，汉族，1976年2月27日生，住陕西省西咸新区。异议人（被执行人）山洋浯，男，汉族，1976年2月27日生，住陕西省西咸新区。申请执行人山某某，男，汉族，1954年11月17日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人山某某与被执行人荆改玲、山洋浯法定继承纠纷一案中，异议人（被执行人）荆改玲、山洋浯于2021年5月12日提出书面异议，请求撤销（2018）陕0116民初673号民事调解书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人荆改玲、山洋浯称，申请人与被申请人继承纠纷一案，经西安市长安区人民法院审理，双方达成调解，现申请执行人依法申请贵某某执行，对此申请人认为原审人民法院所做调解书不能作为本案执行依据，应依法裁定不予执行。申请人与被申请人继承纠纷一案，在审理期间，双方达成调解，原审人民法院于2018年1月29日作出了（2018）陕0116民初673号民事调解书，该调解书双方权利义务做出处理，但在调解书形成的第二天，双方经充分进一步协商，考虑实际情况，对该调解书进行了实质性变更。变更一，将原来约定的付款时间由原来的2018年9月30日前变更为甲方（申请人）领取拆迁补偿款5日内，而现在的实际情况是申请人并未领取拆迁赔偿款，不满足履行双方履行调解协议的基本条件，申请人将来所能领取的拆迁赔偿款非常有限，只有区区几万元根本不是被申请人当初所承诺的几十万元，因被申请人的欺瞒致申请人当时做出了错误的意思表示。变更二，双方在2018年1月30日所形成的补充协议明确约定，被申请人在未征收拆迁前，因申请人需要对原宅基地进行扎墙开门，另行分割时不得阻拦，但实际情况是在此之前申请人要求另行扎墙分割开门时，遭到被申请人拒绝，致拆迁机关将申请人的房产误认为与被申请人的房产系同一院落拆除，申请人无法得到应某某的赔偿，被申请人违反双方达成的调解协议，致申请人受到严重经济损失。基于上述客观情况，特向贵某某提出执行异议，请依法支持异议人的异议请求。本院查明，申请执行人山某某依据西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初673号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2021年3月31日作出（2021）陕0116执2476号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人山洋浯、荆改玲在金融机构账户的存款。本院依法对被执行人山洋浯、荆改玲采取执行措施后，荆改玲、山洋浯于2021年5月12日提出书面异议，请求撤销（2018）陕0116民初673号民事调解书的执行。本院认为，异议人（被执行人）荆改玲、山洋浯在本院执行申请执行人山某某与被执行人荆改玲、山洋浯法定继承纠纷一案中，认为申请强制执行的法律依据（2018）陕0116民初673号民事调解书,不能作为执行依据，应撤销对（2018）陕0116民初673号民事调解书的执行。异议人认为作为执行依据的（2018）陕0116民初673号民事调解书，异议人对达成的协议内容存在重大误解，不能作为执行依据，要求撤销因该调解书所引发的执行行为，该异议显然针对的是（2018）陕0116民初673号民事调解书的，对已生效的执行依据提出异议，该异议超过了执行异议受理的范围，异议人应依法律规定的途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回荆改玲、山洋浯的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     李晓军审  判  员     郝海荣 二0 二一年 六月二日 书  记  员     张  婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15478号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吕望，男，1982年5月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吕望（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款63491.2元、保费3901.94元；2.被告赔偿资金占用损失（以63491.2元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1080元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月2日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为90000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年10月21日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3901.94元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕望于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款63491.2元及保费3901.94元，以上共计67393.14元；二、被告吕望于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以63491.2元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吕望负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费742元，由被告吕望负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1012号原告:赵酉江，女，1963年4月21日出生，汉族，北京新鑫正泰资产评估有限公司员工，住黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：田猛，北京新鑫正泰资产评估有限公司员工。原告：王艳，女，1974年11月19日出生，汉族，北京新鑫正泰资产评估有限公司员工，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：田猛，北京新鑫正泰资产评估有限公司员工。被告：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。法定代表人：夏青松，总经理。委托诉讼代理人：魏铁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：车爽爽，女，该公司员工。被告：香港宇豪有限公司，住所不详。授权代表：邓斌，总经理。被告：北京中庭盛会计师事务所（普通合伙），主要经营场所北京市朝阳区外馆斜街3号交通宾馆内3层302。执行事务合伙人：朱庆新。委托诉讼代理人：丁辉，北京市中盾律师事务所律师。被告：袁成贤，男，1945年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区方舟苑。原告赵酉江、原告王艳与被告中国房地产开发集团有限公司、被告香港宇豪有限公司、被告北京中庭盛会计师事务所（普通合伙）、被告袁成贤清算责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告赵酉江、王艳于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵酉江、王艳向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵酉江、王艳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵酉江、王艳负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二一年六月二十四日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2888号原告：林涛，男，1974年10月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中建昌盛（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张鹏，执行董事长兼总经理。原告林涛与被告中建昌盛（北京）建筑工程有限公司（以下简称中建公司）劳动争议一案，本院于2021年5月26日立案。原告林涛向本院提出诉讼请求：1.支付2020年1月1日至2020年12月23日期间工资差额60000元；2.支付2018年4月1日至2020年12月23日期间延时加班工资20797元；3.支付2018年4月1日至2020年12月23日期间休息日加班工资35259.2元；4.支付2018年4月1日至2020年12月23日期间法定节假日加班工资4095元；5.支付解除劳动合同经济补偿金37500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月1日入职被告处工作，岗位为项目经理，实际工作至2020年12月23日，因被告恶意调岗降薪，原告于2020年12月23日被迫解除劳动关系。后因工资等问题提起仲裁，2021年5月19日门头沟劳动仲裁裁决支持了原告部分请求，原告不服，故向法院提起诉讼，望判如所请。中建公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，林涛向中建公司注册地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼。中建公司虽注册在北京市门头沟区，但经本院核实，中建公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市大兴区世界之花C1座521室、621室，且劳动合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  谢耀宗二〇二一年六月二十九日书记员  贾 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8292号原告：王朝尉，男，1984年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安涛，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市南江县。原告王朝尉与被告安涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝尉到庭参加诉讼。被告安涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝尉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付未付租金11000元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止的利息；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告租赁位于北京市丰台区西山湖佳苑2号楼1单元1201室房屋用于被告及其爱人居住，房租每月3000元，按季支付，租期为2017年9月20日至2018年9月20日。合同到期后被告提出继续租用原告房屋，原告要求续签合同，被告以一直未回北京为由未续签合同，但是按照之前按季支付方式缴纳了2018年9-12月房租，因此原告同意其继续租住。到2018年12月20日应续交12月-次年3月季度租金时被告开始拖拖拉拉，但还是陆陆续续在2019年3月20日前付清了该季度的房租。到2019年3月20日该付3-6月份房租时，被告以资金紧张将于6月份才有进账为由仅支付了部分房租5000元，并保证将于2019年6月份将之前3-6月份房租还清且能一次性支付之后一整年的房租。但是原告等到2019年6月份被告未能还清房租，被告提出让原告再等等。直到2019年11月20日，被告仍然无法支付房租，至此被告已经欠原告3-6月份剩余房租4000元，6-9月份房租9000元，以及9-11月份房租6000元，共19000元。被告搬出租赁房屋时在原告要求下给原告寄送了一张欠条，双方约定在2020年6月前，被告向原告还款16000元（除去了之前的房租押金3000元）。约定还款日期到期后，被告未及时归还欠款。后原告多次向被告催讨，被告说其手头没有钱无法按时归还，仅于2020年8月27日通过微信还款5000元，剩余11000元多次催告仍未果。故原告诉至法院。被告安涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，出租人王朝尉与承租人安涛签订《北京市房屋租赁合同》，约定安涛承租坐落北京市丰台区西山湖佳苑2号楼1单元1201号房屋，租赁期限自2017年9月20日至2018年9月20日，租金为每月3000元。2019年11月18日，安涛向王朝尉出具《欠条》一份，载明：“今欠到王朝尉北京市丰台区西山湖小区1号楼2-1201房租费共计壹万陆仟元整人民币，于2020年6月份之前还清。还款方式：以转账给王朝尉的个人银行卡为准。壹万陆仟元整还清后此欠条自动作废。”本案审理过程中，王朝尉称因安涛未足额给付租金，向其出具了《欠条》，签署《欠条》后，安涛仅还款5000元。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及质证的权利。王朝尉与安涛之间形成房屋租赁合同关系，双方均应依约履行合同。王朝尉向安涛交付了出租房屋，安涛应当按约支付租金。安涛签署《欠条》明确欠付租金的数额及还款时间，王朝尉要求安涛给付租金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安涛于本判决生效后七日内向王朝尉支付租金11000元及利息（以11000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年七月一日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元、公告费560元，由安涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58456号原告李典瑞，男，1944年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李珊珊（原告李典瑞之女），女，1981年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京合创互通信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内二层203室。法定代表人：陈龙。原告李典瑞与被告北京合创互通信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告李典瑞于2021年6月23向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李典瑞撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月二十三日法官助理  陈逢源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24996号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李海英，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,429.36元、利息2,765.06元、其他费用8,553.50元，以上共计56,747.92元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,429.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李海英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,429.36元；二、被告李海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,429.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.73元，减半收取计467.87元，由被告李海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42418号原告：花某，男，1993年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯丽婷，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1989年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。原告花某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金剑南、柯丽婷，被告及其委托诉讼代理人王佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告婚姻关系；2．判令被告返还彩礼188800元、改口费和婚礼收受礼金50000元及金手镯、金项链及金戒指等饰品；3．判令被告赔偿精神损失50000元。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，在认识三个月后，于2019年9月6日登记结婚，双方领取结婚证后未共同生活，直到原告及其父母到被告老家送彩礼188800元后，被告才在2020年9月26日前十几天搬到原告家里与其共同居住生活。原、被告共同居住后不久发现被告与其前男友一直保持着不正当男女关系，以及被告于2014年9月18日在中国人民解放军医院出具的不孕不育的诊断书，得知被告因前男友导致的宫外孕及切除右侧输卵管等不孕病史。被告隐瞒重大疾病病史侵犯原告知情权导致原告作出结婚的意思表示不真实完整，原告婚后与前男友一直保持不正当关系的行为使原告遭受巨大的精神打击。因夫妻在共同空间内长久生活，两性关系具有高度的亲密性，经济上互相扶持，精神上相互抚慰，故患病方当事人如果决定结婚的，应当将其真实情况告知另一方当事人，毕竟婚姻不是单纯的个人事务。再退一步，生育并不是婚姻的义务，但婚姻自由的本质是当事人做出是否缔结婚姻关系的意思表示应是真实的，是建立在双方彼此相互了解信任的基础上，然而被告利用原告对婚姻的忠诚做出上述的种种行为已经对双方婚姻生活造成非常严重的影响，更给原告造成恐惧婚姻等严重的心理障碍。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告没有原告所称的重大疾病，可以正常怀孕生育，原告认为被告患有重大疾病，没有相关证据，一侧输卵管切除亦不属于可以撤销婚姻的重大疾病。被告在婚前也没有主观上隐瞒的故意，既没有向原告隐瞒婚前过往，门诊病历也都是随意放在抽屉里。对于重大疾病的认定，法律并无明确规定，但该条款设立的目的应当以疾病严重危害共同生活的人员或者其后代的健康，足以危及婚姻本质为前提，该条款的适用应当有相对严格的条件，不能扩大化适用。原、被告于2019年9月6日登记结婚，而民法典于2021年1月1日起施行，原告要求按照民法典撤销双方婚姻关系有违“法不溯及既往”原则。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，根据婚姻法第十一条规定，原告需因受胁迫而结婚方能撤销，但本案不存在胁迫事项，原告无法定撤销事由。原、被告夫妻感情深厚，直到今日原告仍不愿意与被告分开，是原告的父母一直暴力干涉，强迫原告撤销与被告的婚姻关系，本案的提起不是原告真实的意思表示，不是原告自由自愿的选择。本案不符合撤销婚姻法定条件，原告和被告婚姻合法有效，原告主张返还彩礼及首饰没有依据，主张精神损害赔偿也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2019年经人介绍相识，后于2019年9月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2019年10月27日，原告之母郑某分四笔向北京市菜市口百货股份有限公司支付款项为被告购买首饰。2019年11月2日，原告向被告转账支付彩礼188888元。原告称因被告在婚前隐瞒不孕不育症病史导致原告做出与被告结婚的错误意思表示，原告直到2021年2月21日才发现被告的病历及患有女性不孕症情况。原告另称，其在此前的2021年1月3日，还曾发现被告有婚外情。被告称自己无女性不孕症，也没有隐瞒过往感情史，未患有医学上不适宜结婚的重大疾病。庭审中，原告提交中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院检验单，拟证明被告于2014年患有不孕不育症，被告不认可该证据，称该医院系莆田系医院，该医院被投诉后已经没有相关科室。原告还提交首都医科大学附属北京妇产医院出院记录及诊断证明，拟证明被告于2016年做了右侧输卵管切除手术，有不孕病史。被告不认可该证据，称诊断证明未记载被告有不孕症。原告还提交被告与前男友手机聊天记录截屏，拟证明被告与前男友婚后一直保持不正当男女关系，被告不认可该证据，称与本案无关。本院认为，关于本案的法律适用，原告系于2021年4月25日立案，且其主张发现被告病历及患有女性不孕症情况的时间为2021年2月21日，被告亦未提交证据证明其在2020年12月31日以前就将自身曾进行右侧输卵管切除手术等情形告知原告，现原告主张适用民法典的规定处理本案，本院认为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的有关适用情形，故本院的裁判应适用民法典。民法典规定，一方患有重大疾病的，应当在结婚登记前如实告知另一方；不如实告知的，另一方可以向人民法院请求撤销婚姻。请求撤销婚姻的，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出。根据《母婴保健法》的规定，婚前医学检查包括对下列疾病的检查：（一）严重遗传性疾病；（二）指定传染病；（三）有关精神病。婚前已患有上述疾病的公民暂时不适宜结婚，原告提交的被告的诊断证明所诊断的病症不属于上述情形，故本院认为亦不属于可撤销婚姻的法定情形。对于原告主张被告婚前隐瞒重大疾病故要求撤销婚姻的诉讼请求，本院不予支持。原告就此提出的要求返还彩礼、改口费和婚礼收受礼金、金手镯、金项链及金戒指等饰品、赔偿精神损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一项之规定，判决如下：驳回原告花某的全部诉讼请求。案件受理费322元，由原告花某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十五日法官助理  于洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3117号原告：张彪，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：祁文臣，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：北京祁云房地产开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张凤云，执行董事。原告张彪与被告祁文臣、北京祁云房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告张彪于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彪撤诉。审判员  马家欣二〇二一年六月二十三日书记员  郑新月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12331号原告（反诉被告）：刘纪良，男，1977年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：魏伟，北京辉远律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京恒瑞路通科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街五号楼13号楼10号。法定代表人：崔立旺，经理。委托诉讼代理人：王伟，女，北京恒瑞路通科技有限公司员工。原告（反诉被告）刘纪良与被告（反诉原告）北京恒瑞路通科技有限公司（以下简称恒瑞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘纪良委托诉讼代理人魏伟，被告恒瑞公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘纪良提出诉讼请求：1.要求恒瑞公司将涉案车辆（品牌型号为长安牌SCxxx，识别代号LSCBB13R2FGxx，车牌×××）过户至刘纪良名下；2.要求恒瑞公司返还保证金3500元；3.要求恒瑞公司承担诉讼费。事实与理由：2015年11月27日，刘纪良与恒瑞公司签订合同，约定刘纪良将车辆挂靠在恒瑞公司处。刘纪良向恒瑞公司交纳了保证金3500元及其他费用。2020年11月，刘纪良要求过户，恒瑞公司拒不理会，故诉至法院。恒瑞公司答辩称，恒瑞公司未收取刘纪良的保证金，同意过户，但刘纪良需要补交最后一年的费用。依据上述事实及理由，恒瑞公司向本院提出反诉请求：1、判令刘纪良支付的2019年11月至2020年11月的服务费1500元；2、判令刘纪良赔偿恒瑞公司违约金2250元。刘纪良对反诉答辩称：不同意恒瑞公司的反诉请求。双方的协议已经终止，不应交纳违约金和服务费。经审理查明：2015年11月27日，刘纪良作为乙方，恒瑞公司作为甲方签订合同，约定：甲方允许乙方的上述车辆（品牌型号为长安牌SC，识别代号LSCBB13R2FGxxx，车牌×××）登记在甲方名下，提供手续代办服务；乙方为上述车辆的实际所有人，享有占有、使用、处分、收益等权利；有效期自2015年11月27日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；此处有手写内容“合同有效期交满4年费用终止”，并加盖恒瑞公司印章；甲方有权向乙方收取每年1500元代办手续服务费。车辆行驶证显示：车辆品牌型号为长安牌SC，识别代号LSCBB13R2FGxxx，车牌×××。原告提交了2017年至2019年的付款凭证，被告认可该证据的真实性。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘纪良与恒瑞公司签订的挂靠经营合同合法有效。根据合同约定，在刘纪良自2015年11月27日起交满4年费用后，合同终止，双方在合同中约定的付款时间为签订合同当天，刘纪良提交2017年至2019年的付款凭证，本院采信其已交纳2015年服务费的意见，故刘纪良现在有权要求恒瑞公司过户，而恒瑞公司无权要求刘纪良向其支付最后一年的服务费及相应的违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘纪良未提交充分证据证明已交纳保证金，故其要求退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京恒瑞路通科技有限公司协助原告（反诉被告）刘纪良将涉案车辆（品牌型号为长安牌SC，识别代号LSCBB13R2FGxxx，车牌×××）过户至原告（反诉被告）刘纪良名下；二、驳回原告（反诉被告）刘纪良的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京恒瑞路通科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）刘纪良负担25元（已交纳），被告（反诉原告）北京恒瑞路通科技有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京恒瑞路通科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十八日书记员  罗 皓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民终1574号上诉人：王世容，女，1941年04月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人：田苗，男，1973年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人：尤华，男，1976年02月01日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：廖健，贵州维律律师事务所。原审第三人：贵州世源现代农业装备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**众厦大楼****。法定代表人：田苗，董事长。上诉人田苗、王世容因与被上诉人尤华、原审第三人贵州世源现代农业装备有限责任公司（以下简称“世源公司”）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初17347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田苗、王世容上诉请求：判决撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初17347号民事判决；案件诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：世源公司的债权人在执行程序中直接申请追加继受股东田苗、王世容为被执行人，属于程序违法。根据《公司法司法解释三》第十八条及十三条的相关规定，公司债权人可以申请未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债权不能清偿的部分承担补偿责任，并在继受股东知道或者应当知道转让股权未出资或者未足额出资的情况下，可诉请继受股东承担连带责任，因此关于继受股东应否承担连带责任属于实体责任争议。在尤华诉世源公司执行案中，公司债权人在执行程序中直接申请追加继受股东为被执行人，实际上是对继受股东诉权的侵害，属于程序违法。世源公司股东虽然变化，但公司主体没有发生变化，原股东已经履行足额缴纳注册资本义务，从工商调取的注册资本实收情况明细表及验资报告证明原股东已经实缴资本金500万。一审法院认定继受股东田苗、王世容在尚未缴纳出资的范围内承担责任，属于要求股东重复履行缴纳注册资本金义务，超出法律法规缴纳范围。一审法院仅从被上诉人提供市场监管局附表3《股东（发起人）外国投资者出资情况》，即视为继受股东应承担连带责任，属于审查事实不清，理解法律不正确。本案中，综合世源公司法人营业执照、工商登记档案、公司发起股东验资报告，原始股东出资明细表及田苗、王世容与前任股东汪潇潇之间的股权转让协议，继受股东田苗、王世荣已经按照协议付清全部股权转让款。上诉人也已经审慎了审查转让，不应该承担重复缴纳出资的义务。因此，上诉人并不属于司法解释所规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应追加继受股东田苗，王世容为被执行人。尤华辩称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、十七条的规定，经执行法院查询，世源公司无论是在成立时还是两次更换股东时均未足额缴纳出资。在执行过程中发现二上诉人经过股权转让成为股东后，并未实际缴纳注册资本，符合追加为被执行人的法定条件。根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定，上诉人通过股权转让的方式获得股权，成为世源公司的新股东，视为享有权利，但应该承担义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人贵州世源现代农业装备有限责任公司未答辩。上诉人田苗、王世容向一审法院起诉请求：1、判决撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601执异343号执行裁定书。2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月26日，第三人世源公司原股东陈怡、蒋建鸣、柯杨、田伟、杨再超各自出资100万元共同设立公司，并订立了公司章程。2019年9月16日第三人世源公司股东变更为田苗、王世容。被告尤华与第三人、贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，依法审理作出(2018)黔2601民初7348号民事判决书，当事人不服，提起上诉，二审法院依法作出(2020)黔26民终32号民事判决书，尤华依据生效判决向申请强制执行,作出(2020)黔2601执343号执行裁定书，追加田苗、王世容为被执行人履行义务。经调查核实，第三人的注册资金为500万元，经股东变更为田苗、王世容后，实际未缴纳注册资本，因此，追加股东田苗、王世容为被执行人承担履行义务，被告不服，提出执行异议之诉，要求撤销(2020)黔2601执343号执行裁定书。一审认为:合法的民事权益受法律保护，原告田苗，王世容作为第三人世源公司的新股东，视为其享有权利，但也应承担义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加未缴纳或足额交纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。田苗、王世容在公司登记注册资本为500万元，而实际未缴纳注册资本依法应承担责任。原告的主张事实依据不足，且不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告田苗、王世容诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告田苗、王世容负担。本院二审期间，上诉人田苗、王世荣围绕上诉请求依法提交汪潇潇出具的两份《收条》、公司章程及备案相关材料。二审查明的事实基本与一审一致。另查明，世源公司成立后，股东经过多次变更，2019年9月11日，公司股东决议股东由汪潇潇变更为田苗、王世容。同日，汪潇潇与田苗、王世容分别签订《贵州世源现代农业转包有限公司股权转让协议》。汪潇潇将持有公司99%股权（出资额495万元）作价1万元转让给田苗。汪潇潇将持有公司1%股权（出资额5万元）作价1万元转让给王世容。并于当日到云岩区市场监督管理局进行了备案，并申请换发营业执照，同时申请变更股东。本院认为，保持公司资本充实是股东对公司债权人的义务，股东认缴出资是股东对其他股东、公司、公司债权人所负的基本义务，股东未足额缴纳出资应对债权人承担相应责任。本案系申请执行人追加被执行人异议之诉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原审第三人世源公司原审注册资本为500万元，上诉人田苗、王世容系继受股东，其并不当然负有向公司出资的义务，而是负有向上一手股东支付股权转让款的义务。且本案并未有证据证明世源公司有抽逃出资及上诉人田苗、王世荣知晓该事实。故执行过程中追加田苗、王世容为被执行人不符合法律规定。综上所述，田苗、王世容的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十九条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初17347号民事判决；二、不得追加田苗、王世荣为被执行人。一、二审案件受理费各60元，均由被上诉人尤华负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉定飞审 判 员 罗安松审 判 员 陈生燕二〇二一年六月九日法官助理 梁红云书 记 员 蒋诚霄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18768号原告：吕某，女，1986年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1984年10月6日出生，汉族，现羁押于天津市汉沽区京山线茶淀站潮白监狱。原告吕某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告吕某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吕某申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕某撤诉。审判员  高磊二〇二一年六月三日书记员  段超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02财保37号解除保全申请人：江苏龙升节能科技股份有限公司管理人，住所地无锡市锡山区大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理。被申请人：无锡市华东建筑工程有限公司，住所地无锡市珠江路53号。法定代表人：刘琢。申请人无锡市华东建筑工程有限公司因与被申请人江苏龙升节能科技股份有限公司仲裁纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏02财保156号民事裁定，依法冻结被申请人江苏龙升节能科技股份有限公司205万元或查封其等值财产。解除保全申请人江苏龙升节能科技股份有限公司管理人于2021年6月3日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。根据本院作出的（2020）苏02破申64、65号民事裁定，江苏龙升节能科技股份有限公司已经进入破产清算程序，对该公司所采取的财产保全措施应予解除，故江苏龙升节能科技股份有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对江苏龙升节能科技股份有限公司银行存款人民币205万元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二一年六月七日法官助理 符 敏书 记 员 轩 波
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑7528财保83号申请人：段桂芝，女，1967年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被申请人：张炳云，女，1962年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。第三人：李明山，男，1966年12月23日出生，汉族，住桦南林业局。申请人段桂芝于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张炳云银行存款予以保全，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本院对被申请人张炳云银行存款予以冻结。开户行:中国农业银行股份有限公司本裁定送达后即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石文杰二〇二一年六月十五日书记员  陈 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24905号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李杰，男，1995年5月30日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金55,094.48元、利息8,895.19元、其他费用2,239.80元，以上共计66,229.47元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金55,094.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金55,094.48元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,094.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.36元，减半收取计588.68元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51038号原告：郑辅亮，男，1980年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李全义，男，1969年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京阳光之佳酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村501号。法定代表人：李磊。原告郑辅亮与被告李全义、北京阳光之佳酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑辅亮于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑辅亮申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑辅亮撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月三十日书记员  戴 玥
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1053号之一申请执行人：刘亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：杨爱国，男，1972年6月1日出生，汉族，原住临清市。申请执行人刘亮与被执行人杨爱国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年3月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，冻结了被执行人名下的部分银行存款；经查询临清市不动产登记中心，被执行人名下未有房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的线索。另，本院已告知申请执行人可向本院申请悬赏执行，其表示不予申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结了被执行人名下部分财产，未再发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序判决书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初72号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月十七日书记员  张 男
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：何荣誉，男，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告何荣誉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告何荣誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款10811.32元（其中本金9992.78元、违约金费用317.61元、利息500.93元）以及按协议约定向原告支付2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用；2、请求判决被告支付律师费1000元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在2015年4月28日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，及签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：62***64，户名：何荣誉）。但开户后被告透支使用，截止2021年4月29日，被告尚欠原告信用卡款项10811.32元（其中本金9992.78元、违约金费用317.61元、利息500.93元），经原告多次催收未果。被告拖欠信用卡透支款拒还已违约，根据协议约定仍产生利息及违约金费用；故应向原告支付从2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用；且产生的律师费、受理费等费用由被告承担。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告何荣誉没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告何荣誉填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》[背面分别附有：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》]并签名，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期限的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他先关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日起取消滞纳金，增加违约金）。原告经过资料审核后向被告发放信用卡（卡号为62***64，户名：何荣誉），被告于2015年5月23日激活该信用卡后进行消费及交易。被告从2021年3月10日开始没有按约定偿还本金和利息，截至2021年4月29日止，被告仍欠原告信用卡本金9992.78元、违约金费用317.61元、利息500.93元。经原告多次通过过电话、短信等方式催收，被告也没有履行还款责任，原告向本院提起诉讼。2021年5月7日，原告与广东维盛律师事务所签订一份委托代理协议（何荣誉等63人），约定广东维盛律师事务所接受原告委托，代理原告进行本案诉讼，原告以每笔案件1000元支付代理费。2021年6月11日，广东维盛律师事务所向原告出具了发票。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名，表示知悉及理解并遵守领用合约（协议）的各项规则，视为其同意上述条款的约定，应认定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为合法、有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有到庭应诉答辩和提供证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向被告发放信用卡后，被告应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用该卡消费，未能按时还款，被告的行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。故原告请求被告偿还上述拖欠款项，并请求自2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用继续按照协议约定计算，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付其为实现本案债权而支出的律师费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。”。原告提供《委托代理协议》及发票证明该费用系原告为实现本案债权而实际支出的律师费。原告请求被告支付律师费1000元的理由充分，本院予以支持。被告何荣誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何荣誉应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款10811.32元【其中截至2021年4月29日止的信用卡本金9992.78元、违约金费用317.61元、利息500.93元；从2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止的违约金费用、利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、被告何荣誉应在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费47.64元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行已预交），由被告何荣誉负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交的案件受理费47.64元，本院予以退回；被告何荣誉应向本院补缴案件受理费47.64元。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9376号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：陈东林，男，1973年10月15日出生，土家族，户籍地湖南省常德市石门县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈东林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈东林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款173364.65元（其中本金91381.32元，利息51074.63元，违约金11451.21元，手续费19457.49元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈东林曾办理了广发信用卡。现因陈东林拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈东林未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈东林向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，陈东林信用卡欠款173364.65元（其中本金91381.32元，利息51074.63元，违约金11451.21元，手续费19457.49元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。陈东林在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈东林向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金91381.32元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元、公告费560元由被告陈东林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执373号之六申请执行人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托代理人：杨旭峰，该公司职工。被执行人：李吉吉，男，汉族，1953年08月10日生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李吉吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李吉吉在甘肃省农村信用社联合社6230651001200******账户内存款人民币*****元。本裁定立即执行。审判员  裴志军二〇二一年六月三十日书记员  汪小永
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7530号原告：曹琴，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。原告曹琴与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹琴之委托诉讼代理人刘爱红到庭参加诉讼。被告美智美乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除我与美智美乐公司课程服务合同；2.请求依法判令美智美乐公司返还我预付课程价款14266.25元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3.本案诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：我于2017年11月至2018年11月间与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计200课时，我共计交纳费用28182元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对我的合同义务，且拒不退还我剩余课时款14266.25元。我采取报警、到工商部门投诉等方式向美智美乐公司多次主张权利未果。美智美乐公司收到我预付款后擅自停课，拒不履行义务，已构成严重违约；我在合同目的不能实现的情况下，依法有权解除双方的合同关系，美智美乐公司应退还剩余费用，并承担相应利息。我为维护其合法权益，特提起诉讼。美智美乐公司提交书面答辩状称，不同意曹琴的诉求，涉案合同签订及履行时，我公司为北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）实际控制，培训费款项均为鼎辉公司实际收取，因此我公司认为应由鼎晖公司向曹琴承担返还义务。对于曹琴提交关于协议、课时、收据、出生证明等证据的真实性我公司均认可，原件由法院核对，我公司不再核对。对曹琴主张的退费数额和课程剩余时间我公司均认可。本院经审理认定事实如下：曹琴主张于2017年开始为其子女焦某在美智美乐公司报名学习。2018年11月21日，曹琴向美智美乐公司购买书法课120次，通过现金方式向该公司支付了16950元。现曹琴购买的课程尚剩余费用14266.25元，该费用仅为2018年续课的费用，此前的课程已经学习完毕。曹琴就上述主张提交了收据截图、课时系统截图、聊天记录加以证明。美智美乐公司主张涉案合同签订及履行时该公司为鼎晖公司实际控制，培训费款项均为鼎晖公司实际收取，认为应由鼎晖公司向曹琴承担返还义务，美智美乐公司就该主张未提交相应证据。经查，曹琴主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除双方之间的教育培训合同，其并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知。美智美乐公司收到本案起诉状的时间为2020年12月8日。本院受理本案后，本院依法向美智美乐公司送达了全部应诉手续和开庭传票。美智美乐公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，本案中，虽曹琴未提供其与美智美乐公司的课程协议，但其提交了收据截图、聊天记录及课时系统截图，本院可以认定美智美乐公司公司收取了上述款项。因此，曹琴与美智美乐公司成立了教育培训合同关系。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现美智美乐公司已无法继续提供服务，故对于曹琴要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，曹琴并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为美智美乐公司在诉讼中知悉曹琴主张解除合同之日，即应为2020年12月8日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，曹琴购买的课程尚剩余费用共计14266.25元，对于其要求美智美乐公司退还上述课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。曹琴主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于美智美乐公司主张应当由鼎晖公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。美智美乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、曹琴与北京美智美乐文化传播有限公司于二〇一八年十一月二十一日达成的教育培训合同于二○二○年十二月八日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还曹琴剩余课程费一万四千二百六十六元二角五分；三、驳回曹琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十九元（曹琴已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  吴 昆
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申70号再审申请人（一审原告）：韩志磊，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：韩宗轩（系韩志磊之父），住山东省临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：聊城恒中置业有限公司，住所地山东省聊城市花园路**。法定代表人：陈英垒，执行董事。被申请人（一审被告）：聊城恒中置业有限公司临清分公司，，住所地山东省临清市新华办事处果园街负责人：刘春玲，经理。二被申请人委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。再审申请人韩志磊因与被申请人聊城恒中置业有限公司（以下简称恒中公司）、聊城恒中置业有限公司临清分公司（以下简称恒中临清分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩志磊申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年5月16日，申请人与恒中临清分公司签订商品房买卖合同，约定购买被申请人开发的位于临清市，该房建筑面积约计142.18平方米。申请人依约一次性支付了购楼款，合同约定的交房日期为2014年12月31日。合同并约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。但被申请人实际交房日期为2017年7月6日。由于被申请人违约交房，双方协商未果，申请人诉至临清市人民法院。临清市人民法院经审理认为：就违约金的计算问题，二被告主张因政策、气候原因导致延期交房，并提交了相应的证据，综合实际情况及原、被告合同中就延期交房的约定，可酌情予以延期（以半年为宜）。因从违约金起算日起（2017年4月7日）至实际交房日（2017年7月6日）已不足180天。鉴于被告同意支付原告违约金3000元，不违反法律规定，据此进行了判决。申请人认为，临清市人民法院该判决错误。根据商品房买卖合同约定，被申请人交房时间为2014年12月31日，但其实际交房的时间为2017年7月6日，违约天数为737天。被申请人虽然提交了临清市人民政府出台的文件，用于证明被申请人停工的原因，但其未向人民法院提交临清市人民政府规定的具体的停工整治气候时间段、方式和措施，并且临清市也从未出现过暴雨暴雪的情况，原审判决以此理由来为被申请人的违约行为进行开脱是错误的，缺乏相应的证据予以证明。（二）原判决适用法律确有错误。民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被申请人提交了临清市人民政府出台的整治气候的文件，但未提交具体整治气候的时间段、方式和措施。临清市人民法院在被申请人未提交充足证据的情况下，以被申请人为自己开脱责任的理由，为被申请人免除违约责任，减少违约天数是错误的，属于适用法律规定错误。综上，请求再审撤销原判决，改判支持再审申请人要求被申请人支付违约金36797.75元的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方签订《商品房买卖合同》约定2014年12月31日前交付房屋，恒中临清分公司于2017年7月6日交付房屋构成违约。恒中公司、恒中临清分公司抗辩韩志磊主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效期间，韩志磊应当举证证明其权利存在诉讼时效中断的事实。本案《商品房买卖合同》第十一条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过90日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。根据该项约定，鉴于韩志磊不能举证证明其于2020年4月7日提起本案诉讼时存在诉讼时效中断的事实，因此原审判决适用三年诉讼时效期间也即从2017年4月7日起）起算诉讼时效，在认定事实和适用法律上并无不当。综合考量《商品房买卖合同》已经预见到的逾期交房约定，本案原审根据恒中公司、恒中临清分公司的自愿判决其支付逾期交房违约金3000元，并不属于缺乏证据证明或者适用法律确有错误的情形。商品房买卖合同的履行受多种因素制约，恒中公司、恒中临清分公司应当理解韩志磊全款购房时的合理预期，韩志磊亦应理解恒中公司、恒中临清分公司逾期交房的客观因素。本案原审判决没有支持韩志磊的全部诉讼请求，主要是基于法律规定的诉讼时效制度及客观因素，并非是免除恒中公司、恒中临清分公司因交房违约而产生的自然债务。希望恒中公司、恒中临清分公司正确认识自己应当承担的社会责任，从维护诚实守信、合法经营的企业形象出发，在互谅、互让的基础上与韩志磊达成和解，圆满化解本案争议，共同构建和谐友好的商品房买卖关系。综上所述，韩志磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩志磊的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二一年六月二十二日书记员  尹 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初1691号原告：孙晓霞，女，1980年10月9日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-205A。法定代表人：刘东旭。原告孙晓霞与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告孙晓霞到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告返还原告全部费用6200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，原告在被告处已经办理36节私教课的基础上又被被告以会员卡即将于12月份过期和搞店庆为由花费1000元购买续费会员卡一张，并签订服务合同，合同有效期2020年9月26日至2022年8月30日。另，原告在2019年11月26日向被告购买的私教课36节仅上了10节课，剩余26节课，每节课200元，价值5200元。原告交纳会费后，艾瑞得会所于2020年10月17日闭馆至今，原定2020年10月25日并未开业，被告跑路，合同目的无法实现。现原告为维护自身合法权益，故原诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日，孙晓霞与艾瑞得公司签订《艾瑞得健身会员入会协议》，约定孙晓霞购买健身卡次卡，30次，有效期2020年9月26日至2022年8月30日，会费1000元，备注老会员续费。同日，孙晓霞交纳1000元，孙晓霞提交的收据显示其于2019年11月26日向被告交纳7200元，36节课。庭审中，孙晓霞称36节课用了九节课。另查，艾瑞得公司于2020年1月初停止营业，后短暂营业两个月，后停止营业至今。上述事实，有孙晓霞提交的入会协议、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙晓霞与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，孙晓霞称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对孙晓霞要求解除合同且退还健身卡卡费和私教课费用的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙晓霞与被告北京艾瑞得健康科技有限公司的服务合同；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告孙晓霞健身卡卡费6200元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59271号原告：李敏，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。被告：北京梦影星驰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼****。法定代表人：洪庆球,总经理。委托诉讼代理人:周晓山,男,北京梦影星驰文化传媒有限公司业务经理。原告李敏与被告北京梦影星驰文化传媒有限公司合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案。原告李敏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李敏撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十八日书记员  杨 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8541号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1980年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告赵丽娜拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告赵丽娜向原告工行偿还信用卡账户62×××25中本金161097.1元、利息930.06元、违约金1916.13元【暂计至2020年12月9日共计163943.29元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告赵丽娜称近期如有回款，可以陆续还款，尽快处理。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵丽娜未举证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××25，申领日期为2018年5月21日。工行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收，每期违约金最高500元；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：赵丽娜从2020年8月5日开始逾期，工行遂于2020年11月6日将分期业务中的未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经工行计算，截至2021年4月12日，赵丽娜尚欠本金155427.66元、利费总和16330.89元（含利息11743.76元、违约金2416.13元、分期手续费2171元）。本院认为，因双方在本院指定期限内无法达成调解协议，本院依法判决。赵丽娜未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于工行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到工行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对赵丽娜的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告赵丽娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年4月12日的本金143970.66元、利费总和16330.89元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取计1789元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1789元），由被告赵丽娜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年六月十日书记员  陈 盈书记员  何英楠
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢295号廖某茂：本院受理申请人台山市人民法院与被执行人廖某茂罚金执行一案，因被执行人廖某茂已履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初244号判决所确定的罚金缴纳义务，（2021）粤0781执恢295号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初839号原告：倪凤珍，女，1962年11月12日生，汉族，居民,住东台市东台镇官北村十三组75号。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：赵京江，男，1977年8月12日生，汉族，居民，住东台市。原告倪凤珍与被告赵京江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告倪凤珍及其委托诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼，被告赵京江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款38300元及利息暂定1000元（以38300元为本金，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在碧城商贸园经营钢材生意，被告赵京江是原告客户。被告拖欠原告货款，经原告多次讨要，2020年1月21日，被告在微信聊天中打了欠条给原告，承诺在2020年3月15日结清全部货款。欠条到期后，原告多次讨要，被告一直未与原告结算。请求支持如前所请。被告赵京江未应诉、答辩。原告倪凤珍为证明其诉讼请求向本院提供了下列证据：欠条照片、双方之间的微信截屏。本院组织当事人进行质证，赵京江未到庭、未质证。本院对倪凤珍提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：2018年11月开始，赵京江向倪凤珍购买岩棉瓦，双方之间建立业务关系。2019年1月，赵京江向倪凤珍购买岩棉瓦，货款38300元，赵京江未付款。倪凤珍通过微信向赵京江催款，2020年1月22日上午，赵京江在微信中向倪凤珍发送欠条照片。该欠条载明“今欠到倪凤珍材料款叁万捌仟叁佰元整，￥38300.00，与2020年3.15日还清，如不还清安银行利息年利率10%结算，身份证号：，此条生效，欠款人：赵京江，2020.1.22”。倪凤珍在微信中要求赵京江将欠条原件寄给倪凤珍，后赵京江并未将欠条原件寄给倪凤珍。后赵京江未还款，倪凤珍在微信中继续向赵京江催款，赵京江未否认。倪凤珍催要未果，诉来本院。因赵京江未到庭，致本案未能调解。本院认为，赵京江向倪凤珍购买岩棉瓦，双方之间形成买卖合同关系。赵京江欠倪凤珍货款38300元，有倪凤珍提交的欠条照片（打印件）、微信截屏及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。赵京江未按约还款，倪凤珍要求赵京江从逾期之日起按年利率10%支付利息，符合双方的约定，依法可以支持。赵京江经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上，倪凤珍的诉讼诉求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵京江于本判决生效后10日内向原告倪凤珍支付货款38300元及利息（以本金38300元，从2020年3月16日起至实际履行之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，公告费700元，合计1482元，由被告赵京江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂人民陪审员  张 翠人民陪审员  胡金奎二〇二一年六月四日法官 助理  高 静书 记 员  王 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2447号原告：牛国磊，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷永峰，男，1981年2月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县龙店乡大谷口村**。原告牛国磊与被告谷永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国磊到庭参加诉讼，被告谷永峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。牛国磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令谷永峰偿还牛国磊借款本金19150元；6、要求谷永峰支付逾期还款违约金(以本金19150元的为基数自2020年1月8日起至实际给付之日按照一年期贷款市场报价利率支付)；3、诉讼费由谷永峰承担。事实和理由,我和谷永峰为朋友关系，2019年11月27日至2019年12月21日期间其以开展工程缺乏资金为由陆续从我方处借款19150元，并于2020年12月25日为我方出具借条一份，约定借款金额19150元，2020年1月10日归还，后我通过微信转账方式陆续支付给谷永峰19150元。借款到期后，其迟迟不肯偿还，现多次索要欠款未果，为维护自己的合法权益，根据《民诉法》的相关规定，特提起民事诉讼，请依法判决。谷永峰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月25日，谷永峰向牛国磊出具借条一张载明：今借牛国磊19150元（壹万玖仟壹佰伍拾元整）约定2020年1月8日前归还。落款处有谷永峰的签名和手印，电话，身份证号。另牛国磊提交微信转账截图多页，显示自2019年11月25日至2019年12月25日期间累计转账金额为43850元，牛国磊陈述该金额中含其出示借条所载明的金额。截止目前谷永峰并未归还，其还有其他一笔20000元的借款已经由(2021)京0115民初3115号判决书已经判决。以上事实有借条、微信转账电子凭证在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谷永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款应当清偿，牛国磊提供证据证明其向谷永峰提供借款，本院予以确认，对其要求谷永峰支付借款的请求，有相应依据，本院予以支持。对其主张利息的诉讼请求，因双方并未对违约金及利息进行相应约定，因此对其主张逾期利息的请求中的合理部分，本院根据相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谷永峰于本判决生效之日起十日内归还牛国磊借款19150元；二、谷永峰于本判决生效之日起十日内归还牛国磊借款逾期利息（以19150元为基数，自2020年1月9日起至实际偿还之日止，按照年利率4.15%计算）；三、驳回牛国磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费260元，由谷永峰负担（于本判决生效后十日内支付给牛国磊）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 苗茂林二〇二一年六月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2083号原告：杨某某，男，1985年01月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：王某某，女，1983年04月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2021年06月08日以“被告王某某暂时无法联系，不利于纠纷的处理”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告杨某某自愿负担。审 判 员 龙通达二〇二一年六月九日法官助理 麻建飞书 记 员 田 进
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之十一被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。