广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30755号原告：林炳洪，男，1951年9月11日出生，汉族，住所地广东省韶关市曲江区，原告：林月娥，女，1956年9月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告：林炳辉，男，1962年4月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区,上述三原告共同委托代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告：林月英，女，1954年6月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：林井其，男，1954年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区，系被告丈夫。被告：林炳坤，男，1959年3月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：黄瑞莲，女，1964年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告林炳洪、林月娥、林炳辉诉被告林月英、林炳坤分家析产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告林炳洪、林月娥、林炳辉的委托代理人孙连平，被告林月英的委托代理人林井其，被告林炳坤及其委托代理人黄瑞莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告与两被告和死者林炳钊是兄弟姐妹关系。2020年2月，林炳钊去世，没有遗嘱。三原告与两被告共同办理了公证继承手续，每人按五分之一继承了林炳钊的遗产。五人处理继承事宜又签订了协议书。现五方就其他继承问题已经处理。政府部门发放给林炳钊的丧葬费和养老保险退费共计30148元由两被告保管中，被告拒绝将此款进行分配。原告认为是不合理也不合法的，应当按照每人五分之一进行分配比较合理。原告为了维护自己的合法权益，故起诉要求：1、判决两被告支付原告林炳洪6029.6元、支付原告林月娥6029.6元，支付原告林炳辉6029.6元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告林月英辩称：原告隐瞒事实，丧葬费拿的时候是经两被告办理的，用剩之后再进行处理，剩余的钱在被告林炳坤处，我手上也有一部分。原告要求每人分6000多元，丧葬费死者后事已经花了一部分，剩下多少可以查，没有那么多可以分。剩下的钱应该分，剩多少，由法院核定。如要分，死者的骨灰也分五分一，被继承人骨灰寄存着，丧事尚未办理完毕。被告林炳坤辩称：2020年2月10日被继承人去世后，派出所先通知原告林炳辉去认领，他说与他无关，就提供了被告林月英的电话，再给电话给原告林炳洪，林炳洪再通知我的，我就去了派出所，说我是死者的哥哥，后面死者的后事就都是我办理了。死者是租房住的，房子很小，尸体运走也很困难，当时是新年又是疫情。死者出殡，只有三个人到场，就是我、林月英、林井其，原告都没有到场。我们为了死者的后事奔波，产生许多费用由谁承担，且骨灰的保管费一个月30元，一交就交了3年。后打算将死者的骨灰拿回家乡，家乡的堂哥建议我们将死者的丧葬费留下作为日后死者的拜祭金，如这笔钱分了，日后死者的拜祭费就难以凑钱，我的意见也是不分这笔钱，如要分钱，则死者骨灰也分了。原告对死者的后事不出力，又想分钱，我认为是不应该的。如何处理，最后由法院核定。经审理查明，被继承人林炳钊于2020年2月8日因病去世。2020年5月27日，三原告与两被告办理了对被继承人林炳钊遗产在中国银行存款以及相应利息（账号：71×××88、71×××12、68×××29、71×××45），在中国银行开设的账户内的资产余额以及相应的收益（客户账号：21×××47，银行账号：62×××96，产品代码：GRSDRDZ190328,交易份额：200000）的继承公证手续，由三原告与两被告共同平均继承，各占上述财产的五分之一份额。据办理上述继承的（2020）粤广海珠第9484、9485号《公证书》查明：被继承人林炳钊的父亲是林祯恒、母亲是吴顺琼，均先于被继承人林炳钊死亡。被继承人林炳钊生前未结婚，无子女。林祯恒的配偶是吴顺琼。林祯恒、吴顺琼共有六名子女：林炳洪、林月英、林月娥、林炳坤、林炳辉、林炳钊。被继承人林炳钊的祖父母、外祖父母均已先于其死亡。三原告因要求分配被继承人林炳钊的丧葬费、养老保险退费未果，遂成诉讼。另查，办理被继承人丧事,2020年2月20日支出了高档骨灰格位存放服务费780元（2020年2月20日至2023年2月20日），遗体、骨灰接灵安放仪式198元；2020年2月13日支出了遗体存放、告别厅（堂）个性化布置、鲜花制品共1224元。据社会保险机构于2020年2月25日出具的《养老待遇支付明细》显示：丧葬费27960元，账户余额2189.13元，支付总金额30149.13元。据被告林炳坤提供的手写明细内容为2月10日晚上去凤（灵）（宁）街出租屋认领尸体（即弟林炳钊），出租屋里用费800元，消毒费、清洁费；尸体从三楼出租屋抬背下红包800元；之后12号办理身后事用110元到派出所改时间；13号车费用70元，15号出殡用60元；三天后即18号取骨灰买红布、伞、佛礼、拜祭品用500元。诉讼中，三原告与两被告均确认继承被继承人林炳钊财产的事实，父亲是林祯恒、母亲是吴顺琼均先于被继承人林炳钊去世。被继承人林炳钊没有结婚及收养子女，无立遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。被告林炳坤2020年2月25日领取丧葬费27960元、社保账户余款2189.13元共30149.13元。办理被继承人林炳钊丧事后，尚余23737.13元。三原告表示被继承人林炳钊的骨灰存放证明及剩余费用、被继承人死亡证明材料等由原告持有，日后被继承人林炳钊的后续产生的费用全部由三原告承担，不需要两被告承担，剩余丧葬费用全部用于交纳被继承人林炳钊的骨灰保管费。原告林月娥是领取了2000元，该款可以随时退还给二被告。二被告表示不同意转由原告管理，谁办理后事的就一直办下去，且殡仪馆存放骨灰最多3年。办理被继承人林炳钊丧事的费用，除了发票支出2202元外还有2210元没有发票，但实际支出了该款。尚余的款项由被告林炳坤保管，其中2000元在原告林月娥处。本院认为，三原告与二被告是被继承人林炳钊的兄弟姐妹，依法有继承被继承人遗产的权利。被继承人林炳钊去世后，由被告林炳坤领取了丧葬费及社保账户余款共30149.13元，有被告提供的《养老待遇支付明细表》为证证实，三原告与二被告均确认，故本院予以认定。两被告主张办理被继承人林炳钊的丧事共支付了4412元，其中有发票的2202元，没有发票的2210元。三原告对没有发票支付的费用不予确认。从被告提供的办理林炳钊丧事的手写明细内容、庭审陈述及一般常理分析，一个人在家里去世，需要办理一系列的丧葬事宜，被告林炳坤所支付没有发票的费用符合常理和风俗习惯，故本院予以认定。现尚余的丧葬费23737.13元，除其中2000元在被告林月娥处保管，其余款项由被告林炳坤保管，三原告与二被告均予以确认，故本院予以认定。三原告要求分割剩余的丧葬费，二被告表示不同意。对于丧葬费的分割问题，社会保险机构核定给被继承人林炳钊的丧葬费是用于其办理丧事的费用，不属于被继承人林炳钊的遗产，现被继承人的丧葬事宜已处理，但仍然产生骨灰存放等丧葬事宜后续费用，三原告与两被告未能对被继承人林炳钊产生丧葬事宜后续费用的承担协商一致，不宜进行分配，故三原告要求分配被继承人林炳钊的丧葬费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林炳洪、林月娥、林炳辉的全部诉讼请求。本案受理费252元，由原告林炳洪、林月娥、林炳辉负担。上述受理费已由原告林炳洪、林月娥、林炳辉预交126元。原告林炳洪、林月娥、林炳辉在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费126元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二一年六月二十三日书记员  刘志怡翁豌婷