江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1001号上诉人（原审原告、被告）：江西三健乳业有限责任公司，住所地吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360800705576512H。法定代表人：夏国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：刘绍波，男，1979年12月26日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：谢小婷，吉安市法律援助中心指派律师。上诉人江西三健乳业有限责任公司（以下简称三健公司）因与被上诉人刘绍波劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三健公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销原判及案件受理费的负担；2．驳回刘绍波的诉讼请求。事实和理由：1．吉安市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书不具备科学性、公正性、合法性，刘绍波住院期间的主治医生是吉安市劳动能力鉴定委员会的鉴定人员，应回避，应重新进行伤残等级鉴定。2．根据企业生产的具体情况，对于年休假工资，安排了职工调休，刘绍波的考勤记录显示一年内未连续工作满十二个月，没有保证每个月21.75天的出勤天数，每年不同月份有16、18、20天的出勤天数。3.工作环境也安装了室内空调，不应享受高温津贴。4.2020年2月因疫情全面停产、未上班，未发放工资，即使要发放停工留薪期工资，也只能以最低工资发放。刘绍波辩称，1．根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的相关规定，劳动能力鉴定是由鉴定委员会根据专家组的意见作出，不是个人意见，鉴定人员与被鉴定职工有利害关系的才应回避，而鉴定专家并非其主治医生，也不属于应回避的人员，三健公司在裁决书作出的法定期限内未申请重新鉴定，却在仲裁、一二审反复提起，属于故意拖延时间，侵害劳动者合法权益。2．三健公司未举证证明调休，且法律没有规定一年内不能请假，其考勤记录可以证明除了春节以及其他含法定节假日期间的月份外出勤天数远远超过21.75天，应支付带薪年休假工资。3．根据《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当发放高温津贴。其工作岗位为吹瓶车间，且车间为铁皮棚建造，没有安装空调，三健公司未提交证据证明其符合前述法律规定，应当支付高温津贴。况且，本来根据相关规定，应享受每月300元的高温津贴。4．其因工受伤需暂停工作接受工伤医疗，其停工留薪期工资待遇与用人单位是否停工停产无关，即使与疫情停产停业期竞合，也应按照受伤前12个月平均工资支付。三健公司向一审法院起诉请求：判令其不向刘绍波支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、年休假工资以及高温津贴。刘绍波向一审法院起诉请求：确认刘绍波、三健公司间的劳动关系已于2020年8月31日解除；判令三健公司支付一次性伤残就业补助金59,013.50元（4,539.50元／月×13个月）、停工留薪期工资4,539.50元、高温津贴1,600元、一次性工伤医疗补助金18,704元（4,676元／月×4个月）、年休假工资8,348.50元，返还扣留的一次性伤残补助金3,636元，合计95,841.50元。一审法院认定事实：2005年6月20日，刘绍波入职三健公司。2020年1月14日，刘绍波在工作时不慎受伤，后被送入吉安市中心人民医院住院治疗6天，诊断为面颈部烫伤1%浅II°-深II°，期间，三健公司支付全部医疗费。2020年5月12日，吉安市吉州区人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定刘绍波属于工伤。2020年6月11日，吉安市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，评定刘绍波为十级伤残。另查明，刘绍波在三健公司处工作期间，三健公司已为其办理工伤保险。2020年3月，刘绍波返岗上班，三健公司未支付刘绍波2020年2月份的工资待遇。2020年7月31日，刘绍波向三健公司提交“辞呈”，要求解除劳动合同，2020年8月31日，双方的劳动关系实际解除。刘绍波受伤前12个月的月平均工资4,539.50元。在审理过程中，三健公司未提交刘绍波已休年休假或已向刘绍波支付高温津贴及年休假工资的证据。2020年6月28日，吉安市吉州区社会保障事业管理局核定刘绍波的一次性伤残补助金32,732元、工伤医疗费4,607元（实际发生额6,932.70元-自费额2,325.70元）。7月16日，该局向三健公司支付上述款项，三健公司以刘绍波应承担非医保医疗费为由，扣除3,636元后，将一次性伤残补助金29,096元于7月28日向刘绍波支付。刘绍波向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认三健公司、刘绍波间的劳动关系已于2020年8月31日解除，由三健公司支付一次性伤残就业补助金60,788元、停工留薪期工资4,676元、护理费982元、高温津贴10,020元、一次性工伤医疗补助金18,704元、年休假工资37,794元，返还扣留的一次性伤残补助金3,636元。2021年1月16日，该仲裁委作出吉区劳人仲案字（2020）第136号仲裁裁决书，该裁决认为，刘绍波申请离职获批准后，双方的劳动关系已于2020年8月31日实际解除。《工伤保险条例》规定，已参加工伤保险的由用人单位支付的工伤补助项目仅有停工留薪期工资、停工留薪期的护理费以及解除劳动关系的一次性伤残就业补助金，其余项目属于工伤保险待遇，不属于仲裁范围。对于刘绍波主张返还、支付一次性伤残补助金3,636元、一次性工伤医疗补助金18,704元不予支持；三健公司已支付护理费1,000元。根据《江西省实施工伤保险条例办法》、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》、《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社2012第71号）、《职工带薪年休假条例》等规定，裁决三健公司向刘绍波支付13个月本人平均工资的一次性伤残就业补助金59,013.50元（4,539.50元／月×13个月）、停工留薪期工资4,539.50元、高温津贴1,600元（200元／月×4个月×2年）、年休假工资8,348.50元（4,539.50元÷21.75天×10天×2年×2）。该裁决驳回了刘绍波的其他仲裁请求。三健公司、刘绍波均不服该裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，刘绍波在三健公司处工作期间，因工作遭受事故伤害，有权依照《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险待遇。三健公司已为刘绍波办理工伤保险，其应承担用人单位应当支付的停工留薪期工资、护理费、以及解除劳动关系的一次性伤残就业补助金。对于吉安市劳动能力鉴定委员会作出的认定刘绍波为十级伤残的鉴定结论书，三健公司并未在法定期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该鉴定结论系劳动能力鉴定专家组意见，应予采信。根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》以及《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定，结合工伤后1个月即返岗的事实，刘绍波主张1个月的停工留薪期工资，应予支持；三健公司应当向刘绍波支付1个月的停工留薪期工资、以及解除劳动关系的13个月的一次性伤残就业补助金，按照刘绍波受伤前12个月的月平均工资4,539.50元计算；高温津贴是用人单位为在高温条件下工作的劳动者发放的特殊工资补偿。三健公司无证据证明其已为劳动者提供了降温的工作环境或调休，刘绍波要求三健公司支付高温津贴的诉讼请求应予支持；根据《职工带薪年休假条例》规定，劳动者连续工作12个月以上应当享受带薪休假。对于劳动者应休未休的年休假，用人单位应当按照劳动者日工资收入的300%支付年休假工资待遇；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险待遇范畴，但三健公司从社保机构支付的一次性伤残补助金中扣除3,636元以折抵其垫付的非医保费用缺乏法律依据，该款应予返还。鉴于双方认可劳动关系已于2020年8月31日实际解除，无需另行确认。综上，三健公司应当向刘绍波支付以下费用：一次性伤残就业补助金59,013.5元（4,539.50元／月×13个月）、停工留薪期工资4,539.50元、高温津贴1,600元（200元／月×4个月×2年）、年休假工资8,348.50元（4,539.50元÷21.75天×10天×2年×2），返还一次性伤残补助金3,636元，合计77,137.5元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：三健公司向刘绍波支付一次性伤残就业补助金59,013.5元、停工留薪期工资4,539.50元、高温津贴1,600元、年休假工资8,348.50元，返还一次性伤残补助金3,636元，合计77,137.5元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费20元，减半收取10元，由三健公司负担。二审中，三健公司提交黑白色打印照片五张，拟证明刘绍波工作场所安装了空调。刘绍波质证认为，对部分照片的真实性有异议，且照片上也只显示安装了空调的是罐装车间，而铁皮棚搭成的吹瓶车间根本没有空调，只有排风扇。本院认为，该组照片只能证明铁皮棚搭成的吹瓶车间没有安装空调，罐装车间有空调设备，但不能证明三健公司采取有效措施将吹瓶车间的温度降低到33℃以下。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，归纳本案二审的主要争议焦点为：1．一审采信吉安市劳动能力鉴定委员会所作案涉《初次鉴定结论书》是否正确；2．一审判令三健公司支付刘绍波未休年休假工资、停工留薪期工资、高温津贴是否正确。关于争议焦点一。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条第一款规定：“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”上诉人三健公司在收到案涉《初次鉴定结论书》后未在上述规定期限内申请再次鉴定，上诉人三健公司以刘绍波住院期间的主治医生是吉安市劳动能力鉴定委员会的鉴定人员、应回避为由提出重新进行伤残等级鉴定的上诉理由于法无据，不能成立，一审采信吉安市劳动能力鉴定委员会所作案涉《初次鉴定结论书》正确。关于争议焦点二。根据刘绍波的考勤记录，多数月份的出勤天数超过22天，最长的为25天，一审根据已查明的事实判令上诉人三健公司支付未休年休假工资正确，上诉人三健公司提出年休假调休、一年内未连续工作满十二个月等上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。刘绍波因工受伤，一审支持其依法主张停工留薪期工资的诉请并依法定标准予以核算正确，上诉人三健公司提出疫情等上诉理由于法无据，亦不能成立。刘绍波的工作场所为吹瓶车间，上诉人三健公司提供的证据无法证明采取有效措施将吹瓶车间温度降低到33℃以下，应承担举证不利的后果，一审判令上诉人三健公司支付高温津贴并无不当。综上所述，上诉人三健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西三健乳业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二一年六月一日书记员 周 芳