西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2021）藏0426民初41号原告：多布杰，男，藏族，籍贯西藏朗县，农民，现住西藏自治区朗县。        委托诉讼代理人：次仁白珍，原告多布杰之妻。        被告：马也赛，男，回族，籍贯甘肃省临夏县，农民，现住广东省东莞市。        被告：铁占良，男，回族，籍贯甘肃省临夏县，农民，现住甘肃省临夏县。        被告：马有卜，男，回族，籍贯甘肃省临夏县，农民，现住甘肃省临夏县。        原告多布杰与被告马也赛、铁占良、马有卜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人次仁白珍到庭参加诉讼，被告马也赛通过互联网参加了庭审，被告铁占良、马有卜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告多布杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿付欠款128，000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月13日，原告多布杰向被告马也赛出售了7斤虫草，共价值469，000元，已支付341，000元，剩余128，000元未付，由被告铁占良和马有卜担保。2017年6月12日，原告在拉萨找到被告铁占良，被告铁占良向原告出具了《欠条》，承诺让马也赛在2018年10月1日前归还，否则由被告铁占良负责归还。后被告马也赛、铁占良回到甘肃老家，一直联系不上。截至目前，被告仍未偿还拖欠的欠款128，000元。故诉请人民法院依法判决。        被告马也赛承认拖欠原告虫草款128，000元属实，但称2017年6月12日，原告家属在拉萨找到铁占良（马也赛岳父）后，要求被告铁占良归还马也赛的欠款，被告铁占良迫于周围群众压力，当场向他人借款归还了40，000元，并在原告家属书写的担保承诺书上捺印。被告铁占良在原告亲属的压力下被迫签署了《欠条》，该《欠条》应属无效，欠款与被告铁占良无关，应由其个人承担。        被告铁占良未提出答辩。        被告马有卜未提出答辩。        原告围绕诉讼请求及主张的事实提交了证据，三被告均未提交相关证据，本院进行了庭审举证、质证，本院对原告提交的四张欠条等证据予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1.2015年，原告多布杰向被告马也赛出售了7斤虫草，2015年2月13日，被告马也赛向原告出具了欠款469，000元的欠条，并将被告马有卜和马有卜之妻列为担保人。被告马有卜在场，且未提出异议，但因自身不识字，未在欠条上签字捺印。        2.2017年6月12日，原告亲属在拉萨找到被告铁占良，要求被告铁占良归还马也赛拖欠的虫草款。被告铁占良向让人借款归还了40，000元，并出具了《欠条》，承诺让马也赛在2018年10月1日前归还，否则剩余欠款由被告铁占良负责归还。        3．被告马也赛提出原告多布杰提交的被告铁占良于2017年6月12日出具的《欠条》，为被告铁占良在受胁迫的情况下出具，但未提出相应证据予以证明，故对被告马也赛的辩解，本院不予采信，对原告提交的被告铁占良于2017年6月12日出具的《欠条》，本院予以采信。        另查明，2018年10月1日之后，原告多布杰一直联系不上被告马也赛、铁占良。        针对当事人的争议焦点，本院分析认定如下：        1．被告铁占良在买卖合同中的地位。2017年6月12日被告铁占良向原告出具了一张《欠条》，载明“铁占良保证在2018年10月1号必须还后果也是全部铁占良负责”，被告铁占良向原告承诺，由其承担被告马也赛的全部债务，原告接受且未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，被告铁占良的行为构成并存的债务承担，应对被告马也赛的借款行为承担连带责任。        2．被告马有卜在买卖合同中的地位。2015年2月13日，被告马也赛向原告出具了欠款469，000元的欠条，并在被告马有卜在场，且未提出异议的情况下，将被告马有卜和马有卜之妻格桑曲珍列为担保人，仅因被告马有卜不识字，而未在欠条上签字捺印，应视为被告马有卜同意作为本案的担保人。因当事人对担保方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告马有卜为买卖合同的连带担保人，保证期间为2015年5月2日至2015年11月1日。        3．被告马有卜的保证责任。被告马有卜作为本案连带担保人，保证期间分别为2015年5月2日至2015年11月1日，其保证期间均已届满，原告未提交证据证明其在保证期间，要求被告马有卜承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告马有卜免除保证责任。        本院认为，原告多布杰向被告马也赛出售虫草，被告马也赛支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告交付了相应货物，被告也未对交付货物的数量及质量提出异议，被告应按约定向原告支付相应货款。被告铁占良于2017年6月12日向原告承诺由其承担被告马也赛的全部债务，原告接受且未提出异议，被告铁占良的行为构成并存的债务承担，应对被告马也赛的借款行为承担连带责任，故原告要求被告马也赛、铁占良共同支付拖欠货款128，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提出证据证明其在保证期间要求被告马有卜承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告马有卜免除保证责任。故原告要求被告马有卜向原告支付欠款128，000元的诉讼请求，本院不予支持。        综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：        一、被告马也赛、铁占良于本判决生效之日起十日内向原告多布杰支付欠款128，000元；        二、驳回原告多布杰的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2860元，由被告马也赛、铁占良各负担1430元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判长    谭得智审判员    索朗强白人民陪审员    陈顺治二〇二一年六月二十八日法官助理    方超书记员    阿旺曲珍《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。>