wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1261号原告：陈如发，男，1985年1月6日生，汉族，户籍地福建省周宁县，暂住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。被告：王志成，男，1975年5月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，暂住江苏省苏州市。原告陈如发与被告王志成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王志成无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告王志成进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告陈如发及其委托诉讼代理人丁敏姣到庭参加诉讼。被告王志成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈如发向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款53,813元,并支付自2020年6月30日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期付款利息。原告陈如发为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、微信聊天记录10页，证明被告结欠原告货款53,813元以及原告向被告催要货款的事实。被告王志成未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年9月至12月期间，原告陈如发与被告王志成之间发生十余笔交易往来，由被告向原告购买钢管板材，原告向被告供货后，再由被告支付相应的货款。最初之三笔往来发生时，货款即时清结。此后，被告即开始拖欠原告货款。原告通过微信聊天的方式多次向被告催要货款，并将被告拖欠货款53,813元的明细发给被告，要求其支付货款，但被告一直推托不付。直至后来原告无法联系上被告，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告陈如发与被告王志成之间的买卖合同依法成立，被告未能给付清结货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告支付原告货款53,813元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原、被告双方对于货款支付时间没有约定，被告应当在收到货款的同时即向原告支付货款。现原告要求被告支付自2020年6月30日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期付款利息之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。同时，被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告陈如发要求被告王志成给付货款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈如发货款53,813元、并以53,813元为基准支付2020年6月30日起至实际给付清结之日止按一年期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取579元，公告费600元，合计1,179元，由被告王志成负担。被告王志成应负担的1,179元直接支付给原告陈如发。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年六月七日法官助手赵庆书记员 王婷婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1435号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行员工。被执行人：聂安如，男，1969年11月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初4225号民事判决书于2021年5月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人聂安如发出执行通知，被执行人聂安如未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至2021年6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人聂安如在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人聂安如在车管部门有车辆登记信息（车牌为：赣Ｃ×××××大众牌汽车一辆），本案已第二轮候查封该车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，且本案系轮候查封，故本院无法提起处置。被执行人聂安如在中国邮政储蓄银行丰城东方红大街支行（账号：62×××48）有存款111681.34元，本案已第三轮候冻结，因本案系轮候查封，故本案无法提取处置。被执行人聂安如名下其他银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年5月17日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人聂安如名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2021年5月17日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人聂安如有公积金登记缴存信息（余额128803.84元），本案已第四轮候冻结了被执行人聂安如名下公积金账户，因本案系轮候冻结，故本案无法提取处置。4、2021年6月9日本院向被执行人聂安如发出了限制高消费令，2021年6月9日将被执行人聂安如纳入失信被执行人名单。5、2021年5月28日，本院向被执行人聂安如户籍所在地基层组织（丰城市社区）调查，证实被执行人聂安如经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支款本金7349.1元、利息513.78元、违约金414.24元，手续费136.65元（利息、违约金等计至2020年9月23日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元，截止2021年6月9日已执行0元，未执行信用卡透支款本金7349.1元、利息513.78元、违约金414.24元，手续费136.65元（利息、违约金等计至2020年9月23日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月九日书记员 涂玉飘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2339号申请执行人：北京嘉捷企业汇物业服务有限公司（组织机构代码：200902440），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院31幢101室。法定代表人：任彤，执行董事。被执行人：北京圣福伦科技有限公司（组织机构代码：763504020），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰，董事长。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行北京圣福伦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7238号民事调解书已发生法律效力。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付北京嘉捷企业汇物业服务有限公司供暖费116304元、案件受理费3500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行北京嘉捷企业汇物业服务有限公司供暖费116304元、案件受理费3500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十五日书记员  张家正
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执387号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，地址：江西省余江区白塔中路21号，营业执照：91360622160150438Y。负责人：何锞，职务行长。被执行人：邓虎高，男，1975年9月22日出生，汉族，住鹰潭市余江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人邓虎高信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0603民初73号民事判决书于2021年4月28日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人邓虎高发出执行通知，被执行人邓虎高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓虎高发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明其名下有房产、车辆以及工商登记，但其价值均明显大于申请金额，根据最高法关于严禁超标的查封、处置被执行人财产的相关规定，暂时不予处置。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行申请执行8.777356万元，截至2021年6月9日已执行0万元，未执行8.777356万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓虎高其他可供执行财产，于2021年6月9日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓虎高的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行享有要求被执行人邓虎高继续履行债务的权利，被执行人邓虎高负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月九日书记员  吴 霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1812号原告：中山市春腾投资有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南镇申龙商业街何文芝商业楼首层之一、第**，统一社会信用代码91442000325113855Y。法定代表人：张海萍，该公司总经理。原告：张海萍，女，1982年7月6出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：高文虎，男，1986年11月2出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。第三人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明。原告中山市春腾投资有限公司（以下简称春腾公司）、张海萍与被告高文虎、第三人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春腾公司的法定代表人原告张海萍到庭参加诉讼，被告高文虎、第三人灿星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春腾公司、张海萍向本院提出诉讼请求：1.判令高文虎向春腾公司、张海萍返还垫付款31025元；2.本案的诉讼费由高文虎承担。事实和理由：2018年3月20日，春腾公司与高文虎签订《K皇时代KTV承包合同书》，约定春腾公司将K皇时代KTV承包给高文虎，高文虎在承包期间未取得灿星公司及相关权利人授权，擅自在其经营场所内放映《中国好歌曲》第一、二、三季作品在中山地区卡拉OK作品，灿星公司将春腾公司诉至中山市第一人民法院。2020年4月24日，春腾公司与灿星公司达成和解协议，协议约定春腾公司向灿星公司赔偿3万元且承担诉讼费1025元，春腾公司于当日向灿星公司的代理律师转账31025元，高文虎的行为侵害了春腾公司、张海萍的合法权益，故春腾公司、张海萍提起本案诉讼，主张相应权利。高文虎未作答辩。灿星公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，春腾公司与高文虎签订《K皇时代KTV承包合同书》，与本案争议有关的主要内容：春腾公司将其名下的K皇时代KTV交由高文虎自主经营管理，春腾公司按月向高文虎收取承包费用，承包期限为一年，自2018年4月1日至2019年3月31日止，KTV的租金、水电费等其余费用由高文虎自行承担，高文虎自主经营管理，保证经营项目符合国家各项法律、法规，高文虎承包经营期间KTV产生的一切民事、行政、刑事责任均由高文虎承担，若春腾公司先行承担了责任的，有权向高文虎追偿。在上述承包期间，高文虎未经灿星公司及相关权利人的许可，擅自在其经营场所内放映《中国好歌曲》第一、二、三季作品在中山地区卡拉OK领域的作品，因此，春腾公司于2020年1月19日被灿星公司诉至本院，要求其停止侵权并赔偿经济损失等9万元。2020年4月24日，春腾公司与灿星公司签订和解协议，约定春腾公司在签订协议当日一次性向灿星公司支付赔偿款3万元并负担诉讼费1025元，灿星公司不再追究春腾公司在2018年11月13日前未经许可使用所取证的161首歌曲的侵权责任，并约定了灿星公司收款的银行账户。同日，春腾公司向协议约定的银行账户转账31025元。2020年4月24日，灿星公司向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月28日作出准许撤诉裁定书。春腾公司、张海萍称，其经营期间一直有交版权费给版权公司，高文虎承包后没有交纳版权费才发生了上述侵权事件，双方签订的承包合同明确约定该些费用由高文虎承担，也约定了承包期间所产生的民事等责任由高文虎承担，春腾公司先行承担了责任的，有权向高文虎追偿，故春腾公司、张海萍提起本案诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。春腾公司与高文虎签订的《K皇时代KTV承包合同书》，是双方平等自愿的基础上真实的意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。由于本案纠纷系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的审理应当适用当时的法律、司法解释的规定。合同约定承包期间KTV产生的租金、水电费等其余费用由高文虎自行承担，且在承包期间产生的民事、行政等责任由高文虎自行承担，春腾公司先行承担的，有权向高文虎追偿。高文虎在承包期间未向灿星公司及相关权利人交付歌曲的版权费用，导致春腾公司被灿星公司诉至法院，要求停止侵权、赔偿经济损失等，为此，春腾公司与灿星公司达成和解协议并支付了赔偿款等费用31025元，因此，春腾公司、张海萍诉请高文虎返还其所垫付的赔偿款31025元，理据充分，本院予以支持。高文虎、灿星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，春腾公司、张海萍的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：高文虎应于本判决生效之日起七日内向中山市春腾投资有限公司、张海萍返还垫付款31025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（中山市春腾投资有限公司、张海萍已预交），由高文虎负担并于本判决生效之日起七日内迳付中山市春腾投资有限公司、张海萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  何泽文二〇二一年六月八日书 记 员  陈香玲袁丽珣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李忠桂，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李忠桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李忠桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,866.70元、利息4,233.39元、违约金1,783.82元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,883.91元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,866.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李忠桂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金53,866.70元；二、被告李忠桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,866.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.67元，减半收取计573.34元，由被告李忠桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民特268号申请人宁春英，女,1977年12月23日出生，汉族，农民,现住绥化市北林区。被申请人刘清林，男，1980年4月18日出生，汉族,无职业,现住绥化市北林区。本院于2021年6月4日立案受理申请人宁春英与刘清林申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年6月3日经我院特邀调解员田文静主持调解，达成调解协议如下：被申请人刘清林偿还申请人宁春英借款人民币20000元；此款定于2022年2月1日给付人民币5000元，2023年2月1日给付人民币10000元，2024年2月1日给付人民币5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁春英与被申请人刘清林于2021年6月3日经我院特邀调解员田文静主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜胜磊二〇二一年六月四日书记员  赵迷龙
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执12117号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月八日广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执12117号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月八日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢278号申请执行人：鹰潭昌隆电镀有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码913606003276227760。法定代表人：雷昌珑，总经理。被执行人：林新根，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的鹰潭昌隆电镀有限公司与林新根承揽合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1035号民事判决书，依法向被执行人林新根发出执行通知书，责令被执行人林新根即日起履行（2019）赣0622民初1035号民事判决书确定的义务，但被执行人林新根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林新根存款人民币5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴全明二〇二一年六月三日书记员  夏 思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25203号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：翟凯利，男，1993年11月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟凯利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告翟凯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金65,570.72元、利息7,599.42元、违约金2,849.20元、其他费用7,204.30元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计80,374.44元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,570.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告翟凯利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟凯利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金65,570.72元；二、被告翟凯利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,570.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439.27元，减半收取计719.64元，由被告翟凯利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告:谭潇雨，女，1970年3月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭潇雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告谭潇雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180316000023号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为13.3%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2018年3月23日发放贷款360000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月15日，被告尚欠原告借款本金226341.83元、利息（含罚息）24066.3元，复利1713.36元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金226341.83元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）24066.3元，复利1713.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.3%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭潇雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226341.83元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）24066.3元，复利1713.36元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，保全费1735元，均由被告谭潇雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十一日书记员  邹志广
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执351号之二申请执行人：吴霞，女，1977年3月14日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：蔡林洲，男，1956年2月18日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴霞与被执行人蔡林洲民间借贷纠纷一案中,因申请执行人吴霞与被执行人蔡林洲自行协商处理,申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0603执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月二日书记员  吴 霞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执863号之一申请执行人：江西实德铝业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012359379604XY。法定代表人：雷必财，该公司执行董事。被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道12号。统一社会信用代码：913402256726014584。法定代表人：张保娣，该公司执行董事。申请执行人江西实德铝业有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初1420号民事调解书于2021年4月21日向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2021年5月10日委托安徽省无为市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年4月27日冻结了被执行人账户，5月18日委托冻结被执行人账户，为轮候冻结。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2021年5月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金1427918元，诉讼费用8826元。截至2021年6月1日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月一日书记员  彭修琪
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初134号原告：代玉明，男，1977年3月30日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。被告：王祖升，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，住山东省潍坊市坊子区。原告代玉明与被告王祖升民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告代玉明到庭参加诉讼。被告王祖升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王祖升偿还40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王祖升因做投资理财资金周转困难，于2020年5月16日，向代玉明借款20000元，承诺6月16日前归还本金加利息共计23000元。当日王祖升打了借条并拍照身份证正反面一并传给了代玉明，然后代玉明分别通过支付宝和微信转账共计20000元给王祖升。2020年6月17日，王祖升又以同样的理由向代玉明借款30000元，并承诺最快5月底，最晚6月17号前全部归还。王祖升打了借条，按了手印，同样以微信的形式传给了代玉明。然后，代玉明通过微信转账两笔共计30000元给王祖升，然而到还款日后，王祖升只偿还了13000元，剩下40000元，王祖升以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告诉至法院，请求判如所请。王祖升未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，代玉明提交的微信聊天记录、借条照片、转账记录等证据之间能够相互佐证，形成完整证据链条，本院对以上证据依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代玉明与王祖升之间存在多笔资金往来，后于2020年7月8日经双方对账确认，王祖升共欠代玉明40000元，并承诺于2020年7月11日偿还。本院认为，代玉明、王祖升之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王祖升未按约定于2020年7月11日偿还代玉明借款，应承担相应责任。庭审中，代玉明自愿放弃利息，系对自己权利的合法处分，本院依法予以确认。被告王祖升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王祖升偿还原告代玉明借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王祖升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王锦凤人民陪审员  李 霞人民陪审员  刘金娜二〇二一年六月十七日法官 助理  孙 萱书 记 员  臧日霞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4174号申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码91350521X11439609M。代表人：陈洪材，该社主任。被执行人：陈德龙，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈四妹，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈三妹，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社紫山信用社与陈德龙、陈四妹、陈三妹信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14591号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王慧娇，女，1988年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王慧娇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告王慧娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币62298.21元；2.请求判令被告向原告支付保费7065.50元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请贷款并于2018年10月12日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月4日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行赔偿，且被告尚欠原告保费7065.50元未付。上述欠款经保险公司多次向王慧娇催讨无果，故保险公司特诉至法院。王慧娇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王慧娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王慧娇为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王慧娇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王慧娇与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依照约定向王慧娇发放贷款。王慧娇应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王慧娇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王慧娇偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王慧娇进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月4日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧娇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62298.21元及资金占用使用费（以62298.21元为基数，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王慧娇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7065.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告王慧娇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初697号原告李某1，男，汉族，1999年12月29日生，住新县。委托诉讼代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告邱某1，女，汉族，1999年5月28日生，住新县。被告邱某2，男，汉族，1957年5月14日生，住新县。被告余某，女，汉族，1954年11月26日生，住址同上。系邱某2妻子。三被告共同委托诉讼代理人肖万柏，新县法律援助中心律师。原告李某1与被告邱某1、邱某2、余某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李天明，被告邱某1、邱某2、余某及其共同委托代理人肖万柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求:1、判决三被告返还原告彩礼100000元及三金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告李某1与被告邱某1在新县职业高中上学时认识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩李某2，目前由原告父母带着。2021年正月，被告邱某1离家出走，把我全家联系方式都删了。我为结婚给彩礼、五金及办婚礼共花费了20多万元，给被告现金彩礼10万元，这20多万元大部分是我向亲戚朋友借的，给我家庭造成了巨大经济困难。现被告邱某1弃我与孩子不顾，故诉至法院，请求依法支持原告方诉讼请求。被告邱某1、邱某2、余某辩称,邱某1与李某1虽按传统习俗举行婚礼，但至今没有办理结婚登记，双方同居生活多年，并生育一子李某2。在举行婚礼前，被告用男方给的彩礼购买了部分嫁妆，女方回门时给了2万元，给小孩月礼、生礼花费了几万元，加上二人同居生活几年的家庭开支，现在彩礼都已经花了，已经不存在退还的可能和必要，请求驳回原告方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告邱某1系新县职业高中同校不同班学生，双方于2018年在高中相识，后考入同一所大学，大学期间双方开始恋爱并同居生活，并于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记。原告李某1分多次现金给付被告邱某1父母彩礼10万元，另购买了五金，其中一个金戒指、一个铂金戒指、一个金项链、一对金耳环、一个金手链，除铂金戒指现在原告李某1家外，其他四金目前均在被告邱某1处。被告邱某1用彩礼钱置办了了部分嫁妆（不包含大件电器），原告李某1予以认可。邱某1婚礼后回门时，被告邱某1父母给李某1、邱某1回门红包各1万元。被告邱某1于××××年××月××日生育男孩李某2，目前跟随原告李某1父母一起居住生活。孩子李某2出生后被告邱某1父母给了李某1小孩月礼14200元，李某2满周岁时被告邱某1父母给了李某1小孩生礼9600元，诉讼过程中，李某1陈述其将月礼、生礼钱都退给邱某1了，邱某1当庭亦予以认可。被告邱某2陈述李某1、邱某12020年外出务工时其给了2万元由邱某1从银行支取的，原告李某1不予认可。被告邱某1提供支付宝转账记录，主张其2019年前后给原告李某1转账了2万多元，原告李某1对被告邱某1通过支付宝向其转账的事实予以认可，但主张其也向被告邱某1转账有部分款项。原告李某1庭后向本院提交了部分支付宝转账凭证，主张其前后给邱某1转账了2万多元，被告邱某1亦向本院补充提交了2019年-2020年支付宝转账记录，主张其庭审时陈述转账给李某12万多元已经扣减过李某1支付给她的数额，而且还有部分转账没有提交。被告邱某1另抗辩双方共同生活期间生活支出花费了部分钱，原告李某1主张刚开始大部分家庭开支是用他的钱，自2020年5月起被告邱某1没有用他的钱。被告邱某1主张李某1给的彩礼钱用于购买嫁妆、二人回门红包、孩子月礼、生礼及二人的生活开支，已经不存在退还的可能，不同意返还彩礼，但同意将四金返还给原告李某1。原告李某1对被告邱某1发生的部分费用予以认可，但请求扣除实际花费后部分予以退还。本院认为,《最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭编的解释》第五条关于返还彩礼的规定，系针对未办理结婚登记手续的原则性规定，具体案件中，是否返还彩礼、返还多少彩礼，应当结合男女双方共同生活的时间、子女生育情况、给付彩礼的数额、财产的使用情况并结合当地风俗习惯、经济条件等因素综合认定。本案中，原、被告双方于高中相识，于大学期间恋爱并同居生活，后按农村习俗举行婚礼，双方一起同居生活两年有余，且同居生活期间共同生育一子李某2，原告李某1虽给付被告邱某1父母彩礼10万元，但被告用彩礼购买了部分嫁妆，且女方回门时被告邱某1父母各给了1万元，双方同居期间，女方邱某1给原告李某1转账了部分款项，亦存在用彩礼用于部分家庭开支的客观情况，故综合本案案情，本院认为，原告要求返还彩礼依据不充分，本院不予支持。原告要求被告返还五金，庭审中，经双方确认，有一个铂金戒指在原告处，其余四金在被告邱某1处，被告邱某1亦当庭表态愿意返还四金，故关于原告要求被告返还五金的诉讼请求，本院支持被告邱某1返还原告四金。故依照《最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭编的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告邱某1于本判决生效后十五日内返还原告李某1四金（一个金戒指、一个金项链、一对金耳环、一个金手链）；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二一年六月七日书记员  朱重山
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5548号被执行人赵怀伍：被执行人赵怀伍赌博罪一案，（2019）浙0381刑初736号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵怀伍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5548号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执197号申请执行人：邵水浪，男，1957年5月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：黄桂英，女，1970年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人邵水浪申请被执行人黄桂英民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初1316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵水浪于2021年2月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人邵水浪已和被执行人黄桂英达成和解，本院认为和解协议履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月三日书记员  刘紫超
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3955号原告：杨某1，男，汉族，住北京市延庆区。被告：杨某2，男，汉族，住北京市延庆区。被告：唐某，女，汉族，住北京市延庆区。被告：杨某3，男，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某1与被告杨某2、唐某、杨某3分家析产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某2、唐某、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市延庆区北房五间中西侧三间由杨某1居住使用。事实和理由：杨某2与唐某系夫妻关系，婚后共生育二子，即杨某3和杨某1。由于杨某1已结婚，当时杨某2、唐某夫妇与杨某1约定将位于北京市延庆区内北房5间由杨某1居住使用。但至今未履行。现杨某1诉至法院要求确认院内北房五间中西侧三间由杨某1居住使用。杨某2、唐某辩称，同意杨某1的诉讼请求，杨某1所述属实，同意确认院内北房五间中西侧三间由杨某1居住使用。杨某3辩称，不同意杨某1的诉讼请求。第一，父母有两处院，一处是北京市延庆区，另一处是，比面积要小，这样分不公平；第二，如果房都归杨某1后，翻建后就成为杨某1及现任妻子的夫妻共同财产了并且无法保证父母的居住使用权。本院经审理认定事实如下：杨某2与唐某系夫妻关系，婚后共生育二子即杨某3和杨某1。杨某2和唐某有位于北京市延庆区的和两处宅院。系祖宅，杨某2和唐某于1981年在院内建北房五间。后杨某2又申请一处宅基地即，并于1983或1984年在该院内建房。两处院建房时杨某3、杨某1均未成年。1994年颁发集体土地建设用地使用证时，登记在杨某2名下，登记在杨某3名下。杨某2、唐某曾与杨某3、杨某1协商分家事宜，将内房屋分给杨某3，院内房屋分给杨某1，但保留两间居住使用，但未达成一致。2018年杨某3出资对内房屋进行了审批翻建。2021年5月12日，杨某1诉至本院要求确认院内北房五间中西侧三间由其居住使用。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。本案中院内北房五间系杨某2、唐某于1981年所建，属于夫妻共同财产，属于共同共有状态。杨某1主张确认院内北房五间中西侧三间由其居住使用，杨某2、唐某同意该诉讼请求，因此系二人对共同共有财产的处分，不违反法律、行政法规等的规定，因此本院不持异议，故对于杨某1的诉讼请求，本院予以支持。但仅作为其家庭内部分家析产的依据而不影响行政相关部门今后对诉争房屋所有权依法进行确认或对相关违法事实依法进行处理。关于杨某3不同意杨某1的诉讼请求及辩称意见的主张，因院内房屋建设时杨某3未成年，并非该房屋的共有人，故其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零一条之规定，判决如下：位于北京市延庆区北房五间中西侧三间由杨某1居住使用。案件受理费35元，由杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年六月三十日书记员  郑新月
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初5067号原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。代表人：卢辉彬，该社主任。委托诉讼代理人：刘培栋，男，该社职员。委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该社职员。被告：陈红斌，男，1992年11月6日出生，汉族，住惠安县。被告：黄桂珍，女，1973年10月7日出生，汉族，住惠安县。被告：黄琼芬，女，1972年7月9日出生，汉族，住惠安县。本院于2021年5月19日立案受理原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告陈红斌、黄桂珍、黄琼芬信用卡纠纷一案后，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告陈红斌已经还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。审判员  刘素梅二〇二一年六月十八日书记员  许秋分
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初759号原告：姜红梅，女，1978年1月7日出生，汉族，住德安县。被告：万诚，男，1988年7月8日出生，汉族，住德安县。原告姜红梅与被告万诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告姜红梅在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姜红梅撤回起诉处理。审判员  王茂雄二〇二一年六月十一日书记员  王馨瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46995号原告：高禹，男，1982年2月14日出生，汉族。被告：北京金马竞技科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****1008。法定代表人：高禹。被告：中军国控网络竞技（海南）有限公司，，住所地海南省乐东县法定代表人：郑茗予。被告：深圳恒享信息科技有限公司，，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路**泰然科技园苍松大厦**503法定代表人：张建。本院在审理原告高禹与被告北京金马竞技科技有限公司、被告中军国控网络竞技（海南）有限公司、被告深圳恒享信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高禹于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高禹申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高禹撤回起诉。审判员  张佳琪二〇二一年六月二十八日书记员  王昊宇
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11845号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2590号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0629执237号申请执行人：林森华，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：詹新辉，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人林森华与被执行人詹新辉借款合同纠纷一案中，案件受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的还款金额17000元及利息的义务。但被执行人至今未履行。本院经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、不动产、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  赵漳龙二〇二一年六月二十二日书记员  汤雅婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24974号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张志忠，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金63,867.36元、利息4,980.25元，以上共计68,847.61元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金63,867.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金63,867.36元；二、被告张志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,867.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396.68元，减半收取计698.34元，由被告张志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3733号原告：融信(福建)物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257，统一社会信用代码：913501007640808051。法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴琼梅，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：孙祎炜，男，1987年2月20日出生，回族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。原告融信(福建)物业管理有限公司与被告孙祎炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月25日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已缴清物业费，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融信(福建)物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融信(福建)物业管理有限公司负担。审 判 员 洪河根二〇二一年六月二十五日法官助理 卢铂浜书 记 员 陈婉卿
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执844号之四被执行人：骆亚亚，男，汉族，1990年09月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆亚亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆亚亚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月八日书记员  周黔红
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1302执6248号（2021）鲁1302执恢1424号申请执行人:山东汇融肉制品有限公司，统一社会信用代码91371300577760995F，住所地：临沂市兰山区李官镇前湖村。法定代表人：吕璐，总经理。被执行人：张富友，男，1974年5月12日生，汉族，住莒南县。被执行人：陈娜，女，1975年11月1日生，汉族，住莒南县。被执行人：陈效龙，男，1980年1月5日生，汉族，住莒南县。被执行人：陈效伟，男，1979年2月17日生，汉族，住莒南县。申请执行人山东汇融肉制品有限公司与被执行人张富友、陈娜、陈效龙、陈效伟买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1302民初12917号民事调解书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年6月16日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终88号上诉人（原审被告）：广州浩宇科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内夹层B109号。法定代表人：余慧森。被上诉人（原审原告）：刘国全，男，1977年2月26日出生，住连州市。上诉人广州浩宇科技信息有限公司因与被上诉人刘国全、原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服连州市人民法院（2021）粤1882民初432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州浩宇科技信息有限公司上诉称：撤销原审民事裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：本案并非商品房预售合同纠纷，刘国全与几个原审被告之间是租赁合同关系，案由应为租赁合同纠纷。广州浩宇科技信息有限公司与刘国全之间是中介合同关系，案由应为中介合同纠纷。本案存在两个不同的法律关系，不应在同一个案件处理。刘国全与原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣之间的纠纷由连州市人民法院审理上诉人没有异议。但被上诉人与上诉人之间的纠纷应另案处理，即由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案的商铺在连州市，连州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨冬冬，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告杨冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨冬冬支付截至2021年03月17日的信用卡欠款本金53,422.56元及自逾期之日起至2021年03月17日的利息6,471.32元、2017年1月1日之后的违约金15,459.78元；2.判令被告支付自2021年03月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨冬冬自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告杨冬冬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨冬冬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告杨冬冬申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月17日，被告实际拖欠信用卡欠款本金53,422.56元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告杨冬冬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告杨冬冬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨冬冬与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月17日的信用卡欠款本金53,422.56元；二、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计567.78元，由被告杨冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                          （2021）陕0626民初785号原告：中国农业银行股份有限公司XX支行。负责人：徐涛，系该行行长。住所地：吴起县XX街XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0053。委托诉讼代理人：王延峰，系该行职工。被告：马步杰，男，汉族，1992年生，陕西省吴起县居民，现住吴起县。被告：李锋，男，汉族，1983年生，陕西省吴起县居民。原告中国农业银行股份有限公司XX支行与被告马步杰、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司XX支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司XX支行以与被告私下达成调解协议为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司XX支行撤回对被告马步杰、李锋的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行负担。  审   判   员    李 明 磊  二〇二一年六月二十八日 书   记   员    齐 卯 卯 1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1365号原告：齐光鑫，男，1981年4月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：律红伟，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告齐光鑫与被告律红伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐光鑫到庭参加诉讼，被告律红伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐光鑫向本院提出诉讼请求：1.判令律红伟给付齐光鑫砂石料款2.9万元及利息（自2019年10月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及相关费用由律红伟负担。事实与理由：律红伟在密云地区做建房工程，2019年多次向我购买砂石料，用于农村建房，用的是农用车，每车1200元。之前双方结算过部分砂石料款，前后两次共给付我5万元。我长期给其送砂石料，后双方经过清算，律红伟向我出具欠条一张，欠条载明欠付砂石料款2.9万元，约定2019年10月12日前给付。后我多次找律红伟索要该款未果，故诉于法院。律红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年至2019年间，律红伟在密云地区做农村建房工程，多次向齐光鑫购买砂石料用于农村建房，双方约定每一农用车砂石料单价1200元。律红伟除给付齐光鑫部分砂石料款外，截止至2019年9月，尚欠齐光鑫砂石料款2.9万元。就未付款项，律红伟向齐光鑫出具欠条一张，欠条载明欠齐光鑫砂石料款贰万玖仟元整，于2019年9月25日到10月12日付钱。付款期限到期后，齐光鑫多次要求律红伟付款，律红伟以出现新冠肺炎疫情等原因推托至今未付。为此，齐光鑫诉于本院。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录截图及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，律红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。齐光鑫与律红伟虽未签订书面合同，但双方买卖砂石料的行为是双方当事人口头协商的结果，是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。齐光鑫向律红伟供应砂石料，律红伟应依照诚信原则履行支付货款的义务，但律红伟对剩余款项至今未付，实属违约。故齐光鑫主张律红伟给付拖欠砂石料款2.9万元及利息的诉求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告律红伟于本判决生效之日起七日内给付原告齐光鑫所欠砂石料款二万九千元，并以二万九千元为基数，自二〇一九年十月十三日起按照二〇二一年一月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十三元（原告齐光鑫已预交），由被告律红伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告齐光鑫已预交），由被告律红伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年六月二十九日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初4426号原告：河南省浩翔电器电缆制造有限公司。统一社会信用代码：914107287822213179。住所：长垣县起重工业园区。法定代表人：高彦军，任总经理。委托诉讼代理人：户廷粉，女，1950年3月30日出生，汉族，住河南省长垣市，（系公司员工）被告：河南省三力起重机有限公司。统一社会信用代码：410728100005550。住所地：长恼工业区。法定代表人：杨会民。原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司与被告河南省三力起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省浩翔电器电缆制造有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省浩翔电器电缆制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南省浩翔电器电缆制造有限公司负担。审判员  胡新莉二〇二一年六月二十五日书记员  杨晓伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10140号原告：孙某，女，1941年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。被告：柏某1，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柏瑜（柏某1之子），1987年12月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：柏某2，女，1955年11月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：徐某，女，1947年9月30日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。被告：柏某3（兼徐某委托诉讼代理人，系徐某之子），1971年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：柏某4，女，1967年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：柏某5，女，1996年2月26日出生，满族，中央民族大学学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周雪红（柏某5之母），1971年8月16日出生，汉族，北京盈信智创科技有限公司员工，住北京市大兴区室。原告孙某诉被告柏某1、柏某2、徐某、柏某4、柏某3、柏某5分家析产、法定继承纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李茂文，被告柏某1的委托诉讼代理人柏瑜，被告柏某4，被告柏某3（兼被告徐某委托诉讼代理人），被告柏某5的委托诉讼代理人周雪红到庭参加诉讼。被告柏某2经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判决我依法继承柏进良位于北京市大兴区庞各庄镇西南次北街3条3号院（以下简称：3号院）北房西数三间的四分之一遗产份额；2.请求判决3号院北房东数两间归我所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：柏玉堂与赵宗芬系夫妻关系，二人育有四子女，分别为长子柏进良、次子柏进修、三子柏某1及女儿柏某2。我与柏进良系夫妻关系，徐某与柏进修系夫妻关系。柏玉堂与赵宗芬在3号院落有正房三间。1967年为解决家庭人口多、居住困难问题。经柏玉堂同意，我与柏进良在原有三间正房东侧又增建正房两间。柏玉堂去世前，针对涉案房屋明确表示柏进良夫妇建造的两间房屋归我和柏进良夫妇二人所有。后柏进良、柏进修先后病故。但柏玉堂与赵宗芬对3号院落正北房西数三间房屋未进行析产继承。我作为柏进良的法定继承人有权继承柏进良位于涉案院落内的遗产份额。现涉案房屋一直由柏某1占有。2019年底，柏某1未与我商议，将涉案院落五间正北房拆除。其行为严重侵害了我的合法权益。我特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。柏某1辩称：我不同意孙某的诉讼请求。孙某主张的5间房屋都是我父亲给我的，从我父亲去世我们全家都住在这里，我们家的户口也都是这个住址。孙某的起诉属于欺诈行为，其前后起诉几次，证据不一，陈述也不一致。柏某2未答辩，亦未参加本案庭审。徐某、柏某4、柏某3、柏某5辩称，同意孙某的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。柏玉堂与赵宗芬系夫妻，二人育有柏进良、柏进修、柏某1、柏某2四个子女。柏玉堂与赵宗芬在世时居住在3号院。柏进良（于1996年去世）与孙某系夫妻，育有一女柏某4，一子柏大为；柏大为与周雪红系夫妻，育有一女柏某5。徐某与柏进修（已去世）系夫妻关系，育有一子柏某3。现3号院由柏某1一家居住。2019年11月3日，柏某1将3号院内涉案五间正房全部拆除。关于3号院中房屋，孙某称诉争房屋是3号院北房5间，其中西数3间是柏玉堂夫妇建造的，是柏玉堂的遗产，其女儿柏某4和孙女柏某5都同意将份额给自己，所以孙某要四分之一的份额；并称东数2间房是孙某夫妻建造的，子女都放弃权利，故应归孙某所有。孙某认可1984年后就没有在3号院中居住。柏某1对孙某的说法不予认可，称院落内五间老房均由柏玉堂建设，老人去世时将房屋留给柏某1，后柏某1一家在该院落中居住，并建设厢房6间、南倒座6间。庭审过程中，本院向孙某释明其诉讼请求中主张的房屋均已拆除，孙某坚持主张要求析产、继承上述房屋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告柏某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审调查，涉案房屋现已被拆除，标的物已灭失。在诉争标的物灭失的情况下，不存在分割的基础和条件，故孙某的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回孙某的全部诉讼请求。案件受理费4500元，由孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二一年六月二十九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31231号原告：北京安普顺达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼14层1423。法定代表人：闫灵钰，任总经理被告：沁源县沁河缘农林牧开发有限公司，住所地山西省长治市沁源县沁河镇垣上村1排3号。法定代表人张金亮，任董事长被告：许天赋，男，汉族，其他情况不详。原告北京安普顺达科技有限公司与被告沁源县沁河缘农林牧开发有限公司、许天赋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁源县沁河缘农林牧开发有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安普顺达科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安普顺达科技有限公司撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由北京安普顺达科技有限公司负担。审判员  郭文成二〇二一年六月二十五日书记员  张晓晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保499号申请人：王和林，男，1935年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被申请人：聂竹兰，女，1944年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人王和林向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人聂竹兰名下位于北京市丰台区芳菲路88号院1号楼11层05单元1101号房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王和林的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封聂竹兰名下位于北京市丰台区芳菲路88号院1号楼11层05单元1101号房屋。保全费5000元，申请人王和林已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩文川二〇二一年六月十日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20025号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：解放，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告解放金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，解放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解放向亚联财公司支付拖欠本金￥10225元；2、判令解放支付逾期还款利息及违约金（以10225元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月23日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年9月22日，亚联财公司、解放双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥25000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，解放仅偿还了部分本金及利息16650元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，解放应偿还剩余本金10225元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。解放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月22日，解放（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额25000元，贷款期限9个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3328元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向解放银行账户转账25000元。诉讼中，亚联财公司确认解放已偿还部分本息，尚余10225元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月23日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与解放签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向解放发放了相应借款后，解放未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故解放应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求解放偿还剩余借款本金10225元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年6月23日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，解放经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解放于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10225元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年6月23日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由解放负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5691号        原告：马林梅，女，1981年9月5日出生，汉族，住贵州省普定县。                被告：吴飞，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。                原告马林梅与被告吴飞民间借贷纠纷一案，原告马林梅于2021年5月10日向本院提起诉讼，本院立案后依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告马林梅、被告吴飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告马林梅向本院提出诉讼请求，1．被告即时归还原告借款15200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告吴飞向原告借款15200元，原告通过现金给被告，但被告至今未还。                被告吴飞答辩称：原告在被告出具借条后并没有将现金交付给被告。原告曾起诉过被告，当时称是微信方式交付的。                本院经审理认定事实如下：原、被告曾同在一店工作，2018年被告因需向原告借款15200元。2018年4月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为15200元、借款期限为2018年4月1日至2019年4月1日。后被告未向原告还款，原告曾就本案所涉借款于2021年3月向本院提起诉讼，在当时提交的起诉状中原告称借款系微信转账交付。后原告撤回起诉，本院依法裁定准许。在被告收到原告在2021年3月的起诉材料及传票后，原告曾与被电话联系，在原告提及“你欠我钱不用还？”时，被告回答“我没说不用还”等。                以上事实由原告提供的借条、录音电话，被告提供的原告在2021年3月向本院提交的起诉状及当事人一致的陈述予以证明。                本案当事人关于事实的争议在于借款是否以实际交付。本院认为，虽然原告在原起诉时称款项交付为微信转账、现称是现金交付，但对于2018年款项交付方式记忆错误也并非无可能，原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系仍应根据本案证据综合判断。一方面，民间借贷关系中，实际收到借款后而出具借条的更为常见，即借条不仅能证明借贷合意的存在，而且多作为款项收取的凭证；另一方面，被告在收到原告起诉状及传票后，答复原告时称“我没说不用还了”，若被告不欠原告借款，作出此答复与常理不符合。被告对此解释是以为自己还欠500元借款而作出回复，但原告在诉状中已经表明要求被告归还的借款为15200元，被告的解释难以被采信。综上考虑，本院认为，被告所辩称的未收到借款的意见，本院不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告请求被告归还借款，合法合理，本院予以支持。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                被告吴飞应于本判决生效之日起七日内归还原告马林梅借款15200元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费180元，减半收取计90元，由被告吴飞负担，于判决生效后七日内缴纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员黄金锦    二〇二一年六月二十九日            代书记员黄玲佳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初930号原告：中海海惠物业服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区滨海西路20号36楼一层。负责人：刘益民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙筱琳，系辽宁金环律师事务所实习律师。被告：孙婷，女，满族，1990年11月23日生，住辽宁省大连市金州区。原告中海海惠物业服务有限公司大连分公司诉被告孙婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张晓倩、孙筱琳到庭参加诉讼。被告孙婷经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠自2018年11月25日至2019年12月31日合计13.24个月的物业费人民币3774.41元；2.被告自2018年11月25日至2019年12月承担逾期支付物业费违约金7586.56元，（此期间实际产生违约金7586.56元,暂按378.58元收取）自应交日起按欠缴物业费的日标准计算（暂计至2019年12月31日），诉讼总额合计4164.43元。事实及理由：原告系中海海港城小区的物业服务企业,被告系该小区房屋的业主，房屋建筑面积为59.57平方米。中海海港城小区被告购买的住宅/商业物业标准为4.8元/月/平方米，根据原、被告签署的＜中信海港城前期物业服务协议〉的约定，被告应于物业服务费到期前30日按其房屋建曷面积向原告足额缴纳物业费，如果逾期，被告应补缴并从逾期之日起按欠交月费用每日0.5%的标准缴纳违约金。被告自2018年11月25日至今未交纳过物业费，截止至2019年12月31日，被告欠交的物业费为人民币3774.41元；根据约定被告还应该向原吿承担逾期缴纳的物业费的违约金378.58元。经过原告多次电话及书面催缴，被吿始终未能履行义务，严重侵害了原告的利益，为了维护原吿自身的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孙婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系中海海港城小区的物业服务企业,被告系该小区房屋的业主，房屋建筑面积为59.57平方米。根据原、被告签署的＜中信海港城前期物业服务协议〉的约定，住宅/商业物业标准为4.8元/月/平方米，被告应于物业服务费到期前30日按其房屋建筑面积向原告足额缴纳物业费，如果逾期，被告应补缴并从逾期之日起按欠交月费用每日0.5%的标准缴纳违约金。被告自2018年11月25日至今未交纳过物业费，截止至2019年12月31日，被告欠交物业费为3774.41元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、前期物业管理服务协议与变更登记核准通知单、催费通知以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。原告要求被告支付自2018年11月25日至2019年12月31日共13.24个月的物业费3774.41元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中海海惠物业服务有限公司大连分公司自2018年11月25日至2019年12月31日的物业费3774.41元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告中海海惠物业服务有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙婷负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  李呈苓二〇二一年六月四日书 记 员  王姝珺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初665号原告：董某，女，1960年生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李梦华，山东福阳律师事务所律师。被告：烟台某公司，住所地烟台市经济技术开发区。法定代表人：王某，总经理。被告：王某，女，1974年生，汉族，住烟台市福山区。两被告共同委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。原告董某与被告王某、被告烟台某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王昭程人民陪审员  王正祝二〇二一年六月二十二日书 记 员  白亚楠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1126号之一申请执行人：蔡金荣，男，1980年10月6日生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：赵森林，男，1964年11月9日生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人蔡金荣与被执行人赵森林机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初451号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人赵森林名下的财产。该案执行完毕，现解除对被执行人赵森林名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵森林名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二０二一年六月三日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执1126号之一申请执行人：蔡金荣，男，1980年10月6日生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：赵森林，男，1964年11月9日生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人蔡金荣与被执行人赵森林机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初451号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人赵森林名下的财产。该案执行完毕，现解除对被执行人赵森林名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵森林名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二０二一年六月三日书记员胡湘瑜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异220号申请人（申请执行人）：北京宇豪宏远商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**4003。法定代表人：王丹丹，经理。委托代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被执行人：禄福（北京）餐饮管理有限公司（原名称北京喜喜餐饮管理有限公司），住，住所地北京市昌平区北街家园****楼****903/div>法定代表人：高原，经理。第三人：高原，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行北京宇豪宏远商贸有限公司（以下简称宇豪公司）与禄福（北京）餐饮管理有限公司（以下简称禄福公司）合同纠纷一案过程中，宇豪公司向本院申请追加高原为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宇豪公司称，申请追加高原为（2020）京0102执20003号执行案件被执行人，并对于（2020）京0102民初23333号民事调解书确认的债权数额，高原应在其对禄福公司未足额缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：宇豪公司诉禄福公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102民初23333号民事调解书已生效，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人已向贵院申请强制执行，执行案号：（2020）京0102执20003号。被执行人经营的餐饮店已关门停业，目前该案因被执行人无财产可供执行被贵院终结本次执行。而高原作为被执行人的股东，其未依法履行出资义务，应在未依法出资的范围内对公司债务承担清偿责任。现依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条申请追加。高原称，不同意宇豪公司的追加申请。本院经审查查明：宇豪公司与禄福公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）京0102民初23333号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、被告禄福（北京）餐饮管理有限公司分四期向原告北京宇豪宏远商贸有限公司偿还所欠货款569362元；第一期从2020年9月至2020年11月，被告向原告偿还9万元；第二期从2020年12月至2021年2月，被告向原告偿还13万元；第三期从2021年3月至2021年5月，被告向原告偿还16万元；第四期从2021年6月至2021年9月，被告向原告偿还18.9362万元。二、被告禄福（北京）餐饮管理有限公司在以上四期还款中，有任意一次违约，被告应当就剩下的还款金额承担年利率为24%的违约责任。原告可以在被告任意一次违约后，向法院就剩余款项及利息申请强制执行。后宇豪公司依据生效法律文书向本院申请执行，2020年12月15日，本院以（2020）京0102执20003号案件立案执行。另查，工商备案资料显示：北京喜喜餐饮管理有限公司（以下简称喜喜公司）于2018年1月29日成立，注册资本350万元。2019年9月20日，公司名称由喜喜公司变更为禄福公司。同日，公司股东由林华、牛国斌、温晓波，变更为何毅敏、甄明、杜文博、高原。2019年9月10日的章程备案股东姓名、认缴出资额、出资时间及方式如下：杜文博、70万元、2028年12月31日、货币；高原、65.8万元、2028年12月31日、货币；何毅敏、109.2万元、2028年12月31日、货币；甄明、105万元、2028年12月31日、货币。2021年2月1日，公司股东由何毅敏、甄明、杜文博、高原变更为杜文博、甄明。2018年4月2日，温晓波向喜喜公司汇款100万元。2018年4月3日，林华向喜喜公司汇款150万元。2018年4月3日，牛国斌向喜喜公司汇款100万元。国家企业信用信息公示系统公示信息显示：喜喜公司2019年4月1日公示了公司股东及出资信息：牛国斌认缴货币出资100万元，认缴出资期限2028年12月31日，实缴100万元，实缴日期2018年4月30日。林华认缴货币出资150万元，认缴出资期限2028年12月31日，实缴150万元，实缴日期2018年4月30日。温晓波认缴货币出资100万元，认缴出资期限2028年12月31日，实缴100万元，实缴日期2018年4月30日。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人应当符合法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，何毅敏及高原均已转让公司股权，现禄福公司股东仅为杜文博、甄明二人。高原受让股权时，原公司股东已经足额缴纳了注册资金。即使按照章程中列明的认缴期限，2028年12月31日，高原也是在认缴期限届满前转让的股权。故宇豪公司的追加申请不符合上述法定情形。对其追加的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京宇豪宏远商贸有限公司提出的追加高原为（2020）京0102执20003号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月二十五日法官助理 龙雨菲书 记 员 赵 雯