福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初1175号原告：丰泽区汇盈通风设备厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群山社区普井路5号，统一社会信用代码92350503MA2YJNYM42。经营者：冯学金，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：杨进超，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋呈祥。被告：郑志勇，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。原告丰泽区汇盈通风设备厂与被告杨进超、郑志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，被告杨进超在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2021年2月7日作出裁定：驳回被告杨进超对本案管辖权提出的异议。被告杨进超不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2021年3月31日作出（2021）闽05民辖终91号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉鑫、被告杨进超的委托诉讼代理人蒋呈祥、被告郑志勇的委托诉讼代理人黄小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰泽区汇盈通风设备厂向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款50821元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年1月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：2017年5月25日，原告为供方，被告为需方，双方就房屋通风百叶签订《产品购销合同》1份，约定：原告将约定的产品送货至石狮世贸进行卸货，货到工地由被告指定人员徐光华当场验收，合同约定产品总价款为169482元（按实际工程量结算，合同附件单价不变）。原告按照合同约定进行发货，履行了合同约定的义务。截至2018年12月31日，原、被告进行对账，确认双方发生总材料款共计120821元，被告仅支付了70000元，尚欠原告50821元。上述款项经原告多次催讨，被告均未向原告支付。被告杨进超辩称，原告所述不实，请求依法驳回原告对被被告杨进超的诉讼请求。被告杨进超与原告素不相识，双方之间没有发生任何物品买卖，被告杨进超没有授权或委托被告郑志勇与原告签订《产品购销合同》，原告将被告杨进超列为被告起诉是错误的，于法无据。原告主张被告郑志勇系被告杨进超机电安装施工合同的代理人有悖事实，是错误的认定，理由不能成立，缺乏事实和法律依据。被告杨进超与被告郑志勇存在分包合同关系，被告杨进超与案外人黄志满签订《机电安装施工合同》，然后分包给被告郑志勇安装施工，有被告杨进超与被告郑志勇签订的《机电安装工程施工劳务分包合同》予以证实。原告与被告郑志勇签订《产品购销合同》对被告杨进超不具有约束力。有关被告杨进超与原告签订的《产品购销合同》，该合同的权利义务在原告与被告郑志勇之间产生，应由其双方当事人承担履行责任，与被告杨进超无关。徐光华是案外人黄志满指派来石狮世贸钞坑超高层住宅楼项目机电安装工程施工的现场施工人员，徐光华是否兼任被告郑志勇与原告签订《产品购销合同》的当场验收人员，被告杨进超不清楚，原告与被告郑志勇未曾对被告杨进超披露，被告杨进超无法确认。如果有存在该事实，徐光华签收货物之行为的相关法律后果亦应当由被告郑志勇承担，与被告杨进超无关。被告郑志勇辩称，被告郑志勇是石狮世贸钞坑超高层住宅楼项目机电安装工程施工的负责人，是受被告杨进超指派负责该项目，被告郑志勇是在履行职务的行为，因此请求驳回原告对被告郑志勇的诉求。经审理查明，原告与被告郑志勇于2017年5月25日签订《产品购销合同》1份，约定：原告作为供方，被告郑志勇作为需方，供方向需方供应单层格栅风口等材料，交货地点为石狮世贸，货到工地需方指派徐光华当场验收，合同商议价格为169482元，需方在下单当日应按货价付20%订金给供方，货到工地应付到货价的50%，剩余30%在消防验收后付清。徐光华于2018年1月27日与原告进行对账，确认货款总额为120821元，原告共收到订金6万元，截至2018年1月27日，尚欠的货款总数为60821元。徐光华出具对账单1份交原告收执。被告杨进超与案外人黄志满就石狮世贸钞坑超高层住宅楼项目签订《机电安装施工合同》一份，双方因建设工程合同纠纷经石狮市人民法院审理，并于2020年12月22日作出（2019）闽0581民初3148号民事判决书，判决书中认定事实：“2016年8月26日，杨进超与黄志满签订《机电安装施工合同》，并约定杨进超承包石狮世贸钞坑超高层住宅楼项目。施工过程中，杨进超雇佣郑志勇作为现场管理人员，雇佣徐光华作为现场施工员。2019年2月19日，郑志勇出具《证明》一份，并载明：本人：郑志勇，身份证号码350521198009××××，系石狮世贸摩天城项目37-02地块二期超高层综合机电项目分包施工班组，受杨进超雇佣，在现场作为负责人，徐光华是项目施工员。项目款项来源是由黄志满支付杨进超，零星材料转我支付。其余大宗材料及工人工资由他自己支付。在2017年7月份后，在项目部杨进超组长口头说明款项，要求黄志满将款项直接打给徐光华，由徐光华安排负责后面材料及工人工资。工地收完尾巴后进入维保，雇佣维保专员范永至在负责后续维保事宜。”判决后，黄志满不服提起上诉，泉州市中级人民法院审理后于2021年4月13日作出（2021）闽05民终1941号民事判决书，该判决书亦载明“原审判决认定事实清楚”。两被告于2017年10月19日签订《机电安装工程施工劳务分包合同》1份，约定被告杨进超将石狮世贸摩天城项目37-02地块超高层住宅综合机电工程分包给被告郑志勇，分包工程范围包括安装（户内一灯一开关一插座、其余穿尼龙绳加盖板不包括疏通、公共区域电系统完善）、给水系统（户内通水、公共区域完善）、排水系统、雨水系统（户内、公共区域完善至一层检查口1米），材料设备供应：安装工程所需主材、辅材均由发包方即被告杨进超自行采购，材料运至仓库门口，小件材料需要动用叉车的由发包方负责卸货，工具设备由承包方即被告郑志勇自己购买。诉讼中，被告郑志勇确认目前尚欠原告货款50821元。以上事实，有原告提供的产品购销合同、机电安装施工合同、对账单、冯学金材料商材料款明细表、送货单、微信聊天记录，被告杨进超提供的机电安装工程施工劳务分包合同，被告郑志勇提供的（2019）闽0581民初3148号民事判决书、（2021）闽05民终1941号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告杨进超向原告购买产品设备，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告杨进超结欠原告货款50821元，有其雇佣的员工被告徐光华签名确认的对账单1份为据，其雇佣的项目负责人即被告郑志勇亦认可该欠款，事实清楚，应予认定。被告杨进超未能及时付清原告货款，应承担民事责任。原告请求其偿还结欠的货款50821元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，理由充分，应予支持。原告请求自2019年1月1日起计息，缺乏依据，应调整为自2021年1月21日原告起诉催告之日起计息。被告郑志勇作为被告杨进超雇佣的现场负责人，已在（2019）闽0581民初3148号民事判决书及（2021）闽05民终1941号民事判决书中予以确认，其因工程需要与原告签订合同，明显属于职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告杨进超承担。原告主张被告郑志勇共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分应予驳回。两被告虽然签订劳务分包合同，但工程材料仍由被告杨进超提供，故被告杨进超主张两被告系合作关系，被告郑志勇签订的案涉买卖合同对其没有约束力，依据不足，不予采纳。被告郑志勇主张其在签订合同行为系履行职务行为，证据和理由充分，予以采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨进超应于本判决生效之日起十五日内支付原告丰泽区汇盈通风设备厂货款50821元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年1月21日起至付款之日止的利息损失。二、驳回原告丰泽区汇盈通风设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.1元，减半收取计586元，由原告丰泽区汇盈通风设备厂负担51元（多预交的1121.1元予以退还），被告杨进超负担535元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二一年六月二日书记员  许秋分附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。