湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5088号原告：张飞祥，男，1963年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：长沙市广裕房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦1701房。法定代表人：冯建国。委托诉讼代理人：李卫东，男，1967年12月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。委托诉讼代理人：瞿杨，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省望城县，系公司员工。原告张飞祥与被告长沙市广裕房地产开发有限公司（以下简称“广裕公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞祥、被告广裕公司的委托诉讼代理人李卫东、瞿杨到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张飞祥向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资款390000元；2.判决被告支付从结算之日起至付清之日止按1.54%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月26日和被告签订劳动合同，至2019年11月21日协商离职，共欠工资570000元，先后支付了180000元，原告多次找到被告至今没有一个交代。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告广裕公司辩称，一、劳动报酬结算不实。1、2019年11月21日《离职协议书》的依据“员工离职结算单”，乙方劳动报酬276000元（2014年9月至2019年9月）；2、工资结算：项目已经超额支付工资6500元，具体计算如下：乙方劳动报酬276000元；被告代表项目已经发放工资180000元；工资结算应减除被告在项目的借支(102500元，见附件：审计报告)，276000-180000-102500=-6500元。即：项目已经超额支付工资6500元。二、贴地板砖单项工程款结算。1、2019年11月21日《离职协议书》依据的“员工离职结算单”，其中乙方（原告）单项工程款（贴地板砖）294000元；经庄建、原告确认，双方无争议；2、被告已超额支付单项工程款76000元，具体计算如下：原告已经领取贴地板砖单项工程款370000元（备注：审计报告中贴地板砖单项工程款为401000元，须扣除31000挖机月租费）（见附件：审计报告、原始凭据），所以贴地板砖单项工程款的最终结算，被告已超额支付单项工程款76000元（370000-294000=76000元）；3、劳动报酬与工程款不是同一法律规定，应驳回工程款的诉讼请求。三、《员工离职结算单》存在欺骗行为。1、被告认为原告和项目负责人对被告签署《离职协议书》时提供的《员工离职结算单》存在隐瞒事实的行为。项目负责人明知原告有借支并已向原告支付了贴地板砖的工程款，其本身就是一种欺骗行为；被告为了处理项目遗留问题和业主急切需办理不动产权证原因而签署《离职协议书》，但当时被告是在对原告的财务往来（借款、工程款支付）并不知情的情况下签订的。2019年年底被告翻阅项目部相关账目中发现了原告有借支及预付工程款，且无相关发票开具的情况，被告当时即将相关账目及原始凭据复印交给了原告及处理遗留事务的卞律师，要求对工资和工程款按实体结算；3、2020年7月13日被告委托长沙华税税务师事务所有限公司对被告账目进行审计（见附件审计合同），包括了被告与原告资金往来情况专项审计，详见附件“被告与原告资金往来情况专项审计报告”，查实了以上情况。四、该“追索劳动报酬纠纷”，原告应当先申请劳动仲裁，再向法院起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后；当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。五、被告诉求。利息的诉讼请求不成立，被告已经超额支付了相关费用，且原告应对超额支付的工资予以返还；2、根据贴地板砖的工程款结算，已超额支付给原告，原告的诉讼请求不成立，应予驳回；3、本案诉讼费由原告承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告张飞祥于2015年8月26日入职被告广裕公司处，任联络员一职，负责替被告业主办理房产证中的相关联络事项及递交资料工作。双方均认可签订了书面劳动合同。2019年10月1日，因原告的工作任务完成，原告从被告处离职。双方均陈述原告在工作期间另承包了被告开发的曙光家园项目中的贴地板砖工程。被告未向原告支付其工作期间的劳动报酬。2019年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《离职协议书》，约定：鉴于甲方曙光家园项目挂靠人庄建与乙方于2019年11月18日签订了《员工离职结算单》，甲方与乙方提供充分协商，达成如下离职协议：一、甲乙双方自本协议签订之日起，解除于2015年8月26日签订的《劳动合同》。服务于曙光妹子山项目指挥部乙方的劳动报酬以甲方曙光家园项目挂靠人庄建与乙方签订了《员工离职结算单》为准，即乙方的一切报酬为276000元（包含劳动期间的各项权利），乙方表示无其他任何争议。本协议书签订后，乙方保证不以任何理由向甲方主张任何权利。本协议签订的当日，乙方向甲方移交在职期间所掌握的房屋分户栋证、房屋测绘成果、购房户的《购房合同》及相应的票据资料等，保证不得留存未经甲方许可的任何资料。乙方未履行工作交接及要求的，甲方有权扣罚乙方劳动报酬。本协议签订后，乙方应当继续联系协调房屋测绘及处遗遇到的相关工作。三、本协议书签订后，甲方于2019年11月30日前支付乙方劳动报酬22万元，剩余5.6万元于2019年12月底前付清。四、乙方所承包的项目地板砖工程已经与庄建结算，甲方按甲方曙光家园项目挂靠人庄建与乙方签订了《员工离职结算单》认可并执行，2019年12月底前支付144000元，剩余15万元于2019年古历年底前全部付清。乙方收取工程款，应当开具发票。甲方未按本协议书支付乙方劳动报酬的，应当从应当支付的最后日期起以应当支付的金额为本金按月息1.5%支付利息给乙方。甲方未按本协议书约定的期限支付乙方工程款的，乙方可以谅解的期限为本协议书签订后三个月内，否则，甲方应当从应当支付的最后日期起以应当支付的金额为本金按月息1.5%支付利息给乙方。……八、本协议书签订后，双方的民事权利义务关系以本协议书为准……上述协议签订后，被告向原告支付了180000元：2019年12月13日，被告公司员工瞿杨向原告转账100000元，备注为“前期部分工资款”；2019年12月27日，案外人湖南恒滋建设有限公司通过中国建设银行向原告转账50000元，备注为“代广裕公司付工资”；2020年4月24日，湖南恒滋建设有限公司通过中国建设银行向原告支付30000元，备注为“代广裕公司付工资”。原告于庭审中认可被告向其支付了180000元，但不认可该笔款项为工资款。另查明：1.被告于庭审中主张已向原告借支了102500元，因原告未向其提供相应的有效发票，其无法确认这笔费用是否真实发生，该笔费用应当在原告的工资款中进行抵扣。原告主张该笔费用已用于项目经费，如挖机费用、加油费用等，不应当从其工资款中抵扣。2.被告主张湖南恒滋建设有限公司与其系同一控制人，法定代表人亦相同。3.原告主张的工资款390000元包含《离职协议书》中的工程款。4.据原告提交的《员工离职结算单》，载明其月工资4600元，工作时间为2014年9月至2019年9月，工资共计276000元；其他项目包含贴地板砖工程款294000元。被告对该《员工离职结算单》的真实性予以认可。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审举证《离职协议书》、银行电子回执、《离职结算单》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。原告于2015年8月26日入职被告处，双方均认可签订了劳动合同，被告亦认可双方之间存在劳动关系，故本院确认双方成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告双方已经在《离职协议书》中对劳动报酬进行了结算，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《离职协议书》约定，被告应支付原告劳动报酬共计276000元，现被告已经向原告支付了工资180000元，故还应向原告支付工资96000元（276000元-180000元）。原告认为《离职协议书》还约定了被告欠付原告工程款，不认可该180000元为工资款。对此，本院认为，《离职协议书》约定了被告欠付原告两笔款项，分别为劳动报酬及工程款，根据协议书约定的付款顺序及上述180000元转账时均备注了“工资”的实际情况，本院认定该180000元系工资。且原告未提交充分的证据证明其主张，本院不予采纳。被告辩称向原告借支的102500元应当作为工资款进行抵扣，原告不予认可，被告该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的欠付工资的利息，双方在《离职协议书》对延迟支付的利息进行了约定，且考虑到未按期支付工资确实给原告造成了损失,本院酌情认定被告以96000元为基数,按照年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息。关于原告主张的超出劳动报酬的部分，实际系双方之间关于贴地板砖工程的结算款，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另向被告主张权利。关于被告辩称的本案应先经劳动仲裁前置程序的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理”的规定，本案双方已经就劳动报酬进行结算并达成了协议，不属于需经劳动仲裁前置程序的范围，本院对该抗辩意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长沙市广裕房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张飞祥支付工资96000元；并以96000元为基数,按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告张飞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市广裕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十二日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳