wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初2160号原告：邓海军，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先。原告邓海军与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海军到庭参加诉讼，被告先达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理不动产权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月3日与被告签订了合同编号为000060的《商品房买卖合同》，该房座落于湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场五单元1101号，还在中国银行按揭贷款。原告曾多次要求被告为原告办理不动产权登记证，但被告迟迟不给原告办理。为此，特诉至法院。被告先达建设公司未予答辩，亦未向本院提交证据。原告邓海军围绕诉讼请求依法提交了证据一商品房买卖合同、证据二收据三份、证据三永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表，该三份证据均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月13日，原告邓海军（买受人）与被告先达建设公司（出卖人）签订一份合同编号为000060的《商品房买卖合同》，合同主要内容：买受人购买出卖人开发的永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际·新世纪财富广场五单元1101号商品房，建筑面积90.3平方米，单价1137.6元/平方米，房屋总价款102725元；买受人采用银行按揭贷款方式付款，即2017年11月3日支付42725元，余款60000元向银行按揭贷款支付；出卖人应于2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告邓海军依约交纳了购房款42725元，并向中国银行永州支行按揭贷款60000元，按约支付了全部购房款。被告先达建设公司也依约向原告邓海军交付了房屋。但被告先达建设公司至今未为原告邓海军办理不动产权证书，原告邓海军遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告邓海军已向被告先达建设公司支付了全部购房款，被告先达建设公司也向原告交付了房屋，但至今仍未给原告邓海军办理不动产权证书。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告先达建设公司未能全面履行自己的合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告邓海军要求被告先达建设公司办理不动产权证的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告邓海军办理位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”五单元1101房屋的不动产权证。本案受理费200元，减半收取计100元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  金小兰二〇一八年七月二十五日代理书记员  朱依虹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初1129号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：魏崇华，行长。委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。委托诉讼代理人：何强，该行资产保全管理。被告：甘国雄，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：侯明华，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告甘国雄、侯明华借款合同纠纷一案中，因被告已偿还全部借款本金及利息，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。本案案件受理费12,960元，减半收取为6,480元，保全费5,000元，合计11,480元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担。审 判 长  肖友良审 判 员  李灿辉人民陪审员  周 琳二〇一八年七月二十日书 记 员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0605民初10320号原告：佛山市南海区中道酒业有限公司，住所佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心2座2103房之三，统一社会信用代码914406050568013922。法定代表人：李其明。委托诉讼代理人：周德斌，系该公司的员工，被告：房良华，男，1963年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市，被告：佛山市南海区桂城起任购销部，经营场所佛山市南海区桂城街道平南吉汀围工业区二层之一，注册号440682600704364。经营者：房良华。本院于2018年6月14日受理原告佛山市南海区中道酒业有限公司与被告房良华、佛山市南海区桂城起任购销部买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区中道酒业有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取11213.04元（佛山市南海区中道酒业有限公司已预交），由佛山市南海区中道酒业有限公司负担，本院不另收退。审判员  梁晓明二〇一八年七月十日书记员  李佩珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初2599号原告：永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司，住所地冷水滩下河线铁路货场。法定��表人：唐日华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘柱龙，男，1956年5月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司与被告刘柱龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司法定代表人唐日华及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告刘柱龙经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢材货款37800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家从事钢材批发零售的企业，被告从原告处购买钢材���2017年5月31日，双方进行了结算，被告向原告出具了一张《欠条》，载明共欠原告钢材货款87800元，后原告多次催收，被告支付了50000元，之后被告就未再支付货款，特向法院起诉，请求依法判决。被告刘柱龙未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告从2016年起开始向被告销售钢材，2017年5月31日原、被告双方进行了结算后，被告向原告出具了欠条：今欠到永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司钢材款计币捌万柒仟捌佰元整，2017年6月20日前付清。结算后，被告向原告偿付了50000元，之后，经原告多次催收，被告至今没有还清下余钢材货款37800元，因而酿成纠纷。以上事实有《企业营业执照》、欠条等证据在卷及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。本院认为，原告向被告销售钢材，双方虽未签定书面买卖合同，但原、被告对钢材销售予以了结算，因此双方钢材买卖关系明确。双方结算后由被告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。被告应按照欠条约定的时间履行支付钢材货款的义务，被告至今仍下欠原告37800元钢材货款未付清，应当继续向原告偿付，故对原告要求被告付清钢材货款37800元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘柱龙在本判决生效后三十日内给付原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司货款37800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告刘柱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一八年七月二十七日代理书记员  李 珍
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0703民初1480号原告：熊新社，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。被告：张金菊，女，1960年8月26日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。被告：王新华，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。系张金菊之夫。二被告委托诉讼代理人：王亮，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。系张金菊之子。代理权限为特别授权代理。被告：王亮，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。系张金菊之子。原告熊新社与被告张金菊、王新华、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊新社，被告张金菊和被告王新华共同委托诉讼代理人王亮，被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊新社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张金菊、王新华、王亮偿还熊新社借款本金40万元，并按月利率2%自借款之日起至清偿之日止给付利息；2、张金菊、王新华、王亮承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月11日，张金菊因修路需要资金向熊新社借款40万元，约定月利率2%。张金菊向熊新社出具借条一份，其丈夫王新华、儿子王亮对借款作担保。熊新社现急需资金，多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。为支持其诉讼请求，熊新社在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条一份。拟证明张金菊、王新华向熊新社借款的事实；2、银行交易对账单二份。拟证明熊新社在银行取款后给张金菊、王新华借款的事实；3、微信聊天截图一份。拟证明张金菊、王新华向熊新社借款的事实。张金菊、王新华共同辩称，同意按40万元借款本金偿还熊新社借款本息，自愿用车位抵押偿还借款本息。对其辩解主张，张金菊、王新华在举证期限内未向本院提交证据。王亮辩称，张金菊2014年7月11日向熊新社借款时王亮不在现场；王亮2015年9月22日在借条上签字时未看借条上的借款金额，且是在不情愿的情况下签字；王亮签字前与熊新社未见面，也无经济往来；王亮签字既不是作为担保人也不是作为借款人，只是在空白处签字；王亮是在借款有车位抵押的情况下作为见证人签字，请求熊新社撤销对王亮的起诉。对其辩解主张，王亮在举证期限内未向本院提交证据。熊新社提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对熊新社提交的证据1、2、3，张金菊、王新华均无异议。王亮对熊新社提交的证据1以借款金额与取款金额有2万元差异而有异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，故本院对熊新社提交的证据1予以采信；王亮对熊新社提交的证据2、3无异议，故本院对熊新社提交的证据2、3亦均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，张金菊、王新华因修路需要资金向熊新社借款40万元，约定月利率2%，由张金菊向熊新社出具借条一份，王亮在张金菊向熊新社出具的借条的借款处签名。因张金菊、王新华没有履行还款义务。熊新社多次催讨借款后,张金菊2017年12月已偿还熊新社借款利息9万元，张金菊现尚欠熊新社借款本金40万元。另查明，张金菊与王新华系夫妻关系，与王亮系母子关系。本院认为,本案的争议焦点一，张金菊、王新华是否应履行对熊新社偿还借款本息的义务。张金菊、王新华因修路需资金向熊新社借款并出具了借据，借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，张金菊、王新华应履行对熊新社偿还借款的义务。熊新社与张金菊对借款约定了利率。熊新社要求张金菊承担从借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定。张金菊与王新华系夫妻，诉争债务发生在张金菊与王新华夫妻关系存续期间，故本院对熊新社要求王新华偿还借款本息的诉讼请求亦予以支持。本案的争议焦点二，王亮是否应承担张金菊、王新华偿还熊新华借款本息的担保责任。王亮在张金菊给熊新社出具的借条的借款处签名，王亮辩称其是以见证人身份签名，不应承担担保责任，因王亮在举证期限内未向本院提交充分证据，故本院对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张金菊、王新华于本判决生效后十日内偿还熊新社借款40万元，并从2014年7月11日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，已给付的9万元可抵扣借款利息；二、王亮对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，财产保全费5000元，合计9370元，由张金菊、王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 戴大志二〇一八年七月十九日法官助理 王小勇书 记 员 郭雅婷附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1662号原告:林文财，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告:林文建，男，1953年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，两原告共同委托诉讼代理人:郭海斌，广东法宗律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:张颖敏，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海市南水镇南场村民委员会，住所地：珠海市南水镇南场村。负责人：胡果庆。第三人：珠海高栏港经济区管理委员会，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇榕树湾。负责人：姜建平。原告林文财、林文建与被告珠海市南水镇南场村民委员会、第三人珠海高栏港经济区管理委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告林文财、林文建申请缓交受理费，本院准予其缓至2018年7月13日前缴纳受理费，但原告林文财、林文建逾期仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林文财、林文建撤回起诉处理。审 判 员 梁蔓冰二〇一八年七月十七日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初2513号原告：广州市房屋安全管理所（原广州市机关用房管理所），住所地广州市越秀区中山四路***号信德商务大厦*楼。法定代表人：杜树军，所长。委托代理人：韩宇烈、赵东亮，分别为广东君厚律师事务所律师及实习律师。被告：罗伟健，男，汉族，1960年3月2日出生，住广州市荔湾区，原告广州市房屋安全管理所诉被告罗伟健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩宇烈、赵东亮以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系负责公房管理的事业单位。位于海珠区××新村××房（下称“涉案房屋”）系原广州市国土房管局委托原告管理的直管公房。原、被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2017年12月。原告根据广州市房地产档案馆出具的资料核查发现，被告另有自有产权房屋。原告认为，双方房屋租赁合同期限届满，双方未续签合同，房屋租赁为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同；同时，被告另有产权房屋，故起诉要求法院判令：1、解除原告和被告关于涉案房屋的房屋租赁关系；2、被告及同住人员立即搬出涉案房屋，并将该房屋交还给原告；3、被告向原告支付房屋使用费（参照每月租金150.2元计算，从2018年1月起计算至被告实际交回房屋之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称：房租被告一直都有在交，原告陈述被告没有交租是不属实的，如果法院需要被告可以打银行流水出来；续约是原告要求被告续约的，之前一直没有签约，租本都没有，只是交了1200元左右的押金，给了被告押金单；被告写的那个合同，是到了原告单位，原告职员要被告写的，那时说要出示户口本，被告是刚刚把户口转到荔湾那个房子的户口，原告职员才发现这个，但是那时被告就告知其荔湾的房子已经被仲裁，进入了准备拍卖的程序，因为被告有三期的贷款没有还给银行，故银行起诉被告，查封了在荔湾的房子，后来实在无力偿还，才同意拍卖被告在荔湾的房屋，被告告知原告职员这件事之后，其要求被告与原告领导说，但是被告知道，荔湾的房屋已经不属于被告了。2002年至2003左右，被告入住涉案房屋一直都是被告一个人在涉案房屋居住。最后一期的租金被告没有查询交到什么时间，是原告直接划账被告银行账户，被告现在的银行存款足够原告划扣租金。经审理查明：广州市海珠区晓园新村34、35号是原广州市国土房管局接管的公产房屋，上述房产已委托原告管理。2016年7月6日，被告向原告作出《申请续租报告》：“本人罗伟健，现承租贵所海珠区××新村××房房屋，租期届满申请续租。本人保证续租后与直系亲属合法居住并遵守国家相关法律法规，遵守《广州市直管房租赁合同》相关规定。如有违反直管房管理规定和《广州市直管房租赁合同》的，视为本人不需要租住直管房，贵所有权解除租赁合同收回房屋，因此造成的一切责任损失由本人负责。”2016年7月7日，被告出具《遗失报告》：“本人现租住海珠区××新村××房已有十多年，原租赁合同合约遗失，特向贵所报告”。据广州市房地产档案馆于2018年5月25日出具的《广州市不动产登记查册表》反映，荔湾区文昌南路观音直街8号之二207房登记在被告名下，已被广州市荔湾区人民法院于2016年12月23日查封。原告于2018年2月9日向法院提起本案诉讼。庭审中，原告表示：要求被告一人搬出涉案房屋；使用费从2018年7月开始计算；原、被告之间签订过房屋租赁合同，但这个合同确实找不到了；虽然合同找不到，但是租期确实是2015年已经到期。被告表示：确认租金每月150.2元；没有约定承租的期限是到哪一天，因为没有签订合同及租本。本院认为：根据原、被告的陈述及被告向原告作出《申请续租报告》等显示的内容，原、被告就涉案房屋确实存在租赁关系，且至少从2016年7月起双方的租赁关系就已经是不定期的租赁关系，被告作为承租人也清楚其承租的是公有房屋，应当遵守直管房管理规定和《广州市直管房租赁合同》的相关内容。因不定期的租赁中当事人可以随时解除合同，而且现被告名下有自有房产，已不符合继续承租公有房屋的条件，故原告要求解除与被告的租赁合同关系并收回讼争房屋、支付房屋使用费的请求，合法合理，本院予以支持。至于被告名下房屋是否被查封、拍卖，并不影响原告行使上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告罗伟健关于广州市海珠区晓园新村34号701房的租赁关系。二、被告在本判决生效之日起30日内搬出上述房屋，并将该房屋交还给原告。三、被告参照每月150.2元标准支付从2018年7月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费给原告（其中从2018年7月1日起至本判决生效之日的房屋使用费在本判决生效之日起10日内支付，之后的逐月支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  邓志达人民陪审员  梁浩荣二〇一八年七月二十日书 记 员  秦雨思冯琬晴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1552号原告:麦博文，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告:蔡雪明，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告麦博文与被告蔡雪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告麦博文于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦博文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告麦博文撤诉。本案受理费因撤诉减半收取为人民币290元，由原告麦博文负担。审 判 员 梁蔓冰二〇一八年七月二十三日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初1120号原告：庞小燕，女，1980年6月25日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，委托诉讼代理人：李秋媚，广东富民律师事务所律师。被告：李文锋，男，1985年12月3日出生，汉族，化州市人，住化州市，被告：李建飞（系被告李文锋妻子），女，1985年12月23日出生，汉族，化州市人，住化州市。原告庞小燕与被告李文锋、李建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞小燕委托诉讼代理人李秋媚到庭参加诉讼，被告李文锋、李建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款50000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在深圳经营螺丝生意多年，与被告李文锋是好朋友。2017年3月1日，被告李文锋声称因经营柴油及拉猪车生意导致资金紧张，请求原告借50000元用于资金周转，同时口头保证很快就能偿还。之后原告分别通过银行转账27000元和现金23000元交付给被告，被告当天即向原告出具了《借据》。最近，原告联系被告李文锋还款，但被告李文锋恶意逃债致原告追款无果。鉴于该债务是在被告李文锋与被告李建飞夫妻关系存续期间产生，且此笔借款50000元是用于他们家庭消费来源的经营成本，所以这笔借款属于夫妻共同债务，依法两被告负有共同清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，两被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益。被告李文锋、李建飞不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李文锋因需资金使用，于2017年3月1日借到原告庞小燕人民币50000元，并出具有其签名并盖指模的《借据》给原告为凭。该笔借款双方没有约定借款利息及借款期限。后经原告庞小燕要求还款无果，原告便于2018年4月16日向本院起诉。另查明，被告李文锋与被告李建飞是合法夫妻关系。上述事实，有原告庞小燕身份证、《借据》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文锋向原告借款事实清楚，证据确凿充分，有被告李文锋出具的《借据》在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。故原告主张被告李文锋偿还借款的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告李文锋以个人名义向原告借款虽发生在其与被告李建飞夫妻关系存续期间，但该债务数额较大，超出了家庭日常生活所需，原告在庭审中未提交证据证明被告李文锋向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告李建飞追认，故原告主张被告李建飞共同偿还借款的请求，依法不予支持。被告李文锋、李建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞小燕偿还借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，被告李文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一八年七月五日书记员  李土林
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初980号原告：梁英，女，1968年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，由廉江市和寮镇长岭村民委员会推荐。被告：郭春秀，女，1967年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。原告梁英诉被告郭春秀不当得利纠纷一案，本院2018年4月26日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁英及其委托诉讼代理人陈聪、被告郭春秀及其委托诉讼代理人温全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借款60000元及利息（按中国银行同期贷款利息计，从2018年4月25日起诉之日起计至此款清偿完毕止之日）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是社会人员。2017年9月被告称其可以代办原告个人的养老保险业务，被告收到了原告60000元。当时由于原告相信被告，被告没有立据给原告。后经了解，被告根本没有代办养老社保的能力，原告要求被告返还60000元。2018年1月12日被告承认代办养老社保没有办成，被告承诺同意偿还人民币60000元给原告。被告立下《借据》一张给原告收执为凭。此后，经原告多次追讨，被告以各种借口托而不还，特起诉，请求法院依法判决。被告辩称：被告确收到原告的6万元，但不是代为办理养老保险业务的款项，而是受原告的委托转交给陈水建的，至于6万元是做什么用的，被告是不清楚的，因陈水建租住被告的房屋居住，原告2017年9月16日来找陈水建时找不着而叫被告转交给陈水建的，3天后，被告叫原告与陈水建一起当面说清楚了，并说此款与被告无关；借据是因原告报警，被告在城南派出所失去人身自由的情况下违心所写，非本人的真实意思表示，另外被告已就陈水建诈骗一事向廉江市公安局刑警大队报案，该案现立案受理，目前正在侦查当中，原告在本案中的请求是基于骗取国家的养老保险待遇，其行为违反国家规定，不受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院依照原告的申请依法向廉江市城南派出所调取了相关材料共50页，并在庭审中出示给原、被告进行了质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月16日在被告家中将60000元交付给被告，至今该60000元没有退还给原告。原告主张被告收取其60000元，称用于帮原告办理养老保险业务，但被告没有办理成功，钱也没有退还给原告；被告主张代陈水建收取原告60000元，作为帮原告办理养老保险业务的费用，该款已经转交给陈水建；被告于2017年9月16日立下《收条》、于2018年1月12日立下《借据》，确认了原告的主张，但其无法提供证据证明其主张。本院认为，本案属于不当得利纠纷。被告收取原告60000元的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告取得原告的60000元没有法律根据，且造成了原告的损失，该60000元应予以返还并支付相应的利息损失给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：限被告郭春秀在本判决发生法律效力后十日内返还60000元及利息（利息从2018年4月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）给原告梁英。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭春秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇一八年七月十八日书记员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初540号原告：黄旭羽，男，1984年4月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。被告：周得荣，男，1988年9月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈萍，女，1986年10月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告黄旭羽诉被告周得荣、陈萍民间借贷纠纷一案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭羽的委托诉讼代理人李丽娜、被告周得荣到庭参加诉讼，被告陈萍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月13日，被告周得荣因资金周转不灵，向原告借款55000元。当日，双方签订了《借款合同》，合同约定：一、被告周得荣向原告借款55000元，借款期限为三个月，借款利率为2%/月。二、原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。合同签订后，原告依约借给被告周得荣现金55000元，由被告立下《收条》一份交原告存执。现该笔借款期届，被告周得荣却背信弃诺，并未按合同约定时间付清借款。上述债务，是被告周得荣与被告陈萍夫妻关系存续期间以个人名义所负债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，上述债务系被告周得荣为日常生活需要所负债务，应当按被告周得荣和被告陈萍的夫妻共同债务处理。现请求判令二被告共同偿还原告借款本金55000元及该款利息自2017年7月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二被告向原告支付律师代理费3000元；本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．原告身份证，证明原告的户籍登记基本情况。2．结婚证，证明1、被告黄旭羽的部分身份信息；2、二被告系夫妻关系。3．《借款合同》（包含收条一份），证明1、被告黄旭羽向原告借款55000元，借款期限为3个月，借款利率为2%/月；2、被告应承担原告为实现债权发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。4．《民事、商事、行政、非诉讼案件委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权已发生的律师费3000元。5．户籍信息，证明周得荣���户籍登记基本情况。6．户籍信息，证明陈萍的户籍登记基本情况。被告周得荣当庭答辩称：我不接受，因为我没拿到现金，我跟原告也不认识，这是我之前跟另外一个朋友的债务，这个债务是因为赌博所产生的。被告周得荣对其答辩内容在举证期限内没有提供任何证据予以证明。被告陈萍既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告周得荣对原告苏旭羽提供的证据均没有意见。经审理查明：2017年7月13日，周得荣向苏旭羽借款55000元，双方约定：“借款期限3个月，借款利率为2%/月，甲方为实现债权的费用包括但不限于不低于人民币￥300元/次的诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等”。周得荣分别在借款合同及收条上签名、摁手印确认并交由苏旭羽存执。借款期限届满后，周得荣分文未还。苏旭羽后经催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。另查明，周得荣与陈萍系夫妻关系。本院认为：苏旭羽与周得荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周得荣拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。周得荣请求判令苏旭羽付还借款55000元，合法合理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”苏旭羽主张上述借款自2017年7月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。苏旭羽还主张周得荣、陈萍向其支付律师代理费3000元，因双方在借款合同��约定:“甲方为实现债权的费用包括但不限于不低于人民币￥300元/次的诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等”，苏旭羽为实现债权已支付律师费3000元，故对苏旭羽这一主张本院予以支持。陈萍与周得荣系夫妻关系，在婚姻存续期间，陈萍应对周得荣对外所欠债务承担共同清偿责任。周得荣在庭审时辩称其从来没有拿过这笔钱，债务是赌博产生的。跟原告也不认识，是通过朋友“肥弟”、“志荣”进入微信赌博群，是其与ＸＸ产生的债务，但其对此并没有提供任何证据予以证明，苏旭羽对此也予以否认，且本院在庭审时也对周得荣行使释明权，告知其认为系赌博产生的债务应在一个星期内向公安机关报案，并提供报警回执或公安机关立案通知书，并要求其在5天内通知“ＸＸ”、“肥弟”、“志荣”��法庭接受询问，但周得荣至今没有向法庭提供公安机关的报警回执，也没有通知“ＸＸ”、“肥弟”、“志荣”到庭接受询问，故对周得荣这一辩解意见本院不予采信。陈萍既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周得荣、陈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告苏旭羽借款55000元及该款的利息（自2017年7月13日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）二、被告周得荣、陈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原��苏旭羽所支付的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告周得荣、陈萍共同负担，被告周得荣、陈萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈灏二〇一八年七月十二日书记员  周萍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初750号之一原告：黄观某，男，1948年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨龙茂，广东海日律师事务所律师。被告：王伯某，男，1974年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：谭某，女，1973年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：柯伟某，女，1979年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告黄观某与被告王伯某、谭某、柯伟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄观某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄观某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄观某撤诉。案件受理费4100元（原告已预交），减半收取2050元，由原告黄观某负担。审 判 长  周 理人民陪审员  杨美娣人民陪审员  梁锡辉二〇一八年七月二十七日书 记 员  丁浩然
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初2109号之二原告：吴立堂，男，1990年1月2日出生，汉族，住址开平市。被告：黄洁华，女，1987年6月29日出生，汉族，住址开平市。原告吴立堂与被告黄洁华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴立堂撤回起诉。本案受理费50元因撤诉减半收取25元(原告已预交25元)，由原告吴立堂负担。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一八年七月三十一日书 记 员  许荣俭
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0827民初351号之一原告：扎克，男，拉祜族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。委托诉讼代理人：李云仟，孟连县司法局娜允法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。托诉讼代理人：李扎啊，孟连县司法局娜允法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：扎体，男，拉祜族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：孟连县娜允镇允山村允山二组。法定代表人：扎呸，该组组长。委托诉讼代理人：扎药，该组副组长。代理权限：特别授权代理。第三人：孟连县娜允镇允山村班扣组。法定代表人：扎儿，该组组长。原告扎克与被告扎体、第三人孟连县娜允镇允山村允山二组、孟连县娜允镇允山村班扣组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。扎克向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告孟连县东密水库建设征地补偿款351400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，孟连县东密水库建设征地补偿中，被告扎体家擅自把原告家的承包土地10.04亩（承包登记面积4亩）盲报于县东密水库建设征地补偿部门，造成该部门将本应属于原告家征地补偿款（351400元）错误列为被告扎体家名下并实施了水库建设征地补偿款兑现工作。原告得知后，多次要求被告扎体家及时返还本属原告家征地补偿款，未果。本院经审查认为：双方诉争的涉案土地存在权属争议。该土地使用权人不明，扎克与扎体纠纷实为土地所有权争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向相关人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扎克的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  李咏荭审判员  胡 兵审判员  白艳琼二〇一八年七月九日书记员  梁 晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初2233号原告：沈吉林,男,1977年8月9日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。���告：沈守剑，男，1985年10月25日出生,汉族,住湖南省临湘市。原告沈吉林诉被告沈守剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈吉林到庭参加了诉讼，被告沈守剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈吉林向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告立即归还借款10万元。2、从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。3、本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年起先后分两次从原告处借款并承诺给付利息，但经多次催促，直到2017年2月至2018年2月分多次通过微信转款给付了9000元利息，后来又以没钱为由不再支付。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故依据我国《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，请依法处理。被告沈守剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2013年2月23日原、被告双方签订了一份《个人借款合同》，约定被告沈守剑向原告沈吉林借款2万元，借款利息每月8分；2013年5月30日被告又出具一份《借条》给原告，约定被告借到原告1.5万元，沈四云作担保人在借条上签名。（2）原告陈述在2013年2月23日被告因要发放工人工资向原告借款，原告当天在肇庆市××城东××区被告姑姑沈四云的档口交付现金2万元给被告；另1.5万元是在2013年5月30日被告因其父亲需要动手术需要向其借款，也在被告姑姑沈四云的档���处交给被告的，被告的姑姑作担保人在借条上签名担保的。（3）其后在2014年6月30日，被告因借款的其中2万元没付利息，按月息8分计至该日本息一共61400元，所以由被告写下该欠款《欠条》，但没款项交付的。2016年1月25日被告还是没有还款，被告又写下《借条》给原告约定，2013年5月30日原告借款为61400元，2015年12月30日借款50400元，原告庭上陈述50400元是之前实际借款3.5万元按月息8分计付的利息。（4）原告还陈述在2018年3月份，被告对之前的借款本息进行计算，确认还欠原告10万元，写下2013年5月30日借款10万元的《借条》，因此，起诉要求被告还款10万元及相关利息。（5）原告庭上陈述被告在2013年3月支付了一个月利息2800元，4月支付利息1000元，后来在2016年11月29日支付利息1000元，又从2017年2月至9月份共支付了利息9000元给原告，之后本金一直没还致产生纠纷。本院认为，被告沈守剑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10万元，其提供了一份2013年2月23日借款2万元《个人借款合同》和一份2013年5月30日借款1.5万元《借条》等证据予以佐证，原告庭上明确表示该部份借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，本院对其主张借款中的3.5万元予以采信；而对于另外被告于2014年6月30日、2016年1月25日和后来书写的10万元二份《借条》和一份《欠条》，由于原告庭上也确认没有实际交付借款，只是对之前彼此借款的本息进行结算，书写下来的凭据，因此该凭据是双方对之前借款3.5万元借贷关系的补充，而非新的借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告最后立据时间2016年1月25日所立《借条》中可以确认为借款本金的金额为原借款3.5万元和利息转为本金部分23600元（2万元×2%×3个月＋2万元×2%×1/30×7天＋3.5万元×2%×31个月＋3.5万元×2%×1/30×26天）共5.86万元，其超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，故至2016年1月25日被告欠原告的借款应为5.86万元，其请求《借条》余下的4.41万元要求被告偿还依据不足，本院不予支持。���由于2013年2月23日原告与被告签订《个人借款合同》约定月利率为8%，超过了月利率3%（年利率36%）的法律规定，其超出部分约定利息无效，根据“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告已收取的超规定利息部分应于本案确定无效后退回给被告，又由于该超规定退回利息不足还本金，可在后期付款中作利息先行扣减。被告沈守剑欠原告借款本息一直没足额归还，在原告主张权利后仍未还本付息是违约行为，原告要求被告还借款5.86万元的请求合理合法，本院予以支持；对于利息的请求，由于原、被告原借款利率约定过高，本院调整其利率为年利率24%进行计付，并从2016年1月25日起重新进行计算至其还清日止，但应减除其已付利息13800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈守剑应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈吉林偿还借款5.86万元及利息（以5.86万元为基数，从2016年1月25日起按年利率24%计算至其还清日止；该利息应减除被告已还13800元）。二、驳回原告沈吉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易案件受理费1150元（原告已付），由原告承担350元，被告沈守剑承担800元，被告承担部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇一八年七月四日书记员  巫建英
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1622民初581号原告（反诉被告）：赖新财，男，1972年6月5日出生，汉族，住龙川县。委托诉讼代理人：黄忠强，男，1958年6月14日出生，汉族，住龙川县。被告（反诉原告）：邓科立，男，1979年5月17日出生，汉族，住龙川县���委托诉讼代理人：刘金华，男，1966年6月9日出生，汉族，住龙川县。原告赖新财与被告邓科立房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年4月20日立案后，被告邓科立于2018年5月25日提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赖新财及其委托诉讼代理人黄忠强、被告（反诉原告）委托诉讼代理人刘金华到庭参加诉讼。原告（反诉被告）赖新财向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房购销合同》第三条相关约定，将龙川县老隆镇某3号小区综合楼XXX房的《房地产权证》办理到原告赖新财名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2009年10月19日向被告购买龙川县老隆镇某3号小区楼合楼XXX号单元套房（楼梯房），面积105㎡，价格11.4万元，双方签订了《商品房购销合同》。当时被告称因资金周转困难，原告如果能多支付一点首付，以后事情好商量。原告当即表示同意，并立即给付了5万元购房款定金，被告随即将首层大门钥匙交给了原告，表示交付使用，可以装修入住。原告装修好后于2010年农历8月11日住进新房。原告前后分别在2010年1月31日再次交付购房款20000元，2010年5月4日交付10000元，2010年8月14日交付2000元。目前仍欠被告购房款32000元。随后几年中原告多次催促被告办理房产证，被告总是口头应承却没有下文。直至去年夏天，原告多方打听知晓被告已经办理出了房产证，并且绝大部分业主都已领取。原告找到被告才知房产证已经办在了被告名下，且被告已经拿房产证去银行抵押贷款。另被告要求原告再加3万元作为滞纳金才将房产证从银行赎回。双方协商未果，现原告特诉至法院，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉人与被反诉人双方解除合同；2.判令被反诉人承担违约责任，并向反诉人支付房屋使用费（从2009年10月21日起始至2018年5月21日止，共103个月，每月房租按500元暂计5.15万元，计算到被反诉人腾出房屋时止）；3.判令被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：反诉人已经按照《某3号小区综合楼商品房购销合同》履行了合同的主要义务。由于被反诉人违反协议约定的付款义务，才导致合同无法继续履行下去。根据合同约定，被反诉人应支付反诉人款项3.2万元后，反诉人才将该房的《房地产权证》过户到被反诉人名下。但是被反诉人迟迟不能支付该笔款项，其行为已经违反了合同的约定，给反诉人造成了较大的经济损失。现特提出反诉，请法院依法判准反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2009年10月19日，原告（反诉被告）赖新财的妻子邹志英与被告（反诉原告）邓科立签订了《商品房购销合同》，约定邹志英向被告（反诉原告）邓科立定购龙川县老隆镇某3号区综合楼的第X层X号房屋。原告（反诉被告）赖新财与被告（反诉原告）邓科立未签订《商品房购销合同》。以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的《商品房购销合同》及原、被告庭审时的陈述等证据予以证实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，而本案所涉《商品房购销合同》是邹志英与被告（反诉原告）邓科立签订。根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告（反诉被告）赖新财不是涉案合同相对方，不能基于涉案合同向被告（反诉原告）邓科立提出诉讼，被告（反诉原告）邓科立亦不能向其主张合同上的权利。因此，原告（反诉被告）赖新财不属于本案适格的原告，亦不属于适格的反诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）赖新财的起诉。二、驳回被告（反诉原告）邓科立的反诉。案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元（赖新财已预交），全额退回给原告（反诉被告）赖新财。反诉费1386元，减半收取693元（邓科立已预交），全额退回给被告（反诉原告）邓科立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 刁 华 珍二〇一八年七月十日法官助理 龙  艳书 记 员 魏��琼
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初1714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中街道新凤路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省四会市，系该支行职员。被告：林达斌，男，1991年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮储银行四会支行”）与被告林达斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告林达斌经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告林达斌：1.立即偿还信用卡逾期欠款共51833.16元（其中本金37541.36元、利息2541.05元，手续费11750.75元，数据暂计至2018年5月29日）；2.偿还自2018年5月30日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告林达斌在原告邮储银行四会支行处办理信用卡一张(卡号62×××20)，信用额度为20000元，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2017年1月7日向被告履行了发卡义务，被告于2017年1月17日激活使用，并于2017年7月27日向原告申请了临时调整额度至40000元，且得到了原告的批准。现被告透支逾期7个月未能还款，经原告多次催收亦未果。截止2018年5月29日，被告拖欠原告本金37541.36元、利息2541.05元、手续费11750.75元。被告林达斌没有提出答辩意见。原告邮储银行四会支行提供了以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.被告申请临时调整额度截屏，证明被告申请临调额度至40000元的事实；5.《催收记录》，证明原告已对被告进行了催收的事实；6.《欠款系统》截屏，证明被告目前欠款总数为51833.16元的事实。被告林达斌没有提供证据。对原告提供的证据，因被告没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：被告林达斌于2016年12月9日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2017年1月7日向被告发放卡号为62×××20的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费。截止2018年5月29日，被告累计欠下透支本金37541.36元、利息2541.05元、手续费11750.75元，合计51833.16元。原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告林达斌在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支本金37541.36元、利息2541.05元、手续费11750.75元，合计51833.16元（利息、手续费计至2018年5月29日，之后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林达斌经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林达斌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支本金37541.36元、利息2541.05元及手续费11750.75元，合共51833.16元（利息、手续费计算至2018年5月29日，之后产生的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》计算至还清本息之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元（原告已预交），由被告林达斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  梁小强人民陪审员  陈金莲二○一八年二○一八年七月十九日书 记 员  吴静文
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0881民初1609号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。主要负责人：吴水生，该公司行长。委托诉讼代理人：龙锦立，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：戚基，男，该行工作人员。被告：林子宁，男，1990年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告林子宁信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。本案受理费517元，减半收取258.50元，由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  宋维钦人民陪审员  张洪华二〇一八年七月三十日书 记 员  李思娴
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初3491号原告：贵州盘县景鹏商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果街道华屯村大树林旁，统一社会信用代码：915202223222659680。法定代表人：方景，贵州盘县景鹏商贸有限公司经理。特别授权委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201511165547。被告：唐梁生，男，1988年3月29日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州盘县景鹏商贸有限公司与被告唐梁生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告贵州盘县景鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人梅桂到庭参加诉讼，被告唐梁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州盘县景鹏商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告唐梁生支付原告钢材款37052元。二、判令被告支付原告违约金4665元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月向原告购买钢材，并对钢材品牌、价格、数量进行可口头约定，原告依照约定分别于2015年7月2日、9月18日向被告交付了钢材。因被告未按约定于2015年9月30日向原告支付差欠的钢材款，原告遂找到被告催要货款，经双方结算，被告尚欠原告货款37052元。后经原告多次催要，被告均未履行付款义务。被告的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的责任，并依法应当向原告支付逾期付款违约金。原告贵州盘县景鹏商贸有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明原件及身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、贵州盘县景鹏商贸有限公司分别于2015年7月2日、2015年9月18日出具的交货单各一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告差欠原告货款37052元的事实。被告唐梁生未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年7月2日、2015年9月18日在原告处购买钢材，并在收货单备注处写明2015年9月30日付清货款，未按时付清即按每日每吨支付资金占用费8元，被告未按约定期限支付货款。双方于2015年10月8日进行结算，同时在2015年9月18日的收货单上注明“2015年7月2日货款还欠6000.00+本次欠款31052.00合计共欠款37052.00唐梁生2015年10月8日”。此款至今尚未支付。上述事实，有原告贵州盘县景鹏商贸有限公司提交的贵州盘县景鹏商贸有限公司分别于2015年7月2日、2015年9月18日出具的、有被告唐梁生签名确认的交货单各一份在卷佐证，可以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告唐梁生在供货人向其提供货物后，应按照合同的约定全面履行付款义务，被告唐梁生不履行付款义务的行为是违约行为，被告唐梁生依法应当承担继续履行的责任。故对原告主张要求被告支付货款37052元的诉讼请求理由成立，予以支持。虽然原被告在2015年9月18日的收货单上备注了被告不在9月30日前支付货款时违约金的计算方法，但在被告逾期未支付货款后双方于2015年10月8日对此前交易进行结算时双方并未约定货款给付期限、违约责任和违约金的计算方法及支付方式，在2015年10月8日结算后，双方已经对付款期限进行了重新约定，即原告可以随时向被告主张支付货款，被告也可随时向原告支付货款，在原告未向被告主张支付货款前，被告没有支付货款的行为并不构成违约，而原告未提供证据证明其在提起本案诉讼前向被告主张支付货款，对原告主张被告支付起诉前的违约金4665元的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐梁生于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州盘县景鹏商贸有限公司钢材款37052元。二、驳回原告贵州盘县景鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告唐梁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一八年七月二十二日书记员  周若兰
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1622民初633号原告：叶腾，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。被告：龙川县源华鑫门业装饰有限公司，住所地广东省龙川县老隆镇水贝泰华城西北边（焦坑里）。法定代表人：黄天富。委托代理人：黄伟，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省龙川县。本院在审理原告叶腾与被告龙川县源华鑫门业装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告叶腾于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶腾撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告叶腾负担。审 判 员 刁华珍二〇一八年七月二十七日法官助理 龙 艳书 记 员 魏冬琼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O18）粤5103民初990号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告工作人员。委托诉讼代理人：陈丹，原告工作人员。被告：张镇丰，男，1967年12月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：黄向葵，女，1973年10月23日出生，汉族，住潮州市饶平县。被告：蔡喜来，男，1955年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告张镇丰、黄向葵、蔡喜来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告潮州市潮安区农村信用合作联社以被告张镇丰已履行还款义务为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告张镇丰已履行还款义务为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潮州市潮安区农村信用合作联社撤诉。案件受理费770元，由潮州市潮安区农村信用合作联社负担。审判员  李卓俊二〇一八年七月三十一日书记员  黄楷曼
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初8359号原告：吴建平，男，1967年10月28日出生，委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，被告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，原告吴建平与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。吴建平诉称，原告与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于2014年3月24日签订了《汽车托管经营合同书》一份，约定：由原告将其所有的陕A3P8**号、陕A3P8**号轿车交给被告西安博盛汽车租赁有限责任公司进行管理运营；托管期限自2014年3月24日至2017年3月23日；托管期限内，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司应按月支付每辆租金2297元，直至期限届满；托管期限届满后，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司按上述车辆裸车价格的85%回购此车，车辆所有权归被告西安博盛汽车租赁有限责任公司所有，交易过户费双方各承担50%。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告西安博盛汽车租赁有限责任公司，并按月享受车辆租金。在托管期限届满后，原告与被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司签订《汽车买卖合同》，约定以89090元出卖于被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司按6期分期支付原告，以等额本金方式支付，月息为1.2分。合同签订后，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司支付原告4期本息，尚欠30919.52元，经原告多次催收未果。原告认为，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司拖欠原告车辆购价款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司应承担给付义务。同时，二被告人格混同，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司应对被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。因此，原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司支付原告拖欠的车辆回购款29696.67元、利息534.54元及至实际履行日止的逾期利息（暂定688.31元，以同期人民银行贷款利率6%为标准，计算至起诉之日），合计30919.52元；2、判令被告西安博盛汽车租赁有限责任公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。西安博盛汽车租赁有限责任公司未应诉答辩。陕西博盛汇通汽车租赁有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院辖区，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司主要办事机构所在地在西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼，该地属西安市雁塔区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗艳琴二〇一八年七月二十日书记员  申丽敏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0881民初1133号原告：广东电网有限责任公司湛江廉江供电局。住所地：廉江市新兴路20号。主要负责人：黄国栋，该局局长。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。被告：揭育来，男，1984年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局诉被告揭育来供用电合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局撤回起诉。本案受理费153元，由原告广东电网有限责任公司湛江廉江供电局负担。审判员  潘玉霞二〇一八年七月二十日书记员  李思娴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初2679号原告：宝鸡石屋房产营销策划有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。法定代表人：周宁，任执行董事。委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼，陕西康嘉律师事务所实习律师。被告：巨昌锋，男，汉族，住宝鸡市岐山县。原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司与被告巨昌锋居间合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司委托诉讼代理人秦安美瑜、刘盼到庭参加了诉讼。被告巨昌锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付中介费9400元；2.依法判令被告赔偿原告违约金18800元、律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房地产中介公司。2017年8月，被告委托原告帮其出售位于宝鸡市高新区聚丰大城际小区12号楼2单元11楼西户的房产。经原告居间介绍协商，原、被告与吕玲玲达成了房屋买卖合意，三方于2017年8月26日签订了房屋买卖定金合同，合同约定：违约方应向丙方支付总房款的4%的违约金，守约方为诉讼支出的律师费由违约方承担。签订合同后，三方于2017年8月28日去房产交易大厅办理过户手续，但办理过户时，被告拒绝支付中介费，并将原告手中的材料抢走。后被告与吕玲玲私下解除了买卖合同，被告将房屋另售他人。至今，被告未支付原告中介费及违约金。被告巨昌锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《房屋买卖定金合同》，拟证明通过原告的居间工作，原、被告与案外人吕玲玲签订了《房屋买卖定金合同》，合同约定了三方权利义务，并约定了违约责任；2.民事诉状、调解笔录,拟证明在案外人吕玲玲起诉原告要求退还5000元购房诚意金一案中，吕玲玲在调解过程中称述了被告拒绝办理过户手续并撕毁原告合同的事实；3.不动产登记申请审批表，拟证明被告为案涉房产的原产权人，其于2017年11月28日将案涉房产出售并过户至案外人王志伟名下；4.委托代理合同、律师费收据，拟证明原告为本案诉讼委托律师支出律师费3000元。原告提交的第1-3组证据均系原件，本院依法审查后对这些证据均予以确认。原告提交的第4组证据中的委托代理合同显示原告“因与巨昌锋、吕玲玲居间合同纠纷一案”委托律师代理，签约时间为2017年9月9日；收款收据显示收款时间为2017年9月27日。该组证据显示的代理案件名称及时间均与本案存在出入，其与本案的关联性，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司系一家房地产中介公司。被告巨昌锋原系位于宝鸡市渭滨区高新五路8号院5幢2单元1102号房屋（以下简称案涉房屋）的产权人。2017年8月，被告委托原告代为出售案涉房屋。后经原告的居间服务，原、被告与案外人吕玲玲于2017年8月26日签订了《房屋买卖定金合同》，合同约定：甲方（被告）将案涉房屋出售给乙方（吕玲玲），成交价格为470000元，中介佣金为总房款的2%即9400元；甲、乙任何一方违约，则违约方须向丙方（原告）支付全部佣金并向丙方支付总房款的4%违约金；如因一方违约引起诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担。同时在合同第八条特别约定“经甲、乙双方协商同意，过户税费由乙方承担，过户之前甲方交清所有物业费，甲方同意承担1%成交价的中介费”，该条款为手写添加并由当事人捺印。合同签订后，在被告、吕玲玲及原告员工前往房管局办理产权过户手续时，被告就其是否应承担中介费与原告发生争议。后被告拒绝履行合同，并将案涉房屋转让他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的诉讼权利，应自行承担不利后果。本案中，原、被告及案外人所签订的《房屋买卖定金合同》中对于中介费的承担有明确的特别约定，后被告以其不应承担中介费为由拒绝履行合同并将涉案房屋转让他人，已构成违约，应当承担违约责任。原告通过居间活动促成了被告与案外人签订了房屋买卖合同，原告即有权获取居间报酬。按照三方签订的《房屋买卖定金合同》约定，违约方应向原告支付全部佣金，并支付守约方为诉讼所支出的律师费等费用。原告据此要求被告支付中介费9400元，本院予以支持。原告委托律师进行本案诉讼，势必会支出一定的律师费，但原告所提交的证据不能证实其本次诉讼所实际支出的律师费数额，本院酌情支持2000元。如被告依约履行合同，原告所获报酬即为按合同成交价2%计算的中介佣金9400元。因此，原告因被告违约造成的损失即为9400元。《房屋买卖定金合同》约定按总房款的4%支付违约金，显然过分高于给原告造成的损失，本院依法予以调整。因原告要求被告向其支付中介费9400元的诉讼请求，本院已予以支持，故酌情确定被告应支付违约金2820元（9400元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告巨昌锋于本判决生效之日起五日内向原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司支付中介费9400元；二、被告巨昌锋于本判决生效之日起五日内向原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司支付违约金2820元；三、被告巨昌锋于本判决生效之日起五日内向原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司赔偿律师费2000元；四、驳回原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告宝鸡石屋房产营销策划有限公司负担212元，被告巨昌锋负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李博二〇一八年七月二十五日书记员  董涛
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0527民初1719号原告：杨某某，男，1990年05月14日出生，彝族，住赫章。被告：黄某某，男，1986年11月12日出生，汉族，住赫章县。被告：杨某，男，1995年08月12日出生，汉族，住赫章县。原告杨某某与杨某、黄某某、第三人侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告黄某某杨某均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院在审理原告杨某某与被告黄某某、杨某侵权责任纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。案件受理费446.00元，减半收取元，由原告杨某某负担。审 判 员 李远琴二〇一八年七月二十五日助理法官 苏成泉书 记 员 杨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初3775号原告：王冲，男，1984年2月16日出生，汉族，被告：李悦，男，1980年8月20日出生，汉族，无业，原告王冲与被告李悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼，被告李悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款380000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李悦自2015年4月起陆续向原告借款，截止2015年9月份共欠原告38万元，对于该欠款被告至今未偿还，特提起诉讼。李悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日被告李悦向原告借款110000元，被告李悦向原告出具借条，载明“今借到王冲现金壹拾壹万元整，5月30日前还本付息。李悦，2015年4月14日”。之后被告陆续又向原告借款240000元。2015年9月16日，被告李悦向原告出具借条，载明：“今借到王冲人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）。李悦，2015.9.16”。原告王冲称该借条金额包含被告共计向原告借款本金350000元及利息30000元。庭前本院向被告核实，被告对其2015年9月16日出具的借条认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王冲与被告李悦之间的借贷关系有借据及被告李悦的自认相佐证本院予以认定。关于借款金额，原告陈述借款本金350000元，利息30000元，被告向原告出具借条对本息380000元无异议，该借条属原、被告对总借款本息的结算，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款380000元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李悦于本判决生效后十日内清偿原告王冲借款本息380000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告李悦负担。（该款原告已预交，被告李悦于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  罗艳琴人民陪审员  姚 雁人民陪审员  付苗苗二〇一八年七月四日书 记 员  申丽敏
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0527民初1124号被告：闫光兰，女，1961年1月25日生，汉族，住赫章县财神镇大路边村万家沟组，公民身份号码5224281961********。委托诉讼代理人：闫丛松，男，1966年9月3日生，汉族，住赫章县财神镇财神村和平组，系被告闫光兰之兄。原告王明芬与被告闫光兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芬、被告闫光兰及其委托诉讼代理人闫丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿砍伐原告的4棵杉树的损失8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告经与被告之夫曹发育协商，原告以15元每棵的价格向曹发育购买4棵杉树，杉树继续在被告的土地里成长。原告向被告之夫曹发育购买杉树时，虽然没有签订书面协议，但有本村村民李某2、李义华、徐仁卫等人在场可作证。虽然被告当时未在家，但被告丈夫曹发育过世后，原告曾将买卖4棵杉树的事告知过被告。2017年被告还让原告将4棵杉树砍掉，由于当时原告已购买车票外出务工，因此就告知被告等原告打工回来后再砍。农历二○一七年八月，被告打电话问原告购买的杉树是哪几棵，但在砍伐时却将原告的4棵一并砍伐卖给闫丛松。事后，告了解到自己的杉树被砍伐，而闫从松称是其所为，要原告要赔偿就起诉到法院，原告起诉到法院后，闫从松不承认是其砍伐原告的杉树，被告承认是其请人砍伐后卖给闫从松的，与闫从松无关。因此，法院驳回了原告的诉讼请求。而被告称未卖杉树给原告，不愿赔偿。特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。被告闫光兰辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告所砍杉树是自己亲手栽种在自家自留地里的，原告单方称其向被告丈夫购买4棵杉树，而在被告的丈夫曹发育有生之年，原告却从未向被告提及过此事，且不论原告所诉的虚假性，原告不经被告同意，背着被告单方向被告丈夫曹发育交易，本已违背了《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻共同财产需共同分配”的原则，属违法行为。2000年正是被告丈夫曹发育××发作期，失去民事能力。原告和没有民事能力的人交易属诱骗、欺诈交易，应受法律制裁。被告砍伐的15棵杉树，仅以市场价3000元的总价卖给恒达家具厂，而原告却以4棵杉树，向被告索赔8000元，属敲诈行为，应受法律制裁。原告所指证的证人均不是当时交易而请的专人，且与原告丈夫同是李氏家族，无凭无证无字据，无法受信于世人不能为证。被告砍杉树出卖是因被告与曹发育所生长子曹金患有遗传性××，无钱维持病体而卖，属无奈之举，而原告在被告走投无路之时，巧取豪夺，属落井下石，乘人之危危，应受道德责备，请求法庭给予批评教育。综上所述，被告认为，杉树是被告亲手栽种，是被告合法财产，且砍伐是经有关单位批准的，没有理由赔偿原告，恳请法院明断。本院经审理认定事实如下：2000年左右，原告以15元每棵的价格向被告之夫曹发育购买杉树4棵，杉树继续在被告家地里成长。2017年11月3日，被告闫光兰向赫章县财神镇大路边村民委员会及赫章县财神镇林业工作站申请砍伐地里的15棵杉树，该村民委员会及林业站在申请上签章。此后，被告闫光兰请张明江将15棵杉树砍伐后以3000余元的价格出售给闫从松。对双方当事有争议的证据和事实认定如下：被告提供的第一组证据伐木申请，符合证据要求，本院予以采信；第二组证据，证人赵某、王某等八人的书面证言，证人未出庭接受质询，违反了证人必须出庭作证的规定，本院不予采信，不能证明曹发育患有××；第三组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院调取的证据王明芬与闫丛松财产损害赔偿纠纷一案庭审笔录，符合证据要求，本院予以采信。本院认为，原告王明芬与闫丛松财产损害赔偿纠纷一案庭审笔录中，证人李某1、李某2等四人的证言，能相互印证，证明被告之夫曹发育出售4棵杉树给原告的事实。被告闫光兰将其夫出售给原告的4棵杉树砍伐并出售，原告诉来本院请求判令被告赔偿于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，对于4棵杉树的价值，结合被砍伐的15棵杉树被告出售共计得款3000余元的事实，本院酌定为1000元，故应由被告赔偿原告损失1000元。被告提出其夫曹发育患有××的主张，但被告提供的证据不足以证明该主张，被告应承担举证不力的法律后果，该主张不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中，人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告闫光兰于本判决生效后五日内赔偿原告王明芬损失1000.00元；二、驳回原告王明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告闫光兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇一八年七月二十日书记员  黄仁俊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103财保40号申请人：黄少和，男，1968年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被申请人：郑泽锦，男，1967年2月18日出生，汉族。申请人黄少和因被申请人郑泽锦未按期履行归还借款的义务，于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郑泽锦名下位于西安市长安区郭杜街办甫张村枫丹白露苑小区第B幢32号【权属证号：西安市房权证长安区字第46-014**号】房产一套。申请人黄少和向本院提供中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币576万元）。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑泽锦名下位于西安市长安区郭杜街办甫张村枫丹白露苑小区第B幢32号【权属证号：西安市房权证长安区字第46-014**号】房产一套。查封期限自送达之日起三年。案件受理费5000元，由申请人黄少和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  惠海光二〇一八年七月十七日书记员  关玉玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初1074号原告：成某某，男，1979年2月6日出生，汉族，西安连奇物流配送有限公司职工。被告：王某1，男，1986年12月31日出生，汉族，无业。被告:华泰财产保险有限公司陕西省分公司。负责人：王某2，总经理。委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，该公司职工。原告成某某与被告王某1、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某及华泰财险陕西分公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告王某1经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1赔偿原告财产损失5700元、拖车费500元，由被告华泰财险陕西分公司在交强险和商业险赔偿范围内对上述损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担（包含公告费）。事实与理由：2016年12月20日11时，原告驾驶的电动三轮车行驶至含光路华商报社家属院门口时停放在路边，被被告王某1驾驶的陕A3YK**桑塔纳轿车撞倒，致使原告电动三轮车损坏。原告的车辆被撞时，由于惯性向前滑行将前面李某2停放的两轮电动车撞倒受损。《交通事故认定书》认定被告王某1负全责。原告的三轮车被被告华泰财险陕西分公司定损为2800元、拖车费400元，李某2的两轮电动车受损被定损为1000元、拖车费100元，原告在定损后向李某2做了赔偿。因被告王某1驾驶的车辆在被告华泰财险陕西分公司投保，故被告华泰财险陕西分公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告王某1未答辩。被告华泰财险陕西分公司辩称，原告所述属实，陕A3YK**桑塔纳轿车的所有权人为王某某，被告王某1借用该车辆造成本次交通事故。王某某为该车辆在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，交强险的赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险的赔偿限额为200000元。被告王某1驾驶车辆将原告的车辆撞损，原告的车辆经定损为2800元、拖车费400元，李某2的两轮电动车受损定损为1000元、拖车费100元。同意在交强险和商业险的限额内赔偿原告的财产损失4300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和提交的证据对本案事实认定如下：2016年12月20日11时，被告王某1驾驶借用的陕A3YK**桑塔纳轿车（车辆所有权人为王某某）沿本市含光路由北向南行驶至华商报社家属院门口时，与原告临时停放在此的电动三轮车发生碰撞，致使原告车辆受损。原告的电动三轮车被撞后，由于惯性向前将案外人李某2停放的两轮电动车撞倒受损。《交通事故认定书》认定被告王某1负全责。原告的电动三轮车由被告华泰财险陕西分公司定损为2800元、拖车费400元，案外人李某2的两轮电动车受损被定损为1000元、拖车费100元。原告在定损后向案外人李某2作了赔偿。陕A3YK**桑塔纳轿车在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险赔偿限额为200000元。交通事故发生在保险期间。庭审中，被告华泰财险陕西分公司表明愿意按照对原告的电动三轮车定损价值2800元、拖车费400元,对案外人李某2的两轮电动车定损价值1000元、拖车费100元（共计4300元）向原告支付。本院认为，侵害他人财产的，应当予以赔偿。被告王某1驾驶车辆与原告的电动三轮车发生碰撞，致原告车辆受损，原告的车辆被撞后，又将案外人李某2停放的两轮电动车撞倒受损，交通事故认定书认定被告王某1负全责，被告王某1应承担赔偿责任。陕A3YK**桑塔纳轿车在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。原告在被告华泰财险陕西分公司对案外人李某2的两轮电动车定损后向案外人李某2作了赔偿。现原告要求被告王某1赔偿其财产损失，因原告的车辆定损的价值仅为2800元、拖车费400元，案外人李某2的车辆定损为1000元、拖车费100元，故其请求的部分理由成立。被告王某1驾驶的车辆在被告华泰财险陕西分公司投保有交强险和商业险，被告华泰财险陕西分公司应当在交强险和商业险赔偿限额内按照定损价值向原告予以赔偿。被告华泰财险陕西分公司愿按照对原告电动三轮车的定损价值和对案外人李某2的两轮电动车定损价值共计4300元向原告支付，符合法律规定。被告王某1未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告王某1赔偿财产损失的部分请求依法应予支持，要求被告华泰财险陕西分公司在交强险和商业险赔偿限额内向原告赔偿的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成某某财产损失费及拖车费共计4300元，上述款项由被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司在陕A3YK**车辆的交强险和商业险赔偿限额内向原告成某某予以支付。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），由被告王某1负担（此款原告已预交，被告王某1应与上述款同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨       建       刚人民陪审员 唐金琳人民陪审员单军田二〇一八年七月三十一日书 记 员 黄       丹       妮
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初828号原告：黄汉波，男，1988年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。被告：郑镇永，男，1971年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吴丽梅，女，1980年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告黄汉波与被告郑镇永、吴丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉波的委托诉讼代理人陈光、被告郑镇永到庭参加诉讼，被告吴丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉波向本院提出诉讼请求：判令两被告付还原告163400元及赔偿逾期付款的损失（自2018年5月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率计算）。事实和理由：被告于2016年12月至2018年1月，向原告购买不锈钢汤锅。2018年1月24日，被告郑镇永与原告对此期间的交易进行确认，并出具结欠货款176900元的单据，交原告存执。其后，被告仅支付部分欠款13500元，便拒绝再履行付款义务。现被告尚欠原告货款163400元。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，由被告郑镇永向原告确认欠下货款的债务，该债务依法应由两被告共同承担偿还的责任。被告郑镇永辩称,欠款属实，但是被告吴丽梅没有参与生意，对此不清楚，这笔钱应该由被告郑镇永付还，与被告吴丽梅无关。被告吴丽梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄汉波与被告郑镇永存在买卖不锈钢汤锅合同关系。2018年1月24日，被告郑镇永立下欠条确认结欠原告货款176900元。尔后，被告郑镇永付还13500元，至今尚欠原告黄汉波货款163400元。被告郑镇永与被告吴丽梅系夫妻关系，于2016年2月9日登记结婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告郑镇永之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郑镇永自认尚欠原告货款163400元，本院对此予以确认。被告郑镇永怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告以被告郑镇永与被告吴丽梅系夫妻关系为由，请求被告吴丽梅对涉案债务承担共同清偿责任。被告郑镇永抗辩称被告吴丽梅没有参与经营且生意收入没有用于家庭日常需要。因原告未能举证证明该债务属于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告郑镇永向原告购买大量不锈钢汤锅所负的债务超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，被告吴丽梅不应承担共同清偿责任。综上所述，本院对原告主张被告郑镇永清偿货款的诉讼请求予以支持，对其主张被告吴丽梅承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑镇永应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告黄汉波货款163400元及该款利息损失（自2018年5月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。二、驳回原告黄汉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告郑镇永负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告郑镇永应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一八年七月十七日书记员  黄楷曼
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初8363号原告：李勇，男，1979年4月3日出生，汉族，委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地:法定代表人：付超，总经理。被告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，被告：深圳市博盛汇通实业有限公司，法定代表人：李磊，总经理。原告李勇与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、深圳市博盛汇通实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。李勇诉称，原告与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于2014年8月11日签订了《汽车托管经营合同书》一份，约定：由原告将其所有的陕A2AN**号车辆交给被告西安博盛汽车租赁有限责任公司进行管理运营；托管期限自2014年8月11日至2017年8月10日；托管期限内，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于每月16号向原告支付租金1786元，直至期限届满；托管期限届满后，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司按上述车辆裸车价格的85%回购此车，车辆所有权归被告西安博盛汽车租赁有限责任公司所有，交易过户费双方各承担50%。2017年7月起被告再未支付租金。陕西博盛汇通汽车租赁有限公司与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司人格混同，被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司应对被告西安博盛汽车租赁有限责任公司的债务承担连带责任。被告深圳市博盛汇通实业有限公司未按照《通知》内容对欠款问题予以解决，也应对上述款项承担连带支付义务。综上，原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告西安博盛汽车租赁有限责任公司支付原告拖欠租金3572元、车辆回购款54655元、违约金357.2元、利息2578.52元，共计61162.72元；2.判令被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、深圳市博盛汇通实业有限公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。西安博盛汽车租赁有限责任公司未应诉答辩。陕西博盛汇通汽车租赁有限公司未应诉答辩。深圳市博盛汇通实业有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院辖区，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司主要办事机构所在地在西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼，该地属西安市雁塔区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗艳琴二〇一八年七月二十日书记员  申丽敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初4557号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某某，董事长。委托诉讼代理人：董某某，女，该公司职工。被告：杨某某，男，1990年10月14日出生，汉族，无业。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某某合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 长 朱 璘人民陪审员 闫 玲人民陪审员 单军田二〇一八年七月二十七日书 记 员 黄丹妮
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2702民初1337号原告李成亮，男，汉族，1980年12月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人ＸＸ，贵州平越律师事务所律师。被告王伟银，男1973年10月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告周思红，男，1967年11月2日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告李成亮诉被告王伟银、周思红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成亮及其委托代理人ＸＸ，被告王伟银、周思红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成亮诉称：被告王伟银、周思红因承包工程缺乏资金，2017年6月5日向原告借款134000元用于购买水泥，二被告当日向原告出具了借条，还款期满后二被告未还款，2018年4月5日后二被告未按约定支付利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金134000元，并从2018年4月6日起按2%的月利率支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告王伟银辩称：出具借条的时候是欠原告134000元，后来又拉了4000元的水泥，总共是138000元，之后其偿还了8000元本金，利息支付到2018年4月5日。被告周思红辩称：欠款金额其不清楚。经审理查明：被告王伟银、周思红因承包工程缺乏资金向原告借款，由原告将购买水泥的资金支付给福泉市建达商贸有限公司后二被告在该公司拉走相应价款的水泥。2017年6月5日，被告王伟银作为借款人，被告周思红作为担保人向原告出具借条，内容为：今借到李成亮人民币壹拾三万肆仟元整（小写：134000.00元）。于2017年7月5日还清，如不按时还清每个月按百分之三的利息照算。被告王伟银按双方约定向原告支付利息至2018年4月5日。上述事实，有原告提供的借条一张、福泉市建达商贸有限公司出货单、银行流水以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：二被告购买货物缺乏资金，由原告为二被告支付货款，原、被告之间形成了借款关系，二被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告王伟银抗辩其已支付本金八千元，但未提供证据予以证实，对于被告王伟银的抗辩本院不予采纳。因二被告在借条上未对保证方式进行约定，被告周思红应对该笔借款承担连带责任保证。原告要求二被告偿还本金134000元的主张，本院予以支持，原告主张从2018年4月6日起按2%的月利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定律师代理费用的承担，本案也不属于应由被告承担代理费的法定情形，对原告主张被告承担律师代理费的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王伟银在本判决生效之日起十五日内偿还原告李成亮借款本金一十三万四千元整，并从2018年4月6日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、被告周思红对被告王伟银的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李成亮的其他诉讼请求。本案受理费3180元，已减半收取1590元，由被告王伟银、周思红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。审判员 邓 超二〇一八年七月四日书记员 冷继康
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:2.54cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1245号原告：王成武，男，1953年12月27日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人：李小刚，洛川县司法援助中心律师。被告：林育胜，男，1971年5月8日出生，汉族，广东省揭阳市村民，现住广东省深圳市坪山区创景路深圳技术��学（筹）附近。原告王成武与被告林育胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还苹果欠款9730元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告从原告处购买苹果，先后多次付款后剩余9730元，经多次索要未果，原告遂诉至法院。被告未出庭，也未答辩，视为其自愿放弃其权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：被告提供的育兴果业入库专用单，记载苹果买卖的数额，结合证人冀某某的证人证言及本院调取被告林育胜所雇用��管理员樊有申的调查笔录，能够证明双方债务的形成事实和债务的数额，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告从原告处购买苹果，先后多次付款后剩余9730元，经多次索���未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理结合原告提供的证据及证人冀某某和樊有申的证言，事实清楚，证据充分，被告应完全给付货款，但其至今仍未完全给付，已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林育胜给付原告王成武欠款9730元，于本判决生效之日一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告林育胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员丁扬帆二○一八年七月二十日书记员杨晓刚
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:2.54cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1241号原告：王建军，男，1987年8月19日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人：李小刚，洛川县司法援助中心律师。被告：林育胜，男，1971年5月8日出生，汉族，广东省揭阳市村民，现住广东省深圳市坪山区创景路深圳技术大学（筹）附近。原告王建军与被告林育胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还苹果欠款9043元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告从原告处购买苹果，先后多次付款后剩余9043元，经多次索要未果，原告遂诉至法院。被告未出庭，也未答辩，视为其自愿放弃其权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：被告提供的育兴果业入库专用单，记载苹果买卖的数额，结合证人冀某某的证人证言及本院调取被告林育胜所雇用的管理员樊有申的调查笔录，能够证明双方债务的形成事实和债务的数额，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告从原告处购买苹果，先后多次付款后剩余9043元，经多次索要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理结合原告提供的证据及证人冀某某和樊有申的证言，事实清楚，证据充分，被告应完全给付货款，但其至今仍未完全给付，已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林育胜给付原告王建军欠款9043元，于本判决生效之日一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告林育胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员丁扬帆二○一八年七月二十日书记员杨晓刚
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:2.54cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1244号原告：贺彦龙，男，1986年2月5日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人：李小刚，洛川县司法援助中心律师。被告：林育胜，男，1971年5月8日出生，汉族，广东省揭阳市村民，现住广东省深圳市坪山区创景路深圳技术大学（筹）附近。原告贺彦龙与被告林育胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还苹果欠款8599元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告从原告处购买苹果，先后多次付款后剩余8599元，经多次索要未果，原告遂诉至法院。被告未出庭，也未答辩，视为其自愿放弃其权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：被告提供的育兴果业入库专用单，记载苹果买卖的数额，结合证人冀某某的证人证言及本院调取被告林育胜所雇用的管理员樊有申的调查笔录，能够证明双方债务的形成事实和债务的数额，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告从原告处购买苹果，先后多次付款后剩余8599元，经多次索要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理结合原告提供的证据及证人冀某某和樊有申的证言，事实清楚，证据充分，被告应完全给付货款，但其至今仍未完全给付，已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林育胜给付原告贺彦龙欠款8599元，于本判决生效之日一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告林育胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员丁扬帆二○一八年七月二十日书记员杨晓刚
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103财保42号申请人：徐楠，女，1983年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。被申请人：王少楠，女，1978年2月7日出生，汉族。申请人徐楠因被申请人王少楠未按期履行归还借款的义务，于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王少楠名下位于西安市雁塔区丁白路92号（房权证号：1075104010-26-2-10806-1）房产一套。申请人徐楠向本院提供中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的保函（责任限额人民币414600元）。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王少楠名下位于西安市雁塔区丁白路92号（房权证号：1075104010-26-2-10806-1）房产一套。查封期限自送达之日起三年。案件受理费2593元，由申请人徐楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  惠海光二〇一八年七月二十五日书记员  关玉玲
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初627号原告：唐华，男，汉族，1974年7月8日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）景谷镇人，现住景谷县。被告：景谷县景谷镇中心卫生院。法定代表人：罗宗华，中心卫生院院长。地址：景谷县。本院于2018年5月10日立案受理了原告唐华诉被告景谷县景谷镇中心卫生院装修装饰合同纠纷一案。原告唐华于2018年7月5日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐华申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告唐华撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告唐华撤回起诉。案件受理费1597.00元，减半收取798.50元，由原告唐华负担。审判员  张益琼二〇一八年七月五日书记员  张雨燕