北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4600号原告：赵中华，男，1981年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：陶帆，男，该单位工作人员。被告：范金良，男，1960年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：范健铭（范金良之子），住北京市丰台区。第三人：北京华奥其利节能建材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座1523。法定代表人：白双喜，总经理。委托诉讼代理人：王大维，男，该单位工作人员。原告赵中华与被告中建东方装饰有限公司（以下简称中建公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，追加范金良、北京华奥其利节能建材有限公司（以下简称华奥公司）作为当事人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵中华及其委托诉讼代理人向华平，被告中建公司之委托诉讼代理人陶帆，被告范金良之委托诉讼代理人范健铭，第三人华奥公司之委托诉讼代理人王大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建公司赔偿原告医药费3933.51元、误工费20000元、护理费6000元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2300元，合计35933.51元。2.判令诉讼费由被告中建公司负担。事实和理由：2020年5月16日3时许原告为被告送货到北京市西城区成方街，在卸货过程中，被被告雇佣的叉车司机范金良因违反操作规程砸伤，原告受伤后到怀来县医院治疗，经诊断为右足骨折。原告后与被告协商损害赔偿事宜，被告不肯全部赔偿，双方对赔偿事宜产生争议，为此特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。中建公司辩称，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此应当由其雇佣单位承担相应的责任。中建公司提交材料采购合同及原告签字确认的送货底单，原告所述其为被告送货，是因其受华奥公司雇佣完成送货、装卸事宜，中建公司与华奥公司签订的材料采购合同约定，华奥公司负责货物的包装、运输、装卸事宜，合同专用条款第五条第二款，写明中建公司不承担产品运输过程中的任何风险，直至甲方在工地现场签收为止，此时间段必然包括华奥公司雇佣的人员送货、装卸过程。且原告提交的收入证明证实了原告与华奥公司的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此应当由其雇佣单位承担相应的责任。2、原告诉称被告雇佣的叉车司机违反操作规程砸伤原告与事实不符，经了解现场叉车为停车状态并未违反操作规程，同时原告亦未举证证明叉车存在违反规程证据证明。现场叉车操作人员为涉案工程其他施工单位叉车司机，当日叉车使用后为停车状态，并未有违规操作砸伤原告的事情发生。同时结合原告提交的证据材料，在5月16日凌晨3时卸货后，原告自北京市西城区驾车返回怀来县，路程长达120公里期间，存在发生导致其右脚骨折的事件的可能性。不同意原告的诉讼请求。范金良辩称，2020年5月16号，中建公司周工雇佣我的叉车在人民银行工地卸砂浆，由于华奥公司配送砂浆没按工地要求托盘包装砂浆，来的砂浆全部用吨包袋装，导致叉车不能直接运到地下室，需要叉车在货车上叉着吨包的带子，把砂浆叉到地上提前准备好的托盘上，之后，为了运输砂浆过程中砂浆不掉落需要用绳子捆绑，于是叉车向后倒了大约1.3米在原地静止等待配送员赵中华用打包带捆绑好砂浆后再进行转运到地下室。当时赵中华在地上寻找绳子捆绑砂浆，赵中华站在叉车右前方，赵中华看到叉车左前方大约5米左右地上有绳子，就过去拿绳子，赵中华在货物和叉车之间跑的时候不小心脚踢到叉车的货叉上，导致脚踢伤，在这期间叉车处于静止状态，当时中建公司的材料员周工在场，周工说带赵中华去医院看看，赵中华说不用，于是周工去药店给赵中华买来跌打损伤的药，等卸货完毕后赵中华驾驶货车驶离现场。我的叉车处于静止状态，也没有操作失误，我没有错。华奥公司述称，赵中华是我们雇佣的，受伤的时候他给公司打过电话。我们公司不承担责任，虽然我们是赵中华的雇主，但是受伤的地点不在我们单位，所以我们不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，中建公司（甲方）与华奥公司（乙方）签订《干拌砂浆采购合同》，约定甲方向乙方采购地面砂浆、抹灰砂浆、大理石粘接剂，交货地点西城区成方街32号G6项目工地，无论乙方自行运输还是交由第三方运输，甲方均不承担产品运输过程中的任何风险，直至甲方在工地现场签收之时为止。赵中华受华奥公司雇佣，为中建公司运送砂浆。范金良系中建公司雇佣的叉车司机。赵中华表示，2020年5月16日，赵中华在成方街工地卸货从叉车前面经过时，叉车的叉子落下来将赵中华砸伤。中建公司、范金良对此不予认可，中建公司、范金良表示当时叉车处于静止状态，是赵中华卸货时不慎脚踢到叉车受伤。事发时，赵中华未报警，仅用药水简单处理了伤情，便返还河北怀来。当日，赵中华至怀来县医院就医，怀来县医院门诊病历记录记载：主因被机器砸伤，右足5小时来院，查右足踝肿胀，局部有擦伤，末梢血运感觉可，右足踝活动受限。诊断为右足第2、3跖骨，右外踝骨折，建议休息1个月。2020年7月16日，怀来县医院再次出具诊断证明，建议赵中华继续休息1个月。2020年8月21日，河北省张家口市第二医院为赵中华出具诊断证明，诊断为创伤后骨质疏松，右足第2、3跖骨骨折。建议加强功能锻炼。赵中华共计支付医疗费2555.61元。赵中华另出示田青门诊2020年5月17日收据一张，内容为：“今收到赵中华交来右足跖骨、外踝骨折治疗费玖百陆拾元整。”诉讼中，赵中华申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2021年5月11日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议赵中华误工期为120日，护理期60日，营养期90日。赵中华支付鉴定费2300元。赵中华出示华奥公司出具《收入证明》，用于证明其工资收入。《收入证明》内容为：“兹有我公司拉运砂浆司机赵中华，……，在我公司每月运费平均收入为：每月28趟，每趟13吨，每吨85元。（计：85元×13吨×28趟=30940）。”赵中华另外出示北京出租车票、公交车票、过路过桥费发票，用于证明其交通损失。中建公司、范金良对此不予认可。庭审中，赵中华出示康晓野书面证言，用于证明其被叉车造成伤害的事实。证言内容为：“本人康晓野，……，于2020年5月15日晚我和赵中华各开一辆小货车去中建公司建筑工地送砂浆。16日早在用叉车卸车当中，不慎被叉车碰伤了脚，随后我帮他卸完。此情况我亲眼目睹，实事求是。（事发地为北京市西城区成方街32号。”中建公司、范金良对此均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，赵中华受伤发生在民法典施行之前，因此，应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，各方均认可赵中华的脚与范金良驾驶的叉车接触受伤，但双方对于因何发生的接触存在争议，赵中华主张范金良驾驶叉车将赵中华右足砸伤，而范金良与中建公司主张赵中华的脚踢到静止的叉车上受伤。本院综合各方陈述及证据，作如下分析。首先，范金良、中建公司所述赵中华受伤过程有悖逻辑。如范金良、中建公司所述，系赵中华往来叉车与货物之间时踢到静止的叉车，可见赵中华并非刻意发力所为，由此导致赵中华的右足跖骨及外踝骨折的可能性不大。另外，如赵中华踢到叉车，最有可能导致跖骨骨折，但同时也造成外踝骨折可能性非常小。其次，赵中华当日返回怀来就医时，其主诉被机器砸伤。双方当时并未发生争议，因此，赵中华当时的陈述具有一定的客观性。综上，赵中华系被叉车砸伤具有高度可能性的，本院认定该事实的存在。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。范金良驾驶叉车时，未尽安全的注意义务，将赵中华砸伤，因事发时其受雇中建公司，因此，应当由中建公司对此承担赔偿责任。庭审中，赵中华自述其经过叉车时被砸伤，由此可见，赵中华在卸货时亦未尽到谨慎的注意义务，对于损害的发生存在过错，应承担50%的责任比例。关于赵中华的合理损失。1、医疗费。本院结合赵中华的门诊病历、诊断证明、门诊收费收据，核定医疗费数额为2555.61元，中建公司应负担1277.81元。2、误工费。赵中华依据鉴定意见书确定的120天计算误工期，以每月5000元主张误工费，未超出法定标准，本院对于其主张误工费20000元予以确认，中建公司应负担10000元。3、营养费。赵中华依据鉴定意见书确定的90天计算营养期，以每天30元主张营养费2700元，亦属合理，本院对此予以支持，中建公司应负担1350元。4、护理费。赵中华依据鉴定意见书确定的60天计算护理期，以每天100元主张护理费6000元，与其伤情及市场价格相符，本院予以支持，中建公司应负担3000元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，赵中华虽出示部分交通费票据，但与其就诊记录并不相符，故本院均不予采信。本院综合赵中华就诊医院及就诊次数，酌定其交通费300元，中建公司应负担150元。中建公司与华奥公司就产品运输风险的约定，对赵中华并无约束力，中建公司以此作为抗辩的理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中建东方装饰有限公司给付原告赵中华医疗费1277.81元、误工费10000元、营养费1350元、护理费3000元、交通费150元，共计15777.81元。二、驳回原告赵中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由原告赵中华负担185元（已交纳），由被告中建东方装饰有限公司负担164元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2300元，由原告赵中华负担1150元（已交纳），由被告中建东方装饰有限公司负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇二一年六月十八日书记员 孙学武