wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0627民初411号原告王世荣，男，汉族，1960年9月27日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇闫家沟村民委员会村民，，公民身份号码：61262XXXX009270652被告刘海花，女，汉族，1970年10月15日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇闫家沟村民委员会村民，，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0685被告杨延忠，男，1969年10月04日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县美水街道办，公民身份号码：61062XXXX910040073本院在审理原告王世荣诉被告刘海花、杨延忠保证合同纠纷一案中，原告王世荣于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世荣的申请不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的意愿表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世荣撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元由原告王世荣承担。                       审 判 员   张小军 二〇二一年六月二十一日 书 记  员    郝  航 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初2839号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：邹俊，男，1986年12月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邹俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告邹俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还编号CYD2020178C11DD《个人消费性借款合同》所欠贷款本息共计63518.05元，其中本金60065.31元、利息2281.29元、罚息1088.13元、复利83.32元（截至2021年3月30日），并自2021年3月31日起至实际给付之日止以本金60065.31元及利息2281.29元之和为基数，按年利率21.6%支付罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，合同编号为CYD2020178C11DD，约定被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期数为12期（月），期限自2020年6月28日至2021年6月28日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告邹俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷线上申请表、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行账号对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、律师函、快递单等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2020年6月26日，原告南京银行作为贷款人与被告邹俊作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款100000元用于家装，借款期数12期，期限自借款发放之日起至2021年6月28日，年化利率14.4%，还款方式为等额本息，还款日以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准。合同项下借款方式为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号为ZQHT1583132376569773000，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体借款合同，是《最高债权额合同》的有效组成部分。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起按日计息，日利率=年利率/360。借款人应根据借款平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息。还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款或逾期90天内（含），则按照违约金（如有）、复利、罚息、利息、本金的顺序偿还；如逾期超过90天，则按照本金、利息、罚息、复利、违约金（如有）的顺序偿还。发生借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2020年6月28日，原告按约向被告发放贷款100000元，贷款信息明细载明的贷款月利率为1.2%，还款日为每月20日，到期日为2021年6月28日。被告开始尚能按约还款，2020年12月20日，被告开始逾期。2021年3月3日，原告向被告邮寄《律师函》，宣布贷款提前到期。截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金60065.31元、利息2281.29元、罚息1088.13元、复利83.32元未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉金融借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2021年3月30日，被告尚欠原告编号为CYD2020178C11DD合同项下借款本金60065.31元、利息2281.29元、罚息1088.13元、复利83.32元，上述欠款被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即为年利率为21.6％（14.4%×1.5），案涉借款合同成立于2020年6月，按当时的司法解释，该逾期罚息利率标准未超过法律保护上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邹俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金60065.31元、利息2281.29元、罚息1088.13元、复利83.32元（截至2021年3月30日）及自2021年3月31日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金60065.31元、利息2281.29元之和为基数，按年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.5元（已减半），由被告邹俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1365元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 美二〇二一年六月九日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执90号之一申请执行人：张江飞，男，汉族，生于1978年10月19日，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人：谭侃利，男，汉族，生于1969年9月8日，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。被执行人：谭宁宁，女，汉族，生于1994年3月4日，户籍地宝鸡市渭滨区石鼓镇。本院执行的张江飞与谭侃利、谭宁宁民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）陕0304民初3183号民事调解书已发生法律效力，被执行人均未自觉履行上述法律文书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求二被执行人归还借款68000元、给付案件受理费750元、支付迟延履行债务期间利息。本院2021年1月11日受理，本案执行费931元。本案在执行中，本院依法通知二被执行人限期履行还款义务、报告财产。二被执行人均未执行。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产登记、机动车辆、理财保险、证券交易、工商企业登记、税务登记等财产信息进行了查询，在被执行人居住地慕仪镇、宝鸡市第三人民医院等地进行了调查。调查中，发现被执行人谭宁宁的银行存款14003.57元、谭侃利的银行存款103.91元已经冻结；对发现的谭侃利、谭宁宁名下的机动车辆档案进行了查封，但未实际发现、控制到车辆；对发现的被执行人谭侃利与文某某共有的房屋已因其他执行案件被法院查封在先，本案已轮候冻结；执行中，未发现谭宁宁的职业信息，再未发现二被执行人有其他可供执行财产或可处置财产。本案将冻结谭宁宁、谭侃利名下的银行存款14107.48元依法扣划后发放给申请执行人，申请执行人本次申请的债权标的金额尚有54642.52元（不含迟延履行债务期间利息、执行费）未执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人也下落不明。本院已向申请执行人告知调查情况，申请执行人不能提供被执行人的财产线索和被执行人的下落，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人决定限制消费，将其失信情况纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续还款的权利，被执行人应继续向申请执行人履行还款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二一年六月二十二日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3596号原告：丁菲，女，汉族，2000年5月16日出生，户籍所在地江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：万金刚，系江西理民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，系江西理民律师事务所实习律师。被告：王庆海，男，汉族，1965年3月27日出生，户籍所在地济南市市中区。原告丁菲诉被告王庆海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告丁菲于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁菲的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁菲撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告丁菲承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月二十四日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2857号原告：江西五合华居物业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区新地路****楼****。统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，该公司执行董事。委托代理人：周保平，该公司员工。委托代理人：熊大伟，该公司员工。被告：毛瑞红，女，汉族，住南昌县。本院在审理原告江西五合华居物业发展有限公司与被告毛瑞红物业服务合同纠纷一案中，原告江西五合华居物业发展有限公司以双方纠纷已和解解决，被告已履行付款义务为由于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西五合华居物业发展有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西五合华居物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西五合华居物业发展有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月二十五日法官助理  李昱璇书 记 员  李 悦
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2532号原告：李瑞国，男，1962年4月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：马成祥，单县终兴法律服务所法律工作者。被告：李仁庆，男，1970年11月28日出生，汉族，住单县。原告李瑞国与被告李仁庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞国及其委托诉讼代理人马成祥、被告李仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李仁庆偿付原告李瑞国借款本金22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因急需用款，便向原告李瑞国借款，原告李瑞国将款于2013年5月4日交付给被告李仁庆后，被告李仁庆向原告李瑞国出具一份借款22500元的借条。原告李瑞国用款时向被告催要借款，被告一直推拖不还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债务应当清偿为了维护原告原告的合法权益，请求法院依法判令被告李仁庆偿付原告李瑞国的借款22500元。被告李仁庆辩称，1.虽然出具了借条只是表达了借钱意愿，自己没有实际收到原告的借款，所以双方不存在民间借贷关系；2.基于谁主张谁举证的原则，要求原告提供付款凭证或收条等证据证明已经实际向被告支付了借款；3.因双方不存在借贷关系，原告的诉求不应得到支持，本案的案件受理费应当由原告自己承担，此外，一并要求驳回原告的其他诉讼请求；4.根据《民法典》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。而李瑞国借条日期是2013年5月4日，已超过了诉讼时效；5.借条中今借李瑞国22500元，仅表明借款人与出借人之间达成了借款的合意，尚不能反映出出借人李瑞国已将借款交付给借款人李仁庆。并且借条中并没有提到现金二字。法律规定借贷关系以借款人收到钱时开始生效，原告的诉讼请求不应得到支持，要求李瑞国返还或撕毁借条。原告举证，借条一份，证明借款事实。被告质证，借条是我写的，但是没收到借款。被告陈述，2012年4月23日，我们村有4人：李仁清、李仁超、李瑞国、郭延芹，帮助我贷款，贷款以后我给他们出具了借条，出具了借条之后，我把现金放在包里了，当时李瑞国的20000元没交给我，虽然没交给我，但是我也出具了借条，说以后给我钱，但到现在我还没收到20000元的借款。并且在这期间，李瑞国从来没给我要过，直到收到诉状之后才知道有这笔借款。他们4个人都是主贷人，李仁清、李仁超、郭延芹分别给了我30000元。2012年4月23日，我给他们4人都打了借条，原告提交的借条是2013年5月4日，是后来打的。原告陈述，当时被告李仁庆打的2012年的借条，是我们4人给被告4户联保给被告贷的款，等了一年银行催要钱，第一年是被告还的，第二年被告又找到我们以同样的方式让我们给他贷款，当时银行给的是贷款证和一个卡，一块交给了李仁庆，一年到期银行催要贷款，李仁庆不还，还有利息，我中间多次给被告李仁庆要钱，被告把我的电话、微信拉黑，所以我起诉被告。利息也是我们个人还得，所以说被告李仁庆现在欠我22500元，还了利息、本金之后被告给打的22500元的借条。被告说的现金不存在，当时是贷款证和一个卡直接交到被告的手里。被告李仁庆未提交证据。根据原告提交的证据及各方的质证意见以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年，被告李仁庆因急需用款，找到同村的李仁清、李仁超、李瑞国、郭延芹4人，帮助其贷款，李仁清、李仁超、郭延芹3人分别以自己的名义每人从银行贷款30000元后转贷给了被告李仁庆，原告李瑞国以自己的名义从银行贷款20000元后转贷给了被告李仁庆，2012年4月23日，被告李仁庆给他们4人均出具了借条。贷款到期后，银行催要还款，李仁庆未归还，原告李瑞国自己偿还完贷款本息后，找到李仁庆，经协商2013年5月4日，李仁庆为李瑞国出具新的借条并签名捺印，内容为：“借条今借李瑞国贰万贰仟伍佰元整借款人李仁庆2013年5月4号。”该款项至今未归还。本院认为，本案应从以下方面评价：原被告双方是否存在借贷合意。根据原被告在庭审中陈述，可以认定原被告双方经过协商以李瑞国的名义将贷出的贷款转贷与李仁庆，且转贷后李仁庆为李瑞国出具了借条，故双方存在借贷合意。关于被告李仁庆是否收到借款的问题。根据我县民间借贷的交易习惯，一般都是债权人将款项实际交付给债务人后，债务人才书写欠条或者借条交于债权人。原告陈述，2012年4月23日，原被告双方经协商，原告李瑞国以自己的名义从银行贷款20000元后转贷给了被告李仁庆，李仁庆为李瑞国出具了20000元的借条，贷款到期后，银行催要还款，李仁庆未归还，原告李瑞国自己偿还完贷款本息后，找到李仁庆，2013年5月4日，经协商李仁庆再次为李瑞国出具新的借条，即22500元的借条，在庭审中法庭询问被告，对原告李瑞国说的是否有意见，是不是原告把钱还上了，被告才给原告打的22500元的借条？被告沉默了一会回答：“我想想，想不起来了”。被告辩称未收到借款，而前后两次向原告出具借条的行为明显不符合常理，也不符合当地关于民间借贷行为的交易习惯。故被告抗辩借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明，本院依据被告向原告两次出具借条的行为、当地关于民间借贷行为的交易习惯等因素，综合查证该借贷事实已经发生。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。是否超过诉讼时效。借条中双方并未明确约定具体还款时间，且原告多次向被告催要借款，被告把原告的电话、微信拉黑，被告辩称李瑞国从来没向其要过钱，本院不予采信。综上，本案并未超过诉讼时效。关于原告李瑞国与被告李仁庆的民间借贷合同关系是否有效的问题。根据原被告的陈述以及现有证据可以证明，原告李瑞国与被告李仁庆协商以李瑞国的名义从银行贷款20000元后又转贷给李仁庆。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，套取金融机构贷款转贷的应当认定民间借贷合同无效，故双方民间借贷合同无效。关于民间借贷合同无效、原告要求利息如何处理的问题。根据法律规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原被告均明知转贷行为无效，故被告李仁庆取得的20000元应当予以返还原告李瑞国，且双方均有过错，应各自承担相应的责任。对于2500元利息损失，原被告双方各自承担一半为宜，即原告李瑞国自己承担1250元的损失，被告李仁庆承担1250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李仁庆于判决生效后三日内向李瑞国归还21250元；二、驳回李瑞国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告李仁庆负担171.5元，原告李瑞国负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二一年六月三十日书记员  王峰
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更547号罪犯李西，男，1982年2月4日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年12月26日作出（2017）湘1002刑初406号刑事判决，以被告人李西犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（已执行完毕）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年2月24日交付执行，刑期自2017年9月20日起至2022年3月19日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李西减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李西在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，基本上能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。服刑期间因改造表现较好，被评为2019年度监狱改造积极分子，被评为生产技术能手加30分，在“抗疫有我·共克时艰”劳动竞赛中获三等奖加10分。截止2020年12月，累计考核折表扬7次，并余68.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李西在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李西在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李西犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李西予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李西减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月20日起至2021年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执274号申请执行人：王得耀，男，1969年5月22日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：丁良喜，男，1967年12月20日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王得耀与被执行人丁良喜买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年六月十八日书记员  魏瑞庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10487号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：黄坚明，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄坚明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年7月25日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82353.49元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7000%，每月保费金额1399.98元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年7月27日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2018年7月27日至2021年7月27日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年7月27日，放款金额：75000元；逾期时间2019年8月28日，逾期金额：52513.8元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年11月16日，理赔金额：52513.8元。尚欠保费：2799.96元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款52513.8元；2.被告向原告支付拖欠的保费2799.96元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年11月17日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄坚明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款52513.8元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄坚明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2799.96元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄坚明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年11月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告黄坚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1149号之二申请执行人：徐成帅，男性，1986年07月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市，联系电话：17614174566被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1149号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1779号申请执行人：宋家泉，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人：孙自玉，女，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。宋家泉、孙自玉与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初2000号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行，要求被执行人给付案款69553元。被执行人依法应承担执行费943元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十五日书记员 缪国辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23956号原告：马刚强，男，1967年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被告：李瑛，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告马刚强与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告马刚强及其委托诉讼代理人施卫国到庭参加诉讼。被告李瑛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马刚强向本院提出诉讼请求：一、被告李瑛归还原告马刚强借款人民币40万元(以下币种均为人民币)并支付借款利息(以40万元为基数，按年利率15%，自2015年6月26日计算至2016年12月25日)；二、被告李瑛支付原告马刚强逾期还款利息(以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月26日计算至2019年8月19日；按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际清偿之日)。三、本案诉讼费由被告李瑛承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，认识目的就是借款。2015年6月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借款40万元，被告的朋友虞明禄同意作为担保人。原告考虑到系朋友介绍，又有担保，遂同意出借。被告当场出具借条一份，约定年利率24%，借期半年。虞明禄出具保证书一份。当日，原告向被告转账40万元，附言上备注了借款。借款届期，被告未按约归还。原告向被告催讨，一开始被告表示会尽快还款，一年半之后就无法联系到被告。2017年12月25日、2019年12月10日，原告分别向被告及虞明禄寄送律师函以催讨借款，均未果。被告李瑛未作答辩。经审理查明：2015年6月26日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款40万元，借款期限为半年，借款利息为年利率24%。当日，原告向被告转账40万元，附言“借款”。2017年12月15日、2019年12月10日，原告分别向被告及案外人虞明禄寄送律师函，要求被告偿还借款。现原告认为，被告借款未偿还，故诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、保证书、银行转账凭证、律师函及邮寄凭证等证据在案佐证。审理中，原告变更诉请如下：一、要求被告归还借款本金40万元并支付借款利息(以本金人民币40万元为基数，按年利率15%，自2015年6月26日计算至2015年12月25日)；二、要求被告支付原告上述借款的逾期还款利息(以本金人民币40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月26日计算至2019年8月19日；按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际清偿之日)本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证，本院确认被告向原告借款40万元的事实，故对原告要求被告归还借款40万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息，符合双方约定，且与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内返还原告马刚强借款本金人民币40万元；二、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告马刚强上述借款的利息(以本金人民币40万元为基数，按年利率15%，自2015年6月26日计算至2015年12月25日)；三、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告马刚强上述借款的逾期还款利息(以本金人民币40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月26日计算至2019年8月19日；按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8916元(原告预付)，由被告李瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿书记员  吕松洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1971号申请执行人：周建萍，女，1955年3月10日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：黄建忠，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：刘美珍，女，1974年7月12日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人周建萍与被执行人黄建忠、刘美珍民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄建忠、刘美珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄建忠、刘美珍银行存款计人民币648265.71元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年六月十日书记员  王 斌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5444号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：宫良明，男，1982年8月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市大王杖子乡宫家烧锅村宫西组3074号，身份证号：2113821982××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人宫良明借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9028号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人宫良明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人宫良明纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破7-1号申请人：泰州市鑫泰机械配件有限公司管理人。2021年6月28日，泰州市鑫泰机械配件有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市鑫泰机械配件有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市鑫泰机械配件有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州市鑫泰机械配件有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市鑫泰机械配件有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州市鑫泰机械配件有限公司破产；二、终结泰州市鑫泰机械配件有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二一年六月二十九日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1365号之一申请执行人：凯里市格兰房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨智勇。委托诉讼代理人：杨智，凯里市格兰房地产开发有限责任公司。代理权限为特别授权。被执行人：欧xx。申请执行人凯里市格兰房地产开发有限责任公司与被执行人欧xx追偿权纠纷一案，因被执行人欧xx未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初10873号民事判决书确定的付款义务，即欧xx应偿还凯里市格兰房地产开发有限责任公司40242.63元，同时承担案件受理费403元。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，欧xx还应承担本案执行费504元，并支付凯里市格兰房地产开发有限责任公司迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，双方达成长期执行和解协议，被执行人要求本院直接划拨其存款504元作为本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人欧xx存款504元作为本案执行费。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月一日书记员  贺星星
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执721号关于申请执行人张桂华与被执行人李怿师健康权纠纷一案。执行依据为（2020）辽0102民初13812号民事判决书。现被执行人李怿师已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月三日书记员 苗振宇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢407号申请执行人：泸州市第六建筑工程有限公司，住所地泸州市。被执行人：但君堂，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省。被执行人：但家兴，男，1994年2月3日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初2774号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款117572.19元及利息，律师费40000元，垫缴的案件受理费2021元，承担本案执行费2294元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人但君堂、但家兴银行存款人民币161887.19元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人但君堂、但家兴应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年六月九日书记员  牟建兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初3172号原告:朱利亚，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘鹏，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告朱利亚与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱利亚到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘鹏返还货款553840元，并支付货款差价180000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营酒生意。2020年7月28日原告朱利亚向被告购买茅台酒。原告将货款转至刘鹏的职员丁杨账户，后被告并未如期发货。经原告多次催要，被告退回货款400000元。2020年11月15日经双方结算，被告出具凭证，并承诺余款803840元于2020年12月31日前返还完毕，同时承诺支付180000元货物差价，于2021年3月底前支付。后被告又陆续偿还了款250000元，余款553840元至今未予返还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘鹏未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告刘鹏系经营华致酒行的商户。2020年7月，原告朱利亚向被告购买华致金茅台酒八件、百年金奖辉煌茅台酒五十件。7月28日，原告将货款合计1203840元支付至华致酒行雇员丁杨账户。后被告刘鹏未能如期发货，退还原告货款400000元后，双方经协商一致解除买卖合同。2020年11月15日，刘鹏出具对账单，约定：“华致酒行7月28日打款123840元，汇入本人指定账户（丁杨建行卡）尾号5590；7月31日打款合计1080000元（50件百年金奖），汇入指定账户（丁杨建行卡）5590；8月15日退款300000.00退回到朱利亚指定账户（林冬冬建行卡）6922；10月31日退款100000.00，退回到朱利亚个人账户建行尾号0396卡；约定余款803840.00元，2020年12月31日前转完，依银行转账记录为准，另需补货款差价180000.00元，2021年3月底之前转完。刘鹏2020年11月15日。”2020年12月，被告刘鹏偿还货款合计250000元，余款553840元及差价180000元，经原告多次催要无果。上述事实由原告身份证复印件、对账确认函、转账截图及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告刘鹏于2020年11月15日出具的《对账确认函》，能够证明双方存在茅台酒买卖合同法律关系，及尚欠原告货款553840元的事实。因被告未能依约履行发货义务，双方经协商一致解除买卖合同，刘鹏自愿向原告补偿货款差价180000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告朱利亚货款553840元及货款差价180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11138元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  阚 琰人民陪审员  王国成人民陪审员  许晓峰二〇二一年六月二十一日书 记 员  卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执610号红花岗区中山路新摇篮娱乐城、上海灿星文化传媒股份有限公司：依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终798号民事判决书，受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行红花岗区中山路新摇篮娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人红花岗区中山路新摇篮娱乐城已支付全部执行案款，该案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执258号之一被执行人：徐兵兵，男，1988年1月15日生，户籍所在地江苏省南京市高淳县。被执行人：叶爱忠，男，1976年8月8日生，户籍所在地福建省霞浦县。被执行人：翟新杰，男，1989年8月29日生，户籍所在地河南省周口市川汇区。被执行人：蔡明旗，男，1980年9月25日生，户籍所在地福建省霞浦县。被执行人徐兵兵、叶爱忠、翟新杰、蔡明旗罚金、上缴国库一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）苏06刑初1号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决：一、徐兵兵犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百五十万元。叶爱忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十八万元。蔡明旗犯走私普通货物罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币十万元。二、追缴本案应退的偷逃国家税款四百零八万五千三百八十元五分（徐兵兵在上述数额范围内承担共同退赔责任，上述数额中扣押的580.76吨白糖所对应的税款232.146033万元已扣除），上缴国库。三、扣押的白糖五百八十点七六吨，“博康1”船及一元纸币等予以没收，上缴国库。2020年12月14日，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人徐兵兵、叶爱忠、翟新杰、蔡明旗邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权通过全国网络查控系统，查询被执行人的财产状况，未查询到证券登记、不动产登记信息、车辆登记信息、无商登记信息、对外投资信息。执行中，本院轮候查封被执行人徐兵兵名下苏Ａ×××××的小汽车，查封期限为两年，自2021年1月8日至2023年1月7日止，因系轮候查封，暂无法处置；本院轮候查封被执行人徐兵兵名下位于南京市淳溪镇××路××号××幢××单元××室的不动产，查封期限为三年，自2021年1月12日至2024年1月11日止，因系轮候查封，暂无法处置。2021年3月4日，本院扣划被执行人徐兵兵被南通海关扣押的钱款15700元，并已上缴国库；2021年5月28日，本院强制划扣被执行人蔡明旗银行账户存款人民币43881.4元，并已上缴国库。南通海关缉私分局扣押的白糖五百八十点七六吨、“博康1”船及一元纸币等物品，已由该缉私分局分别于2021年1月30日、4月2日，将2911500元、570000元上缴至国库。2021年3月3日，本院依法委托南京市高淳县楼下村村委会、福建省霞浦县三沙镇三澳村村委会、河南省周口市川汇区蔬菜乡前王庄村委会、福建省霞浦县三沙镇红土岗村委会，分别对被执行人徐兵兵、叶爱忠、翟新杰、蔡明旗的可供执行的财线索代为调查，现尚未收到有可供执行财产线索的函复。本案已执行到位被执行人徐兵兵罚金5000元、蔡明旗罚金43881.4元，以及没收财产3481500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上缴凭证等证据证实。本院认为，为维护刑事判决的严肃性，刑事判决的财产刑部分依法应得到执行。在本次执行程序中，除已执行并上缴国库的执行款之外，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人目前可供执行的财产，本案被执行人亦无履行追缴违法所得的能力，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06刑初1号刑事判决财产刑的本次执行程序。二、待今后发现被执行人徐兵兵、叶爱忠、翟新杰、蔡明旗其他可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘 瑜审 判 员  孙国祥审 判 员  吴 科二〇二一年六月二日法官助理  吴 程书 记 员  顾 燕
江苏省涟水县人民法院通 知 书（2021）苏0826破申22号涟水县惠民物业服务有限公司：你公司作为被执行人的（2021）苏0826执1107号申请执行人陈邓云、黄吕成、黄桂华、黄吕花与你公司生命权纠纷的执行案件移送破产清算审查一案，本院已于2021年6月18日登记立案，并由审判员薛玉春独任审理进行审查，特此通知。另根据《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款之规定，若你公司对此有异议，应在收到本通知之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。特此通知二〇二一年六月二十一日
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1376号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：谈琴香，女，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谈琴香金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2909号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款103416.16及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1451.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4129号原告：曹宗林，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：曹长录，男，87岁，汉族，农民，住北京市怀柔区。曹宗林与曹长录所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，曹宗林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹宗林撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4477号原告：蒋西峰，男，1970年11月23日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张可，男，1966年6月3日生，汉族，住郑州市。被告：郭洁，女，1968年2月6日生，汉族，住郑州市。原告蒋西峰与被告张可、郭洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋西峰及其委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告张可、郭洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋西峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月息2分计算，自2017年4月12日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率的4倍计算自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款50万元，约定利息为月息2分，三个月付一次利息，借款到期后，被告未偿还，原告无奈，诉至法院。被告张可、郭洁未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年10月12日张可向原告出具借条一份，主要内容：今借蒋西峰现金伍拾万整，月息2分，三个月付一次利息，欠条出具后，二被告共向原告支付利息300000元，剩余借款本息未偿还，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，张可向原告借款500000元，有张可出具欠条、通话录音及张可、郭洁支付利息的银行流水为凭，故原告要求二被告偿还借款500000元及利息（自2014年10月12日起至2020年8月19日止，按月息2%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月10日公布一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除二被告已支付利息300000元），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张可、郭洁于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋西峰借款500000元及利息（自2014年10月12日起至2020年8月19日止，按月息2%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月10日公布一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除二被告已支付利息300000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元（已减半收取），由被告张可、郭洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二一年六月二十五日书记员  杜丽晨
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初1166号原告：陈立双，女，1976年1月12日出生，汉族，公务员，住五大连池市。被告：赵艳玲，女，1976年10月10日出生，汉族，职工，住五大连池市。委托诉讼代理人：毕诗雄，系黑龙江毕诗雄律师事务所律师。被告：刘月娥，女，1957年12月22日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：尹安琪，女，2002年2月5日出生，汉族，学生，住五大连池市。委托诉讼代理人：张春燕，系尹安琪的母亲。原告陈立双与被告赵艳玲、刘月娥、尹安琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立双、被告赵艳玲及其委托诉讼代理人毕诗雄、刘月娥、尹安琪的委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立双向本院提出诉讼请求：请求判令赵艳玲、刘月娥、尹安琪偿还借款77,500元。事实和理由：2018年8月，尹春鹏为给其父亲看病在陈立双处借款20,000元,并于2020年1月14日向陈立双出具了借据。2020年1月9日，尹春鹏在陈立双处借款57,500元。借款尹春鹏于2020年12月去世，其妻子赵艳玲、母亲刘月娥、女儿尹安琪三人均为遗产继承人，三人拒绝偿还。赵艳玲辩称，赵艳玲不知道尹春鹏与陈立双之间存在借贷的事实，如庭审后法院认定借贷关系存在，那么属于尹春鹏的个人借贷关系，应当在其个人的遗产范围内来进行清偿，在没有确定被告赵艳玲所继承的遗产份额的前提下，列赵艳玲为被告属于诉讼主体错误。刘月娥辩称，对借款57,500元不知情，借款20,000元的日期与实际借款时间不符。尹安琪辩称，对上述借款均不知情，如尹春鹏向陈立双借款事实成立的情况下，也应属于尹春鹏与赵艳玲的夫妻债务，与尹安琪没有关系。原告陈立双围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同二份，证明尹春鹏帮其父亲偿还债务向陈立双借款57,500元，尹春鹏为其父亲尹广太治病在陈立双处借款20,000元。赵艳玲经质证认为，对二份借款合同的真实性有异议，从借款合同的内容来看，出借人及出借人的身份信息均是打印的，借款人尹春鹏的部分是手写的，是典型的格式合同，证明出借人陈立双会持此格式合同向不特定的社会人员放贷。两笔借款仅仅间隔5天，不能证明2020年1月14日的这份合同是否是偿还了2020年1月9日的借款后重新订立的，因此无法证明借款的真实性，也无法证明陈立双出借款的交付方式和资金来源。刘月娥经质证认为，第一笔借款是2018年10月借的，刘月娥的丈夫尹广太（已去世）生病借的20000元，但是这笔借款刘月娥已经交给尹春鹏，并支付了利息，让尹春鹏还给陈立双，陈立双提交的20,000元的借款合同与实际借款时间不符，对其他借款不知情。尹安琪经质证认为，对借款均不知情。2、支付宝转账截图一份（与转账记录核对无异），证明2018年8月14号，陈立双向尹春鹏支付宝转账20,000元。2020年1月14日，尹春鹏在偿还了20,000元借款后，又向陈立双借款20000元，并出具了借款合同。赵艳玲经质证认为，经与支付宝转账信息核对后，对真实性没有异议，但是内容上并没有体现尹春鹏的全名和手机号的全部号码，所以无法证明是陈立双与尹春鹏之间的借贷关系。刘月娥经质证认为，借款合同与实际借款时间不符，尹广太生病的时间是2018年9月17日。尹安琪经质证认为，均不知情。赵艳玲未向本院提交证据。刘月娥未向本院提交证据。尹安琪未向本院提交证据。经审查，陈立双提交的证据1、证据2，真实、合法，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹春鹏于2020年12月11日去世，与赵艳玲原系夫妻关系，与刘月娥系母子关系，与尹安琪系父女关系，与陈立双系同事关系。2020年1月9日，尹春鹏向陈立双借款57,500元、双方约定月利率1.5%，借款期限自2020年1月9日起至2020年6月9日止；2020年1月14日，尹春鹏向陈立双借款20,000元、双方约定月利率2%，借款期限自2020年1月14日起至2020年11月14日止。尹春鹏在二份借款合同上借款人处签字、捺印，并列明公民身份号码等个人信息。尹春鹏的遗产继承人为母亲刘月娥、妻子赵艳玲、女儿尹安琪。本院认为，尹春鹏向陈立双借款并出具借款合同系其真实意思表示，借款合同成立，本院予以确认。现尹春鹏已去世，应在其遗产范围内承担偿还借款的责任。民间借贷案件中，如借款人在借款后死亡，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产继承第一顺序为配偶、父母、子女。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，在尹春鹏未留有遗嘱、遗赠抚养协议的情况下，按照上述法律规定，赵艳玲、刘月娥、尹安琪为尹春鹏遗产的第一顺位继承人。赵艳玲、刘月娥、尹安琪作为尹春鹏的法定继承人，应在继承尹春鹏的遗产范围内清偿尹春鹏生前所负债务。赵艳玲相关辩称缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。综上所述，陈立双主张赵艳玲、刘月娥、尹安琪在继承尹春鹏遗产范围内偿还借款77,500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵艳玲、刘月娥、尹安琪于本判决生效之日起十日内在继承被继承人尹春鹏的遗产范围内向原告陈立双偿还借款77,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告赵艳玲、刘月娥、尹安琪负担（以不超过其继承尹春鹏遗产的实际价值为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王彦刚二〇二一年六月三十日书记员  樊雅南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45431号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：白增红，女，1987年10月21日出生，汉族，住河北省武安市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白增红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54191.03元、利息2511.69元、罚息318.82元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65625元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为8.8826%、12.2748%、3.3922％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金54191.03元、利息2511.69元、罚息318.82元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白增红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54191.03元、利息2511.69元、罚息318.82元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告白增红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白增红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告白增红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0313民初815号原告：杨某，女，1971年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：陈某，男，1971年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院适用简易程序审理。2021年5月25日向原告杨某送达了受理案件通知书、传票等材料。原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。审判员  郭晓凌二〇二一年六月十日书记员  漆 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47280号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李杰，女，1984年6月11日出生，汉族，住河北省霸州市东段乡石家堡村一区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月29日的本金92083.31元、罚息392.95元、违约金2112.5元；2、判令被告支付自2020年7月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月29日，被告尚欠本金92083.31元、罚息392.95元、违约金2112.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金92083.31元、罚息392.95元，并支付自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2112.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：张伟，男，1980年10月21日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告张伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月26日的欠款本金24412.38元、利息2025.41元、费用9085.33元，以上共计35523.12元；2.判令被告偿还自2021年2月27日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准金卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，信用额度为人民币2万元，自2018年4月12日产生违约金开始，至2021年2月26日已欠款共计35523.12元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月17日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金24412.38元、利息2025.41元、费用9085.33元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金24412.38元以及利息和费用（截止2021年2月26日利息2025.41元、费用9085.33元；自2021年2月27日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告张伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费344元，由被告张伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执1697号之一申请执行人：中国农业股份有限公司涟水县支行地址:涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人:李东野行长被执行人：郑中田，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李娅，女，1989年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。中国农业股份有限公司涟水县支行与郑中田、李娅金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初4306号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郑中田、李娅名下位于涟水县红日大****。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年六月十六日书记员  翟 雪
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7516号之三曲红梅：曲红梅与大连骏成融资担保有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是978789。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：佐欣书记员  ：关晶二〇二一年六月八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2955号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周情寿，男，汉族，1989年6月29日出生，住：江西省抚州市崇仁县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初362号刑事判决书，向被执行人周情寿发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周情寿名下银行存款20000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘文锋二〇二一年六月一日书记员  雷 伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5505号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：王薇，女，1978年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区陵东街24号2-3-2，身份证号：2101051978××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王薇借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13544号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人王薇发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王薇纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2284号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124051630803C，住所地：江西省进贤县民和镇新贤城小区第十幢1单元101室。法定代表人：文景亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚、涂小康，江西中山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邓玉宁，男，汉族，1971年3月12日出生，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告邓玉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告南昌市华亮物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市华亮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告南昌市华亮物业管理有限公司负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保95号之一。。本院在执行杨金生与刘金凤、籍萍财产保全中，本院对被保全人刘金凤、籍萍的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0802民初3443号原告：王健，男，1959年9月14日出生，汉族，榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静，陕西博照律师事务所律师。被告：李志和，男，1950年11月28日，汉族，榆阳区人，陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王生华，男，1964年7月12日出生，汉族，榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈四平，男，1970年1月16日出生，汉族，榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王健与被告王生华、李志和、陈四平民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告王健委托诉讼代理人王静、被告李志和到庭参加了诉讼。被告王生华、陈四平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。                             原告王健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王生华偿还原告借款本金2000000元及利息。（利息自2012年9月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至本息还清之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。2、依法判令被告李志和、陈四平对上述所有债务承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告王生华因资金周转困难向原告借款200万元人民币。当日，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借据一支，借据载明“今借到 王健人币贰佰万元正（2000000.00）王生华借款人>  担保人：李志和  陈四平  2012年3月1日”，原被告双方口头约定月利率息为3.3%。借款后，被告王生华按月利率3.3%向原告清偿了六个月的利息共计39.6万元，将利息清偿至了2012年9月1日。之后三被告均未再向原告偿还借款，后原告多次向被告索要本息均未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告李志和辩称：借款数额、借款时间、约定利率、担保情况均属实，条子上的签字也是我所签的。具体偿还情况我不清楚。原告与我是表弟兄关系，被告王生华最近可能要回来，准备与原告进行协商后偿还。被告王生华、陈四平未提供答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告王生华因资金周转困难向原告借款200万元人民币。当日，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借据一支，借据载明“今借到 王健人币贰佰万元正（2000000.00）王生华借款人>  担保人：李志和  陈四平  2012年3月1日”，原被告双方口头约定月利率息为3.3%。借款后，被告王生华按月利率3.3%向原告清偿了六个月的利息共计39.6万元，将利息清偿至了2012年9月1日。之后三被告均未再向原告偿还借款，后原告多次向被告索要本息均未果。为了维护原告的合法权益，故起诉至本院。上述事实有原告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告王生华向原告借款200万元，由被告李志和、陈四平担保，事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，原告可随时主张，关于原告对利息的请求，因被告不认可双方约定有利率及利息，原告又没有提供有效的证据证明，故原告的利息请求不予支持。被告王生华已偿还396000元依法认定为本金，本案被告应偿还的款项金额为1604000元。被告李志和、陈四平签字担保，意思表示真实，该担保关系依法成立，因没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王生华一次性偿还原告王健借款1604000元，被告李志和、陈四平承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 19400元，由原告负担11621元，被告王生华、李志和、陈四平共同负担7779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    杨宏宾   二〇二一年六月三十日 书  记  员    郭萌萌1  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45354号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：阿不都拉木·艾山江，男，1998年12月12日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。被告：艾山江·阿木提，男1971年2月4日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告阿不都拉木·艾山江、艾山江·阿木提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月19日的借款本金54649.85元、利息3489.4元、罚息1581.58元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年6月30日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额57161.83元，贷款期限36个月，贷款年利率15.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月19日，被告尚欠借款本金54649.85元、利息3489.4元、罚息1581.58元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿不都拉木·艾山江、艾山江·阿木提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月19日的本金54649.85元、利息3489.4元、罚息1581.58元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金54649.85元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告阿不都拉木·艾山江名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告阿不都拉木·艾山江、艾山江·阿木提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终2803号上诉人（原审原告）：王兆孔，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：王占良，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，住莘县。原审第三人：王海臣，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：秦存莲，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，住莘县，系原审第三人王海臣之儿媳。上诉人王兆孔因与被上诉人王占良、原审第三人王海臣土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2021）鲁1522民初1285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王兆孔上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、指令莘县人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应撤销一审裁定并裁定指令一审法院进行实体审理。1、本案系双方土地承包经营权互换合同纠纷，对土地经营权属无异议。2013年上诉人因扩建鸡棚用自己享有合法经营权的土地与被上诉人承包的村里机动土地互换。后由于被上诉人未支付土地承包金，导致被上诉人交换给上诉人的机动地被村委会收回，双方丧失土地交换基础，上诉人有权解除双方土地承包经营权互换合同，并由被上诉人返还上诉人的土地。综上，本案系合同纠纷，依法属于人民法院审理范围。2、一审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条第一款规定驳回上诉人的起诉系法律适用错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案系上诉人和被上诉人经调解不成提起诉讼，符合法律规定。一审仅适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条第一款的规定驳回上诉人的起诉，适用法律明显错误。被上诉人王占良辩称，请求依法处理。原审第三人王海臣称，没有新的意见。王兆孔向一审法院起诉请求：1.依法判令王占良返还王兆孔土地（土地承包经营权登记在王兆孔名下）及王兆孔为王占良垫付的2019年度、2020年度土地承包金464元；2.本案诉讼费用由王占良承担。庭审中王兆孔变更诉讼请求：1.要求解除双方的土地经营权互换合同，并由王占良返还土地；2.判令王占良向王兆孔支付王兆孔为王占良垫付的2019年度、2020年度土地承包金464元；3.本案诉讼费用由王占良承担。一审法院认为，王兆孔将自己享有合法经营权的村西地（地块编号为3715221142190000158，面积1.23亩，四至，东至：王国仓，西至：王海信，北至：生产路，南至：生产路）与王占良承包的机动地互换，土地互换后，王兆孔在该机动地上搭建了鸡棚，王占良将与王兆孔互换的村西地又与第三人位于吴祖庙南边的土地互换，现王兆孔的土地由第三人耕种，第三人的土地由王占良耕种。后经过土地确权，第三人的土地确权给王占良。王占良互换给王兆孔搭建鸡棚的机动地自2019年开始收取土地承包金。王兆孔主张因王占良未及时缴纳土地承包金致该土地被村委会收回，现王兆孔诉至法院要求王占良返还互换的土地并支付王兆孔垫付的2019年度、2020年度的土地承包金464元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”。本案双方及第三人因土地互换发生纠纷，现第三人的土地确权在王占良名下，故本案所涉土地承包经营权互换纠纷不属人民法院直接受理民事案件的范围。对王兆孔的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款之规定，裁定：驳回王兆孔的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案上诉人王兆孔将案涉土地与被上诉人王占良互换，王占良又将与王兆孔互换的案涉土地与原审第三人王海臣进行互换。现案涉土地由王海臣使用，且已经确权登记在王海臣名下。王海臣的土地由王占良使用，且已经确权登记在王占良名下。上述土地承包经营权确权登记行为，应认定为三方的土地互换行为得到了村集体和政府相关部门的认可和确认。三方的土地承包经营权已经发生了变化，上诉人王兆孔诉求的是请求判令被上诉人返还土地，其实质是对土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审认定本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围正确，但是适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，王兆孔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 进审 判 员  石 鑫审 判 员  孙久强二〇二一年六月二十九日法官助理  崔欣欣书 记 员  郑银银
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执970号之三被执行人：周婷，女，满族，1989年11月07日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周婷在中国银行存款美元15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年六月二十三日书记员  王延罡
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2105号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵小龙，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市。被执行人赵小龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2017）闽0681刑初833号刑事判决书，于2021年5月6日向被执行人赵小龙发出执行通知书，责令被执行人赵小龙立即支付罚金200000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月5日对被执行人赵小龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人赵小龙名下除少量银行存款外，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件罚金。登记在被执行人赵小龙名下的闽Ｅ8××××号车辆已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。查封被执行人赵小龙名下址在漳州开发区××路××号××幢××室房屋，因该房屋价值与涉案罚金数额不符，暂不予处置。3、2021年6月24日向被执行人赵小龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人赵小龙采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月三十日书记员  李俊鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4435号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：北京市广厦房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼。法定代表人：张攀。被告：彭堃，男，1990年1月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭前程（彭堃之父），住北京市丰台区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告北京市广厦房地产开发有限公司、彭堃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47133号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李晶，女，1989年9月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：刘杰，男，1981年12月18日出生，回族，住黑龙江省肇东市。原告与被告李晶、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年7月22日的本金534227.26元、利息13144.21元、罚息2113.96元、违约金11964.83元；2、判令二被告连带支付自2020年7月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告李晶所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告李晶（作为借款人）、刘杰（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额972000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款29565.72元；基本月利率0.72917％，优惠月利率0.49917％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告李晶（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告李晶购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年7月22日，二被告尚欠本金534227.26元、利息13144.21元、罚息2113.96元、违约金11964.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李晶、刘杰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月22日的贷款本金534227.26元、利息13144.21元、罚息2113.96元，并支付自2020年7月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李晶、刘杰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金11964.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李晶所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告李晶、刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16690号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：刘杰，男，1981年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告马上消费金融股份有限公司与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2823.69元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息56.48元、逾期利息/罚息510.15元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月2日，被告刘杰向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告刘杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月2日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5200元，额度期限2019年11月2日至2024年11月1日，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。同日，原告向被告发放贷款5200元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金2376.31元、利息742.55元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金2823.69元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2823.69元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2823.69元及利息（以借款本金2823.69元为基数，从2020年5月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘杰负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3386号之一原告：邓世钦，男，1996年2月1日出生，汉族，住仁怀市。原告：刘旭，女，1994年1月26日出生，汉族，住仁怀市。被告：袁玉桃，男，1985年3月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告邓世钦、刘旭与被告袁玉桃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告邓世钦、刘旭诉称，原、被告系朋友关系。2021年4月17日，原告邓世钦与被告袁玉桃通过微信联系达成《茅字汉酱酒购销合同》。因双方系朋友关系，未签订书面购销合同。合同约定原告以750元/瓶向被告购买茅字汉酱酒25件（150瓶），价款112,500元，被告需在原告转款后立即发货，交货地点为贵州省仁怀市。同日之后，原告邓世钦与被告袁玉桃再次通过微信联系达成《茅字汉酱酒购销合同》，约定原告以755元/瓶的价格向被告购买茅字汉酱酒75件（450瓶），价款339,750元，被告需在原告转款后立即发货，交货地点为贵州省仁怀市。达成协议后，原告于2021年4月17日、4月18日通过银行转账方式付给被告全部购酒款452,250元。之后，被告仅向原告交付部分货物和退还部分酒款，经原告结算，被告尚差欠原告65,600元货物未交付。原告认为，被告以实际行为表明将不再履行合同义务，符合解除合同条件，故诉至法院，请求解除原、被告达成《茅字汉酱酒购销合同》，被告立即返还货款65,600元，并按贷款市场报价利率的2倍支付从2021年4月17日起至清偿之日的资金占用利息，差旅费用7,000元。被告袁玉桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告约定，被告按照原告指定位置发货，运费由原告支付，发货地点在深圳市龙华区万众茶城，原告收货后支付运费双方买卖合同结束，因此双方实际成交地为深圳市龙华区。因此，深圳市龙华区人民法院对该案有管辖权，请求将本案移送深圳市龙华区人民法审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，买卖合同的双方当事人约定货发贵州省仁怀市，原告在贵州省仁怀市收取货物，因此，双方约定交付货物的履行地为贵州省仁怀市，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告袁玉桃的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告袁玉桃对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二一年六月二十一日书记员  吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书(2021)黔0382民初3386号原告：刘旭，女，1994年01月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区核桃树组，居民身份证5105251994********。原告：邓世钦，男，1996年02月01日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道办事处梅子坳村兴隆组，居民身份证5221301996********。被告：袁玉桃，住贵州省贵阳市云岩区，居民身份证5221321985********。诉讼代理人：方旭，执业律师。诉讼代理人：方旭，执业律师。。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告邓世钦、刘旭与被告袁玉桃、第三人null买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月13日立案。邓世钦、刘旭诉称，，（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。袁玉桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：（异议成立的，写明：）袁玉桃对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。（异议不成立的，写明：）驳回袁玉桃对本案管辖权提出的异议。案件受理费808.00元，由被告袁玉桃负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员陈登权二〇二一年六月二十二日书记员吴梦素