北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10292号原告：贾珍,女，1964年4月25日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫国强，北京首熙律师事务所律师。被告：米学军，男，1970年1月6日出生，汉族，石家庄市顺舵矿业有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市裕华区。被告：石家庄市顺舵矿业有限公司，住所地河北省石家庄行唐县玉亭乡东城仔村。法定代表人：米学军，总经理。被告：刘连霞，女，1971年9月30日出生，汉族，无业，户籍地河北省石家庄市裕华区。三被告共同委托诉讼代理人：胡蒙，河北乾骥律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王玉宁，河北乾骥律师事务所实习律师。原告贾珍与被告米学军、刘连霞、石家庄市顺舵矿业有限公司（以下简称顺舵矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告贾珍及其委托诉讼代理人闫国强，被告米学军委托诉讼代理人胡蒙均到庭参加了该次庭审。因案情复杂，本院于2021年3月29日再次开庭进行了审理，原告贾珍及其委托诉讼代理人闫国强，被告米学军及其与刘连霞、顺舵矿业公司的共同委托诉讼代理人胡蒙、王玉宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾珍向本院提出诉讼请求：1、判令刘连霞偿还借款本金50万元及利息（利息自2011年10月25日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令米学军及顺舵矿业公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由米学军、刘连霞及顺舵矿业公司共同承担。事实与理由：2011年贾珍经人介绍认识米学军，当时米学军正在经营一家矿业公司（石家庄市铜鑫矿业有限公司，后于2014年变更名称为顺舵矿业公司），米学军与刘连霞系夫妻关系。2011年下半年，米学军以公司运营需要资金为由向贾珍提出借款，贾珍在2011年8月17日至2011年11月12日期间，分三次向刘连霞转账共计50万元，后，米学军未还款，因涉案款项转账至刘连霞账户，且借款期间米学军与刘连霞系夫妻关系，涉案借款应当属于夫妻共同债务，米学军借款用于顺舵矿业公司的经营，公司应当承担共同还款责任。故贾珍诉至法院。米学军答辩称：其与贾珍不存在借贷关系，涉案的50万元系贾珍对顺舵矿业公司的投资款，将款项转至刘连霞账户中，系受其指示而为。故其不同意贾珍的诉讼请求。刘连霞答辩称：其与贾珍之间不存在借贷关系，贾珍未提交证据证明双方之间存在借贷关系，且其与米学军已经于2006年离婚，其不应当承担贾珍主张的夫妻共同还款责任。故不同意贾珍的诉讼请求。顺舵矿业公司答辩称：其与贾珍之间存在投资关系，并非借贷关系。贾珍向米学军、刘连霞转账的款项均系对其进行投资的款项，同意偿还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾珍通过案外人刘文军介绍认识米学军。米学军与刘连霞于2002年11月15日登记结婚，2006年3月13日双方协议离婚。2011年9月29日，贾珍向刘连霞银行转账15万元；2011年10月10日，贾珍向刘连霞银行转账5万元。2011年10月20日，米学军向贾珍出具收条，载明：今收到现金贰拾万元。2011年10月24日，贾珍再次向刘连霞银行转账30万元。现上述款项，刘连霞至今未返还。另查，2014年11月6日顺舵矿业公司的名称由石家庄市铜鑫矿业有限公司变更为现名称。庭审中经询，贾珍称上述的50万元，都是米学军以公司经营困难为由向其借款，且口头承诺月利率3%，并指示将款项转至刘连霞账户中。2011年10月20日，其并未向米学军支付现金，收条载明的20万元是由2011年9月29日转账的15万元及2011年10月10日转账的5万元组成。米学军认可其向贾珍提供刘连霞的银行账号，并指示贾珍向刘连霞账户进行转账，2011年10月20日，其并未收到贾珍支付的20万元现金，该收条中的20万元包含了其于2011年8月17日收到的5万元，8月31日收到的3万元，9月8日收到的10万元。至于差额部分，在双方均认可仅存在转账往来的情形下，其无法予以解释。顺舵矿业公司自认涉案款项用于其生产经营，并愿意承担还款责任。上述事实有中国建设银行转账凭条、银行转账流水明细、收条、民事调解书、当事人的当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为贾珍与米学军、刘连霞之间是否存在民间借贷关系，以及刘连霞是否应当承担还款义务。依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，米学军、刘连霞虽辩称贾珍向其转账的款项均为向顺舵矿业公司的投资，但其并未提交证据证明贾珍与顺舵矿业公司之间存在投资关系，亦未合理解释公司的投资款何故进入个人账户，故对其辩称，本院不予采信。现贾珍与米学军均认可涉案款项系米学军指示贾珍支付至刘连霞账户，米学军在不能合理解释20万元收条的情形下，本院认定该20万元系其对刘连霞在9月29日、10月10日共计收款20万元的确认，故贾珍与刘连霞之间并不存在借贷合意，贾珍与米学军之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。贾珍作为贷款方，已依约向米学军指示的账户交付了借款，履行了出借义务，米学军作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方并未提交证据证明双方就借款期限进行了明确约定，故贾珍有权随时向米学军提出还款，现贾珍以提起诉讼的方式主张米学军还款，考虑到应当给予米学军合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2021年3月4日）为宜，现还款期限已经届满，米学军至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给贾珍。故贾珍要求判令米学军偿还借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其要求刘兰霞偿还上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于贾珍主张借款利息一节，依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，贾珍并无证据证明双方对借款利率进行了约定，故其有权按照年利率6%的标准主张自2021年3月5日起计算至实际还清之日止的利息。本院对贾珍该项诉讼请求，未超出本院查明部分予以支持，超出部分，不予支持。关于贾珍主张顺舵矿业公司承担连带还款责任一节，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，顺舵矿业公司认可涉案借款用于公司经营，并愿意承担还款责任。故贾珍该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十七条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告米学军、石家庄市顺舵矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾珍借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自二Ｏ二一年三月五日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告贾珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告贾珍已预交），由被告米学军、石家庄市顺舵矿业有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年六月二十九日李晴书记员温馨