wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1091号之一原告：池秀金，女，1948年5月26日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。被告：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：福建省古田县城东街道湖滨村。法定代表人：张赞尉，该村委会主任。委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。原告池秀金与被告古田县城东街道湖滨村村民委员会（以下简称“湖滨村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，并与原告张泽景、原告包晓花、原告张建利、原告张建胜分别诉被告湖滨村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷四案公开开庭进行了合并审理。原告池秀金及其委托诉讼代理人龚雅铃、被告湖滨村委会法定代表人张赞尉及其委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池秀金向本院提出诉讼请求：判令湖滨村委会支付土地补偿款600元。事实和理由：池秀金与张泽景于1996年结婚后一直生活在湖滨村，至今达52年。张泽景于1979年1月21日向湖滨大队（现为湖滨村委会）申请批地建房，湖滨大队于1979年2月12日盖章批准同意张泽景在航管站食堂边占地建房，全家居住至今达近四十年之久。1993年6月20日，张泽景与湖滨村委会签订《湖滨乡山地种果承包合同书》，约定湖滨村委会将位于棺材山的二亩山地承包给张泽景，承包期30年。1994年7月9日，湖滨村委会与第一、第二小组签订《湖滨村酒库垅库湾养鱼工程集股分配利润协议书》，对双方投资建设的湖滨村“酒库垅”110亩鱼塘进行利润分配，协议约定：湖滨村委会投资80000元，第一生产队投资18000元，第二生产队投资22000元，省水产开发总公司贷款周转金80000元，其余不足部分10000元，在1992年库湾养鱼承包金中支出。同时还约定股份利润分配比例：做到按实际投资的金额做为分配比例基数，总股份为12大股，湖滨村委会为8大股，第一小组为1.8大股，第二小组为2.2大股。古田县人民政府为改造高头岭路段及建设省道202线连接线征收上述鱼塘，2014年8月23日湖滨村委会与城东街道办事处签订《征地协议》，补偿湖滨村委会总征地费1067834元。后湖滨村委会经过研究，决定将上述征地补偿款分配给村民，每位村民分配600元，并于2017年12月30日进行公示，但公示名单中没有池秀金的名字，侵害了池秀金的集体经济组织成员权益。池秀金居住在湖滨村达52年，与湖滨村形成固定的生产、生活关系，系湖滨村集体经济组织成员，湖滨村应当支付池秀金相应的土地补偿款。湖滨村委会辩称，池秀金系古田县湖滨航管站职工张泽景的妻子，其跟随张泽景将户口寄户在湖滨村，与湖滨村之间没有形成固定的生产关系，不存在以湖滨村的土地作为基本生活保障，不具有湖滨村集体经济组织成员资格。村民会议与村民代表会议决定寄户的村民不属于湖滨村集体经济组织成员，不能享受本集体经济组织成员待遇。池秀金要求支付征地补偿款没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可认定本案无争议事实为：1.2014年湖滨村位于酒库垅的鱼池被征用，湖滨村委会在2017年12月30日经过村决议公示其认为有资格享受款项的人员名单，公示名单里的人员已经发放600元，池秀金不属于公示名单中的人员，没有领取到600元。2.池秀金系张泽景的妻子。张泽景原来是古田航管站的职工，现已经退休，并领取退休金，张泽景2003年落户到湖滨村。池秀金于1996年与张泽景结婚，1999年户口迁入古田县，2003年落户到湖滨村。依庭审中当事人陈述，湖滨村系1958年政府因移民而成立的村，现存在古田林场、航管站等单位的职工及其家属落户于湖滨村的情形。本案中，古田航管站坐落于湖滨村，池秀金的丈夫张泽景系古田航管站职工，由于张泽景系居民身份，依当时户籍政策，张泽景的家属户籍无法落户至张泽景名下，但后来张泽景的家属又陆续落户至张泽景名下，张泽景本人的户口亦从湖滨乡机关单位航管站落户到湖滨村。结合湖滨村的人员组成及户籍变化可看出，上述村里人员的变化情况与行政行为有关，而湖滨村委会本身亦系基于政府移民政策而成立的村，池秀金与湖滨村之间的关系不属于平等民事主体之间的法律关系，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案中，池秀金据以提出主张的基础法律关系并不属于平等民事主体之间的法律关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回池秀金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回池秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国人民陪审员  叶少兰二０一八年七月十八日法官 助理  陈 蕊书 记 员  郑晶晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0628民初2051号原告：龚加团，男，1973年6月12日出生，汉族，住平和县。被告：陈建生，男，1953年7月15日出生，汉族，住平和县。原告龚加团与被告陈建生买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。原告龚加团于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,龚加团以已与陈建生庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许龚加团撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由龚加团负担。审 判 员 庄文才二〇一八年七月二十六日法官助理 郭晓贤书 记 员 赖婉玲
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0923民初739号原告：屏南县宝堃置业有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇国宝路223号B幢六层，统一社会信用代码91350923MA344PHJX7。法定代表人：陈少钢，经理。委托诉讼代理人：黄连隆，男，1986年5月10日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县宝堃置业有限公司行政主管。被告：刘书光，女，1983年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县宝堃置业有限公司诉被告刘书光商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告屏南县宝堃置业有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屏南县宝堃置业有限公司撤回起诉。案件受理费7253元，减半收取3526.5元，由原告屏南县宝堃置业有限公司负担。审 判 长  杨继珍人民陪审员  张东秀人民陪审员  林小丹二〇一八年七月九日法官 助理  肖雅琼书 记 员  孙巧玲
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0303民初1965号原告：蔡清国，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。被告：陈凌宇，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：唐志峰，北京市京师律师事务所执业律师。本院在原告蔡清国与被告陈凌宇民间借贷纠纷一案中，蔡清国于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，蔡清国在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡清国撤诉。案件受理费3062元，减半收取计1531元,由蔡清国负担。审判员  王洪应二〇一八年七月九日书记员  何慧芳
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0425民再5号原审原告：林青梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：廖尚木，福建协胜律师事务所律师。原审被告：黄得焱，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。原审原告林青梅与原审被告黄得焱民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0425民初836号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月20日作出(2018)闽0425民监字第1号民事裁定，再审本案，并中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。2018年7月31日，原审原告林青梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告林青梅以原审被告诉讼主体错误为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)闽0425民初836号民事判决书；二、准许原审原告林青梅撤回起诉。案件受理费629元，减半收取计314.5元，由原审原告林青梅负担。审判长 陈 晶审判员 田宝玲审判员 陈夏瑛二〇一八年七月三十一日书记员 范雪娥附相关法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事方法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。-2-
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢231号之五申请人：胡慧芬。被执行人：梁军。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢231号之五裁定书，于2018年07月23日向被执行人梁军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁军在中国农业银行62×××76账户内存款人民币51350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年七月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初763号之一原告：李德奎，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省禹城市,现住济南市。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：查选兵，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：池州市九龙瀑生态农业专业合作社，住所地安徽省池州市。法定代表人：郑立红，总经理。原告李德奎与被告查选兵、池州市九龙瀑生态农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告李德奎于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德奎自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德奎撤诉。案件受理费1083元，减半收取计541.5元，财产保全费560元，由原告李德奎负担。审判员 王 卉二〇一八年七月四日书记员 宫献珍
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初993号之一原告：杨玉东，男，1989年11月27日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：张鑫，男，1990年7月16日出生，汉族，住张店区。原告杨玉东与被告张鑫合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杨玉东于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉东撤回诉讼。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，保全费450.00元，共计850.00元，由原告杨玉东负担。审 判 长  张学敬人民陪审员  尹尊明人民陪审员  赵爱华二〇一八年七月四日书 记 员  刘丽君
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初829号之一原告：山东茗筑世家置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：蔡可培，山东德衡（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：张民强，山东德衡（济南）律师事务所。被告：张猛，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市，现住济南市。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。负责人：辛巧雅，行长。委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风虎，山东昌平律师事务所律师。原告山东茗筑世家置业有限公司与被告张猛，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告山东茗筑世家置业有限公司于2018年7月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东茗筑世家置业有限公司撤诉。案件受理费3698元，减半收取计1849元，财产保全费5000元，上述共计6849元，由原告山东茗筑世家置业有限公司负担。审判员  王卉二〇一八年七月二十四日书记员  韩菁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初155号之一原告：徐凤真，女，1965年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：徐凤玲，女，1963年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于英武，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告徐凤真与被告徐凤玲、于英武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告徐凤真于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凤真自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐凤真撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由徐凤真负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  孙红玲人民陪审员  褚振荣二〇一八年七月二十四日书 记 员  张 明
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4501号之一申请人：王爱芸，女，1973年1月13日生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：张玉芹，女，1966年6月26日生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：张宗浩，男，1992年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理原告王爱芸与被告张玉芹、张宗浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉��请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王爱芸撤回起诉。案件受理费1750元、保全费1320元，共计3070元，由原告王爱芸负担。审判员  王娟二〇一八年七月十六日书记员  刘丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2931号之一原告：李沛洪，男，1956年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。被告：济宁市精神病防治院，住所地济宁市济戴路*号。法定代表人：鲁先灵，理事长。委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。原告李沛洪与被告济宁市精神病防治院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年7月12日，原告李沛洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李沛洪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李沛洪负担。审 判 长  朱 建人民陪审员  李祖峰人民陪审员  郝晓韩二〇一八年七月十二日书 记 员  朱 敖
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初956号原告：吴春荣，女，1963年1月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。被告：高文超，男，1999年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王采青（系被告高文超母亲），女，1975年11月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。原告吴春荣与被告高文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失32312.04元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日7时59分许，被告高文超驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至东风街左转弯时，遇原告吴春荣骑行的电动自行车沿西环路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告吴春荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：该道路交通事故形成原因无法查清。为维护原告权益,要求被告赔偿。被告高文超辩称，事故发生没有异议，事故发生时是被告正常行驶，原告刹车不及时，原告的电动摩托车的右侧撞到被告车辆左侧的车把，造成事故，被告当时行驶时直行是黄灯，被告准备左转，但还没起步，若被告知道原告在，是不可能左转的。原告应承担主要责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1400元。承担原告合理合法的损失，但种牙属未经协商同意的高消费不合理花费，我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日7时59分许，被告高文超驾驶无牌二轮摩托车（未投保交强险）沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至东风街左转弯时，遇原告吴春荣骑行的电动自行车沿西环路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告吴春荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队证明：该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告入住潍坊潍城经济开发区医院住院治疗6天，经诊断主要伤情为：轻度颅脑损伤、牙外伤、⊥1.2缺损、1⊥3松动，支出医疗费4607.56元；在潍坊市中医院治疗，支出医疗费1488.33元；在潍坊市人民医院治疗，支出医疗费26269元；在潍坊口腔医院治疗，支出医疗费6元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费、整容费进行司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人吴春荣之伤不构成伤残；2、误工期限为受伤后45日；3、护理为壹人护理10日（含住院期间）；4、营养期15日；5、无整容费。原告为此支付鉴定费2300元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费32370.89元、误工费4535.55元、护理费1007.90元、住院伙食补助费180元、交通费1000元、鉴定费2300元、施救费30元、营养费450元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费180元、施救费30元、营养费450元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费32370.89元、鉴定费2300元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费4535.55元、护理费1007.9元、交通费1000元。另查明，被告高文超为原告垫付医疗费1400元。再查明，山东省统计局公布的2017年城镇居民人均可支配收入36789元、农村居民人均纯收入15118元、农村居民人均生活消费支出10342元。本院认为，原告吴春荣与被告高文超发生交通事故并致使原告吴春荣人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定证明，该道路交通事故形成原因无法查清。而双方当事人又不能证明对方有过错，故本院推定事故各方对事故的发生均具有过错。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为35330.89元。原告主张按照城镇居民标准计算误工费、护理费的证据不足，本院以其户籍性质计算误工费，计3138.9元；以护工标准计算护理费，计711.05元。原告主张支出交通费1000元的证据不足，被告认可支付交通费60元，本院予以准许。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39240.84元。因被告高文超驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的该损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费3138.9元、护理费711.05元、交通费60元、施救费30元，合计13939.95元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费22370.89元、住院伙食补助费180元、鉴定费2300元、营养费450元，合计25300.89元，由被告按60%的比例赔偿，计15180.53元，共计29120.48元(13939.95元+15180.53元)，因被告高文超已为原告垫付医疗费1400元，故被告高文超仍应赔偿原告27720.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高文超赔偿原告吴春荣因交通事故造成损失27720.48元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由原告负担304元，被告高文超负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  路晓莉人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一八年七月二十四日代书 记员  杨晓爱
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0403民初1694号原告：生琦，男，1987年11月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。被告：邹学成，男，1981年12月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：枣庄伟捷物流有限公司，住所地为枣庄市市中区汇泉路南西昌路东(旧机动车交易市场院内西门北侧)。统一社会信用代码为91370402310355069Y。法定代表人：於本友，经理。被告：中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区华山路89-3百合花园沿街门市。统一社会信用代码为91370400864446421R。负责人：王广宇，经理。委托诉讼代理人：李桂芝（特别授权），女，系该公司职工。原告生琦与被告邹学成、枣庄伟捷物流有限公司、中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张守艳、被告邹学成、被告枣庄伟捷物流有限公司的法定代表人於本友、被告中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生琦向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失14,930元（定损评估费1,000元、车辆维修费7,850元、租车费6,080元，以上合计14,930元。）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日16时30分许，原告驾驶鲁Ｄ×××××号车辆在榴园大道颐正园段，与被告邹学成驾驶的鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经薛城区交警大队认定，邹学成负事故的全部责任。事故车辆登记在第二被告处。并在第三被告处投保了交强险。事故发生后，三被告未能赔偿因此给原告造成的损失，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告邹学成辩称，事故发生属实，先由保险公司承担，除保险公司以外应当由其承担合理的部分其愿意承担。租车费不合理，其认为应在出现交通事故后立即定损，原告不定损。不定损就不能及时修车。三个工作日后事故认定书出来，当时其要求保险公司去定损，原告不配合。原告修车时间过长。被告枣庄伟捷物流有限公司辩称，除同邹学成答辩意见一致外，保全费、诉讼费其不予承担。根据其经验判断，修车时间最长不超过一周。被告中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失予以认可，本案间接损失及程序性费用，其不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日16时30分许，被告邹学成驾驶鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车，沿榴园大道与由西向东行驶至榴园大道颐正园段，与同方向在前生琦驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号的小型客车碰撞，致两车损坏。2018年5月8日，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序第370403420180000253号），认定书确定被告邹学成负事故的全部责任。另查明，鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车的登记车主为被告枣庄伟捷物流有限公司，实际车主为被告邹学成。鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车在被告中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业三者险（保额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告在枣庄信通汽车销售服务有限公司维修鲁Ｄ×××××号的小型客车，支出工时费、维修材料费等共计7,850元。原告在滕州市腾达汽车租赁中心租用鲁Ｄ×××××号车辆，租赁期间为2018年5月8日至2018年6月1日共24天，支出租赁费5,280元，原告于2018年6月8日支付给神州优车（福建）信息技术有限公司运输服务*客运服务费800元。另查明原告委托山东金光交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，该鉴定书编号为山东金光交通事故司法鉴定所[2018]价鉴字第11号。鉴定意见为鲁Ｄ×××××别克牌SGM7150LAAB小型轿车于鉴定基准日的损失价格为玖仟零陆拾贰元整（￥：9,062元整）。原告为此支出鉴定费1,000元。上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证，记录在卷。本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车在被告中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿；交强险赔付不足部分，本院综合分析双方过错程度，确定由被告邹学成承担100%的民事赔偿责任。鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车也在被告中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了商业三者险，对被告邹学成应承担的100%的民事赔偿责任，应先由该公司根据商业三者险合同赔偿原告；交强险及商业三者险赔偿仍不足部分，被告邹学成承担100%赔偿责任。根据原告的车辆损失、维修以及原告的租车情况，本院对其主张的车辆维修费7,850元、鉴定费1,000元予以认可。其租车周期过长，本院酌情认定其合理的租车时间为15天，租车费用为3,300元（15天×220元／天）。综上，原告的损失应为车辆维修费7,850元、鉴定费1,000元、租车费用为3,300元。共计12,150元。原告的上述损失由被告中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔付2,000元,被告中国太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在其承保的商业三者险赔偿限额内向原告赔付5,850元（7,850元-2,000元=5,850元）。被告邹学成赔偿原告交强险及商业三者险赔付额之外的损失4,300元。综上所述，原告生琦的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告生琦各项损失7,850元；二、被告邹学成于本判决生效后十日内支付给原告生琦各项损失4,300元；三、被告枣庄伟捷物流有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告生琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取87元，保全费2,000元，由被告邹学成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文东二〇一八年七月三十日书记员  柳恒雪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0982民初5271号原告：吕少德，男，1946年3月3日生，住新泰市。委托诉讼代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。被告：吕元组，男，1963年1月31日生，住新泰市。委托诉讼代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。原告吕少德与被告吕元组劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吕少德于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕少德的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕少德撤诉。案件受理费35元，由原告吕少德负担。审判员  李铁鑫二〇一八年七月二十七日书记员  高 焕
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1121民初292号之二原告：于秀，女，汉族，1970年11月26日出生，住。委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。被告：郑加芳，女，汉族，1978年3月7日出生，住日照市东港区。被告：厉见峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住日照市东港区。原告于秀与被告郑加芳、厉见峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于秀于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于秀撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2040元，合计4190元，由原告于秀负担。审 判 员 孙著国二〇一八年七月十一日法官助理 赵颖颖书 记 员 刘加玺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2979号之一原告：黄德胜，男，1968年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。被告：济宁市精神病防治院，住所地济宁市济戴路*号。法定代表人：鲁先灵，理事长。委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。原告黄德胜与被告济宁市精神病防治院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年7月12日，原告黄德胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄德胜撤诉处理。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告黄德胜负担。审 判 长  朱 建人民陪审员  李祖峰人民陪审员  郝晓韩二〇一八年七月十二日书 记 员  朱 敖
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初3166号之一申请人：刘松青，男，1975年10月1日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：方爱川，男，1976年6月20日出生，汉族，住莱芜市。刘松青诉方爱川买卖合同纠纷一案，申请人刘松青于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人方爱川的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一八年七月九日书记员  亓新秀
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初3234号原告：臧家芹，女，1970年7月1日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。法定代表人：徐江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特事务所律师。原告臧家芹与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。臧家芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋权属证书，并承担延期办理权属证书违约金42569元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××号商品房，该房预测建筑面积164.11平方米，总金额394157元，位于诸城市××路2号，被告协助原告于2011年5月31日取得权属证书。如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，则应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约全额支付购房款，被告向原告交付了房屋，经原告多次向被告要求，产权证书仍未办理。为此，诉至法院。山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××号楼房一套，房屋价款394157元，首付款20%,余款以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月28日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告臧家芹办理××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；二、驳回原告臧家芹的其他诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由原、被告各负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于金强二〇一八年六月二十二日书记员  王彩娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1288号之一原告:马鹤祥，男，1983年3月24日出生，汉族，现住济宁市任城区。原告：王菲，女，1983年11月9日出生，汉族，现住济宁市任城区。二原告委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际A座27层。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。原告马鹤祥、王菲与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告马鹤祥、王菲于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鹤祥、王菲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鹤祥、王菲撤诉。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由原告马鹤祥、王菲负担。审 判 长  朱 建人民陪审员  汪孔良人民陪审员  刘义隆二〇一八年七月十八日书 记 员  朱 敖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1286号之一原告:秦勇，男，1982年7月29日出生，汉族，现住济宁市任城区。原告：黄雪，女，1983年11月22日出生，汉族，现住济宁市任城区。二原告委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际A座27层。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。原告秦勇、黄雪与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告秦勇、黄雪于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦勇、黄雪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦勇、黄雪撤诉。案件受理费1,114元，减半收取计557元，由原告秦勇、黄雪负担。审 判 长  朱 建人民陪审员  汪孔良人民陪审员  刘义隆二〇一八年七月十八日书 记 员  朱 敖
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1325民初1018号原告：王法金，男，成年，汉族，居民委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。被告：费县北马庄颐养园老年公寓。统一社会信用代码：52371325MJE8354284。法定代表人：刘仲永，负责人。原告王法金与被告费县北马庄颐养园老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范秀娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王法金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告工资12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年初到被告处从事技术员工作，月工资5500元，双方经结算，被告共欠原告工资22000元，2017年5月4日双方达成协议，约定被告分期分批偿付原告工资，协议签订后被告仅支付10000元，其余欠款原告多次催要未果，为维护合法权益，特提出以上诉讼请求。费县北马庄颐养园老年公寓未答辩。王法金围绕其诉讼请求提交协议书一份，拟证实原、被告就欠款数额、支付方式等内容作出约定。费县北马庄颐养园未质证。本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告在被告处从事技术员工作，2017年5月4日，双方经结算，被告共欠原告工资22000元，双方经协商签订了《费县北马庄颐养园老年公寓代原包单位支付劳务费协议书》一份，协议书约定，2017年5月28日支付费用的50%即人民币￥11000元，2017年10月前底付清剩余款项。协议签订后，被告于2017年5月份支付原告工资款10000元，尚欠原告12000元工资款，经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，原告王法金向被告费县北马庄颐养园老年公寓提供劳务，被告费县北马庄老年公寓应按协议约定支付原告王法金劳务报酬，原、被告就劳务费用达成支付协议，双方均应按约定履行。被告费县北马庄老年公寓逾期未支付，显属违约，应承担给付原告劳务报酬及赔偿原告损失的民事责任。原告要求自欠款日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告费县北马庄颐养园老年公寓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予他的诉讼权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费县北马庄颐养园老年公寓于本判决生效之日起十日内给付原告王法金劳务报酬人民币12000元及利息（利息以12000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由费县北马庄颐养园老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙传海人民陪审员  王加儒人民陪审员  于孝池二〇一八年七月十日法官 助理  曾 华书 记 员  王加红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初4282号原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东（市委对过）。主要负责人翟瑞岗，行长。委托诉讼代理人齐建国，男，该行客户经理，住聊城市东昌府区。被告孙卫东，男，1968年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告周素玲，女，1972年11月21日出生，汉族，系被告孙卫东之妻，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行(以下简称市中支行)诉被告孙卫东、周素玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市中支行委托代理人齐建国、被告孙卫东到庭参加诉讼，被告周素玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫东、周素玲偿还借款本金58363.59元、利息1489.83元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2006年6月19日孙卫东、周素玲向原告借款181000元，期限180个月，到期日2021年6月19日。由于借款人收入下降，致使贷款无法正常归还，截至2018年5月21日尚欠借款本金58363.59元、利息1489.83元。被告孙卫东辩称：原告所诉属实，因家中有病人需要用钱，没有及时归还借款，请求给予一定的还款期限。被告周素玲未答辩。查明：2006年5月29日孙卫东、周素玲与市中支行签订一份个人购房借款合同及借款合同罚息利率的补充协议，主要约定借款人与抵押人为孙卫东，贷款人、抵押权人为市中支行；借款金额181000元；借款用于购买坐落于聊城市东昌府区鸿顺花园Ⅳ-3号楼1单元101室的房产；月利率4.7925‰，按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款期限15年，自2006年6月19日至2021年6月19日；自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，共180期，借款人采用月等额本金还款法归还贷款本息；借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，对不能支付的利息，按上述罚息利率（合同利率加收30%）计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部贷款本息；借款人以所购上述坐落于聊城市东昌府区鸿顺花园Ⅳ-3号楼1单元101室的房产向市中支行设定抵押。孙卫东、周素玲在合同落款处借款人栏及抵押人栏签名捺印。后双方在房产登记管理机关办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未按约定履行还款义务，截至2018年5月21日尚欠借款本金58363.59元、利息1489.83元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息。上述事实有个人购房借款合同、借款合同罚息利率的补充协议、贷款凭证、房屋他项权利证及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的个人购房借款合同、借款合同罚息利率的补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，二被告未按约定履行还款义务，截至2018年5月21日尚欠借款本金58363.59元、利息1489.83元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息，原告要求二被告提前归还贷款本息的条件已经成就，故原告要求二被告偿还借款本金58363.59元、利息1489.83元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告以其所购买上述房产向原告设定了抵押，双方在房产登记管理机关办理了抵押登记，故原告对于上述抵押房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙卫东、周素玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金58363.59元、利息1489.83元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行对于被告孙卫东购买的坐落于聊城市东昌府区鸿顺花园Ⅳ-3号楼1单元101室的房产享有优先受偿权。案件受理费648元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一八年七月二十日书记员  袁立雪
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1325民初2981号原告：全先念，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：周云龙，男，1992年11月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：徐小雷，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告全先念与被告周云龙、徐小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全先念、被告徐小雷到庭参加诉讼，被告周云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全先念向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款和抵押借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周云龙于2018年1月11日、2018年1月15日，分别向原告全先念借款20000元、10000元，共计30000元，约定还款期限为1个月。被告收到借款后，给原告出具借条及收据各两张，由担保人确认签名。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。为维护合法权益，特提出以上诉讼请求。徐小雷辩称，2018年1月11日借款20000属实，借据签字也属实，同意承担担保责任；2018年1月15日借款10000与其无关。周云龙未答辩。全先念围绕诉讼请求提供证据一借据二份、证据二收据二份、证据三微信转账记录三份及支付宝转账记录一份，均拟证实被告周云龙于2018年1月11日、2018年1月15日分别借款20000元、10000元，原告通过微信及支付宝向被告周云龙转账共计30000元。徐小雷对上述证据无异议，周云龙未质证。本院的认证意见为：对原告提交的证据，被告徐小雷无异议，被告周云龙未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年1月11日、2018年1月15日被告周云龙向原告全先念分别借款20000元、10000元，借款当日，原告分别通过微信及支付宝向被告转账共计30000元，被告为原告出具借据与收据，均约定如逾期还款，自逾期之日起按年利率50%计算。其中，20000元借款约定还款期限为30天，由被告徐小雷提供连带责任保证。10000元借款双方未约定还款期限。庭审中，原告主张利息按年利率24%计算。借款到期后，被告周云龙于2018年2月15日偿还原告1000元，余款原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告周云龙向原告全先念借款30000元，有借据、收据、微信转账记录及支付宝转账记录为证，事实清楚，本院予以确认。其中，借款20000到期后，被告周云龙偿还1000元，余额19000元，被告周云龙应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审中原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小雷自愿为被告周云龙的借款20000元提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告周云龙追偿。被告周云龙的另一笔借款10000元因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告周云龙并应自原告全先念主张权利之日起给付原告逾期利息，其利息可自原告起诉之日即2018年6月14日起按照原告主张的年利率24%计算。被告周云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予他们在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告周云龙偿还原告全先念借款本金29000元及逾期利息（利息，以19000元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止；以10000为基数，自起诉之日2018年6月14日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）。二、被告徐小雷对上述第一项中被告周云龙借款的19000元及利息承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告周云龙追偿。三、驳回原告全先念的其他诉讼请求。对上述判决中第一、二项义务，均限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周云龙、徐小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘东辉二〇一八年七月二十三日法官助理 曾 华书 记 员 季海燕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2408号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼诉理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201610477497。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：吝日龙，男，1976年12月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告吝日龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行九江分行的委托诉讼代理人户国旺、吴静到庭参加了诉讼，被告吝日龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行九江分行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金186923.87元、利息4582.14元、逾期还款违约金15362.68元，合计欠款206868.69元（截至2018年4月20日止），并承担自2018年4月21日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。被告吝日龙未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月27日，被告吝日龙向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理额度为180000元的信用卡。原告经审核，为被告吝日龙办理了卡号为62×××25的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年9月21日后，被告吝日龙多次出现逾期还款，截至2018年4月20日，尚欠原告中行九江分行本金186923.87元、利息4582.14元、逾期还款违约金15362.68元，合计欠款206868.69元。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第三条第一款约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第二款约定：乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收福利，日利率为万分之五。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第五条第七款约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催款单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线或到乙方营业网点柜台通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告吝日龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告吝日龙与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吝日龙使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吝日龙于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金186923.87元，支付利息4582.14元、逾期还款违约金15362.68元，合计206868.69元，并按日利率万分之五支付自2018年4月21日起至欠款本金186923.87元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取2202元，保全费1570元，合计3772元，由被告吝日龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年七月十六日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2701号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：柳震东，男，1976年2月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告柳震东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告柳震东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金48879.65元，利息11705.33元，滞纳金11264.97元,合计71849.95元（截至2018年5月14日），并按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2018年5月15日起至借款还清全部借款本息之日止。被告柳震东未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年8月24日，被告柳震东与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为65000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。本院认为，本院向被告柳震东在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告柳震东与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告柳震东未按照约定的期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳震东于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金48879.65元，支付利息11705.33元、滞纳金11264.97元，合计71849.95元，并按月利率1.55%支付自2018年5月15日起至借款本金48879.65元还清之日止的利息；二、被告柳震东于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（已减半收取），由被告柳震东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年七月二十日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2538号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该行员工。被告：万健，男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告万健信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告万健经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金10656.67元、利息9764.84元、滞纳金1115.38元，合计21536.89元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。被告万健未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年9月18日，被告万健向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为9000元的信用卡。原告经审核，为被告万健办理了卡号为43×××88的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2014年2月13日后，被告万健多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金10656.67元、利息9764.84元、滞纳金1115.38元，合计21536.89元。二、原告建行九江分行向被告万健发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江分行向被告万健发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告万健在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告万健与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告万健使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万健于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金10656.67元、截止2017年12月31日的利息9764.84元、滞纳金1115.38元，合计21536.89元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金10656.67元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（已减半收取），由被告万健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年七月十六日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2652号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：余华，该行员工。被告：罗伟雄，男，1991年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告罗伟雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告罗伟雄经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4698.08元、利息1707.14元、滞纳金377.78元，合计6783元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。被告罗伟雄未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年10月28日，被告罗伟雄向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告罗伟雄办理了卡号为62×××40的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年2月28日后，被告罗伟雄多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4698.08元、利息1707.14元、滞纳金377.78元，合计6783元。二、原告建行九江分行向被告罗伟雄发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江分行向被告罗伟雄发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告罗伟雄在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告罗伟雄与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗伟雄使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟雄于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4698.08元、截止2017年12月31日的利息1707.14元、滞纳金377.78元，合计6783元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金4698.08元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年七月十九日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2144号原告：巨明实业（上海）有限公司，住所地:上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区90室。法定代表人：崔海昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周劲松，上海市天源律师事务所律师，执业证号13101199010258194。被告:柯帆，男，汉族，1980年3月6日，住江西省九江市浔阳区。原告巨明实业（上海）有限公司（以下简称巨明公司）与被告柯帆不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨明公司的委托诉讼代理人周劲松、被告柯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨明公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还人民币3710000元，并自2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告与原告业务经理联系，称广东跃璟胜贸易有限公司有笔闲置资金，双方可以进行银行承兑汇票业务，原告表示同意，遂收取了从广东跃璟胜贸易有限公司汇付的10000000元汇款，并开始进行银行承兑票据业务。然而原告与广东跃璟胜贸易有限公司合作进行了一笔业务，被告便称需要资金而收回资金，原告及委托他人陆续汇付被告3710000元。但2017年9月，原告却收到了广东跃璟胜贸易有限公司起诉状，要求返还钱款10000000元。原告在庭审中抗辩已归还该公司代理人即被告3710000元，并举证，但未被审理法院采纳，仍判令原告偿还广东跃璟胜贸易有限公司款项10000000元。原告认为，被告系代理广东公司来原告处洽谈业务，已成为该公司之代理人。被告所收取的钱款未受到广东跃璟胜贸易有限公司确认，故其以该公司名义收取的款项应为不当得利，应返还原告。被告柯帆辩称：这笔钱是郑大治向我借的340万元，后来归还的371万元中包括了利息，并不是原告所称的不当得利。原告巨明公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、付款凭证，以证明原告委托他���已向被告汇付了3710000元款项之事实；二、（2017）沪0115民初72860号民事判决书，以证明被告未将相关款项归还给广东跃璟胜贸易有限公司，原告仍需偿还该公司10000000元；三委托付款函二份，以证明原告委托郑大治及晏奇（上海）有限公司向被告付款3710000元。上述证据经庭审质证，被告袁勇对证据一、二无异议；对证据三的真实性、客观性、关联性无法确认。被告柯帆为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：广东南粤银行存款明细账一份，以证明2016年1月21日其向郑大治汇款340万元。上述证据经庭审质证，原告巨明公司认为：证据的真实性无异议，但这笔钱是打给郑大治的，与本案371万元无关系。既使郑大治收到了这笔款项，也是被告与郑大治的其他的法律关系，与本案无关。经审理查明，2016年1月21日，被告柯帆通过其广东南粤银行账号为62��××72的账户向案外人郑大治招商银行账号为51×××13的账户汇款3400000元。2016年5月3日案外人郑大治从其招商银行上海分行账号为62×××55的账户内汇款2900000元至被告柯帆账号为32×××04的账户内。2016年5月6日、2016年9月8日，案外人晏奇（上海）有限公司从其招商银行上海分行曹杨支行账号为02×××03的账户内分别汇款500000元和150000元至被告柯帆广东南粤银行账号为62×××72的账户，2016年5月23日。案外人晏奇（上海）有限公司从其中国农业银行上海卢湾支行账号为03×××74的账户内汇款160000元至被告柯帆广东南粤银行账号为62×××72的账户。上述三笔汇款结算原因和附言均为往来。原告巨明公司认为案外人郑大治及晏奇（上海）有限公司上述五笔共计3710000元汇给被告柯帆的款项均系受其委托而支付,目的是归还广东跃璟胜贸易有限公司支付给原告的10000000元汇款，被告柯帆取���上述款项无法律依据，应予以返还，故诉来我院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；第九十一条第(一)项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;结合本案，被告柯帆已举示了金融机构的汇款凭证证实其与案外人郑大治有其他债权债务关系；且被告举示的（2017）沪0115民初72860号民事判决书中，审理查明部分载明“2016年12月19日，被告郑大治向九江市公安局刑侦支队的民警进行陈述‘柯帆需要偿付300万；另外他（柯帆）老丈人患了癌症，需要出国治疗，急需资金。得知这个情况后，我在4月底经柯帆介绍，到上海银客将自己名下的房产质押，并且在5月5日质押款放下后，向柯帆名下广州南粤银行黄埔大道支行，账号……，汇入290万元，除了之前信用证他（柯帆）支付的200万元左右的保证金，还多余经了他90万元左右。……我多付给柯帆的钱，本意是为了让柯帆解决现有的困难……’”。该陈述内容表明案外人郑大治汇给被告柯帆的2900000元并非受原告巨明公司的委托。而原告举示的委托付款函均系其单方出具，且其并未举证证实案外人郑大治及晏奇（上海）有限公司已收到该函或事后表示认可，也未举证证实其就委托他人付款事宜通知了被告柯帆。故原告主张被告柯帆收到的3710000元均系他人受其委托而支付，缺乏证据证实。综上，原告未能举证证实被告取得不当利益，造成了原告的损失，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巨明实业（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费36480元，减半收取18240元，由原告巨明实业（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周培二〇一八年七月二十日书记员  江峰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1366号之二原告：徐岩，男，汉族，1990年5月27日出生，住德城区。委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：王永录，男，汉族，1984年3月10日出生，住德州市德城区。被告：吴芬芬，女，汉族，1986年12月4日出生，住德州市德城区。原告徐岩与被告王永录、吴芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐岩的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告王永录、吴芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款本金4万元及自起诉之日至还款之日的利息；2.第二被告对上述借款本金及利息承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年3月3日两被告以亲戚购房为由向原告借款4万元并出具借条，约定期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未按约定偿还借款。现诉至法院，判如所请。王永录、吴芬芬没有到庭，已没有书面答辩意见。徐岩围绕自己诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查和核实。原告向本院提交证据一、借条一份，证明原被告双方存在借贷关系，两���告向原告借款4万元。证据二转账凭证，证明原告向被告王永录转账4万元，已经履行出借义务，双方存在借贷关系。证据三照片一张，证明借条为两被告亲笔书写。被告没有到庭且没有书面质证意见，应视为被告对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告王永录、吴芬芬向原告借款4元，期限1个月。借款到期后，被告并未偿还借款。又查，王永录、吴芬芬系夫妻关系。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告徐岩提交的借条、转账凭证、照片可以相互印证，证明被告借款的事实。故对原告的诉求，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若���问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告要求被告自逾期还款之日起至还款之日止按年息百分之六支付利息，符合法律规定，本案予以准许。二被告未到庭，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告王永录、吴芬芬应偿还原告借款40000元及相应的利息（自2018年4月3日起至还清欠款之日止，按年息6%计算），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永录、吴芬芬于本判决生效后十日内偿还原告徐岩借款40000元及利息（自2018年4月3日起至还清欠款之日止，按年息6%计算）。���未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费420元，两项共计820元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一八年七月二十日书记员  杨欣悦
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2269号原告：郑桂梅，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号：13604199610744462。被告：汤德君，男，1962年10月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：高新娇，女，1964年11月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告郑桂梅与被告汤德君、高新娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂梅的委托诉讼代理人徐仕波、被告汤德君到庭参加诉讼，被告高新娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款150000元，违约金及利息30000元(利息以150000元为本金按月息1.33%，自2017年7月1日计算至2018年4月30日，为19950元；违约金以150000为本金按月0.67%计算，为10050元)，合计人民币180000元，并支付利息及违约金以150000元按年息24%计算，自2018年5月1日至借款付清之日。事实和理由：2016年6月29日，被告汤德君、高新娇以需要资金周转为由向向原告郑桂梅借款。双方签订借款合同（编号RSDJJ201606280001），约定借款金额为150000元，月利息1.33%，借款期限为一年，逾期还款及支付利息承担借款本金每日1%的违约金。为了确保到期还款，被告汤德君、高新娇为上述借款提供自有房屋（坐落于九江市长虹北路9号世豪名置第7栋不分单元1208房屋，九房权证浔字第××号，土地使用证编号九城浔商住国用（2013）第0723号）进行抵押，2016年7月6日办理了不动产登记手续。原告于2016年7月1日转账人民币150000元给被告账户，履行了合同义务。但被告自2017年7月1日开始没有按照合同约定支付利息，到期也未能归还本金，被告因违约应承担归还借款本金每月30%（按借款本金每日1%）的违约金，现原告按照月息2%主张利息及逾期违约金。截止2018年4月30日，被告尚欠本金150000元，应付利息及违约金30000元。故原告诉至法院。被告辩称，借款150000元是事实，目前没有能力归还。经审理查明，2016年6月29日被告为向原告借款，双方签订借款合同（编号RSDJJ201606280001），借款合同第一条载明双方约定借款金额为150000元，月利率1.33%，借款期限为一年，逾期还款及支付利息承担借款本金每日1%的违约金；第三条约定按月付息，到期还本；第四条载明被告汤德君、高新娇为上述借款提供被告汤德君名下坐落于九江市长虹北路9号世豪名置第7栋不分单元1208房产(证号：九房权证浔字第××号)进行抵押。同日，两被告签署借款借据，确认原告已出借150000元。2016年7月6日，双方就抵押事项办理好抵押登记，九江市不动产管理局出具赣20**第0008145号不动产登记证明，证明登记权利为抵押权，权利人为原告，主债权数额150000元。此后，两被告按约付息。还款期限届满后，两被告未能偿还借款，亦未再支付利息。原告经向被告催要借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，原告为支持其诉请，向本院提交了双方签订的借款合同及原告转账汇款电子回单为证，被告对上述证据的真实性并无异议，本院对借款事实予以认定，原、被告之间民间借贷关系依法成立生效。被告未按照合同约定及时归还借款，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原告关于利息、违约金的诉请，因原告诉请的违约金低于合同约定，与利息合计亦未超出国家限定的最高利率标准，本院予以支持。原、被告双方对抵押事项已办理抵押登记，抵押权依法设立，因被告违约，抵押权实现条件已成就，原告要求就抵押物优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告汤德君、高新娇在判决生效后十日内向原告郑桂梅归还借款150000元，并按年利率24%的标准向原告郑桂梅支付自2017年7月1日至还清时止的逾期利息及违约金；二、原告郑桂梅就上述的第一项债权，对被告汤德君所提供的坐落于九江市长虹北路9号世豪名置第7栋不分单元1208房屋(不动产登记证明号：赣20**第0008145号，登记债权数额：150000元）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告汤德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年七月三日书记员  王伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2639号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：余华，该行员工。被告：董美菊，女，1974年9月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告董美菊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告董美菊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金6223.95元、利息2842.52元、滞纳金366.01元，合计9432.48元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。被告董美菊未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年7月7日，被告董美菊向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为11000元的信用卡。原告经审核，为被告董美菊办理了卡号为43×××73的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年3月4日后，被告董美菊多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金6223.95元、利息2842.52元、滞纳金366.01元，合计9432.48元。二、原告建行九江分行向被告董美菊发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江分行向被告董美菊发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告董美菊在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告董美菊与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告董美菊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董美菊于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金6223.95元、截止2017年12月31日的利息2842.52元、滞纳金366.01元，合计9432.48元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金6223.95元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年七月十八日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2429号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：杨祖秀，女，1972年10月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告杨祖秀信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告杨祖秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19992.51元、利息1638.67元、逾期还款违约金604.71元，合计欠款22235.89元（截至2018年5月30日止），并承担自2018年5月31日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。被告杨祖秀未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年9月22日，被告杨祖秀向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告杨祖秀办理了卡号为62×××38的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年1月11日后，被告杨祖秀多次出现逾期还款，截至2018年5月30日，尚欠原告农行浔阳支行本金19992.51元、利息1638.67元、逾期还款违约金604.71元，合计欠款22235.89元。二、原告农行浔阳支行向被告杨祖秀发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为：被告杨祖秀与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨祖秀使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祖秀于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡本金19992.51元，支付利息1638.67元、逾期还款违约金604.71元，合计22235.89元，并按日利率万分之五支付自2018年5月31日起至欠款本金19992.51元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告杨祖秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年七月十日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初4020号之一申请人：朱华春，女，1980年3月14日生，住赣州市章贡区。申请人：刘某，男，2005年8月7日生，住址同上。被申请人：刘宪珍，男，1973年11月5日生，住赣州市上犹县。被申请人：刘振福，男，1984年1月17日生，住赣州市章贡区。申请人朱华春、刘某与被申请人刘振福、刘宪珍所有权确认纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振福、刘宪珍价值102万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结银行账号：62×××23，开户行：中国XX银行股份有限公司XXXX支行，户名：刘宪珍。冻结财产金额以1020000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 澎人民陪审员  张如铂人民陪审员  肖声玉二〇一八年七月六日书 记 员  邱煜鹏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1888号之一原告：朱庸之，男，汉族，1976年2月1日出生。被告：刘双平，男，汉族，1982年8月23日出生。被告：徐础，男，汉族，1981年8月4日出生。被告：周国俊，男，汉族，1960年1月5日出生。本院于2018年5月23日作出(2018)赣0403民初1888号民事裁定书，冻结了被告刘双平、徐础、周国俊的银行存款85000元或者查封其同等价值的财产，并查封原告朱庸之与陈满玲共同共有的位于九江市九瑞大道242号亿达蓝湾5栋不分单元1503号（产权证号：赣20**九江市不动产权第0040272号）的房屋。现本案已审结，本院(2018)赣0403民初1888号民事判决书已生效，判决被告刘双平向原告朱庸之支付货款74526元，并驳回原告朱庸之的其他诉讼请求。故对被告徐础、周国俊的相应保全措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用一、解除对被告徐础、周国俊的银行存款85000元的冻结及其同等价值财产的查封；二、解除对原告朱庸之与陈满玲共同共有的位于九江市九瑞大道242号亿达蓝湾5栋不分单元1503号（产权证号：赣20**九江市不动产权第0040272号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 邹子路二〇一八年七月二十三日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2641号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：余华，该行员工。被告：张妮娅，女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张妮娅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告张妮娅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9987.72元、利息2402.93元、滞纳金717.42元，合计13108.07元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。被告张妮娅未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月11日，被告张妮娅向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为9999元的信用卡。原告经审核，为被告张妮娅办理了卡号为62×××36的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年5月30日后，被告张妮娅多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9987.72元、利息2402.93元、滞纳金717.42元，合计13108.07元。二、原告建行九江分行向被告张妮娅发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江分行向被告张妮娅发放了的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告张妮娅在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张妮娅与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张妮娅使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张妮娅于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9987.72元、截止2017年12月31日的利息2402.93元、滞纳金717.42元，合计13108.07元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金9987.72元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半收取），由被告张妮娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年七月十九日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。