辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3868号 原告：鄂善军，男，1980年11月19日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，辽宁相如律师事务所律师。 被告：沈阳贵鹏汽车服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街3-1号（4门）。 法定代表人：褚天扬，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨小慧，女，该公司工作人员。 原告鄂善军与被告沈阳贵鹏汽车服务有限公司（以下简称“贵鹏公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂善军及其委托诉讼代理人任玉、被告贵鹏公司法定代表人褚天扬、被告平安保险公司委托诉讼代理人杨小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂善军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14543.28元、住院伙食补助费3300元、营养费5600元、护理费13429.20元、误工费13350元、交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，被告赵巍驾驶辽Ａ×××××小型汽车，在沈阳市沈河区所东门与骑电动车的原告鄂善军发生交通事故，造成原告鄂善军受伤的后果。事故经交警处理认定，被告赵巍负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至中国人民解放军463医院住院治疗33天，经诊断为右桡骨远端骨折等损伤，花费医疗费14543.28元。原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 被告贵鹏公司辩称，赵巍系我公司工作人员，其他意见与保险公司的意见相同。 被告平安保险公司辩称，辽Ａ×××××号机动车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司已经前期为其垫付1万元。对于原告合理合法的损失我公司在保险责任限额内赔偿。对于医疗费用应扣除非医保部分。其中的大型检查费用应当扣除603.78元、乙类药品1824.08元、丙类药品198元。卫材类扣除86.30元，合计2712.16元。对于护理费我方仅认可二级护理33天，不是89天。对于误工费我司愿意以居民服务业标准每天128.68元的标准赔付。营养费不同意赔付。对于交通费同意按票据实际金额赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日10时3分许，被告赵巍驾驶牌照为辽Ａ×××××的机动车行驶至沈阳市沈河区所东门附近时，因变更车道与骑电动车直行的原告鄂善军发生刮碰。沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队经调查认定，被告赵巍对该起事故负全部责任，原告鄂善军无责任，事故导致原告鄂善军受伤、电动车受损。 原告因事故受伤，随即经120急救被送至中国人民解放军北部战区空军医院（原名解放军463医院）治疗。伤情经诊断为颅脑外伤、胸部外伤，右肘部软组织挫伤、右手外伤、右桡骨远端骨折。原告于2019年8月1日14时入院，9月3日10时出院，住院33天，期间为二级护理。出院医嘱为注意休息，避免剧烈运动；加强营养，预防感冒；1个月后返院复查，余病专科随诊，病情变随诊。复诊时间为1个月。原告2019年9月6日复查医嘱全休2周，2019年9月18日至2019年10月21日期间复查医嘱均为全休2周，需人陪护，其他内容与出院医嘱相同。2019年11月4日，原告至沈阳市骨科医院复诊，医嘱为1拍片，2外固定已拆除，3药物治疗、4指导适量运动，5变化随诊。 原告在中国人民解放军北部战区空军医院治疗及复诊花费急救费442.60元、门诊医疗费3829.97元、住院医疗费9802.34元，在沈阳市骨科医院复诊花费医疗费468.37元，合计14543.28元。按照原告提交的误工证明显示，原告自2018年3月1日至事发时在沈阳市轮海汽车轮胎用品有限公司工作，月平均收入为4500元，原告于2019年8月1日因在道路交通事故中受伤需治疗，至今未上班工作。 肇事方被告赵巍驾驶的辽Ａ×××××轿车登记在被告贵鹏公司名下。在被告平安保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险（商业三者险）。商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付医疗费1万元。在审理过程中，被告贵鹏公司自认被告赵巍在事故发生时系其单位工作人员。 本院认为，依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。另外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 本案中，被告贵鹏公司自认被告赵巍系其单位的工作人员，对事故发生没有异议。被告赵巍作为被告贵鹏的工作人员，在工作过程中驾驶机动车与原告鄂善军发生交通事故，且负事故全责。故原告鄂善军因本案事故受伤导致的相关损失应先由为肇事机动车的保险公司赔付，交强险和商业三者险不足以赔偿的责任金额由被告贵鹏公司负担。 关于医疗费，根据查明事实，原告因伤治疗产生医疗费合计14543.28元。被告保险公司在审理过程中提出，应按照辽宁省高级人民法院印发的《辽宁省道路交通事故损害赔偿项目及计算标准（试行）》（辽高法［2020］167号）的规定，扣除非医保项目的部分。对此本院认为，关于保险人提出的“辽高法[2020]167号”指导文件。该指导文件对于医疗费赔偿项目计算方法的第2条文本规定为“2、医疗费在交强险医疗费用赔偿限额（以下简称“限额”）范围内的，保险公司全额赔付。医疗费超出限额的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用；扣除后低于限额的，按交强险医疗费限额赔付。对于扣除非医保项目有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。”。 按照该规定的字面意思理解，医疗费总额低于交强险医疗费限额的，交强险应当赔偿包括非医保项目在内的所有费用。而在医疗费超出限额时，应按交强险条款约定扣除非医保项目费用。扣除后低于交强险医疗费用限额的，按交强险医疗费用限额赔付。结合本案事实，按照被告保险公司主张的非医保项目费用金额。本案医疗费扣除非医保项目费用后，仍高于交强险的相应限额。上述规定中并没有说扣除非医保项目费用后高于交强险限额的情况应当如何处理。但是显而易见，扣除非医保项目费用后的剩余费用全部为医保项目费用，更应当按照交强险医疗费用限额全部赔偿。因此，按照上述指导文件的文义理解，无论扣除非医保项目费用后的医疗费余额是否高于交强险限额，都必然导致按限额赔付，结果并无差别。因此该条规定含义在司法实践中令人费解，在适用中存在无法解释的争议。即便按该条规定处理，本案中原告主张的医疗费14543.28元扣除被告保险公司主张的非医保项目费用2712.16元后，剩余的纯医保费用项目为11831.12元，仍然超出交强险医疗费限额，故按交强险医疗费限额赔付，与辽宁省高级人民法院上述指导文件的规定内容并不矛盾。 对于超出交强险医疗费限额的其余医疗费，依法应由商业三者险在限额内负担。虽然被告平安保险公司的商业三者险保险条款中约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不属于商业三者险的赔偿范围。但是本院经审查认为，被告保险公司提供的保险条款为格式条款。机动车商业三者险系责任保险，设立责任保险的目的是为了较大限度的保护交通事故中受害人合法权益，弥补第三方受害人因交通事故导致人身伤亡等经济损失。医疗机构有权根据患者伤情来选择合理的用药，合理用药会给予伤者最佳治疗效果，促进伤情尽快痊愈，减少总体治疗成本。对于受害人、侵权人、保险人均有益处。很多广泛在医疗中使用，具有较好治疗效果的新药、特效药尚未纳入医保用药目录中。如果保险人对于非医保项目用药不赔，会导致医者、伤者、致害方在治疗时患得患失，保守用药，往往达不到理想治疗效果。治疗过程变长，额外增加患者痛苦。而整体的医疗费用上不仅不见得减少，反而可能会增多。各方对于治疗用药一事也会产生争执，导致不必要的额外矛盾。实质上反而严重损害了各方的利益。与责任保险保护第三者受害方的立法的目的背道而驰。因此保险公司的上述条款，排除了投保人、被保险人、受益人依法享有的权利，实质上损害了各方利益。依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此，被告保险公司的保险条款中的超出医保范围用药不赔的条款违反上保险法的上述规定。被告保险公司也没有提供证据证实原告非医保用药部分属于超出合理治疗范围。故本院对上述抗辩不予支持。原告起诉书中主张的医疗费金额书写有误，但其附带的赔偿明细中金额正确，本院据实予以支持。 关于住院伙食补助费，原告因伤住院33日，其主张按每日100元标准计算该项费用，符合法律规定，本院予以支持。 关于营养费，原告治疗病历有加强营养的医嘱。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本院酌情确定营养费金额为1000元。 关于护理费，根据查明事实，原告因伤治疗住院期间为二级护理。出院诊断书中有“需人陪护”字样的医嘱。故原告主张住院期间33天和出院医嘱陪护56天期间的护理费，具备事实依据，原告主张按照事发时辽宁省在岗职业的居民服务、修理和其他服务业工资标准计算护理费为11452.52元（128.68元×89天），本院予以支持。 关于误工费，按照住院病历及诊断书上的医嘱显示，原告自2019年8月1日事故发生之日至2019年11月5日期间医嘱休息，原告主张误工天数89天，具备事实依据。原告提交的单位说明显示原告于2019年3月1日入职于沈阳市轮海汽车轮胎用品有限公司工作，职务为配货员，月工资为4500元。但原告提交的工资为一张纸上印刷的只有2019年5、6、7月领取工资的表格，且每月领取工资时签字笔迹均为蓝色圆珠笔。该工资条形式上的可信度不足。但是，通过对历年辽宁省的工资数据进行比较，原告主张的日工资标准处于合理范围。本院对于原告主张的误工费13350元（150元×89天）予以支持。 关于交通费，原告就该项诉讼请求提交了相关交通费票据，本院结合原告提交的票据以及原告住院治疗的时间，酌情确定交通费为700元。 上述应予赔偿的费用，对于其中金额未超过交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费；在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费。交强险限额不足以承担的部分，由被告保险公司在商业三者险的限额下赔偿。本案诉讼费用依照保险条款的约定，由被告贵鹏公司负担。原告主张的医疗费用金额包含保险公司已经赔付的部分，应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告鄂善军护理费11452.52元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告鄂善军误工费13350元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告鄂善军交通费700元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告鄂善军医疗费4543.28元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告鄂善军住院伙食补助费3300元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告鄂善军营养费1000元； 七、驳回原告鄂善军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告沈阳贵鹏汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王泽明 二〇二一年六月四日 法官助理 张萌萌 书 记 员 汪海溦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。