wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0202民初141号原告：费某1，男，1970年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：费某2，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：费某3，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告费某1诉被告费某2、费某3继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。费某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告对贵州路XX号XXX户房产享有所有产权份额；2、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实与理由：被继承人于建忠系原告与被告的母亲，己于2014年去世。费秉铎为原告与被告的父亲，于2002年7月18日因病去世，留有青岛市贵州路XX号XXX户(78.38平方米)和汶上路X号X单元XXX户(46平方米)两处房产。汶上路房产由被告费某3居住，贵州路房产由原告居住。2016年1月13日原告与被告费某2签订协议，约定被告费某2在该房屋享有的份额作价十万元转让给原告。后原告与被告费某3也达成一致意见，被告费某3将自己在贵州路XX号XXX户房产的份额给与原告，同时原告将自己在青岛市汶上路X号X单元XXX户房产的份额给与被告费某3，两人互相协助办理过户及相关手续。依据相关法律规定，原、被告均为被继承人的第一顺位继承人，为维护家庭和谐和兄弟情谊，原、被告就父母遗留房产先后达成合意。现诉至法院，请求法院依法判决。经本院审查，位于青岛市市南区贵州路XX号XXX户房产尚未登记在被继承人于建忠名下，目前无法认定系被继承人于建忠的遗产，故原告起诉要求继承涉案房屋，法律依据不充分，依法应当驳回其起诉。原告可待涉案房屋产权明确后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回费某1的起诉。案件受理费25611元，退回费某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 张 玉审判员 綦荣玲审判员 李 燕二〇二一年六月七日书记员 王 璇
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢81号申请执行人吴燕泉，男，1966年06月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人南靖县第二中学，住所地福建省南靖县金山镇马公村，统一社会信用代码：123506274898486714。法定代表人：简先标，校长。申请执行人吴燕泉于2021年03月04日以本院在2017年12月28日作出的（2017）闽0627民初2013号民事判决书和漳州市中级人民法院在2018年03月27日作出的（2018）闽06民终751号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人南靖县第二中学支付人民币4838800元及违约金。本院在执行申请执行人吴燕泉与被执行人南靖县第二中学合同纠纷一案中，向被执行人南靖县第二中学发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人南靖县第二中学未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人南靖县第二中学发出限制消费令。本院依法对被执行人南靖县第二中学的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人南靖县第二中学有可供执行的财产。本院将被执行人南靖县第二中学的财产状况告知申请执行人吴燕泉,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴燕泉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初1728号原告：王忠明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：王军平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告王忠明与被告王军平民间借贷纠纷一案中,原告王忠明于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠明撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告王忠明负担。                                   审  判  员  邵  伟                                 二〇二一年六月十五日                                  法 官 助理  马  蕾                                 书 记 员 景苗苗    1
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1585号原告：正阳县名人学校。住所地：正阳县真阳镇正明路维维工业园西。法定代表人：王祖清，系该校校长。委托代理人：余军，男，汉族，1979年9月15日出生，住正阳县。委托代理人：卢勇，河南千扬律师事务所律师。被告：张红，女，汉族，1981年12月18日出生，住正阳县。原告正阳县名人学校诉被告张红名誉权纠纷一案，本案在审理过程中，原告正阳县名人学校向本院提出申请，要求撤回对被告张红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正阳县名人学校撤回对被告张红的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 程 瑜二〇二一年六月二日书记员 陶含玉
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16504号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：刘海玲，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告马上消费金融股份有限公司与被告刘海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告刘海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10 008.06元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息201.64元、逾期利息/罚息1374.44元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月6日，被告刘海玲向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告刘海玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过TF快手百传APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月6日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度30 900元，额度期限2019年10月6日至2024年10月5日，月利率2.9167%，每月账单日为6日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2021年3月3日向被告发放贷款    20 900元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金10 891.94元、利息3675.51元、逾期利息888.57元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金10 008.06元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》、《贷款详情告知书》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》、《贷款详情告知书》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金10 008.06元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告刘海玲于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金10 008.06元及利息（以借款本金      10 082.08元为基数，从2020年6月11日起计算至2020年8月10日；以借款本金10 008.06元为基数，从2020年8月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘海玲负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日         法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
阳谷县人民法院执 行 完 毕 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢846号准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司、薛风国：准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司申请执行薛风国买卖合同纠纷一案，执行依据为（2013）阳商初字第180号民事调解书，执行案号为（2014）阳执字第676号、（2016）鲁1521执恢83号、（2021）鲁1521执恢846号。本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人支付申请执行人50000元，余款申请执行人自愿放弃，案件执行费830元，由申请执行人承担。申请执行人准格尔旗博强汽车贸易有限责任公司向本院出具了结案申请。至此本案全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44268号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：海日尼沙·托合提，女，1993年1月14日出生，维吾尔族，住新疆新和县尤鲁都斯巴格镇李崇社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告海日尼沙·托合提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月19日的借款本金36544.94元、利息1884.16元、罚息863.82元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月18日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40290元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月19日，被告尚欠借款本金36544.94元、利息1884.16元、罚息863.82元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海日尼沙·托合提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月19日的本金36544.94元、利息1884.16元、罚息863.82元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36544.94元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告海日尼沙·托合提名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告海日尼沙·托合提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执710号之四被执行人：丛佩洋，男，满族，1994年05月21日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛佩洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛佩洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月三日书记员  赵 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47708号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕杭，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月30日的借款本金43333.37元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月30日的罚息296.79元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，月还款本息3333.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月30日，被告尚欠借款本金43333.37元、罚息296.79元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕杭于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月30日借款本金43333.37元、罚息296.79元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吕杭于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕杭所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告吕杭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执896号之三被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300577139568M，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。法定代表人：郭成忠。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民初2825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义和圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义和圆房地产开发有限公司在贵阳银行18×××29账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异116号案外人：韩日升，男，1999年12月7日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人：王兵，男，汉族，1970年7月14日出生，居民，住莒南县。被申请人：韩保广，男，汉族，1975年6月4日出生，居民，住莒南县。被申请人：王**红，女，汉族，1975年7月6日出生，居民，住莒南县。在本院执行申请人王兵与被申请人韩保广、王**红等合伙协议纠纷一案中，案外人韩日升于2021年5月27日对查封莒南县滨海社区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩日升称，贵院在审理王兵与韩保广、王**红、韩保广、王**红合伙协议纠纷一案中，以（2021）鲁1327民初2624号之一民事裁定书查封了案外人的莒南县滨海社区房产。案外人该处房产系在2012年6月11日接受赠与（见父母的离婚协议书），现有祖孙三代居住。根据有关法律及司法解释的规定，请求贵院依法解除对上述房产的查封。案外人韩日升为证明其异议成立，向本院提交以下证据：证据一、落款时间为2012年6月11日、加盖莒南县民政局婚姻登记专用章的《离婚协议书》复印件一份，该协议书载明案外人韩日升系离婚双方当事人韩保广、王**红之子，“2.财产处理”部分载明“家有房子归儿子韩日升，女方暂住，直至改嫁，男方没有特殊情况不得回家。家中有两辆车，货车归女方，轿车归男方。限男方在一个星期内搬走。”证据二、临房权证房屋所有权证复印件一份，该证据“房屋所有权人”栏载明“韩广宝”，“房屋坐落”栏载明“滨海居村中第十五排”。证据三、莒南集用（2001）字第01-07-071号集体土地使用证复印件一份，该证据“土地使用者”栏载明“韩广宝”，“土地所有者”栏载明“十字路镇滨海居委”，“坐落”栏载明“同上”。本院查明，2021年5月7日，本院立案受理王兵诉韩保广、王**红等合伙协议纠纷一案。同日，本院依王兵申请以（2021）鲁1327民初2624号之一民事裁定书裁定“查封被申请人韩保广、王**红享有所有权的位于莒南县滨海居委会房产一套（指韩保广继承其父亲的遗产份额部分，包括所占土地及地上建筑物），查封期限为3年，查封期间由韩保广、王**红妥善保管使用，并不得转让、抵押、损毁等阻碍执行的行为发生。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，并结合本案具体案情，本案的争议焦点是案外人韩日升是否系案涉房产权利人。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人；对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，人民法院应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人。本案中，虽然案外人韩日升的父母韩保广、王**红在《离婚协议书》中约定“家有房子归儿子韩日升”，但该处房产与（2021）鲁1327民初2624号之一民事裁定书查封的“韩保广继承其父亲的遗产份额部分”是否系指同一房产存疑。同时，即使本院对此加以认定，因韩日升未能提交证据证明案涉房产已过户登记至其名下，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，韩保广、王**红在《离婚协议书》中就房产权属转移所作约定不能产生物权变动效力，韩日升不能据此主张其系案涉房产权利人。综上所述，案外人韩日升就案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议理由缺乏事实和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人韩日升的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年六月七日书记员  王一茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1284号申请执行人：刘刚，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李洪生，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省睢县。刘刚申请执行李洪生合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13865号民事判决书已发生法律效力。刘刚向本院申请执行，要求被执行人李洪生给付欠款115216元、利息14632元、案件受理费2897元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李洪生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人李洪生名下银行账户中11690.21元予以强制扣划，现已发还申请执行人刘刚。本院已将被执行人李洪生名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李洪生有可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未提供被执行人李洪生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘刚申请执行的欠款115216元、利息14632元、案件受理费2897元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行11690.21元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李洪生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚享有要求被执行人李洪生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李洪生负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。申请执行人刘刚发现被执行人李洪生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初3949号申请人：宜宾巨雄建材有限公司，统一社会信用代码91511521MA6BMHPA5B，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇丰收村怡和苑（2幢2层1-2-2号）。法定代表人：廖吉洋，执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。被申请人：四川昆班建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511500MA633JP752，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城中央32幢1楼2号。法定代表人：周士斐。被申请人：宋永红，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请人宜宾巨雄建材有限公司诉被申请人四川昆班建筑工程有限公司、宋永红买卖合同纠纷一案，宜宾巨雄建材有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结四川昆班建筑工程有限公司、宋永红银行存款195695.10元，提供了太平财产保险有限公司成都分公司向本院出具的《财产保全保单保函》（保单号65001128020210000042，保险限额195695.10元）。本院经审查认为，宜宾巨雄建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川昆班建筑工程有限公司、宋永红银行存款195695.10元。案件申请费1498.48元，由申请人宜宾巨雄建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文财二〇二一年六月三日书记员  张 凯
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12921号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人: 王成。委托诉讼代理人：高原，员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。  审  判  员    吴可达   二○二一年六月二十九日 法 官 助 理    刘星辰书  记  员    张  颖  - 1 -
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初1040号申请人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，系该支行行长。被申请人：罗美琴，女，1991年10月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与罗美琴信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院申请财产保全，要求冻结罗美琴的银行存款97300元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结罗美琴的银行存款97300元或查封其同等价值的财产。案件申请费993元，由申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴幼松二〇二一年六月十日书记员  张 敏江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初1040号申请人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，系该支行行长。被申请人：罗美琴，女，1991年10月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与罗美琴信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院申请财产保全，要求冻结罗美琴的银行存款97300元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结罗美琴的银行存款97300元或查封其同等价值的财产。案件申请费993元，由申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴幼松二〇二一年六月十日书记员  张 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12932号原告：耿继英，女，1965年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈文勇，河南人天律师事务所律师。被告：大周洁信物业管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马琳，经理。被告：首都师范大学附属中学大兴北校区，住所地北京市大兴区黄村镇兴和街十号。法定代表人：沈杰，校长。原告耿继英与被告大周洁信物业管理（北京）有限公司、被告首都师范大学附属中学大兴北校区提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。耿继英于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿继英自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许耿继英撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初428号原告：吴建平，男，1972年8月18日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南存远律师事务所律师。被告：刘宗明，男，1987年9月7日出生，汉族，住桃江县。原告吴建平与被告刘宗明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘宗明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金19000元。事实与理由：被告于2018年8月21日向原告借款80000元整，约定2019年3月1日归还，现在还有19000元没有偿还。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告刘宗明无正当理由未到庭，庭前未向本院提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交的借条原件，原、被告身份证明材料，均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证实原、被告之间的借贷事实，本院均予以采信。被告刘宗明未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：被告开店经营化妆品。原告于2018年8月21日向被告化妆品店投资55000元，双方约定由被告于2019年3月1日归还本金55000元、分成25000元，并通过借条对此进行了载明。另查明，截至原告提起诉讼，被告共计向原告还款61000元。本院认为，个人合伙最突出的法律特征为共同出资、共同经营、共同收益、共担风险。本案中，原、被告虽约定原告系向被告进行的投资，但实际上双方约定的是原告收取固定回报，不担投资风险，且到期由被告一次性付清原告投资本金，该约定属于保证本息固定回报的保底条款，其实质应认定为民间借贷。原、被告对投资分成、投资期限进行的约定，可视为对借款利息、借款期限进行的约定，因此被告依约应当支付原告借款本息。根据借款合同成立时的法律、司法解释的规定，原、被告可约定的利率上限为年利率24%，超过年利率24%部分的利息，若被告已自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益的，被告不得要求返还，但超过年利率36%部分的利息除外。因原、被告未明确利率，原告亦未提交证据证实被告系自愿按年利率36%支付的利息，故本院按年利率24%的标准，核定2018年8月21日至2021年2月3日期间的利息为9583.8元（7332.6元+225.9元+459.5元+614.1元+372.6元+308.3元+155.3元+89.4元+26.1元）。被告偿还给原告的61000元未明确系借款本金，故应先冲抵利息，剩余部分抵扣本金后，尚应由被告偿还原告借款本金3583.8元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘宗明于本判决生效之日起五日内偿还原告吴建平借款本金3583.8元。案件受理费275元，由原告吴建平负担223元，由被告刘宗明负担52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘智慧人民陪审员  夏慧辉人民陪审员  胡 兰二〇二一年六月四日法官 助理  张振宇书 记 员  邹珣知附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保993号申请人:白春光，女，1981年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佰龙，天津元庆律师事务所律师。被申请人:刘贺朋，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：石琼宇，女，1986年10月31日出生，汉族，住天津市河西区。申请人白春光与被申请人刘贺朋、石琼宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初10614号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘贺朋、石琼宇名下价值1000000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年六月二十九日书记员  付晓琳
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2588号李明亮：被执行人李明亮追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2588号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李明亮的银行存款886.5元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执2588号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19963号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：龚伟涛，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告龚伟涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告龚伟涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚伟涛偿还代偿总金额7881.61元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告龚伟涛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对龚伟涛的债权。2019年10月24日，龚伟涛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，龚伟涛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为龚伟涛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向龚伟涛发放贷款11480元。龚伟涛按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对龚伟涛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对龚伟涛的债权。玖清公司多次向龚伟涛催要未果，故提起本案诉讼。被告龚伟涛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告龚伟涛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为龚伟涛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：龚伟涛借款金额为11480元，年利率为9%，借款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，龚伟涛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，龚伟涛为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从龚伟涛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向龚伟涛银行账户发放贷款11480元，龚伟涛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。龚伟涛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代龚伟涛偿还款项7881.6元。后中吉公司将其取得的对龚伟涛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龚伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。龚伟涛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后龚伟涛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与龚伟涛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代龚伟涛向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向龚伟涛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对龚伟涛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求龚伟涛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告龚伟涛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7881.6元及违约金（以7881.6元未付款项为基数，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚伟涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09民终378号上诉人（原审被告）：陆洪顺，男，汉族，1954年8月12日出生，住陕西省安康市紫阳县城关镇。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱方元，男，汉族，1961年5月5日出生，住陕西省安康市汉滨区府苑小区。委托诉讼代理人：李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。原审被告：陆静，女，汉族，1980年6月10日出生，住陕西省西安市丈八路。上诉人陆洪顺因与被上诉人朱方元、原审被告陆静民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，陆洪顺于2021年6月8日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回对被上诉人朱方元的上诉。本院认为，上诉人陆洪顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆洪顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审预收案件受理费33492元，减半收取16746元，由上诉人陆洪顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵军审判员  马娟审判员  罗潇二〇二一年六月八日书记员  唐萍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1800号原告：李某，男，汉族，1961年2月8日生，现住长春北郊。被告：吉林省某，住所地长春市新区。法定代表人：汪某，某长。委托诉讼代理人：相云峰，系该单位公职律师。原告李某诉被告吉林省某（以下简称“北湖某”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告交通事故损害赔偿金五万元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年9月19日，原告时任北郊某（现北湖某）七监区哨兵，在某外出劳务时，某劳务大客车与大货车相撞，致使原告左髋部外伤畸形五小时，髋关节脱臼骨折，左下肢不持重，左髋关节活动受限，跛行。事故发生后，虽然被告方给予积极治疗，但是原告一直未收到交通事故损害赔偿金，现原告申请被告方给付原告交通事故损害赔偿金五万元，此款项中包含2000年9月19日交通事故中原告所有应得赔偿。被告北湖某辩称：认可原告所述的事实及请求。本院经审查认为：该起交通事故发生在20年前，原告在本案中没有请求对方车辆的肇事司机及其单位或雇主、交强险保险公司赔偿，本案不属于机动车交通事故责任纠纷案件。原告当时乘坐本单位车辆，要求本单位赔偿，其与被告之间是劳动关系。本案属于劳动纠纷案件。劳动纠纷案件劳动仲裁是前置程序，原告应当先向劳动仲裁机关申请劳动仲裁。本案未经劳动仲裁，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇二一年六月十日书记员  闫 情
浙江省宁波市中级人民法院   民事裁定书   （2021）浙02民特67号     申请人（原仲裁被申请人）：宁波天风汽车空压机有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街3号。       法定代表人：俞冲，该公司总经理。       委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。       委托诉讼代理人：刘涛，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。       被申请人（原仲裁申请人）：汪雪军，男，1971年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。       申请人宁波天风汽车空压机有限公司因与被申请人汪雪军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。       申请人宁波天风汽车空压机有限公司称，请求撤销宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的浙甬奉化劳人仲案（2021）42号仲裁裁决中关于向被申请人汪雪军支付经济补偿金差额部分5830元的裁决内容。事实和理由：被申请人系原奉化汽车空压机厂转制职工，2000年2月25日，因改制，双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定双方确认解除劳动合同，工龄计算至2000年2月29日，并支付了经济补偿金。申请人系从原奉化汽车空压机厂转制过来的民营企业，转制之后，被申请人在申请人处工作。后申请人因经营发生困难，难以维持，于是通过与员工协商的方式裁减了大部分员工，2020年上半年起基本处于停工停产状态，于是申请人决定裁员。2020年9月30日，申请人就被裁员人员召开职工大会，在会议上说明了裁员的理由原因及裁员方案，同时也听取了员工意见，会后将裁员方案向人社部门进行了备案，超过30日后，向被申请人发出了解除劳动合同通知书，并依法（按劳动合同解除前正常工作状况下的12个月计算平均工资）向被申请人支付了经济补偿金。被申请人领取经济补偿金后，认为申请人支付的经济补偿金的标准不符合相关规定，故依法向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申请人以2018年8月至2019年7月期间的平均工资计算经济补偿金标准，且仲裁委员会支持了其的请求，申请人不服该裁决，认为仲裁裁决适用法律错误、同时也曲解了法律规定，故依法申请撤销。申请人认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》浙高法民一【2014】7号第十一条规定，申请人以2019年9月至2020年8月为计算解除（终止）劳动关系的经济补偿金标准符合法律规定，仲裁委员会裁决的以2018年8月至2019年7月为计算经济补偿金标准的请求无事实和法律依据，请求法院依法撤销。       被申请人汪雪军辩称，驳回宁波天风汽车空压机有限公司的申请，维持仲裁裁决。       经审查查明：2021年3月17日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出了浙甬奉化劳人仲案（2021）42号仲裁裁决，裁决：一、宁波天风汽车空压机有限公司支付汪雪军经济补偿金差额部分5830元。上述款项宁波天风汽车空压机有限公司在裁决书生效之日起五日内一次性支付给汪雪军；二、驳回汪雪军的其他仲裁请求。       本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，宁波天风汽车空压机有限公司以仲裁委员会裁决按照2018年8月至2019年7月期间被申请人平均工资计算经济补偿金标准无事实和法律依据为由，请求法院撤销宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2021）42号仲裁裁决中关于向被申请人支付经济补偿金差额部分的裁决，但宁波天风汽车空压机有限公司并不能对此提供充分有效的证据予以证实法院应当撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对宁波天风汽车空压机有限公司的上述主张，因其缺乏理由，本院难以支持。       综上，申请人宁波天风汽车空压机有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由依法不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项规定，裁定如下：       驳回申请人宁波天风汽车空压机有限公司的申请。       审判长徐盛森     审判员曹炜     审判员周娜    二○二一年六月九日     书记员吴佳易
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2067号之二刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2443号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路660号，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：吴秀媛，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与吴秀媛追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5555号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执739号之六申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。被执行人王志宽。被执行人孙可霞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1298号，本院依法向被执行人王志宽、孙可霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志宽、孙可霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志宽在中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月七日书记员  韩智坤
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更440号罪犯郑涛，男，1978年5月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2012年10月9日作出（2012）耒刑一初字第233号刑事判决，以被告人郑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行7000元）；对贩卖毒品所得人民币1500元予以没收。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年11月9日交付执行。刑期自2012年4月21日起至2027年4月20日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更402号刑事裁定，对罪犯郑涛减刑八个月。减刑后服刑期至2026年8月20日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯郑涛减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郑涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余463分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郑涛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯郑涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯郑涛予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月21日起至2026年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13175号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈冬玲，女，1989年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告陈冬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2021年5月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费3514元，减半收取计1757元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1757元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2681号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被执行人张东海，男，1975年7月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5677号民事判决向本院申请执行。本院于2021年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张东海（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行250655元及相应利息，执行费3660元，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月三十日书记员  温启翔
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0426刑初128号公诉机关德安县人民检察院被告人基本情况被告人何小银，男，1973年7月23日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工人员，住江西省德安县丰林镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号德检刑诉〔2021〕21号指控事实2021年2月8日20时许，被告人何小银饮酒后驾驶赣G085L6小型轿车行驶至德安县宝塔大道与府前路交叉路口50米处时被民警查获。经提取被告人何小银血样送江西九江司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精成份含量为124mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人及辩护人意见被告人何小银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人何小银醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何小银归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人何小银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕良勇二〇二一年六月二十九日法官助理 王 韬书 记 员 胡文翰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执638号申请执行人：李红梅，女，汉族，1980年8月30日生，住四川省广汉市新平镇。被执行人：李超，男，汉族，1985年8月18日生，住四川省仁寿县方家镇。2021年4月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初727号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款94480元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十九日书记员  李璇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2294号原告：刘尔俊，男，汉族，1933年8月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：齐磊，河南五色石律师事务所律师。被告：王新玲，女，汉族，1965年8月15日生，住西华县。原告刘尔俊与被告王新玲物权保护纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尔俊的委托代理人齐磊、被告王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尔俊向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王新玲返还原告杨树款12700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的小儿媳，1993年原告小儿子去世，留下一儿一女，原告当时在自己分得的土地上种植37棵杨树，2000年被告王新玲带着儿子改嫁到辉县，2018年被告未经原告同意将原告种植的37棵杨树变卖，共卖杨树款12700元。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，望判如所请。被告王新玲辩称，树是被告王新玲于1996年在自己的地上种植的，2018年村大队书记通知被告伐树，出卖树木时原告刘尔俊的大儿媳拦着不让卖，然后村委会人员进行处理，树款本来是12000元，因为双方发生争议，买树的人只给10000元，被告将卖树的款10000元交给村书记了。经解决10000元应该被告得，最后把钱给被告了。原告刘尔俊向本院提交的证据材料有：第一组：西华县大王庄刘老家村委会出具的证明一份。证明目的：原告刘尔俊所栽树木卖的树木款全部交由被告王新玲了。第二组：证人证言一份。证明目的：涉案杨树是原告刘尔俊种植的，杨树卖出以后涉案树款应给原告刘尔俊。被告王新玲向本院提交的证据材料有：第一组：土地承包权证书一份。证明目的：种树的土地的使用权属于被告王新玲及家人所有。第二组：书面证言三份。证明目的：所争议树木是被告王新玲所栽。经庭审质证，原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二，被告认为证言全部不属实，本院认为证人对种植树苗的时间、数量等均不清楚，证言内容不明确，无其他证据印证，对此证据本院不予采信。被告提交的证据一，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，原告认为证人应当出庭接受咨询，否则不能达到被告的证明目的。本院认为，证人未出庭，真实性不能核实，原告异议理由成立，对此证据本院不予采信。经审理本院认定以下案件事实：被告王新玲与原告刘尔俊小儿子原系夫妻关系，后原告小儿子去世。被告王新玲家庭的原承包地上栽种的有树木，2017年被告王新玲家庭承包地重新确权其儿子刘自力名下。2018年被告王新玲将其承包地上栽种的杨树出卖，树款归属问题发生争议，经原被告所在的刘老家村委会调解，树款支付给了被告王新玲。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告刘尔俊既未举证争议树木所占土地使用权归其所有，也未举证争议树木是其栽种、管理，原告与被告不是同一家庭成员。原告刘尔俊请求被告王新玲返还树款证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘尔俊的诉讼请求。案件受理费59元，由原告刘尔俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年六月七日法官助理 何 团书 记 员 李文超
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢177号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县农村信用合作联社）。法定代表人：刘远辉，该联社理事长。委托代理人：肖煜民，该银行职工。被执行人：贵州省遵义县综合化肥厂（现更名为遵义市播州区立农泰丰化肥厂）。法定代表人：刘金洲，该厂厂长。被执行人：刘金洲。被执行人：方廷宁被执行人：遵义县拓宙矿业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）黔03民初218号民事判决书，于2021年6月18日恢复执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州省遵义县综合化肥厂、刘金洲、方廷宁、遵义县拓宙矿业有限公司借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院办理执行案件规范》第七条“上级人民法院对下级人民法院的执行案件，认为需要提级执行、指定执行的，可以裁定提级执行、指定执行。高级人民法院、中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定执行”之规定，裁定如下：本院（2016）黔03民初218号民事判决由遵义市播州区人民法院执行。本院随案移送有关案卷材料(详见清单)，并由遵义市播州区人民法院通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十四日书记员  陈 阳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4715号原告：王国力，男，1960年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，北京仁道律师事务所实习律师。被告：北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇西智村。统一社会信用代码54110118777694507Y。法定代表人：郝占林，主任。被告：北京市密云区西田各庄镇西智股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西智村。统一社会信用代码N211022877863280XN。法定代表人：郝占林，社长。二被告委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张建华，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告王国力与被告北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会、北京市密云区西田各庄镇西智股份经济合作社确认合同有效纠纷一案，王国力于2021年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告王国力申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王国力撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年六月二十三日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初752号原告：银川综合保税区银保国际贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇。        法定代表人：杨敬兴，公司董事长。        委托诉讼代理人：张旭、王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。        被告：宁夏一金品珠宝首饰有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇        法定代表人：李嘉麟，该公司总经理。（被告基本情况由原告提供）        原告银川综合保税区银保国际贸易有限公司（以下简称银保公司）与被告宁夏一金品珠宝首饰有限公司（以下简称一金品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告银保公司委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告一金品公司经本院依法公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告银保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告设备租金91666.67元，支付逾期付款违约金4万元，合计131666.67元，扣减被告已支付2万元押金，被告应实际支付原告设备租金111666.67元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月29日，原、被告签订《资产租赁合同》一份，约定：原告将其所有的黄金加工设备、生产用固定资产等出租给被告使用。设备租赁期限自合同签订之日起至2020年10月14日止；自合同签订之日起至2019年10月15日前，原告不收取租金；设备租金为每年20万元，被告应于合同签订3日内向原告支付押金2万元；付款方式为每季度支付5万元，2019年10月15日前支付首季度的租赁费，以后每季度末前付次季度全部租赁费用。如被告拖欠租金满30日，原告有权按日收取拖欠租金1％的滞纳金。合同签订后原告依约向被告交付了设备，但被告未按期支付租金，仅于2019年11月15日支付押金2万元；于2020年7月16日支付租金5万元。        2020年10月28日，经原、被告协商，双方签订了一份《补充协议》，协议约定：免收2020年1月、2月设备租赁费；减半收取2020年3月、4月、5月设备租赁费，免、减租金合计58333.33元；被告应于2020年10月31日前支付原告租赁费91666.67元，如被告逾期支付，应承担原合同总金额20％的违约金。上述补充协议签订后，原告多次催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。        本院经审理认定事实如下：原告银保公司与被告一金品公司于2019年9月29日签订《资产租赁合同》，约定：原告将其所有的黄金加工设备、生产用固定资产等出租给被告使用。合同期限为2019年9月29日起至2020年10月14日止；设备租赁费为每年20万元；付款方式为每季度支付5万元，于2019年10月15日前支付首季度的租赁费，以后每季度末前付次季度全部租赁费用。双方并对租赁期间计付租金始期、押金及违约责任作出约定。合同签订后原告依约向被告交付了设备，被告未按期支付租金，仅于2019年11月15日支付押金2万元；于2020年7月16日支付租金5万元。因全国爆发新冠疫情，2020年10月28日，经原、被告协商一致签订《补充协议》，约定：免收2020年1月、2月设备租赁费；减半收取2020年3月、4月、5月设备租赁费，免、减租金合计58333.33元；被告应于2020年10月31日前支付原告2020年租金91666.67元，如被告逾期支付，应承担原合同总金额20％的违约金。该补充协议签订后，双方于2020年10月23日办理交接手续，被告离场。约定支付租金到期，经原告催要，被告未支付。        本院认为，原告银保公司与被告一金品公司于2019年9月29日签订的《资产租赁合同》是双方真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。2020年全国爆发新冠疫情，依据相关规定，原、被告于2020年10月28日签订《补充协议》，该协议具有结算性质，通过“两免三减”及扣减被告已付租金5万元，确定被告实际应向原告支付租金91666.67元。被告向原告已付押金2万元，应自该确定租金中扣减，故以被告应付原告租金71666.67元予以确认并以该金额支持原告此项诉请；关于原告主张由被告支付违约金4万元的诉请，双方亦在《补充协议》中约定明确，且不违反相关法律规定，在被告已违约情形下，应予支持。被告一金品公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百零三条、第七百三十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：        被告宁夏一金品珠宝首饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告银川综合保税区银保国际贸易有限公司租赁费71666.67元，支付违约金4万元，合计111666.67元。        被告宁夏一金品珠宝首饰有限公司如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2533（全额），减半收取1266.5元，公告费600元，合计1866.5元，由被告宁夏一金品珠宝首饰有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    王亮二〇二一年六月二十三日书记员    马翠艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2678号原告：上海市松江区永丰街道荟达编结站，住所地上海市松江区。经营者：何慧玲，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市松江区乐都支路****。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海攀兴服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金林海。被告：金林海，男，1965年2月14日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>被告：盛梅华，女，1963年2月14日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>原告上海市松江区永丰街道荟达编结站与被告上海攀兴服饰有限公司(以下简称“攀兴公司”)、金林海、盛梅华加工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海市松江区永丰街XXX委托诉讼代理人张倍利到庭参加诉讼，被告攀兴公司、金林海、盛梅华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海市松江区永丰街道荟达编结站向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀兴公司支付原告加工费71,322元；2.判令被告攀兴公司支付原告逾期付款违约金(以71,322元为本金，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之七标准计算);3.判令被告攀兴公司支付原告为诉讼支出的律师费6,000元；4.判令被告金林海、盛梅华对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将逾期付款违约金的计算标准调整为日万分之四，并放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告攀兴公司系加工合同关系，被告不定期发单给原告进行诸如手工订链条、手工打样、手绣挂肩、领头绣珠、口袋、散钻、绣花等加工，双方合作已达数年。自2019年7月起，被告攀兴公司开始拖欠原告加工费，至2020年11月20日累计达71,322元。2020年11月20日，被告攀兴公司与原告达成“协议”一份，确认被告攀兴公司尚欠原告加工费71,322元；被告攀兴公司承诺2020年11月30日前支付原告53,776元，余额17,546元在2021年6月30日前全部付清；逾期支付的，被告攀兴公司自愿承担违约金，违约金的计算方式为每日以欠款金额的万分之七计算。如被告攀兴公司没有按照上述约定时间付款，原告可以就欠款的总金额通过诉讼向被告攀兴公司主张权利，法院的诉讼费、律师费、违约金等一切由此产生的费用由被告攀兴公司自愿承担。被告盛梅华、金林海自愿为被告攀兴公司欠原告的加工费承担连带责任担保。直至今日，被告攀兴公司仍怠于支付欠款。原告认为，原告为被告加工产品，理应取得加工报酬，被告攀兴公司长时间拖欠原告加工费实属不当，应根据双方达成的协议承担逾期付款违约金、原告为主张权利支付的律师费等费用。被告攀兴公司的股东自愿为被告攀兴公司的债务承担连带责任，于法不悖。现原告为维护自身合法权益，依据合同法、担保法等法律诉至贵院，望判如所请。被告上海攀兴服饰有限公司、金林海、盛梅华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告攀兴公司系加工合同关系，被告攀兴公司委托原告加工服装配件。2019年7月起，被告攀兴公司开始拖欠原告加工费。2020年11月20日，原告、被告攀兴公司、金林海、盛梅华就加工费事宜达成《协议》一份，协议载明，被告攀兴公司欠原告2019年加工费53,776元，欠原告2020年加工费17,546元，被告承诺2020年11月30日前付53,776元，剩余17,546元于2021年6月30日前付清；逾期支付的，被告攀兴公司自愿承担违约金，违约金的计算方式以欠款金额按每日万分之七计算；如果被告攀兴公司未按时付款，原告可以就欠款总金额通过诉讼向被告攀兴公司主张权利，诉讼费、律师费等由被告攀兴公司负担；被告金林海、盛梅华自愿为被告攀兴公司欠原告的加工费承担连带责任。后三被告未支付任何加工费。原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，由《协议》、加工费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告攀兴公司系加工合同关系，根据原告与三被告签订的《协议》可以证明被告攀兴公司尚欠原告加工费71,322元且存在逾期支付加工费的情形。综上，原告要求被告攀兴公司支付加工费并承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方约定，且本院予以支持。被告金林海、盛梅华自愿对被告攀兴公司所欠原告的债务承担连带责任保证，该保证责任在保证期间内，故被告金林海、盛梅华应当对被告攀兴公司上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海攀兴服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区永丰街道荟达编结站加工费71,322元；二、被告上海攀兴服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区永丰街道荟达编结站逾期付款违约金(以71,322元为本金，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之四标准计算)；三、被告金林海、盛梅华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元，减半收取886元，由被告上海攀兴服饰有限公司、金林海、盛梅华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3350号原告：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道２号万达广场13栋22层，统一社会信用代码913506810797846526。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张晓鹏，福建刘佩娟律师事务所律师。被告：叶福生，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司与被告叶福生、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年６月4日立案。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州台商投资区万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑曦旸二〇二一年六月二十二日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44592号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李江，男，1990年09月15日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25672.39元、利息902.56元、罚息960.95元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为94360元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为10.6%、14%、3.4％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金25672.39元、利息902.56元、罚息960.95元、账户管理费105元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25672.39元、利息902.56元、罚息960.95元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李江于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李江名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告李江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2846号申请执行人：马晓玲，男，1971年2月6日出生，住泗阳县。被执行人：郑建，女，1966年10月6日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人马晓玲与被执行人郑建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1323民特205民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案受理，本案执行标的为100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年6月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统1次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年6月5日通过网络查询被执行人郑建银行账户，无财产可供执行。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人房产被我院多案查封，该位于泗阳县众兴镇人民路东侧财富广场6幢6层房产正在被我院其他案件挂网拍卖。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年6月29日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年六月二十九日书记员  周 锦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9604号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9604号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10084号 原告：李前卫，男，1980年1月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卫红斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李前卫与被告卫红斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前卫到庭参加诉讼，被告卫红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款68000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月17日，被告因装修购买其木门等装修材料共计68000元，该款被告至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、欠条1张。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠佳羽门业李前卫门款68000元（陆万捌仟元）。庭审中，原告称其销售佳羽品牌的木门，自2013年至2017年间，被告因装修工程需要，与其建立合作关系，被告在其销售门店支付定金后，其送货上门安装，被告再支付剩余货款。2014年开始，因双方渐渐熟络，被告开始有欠款，至2018年1月17日，经双方核账后，被告向其出具上述《欠条》。《欠条》出具后，被告再未还款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供货后，被告向原告出具欠条，将双方之间的权利义务关系予以明确，本院对原、被告之间存在事实上的买卖法律关系及被告欠付原告货款68000元的事实予以确认，现原告按照欠条载明金额向被告主张支付货款68000元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫红斌于本判决生效之日起十日内向原告李前卫支付货款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元（原告均已预交），案件受理费750元退还给原告，剩余案件受理费750元及公告费560元由被告卫红斌承担，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   相   帆 二〇二一年六月二十一日 法官助理    黄  颖书  记  员    薛艳梅1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5806号原告：王廷波，男，1978年8月23日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：北京某投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。被告：北京某投资发展有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。负责人：柳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻林林，男，1983年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住松原市宁江区。原告王廷波与被告北京某投资发展有限公司（以下简称某公司）、北京某投资发展有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷波委托诉讼代理人高志富、被告某松原分公司的委托诉讼代理人闻林林到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王廷波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告拖欠的工资及奖金共计50250.26；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某松原分公司的员工，自2020年6月份起分公司一直拖欠工资，2019年起奖金未发。截止目前分公司拖欠原告工资及奖金50250.26，有分公司出具的欠条为凭。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，某公司作为总公司应对分公司所欠债务承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。某公司未到庭、未答辩、未提供证据。某松原分公司辩称：对于拖欠原告工资及奖金的数额没有异议，但是现在公司账上没有钱，没有能力给付。本院经审理认定如下事实：原告王廷波于2006年4月1日起在被告某松原分公司工作，工作岗位为采气队安全员，双方签订了无固定期限劳动合同。某松原分公司自2020年6月起停止向王廷波发放工资，自2019年起停止向王廷波发放奖金。截至2021年6月1日，某松原分公司拖欠王廷波工资及奖金合计50250.26，某松原分公司为王廷波出具50250.26的工资欠条一枚。因某松原分公司没有正常发放工资及奖金，王廷波将某公司及某松原分公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证劳动合同书一份、工资欠条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及原告王廷波所提供的劳动合同书及工资欠条，能够证明王廷波与某松原分公司建立劳动关系，某松原分公司拖欠王廷波工资及奖金50250.26的事实成立，本院予以确认。王廷波将某公司和某松原分公司均列为本案被告，某松原分公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但某松原分公司系某公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由法人某公司承担。故宏元达应依法承担给付王廷波工资及奖金（劳动报酬）50250.26的责任。王廷波诉请某松原分公司与某公司共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持。某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某投资发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告王廷波劳动报酬50250.26。二、驳回原告王廷波的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告北京某投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十九日书记员  高玉鹏
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2159号原告陈某，女，汉族，1988年9月9日生，住九台市。        被告田某，男，汉族，1987年4月29日生，住九台市。        原告陈某与被告田某离婚后财产纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案后，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告陈某撤回起诉。        案件受理费2150元退回原告。        审判员    孙娜二一年六月二十二日书记员    赵炎
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2418号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托代理人：刘健，该公司项目经理。委托代理人：旷观称，该公司法务。被告：熊运华，男，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。被告：陈思思，女，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。原告优居美家物业服务有限责任公司诉被告熊运华、陈思思物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优居美家物业服务有限责任公司委托代理人刘健、旷观称到庭参加诉讼。被告熊运华、陈思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告优居美家物业服务有限责任公司诉称：被告熊运华、陈思思为力高君御都会2栋1单元1304室业主，原、被告于2017年6月2日签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.5元，被告房屋建筑面积105.31平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2018年11月1日起停止缴纳物业费，截至2020年11月30日，欠费月数为25个月，每月金额157.97元，被告欠缴物业费共计3949.13元。同时，按约定被告应承担欠费日1‰的滞纳金，但原告酌情要求被告承担违约金394.91元。经原告多次催缴无果，现依法诉至法院，请求判令：1、被告给付截至2020年11月30日所欠物业管理服务费人民币3949.13元，违约金394.91元，合计4344.04元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊运华、陈思思均未到庭，未作答辩。经审理查明：2015年8月26日，被告熊运华、陈思思与涉案小区开发商江西怡居房地产开发有限公司签订编号为2015-026569号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：被告熊运华、陈思思购买位于南昌县，建筑面积为105.31平方米。商品房买卖合同附件四约定：物业服务费由买受人按每月每平方米建筑面积1.5元交纳；附件五约定前期物业管理由选聘的江西恒丰行物业服务有限公司提供。建设单位江西怡居房地产开发有限公司（甲方）依法选聘江西恒丰行物业服务有限公司（乙方）为力高君御都会小区的物业服务人，并与其签订了《力高君御都会前期物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等。其中第二章服务内容与质量第二条约定：在物业服务区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第三章服务费用第六条约定：高层住宅按建筑面积1.5元／月·平方米；第七条约定业主应于每个月五日之前交纳物业服务费用（物业服务资金）。第九章其他事项第三十五条约定：本合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年3月2日，江西恒丰行物业服务有限公司变更为江西优居美家物业服务有限公司，2017年3月15日，江西优居美家物业服务有限公司变更为优居美家物业服务有限责任公司。2017年6月2日，原告优居美家物业服务有限责任公司（甲方）与被告熊运华签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定，同时约定乙方应于每个月5日前履行预缴纳义务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅高层按建筑面积1.5元／月·平方米的标准交纳。2018年5月1日原告与建设单位江西怡居房地产开发有限公司续签了《力高君御都会前期物业服务合同》，合同内容与前一份基本一致，其中在第九章其他事项第三十五条约定变更为：本合同期限自2018年5月1日起至业主委员会成立为止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时查明：原告自2017年4月正式入驻力高君御都会住宅小区后一直为小区提供物业服务至今，且力高君御都会住宅小区至今未成立业主委员会。被告熊运华、陈思思所有的坐落于南昌县房屋建筑面积为105.31平方米，属高层住宅，物业管理服务费按1.5元／月·平方米的标准收取，自2018年11月1日起至2020年11月30日止，两被告累计欠费25个月，计人民币3949.13元。诉前原告已履行催缴义务。庭审中，原告坚持诉请，被告熊运华、陈思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。以上事实，有原告举证的营业执照、公司变更通知书、被告身份证复印件、房产信息表、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业服务协议、催缴通知等证据予以证实。本院认为：被告熊运华、陈思思与江西怡居房地产开发有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、原告与江西怡居房地产开发有限公司签订的《力高君御都会前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行自己的合同义务。上述合同对被告熊运华、陈思思均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业管理服务费的权利，两被告作为原告所服务小区的业主，接受了原告的物业服务，理应按约交纳物业管理服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费3949.13元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，鉴于原告在履行物业服务过程中服务质量还有待提升，故本院对原告的该项诉请不予支持。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建离不开全体业主、物业公司的相互配合和共同努力，建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，原告作为物业服务企业，亦应在今后工作中，注重提高服务质量和水平，加强与业主的沟通联系，听取业主的意见与合理建议，不断改进完善服务质量，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊运华、陈思思于本判决书生效后五日内一次性支付原告优居美家物业服务有限责任公司自2018年11月1日至2020年11月30日止的物业管理服务费计人民币3949.13元；二、驳回原告优居美家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊运华、陈思思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 娄智伶二〇二一年六月十六日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1353号之一被执行人：郭某某，男，汉族，1983年10月11日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币229.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年六月十一日书记员  牛雨薇
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更390号罪犯游桂华，男，1968年12月27日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年8月1日作出（2018）闽0902刑初286号刑事判决，以被告人游桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年12月3日起至2023年12月2日止），并处罚金5万元，责令退出违法所得15.47万元。同案不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽09刑终389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯游桂华于2018年10月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2021年6月10日以〔2021〕闽宁狱假字第24号提请假释建议书，向本院建议对罪犯游桂华予以假释。宁德市人民检察院向本院出具假释检察意见，认为罪犯游桂华符合假释条件，建议本院予以裁定假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游桂华入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，罪犯游桂华考核获得5个表扬。本次履行罚金5万元，退出违法所得15.47万元，财产性判项已履行完毕。执行机关宁德监狱于2021年3月17日与罪犯游桂华的女儿游婉洁签订了《罪犯假释帮教协议书》，宁德市蕉城区社区矫正管理局于2021年4月1日作出（2021）蕉矫调评字第64号《调查评估意见书》，认定罪犯游桂华适用社区矫正，同意给予接收监管。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证；4、《罪犯假释帮教协议书》、《社会调查评估报告》。本院认为，罪犯游桂华服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，全额履行财产刑，获得监狱表扬，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯游桂华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2021年7月1日起至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂