西藏自治区加查县人民法院民事判决书（2021）藏0528民初6号原告：乐某，四川省崇州市人，现住西藏自治区山南市。        被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，统一社会信用代码914200006155710107。        法定代表人：陈某1，系该公司董事长。        委托代理人：李某。        委托代理人：陈某2。        被告：拉萨地方建设集团有限公司，统一社会信用代码915401007109053221。        法定代表人：曾某，系该公司董事长。        委托代理人：袁某。        被告：庄某，西藏自治区拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市。        原告乐某与被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司、拉萨地方建设集团有限公司、庄某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。2021年4月27日原告乐某书面申请，要求将被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司变更为中国葛洲坝集团股份有限公司，经合议庭评议，于2021年4月28日同意将被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司变更为中国葛洲坝集团股份有限公司。被告拉萨地方建设集团有限公司于2021年5月6日向本院书面申请追加庄某为共同被告，经合议庭评议，认为庄某与案件有关联性，于2021年5月21日同意追加庄某为共同被告。原告乐某、被告中国葛洲坝集团股份有限公司、拉萨地方建设集团有限公司、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告乐某诉称：1．判令被告支付工程款642，939元并支付延期履行利息（从起诉之日起按年利率6％计算至实际履行之日时）；2．依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中国葛洲坝集团股份有限公司将其承建的加查水电厂房装饰装修工程分包给被告拉萨地方建设集团有限公司。2020年6月5日，原告乐某与被告拉萨地方建设集团有限公司于签订《加查水电厂房装饰装修工程分包合同》，该合同签订后，原告按约履行合同，2020年10月16日原告与被告拉萨地方建设集团有限公司结算，被告拉萨地方建设集团有限公司尚欠原告工程款642，939.00元，原告多次向被告拉萨地方建设集团有限公司索要无果，故诉至法院请求依法判决。        被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称：1．我公司与原告无合同关系，也不存在任何经济往来，原告所说欠款和我公司无关；2．我公司是将涉案项目合法分包给被告拉萨地方建设集团有限公司，截至目前已支付工程款和垫付农民工工资共计5，831，278.00元，已向被告拉萨地方建设集团有限公司超额支付工程款。综上，我公司认为原告乐某对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回原告乐某对中国葛洲坝集团股份有限公司诉讼请求。        被告拉萨地方建设集团有限公司辩称：1．与原告签订涉案合同的是被告庄某，并不是我公司签订的；涉案合同上盖的公章是涉案工程项目部的公章，亦不是我公司的公章，故我公司不认可该涉案工程合同的效力；2．我公司截止目前只收到被告中国葛洲坝集团有限公司支付给我们的495，850.00元的工程款，没有再收到任何的工程款，原告乐某所做工程的受益人为中国葛洲坝集团股份有限公司，而且被告中国葛洲坝集团股份有限公司先前已代我公司向原告乐某支付了部分涉案工程款项，因此，我公司认为在没有将我公司应得工程款支付完毕的情况下，被告中国葛洲坝集团股份有限公司应继续向原告乐某支付。        被告庄某辩称：我是被告拉萨地方建设集团有限公司任命的加查水电站厂房土建及金属结构安装工程施工项目总负责人，全权处理上述工程的所有相关事宜。诉前也是由我委托被告中国葛洲坝集团股份有限公司代我公司向原告乐某支付了部分工程款，现在被告未向我公司结算并支付全部工程款的情况下，我要求继续由被告中国葛洲坝集团股份有限公司代我公司向原告乐某支付剩余的装修款项。至于被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称的已超付拉萨地方建设集团有限公司工程款的答辩意见，也需要其与我公司就涉案工程结算后才能知道被告中国葛洲坝集团股份有限公司是否存在超付工程款的情况。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乐某提举证据如下：第一组：《加查水电厂房装饰装修工程分包合同》；第二组：1．被告拉萨地方建设集团有限公司向原告出具的涉案工程施工量的结算单据；2．两份涉案工程价款的说明及被告庄某出具的承诺书。拟证明原告乐某与被告拉萨地方建设集团有限公司于2020年6月5日签订了装修合同，合同中约定变形缝工程价格为每米225.00元，2020年9月18日被告拉萨地方建设集团有限公司向原告乐某出具涉案工程施工量的结算单据，单据显示原告乐某在涉案工程上工程量为4，978.67米；2020年10月16日被告拉萨地方建设集团有限公司向原告乐某出具的两份涉案工程价款的说明，说明内容为原告乐某在涉案工程实施中所产生人工费781，371.00元、材料费459，699.00元、二次修复工程款103，500.00元及所剩材料费79，740.00元，共计1，424，310.00元工程款，减去被告中国葛洲坝集团股份有限公司先行垫付的工程款781，370.00元，被告拉萨地方建设集团有限公司尚欠原告工程款642，939.00元；被告庄某承诺，2021年1月10日前向原告乐某付清尚欠的工程款642，939.00元。被告中国葛洲坝集团股份有限公司对上述的质证意见为：原告提交的证据都是被告拉萨地方建设集团有限公司与庄某出具的，与我公司无关，故对以上证据三性及证明目的均不予认可。被告拉萨地方建设集团有限公司对上述的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性不持异议，但对该组证据的关联性持异议。理由是该组证据并不是直接由拉萨地方建设集团有限公司出具，涉案合同上盖的都是项目章，并非我公司公章，被告庄某也未向我公司报备该事项，我公司不知情，上述事宜均属被告庄某个人行为，与我公司无关。对第二组证据三性均不予认可。理由是原告提交的三份证据中均有庄某个人签字，盖的是项目部的公章，故我公司不认可拉萨地方建设集团有限公司加查水电站厂房标施工项目部公章，综上，上述庄某出具的说明、承诺行为均属于庄某个人行为，与我公司无关。被告庄某对上述的质证意见为：对第一组证据三性予以认可；对第二组证据的第一项证据三性予以认可，对第二项证据的答辩意见为：该组证据第二项证据中，我于2020年10月27日向原告乐某出具的承诺书，因当时原告乐某一行人向我讨要工程款，情绪激动，为平息事态发展，才写的承诺书，没有什么证明效力，不予认可；对涉案工程施工量的结算单据予以认可，对2020年10月16日向原告出具的涉案工程价款说明中载明的二次维修费用及剩余的价值79，740.00元的材料款不予认可，理由是涉案工程价款说明中载明的二次维修费用及剩余的价值79，740.00元的材料款，在中国葛洲坝集团股份有限公司确认的情况下，我方才予以认可，目前我方与中国葛洲坝集团股份有限公司并未结算工程量及工程款，故我对涉案工程价款的说明中载明的该项事实不予认可。本院认为，第一组证据系原件，且能证明其目的，故本院对该组证据予以采信。对于第二组证据，因原告与被告拉萨地方建设集团有限公司签订的装饰装修分包合同中约定的承包方式为包工包料，且工程结算单中仅载明剩余材料的数量，并未写明剩余材料的处理方式，原告亦未向本院提交支持其主张即约定原告剩余的材料由被告拉萨地方建设集团公司回收，也未向本院提交证据证明该涉案剩余材料已交给被告拉萨地方建设集团有限公司，故原告提交的该组证据中证明剩余的价值79，740.00元材料款应有被告拉萨地方建设集团有限公司承担的证明目的本院不予采纳；对于第二组证据中二次维修的事实，被告庄某予以认可，是实际发生的事实，并且在工程量及工程价款中载明，并有其出具的总工程价款说明相佐证，仅以上游公司不予认可为由否认该事实，也未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对该组证据中原告乐某就二次维修工程价款的证明目的予以认可。        被告中国葛洲坝集团股份有限公司提举证据如下：第一组：《加查水电站厂房土建及金属结构安装工程装饰装修工程专业分包合同》；第二组：拉萨地方建设集团有限公司出具的授权委托书、拉地发【2020】01号《关于更换我部项目负责人的报告》及项目公章启用证明；第三组：加查项目部对拉萨地建付款明细。拟证明被告拉萨地方建设集团有限公司于2019年11月15日授权李观锋为涉案工程项目负责人；于2019年11月16日由案外人李观锋代表被告拉萨地方建设集团有限公司与我公司签订涉案工程装饰装修分包合同；2019年12月10日被告拉萨地方建设集团有限公司启用了“拉萨地方建设集团有限公司加查水电站厂房标施工项目部”字样的印鉴；2020年3月22日被告拉萨地方建设集团有限公司将涉案项目负责人变更为被告庄某，由其全权处理涉案工程全部相关事宜；2020年10月21日被告拉萨地方建设集团有限公司申请委托我公司向原告乐某垫付人工费781，370.00元，我公司于2020年10月30日向原告乐某支付了781，370.00元人工费。综上，本案原告乐某与我公司无任何合同关系，我公司亦对原告乐某无任何支付义务。原告乐某对上述证据的质证意见为：与其无关，不发表质证意见。被告拉萨地方建设集团有限公司对上述证据的质证意见为：对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对项目公章启用证明中公章使用权限有异议，认为被告庄某无权使用公司项目公章与原告乐某签订合同及出具涉案工程价款说明，庄某存在越权代理行为。被告庄某对上述证据的质证意见为：对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院认为，被告中国葛洲坝集团股份有限公司出具的三组证据均系原件，且能证明其目的，被告拉萨地方建设集团有限公司仅口头以被告庄某存在越权代理行为反驳被告中国葛洲坝集团股份有限公司的证明目的，并未向我院提交相关证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。        被告拉萨地方建设集团有限公司提举证据如下：转账凭证1份（复印件）拟证明截止目前被告中国葛洲坝集团股份有限公司仅于2020年4月30日向我支付涉案工程款495，850.00元的，其余工程款还未向我公司支付。原告乐某对上述证据的质证意见为：与其无关，不发表质证意见。被告中国葛洲坝集团股份有限公司对上述证据的质证意见为：对此项证据真实性、合法性没有异议，对该证据的关联性、证明目的有异议。理由是该凭证只能证明我公司项目部曾向被告拉萨地方建设集团有限公司支付了495，850.00元工程款，但此凭证并不是所有支付凭证。被告庄某对上述证据的质证意见为：对此项证据不持异议。本院认为被告拉萨地方建设集团有限公司出具的该项证据与本案无关联性，本院不作评价。        被告庄某提举证据如下：中国葛洲坝集团股份有限公司的谈判纪要一份，拟证明被告中国葛洲坝集团股份有限公司没有按约履行与拉萨地方建设集团有限公司进行结算。原告乐某对上述证据的质证意见为：与其无关，不发表质证意见。被告中国葛洲坝集团股份有限公司对上述证据的质证意见为：会议纪要和合同的内容是一致的，出会议纪要目的是为了明确合同条款。被告拉萨地方建设集团有限公司对上述证据的质证意见为：该证据与本案无关联性，不发表质证意见。本院认为，该项证据与本案无关联性，本院不作评价。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日被告拉萨地方建设集团有限公司与被告中国葛洲坝集团股份有限公司签订《加查水电站厂房土建及金属结构安装工程装饰装修工程专业分包合同》，2020年6月5日原告与被告拉萨地方建设集团有限公司签订《加查水电厂房装饰装修工程分包合同》，约定原告在加查水电厂房装饰装修工程进行变形缝施工，承包方式包工包料。2020年10月21日在拉萨地方建设集团有限公司向中国葛洲坝集团股份有限公司加查水电站施工项目部出具委托代付农工工资报告的情况下，中国葛洲坝集团股份有限公司加查水电站施工项目部向原告垫付工程款781，370.00元，被告拉萨地方建设集团有限公司尚欠原告工程款442，330.75元。        另查明，被告拉萨地方建设集团有限公司于2019年12月10日启用拉萨地方建设集团有限公司项目部公章，于2020年3月22日更换任命被告庄某为其所承包的加查水电站装饰装修工程施工项目总负责人，全权处理加查水电站装饰装修工程所有相关事宜。        经过庭前阅卷及庭审举证质证，本案的争议焦点为：1．原告乐某的诉讼请求是否可以得到支持？2．该涉案工程款由谁负担，负担多少？        针对本案的争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。        根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，本案中，被告拉萨地方建设集团有限公司于2020年3月22日任命被告庄某为其所承包的加查水电站装饰装修工程施工项目总负责人，全权处理加查水电站装饰装修工程所有相关事宜。则被告庄某在其代理权限内代表拉萨地方建设集团有限公司与原告乐某签订《加查水电站厂房装饰装修工程分包合同》的行为，系被告庄某实施的职务代理行为，则该民事法律行为对被告拉萨地方建设集团有限公司发生法律效力，应认定被告拉萨地方建设集团有限公司与原告之间存在装饰装修合同法律关系。被告拉萨地方建设集团有限公司应就被告庄某的上述行为承担相应的民事法律责任。本案中原告乐某依合同约定，完成了上述合同中的工程施工，被告拉萨地方建设集团有限公司理应依约支付相应的工程款项。        关于第二个争议焦点，本院认为，本案中，原告乐某与被告拉萨地方建设集团有限公司在工程完工后，先后两次对工程量进行了结算，即原告乐某施工的工程量为变形缝施工4，978.67米及二次维修的460米，共计5，438.67米，则根据加查水电站厂房装饰装修工程分包合同约定的每米变形缝225.00元，则被告拉萨地方建设集团有限公司应依约向原告乐某支付1，223，700.75元的工程款，其中781，370.00元的工程款已由被告中国葛洲坝集团股份有限公司代为支付，则被告拉萨地方建设集团有限公司理应再向原告乐某支付442，330.75元的工程款。        关于原告乐某依据2020年9月18日由被告拉萨地方建设集团有限公司出具的涉案工程施工量的结算单据及2020年10月16日出具的两份涉案工程价款的说明，要求被告拉萨地方建设集团有限公司给付挤塑板369米的工程款及剩余79，740.00元的材料款的诉讼请求。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。经查，原告乐某与被告拉萨地方建设集团有限公司签订加查水电站厂房装饰装修工程分包合同，工程项目为变形缝，约定单价为每米225.00元。就上述诉求原告提供的证据与其诉求相互矛盾，且并未向我院提供其他证据加以证明，故此项诉讼请求本院不予支持。        关于原告乐某诉请要求被告中国葛洲坝集团股份有限公司、被告拉萨地方建设集团有限公司负担迟延履行的利息的诉请。本院认为，被告拉萨地方建设集团有限公司未向原告乐某支付工程款，应赔偿原告乐某的利息损失。        关于原告乐某要求被告中国葛洲坝集团股份有限公司与被告拉萨地方建设集团有限公司共同承担诉请的工程款的诉求。经查，原告乐某并未与被告中国葛洲坝集团股份有限公司签订任何施工合同，不存在涉案工程施工合同法律关系，则依据合同相对性原则，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        一、被告拉萨地方建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告乐某施工费442，330.75元及利息（利息以442，330.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月11日起计算至实际付清之日止）。        二、驳回原告乐某其他诉讼请求。        如果被告拉萨地方建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7，934.96元，由被告拉萨地方建设集团有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。        审判长    刘娟审判员    普布玉珍审判员    欧珠二〇二一年六月十七日书记员    央珍书记员    拉姆次仁>>