wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327财保7号申请人：毛建梅，女，1968年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被申请人：毛小军，男，1974年6月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请人毛建梅与被申请人毛小军民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人毛建梅于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于凤冈县转角处（五中对面，现店面为“宫廷酱香饼”）66.53平方米门面一间予以保全。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为申请人毛建梅的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人毛建梅为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人毛建梅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对毛小军位于凤冈县转角处（五中对面，现店面为“宫廷酱香饼”）66.53平方米门面一间予以保全。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。案件申请费30元，由申请人毛建梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  汪 勇二〇二一年六月十六日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6963号原告：海阳兴发食品有限公司，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村，统一社会信用代码91370687493585261T。法定代表人：于中政，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国臻，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：烟台巍嘉食品有限公司，住所地莱阳市河洛镇驻地，统一社会信用代码913706826635025976。法定代表人：周忠谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告海阳兴发食品有限公司（以下简称兴发公司）与被告烟台巍嘉食品有限公司（以下简称巍嘉公司）仓储合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国臻、被告的委托诉讼代理人乔琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的仓储合同；2、判令被告立即支付仓储费等35117元（计算至2020年9月30日），并由被告承担自2020年10月1日起至仓储物品清仓之日止的仓储费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至今，被告在原告冷库存储各类蔬菜。截止到2020年9月30日被告欠仓储费等计35117元。经原告多次催收无果，今具状法院，请求判如所请。被告辩称，一、同意解除合同，要求原告保质保量地返还被告在原告处存储的果蔬。二、被告已经超额支付仓储费用，不欠原告仓储费用。另外原告以被告欠借款为由拒不履行交付存储货物的义务，构成根本违约，我方也不应该交付存储费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：自2017年7月16日起，被告巍嘉公司陆续在原告兴发公司存储果蔬，至今尚存有土豆条、土豆片等共计165.525吨。双方未签订书面仓储合同。被告法定代表人周忠谦之女周凯丽于2017年9月7日向原告法定代表人于中政转账支付仓储费60250元，周忠谦之妻刘翠兰于2017年11月15日向于中政转账支付41700元、于2017年12月31日转账支付83400元，周忠谦于2018年1月28日向于中政转账支付41700元、于2018年3月12日向于中政转账支付41700元，被告共计已向原告支付仓储费268750元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张每天每吨土豆产品的仓储费是1.5元，而被告主张是每天每吨1.2元。依原告申请，本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司进行了评估，评估结论为：冷库存储土豆产品（土豆片、土豆条）日/吨仓储费于2017年7月参考价格为1.5元。对于该评估结论本院予以确认。被告主张原告拒不配合被告提取货物，并提交了证人祝某的书面证明予以证实；原告则主张是被告不来拉货，联系不到被告，打电话不接，到他家也找不到人。被告称能让祝某出庭作证，祝某于2021年3月23日到法庭称因为第二天（本案第二次开庭的日子）要上云南出差，不能到庭，所以到庭说明一下情况，其认可被告提交的其本人的证言是事实，签名也是本人所签。本院认为，被告仅有一名证人证实原告不让其提取货物，而原告又不认可祝某是双方的中间人，故祝某的证言不足以证实原告拒绝让被告提取货物的事实。本院认为，双方当事人协商一致，可以解除合同。原告兴发公司要求解除与被告巍嘉公司的仓储合同，被告亦同意，对此本院予以确认。根据被告土豆产品到原告处的入库时间，2017年7月16日入库72.131吨、7月17日入库71.948吨、7月28日入库11.280吨、7月29日入库10.166吨，按每吨每日1.50元计算至2020年9月30日，仓储费共计290235.46元，被告已支付268750元，尚欠原告21485.46元。原告要求被告自2020年10月1日起至货物清出之日止继续支付仓储费，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中提交的储存费及利息的计算明细，被告不认可，原告亦没有证据提交，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第九十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告海阳兴发食品有限公司与被告烟台巍嘉食品有限公司于2017年7月口头订立的土豆产品仓储合同解除；二、被告烟台巍嘉食品有限公司于本判决生效后十日内向原告海阳兴发食品有限公司支付2020年9月30日前的仓储费21485.46元，并自2020年10月1日起至货物清出之日止按每吨每日1.50元继续承担仓储费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告负担132元，被告负担207元；保全费420元、评估费2000元均被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孙秀王二〇二一年六月七日法官助理 王斌宇书 记 员 徐 真
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1019号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人:金长春，男，1971年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:刘元章，男，1956年6月3日出生，汉族，退休，住辽宁省。被执行人:于华君，女，1958年2月15日出生，汉族，退休，住辽宁省。关于申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2021年6月17日作出的（2021）辽0782民初1913号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年6月22日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号系同一案件故在该案中合并执行统一处理该抵押财产。本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君等人借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李洪艳、宋广冀、赵广忠、金长春、鲁翠杰、齐占瑜、李才、杨希杰、刘元章、于华君李艳、王国昌、朱国侠自行达成和解协议，双方约定以被执行人五处房产，作价6272.03万元抵偿拖欠申请执行人北镇市农村信用合作联社的借款本金5498万元及利息及案件受理费、执行费，剩余款项放弃，上述财产由申请执行人自行处理。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2021年6月23向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号、1020号执行案件的执行，本院认为该申请不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执1910号、1911号、1912号、1018号、1914号、1909号、1913号、民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十三日书记员  李昱萱
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执499号被执行人：于淑汉，男，1933年4月10日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行被执行人于淑汉罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于淑汉银行存款2000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年六月二十二日书记员  魏 巍
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1200号原告：蒋可义，男，1975年4月1日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州蒙苏里花园房地产有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区北大门路1号，统一社会信用代码91522726MA6E5QY56J。法定代表人：陈德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒋可义与被告贵州蒙苏里花园房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋可义的委托诉讼代理人黄婷、被告贵州蒙苏里花园房地产有限公司的委托诉讼代理人曾广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋可义向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、判令被告以借款本金1000000元为基数按年利率4.35%计算支付逾期利息自2018年11月28日起至实际清偿之日止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告因支付购买空调订金的需要向原告借款人民币1000000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借蒋可义人民币100万元用于支付中央空调货款订金。此款项请汇入（中国工商银行广州白云路支行／45×××65／李远南）账户。此款还款期限为1年，不计息。借款人为贵州蒙苏里花园房地产有限公司”。原告于2017年11月28日向被告指定银行账户汇入人民币1000000元。借款到期后，被告并未如约还款。原告多次催告未果。被告贵州蒙苏里花园房地产有限公司辩称，向原告借款人民币1000000元至今未还属实，双方未约定逾期偿还应利息，故原告主张逾期付款利息不应得到支持。目前被告经济困难，要求延期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告贵州蒙苏里花园房地产有限公司向原告蒋可义出具“今借蒋可义人民币100万元（大写：人民币壹佰万元整）用于支付中央空调货款订金。此款项请汇入（中国工商银行广州白云路支行／45×××65／李远南）账户。此借款还款期限为1年，不计息。借款人：蒙苏里花园房地产有限公司（印章）2017年11月27日”的借条一张，同日，被告向原告出具“兹委托蒋可义代支付订购中央空调货款订金100万元（大写：人民币壹佰万元整）。委托人：贵州蒙苏里花园房地产有限公司，受托人：蒋可义。蒙苏里花园房地产有限公司（印章）2017年11月27日”的委托书一份。2017年11月28日，原告将借款人民币1000000元汇入被告指定的收款人李远南及银行账户45×××65。借款到期后，经原告催还未果。又查明，2019年一年期人民银行贷款年利率4.35%，2020年8月一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告出具借条向原告借款1000000元，且原告已将该借款汇入被告指定的账户，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告未按约定向原告偿还该借款，行为已构成违约，依法应向原告偿还该借款本金，双方虽未约定逾期偿还借款的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应向原告支付逾期还款的利息至该借款还清之日止，按双方的约定，逾期日期应从2018年11月28日起算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，从2018年11月28日至2020年8月19日止按年利率4.35%计算逾期利息，从2020年8月20日起至还清该借款之日止按年利率3.85%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州蒙苏里花园房地产有限公司应在本判决生效后30日内向原告蒋可义偿还借款本金人民币1000000元及支付逾期利息（逾期利息计算：从2018年11月28日起至2020年8月19日止以尚欠借款额为基数按年利率4.35%计算，从2020年8月20日起以尚欠借款额为基数按年利率3.85%计算至该欠款还清之日止）。二、驳回原告蒋可义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、减半收取计6900元，由被告贵州蒙苏里花园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 韦树才二〇二一年六月二十五日法官助理 吴再元书 记 员 万知菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1903号原告：赵鹏，男，汉族，1977年9月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：顾卫群，女，汉族，1978年12月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。原告赵鹏与被告顾卫群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告顾卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年9月18日中午以资金周转为由向原告方借款70000元（柒万元整），约定当天下午归还，实际被告并未按期归还欠款。此后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延。2020年1月19日原告再次向被告催要欠款时，被告方告知为他人担保行为导致公司账户被银行冻结并向原告方提供公司账户冻结截图。被告方说明需要为被担保方垫付货款才能解冻银行账户归还前期欠款并再次向原告借款100000元（壹拾万元整）周转，承诺第二天归还，出于十几年的友情原告方不忍见到被告方因资金链断裂而破产于是再次借给被告方100000元（壹拾万元整）。但时至今日被告方仍然未还。两次借款共计170000元（壹拾柒万元整）。借款逾期利息计算：1、欠款70000元逾期利息从2019年9月19日起算至2020年10月26日暂止共计398天利息为4643元(肆仟陆佰肆叁元整)。70000*（6%/360*398）=4643元。2、欠款100000元逾期利息从2020年1月21日起算至2020年10月26日暂止共计275天利息应为4583元（肆仟陆佰元整）。100000*（6%/360*275）=4583元。两笔欠款逾期利息暂止2020年10月26日合计为：4643+4584=9226元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告偿还欠款170000元；2.被告偿还借款逾期利息9226元；3.被告承担本案诉讼费。被告顾卫群未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告陈述其与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2019年9月18日原告通过支付宝向被告转账7万元，2020年1月20日原告通过微信向被告转账10万元，共计17万元。后原告多次通过微信向被告催款，被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。本院认为，原告为证明双方存在民间借贷关系，提交了微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据，并对被告未出具借条作出合理解释，被告未到庭参加诉讼应视为放弃相关的抗辩权利，故本院认定原告主张双方存在民间借贷关系具有高度盖然性，予以采信。因被告未能履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金人民币17万元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，经原告多次催款，被告均未履行，现原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持，但利息应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即按年利率3.85%的标准计算。庭审中，原告明确其利息计算的截止时间为2020年10月26日。被告顾卫群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾卫群应于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏借款本金人民币17万元及逾期利息（按年利率3.85%的标准，其中以7万元为基数，自2019年9月19日起；其中以10万元为基数，自2020年1月21日起，均计至2020年10月26日止）；二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1942元（原告已预缴），由被告顾卫群负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二一年六月十五日书记员  梁亚豪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢1200号申请执行人：李国辉，男，1995年8月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：徐明，男性,1990年4月1日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行李国辉与徐明故意伤害附带民事赔偿一案中，执行立案标的额为64072.02元，执行到位金额为0元。经查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、注册公司、证券、保险等财产，2021年4月13日冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日期为2022年4月12日，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏程
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结案通知书   （2021）浙1127执396号   申请执行人:景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫1号。组织机构代码002666009。   法定代表人:陈雪平。   被执行人:陈伟斌，男，1977年06月11日出生，住所地景宁畲族自治县九龙乡高沈村11号，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人陈伟斌危险驾驶罪的（2021）浙1127刑初16号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执396号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！   二〇二一年六月二十五日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执713号之十四被执行人：刘晨晨，女，汉族，1987年09月17日生，住蒙城县。关于申请执行人与被执行人刘晨晨借款合同纠纷一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人刘晨晨在62×××79账户内余额人民币1076.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘晨晨在安徽省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币100324.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二一年六月九日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马莉联系电话：0558-76××××6
浙江省杭州市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙01民终5865号     上诉人（原审被告）：徐建华，男，1961年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。       上诉人（原审被告）：徐正香，女，1940年2月25日出生，汉族，住杭州市江干区。       上诉人（原审第三人）：徐靖，男，1985年9月21日出生，汉族，住杭州市江干区。       三上诉人共同委托诉讼代理人：朱虹莹、徐建军，浙江耕道律师事务所律师。       被上诉人（原审原告）：周黎华，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。       上诉人徐建华、徐正香、徐靖为与被上诉人周黎华债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初9774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。       本院审理过程中，上诉人徐建华、徐正香、徐靖未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百二十条之规定，裁定如下：       本案按上诉人徐建华、徐正香、徐靖自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初9774号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。       本裁定为终审裁定。       审判员舒宁     二○二一年六月二十五日     书记员骆芳华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1619号上诉人（原审原告）：丹阳圣丽园农业发展有限公司，住所地丹阳市访仙镇丹东公路西侧。法定代表人：蒋洪灿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光辉，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人丹阳圣丽园农业发展有限公司（以下简称圣丽园公司）因与被上诉人杨光辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣丽园公司上诉请求：1.撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1035号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由杨光辉承担。主要事实和理由：1.案涉承诺书属于单方承诺还款而非债务转移，圣丽园公司要求上海馋神国际贸易股份有限公司（以下简称馋神公司）及杨光辉出具承诺书，其根本目的是为了收回货款，杨光辉的签字行为应视为对债务的担保。在圣丽园公司起诉馋神公司及杨光辉的另一个案件中，基于调解的考虑才撤回对杨光辉的起诉并单独与馋神公司达成调解，并非认为承诺书为债务转移的约定进而对承诺书所涉内容的不认可。2.圣丽园公司在另一案件中认为金康并非公司员工无法代表圣丽园公司，那也仅仅是无权代理行为，并不会直接引发债务处理协议无效的法律后果。从此后圣丽园公司的行为来看，圣丽园公司事实上己经开始履行债务处理协议所涉义务并接受相对人履行，可以视为对承诺书的追认。杨光辉辩称，本案所争议货款的买卖关系发生在圣丽园公司与馋神公司之间，我仅为馋神公司的管理人员。案涉的业务由我负责，当时金康称受蒋洪灿委托来公司催要货款并威胁我，为避免给公司造成不良影响，馋神公司在承诺书上盖章后，金康要求我必须在承诺书上签字，该份承诺书对我没有任何效力，圣丽园公司向我主张货款没有任何依据。圣丽园公司向一审法院起诉请求：判令杨光辉给付货款82458.91元，支付自2020年1月1日起至实际付清之日止按日利率千分之5计算的利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月，圣丽园公司与案外人馋神公司签订《供货协议》及其附件，约定由圣丽园公司向馋神公司供应蔬菜，并对双方的权利义务作出约定。2019年12月17日，杨光辉与馋神公司签订承诺书一份，载明“关于上海馋神国际贸易股份有限公司欠丹阳圣丽园农业发展有限公司蔬菜款共计261159.88元，经双方协商丹阳圣丽园蒋洪灿、金康同意让步，扣除之前差价21961.77元+80700.97元，现尾款为180458.91元”、“经双方协商于2019年12月31日之前付款尾款180458.91元，此后再无欠款，逾期有上海馋神国际贸易股份有限公司负责人杨光辉个人承担以上还款义务并承诺每天按照千分之五的违约金支付给丹阳圣丽园农业发展有限公司”。案外人金康（系圣丽园公司控股集团责任人亲戚）亦在承诺书中签字。承诺书签订后，馋神公司付款98000元，因余款一直未付，圣丽园公司诉至一审法院，要求杨光辉给付货款82458.91元及利息。审理过程中，圣丽园公司诉称杨光辉在承诺书中签字，构成债务加入，即使不构成债务加入也构成对债务的担保，并当庭变更诉讼请求为判令杨光辉就馋神公司结欠圣丽园公司的货款，在82458.91元的范围内与馋神公司共同向圣丽园公司承担付款责任。另查明，2020年11月20日，圣丽园公司曾因案涉纠纷起诉馋神公司及杨光辉。审理过程中，圣丽园公司陈述金康不能代表其公司签字，并自愿申请撤回对杨光辉的起诉，后经法院组织调解结案。一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，圣丽园公司与馋神公司签订的《供货协议》及其附件，合同权利义务相对方为圣丽园公司与馋神公司。杨光辉与馋神公司签订承诺书，该承诺书系附时间条件债务转移的约定。圣丽园公司诉称杨光辉在承诺书中签字，构成债务加入，即使不构成债务加入也构成对债务的担保。对此，本院认为，承诺书的内容系债务转移的约定，杨光辉也未有担保的意思表示，故对圣丽园公司的该诉称意见，一审法院不予采纳。关于承诺书对圣丽园公司的效力，虽金康亦在承诺书中签字，但圣丽园公司于2020年11月20日曾因案涉纠纷起诉馋神公司及杨光辉，并陈述金康不能代表其公司签字，应当认定为圣丽园公司对承诺书约定的债务转移的不认可。结合圣丽园公司与馋神公司系《供货协议》及其附件权利义务的相对方，承担给付责任的仍然为原债务人即馋神公司。圣丽园公司要求杨光辉承担给付责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审判决：驳回圣丽园公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为杨光辉是否应当承担付款责任。根据相关法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，圣丽园公司依据2019年12月17日的承诺书要求杨光辉承担付款责任。庭审中，圣丽园公司陈述并未向金康出具书面委托手续授权其向馋神公司催要案涉货款，且圣丽园公司曾因案涉纠纷起诉馋神公司及杨光辉，在此案件中圣丽园公司陈述金康不能代表其公司在承诺书上签字，应当认定为圣丽园公司不认可案涉承诺书，因此该承诺书对圣丽园公司不发生效力。而在本案中，圣丽园公司又追认该承诺书并向杨光辉主张权利，圣丽园公司在两个案件中对承诺书的效力作出截然相反的陈述，违反了诚实信用原则，故本院对圣丽园公司追认承诺书的行为不予确认，案涉承诺书对圣丽园公司不发生效力，即圣丽园公司要求杨光辉承担付款责任的前提不存在。综上所述，圣丽园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由丹阳圣丽园农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 葛荣贵二〇二一年六月八日书记员 王 萍
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2661号申请执行人：朱**英，女，1955年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：罗长平，男，1993年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：成都富邦凯运二手车销售有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号2栋19层-M521(自编号)。法定代表人：杨建明。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11259号民事判决书，于2021年3月12日立案受理朱**英申请执行罗长平、成都富邦凯运二手车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为142612.76元及利息，本案执行费2039元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人罗长平银行存款733.16元。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十五日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2661号申请执行人：朱**英，女，1955年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：罗长平，男，1993年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：成都富邦凯运二手车销售有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号2栋19层-M521(自编号)。法定代表人：杨建明。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11259号民事判决书，于2021年3月12日立案受理朱**英申请执行罗长平、成都富邦凯运二手车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为142612.76元及利息，本案执行费2039元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人罗长平银行存款733.16元。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十五日书记员  张娇娇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初5880号原告：黔西南州福实物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市富民路146号Cl-303，统一社会信用代码91522300MA6HJGX00D。负责人：徐小丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石佳灵，贵州铮斟律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：方彦文，男，1971年5月4日生,汉族，贵州省盘州市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州福实物业管理有限责任公司与方彦文物业服务合同纠纷一案中，黔西南州福实物业管理有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州福实物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西南州福实物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州福实物业管理有限责任公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年六月二十一日法官助理 张青廷书 记 员 何 府
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1352号原告：孟宪峰，男，汉族，1960年7月4日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张曼，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，河南瑄楚律师事务所律师。被告：吴卫军又名吴小军，男，汉族，1986年7月17日出生，住河南省安阳县。原告孟宪峰与被告吴卫军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟宪峰委托诉讼代理人张曼、程琳到庭参加诉讼,吴卫军经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告支付从2019年2月14日至2020年8月19日逾期利息2432.88元（从逾期还款之日起按照年利率6％计算）；3、判令被告从2020年8月20日起至欠款偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期利息；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴卫军因经济周转向原告孟宪峰借款伍万元，并出具借据，借据载明：2015年7月30日，今借到孟宪峰伍万元整，小写50000元，借款人：吴小军。2017年2月13日还款壹万元，并承诺还款时间为2019年2月13日。另借据中的吴小军是吴卫军的小名，两者是同一人。现因被告拒不还款故诉至法院，望判如所请。吴卫军未到庭、未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，吴卫军向孟宪峰借款50000元，并出具借据一张，内容为：“2015年7月30日，今借到孟宪峰伍万元整，50000元，借款人：吴小军”。2017年2月13日还款吴卫军偿还孟宪峰10000元，同时就剩余借款重新出具借据，内容为：“今还孟宪峰现金1万元（10000元），吴卫军，2017.2.13号下欠4万元，下次还款时间2019年2.13号”。孟宪峰围绕诉讼请求依法提交证据如下：借据一张。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案孟宪峰主张吴卫军向其借款40000元，提交有借条为据，本院对该债权债务予以确认。孟宪峰的主张事实清楚、证据充分本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，孟宪峰按照年利率6％计算要求吴卫军支付自2019年2月14日至2020年8月19日的逾期利息、2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，吴卫军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:吴卫军自本判决生效之日起十日内偿还孟宪峰借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，2019年2月14日至2020年8月19日按照年利率6％计算支付；2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由吴卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长张晓亮审判员王西卉审判员平国良二〇二一年六月十日书记员王世昌
南京海事法院民 事 裁 定 书（2020）苏72民初1199号之一解除保全申请人：张家港市海宏海工装备有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市金港镇德积朝南村。统一社会信用代码：91320582330837436M。法定代表人：褚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坚，江苏守新律师事务所律师。被申请人：何惠其，男，汉族，1966年1月25日出生，住所地：江苏省江阴市。被申请人：常德利通海运有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇（区办公楼）。统一社会信用代码：9143070067079505XC。法定代表人：陈强，该公司总经理。解除保全申请人（原告）张家港市海宏海工装备有限公司因与被申请人（被告）何惠其、被申请人（被告）常德利通海运有限公司、被告武汉利通船务有限公司、被告常德鑫潮租赁服务有限公司、被告梁友船舶修理合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何惠其、常德利通海运有限公司银行存款2190000元或查封、扣押其他等值财产。本院于2021年3月23日作出（2021）苏72财保73号民事裁定：冻结被申请人何惠其、常德利通海运有限公司银行存款2190000元或查封、扣押其他等值财产。2021年6月7日，申请人张家港市海宏海工装备有限公司向本院提交解除保全申请书称，申请人已与被申请人达成和解协议，故申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市海宏海工装备有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何惠其、常德利通海运有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 燕审 判 员  吴 霞审 判 员  惠 林二〇二一年六月九日法官助理  吴维维书 记 员  万晓凡
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督558号     申请人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。       负责人：金敬撑，系该支行行长。       委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。       委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。       被申请人：唐瑞，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。       申请人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2021年6月17日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月8日，被申请人向申请人申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×××），经申请人批准同意，被申请人领取了该卡。被申请人在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高人民币500元。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被申请人领取该卡后，陆续产生交易。截止2021年6月1日，被申请人欠本金17578.59元，利息3483.96元、违约金1711.43元，至今未还。现申请人要求：督促被申请人唐瑞立即偿还牡丹卡透支款本金17578.59元，截至2021年6月1日利息3483.96元、违约金1711.43元，并支付自2021年6月2日起至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元），以上利息、违约金总和以不超过年利率24％为限。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人唐瑞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金17578.59元，截至2021年6月1日利息3483.96元、违约金1711.43元，及自2021年6月2日起至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元），以上利息、违约金总和以不超过年利率24％为限。       申请费123元，由被申请人唐瑞负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员林莉莉     二〇二一年六月二十三日     代书记员李袁薇
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1811号申请人穆大群，女，汉族，生于1990年10月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人贵州户户达物流有限公司习水分公司。法定代表人：胡灿波。统一社会信用代码：91520330MAAJLAHH13。本院在执行穆大群申请执行贵州户户达物流有限公司习水分公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2021）黔0330民特738号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为6500.00元，执行费50.00元，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，经查询未发现被执行人有银行存款、不动产和车辆登记信息。本院依法对被执行人贵州户户达物流有限公司习水分公司及其法定代表人胡灿波采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人穆大群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二一年六月二十二日书记员  唐 烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初14094号申请人：谢惠文，女，1950年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：吴达添，男，1946年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所律师。被申请人：王伟松，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周倩薇，女，1967年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。法定代表人：谢婉珊。申请人谢惠文、吴达添诉被申请人王伟松、被告周倩薇买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟松的银行存款193000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人谢惠文、吴达添的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王伟松的银行存款193000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1485元，由申请人谢惠文、吴达添负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年六月十六日书记员  吴倩雅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2056号原告：朱思冰，女，1996年1月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,委托诉讼代理人：武杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文超，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：肖萍，女，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县,原告朱思冰诉被告肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱思冰及其委托诉讼代理人杜文超到庭参加了诉讼，被告肖萍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱思冰诉称：原告朱思冰与被告曾经为同事关系。自2019年9月起，被告肖萍多次以资金周转为由向原告借款。出于对同事的信任，原告按被告的要求向被告出借了原告名下的信用卡，以供被告刷卡使用。从2019年9月至2019年12月，原告共向被告出借其名下中信银行、招商银行、平安银行、广发银行共4张信用卡，被告利用前述信用卡刷卡金额共计154000元。2020年11月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“为资金周转，今收到朱思冰以信用卡出借的人民币154000元，如借款人未还，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担。月利率1.28%，按同期LPR四倍计付逾期利息。”之后，原告多次催促被告偿还借款，无果。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求贵院依法判令被告向原告返还借款人民币154000元及利息（利息以154000元这本金按月利率1.28%自2020年1月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2021年1月10日，为24640元）；二、请求贵院依法判令被告向原告支付律师费8000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。（标的总额：186640元）。被告肖萍未答辩，亦未提供证据。本院审理查明以下事实：1、原告与被告是平安保险公司的同事兼朋友，关系要好。2、被告由于开鞋店需要资金周转，向原告借款。3、原告称，原告先后共向被告提供了原告名下四张信用卡给被告套现。截止2019年9月，被告用原告提供的中信银行、平安银行、招商银行的信用卡分别透支5万元，36000元及19000元。之后，被告承诺会在一个月内还清这些款项并在同年11月向原告借了第四张信用卡（广发银行信用卡）,又透支了约50000元。4、原告称其与被告双方在姚亚东（原告男朋友）的见证下于2020年11月21日，自愿签署了《借条》。《借条》的主要内容为原告所写，借款金额及身份证号码为被告填写，被告的签名与按捺指纹由被告亲为。借条未签署日期。5、2020年12月22日，在原告要求下，被告寄回了四张信用卡。6、截止开庭，被告肖萍未向原告偿还任何借款。以上事实，有原告提交的证据：《借条》《朱思冰平安银行信用卡账单》《朱思冰广发银行、招商银行、中信银行信用卡账单》《2020年11月15日朱思冰与姚亚东、肖萍的对话录音》《2020年11月21日朱思冰与姚亚东、肖萍的对话录音》《朱思冰与肖萍微信记录》《2020年12月22日快递拆封视频》《民事委托代理合同及律师费》《证人证言》以及相关陈述予以证实。被告肖萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖萍所借原告四张信用卡共计透支了154000元，有已被本院采纳的借条、信用卡账单为据。原告与被告之间构成民间借贷合同关系。双方书面签署的借条对借款本金、月利息及逾期利率等作了明确约定，被告理应按照借条约定承担相应的还款义务。一、关于肖萍应否偿还借款本金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告主张2019年11月向被告提供的最后一张信用卡（“广发银行”信用卡），但原告无法提供足够证据证明提供该信用卡的日期。从《广发银行对账单》可知，该信用卡的第一笔消费发生在2020年11月10日，故本院认为，原告向被告提供借款的日期为2020年11月10日，借款金额以《借条》上的金额认定，本金为154000元。原告通过诉讼方式主张被告肖萍偿还本金154000元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于朱思冰主张的利息数额问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告主张借款期间利息为月息1.28%，本院予以支持。截止开庭，被告肖萍并未偿还原告任何借款或利息，本院认定自2020年11月10日起，被告肖萍没有足额支付利息，2020年11月10日至2021年1月10日的利息为3942.4元（2个月×1.28%×154000元），对该期间之前超出3942.4元部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期利息亦应按月利率1.28%计算，计至清偿之日止。三、关于朱思冰主张的律师费8000元问题。由于原被告双方所签署《借条》约定“出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担”，故本院支持律师费8000元由被告肖萍承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱思冰偿还欠款本金154000元及利息（暂计至2021年1月10日为3942.4元，此后以尚欠借款本金为基数按月息1.28%计至清偿之日止）；二、被告肖萍向原告支付律师费8000元；三、驳回原告朱思冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由原告朱思冰承担224元，被告肖萍承担1792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐飞勇二〇二一年六月二十四日书记员  周 玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4312号原告：王锋，男，1965年12月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：王长峰，男，1968年5月22日出生，汉族，住山东省泗水县。原告王锋与被告王长峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告王长峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款250661元；2、请求判令被告向原告支付实现债权的有关费用(律师代理费)8000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工地施工需要向原告购买建筑材料，原告给被告供货后，被告欠原告货款250661元，被告于2018年10月30日给原告打欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告之间存在建筑材料买卖合同关系，双方未订立书面合同，被告尚欠货款250661元未付，提交销货存根一宗、欠条一张为证。欠条载明：今欠王锋五金货款计：贰拾伍万零陆佰陆拾壹元整（￥：250661.00元）.欠款人：王长峰（）.2018.10.30。原告主张，欠条出具后，被告未付款。原告为实现债权支出律师费8000元，提交委托合同、发票为凭。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告要求被告支付货款250661元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张律师费8000元，系因诉讼产生的实际损失，考虑本案案件事实清楚，律师费非必要支出，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长峰于本判决生效之日起10日内，支付原告王锋货款250661元；二、被告王长峰于本判决生效之日起10日内，赔偿原告王锋律师费损失5000元；三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2590元，原告王锋负担90元，被告王长峰负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年六月二十五日书记员  朱 瑶
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终850号上诉人（原审被告）：张振河。被上诉人（原审原告）王德富。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。上诉人张振河因与被上诉人王德富劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振河上诉请求：一、请求法院依法撤一审判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审陈述上诉人于2014年至2015年期间雇佣被上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地从事力工工作。上诉人认为被上诉人所说与事实不符，上诉人与被上诉人之间为雇佣关系无异议，但上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地没有拖欠被上诉人工资。事实上该欠款是发生在2015年本钢一建公司一工区工地、本钢厂区及三冷轧厂工程上，当时由于发包单位没有按照合同约定支付农民工工资及工程款，造成大部分工人到派出机构，劳动监察大队进行投诉，后经某某分局组织下农民工与本钢一建公司达成共识，最终决定，所拖欠的农民工工资有该公司承担，与上诉人无关，并从2016年至2020年，每年按照10%、20%不等的比例直接由该公司分期发放，其中2019年、2020年还是按照约定基础上再次打折发放。综上所述，上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地不欠被上诉人工资。该欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担，其纠纷管辖应由本溪市平山人民法院，因此上诉人维护其合法权益不受侵害请求贵院依法撤销一审判决。另外，上次的开庭调查，我的证据都已经核实了，在本钢三冷轧一建公司干的活，欠的工程款是本钢一建公司没有按合同法签协议书，没有按月拨付工程进度款，造成拖欠农民工工资，我个人垫付了60余万元。2016年至2020年，本钢一建公司按照提供的工资表给工人返还，这五年中没有给我一分钱。造成我借60多万及我的工程款没有给我，造成我的家庭及经济困难。另外本钢一建公司最后也没有按协议给付工人工资。现在发现本钢一建公司又破产了，工人现在又开始告我了，我没有拿回一分工程款。本钢一建公司与工人已经达成了协议，并且履行了五年，但没有给我结算过一分工程款。王德富辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王德富向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张振河偿还拖欠王德富的工资4187元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。2、本案的诉讼费全部由张振河承担。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，王德富等人受张振河雇佣，到张振河承包的工程地点提供劳务。王德富提供劳务后，张振河未能结清劳务费用，经王德富等人多次主张权利，现张振河仍欠付王德富部分劳务费用未结清。故王德富诉至法院，要求张振河给付拖欠的工资4187元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。一审法院认为，王德富为张振河提供劳务，张振河向王德富支付报酬，双方形成劳务合同关系。张振河雇佣王德富到其承包的工程地点提供劳务，理应按照双方的约定向王德富支付工资。关于王德富的尚欠工资数额，张振河同意王德富诉求的金额，依法予以确认。关于张振河提出开发公司未及时进行结算的辩解，不能作为未能及时结清拖欠工资的理由，故对于王德富要求给付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。关于王德富要求张振河自提交起诉状之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付拖欠工资款利息的诉讼请求，系合理请求，亦予以支持。判决：被告张振河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德富工资款4187元并自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述工资款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人劳务合同履行地点问题，本案中双方提供证据均未明确指向工作地点，鉴于上诉人欠付被上诉人工资的事实以及欠付工资的数额双方均无异议，上诉人在一审法定期限内未就合同履行地提出管辖异议，故该劳务合同履行地点不影响本案欠付劳务费纠纷的处理。关于上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费，依据合同的相对性原则，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当为被上诉人支付工资报酬。本钢一建因欠付上诉人的工程款为被上诉人支付工资的行为并不必然构成债务转移，且在发放劳务费的表格上有上诉人一方的签字确认，上诉人提出“欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担”的主张，没有提供相应证据证明，且债务转移必须经债权人同意，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张振河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张振河负担。本判决为终审判决。审 判 长 李政久审 判 员 孙 燕审 判 员 许 晶二〇二一年六月二十四日法官助理 李 淼书 记 员 乔 慧附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初3021号原告：于滨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：姚子清，男，1982年1月21日出生，汉族，住莱阳市。原告于滨嘉与被告姚子清公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款15750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年至2020年，被告雇佣我车给他拉沙，共欠我运费15750元，至今未还，有聊天记录和录音为证。为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持诉请。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：被告姚子清曾雇佣原告于滨嘉的车辆拉沙，共欠原告运费15750元。本院认为，合法债务应当偿还。被告姚子清欠原告于滨嘉运费15750元，应予支付，原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姚子清于本判决生效后十日内向原告于滨嘉付清所欠的运费15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。被告负担特快专递费40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二一年六月二十一日书记员  王斌宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7076号原告：管玉琴，女，1959年9月23日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，总经理。被告：耿国庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住丹阳市。原告管玉琴与被告中国人民保险股份有限公司镇江中心支公司、耿国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告管玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按管玉琴撤回起诉处理。审判员  邱国良二〇二一年六月三十日书记员  陈 燕
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初76号原告：镇江市九方建材有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市塔山路8号3幢。法定代表人：薛素平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：江苏垚星交通科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路。法定代表人：孟勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏名和混凝土有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段。法定代表人：张雪梅。被告：江苏名和集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江润州工业园区。法定代表人：屠振杰。被告：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月28日生，联系地址中华人民共和国上海市浦东新区。被告：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，住中华人民共和国上海市浦东新区。被告：镇江市祥云药业连锁有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市高新区蒋乔镇。法定代表人：张雪梅。被告：丹阳市丹凤混凝土有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市云阳镇城北村陆组。法定代表人：张雪梅。原告镇江市九方建材有限公司与被告江苏垚星交通科技有限公司、江苏名和混凝土有限公司、江苏名和集团有限公司、潘浩曙、屠振杰、镇江市祥云药业连锁有限公司、丹阳市丹凤混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案。原告镇江市九方建材有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市九方建材有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告镇江市九方建材有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年六月二十一日法官 助理  姜 玉书 记 员  许满红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1415号原告：武进区湖塘赵文仓储服务部,住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路208号高力常州国际汽车博览城F1幢4号,统一社会信用代码92320412MA1Y7TE9X9。经营者：孙青龙，男，1980年6月25日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人:陆圣爱,北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：顺丰运输（常州）有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村，统一社会信用代码91320412661345882E。法定代表人：黄伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭卉，女，该公司职员。原告武进区湖塘赵文仓储服务部（以下简称赵文服务部）与被告顺丰运输（常州）有限公司（以下简称顺丰公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日、6月15日公开开庭进行了审理。原告赵文服务部的委托诉讼代理人陆圣爱，被告顺丰公司的委托诉讼代理人彭卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文服务部向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《解除创业计划收派服务合同通知书》，并判令被告继续履行《合作创业协议》；2、判令被告赔偿原告暂计自2020年9月17日止2021年3月的损失共计104123.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原被告签订《合作创业协议》，约定合作期限为三年，由原告为被告进行收派快递物流件，被告每月支付相应费用。2020年9月17日，被告向原告送达解除创业计划收派服务合同通知书，解除与原告的合作关系，给原告造成了损失。原告要求与被告继续合作，经多次协商均无果。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告顺丰公司辩称，原告在合作期间出现上岗前饮酒的不当行为，严重违反了创业计划合同的约定，被告根据合同约定解除双方的合同，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告赵文服务部（合同中为乙方）与被告顺丰公司（合同中为甲方）签订《创业计划收派服务合同》，由原告在双方约定的区域为被告提供收派业务服务，服务期限自2019年6月1日至2022年5月31日，被告每月支付相应费用给原告。该合同共分十二部分，其中第八部分违约责任条款第2.2条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可解除本合同，不承担违约责任：其中第（12）项约定，因乙方的不当行为，导致乙方人员实施怠工、罢工等过激行为，或影响收派服务的。后原告的经营者孙青龙因在上岗前喝酒，被告以原告的该行为已经严重违约为由，于2020年9月17日向原告送达解除通知书，决定于2020年9月17日与原告解除《创业计划收派服务合同》，并要求原告在收到通知书三天内到公司办理相关手续。现原告以被告解除合同违法为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告双方签订的《创业计划收派服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同第八部分违约责任条款第2.2条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可解除本合同，不承担违约责任：其中第（12）项约定，因乙方的不当行为，导致乙方人员实施怠工、罢工等过激行为，或影响收派服务的。原告经营者孙青龙履行顺丰收派服务工作需要驾驶车辆，而其在上岗前喝酒，确实会增加交通事故发生的风险，从而可能影响收派服务工作，故其行为应当属于该合同第八部分违约责任条款第2.2条第（12）项约定的不当行为，被告据此与原告解除合同符合约定。原告要求继续履行合同，并赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告武进区湖塘赵文仓储服务部的诉讼请求。案件受理费减半收取1192元，由原告武进区湖塘赵文仓储服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二一年六月二十五日书记员  孙佳琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初875号原告：赵晓明，男，1984年2月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：郑庆芳，女，1988年8月4日出生，汉族，住栖霞市。原告赵晓明与被告郑庆芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金25000元；自2019年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿本息日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月29日被告向原告借款25000元，并于当日出具借条一份，载明借款25000元及还款时间2019年7月6日等内容。借款到期后，被告一直未归还上述款项。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：2019年6月29日，被告郑庆芳向原告赵晓明借款现金25000元，并出具借条一张，承诺2019年7月6日还清。本院认为，合法债务应当偿还。被告郑庆芳向原告赵晓明借款25000元，未按约定时间还款，现原告要求偿还，合理合法，本院予以支持。被告未按约定时间还款，原告要求其自2019年7月7日起至本息实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告郑庆芳于本判决生效后十日内向原告赵晓明偿还借款25000元，并承担以25000元为基数、自2019年7月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，均由被告负担。被告负担特快专递费20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王人民陪审员  陈 洁人民陪审员  潘丽丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  王斌宇书 记 员  徐 真
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2767号申请执行人：杨健，男，1982年07月21日出生，汉族,住山西省文水县。被执行人：董洪兴，男，1987年09月11日出生，白族,住云南省大理白族自治州鹤庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5015号民事判决书，于2021年3月16日立案受理杨健申请执行董洪兴买卖合同纠纷一案，执行标的为40400元及利息，本案执行费506元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月七日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2767号申请执行人：杨健，男，1982年07月21日出生，汉族,住山西省文水县。被执行人：董洪兴，男，1987年09月11日出生，白族,住云南省大理白族自治州鹤庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5015号民事判决书，于2021年3月16日立案受理杨健申请执行董洪兴买卖合同纠纷一案，执行标的为40400元及利息，本案执行费506元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月七日书记员  张娇娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11156号原告：黄惠芳，男，1959年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东励信律师事务所律师。被告：余树珍，女，2002年4月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告黄惠芳诉被告余树珍合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案时向原告黄惠芳依法送达了案件受理费通知书，但原告黄惠芳无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄惠芳撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二一年六月十日书记员  林宝茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保654号申请人：三河市燕郊顺发模板租赁站，住所地三河市燕郊东柳东柳道口。经营者：赵文生，经理。委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。被申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东。申请人三河市燕郊顺发模板租赁站于2021年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下价值699955.16元的财产采取保全措施。申请人三河市燕郊顺发模板租赁站提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《担保书》作为申请保全的担保。本院经审查认为，申请人三河市燕郊顺发模板租赁站的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下价值699955.16元的财产。案件申请费4020元，由申请人三河市燕郊顺发模板租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人三河市燕郊顺发模板租赁站在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙雪婷二〇二一年六月二十二日书记员  刘 媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8993号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：成硕珠，女，该公司职员。被执行人：李世江，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行李世江金融借款合同纠纷一案，立案标的67759.92元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人李世江发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初29897号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人李世江一直未履行。本院依法对被执行人李世江名下财产进行查询，查询到被执行人李世江名下有琼Ｃ×××××大运牌车辆，但车辆未实际扣押，无法进行处置，除以上车辆外未查询到被执行人李世江有其它的财产。执行过程中本院依法将被执行人李世江纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人李世江银行账户两个，冻结到期日为2022年5月28日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十九日书记员  展雪倩
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1357号之二被执行人包长江，男，蒙古族，1963年11月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包长江在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币49718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年六月二十六日书记员  关志昊
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽06执复30号复议申请人（申请执行人）：叶银燕，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：叶清林，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。复议申请人叶银燕不服诏安县人民法院（2021）闽0624执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。诏安县法院在执行申请执行人叶银燕与被执行人叶清林相邻通行纠纷一案中，叶银燕对诏安县法院作出的（2021）闽0624执20号结案通知书不服，向诏安县法院提出书面异议。诏安县法院经审查，于2021年3月8日作出（2021）闽0624执异2号执行裁定：驳回叶银燕的执行异议。诏安县法院查明，叶银燕与叶清林系邻居，双方因通行纠纷，经漳州市中级人民法院（2020）闽06民终3006号二审民事判决：叶清林应于本判决发生法律效力之日起十日内将其堆放在叶银燕诏安县深桥镇上营村250-1号房屋门口埕地上的条石清除，恢复该埕地通行。该判决生效后，叶清林未履行，叶银燕向本院申请强制执行。在本案执行过程中，叶清林将条石清除并建成花坛，在叶银燕门口埕地留有一条通道。经本院现场勘查，执行现场的现状为叶银燕门口有宽5.8米，长8.9米合计面积约51平方米的埕地。叶清林所建花坛在其房屋后面，花坛由叶清林用条石围建。花坛北侧与埕地上简易搭盖杂物间之间的留有通道，最窄部分为2.4米。经现场实验，家用轿车可通行。据此，本案经合议庭评议，以叶银燕的通行权已得到保障为由，于2021年2月8日作出（2021）闽0624执20号执行结案通知书，并送达给叶银燕、叶清林。以上事实，有漳州市中级人民法院（2020）闽06民终3006号二审民事判决书、现场勘验照片等证据证明，足以认定。诏安县法院认为，本案为通行权纠纷，争议焦点在于执行现场现状是否满足叶银燕通行需要。与叶清林之前在叶银燕房屋门口埕地上堆放条石的状况相比较，叶清林将堆放在埕地上的条石清除后在埕地上修建花坛，花坛北侧与埕地上简易搭盖杂物间之间的通道最窄部分为2.4米，足以让叶银燕一家人平时通行，不仅使叶银燕的通行权得到了保障，且符合判决书本意。叶银燕要求叶清林将堆放在埕地上条石清除，恢复该埕地通行的目的已经实现。故本院（2021）闽0624执20号执行结案通知书并无不当。异议人叶银燕异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回异议人叶银燕的执行异议。叶银燕向本院申请复议称，请求撤销诏安县法院（2021）闽0624执异2号执行裁定，责令诏安县法院继续执行被执行人叶清林堆放在其埕地上石条改建花台，排除妨害，恢复其埕地通行。事实与理由：一、诏安县法院（2021）闽0624执异2号执行裁定书违背漳州市中级人民法院（2020）闽06民终3006号民事判决书的判决，断章取义只谈通行，不谈清除障碍。漳州中院的判决是判令叶清林应将其堆放在叶银燕住房门口埕地上的石条清除，恢复该埕地通行。但被执行人不但没有清除石条，反而在堆放石条的位置上用石条造成固定的花台，即妨害了其日常的生产生活，对其日常出行造成隐患，也妨害了相邻关系之间的相邻权。二、诏安县法院做出结案和驳回申请人的执行异议，变相保护和支持了被执行人的妨害行为。三、被执行人堆放条石和建花台占用的埕地，是其住房门前埕地，是其夫妇在十多年前用水泥建成的建筑物，供全家人生活和通行使用，与被执行人住房后墙之间有一条排水沟，被执行人故意到自己住房屋后越过水沟来制造妨害，致其维权主张得不到应有的支持。被执行人叶清林称,叶银燕提出复议请求是缺乏事实理由和法律依据的，应驳回叶银燕的复议申请。对于法院生效法律文书规定的义务其已认真履行完毕，完全清除原先堆放在叶银燕房屋门口埕地上的条石并且恢复该埕地通行，现状为叶银燕门口有宽5.8米，长8.9米合计面积约51平方米的埕地。其是在完全执行判决书确定的义务后,在原本属于其所有使用权的埕地上的一小部分并且毗邻靠其厝后面墙的土地上整理成现状的一个小花坛，花坛北侧与他人违建在埕地上简易搭盖杂物间之间留有通道，最窄部分为2.4米。经现场实验，家用轿车可通行，叶银燕的通行权已得到保障。其整理花坛这一行为是发生在履行了本案法律文书规定的义务之后的另一个法律行为，且是为了美化乡村和居住环境，也受到村民的好评。诏安县法院（2021）闽0624执异2号裁定书驳回叶银燕的执行异议有充分的事实和法律依据，是正确的裁定，依法应予维持原裁定。本院对诏安县法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，被执行人叶清林已履行了生效判决确定的义务，即“将堆放在叶银燕诏安县深桥镇上营村250－1号房屋门口埕地上的条石清除，恢复该埕地通行”，诏安县法院据此作出（2021）闽0624执20号执行结案通书有事实依据，并无不当。复议申请人叶银燕的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。诏安县法院作出的（2021）闽0624执异2号认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回叶银燕的复议申请，维持诏安县人民法院（2021）闽0624执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李越年审 判 员 胡朝群审 判 员 江杨萍二〇二一年六月二十五日法官助理 陈绚丽书 记 员 郑燕丽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1328民初2809号原告：曾新爽，男，汉族，1978年11月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1977年6月30日出生，住河南省淅川县。被告：杨松埔，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省漯河市临颍县。原告曾新爽诉被告杨松埔为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新爽及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告杨松埔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。曾新爽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款及各项其他支出费用53500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，杨松埔向曾新爽借款20000元，在杨松埔回乡期间，曾新爽也为杨松埔支付了一些其他招待、送礼等费用，经曾新爽估算，杨松埔共计欠曾新爽53500元，上述款项经多次催要未果，为了维护其合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。杨松埔未提供答辩及相关证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2020年7月，杨松埔向曾新爽借款20000元，并于2020年8月28日为该笔借款出具借条一支，内容为：“2020年7月1日因拉货借款，曾新爽1万元，壹万元整，唐河郭滩进货1万元，壹万元整，合计2万元（贰万元整）十天之内钱不还，货全归曾新爽所有，全部处理。杨松埔身份证号411221978××××××××，2020年8月28日”。本院认为：杨松埔向曾新爽借款，有借条等为证，该事实客观清楚，证据确实充分，被告杨松埔理应返还借条中所写明的20000元借款。当事人对其提出的主张中须确认的事实依法负有提出证据予以证实的义务,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾新爽要求杨松埔返还请客招待费、礼品费等费用,因其提供的证据不足以证实其主张，故对其该项诉请,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松埔应于本判决生效后十日内偿还原告曾新爽借款20000元；二、驳回原告曾新爽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告曾新爽负担200元，由被告杨松埔负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二一年六月十八日书记员  高 哲
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执7003号狮桥融资租赁（中国）有限公司、李国明、张宝利：狮桥融资租赁（中国）有限公司与李国明、张宝利融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计46684.82元及利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止，以31533.32元为基数，按年利率24%计算）。经本院立案执行，现已执行到位48486.79元（强制扣划被执行人李国明网络存款38486.79元、被执行人李国明自动履行10000元），其中包括未付租金31533.32元、申请执行人垫付诉讼费478元、利息16475.47元，未执行到位的利息申请执行人申请放弃。本案执行费600元申请执行人自愿承担。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2019）津0116民初5334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2062号原告：刘政君，男，1974年11月5日出生，汉族，住烟台市富山区。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：荀维洋，男，1972年9月28日出生，汉族，住莱阳市。原告刘政君与被告荀维洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜朋里、被告荀维洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告向原告借款15000元，用于家庭生活，并承诺于2020年11月10日还清。但被告到期不予偿还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告辩称，一、原告所诉主体错误，事实错误，请求依法驳回其诉讼请求。二、原告采用欺骗手段，将我两次骗至栖霞、莱州，有多人限制，强迫打下欠条，所有诉讼费用由被告承担。被告与原告根本就不认识，不存在所打欠条的事实；原告的行为是一种违法行为，并且被告与其不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告荀维洋曾向原告刘政君出具《借条》1份，内容为：“今借刘政君人民币1万5千元整.15000元.于2020年11月10还清。借款人：荀维洋2019.5.6日370627197209××××”。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告主张借条是原告强迫其打的，是替王宝刚打的，并提交2020年10月15日的一段视频予以证实。经播放，原告的质证意见为：该视频与本案没有关系，该视频与我诉讼的借款事实不是一个事实。2019年5月2日，我通过荀维洋介绍，委托王宝刚办理交通事故相关事宜，向王宝刚支付了25000元，后因无法办理，王宝刚向我退款10000元，剩余的15000元我向王宝刚索要未果。这期间在2019年5月6日，被告以资金周转又向我借款15000元，我以现金支付，被告给我出具了借条一张。2020年10月15日，我与原告见面，视频中所说的欠条因为落款署名的问题双方产生争议，被告说这钱不是给他的，不能签他的名，只能替王宝刚签，双方僵持不下，最后未出具欠条。我没有逼迫和控制原告，而且当时可以随意拍摄，事后被告也未因相关事情报警处理。视频中明确说的是欠条，且视频时间是2020年10月15日，而被告向我借款和借条出具时间是2019年5月6日，二者明显不是一个事情。本院认为，被告主张是原告逼迫其出具借条，没有提交证据，也没有在事发后寻求有权机关的介入，对该主张本院不予采信。视频录制的时间是2020年10月15日，而借条落款的时间是2019年5月6日，被告提交的证据不能证实借条是2020年10月15日出具的，且原告对视频所作的解释并无明显违反常理常识之处，故对于被告于2019年5月6日向原告借款15000元的事实本院予以认定。本院认为，合法债务应当偿还。被告荀维洋向原告刘政君借款15000元，未按约定日期偿还，现原告要求偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告荀维洋于本判决生效后十日内向原告刘政君偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。被告负担特快专递费40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孙秀王二〇二一年六月三日法官助理 王斌宇书 记 员 徐 真
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初1084号原告：陈永强，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭先良，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。确认送达地址同住址。原告陈永强与被告郭先良买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强委托诉讼代理人杜菊香到庭参加了诉讼，被告郭先良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的石料款72000元；2.判令被告承担原告实现该债权产生的律师费5000元（原告当庭放弃第二项诉讼请求）；3.本案所有涉诉费用均由被告承担。事实和理由：被告常年从事货运工作。2020年4月起，被告所有的4台货车到原告经营的南漳县鱼泉河高铁渣场购买砂石料。开始双方约定购销的砂石料是每吨35元，一车一结算。双方熟悉后被告提出一月一结算，原告同意让被告先行拉砂石料后付款。2020年6月，被告在原告砂石料场按一月一结算的付款方式拉货一个月。结算时被告仅支付了部分货款，尚欠原告的72000元由被告向原告出具欠条。约定的付款时间到期后原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告郭先良未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本案经审理查明认定事实如下：2020年，被告郭先良到原告陈永强经营的南漳县鱼泉河高铁渣场购买砂石料。2020年12月30日，双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条一份：“本人郭先良身份证4206211974××××××××由于石料款于2020年4月1日欠陈永强4206241981××××××××人民币柒万贰仟元整（72000￥）。郭先良本人承诺在2021年2月30日前偿还清全部欠款，如到期未还清，郭先良承担全部律师费、诉讼费、误工费，特立此据。欠款人郭先良，2020年12月30日。”后原告陈永强多次催要无果，遂将被告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭先良在原告陈永强处购买砂石，双方成立买卖合同关系。经双方结算，被告尚欠原告石料款72000元未支付，由被告向原告出具欠条并约定还款期限。现还款期限已过，被告未依约支付货款，原告有权要求被告支付相应款项。故对于原告要求被告支付石料款72000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃律师费的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的行使，本院予以确认。因被告未到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭先良于本判决生效后十日内支付原告陈永强石料款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人自动履行的，可直接将应付执行款项支付到南漳县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行南漳县支行，收款人：南漳县人民法院，账号：17×××73）。案件受理费863元（已减半收取），由被告郭先良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二一年六月十七日书记员 黄美娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初1972号原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。负责人：贝为科，支行行长。委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。被告：罗秀丽，女，汉族，1984年5月14日出生，约定送达地址：广西贺州市八步区桂岭镇草寺村6组254号。原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告罗秀丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗秀丽向原告偿还截止至2021年2月13日的信用卡透支本金24428.14元、利息2299.09元、逾期还款违约金（一次性收取）1235.96元、手续费（一次性收取）386.28元，此后的利息依合同约定按万分之五计付至债务清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××09），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗秀丽偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行信用卡欠款本金24428.14元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿完毕之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1235.96元（一次性收取）、手续费386.28元（一次性收取）。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费509元，减半收取255元（原告已预交），由被告罗秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。审 判 员 谢文峰二〇二一年六月二十一日法官助理 廖晏求书 记 员 岑 欢书 记 员 凌 姿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初296号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市缔迈科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路共和花园35栋1005，统一社会信用代码914403000679932973。法定代表人：杜亮。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳市缔迈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。原告已预交受理费587元，扣减其应负担的受理费，其余562元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二一年六月八日书记员 赵  清  娜书记员 裴杨杨(兼)
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5231号原告:李永杰，男，1992年5月18日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东，男，住惠安××井××号，系惠安县山霞镇下坑村民委员会推荐。被告：陈明原，男，1977年12月4日出生，汉族，住惠安县。原告李永杰与被告陈明原民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永杰向本院提出诉讼请求：判决被告陈明原偿还原告的借款35400元及利息（自起诉之日起至还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：2020年9月12日，被告以需资金周转困难为由向原告借款35400元。双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告陈明原未作答辩。被告陈明原未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、微信聊天记录截图等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告于2019年间向原告租赁汽车未能按月足额支付租金，双方进行结算后确认被告尚欠原告车辆租金35400元。因被告未能支付尚欠的租金，故其于2020年9月12日向原告出具借条一份，将其结欠的租金35400元结转为借款，并约定借款月利率2%，未约定借款期限。借条出具后，被告未能还款付息。综上事实，本院认为，被告将结欠原告的车辆租金35400元结转为借款，有其出具的借条及双方的微信聊天记录截图为证，事实清楚，应予认定。被告出具的借条约定借款月利率2%，未约定借款期限，可认定双方之间存在不定期有息借贷关系，被告经原告起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还款项35400元及自起诉之日（2021年5月24日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息损失，符合双方约定且未超过法律保护的上限，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明原应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李永杰借款35400元及利息（自2021年5月24日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告陈明原负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳。原告李永杰预交的685元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月二十四日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1372号之五被执行人，徐立莉，女，汉族，1973年09月20日生，现住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐立莉在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币168258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5899号申请执行人：鲁希庆，男，1971年12月16日出生，汉族。被执行人：刘云红，男，1968年1月21日出生，汉族。鲁希庆申请刘云红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初33922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁希庆于2021年4月2日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款等89157.70元。本院于2021年4月2日通过司法专邮送达形式，向被执行人刘云红送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人刘云红有其他涉案，故轮候冻结被执行人刘云红名下的银行账户存款，但余额不足。被执行人刘云红名下无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权89157.70元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿89157.70元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 李孝江审判员 赵梦亮二〇二一年六月二十三日书记员 陈培振
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1444号原告：湖北东森置业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。诉讼代表人：湖北东森置业有限公司管理人。管理人组长：刘楚炎。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯茂华，女，1966年10月1日生，汉族，湖北省随州市人，自由职业，住湖北省汉川市。被告：刘春生，男，1966年3月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。系被告冯茂华之夫。原告湖北东森置业有限公司与被告冯茂华、刘春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖北东森置业有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东森置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东森置业有限公司撤诉。本案件受理费100元，由原告湖北东森置业有限公司负担。审判员  蒋正炎二〇二一年六月一日书记员  周艾佳