北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3807号原告：广西物资集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路78号。法定代表人：戴毅，董事长。委托诉讼代理人：张清霞，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：黄彬斌，男，1983年9月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王有明，男，1987年5月10日出生，汉族，该公司员工。原告广西物资集团有限责任公司（以下简称广西物资集团）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广西物资集团的委托诉讼代理人张清霞、阳振川，被告中建一局公司的委托诉讼代理人黄彬斌、王有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西物资集团向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4559835.91元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失（自2018年12月6日起，以应付货款为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%分段计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以应付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段计算至2020年11月16日；自2020年11月17日起，以4559835.91元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止；具体金额详见计算明细表）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月25日签订《钢筋买卖合同》，合同约定原告为被告的梧州市旺步片区棚户区改造工程二期项目提供钢筋物资，单价定价方式为网价加基础价，合同总价款（含增值税）暂估为26513877.56元，原告将钢筋物资送至被告指定地点，被告与原告每月办理一次对账，被告于对账后的次月开始每月支付上月对账金额的50%，剩余部分于3个月内无息付清，被告收到原告最后一次对账金额相对应的增值税发票时，应待原告已全额缴税且到双方合同约定的最终付款时间后一个月内支付尾款。但原告实际上从2018年4月27日即开始向被告供应钢筋物资，截至2019年6月30日，原告累计向被告供应钢筋6718.966吨，货款总金额为31187635.91元，截至2020年11月16日，被告仅向原告支付货款26627800元，尚欠4559835.91元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告中建一局公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告签订采购合同，应当由原告进行供货，但实际上原告是委托第三方广西联盟物流有限公司进行供货，我方并未收到全部供货，实际收到货物的总金额是27043292.29元，有价值3022407.52元的货物并未收到，我方已付款2662.78万元，因此欠款金额为415492.29元。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，中建一局公司（甲方）与广西物资集团（乙方）签订《钢筋买卖合同》，合同约定“经甲乙双方充分协商，就甲方梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期项目所需钢筋买卖事宜签订本合同；第二条供应要求2.3合同总价款（含增值税）暂估为26513877.56元；2.4所购材料具体供应时间按照甲方发出的通知为准，乙方应按甲方要求时间将货物送到甲方指定地点并负责卸货；第三条钢筋采购的定价3.1定价方式：采购单价=网价+基础价；3.1.1基础价3.1.1.1每批次货物结算单价以供货当天我的钢铁网公布的南宁市场建筑钢材价格行情为基础上浮192元／吨；3.1.1.2如我的钢铁网南宁市场建筑钢材价格行情中，送货当日没有发布同规格、同材质、同品牌钢材价格，则选择下列第一种约定执行……第一种：以送货当日其他品牌相应规格、材质产品的平均单价为准；3.1.2本合同无资金占用费及其他财物费用；3.2上述价格为货到工地落地价格（包含装、卸车费及运费、过磅费、人工、损耗、售后服务、政府收费、税金、利润等全部费用）；第五条双方代表及代表职责5.1甲方驻工地代表姓名：孙冬冬；5.2甲方驻工地代表职责：按照合同约定，及时为乙方提供所需指令、标准，并履行合同要约、附件、合同洽商变更（若发生）的其他甲方权利和义务；第十条结算及付款10.2乙方按合同约定的时间将物资送至甲方指定地点，甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月10日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分款项支付依据，不作为最终结算依据；对账后10日内，乙方向甲方开具已对账金额全额增值税发票……甲方于对账后的次月开始每月支付上月对账金额的50%，剩余部分于3个月内无息付清，甲方收到乙方最后一次对账金额相对应的增值税发票时，应待甲方确认乙方已全额缴税且到甲乙双方本合同约定的最终付款时间后一个月内，方可支付尾款；10.3甲乙双方在最后一批货物进场后，依据每次对账单及收料单据并结合现场实际情况办理最终结算，现场发生的扣款同时记入结算内；10.5特殊情况下，如甲方的建设单位没按时给付甲方工程款，影响到没及时给乙方支付相应款项时，乙方将以充分理解的态度与甲方协商款项支付问题；17.7乙方应在开票之日起7日内将发票送达甲方指定人员孙冬冬，甲方指定人员签收发票的日期为发票的送达日期，以快递方式送达中，甲方指定签收人员签收快递后发现乙方开具或税务机关代开的增值税发票存在问题而向乙方提出拒收的，不视为甲方已签收”等内容。2018年10月31日，中建一局公司广西分公司向广西物资集团出具《合同联系人变更函》一份，内容为“原与我公司签订的合同（编号：FG-WZWBPG-2018-05，项目名称：梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期），原驻地代表人孙冬冬已于2018年10月31日离职，为不影响工作，现我公司安排新的驻地人员接手处理相关事务，对接人员：周野，于2018年11月1日起生效”。本案中，广西物资集团主张实际供货期间为2018年4月27日至2019年6月16日，并提供物资（钢材）对账单11份，具体情况如下：（1）对账起止日期2018年4月27日-2018年7月31日，总数量1225.67吨，总金额5468847.32元，需方处签字为范曦元、孙冬冬；（2）对账起止日期2018年8月1日-2018年8月31日，总数量112.258吨，总金额539941.84元，需方处签字为范曦元，并盖有“中建一局公司梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期项目部（签订经济合同无效）”方形章；（3）对账起止日期2018年9月1日-2018年9月30日，总数量182.697吨，总金额893359.38元，需方处签字为范曦元、孙冬冬；（4）对账起止日期2018年10月1日-2018年10月31日，总数量789.906吨，总金额3884290.3元，需方处签字为范曦元，并盖有“中建一局公司梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期项目部（签订经济合同无效）”方形章；（5）对账起止日期2018年11月1日-2018年12月9日，总数量707.327吨，总金额3462935.67元，需方处签字为汪子钧、周野；（6）对账起止日期2018年11月1日-2018年12月9日，总数量2561.166吨，总金额11790719.62元，需方处签字为汪子钧、周野；（7）对账起止日期2018年12月9日-2019年1月9日，总数量271.381吨，总金额1248419.8元，需方处签字为汪子钧、周野；（8）对账起止日期2019年3月1日-2019年3月31日，总数量111.635吨，总金额488361.83元，需方处签字为汪子钧、周野；（9）对账起止日期2019年4月1日-2019年4月30日，总数量121.638吨，总金额555023.75元，需方处签字为汪子钧、周野；（10）对账起止日期2019年5月1日-2019年5月31日，总数量181.135吨，总金额823765.21元，需方处签字为汪子钧、周野；（11）对账起止日期2019年6月1日-2019年6月30日，总数量454.153吨，总金额2031971.19元，需方处签字为汪子钧、周野，并盖有“中建一局公司梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期项目部（签订经济合同无效）”方形章。上述11份对账单总数量合计为6718.966吨，总金额合计为31187635.91元。中建一局公司对第（2）份和第（4）份对账单不予认可，理由为该两份对账单上无合同约定的中建一局公司经办人孙冬冬签字，对其余9份对账单均予以认可。广西物资集团主张第（2）份和第（4）份对账单上的签字人范曦元是中建一局公司项目财务，并且对账单上还加盖了项目部的章，因孙冬冬当时在办理离职手续，因此没有签字。中建一局公司认可范曦元是公司项目物资部的材料会计。此外，本案中，广西物资集团主张已向中建一局公司开具了全部货款金额的发票，并提交《发票签收确认单》共13份，其中2份确认单上的签收人签字为范曦元、孙冬冬，另外10份确认单上的签收人签字为汪子钧、周野，另有1份确认单上的签收人签字为周野。上述确认单上载明的开票日期有2018年9月5日、2018年11月16日、2018年12月20日、2019年1月16日、2019年5月27日、2019年6月12日、2019年6月13日、2019年6月17日、2019年6月21日、2019年9月25日、2019年11月26日、2020年4月23日，载明的发票金额合计为31187635.91元。此外，广西物资集团另提供盖有“中建一局公司梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期项目部（签订经济合同无效）”方形章的《说明》一份，内容为“广西物资集团：根据项目施工进度需求，2018年12月31日前与贵司开展的业务待我方通知后再开出相对应的发票中建一局公司”，广西物资集团主张发票的金额和时间都是按照中建一局公司的要求开具的。中建一局公司对上述13份《发票签收确认单》和《说明》的真实性均予以认可，但主张《说明》的内容仅是告知原告待中建一局公司通知后开具发票，并不能说明2018年12月31日后的发票都是中建一局公司要求开具。关于中建一局公司的付款情况，双方在本案中均认可已付款总金额为2662.78万元。此外，本案中，中建一局公司主张广西物资集团与广西联盟物流有限公司签订供货合同，广西联盟物流有限公司与广西尊创贸易有限公司签订供货合同，涉案项目的钢筋实际是由广西尊创贸易有限公司供货，并非广西物资集团供货，中建一局公司并未收到广西物资集团提供的上述11份《物资（钢材）对账单》对应的全部供货。针对该主张，中建一局公司提交《关于梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期钢筋供应的相关说明》一份，该说明上签字人为“邓棋文”，广西物资集团对中建一局公司该主张不予认可。上述事实，有原告广西物资集团提交的《钢筋买卖合同》、《物资（钢材）对账单》、《合同联系人变更函》、《发票签收确认单》、《说明》、银行客户回单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：广西物资集团与中建一局公司签订的《钢筋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。广西物资集团提供的11份《物资（钢材）对账单》可以体现其在2018年4月27日至2019年6月16日期间累计向中建一局公司提供钢材6718.966吨，总金额为31187635.91元，中建一局公司对其中两份对账单不予认可，理由是没有孙冬冬签字，但上述两份对账单上签字的范曦元亦为中建一局公司人员，且对账单上加盖了“中建一局公司梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期项目部（签订经济合同无效）”方形章，中建一局公司提交《关于梧州市旺步片区棚户区改造工程项目二期钢筋供应的相关说明》，不足以证明中建一局公司并未收到上述供货，故中建一局公司关于“我方有价值3022407.52元的货物未收到”的辩称理由依据不足，本院不予采信，广西物资集团累计供货金额为31187635.91元，并已向中建一局公司开具了总金额31187635.91元的发票，中建一局公司已付款2662.78万元，尚欠货款为4559835.91元。故广西物资集团要求中建一局公司支付货款4559835.91元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，本院认为，双方在《钢筋买卖合同》第17.7条中约定“乙方应在开票之日起7日内将发票送达甲方指定人员孙冬冬，甲方指定人员签收发票的日期为发票的送达日期”，根据广西物资集团提交的《物资（钢材）对账单》及《发票签收确认单》，最后一次供货时间为2019年6月16日，最后一批发票的开票日期为2020年4月23日，但该份《发票签收确认单》上未写明签收日期，鉴于中建一局公司未能提供相应证据证明广西物资集团未在开票之日起7日内将上述发票送达，故本院认为中建一局公司收到最后一批增值税发票的时间应不晚于2020年4月29日，再根据《钢筋买卖合同》第10.2条“甲方收到乙方最后一次对账金额相对应的增值税发票时，应待甲方确认乙方已全额缴税且到甲乙双方本合同约定的最终付款时间后一个月内，方可支付尾款”的约定，中建一局公司应在2020年5月29日前向广西物资集团支付全部货款，广西物资集团有权向中建一局公司主张自2020年5月30日起的利息损失。但因双方在《钢筋买卖合同》对于中建一局公司逾期付款的违约责任未进行明确约定，本院结合本案具体情况将利息计算标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故广西物资集团该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付广西物资集团有限责任公司货款4559835.91元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付广西物资集团有限责任公司逾期利息（以4559835.91元为基数，自2020年5月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回广西物资集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47477元、财产保全费5000元，二项合计52477元，由原告广西物资集团有限责任公司负担5527元（已交纳）；由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担46950元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年六月二十一日书记员  徐斯博