北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14076号原告：北京世维通光通讯技术有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、亿丰大街北侧综合楼。法定代表人：吴锦程，总经理。委托诉讼代理人：邢树波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李振华，山东新功法川律师事务所律师。被告：北京中融基投资管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼209室-110。法定代表人：侯君。被告：天河酷卡（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号3号楼1层3-9。法定代表人：马晓勇。被告：南南新世纪文化传播（北京）有限公司，住所地北京市手帕口南街1号1、2、3、4号楼3号楼1层3-11。法定代表人：马晓勇。第三人：乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号1-A-19C室。法定代表人：关慕贞。原告北京世维通光通讯技术有限公司（以下简称世维公司）与被告北京中融基投资管理有限公司（以下简称中融基公司）、被告天河酷卡（北京）文化传播有限公司（以下简称酷卡公司）、被告南南新世纪文化传播（北京）有限公司（以下简称南南公司）第三人乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司（以下简称淄华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月16日立案。原告世维公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除对世维公司三河分公司名下三国用（燕开）第2008-097国有土地使用证下土地使用权及地上建筑物的查封，停止强制执行；2.请求法院判决（2013）西执字第2043号案件执行过程中第三人淄华公司向法院提交的2013年9月25日的《担保函》、2013年11月27日的《和解协议》无效；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，中融基公司与酷卡公司、南南公司纠纷案件在西城法院主持调解下达成调解协议，西城法院出具（2012）西民初字第23855号民事调解书。在该案执行过程中，淄华公司向西城法院提交了《担保函》和东城法院（2011）东民初字第2890号民事调解书，淄华公司与所谓的吸收合并四公司（京博资产管理有限公司、北京百利通投资有限公司、雅悦酒店投资管理有限公司、北京世维通科技发展有限公司）向申请执行人提供执行担保。2013年11月27日，淄华公司向法院提交执行和解协议，其中世维公司以土地使用权包括地上建筑物（包括不限于世维公司三河分公司名下三国用（燕开）第2008-097国有土地使用证下土地使用权及地上建筑物）抵清该案全部债务本金，于2013年12月20日之前将该土地使用权包括地上建筑物过户到申请执行人名下。淄华公司在执行过程中提交的（2011）东民初字第2890号民事调解书，现已经东城法院审判委员会讨论决定，作出（2014）东民（商）监字第08144号民事裁定，再审该案。2015年11月9日，东城法院作出（2014）东民（商）再初字第10686号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）东民初字第2890号民事调解书；二、驳回原审原告淄华公司的诉讼请求。2016年3月25日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民再2号民事判决书，维持了一审判决。法院再审认为淄华公司、雅悦酒店投资管理有限公司、证章失控的北京百利通投资有限公司、世维通科技发展有限公司、京博资产管理有限公司，明知（2008）济刑二初字第25号刑事判决已将四公司的股权没收为国有，仍相互串通签订《公司合并协议》，企图通过调解的方式达到转移国有资产的目的，具有明显的主观恶意，行为十分恶劣，认定为恶意诉讼。2009年3月4日，济南中院作出（2008）济刑二初字第25号刑事判决，判决被告人尹军、周同巨、王铎、季晓芳四人犯贪污罪，对冻结在案的股权及查封的房产一并作出判决，其中：价值97635640.66元的股权或财产权变更为新立克公司所有；如在案的财产达不到此数额，依法从四被告人处继续予以追缴；如有余款（股权），作为各被告人的个人财产予以没收。附表中记载有北京世维通科技发展有限公司在世维公司的股权。2009年10月3日，山东高院作出（2009）鲁刑二终字第72号刑事裁定，驳回四被告人的上诉，维持原判。世维公司（原北京时代速维光通讯技术有限公司）的公章于2009年10月被抢夺，为应对有人以被抢夺公章进行虚假诉讼和对抗济南中院对涉案股权的执行和保护。2013年9月7日，济南中院在《人民法院报》作出公告，宣告依据生效的（2008）济刑二初字第25号刑事判决书，北京百利通投资有限公司、京博资产管理有限公司和北京世维通时代速维技术有限公司（原北京世维通光通讯技术有限公司），以上三家企业的公章、财务章及合同章均为作废公章，由此产生的法律行为均无法律效力。2016年3月7日，济南中院向西城法院发函，要求西城法院解除所有对世维公司名下财产的查封，虚假诉讼已经涉嫌违法。淄华公司在明知世维公司等五家公司财产已经生效的刑事判决划归国有，仍然利用（2011）东民初字第2890号民事调解书，利用其掌控五家公司已经失控的公章，伙同各被告制造虚假的担保函，达成《和解协议书》，从而进一步骗取人民法院对异议人的土地及房屋进行查封冻结。综上请求法院支持原告诉讼请求。经查：中融基公司与酷卡公司、南南公司合同纠纷一案，本院于2012年10月29日出具（2012）西民初字第23855号民事调解书。各方达成调解协议如下：一、酷卡公司于2012年11月20日前给付中融基公司1374万元；二、南南公司就酷卡公司的上述支付义务承担连带清偿责任。后，该案于2013年3月15日以案号2013年西执字第02043号立案执行。执行过程中，淄华公司向本院提交了落款日期为2013年9月25日、加盖有淄华公司及被吸收合并企业（雅悦酒店投资管理有限公司、北京百利通投资有限公司、北京世维通科技发展有限公司、京博资产管理有限公司）、世维公司公章的《担保函》。担保函有如下内容：申请人中融基公司申请执行贵院（2012）西民初字第23855号民事调解书一案，本公司自愿作为被申请人酷卡公司、南南公司履行担保人，被执行人如逾期不能履行签署生效法律文书确定的义务，本公司承担履行清偿责任。该担保函附有东城法院（2011）东民初字第2890号民事调解书。淄华公司还向本院提交了落款日期为2013年11月27日加盖有申请执行人中融基公司、被执行人南南公司、被执行人酷卡公司、担保人世维公司、担保人淄华公司公章的和解协议。和解协议有如下内容：就申请执行人申请执行（2012）西民初字第23855号民事调解书一案，经申请执行人和被执行人、担保人协商，达成如下一致：一、担保人淄华公司于2013年12月30日之前支付申请执行人100万元，作为本案前期迟延履行金补偿。二、担保人世维公司以土地使用权包括地上建筑物（包括不限于世维公司三河分公司名下三国用（燕开）第2008-096号国有土地使用证项下土地使用权及地上建筑物）抵清本案全部债务本金，于2013年12月20日之前将该土地使用权包括地上建筑物过户到申请执行人名下。三、被执行人及担保人按期履行完毕上述义务，各方就本案执行执行债务清结。本院已查封世维公司三河分公司名下三国用（燕开）第2008-097号不动产权，查封期限至2023年2月24日。另查，2009年3月4日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第25号刑事判决书，判决被告人尹军、周同巨、王铎、季晓芳四人犯贪污罪，对冻结在案的股权及查封的房产一宗作出判决，其中：价值97635640.66元的股权或财产权变更为新立克公司所有；如在案的财产达不到此数额，依法从四被告人处继续予以追缴；如有余款（股权），作为各被告人的个人财产予以没收。2009年10月3日，山东高院作出（2009）鲁刑二终字第72号刑事裁定，驳回四被告人的上诉，维持原判。2013年9月7日，山东省济南市中级人民法院在《人民法院报》发布公告：依据该院生效的（2008）济刑二初字第25号刑事判决书所应没收的财产涉及北京百利通投资有限公司、京博资产管理有限公司和北京世维通时代速维技术有限公司（原北京世维通光通讯技术有限公司），以上三家企业的公章、财务章及合同章均为作废公章，由此产生的法律行为均无法律效力。2015年11月9日，北京市东城区人民法院作出（2014）东民（商）再初字第10686号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）东民初字第2890号民事调解书；二、驳回原审原告淄华公司的诉讼请求。2016年3月25日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民再2号民2003号民事判决，维持一审判决。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本院依据《担保函》《和解协议》查封了世维公司三河分公司名下的土地使用权及地上建筑物，对被查封的财产的使用权有三国用（燕开）第2008-097国有土地使用证予以记载，原告对该土地使用权及地上建筑物的实体权利没有异议，而是认为《担保函》《和解协议》并非世维公司的真实意思表示，是有他人冒用世维公司的名义出具，原告的该项争议不应当通过案外人执行异议之诉予以解决，原告起诉有误。原告对《担保函》《和解协议》的效力有异议的，可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京世维通光通讯技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 苏  畅二〇二一年六月二十二日法官助理 林  雯书 记 员 张付芊芊