wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初114号原告:六安市升源电器有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路振华翡翠湾34号楼102门面,统一社会信用代码913415007865455039（1-1）。法定代表人：解修沛，该公司总经理。委托代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。被告:朱宝军,男,1978年10月16日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:窦贤群，女，1981年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市升源电器有限公司（以下简称升源电器公司）与被告朱宝军、窦贤群不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告升源电器的委托代理人江兆才到庭参加诉讼，被告朱宝军、窦贤群经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升源电器公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告29830元；2、被告承担本案律师费、诉讼费、公告费。事实和理由：被告原系原告业务员，负责给原告送货并代为接收客户支付的货款。2017年1月，被告将客户支付的货款29830元私自挪用，经原告索要，被告因无力支付，遂写下欠条，承诺于2017年2月25日前付清。至被告离职，上述款项仍未付清，原告遂向法院起诉。原告升源电器公司被告身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记审查处理表，证明被告身份信息及主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告款项29830元；4、诉讼费及律师费发票，证明原告支出的相关费用。被告朱宝军、窦贤群未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩、质证意见。被告朱宝军、窦贤群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对于原告提供的证据材料和当庭陈述，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告朱宝军曾系原告升源电器公司的业务员，负责给原告送货并代为接收客户支付的货款。2017年1月25日，因挪用客户货款，被告朱宝军于向原告升源电器公司出具欠条一张，内容为：“今欠到升源电器公司客户货款挪用合计人民币大写贰万玖仟捌佰叁拾元整（小写29830元）于2017年2月25日前一次性付清。”经原告催要，被告未予偿还，原告遂向法院起诉。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告朱宝军作为原告升源电器的员工，以原告的名义收取货款29830元，应将该笔货款交给其所有权人，即本案原告升源电器公司。被告朱宝军没有合法根据，将该笔货款私自挪用，未予归还，构成不当得利，应将该笔货款返还给原告。关于原告主张的律师费用及公告费用，因其不能证明为诉讼所必须发生的费用，故对其该诉请本院不予支持。另外，原告虽主张被告窦贤群与被告朱宝军系夫妻关系，应承担共同还款的责任，但未提供相应证据予以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对该部分诉请，本院亦不予支持。据此，对于原告升源电器公司要求被告返还货款29830元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宝军于本判决生效之日起十日内向原告六安市升源电器有限公司返还货款29830元；二、驳回原告六安市升源电器有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨 俊人民陪审员  张昌福人民陪审员  张前傲二〇一八年七月十日法官 助理  曹文斌书 记 员  陈龙杰附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11011号上诉人（原审被告）：莫某，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，女，1982年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。上诉人莫某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡迪审判员  周岷审判员  杨晗二〇一八年七月十二日书记员  马为
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终9701号上诉人（原审原告）：苏丹，女，1982年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：胡学东（系刘洁之夫），住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：彭湃，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）：肖新明，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：李玉琴，女，1954年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人苏丹因与被上诉人彭湃、肖新明、李玉琴、刘洁案外人执行异议之诉一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苏丹上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：苏丹不服（2017）川0183执异7号民事裁定书中“苏丹享有对苏继坡遗产的继承权，但对遗产范围及份额未明确的情况下，继承权不能排除执行”的内容，提出执行异议。根据《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》【法[2016]401号】的规定，一审法院应当对案涉商铺中属于苏丹的部分进行审查、甄别，但该院在执行过程中，已经清楚苏丹对案涉房屋具有部分财产权益的情况下，仍然驳回苏丹的执行异议申请，继续执行，明显不当。李玉琴答辩称：苏丹对案涉房屋有继承权，她应当继承属于她的部分。而且，这部分房屋不应当被强制执行。肖新明答辩称：不认可一审裁定。肖新明在原执行案件中是有能力还钱的，但在执行过程中根本不知情。刘洁答辩称：请求法院驳回上诉，维持一审裁定。彭湃未答辩。苏丹向一审法院起诉请求：一、请求人民法院撤销（2017）邛崃执字第89、89-1、89-2、89-3号执行裁定书、（2012）邛崃执监字第3号执行裁定书、（2017）川0183执异1号执行裁定书；二、请求人民法院对邛崃市房屋停止执行。一审法院认为，苏丹起诉的事实和理由是认为李玉琴在涉案房屋没有明确共有人，没有进行分割的情况下，将涉案房屋进行抵押。损害了苏丹的合法权益，对认为（2006）邛崃民初字第1276号民事判决书存在错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，苏丹认为原判决存在错误，应当依照审判监督程序办理。依照前述法律规定，一审裁定：驳回苏丹的起诉。本院认为，李玉琴将位于邛崃市房屋为肖新明向彭湃的借款提供抵押，在（2006）邛崃民初字第1276号一案中，判决彭湃对前述房屋享有抵押权，该判决已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因生效判决已经确定彭湃对案涉争议房屋享有抵押权，后续执行行为均因执行生效判决而引发，故按照前述法律规定，苏丹认为对争议房屋享有实体权利，应当依照审判监督程序办理，而非提起案外人执行异议之诉。综上，苏丹的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付冬琦审 判 员 谭默娜审 判 员 陈丽华二〇一八年七月二十四日法官助理 陈 莉书 记 员 ＸＸ飞
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行申1号再审申请人（被执行人）：安徽华源医药股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县沙河东路168号。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利，男，1956年2月21出生，汉族，该公司法律顾问。被申请人（申请执行人）：老河口市工商行政管理局，住所地：老河口市北京路。法定代表人：黄海涛，该局局长。委托诉讼代理人：龚俊，男，该局法规科科长。委托诉讼代理人：刘斌，男，该局稽查分局局长。再审申请人安徽华源医药股份有限公司（下称华源医药公司）因与被申请人老河口市工商行政管理局（下称老河口工商局）行政处罚纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（下称老河口市法院）〔2017〕鄂06**行审76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。华源医药公司申请再审称，（一）原行政裁定程序上存在错误。1.依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，老河口工商局提供的申请材料中应当有当事人的意见，而本案中，老河口工商局提供的材料中没有当事人的意见，老河口法院在审查中也没有进行听证，听取被执行人的意见就作出准许执行裁定，程序错误。2.老河口工商局在提交法院的强制申请执行书上没有负责人的签字，不符合立案条件。3.依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条规定：对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。老河口工商局该案没有管辖权。（二）原行政裁定在事实认定上存在错误。1.老河口工商局提供的证据不能认定华源医药公司存在违法行为。2.原审法院在审查证据进行形式上审核，不听取当事人辩解，对事实认定产生了错误。（三）老河口工商局的行政处罚决定没有履行有效的告知义务，依法不能成立，不应准许强制执行。1.再审申请人没有收到老河口工商局告知、处罚的任何材料，更不知道该行政处罚的事实。2.再审申请人提供安徽省太和县人民法院的（2017）皖1222民初6352号民事判决，也能证明老河口工商局没有履行有效的送达义务。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。请求撤销老河口法院〔2017〕鄂06**行审76号行政裁定，改为裁定对老河口工商局老河口工商处字（2017）第58号工商行政处罚决定不予执行。本院经审查认为：老河口工商局对华源医药公司行政处罚一案，老河口工商局根据调查的事实，于2017年2月13日对华源医药公司作出老河口工商处字（2017）第58号行政处罚决定，因华源医药公司没有履行该处罚决定，向老河口市法院申请强制执行，老河口市法院于2017年10月19日作出〔2017〕鄂06**行审76号行政裁定，对老河口工商局申请强制执行的老河口工商处字（2017）第58号工商行政处罚决定，准予执行。华源医药公司不服该裁定，应依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第131条的规定，应按执行监督程序处理。现华源医药公司对该行政裁定不服，向本院申请再审，不符合行政申请再审受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽华源医药股份有限公司的再审申请。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年七月六日书记员  曾 傲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终537号上诉人（原审被告）:衡阳华菱连轧管有限公司，住所地河南省。法定代表人：凌仲秋。被上诉人（原审原告）：宜兴市和平冷拔模具有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：袁荷平，该公司董事长。上诉人衡阳华某连轧管有限公司（华某公司）因与被上诉人宜兴市和平冷拔模具有限公司（以下简称和平公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4622号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现和平公司起诉要求华某公司支付货款，故案件的争议标的为给付货币，和平公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。原审法院系原告和平公司住所地法院，原审法院依法具有管辖权。华某公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回华某公司对本案管辖权提出的异议。华某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同中明确约定了交货地点在华某公司所在地，本案的被告所在地和合同履行地均在湖南省衡阳市蒸湘区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。被上诉人和平公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方合同中载明的交货地点并非合同履行地的约定，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方和平公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月三十日书记员 孙美馨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11255号上诉人（原审被告）：熊某,女,1973年4月12日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。被上诉人(原审原告):四川正国房地产开发有限公司,住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。法定代表人：丁慧艳，公司董事长。原审被告：李惠妹，女，1996年7月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原审被告：李某1，男，2010年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。法定代理人：熊某（系李某1之母），住四川省成都市金牛区。法定代理人：李某2（系李某1之父），住四川省射洪县。上诉人熊某与被上诉人四川正国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2017)川0181民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人熊某送达了缴纳诉讼费用通知书，上诉人熊某在收到该通知书后未在规定的缴费期限内缴纳案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赫耀文审判员  祝颖哲审判员  何春梅二〇一八年七月十六日书记员  马 为
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182财保19号申请人成都金百汇钢铁有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥西路28号。法定代表人徐静波，职务：执行董事兼总经理。被申请人成都佳程机械有限公司。住所地：四川省彭州市三界镇丰碑村10组。法定代表人郑顺才。申请人成都金百汇钢铁有限公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都佳程机械有限公司在中国农业银行股份有限公司彭州大南街支行账户中的存款予以冻结（冻结限额650000元）。担保人徐祖俊以其所有的位于成都市成华区的住宅（证书编号：监证×××××6）提供担保。本院经审查认为，申请人成都金百汇钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人成都佳程机械有限公司在中国农业银行股份有限公司彭州大南街支行账户中的存款（冻结限额650000元）。冻结期限为本裁定送达之日起计算一年。案件申请费3770元，由申请人成都金百汇钢铁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许茂英二〇一八年七月二十日书记员  李 赟-1-
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终10476号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：凤奕，总经理。委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发林，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：卓明芳，四川蜀信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘阳，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：仁德蓉，女，汉族，1963年7月26日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘阳（系任德蓉之子），住四川省双流县。上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安保险四川公司）因与被上诉人刘发林、刘阳、仁德蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险四川公司上诉请求：依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实及理由：刘阳离开现场的行为违反了道路交通安全法、保险法相关规定，符合双方签订的第三者责任险中的拒赔情形，对于因为没有保护好现场而造成交通事故发生经过无法查清的，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。刘发林答辩称，1.上诉人未就保险合同免责条款尽到明确说明义务；2.刘阳虽然乘车离开了现场，但乘车人留在现场处理相关事项，也拨打了报警电话，刘阳离开取证件不是逃逸行为；3.刘阳车辆损失保险公司已经赔付，再主张对人损免赔理由不成立。刘阳、仁德蓉辩称，同意刘发林的答辩意见。刘发林向一审法院起诉请求：1.判令刘阳、仁德蓉支付刘发林各项赔偿款74616.67元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由刘阳、仁德蓉承担。一审法院经审理查明，2017年8月1日19时55分，刘阳驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车，在成都市温江区科兴路天府家园路段开车门时，与刘发林骑行的川A××××××电动自行车碰撞，造成两车受损，刘发林受伤的道路交通事故。事发后刘阳自述事发后其本人驾驶川Ａ×××××车前往家中拿取证件。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘阳承担本次道路交通事故的全部责任，刘发林无责任。刘发林于2017年8月1日至2017年8月15日在成都市第五人民医院住院治疗，出院医嘱及建议：休息3月，取出内固定手术费用约8000元。川A××××××号小型客车在华安保险四川公司购买了机动车交通事故责任强制保险，及商业第三者责任险（保险限额为50万元且不计免赔）。川Ａ×××××号小型客车的登记车主是仁德蓉，仁德蓉将该车借给刘阳使用，事故发生时该车由刘阳驾驶。刘发林于2016年1月起在重庆某建筑装饰设计工程有限公司从事木工工作。庭审中，双方当事人共同确认刘发林的医疗费用33826.97元。一审法院认定上述事实采信以下证据：各方当事人的陈述及身份证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、成都市第五人民医院出院病情证明书、医疗费票据、重庆大方建筑装饰设计工程有限公司工商登记信息、工作证明等。一审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。仁德蓉将川Ａ×××××号小型客车借给具有驾驶资格的刘阳，不存在过错，故仁德蓉不承担赔偿责任。本案中刘阳在事故发生后采取抢救措施，其驾车离开事故现场系回家拿取证件，刘阳的行为与法律规定的逃逸情形不相符合，对华安保险四川公司商业险免赔的意见一审法院不予采信。刘发林主张的误工费，因刘发林未能举证证明其误工损失为27664元，一审法院按照2016年度建筑业年平均工资44151元的标准计算104天。对刘发林主张的交通费，一审法院酌情支持200元。因刘发林未能提供财产损失为1600元的证据，对此一审法院不予支持。对医疗费自费药一审法院酌情按照15%的比例扣除，为5074.05元（33826.97元×15%），由刘阳赔偿。刘发林因本次道路交通事故受伤产生的损失属于保险公司理赔范围的有：医疗费28752.92元（33826.97元-自费药5074.05元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、护理费1120元（14天×80元／天）、误工费12580.01元（104天×44151元/年÷365天）、交通费200元，共计51072.93元。以上损失，由华安保险四川公司较强险范围内赔偿23900.01元，余额27172.92元，由华安保险四川公司在商业第三者责任险赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、华安保险四川公司于判决生效之日起十五日内支付刘发林51072.93元。二、刘阳于判决生效之日起十五日内支付刘发林5074.05元。三、驳回刘发林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取833元，由刘阳负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：华安保险四川公司在商业险范围内是否可以免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当对投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案一、二审诉讼中，华安保险四川公司均未提交证据证明已经按照前述法律规定，向投保人交付保险合同条款并就免责条款尽到提示和明确说明义务，故其上诉所提免责条款对投保人不产生效力，对华安保险四川公司在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付冬琦审判员  谭默娜审判员  陈丽华二〇一八年七月十日书记员  ＸＸ飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终1563号上诉人（原审原告）:成国涛，男，1972年3月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：林春光，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐昊新型彩铝有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区民祥路以南、鲁山大道以东。法定代表人：齐清学，经理。委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦超，女，该单位职工。上诉人成国涛因与被上诉人山东齐昊新型彩铝有限公司（以下简称齐昊公司）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成国涛的委托诉讼代理人林春光，被上诉人山东齐昊新型彩铝有限公司的委托诉讼代理人王玉枝、芦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成国涛上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项，改判齐昊公司支付解除劳动合同经济补偿金22385.00元、带薪年休假工资7024.00元、拖欠工资8954.00元；2、本案诉讼费由齐昊公司承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人与淄博利雅装饰材料有限公司之间符合法律规定的连续计算经济补偿金年限的情形。被上诉人未足额发放工资，上诉人依法可以随时解除劳动合同，并有权要求被上诉人支付经济补偿金。被上诉人未安排上诉人休年休假，应当支付带薪年休假工资。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。齐昊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。成国涛向一审法院起诉请求：请求解除与齐昊公司之间的劳动关系，齐昊公司为成国涛出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为成国涛办理档案和社会保险关系转移手续；齐昊公司支付成国涛解除劳动合同经济补偿金22385.00元（2013年5月-2017年12月）；齐昊公司支付成国涛带薪年休假工资7024.00元（2014年6月-2017年12月）；齐昊公司支付成国涛拖欠工资8954.00元，共计38363.00元一审法院认定事实：庭审中，成国涛向法庭提交了劳动仲裁文书一宗，证明其诉讼已经过劳动仲裁前置程序；提交了银行流水一宗，欲证明2017年1月至2017年12月即双方发生争议前12个月成国涛月平均工资为4477.00元，并自认2013年11月20日淄博利雅装饰材料有限公司开始给其发放工资至2017年1月；提交社保缴费证明一份，以证明齐昊公司于2016年12月开始为成国涛缴纳社会保险，欲证明成国涛与齐昊公司劳动关系的确立至少在2017年11月之前；提交企业信用信息两份，称齐昊公司的法人代表在2016年7月22日前系淄博利雅装饰材料有限公司法人代表，之后担任齐昊公司法人代表，两公司系关联公司；提交邮政快递单一份，证明成国涛于2018年2月9日向齐昊公司提出解除劳动合同。齐昊公司向法庭提交了解除终止劳动合同证明书，证明因成国涛严重违反公司规章制度，于2018年1月31日与成国涛解除了劳动合同；提交催促上班函及快递回执两份，以证明成国涛无正当理由未上班56天，公司发出通知函催促其上班；提交考勤制度及签到册，以证明齐昊公司依照公司制度与成国涛解除劳动合同。另查明，庭审中，成国涛自认其工作期间的工资齐昊公司已全部发放，根据成国涛提交的银行流水，2017年1月16日前，给成国涛发放工资的单位是淄博利雅装饰材料有限公司，自2017年2月9日开始，齐昊公司每月正常给成国涛发放工资至2017年12月4日，月平均工资为4489.21元，2017年12月28日成国涛未办理任何请假或离职手续即离开齐昊公司处，齐昊公司先后两次书面通知成国涛回公司上班，成国涛未再回齐昊公司处上班，双方当庭均同意解除劳动关系。还查明，淄博利雅装饰材料有限公司成立于2008年3月28日，法定代表人为张秀芹，住所地在淄博××新区石桥街道办事处东吕村，股东为张艳、齐登才；齐昊公司山东齐昊新型彩铝有限公司成立于2014年1月29日，法定代表人为齐清学，住所地在高新区××以南、××大道以东，股东为张艳、齐清学。一审法院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据成国涛提交的社保缴费证明显示，齐昊公司于2016年12月开始为成国涛缴纳社会保险，据此，认定成国涛与齐昊公司于2016年12月份建立劳动关系，成国涛要求与齐昊公司解除劳动关系，齐昊公司同意，因此，对成国涛要求解除双方劳动关系，为其出具解除、终止劳动合同证明书并协助办理档案和社保关系转移手续的诉讼请求，予以支持；根据成国涛提交的银行流水，齐昊公司每月均正常给成国涛发放工资，齐昊公司2017年12月4日给成国涛发放工资后，成国涛当月28日在未办理任何请假或离职手续的情况下离开齐昊公司处，成国涛没有证据证明齐昊公司有应当按照法律规定支付其解除劳动合同经济补偿的情形，其要求齐昊公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，不予支持；根据成国涛自认和齐昊公司确认，成国涛的工资齐昊公司已全部支付，因此，成国涛要求支付拖欠工资的诉讼请求，亦不予支持；成国涛在齐昊公司处连续工作已超过一年以上，应享受年休假，根据成国涛的工作年限，成国涛应享受的年休假天数为5天，按照成国涛当年度月平均工资4489.21元计算，其带薪年休假工资为2064.00元（4489.21元/月÷21.75天×5天×200%），齐昊公司应当支付。淄博利雅装饰材料有限公司与齐昊公司山东齐昊新型彩铝有限公司的法人代表、住所地、股东均不一致，不属于关联企业，其要求工作年限连续计算的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决：一、解除成国涛与山东齐昊新型彩铝有限公司的劳动关系，山东齐昊新型彩铝有限公司于判决生效后十五日内给成国涛出具解除终止劳动合同证明书，协助成国涛办理档案和社会保险关系转移手续；二、山东齐昊新型彩铝有限公司于判决生效后十五日内支付成国涛带薪年休假工资2064.00元；三、驳回成国涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东齐昊新型彩铝有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，被上诉人齐昊公司向上诉人成国涛隔月发放工资，不违反相关法律规定，被上诉人于2017年12月4日为上诉人发放工资后，上诉人于当月28日离开被上诉人处，故被上诉人在上诉人工作期间并未拖欠上诉人工资，且上诉人一审过程中自认其工作期间的工资已全部发放，上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据，不予支持。关于与解除劳动合同经济补偿金相关的关联企业认定问题，本院不作评议。综上所述，上诉人成国涛的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人成国涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣审 判 员  荣明潇审 判 员  翟雪利二〇一八年七月三日代理书记员  李慧姣
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初2958号原告：杨维德，男，1965年8月31日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：王书洋，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告杨维德与被告王书洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨维德于2018年7月5日向本院申请撤诉，经本院审查，当事人已自行和解，原告杨维德自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨维德撤回起诉。审判员 邓 平二〇一八年七月九日书记员 曾华菊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终538号上诉人（原审被告）:仪征市万泉人造草坪有限公司,住所地仪征市马集镇大泗路125号。法定代表人：肖宇声，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏联创人造草坪股份有限公司,住所地宜兴市西渚镇溪东村。法定代表人：蒋朝云，该公司董事长。上诉人仪征市万某人造草坪有限公司（以下简称万某公司）因与被上诉人江苏联创人造草坪股份有限公司（以下简称联创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了��案，现已审理终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现联创公司起诉要求万某公司支付货款，故案件的争议标的为给付货币，联创公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。原审法院系原告联创公司住所地法院，原审法院依法具有管辖权。万某公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第���八条规定，裁定如下：驳回万某公司对本案管辖权提出的异议。万某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因质量问题，万某公司多次要求联创公司解决，因质量问题导致支付货款问题，故本案的实质为质量问题，应由万某公司所在地或者货物接受地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。被上诉人联创公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，联创公司的诉讼请求为要求万某公司支付货款，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接��货币一方联创公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，万某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月三十日书记员 孙美馨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终10198号上诉人（原审被告）：杜某，女，1983年7月6日出生，汉族，住四川省南部县双峰乡胖土地村*组**号，现住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：敬宇，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某（曾用名：李志勇），男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李登辉，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。系范某父亲。委托诉讼代理人：李廷维，男，1953年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。系范某叔叔。上诉人杜某因与被上诉人范某离婚后财产纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜某的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律上都有错误，导致作出不公正判决，严重损害了上诉人的合法权益。从离婚协议可以看出，上诉人带着儿女净身出户，上诉人向被上诉人支付人民币100000元是被上诉人将给付给女儿的抚养费抵扣上诉人应承担的房屋按揭贷款而扣减下来的费用，因此被上诉人并没有实际支付抚养费。故这样一份离婚协议对上诉人是极其不公平的，且这份离婚协议和欠条实际因双方感情不和分居多年，被上诉人发现上诉人意外怀孕，然后以此为要挟，胁迫上诉人在违背其真实意愿的情况下签署了不公平不合理的离婚协议和欠条。一审仅依据上诉人的亲笔签名就认定离婚协议和欠条合法有效，这样的判决违背民事法律公平正义的基本原则，也违背了婚姻法关于保护妇女儿童合法权益的基本原则。范某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。范某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令杜某偿还欠款100000元；2、本案诉讼费用由杜某承担。一审法院认定事实：杜某与范某原系夫妻，2014年5月12日，双方离婚，并签署离婚协议，协议书上第二条第二款载明：“……女方一次性支付男方人民币100000元。鉴于目前女方的经济情况，经男女双方协商同意，女方向男方填写欠条一张，数额为人民币100000元。女方必须在2016年12月31日前付清全部款项……”，同日，杜某向范某出具欠条一张，载明”由于李志勇与杜某夫妻感情破裂，根据离婚协议书相关内容，今杜某欠李志勇现金100000元，本人承诺上款在2016年12月31日前付清全款……”。一审认定上述事实采信了双方当事人当庭陈述、公民身份证、离婚证、离婚协议书、欠条等证据。一审法院认为，杜某与范某离婚协议书系双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行，杜某辩称其是受胁迫签订的离婚协议书，但未提交证据佐证，故其抗辩理由不成立，不予支持。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条规定：“离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”结合庭审，杜某至履行期满未支付约定，故杜某应依约承担向范某履行100000元人民币的支付责任，范某的诉请符合法律规定，予以支持。综上，根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：杜某在判决生效之日起十五日内向范某支付现金100000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1070元，共计2220元，由杜某负担。以上费用已由范某垫付，杜某在履行上述内容时一并将费用支付范某。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对此予以确认。本院认为，离婚协议是离婚时，双方当事人就应否离婚、子女抚养、财产分割等事项综合协商达成的一致意见，离婚后，双方应该依据离婚协议享有权利、承担义务。本案中，杜某与范某离婚时双方达成一致意见，均在协议上签字确认，杜某还根据协议出具欠条。杜某没有提交证据证明该协议是受胁迫签订的，因此其应该依据协议约定履行义务。杜某如对子女抚养及抚养费负担有意见，可另案主张。一审确定杜某向范某履行100000元人民币的支付责任正确。综上所述，杜某的上诉请求不能成立；一审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长  赫耀文审判员  何春梅审判员  祝颖哲二〇一八年七月十六日书记员  戴海洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终5541号上诉人（原审原告）：刘泽云，男，1950年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1953年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘泽云（系刘玉兰丈夫），住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行，住所地在南京市浦口区桥林街道西街1号。主要负责人：刘炳庆，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡茂志，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。负责人：吴长兆，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人刘泽云、刘玉兰因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行（以下简称紫金农商银行桥林支行）、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉兰、刘泽云上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人紫金农商银行桥林支行归还建房许可证，或者补偿上诉人房屋拆迁款416000元,被上诉人桥林街道办事处承担连带赔偿责任，判令被上诉人负担诉讼费用。事实与理由：上诉人在1998年用位于南京市××区桥林街道××号的房屋向紫金农商银行桥林支行办理了抵押贷款,上诉人将房屋的建房证交给紫金农商银行桥林支行（原桥林信用社)办理了抵押贷款手续，紫金农商银行桥林支行亦根据规定将贷款发放给上诉人使用。虽然一审法院（2016）浦民一初字第2074号民事判决书驳回了上诉人要求归还建房许可证的诉讼请求，但是紫金农商银行桥林支行当时承诺，如房屋遇政府拆迁需要建房许可证时，一定会予以协助。在上诉人的房屋被政府征收拆迁时，上诉人要求紫金农商银行桥林支行对房屋建房许可证的情况予以说明并给予协助时，被上诉人予以拒绝，导致上诉人有104平方米的房屋按无证房计算补偿，给上诉人造成了416000元的巨大经济损失。同时，桥林街道办事处无视上诉人提供的宅基地证及房屋实际建造时间等客观事实，将上诉人104平方米房屋按无证房进行拆迁补偿也无事实和法律依据。被上诉人紫金农商银行桥林支行辩称，时间比较长了，实际情况不清楚，不清楚有没有收到上诉人的建房许可证，原来的经办人已经死亡。被上诉人桥林街道办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人办理抵押贷款遗失建房许可证并不是我方造成的，且上诉人与我方已经签订了补偿协议，我方也支付了相应补偿，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘玉兰、刘泽云向一审法院起诉请求：请求被告紫金农商银行桥林支行归还建房许可证，或者按4000元/平方米补偿与按照有证房屋拆迁补偿差价416000元，被告桥林街道办事处承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2006年10月，两原告起诉至一审法院，请求原桥林信用社归还建房许可证。两原告陈述：1999年11月8日和2000年4月7日，两原告分别向原桥林信用社贷款5000元和3000元，并用建房许可证抵押；两原告还清贷款后要求原桥林信用社归还建房许可证，原桥林信用社陈述未收到建房许可证。一审法院经审理后，于2006年11月作出（2006）浦民一初字第2074号民事判决，认为两原告并未提供证据证明刘玉兰申请贷款时已将建房许可证交给原桥林信用社，不能认定或推断出原桥林信用社在发放贷款时确已收到两原告诉称的建房许可证，故判决驳回两原告诉讼请求。宣判后，双方均未提起上诉，该判决已生效。2017年8月，位于桥林街道××号的房屋被拆迁，两原告及其家人分别与桥林拆迁办签订房屋征收补偿协议（货币拆迁），部分房屋按有证房屋补偿，部分房屋按无证房屋进行补偿。审理中，两原告陈述：1999年，两原告向原桥林信用社申请贷款，原桥林信用社要求其提供抵押；1999年五、六月，两原告将其建房许可证交给原桥林信用社信贷员吴长顺用于抵押。紫金农商银行桥林支行陈述，原桥林信用社确未曾收到两原告所称的建房许可证，两原告亦未提供证据证明已将建房许可证交给原桥林信用社。原桥林信用社现为紫金农商银行桥林支行。吴长顺已于2001年因交通事故死亡。以上事实，有结婚证、贷款还款证明单、接处警登记表、宅基地使用证、（2006）浦民一初字第2074号民事判决书、房屋征收补偿协议等（均为复印件）在卷证明。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原桥林信用社现为紫金农商银行桥林支行，紫金农商银行桥林支行可以作为被告参加诉讼。两原告陈述其用建房许可证从原桥林信用社抵押借款，起诉到一审法院要求返还建房许可证，一审法院于2006年11月以（2006）浦民一初字第2074号民事判决驳回其诉讼请求。本案审理中，两原告请求紫金农商银行桥林支行归还建房许可证，证据不足，一审法院不予支持。即便建房许可证原件遗失，两原告也可以通过提供复印件、到相关部门申请调取底根等方式向桥林拆迁办说明案涉房屋情况。两原告要求紫金农商银行桥林支行补偿桥林街道××号房屋有证房屋征收和无证房屋征收的补偿款差价，没有依据，一审法院不予支持。桥林街道办事处抗辩，两原告告诉称原桥林信用社将其建房许可证遗失，并非桥林街道办事处将其遗失，其已与两原告签订房屋征收补偿协议，两原告要求其承担连带责任，没有事实和法律依据。一审法院认为，桥林街道办事处的抗辩意见成立，予以支持，两原告要求桥林街道办事处承担连带责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告刘玉兰、刘泽云的诉讼请求。本案受理费7540元，减半收取3770元，由被告刘玉兰、刘泽云负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称其办理贷款时已将建房许可证交给原桥林信用社，其应对建房许可证交接的事实进行举证，但其并未提供充分证据证明自身观点，举证不能的法律后果应由其自行承担，一审对其要求紫金农商银行桥林支行归还建房许可证的诉请不予支持，于法有据，并无不当。在上诉人无充分证据证明紫金农商银行桥林支行已取得其建房许可证原件的情况下，上诉人既未提供建房许可证复印件，也无相关部门的档案资料证明其房屋情况，其要求紫金农商银行桥林支行补偿其桥林街道××号房屋有证房屋征收和无证房屋征收的补偿款差价，并要求桥林街道办事处承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。上诉人认为是桥林街道办事处丢失其建房许可证底根，但亦未提供证据证明，本院对该项理由亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人刘玉兰、刘泽云负担。本判决为终审判决。审判长  许云苏审判员  涂 甫审判员  马 帅二〇一八年七月三十一日书记员  韩卓君
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9987号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。负责人：许忠诚，总经理。委托诉讼代理人：邹敏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：潘万英，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：潘万林，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：潘万能，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。原审被告：王科，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告：菏泽联运有限公司，住所地菏泽市开发区黄河东路1566号（菏泽交通集团总公司院内）。负责人：张启磊，经理。上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（简称天安财险菏泽公司）因与被上诉人潘万英、潘万林、潘万能，原审被告王科、菏泽联运有限公司（简称菏泽联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险菏泽公司上诉请求：1.撤销（2018）川0116民初709号民事判决中的第一项，改判上诉人在商业险内赔偿被上诉人2289.9元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案交通事故的死者潘某系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村标准计算；2.本案上诉人在商业险限额内应承担30%的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任错误。潘万英、潘万林、潘万能辩称，此次交通事故中潘某所驾驶的车辆是电瓶车，一审法院判决天安财险菏泽公司承担40%的赔偿责任正确。王科辩称，请求法院依法判决。菏泽联运公司未答辩。潘万英、潘万林、潘万能向一审法院起诉请求：王科、菏泽联运有限公司、天安财险菏泽公司赔偿潘万英、潘万林、潘万能因潘某死亡的损失282887.80元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。一审法院认定事实：2017年9月16日19时12分许，王科驾驶机件不符合技术标准的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车）沿双流区剑南大道主道由双流区黄龙溪镇方向往成都市方向行驶剑南大道“兰家沟”路段超过限速标志标明的最高时速行驶时，与其行驶方向从右至左横过机动车道由潘某未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川AB232**号牌电动二轮车(经鉴定该车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车)相撞，致车辆受损、潘某受伤。潘某后经医院抢救无效于2017年9月16日死亡。2017年12月12日，成都市公安局双流区分局交通警察大队对该交通事故作出成公双交认字（2017）第00387-01号《道路事故认定书》，认定潘某承担事故主要责任、王科承担事故次要责任。另查明，死者潘某，男，1943年2月12日出生，发生交通事故前从事园林绿化务工，潘万英、潘万林、潘万能系潘某子女。鲁Ｒ×××××号车由天安财险菏泽公司承保了交强险和100万元商业第三者责任险附加不及免赔。抢救潘某开支了医疗费4346.80元。事发后，王科支付了潘万英、潘万林、潘万能68347元。诉讼中，王科同意垫付的18347元不予返还。一审法院认定上述事实有经庭审核实的当事人双方身份信息、亲属关系证明、道路交通事故认定书、工作证明、死亡证明书、火化证、交警现勘图片机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述等证据为证。一审法院认为，本次交通事故导致潘某死亡，当事人对本次交通事故交警部门的责任认定虽有异议，但未提交足以反驳交警部门对本案事实及责任认定的证据，一审法院对交警部门的责任认定予以采信。潘某承担事故主要责任、王科承担事故次要责任，潘某所驾驶车辆系电动二轮车，一审法院据此确定双方按60%∶40%分担责任。就潘万英、潘万林、潘万能主张的各项损失，一审法院认定如下：1.抢救潘某开支医疗费4346.80元，予以确认；2.死亡赔偿金：按上一统计年度四川省居民人均可支配收入标准计算为28335元/年×7年＝198345元;3.丧葬费27212.50元（54425元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：根据本案实际情况,酌定为1万元；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费：一审法院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2000元。综上，一审法院确认潘万英、潘万林、潘万能因潘某交通事故死亡的损失为241904.30元。鲁Ｒ×××××车在天安财险菏泽公司投保了交强险和商业三者险，故潘某死亡的损失，由天安财险菏泽公司首先在交强险内承担114346.80元，交强险不足的127557.50元，由潘万英、潘万林、潘万能自行承担60%即76534.50元、天安财险菏泽公司在商业险内承担40%即51023元。王科事发后支付潘万英、潘万林、潘万能68347元，其同意垫付的18347元不予返还，一审法院予以确认，故天安财险菏泽公司应支付给潘万英、潘万林、潘万能115369.80元、退回王科5万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起三十日内支付潘万英、潘万林、潘万能赔偿款115369.80元。二、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起三十日内支付王科交通事故垫付款5万元。案件受理费5544元，减半收取计2772元，由潘万英、潘万林、潘万能负担1663元、王科负担1109元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、死亡赔偿金的计算标准；二、交通事故责任比例认定。关于死亡赔偿金计算标准的问题。死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，潘某身前系农村户籍，一般应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，但潘万英、潘万林、潘万能一审中提交的《土地出租协议》、成都云天园林绿化工程有限公司出具的《证明》，可以证实潘某生前已脱离农业生产且收入来源于城镇的事实，故一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合本案客观事实，对天安财险菏泽公司所提按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉意见，本院不予支持。关于交通事故责任比例的问题。发生交通事故时，潘某骑行的为超标电动自行车，电动二轮车未被纳入国家《道路机动车辆生产企业及产品公告》，其物理属性和技术指标实际亦未达到机动车标准，故一审法院按照非机动车标准认定性质并划分责任并无不当，天安财险菏泽公司上诉所提仅承担30%的赔偿责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  付冬琦审判员  谭默娜审判员  陈丽华二〇一八年七月十日书记员  ＸＸ飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终1805号上诉人（原审被告）：张风芸，女，汉族，1964年4月23日出生，汉族，个体，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朋，男，1966年10月15日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区。上诉人张风芸因与被上诉人张朋房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张风芸的委托诉讼代理人燕英、被上诉人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风芸上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不返还被上诉人购房定金2万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。被上诉人张朋违反诚实信用原则，反悔不再购买涉案房屋，导致双方的购房协议无法履行，被上诉人的行为构成根本违约，应当承担违约责任。一审出庭的证人足以证实被上诉人的反悔行为，并非上诉人反悔不愿卖房，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。张朋向一审法院起诉请求：1、依法判令张风芸因违约双倍返还张朋购房定金4万元，赔偿经济损失100.00元，共计40100.00元；2、本案诉讼费由张风芸负担。一审法院认定事实：2017年8月4日张风芸于淄博丰旗文化传媒有限公司签订房地产购买意向书一份，约定张朋有意购买位于淄博市××共青团××号房屋，委托淄博丰旗文化传媒有限公司代为洽谈。2017年8月19日，张朋与张风芸签订协议一份，约定：张朋预交房屋定金2万元，房屋总款109万元，交接时间9月15日前办理完毕，所有房款一次付清。剩余房款107万元未付。租房到期后如乙方不再续租，由房主张朋返还乙方押金1000.00元。签订该协议后，张朋缴纳购房定金2万元。双方在履约过程中产生争议，张朋主张缴纳定金后，张风芸反悔拒绝出售房屋，故要求张风芸双倍返还定金并赔偿损失。张风芸主张张朋通过中介公司看房后私下与张风芸成交，交付定金几天后提出要把房子落户至孩子名下，后又以孩子要离婚，提出不再购买房屋，张鹏应承担违约责任。为此，形成纠纷。另查明，张风芸已将涉案房屋于2017年9月21日以110万元出售给案外人。一审法院认为，张鹏与张风芸签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的权利义务。双方均认可协议中写明的“订金”实际应为“定金”，故对张朋支付给张风芸的该2万元认定为定金。在履行合同过程中，张朋提出将房屋落户至子女名下与张风芸协商，在协商过程中双方产生争议，合同未实际变更亦未解除，双方均应按照原合同约定继续履行合同。至2017年9月15日，张朋未缴纳剩余房款，张风芸亦未与张朋交接房屋，现涉案房屋已转卖他人。对于双方履约过程中的违约责任认定问题，所以张朋有意变更合同，但双方并未达成合意。张朋提供的电话记录及聊天记录可以证实张风芸在2017年9月15日前亦未积极主动履行与张朋的合同，张凤林主张张朋违约，但未提供充分证据予以证实。故双方对合同不能继续履行均存在一定责任，现合同实际无法履行，张风芸应将收取的定金2万元予以返还。张鹏主张张风芸违约要求双倍返还定金4万元并赔偿损失，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条条之规定，判决为：一、于判决生效之日起15日内返还张朋购房定金2万元；二、驳回张朋的其他诉讼请求。如果张风芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.00元。减半收取计401.50元。由张鹏、张风芸平均负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张风芸一审过程中提供的证人证言，无其证据予以佐证，不能单独作为定案依据，故上诉人提供的证据不能证明涉案房产买卖协议未能履行的原因。同时被上诉人张朋亦未能举证证明涉案房产买卖协议未能履行系因上诉人违约，故原审判决认定双方均应承担相应的合同责任，并无不当。综上所述，上诉人张风芸的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人张风芸负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣审 判 员  郭 鹏审 判 员  荣明潇二〇一八年七月五日代理书记员  李慧姣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终781号之一上诉人（原审被告）：王印清，男，1959年9月22日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审第三人）：王印玲，女，1966年1月6日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：王印国，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省。原审被告：王洋，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省。上诉人王印清、王印玲因与被上诉人王印国、原审被告王洋共有纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017)豫0702民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审原告王印国于2018年7月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，王印清、王印玲、王洋均同意王印国的撤诉申请。本院认为，一审原告王印国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017)豫0702民初2239号民事判决；二、准许王印国撤回起诉。一审案件受理费2500元，由王印国负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由王印清、王印玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一八年七月十日书记员  郑 琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终5580号上诉人（原审被告）：吴文宽，男，1982年12月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越（南通分所）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梦馨，江苏海越律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜方明，男，1973年3月2日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：苏进，男，1963年8月22日生，汉族，住南京市六合区。上诉人吴文宽因与被上诉人杜方明、苏进建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文宽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人通过现金结算和银行转账的方式，已经与被上诉人结清欠款。根据2018年4月19日的庭审笔录（p6），上诉人与被上诉人有现金结算的习惯。此外，上诉人通过银行转账的方式，分批已经将所有的欠款还清，上诉人与被上诉人之间的欠款关系已经解除，一审判决认定事实不清，判决错误。杜方明辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。苏进辩称，本案是有十多万的欠条，总的造价双方已经结算过了，相关的证据已经提交给一审法院了。请求驳回上诉，维持原判。杜方明、苏进向一审法院起诉请求：吴文宽给付款项170000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月左右，杜方明、苏进从吴文宽处分包“山西榆次医科大学活动中心”及“首开售楼处”两处项目，杜方明、苏进负责油漆工包工部分。2016年12月10日，吴文宽出具《欠条》，内容为吴文宽欠到苏进、杜方明两人带领油工工人在山西榆次医科大学活动中心装修工人工资170000元整。一审法院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，杜方明、苏进切实为吴文宽提供包工，且吴文宽向二人出具条据，能够证实吴文宽欠付款项170000元。吴文宽辩称款项付清，未提供证据，本院不予采信。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，一审法院判决：被告吴文宽于判决生效后十日内给付原告杜方明、苏进170000元。案件受理费3700元，由被告吴文宽负担（本案诉讼费为缓缴，被告履行款项时加付该款）。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，杜方明、苏进从吴文宽处分包项目并负责油漆工包工，杜方明、苏进有权向吴文宽主张相应的工资款项。被上诉人已提供了吴文宽出具的17万元的欠条，证明吴文宽欠付款项的数额，上诉人吴文宽虽予以否认，主张其款项已付清，但并未提供充分证据证明自身观点，举证不利的法律后果应由其自行承担，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人吴文宽负担。本判决为终审判决。审判长  许云苏审判员  张旭东审判员  涂 甫二〇一八年七月二十三日书记员  朱亚芳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终10534号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。负责人：赵志忠，经理。委托诉讼代理人：冯丽，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邓少华，男，1949年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：方琴，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：方先丽，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（简称平安财保彭州支公司）因与被上诉人邓少华、方琴、方先丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保彭州支公司上诉请求：1.撤销（2018）川0182民初1259号民事判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，赔偿伤者的营养费无证据支持，且伤者住院天数计算错误。邓少华辩称，伤者的住院天数是20天，请求维持一审判决。方琴、方先丽辩称，请求维持一审判决。邓少华向一审法院起诉请求，1.方琴、方先丽赔偿32693.8元，其中医疗费9893.8元、误工费8400元、护理费9000元、交通费400元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元；2、平安财保彭州支公司在保险责任限额内代方琴、方先丽赔偿并直接向邓少华支付赔偿金。一审法院认定事实：2017年6月28日，方琴驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市三界镇元胜村2组路段与邓少华驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致邓少华受伤。彭州市公安局交通警察大队认定方琴承担主要责任，邓少华承担次要责任。邓少华于2017年6月29日至7月7日在成都医学院第一附属医院，7月8日至17日在彭州海康中医骨科医院住院治疗产生医疗费9894.86元，由邓少华支付5781.81元，方琴支付4113.05元。川Ａ×××××号小型轿车系方先丽所有，方琴借用时发生交通事故，该车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险。当事人同意扣除18%的自费药品费用。方琴支付川Ａ×××××号小型轿车维修费19851元，当事人均同意邓少华应赔偿部分由平安财保代为扣除后支付给方琴。一审法院认为，方琴、邓少华驾驶机动车发生交通事故导致邓少华受伤，当事人对责任认定无异议，一审法院参照责任认定确定方琴承担70%的赔偿责任。邓少华遭受损害产生的损失，一审法院确认如下：1.医疗费扣除1781.07元后为8113.79元；2.邓少华已达到法定退休年龄，其未提供证据证明此次交通事故导致收入减少，一审法院对其主张误工费的诉讼请求不予支持；3.一审法院参照护理期评定规范确定护理期30天，护理费120×9＋80×21=2760元；4.交通费300元；5.住院伙食补助费30×19=570元；6.营养费2000元；7.邓少华受伤轻微不足以评定伤残等级，一审法院对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10683.79元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为683.79元；护理费、交通费共计3060元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿478.65元。邓少华应赔偿车辆维修费2000+（19851-2000）×0.3=7355.3元。方琴垫付的医疗费及获赔的车辆维修费，扣除应负担的自费药品费用1246.75元，余款10221.6元由平安财保返还。平安财保应赔偿13538.65元，扣除支付给方琴的费用，还应向邓少华支付赔偿金3317.05元。方琴已超额垫付费用，方先丽无需承担连带责任，邓少华对方先丽的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效之日起五日内向邓少华支付赔偿金3317.05元；二、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效之日起五日内向方琴支付10221.6元；三、驳回邓少华的其他诉讼请求。案件受理费309元，由邓少华负担215元，方琴负担94元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明事实，邓少华于2017年6月29日至7月7日在成都医学院第一附属医院住院，同月8日至17日在彭州海康中医骨科医院住院，住院时间共计19天的事实清楚，平安财保彭州支公司所提住院天数为17天的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”邓少华受伤时已年满67周岁，成都医学院第一附属医院出院诊断为：右下颌骨体部骨折、左3-5肋骨及右颈部皮肤挫裂伤。尽管医疗机构无明确意见需要加强营养，但一审法院根据邓少华受伤时年事较高以及伤情较重的事实，酌情确定2000元营养费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  付冬琦审判员  谭默娜审判员  陈丽华二〇一八年七月十三日书记员  ＸＸ飞
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初3296号原告:徐国平，男，1970年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人:ＸＸ，安徽嘉树律师事务所律师。委托代理人:余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：徐华学，男，1982年2月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告徐国平与被告徐华学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐国平及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐华学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐国平诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款315000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告向原告借款315000元并出具借条，原告将款项借出后，经多次催要，被告至今拒不偿还借款。为维护自身合法权益，望判如所请。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。徐华学未向本院提交证据，亦未发表书面答辩、质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交两组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告徐华学因资金周转需要，向原告徐国平借得现金315000元，并于2016年3月26日出具一份借条。截至原告起诉之日，被告徐华学仅偿还借款10000元，下剩305000元均未偿还。本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，现原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款10000元，被告在举证期限内又未提供反证，故被告应偿还原告借款305000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐华学于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐国平借款本金305000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告徐华学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇一八年七月三十一日法官助理  龙 波书 记 员  陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)黔26行赔初14号原告：剑河县特色刺绣有限公司。法定代表人：罗永辉，执行董事。被告：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。委托代理人：杨秀勇，剑河县人民政府法制办公室主任。委托代理人：韦长青，剑河县水库和扶贫生态移民局工作员。原告剑河县特色刺绣有限公司不服被告剑河县人民政府行政补偿一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告剑河县特色刺绣有限公司诉称：我公司（原剑河县制革厂）经县人民政府同意于1993年取得企业证件，1996年剑河县制革厂在剑河县柳川镇下菜园村四组赠送的1333.32平方米的地基上修建一层606.66平方米的厂房但不幸被洪水冲毁。1997年本厂另租城关下仓库猪场临时经营，至2006年三板溪水电站建设下匝蓄水时，被告未与本厂协商评估补偿事宜，导致地基基础被淹没而没有得到补偿。2008年3月，三板溪水电站水位下降，河底可见本厂建设的地基，请求判令被告补偿原告1800万元。被告剑河县人民政府答辩称：一、2001年三板溪水电站实物调查时，剑河县制革厂（实为个体工商户）租用的地段无任何附着物，所谓制革厂荡然无存，当然不存在实物指标补偿。二、1996年剑河县柳川镇国土所为被答辩人办理的宅基地使用证违反《中华人民共和国土地管理法》规定，不能作为划地安置的依据。三、被答辩人的制革厂选址在洪水位下的滩涂地，违反了《中华人民共和国河道管理条例》的规定，其与村集体签订的租用协议违法。四、本案的诉讼请求已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明：剑河县特色刺绣有限公司于2018年3月28日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所位于剑河县仰阿莎街道城南社区白浪路口高速桥下刘技安置房，法定代表人为罗永辉，经营范围为民族刺绣、金银饰品、玉器加工及销售，旅游商品开发生产及销售，住宿服务，餐饮服务。1997年3月27日，剑河县制革厂注册成立，经济性质为集体，住所位于城关下仓库猪场，法定代表人为罗永辉，经营范围为加工猪、牛、羊、野兽皮，制作皮衣、皮鞋、皮件品；兼营农副土特产品、日杂百货、烟酒糖、针织品。2003年5月26日，剑河县人民政府印发剑府发[2003]14号《剑河县人民政府关于印发〈三板溪水电站剑河库区移民安置实施细则（试行）〉的通知》，对三板溪水电站剑河库区（含淹没区和影响区）移民搬迁安置和生产安置工作进行部署。2018年6月7日，原告以剑河县特色刺绣有限公司是剑河县制革厂改制而来，被告没有对剑河县制革厂淹没补偿为由提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是剑河县特色刺绣有限公司起诉是否符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，即只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼。本案中，根据原告提供的证据，不能证明剑河县特色刺绣有限公司与剑河县制革厂存在承继关系，原告以剑河县制革厂受三板溪水电站建设淹没要求补偿，明显主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告剑河县特色刺绣有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  王家良二〇一八年七月三十一日书记员  汪庆庆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2736号上诉人（一审被告）：王伯兴，男，1951年8月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯、陈信，宜兴市。被上诉人（一审原告）：陶慧琴，女，1973年8月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人王伯兴因与被上诉人陶慧琴买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伯兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶慧琴的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1、本案诉讼主体不适格。双方无业务往来，其结欠常熟819裤行货款。2、税费发票问题，经其查询，常熟819裤行与其发生业务往来至今有上百万元，仅开具100600元发票，还是通过绍兴县佳琳针织有限公司开具的，现其要求常熟8019裤行或绍兴县佳琳针织有限公司开具全部税票。陶慧琴未作答辩。陶慧琴向一审法院起诉请求，判令：1、王伯兴立即支付货款50000元并承担该款自2017年1月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由王伯兴承担。一审法院认定事实：陶慧琴在2015年、2016年供给王伯兴各种型号裤子。2017年1月23日，王伯兴向陶慧琴出具欠条一份，该欠条载明：今欠819裤行货款拾万元正此据。2017年归还，做二次，8月份5万，年底还5万。王伯兴在欠条出具后已支付陶慧琴款50000元，尚欠50000元未付。审理中，该院要求被告王伯兴在庭审后五个工作日内对其抗辩的主张提交证据，但其未能提交证据。以上事实，有送货单、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，陶慧琴与王伯兴之间发生的裤子业务往来系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖行为合法有效。造成本案纠纷的原因系王伯兴未按约付清货款所致，责任在王伯兴。陶慧琴要求王伯兴支付货款50000元并承担该款自2017年1月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：王伯兴于判决发生法律效力之日起十日内支付陶慧琴款50000元并承担该款自2017年1月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如王伯兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，由王伯兴负担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，陶慧琴与王伯兴之间的买卖合同关系合法有效。王伯兴于2017年1月23日向陶慧琴出具欠条确认结欠货款拾万元正此据。王伯兴出具欠条后仅好景不常50000元，尚欠50000元未付。陶慧琴要求王伯兴欠款50000元并承担该款自2017年1月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于王伯兴上诉要求开具发票事宜，由于王伯兴在一审中未提出该请求，二审对该请求不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由王伯兴负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月二十日书记员  华茜渝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终535号上诉人（原审被告）：李杰，男，1985年7月29日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市邵氏塑化有限公司，住所地宜兴市万石镇马庄村。法定代表人：邵征亚，该公司总经理。原审被告：黄秋黎，女，1984年8月7日出生，汉族，住江阴市。上诉人李杰因与被上诉人宜兴市邵某塑化有限公司（以下简称邵某公司）、原审被告黄秋黎买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4353号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查：邵某公司在立案时提供送货单30份（注明收货单位为泰兴、溧阳）及银行卡交易明细清单，证明双方之间存在买卖合同关系。后为货款支付发生争议，邵某公司诉至法院。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面合同，亦未对合同履行地作明确约定，送货单上载明的泰兴、溧阳系收货单位，并未明确为合同履行地。邵某公司诉请李杰、黄秋黎支付货款，争议标的为给付货币，邵某公司为接收货币一方，邵某公司住所地即为本案合同履行地。现邵某公司因本合同纠纷提起诉讼，原审法院依法具有管辖权，李杰提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回李杰对本案管辖权提出的异议。李杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中，邵某公司证明双方存在买卖合同关系的证据是微信聊天记录，属于以信息网络方式订立的买卖合同，应以收货地点泰兴或溧阳确定合同履行地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。被上诉人邵某公司未作答辩。原审被告黄秋黎未作陈述。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方并未通过信息网络方式订立买卖合同，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方邵某公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，李杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月三十日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终534号上诉人（原审被告）：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号。法定代表人：汪建国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯峰，男，1976年10月15日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：纪红青，女，1976年3月5日生，汉族，住宜兴市。上诉人江苏宁某置业有限公司（以下简称宁某公司）因与被上诉人冯峰、纪红青商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案系商品房买卖合同关系，合同履行地为宜兴，故原审法院具有管辖权。宁某公司认为该案“在本辖区有重大影响”，应移送无锡市中级人民法院的主张不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回宁某公司对本案管辖权提出的异议。宁某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，属于在当地有重大影响的案件，应由无锡市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。被上诉人冯峰、纪红青未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，当事人住所地均在江苏，诉讼标的未超过1亿元，也不属于在本辖区内有重大影响的案件，亦不符合本院一审管辖的其他情形，应由宁某公司住所地的基层人民法院管辖。宁某公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，宁某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月三十日书记员 孙美馨
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0583行审273号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人许惠玲，系该局工作人员。被执行人王小兵,男,1966年10月16日出生,汉族,住福建省南安市。申请执行人南安市环境保护局于2018年6月22日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》中罚款50190元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年7月3日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人王小兵未办理建设项目环境影响评价审批文件,未经环保主管部门验收(合格),擅自建成投产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定，于2017年9月11日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币50190元,并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人王小兵涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》及《建设项目环境保护管理条例》及《中华人民共和国大气污染防治法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》，已于2017年9月22日依法送达被执行人王小兵，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月3日向被执行人送达《责令履行行政决定催告书》，被执行人江成垦于2018年6月4日共缴纳罚款1000元，至今尚欠罚款49190元未缴纳。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人王小兵未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行该决定的罚款部分，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》罚款人民币49190元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪江波审判员  黄文庆审判员  张春水二〇一八年七月十日书记员  叶晓青
云南省西畴县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2623行初3号原告：朱春方（又名：朱春芳），男，1950年8月16日出生，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：朱成峰，男，1975年8月7日出生，住云南省西畴县。代理权限：特别授权。朱春方之子。委托诉讼代理人：易盛开，文山力信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：西畴县人民政府。住所地：云南省西畴县西洒镇人民路31号。法定代表人：黄明勇。职务：县长。委托诉讼代理人：陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：候廷云，西畴县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。第三人：西畴县柏林乡人民政府。住所地：云南省西畴县柏林乡三板桥村民委员会弯刀寨街上。法定代表人：唐根洪。职务：乡长。委托诉讼代理人张信青，西畴县柏林乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡兴兵，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告朱春方诉被告西畴县人民政府土地管理行政登记一案中，原告朱春方以本案争议土地使用权等相关问题已与被告西畴县人民政府、第三人西畴县柏林乡人民政府达成协议为由，于2018年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱春方与被告西畴县人民政府、第三人西畴县柏林乡人民政府就本案土地使用权等相关问题自行达成和解协议，原告朱春方自愿向本院提出撤诉申请，是对自己行政诉讼权利的处分，原告朱春方的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许朱春方撤诉。案件受理费100元，由朱春方承担。审判长  周开洪审判员  龙德兴审判员  王 敏二〇一八年七月二十三日书记员  王 沛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2874号上诉人（一审被告）：陈翔，男，1978年9月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵万圣，男，1964年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：陈秋才，男，1950年7月6日生，汉族，住江阴市。上诉人陈翔因与被上诉人赵万圣，原审被告陈秋才合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈翔上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵万圣的诉讼请求。事实和理由：一审认���事实错误，本案已过诉讼时效，并且没有证据证明存在中断诉讼时效的情形。其确实不知道赵万圣诉求债权的存在。一审中其陈述赵万圣提供的磅码单客户联不是结算付款依据，磅码单仅给客户留存而已，双方的经营模式是赵万圣提供磅码单第二联的结算凭证给其，其收取后向赵万圣付款，但一审未予采纳。一审开庭后，其向原先负责与赵万圣结算的员工了解后才知道，本案中赵万圣所诉货物买卖确实存在，但员工已按照磅码单结算凭证的金额全部付清，磅码单结算凭证也已收取，原先由于没有找到该联的原件故无法确认，一审判决后经其及员工多次查找，找到了全部原件。赵万圣未作答辩。赵万圣向一审法院起诉请求，判令：1、陈翔、陈秋才支付货款83300元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的���息；2、陈翔、陈秋才承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月至2014年1月，无锡市锡山区东北塘镇飞翔废旧金属加工厂（以下简称飞翔加工厂）向赵万圣收购铁屑，结欠货款83300元。2015年4月13日，赵万圣等人因讨要欠款向无锡市东北塘派出所报警。2018年3月29日，赵万圣诉至该院。审理中，赵万圣陈述他一直找陈翔催要结欠的货款，2016年年底陈翔在电话中曾答应给付货款，但后来就联系不到陈翔了。另查明：根据工商档案资料，飞翔加工厂系个体工商户，经营者为陈翔，组成形式为个人经营，2015年7月24日注销。以上事实，有废料收货磅码单、接处警工作登记表、工商档案资料及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，飞翔加工厂结欠赵万圣货款83300元，有废料收货磅码单及当事人陈述为凭，该院予以确认。飞翔加工厂注销后，应由原经营者陈翔对存续期间的债务承担清偿责任，故访院对赵万圣要求陈翔支付货款83300元并支付利息的诉讼请求予以支持。陈翔抗辩不结欠货款，即使债务存在，已过诉讼时效，与本案事实不符，该院不予采信。因飞翔加工厂系个体工商户，赵万圣要求陈秋才共同支付货款无事实与法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、陈翔于判决发生法律效力之日起十日内支付赵万圣货款83300元并支付该款自2018年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回赵万圣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费减半收取941元，由陈翔负担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。在二审审理中，陈翔提供废料收货磅码单第二联结算凭证7份。证明其已付清磅码单所载明的货款。经质证，赵万圣认为，磅码单共有三联，其凭第三联即客户联向陈翔讨要货款。第三联在其手中，不能证明陈翔已付清货款。本院认为，飞翔加工厂与赵万圣之间的货物买卖关系合法有效，赵万圣为支付其诉请，提供了收货磅码单。由于双方未约定支付货款的时间，诉讼时效应从赵万圣主张权利之日起计算。2015年4月13日，赵万圣因讨要欠款向无锡市东北塘派出所报警，至2018年3月29日向一审法院提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。赵万圣持有磅码单原件，陈翔未提供证据证明双方凭哪一联进行结算或提供付款凭证，其称已付清货款���有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由陈翔负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月二十七日书记员  华茜渝
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0181行初3号原告：张亭亮，男，1954年2月1日出生，汉族，现住辛集市。委托诉讼代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：辛集市国土资源局。住所地：辛集市西华路。法定代表人：黄兴君，任局长。委托诉讼代理人：徐德、薛宁，辛集市国土资源局工作人员。第三人：张胜年，男，成年人，汉族，住辛集市。第三人：张利年，男，1979年10月3日出生，汉族，住辛集市。本院在审理原告张亭亮与被告辛集市国土资源局履行法定职责一案中，原告张亭亮于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张亭亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘朝阳审 判 员  郭宁宁人民陪审员  刘恩培二〇一八年七月九日书 记 员  陈 琳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民特27号申请人：张显林，男，1963年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人：时光秀，女，1965年11月30日生，汉族，住所同上。申请人张显林、时光秀申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张显林、时光秀称：1、申请宣告自然人张忠良失踪；2、指定张显林、时光秀为失踪人张忠良的财产代管人。事实与理由：申请人张显林、时光秀为夫妻关系，与被申请人张忠良为父（母）子关系。被申请人张忠良，于2015年12月1日，自其打工的浙江省宁波市鄞州区出走，不知去向，其间从未与家人及亲朋好友联系，至今下落不明，音讯全无，已满两年以上。2013年2月18日，张显林夫妇出资以儿子张忠良的名义，购买了安徽浙东置业有限公司开发的，位于六安市解放路浙东商贸城Ｂ区，并于2015年11月3日，在六安市房地产管理局登记并取得“房地权证房产中心字第××号房地产权证”，财产所有人为张忠良,请求人民法院判如所请。经审理查明：下落不明人张忠良，男，1988年7月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区何郢组，系申请人张显林、时光秀的长子。张忠良于2015年12月份，在其工作地浙江省宁波市鄞州区下落不明，至今音信全无。申请人张显林、时光秀申请宣告张忠良失踪后，本院于2018年4月11日在《法制文萃报》发出寻找张忠良的公告，公告期间为三个月，现已届满，张忠良仍然下落不明。本院认为：张忠良下落不明满两年的事实，有其户籍地六安市裕安区村民委员会出具的证明予以证实，截至发出寻找公告期满，仍处于下落不明状态，申请人张显林、时光秀作为张忠良父母，属于利害关系人，要求宣告张忠良失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告张忠良失踪；二、指定申请人张显林、时光秀为张忠良的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  杨 俊二〇一八年七月十三日法官助理  龙 波书 记 员  陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初3022号原告：黄磊，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：张玉林，男，1978年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市翼顺通讯设备销售有限公司，统一社会信用代码91341500322725055B，住所地六安市裕安区丁集镇丁固路新大街。法定代表人：张玉林，该公司经理。原告黄磊与被告张玉林、六安市翼顺通讯设备销售有限公司（以下简称翼顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，��告黄磊到庭参加诉讼，被告张玉林、翼顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄磊诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金共计120000元（自2016年1月21日按照中国人民银行贷款利息承担借款利息直至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告为亲表兄弟关系。2015年至2017年之间被告因公司投资需要资金周转向原告借款，原告通过支付宝多次转账给被告借款共计160000元，之后被告向原告还款40000元，下欠120000元，被告立有借据一张，并用自己名下的六安市翼顺通讯销售有限公司提供担保。后到还款期限，经原告多次催要，被告拒绝还款。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证及企业信息复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、转账记录四份，证明被告向原告所借款项通过银行转账借出。张玉林未提供证据，亦未提交书面答辩、质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交三组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：因资金周转需要，被告张玉林、翼顺公司共同向原告黄磊借款160000元，黄磊分别于2015年9月26日转账50000元、2016年1月18日转账10000元、2016年1月21日转账100000元给张玉林。上述借款两被告偿还了40000元，剩余欠款两被告于2016年1月21日向原告黄磊出具一份借条，注明借到黄磊120000元用于翼顺公司投资发展经营，利息约定为“按淘宝计息方式算息”，该借款至今未还。本院认为：合法债务应当清偿。两���告因资金周转需要向原告借款，有借条及转账记录佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，且原被告未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，故原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原被告对于利息约定为“按淘宝计息方式算息”，约定不明确视为未约定利息，两被告应自原告起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉林、六安市翼顺通讯设备销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄��借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，自2018年6月21日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张玉林、六安市翼顺通讯设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇一八年七月十七日法官助理  龙 波书 记 员  陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初1569号原告:刘荣明，男，1986年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：余道霞，女，1963年7月27日生，汉族，住所同上，系刘荣明母亲。被告：王礼红，男，1994年7月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘荣明与被告王礼红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘荣明的委托代理人余道霞到庭参加诉讼，被告王礼红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘荣明诉至法院请求依法判令：1、被告偿还所借原告借款1万元整；2、被告给付因迟延还款给原告造成经济损失的罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告因资金周转向原告借款1万元，约定还款时间一个月，但是一直没有还，并在5月29日打了一份借条给原告，并承诺尽快还款，至今未履行。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。王礼红未向本院提交证据，亦未发表书面答辩、质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交两组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告系朋友关系，被告王礼红因资金周转需要，向原告刘荣明借款10000元，并于2017年5月29日出具借条一份，截至原告起诉之日，被告王礼红欠款均未偿还。本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。双方未明确约定还款时间，原告可以随时要求返还，现原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。由于对该笔借款未约定利息，原告要求被告支付迟延还款造成的经济损失，根据法律规定被告应自起诉之日即2018年3月30日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王礼红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘荣明借款本金10000元及资金占用期间利息（以10000元为本金，自2018年3月30日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王礼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇一八年七月五日法官助理  龙 波书 记 员  陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。