贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初3120号原告：陈天米，女，1988年9月2日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告（并同时作为陈天米委托诉讼代理人）：张忠明，男，1987年7月28日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，系陈天米之夫。被告：沈光莉，女，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：蒙银飞，男，1986年5月16日出生，壮族，住贵州省贵阳市观山湖区，系沈光莉之夫。被告：何枭，男，1986年6月23日出生，布依族，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈天米、张忠明与被告沈光莉、何枭合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天米、张忠明、被告何枭、沈光莉的委托诉讼代理人蒙银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天米、张忠明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告店铺转让货款21485元；2.请求判令二被告按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年5月2日起至支付全部货款之日止的资金占用费1826元（暂计至2021年5月，年利率4.25%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告张忠明与被告沈光莉系同学关系。2017年4月，经协商二原告从二被告手中转接贵阳市云岩区小小鲁班母婴生活馆，并办理营业执照。二原告在经营两年后，二被告又与二原告协商要求转接该店。经过协商，双方于2019年5月1日将该店转给二被告经营，经过双方确认，店铺转让费为112800元，店铺现存货物价值折价为21485元。因双方系朋友关系，并未签订转让协议，且因为原告尚欠被告何枭8万元以及欠3万多元货款，故二被告无需支付该店铺转让款，只要支付店铺货物折价21485元。至2019年5月1日后，原告便将店铺交给二被告经营。被告何枭也通过微信方式与原告确认所欠货款。但是，直至店铺交付被告至今，被告未能支付该货款，经过原告多次催告，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。被告沈光莉、何枭辩称：1.被告何枭是原贵阳市云岩区小小鲁班母婴生活馆的实际拥有人，沈光莉是何枭聘请的店面管理人员（即店长）。2017年4月，何枭将原贵阳市云岩区小小鲁班生活馆转让给张忠明、陈天米经营。二人在正式接手该店后，仍欠何枭本人转让款11万元整。之后张忠明、陈天米分别于2017年4月27日、2017年5月29日、2017年8月31日分四笔共转款3万元给店长沈光莉后，剩余的8万元欠款及经营期间所欠的3万元欠款至2019年4月30日时仍未支付。期间何枭多次向张忠明、陈天米二人催还，二人均称无钱偿还。2019年4月，在该店房租即将到期之日前，何枭再次约定张忠明、陈天米二人并再次催告还款，张忠明、陈天米明确表示无钱支付，在此情况下，张忠明、陈天米提出以贵阳市云岩区小小鲁班母婴生活馆的经营权及店内剩余货物抵扣欠款8万元及货款3万多元的偿还方式，沈光莉作为何枭的店长清点了剩余货物，之后双方两清。综上，请求张忠明、陈天米停止对何枭、沈光莉的骚扰，并支付二被告应诉所产生的误工费共计1000元。本院经审理，认定事实如下:原告张忠明、陈天米系夫妻关系。诉争的个体商户字号为“云岩区小小鲁班母婴生活馆”，位于贵州省贵阳市云岩区门面。原告张忠明与被告何枭、沈光莉的丈夫蒙银飞共同经营其他店铺（“二部”）期间，原告张忠明欠付被告何枭及被告沈光莉丈夫蒙银飞货款31564元。期间，原告张忠明、陈天米自被告处受让案涉“云岩区小小鲁班母婴店”，二原告支付部分转让款，尚欠8万元未予支付。其后，因被告催告二原告付款未果，遂由双方议定将“云岩区小小鲁班母婴店”经营权及店内货物抵扣前述转让款余额80000元及“二部”货款31564元，双方随之于2019年4月30日对店内货物进行盘点结算并出具书面清单，确认：店内货款金额为21485元、转店款112800元。2019年5月18日，被告何枭通过其微信向原告发送《何/蒙转张明小小鲁班费用明细表2019-5-18》（经询，“蒙”系被告沈光莉之夫蒙银飞、“张明”系原告张忠明），其上载明：转店款112800元、货款21485元。其中，店铺转让款112800元-店内游泳款616元-奶粉活动款2100元-尿片货款876元-水、物管费173元-欠何/蒙8万元转让费，何/蒙应补张忠明店铺转让款26890元，扣除张忠明欠付“二部”货款及其他费用后，“二部”欠款已付清，余55元。此后，原告将案涉店铺及已清单的货物交付被告。因被告未支付尚余货款21485元，原告于2021年4月7日诉至本院并提出如诉所请。诉讼中，原告提交了其与沈光莉的录音资料，拟证明案涉店铺系被告沈光莉、何枭合伙经营。录音中沈光莉陈述：其“马场店”和“金关店”（案涉店铺）中，已经关闭了一个店。对此，二被告不予认可。以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、录音资料、结算清单等证据在案为凭，并经庭审质证，本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性，可以采信。本院认为：本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告之间就案涉“小小鲁班母婴生活馆”的转让合意系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将案涉店铺及所属货物交付被告后，被告理应履行支付对价之对待给付义务，现原告提交的微信聊天记录、结算清单等证据相互印证形成证据锁链，足以证明被告尚欠原告货款21485元未予支付，故对原告主张被告支付尚欠货款21485元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈光莉、何枭虽辩称沈光莉仅系何枭雇佣的店长，但结合庭审中录音资料、微信聊天记录中何枭发送的《何/蒙转张明小小鲁班费用明细表2019-5-18》以及沈光莉与蒙银飞夫妻关系等事实，即：1.录音资料沈光莉陈述案涉“金光店”系其店铺；2.“何/蒙”二人自二原告处受让该店铺；3.《何/蒙转张明小小鲁班费用明细表2019-5-18》中载明原告欠付“何/蒙”此前的店铺转让款80000元；4.“何/蒙”中指向的“蒙”为沈光莉之夫蒙银飞。结合前述事实综合判断，原告主张被告沈光莉、何枭系合伙关系理据充分，本院予以采信，故被告沈光莉、何枭应对前述债务承担连带清偿责任。关于逾期付款损失。原、被告虽未约定支付对价的时间，但二原告已将案涉店铺交付二被告多时，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，二被告支付价款的履行期限已届满，确已构成迟延履行，理应承担违约责任，现原告主张按年利率4.25%标准计付逾期付款损失，并未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定上限，本院予以支持。因二原告并未举证证明其交付标的的时间，故本案逾期付款损失自起诉之日起算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈光莉、何枭于本判决生效之日起十日内支付原告陈天米、张忠明转让货款21485元，并自2020年4月7日起，以尚欠款项为基数，按年利率4.25%计付逾期付款损失至款清偿之日止；二、驳回原告陈天米、张忠明的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，因适用简易程序实际减半收取191元，由原告陈天米、张忠明负担41元，被告沈光莉、何枭负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年六月三十日法官助理 王  尧  欢书 记 员 张林涛(代)