wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2126号原告：张成永，男，1972年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王金宇，男，1983年6月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告张成永与被告王金宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告张成永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成永撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二一年六月十七日书记员  宗晓敏
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年七月二十三日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执769号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执769号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执769号之一被执行人:台山市安浦泳池桑拿设备有限公司，住所地台山市台城。法定代表人：EDMONDTICKCHO本院在执行被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初2626号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月19日依法立案执行，立案标的227.50元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已查封被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司名下粤Ｊ×××**号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月十八日书记员余城杰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执564号申请执行人：舒兰市鸿瑞农机销售有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：赛洪涛，男，住吉林省舒兰市。舒兰市鸿瑞农机销售有限公司与赛洪涛其它案由一案，舒兰市人民法院于2020年3月17日作出了（2020）吉0283民特51号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:赛洪涛给付舒兰市鸿瑞农机销售有限公司农机货款10000元，违约金1500元，合计11500元，此款于2020年12月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人舒兰市鸿瑞农机销售有限公司与赛洪涛于2020年3月17日经舒兰市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年4月19日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月21日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月21日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执564号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月二十八日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0402执恢191号申请执行人：郭**，女，汉族，1976年9月10日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：赵**，男，汉族，1975年5月9日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：冯**，女，汉族，1977年12月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：王**，女，汉族，1974年11月2日出生，住河北省邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人郭**与被执行人赵**、冯**、王**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）冀0402民初2095号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵**、冯**、王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵**、冯**名下银行存款875900元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入；二、冻结、划拨被执行人王**名下银行存款304400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 师华伟二〇二一年六月三日法官助理 王坤鹏书 记 员 李荣荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44987号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗锋，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告罗锋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告罗锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗锋支付剩余租金283861.26元、截至2021年3月9日滞纳金2725.8元，并支付自2021年3月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令罗锋支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由罗锋承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为罗锋；融资成本总额278551.2元，预定租期24个月，月租金1770.02元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年2月18日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2019年2月20日，原告被登记为该车的抵押权人。后，罗锋未依约支付租金。截至2021年3月9日，罗锋欠付租金283861.26元、滞纳金2725.8元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求罗锋履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与罗锋签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向罗锋交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，罗锋作为承租人应按期足额支付租金。现罗锋未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求罗锋支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求罗锋支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。罗锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗锋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金283861.26元、截至2021年3月9日的滞纳金2725.8元，并支付自2021年3月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告罗锋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告罗锋应付的款项，对登记在被告罗锋名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告罗锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初981号原告：王细珍，女，1963年12月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告：蒋次强，男，1974年3月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告王细珍与被告蒋次强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王细珍到庭参加了诉讼，被告蒋次强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王细珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款30000元及利息20700元，共计50700元（利息按1%计算从2015年8月1日至2021年5月1日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月2日，蒋次强向王细珍买了4.7万元生猪，于2014年8月3日支付1.7万元，尚欠3万元，2015年8月1日向王细珍出具了一张借条，口头约定两年还清。上述借款经王细珍多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。蒋次强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：30000元实际上是蒋次强向王细珍买猪的货款，双方结算后，2015年8月1日蒋次强向王细珍出具了借条，约定月利率1%，借条上未约定还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王细珍与蒋次强之间的民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。王细珍向蒋次强提供了借款，蒋次强向王细珍出具了借条，经庭审查明，蒋次强尚欠王细珍借款本金30000元，故本院对王细珍要求蒋次强偿还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息的问题，借条载明按月利率1%计息，王细珍主张只要2015年8月1日至2021年5月1日之间的利息，本院予以支持。蒋次强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋次强于本判决生效之日起十日内偿还王细珍借款本金30000元及利息20700元，共计50700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告蒋次强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄迪松二〇二一年六月九日法官 助理  周 鹏代理书记员  陈 茜附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2453号原告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海北路**综合楼******，统一社会信用代码：913208026696452577。负责人：钟秀虎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。被告：汤雅建，男，1962年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈媛，江苏圣典（淮安）律师事务所律师。原告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称渤海保险公司）与被告汤雅建追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海保险公司的委托诉讼代理人施洋到庭参加诉讼，被告汤雅建及其委托诉讼代理人沈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的赔偿款122000元以及利息（自2019年7月4日起至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告驾驶车牌号为苏08092**号拖拉机，沿淮宿线行驶至7公里500米时，与熊元生驾驶电动车发生碰撞，造成熊元生受伤以及车辆损坏的交通事故，被告汤雅建与熊元生负事故同等责任。被告汤雅建所持驾驶证明确载明不准驾驶变型拖拉机，而被告所驾驶车辆行驶证载明是变型拖拉机，淮安市淮阴区人民法院判决原告在限额内赔偿熊元生122000元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，原告有权向被告追偿，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告汤雅建辩称：被告的驾驶证初次领证日期是2012年12月20日，有效期至2024年12月19日，2018年12月换证后准驾机型为G2，没有注明不准驾驶变型拖拉机，所以被告不存在无证驾驶的情形，原告不享有追偿权。即便被告存在超准驾机型的行为，原告也不应当向被告主张全部追偿，应当按照事故双方的责任比例分担，被告返还一半的理赔款，并不承担利息，请求依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年4月17日15时40分左右，被告汤雅建驾驶车牌号为苏08092**号拖拉机，沿淮宿线（325省道）行驶至7公里500米时，与熊元生驾驶的电动车发生碰撞，造成熊元生受伤以及车辆损坏的交通事故，被告汤雅建与熊元生负事故同等责任。被告汤雅建所驾驶的拖拉机为变型拖拉机，该车在原告公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期限内，被告在交强险投保单上签名确认，阅读了相关保险条款，保险公司就保险条款内容进行了提示，被告汤雅建所持驾驶证准驾机型为G，并明确标注不准驾驶变拖。事故发生后，熊元生就赔偿问题向本院起诉，本院判决原告在交强险赔偿限额内向熊元生赔偿损失122000元，对于超出交强险限额部分，被告汤雅建承担70%的责任比例。2019年7月4日，原告公司已经向熊元生支付了赔偿款122000元。案件审理过程中，本院向被告的驾驶证发证单位，淮安市农业机械管理局农机安全监理所了解情况，对方告知准驾机型无论是G还是G2，都不能驾驶变型拖拉机。被告于庭后向本院提交补充意见，认为原告没有向其履行提醒和告知义务，保险公司无权追偿。本院认为：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。本案被告所持有的驾驶证与所驾驶的车辆机型不符，应当认定没有取得相应的驾驶资格，原告作为保险公司有权向被告进行追偿，故对于原告要求被告支付垫付款122000元的主张，应当予以支持，原告要求被告自垫付之日起承担利息的主张，应当予以支持。被告要求按责任比例承担的意见，本院不予采纳。被告持有的驾驶证明确载明不能驾驶变拖，而被告所驾驶的车辆行驶证记载为变型拖拉机，被告认为证驾相符，具备驾驶资格，本院不予采纳；关于被告认为保险公司没有履行告知义务的意见，被告在交强险投保单上已经签字确认了解相关保险条款，故被告的该项意见，本院亦不予采纳。本案经调解未果。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告汤雅建于本判决生效后十日内给付原告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付款122000元以及利息（以122000元为本金，自2019年7月4日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元,减半收取1437.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××14，被告的缴费账号为62×××06）审判员  吴振宇二〇二一年六月三十日书记员  黄君钰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4613号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：王登岭，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告王登岭信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告王登岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求王登岭支付借款本金209450元，分期手续费41885元、利息1561.04元、违约金4966.16元（截至2021年4月20日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、违约金，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由王登岭承担。事实与理由：2020年7月23日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。同日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。王登岭未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为21万元，汽车衍生分期金额0.3万元，分期手续费费率为20%，分期期数为60期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年7月27日将购车款213000元打入第三方公司。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告王登岭持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因王登岭至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求王登岭偿还欠款本金209450元，利息1561.04元、违约金4966.16元、分期手续费41885元（截至2021年4月20日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年4月20日，支付本金209450元，支付利息、违约金、分期手续费合计37395元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，未办理抵押登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王登岭于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金209450元；利息、违约金、利息合计37395元（截至2021年4月20日）；律师费1000元；二、王登岭于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以209450元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2591元，由王登岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张佳懿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47255号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张丽妃，女，1990年1月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张瑞军，男，1977年3月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张丽妃、张瑞军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金98015.95元、利息1986.44元、罚息2854元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2018年4月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金98015.95元、利息1986.44元、罚息2854元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽妃、张瑞军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金98015.95元、利息1986.44元、罚息2854元、收款手续费100元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金98015.95元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张丽妃名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告张丽妃、张瑞军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8474号原告：李辉慧，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：刘恋，湖南若华律师事务所律师。被告：孔大仟，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南长沙市雨花区。原告李辉慧（以下简称原告）诉被告孔大仟合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李辉慧撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取298元，由原告李辉慧负担。审判员 李 慧二〇二一年六月十一日书记员 许晶玉
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘13执恢37号长沙银行股份有限公司、喻雄飞:本院执行的长沙银行股份有限公司与喻雄飞银行卡纠纷一案，被执行人喻雄飞已履行完毕生效文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年六月二十四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5472号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：徐军，男，1990年5月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡西老边村5组27，身份证号：2101141990××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人徐军借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13610号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人徐军发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人徐军纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8714号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼****，统一社会信用代码：91360125067490411F。负责人：胡尊洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：占荣旺，系该公司员工。委托诉讼代理人：康波，系该公司员工。被告：舒某某，女，1982年9月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告舒某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执626号之三申请执行人：张爱爱，女，汉族，1948年11月5日生，住x县x镇x村x组。被执行人：任彦康，男，汉族，1967年05月10日生，住x县x镇x村村x组x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任彦康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任彦康在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年六月六日书记员陈园洁
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民初1727号原告：蔡玉萍，公民身份号码XXX，女，1975年2月18日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县城关镇龙曲村村民。        被告：刘平，公民身份号码XXX，女，1968年12月6日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇上孙家寨村村民，现住大通县。        原告蔡玉萍与被告刘平不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告蔡玉萍于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告蔡玉萍以“因本人与刘平自行达成和解协议”为由的撤诉申请，理由正当符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告蔡玉萍撤回起诉。        案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡玉萍承担。        审判员 陈向升二○二一年六月一日法官助理    马晓芳书记员 李文顺附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执753号之五被执行人：佟孝鑫，男，汉族，1995年06月09日生，住吉林省通化市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟孝鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟孝鑫在中国建设银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初19931号    原告：胡晓星，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：渝中区花田映画婚纱摄影店。原告胡晓星与被告渝中区花田映画婚纱摄影店劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告胡晓星在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡晓星撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年六月二十二日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文- 1 -
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初3767号     原告：马华良，男，1970年12月5日出生，汉族，住嵊州市。       被告：蒋浙明，男，1962年10月27日出生，汉族，住嵊州市。       原告马华良与被告蒋浙明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王樱独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告马华良到庭参加诉讼，被告蒋浙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告马华良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款50000元。事实与理由：被告于2012年3月4日向原告借款50000元，约定月息壹分半，归还日期为2012年7月30日。被告称借款用于酒店装修，后一直联系不上被告本人。被告至今未归还上述借款，故成讼。       被告蒋浙明未应诉答辩。       本案经审理认定事实如下：2012年3月4日，被告蒋浙明向原告马华良出具借条一份，借条载明“今借到马华良人民币伍万元整，月息壹分半，归还日期2012年柒月三十日，特此借据”，由蒋浙明在借款人落款处签名。原告于当日如数向被告交付了借款50000元。截至法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款。为证明上述事实，原告提供了被告出具的借条一份。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。       本院认为，原告马华良与被告蒋浙明之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。出借人按约提供借款后，借款人应当按约返还借款。现被告逾期未还，应承担违约责任，故原告主张被告归还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：       蒋浙明归还马华良借款50000元。款限于本判决生效后十日内付清。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋浙明负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王樱     二O二一年六月二十九日     书记员蔡淑荔     附页：     一、《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初4756号原告：吴立山，男，1993年5月13日出生。被告：郑帅，男，1987年6月19日出生。原告吴立山与被告郑帅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告吴立山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立山的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴立山撤诉。案件受理费三十五元，由原告吴立山负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年六月二十四日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1791号之一原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371900MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。委托诉讼代理人：李宁，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：李桂军，男，1970年05月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：郭喜连，女，1971年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：米心贵，男，1959年09月11日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。被告：沙书芹，女，1959年11月15日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告李桂军、郭喜连、米心贵、沙书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告李桂军、郭喜连、米心贵、沙书芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李桂军、郭喜连偿还借款本金19万元、计算至2021年4月20日利息、罚息18485.92元、复利810.39元及从2021年4月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率14.355‰计算）；2．被告米心贵、沙书芹负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年1月4日，被告李桂军、郭喜连与原告下属机构兴华支行签订借款合同一份，约定：对被告李桂军授信金额为19万元；授信期间为2019年1月4日至2021年1月3日；被告米心贵、沙书芹为被告李桂军上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2019年12月18日被告在原告处借款19万元，月利率9.57‰。原告依约定按时支付了款项，但被告李桂军、郭喜连不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益故诉至法院。李桂军、郭喜连、米心贵、沙书芹均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供营业执照复印件、被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、还款还息明细列表及业务凭证等证据。因被告李桂军、郭喜连、米心贵、沙书芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述及审查确认的证据，认定本案如下事实：2019年1月4日，山东定陶农村商业银行股份有限公司兴华支行（以下简称兴华支行）与李桂军、郭喜连签订了《个人借款合同》一份，约定：李桂军借款19万元，借款期限自2019年1月4日至2021年1月3日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，月利率9.55‰，在合同有效期内利率不变。还款方式为定期结息，到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。2019年1月4日，兴华支行与米心贵、沙书芹签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人米心贵、沙书芹自愿为债权人自2019年1月4日起至2021年1月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人李桂军、郭喜连办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币28.5万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，李桂军于2019年12月18日在原告处借款19万元，借款到期日为2020年12月17日，月利率为9.57‰，截止到2021年4月20日，李桂军共计支付借款利息14970.82元，下欠借款本金19万元，利息、罚息18485.92元，复利810.39元四被告均未偿还。本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，兴华支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。兴华支行与李桂军、郭喜连签订的《个人借款合同》、与李桂军签订的《贷转存凭证》、与米心贵、沙书芹签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。兴华支行按约定履行了支付借款义务，李桂军、郭喜连未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉求被告李桂军、郭喜连偿还借款本金19万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告李桂军、郭喜连支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与米心贵、沙书芹签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起两年，定陶农商行诉求米心贵、沙书芹承担连带保证责任，起诉时未超过保证期间，故定陶农商行诉求被告米心贵、沙书芹承担连带保证责任，本院予以支持。被告李桂军、郭喜连、米心贵、沙书芹经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂军、郭喜连于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金19万元并支付截止至2021年4月20日利息、罚息18485.92元及之后罚息（以19万元为基数，自2021年4月21日起至清偿之日，按月利率9.57‰上浮50%计收罚息）；二、被告米心贵、沙书芹对上述还款内容在最高额人民币28.5万元内承担连带清偿责任，被告米心贵、沙书芹承担责任后，有权向被告李桂军、郭喜连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取计1971元，由李桂军、郭喜连、米心贵、沙书芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇二一年六月三十日书记员  吕 迁
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执21号 申请执行人：周向伟，男，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。    被执行人：重庆云旅科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢20-1，统一社会信用代码91500103750089948E。法定代表人：沈敏，该公司总经理。申请执行人周向伟与被执行人重庆云旅科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日作出(2020)渝0104民初3740号民事判决书：重庆云旅科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付周向伟 16984.6 元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费 113 元（此款周向伟已预交），由重庆云旅科技股份有限公司负担。重庆云旅科技股份有限公司支付前述款项时迳付周向伟。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2021年5月27日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    全斗成                            审  判  员    徐  轩                            审  判  员    岳宏飞   二〇二一年五月二十七日  书  记  员     邓存香     - 1 -
浙江省温州市鹿城区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0302刑初580号     公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。       被告人赵少少，女，1971年11月24日出生于温州市，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省温州市鹿城区，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因本案于2021年6月12日被抓获，同日被取保候审，同年6月21日被继续取保候审。       温州市鹿城区人民检察院以鹿检刑诉（2021）20209号起诉书指控被告人赵少少犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人赵少少到庭参加诉讼。现已审理终结。       温州市鹿城区人民检察院指控，2021年6月11日23时17分，被告人赵少少饮酒后驾驶×××小型轿车，途经本区汤家桥路铁路桥至温州大道段吕家岸桥前处被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人赵少少血液中检出乙醇成分，含量为177mg／100ml。       本院认为：被告人赵少少在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人赵少少具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，依法可适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人赵少少犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员柳文思     二O二一年六月二十九日     书记员谭奥华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7625号原告：刘剑，女，1959年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。被告：王波，女，1976年11月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘剑诉被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人祝海云，被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘剑向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付违约金6000元；2．依法判令被告赔偿原告门窗、墙纸、沙发等损失28000元、租金损失12000元；3．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2019年5月1日承租原告位于北京市通州区兴贸X街XX号院XX号楼3XX房屋，订立有《北京市房屋租赁合同》。约定月租金6000元，租期一年自2019年5月5日至2020年5月4日；房屋及附属物品、设备设施，因被告保管不到或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或者故障的，被告应负责维修或承担赔偿责任，如拒不赔偿的，应向原告支付违约金，原告可要求其恢复原状或者赔偿相应损失。原告将房屋及附属物品（完好）按约定交付被告使用。合同到期后，原告发现房屋内门表面毁损（有很明显的抓痕、划痕），断桥铝窗及墙纸都有抓挠、撕咬等损毁，显然被告在房屋内养狗造成房屋内物品损毁，且沙发（恶臭）严重无法使用。导致原告将房屋再行出租后，因上述原因租金每月减少1000元。原告多次与被告联系协商前述事宜处理，被告均未依据约定处理。无奈之下，原告依据我国《民事诉讼法》及相关法律、司法解释之规定，向法院提起诉讼，请求依法支出原告诉求，判令被告承担违约赔偿责任。王波辩称，不认可原告的诉讼请求，原告的主张没有依据。本院经审理认定事实如下：刘剑（出租人，甲方）与王波（承租人，乙方）于2019年订立《北京市房屋租赁合同》，约定由王波承租刘剑所有的，位于北京市通州区兴贸X街XX号院XX号楼3XX号房屋（以下简称：“涉诉房屋”），租赁期自2019年5月5日至2020年5月4日，租金为每月6000元，《北京市房屋租赁合同》第八条第一款约定，经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；第八条第四款第五项约定，乙方有保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿情形的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；第十条第一款约定，甲方有第九条（实为第八条）第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条（实为第八条）第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。《北京市房屋租赁合同》还约定了其他内容。《北京市房屋租赁合同》签订后，双方均依约履行。《北京市房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，王波进行了续租。后双方于2020年5月13日在涉诉房屋办理了交接手续，并当场结清了房租、水电等各项费用，刘剑于当日退还王波剩余押金2522元。2020年5月21日，刘剑将涉诉房屋另行出租。本案审理过程中，刘剑称涉诉房屋内原有的沙发因王波饲养宠物而受损严重无法使用，房屋内的门、窗户和壁纸都被抓坏。刘剑另称，因沙发损坏等问题，后续承租涉诉房屋的租户要求降低租金，给刘剑造成了相应的租金损失。上述事实，有刘剑与王波签订的《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录、刘剑与钟香娇签订的《北京市房屋租赁合同》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘剑与王波订立的《北京市房屋租赁合同》在租赁期间届满后，进行了续租。后经双方协商一致，合同解除。在双方于2019年5月13日进行的现场交接过程中，刘剑理应仔细查看房屋情况，并明确存在的争议和问题。现刘剑未能提交证据证明王波承租涉诉房屋时的原始状态，而刘剑提交的证据亦无法证明王波向刘剑交还房屋之日涉诉房屋的实际情况。依据本案现有证据，无法认定王波在租赁涉诉房屋期间存在保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏的情形，故刘剑要求王波按照《北京市房屋租赁合同》的约定承担违约责任，并就相应损失承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘剑的诉讼请求。案件受理费475元，由原告刘剑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇二一年六月二十日书记员  汤 硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17759号原告：北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-413号。法定代表人：焦春河，总经理。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。被告：北京腾昌国际物流有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。法定代表人：陈锦宾，经理。原告北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司与被告北京腾昌国际物流有限公司财会服务合同纠纷一案，原告北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十三日书记员 韩林岳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特321号申请人：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，该公司员工。被申请人：岳婷婷，女，1995年7月20日生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。被申请人：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区1号新村13号。法定代表人：杨军。申请人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称北京外企人力公司）与被申请人岳婷婷、上海金闵房地产开发有限公司（以下简称金闵房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。申请人北京外企人力公司的委托诉讼代理人胡培，被申请人岳婷婷到庭参加诉讼。被申请人金闵房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审查终结。申请人北京外企人力公司申请依法撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第518号裁决。申请人认为，仲裁裁决适用法律法规错误，员工要求支付的相关费用应先由用工单位金闵房地产支付给北京外企人力公司，再由北京外企人力公司向员工支付，仲裁委员会武断要求北京外企人力公司向员工支付拖欠的工资且包括了工资以外的绩效奖金等福利待遇而无需用工单位承担任何给付责任于法无据，所做裁决明显对用人单位及员工不公平。被申请人岳婷婷答辩称，不同意北京外企人力公司的撤裁理由，请求驳回北京外企人力公司的申请。被申请人金闵房地产未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，北京外企人力公司提出仲裁裁决适用法律法规错误，员工要求支付的相关费用应先由用工单位金闵房地产付给北京外企人力公司，再由北京外企人力公司向员工支付，仲裁裁决武断要求北京外企人力公司向员工支付拖欠的工资而无需用工单位承担任何给付责任于法无据。对此，本院认为，仲裁委员会根据查明的事实裁决劳务派遣单位即北京外企人力公司作为劳动报酬的支付主体并无不当，即便实际由用工单位发放劳动报酬，用工单位未能及时支付的，也应由用人单位即劳务派遣单位承担法律责任。至于仲裁委员会所裁金额中是否包括了基本工资以外的绩效奖金等福利待遇，此理由涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。北京外企人力公司要求用工单位金闵房地产承担连带责任，因缺乏相应的法律依据，故该申请理由不能成立。综上，北京外企人力公司以仲裁裁决适用法律法规错误为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院裁定如下：驳回申请人北京外企人力资源服务有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第518号裁决的申请。申请费80元，由申请人北京外企人力资源服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9080号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。       法定代表人：陈法科，董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，员工。       被告：韩桂丽，女，1991年6月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告韩桂丽借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告韩桂丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金41721.38元及该款自2019年12月1日起至实际履行之日止按年利率23.76％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××宝马牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       被告未作答辩。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押借款合同成立及履行情况：       1．合同签订及贷款发放情况：2019年5月24日，原、被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》；同年5月30日，原告发放贷款；       2．借款本金：47000元；       3．借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率15.84％；       5．逾期还款付息的利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：每月30日（2月是月末最后一天）还款1648.76元，分36期偿还；       7．还款情况：前5期（2019年10月30日前到期）已还清，其余未还；       8．抵押物：车牌号为×××宝马牌汽车（车架号LBVVBXXX2）；       9．抵押登记手续：2019年6月1日办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息等。       二、需要说明的其他事项：       借款人未按本合同约定按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息等），则贷款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按本合同确定利率的150％计收。在逾期期间，以复利方式按日计息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为，案涉《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告韩桂丽未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告韩桂丽自愿以其所有的车牌号为×××宝马牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告韩桂丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、韩桂丽于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金41721.38元，并支付该款自2019年12月1日起至实际履行日止按年利率23.76％计算的逾期利息；       二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对韩桂丽提供抵押的车牌号为×××宝马牌汽车（车架号LBVVBXXX2）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。       如韩桂丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1190元，减半收取595元，由韩桂丽负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩桂丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员夏婧静     二○二一年六月二十二日     法官助理王小红     书记员富建萍
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执317号申请执行人马台英，女，1960年1月2日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处王庄村。被执行人马奋喜，男，1966年6月5日出生，汉族，陕西省甘泉美水街道办事处居民。被执行人曹丕万，男，1961年9月29日出生，汉族，陕西省甘泉美水街道办事处王庄村。本院在执行马台英与马奋喜、曹丕万民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初1076号民事调解书，于2021年4月12日向被执行人马奋喜、曹丕万发出执行通知书，责令被执行人马奋喜支付申请执行人马台英借款本金50000元及利息（利息按照年利率15.4%计算，从2019年5月23日起至借款还请时止）。被执行人曹丕万承担连带清偿责任。承担本案受理费525元，执行费650元，被执行人曹丕万与申请执行人马台英达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月三十日法官助理 李延平书 记 员 李 星
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1606号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：赵玉霞，女，1972年12月9日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：李瑞江，男，1974年5月20日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2020）鲁1502民初13299号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1606号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执710号申请执行人黄朱芽，男，1968年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市渝水区。被执行人邓腊里，男，1965年6月3日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市渝水区。申请执行人黄朱芽依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2760号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邓腊里（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、房产、公积金、金融理财产品、股息红利等财产，查到被执行人名下有一部机动车，因无法查找到上述机动车，故本案仅作查封处理，查封期限是自2021年5月20日起至2023年5月19日止。此外，没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月16日当面约谈了申请人，询问其是否有被执行人其他财产线索，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人提供了被执行人有房产的线索，经本院核查被执行人名下没有房产，申请人表示没有其他财产线索可以提供，对本院终结本次执行程序结案的方式无异议。本案申请执行人申请执行20300元，截至2021年6月21日已执行到位标的款9895.00元及执行费205.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十一日书记员  刘绍全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21950号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张辉，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：炼小英，女，1971年11月17日出生，汉族，住北京市通州区原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张辉、炼小英合同纠纷一案，本案审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十一日书记员 于逸冰
山东省淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0303执恢380号淄博市张店区人民法院刑庭移交申请执行李杨罚金纠纷一案，依据生效的（2019）鲁0303刑初360号刑事判决书向本院申请执行，本院依法受理，执行案号（2019）鲁0303执4762号，终结本次执行程序后恢复案号为（2021）鲁0303执恢380号。本案在执行过程中，被执行人李杨已依照判决书上缴了全部罚金，据此（2019）鲁0303刑初360号刑事判决书已履行完毕，执行案号（2019）鲁0303执4762号恢复后（2021）鲁0303执恢380号执行案已全部执行完毕，张店区人民法院已经结案，特出此通知书证实。特此通知二〇二一年六月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12456号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：赵万有。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告赵万有信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2963号原告：赵磊，男，汉族。被告：袁巍，男，汉族。本院在审理原告赵磊与被告袁巍民间借贷纠纷一案中，赵磊于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵磊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赵磊负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郑鲁平二〇二一年六月七日法官助理 裴国芳书 记 员 黄雅乐
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1882号原告：李庆海，男，1969年3月2日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师。被告：江苏宏冠精密机械设备有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖镇工业园区滨河路15号1幢，统一社会信用代码：9132048132395284XF。法定代表人：费良俊，总经理。被告：上海凝慧玻璃技术有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢3楼2979室，统一社会信用代码：91310116MA1JC1LB8Q。法定代表人：孙兴银，执行董事。委托诉讼代理人：张凡、吴立军，上海申惠律师事务所律师。原告李庆海诉被告江苏宏冠精密机械设备有限公司（以下简称宏冠公司）、上海凝慧玻璃技术有限公司（以下简称凝慧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆海及其代理人韩骁、被告凝慧公司代理人吴立军到庭参加诉讼，被告宏冠公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款98000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，原告与宏冠公司约定，由原告负责进行宏宇能源发展有限公司（以下简称宏宇公司）700吨锡槽砖结构安装工作；7月3日，双方完工后结算工程款金额为198225元；7月17日，被告宏冠公司出具垫付工程款说明，载明其扣下宏冠公司工程款，代替宏冠公司支付原告工程款，已支付10万元，还应支付98000元；凝慧公司垫付说明构成债务加入，应当与宏冠公司承担共同向原告支付工程款的义务。被告宏冠公司未答辩。被告凝慧公司辩称，原告与答辩人没有合同关系，答辩人不存在向原告支付工程款的义务；答辩人出具的垫付说明是原告逼迫答辩人作出的；原告要求答辩人支付工程款的法律依据不足；原告要求答辩人垫付也是以宏宇公司支付为前提，答辩人只是代扣；原告要求答辩人代扣时应当开出增值税发票；现在工程已经完工，由于宏宇公司未按协议向答辩人支付工程款，造成答辩人无法向原告垫付；答辩人始终只是扣除宏冠公司的工程款向原告支付，并没有成为债务人的意思，不能构成债务加入；要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年6月，宏宇公司与凝慧公司签订《江西宏宇700吨浮法线改造清包合同》，凝慧公司将700吨锡槽砖结构安装工程，交宏冠公司安装，宏冠公司与李庆海签订分包合同，由李庆海承包劳务。2020年7月3日，经李庆海与宏冠公司结算，宏冠公司应当支付李庆海劳务款243225元，已经支付45000元，还应当支付198225元。宏冠公司承诺以上等甲方资金结算后支付，点火一个月没问题，按时结清。2020年7月17日，凝慧公司出具《关于我司代宏冠公司垫付包工头李庆海工程款说明》，载明：在安装过程中，凝慧公司及时把工程款支付了宏冠公司，但宏冠公司未及时支付李庆海，造成宏冠公司与李庆海产生经济纠纷。通过樟树市劳动监察部门与李庆海达成共识，由凝慧公司扣下宏冠工程款，代替宏冠支付李庆海工程款。1、凝慧公司分三次垫付李庆海工程款；2、每次垫付金额为第一次10万元，第二次4万元，第三次58000元；3、支付时间：按照凝慧公司与宏宇公司合同支付节点，在收到宏宇公司工程款后；4、每次垫付前，李庆海需提交增值税发票。之后，凝慧公司向樟树市劳动监察部门垫付了10万元。本院认为，宏冠公司与凝慧公司形成工程分包关系，宏冠公司与李庆海形成劳务分包关系，无论宏冠公司与李庆海之间的劳务分包关系是否有效，李庆海实际向宏冠公司提供了劳务，宏冠公司应当向李庆海支付劳务报酬，凝慧公司根据劳动监察部门的要求，代替宏冠公司向李庆海支付了10万元，宏冠公司尚欠李庆海劳务款98000元，事实清楚，证据充分，宏冠公司应当及时向原告支付。凝慧公司与李庆海之间没有合同关系，凝慧公司没有向李庆海支付劳务款的义务，凝慧公司承诺垫付是在劳动监察部门协调下的自愿行为，凝慧公司提出系被迫行为的意见不予采信。但该承诺是扣下宏冠公司的工程款垫付，并没有成为债务人的意思表示，未形成债务加入。如果凝慧公司没有按照承诺扣款，造成原告损害的，原告可以向凝慧公司主张赔偿；但原告要求凝慧公司以债务人的身份承担付款责任的请求缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏宏冠精密机械设备有限公司于本判决生效后10日内向原告李庆海支付工程款（劳务款）98000元；二、驳回原告李庆海要求被告上海凝慧玻璃技术有限公司承担共同支付责任的请求。如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告江苏宏冠精密机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白幸平二〇二一年六月十六日书记员  刘 燕
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执416号申请执行人：临沭县郑山街道龙溪村村民委员会轩庄村村民小组。负责人：王朋民。被执行人：临沂市德诚二手车交易市场有限公司。住所地：临沭县327国道与225省道交汇处西200米路北。申请执行人临沭县郑山街道龙溪村村民委员会轩庄村村民小组与被执行人临沂市德诚二手车交易市场有限公司农村土地承包合同纠纷一案，临沭法院做出的(2020)鲁1329民初7551号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人临沂市德诚二手车交易市场有限公司应于2020年12月15日前履行调解义务。因被执行人临沂市德诚二手车交易市场有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年01月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结临沂市德诚二手车交易市场有限公司银行帐户；未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、执行过程中，因郝广彬下落不明，故未实施拘留。5、通过本次执行，划拨中国工商银行存款XX元，实现债权XX元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1329民初7551号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 李玉会二〇二一年六月二十一日书记员 胡尊瑞
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3328号原告：朱赫，男，1982年10月19日生，汉族，吉林省某环境检测中心职工，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某合作联社，住所松原市宁江区。法定代表人：王洪野，理事长。委托诉讼代理人：金杨，男，1985年12月9日生，汉族，该单位职员，住松原市宁江区。原告朱赫与被告松原市宁江区某合作联社（以下简称宁江某联社）保证合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱赫及委托诉讼代理人刘楠、被告宁江某联社委托诉讼代理人金杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱赫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告免除原告对借款人李柏凤在被告处借款95,000元担保的连带保证责任；2.被告消除原告在中国人民银行征信中心的个人征信不良记录；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，原告的亲属李柏凤、高国辉在被告处贷款95,000元，约定2013年4月27日还款，朱赫是担保人，借款到期后，李柏凤、高国辉和朱赫说借款已经还清。2020年9月，原告在办理信用卡时方得知该笔贷款没有还清，朱赫在中国人民银行征信中心查询个人征信报告，报告显示朱赫在被告处有一笔95,000元担保贷款。朱赫多次与被告协商，因已经过了担保期限，朱赫不承担担保责任，要求消除原告的个人征信不良记录，被告以种种理由推脱，故向贵院提起诉讼。被告宁江某联社辩称，朱赫与我方签订的保证合同是合法有效的，而且借款人李柏凤最后一期还款时间是2020年9月份，其与某信用社达成了长期履行协议，关于保证期间如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期届满日之后两年止。因签订的保证合同是真实有效的，按征信管理条例规定，不能消除原告征信不良记录。原告的诉请不合理，请求驳回。经审理查明：2012年4月29日，李柏凤、高国辉与宁江某联社所属宁江某联社某信用社（以下简称某信用社）签订个人经营借款合同一份，二人在某信用社借款95,000元。约定借款期限：12个月（从2012年4月28日至2013年4月27日）；还款计划：按季结息、到期还本。原告朱赫为此笔借款担保，朱赫（甲方）与某信用社（乙方）签订个人保证合同一份，约定保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。此笔借款发生后，某信用社将此笔借款的担保信息上传至中国人民银行征信中心，体现在朱赫个人信用报告相关还款责任信息项下。此笔借款李柏凤、高国辉逾期未清偿，李柏凤于2020年9月24日归还本金20,000元、利息10,000元。朱赫以其已过担保期，个人征信报告的相关还款责任信息仍显示“有相关还款责任的个人借款”为由与宁江某联社、某信用社协商消除不良征信记录未果，遂将宁江某联社、某信用社诉至本院。庭审中宁江某联社称某信用社是宁江某联社的分支机构，宁江某联社是法人单位，某信用社的责任应由宁江某联社承担。朱赫据此陈述当庭撤回对某信用社的起诉，本院当庭裁定予以准许。上述事实，有原被告的当庭陈述，书证个人信用报告（本人版）、吉林省某信用社个人经营借款合同、吉林省某信用社个人保证合同、个人信用报告查询授权书、征信业管理条例、吉林省农村信用社贷款还款凭证在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告朱赫与被告宁江某联社签订的个人保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱赫与宁江某联社签订的个人保证合同中对保证方式、保证期间有明确的约定，现合同中所约定的保证期间已过，宁江某联社未能提供证据证明其在朱赫保证期间内（即自2013年4月28日起至2015年4月27日止）曾向朱赫主张过权利；亦未提供证据证明债务人李柏凤于2020年9月24日偿还借款本息30,000元时朱赫知情，即朱赫同意债务展期，故宁江某联社应依法承担举证不能的法律后果。朱赫要求免除其连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。鉴于宁江某联社怠于在担保期间主张担保责任，未能对朱赫的征信做出准确评价，超出担保期间又未能及时上报删除朱赫该笔不良担保债务信用记录，现应承担消除该笔不良征信信息的责任（撤销其向中国人民银行提供的朱赫的不良征信记录）。从保障和便于当事人行使诉讼权利的角度出发，减少当事人诉累，对朱赫在本案中主张宁江某联社消除其在中国人民银行征信中心的个人征信不良记录的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、免除原告朱赫对借款人李柏凤在被告松原市宁江区某合作联社处借款95,000元担保的连带保证责任。二、被告松原市宁江区某合作联社于本判决生效后立即撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告朱赫的不良征信记录（为李柏凤95,000元借款的担保记录）。案件受理费25元，由被告松原市宁江区某合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇二一年六月十七日书记员  董丽媛
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执69号之三申请执行人：候宝林，男，1964年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。被执行人：姜成东，男，1961年10月1日生，汉族，延寿县三益特色养殖场经营者，住黑龙江省延寿县。本院执行的候宝林依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初131号民事调解书申请执行姜成东承揽合同纠纷一案，申请执行标的为：欠款20000元、迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止并负担申请执行费。本院在执行过程中，划拨了被执行人姜成东在财付通支付科技有限公司账户内存款337.21元（已给付申请执行人）。经查，本院另案冻结了被执行人姜成东的土地补贴账户，经分配该案分得案款981元（给付申请执行人931元，交纳申请执行费50元）。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人候宝林因需参与分配被执行人姜成东所有的土地补偿金本案需长期履行，申请执行人候宝林申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执69号承揽合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十八日书记员  任雪娇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执398号之四被执行人：朝阳某某集团有限公司，统一社会信用代码9112011xx3209920B，住所地天津市。法定代表人：张东。关于申请执行人与被执行人朝阳某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人朝阳某某集团有限公司在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朝阳某某集团有限公司在渤海银行账户内存款人民币471327.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年六月七日书记员 牛雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54866号原告：刘子嘉，女，1984年11月19日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鸿博浩成教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼3层109内F3-52C。法定代表人：张汉臣。原告刘子嘉与被告北京鸿博浩成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告刘子嘉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘子嘉撤诉。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民催1号        申请人：浙江中工机器有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道368号。                法定代表人：王祖光，董事长。                委托诉讼代理人：陈梦怡，女，系该公司员工。                申请人浙江中工机器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2021年4月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起（以报纸刊登时间为准）60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：                一、宣告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行签发的号码为：10300051-23979459，票面金额为10000元，出票人为浙江中工机器有限公司，收款人为上海鹏承轴承有限公司，出票日为2016年6月16日，到期日为2016年12月16日的银行承兑汇票无效。                二、自本判决公告之日起，申请人浙江中工机器有限公司有权向支付人请求支付。                案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人浙江中工机器有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判长张洪            审判员杨月江            审判员马红红    二〇二一年六月二十四日            书记员骆洁
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2146号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区万胜街17号3层29号。法定代表人：吴畏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：李魁继，男，汉族，1971年11月26日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称“康福特物业公司”）与被告李魁继物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚淑贤、被告李魁继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2016年1月1日起至2019年3月31日止物业费合计1690元，并应向原告支付自2016年1月1日至所欠款项全部给付之日止，每日按拖欠款项的千分之三给付逾期滞纳金。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主，2009年4月5日，原、被告双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告所居住的小区（河畔曙光二期）的物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积0.6元/平方米每月的标准收取物业费。物业费按年交纳，交纳时间为每年的10月1日，逾期交纳，每日按拖欠款项千分之三标准收取滞纳金。被告自2016年1月1日开始拖欠物业费。原告曾多次催促被告交纳物业费但被告均以各种理由拒绝，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告辩称：我不同意给付物业费，物业服务不到位、不作为,物业费收费时间应该是到2018年10月份,但是物业公司收我物业费到2019年4月份，2018年10月至2019年4月期间没有物业公司。小区内私自搭建违章建筑、乱占地、路灯和摄像头损坏、消防通道被占用、物业卫生不到位，房屋漏雨长毛。经审理查明：原告康福特物业公司为鞍山市立山区河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告李魁继系该小区业主，房屋建筑面积72.27平方米。被告办理入住手续时曾与原告签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2016年1月1日至2019年3月31日共计39个月的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照、房屋登记信息卡、《业主入住资料》（内附前期物业管理服务合同）、催缴物业费律师函及通知照片、值班日志、联勤区域巡查记录、清理楼道堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知、整改通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供绿化、卫生、保卫服务的照片各一份。被告质证意见为“对于前期物业服务合同没有意见，小区内卫生不达标，绿化根本没有，树木都枯死了，物业公司没有进行处理”。上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：小区内照片14张，证明被告房屋漏水，小区内卫生、绿化、消防通道不达标。原告质证意见为“对于照片的真实性无法确认，关联性不予认可，该照片只能证明原告因漏雨确实造成了房屋的损失，但并不是物业服务公司所造成的，也不是其服务范围，应属于房屋质量范畴，被告应向开发商进行主张权利，如被告认为和物业公司有关，可以另行起诉。物业公司每平每月收取0.6角的物业费在人力、物力方面都是有限的，存在小的瑕疵，不影响物业费的交纳，而且物业公司在发现之后已经对卫生、绿化和消防通道存在的问题进行了处理。对消防通道被占用的业主也进行了训诫，及时进行了改正”。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告2016年1月1日起至2019年3月31日止整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，被告提供的证据不足以充分证明其主张，故本院对上述证据不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为鞍山市立山区河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2016年1月1日至2019年3月31日止共拖欠原告39个月物业服务费。经核算被告应缴纳物业费为0.6元/月/平×72.27平×39个月=1691元，鉴于原告主张的物业费1690元低于被告应向其支付的物业费数额，系原告对自己权利的处分，故本院对于原告关于被告支付其物业费1690元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费滞纳金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称房屋漏水问题及原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，房屋漏水问题可能涉及房屋质量问题，房屋质量纠纷与本案非同一法律关系，被告可在查明房屋漏水原因后另行主张权利。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约，本案中被告未能提供证据证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约,故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告李魁继于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业费1690元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告李魁继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月二十四日书记员  郭京京
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1932号原告：太原市星途工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路374号。法定代表人：王玉成，职务：经理。委托诉讼代理人：王日平，山西同道律师事务所律师。委托诉讼代理人：池泽辉，山西同道律师事务所实习律师。被告：京能大同热力有限公司，住所地：大同市平城区御河西路5号热力公司办公楼。法定代表人：付强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李亚奇，浙江阳光时代（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳芳，浙江阳光时代（北京）事务所律师。原告太原市星途工程有限公司诉被告京能大同热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告太原市星途工程有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市星途工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7836元，由原告太原市星途工程有限公司负担。审判员 闫 谱二〇二一年六月三日书记员 王禹婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2714号原告：彭智富，男，1994年2月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：田飞勇，男，1988年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告彭智富（以下简称原告）与被告田飞勇（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭智富到庭参加了诉讼，被告田飞勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告支付劳务费10000元；2、诉讼费由被告承担。被告田飞勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年被告在袁山西路经营了一家夜宵店。同年8月至11月，被告聘请原告在其经营的夜宵店从事厨师工作，双方口头约定原告的月薪为5500元。原告工作期间，被告仅支付了部分工资，至原告离职，被告尚欠原告工资13380元。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠彭智富工资13380元，于2020年6月份付清壹万叁仟叁佰捌拾元整×××5452田飞勇2019年1月19日”。出具欠条后，被告于2020年上半年陆续通过微信向原告支付了3380元，尚欠10000元未付，原告经催讨无果，诉至法院。本院认为，被告雇佣原告从事厨师工作，双方成立劳务合同关系。原告受雇佣后按约提供了劳务，被告为原告出具欠条的行为，系其对欠原告劳务工资的事实及数额的确认，根据被告出具的欠条和原告的陈述，被告尚欠原告工资10000元，应当承担向原告支付劳务工资10000元的法律责任。被告田飞勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃对原告的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田飞勇于本判决书生效之日起十日内向原告彭智富支付劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告田飞勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二一年六月二日代书记员 杨琼
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初274号 原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，地址：甘泉县。法定代表人蔺建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人杨凤才，该公司职工。被告常新卫，男，1968年12月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李雪梅，女，1969年7月30日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄建兵，男，1973年7月6日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王世莲，女，1973年9月2日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告常新卫、李雪梅、黄建兵、王世莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告常新卫、李雪梅、黄建兵、王世莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告常新卫、李雪梅归还原告贷款本金500000元及结欠的全部贷款利息及罚息(2019年4月10日至贷款结清之日按月利率14.3745‰计算)；2、请求依法判决原告在抵押物拍卖、变卖所得款项中享有优先受偿权；3、请求依法判决黄建兵、王世莲对第一项请求事项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告常新卫、李雪梅因购买挖掘机于2017年4月12日与原告签订了借款合同。约定借款金额为500000元，月利率为9.583‰，逾期月利率为14.3745‰，借款期限为两年。同时与被告黄建兵、王世莲签订了担保合同，由二被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时被告常新卫、李雪梅提供其房产【XX房XX巷XX号、XX房XX区XX号、XX号、XX号】为抵押物。借款到期后，经多次向四被告催要，本金500000元及剩余利息至今未付，故原告向甘泉县人民法院提起诉讼。被告常新卫、李雪梅、黄建兵、王世莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、贷款申请、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、共同还款承诺函、借款合同、借款借据、放贷通知书、贷款发放明细，证明原、被告间形成明确的债权债务关系，原告将借款划入被告常新卫账户。2、担保人夫妻双方承诺书、担保人身份证复印件、担保人结婚证复印件、担保合同，证明担保人对该笔债务承担连带清偿责任。3、抵押承诺书、抵押担保合同、不动产登记证明，证明原告对抵押物享有优先受偿权。4、贷款本息结欠情况，证明贷款本息结欠情况。被告常新卫、李雪梅、黄建兵、王世莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据予以认可并在卷佐证。本院通过审理并认定以下事实：被告常新卫、李雪梅因购买挖掘机于2017年4月12日与原告签订了借款合同。约定借款金额为500000元，月利率为9.583‰，逾期月利率为14.3745‰，贷款到期日为2019年4月10日，同时与被告黄建兵、王世莲签订了担保合同，由二被告为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时被告常新卫、李雪梅提供其房产【XX房XX巷XX号、XX房XX区XX号、XX号、XX号】为抵押物。借款到期后，经原告多次向四被告催要，被告常新卫、李雪梅至今未付。现尚欠原告本金500000元及剩余利息，故原告向甘泉县人民法院提起诉讼。本院认为：原告甘泉农村商业银行与被告常新卫、李雪梅签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告常新卫、李雪梅未按合同约定期限归还借款并支付利息，已构成违约。原告要求被告常新卫、李雪梅归还借款本金，并要求支付借逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄建兵、王世莲签订的保证合同，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款到期之日为2019年4月10日，原告起诉之日为2021年4月20日，在合同约定的保证期间，原告未要求被告黄建兵、王世莲承担保证责任，应免除被告黄建兵、王世莲的保证责任。原告与被告常新卫、李雪梅签订了抵押担保合同并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。原告在抵押物拍卖变卖所得款项中应享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常新卫、李雪梅于本判决生效后三十日内偿还原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息(利息自 2019年4月11日起计算至贷款本金付清时止，利息按照月利率14.3745‰计算)。二、原告对被告常新卫、李雪梅提供的房产【XX房XX巷XX号、XX房XX区XX号、XX号、XX号】抵押物在拍卖、变卖所得款项中享有优先受偿权。三、驳回原告对被告黄建兵、王世莲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元减半收取4400元，由被告常新卫、李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员  杜泉意 二〇二一年五月二十日 书 记 员  李 乐  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8292号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：宋某，男，1990年4月7日出生，汉族，住，住所地江苏省常州市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告宋某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年1月9日，被告宋某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告宋某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年1月9日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。宋某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向宋某发卡后，宋某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，宋某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX15号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍