wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15146号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：欧阳群湘，女，1988年11月04日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告欧阳群湘保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告欧阳群湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币54552.05元；2.请求判令被告向原告支付保费3331.41元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司永州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1275元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司永州分行申请贷款并于2019年2月18日签订《贷款合同》，贷款金额85000元，中国光大银行股份有限公司永州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月6日向中国光大银行股份有限公司永州分行赔偿，且被告尚欠原告保费3331.41元未付。上述欠款经保险公司多次向欧阳群湘催讨无果，故保险公司特诉至法院。欧阳群湘未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案欧阳群湘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，欧阳群湘为其向中国光大银行股份有限公司永州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与欧阳群湘之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单欧阳群湘与中国光大银行股份有限公司永州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司永州分行依照约定向欧阳群湘发放贷款。欧阳群湘应按时向中国光大银行股份有限公司永州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。欧阳群湘未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代欧阳群湘偿还中国光大银行股份有限公司永州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司永州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向欧阳群湘进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月6日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳群湘于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款54552.05元及资金占用使用费（以54552.05元为基数，自2020年8月6日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告欧阳群湘于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3331.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告欧阳群湘负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费624元，由被告欧阳群湘负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初2571号原告：曹智勇，男，1995年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：岳盛，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告曹智勇(以下简称原告)与被告岳盛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹智勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数按照年利率15.4%，从2021年2月11日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2021年5月10日为1577元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，2019年6月21日起，被告以做生意资金周转困难为由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、信用卡刷卡方式向被告出借款项，每次10000元到100元不等，截止到2020年3月23日，被告共向原告借款59800元。2020年3月23日，被告向原告出具借条，借条载明：“今收到曹智勇59800元，下月15号先还壹万壹，余下每月归还，（每月贰仟元）利息1.5%”。此后，被告偿还部分款项，到目前为止，被告尚欠原告借款本金42000元。关于利息部分，考虑到被告偿还能力，原告愿意按照年利率15.4%计算至被告实际偿还之日止。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未予答辩。经审理查明：原、被告系同事关系，2019年6月21日至2020年3月23日期间，原告依据被告的要求通过微信、支付宝、信用卡等方式向被告出借款项。经计算，被告共向原告借款59800元，2020年3月23日，被告向原告出具借条，借条载明：“今收到曹智勇59800元下月15号先还壹万壹，余下每月归还（每月贰仟元）利息1.5%借款人岳盛2020.3.23”。此后，被告陆续向原告偿还了部分借款，截至目前，被告尚欠原告借款本金42000元。以上事实,有借条、转账记录及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告出具借条，且有原告向被告支付款项的凭证，应认定该借条合法有效，被告应当按照借条的约定还款。原告自认被告借款后已向原告归还借款本金17800元，对原告要求被告归还剩余借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定利息按1.5%的标准支付，按照交易习惯，应认定约定的月利率是1.5%，现原告要求被告按年利率15.4%的请求系对自身权利的处分且符合法律的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百六十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳盛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹智勇借款42000元及利息（利息以42000元为基数按照年利率15.4%，从2021年2月11日起计算至被告岳盛实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，减半收取计445元，由被告岳盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员 谢长明二〇二一年六月二十二日法官助理 徐红梅书 记 员 李智娇附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初23202号原告：北京光影奇迹影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村**内****。法定代表人：王世华，执行董事。委托诉讼代理人：李梦莲，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉星，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。被告：郑州赛德信息科技有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区经北二路********v>法定代表人：王磊。原告北京光影奇迹影视文化有限公司诉被告郑州赛德信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本案在审理中，原告北京光影奇迹影视文化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京光影奇迹影视文化有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月三十日书记员 王博垚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20139号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孟祥光，男，1989年3月17日出生，户籍所在地山东省单县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孟祥光借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孟祥光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥光偿还代偿总金额10532.93元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孟祥光承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孟祥光的债权。2019年10月8日，孟祥光与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孟祥光与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孟祥光的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向孟祥光发放贷款10360元。孟祥光按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孟祥光的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孟祥光的债权。玖清公司多次向孟祥光催要未果，故提起本案诉讼。被告孟祥光未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告孟祥光通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孟祥光提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孟祥光借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，孟祥光（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孟祥光为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孟祥光指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孟祥光银行账户发放贷款10360元，孟祥光以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孟祥光返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代孟祥光偿还款项10532.93元。后中吉公司将其取得的对孟祥光的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孟祥光通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孟祥光按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孟祥光签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孟祥光向莱商银行偿还借款本息10532.93元后，依法取得向孟祥光追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孟祥光的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孟祥光给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥光给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10532.93元及违约金（以10532.93元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告孟祥光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6266号原告：北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心，住所地北京市大兴区西红门镇二村村委会东南800米。经营者：孙建芳，经理。委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，董事长。委托代理人：丁燕，女，该公司职员。委托代理人：谷彦磊，男，该公司职员。原告北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心（以下简称鲁兴伟业公司）与被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴伟业公司之委托代理人马雪炜，被告中铁公司之委托代理人丁燕、谷彦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁兴伟业公司向本院提出诉讼请求：请求判令中铁公司支付拖欠的租金732611元，并赔偿利息损失（利息损失以732611元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月31日起算至上述款项全部履行之日止，截至起诉时利息损失暂计128257.1元），以上暂合计860868.1元。事实理由：2014年3月5日，我公司与中铁公司签订了《机械租赁合同（按月计量）》，约定中铁公司向我公司承租发电机、洒水车、吊车用于工程施工，约定单价：发电机为11000元/月、洒水车为12000元/月、吊车为28000元/月；每月25日结算一次租赁费用。我公司按照约定将上述设备提供给中铁公司使用。2016年1月10日，双方签订《机械设备租赁合同补充协议》，在原合同基础上增加使用时间。经双方结算，自2014年3月至2017年8月合计租金共计2358359元。中铁公司该工程早已完工，但截止目前其仅支付租金1625748元，剩余租金共计732611元尚未支付。为维护合法权益，故诉至法院。中铁公司辩称：认可欠付鲁兴伟业公司租金732611元，该款项是涉案合同项下总租金的最后31.1%。其中总租金的30%因为涉案工程尚未完工，尚未达到支付条件，但是对工程完工情况无证据。我们一般是签了结算单后付款，本案中我方虽然签了结算单，仍然坚持此前的意见。不认可鲁兴伟业公司的其他主张。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，承租人甲方中铁公司机场路南延跨马磁铁路立交桥工程B标段项目经理部与出租人乙方鲁兴伟业公司签订《机械设备租赁合同（按月计量）》（以下简称租赁合同），约定：“甲方因工程施工需要租赁乙方的机械设备；出租人向承租人出租发电机2台、洒水车1台、吊车2台，约定租金发电机为11000元/月、洒水车为12000元/月、吊车为28000元/月；计费时间以在甲方对设备验证合格后开始；合同期满时，甲方必须提前3天向乙方发出通知，乙方接到通知后及时办理结算退场手续；付款方式：按当月日历天数计算1个月租赁费，每月支付一次租赁费，每月25日结算一次，由乙方凭甲方负责人签认的租赁费凭证以及正规机械设备租赁增值税专用发票到甲方财务领取。工程完工前，机械设备租赁应付账款支付比例在70%以内，剩余25%应付账款，工程完工后根据业主支付项目部工程款情况进行支付，扣留5%质保金，待业主返还我方质保金后，退还出租方质保金……”。2016年1月10日，承租人甲方中铁公司机场路南延跨马磁铁路立交桥工程B标段项目经理部与出租人乙方鲁兴伟业公司签订《机械设备租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：“双方在原合同基础上补充以下内容：因业主资金原因，致使工期延长，在原合同基础上增加使用时间：发电机300KW，2台，10个月/台；洒水车10500L，1台，10个月/台；汽车吊25T，2台，10个月/台……”。双方当事人均认可上述租赁合同及补充协议系其双方之间达成。有争议的事实如下：鲁兴伟业公司主张其已依照租赁合同及补充协议之约定向中铁公司提供租赁设备，履行了全部合同义务，租赁设备所涉工程业已完工，现双方已于2017年8月31日签署《机械设备8月租赁费结算单》，确认中铁公司应付租金2358359元，但该公司至今仍欠付31.1%的租金732611元，应予立即支付并应赔偿相应利息。中铁公司认可《机械设备8月租赁费结算单》的真实性及证明目的，认可至今仍欠付鲁兴伟业公司租金732611元的事实以及其签署结算单后即应付款的一般付款流程，但抗辩主张涉案工程并未完工，故应扣除总租金的30%不予支付，亦不同意鲁兴伟业公司的其他主张。经询，中铁公司未能就其主张的涉案工程进展及完工情况等提供任何证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鲁兴伟业公司与中铁公司签订租赁合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，鲁兴伟业公司主张其已履行了全部合同义务，租赁材料所涉工程业已完工，且双方已于2017年8月31日签署《机械设备8月租赁费结算单》，确认中铁公司应付租金2358359元，但该公司至今仍欠付31.1%的租金732611元，应予立即支付。中铁公司虽认可其签署上述结算单后即应付款的一般付款流程，认可其欠付租金732611元的事实，但抗辩主张因涉案工程并未完工，故应扣除总租金的30%不予支付。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，双方当事人虽在租赁合同及补充协议中约定了租金的支付方式，但该合同签署后双方已于2017年8月31日签署《机械设备8月租赁费结算单》，应当认定双方之间就中铁公司应付的租金已进行了最终确认结算，该公司应当据此付款。同时，作为租赁合同中的承租方，对应提供租赁物这项主合同义务，支付租金应是中铁公司的主合同义务，租赁合同中对于租金支付方式的约定，并非是关于何种情况下免除中铁公司付款义务的约定，故在中铁公司却未能就其主张的涉案工程进展及完工情况提供任何证据的情况下，本院对其据此主张免除部分付款义务的抗辩主张不予采信。关于利息，鉴于中铁公司认可其签署上述结算单后即应付款的一般付款流程，故鲁兴伟业主张未付款项的利息损失，应属合理主张，但计算方法有误，本院基于实际损失等因素之考量，依法予以调整后部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中铁六局集团有限公司于本判决生效之日起7日内向北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心支付租金732611元及利息（计算方法：以732611元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日止；以732611元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心其他诉讼请求。案件受理费6204元（由北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心预交），由中铁六局集团有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向北京鲁兴伟业建筑设备租赁中心支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月十七日书记员  底苗苗
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执722号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，住所地台安县台安镇胜利路北。法定代表人：杨大博。被执行人：于鸽，女，1990年01月24出生，汉族，住台安县。被执行人：李铭，男，1987年05月25出生，汉族，住台安县。被执行人：陈少清，男，1963年03月09出生，汉族，住台安县。被执行人：李素霞，女，1964年09月03出生，汉族，住台安县。被执行人：孙中义，男，1963年11月22出生，汉族，住台安县。被执行人：宗书芝，女，1965年08月03出生，汉族，住台安县。因被执行人于鸽、李铭、陈少清、李素霞、孙中义、宗书芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人于鸽、李铭、陈少清、李素霞、孙中义、宗书芝的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月九日书记员  宫 亮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1566号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区被申请人：陈荣华，女，汉族，1992年10月生，住江西省赣州市赣县原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）吉0102民初3763号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陈荣华名下价值14543元的财产。申请人于2021年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人陈荣华名下价值14543元的财产的查封、冻结、扣押。案件申请费165元，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二一年六月二十五日书记员  周思彤
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初133号原告：陈万丰，男，1946年3月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：金沛彬，男，住汕头市澄海区。被告：肖楚克，男，1964年12月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈万丰诉被告肖楚克民间借贷纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈万丰的委托诉讼代理人金沛彬到庭参加诉讼，被告肖楚克经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款20000元及该款自1994年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，1994年3月28日，被告以紧急需要资金周转为由，向原告借款20000元。原告出于朋友义气，便将20000元借给被告，被告亲笔立下借条一份交原告收执。款项借出后，原告以为被告只是周转几天，没想到被告一去休休，双方再无联系。原告多年来因事务繁杂，没有顾及此事，近期整理内务才发现该陈年借条。为维护公民合法财产不受侵害，保护原告合法权益，故请求法院判准原告上述诉求。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有影响证据真实性的因素存在，故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：1994年3月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告借款20000元。借款后，被告没有付还借款，原告也一直没有催讨，至2020年准备向被告催讨时发现找不到被告，原告才诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但本案借款发生于1994年3月28日，原告自述被告只是借款周转几天，故至原告向人民法院提起诉讼时，已经远超过最长20年的法定诉讼时效。根据我国诉讼时效制度的规定，原告丧失依诉讼程序保护其权利的可能性。因此原告对被告的诉讼请求，本院依法不予保护。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈万丰的诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由原告陈万丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 金   栋人民陪审员 蔡 悦 丹二〇二一年六月十六日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。但法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初133号原告：陈万丰，男，1946年3月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：金沛彬，男，住汕头市澄海区。被告：肖楚克，男，1964年12月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈万丰诉被告肖楚克民间借贷纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈万丰的委托诉讼代理人金沛彬到庭参加诉讼，被告肖楚克经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款20000元及该款自1994年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，1994年3月28日，被告以紧急需要资金周转为由，向原告借款20000元。原告出于朋友义气，便将20000元借给被告，被告亲笔立下借条一份交原告收执。款项借出后，原告以为被告只是周转几天，没想到被告一去休休，双方再无联系。原告多年来因事务繁杂，没有顾及此事，近期整理内务才发现该陈年借条。为维护公民合法财产不受侵害，保护原告合法权益，故请求法院判准原告上述诉求。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有影响证据真实性的因素存在，故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：1994年3月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告借款20000元。借款后，被告没有付还借款，原告也一直没有催讨，至2020年准备向被告催讨时发现找不到被告，原告才诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但本案借款发生于1994年3月28日，原告自述被告只是借款周转几天，故至原告向人民法院提起诉讼时，已经远超过最长20年的法定诉讼时效。根据我国诉讼时效制度的规定，原告丧失依诉讼程序保护其权利的可能性。因此原告对被告的诉讼请求，本院依法不予保护。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈万丰的诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由原告陈万丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 金   栋人民陪审员 蔡 悦 丹二〇二一年六月十六日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。但法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16907号原告：张素华，女，1958年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告张素华与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张素华，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张素华办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼302室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月31日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼302室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，出卖人晓松地产公司与买受人张素华签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼3层02号房屋，建筑面积共50.31平方米。出卖人应当在2012年8月1日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张素华按照《丰台区东铁营危改购房合同》交纳了购房款184135元。晓松地产公司向张素华交付了房屋；张素华依约支付了购房款并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，张素华未取得房屋所有权证书。本院认为：张素华、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张素华按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张素华要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助张素华办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼302号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初12175号原告：刘笑言，女，2001年12月29日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李海燕（系原告之母），女，1974年6月25日出生，住同原告。被告：北京利优教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区金顶北街59号院甲1栋2层201。法定代表人：由义，经理。委托诉讼代理人：马淑英，女，1965年10月15日出生，被告公司职工，住单位宿舍。原告刘笑言与被告北京利优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘笑言之委托诉讼代理人李海燕，被告北京利优教育咨询有限公司之委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告交纳的学费112088元。事实和理由：2019年8月8日，原被告签订“优胜教育个性化辅导课程注册合同”，约定被告为原告提供课程辅导，原告先行充值学费151237元，后原告按照约定进行了充值，但因为疫情只进行了部分学习。2020年10月17日，双方就所充值的费用返还达成补充协议，但被告未按照约定进行退费，至原告起诉，被告尚欠原告112088元未返还，故原告诉至法院。被告答辩称：我方和优胜教育在合同期内，优胜教育拿走了原告的预付款，本案纠纷应该是我方和优胜教育共同的事情，原告应该追加优胜教育公司为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，刘笑言（甲方、受辅导方）、李海燕（甲方、监护人）与北京利优教育咨询有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同约定：甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成以下协议：一、课程明细：课程名称1对1全优暑期课，课程类型储值，单价440元，储值金额150000元，实缴金额150000元；课程名称1对1全优暑期赠课，课程类型储值，单价440元，储值金额62000元，实缴金额1元。甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费/元，甲方续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。储值金额为甲方辅导账户中计入的辅导费金额，实缴金额为依据储值金额对应的折扣率计算的甲方实际缴纳费用……三、退费制度：退费金额=实缴金额总和-（储值类课程已消费储值金额+课时类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%）（实缴金额扣完为止）。合同另对双方权利义务、争议解决等进行了约定。当日，李海燕分别通过工商银行、北京银行账户向北京利优教育咨询有限公司刷卡支付21237元、130000元。同日，北京利优教育咨询有限公司向李海燕出具收据，载明：今收到刘笑言交来的辅导费151237元。2020年10月17日，李海燕与北京利优教育咨询有限公司签订补充协议，协议载明：本公司（北京利优教育咨询有限公司）承诺刘笑言学生在原优胜教育苹果园校区，总退费金额134088元，2020年11月份开始分期打款，11月8000元，12月8000元，1月8000元，3月8000元，自2021年4月15日起剩余退费金额再分三期退款，每期为34029．3元，到2021年6月完成全部退费金额。经询问，刘笑言陈述自上述补充协议签订之日起至本案法庭辩论终结之日止，北京利优教育咨询有限公司共退还其22000元，剩余112088元未退。北京利优教育咨询有限公司对此予以认可。上述事实，有优胜教育个性化辅导课程注册合同、补充协议、POS签购单、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉优胜教育个性化辅导课程注册合同、补充协议均系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应属有效，被告应按补充协议约定及时履行退款义务。现被告未按约退款，故对原告要求被告退还剩余款项112088元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张应追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为本案共同被告，因案涉合同、补充协议均由被告签署，且相应学费亦由被告收取，故本案并无追加该公司为共同被告的必要，对被告该主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下:北京利优教育咨询有限公司于本判决生效后7日内退还刘笑言剩余学费112088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由北京利优教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内直接给付刘笑言）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月二十三日书记员  张 云
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初1635号原告：张彬，男，汉族，1988年10月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：展雨潇，男，汉族，1998年9月29日生，住泰州市靖江市。原告张彬与被告展雨潇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张彬诉称，2020年2月，原告向被告购买口罩，分别于2020年2月13日、2月16日、2月17日五次向被告汇款50万元，但被告一直没能供货，原告遂向被告要求返还货款，但被告至今仅返还47万元，剩余3万元至今不还，故起诉请求：1.判令被告展雨潇返还货款3万元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告住所地在靖江市，属于靖江市人民法院辖区。其次，本案原被告双方并未约定合同的履行地点，原告作为购买方，其合同义务为向被告支付货款，被告系合同约定的接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，被告所在的靖江市为合同履行地。综上，本案应由靖江市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送靖江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘忠明二〇二一年六月十八日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保960号申请保全人：吴志刚，男，1952年2月16日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：术静，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被保全人：张传军，男，1966年1月24日出生，汉族，住济南市章丘区。吴志刚诉张传军买卖合同纠纷一案，申请保全人吴志刚于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张传军银行存款49132元或查封同等价值的其他财产。申请保全人吴志刚提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，吴志刚诉张传军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出（2021）鲁0114民初5383号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张传军银行存款49132元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月八日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执38号申请执行人：卫国亮，男，1973年1月4日出生，汉族，住永济市。被执行人：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司。住所地：永济市城东街道新街村南。法定代表人：武东梅，执行董事。申请执行人卫国亮与被执行人永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0881民初1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司支付申请执行人卫国亮94698元，承担案件受理费1083.7元及执行费1320元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已冻结被执行人的银行账户。3、本院曾到被执行人住所地寻找财产线索，未发现财产线索。4、本院已对被执行人永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案于2021年6月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有案款94698元，案件受理费1083.7元及执行费1320元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月二十日书记员  杨 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57125号原告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀。委托诉讼代理人：张丽丽，女，枞树（北京）科技有限公司员工。被告：北京数知科技股份有限公司，注册地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区），住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院华夏幸福创新中心A座7F。法定代表人：张志勇。原告枞树（北京）科技有限公司与被告北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告枞树（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告枞树（北京）科技有限公司以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枞树（北京）科技有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十日书记员  周欣欣
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0608民初1447号原告：保定立丰企业管理有限公司，住所地保定市清苑区长城南大街4357-7号。法定代表人：臧永兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：高艳超，河北方圆律师事务所律师。被告：浙江蓝天求是环保股份有限公司，住所地杭州教工路23号百脑汇科技大厦21楼。法定诉讼代表人：俞小伟，该公司董事长。原告保定立丰企业管理有限公司与被告浙江蓝天求是环保股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。浙江蓝天求是环保股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其公司与天河（保定）环境工程有限公司签订的编号为LTG-YFTX-JO1-171025的《催化剂订购合同》中约定了管辖条款即凡与本合同有关而引起的一切纠纷，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由需方所在地人民法院管辖纠纷。该协议管辖条款明确有效，该协议管辖对原告保定立丰企业管理有限公司与天河（保定）环境工程有限公司签订的债权转让协议具有约束力，本案依法应适用协议管辖规定由需方所在地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，被告浙江蓝天求是环保股份有限公司与天河（保定）环境工程有限公司在签订的编号为LTG-YFTX-JO1-171025的《催化剂订购合同》过程中约定了管辖条款即由需方所在地人民法院管辖纠纷，该条款约定具体明确为有效条款。天河（保定）环境工程有限公司与原告保定立丰企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将天河（保定）环境工程有限公司对被告浙江蓝天求是环保股份有限公司的债权通过协议转让给原告保定立丰企业管理有限公司的行为，属于合同转让行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”规定，原告保定立丰企业管理有限公司在与被告浙江蓝天求是环保股份有限公司协商不成情况下，应当向被告浙江蓝天求是环保股份有限公司的住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院起诉，因此被告浙江蓝天求是环保股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 许继革二〇二一年六月十日法官助理 齐浩达书 记 员 王 娜
浙江省龙游县人民法院    民事判决书    （2021）浙0825民初1329号     原告：骆祖华，男，1980年9月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。       被告：崔俊，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。       委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。       原告骆祖华与被告崔俊不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告骆祖华及被告崔俊的委托诉讼代理人柯升福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       骆祖华向本院提出诉讼请求（最终变更为）：1．判令被告返还不当得利款16669元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月底，原、被告通过装修业务往来并相识。2019年3月至2020年1月，被告假借恋爱名义索要红包、礼物，以非法占有为目的欺诈借款累计金额达15万多元。根据公安户籍信息显示，被告2019年9月再婚。2019年，原告因夫妻感情不和，离过婚，被告故意隐瞒有男朋友、有配偶的情况下与原告建立虚假恋爱关系，骗取原告财物16669元。原、被告双方非亲非故、非情侣，赠与关系没有法律依据，被告取得上述款项系不当得利，应当予以返还，故向法院提起诉讼。       崔俊辩称，被告确系收到原告赠与的16669元，但被告并未假借恋爱之名向原告骗取财物。原告与被告恋爱期间被告系单身，被告通过微信或支付宝转给原告的款项系正常的赠与，被告再婚原告也是知晓的，原告向被告的转账也是朋友之间的正常往来。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。       本案在事实方面的争议焦点为被告是否假借恋爱名义骗取原告财物。原告主张被告隐瞒其有男友及再婚的事实，假借恋爱名义骗取财物16669元。被告对原告的主张不予认可，并主张其与原告恋爱期间确为单身，原告再婚被告也是知晓的。本院认为，虽然被告于2019年9月与他人结婚，但本案并无证据证明被告系假借恋爱之名骗取原告财物的事实，故原告所主张的事实本院不予认定。       综上，本院认定事实如下：2019年2月底，原、被告通过生意上业务往来相识，后发展成恋爱关系。自2019年3月份起，原告多次通过微信转账、微信红包、支付宝转账等向被告支付152159元，其中135000元款项，被告向原告出具借条一份，该款已经另案处理。2019年3月8日至2019年12月13日，原告向被告赠与的款项为16669元。       本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件有三，即取得不当利益，致他人受损，取得利益没有合法根据。本案是否构成不当得利的关键问题是被告收到案涉款项是否具有合法根据。即使是按原告主张的被告假借恋爱名义骗取钱财，赠与合同无效，双方之间的基础法律关系仍为赠与合同。故可以明确本案具有基础法律关系，显然不符合不当得利的构成要件。本案中，根据被告的陈述其与前妻一直分居，直到2019年5月底离婚，由小部分款项发生在被告离婚之前，该部分款项是否属无权处分，主张权利的主体亦并非原告，再则原告并无证据证明被告存在假借恋爱名义骗取原告财物的行为。综上，原告要求被告返还16669元，本院不予支持。       综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       驳回骆祖华的诉讼请求。       案件受理216元，减半收取108元，由骆祖华负担（已预交）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       审判员祝丽燕     二〇二一年六月十五日     书记员姜河
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初1266号原告：穆士安，女，1956年12月3日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：杨兴海，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。原告穆士安与被告杨兴海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告穆士安的委托诉讼代理人吉光峰到庭参加诉讼，被告杨兴海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7000元及利息（一万元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日，以7000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：穆士安、杨兴海系朋友关系，杨兴海于2015年6月30日向穆士安借款10000元用于经营的墓地资金周转使用，穆士安交付杨兴海现金后，杨兴海为穆士安出具借条一张，并口头约定月利息3厘，同时约定使用期限为三个月，到期后杨兴海并未偿还，于2016年10月14日杨兴海支付穆士安利息3000元。后经多次催要，杨兴海均以无钱为由拒绝偿还，为此穆士安诉至法院，请求法院依法判决。杨兴海未作答辩。经审理本院认定事实如下，杨兴海于2015年6月30日向穆士安借款10000元用于经营的墓地资金周转使用，并于当日出具借条一张，载明“借条今借到穆士安现金壹万元整（10000.00元）2015.6.30至2015.9.30还清借款人：杨兴海（签字捺印）2015.6.30日”，该借条中载明：“2016.10.14日付3000元”，2016年10月14日，杨兴海支付3000元。经催要后，杨兴海无正当理由拒绝偿还剩余借款，故提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据穆士安提交的借条以及当庭陈述，结合穆士安的经济能力等情形，本院对穆士安与杨兴海之间借贷事实的发生予以确认。关于双方是否约定了利息的问题，述称，双方口头约定一个月给300元的利息，但后期杨兴海迟迟未付，对此，本院认为根据提交的证据及陈述，杨兴海偿还的3000元应认定为本金而非利息，故杨兴海尚应偿还借款本金7000元（10000元-3000元），并支付逾期利息（以1万元为基数，自2015年9月20日起至2016年10月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以7000元为基数，自2016年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。杨兴海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限杨兴海于本判决生效之日起十日内偿还借款7000元；二、限杨兴海于本判决生效之日起十日内支付逾期利息（以1万元为基数，自2015年9月20日起至2016年10月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以7000元为基数，自2016年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 马 勇二〇二一年六月二日书记员 张雨晴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3091号原告：凯里市综合行政执法局。住所地：凯里市行政中心******。统一社会信用代码：11522601MB155788XW。法定代表人：龙进海，局长。委托诉讼代理人：杨兆生，男，1984年4月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，系凯里市综合行政执法局职工，住凯里市。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：杨明桂，贵州麒翔律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：杨艺，男，1987年11月22日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告凯里市综合行政执法局（以下简称：综合执法局）诉被告杨艺不当得利纠纷一案，本院2021年4月13日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，被告杨艺未到庭参加诉讼。为了保护当事人的合法权益，让义务人充分行使司法救济权，本院在依法裁定转换适用简易程序审理后，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告综合执法局委托的诉讼代理人杨明桂到庭参加了诉讼，被告杨艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告综合执法局请求依法判决被告：1、退还2020年7～9月份的工资7184.70元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月1日，我综合执行法局聘用被告杨艺为特勤合同制工人时，双方签订了一份《劳动合同》。2020年6月，被告杨艺口头申请辞职后便不再来上班。因被告杨艺不是在三十日前书面申请辞职，且没有做好工作交接，以致我局持续向其发放7月、8月、9月份的工资，共计7184.70元。根据我国民法典第二十九章的规定，被告杨艺没有继续为我局提供劳动服务，依法不得享受所谓的劳动报酬（工资）。被告杨艺占有我局因工作失误发放的工资款没有法律依据，且严重损害了我局的合法利益，依法应当承担如数退还的责任。为了维护我局的合法权益，特诉至法院。原告综合执法局为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《资格证明书》、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）综合执法局具有诉讼主体资格的事实；（2）杨艺的基本身份信息和诉讼主体资格；2、2020年9月26日的《关于特勤人员杨艺辞职的通知》复印件一份1页，拟证明虽然综合执法局在2020年9月26日同意杨艺辞职，但双方在2020年7月已解除劳动关系的事实。3、2020年7月份、8月份、9月份的《特勤人员工资花名册》复印件各一份共6页，拟证明杨艺每个月的工资数额。4、2020年7月29日、8月31日、9月24日的《支付凭证（电子回单）》复印件各一份共5页，拟证明综合执法局支付杨艺2020年7、8、9三个月工资的事实。被告杨艺既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年12月1日，原告综合执行法局招聘被告杨艺为特勤合同制工人，并签订劳动合同。2020年6月，被告杨艺口头申请辞职后便不再到综合执行法局上班。2020年9月26日，原告综合执行法局行文同意被告杨艺辞职。期间，因各项工作衔接不到位，财务仍继续向被告杨艺的银行帐户内发放7月、8月、9月工资，共计7184.70元。事后，原告综合执行法局派员多次上门追收此款，在无法联系被告杨艺的情况下于2021年4月13日以返还不当得利为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨艺未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告综合执行法局的民事起诉状以及本院采信原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：我国民法典所述的不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得的利益。其构成要件为一方获得利益，相对一方受到损失，双方之间存在因果关系，且没有法律根据。本案被告杨艺在原告综合执法局聘用其为合同制特勤人员期间申请辞职并无不当，但必须依法行使自己的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”从原告所举证据材料来看，被告2020年6月底口头申请辞职后，既没有办理工作移交手续，也未继续提供劳动服务，故依法不应当享受所谓的劳动报酬（工资）。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”第九百八十七条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”就本案而言，被告杨艺明知自己不再为原告综合执法局提供劳动服务，取得的涉案利益没有法律根据，依法应当如数返还。鉴于原告的工作人员失误导致本案诉讼，故案件受理费应由原告自行承担。综上所述，原告综合执法局的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。被告杨艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽是放弃自己在庭审中的抗辩权利，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨艺在本判决生效之日起十日内一次性返还原告凯里市综合行政执法局7184.70元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元，由原告凯里市综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  彭 春二〇二一年六月十九日法官助理  刘春香书 记 员  令狐艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14420号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王**强，男，1990年02月06日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市南漳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王**强（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款31748.23元、保费3089.03元；2.被告赔偿资金占用损失（以31748.23元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费855元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月25日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为45000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年1月13日向光大银行赔偿31748.23元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3089.03元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王**强于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款31748.23元及保费3089.03元，以上共计34837.26元；二、王**强于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以31748.23元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由王**强负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1751号原告：范开阳，男，汉族，1984年9月15日出生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：周雪琴，女，汉族，1962年1月5日出生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告范开阳与被告周雪琴合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告范开阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范开阳撤回起诉处理。审 判 员 丁剑锋二〇二一年六月二十八日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初4890号原告：赵跃忠，男，1968年5月5日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：张萍，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓云，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：黄祖功，男，1981年7月18日出生，汉族，北京皇玛盛世广告传媒有限公司总经理，住河北省三河市。原告赵跃忠与被告黄祖功房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃忠的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告黄祖功经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告赵跃忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方的租赁合同于2020年12月1日解除；2.判令被告向原告支付2020年7月16日至2020年12月1日止的租金62333元（128333元-已交50000元-押金16000元）；3.判令被告支付违约金，以62333元为基数，按照同期LPR利率计算，自2020年7月16日起直至实际支付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告赵跃忠与被告黄祖功签订《商铺租赁合同》，租期为六年，根据合同约定，其中2020年4月16日至2020年12月1日的租金128333元，被告已经实际支付50000元，押金16000元，最终欠付租金62333元。原告多次与被告协商，被告态度恶劣，迟迟不予支付剩余房租，故原告诉至法院。被告黄祖功未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区万芳园街道二区15号楼1层14号商铺（以下简称：14号商铺）登记在原告赵跃忠名下。2017年3月27日，原告赵跃忠（甲方）与被告黄祖功（乙方）就14号商铺的租赁事宜签订租赁合同，双方在租赁合同中约定，租赁期间自2017年4月15日起至2023年4月16日止，支付方式为押壹付陆（付款方式如下：2017年4月16日付50000元、2017年7月16日付50000元、2017年10月16日付100000元、2018年4月16日付100000元、以此类推半年付，第一年第二年各20万元，第三年第四年各21万元，第五年第六年各22万元。超过5天以上的，甲方有权解除合同，乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金金额万分之五的滞纳金。合同签订后黄祖功支付押金16000元，租金交至2020年7月15日。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行时，当事人可以解除合同；被告作为承租人，经出租人反复催缴，一直未交纳2020年7月16日以后的租金，被告拒交后续房租的行为已构成根本违约，导致租赁合同无法继续履行，原告有权请求法院解除租赁合同。对原告请求确认双方的租赁合同关系已于2020年12月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付，被告的租金仅支付至2020年7月15日，对原告要求被告支付后续租金的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拒绝交纳后续房租的行为已构成违约，对原告请求按同期LPR的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵跃忠与被告黄祖功签订的《商铺租赁合同》于2020年12月1日解除；二、被告黄祖功于本判决生效之日起十日内向原告赵跃忠支付2020年7月16日至2020年12月1日的租金62333元及违约金（以62333元为基数，按照同期LPR利率的标准，自2020年7月16日起直至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告黄祖功负担（于本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇二一年六月二十五日书记员  陈曦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异626号申请人（申请执行人）：肖逸，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被申请人：张涛，男，1979年7月12日出生，回族，户籍地甘肃省兰州市。被申请人：赵国栋，男，1974年8月11日出生，汉族。被申请人：赵宇明，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京数聚坤成科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4008-204号。法定代表人：张涛。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2020]第6704号调解书，在执行肖逸与北京数聚坤成科技有限公司（以下简称数聚坤成公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执22995号]中，肖逸向本院提出申请，请求追加张涛、赵国栋、赵宇明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人肖逸述称，请求追加张涛、赵国栋、赵宇明为被执行人，在股东支付义务范围内，承担连带责任。事实和理由如下：肖逸与数聚坤成公司劳动争议纠纷一案，法院已经开展了有关执行工作，经财产调查，未发现数聚坤成公司有可供执行的财产线索，并出具了执行裁定书。肖逸认为，应当追加被申请人张涛、赵国栋、赵宇明为本案被执行人，以维护自身合法权益。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，海淀劳仲委于2020年7月15日就肖逸与数聚坤成公司劳动争议纠纷一案出具京海劳人仲字[2020]第6704号调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、双方于二〇一九年十一月十五日解除劳动合同；二、北京数聚坤成科技有限公司于二〇二〇年十月十五日前一次性向肖逸支付调解款八万八千九百六十八元七角六分；三、肖逸自愿放弃其他申请请求；四、肖逸与北京数聚坤成科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。由于数聚坤成公司未履行调解书确定的支付义务，肖逸向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案，执行案号为（2020）京0108执22995号。执行过程中，因数聚坤成公司无可供执行的财产，肖逸亦不能提供数聚坤成公司其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月2日作出（2020）京0108执22995号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据数聚坤成公司登记备案的工商档案显示，数聚坤成公司于2017年3月20日成立，注册资本为2100万元，股东为张涛、赵国栋、赵宇明。其中，张涛以货币方式认缴出资700万元，赵国栋以货币方式认缴出资700万元，赵宇明以货币方式认缴出资700万元，上述股东的认缴出资期限均为2027年3月1日。本院认为，本案中，根据数聚坤成公司登记备案的公司章程显示，股东张涛、赵国栋、赵宇明的认缴出资期限均为2027年3月1日。目前，上述认缴出资期限尚未届满。现肖逸要求上述股东提前缴纳出资以清偿公司债务，缺乏执行程序中明确的法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回肖逸提出的追加张涛、赵国栋、赵宇明为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十五日书记员  曹 健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22581号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：郭志鹏，男，1981年11月24日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告郭志鹏金融借款合同纠纷一案后，原告宁波银行北京分行向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  韩胜利二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3200号原告：洛阳万厦城业物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路72号滨江大厦803室。法定代表人：徐安彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建田，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张菊萍，女，1994年5月5日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳万厦城业物业管理有限公司诉被告张菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告洛阳万厦城业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳万厦城业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月十九日书记员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17184号原告：嘉兴吾幺幺商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区瑞安广场703室-1，统一社会信用代码91330411MA29HRXD1T。责任人：石雨弋。委托诉讼代理人：杨兴国，系浙江研墨律师事务所律师。被告：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号环球都会广场56楼01-02单元，统一社会信用代码91440101MA5ALR1F29。法定代表人：楚成发。本院在审理原告嘉兴吾幺幺商贸有限公司与被告广州卡拉宝饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴吾幺幺商贸有限公司撤诉处理。审 判 员  何 莹二〇二一年六月三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1166号申请执行人高刚，男,1959年10月25日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人高刚与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年4月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5028号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6705号原告：王祖学，男，1949年9月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：崔晓文，重庆绮惠律师事务所律师。被告：唐孝宇，男，1984年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王祖学诉被告唐孝宇共有纠纷一案中，本院依法于2021年6月10日通知原告王祖学缴纳案件受理费，王祖学逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告王祖学按撤诉处理。审判员 彭 超二〇二一年六月二十五日书记员 徐再奇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2642号原告：张子龙，男，汉族，1987年1月28日生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌超，山东千舜律师事务所实习律师。被告：范继新，男，汉族，1981年7月9日生，住山东省济南市济阳区。本院在审理原告张子龙与被告范继新民间借贷纠纷一案中，原告张子龙以被告已偿还借款为由，于2021年6月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告范继新的起诉。本院认为，原告张子龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告张子龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张健超二〇二一年六月十八日书记员  张 红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9978号原告：苏艺辉，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：刘佳奇（系原告苏艺辉之妻），1989年4月11出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：北京青鸟比邻国际教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼5-1。法定代表人：姚玉保，经理。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。原告苏艺辉与被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告苏艺辉于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告苏艺辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏艺辉撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月二十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830破10号申请人：张超，男，1989年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：盱眙远鹏汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县金鹏大道**家喜广场**楼**。法定代表人：高红。申请人张超以被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2021年6月21日立案，并于当日向盱眙远鹏汽车销售服务有限公司送达通知书。被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司于2017年8月18日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本500万元，股东为高红、杨军跃，法定代表人高红。公司经营范围：汽车销售及售后服务、汽车零部件销售等业务。申请人张超与被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出仲裁调解书，内容：1、由被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司支付申请人张超工资共计人民币叁万元整（30000元），于2020年10月15日前一次性付清；2、双方自2019年12月1日起解除劳动关系，从此双方无涉。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。后盱眙远鹏汽车销售服务有限公司未在规定期限内履行义务，张超于2021年2月1日向本院申请执行。经本院执行部门查明，盱眙远鹏汽车销售服务有限公司名下仅有车牌号为苏Ｈ×××**及苏Ｈ×××**车辆，但未实际控制，其余未查询到有可供执行的财产，裁定终结了本次执行程序。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册，注册地在本院管辖范围内院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人张超对被申请人盱眙远鹏汽车销售服务有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年六月三十日书 记 员  宋国庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5055号之二解除保全申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，公司法务，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：武当山，男，汉族，1982年10月1日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被申请人：王霞霞，女，汉族，1983年6月15日出生，住甘肃省张掖市甘州区。解除保全申请人中联重科股份有限公司与被申请人武当山、王霞霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月20日，依原告中联重科股份有限公司申请，本院依法作出（2021）湘0104民初5055号民事裁定，裁定查封、冻结武当山、王霞霞名下270000元银行存款或查封、扣押其名下的其他等值财产。现解除保全申请人中联重科股份有限公司以被申请人已履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人武当山、王霞霞名下财产采取的查封、冻结等保全措施。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司以被申请人已履行完毕为由，申请解除对被申请人武当山、王霞霞名下财产采取的查封、冻结等保全措施，系对自身权利的合法处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人武当山、王霞霞名下财产采取的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年六月二十八日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6641号原告：张永向，男，1976年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：相广永，男，1983年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告张永向与被告相广永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永向到庭参加了诉讼。被告相广永经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永向向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙石料款10500元；2、被告以10500元为基数，自2019年8月20日期至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售沙石料等建筑材料。2018年4月开始，被告承建十三陵镇南新村等几处民房，从原告处购买沙子、水泥、砂石子，中间结过账、付过款，截至到2018年11月，被告出具欠条，承认欠18000元。2019年3月23日开始，被告要求原告继续送水泥、沙子。原告基于双方多次合作关系，且尚有欠款未收回，无奈之下只能继续送货，截止2019年5月7日，被告购买沙子、水泥共计15500元，2019年4月1日，被告支付了5000元，剩余部分未付款。故诉至贵院，望判如所请。被告相广永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告从原告处购买沙子、水泥、砂石子等建筑材料。原告负责提供材料并配送，双方不定期结算。2018年12月25日，被告相广永为原告出具《欠条》，载明“今有相广永欠张永向材料费18000元。”原告张永向就该部分欠款已经起诉至北京市昌平区人民法院。2019年3月起，被告相广永再次找到原告购买沙子、水泥等建筑材料。原告陆续给被告发货，双方通过收据确认货物数量及价款。此后被告支付材料款5000元，其余部分尚未结清。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成建筑材料买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方虽未结算，结合建筑材料行业的交易习惯及原告提供的证据，原告主张具有高度盖然性，本院结合原告提供的收据确认款项，关于张雨签字的两张票据，本院无法核实张雨身份信息，本案中不予处理。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于双方对款项及给付期限并未明确约定，故对于原告要求逾期付款利息，本院酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告相广永于本判决生效之日起七日内给付原告张永向货款8100元及逾期付款利息（以8100元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张永向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元及案件公告费，由被告相广永负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇二一年六月二十六日书记员  黄 成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7044号原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45、46号楼自安然酒店2607室。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路108号。法定代表人：周桂香。原告北京乐活游文化传播有限公司与被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司委托合同纠纷一案。本院受理后，北京乐活游文化传播有限公司向本院提出撤诉。本院认为，北京乐活游文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐活游文化传播有限公司撤诉。审判员 李 越二〇二一年六月十六日书记员 曹成旭
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初2625号原告：房凡文，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被告：肖建功，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。原告房凡文与被告肖建功民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告房凡文于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房凡文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房凡文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由房凡文负担。审判员  宿艳丽二〇二一年六月二十三日书记员  盛 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11676号原告：刘林，男，1984年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：蒋春峰，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告刘林诉被告蒋春峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加了诉讼，被告蒋春峰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：判令蒋春峰偿还借款2万元。事实和理由：刘林与蒋春峰系朋友。蒋春峰向刘林借款2万元，并出具借条，后蒋春峰未还款。故起诉。被告蒋春峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借条》、《收条》。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，蒋春峰向刘林出具《借条》，载明：“今蒋春峰向刘林借款人民币贰万元，借款自2018年9月30日至2018年10月1日止。全部借款于2018年10月1日一次性偿还。”同日，蒋春峰向刘林出具《收条》，载明：“今收到刘林现金贰万元整，于2018年10月1日归还。”庭审中，刘林主张涉案款项系于2018年9月30日当天在刘林车里以现金形式交付于蒋春峰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据刘林向本院提交的《借条》、《收条》，并结合当事人的庭审陈述，能够证明刘林与蒋春峰就涉案款项存在借贷法律关系，现蒋春峰未依约还款，故本院对刘林要求蒋春峰偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，蒋春峰经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告蒋春峰于本判决生效后十日内偿还原告刘林借款本金二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋春峰负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告蒋春峰负担（原告刘林已预交，被告蒋春峰于本判决生效后十日给付原告刘林）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年六月九日书记员  李 淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12664号申请人：上海市闵行区银昊建筑材料租赁站，住所地闵行区华漕镇鹫山村卞更巷生产队。经营者：陈兴元。委托诉讼代理人：史志强，江苏上元律师事务所律师。被申请人：东奉集团有限公司，住所地奉贤区光明镇杨王村。法定代表人：陈庆峰。原告上海市闵行区银昊建筑材料租赁站诉被告东奉集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海市闵行区银昊建筑材料租赁站于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东奉集团有限公司银行存款6,800,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东奉集团有限公司银行存款计6,800,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6061号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：义乌市恒风传媒科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路223号5楼。法定代表人：黄晓峰。北京河图创意图片有限公司与义乌市恒风传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执恢95号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦。负责人：邓立新。被执行人：周跃峰，男性,1957年7月23日生，汉族，住临清市。方秀芳，女性,1959年12月8日生，汉族，住临清市。临清联创实业有限公司。法定代表人：周跃峰。临清经纬染织有限公司。法定代表人：张子臣。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与周跃峰、方秀芳、临清联创实业有限公司、临清经纬染织有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）鲁1581民初1489号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1489号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十日书记员  赵琳琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3717号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：吴桂将，男，19XX年X月XX日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告吴桂将金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼，被告吴桂将经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金670999.47元及其利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计至还清欠款之日止，暂计至2020年12月20日为3290.85元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费36972元；3.被告以抵押物江门市江海区南苑商城7幢904室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还第1、2项债务；4.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2018年7月，被告向原告借款73万元，用于购买江门市江海区南苑商城7幢904室，双方签订编号440670101-2022-20184100393《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限204个月，从2018年7月19日起至2035年7月19日止，贷款月利率4.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月10日等额本息还款5668.12元，以江门市江海区南苑商城7幢904室房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如借款人不按约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。2018年7月26日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额73万元。被告自2019年4月起未能按期还款。在原告起诉后，被告偿付了本金0.05元，截止2021年4月7日，尚欠贷款本金余额670999.42元、利息12866.18元、罚息276.47元。此外，原告因委托广东汉铎律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费36972元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费36972元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市江海区南苑商城7幢904室房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂将应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付借款本金670999.42元及利息、罚息（包括计至2021年4月7日的利息12866.18元、罚息276.47元及从2021年4月8日起至清偿之日止按编号440670101-2022-20184100393《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息）和律师费36972元；二、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行就上项债权对被告吴桂将提供抵押的江门市江海区南苑商城7幢904室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告吴桂将如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10912.62元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交）减半收取5456.31元，保全费4120元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交），合计9576.31元，由被告吴桂将负担。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交的案件受理费10912.62元和保全费4120元，合计15032.62元，由本院予以退回；被告吴桂将应向本院补缴案件受理费5456.31元和保全费4120元，合计9576.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11568号申请人：上海纯桫房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜斌，执行董事。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被申请人：上海企强实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王孟蕾。原告上海纯桫房地产经纪有限公司诉被告上海企强实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海纯桫房地产经纪有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海企强实业有限公司银行存款510，000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海企强实业有限公司银行存款计510，000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林庆强法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执185号陈东鹏、林晓峰：本院执行的申请执行人陈东鹏与被执行人林晓峰民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人林晓峰已按（2020）粤0802民初2582号民事判决书确定的义务及和解协议内容履行完毕（执行标的为185000元，执行费2675元）。至此，本院申请执行的（2020）粤0802民初2582号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16049号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梁海，男，1981年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行与被告梁海信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，兴业银行股份有限公司北京分行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  周剑彬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3346号原告：吴燕青，男，1980年2月23日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：赵立锋，男，1987年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：张波，男，1980年10月18日出生，住北京市延庆区。原告吴燕青与被告赵立锋、张波租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕青与被告张波到庭参加诉讼，被告赵立锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴燕青向本院提出诉讼请求：请求判令赵立锋给付租赁费6000元。事实和理由：赵立锋是包工头，张波是赵立锋的员工，2019年5月1日，张波找我驾驶挖掘机去××公园工地做平整土地、挖树坑、修路等工作，同年9月29日完工。赵立锋让张波按我的工程进度出具了结算收据，共计53000元。2020年1月21日，赵立锋付给我47000元，尚欠6000元一直未付。事后我多次找赵立锋索要未结清的租赁费，均被其以各种理由拒绝，故诉至法院。赵立锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张波辩称，我知道赵立锋给了吴燕青47000元，是我找吴燕青到赵立锋承包的××公园的工地上干活，我是赵立锋的员工，吴燕青做工后，费用应当由赵立锋支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵立锋是包工头，张波是赵立锋的员工。2019年5月1日，张波找吴燕青到位于北京市延庆区××路西侧、××正南面的××公园做工，由吴燕青驾驶挖掘机，负责平整土地、挖树坑、修路等工作，以每台班1000元标准收取费用，时至同年9月29日完工。庭审中，为证明赵立锋拖欠的租赁费，吴燕青提供了2019年7月29日和同年9月29日开具的收据各一张，分别载有“5月1日—7月26日，共计47500元”、“9月24日—9月29日，共计5500元”，收款单位均为“××公园”，交款人均是张波。张波对两张收据表示认可，可以证明吴燕青的租赁费数额。此外吴燕青提交中国农业银行转账短信通知截图一张，证明赵立锋于2020年1月21日向自己支付了47000元租赁费用，以证实尚有6000元未支付。上述事实，有收据、转账记录及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴燕青与赵立锋之间虽未签订书面租赁合同，但根据吴燕青提交的收据、转账记录结合当事人的当庭陈述，可以形成证据链证明吴燕青和赵立锋之间存在事实上的租赁关系，赵立锋租赁吴燕青挖掘机进行作业，应当支付租赁费用，现吴燕青要求赵立锋支付拖欠的6000元租赁费，有事实和法律依据，本院予以支持。赵立锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：赵立锋于本判决生效后七日内给付吴燕青租赁费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵立锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年六月二十九日法官助理 唐为强书 记 员 池水源