北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5294号原告：戴剑武，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：北京飞云达货运有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街12号院2号楼8层901。法定代表人：田小娜，经理。委托诉讼代理人：梁新朝，男，北京飞云达货运有限公司员工。原告戴剑武与被告北京飞云达货运有限公司（以下简称飞云公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴剑武及其委托诉讼代理人穆伟，飞云达公司的委托诉讼代理人梁新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴剑武向本院提出诉讼请求：1.判令解除《车辆转让协议》、《购车协议》，飞云达公司返还购车款105000元；2.判令飞云达公司支付违约金24000元；3.判令飞云达公司赔偿损失35000元/月，从2020年6月25日到实际履行完毕之日止；4.判令飞云达公司退还保证金2万元；5.判令飞云达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月11日，戴剑武与飞云达公司签署《车辆转让协议》，飞云达公司将车牌号码×××、发动机号为76126495、车架号为HFC5043XXYP91K5的车辆转让给原告戴剑武。双方约定车辆转让价格为12万元，戴剑武先付7万元，其余5万元分一年从运费中扣除，每月扣4170元。双方还约定，自合同签订日期起车辆所有权归原告戴剑武所有。2020年3月11日，飞云达公司将该车辆交付给戴剑武管理使用。合同生效后，戴剑武依约向飞云达公司支付购车款共计85000元。2020年6月27日，飞云达公司无故将车辆开走，给戴剑武造成损失。戴剑武多次要求飞云达公司返还车辆，飞云达公司拒不返还。为维护自身权益，故戴剑武起诉至法院。飞云达公司辩称，戴剑武增加了要求解除合同的诉讼请求，今天可以发表答辩意见。不同意戴剑武的诉讼请求，违约不是我们，是戴剑武违约，购车有协议，戴剑武把我交给的业务干黄了。保证金和车款不是一回事，保证金是业务上的，是交了2万元。车在我们这里，因为车在牛堡屯京东库房，是库房通知开走，戴剑武不去开，所以我们公司去开走的。不是我们私自开走的，2020年7月左右开走的，车开走后伊兴山通知戴剑武了。戴剑武围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议、银行明细清单、违章信息、购车协议及通话录音。对于本案事实本院认定如下：2020年3月11日，飞云达公司（卖车方、甲方）与戴剑武（购车方、乙方）签订车辆转让协议，约定：飞云达公司现将车转让于乙方，该车车牌号码为×××、发动机号为76126495、车架号为HFC5043XXYP91K5，第一条，汽车质量，该车于2019年8月11日登记，检验合格至2020年8月，因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。第二条，汽车价格，经双方当事人共同协商后确定该车的转让，转让价格为大写壹拾贰万圆整（12万元），先付柒万圆整（7万元），其与伍万元分一年从运费中扣除，每月扣除肆仟壹佰柒拾元整（4170元）……第五条，自合同签订日期起车辆所有权归乙方所有，车辆不管发生事故，违章及所有事情都由乙方负责，待车款付清后甲方有义务配合乙方办理过户手续……第七条，违约责任，按《中华人民共和国合同法》认真执行。此外，车辆转让协议还约定了其他内容。车辆转让协议尾部甲方处飞云达公司加盖公章，乙方处戴剑武签字。戴剑武妻子王瑞秀于2020年3月12日向飞云达公司实际控制人梁圈转账5万元，戴剑武向飞云达公司伊兴山给付现金2万元，飞云达公司认可收到7万元购车款。戴剑武提交购车协议，载明：本人戴剑武于2020年3月12日从飞云达公司购买车辆（车牌号×××）轻型货车，车辆价格为壹拾贰万元整（12万元）。首付款为柒万元整（7万元），剩余车款于2020年12月31日前还清。于2020年3-9月份已经还款叁万伍仟整，剩余壹万伍仟元，分3个月结清（2020年10月、11月、12月），逾期不还车款公司有权收车。购车协议下方当事人签字确认处戴剑武签字，证明人签字确认处伊兴山签字，并加盖飞云达公司，日期为2020年10月16日。戴剑武提交与伊兴山于2021年4月21日的通话录音，内容为：戴剑武：你差我2万块钱的保证金，我差你15000块钱的车款，你扣除15000，再退给我5000元，我把车开走，咱们账就清了。伊兴山：就这点事，你给打个电话不就解决了吗，就这么简单。戴剑武提交车辆违章查询信息，证明涉案车辆存在违章未处理的情况。戴剑武称其与飞云达公司签订车辆转让协议，用购买的车承包飞云达公司的业务，并交纳2万元保证金，后飞云达公司将车开走，戴剑武与伊兴山协商剩余购车款的事情，双方认可将承包业务的运费35000元抵扣购车款，后与伊兴山协商双方同意从保证金扣除15000元的购车款。飞云达公司认可收到2万元保证金，但称将车开走的原因系戴剑武将车堵在京东库房，导致京东将飞云达的业务停止，且伊兴山将车开走的事情也告知戴剑武，飞云达公司认为购车款与保证金系两码事，不能相互抵扣。戴剑武称其向飞云达公司邮寄了解除车辆转让协议通知书，但未提交相关证据。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：戴剑武与飞云达公司签订车辆转让协议书、购车协议，戴剑武向飞云达公司给付购车款，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，车辆转让协议约定自合同签订日期起车辆所有权归戴剑武所有，现飞云达公司将车辆开走至今未还违反车辆转让协议的约定，该行为导致戴剑武的合同目的无法实现，故戴剑武有权解除合同。关于合同解除的日期，本院依法认定为开庭当日2021年6月9日即戴剑武当庭要求解除合同的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于戴剑武要求退还购车款10.5万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于戴剑武要求飞云达公司给付违约金及赔偿损失的诉讼请求，因双方合同未对违约金作出约定且戴剑武未提交证据证明实际损失，故对于该诉讼请求本院依法不予支持。关于戴剑武要求退还保证金2万元的诉讼请求，本院认为，戴剑武与飞云达公司签订车辆转让协议的目的系取得车辆所有权并承包包括飞云达公司在内的相关业务，在戴剑武与伊兴山的通话录音中，伊兴山对戴剑武提出的以保证金抵扣购车款的方案未提出异议，且飞云达公司现未举证证明双方关于保证金退还存在争议，在双方车辆转让协议解除后，双方不再存在承包业务关系，飞云达公司应将该保证金退还，故对于该诉讼请求，本院依法予以支持。飞云达公司称因戴剑武的原因导致业务丢失，其并未提交证据证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告戴剑武与被告北京飞云达货运有限公司于2020年3月11日签订的《车辆转让协议》、于2020年10月16日签订的《购车协议》均于2021年6月9日解除；二、被告北京飞云达货运有限公司退还原告戴剑武12.5万元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；三、驳回原告戴剑武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告北京飞云达货运有限公司负担1400元，于本判决生效之日起7日内交纳，由原告戴剑武负担240元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪