wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执812号申请执行人：陈海娜，女，1976年11月28日生，汉族，经理，住盘山县大荒乡九屯二组，身份证号码210726197611284720。被执行人:腾龙，男，1992年12月21日生，汉族，农民，住北镇市柳家乡东青堆子村238号，身份证号码20782199212114636。本院在执行申请执行人陈海娜与被执行人腾龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月三日书记员  李昱萱
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1582号上诉人（原审原告）：丹阳市华天工具厂，住所地丹阳市丹北镇后巷村。投资人：吴华军。被上诉人（原审被告）：黄泽鑫，男，1983年9月30日生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：吕品，江苏定典律师事务所律师。上诉人丹阳市华天工具厂因与被上诉人黄泽鑫劳动争议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市华天工具厂向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人丹阳市华天工具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丹阳市华天工具厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市华天工具厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年六月九日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终7598号上诉人（原审原告）:匡宇。被上诉人（原审被告）：防城港市防城区花乡土特产商行，住所地广西防城港市防城区防东路2号。法定代表人：黄永春。上诉人匡宇因与被上诉人防城港市防城区花乡土特产商行买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人匡宇收到本院预交诉讼费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人匡宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月十七日书记员 郭            晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10418号     原告：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道209号。       责任人：祝月江，公司总经理。       委托诉讼代理人：项志刚、江琴，公司员工。       被告：王觊能，男，1991年7月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。       被告：梁正伟，男，1989年1月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。       原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司诉被告王觊能、梁正伟追偿权纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案受理后，原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司撤回起诉。       案件受理费133元，由原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司负担。       审判员俞玮     二〇二一年六月二十九日     书记员王先亮
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4592号申请人：福建鸭嫂食品有限公司,住所地福建省福清市东阁华侨农场二区，统一社会信用代码913501816118448193。法定代表人：范依俤，董事。委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王洋鑫，福建闽律律师事务所执业律师。被申请人：青岛瀚诚贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区兴隆路159号-1，统一社会信用代码91370203575775392D。法定代表人：陈建友。被申请人：陈建友，男，1975年2月23日，汉族，住福建省尤溪县。本院在审理福建鸭嫂食品有限公司与青岛瀚诚贸易有限公司、陈建友买卖合同纠纷一案中，申请人福建鸭嫂食品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛瀚诚贸易有限公司、陈建友的银行存款80万元。中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单（保单号为PZPP21350140230000000015）及担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人福建鸭嫂食品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛瀚诚贸易有限公司、陈建友的银行存款80万元;二、冻结存款的期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费4520元，由申请人福建鸭嫂食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁荣钦二〇二一年六月二日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初784号原告：吉欣能源（浙江自贸区）有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-13470室。法定代表人：苏刚，该公司执行董事。原告：上海欣龙企业发展有限公司，住所地上海市北京东路666号西楼32楼B室。法定代表人：苏刚，该公司执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：许红飞，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：扬州友财健安商贸有限公司，住所地仪征市新城西街35#。法定代表人：虞美娇，该公司董事长。被告：上海浦吉能源有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路299号801室（集中登记地）。法定代表人：张水仙，该公司董事长。被告：董丛，女，1985年11月11日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：叶杨芳，女，1978年1月2日生，汉族，住福建省福州市。四被告共同委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司（以下简称：吉欣公司）、上海欣龙企业发展有限公司（以下简称：欣龙公司）与被告扬州友财健安商贸有限公司（以下简称：友财公司）、上海浦吉能源有限公司（以下简称：浦吉公司）、董丛、叶杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人施炯、许红飞及四被告共同委托诉讼代理人邵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉欣公司、欣龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告友财公司向两原告支付货款4358952元；2、要求被告友财公司向两原告支付自2020年9月5日起至2021年3月4日的违约金126563.99元以及自2021年3月5日起计算至实际清偿之日止的违约金（以欠付货款人民币4358952元为基数，按年利率1.5倍LPR，以实际欠款天数计算）；3、要求确认两原告对被告浦吉公司质押的吉欣公司1750万元股权享有质权，并有权就上述股权折价或以拍卖、变卖质押股权所得价款在4358952元债权范围内优先受偿；4、要求两原告有权对被告董丛质押给原告的浦吉公司1575万元股权折价或以拍卖、变卖质押股权所得价款在4358952元债权范围内优先受偿；5、要求两原告有权对被告叶杨芳质押给原告的浦吉公司175万元股权折价或以拍卖、变卖质押股权所得价款在4358952元债权范围内优先受偿；6、要求被告友财公司承担本案律师费170000元及保全担保费；7、要求四被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2020年6月5日，原告吉欣公司与被告友财公司签订了购销合同1份，约定被告友财公司向原告吉欣公司购买镀锌卷，金额4358952元，合同签订后2日内交货，友财公司签收确认后90日内付清全额货款。同日，原告吉欣公司采购一批镀锌卷，并将货权转移至友财公司名下。2020年6月6日，友财公司出具收货确认单，确认收到上述货物。为担保上述4358952元债务的履行，原告欣龙公司接受吉欣公司委托，与被告浦吉公司签订了股权出质质权合同，约定被告浦吉公司将其认缴的吉欣公司1750万元股权质押给欣龙公司，2020年12月30日，双方办理了股权出质登记。被告董丛、叶杨芳分别与原告吉欣公司签订了股权出质质权合同，约定将其认缴的浦吉公司1575万元、175万元股权质押给吉欣公司，2020年12月22日，双方办理了股权出质登记。被告友财公司未按约支付货款，原告多次催要未果，被告浦吉公司、董丛、叶杨芳也未履行义务，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告友财公司、浦吉公司、董丛、叶杨芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，吉欣公司并非浦吉公司与欣龙公司签订的股权出质质权合同的当事人，无权主张权利，只有欣龙公司能够主张权利，且原告要求被告承担律师费和保全担保费无事实和法律依据，合同也未约定。请求依法判决。本院认为，被告友财公司、浦吉公司、董丛、叶杨芳承认原告吉欣公司和欣龙公司在本案中主张的事实，故对原告吉欣公司和欣龙公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告各方签订的购销合同、股权出质质权合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效，相应的质权也进行了登记。因被告友财公司未按约支付货款，根据合同约定原告吉欣公司有权要求被告友财公司支付所欠货款4358952元并承担未按约付款的违约金，因合同未约定违约金计算方式，原告要求自应付款之日即2020年9月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算不违反法律规定，依法应予以支持。根据质权合同约定，原告吉欣公司要求有权对被告董丛、叶杨芳提供质押担保的股权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。对于被告浦吉公司提供质押担保的股权，登记的质权人虽为欣龙公司，但根据股权出质质权合同的约定，质押担保的债权为友财公司所欠吉欣公司的债权，债权人为吉欣公司，现欣龙公司也确认实际权利人为吉欣公司，故吉欣公司有权对浦吉公司提供质押担保的股权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。对原告主张的律师费和保全担保费，购销合同及质权合同中均未约定，原告要求被告承担该费用无事实和法律依据，依法应不予支持。综上所述，原告吉欣公司要求被告友财公司支付所欠货款及违约金并要求享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告欣龙公司的诉讼请求以及两原告要求被告承担律师费和保全担保费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬州友财健安商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司货款4358952元并承担违约金（以4358952元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司有权对被告上海浦吉能源有限公司持有并提供质押的吉欣能源（浙江自贸区）有限公司1750万元股权折价或拍卖、变卖后所得价款在4358952元范围内优先受偿；三、原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司有权对被告董丛持有并提供质押的上海浦吉能源有限公司1575万元股权折价或拍卖、变卖后所得价款在4358952元范围内优先受偿；四、原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司有权对被告叶杨芳持有并提供质押的上海浦吉能源有限公司175万元股权折价或拍卖、变卖后所得价款在4358952元范围内优先受偿；五、驳回原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司和上海欣龙企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44044元，依法减半收取22022元，保全费5000元，合计27022元，由原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司负担680元，由被告扬州友财健安商贸有限公司负担26342元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告扬州友财健安商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吉欣能源（浙江自贸区）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二一年六月八日书记员 李紫瑶
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2736号上诉人（原审原告）：仇志欢，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王星星，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李镪，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304号。法定代表人：贾学红，总经理。委托诉讼代理人：张卓，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：胡玲燕，女，1988年7月2日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洋，女，其他情况不详，住天津市滨海新区。上诉人仇志欢因与被上诉人联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称“联发公司”）、天津开发区万业源房地产经纪有限公司（以下简称“万业源公司”）、胡玲燕、杨洋商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。仇志欢上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审全部的诉讼请求；2.本案诉讼费用由联发公司、万业源公司、胡玲燕、杨洋承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,涉案20000元电商费是万业源公司收取的,并非是胡玲燕。二、万业源公司与仇志欢并不具有居间合同关系,万业源公司无权收取仇志欢的任何费用。三、万业源公司收取20000元构成不当得利,应当予以返还。联发公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。万业源公司并未收取仇志欢所述款项，为应对楼市调控，万业源公司实施了全民营销战略，仇志欢也享受了相关的优惠。万业源公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。万业源公司没有收取仇志欢任何费用，且胡玲燕自认收取了上述费用，不应将责任归于万业源公司。胡玲燕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。杨洋未提出意见。仇志欢向一审法院起诉请求：1.判令联发公司、万业源公司共同返还20000元及利息(以20000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,从付款之日起至实际返还之日止)；2.本案诉讼费用由联发公司、万业源公司、胡玲燕、杨洋承担。一审法院认定事实：2017年2月7日，仇志欢与联发公司签订《商品房买卖合同》，约定仇志欢购买联发公司开发的天津市滨海新区北塘经济区北塘天池北路以西、胶州道以南琴涛苑23号楼××房屋，房屋面积89.76平方米，每平方米单价14586元，价款为1309239元。仇志欢支付万业源公司电商费20000元，收取该笔电商费的经办人为胡玲燕，仇志欢签字确认了《商品房合同签约审核表》，优惠方案为2万车位减免4万。另，仇志欢与联发公司签订了《车位使用权转让协议》，约定仇志欢受让联发公司的A288号车位的使用权，支付使用费150000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。仇志欢在交纳电商费前，胡玲燕已经承诺给予价格优惠。仇志欢在购买房屋时在开发商处签署和确认了优惠方案，上述内容系当事人真实意思表示且履行完毕，仇志欢主张返还电商费缺乏依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费收取为300元，由原告自行负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点为联发公司、万业源公司是否应当共同返还仇志欢20000元及利息。仇志欢签字确认了《商品房合同签约审核表》，优惠方案为存2万元抵4万元车位款，仇志欢支付了20000元。仇志欢又与联发公司签订了《车位使用权转让协议》，后交纳了车位款150000元，仇志欢已实际享受到2万元抵4万元的车位优惠，故案涉车位交易系当事人真实意思表示并履行完毕。仇志欢主张返还的依据不足，一审法院对该主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，仇志欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由仇志欢负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  何日升审 判 员  郭小峦二〇二一年六月十五日法官助理  王飞凡书 记 员  翟 畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执948号之一申请执行人：凤冈县综合行政执法局。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。法定代表人：朱明，局长。委托代理人：任波，系该局工作人员。被执行人：罗以明，男，1963年7月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0327行审17号行政裁定书和（2020）凤综执第659号行政处罚决定书，受理凤冈县综合行政执法局申请执行罗以明行政非诉执行一案，执行内容为：一、责令被执行人罗以明补种35株树木；二、由被执行人罗以明缴纳罚款5100元、缴纳滞纳金5100元，并承担执行申请费53元。执行中，被执行人罗以明主动补种树木47株，经进化镇林业站验收符合种植标准。主动缴纳案款5100元，对剩余案款5100元本案已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有银行存款997.1元，本院实际冻结为55.1元；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无支配金额；3、经网络查询车辆登记机关信息，被执行人名下登记有东风牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××××），因车辆登记时间较长，执行中未能对车辆实际查控，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求对其登记档案予以查封；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。对剩余案款5100元，因未发现被执行人罗以明有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凤冈县综合行政执法局在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人罗以明应当继续履行本案义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 李贤莉审 判 员 王 鹏二〇二一年六月二十五日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2823号申请执行人：黄琴，女，1994年04月18日出生，汉族,住四川省仁寿县。被执行人：成都隆升投资管理有限公司，住所地成都市金牛区交大路长兴街36号1层。法定代表人：张磊。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2020】第100号仲裁裁决书，于2021年3月17日立案执行黄琴申请执行成都隆升投资管理有限公司劳动争议一案，执行标的7945元及利息，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人成都隆升投资管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都隆升投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都隆升投资管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都隆升投资管理有限公司无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人成都隆升投资管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月十五日书记员 韩小梅成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2823号申请执行人：黄琴，女，1994年04月18日出生，汉族,住四川省仁寿县。被执行人：成都隆升投资管理有限公司，住所地成都市金牛区交大路长兴街36号1层。法定代表人：张磊。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2020】第100号仲裁裁决书，于2021年3月17日立案执行黄琴申请执行成都隆升投资管理有限公司劳动争议一案，执行标的7945元及利息，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人成都隆升投资管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都隆升投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都隆升投资管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都隆升投资管理有限公司无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人成都隆升投资管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月十五日书记员 韩小梅
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1387号之三被执行人，陈永海，男，汉族，1962年01月18日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永海在中国工商银行xxx账户内存款人民币263309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初993号原告：福清市运泰食品商行，住所地福建省福清市音西街道融侨城康达路2-49号，统一社会信用代码91350181MA31T81XXL。投资人：黄孔滨。被告：白轩军，男，1979年8月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告福清市运泰食品商行（以下简称运泰商行）与被告白轩军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运泰商行的投资人黄孔滨到庭参加诉讼，被告白轩军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。运泰商行向本院提出诉讼请求：1.判令白轩军向运泰商行支付货款18879.5元；2.本案诉讼费由白轩军承担。事实和理由：运泰商行系零售预包装食品兼散装食品、日用品等货物的一家商行，白轩军向案外人卢文明受让了福清市宏路蜀香大传奇餐饮店，白轩军系该餐饮店的实际经营者。2019年5月起白轩军因经营店铺需要陆续向运泰商行购买食品饮料等货物，运泰商行按照白轩军要求提供上述货物，销售出库单由白轩军的员工签字确认。截止2019年6月13日白轩军尚欠运泰商行货款18879.5元。运泰商行多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。白轩军未作答辩，也未举证、质证。因白轩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对运泰商行所提供的证据进行审理。经审理查明，运泰商行经营范围为零售预包装食品兼散装食品、日用品等货物。案外人卢文明于2014年12月8日注册设立福清市宏路蜀香大传奇餐饮店。2017年8月，卢文明等人与白轩军签订《餐厅股权转让协议》，将餐厅转让给白轩军。2019年起白轩军因经营该餐厅需要陆续向运泰商行购买食品饮料等物品，白轩军通过微信下单后，运泰商行按照白轩军要求提供货物并出具销售出库单，销售出库单由白轩军的员工签字确认，期间白轩军有支付过部分货款。截止至2019年6月13日，白轩军尚欠运泰商行货款18879.5元。另查明，福清市宏路蜀香大传奇餐饮店于2019年7月注销。以上事实有运泰商行提交的营业执照、白轩军身份证复印件、企业信用信息公示报告、转让协议复印件、销售出库单、通话录音、微信聊天记录、证人张某的证人证言、财付通支付科技有限公司复函，本院依职权向卢文明制作的询问笔录，及当事人的庭审陈述为证。本院认为，白轩军尚欠运泰商行货款18879.5元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，白轩军应当依约履行付款义务。现运泰商行要求白轩军支付货款18879.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。白轩军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：白轩军于本判决生效之日起十日内向福清市运泰食品商行支付货款18879.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由白轩军负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁荣钦二〇二一年六月七日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初7877号     原告：何春，男，1979年1月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。       被告：蔡东海，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。       被告：华福敏，女，1983年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。       原告何春与被告蔡东海、华福敏民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告一向原告返还借款本金共计168000元及利息93168元（自2019年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），暂计至起诉之日为93168元，上述两项合计261168元。二、判令被告二对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告何春到庭参加了诉讼；被告蔡东海、华福敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2019年1月29日，被告蔡东海以借款人身份，被告华福敏以担保人身份共同向原告出具借条一份，载明：何春借给蔡东海人民币肆拾万元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月29日，共12个月，利率每月1.8％，即86400元，分12个月归还，每月还款40624元；担保人承担连带保证责任，保证期限为约定借款期限届满后两年等等。同日，原告转账交付被告40万元。后被告分五期返还原告借款23.2万元，余款至今未还。庭审中原告同意23.2万元在本金中扣除，尚欠本金16.8万元的利息从2019年1月29日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止，其他利息自愿放弃。       以上事实有借条一份、转账交易详情单及原告的庭审陈述在卷证实。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告蔡东海于本判决生效后十日内返还原告何春借款本金16.8万元及利息（自2019年1月29日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付清偿之日止）。       二、被告华福敏对本判决第一项承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2609元，由两被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吕兴文     二〇二一年六月一日     代书记员成丽丹
浙江省杭州市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙01民终5381号     上诉人（原审被告）：韩小吉，男，汉族，1991年9月7日出生，住杭州市江干区。       被上诉人（原审原告）：汤文龙，男，汉族，1961年10月28日出生，住杭州市滨江区。       被上诉人（原审原告）：黄辉，男，汉族，1977年4月8日出生，住河南省淮滨县。       上诉人韩小吉为与被上诉人汤文龙、黄辉合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。       本院审理过程中，上诉人韩小吉未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百二十条之规定，裁定如下：       本案按上诉人韩小吉自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初4798号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。       本裁定为终审裁定。       审判员舒宁     二○二一年六月三日     书记员骆芳华
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）浙1022执1261号中国农业银行股份有限公司三门县支行、林日连、刘利民、叶国贵：申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人林日连、刘利民、叶国贵金融借款合同、保证合同纠纷一案，（2021）浙1022民督128号 已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林日连、刘利民、叶国贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执1261号案件执行完毕。2021年6月7日
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执817号申请执行人:孙宗生，男,1964年10月2日生,汉族,住辽宁省朝阳县北四家子乡五花吐营子村五西组0386号。被执行人:张雷,男,1982年2月8日,满族,住辽宁省北镇市天骄华府21号楼5单元601室。本院在执行申请执行人孙宗生与被执行人张雷，劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年六月三日书记员 何佳瀛
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初702号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地是济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，1980年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市。被告：黄晓芳，女，1989年4月15日出生，汉族，住江西省景德镇市。被告：刘火焱，男，1987年2月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告黄晓芳、被告刘火焱合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告黄晓芳、被告刘火焱经公告送达开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓芳偿还原告代偿款222338.22元及资金占用费20000元；2.被告刘火焱对被告黄晓芳的上述付款义务向原告承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月25日，原告与两名被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“临沂经开支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用，被告刘火焱对被告黄晓芳的前述付款义务向原告承担连带保证责任。2017年9月25日，原告与被告及案外人临沂经开支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买路虎牌车辆一部，车辆总价款405000元，被告自行支付首付款91800元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款313200元，原告为该笔贷款的担保人。上述合同签订后，临沂经开支行依约发放贷款，但两名被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代两名被告向银行垫付222338.22元。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告（担保人、乙方）与被告黄晓芳（借款人、甲方）、被告刘火焱签订《委托代办服务合同》一份，主要约定：1.甲方欲向临沂经开支行贷款313200元，贷款期限为36个月，甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为路虎，车价405000元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人；2.甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，为了便于甲方尽快提车，乙方代替甲方先垫付购车资金313200元。乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；3.乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；4.当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任。5.因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金。2017年9月25日，黄晓芳（分期付款申请人、抵押人）和临沂经开支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为405000元，分期付款申请人自行支付首付款91800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为313200元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9544元，以后每期偿还的金额为9520元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费29754元。3.保证人承担全程连带责任保证。合同还约定了当事人的其他权利义务。上述合同签订后，工商银行临沂经济开发区支行将贷款发放至合同约定的账户。2020年8月21日，临沂经开支行出具代偿证明一份，载明：由于被告黄晓芳没有按照借款合同约定按时履行还款义务。原告于2018年7月31日、2018年10月30日、2018年12月29日、2019年2月27日、2019年5月21日、2019年8月21日、2019年9月29日、2019年11月30日、2020年3月24日、2020年4月21日、2020年5月22日、2020年6月20日、2020年7月22日以承担担保责任的形式向临沂经开支行偿还全部逾期债务222338.22元。本院认为，涉案《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。被告取得贷款后，未能按约还款，原告履行合同义务为被告偿还贷款本息后，被告亦没有向原告支付代偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还代偿款222338.22元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告约定违约金为贷款金额的30%，原告主张的违约金20000元，未违反合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告刘火焱对被告黄晓芳的上述付款义务向原告承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓芳向原告山东林润汽车销售服务有限公司偿还代偿款222338.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄晓芳向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘火焱对本判决上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2648元，均由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十一日书记员  张爱欣
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初905号原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。负责人：雷兰香，主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被告：元小勇，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。被告：邹小玲，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告元小勇、邹小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告元小勇、邹小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令元小勇归还崇仁信用社借款本金9,955.65元；2.判令元小勇支付自2016年9月22日起至还清普惠金融卡借款之日止按普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知约定所产生的利息、滞纳金、年费；3.判令邹小玲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月18日，元小勇向崇仁信用社申请福万通普惠金融卡，崇仁信用社授信额度10,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同时，崇仁信用社与邹小玲签订《普惠金融卡担保协议》，邹小玲为元小勇向崇仁信用社借款提供担保。之后，崇仁信用社向元小勇发放普惠金融卡，元小勇陆续透支借款，但未按约偿还债务，邹小玲亦未履行保证责任。元小勇、邹小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，元小勇向崇仁信用社申办福万通普惠金融卡。2016年4月26日，崇仁信用社与邹小玲签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.邹小玲自愿为元小勇向崇仁信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。崇仁信用社审核后向元小勇发放了普惠金融卡（卡号6228××××8103），授信额度10000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。元小勇于2016年4月26日开户，之后，元小勇使用该卡期间陆续透支消费，截至2017年4月29日，元小勇尚欠借款本金9955.65元、利息及滞纳金合计1101.91元。本院认为，崇仁信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，崇仁信用社发放申请表属要约邀请。元小勇在阅读全部申请材料后向崇仁信用社发出申办普惠金融卡的要约，崇仁信用社通过审批并同意向元小勇发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，元小勇通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。崇仁信用社要求元小勇支付结欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据崇仁信用社提交的明细账，该卡从2016年4月26日至2017年4月21日，使用期限为一年，本院确定元小勇支付第一年的年费200元。崇仁信用社与邹小玲签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。元小勇未按约足额清偿债务，崇仁信用社要求邹小玲对元小勇的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。元小勇、邹小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、元小勇应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金9,955.65元并支付利息、违约金（截至2017年4月29日的利息及违约金合计1,101.91元；2017年4月30日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费200元；二、邹小玲对元小勇履行本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.44元，减半收取计40.72元，由元小勇、邹小玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少华二〇二一年六月二十八日书记员  叶佳美
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5754号     原告：江式毫，男，1965年11月5日出生，汉族，住宁波市宁海县。。       委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。       被告：王云国，男，1969年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。。       被告：孙江辉，男，1991年3月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。。       被告：宁波奉化云昊基础工程有限公司。住所地：宁波市奉化区中山东路15幢707室。统一社会信用代码91330283MA2AHF5K9T。       法定代表人：陈永文，该公司执行董事。       原告江式毫与被告王云国、孙江辉、宁波奉化云昊基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告江式毫于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告江式毫的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告江式毫撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江式毫负担，交纳本院。       审判员许建素     二O二一年六月九日     法官助理胡斐斐     代书记员陆莹婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘昌名，男，1984年4月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告刘昌名信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告刘昌名经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌名偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款共计160929.48元，并自2020年8月26日起至实际清偿之日止按照领用合约的约定支付利息及费用；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘昌名曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告刘昌名未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行标准信用卡申请表、2016年11月15日《关于修订及相关领用合约的通告》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及交易明细作为证据。被告刘昌名未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告刘昌名（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。原告表示截至2020年8月25日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金105988.9元、利息51986.77元、费用2953.81元，合计160929.48元。本院认为，被告刘昌名在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息及费用，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息及费用按照交通银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘昌名向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付欠款本金105988.9元及利息、费用（利息、费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算至实际支付之日止，上述利息、费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元、公告费560元，由被告刘昌名负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7142号申请执行人杨文兵。被执行人深圳市楚邦科技有限公司。被执行人深圳市楚邦智能技术有限公司。申请执行人杨文兵与被执行人深圳市楚邦科技有限公司、深圳市楚邦智能技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）调【2020】252号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市楚邦科技有限公司、深圳市楚邦智能技术有限公司应履行支付134660.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）调【2020】252号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）调【2020】252号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 连 天二〇二一年六月二十五日书记员 马俊杰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1462号上诉人（原审原告）：马莉，女，汉族，1970年5月10日生，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：江辉，女，汉族，1948年2月8日生，住江苏省，系马莉的母亲。被上诉人（原审被告）：江苏润荣房地产有限公司，统一社会信用代码91321111MA1PA6UL5A，住所地江苏省镇江市润州区万达广场DB1幢1224室。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人马莉因与被上诉人江苏润荣房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马莉收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年六月二十一日书记员 周旻晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9112号 原告：张福军，男，1969年6月22日出生，回族，住沈阳市沈河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码：91210000744339517Q。 负责人：石洪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告张福军与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福军诉称，原告在被告处投保“合家欢·樂”保险项目，保险期限自2019年9月21日至2020年9月20日止，险种名称为平安家庭财产保险（家庭版）、平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险。其中平安家庭财产保险附加个人意外伤害保险的责任名称包括意外伤害身故/伤残，保额60000元。年龄大于或者等于60岁保额为3万/人，年龄小于60岁保额为6万/人。该保险项目的保障对象为主保险人本人、本被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女。米素芝系原告即主被保法定配偶的母亲，其家人于2019年12月26日14时40分许发现其倒在家中床下死亡，经沈阳市公AN局苏家屯分局刑警大队技术科现场勘查及尸表检验，结合调查情况，认为米素芝符合意外跌落后死亡。事故发生后原告向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔。原告与被告签订的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定履行理赔义务，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金30000元；2、诉讼费由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，案外人刘晶在我司投保平安家庭财产保险，附加意外商业保险，保险限额为6万元，该保险中约定如被保险人大于60周岁，则保险金为3万元，原告应证明其为适格原告，死者未进行尸检，无医学检测报告，仅提供公安部门出具的居民死亡法医学证明书不是有效证据，无法证明其为意外死亡，且当时发现尸体的位置在床下，根据常识人不可能跌落致死，因此本案我司不同意赔偿，死者可能存在由于其自身疾病导致死亡。 经审理查明，投保人刘晶在被告处投保了合家欢·樂保险，保险期限自2019年9月21日至2020年9月20日，保险费365元。其中平安家庭财产保险附加意外伤害保险中意外伤害身故保额为60000元，年龄大于或等于60岁保额为3万/人，年龄小于60岁保额为6万/人。保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女。 2019年12月29日，沈阳市公AN局苏家屯分局刑警大队技术科（物证鉴定室）出具米素芝意外死亡情况说明一份，内容为：“2019年12月26日14：40时许，在沈阳市苏家屯区米素芝（女，身份证：21011111946××××××××）被家人发现倒在床下死亡。经沈阳市公AN局苏家屯分局刑警大队技术科现场勘查及尸表检验，结合调查情况，认为米素芝符合意外跌落后死亡。特此说明。” 2019年12月30日，沈阳市公AN局姚千户屯派出所出具居民死亡法医学证明书载明：死者米素芝，死亡原因为意外死亡（跌落）。 原告张福军与投保人刘晶系夫妻关系，张福军系米素芝与张巨奉的婚生子，米素芝与张巨奉婚生三子即张福明、本案原告张福军及张福臣，米素芝父亲米景荣及母亲杨海英均已去世。 张巨奉、张福明及张福臣均已放弃了对本案案涉保险金的继承。 上述事实，有当事人陈述、情况说明、居民死亡法医学证明书、保单、被继承人亲属关系证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，依保险合同约定，米素芝作为平安家庭财产保险附加意外伤害保险投保人刘晶丈夫的母亲，在保险期间内发生意外身故，被告应按照合同的约定承担保险责任，支付原告保险金30000元。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告张福军保险金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇二一年六月二日 法官助理  王含旭 书 记 员  戴 玥
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）内71执1号之一申请执行人：联邦制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区。法定代表人：蔡海山，该公司董事长。委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被执行人：宁夏德恒生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山工业园区。法定代表人：苏春玲，该公司总经理。被执行人：宁夏德正化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈建明，该公司总经理。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：韩岩鹏，男，1969年5月8日出生，汉族，系宁夏德正化工有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。执行申请人联邦制药（内蒙古）有限公司与被执行人宁夏德恒生物科技有限公司、宁夏德正化工有限公司合同纠纷执行一案，内蒙古自治区高级人民法院以（2020）内执20号执行裁定书指定本院执行。申请执行人联邦制药（内蒙古）有限公司申请执行内蒙古高级人民法院作出的（2019）内民初27号民事判决所确定的内容：1、向申请执行人返还预付货款1800万元；2、以1800万元为基数，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％给付逾期利息；3、支付案件受理费630263元。本院在执行期间，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在期限内未履行。查询被执行人各商业银行、支付宝、证券、保险等账户存款信息，无可供执行财产；查询车辆信息，无车辆可供执行；查询不动产登记情况，宁夏德恒生物科技有限公司位于石嘴山工业园区有登记土地一宗，该宗土地已通过司法程序抵顶给其他债权人，无其他不动产可供执行；到被执行人住所地调查了解，亦未查询到可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对调查结果及采取的措施表示认可。申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书后向本院提出书面异议。审判长  王常生审判员  刘艳涛审判员  张 杰二〇二一年六月三日书记员  张伟铭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6718号申请执行人谭家英。被执行人沈梁伟。申请执行人谭家英与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特161号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向谭家英支付工资6263元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十六日书记员  马俊杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2514号原告:黄义刚，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：向磊、周焱梅，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:黄恒，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。第三人:李以，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院受理原告黄义刚诉被告黄恒、第三人李以民间借贷纠纷一案后，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄义刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告黄义刚撤回起诉。本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告黄义刚负担。审判员  董洪胜二〇二一年六月十五日书记员  但 叶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9871号 原告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 法定代表人：石洪峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 被告:沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路139号。 法定代表人：于成虎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：董庆辉，该公司员工。 被告：郑斌，1981年12月23日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告郑斌、被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人代楠，被告郑斌及沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司的委托诉讼代理人董庆辉均到庭参加诉讼，被告郑斌经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失赔偿款人民币3965元。2、判令被告承担本案诉讼费及与本案相关的一切费用。事实与理由：2018年12月17日，原告承保被保险人果乃鹏所有并驾驶的辽Ａ×××××号车辆与被告郑斌驾驶的、被告二所有的辽Ａ×××××公交车在沈河区青年大街115号发生交通事故，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具事故认定书，认定被告郑斌负本次事故同等责任，果乃鹏同等责任。辽Ａ×××××号车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期内，属于保险责任范围，车辆损失金额为7780元，我司依据保险合同向被保险人支付理赔款，被保险人签署机动车索赔权转让书，我司取得代位求偿权。依据《保险法》相关规定,原告现向贵院提起代位求偿权之诉,请贵院支持原告诉请,维护原告合法权益。 被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司辩称，本车AK7775系本公司车辆，发生事故时在中国人民财产保险有限公司投保了交强险。事故发生在保险期内，驾驶员郑斌系本公司工作人员，原告提出的所有相关费用在法律范围内可以赔偿。其他见质证。 被告郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告承保被保险人果乃鹏所有并驾驶的辽Ａ×××××号车辆与被告郑斌驾驶的、被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司所有的辽Ａ×××××公交车在沈河区青年大街115号发生交通事故，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具事故认定书，认定被告郑斌负本次事故同等责任，果乃鹏同等责任。辽Ａ×××××号车辆在原告投保车辆损失险，事故发生在保险期内，属于保险责任范围，车辆损失金额为7780元，原告依据保险合同向被保险人支付理赔款，被保险人签署机动车索赔权转让书，原告取得代位求偿权，向被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司进行追偿。 另查，被告郑斌与被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司系雇佣关系。 本院认为，公民、法人的财产权益受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向被保险人支付7780元赔偿金，故有权行使保险代位权，向被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司请求支付代位赔偿金。因交通事故认定书认定被保险人与驾驶人系同等责任，被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司与驾驶人系雇佣关系，故被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司应向原告给付3890元（7780元/2） 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十二条之规定判决如下： 一、被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司人民币3890元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月二日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2021）川71民初16号原告：中华环保联合会，住所地北京市朝阳区和平里14区青年沟东路华表大厦6层。法定代表人：谢玉红，秘书长。原告：绍兴市朝露环保公益服务中心，住所地浙江省绍兴市迪荡湖路68号2001室-8。法定代表人：徐磐石，执行主任。被告：成都德鑫废旧金属回收有限公司，住所地四川省成都市新津县永商镇望江村。法定代表人：雷苏涛，执行董事。被告:张光熙，男，1967年11月14日出生，朝鲜族，住四川省成都市武侯区。被告:聂海峰，男，1973年12月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告:黄崛，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省芦山县。被告:汤龙海，男，1983年6月7日出生，汉族，住四川省天全县。被告：黄楷，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省天全县。被告：高志明，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：李立勤，男，1975年3月9日出生，满族，住河北省承德市。被告：常忠良，男，1974年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：李志成，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省天全县。原告中华环保联合会、绍兴市朝露环保公益服务中心与被告成都德鑫废旧金属回收有限公司、张光熙、聂海峰、黄崛、汤龙海、黄楷、高志明、李立勤、常忠良、李志成环境污染民事公益诉讼一案，本院于2021年6月15日立案。本院经审查认为，本案侵权行为发生在大熊猫国家公园四川片区，为便于诉讼，本案由成都铁路运输第二法院审理更为适宜，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：本案由成都铁路运输第二法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 程媛媛审 判 员 凡维佳审 判 员 于甯一二〇二一年六月十五日法官助理 毛 东书 记 员 吴静瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。同一原告或者不同原告对同一污染环境、破坏生态行为分别向两个以上有管辖权的人民法院提起环境民事公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由共同上级人民法院指定管辖。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2021）甘0902民初3051号 原告：王委，男，汉族，生于1950年3月13日，住甘肃省酒泉市肃州区丰乐乡涌泉村3组18号，住甘肃省酒泉市，身份证号622102195003138311。被告：水亚东，男，汉族，生于1988年1月13日，租住甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇水磨沟村4组39号，身份证号622421198801132335。原告王委与被告水亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王委到庭参加诉讼，被告水亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王委向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款6500元。事实及理由：2018年9月8日，被告水亚东找到原告，称其经营的饭馆需要资金周转，需要向原告借款。经俩人商议后，原告于当日借给被告现金6500元，被告给原告书写了一份借条，同时被告向原告承诺于三日内还清。此后被告并未按时还款并且一直拖欠至今。期间原告曾多次给被告打电话催还借款，被告始终找各种借口和理由不予归还，原告索要未果向法院提起诉讼。被告水亚东未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一份，以证明被告欠付我6500元的事实。被告水亚东未到庭质证。本院经审查对该证据的真实性予以确认。结合证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年9月8日，被告水亚东以其经营的饭店需要资金周转为由向原告王委借款6500元，并承诺三日内还清，同时给原告王委出具借条一张，载明“今借到王委现金陆仟伍佰元整（6500元），借款人水亚东，2018年9月8日”。之后，被告水亚东未按时还款引发纠纷。本院认为，被告水亚东向原告王委借款，原告王委按约给付被告水亚东借款，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款当事人应按照约定全面履行义务，被告未按约返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告王委要求被告水亚东偿还6500元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告水亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告王委的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水亚东于判决生效后十五日内偿还原告王委借款6500元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告水亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审    判    长      靳文忠   二〇二一年六月二十九日  法  官  助  理      王  雪书    记    员      赵鹏丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5995号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人肖培德。在被执行人肖培德民事纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15046号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终15046号文书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执5995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月七日书记员  马俊杰广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5995号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人肖培德。在被执行人肖培德民事纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15046号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终15046号文书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执5995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月七日书记员  马俊杰
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2597号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。委托代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。委托代理人：王进，四川商信律师事务所律师。被执行人：高德兵，男，1992年02月26日出生，藏族，住四川省金川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9991号民事判决书，于2021年03月10日立案执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与高德兵融资租赁合同纠纷一案，执行标的211227.16元，执行费为3068元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院于2021年03月31日查封了被执行人名下川ＵＣ××××车辆一台，系首查封，查封期限为两年，但该车未实际控制到案，不具备处置条件，若申请执行人需要续查封，应在期限届满前一个月向本院提交书面续封申请。除此之外，未查询到被执行人名下房屋信息、银行信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月10日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月十日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2597号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。委托代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。委托代理人：王进，四川商信律师事务所律师。被执行人：高德兵，男，1992年02月26日出生，藏族，住四川省金川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9991号民事判决书，于2021年03月10日立案执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与高德兵融资租赁合同纠纷一案，执行标的211227.16元，执行费为3068元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院于2021年03月31日查封了被执行人名下川ＵＣ××××车辆一台，系首查封，查封期限为两年，但该车未实际控制到案，不具备处置条件，若申请执行人需要续查封，应在期限届满前一个月向本院提交书面续封申请。除此之外，未查询到被执行人名下房屋信息、银行信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月10日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月十日书记员  丁逢缘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8263号原告：上海超群实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：夏恒泰，董事长。委托诉讼代理人：徐某某，男，。委托诉讼代理人：滕某某，男，。被告：上海市衡山（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆洋，董事长。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿裕，上海润一律师事务所律师。本院在审理原告上海超群实业有限公司与被告上海市衡山（集团）有限公司其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高霄雷审 判 员  孙建伟人民陪审员  段奇璋书 记 员  林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初2718号之一原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码：91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。被告：刘春芽，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告福建南方物业管理有限公司与被告刘春芽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告福建南方物业管理有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。审 判 长  杨炳源审 判 员  王一心人民陪审员  陈清辉二〇二一年六月二十一日书 记 员  侯芬芬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执恢115号之一申请执行人：贵州习水农村商业银行股份有限公司，住所：习水县九龙街道办事处府东社区府东路红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人吴光霞，系该公司董事长。委托代理人：李旭，系该公司员工，特别授权。被执行人：王菊，女，汉族，生于1984年4月25日，贵州省习水县人，现住习水县。本院依据已发生法律效力的（2012）习民初字第848号民事调解书，受理的贵州习水农村商业银行股份有限公司申请执行王菊借款合同纠纷执行一案，因被执行人王菊未履行生效文书所确定的义务，申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为484493元及利息，本案执行费7167.00元，本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，已对被执行人王菊所有的位于习水县二里镇二里村二里组、产权证号为遵房权证习字第××号房屋第二层在京东网进行拍卖并成交，成交价格为260000.00。产生拍卖中介辅助费1040元，剩余案款258960元已支付申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司。现申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司以被执行人王菊剩余抵押房屋暂不具备处置条件，向本院提出撤回执行申请，待其可处置变现时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黔0330执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  赵 进二〇二一年六月四日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8058号     原告：许斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。       被告：刘彪，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。       原告许斌诉被告刘彪承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2021年6月3日进行了公开开庭审理。原告许斌，被告刘彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告许斌向本院提出诉讼诉讼请求：判令被告立即支付原告挖机施工作业费22125元。事实与理由：2016年5月份，被告承包义乌佛塘双峰路开发区里一块石方平整工程，租赁原告500型号挖机带175炮头为其干活，并约定好租赁单价，每天签好台班单，共计29.5小时，单价为750元每小时，总计施工作业费为22125元，但被告一直未付。故诉至法院。       被告刘彪辩称，被告确实在原告提供的台班单据上签过字，对挖机施工作业的时间没有异议，但台班单上记载的750元的单价是原告后添的，并不是双方当时约定的价格，涉案挖机施工是由被告加油的，这种情况下，2016年的该型挖机的施工单价是350元每小时。       原告许斌提供的证据及被告的质证意见：       挖机、破碎机台班单四份（结账联），证明原告于2016年5月份为被告提供挖机作业，共计用时29.5小时，单价每小时750元，被告至今未付的事实。被告质证意见：对台班单上被告签字的真实性没有异议，对施工作业用时没有异议，但上面的单价750元在被告签字时是没有的，为原告事后添加，当时双方约定的价格并不是750元。       被告刘彪提供的证明及原告的质证意见：       一、挖机、破碎机台单班四份（复写联），证明被告签字以后，持有的台班单复写联上面单价部分是空白的，说明原告主张的750元每小时没有依据的事实。原告质证意见：对证据没有异议，750元单价确实是原告自行添加的，但是这个价格是当时双方口头约定的价格。       二、柴油配送单复印件二页，证明被告为原告的挖机作业提供柴油的事实。原告质证意见：不能证明涉案的挖机作业是由被告加油的，事实上是由原告自己加油作业的。       三、挖机、破碎机台班单二十六份（结账单十三份、复写联十三份），证明原告的该型号挖机作业单价为350元每小时的事实。原告质证意见：该证据与本案无关。       本院认证意见：       原告提供的证据，被告承认由其签字确认，并对挖机施工作业的时间没有异议，对此本院予以确认，因原、被告都明确该证据上记载的施工单价750元每小时系原告事后添加，原告无其他证据证明双方存在该价格约定，故本院对该部分内容不予确认。被告提供的证据1，该证据与原告提供证据的复写联一致，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据2，该证据系复印件，上面没有记载所购油料系加油至原告挖机，也没有原告方的签字确认，故本院不予确认。被告提供的证据3，当中并无记载施工单价，且与本案没有关联，故本院不予确认。       综上，本院认定事实如下：       2016年5月5日至5月8日期间，原告为被告的工地提供挖机作业，挖机型号为大宇500型带175炮头，挖机作业总用时为29.5小时，原告在相应的台班单上填写好作业日期、工地名称、挖机型号、工作用时后由被告签字确认，但台班单上施工单价部分空白。诉讼过程中，原、被告均认可，如原告方带油的施工单价为600元每小时，如被告方提供油料的施工单价为400元每小时。       本院认为，本案原、被告间的承揽合同关系应认定有效。原告为被告提供挖机作业，被告应当支付相应的费用。关于挖机施工单价，被告认为系其提供油料进行施工，但并未提供充分的证据加以证明，故不能认定涉案挖机的施工油料是由被告提供的，因此涉案挖机施工费用应当按600元每小时计算，即17700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       一、被告刘彪于本判决生效之日起三日内支付原告许斌挖机施工费17700元。       二、驳回原告许斌的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费177元，由被告刘彪负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员楼煜波     二〇二一年六月三日     书记员陈雪姣
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初943号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路179号。主要负责人：管宗旗，主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被告：陈后礼，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：官应根，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：何斌，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告陈后礼、官应根、何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告陈后礼、官应根、何斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武林信用社向本院提出诉讼请求：1.陈后礼归还武林信用社借款本金19,867.32元并支付利息、违约金（截至2018年2月27日的利息、违约金合计4,765.69元；自2018年2月28日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费600元；2.官应根、何斌对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月25日，陈后礼向武林信用社申请福万通普惠金融卡，武林信用社授信额度20,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，武林信用社与官应根、何斌签订《普惠金融卡担保协议》，官应根、何斌为陈后礼向武林信用社借款提供担保。之后，武林信用社向陈后礼发放普惠金融卡，陈后礼陆续透支借款，但未按约偿还债务，官应根、何斌亦未履行保证责任。陈后礼、官应根、何斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，陈后礼向武林信用社申办福万通普惠金融卡。同日，武林信用社与官应根、何斌签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.官应根、何斌自愿为陈后礼向武林信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年4月28日，武林信用社审核同意向陈后礼发卡，授信额度20000元。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，武林信用社向陈后礼发放了普惠金融卡（卡号6228××××8106），授信额度20000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。陈后礼使用该卡期间陆续透支消费，截至2018年2月27日，陈后礼尚欠本金19867.32元、利息及滞纳金合计4765.69元。本院认为，武林信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，武林信用社发放申请表属要约邀请。陈后礼在阅读全部申请材料后向武林信用社发出申办普惠金融卡的要约，武林信用社通过审批并同意向陈后礼发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，陈后礼通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。武林信用社要求陈后礼支付结欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据武林信用社提交的交易明细，显示2017年4月21日产生年费200元，并结合关账日期，本院确定陈后礼支付第二年的年费200元。武林信用社与官应根、何斌签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。陈后礼未按约足额清偿债务，武林信用社要求官应根、何斌对陈后礼的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。陈后礼、官应根、何斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈后礼应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金19,867.32元并支付利息、违约金（截至2018年2月27日的利息及违约金合计4,765.69元；2018年2月28日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费200元；二、官应根、何斌对陈后礼履行本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回光泽县农村信用合作联社武林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.83元，减半收取计215.42元，由光泽县农村信用合作联社武林信用社负担5元，陈后礼、官应根、何斌共同负担210.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少华二〇二一年六月十七日书记员  傅雪珍
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初627号原告：周欣铃，女，1998年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：王柏崇，女，2000年7月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告周欣铃与被告王柏崇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周欣铃到庭参加诉讼，被告王柏崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周欣铃向本院提出诉讼请求：判令王柏崇向周欣铃返还剩余借款本金43500元，并承担诉讼费。事实和理由：王柏崇曾于2020年8月20日以资金周转为由向周欣铃借款50000元并出具借条，约定借款期限1日。周欣铃于2020年8月20日以支付宝转账方式向王柏崇出借50000元。后王柏崇于2020年8月21日分别通过微信和支付宝向周欣铃还款5000元和1500元，其余借款43500元至今未予返还。周欣铃曾多次向王柏崇追讨剩余借款，但王柏崇仍未履行还款义务甚至不予理睬。周欣铃为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。王柏崇未答辩。本院认为，王柏崇经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。周欣铃提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，王柏崇向周欣铃出具《借条》一张，载明：借款人王柏崇于2020年8月20日向出借人周欣铃借款50000元；借款期限1日，于2020年8月21日归还50000元；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。审理中，周欣铃陈述借款当日王柏崇向周欣铃出示支付宝收款码，让周欣铃通过扫支付宝收款码付款的方式支付借款。同时，周欣铃向本院提交其《支付宝收支明细证明》及《兴业银行借记卡交易明细》，佐证其以支付宝内余额支付借款30000元，并通过支付宝以银行卡内存款支付借款20000元的事实。另，周欣铃自认王柏崇已偿还借款本金6500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。周欣铃与王柏崇之间的民间借贷关系，有周欣铃提交的《借条》《支付宝收支明细证明》《兴业银行借记卡交易明细》和微信记录在案佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，王柏崇收到周欣铃出借的款项后，借款期满未依约清偿借款，应承担继续履行合同，赔偿周欣铃损失的违约责任。故，周欣铃诉请王柏崇归还剩余借款本金，本院依法予以支持。王柏崇经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王柏崇于本判决生效之日起十日内偿还周欣铃借款本金43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，公告费560元，均由王柏崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年六月二十二日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执795号之一     申请执行人：郭春苗，男，1979年6月28日出生，住湖南省隆回县，公民身份号码XXX。       被执行人：林型勇，男，1975年1月14日出生，住浙江省温州市平阳县，公民身份号码XXX。       被执行人：兰永飘，女，1990年11月11日出生，住江西省上饶县，公民身份号码XXX。       申请执行人郭春苗与被执行人林型勇等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初19797号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭春苗向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人林型勇等支付申请执行人郭春苗元22573及利息，并支付执行费241元、诉讼费182元。       执行立案后，本院向被执行人林型勇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林型勇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林型勇等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林型勇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林型勇有车牌号为×××的车辆一辆、被执行人兰永飘有车牌号为×××的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人林型勇、兰永飘有银行存款，本院已裁定扣划9804.85元。此外暂未发现被执行人林型勇等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款9804.85元，扣缴诉讼费182元、执行费241元后余9804.85元，已发放给申请执行人。       鉴于被执行人林型勇等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人林型勇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郭春苗。       本院认为，被执行人林型勇等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执795号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月三十日     代书记员陈航
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢830号彭莎、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司：关于彭莎申请执行梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司支付令纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执15679号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，经查，本院（2020）粤0604执12472号案中对梁清利财产进行拍卖处理后，本案分配得款13116.62元，该款扣除本案执行费95元，余款13021.62元已退付申请执行人彭莎，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
南京海事法院执 行 裁 定 书（2021）苏72执异9号案外人：杜效虎，男，1962年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人：王海军，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托代理人：朱腊梅，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，该公司员工。委托代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：翁成连，男，1957年12月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金和航运有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇薛埠大街44号。法定代表人：张和平，该公司总经理。被执行人：刘国琴，女，1962年12月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南农商行)申请执行翁成连、常州市金和航运有限公司(以下简称金和公司)、刘国琴金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杜效虎向本院提出书面异议。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月2日，本院对江南农商行诉翁成连、金和公司、刘国琴金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏72民初221号民事判决：一、翁成连于判决生效后十日内归还江南农商行借款本金499,903.95元及至实际还款之日的利息、逾期罚息及复利（计算至2020年3月14日的利息、逾期罚息及复利为161,822.48元，此后按照合同约定利率计算逾期罚息、复利至实际还款之日），支付江南农商行代理费用48,386元；二、江南农商行就本判决第一项确定的债权对金和公司名下“金和828”船舶拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；三、刘国琴、金和公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。杜效虎作为该案第三人参加诉讼，主张“金和828”船舶所有权归其所有，请求驳回江南农商行要求对该船舶折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，该请求未获一审判决支持。杜效虎提出上诉后，江苏省高级人民法院于2020年12月22日作出（2020）苏民终740号民事判决：驳回上诉，维持原判决。根据江南农商行的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行，案号为（2021）苏72执33号。在本案执行过程中，案外人杜效虎向本院提出异议称，1.杜效虎系“金和828”船舶的所有权人。该船舶由杜效虎付款购买，自建成交付以来一直由杜效虎经营使用，尽管船舶挂靠于金和公司，但挂靠协议中明确约定船舶所有权归杜效虎。武汉海事法院（2019）鄂72民初1548号判决已确认杜效虎享有“金和828”船舶的所有权。刘国琴对此也予以认可。2.杜效虎从未同意以“金和828”船舶为他人借款设定抵押担保。杜效虎未参与借款活动，对船舶被他人用于抵押担保也不知情。3.江南农商行不具有善意，不能取得“金和828”船舶的抵押权。该行并未进行基本的产权调查核实，未要求刘国琴提供购船协议、付款凭证，也未实地登船了解情况，违背基本审慎经营原则。该行在办理船舶抵押登记的过程中，对“金和828”船舶的所有权人发生错误认识，涉嫌故意侵害杜效虎权益。4.最高人民法院执行局（2013）执他字第14号复函答复称：“如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系的，实际所有权人与船舶登记所有权人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施。”本案也应当遵循该答复精神。5.本案中的借款人与担保人在贷款中提供虚假材料且始终没有还款意愿，涉嫌骗取贷款罪，银行工作人员有造假嫌疑，涉嫌虚假诉讼罪。请求：撤销对“金和828”船舶的执行行为。申请执行人江南农商行未作答辩。被执行人翁成连、金和公司、刘国琴未作答辩。本院认为，本案异议人杜效虎并非江南农商行申请执行翁成连、金和公司、刘国琴金融借款合同纠纷一案的被执行人，因此就该执行案件而言，杜效虎是案外人，其提出的异议属于案外人异议。杜效虎的异议理由主要是认为“金和828”船舶所有权归其所有，江南农商行不享有该船舶抵押权，因此法院不应对该船舶采取相关执行措施。而关于江南农商行对“金和828”船舶享有的抵押权，已经本院（2020）苏72民初221号生效判决确认，因此杜效虎的执行异议实际是针对原判决提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，杜效虎认为原判决错误，应当依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：驳回杜效虎的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。审 判 长  沈 菁审 判 员  沈 炜审 判 员  李 洁二〇二一年六月十日法官助理  姜 涌书 记 员  陶乐乐附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。