wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5453号原告：张华宾，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告张华宾与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华宾委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华宾向本院提出诉讼请求：1.请求确认张华宾与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向张华宾返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月18日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。张华宾提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：张华宾与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。张华宾未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就张华宾购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，张华宾不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，张华宾主张解除合同属于行使享有的权利。张华宾不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。张华宾于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。张华宾主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故张华宾对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。张华宾提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案张华宾不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。张华宾主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张华宾与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还张华宾已付款3000元；三、驳回张华宾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由张华宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初19342号原告：马新民，男，汉族，1970年11月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安立人科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：岳林，该公司总经理。委托代理人：李黎，女，汉族，1982年2月9日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：万鹏，男，汉族，1977年7月27日出生，住西安市雁塔区。原告马新民与被告西安立人科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依法向原告马新民送达《受理案件及交纳诉讼费用通知书》，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马新民撤回起诉处理。审  判  员     周晓锦二〇二一年六月二十二日法 官 助 理     李婧劼书  记  员     丁英杰打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执878号之一被执行人：陈俊峰，男，汉族，1966年08月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2019)黔0323刑初124号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊峰在贵州省农村信用社联合社6217790001181095478_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执90号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地：潮州市潮州大道南段潮苑商住楼B幢，统一社会信用代码914451006698754316。负责人：彭雪英。委托代理人：杨威，系该行员工。被执行人：沈尚武，男，汉族，1985年11月8日出生，住潮州市潮安区。原潮州市湘桥区人民法院执行的（2021）粤5102执568号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与被执行人沈尚武信用卡纠纷一案，因执行工作需要，本院于2021年3月27日作出（2020）粤51执他4号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初1417号民事判决由本院执行。依上述生效判决：一、被告沈尚武应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行信用卡卡号为62×××88的透支款本金47453.18元并支付利息4058.95元、费用17920.95元［利息及费用计至2020年3月9日，此后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定另计］；二、被告沈尚武应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行律师代理费3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取为812元，由被告沈尚武负担，并应于判决发生法律效力之日起五日内交纳。执行期间，申请执行人与被执行人于2021年6月4日达成执行和解协议，依该协议：1.被执行人沈尚武在本案认欠邮政银行人民币本金、利息及费用共计人民币肆万肆仟肆佰叁拾叁元零捌分（44433.08元）。2.从2021年6月起，被执行人沈尚武每月30日前通过在邮政银行开立的信用卡账户付还欠款人民币玖仟元整（9000元），至2021年9月30日前共归还人民币叁万陆千元（36000元），并于2021年10月30日前付清所有剩余款项。3.若被执行人任何一期违约，申请执行人有权就尚欠本息款项全额向人民法院申请执行。待上述款项全额付清后，湘桥法院（2020）粤5102民初1417号民事判决执行完毕。经查明，被执行人沈尚武已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行支付律师费3500元，并交纳案件受理费812元及执行费994元。本院认为，当事人达成的执行和解协议所赋予的债务履行期较长，属于案件应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤51执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈景存审判员  林小鹏审判员  余丹平二〇二一年六月十五日书记员  陈瑛茹
-1-黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1174号原告：马忠贤，女，1964年2月4日出生，汉族，宝清县亚麻厂退休工人，住所：宝清县。被告：吴玉峰，男，1962年9月12日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：肖永莉，女，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告马忠贤与被告吴玉峰、肖永莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠贤到庭参加诉讼，被告吴玉峰、肖永莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-原告马忠贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款30000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告肖永莉以做生意为由向原告借款30000元整，被告肖永莉给原告出具借据一份，未约定利息，约定几个月偿还，肖永莉在借据上签署了被告吴玉峰的名字，二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任，逾期后原告多次索要，二被告拒绝偿还，原告只得诉至你院，请求依法支持。被告吴玉峰、肖永莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年，被告吴玉峰向原告借款30000元。2018年6月10日，被告肖永莉为原告出具借据，未约定还款时间及利率，被告肖永莉在借款人处签名并按指印，并在借据中借款人处代签“吴玉峰”。此后，原告向二被告索要欠款未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。-3-针对原告主张被告肖永莉、吴玉峰共同承担还款责任的请求，虽然被告吴玉峰的签名为被告肖永莉代为书写，但被告肖永莉与被告吴玉峰系夫妻关系，且案涉借款最初系由被告吴玉峰向原告请求出借的，被告肖永莉为原告出具欠条的行为及其代签“吴玉峰”签名的行为应视为其对该笔债务的追认，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应按约定履行还款义务，故原告的请求本院予以支持。被告吴玉峰、肖永莉经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的诉讼结果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告吴玉峰、肖永莉于本判决生效后立即偿还原告马忠贤借款30000元。-4-如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴玉峰、肖永莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年六月十六日书记员  袁 静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3358号申请执行人：李曦,男,汉族,1968年6月22日出生。被执行人：李惠光,男,汉族,1968年8月16日出生。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，于2021年3月12日经本院审结，该案（2021）湘0103民初249号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人案款50000元，迟延履行债务期间的利息35元（以50000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年6月7日起至2021年6月11日止），并应承担案件受理费525元，执行费657元，以上合计51217元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李惠光的银行账户存款51217元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年六月十一日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326民初722号原告：王某某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：王某平，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告王某某诉被告王某平同居关系纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王某某撤诉处理。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王妈云承担。审判员  韦腊梅二〇二一年六月四日书记员  杨 涛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4568号原告：刘香云，女，1957年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王家荣，女，1963年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘香云与被告王家荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告刘香云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘香云撤回起诉处理。审 判 员 张维霞二〇二一年六月二十二日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0204执633-1号申请执行人：张随祥,男。被执行人：王全文,男。本院在执行申请执行人张随祥与被执行人王全文委托合同纠纷一案中，依据陕西省铜川市耀州区人民法院作出的(2020)陕0204民初1904号民事判决书确认：被执行人返还申请执行人张随祥购车款200000元，并承担受理费4300元、执行费2965元，以上合计207265元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王全文在金融机构的存款207265元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇二一年六月二十一日书记员  杨 娜
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执528号申请执行人：郭某某，男，1987年3月10日出生，汉族，住遂川县。被申请人：刘某某，女，1978年12月2日出生，汉族，住遂川县。申请执行人郭某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的2020赣0827民初801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月二十八日书记员  彭 祥
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保152号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与林国庆、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人林国庆、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之三十六被执行人：迟立霞，女，汉族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在辽宁省农村信用社联合社存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3194-1号施后勇：施后勇与沈阳玖亿建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十五日书记员  蔡新宇
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢638号顾德绪、顾海平：申请执行人顾德绪与被执行人顾海平提供劳务者致害责任纠纷一案，原执行案号(2014)连东执字第01061号。经本院恢复执行，被执行人顾海平已按(2011)甬镇民初字第1635号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异233号申请人（申请执行人）：北京易明溪容科技有限公司（原北京易明溪容商贸有限公司），住所地北京市海淀区四道口路1号2号楼1层1号。法定代表人：常宽宽，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初9289号民事判决书，本院在执行北京易明溪容科技有限公司（以下简称北京易明公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）合同纠纷一案的过程中，北京易明公司向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人北京易明公司称，其与优道极致公司合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初9289号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，北京易明公司向本院提供了（2018）京0101民初9289号民事判决书、（2018）京0101执6692号执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初9289号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，北京易明公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执6692号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初9289号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执6692号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人北京易明公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京易明溪容科技有限公司追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15108号原告：邵力，女，1971年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：苏鹏，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，男，北京紫垠律师事务所实习律师。被告：孙玉波，女，1975年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：苗军，男，1970年9月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：汪鲲，男，1969年5月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。三被告共同委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：叶丹丹，女，北京市两高律师事务所实习律师。原告邵力与被告孙玉波、苗军、汪鲲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告邵力向本院提出撤诉申请。本院认为，邵力以需要进一步补充证据为由，申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵力撤诉。案件受理费8430元，由原告邵力负担（已交纳）。审判员  闫金二〇二一年六月二十二日书记员  程方
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执267号申请执行人李光耀，男，1948年10月4日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇王坪村，现住甘泉县瓦窑沟。被执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾洛家沟村民，现住该村。被执行人李培琴，女，1967年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾洛家沟村民，现住该村。本院在执行李光耀与魏延仁、李培琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初696号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人魏延仁、李培琴发出执行通知书，责令被执行人魏延仁、李培琴支付申请执行人李光耀借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月9日起计算至实际付清时止），并承担本案受理费1150元、执行费350元。被执行人魏延仁、李培琴与申请执行人李光耀达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟   安   平审判员 杨金成审判员王美丽二〇二一年六月二十一日书记员 李       星
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3012号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地都匀市周官堡新村****，统一社会信用代码91522701MA6DLW0XYG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永红，系贵州康祥律师事务所实习律师。被告：金崇林，男，1974年1月10日出生，苗族，住贵州省都匀市剑江村****附**住都匀市观澜轩安置房**。原告黔南州御园物业管理有限公司诉被告金崇林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黔南州御园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年六月三十日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1026执170号那坡县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人马健雄，男，1981年2月25日出生，壮族，住址：广西那坡县。那坡县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人马健雄故意杀人罪附带民事赔偿一案，那坡县人民法院于2018年2月28日作出的（2017）桂1026刑初72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，那坡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于于2021年3月16日向被执行人马健雄作出（2021）桂1026执170号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、由被执行人马健雄赔偿附带民事诉讼原告人农国华各项经济损失共计32621元；二、由被执行人马健雄赔偿附带民事诉讼原告人黎光奎共计16110元；三、由被执行人马健雄赔偿附带民事诉讼原告人马姆勤共计13167元。通过本院执行干警依法开展执行工作，对被执行人马健雄的财产进行线上查控及线下查询，均未发现以上被执行人有可供执行的财产，经与被执行人了解证实，被执行人现还在钦州监狱服刑，家中的亲属也没有其他财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人马健雄无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  隆 兵二〇二一年六月二十八日法官助理  黄安实书 记 员  黄春婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45715号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王卓，男，1988年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王卓融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告王卓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王卓支付剩余租金244778.58元、截至2021年4月13日滞纳金592.34元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王卓支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由王卓承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王卓；融资成本总额235000元，预定租期48个月，月租金3465.42元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年3月6日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年4月1日，原告被登记为该车的抵押权人。后，王卓未依约支付租金。截至2021年4月13日，王卓欠付租金244778.58元、滞纳金592.34元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王卓履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与王卓签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王卓交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王卓作为承租人应按期足额支付租金。现王卓未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王卓支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王卓支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。王卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王卓于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金244778.58元、截至2021年4月13日的滞纳金592.34元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王卓于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告王卓应付的款项，对登记在被告王卓名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告王卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异127号案外人：青岛欧泰轮胎有限公司，住所地青岛市保税港区北京路43号办公楼三楼139号(A)。法定代表人：张志远，该公司执行董事。委托代理人：张勇，男，山东文康律师事务所律师。委托代理人：孙筱颖，女，山东文康律师事务所实习律师。申请人：蒋太军，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。委托代理人：贾瑞明，男，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：福建战马轮胎有限责任公司，住所地福建省南平市延平区水南街道福兴路56号。法定代表人：许智贵，该公司总经理。在本院执行申请人蒋太军与被申请人福建战马轮胎有限责任公司（以下简称战马公司）等合同纠纷一案中，案外人青岛欧泰轮胎有限公司（以下简称欧泰公司）于2021年6月17日对查封34套TOURADOR牌轮胎模具提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧泰公司称，2021年5月13日，贵院以（2021）鲁1327民初2724号民事裁定书查封扣押存放在山东永盛橡胶集团有限公司（以下简称永盛公司）的TOURADOR牌轮胎模具34套。该被查封模具系我司所有而非战马公司所有，贵院的查封是错误的。具体理由如下：一、被查封模具均系我司定作购买，我司为模具的所有权人。根据我司与永盛公司签订的合作协议，我司将上述模具交付就、永盛公司，由永盛公司为我司加工生产轮胎，并且上述模具我司已质押给永盛公司。首先，“TOURADOR”系我司注册并合法持有的商标，我司为“TOURADOR”商标所有权人。其次，2017年11月30日，我司与永盛公司签订《轿车子午线轮胎代工合作协议书》，根据该协议书的约定，由永盛公司利用我司提供的模具为我司加工生产轮胎。该协议书第2.2条明确约定，我司承担模具设计及制作费用以用于本项目产品的生产，模具所有权为我司所有。根据代工协议，我司分四次从三家单位定做、采购取得包括被查封模具在内的模具：1.2018年4月12日、2019年3月5日，我司分别从武进区礼嘉邵彤模具厂定做6套模具，包括贵院《查封、扣押清单》中的2套；定做28套模具，包括贵院《查封、扣押清单》中的21套。2.2018年4月12日，我司从武进区礼嘉旭佑机械加工厂定做12套模具，包括贵院《查封、扣押清单》中的10套。3.2018年6月16日，我司从青岛日尚轮胎有限公司购买山东豪迈机械科技股份有限公司制作的1套模具，即贵院《查封、扣押清单》中的1套。在购买上述模具后，我司将定做模具（包含涉案34套模具）交付永盛公司，由永盛公司代工生产轮胎。2020年3月19日，永盛公司向我司出具《模具接收确认函》，确认已收到包括被查封模具在内的308套模具，模具所有权人为我司。另外，我司与永盛公司已签订《质押合同》，将包括被查封模具在内的308套模具质押给永盛公司。因此，根据以上证据足以证明被查封模具为我司所有，战马公司并非所有权人，法院的查封是错误的，严重侵犯了我司合法权益。二、永盛公司及战马公司均已明确表示被查封模具为我公司所有。首先，永盛公司与战马公司或虞其涛从未发生过任何业务关系，也未签订任何协议。贵院掌握的所谓2019年3月16日战马公司与永盛公司签订的《轮胎代工合同》系他人伪造，合同上加盖的公章也是他人伪造。永盛公司已出具异议书对此予以证明，并证明被查封模具所有权人是我司而非战马公司。其次，战马公司也已在其与申请人蒋太军案件庭审中明确提出，其与永盛公司签订的《轮胎代工合同》系伪造的，战马公司并非模具所有权人，被查封模具归我司所有。再次，贵院查封模具的依据仅是一份所谓2019年3月16日战马公司与永盛公司签订的《轮胎代工合同》，除此之外没有任何证据能够证明被查封模具为战马公司所有，而战马公司与永盛公司均已证明《轮胎代工合同》系伪造，因此贵院的查封是没有法律和事实依据的，是错误的。综上所述，贵院查封的34套模具系我司所有，贵院的错误查封行为已严重影响我司与永盛公司的合作及双方的正常生产经营活动，给我司和永盛公司均造成了严重的经济损失。现请求贵院立即解除对上述被查封模具的查封扣押措施。否则，我司将向有关部门投诉，维护我司合法权益。本院查明，2021年5月10日，本院立案受理蒋太军诉战马公司等合同纠纷一案，案号为（2021）鲁1327民初2724号。同日，蒋太军向本院申请诉讼财产保全，本院依申请作出（2021）鲁1327民初2724号民事裁定书，裁定查封战马公司在永盛公司内的TOURADOR牌轮胎模具34套。本院后附的《查封、扣押财产清单》“财物名称”栏均载明为“TOURADOR”，“特征及成色”栏分别载明“轮胎磨具M架下层第4个”、“轮胎磨具B架下层第15个”、“轮胎磨具C架下层第32、35个”等，“数量”栏显示共计查封、扣押轮胎模具34套。另查明，2021年5月31日，本院到永盛公司对案涉轮胎模具进行现场查封。永盛公司法务郭会在本院《调查笔录》中述称“这个商标（TOURADOR）的生产模具是青岛欧泰轮胎有限公司的，是青岛欧泰公司放在我公司处，让我们代加工的，和福建战马轮胎公司及虞其涛没听说有关系。”在本院《查封、扣押财产笔录》中，郭会表示“你们查封的这种型号轮胎模具，不属于福建战马公司，我公司不认识他。”本院认为，本案的争议焦点是本院查封案涉轮胎模具是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”据此规定，只有第三人书面确认其占有的动产属于被执行人，人民法院才可以对该财产予以执行。本案中，因案涉轮胎模具现由永盛公司占有，而永盛公司并未对案涉轮胎模具属于战马公司予以确认，故本院对案涉轮胎模具的查封与上述法律规定不符，案外人欧泰公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条之规定，裁定如下：中止对本院（2021）鲁1327民初2724号民事裁定书第一项内容的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年六月二十七日书记员  王一茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9621号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更510号罪犯王远定，男，1989年10月30日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年5月13日作出（2012）郴北刑初字第98号刑事判决，认定被告人王远定犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。依法追缴被告人王远定的违法所得1600元上缴国库。缓刑期间因发现漏罪,湖南省安仁县人民法院于2012年12月31日作出（2012）安刑初字第102号刑事判决，认定被告人王远定犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元；合并原判有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币45000元。扣除原判刑期之前羁押的日期一个月零十八天，实际决定执行有期徒刑十四年四个月十二天；被告人王远定违法所得人民币2000元及四枚戒指、两副耳环，予以继续追缴，返还给被害人。法定期限内无上诉、抗诉。因发现原判事实认定错误，湖南省安仁县人民法院于2016年5月31日作出（2016）湘1028刑监2号再审决定书，决定由湖南省安仁县人民法院另行组成合议庭进行再审。湖南省安仁县人民法院于2016年7月26日作出（2016）湘1028刑监2号刑事判决，认定被告人王远定犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元；合并原判有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币45000元（已执行35000元）。扣除原判刑期之前羁押的日期一个月零十八天，实际决定执行有期徒刑十四年七个月十二天；被告人王远定违法所得人民币2000元及四枚戒指、两副耳环，予以继续追缴，返还给被害人。判决发生法律效力后于2013年3月4日交付执行。刑期自2012年8月8日起至2027年3月19日止。服刑期间，本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更98号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更480号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后服刑期至2026年1月19日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王远定减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王远定在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事炊事劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018、2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余428分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王远定在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王远定在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯王远定犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯王远定予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王远定减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月8日起至2025年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2903号原告：黄晓军，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘桂良，男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。原告黄晓军与被告刘桂良修理合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓军到庭参加诉讼，被告刘桂良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还修理费用11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘桂良在2020年3月5日至6月8日间，累计欠原告黄晓军修理费11000元未还，请求法院依法判决偿还。刘桂良未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄晓军在沂南县县城经营汽车维修生意，被告刘桂良在2020年3月5日至2020年6月8日间，就三辆挂车多次到黄晓军处进行维修，刘桂良在维修期间陆续支付部分维修费用，后经双方结算刘桂良为黄晓军出具欠条一张，确认其尚欠黄晓军维修费11000元，但该欠款至今尚未清偿。上述事实，主要依据本院庭审调查、维修清单、欠条等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘桂良到原告黄晓军处维修车辆，拖欠维修费用11000元，有被告刘桂良出具的欠条为证，事实清楚，证据充足，债权债务关系明确，故对原告黄晓军要求被告刘桂良偿还拖欠的维修费11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证质证以及辩论的权利，不影响本院依法就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告刘桂良自本判决生效之日起五日内向原告黄晓军一次性偿还维修费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告刘桂良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月六日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初51506号原告：北京博阳正通医药科技有限公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路32号院4号楼4层413室。法定代表人：甄义坡，总经理。被告：梁新宇，男，1978年5月30日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告北京博阳正通医药科技有限公司与被告梁新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京博阳正通医药科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博阳正通医药科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博阳正通医药科技有限公司撤诉。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保154号申请人：常熟海隆航运有限公司。住所地：常熟经济开发区富华路****国际物流园办公楼207，统一社会信用代码：91320581778045699X。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路统一社会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，，住所地：江苏省常熟市申请人常熟海隆航运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款978399.00元或查封、扣押其他等值财产。申请人常熟海隆航运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额978399.00元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常熟海隆航运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款978399.00元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执444号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：龚颖安，行长。被执行人：卢芸，女，1987年10月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民特116号民事裁定书于2021年1月15日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人卢芸发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人卢芸发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。查明被执行人卢芸名下登记有鹰潭市交通路35号金鹰名仕园B座2103室的房产，对该房产本院已依法查封，但不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年1月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行360974.56元，截至2021年6月15日，已执行3085元，未执行357889.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月十五日书 记 员  彭 璐
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3257号原告：常德市澳斯咔文化娱乐有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道百街口社区和平西街（金钻广场**团**3—**）。法定代表人：肖容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：董全，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告常德市澳斯咔文化娱乐有限公司与被告董全合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告常德市澳斯咔文化娱乐有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市澳斯咔文化娱乐有限公司撤回对董全的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市澳斯咔文化娱乐有限公司的撤诉申请。案件受理费100元，减半收取50元，由常德市澳斯咔文化娱乐有限公司负担。审判员  许鹏二〇二一年六月九日书记员  刘萍
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执790号之三申请执行人：王文才，男性，1973年05月17日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：王宝华，男性，1975年10月22日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人与被执行人王宝华附带民事赔偿一案，本院于2021年03月17日作出的（2020）辽0882刑初319号已经发生法律效力，因被执行王宝华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王宝华发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月22日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月22日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初319号民事判决书，被申请执行人王宝华应当如期给付申请执行人所欠款项24402.01元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王宝华有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执790号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十五日书记员  许洪利
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2264号原告：王树成，男，1947年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王瑞，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系原告儿子。被告：九江银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日南大道**，统一社会信用代码91361121MA35KN5D7K。负责人：邓凯雯，该支行行长。委托代理人：揭玉竹，系该支行员工。委托代理人：任耀辉，系该支行员工。原告王树成与被告九江银行股份有限公司广信支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告王树成于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树成撤回对被告九江银行股份有限公司广信支行储蓄存款合同纠纷起诉的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树成负担。审 判 员 严志标二〇二一年六月二十五日代书记员 齐秋瑾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20782号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，女，北京孟真律师事务所实习律师。被告：广西伦邦建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道31号财智时代公寓A-1423号。法定代表人：罗银辉。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：周鸿祎。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告王剑与被告广西伦邦建筑工程有限公司、三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。王剑于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王剑申请撤回对广西伦邦建筑工程有限公司、三六零科技集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王剑撤回对广西伦邦建筑工程有限公司、三六零科技集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王剑负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行。统一社会信用代码：91140426558713026X。负责人：李某。委托诉讼代理人：牛某，山西省长治市人，特别授权。被告：曹某，黎城县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行与被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还本金15624.83元、逾期利息873.92元及费用5884.67元,金额合计22383.42元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月16日被告到原告处申请办理信用卡,卡号为×××。截止至2021年3月13日,被告欠原告本金15624.83元、逾期利息873.92元及费用5884.67元,金额合计22383.42元。经原告多次催要,被告拒不偿还,故原告诉至法院。被告曹某缺席,未应诉答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交：1.中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表1份。2.工作证明一份。3.被告消费记录一份。4.还款记录一份。5.欠款截屏一份。6.截屏记录一份。上述证据原告欲证明被告向原告申请信用卡并拖欠本金、费用及利息情况。被告缺席,未质证。本院认为,对原告主张的费用5884.67元属于罚息和分期手续费应由被告负担，但无充分和相关的证据明确计算的依据，本院依法不予认定，其它证据能够相互印证,故予以确认。本院认定事实如下:2017年2月16日被告向原告邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》申请办理信用卡,并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。原告为被告办理卡号为×××信用卡,被告使用该卡后用于透支消费。至2021年3月13日,被告累计拖欠透支款本金15624.83元、逾期利息873.92元,金额合计16498.75元。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费,双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后,应按期足额履行还款义务,被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,原告有权要求被告清偿全部欠款本金15624.83元、逾期利息873.92元,金额合计16498.75元。至于原告主张费用5884.67元属于罚息和分期手续费用，庭审中，原告未能提供相关证据证明该费用的计算依据和双方认可的合同约定，故本院对原告5884.67元费用的主张，不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下:被告曹某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行偿还信用卡透支款15624.83元、逾期利息873.92元,金额合计16498.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,减半收取180元，由被告曹某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张x阳人民陪审员 李振华人民陪审员 程江黎二〇二一年六月十七日书记员 王 芬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初4021号原告：浙江恒源环保科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市屠甸镇轻纺工业园区。法定代表人：李炳荣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：苏州天盈针织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇。法定代表人：刘宽有。原告浙江恒源环保科技股份有限公司与被告苏州天盈针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告浙江恒源环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼。被告苏州天盈针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江恒源环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工款179673.45元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按LPR为基数计算利息至被告还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为：以179673.45元为本金，自2021年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告之间有印花布加工业务并签订合同，2021年1月20日，双方经过对账后，被告向原告出具对账函两张，金额分别为45018.41元和134655.04元。后期原告多次催讨，但被告至今并未给付任何款项。故为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏州天盈针织有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告为被告进行毛衫印花加工。原告浙江恒源环保科技股份有限公司作为乙方、被告苏州天盈针织有限公司作为甲方分别签订了合同号为2020--20、2020--8的《印花加工合同》各一份，分别约定了加工数量4972件，总金额88501.60元；加工数量10094件，总金额179673.20元。前述两份合同均备注“以实际加工数量为准”，并约定付款方式为甲方出货后一个半月内付清。2020年1月9日，原告向被告开具金额为82044元的浙江增值税专用发票一份。2020年8月25日，原告向被告开具金额分别为98505.20元、81168元的浙江增值税发票各一份。2021年1月20日，苏州天盈针织有限公司向浙江恒源环保科技股份有限公司出具《对账函》一份，载明：“浙江恒源环保科技股份有限公司：截止2021年1月20日，我司账面尚欠贵司毛衫印花加工费45018.41元”。同日，苏州天盈针织有限公司另向桐乡市恒源印染有限公司出具《对账函》一份，载明：“桐乡市恒源印染有限公司：截止2021年1月20日，我司账面尚欠贵司毛衫印花加工费134655.04元”。被告分别在两份《对账函》落款处加盖公章。另查明，原告公司名称于2019年10月14日由“桐乡市恒源印染有限公司”变更为“浙江恒源环保科技股份有限公司”。以上事实，由原告提供的印花加工合同、对账函、发票、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告自2018年左右开始为被告提供印花加工业务，最初是通过朋友介绍认识的被告公司，被告将需要印花加工的毛衫、布匹送至原告处进行加工，加工完成以后原告将加工好的毛衫、布匹送给被告。开始的时候都是没有合同的，加工完成后原告将发票开具至被告处，被告就付款。金额为134655.04元的《对账函》对应的是合同号为2020--8的《印花加工合同》，该笔加工业务被告已付加工款45018.16元，尚欠原告加工款134655.04元，原告公司原来的名称是“桐乡市恒源印染有限公司”，原告公司名称变更没有及时通知被告，导致该笔业务被告财务人员在进行对账的时候还是出具给了原告原来的公司名称“桐乡市恒源印染有限公司”，也就出现了两笔加工业务分开对账的情况。金额为45018.41元的《对账函》对应的是合同号为2020--20的《印花加工合同》，该笔加工业务被告已付加工款37025.59元，尚欠原告加工款45018.41元。以上两笔加工业务就是原、被告之间最后发生的两笔加工业务，总计结欠加工款179673.45元。合同虽然写了出货后一个半月付清，但是按照交易惯例实际都是当年年底付清的，本案中的两笔业务的付款时间也就是2020年农历年底应付清。对账后至今未有付款。本院认为，原、被告之间发生的加工合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告浙江恒源环保科技股份有限公司提供的《印花加工合同》、发票、《对账函》、企业工商登记信息及当事人陈述，可认定被告尚欠原告加工款179673.45元（45018.41元+134655.04元）。原告依约履行了加工义务，被告理应及时支付加工款，逾期付款应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付加工款179673.45元及以179673.45元为基数、自2021年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州天盈针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州天盈针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒源环保科技股份有限公司加工款人民币179673.45元，并支付该款自2021年6月3日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022029817）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1946.50元，由被告苏州天盈针织有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331062675）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈 琳二〇二一年六月三十日法官助理  杨初易书 记 员  刘春丽
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1605号原告：吉安立丰装饰工程有限公司，住所地江西省吉安县亿都家居博览城6栋105号。法定代表人：王立才，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽娇，江西文冠律师事务所实习律师。被告：吉安拓远自动化科技有限公司，住所地江西省吉安县敦厚镇工业园西区彩虹路昌盛工业园3栋。法定代表人：彭春明，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳，系公司会计。原告吉安立丰装饰工程有限公司（以下除判决主文外均简称吉安立丰公司）与被告吉安拓远自动化科技有限公司（以下除判决主文外均简称吉安拓远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王立才及其委托诉讼代理人肖顺辉、肖丽娇，被告委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安立丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款82200元，并支付逾期付款利息（利息暂定12658元，以82200元为基数按年利率15.4%自2020年4月13日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月19日签订《工程承包合同》，约定由原告承包被告位于吉安县工业园西区办公厂房一至四楼环氧地坪工程，工程工期为30日，总面积为4400平方，每平方25.5元。完工后经双方结算总工程款为112200元，被告只支付30000元，剩余工程款82200元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求支持原告的诉请。被告吉安拓远公司辩称：欠款属实，但不同意承担原告诉请的利息。现在被告公司资金周转困难，无力支付原告欠款，希望原告能宽裕一点时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吉安拓远公司为装修公司厂房一至四楼环氧地坪，于2020年3月19日与原告吉安立丰公司签订《工程承包合同》1份。《工程承包合同》载明“发包单位（以下简称甲方）吉安拓远自动化科技有限公司，承包单位（以下简称乙方）吉安立丰装饰工程有限公司。工程名称环氧地坪工程，施工地址吉安县西区办公厂房一至四楼，地面类型水泥地面，环氧地坪类型经济耐磨、滚面型，颜色淡灰色，单价25.5元/㎡，面积4000平方，金额102000元。注：此价格不含工程税金，如需开工程专票加5%的税金，实际面积以完工验收丈量面积计算。承包方式：包人工、包材料。本工程完工工期为30日，从2020年3月19日算起的有效工作日，并以一次性施工面积为准。付款方法分叁期，合同签订后、乙方材料人工到厂，甲方需支付乙方工程款30%作材料款（即人民币大写叁万元整，￥30000元）；工程施工完二道批土（即做面前），甲方需支付乙方工程款40%作材料进度款（即人民币大写肆万元整，￥40000元）；工程完工，甲方需付清乙方工程款。产品交付使用后，保修期限为1年（自然磨损和人为因素除外），期间因施工品质的原因而出现起壳、剥落，乙方无偿进行维护、修补。甲方未按本合同规定期限不付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的1%支付给乙方作为违约金。甲方、乙方签名加盖公章，签约时间2020.3.19”。工程完工后，原、被告双方于2020年4月13日经结算，吉安拓远自动化科技有限公司环氧地坪漆工程数量：总面积4400平方×25.5元=112200元，总金额112200元（不含税金），双方代表在结算单签名确认。此后被告支付工程款30000元给原告，其余工程款82200元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。本院认为，定作人应当按照合同约定金额支付报酬，并按合同约定承担违约金。被告将其公司办公厂房一至四楼环氧地坪工程发包给原告承揽，双方也已形成承揽合同关系，应当受到法律保护。被告应当按照双方结算金额在工程完工后支付工程款给原告，被告未能按照合同约定时间支付工程款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按年利率15.4%自2020年4月13日计算利息至还清之日止的诉请，因双方在合同中也已约定逾期付款按日息1%支付违约金的计算方式，原告诉请的逾期付款利率未超过双方合同约定，且未违反相关法律规定，故本院应予支持。综上所述，原告要求被告支付所欠工程款82200元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：被告吉安拓远自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吉安立丰装饰工程有限公司的工程款82200元及其利息（自2020年4月13日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告吉安拓远自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年六月二十二日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5421号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：中山美至简网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓1座1509房。法定代表人：谭欣。委托诉讼代理人：李小慧，女，该公司工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告中山美至简网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初5531号原告：贵州年丰纸品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇宾阳路**。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：李锐，男，贵州年丰纸品有限公司总经理助理，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘群，贵州公达律师事务所律师。被告：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街**。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：董爚，女，1983年8月2日出生，汉族，北京市西城区长春里**楼1门**。原告贵州年丰纸品有限公司（以下简称纸品公司）与北京阳光印易科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。纸品公司的委托诉讼代理人李锐、刘群，科技公司的委托诉讼代理人董爚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纸品公司向本院提出诉讼请求：判令解除纸品公司与科技公司签订的采购合同；判令科技公司给付货款1199490.26元；判令科技公司给付逾期付款资金占用费，从起诉之日起以1199489.55元为基数，按年6%计算至实际付清日止；判令科技公司给付律师代理费72000元、律师差旅费飞机票1396元、住宿费1247元、律师出差补助费和交通费3000元。诉讼费由科技公司负担。事实和理由：纸品公司与科技公司按以往惯例于2020年1月签订采购合同。双方通过科技公司建立的阳光印网队长平台以及组建的双方工作群，纸品公司作为供方每月按科技公司要求进行接单、生产、发货，并每月将报价单、对账单、送货单、发票扫描后，进入阳光印网对账平台，科技公司结算审核通过后，纸品公司再一并将对账单、报价单、发票加盖公章邮寄给科技公司。双方采取这种线上线下同步进行的工作方式合作完成购销工作。科技公司从2020年8月开始陆续拖欠货款，纸品公司为了双方能继续保持合作关系，仍然按科技公司订单如期送货。至2020年10月31日止，科技公司拖欠货款如下：第一笔2020年8月31日到期404300.21元；第二笔2020年9月30日到期653286.17元；第三笔2020年10月30日到期94932.38元，合计1152518.76元。纸品公司于2020年11月5日向科技公司发送付款通知函未果。此外，纸品公司按科技公司2020年5月27日-6月26日定货要求完成了生产定制任务，科技公司通知纸品公司不要发货，该部分货款为46971.5元，科技公司亦应给付。被告科技公司答辩称：按照双方确认的对账单金额、发票金额以及纸品公司2020年11月8日发送的付款通知函中的金额均为1152518.76元。双方合同并未约定要为科技公司提供备库的要求，且双方按月对账过程中纸品公司并未告知科技公司库存情况和要求科技公司核对库存问题。科技公司对纸品公司主张46971.5元不予认可。纸品公司要求支付资金占用费，双方对此并无约定。纸品公司要求律师费等费用，科技公司不予认可。经审理查明：2020年1月1日，纸品公司（乙方、买方）与科技公司（甲方、买方）签订采购合同。约定，采购内容，甲方具体采购的产品名称、品类、数量、价格等详见双方签字盖章生效的采购单；交（提）货方式、地点、时间按具体订单另行约定交货时间、地点；结算方式，账期以1个月为一结算周期。每月1日至25日为对账日，就上一自然月产品采购账单进行对账，乙方应向甲方提供加盖公章或财务章的对账单、送货签收单或完工确认单作为结算凭证；付款、对账结束且甲方收到乙方等额全款增值税专用发票后45日，甲方向乙方支付该笔货款。合同有效期自2020年1月1日至2021年1月1日。合同签订后，双方开始履行。期间，双方通过微信进行了对账。2020年11月5日，纸品公司向科技公司发出付款通知函。该通知函载明：贵公司自2019年7月17日至2020年11月5日为止尚未支付货款1164451.21元。贵公司应在2020年11月1日前支付所有款项，逾期未付，严重影响我公司资金周转和生产安排。上述通知函中共记载五笔货款，其中三笔为本案涉及货款，具体为：404300.21元，开票时间2020年7月15日；653286.17元，开票时间2020年8月24日；94932.38元，开票时间2020年10月12日，合计1152518.76。庭审中，科技公司对上述三笔货款合计金额予以认可，并表示收到通知函后曾与纸品公司协商并支付过10万元，但最终未支付成功。纸品公司主张另有46971.5元货物系科技公司发出订单，纸品公司已按订单生产，但科技公司要求不要发货。经询问，科技公司核实后认可其中44399.86元为其订单货物。纸品公司对科技公司不认可的2571.64元予以放弃，并表示44399.86元货物科技公司可随时提货。另查，本院于2020年12月8日收到纸品公司起诉状。上述事实，有采购合同、聊天记录、发票、送货单、通知函等及当事人陈述在案佐证。本院认为，纸品公司与科技公司签订采购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。纸品公司按照合同约定履行了供货义务，双方通过微信沟通方式进行了对账。庭审中，科技公司亦对付款通知函中案涉三笔货款，共计1152518.76元予以认可。科技公司作为买方，应当给付上述货款。采购合同约定：具体采购产品名称、品类、数量、价格等详见采购单。可见双方采购合同的履行方式应为科技公司发出采购单，纸品公司以采购单列明产品名称、品类、数量生产并提供货物。庭审中，科技公司认可尚有44399.86元订单货物尚未要求发货。该部分货物，纸品公司系按照科技公司采购单生产备货，且表示科技公司可随时提货。故上述44399.86元货款，科技公司亦应予以给付。纸品公司要求科技公司给付货款1199490.26元的请求，本院支持其中1196918.62元。科技公司未按合同约定期限履行付款义务，纸品公司有权对已发货部分尚欠货款要求科技公司给付利息损失，计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。纸品公司要求科技公司自起诉之日至实际付清货款之日，按年利率6%给付逾期付款利息损失（资金占用费）的请求，本院予以部分支持。纸品公司要求科技公司给付律师代理费、律师差旅费、住宿费、律师出差补助和交通费的请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告北京阳光印易科技有限公司给付原告贵州年丰纸品有限公司货款1196918.62元及利息损失（自2020年12月8日至货款付清之日，以1152518.76元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告贵州年丰纸品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费5000元，由被告北京阳光印易科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费8147元，由原告贵州年丰纸品有限公司负担361元（已交纳），由被告北京阳光印易科技有限公司负担7786元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月三十日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执378号申请人汉阴县人民法院，法定代表人：张晓坤。被执行人蒋某某，男，汉族。本院依法移送执行被执行人蒋某某罚金一案，本院作出的（2019）陕0921刑初36号刑事判决书令已发生法律效力，因被执行人蒋某某未自觉履行缴纳罚金的义务，本院依法移送执行并予以受理。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月7日向被执行人蒋某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月27日、2021年6月24日过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无不动产、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人在汉阴县房产管理局、汉阴县车管所的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位无存款、无证券登记信息,无车辆登记信息。4、本院于2021年6月10日限制了被执行人蒋某某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院了解到被执行人蒋某某任然在监狱服刑，名下暂无可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年6月24日经合议庭评议后决议后报请院长审批后同意本案终结本次执行程序。综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）陕0921刑初36号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  郭 斌审判员  刘 华二〇二一年六月二十四日书记员  王 艳
杭州市临安区人民法院    民事判决书    （2021）浙0112民初2293号     原告：张向平，女，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。       被告：朱文祥，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。       原告张向平与被告朱文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日作诉前登记，经诉前调解不成，于2021年5月11日立案受理。原告诉请：一、判令被告归还借款11万元整。二、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告张向平到庭参加诉讼。被告朱文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。       本院经审理认定：被告朱文祥曾向原告张向平借款110000元，并于2019年11月8日出具借条一份，载明：“今借到张向平现金人民币拾壹万元整（￥110000.00）于2019年春节前最低还款叁万元，剩余捌万元于2020年春节前还清。”因被告朱文祥未按约归还款项，原告张向平向本院提起诉讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告朱文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告张向平借款110000元。       如果被告朱文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱文祥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员陶洁     二〇二一年六月一日     书记员王烨     附：相关法律条文     一、《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执838号江门市嘉湖物业管理有限公司、李思中：关于本院执行申请执行人江门市嘉湖物业管理有限公司与李思中物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2021）粤0704民初137号】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段坤蓬，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段坤蓬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告段坤蓬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段坤蓬支付原告截至2020年12月5日的信用卡欠款合计186,454.18元，其中本金118,890元、利息28,761.20元、违约金38,802.98元;2、判令被告段坤蓬支付原告自2020年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：186,454.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告段坤蓬承担。事实和理由：被告段坤蓬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款186,454.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告段坤蓬未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告段坤蓬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段坤蓬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金118,890元；二、被告段坤蓬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,029.08元，减半收取2,014.54元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担388.03元，由被告段坤蓬负担1,626.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初380号 原告：王廷义，男，汉族，1973年4月1日出生，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陈红星，男，汉族，1984年10月12日出生，现住陕西省西安市灞桥区。原告王廷义与被告陈红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年7月15日，被告以生意急需为由向原告借款，被告向原告出具《借条》，载明：2016年7月15日借到王廷义100000元，利息每月2000元，于2019年12月31日前还款。同日，原告向被告转账100000元。后被告并未按照约定支付利息，且借款期限到期后亦未支付本金。经原告多次催要未果，现为保护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款本金100000元、利息61600元（利息暂自2016年7月15日计算至2020年7月14日，共计48个月，但要求支付至本金还清时为止），共计161600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实，但其曾向原告偿还借款，将借款已转至陕西火花钢结构有限公司，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月15日，被告向原告出具《借条》，载明：被告陈红星今借到原告王廷义100000元，利息每月2000元，于2019年12月31日前还款。同日，原告通过中国农业银行陕西省分行向被告转账100000元。庭审中，被告称原告所述属实，但其曾向原告偿还借款，将借款已转至陕西火花钢结构有限公司。原告对此未予认可，称被告向案外人转款与本案无关。上述事实，有借条、转账凭证以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。本案中，原告提交的借条以及银行转账记录能够证明其向被告借款的事实，被告未按约定向原告偿还借款构成违约，现原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽称其曾向原告偿还过借款本金，因其未提交证据证明，故本院对此不予认可。关于原告主张的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告的借贷合同法律关系成立于2016年，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)的相关规定，即年利率不超过24％。现原告主张被告按照年利率24%支付自2016年7月15日至2020年8月19日期间的借款利息，本院依法予以支持。原告向本院递交诉讼材料的时间为2020年9月份，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)施行后受理的民间借贷纠纷案件，故对原告主张从2020年8月20日至借款实际返还之日的利息部分，应当适用该规定的利率保护标准计算。故原告主张从2020年8月20日至借款实际返还之日的利息部分按照年利率24%计算，不符合法律规定，故本院对超过部分不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈红星应于本判决生效之日起十日内向原告王廷义偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，自2016年7月15日起计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3532元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     马      娆 二〇二一  年 六  月 一 日 书  记  员     温      溪    打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达 1
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1574号之一韦勇江：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5802号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款55187及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1182民初510号之一原告：王红梅，山西省汾阳市冀村镇东河头村居民。委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煊泉，山西汾州律师事务所实习律师。被告：董攀辉，山西省孝义市下栅乡南庄村居民。被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离市区龙凤南大街昌圆大厦19层。负责人：李诗杨，系该支公司经理。被告：于永通，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。原告王红梅与被告董攀辉、华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司、于永通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵雪颖人民陪审员  郭丽花人民陪审员  霍美玉二〇二一年六月十八日法官 助理  黄 淼书 记 员  任英才第2页共2页
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1615号原告：江西燕兴物业管理有限公司，地址：江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼，统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人:廖洪康，男，汉族，1971年4月24日出生，住福建省武平县，系该公司职员，特别授权代理。被告：何良建，男，汉族，1981年11月26日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：何伟，男，汉族，1988年6月28日出生，住江西省赣州市会昌县。原告江西燕兴物业管理有限公司与被告何良建、何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司以其与被告达成了和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。审判员  邱凤二〇二一年六月二十四日书记员  欧虹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初4384号之一原告：李治生，男，汉族，1968年12月3日出生，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：吴宜平，江西鸿韵律师事务所律师。被告：胡何明，男汉族，1963年5月22日出生，住江西省南昌市红谷滩区。被告：昌建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街28号，统一社会信用代码：9136010067493863XT。法定代表人：胡长印。原告李治生与被告胡何明、昌建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告李治生于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治生撤诉。案件受理费6348元，减半收取计3174元，保全费2220元，合计5394元，由原告李治生负担。审 判 员  谭 靓二〇二一年六月七日代书记员  易成伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49034号原告：孟维波，男，1978年6月9日出生，汉族，住址天津市滨海新区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。原告孟维波与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告孟维波于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟维波撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十一日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初432号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人巢海滨，男，1986年7月4日出生，汉族，高中文化程度，工商户，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住址为广东省广州市从化区。2011年8月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。2021年5月7日因犯危险驾驶罪被广州市从化区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。现因本案于2021年5月13日被羁押，2021年5月21日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕368号起诉书指控被告人巢海滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。经审理查明：2021年5月13日1时许，被告人巢海滨饮酒后无证驾驶一辆粤Ａ×××××普通小型轿车，行驶至广州市从化区江埔街从化大道路段时，被民警现场抓获。经酒精测试仪检测，呼气结果为171mg/100mL，经抽血鉴定，被告人巢海滨血液中酒精含量为177.58mg/100mL，当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人巢海滨有如实供述的情节，但在缓刑期间再犯危险驾驶罪，应撤销缓刑，执行原判刑期，与新罪数罪并罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人巢海滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巢海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巢海滨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其能认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人巢海滨在缓刑确定前又犯新罪，其主观恶性明显大于缓刑考验期间内又犯新罪时的情形，结合《中国人民共和国刑法》第七十七条关于缓刑撤销的规定，应当撤销巢海滨的缓刑，与本罪数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2021）粤0117刑初318号刑事判决书中对被告人巢海滨宣告缓刑三个月的执行部分。二、被告人巢海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，连同前罪判处的拘役一个月，并处罚金1000元决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日至2021年9月12日），并处罚金4000元（其中1000元已交付）。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二一年六月二十三日书记员  何征征
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1037号原告：丁彦文，男，1948年1月4日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。被告：桃江县桃花江镇杨家坳村丁家村村民组。负责人：颜建辉，该组组长。原告丁彦文与被告桃江县桃花江镇杨家坳村丁家村村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在审理过程中，原告丁彦文于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁彦文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁彦文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁彦文负担。审 判 员 刘智慧二〇二一年六月九日法官助理 张振宇书 记 员 邹珣知
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1945号原告：张媛，女，1986年8月21日出生，汉族，山西省临汾市人，系中鼎万连建设项目管理有限公司职工，现住山西省长治市。被告：周艳红，女，1980年10月24日出生，汉族，四川省眉山市人，自由职业，现住西藏自治区拉萨市。原告张媛诉被告周艳红借款纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加了诉讼。被告周艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告以姐姐家房子要翻新为由向原告借款20000元，于是原告通过网上银行电子汇款方式向被告汇款20000元，被告承诺于2020年过春节时归还。但时至今日被告一直未予归还。根据《民事诉讼法》第24条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。原告汇款履行行为均发生在原告所在地。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。被告未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：转账汇款凭证、录音等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原系同事关系。2019年6月17日，被告周艳红向原告借款，原告于当日通过网上银行向被告汇款20000元。被告承诺于2020年过春节时还款。借款到期后，原告多次催要还款未果。原告于2021年4月22日诉至本院，要求支持其诉请。本院认为,民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的银行汇款凭证及录音向被告主张权利，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告未按期还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告周艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周艳红于本判决生效后十日内向原告张媛归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告周艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年六月二十八日书记员 郭骏骝