wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执896号之四被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300577139568M，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。法定代表人：郭成忠。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民初2825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义和圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义和圆房地产开发有限公司在贵阳银行18×××29账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初5009号 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8292。负责人：侯永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。被告：高春利，男，1983年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告高春利代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回对被告高春利的起诉。案件受理费20元，原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司自愿负担。  审   判  员    刘晓静    二〇二一年六月二十五日         书   记   员   张艳婷       1
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2971号原告：濉溪县全鼎商贸有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：赵兴俊。委托诉讼代理人：郜丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：吴增学，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告濉溪县全鼎商贸有限公司与被告吴增学买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3立案后，原告濉溪县全鼎商贸有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告濉溪县全鼎商贸有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濉溪县全鼎商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告濉溪县全鼎商贸有限公司负担。审 判 员  郭 强二〇二一年六月十四日法官助理  周书敏书 记 员  周 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41875号原告：北京XXX房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区XXX。法定代表人：鲍某，执行董事。委托诉讼代理人：刘治国，北京星港律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，男，该单位员工。被告：北京XXX置业有限公司，住所地北京市朝阳区XXX室。法定代表人：余某，经理。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京XXX房地产咨询有限公司（以下称原告）与被告北京XXX置业有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员栾荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘治国、曹某，被告之委托诉讼代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告433317元；2.请求判决被告支付逾期付款违约金，以433317元为基数，按每日万分之一为标准，自2018年6月1日起至付清之日止。事实和理由：2018年3月，原告与被告在北京市朝阳区签订《XXX二期欧陆广场、万柳华联商场外展服务合同》，约定被告将该活动的策划、布置及执行委托原告完成，原告完成分项工作后被告按合同约定分次支付费用，双方确定合同总价为590712元，合同还约定如被告拖延支付，逾期一日按到期未付款项的万分之一向原告支付违约金。合同还约定如有纠纷，双方同意向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依合同约定履行了合同约定的全部内容，后经双方确认。但被告未按照合同约定向原告支付合同价款，给原告造成了巨大经济损失。扣除被告已经支付的款项后，剩余433317元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，双方有过变更合同总价款的情况，共计588897元，被告已经支付了155580元，剩余433317元未支付。被告同意支付原告，但是被告资金紧张，没有支付能力，同意由法院判决。不同意支付违约金，违约金约定过高。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：2018年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《XXX二期欧陆广场、万柳华联商场外展服务合同》，约定双方就2018年3月XXX二期项目欧陆广场、万柳华联商场外展巡展项目（以下简称涉案项目）事宜达成协议，甲方向乙方支付服务费590712元，甲方分期支付乙方服务费用，并在乙方完成外展活动执行完毕后的20个工作日后，支付乙方全部款项；甲方延期支付合同款项的，每逾期1天，应承担应付未付款总金额0.01%的逾期付款违约金，逾期付款违约金计至甲方全部付清应付款项之日止。2018年5月25日，原告给被告出具《请款函》，载明涉案项目实际发生588897元。2020年，原告（乙方）与XXX互联网技术有限公司（甲方）签订《协议》，约定就涉案项目，被告委托甲方向乙方支付原合同部分价款即15万元。2020年11月19日，XXX互联网技术有限公司向原告转账15万元。庭审中，双方一致确认涉案项目已于2018年4月30日验收完成，原告已收到服务费155580元，剩余433317元被告未支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，《XXX二期欧陆广场、万柳华联商场外展服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供外展服务，被告应当支付原告服务费。关于服务费数额，双方达成一致意见，本院不持异议。原告要求被告支付服务费，本院予以支持。关于原告主张的违约金及起算日期，符合合同约定，且约定的违约金标准未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京XXX置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京XXX房地产咨询有限公司服务费433317元及违约金，以433317元为基数，按照每日万分之一的标准计算自2018年6月1日起至实际付清之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告北京XXX置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京XXX房地产咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十二日书记员 毕晓宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1535号申请执行人：本院民二庭。被执行人：高峰，男,1969年03月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行铜陵万通井巷有限责任公司与高峰追偿权纠纷一案中，被执行人高峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人高峰价值23600元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年六月四日书记员  崔 敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9682号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8002号之二解除保全申请人：解某，女，1981年11月5日出生，汉族，住所地上海市虹口区闵行路****。解除保全申请人：胡某1，女，2010年11月30日出生，汉族，住所地，住所地上海市虹口区闵行路****iv>解除保全申请人：胡某2，男，2018年10月22日出生，汉族，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区闵行路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三申请人的共同委托诉讼代理人：徐美琴、缪家尧，上海市康正律师事务所律师。被申请人：瞿某某，女，1952年4月8日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被申请人：胡某3，男，1953年3月13日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告解某、胡某1、胡某2与被告瞿某某、胡某3共有纠纷一案，本院于2021年5月8日，作出(2021)沪0109民初8002号民事裁定，冻结被申请人瞿某某、胡某3名下银行存款1,822,134.80元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现解除保全申请人解某、胡某1、胡某2向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解某、胡某1、胡某2向本院申请撤回本案诉讼，并申请解除财产保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对瞿某某、胡某3名下银行存款1,822,134.80元，或者其相应价值的其他财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹北霖法官助理 蔡覙静书 记 员 蔡覙静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3121号原告：河北敏珠顺旺商贸有限公司，住所地河北省怀来县北辛堡镇方家冲村，统一社会信用代码91130730MA085KTL2F。法定代表人：朱美珠，总经理。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。被告：刘同虎，男，1969年6月9日出生，住河北省保定市。被告：河南茨山建筑安装有限公司怀来分公司，住所地河北省怀来县北辛堡镇方家冲村北原美利坚小区，统一社会信用代码911307306677101230。法定代表人：白建生。被告：河南茨山建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市惠济区清华园路北段，统一社会信用代码91410100170438419G。法定代表人：高晓伟。原告河北敏珠顺旺商贸有限公司（以下简称敏珠公司）与被告刘同虎、河南茨山建筑安装有限公司怀来分公司、河南茨山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。敏珠公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现敏珠公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北敏珠顺旺商贸有限公司撤诉。审 判 员  李 双二〇二一年六月二十三日法官助理  高智新书 记 员  李 静
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书马新、贾志贤：本院于2021年05月25日立案执行的（2021）辽0102执5305号关于申请执行人马新、贾志贤与被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行、沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷执行一案，根据本院（2020）辽01民终10586号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  刘皓天二〇二一年六月十八日书记员  苗振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44863号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张明清，男，1978年6月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：田莉，女，1980年6月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张明清、田莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月16日的借款本金11039.14元、利息179.62元、罚息553.92元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额150960元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月16日，被告尚欠借款本金11039.14元、利息179.62元、罚息553.92元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明清、田莉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月16日的本金11039.14元、利息179.62元、罚息553.92元、收款手续费100元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金11039.14元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张明清名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告张明清、田莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4452号原告：陈桂龙，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王以建，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈桂龙与被告王以建装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接送达有关诉讼文书，本院依法向被告王以建公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告陈桂龙到庭参加诉讼。被告王以建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂龙向本院提出诉讼请求：1、请求原被告装修合同终止；2、判令被告偿还工程进度款及损失人民币(以下币种均为人民币)50,000元。事实与理由：2020年11月1日，原被告签订装修合同，原告将青浦区尚茂路XXX弄XXX号XXX室新房交于被告装修，总价86,000元。原告按约支付工程进度款5万元，但被告却以各种理由拖工期此后停工，并于11月末电话停机关机、人失联。原告曾报警求助，发现和原告一样情况的多人被欺骗而报案。后原告只能另行委托案外人重新测绘、设计进行施工。被告的行为导致装修不能完成，给原告造成了房屋无法入住的重大损失，为此原告诉至法院作如上诉请。被告王以建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年11月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《装修装饰工程施工合同》，约定：乙方为甲方位于青浦区尚茂路昱祥苑XXX号XXX室房屋进行包工包料施工，工期70日，自2020年11月2日至2021年1月13日；工程价款86,000元；签订合同之日支付首期款3万元、水电隐蔽验收结束日支付二期款2万元、油漆工结束支付三期款3万元、工程验收合格支付尾期款6,000元；工期延误每延误一日，乙方支付本合同工程造价金额千分之一的违约金并赔偿损失。合同另对其他内容进行了约定。2020年11月2日，原告现金支付被告2万元，被告出具相应的收条；次日，原告银行转账支付被告儿子周祥账户1万元。合同约定的首期款3万元全部支付完毕。被告组织人员进场施工，完成了前期敲拆及水电隐蔽铺设施工。2020年11月17日，原被告对水电隐蔽铺设施工现场验收后，原告银行转账支付被告儿子周祥账户2万元。至此，合同约定的二期款2万元支付完毕。原告表示，此后被告即已工人不在等各种理由拖延施工。2020年11月26日左右手机微信已无法联系，11月30日时手机关机停机、人员失联。原告找去被告在松江区佘山镇的居住地，亦没人在。无奈原告三次向松江区佘山镇派出所进行了报案，发现和原告一样被骗的有三四户，被告还拖欠了诸多材料商的材料款、拖欠了油漆工、电工等工资。为此，公安部门告知原告等去法院起诉走司法程序。故此原告在2020年12月初就起诉到法院了。原告一直等到合同约定的施工期结束，为减少损失扩大，原告另行找人进行了设计测绘、继续施工。目前工程大部分完工了，还有零星一些未完工，房屋至今未能入住。被告实际做的就是前期的敲拆工作以及水电铺设，估计在万把来元。但被告的行为给原告造成了另行加价找人施工以及数月不能入住房屋的巨大损失。且，被告的行为极其恶劣，欺骗了数人。请求法院为原告做主，支持原告的请求。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告签订的《装修装饰工程施工合同》虽系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，但因被告未具备相应的装饰装修施工资质，依法应被确认为无效。合同无效但工程经竣工验收合格的，应当据实结算工程价款。被告收取两期工程进度款后，停止施工、人员失联，造成原告房屋装修工程搁置许久，且需另行找人继续施工。本院综合考量被告实际已完工程量、被告行为给原告造成的实际损失，对原告主张的偿还进度款及损失的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2017年《中华人民共和国民法总则》第七条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、2005年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王以建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂龙装修工程进度款及损失人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，公告费人民币560元，均由被告王以建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐冬梅法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1508号之二、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1366号原告：曾展鸿，男，1997年8月3日出生汉族，住广州市从化区。被告：芦子杰，男，1996年12月30日出生汉族，住广州市海珠区。原告曾展鸿与被告芦子杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理；原告曾展鸿到庭参加了诉讼；被告芦子杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾展鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性支付所欠债款150000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月19日，被告因资金周转不足向原告借款150000元，约定2020年12月19日还清，并向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并没有履行借条约定向原告偿还欠款。经原告多次催收未果。被告芦子杰既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：被告芦子杰于2019年12月19日向原告曾展鸿出具的《借条》显示：“借款人芦子杰（身份证号）出借人曾展鸿（身份证号）于2019年12月19日向出借人曾展鸿借款人民币（大写）壹拾伍万元。小写150000元，利息共无元。期限为12个月，于2020年12月19日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”，借款人处有芦子杰签名并印有手指纹。原告曾展鸿出示的其与被告芦子杰的微信聊天记录显示：2020年12月19日，原告曾展鸿“个十五万有某得还比个答复来”，被告芦子杰“有”；2020年12月31日，被告芦子杰“你滴钱我会比我都在处理……”、“……最迟3号有钱比你跟住我定个方案比你我肯定会承担的你放心”；2021年3月11日，原告曾展鸿“唔问你还钱就当冒今回事？”，被告芦子杰“五系，我后天同你说”；原告曾展鸿“你有某明确噶答复可以几时有得还个十五万”，被告芦子杰“……能力有限现在一个一个来吧尽力”，原告曾展鸿“你欠我十五万系未事实先”、“就凭你个张欠条拖佐年半宜家又咩理由好啊”，被告芦子杰“……我会处理好等我处理那2个还有几期”。庭审时，原告曾展鸿自诉：2017年双方合伙经营圆通快递，原告出资金，被告出客户资源。经营期间由原告管理客户、被告管理财务。2019年底，双方分伙结算，经结算原告所得15万元分伙费，被告以因家里有急事为由并没有将该15万元分伙费给原告，后被告向原告出具借条，确认欠款15万元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告芦子杰向原告曾展鸿出具的《借条》系双方的真实意思表示,且内容没有违反法律法规的强制性规定,合法有效。原告曾展鸿主张该借款是因被告芦子杰欠其分伙费而形成，被告芦子杰既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合本案证据，原告曾展鸿与被告芦子杰之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告芦子杰已清偿全部欠款，原告曾展鸿于借款期限届满后向被告芦子杰主张偿还借款本金150000合法、有理，本院予以支持。被告芦子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦子杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元给原告曾展鸿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告曾展鸿均已预交），由被告芦子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二一年六月二十四日书记员  刘培操
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执409号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：田忠涛，男，1990年5月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人田忠涛信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初146号民事调解书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及向瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经向被执行人田忠涛发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款20,367.24元，已执行0元，未执行20,367.24元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月二十三日书记员  郑 微
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初622号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。被告：清河县志道家电器材门市部，经营场所清河县泰山北路东侧。经营者：宋丽丽。被告：清河县通达电子城，住，住所地清河县太行中路/div>投资人：张海春。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告清河县志道家电器材门市部、清河县通达电子城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告清河县志道家电器材门市部、清河县通达电子城的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  彭 鑫二〇二一年六月十五日书记员  姚 勇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀01知民初1042号原告:武汉浙立商贸有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号(3)。法定代表人：周亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：管鑫，男，该公司员工。被告:河北明桂装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街槐底第三小区一号楼3007。法定代表人：胡定镭。原告武汉浙立商贸有限公司与被告河北明桂装饰工程有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告武汉浙立商贸有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉浙立商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉浙立商贸有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武汉浙立商贸有限公司负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月二十八日书记员  吴月茹
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初901号原告：常某1，女，汉族，1970年3月14日生，泽州人。原告：李某1，女，汉族，1992年9月16日生，泽州人。原告：李某2，男，汉族，2000年11月26日生，泽州人。委托诉讼代理人：吴某，山西瀛润律师事务所律师。被告：李某3，男，汉族，1963 年4月19日生,泽州人。   被告：李某4，男，汉族，1966年2月28日生，泽州县大东沟镇辛壁村人。委托诉讼代理人：常某2，女，汉族，1967年7月7日生,泽州人,系李某4妻子。第三人：泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会，住所地泽州县大东沟镇辛壁村。法定代表人：张某，任村委主任。                      原告常某1、李某1、李某2诉被告李某3、李某4、第三人泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告常某1、李某2及其委托诉讼代理人吴某、原告李某1委托诉讼代理人吴某、被告李某3、被告李某4及其委托诉讼代理人常某2、第三人泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某1、李某1、李某2诉称：李中河与徐小果夫妇（已故）生前育有三子一女，分别为大儿子李某3、二儿子李某4、小儿子李志国（已故）、女儿李素青。李中河与徐小果夫妇在世时有位于大东沟镇辛壁村房屋九间，三个儿子均成家后进行了分家析产。夫妇俩名下的新房六间，分给两被告各三间，夫妇俩自住的旧房三间（分处两处）分给小儿子李志国。李志国于2006年去世，李中河、徐小果于2012年先后去世。李志国分得的旧房三间，在其去世后依法由三原告继承。2019年辛壁村拆除村里的部分房屋修建新小区。第三人与村民约定，用拆除房屋的面积折抵新分配房屋的面积。根据村委的政策，因旧房三间分属两处，在置换新房时可抵约75平方米，置换平米的价值约126000元。因拆迁时三原告均不知情，二被告隐瞒真相，将原本应由三原告取得的置换面积占为己有，严重侵害了三原告的合法权益。后三原告、第三人多次与二被告沟通，其拒不返还。综上，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认涉案房屋拆迁置换补偿收益归原告所有（置换面积约75平方米，每平方米约1680元，价值126000元）；本案诉讼费由被告承担。被告李某3辩称：我和三原告没有什么纠缠,原告说的旧房三间分处两处不对。被告李某4辩称：1、原告所述：李中河和徐小果夫妇在世时有位于大东沟镇辛壁村房屋九间，新房六间和夫妇自住的旧房三间（分处两处），实际我父母在世时共有新房六间、老房两间（小院）+两座窑。2、原告所述：三个儿子成家后进行了分家析产，夫妇名下的新房六间分给李某3和我方，我父母自住的旧房三间（分处两处），分给原告，实际李某3与我方各分新房三间，各自进行维修，原告提出不要那么多旧房，要求现金补偿（原告自结婚到搬至新房期间一直居住在两间老房小院），曾在其中一座窑中做饭。2000年，我母亲徐小果从我方拿走2000元现金给予原告，把两座窑分给我方，原告在拿到钱后从窑中搬走。2012年我父亲去世后，我母亲将两座窑的钥匙交给我方。3、原告所述，我方在拆迁时隐瞒真相，实际拆房时，我方家属与李某3均在场，由我方家属将两座窑各一把旧锁的钥匙交给主任。4、原告所述：旧房三间分属两处，在置换新房时可抵约75平方米，置换平米的价值约为126000元，由我方占有；实际我方仅继承父母分给我方的两座窑，原告所述折抵面积与我方实际抵扣面积不符。5、原告所述，原告曾与我方多次沟通，实际2021年2月21日，我本人不在家时，原告跑至我家闹事，对我家属及女儿动手，直至我女儿报警后，派出所到门口前，原告家人才离去。6、原告在调解时所附：李素青的证明，实际在分家析产时，李素青早已出嫁，当时她不在场，具体情况并不清楚。第三人泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会辩称：涉案房屋具体是谁的,我们不清楚,我当时是从新国手里拿的钥匙。经审理查明，李中河与徐小果夫妇（已故）生前育有三子一女，分别为长子李某3、次子李某4、三子李志国（已故）、女儿李素青。原告常某1系李志国妻子、原告李某1、李某2系李志国子女。李中河与徐小果夫妇在世时有位于大东沟镇辛壁村房屋 ，三个儿子均成家后进行了分家析产。夫妇俩名下的新房六间，分给两被告各三间；夫妇俩自住的旧房两间（小院）和两座窑分给三子李志国。李志国于2006年去世，李中河、徐小果于2012年先后去世。原告以1000元的价格将旧房两间（小院）卖给了李某3。父母去世后，两座窑的钥匙由被告李某4持有。2019年辛壁村拆除村里的部分房屋修建新小区与村民约定，用拆除房屋的面积折抵新分配房屋的面积。根据村委的拆迁方案，涉案两座窑在置换新房时可抵约50平方米，因涉案两座窑的钥匙由被告李某4持有，村委认为此窑属于被告李某4，现在已经置换给了被告李某4。以上事实有当事人的陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，涉案两座窑系李中河与徐小果夫妇（已故）分家析产时分配给了三子李志国。李志国先于父母李中河与徐小果夫妇死亡。涉案两座窑由三原告和李中河、徐小果继承。李中河与徐小果死亡后，其继承的财产份额又由其子女继承。因此涉案两座窑，原告与被告均有一定的份额。原告主张确认涉案房屋拆迁置换补偿收益归原告所有，缺乏证据，依法不予支持。原告可另案另诉，继承自己应得的份额。被告李某4抗辩出资2000元买下了涉案两座窑，无证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常某1、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费2820元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  李某4人民陪审员  刘余祥人民陪审员    李淑芳                            二〇二一年六月二十五日 法 官助 理    崔栋英书  记  员    王冰悦
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更311号罪犯肖勇元，男，1984年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市雨花区中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）雨刑初字第91号刑事判决，认定被告人肖勇元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币75000元（已执行24000元）；继续追缴被盗物品和被抢物品，发还各被害人。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年4月14日交付执行。刑期自2008年6月19日起至2026年6月18日止。服刑期间，本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第857号刑事裁定，对罪犯肖勇元减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年10月17日作出（2014）郴刑执字第1377号刑事裁定，对罪犯肖勇元减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年10月17日作出（2016）湘10刑更1722号刑事裁定，对罪犯肖勇元减去有期徒刑一年六个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更287号刑事裁定，对罪犯肖勇元减去有期徒刑五个月。减刑后，服刑期至2021年8月18日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖永元减去有期徒刑三个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖永元在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝纫劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年、2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，余429分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖永元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖永元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯肖永元犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯肖永元予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖永元减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月19日起至2021年7月18日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19403号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：于传平，男，1963年5月29日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告于传平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌，被告于传平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金59649.44元，利息7599.15元，违约金4583.36元，合计71831.95元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币190000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借190000元，但被告违反合同约定至今已逾期400多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告于传平辩称，双方之间的借款属实，但是其本人收到的数额少于合同的数额。对原告所主张的违约金及律师费不认可。希望能与原告协商分期还款。经审理查明，2017年11月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为190000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为22800元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付。入账信息账户名为西安帅丰装饰装修工程有限公司。2017年12月21日，原告依约向被告发放了贷款190000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费59649.44元，利息7599.15元，违约金4583.36元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用为1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费59649.44元，利息7599.15元，违约金4583.36元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于传平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费59649.44元，利息7599.15元，违约金4583.36元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告于传平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，减半后810.5元由被告于传平负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3869号被执行人周志贵：申请执行人刑事审判庭与被执行人周志贵盗窃罪一案，（2015）温瑞刑初字第02319号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3869号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9158号原告：袁利明,男,1964年11月11日出生,汉族,住上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市虹口区建设和管理委员会,住所地上海市飞虹路XXX号。被告：上海建中房屋拆迁咨询有限公司,住所地上海市三门路XXX号XXX幢XXX室。原告袁利明与被告上海市虹口区建设和管理委员会、被告上海建中房屋拆迁咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告袁利明向本院提出诉讼请求：一、要求两被告在法庭上公开所有的原告父亲袁杏福签名的动迁材料原件,包括多联单据中两被告留存的单据,并允许原告拍照复印；二、要求两被告公开上海市虬江路XXX弄XXX号XXX楼全部的、真实的安置情况;公开原告家户口薄上六个人真实的安置情况；三、原告要求知道,原告家户口薄上,六个人真实的安置情况。原告认为：2001年12月，原告父亲袁杏福与上海市虹口区建设和管理委员会就上海市虬江路XXX弄XXX号XXX楼签订了沪虹虬(2001)拆货协字第290-291号《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，原告取得系争房屋的动迁安置款22万元。2020年原告自行委托有关部门进行鉴定，得知《拆迁户费用结算清单》上户主签章一栏的签名不是袁杏福本人签署，认为上述清单系伪造。原告认为两被告在动迁过程中伪造材料，篡改事实，原告的知情权等合法权益受到严重损害。本院经审查认为，起诉必须符合条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的材料，原告诉请中涉及的与上海市虬江路XXX弄XXX号XXX楼相关的《上海市房屋拆迁货币化安置协议》等房屋拆迁材料系原告父亲袁杏福与两被告签订，原告与本案无直接利害关系，原告不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告袁利明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 军书记员 荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初26984号原告：深圳市合兴泰华电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道上步工业区**万源大厦3009，统一社会信用代码91440300699058539Q。法定代表人：陈进旺，总经理。委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市喜润科技发展有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦****2108-2110-7一社会信用代码91440300MA5EGEKQ4N。法定代表人：廖志标。被告：廖志标，男，1993年10月25日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。原告深圳市合兴泰华电子有限公司与被告深圳市喜润科技发展有限公司（以下简称喜润公司）、廖志标买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡奇龙到庭参加诉讼，被告喜润公司、廖志标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告喜润公司向原告支付货款本金157481.8元；2.被告喜润公司向原告支付逾期支付货款的违约金4万元；3.被告喜润公司向原告支付律师费15000元；4.被告喜润公司向原告支付财产保全担保费800元；5.被告廖志标对上述1-4项债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案的财产保全费1593.9元和诉讼费。以上暂总计214875.7元。本案相关情况2020年9月10日，原告（供方）与被告喜润公司（需方）签订《购销合同》，约定了被告喜润公司向原告采购“电阻”的规格、单价、金额等内容。2020年12月26日，原告（乙方）与被告喜润公司（甲方）、廖志标（丙方）共同签订《还款计划书》，载明：鉴于甲乙双方曾于2020年8月1日至10月19日合作买卖多种类型电阻，乙方均按约定将相关货物送达指定地点，甲方亦进行验货签收，且甲方使用至今未发现货物存在质量问题。甲乙双方一致确认，甲方拖欠货物款项及税金共计157481.8元，并约定甲方于2020年12月31日前支付11881.65元（其中，10月份货款1881.65元），2021年1月31日前支付3万元，2021年3月10日前支付31344.6元，9月份货款每月付16851.11元(原告确认分五个月支付，合计84255.55元)，到2021年8月31日止付清全部货款。若甲方违约，需向乙方支付逾期付款违约金4万元。丙方作为甲方的法定代表人，承诺对上述款项及可能产生的违约金承担连带责任。若产生纠纷，案件受理费、财产保全费、保函费、律师费等维权费用均由败诉方承担。被告喜润公司系被告廖志标持股的自然人独资公司。原告为本案诉讼产生律师费15000元、保全担保费800元。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告喜润公司、廖志标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《购销合同》《还款计划书》《委托代理合同》、发票等证据及庭审内容，原告主张其与被告成立买卖合同关系，有事实依据，本院予以采信。原告供货后，被告未依约付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付货款157481.8元及违约金4万元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费15000元、保全担保费800元，符合双方约定，且有票据为证，本院予以支持。被告廖志标系被告喜润公司的自然人独资股东，并且在《还款计划书》上签字捺印确认对被告喜润公司应付货款和违约金承担连带责任，故原告主张被告廖志标对被告喜润公司所负债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜润科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市合兴泰华电子有限公司支付货款157481.8元及违约金4万元；二、被告深圳市喜润科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市合兴泰华电子有限公司支付律师费15000元、保全担保费800元；三、被告廖志标对判项一、二所确认的被告深圳市喜润科技发展有限公司所负债务承担连带责任。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261.57元、保全费1593.9元，由被告深圳市喜润科技发展有限公司、廖志标共同负担。原告已预交的案件受理费2261.57元，由本院予以退回。被告深圳市喜润科技发展有限公司、廖志标应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2261.57元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年六月二十二日书记员  张宝心
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执912号之十 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：霍德奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵玉婷,女,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵延奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：霍洪平,男,汉族,住山东省平原县。 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与霍德奎、赵玉婷、赵延奎、霍洪平借款合同纠纷一案中，依据平原人民法院作出的（2019）鲁1426民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍德奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍德奎在中国银行2364××××8159ＣＮＹ0账户内存款人民币1004118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月十五日 书记员 白华鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初3063号原告：北京宏兴隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁I店农民转制培训基地院内。法定代表人：刘学生，总经理。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，北京宏兴隆轻钢彩板有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘勇，男，1980年4月9日出生，汉族，北京宏兴隆轻钢彩板有限公司项目经理，住北京市昌平区。被告：孙建军，男，1978年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司（以下简称宏兴隆轻公司）与被告孙建军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴隆轻公司的法定代表人刘学生及其委托诉讼代理人施秀清、刘勇到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏兴隆轻公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢结构款180000元；2.被告支付原告违约金（以180000元为基数、按日万分之十标准，自2018年10月31日计算至全部付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日，原被告签订《钢结构承揽合同》，约定被告把位于北京市延庆区八达岭镇东曹营村二层楼钢结构承揽给原告，建筑面积500平米，采取包工包料的形式，合同总价240000元，工期自2018年10月17日至2018年10月31日。现已施工完毕并交付使用，被告仅于2018年10月12日付款60000元，尚欠180000元。为维护原告合法权益，故起诉。被告孙建军经本院合法传换未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年10月7日孙建军（甲方）与宏兴隆轻公司（乙方）签订《合同》一份，载明：工程名称东曹营二层楼、工程地点东曹营村、建筑面积500平米，承揽方式包工包料，承揽范围地脚、主体钢结构、楼承板（不含屋顶骨架），合同总价款240000元，合同工期自2018年10月17日至2018年10月31日，乙方指派刘勇为项目经理，自合同签订之日起五日内甲方应付合同总额50%的工程备料款即120000元，乙方收到该款项后方开始钢结构加工，钢结构进场时甲方应再向乙方支付合同总额的30%，彩钢板进场时甲方再向乙方支付合同总额的20%（庭审中宏兴隆轻公司陈述此处为笔误，应当为支付合同总额的10%），工程完工验收合格七个工作日，甲方应向乙方支付合同总额的10%，即全部付清，甲方未按照合同约定付款超过十日的，乙方有权停止施工，甲方应赔偿乙方现场施工人员工资损失，每人每天按300元的标准计算，对逾期未给付部分的款项，按日万分之十的标准支付违约金，工程完工后，甲方未能按照合同约定的期限组织验收超过十日，视为工程合格，工程未经验收甲方不得擅自使用，如使用，工程即为全部验收合格。合同另约定有其他内容。上述合同签订后，孙建军于2018年10月12日向宏兴隆轻公司付款60000元。庭审中宏兴隆轻公司陈述其于2018年10月17日开工，于2018年11月1日完工，但双方未形成书面的验收手续，该工程已经实际交付使用，但剩余报酬180000元孙建军至今未付。2019年1月至2020年1月，宏兴隆轻公司多次通过微信向孙建军主张报酬。上述事实，有合同、收据、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，宏兴隆轻公司与孙建军签订合同，双方形成承揽合同关系，该合同双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。宏兴隆轻公司按照孙建军的要求完成涉案钢结构工程，现工程已经完工，孙建军应按照约定向宏兴隆轻公司支付剩余报酬，故对宏兴隆轻公司主张孙建军支付报酬180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方合同明确约定逾期付款的按照日万分之十的标准支付违约金，本院对此不持异议，庭审中宏兴隆轻公司同意自2018年11月13日起支付逾期付款违约金，未超出合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙建军于本判决生效之日起七日内支付北京宏兴隆轻钢彩板有限公司报酬180000元；二、孙建军于本判决生效之日起七日内支付北京宏兴隆轻钢彩板有限公司违约金（以180000元为基数，自2018年11月13日至实际付清之日止，按日万分之十为标准计算）；三、驳回北京宏兴隆轻钢彩板有限公司的其他诉讼请求。如果孙建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（北京宏兴隆轻钢彩板有限公司已预交），由孙建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年六月十日书记员 李悦南
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执恢126号申请执行人：占福盛，男，1969年12月8日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。被执行人：阮张保，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。占福盛申请执行阮张保民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖0825民初2505号民事调解书，已向被执行人阮张保发出执行通知书，责令被执行人阮张保偿还申请执行人借款本金90000元及相应利息，承担案件受理费1150元。本院于2019年10月16日查封了阮张保所有的位于安徽省太湖县的房地产。因被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人阮张保所有的位于安徽省太湖县的房地产【房地权证号：皖（2016）太湖县不动产权第0000xxx号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓彬审判员  程文格审判员  张世华二〇二一年六月七日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执725号张某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某实业发展有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，张某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1595号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付逾期交房违约金108，241元(暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日起至实际交房之日止另行计算)；承担案件仲裁费4,797元；本案执行费2，215元。执行中，本院依法从被执行人账户将本案全部案款170，743元及执行费2，215元扣划回本案账户。现上述案款已全部转入申请执行人张某某账户。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执725号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月十六日   本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                联系电话：（029）8765****
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执518号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，该单位职工。被执行人：张瑞青，1963年1月29日出生，汉族，住昌乐县。山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张瑞青金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0725民初1071号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张瑞青偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金96609.79元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓东审判员  张国强审判员  葛明顺二〇二一年六月二十三日书记员  贾海梅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1434号被执行人：李新坡，男，汉族，1970年02月11日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初288号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新坡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李新坡的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人李新坡负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月七日书记员  侯亚明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44462号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩皇丹，女，1990年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告韩皇丹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告韩皇丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩皇丹支付剩余租金228041.19元、截至2021年3月9日滞纳金2330.69元，并支付自2021年3月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令韩皇丹支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由韩皇丹承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为韩皇丹；融资成本总额271776元，预定租期24个月，月租金1798.95元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年12月20日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2017年12月20日，原告被登记为该车的抵押权人。后，韩皇丹未依约支付租金。截至2021年3月9日，韩皇丹欠付租金228041.19元、滞纳金2330.69元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求韩皇丹履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与韩皇丹签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向韩皇丹交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，韩皇丹作为承租人应按期足额支付租金。现韩皇丹未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求韩皇丹支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求韩皇丹支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。韩皇丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告韩皇丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金228041.19元、截至2021年3月9日的滞纳金2330.69元，并支付自2021年3月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告韩皇丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告韩皇丹应付的款项，对登记在被告韩皇丹名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告韩皇丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1293号原告张学泉，男，1951年1月12日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告张学泉诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学泉的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为2.2亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020039J),原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告2021年并未给付原告全部租金，2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为2420元（1100元/亩乘以2.2亩）。故请求：一、要求依法解除原被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2021年承包土地租金2420元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证。2、原告被告于2018年5月17日签订的出租土地合同书，证明原告将其承包的家庭土地承包给被告。双方约定了出租的价格，给付的时间，合同违约的责任（张德威没有）。3、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地2.2亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020039J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，双方签订了出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同给付原告承包地租金，原告要求解除合同及给付2021年尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，原告提供了村委会证实证明了土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2021年）1100元/亩×2.2亩=2420元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告张学泉与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告张学泉2021年尚欠土地承包金人民币2420元；四、驳回原告张学泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3296号原告：武陵区勇胜果业批发部。经营者：张迪。委托诉讼代理人：刘雅，湖南人和人（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗雯雯，湖南人和人（常德）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：唐小勇。原告武陵区勇胜果业批发部与被告唐小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陵区勇胜果业批发部的委托诉讼代理人刘雅、罗雯雯，被告唐小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陵区勇胜果业批发部向本院提出诉讼请求：被告唐小勇向原告偿还欠付货款336598元及逾期利息15982元（自约定还款日2021年2月10日至2021年6月1日止）；被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。唐小勇辩称：对货款本金无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年间，唐小勇向武陵区勇胜果业批发部购买水果。2021年1月10日经双方结算，唐小勇累计欠水果货款336598元，唐小勇向武陵区勇胜果业批发部出具欠款凭据，载明欠货款336598元,作出了还款计划，并约定届时未如期支付，则提前终止分期还款方式，提前偿还全部欠款，并按当期一年贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息。此后，唐小勇未按约定还款，经多次催讨未果，遂原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，本案中唐小勇向武陵区勇胜果业批发部出具欠款凭据，欠款凭据是支付义务的书面凭证，直接确认了欠款人还款义务，故唐小勇应当按照承诺内容履行支付义务，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。唐小勇未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付约定的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：唐小勇于本判决生效之日起三日内支付武陵区勇胜果业批发部货款336598元及逾期利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付自2021年2月10日起至2021年6月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由唐小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。审判员  徐小恒二〇二一年六月二十二日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1925号之一申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住泸州市。被执行人：王斌，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省。被执行人:冷刚，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省。被执行人:李雨真，女，汉族，1982年12月10日出生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4378号民事判决书，受理了泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行申请执行王斌、冷刚、李雨真金融借款合同纠纷一案。执行中，本院已依法查封了被执行人冷刚、李雨真名下位于泸州市泸县潮河镇立新街59号1幢2单元19号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005695号，建筑面积：132.4平方米）、泸县潮河镇立新街59号1幢2单元12号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005710号，建筑面积：122.47平方米）、泸县潮河镇立新街59号1幢1单元16号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005681号，建筑面积：100.51平方米）、泸县潮河镇立新街59号1幢1单元17号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005683号，建筑面积：122.34平方米），因被执行人王斌、冷刚、李雨真至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人冷刚、李雨真名下位于泸州市泸县潮河镇立新街59号1幢2单元19号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005695号，建筑面积：132.4平方米）、泸县潮河镇立新街59号1幢2单元12号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005710号，建筑面积：122.47平方米）、泸县潮河镇立新街59号1幢1单元16号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005681号，建筑面积：100.51平方米）、泸县潮河镇立新街59号1幢1单元17号房屋（不动产权证书号：川2015泸县不动产权第0005683号，建筑面积：122.34平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 赵心远二〇二一年六月二十一日书记员 李俊宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异295号案外人：徐永锋，男，1972年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区储物间（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人徐永锋对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人徐永锋称，2012年8月27日，徐永锋与中坤开发公司签订《储藏室买卖合同》，合同约定徐永锋以总价款184000元的价格购买涉案房屋。合同签订后，徐永锋支付了全部款项，后涉案房屋交付徐永锋使用至今。徐永锋认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，徐永锋对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意徐永锋的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。徐永锋的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金16885097.93元及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第474号。执行过程中，本院于2015年4月15日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异120号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第474号案件的申请执行人。另查明，2012年8月27日，徐永锋（合同乙方买受人）与中坤开发公司（合同甲方出卖人）签订《储藏室买卖合同》，约定买受人购买涉案房屋，建筑面积9.2平方米，房屋总价款184000元，付款方式为一次性付款。合同当日，徐永锋向中坤开发公司转账184000元，中坤开发公司向徐永锋出具房款收据并将涉案房屋交付给徐永锋使用至今。2012年9月16日，徐永锋向北京城建福安楼寓物业管理有限公司一分公司支付物业费220.8元。徐永锋称，因中坤开发公司一直拖延办理过户，经多次催促后才得知涉案房屋被查封无法过户。上述事实，有徐永锋提交的《储藏间买卖合同》、银行转账记录，房款收据、房屋占有使用照片等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明徐永锋在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系徐永锋自身原因所致。故对徐永锋的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区储物间的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘媛媛
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执7号申请执行人：黄行盛，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省抚州市南丰县。被执行人：曾勇，男，1976年10月6日出生，汉族，江西省南丰县人，无业，住江西省抚州市南丰县。申请执行人黄行盛依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初451号民事判决书申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人曾勇名下无可供执行财产。2021年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.60万元及利息，截至2021年6月25日已执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月二十五日书记员  严建琦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1637-1号本院于2021年6月9日对原告张攀峰与被告河北厚粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案作出的（2020）冀01知民初1637号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）冀01知民初1637号民事裁定书中第1页正文部分正数第6行中的“张魁”补正为“李魁”。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  殷 晶人民陪审员  崔会芹二〇二一年六月二十三日书 记 员  吴 仪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保362号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住济南市。负责人：杜晓峰，行长。委托诉讼代理人：刘帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜军，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被申请人：马成功（曾用名：马勇），男，1977年12月12日出生，汉族，住济南市。被申请人：宋幸镁，女，1978年11月13日出生，汉族，住济南市。被申请人：山东雷建机械设备有限公司，住济南市。申请人中信银行股份有限公司济南分行向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人马成功名下的位于济南市xxxxxx的房产（济房权证槐字第xxxxxx号）予以查封。中信银行股份有限公司济南分行以自有资产，为财产保全提供担保本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济南分行的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马成功名下的位于济南市xxxxxx的房产（济房权证槐字第xxxxxx号）。案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冬梅二〇二一年六月九日书记员  邵 琦
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执265号之一申请执行人王红燕，女，汉族，1985年10月30日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的王红燕与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]227号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金27557.89元，未执行标的额为本金27557.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4411号原告：余梅花，女，1983年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张均良，男，1983年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区文峰路**，现住址不详。原告余梅花诉被告张均良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告余梅花应依法向本院提供关于被告张均良的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告张均良送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告余梅花提供的被告张均良的送达地址无法通知被告张均良应诉，原告余梅花亦未在本院指定的合理期限内提供被告张均良的其他送达地址，故原告余梅花起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余梅花的起诉。案件受理费3050元，退回给原告余梅花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易飞二〇二一年六月九日书记员  杨琼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执144号之一申请执行人田谷旱，男，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人谭泽寒，男，汉族，无固定职业，住湖南省衡山县。申请执行人田谷旱与被执行人谭泽寒借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0406民初291号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人谭泽寒应偿付申请执行人田谷旱借款等合计人民币97486元。本院于2021年2月1日依法立案执行，2021年2月7日依法向被执行人谭泽寒发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人谭泽寒未在规定的期限内申报财产，履行偿付义务，2021年6月24日对被执行人谭泽寒采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2021年2月4日、2月20日、3月23日。6月8日四次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人谭泽寒在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询被执行人谭泽寒财产状况，经查被执行人谭泽寒无足额财产可供执行。2021年5月11日本院依法查封了被执行人谭泽寒名下小汽车一辆。本院立案执行标的97486元，未执行标的97486元。因被执行人谭泽寒无足额财产可供执行，本院于2021年6月17日与申请执行人田谷旱进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  肖爱国审 判 员  乔永强二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄清铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5359号申请执行人：北京宇嘉和丰供热有限责任公司（组织机构代码：76354XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层103室。法定代表人：张景珍。被执行人:北京灵鹤物流有限公司（组织机构代码：67571XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内南27号。法定代表人：胡朋鹤。北京宇嘉和丰供热有限责任公司与北京灵鹤物流有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2021）京02民终2913号民事判决书已发生法律效力。北京宇嘉和丰供热有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京灵鹤物流有限公司给付占有使用费150000元、案件受理费3300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京灵鹤物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京灵鹤物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京宇嘉和丰供热有限责任公司亦未提供被执行人北京灵鹤物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宇嘉和丰供热有限责任公司申请执行的占有使用费150000元、案件受理费3300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京灵鹤物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宇嘉和丰供热有限责任公司享有要求被执行人北京灵鹤物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京灵鹤物流有限公司负有继续向申请执行人北京宇嘉和丰供热有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京宇嘉和丰供热有限责任公司发现被执行人北京灵鹤物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 孙佳欣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省旬邑县人民法院结  案  通  知  书（2021陕0429执543号秦某：你与鲁某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0429民初747号民事判决书中确定的给付内容已发生法律效力，你向本院申请执行，请求被执行人支付剩余45000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行45000元义务，生效法律文书确定的内容已执行完毕，你基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院（2021）陕0429执543号执行案件执行完毕，于2021年6月22日结案。 二〇二一年九月二十二日    陕西省旬邑县人民法院结  案  通  知  书（2021陕0429执543号鲁某：你与秦某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0429民初747号民事判决书中确定的给付内容已发生法律效力，秦某向本院申请执行，请求你支付剩余45000元，本院依法受理。在执行过程中，你已履行45000元义务，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院（2021）陕0429执543号执行案件执行完毕，于2021年6月22日结案。 二〇二一年九月二十二日  1
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1550号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行        统一社会信用代码：91620722681508036B住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号        负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：李某，系该行客户经理，身份证号：×××。        被告：张某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）        被告：张某2，女，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人李某、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告张某1偿还所欠贷款本息75601.13元，其中：本金59979.14元，利息15621.99元（利息算至2021年2月25日），并要求以后利息利随本清。2、被告张某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告张某1于2018年9月30日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款60000元，贷款到期日为2019年9月29日。该笔借款由张某2提供连带责任担保。被告张某1借款后一直没有偿还，只是原告业务系统于2020年7月9日扣划收回贷款本金20.86元。现借款已逾期，止2021年2月25日，被告尚欠原告借款本息75601.13元。        被告张某2辩称，担保是事实，会催促尽快偿还。        被告张某1经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告张某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，借款额度为60000元，借款额度有效期自2017年9月30日至2020年9月29日，借款方式为可循环借款，借款用途为生产经营周转。被告张某2为借款期限内借款额度内的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款额度内本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年，保证额度为90000元。2018年9月30日，被告张某1向原告借款60000元，借款到期日为2019年9月29日。被告张某1借款后一直没有偿还，只是原告业务系统于2020年7月9日扣划收回贷款本金20.86元。截止2021年2月25日，尚欠原告借款本息75601.13元，其中本金59979.14元，利息15621.99元。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：《农户贷款借款合同》一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、利息计算表一份、欠息证明一份、还款明细一份、二被告身份证复印件、户口本复印件各一份，以上证据与原、被告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院认为，被告张某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告张某1发放借款60000元，被告张某1应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。截止2021年2月25日被告张某1尚欠原告借款本金59979.14元，利息15621.99元，合计75601.13元。被告张某2在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，无免除被告张某2保证责任的法定事由，故被告张某2应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告张某2承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。被告张某1经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金59979.14元，截至2021年2月25日的利息15621.99元及2021年2月26日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六月内付清，并利随本清；        二、被告张某2对上述借款本息在90000元的范围内承担连带清偿责任。        根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条之规定，被告张某2承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向被告张某1追偿。        案件受理费1690元，减半收取845元，由被告张某1、张某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马志军二〇二一年六月三日书记员    任莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢131号申请执行人柯寿松，男，1969年05月05日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人魏其天，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人柯寿松于2021年04月08日以本院在2012年02月6日作出的（2012）靖民初字第99号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人魏其天支付人民币25800元及利息。本院在执行申请执行人柯寿松与被执行人魏其天委托合同纠纷一案中，向被执行人魏其天发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人魏其天未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人魏其天发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人魏其天的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除扣划被执行人魏其天银行存款人民币5950.1元（其中人民币5218.1元用于归还申请执行人柯寿松，人民币732元用于缴交执行费、受理费）外，未发现被执行人魏其天有其他可供执行的财产。本院将被执行人魏其天的财产状况告知申请执行人柯寿松,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人柯寿松尚有人民币20581.9元及利息未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人柯寿松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初279号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：桥西区王宏眼镜店，经营者河北省石家庄市桥西区站前街华北眼镜城中路9号，经营者王宏。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告桥西区王宏眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  程存杰审判员  刘玉伟审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十一日书记员  冯健茹
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执665号申请执行人：蔡巧芳，女，被执行人：柏园英，女，蔡巧芳与柏园英民间借贷纠纷一案，本院作出(2021)陕0902民督2号支付令，由柏园英给付申请人蔡巧芳25000元。支付令发生法律效力后，柏园英未履行，权利人蔡巧芳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人柏园英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期仍未履行。后通过查询，被执行人名下银行账户已冻结（余额不足）其他无车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法将被执行人限制消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，申请执行人申请执行标的未获受偿。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执665号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院(2021)陕0902民督2号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 张 欣审判员 乐发波二〇二一年六月二十四日书记员 周 萌