wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4855号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟，该社主任。被执行人：颜国防，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郑玉珍，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈瑞中，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄建平，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈瑞鹏，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告颜国防、郑玉珍、陈瑞中、黄建平、陈瑞鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1255号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：谢吉林，男，1982年8月12日生，汉族，住广西横县。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与谢吉林银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1255号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十九日书记员 蔡怡昉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢153号之一申请执行人：常州凌凯特电子科技有限公司，统一社会信用代码91320412554698025D，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙卧路3号。法定代表人：王超。被执行人：刘辅华，男，1974年1月27日生，汉族，住深圳市罗湖区。被执行人：深圳市瑞葆科技有限公司，统一社会信用代码91440300750490707M，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉工业区横岗下大街26号A栋2层。法定代表人：刘辅华。申请执行人常州凌凯特电子科技有限公司与被执行人刘辅华、深圳市瑞葆科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4476号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人刘辅华、深圳市瑞葆科技有限公司向申请执行人常州凌凯特电子科技有限公司支付执行款4179657.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。执行过程查明，本院依法扣划被执行人银行存款530000元,并发放给申请人。此外,被执行人没有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。本次执行到位530000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初4476号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年六月二十三日书记员  张丽娜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执489号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人曾宪舜，男，汉族，1983年7月25日出生，住青岛市李沧区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人曾宪舜金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7741号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方明。委托诉讼代理人：高义平，该司员工。被告：梁瑞青，女，1986年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告梁瑞青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》签订情况：1、签订时间：2018年5月2日；2、原告（出租人，甲方）、被告（承租人，乙方）；3、融资项目：车辆购车款4万元，GPS费用：3000元，融资租赁保证金比例为购车款的10%，金额为4000元；4、租赁期限为24个月；每月等额支付租金2899元；5、违约条款：在租赁期内乙方如逾期一日未付租金的情形，甲方有权解除合同，没收租赁保证金，要求乙方立即支付租赁期限内剩余的全部租金，要求乙方支付违约金，违约金按全部租金总额的30%计算，并有权自行收回车辆；当乙方未按合同规定支付应付租金时，自逾期付款之日起，乙方还须按尚欠租金的总和5‰/天的标准，向甲方支付滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止等；6、其他约定：甲方根据乙方要求购买乙方指定车辆，并将所购车辆出租给乙方；车辆价格由乙方与出卖人自行商定；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，车辆的所有权即归甲方所有，乙方不得以甲方支付购车价款过低或出卖人违约等任何理由对车辆所有权提出异议；为方便乙方使用车辆，车辆买卖合同由乙方与出卖人签署，甲方同意车辆注册登记在乙方名下；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，即视为甲方已将车辆出租给乙方，乙方须按约定向甲方支付租金；租赁期满后，且乙方未出现违约情形，车辆所有权自动转移给乙方，双方无需办理所有权交接手续；7、附件《租金支付时间表》载明：融资总额为47000元；8、融资款支付情况：2018年5月11日，原告向被告支付购车融资款4万元；9、租金支付情况：原告主张，被告于2018年5月11日向原告支付了2899元。二、原告的诉讼请求：1、被告归还所借欠款44724.27元；2、被告偿还欠款利息17869.33元（我方主张的是2018年5月12日至2020年12月31日期间以尚欠本金为基数按LPR的四倍计算的利息）；3、被告承担本案受理费682元。裁判理由与结果本院认为，案涉合同约定，原告按照被告的要求购买车辆，再由原告回租给被告，该合同形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的一般特征，但从合同条款及履行的情况看，更符合借款合同的特征。在案涉合同履行过程中，被告取得车辆所有权后，未再进行车辆所有权转移变更登记，仅仅通过与被告之间的协议约定，在租赁期内名义上享有车辆所有权。由此可见，原告的真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；被告作为租赁物的所有人，不可能与自有车辆发生租赁关系，其仅是自原告处借款，并将借款用于支付购车款。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，案涉合同应认定为借款合同。案涉合同约定，被告自原告处融资总额为47000元，但原告实际于2018年5月11日向被告支付购车融资款4万元，故本院认为原被告之间的借款本金应以实际支付的4万元为准，原告明确其主张的是2018年5月12日至2020年12月31日期间以尚欠本金为基数按LPR的四倍计算的利息，并未超过合同及法律规定，本院对此予以准许。具体计算如下表：序号计息期间计息天数借款本金年利率利息金额还款金额借款本金余额1二〇一八年五月十二日二〇一八年六月十一日3140000.0015.40%530.44289937631.4422018年6月12日2020年12月31日93437631.4415.40%15035.43综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百三十七条及前述法律之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁瑞青向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司清偿借款本金37631.44元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁瑞青向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司支付利息15035.43元；三、驳回原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担100元，由被告梁瑞青负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员杨斯淼二〇二一年六月二十三日书记员黎小田
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初844号原告：渭南市协力喷绘写真广告有限公司，住所：渭南市区古衣市。法定代表人：李月园，该公司经理。委托诉讼代理人：李增有，男，汉族，1972年5月8日出生，住合阳县，居民。被告：广州净世智选商业地产经营管理有限责任公司渭南分公司，住所：渭南市临渭区。      负责人：杲绍双。原告渭南市协力喷绘写真广告有限公司（以下简称协力广告公司）与被告广州净世智选商业地产经营管理有限责任公司渭南分公司（以下简称净世智选渭南分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协力广告公司委托诉讼代理人李增有到庭参加了诉讼，被告净世智选渭南分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协力广告公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告清付原告欠款152485元及利息（以152485元为基数，自2019年9月9日起计算至清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费3550元、公告费700元。事实及理由：原告公司与被告公司在2019年3月19日口头商议一致，被告公司将新洲国际楼体灯箱画面更换及相应项目交由原告公司承揽制作安装，约定了双方的权利义务，并明确约定了项目完成后即刻付款。后原告公司按照约定履行了全部义务，期间，完全按照被告公司在该项目中负责人的要求购置材料、制作安装相关事项，且经被告公司负责人林某某确认了原告公司应享有的费用单，但在原告公司完成承揽项目后，被告公司未按照约定付款义务，后又经原告多次催要无果后，原告无奈诉至法院。被告净世智选渭南分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明： 2019年3月经新洲公司介绍、原被告口头协商，被告净世智选渭南分公司将新洲国际楼体灯箱画面更换及相应项目交由原告公司制作安装，3月26日，原告协力广告公司向被告净世智选公司出具《营销物料采购单》，就用品名称、品牌、规格、型号、面积、数量、单价、金额进行了明确约定，金额总计为104921元，最终优惠总价为100000元，被告净世智选渭南分公司员工林某某在此采购单上书写“同意执行，林某某，2019.3.26”。2019年9月19日，经新洲公司员工代晓鹏和原告验收后，代晓鹏在《新洲国际楼体灯箱画面更换费用单》上签字“协力净世广告费用，需林总确认后付款  代晓鹏 2019.9.19”。后被告净世智选公司并未支付原告协力广告公司任何款项。审理中，原告提交自己单方制作的《楼体灯箱变压器及灯条更换费用清单》，合计金额为44805元；《新洲国际楼体灯箱画面去字更换费用单》，合计7680元。上述事实有原告提供的《营销物料采购单》、《新洲国际楼体灯箱画面更换费用单》、《楼体灯箱变压器及灯条更换费用清单》、《新洲国际楼体灯箱画面去字更换费用单》、代晓鹏证人证言、照片4张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告协力广告公司与被告净世智选渭南分公司虽未签订书面的合同，但原告依林某某指示完成工作并交付被告，经被告公司验收并投入使用，应视为双方当事人对原告已完成工作量及报酬的确认，被告没有到庭提出反驳意见,不利风险由其承担,故本院对原告主张《新洲国际楼体灯箱画面更换费用单》费用总额100000元予以确认，鉴于原告已经履行义务,被告应向原告支付原告100000元。关于原告协力广告公司要求被告净世智选渭南分公司支付《楼体灯箱变压器及灯条更换费用清单》44805元及《新洲国际楼体灯箱画面去字更换费用单》7680元的主张，原告仅提供了单方制作的费用清单，并未得到被告方的确认，且未有其他证据予以佐证，无法形成合法有效的证据链，原告应对此主张承担举证不能的责任。关于原告协力广告公司要求被告净世智选渭南分公司支付利息的诉请，原告协力广告公司虽未举证证明双方存在逾期付款违约责任的约定，但被告净世智选渭南分公司已实际使用原告交付的工作且存在未付款的事实，应支付原告相应的逾期付款违约金，具体数额应以未付款项100000元为基数，自起诉之日即2021年1月15日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州净世智选商业地产经营管理有限责任公司渭南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告渭南市协力喷绘写真广告有限公司100000元及逾期付款违约金（违约金计算办法：以100000元为基数，自2021年1月15日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告渭南市协力喷绘写真广告有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3550元、公告费700元，共计4250元，由原告渭南市协力喷绘写真广告有限公司负担 1112元，被告广州净世智选商业地产经营管理有限责任公司渭南分公司负担 3138元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     赵佩璋人民陪审员     马淑雅人民陪审员     张  科二〇二一年五月三十一日书  记  员     薛惠元
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执511号之一申请执行人江西省新余市渝水区人民法院。被执行人万磊，0.0男，1992年9月6日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人江西省新余市渝水区人民法院（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院(2020)赣0502刑初416号刑事判决书于2021年02月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万磊（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人住所地发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，对被执行人名下一个帐号进行冻结并扣划2437.24元，并向被执行人住所地发出委托查询不动产，未查到有不动产登记，其余未查到被执行人有可供执行财产。本案申请还剩执行金额17562.76元，未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。目前被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月十七日书记员  郎世平江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执511号之一申请执行人江西省新余市渝水区人民法院。被执行人万磊，0.0男，1992年9月6日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人江西省新余市渝水区人民法院（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院(2020)赣0502刑初416号刑事判决书于2021年02月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万磊（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人住所地发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，对被执行人名下一个帐号进行冻结并扣划2437.24元，并向被执行人住所地发出委托查询不动产，未查到有不动产登记，其余未查到被执行人有可供执行财产。本案申请还剩执行金额17562.76元，未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。目前被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月十七日书记员  郎世平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王学专，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县住浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安北路18号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告王学专信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王学专经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学专支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）58,978.88元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息5,853.04元、违约金13,635.91元、账单分期手续费4,188.72元；2.判令被告王学专支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王学专负担。事实和理由：被告王学专于2006年11月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX62245187100010236224的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王学专未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王学专未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王学专未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告王学专拖欠信用卡欠款本金58,978.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王学专在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王学专借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告王学专的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王学专经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学专应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金58,978.88元；二、被告王学专应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.41元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告王学专负担2,226.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执异12号异议申请人：曾庆杰，男，1995年5月11日出生，汉族，住东兴市。被异议人：郑华越，男，1990年6月12日出生，汉族，住东兴市。被异议人：郑某，男，2010年11月19日出生，汉族，2010年11月19日出生，汉族，住东兴市。法定代表人：郑华越，系郑某的父亲。被异议人：腾胜基，男，1991年4月4日出生，壮族，住东兴市。被异议人：黄耀威，男，1991年3月4日出生，壮族，住东兴市。被异议人：苏德明，男，1992年2月10日出生，汉族，住东兴市。被异议人：施月，女，1968年5月28日出生，汉族，住东兴市。被异议人：曾宪业，男，1972年6月10日出生，汉族，住东兴市。本院在执行申请执行人郑华越、郑某与被执行人曾庆杰、腾胜基、黄耀威、苏德明、施月、曾庆业健康权纠纷一案中，被执行人曾庆杰对（2021）桂0681执恢143号案件的执行行为有异议，向本院提出书面异议：终止（2021）桂0681执恢143号的执行，并解封申请人曾庆杰名下的所有财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人曾庆杰称，郑华越、郑某与曾庆杰、腾胜基、黄耀威、苏德明、施月、曾宪业健康权纠纷一案，贵院于2013年8月27日作出（2013）东民初字281号判决书，判决腾胜基、黄耀威、苏德明、施月、曾宪业连带赔偿郑华越、郑某各项经济损失891392元。申请人在上述判决中并不承担任何责任，且该判决早已生效，现贵院受理的（2021）桂0681执恢143号执行案将申请人列为被执行人是错误的，故向贵院提起异议。。本院查明：郑华越、郑某与曾庆杰、腾胜基、黄耀威、苏德明、施月、曾宪业健康权纠纷一案，本院于2013年8月27日依郑华越、郑某起诉，作出（2013）东民初281号民事判决书，判决：一、腾胜基、黄耀威、苏德明、施月、曾宪业连带赔偿郑华越、郑某各项经济损失891392元；二、驳回原告郑华越、郑某的其他诉讼请求。因腾胜基、黄耀威、苏德明、施月、曾宪业未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年6月1日立案恢复执行，并于2021年6月8日作出（2021）桂0681执恢143号执行裁定，裁定查询、冻结被执行人黄耀威、曾庆杰、曾宪业、施月、滕胜基、苏德明的银行存款和网络资金共916434元，冻结期限一年。申请人曾庆杰的财产在该裁定中执行。本院认为：申请人曾庆杰在（2013）东民初字第281号民事判决书中不承担民事赔偿责任，故其异议成立，应裁定终结（2021）桂0681执恢143号案件中对申请人曾庆杰的执行，解除相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销（2021）桂0681执恢143号裁定书中“查询、冻结被执行人黄耀威、曾庆杰、曾宪业、施月、滕胜基、苏德明的银行存款和网络资金共916434元。”的关于曾庆杰的执行行为；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐上裕审判员  韦少华审判员  冯建华二〇二一年六月二十八日书记员  苏珊珊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0425执恢252号申请执行人：宿文龙，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住所地。被执行人：李永刚，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住所地。本院在执行宿文龙与李永刚借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）内0425民初4918号民事调解书申请法院执行202190.00元，法院受理执行案件后，依法于2020年07月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月17日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有财产可供执行。本案尚有债权202190.00元无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜国忠审 判 员 樊志敏审 判 员 敖秀山二〇二一年六月十七日法官助理 王欣欣书 记 员 宋佳伟
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初817号原告：沈怀玉，男，1951年8月21日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：叶炎林,男,1981年10月22日出生,汉族,住福建省诏安县。原告沈怀玉与被告叶炎林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀玉到庭参加诉讼。被告叶炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈怀玉向本院提出诉讼请求：判令叶炎林偿还沈怀玉借款65000元及利息（利息从2018年10月4日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：叶炎林分别于2018年6月27日、2018年10月1日、2018年10月4日向沈怀玉借款40000元、15000元、10000元，共计65000元。双方约定按月利率1%计付利息，借款15000元、10000元的还款期限均为2020年12月30日，借款40000元的还款期限为2020年12月27日。借款后，叶炎林至今没有还本付息，故提出上述请求。叶炎林没有提出答辩。本院经审理认定案件事实如下：叶炎林分别于2018年6月27日、2018年10月1日、2018年10月4日向沈怀玉借款40000元、15000元、10000元，共计65000元。双方约定按月利率1%计付利息，借款15000元、10000元的还款期限均为2020年12月30日，借款40000元的还款期限为2020年12月27日。叶炎林出具《借条》三张给沈怀玉收执。2021年3月17日，沈怀玉具状诉至本院。综上所述，本院认为，叶炎林向沈怀玉借款65000元，双方约定按月利率1%计付利息的事实清楚，双方借贷关系依法成立。沈怀玉请求叶炎林偿还借款65000元及从2018年10月4日起至还清借款之日止，按月利率1%计算的利息，依法应予支持。叶炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：叶炎林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈怀玉借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年10月4日起至借款本金还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，减半收取717元，由叶炎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年六月二日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1595号上诉人（原审被告）：杨梦卿，男，1971年6月21日出生，汉族，医生，住所地凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭吉元，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住所地凌源市。被上诉人（原审被告）：李宏智，男，1970年4月19日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被上诉人（原审被告）：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，总经理。上诉人杨梦卿因与被上诉人郭吉元、李宏智、凌源市鑫达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。杨梦卿上诉请求：撤销一审法院判决，依法予以改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2014年我与李宏智有借款纠纷，经法院判决李宏智还钱。2015年9月28日，凌源市人民法院查封了李宏智名下的六套房屋。我申请查封的六套房屋是凌源鑫达房地产开发有限公司抵顶给李宏智的工程款，我对涉案房屋的查封合法有效，不应该解封。郭吉元入住属非法入住。郭吉元、李宏智、凌源市鑫达房地产开发有限公司未答辩。郭吉元向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与凌源鑫达房地产公司购房协议有效，依法解除原告购买的鑫达小区D座5单元501室的查封；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年9月7日，原告在被告凌源鑫达房地产公司购买位于凌源市房屋一套，预付购房款9万元，后于2017年3月26日交清全部房款，被告凌源鑫达房地产公司出具收款收据（209，300元），双方未签订书面房屋买卖合同。杨梦卿与李宏智民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议:李宏智所欠杨梦卿借款人民币500，000元，于2015年8月15日前偿还250，000元；于2015年9月15日欠偿还250，000元；并自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，向原告杨梦卿支付利息，至欠款还清之日止（已给付利息45，000元）。本院于2015年7月20日作出（2015）凌城民初字第03229号民事调解书，对上述协议予以确认。2015年9月18日，被告凌源市鑫达房地产公司将凌源市三十家子镇鑫达小区D座4单元501室、502室、601室、602室，D座5单元501室、502室、1102室和阁楼等七套楼房拨付给李宏智抵顶工程款。后李宏智未按（2015）凌城民初字第03229号民事调解书约定向杨梦卿履行还款义务，杨梦卿向本院申请执行，本院于2015年9月28日作出（2015）凌执字第01244号执行裁定书，查封了被告凌源鑫达房地产公司名下包括案涉房屋在内的6套房屋。原告为此提出执行异议，本院于2020年8月25日作出（2020)辽1382执异152号执行裁定书，驳回原告的异议请求。故原告向本院提起案外人执行异议之诉。另查，原告郭吉元在被告鑫达公司购买的鑫达小区D座5单元501室房屋，房号为05051，房屋测绘面积为95.05㎡，现原告已入住涉案房屋。凌源市三十家子镇北宫杖子村委会向本院证明，原告在该村有三间民房，未在外购买其他商品房。一审法院认为：本案的争议焦点在于原告郭吉元就本院执行的鑫达小区D座5单元501室房屋（房号：05051）是否享有足以排除执行的民事权益问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中原告虽未与被告凌源鑫达房地产公司签到书面房屋买卖合同，根据合同法履行规则及相关法律规定，原告履行了合同主要义务，交付了全部购房款，被告也为原告出具收款收据予以确认，故应当认定为合同成立，对原告请求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，依法应予支持。原告名下虽有三间老宅，但其所购买的涉案房屋仍属满足和改善其基本居住环境，且原告已入住涉案房屋，其诉求符合上述法律规定的情形，原告就该房屋享有消费者的物权期待权,故原告享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,判决：一、原告郭吉元与被告凌源市鑫达房地产开发有限公司达成的购买坐落于凌源市房屋的房屋买卖合同有效；二、不得执行凌源市鑫达房地产开发有限公司开发的坐落于凌源市房屋。案件受理费4，440元，由被告凌源市鑫达房地产开发有限公司负担1，110元，由被告杨梦卿负担1，110元、被告李宏智负担1，110元，由原告负担1，110元。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据材料，一审法院认定事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为郭吉元对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第二十九条是购房消费者获得不动产物权期待权的条件。本案中凌源市鑫达房地产开发有限公司于2017年3月26日为郭吉元出具的收款收据中标明了房屋的位置、价格等，应认定凌源市鑫达房地产开发有限公司与郭吉元的房屋买卖合同成立。凌源市法院于2018年9月18日对案涉房屋进行查封。应认定郭吉元与凌源市鑫达房地产开发有限公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；对于案涉房屋郭吉元属于满足和改善基本生活环境；郭吉元用抵顶人工费的方式支付了全部购房款。因此郭吉元排除执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，郭吉元对案涉房屋所享有的民事权益足以排除执行。综上所述，杨梦卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由杨梦卿负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文沅审 判 员  孙树立审 判 员  郭敬明二〇二一年六月七日书 记 员  张 吉法官助理  （代）
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初5882号原告：黔西南州福实物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市富民路146号Cl-303，统一社会信用代码91522300MA6HJGX00D。负责人：徐小丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石佳灵，贵州铮斟律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王彪，男，1982年1月14日生，汉族，湖南省长沙县人，现住贵州省兴义市。本院在审理黔西南州福实物业管理有限责任公司与王彪物业服务合同纠纷一案中，黔西南州福实物业管理有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州福实物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西南州福实物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州福实物业管理有限责任公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年六月二十四日法官助理 张青廷书 记 员 何 府
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢1521号申请执行人：赵书全，男，1962年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王润涛，男性,1971年7月13日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：窦润英，女性,1970年7月31日生，汉族，住住址同上。本院在执行赵书全与王润涛、窦润英民间借贷纠纷一案中，被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本案恢复立案标的额为2002238元，执行到位金额为0元。经查询，未查询到二被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险等财产，二被执行人名下的车辆已被关联案件（2018）津0116执61510号查封，车辆未实际控制。2021年4月25日冻结二被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年4月24日。本院已将二被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，现被执行人名下未有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏程
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初144号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人王某1，无业。2021年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被吉安县侦查机关刑事拘留，同年3月10日被吉安县侦查机关逮捕。现羁押于永新县看守所。 指定辩护人彭筱燕、刘春艳，江西文冠律师事务所律师。 吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）Z134号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月份左右，被告人王某1在吉安县居民肖某3，并通过肖某3结识了肖某3的亲友，在结识过程中，被告人王某1经常吹嘘自己有关系，能帮别人办成事。 2020年11月初，被告人王某1在闲聊中得知被害人肖某1想申请一套廉租房（公租房），便表示自己能找到关系帮助被害人肖某1申请到廉租房，被害人肖某1信以为真，在被告人王某1以找关系要活动经费和交有关费用为借口的情况下，先后二次支付了人民币13060元给被告人王某1。 2020年11月中旬，被告人王某1得知肖某3女儿肖某2也想申请廉租房，同样以可以帮忙申请到廉租房但需要活动经费为由，骗取了被害人肖某2人民币8000元。 2020年12月，被告人王某1仍以可以帮忙申请到廉租房的方式诈骗了被害人刘某人民币13500元。 2020年12月份，被告人王某1再次以帮助被害人彭某（系肖某3儿媳王某2的表妹夫）调换面积更大的廉租房为名骗取了彭某人民币2800元及两包“和天下”的香烟。 被告人王某1骗取四名被害人计人民币37360元后均挥霍用光，并未去办理申领廉租房事宜。 上述事实，被告人王某1在庭审过程中均没有异议，并有常住人口信息，归案情况说明，前科劣迹证明及相关文书，辨认笔录，扣押清单，微信聊天记录，微信转账记录，刑事案件登记表，被害人刘某、肖某2、肖某1、彭某的陈述，证人肖某3的证言，被告人王某1的供述与辩解等证据证实。 以上证据，均经当庭举证、质证，经审核其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人王某1虚构事实，多次骗取多人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人王某1的指控罪名成立。被告人王某1提出被害人刘某支付的款项中有10000元系借支，经查，被害人刘某与被告人王某1既不是亲友也不是生意伙伴，二人不存在借贷的基础，仅因被告人王某1虚构可以为刘某申请廉租房为幌子，诱使被害人刘某先后4次支付了13500元给被告人王某1去办理廉租房，应属诈骗，故被告人王某1提出的辩解与事实不符，本院不予采纳。辩护人刘春艳提出被告人王某1案发后主动交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2023年6月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王某1退赔非法所得人民币37360元，发还给被害人肖某1、肖某2、刘某、彭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭洪基 人民陪审员  李 惠 人民陪审员  刘 庸 二〇二一年六月十七日 书 记 员  王 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初502号原告：张亚玲，女，1958年1月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：谷春香，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住所地黑龙江省延寿县。原告张亚玲与被告谷春香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚玲到庭参加诉讼，被告谷春香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚玲向本院提出诉讼请求：判令谷春香给付借款13000元。事实和理由：2016年4月22日，谷春香向张亚玲借款10000元，约定利息1分5，谷春香出具借据一份。2018年5月1日，谷春香又向张亚玲借款3000元，约定利息1分2，谷春香又出具借据一份。张亚玲向谷春香多次索要欠款，谷春香未履行给付义务。谷春香未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对张亚玲提交的证据认定如下：张亚玲向本院提交了2016年4月22日及2018年5月1日谷春香出具的欠据各一份，证人景某到庭陈述的证人证言。上述证据客观、真实、合法，故确认为有效证据，本院予以确认。本院查明事实如下：2016年4月22日谷春香在张亚玲处借款10000元，并书写欠据一份，谷春香在欠据上签字。双方约定月利率1%，未约定还款期限。2018年5月1日谷春香在张亚玲处借款3000元，双方约定月利率2%。二笔借款共计13000元，谷春香未按约定履行给付义务。本院认为，双方当事人因借贷关系而产生纠纷，故本案属民间借贷纠纷。张亚玲借给谷春香13000元，并提供《欠条》证明双方借贷法律关系存在，故张亚玲起诉谷春香要求偿还13000元借款的诉讼请求本院予以支持。经庭审释明张亚玲放弃对谷春香主张偿还利息款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谷春香于本判决生效之日偿还张亚玲借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，由谷春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇二一年六月二十八日书 记 员  时成龙
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执557号之一被执行人：李桥生，男,1964年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于被执行人李桥生罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初430号刑事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李桥生应于判决生效后十日内缴纳罚金4000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执557号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年六月二十九日书记员  黄梓亮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6205号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被告：唐威，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告唐威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告唐威拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告唐威偿还透支欠款本金8467.35元，并支付截止至2021年2月20日的欠款利息43134.47元、费用（滞纳金、年费、其他手续费）92685.4元，嗣后利息、费用（滞纳金、年费、其他手续费）以8467.35元透支欠款本金为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告唐威承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对该部分主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐威于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金8467.35元并支付自2014年10月26日起至2016年12月31日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、年费、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）及自2017年1月1日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告唐威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月七日书记员  李秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2021）辽0281民初253号原告：刘世峰，男，1966年10月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告：刘萍，女，1974年3月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告：刘媛，女，1964年11月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。三原告的共同委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所实习律师。被告：高绪熙，男，1941年2月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：高文升（高绪熙儿子），男，1972年2月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。第三人：刘震，男，1975年2月14日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告刘世峰、刘萍、刘媛与被告高绪熙、第三人刘震债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世峰、刘媛及其三原告的委托诉讼代理人顾延超、宋坤、被告高绪熙委托诉讼代理人高文升、第三人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世峰、刘萍、刘媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告高绪熙与第三人刘震之间签署的，位于瓦房店市的房屋买卖契约;2.请求判令第三人刘震名下的位于瓦房店市的房屋产权登记变更恢复到原产权人被告高绪熙名下;3.请求判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年11月21日，原告因被告高绪熙交通肇事致人死亡向瓦房店市人民法院提起人身损害赔偿诉讼。瓦房店市人民法院于2020年8月11日作出（2020)辽0281民初3386号判决，判决被告高绪熙赔偿原告共计250764.56元。在诉讼过程中，为防止被告高绪熙转移、隐匿财产，不利于日后生效判决的执行，原告于2020年7月向瓦房店市人民法院申请财产保全，请求查封被告高绪熙位于瓦房店市房屋一套。但被告高绪熙在交通事故发生后，为逃避赔偿责任，与第三人刘震对涉案房屋进行了房屋买卖。瓦房店市人民法院当时定于2020年6月11日与原、被告双方进行调解协商，但被告高绪熙为了逃避赔偿责任，于2020年6月10日将位于瓦房店市,其名下唯一的房屋，以70000元，明显低于市场价的价格过户给第三人刘震。并且在房屋过户后，该房屋仍由被告高绪熙实际居住。被告高绪熙与刘震通过买卖房屋，来达到逃避损害赔偿责任的目的。被告位于瓦房店市的房屋，共31.89平方米，紧靠八三广场十字路口，是一处一楼门店房性质的房屋，按被告高绪熙以人民币70000元出卖给刘震计算，该房屋售价每平方米价格不足2200元，明显是低于该地段同等位置房屋售卖均价，属于合同法第74条规定的以明显不合理低价转让财产的情形。综上，原告请求判令撤销被告高绪熙与第三人刘震之间的，位于瓦房店市的房屋买卖契约，请求判令第三人刘震名下的位于瓦房店市的房屋产权登记变更恢复到原产权人被告高绪熙名下，请求判令被告承担本案诉讼费等费用。被告高绪熙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告卖这房与原告没有任何关系，被告和原告发生交通事故后，我们也没有逃避责任。第三人刘震辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是案涉房屋是我与被告之间的买卖关系，而且也到房产办理了过户手续，我不知道原告与被告之间的纠纷，我是拿钱买的，所以不同意原告的请求。双方当事人围绕其诉讼请求，依法提交了户籍证明、(2020）辽0281民初3386号民事判决书、房屋买卖契约等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告高绪熙因交通肇事造成孙家贞死亡，原告刘世峰、刘萍、刘媛系孙家贞法定继承人。2019年11月21日，原告向瓦房店市人民法院提起人身损害赔偿诉讼，瓦房店市人民法院于2020年8月11日作出（2020)辽0281民初3386号判决，判决被告高绪熙赔偿三原告共计250764.56元。判决生效后，原告申请法院强制执行，冻结了被告高绪熙工资卡，每月冻结工资2500元左右，被告高绪熙已偿还原告10238.2元，目前被告高绪熙名下无其他可供执行财产。据瓦房店市不动产登记中心查询结果记载，2020年6月10日，被告高绪熙将其位于瓦房店市（原产权证登记房屋坐落于瓦房店市XX室），产权面积为31.89平方米的房屋，以7万元的价格出售给第三人刘震。2020年6月10日，第三人刘震将6.5万元购房款转账给被告高绪熙，被告与第三人已完成房屋过户手续。目前，被告高绪熙仍在案涉房屋居住。在庭审过程中，第三人刘震自认案涉房屋正常价格应该在每平米4000元左右。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告高绪熙发生交通事故后，将其所有的案涉房屋以7万元的价格出售给第三人刘震，平均每平米价格为2195元，明显低于同期同位置房屋均价每平米4000元的70%。虽然第三人刘震辩称，房屋买卖实际价格为12.8万，支付给被告高绪熙房款7万元，案涉房屋继续出租给被告高绪熙居住，剩余5.8万元购房款折抵租金，但并未提供租赁合同，且其抗辩理由不符合常理，故本院不予采纳。被告高绪熙在未清偿完毕原告债务的情况下，将其名下的房屋以明显不合理的低价转让，造成了对原告债权的损害。故，原告要求撤销被告高绪熙与第三人刘震之间签署的，位于瓦房店市的房屋买卖契约的诉讼请求，依法有据，应予支持。第三人刘震应将案涉房屋过户给被告高绪熙。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：一、撤销被告高绪熙与第三人刘震于2020年6月10日签署的《房屋买卖契约》；二、第三人刘震于本判决发生法律效力之日起十日内将位于瓦房店市的房屋过户给被告高绪熙。案件受理费100元，原告刘世峰、刘萍、刘媛已预交，由被告高绪熙负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告刘世峰、刘萍、刘媛预交100元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  王嵩广人民陪审员  刘 炜二〇二一年六月十日书 记 员  李宏彦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24354号原告：广州企鸣策划服务有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街建设北路190号(亿能商务大厦)0303、0304室，统一社会信用代码91440101MA5CJHDJ5M。法定代表人：温雪莲，职务经理。委托诉讼代理人：王启星,系广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲,系广东僅然律师事务所律师。被告：云商智能系统（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街城区大道38号之一227，统一社会信用代码91440101MA5CW70B0A。法定代表人：吴景翔，职务不详。原告广州企鸣策划服务有限公司诉被告云商智能系统（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2021年3月22日进行了公开开庭审理。原告广州企鸣策划服务有限公司的委托诉讼代理人王启星、黄桂玲到庭参加诉讼。被告云商智能系统（广州）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州企鸣策划服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2020年9月7日签订的《云上智能系统云端开发服务合作合同》；2.请求判令被告向原告退还53000元以及利息（利息以53000元为基数，从递交诉状之日起，按照银行业同业拆借LPR至付清为止）；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，原被告签订《云上智能系统云端开发服务合作合同》，该合同约定原被告双方采取合作方式，原被告双方共同出资开发源点科技生态云系统。由被告方负责出技术，原告向被告出资50000元，用于原被告商业发展及市场变现渠道。另合同约定开发期为1个月，在原被告双方签订合同后15天内，被告需完成源点科技生态云基础建设，包括服务期建设、站点建设、站点与站点之间链接跳转、CRM资源系统，外部链接跳转、外部链条转移、个人商城系统、互构商城、数据库建设、后台数据归集、个人自媒系统、无限渠道垂直系统、视频播放系统、图文展示功能、AI芯片服务功能、资源广场建设、公海引流功能、雷达跟踪、轨迹跟踪回档等60项基础建设；另合同还需完成被告源点科技生态云内容建设，大量内容性文章建设、大量内容性视频建设，VR内容性建设，内容性模版添加，外部流量引流，系统模版填充、基础技术测试验收，维护后台建设等大量内容性植入建设；原被告双方重新注册独立运营中心用于运营开发源点科技生态云。就原告要求开发的功能在签约前通过微信沟通了四次，签约后通过微信沟通了五次商城必须要具备的功能及分润模式是否合法是否可执行，被告均回复可以达成，合法。至签订第47天被告还未完成原告要的全部功能，其中被告占股20%，原告占股80%，被告为该运营中心的技术方，原告为运营费及管理方。原告向被告出资50000元启动项目，并于2020年9月8日向被告转账50000元。后被告并未按照约定向原告交付合同约定的具备沟通九次的商城功能。2020年10月13日，被告称由于商城他们做不出来，需要额外支付3000元给第三方才能做出。原告提出退款。后通过协商被告保证一个星期内做出来，后原告通过微信方式向被告支付3000元。2020年10月15日被告才让原告提供营业执照，当月20日被告仍告知商城内容还没有填充进去，11月2日双方见面，被告说原告需要的商城马上做出来了，被告纯属采用忽悠方式一拖再拖。在原告二次要求终止合同后于2020年10月30日微信文字告知此项目只是他可有可无的项目，经原告再三跟进商城进度，被告告诉原告商城不可能一二个月出来，现在只是开始，并未在合同约定期限内向问原告交付商城，且对原告推脱不负责的态度，更甚至恶言相向。由于被告不能实现原告沟通九次商城功能的建设。因此，故原告诉至贵院，请求贵院依法判如所愿，以维护原告的合法权益。被告云商智能系统（广州）有限公司未作答辩。原告广州企鸣策划服务有限公司绕诉讼请求依法提交了《项目合作合同》《转账记录》、微信聊天记录证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告云商智能系统（广州）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告未能交付符合合同约定的软件系统给原告使用，原告诉请被告返还已支付的开发、服务费用53000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告云商智能系统（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还53000元给原告广州企鸣策划服务有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，由被告云商智能系统（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年六月八日书记员  陈淑如
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12554号之一申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，行长。被执行人龙会根，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初16508号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年6月16日冻结被执行人龙会根名下开设于深圳前海微众银行的账户9999××××8381，冻结期限为一年；于2021年6月16日查封被执行人龙会根名下号牌为粤ＳＹ××××号的车辆，查封期限为二年，因该车下落不明故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12554号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年六月二十一日书记员  肖鑫辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执802号张志才、谢绍辉、谢乃龙、唐小芳：申请执行人张志才与被执行人谢绍辉、谢乃龙、唐小芳劳务合同纠纷一案，本院强制划扣唐小芳银行存款152041.85元，除去一审案件受理费2126元、执行费2107元后，将147808.85元（含本金、迟延履行金）发放给张志才。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十四日
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初434号原告：左元记，男，1949年3月26日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。被告：昭平县惠新林业发展有限公司，住所地昭平县。法定代表人：李惠新，该公司负责人。原告左元记与被告昭平县惠新林业发展有限公司（以下简称惠新公司）土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左元记的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告惠新公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左元记向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2011年9月9日订立的《林用地合作经营合同书》；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月9日，原、被告订立《林用地合作经营合同书》，其中约定：1、原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）；2、原告将其坐落在五将镇平水村桂兴小组范围的林地交付被告造林；3、面积：总面积85.5亩；4、承包期限：自2011年9月9日起至2041年9月9日止，共计30年；5、乙方（被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计，尽快实施植树造林。承包的林地，必须在二年内全部造林，否则，要按政策承担林地荒芜费并且甲方（原告）有权无条件收回林地使用权；6、合同解除：乙方（被告）承包的林地取得使用权后，两年满尚未进行造林的：7、其他相关事宜及约定。从合同订立至今已10年，被告未在约定的承包地进行任何植树造林，林地尚保持原样。被告的行为已经构成根本违约，按约定应解除合同。综上所述，原告特提起诉讼。被告惠新公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告惠新公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的居民身份证、被告统一社会信用代码《林业用地合作经营合同书》、《合同补充条款》、《交地确认书》、《林权证》、《昭平县五将镇平水村2林班左元记等林地林木资源现状调查报告书》等证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。根据本院对证据的确认和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2011年9月9日，原、被告订立《林用地合作经营合同书》，该合同书约定：1、原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）；2、原告将其坐落在五将镇平水村桂兴小组范围的85.5亩林地交付被告造林；承包期限自2011年9月9日起至2041年9月9日止；乙方（被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计，尽快实施植树造林。承包的林地必须在二年内全部造林，否则要按政策承担林地荒芜费并且甲方（原告）有权无条件收回林地使用权；合同解除包括的情形：乙方（被告）承包的林地取得使用权后，两年满尚未进行造林的。从合同订立至今已10年，被告未在约定的承包地进行任何植树造林，林地尚保持原样。本院认为，原、被告双方经过充分协商签订的《林用地合作经营合同书》是双方的真实意思表示，双方约定了各方的权利义务。原告将其合法取得经营使用权的林地交付被告经营，所得收益由原、被告按30%和70%分配，双方之间符合土地承包经营权入股关系，该合同的内容没有违反法律、行政法规之规定，是合法有效的合同，合同双方的权利和义务均受法律保护，各方当事人亦应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已将林地交付被告，被告就应在合同约定期限内对林地进行造林作业。但被告未履行合同约定的造林义务，且未给予原告任何的合理理由，在长达十年时间里对林地弃耕，被告的行为已是违约。根据原、被告签订的合同第十一条“有下列情况之一皆构成本合同解除的理由”第3项“乙方承包的林地取得使用权后，两年满未进行造林的。”之规定，被告未履行合同义务，已是违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告请求解除《林用地合作经营合同书》，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告左元记与被告昭平县惠新林业发展有限公司签订的《林用地合作经营合同书》。案件受理费100元，由被告昭平县惠新林业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  黄冰海人民陪审员  黎李梅人民陪审员  刘盘勋二〇二一年六月十五日法官 助理  唐 英书 记 员  张华军
1广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0123民初280号原告：陆日宏，男，1960年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。被告：陈华宇，男，1981年11月15日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县，现住广西壮族自治区百色市田阳县。被告：田阳县桂鑫畜业有限公司；住所地广西壮族自治区田阳区头塘华侨经济开发区三区113号；法定代表人：陈健宇，该公司董事长。原告陆日宏与被告陈华宇、田阳县桂鑫畜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。被告陈华宇申请追加田阳县桂鑫畜业有限公司为被告参加诉讼，本院予以准许，因本案事实复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依法于2021年5月12日裁定转为普通程序；原告陆日宏未按规定补充缴纳诉讼费用。本院于2021年6月28日公开开庭进行审理，被告陈华宇到庭参加诉讼；原告陆日宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、被告田阳县桂鑫畜业有限公司因其法定代表人陈健宇受刑事处罚被监禁于钦州监狱不能到庭参加诉讼。本院认为,原告陆日宏无正当理由未按期足额补交诉讼费用、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按陆日宏撤诉处理。案件受理费11800元，原告陆日宏已缴纳5900元，减半收取2950元，由原告陆日宏负担。审 判 长  黄保东人民陪审员  周 群人民陪审员  黄春雷二〇二一年六月二十八日3书 记 员  黎俊宏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执2244号申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。法定代表人：张照辉。被执行人：孟庆满，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与张云龙融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0104民初6528号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孟庆满名下车牌号为冀Ｔ×××××北京牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  梁慧君二〇二一年六月十五日书记员  刘郁郁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15987号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟万益，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟万益金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟万益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年5月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D341278000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，且贷款利率为8.33‰，贷款利率为贷款审批通过日前一天全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%/12加51基点形成，贷款审批通过日以贷款人系统记录为准。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率8.33‰基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年5月11日向被告发放了贷款150000元；被告从2020年9月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金139477.68元，利息9360.58元，罚息1804.29元，复利539.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金139477.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息9360.58元，罚息1804.29元，复利539.48元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D341278000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟万益于2020年5月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D341278000）；二、被告钟万益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金139477.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为9360.58元，罚息为1804.29元，复利为539.48元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告钟万益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2190号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：韩志加，男，1968年12月24日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告韩志加信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告韩志加经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金15109.34元、利息（含复利）629.36元、滞纳金492.55元（利息、滞纳金计算至2020年5月10日），合计16231.25元，并给付自2020年5月11日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费2874元。被告韩志加在答辩期间未答辩、在举证期间未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。原告经审核后向被告发放卡号为62×××37信用卡一张。被告自2019年12月起逾期还款，截至2020年5月10日，被告积欠原告16231.25元，其中本金15109.34元、利息（含复利）629.36元、滞纳金492.55元。原、被告约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准；被告不能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方有明确约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩志加于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金15109.34元、利息（含复利）629.36元（计算至2020年5月10日），合计15738.7元，并给付自2020年5月11日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、被告韩志加于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费2844元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，保全费170元，合计309元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担8元，被告韩志加负担301元。本判决为终审判决。审判员  施正星二〇二一年六月二十六日书记员  钱玉翠
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执522号被执行人：王娟玲，女，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。关于与王娟玲罚金一案，本院作出的(2020)苏1111刑初175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的5000.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；五、对被执行人采取限制消费措施；本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111刑初175号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十五日书记员  王 辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3661号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14585号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王建平，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《广发信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年5月19日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）91653.58元、利息44161.8元、手续费12138.25元、违约金4938.61元（自2019年3月9日起计至2021年5月19日止）。原告确认信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账未能拆分，主张的利息、违约金为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2021年5月19日的信用卡本金91653.58元、利息44161.8元、其他手续费12138.25元、违约金4938.61元（自2019年3月9日起计收），以及自2021年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金均按《广发信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为以不超过信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金91653.58元。二、被告王建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、手续费及违约金[截止至2021年5月19日的利息、手续费、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、手续费、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2021年5月20日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述利息、违约金总计不得超过以尚欠本金为基数，以年利率24%计算的总金额]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3633号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初747号之三原告：钟祥中小企业融资担保有限公司，曾用名钟祥龙锦德融资担保有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道铂金汉宫2幢四楼，统一社会信用代码：914208810554452779。法定代表人：李先卫，董事长。委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张丹，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡杰，男，1954年5月15日出生，住荆门市掇刀区，未到庭。被告：邵光文，男，1961年11月22日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵丽霞，系邵光文女儿，代理权限为特别授权。原告钟祥中小企业融资担保有限公司诉被告胡杰、邵光文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系自愿行为，不违反法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许钟祥中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费36380元，诉讼保全申请费5000元，合计41380元，适用简易程序减半收取20690元，由原告钟祥中小企业融资担保有限公司负担。审判员  黄俊林二〇二一年六月二十八日书记员  张艳娇
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8095号     原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海路**义乌国际商务中心****。       法定代表人：刘海忠。       委托诉讼代理人：张菁晶，原告公司员工。       被告：赵振，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省。       被告：宋月红，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：赵效勤，男，1996年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司为与被告赵振、宋月红、赵效勤小额借款合同纠纷一案，于2021年5月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵振归还借款本金62490元，利息18205.35元（一、3万元本金从2020年2月24日至2020年3月19日止，利息以月利率16.2‰计，利息为388.8元，从2020年3月19日至2021年3月16日止，利息以月利率20‰计，逾期利息为7240元，合计尚欠本金3万元，利息7628.8元；二、5万元本金从2020年2月17日至2020年3月17日止，利息以月利率16.2‰计，利息为783元，从2020年3月17日至2021年3月16日止，利息以月利率20‰计，逾期利息为9793.55元，逾期后归还本金17510元，合计尚欠本金32490元，利息10576.55元），尚欠本息共计：80695.35元，之后仍以月利率20‰计至实际履行之日止。2、被告宋月红、赵效勤对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张菁晶；被告宋月红到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       被告宋月红辩称无异议，要求减免利息。       本院经审理认定，2019年3月19日，被告赵振与原告签订《个人循环借款合同》一份。合同约定，原告作为贷款人给予被告赵振借款授信额度人民币20万元，期限自2019年3月19日至2020年3月19日止，利息为月利率16.2‰，按月付息，到期还本付息。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复利。具体每笔借款的金额、期限和用途，以借款借据或互联网贷款平台网站及客户端所形成的以数据电文形式签订的借款合同及其附件为准。       同日，被告宋月红、赵效勤分别与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告宋月红、赵效勤分别为原告与被告赵振在2019年3月19日至2020年3月19日期间签订的主合同提供连带责任保证，所担保的债权的最高本金余额为20万元。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为借款履行期限届满后二年。       合同签订当后，被告赵振分别于2019年9月17日、9月24日向原告提取贷款5万元、3万元。被告赵振未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币62490元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告赵振于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币62490元并支付利息（计算至2021年3月16日止为18205.35元，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。       二、被告宋月红、赵效勤对上述款项承担连带清偿责任。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费909元，由三被告共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月三日     代书记员王嘉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹书强，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告曹书强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告曹书强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹书强支付截至2019年5月15日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）49,120.87元及自逾期之日起至2019年5月15日的利息11,535.01元、滞纳金10,411.81元、违约金3,291.76元、账单分期手续费2,995.22元；2.判令被告曹书强支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹书强负担。事实和理由：被告曹书强于2012年3月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2869的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹书强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹书强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曹书强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月15日，被告曹书强拖欠信用卡欠款本金49,120.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹书强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹书强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告曹书强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹书强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹书强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月15日的信用卡欠款本金49,120.87元；二、被告曹书强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.87元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告曹书强负担2,093.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执恢39号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省常州市玄武区。法定代表人：闵捷。被执行人：江苏云飞电力科技有限公司（原江苏亚飞电线电缆有限公司），统一社会信用代码913204122508339610，住所地武进区湟里镇东安东丰路**。法定代表人：万秀兰。被执行人：胡建亚，男，1956年12月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：万秀兰，女，1954年3月5日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：胡玉祥，男，1935年4月27日生，汉族，住常州市武进区。关于中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏云飞电力科技有限公司、胡建亚、万秀兰、胡玉祥借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武商初字第1313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院轮候查封了江苏云飞电力科技有限公司名下位于常州市武进区××镇××路××号的不动产，查封期限三年，从2021年3月9日至2024年3月8日止。除此，本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武商初字第1313号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年六月二十九日书记员 包俊杰
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初4046号原告：泉州华力钢结构工程有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇美仁工业园，统一社会信用代码91350521741653770C。法定代表人：郑伟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。被告：丽水大明建设有限公司，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇安定西路257号，统一社会信用代码91331121579336979J。法定代表人：彭大岙，该公司执行董事兼总经理。被告：华尔嘉(泉州)机械制造有限公司，住所地福建省惠安县惠安城南工业区，统一社会信用代码913505210603854089。法定代表人：张婉瑜，该公司执行董事兼经理。原告泉州华力钢结构工程有限公司与被告丽水大明建设有限公司、华尔嘉（泉州）机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州华力钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州华力钢结构工程有限公司负担。审判员  庄奕渠二〇二一年六月二十八日书记员  陈思莹附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执203号刘玉忠、鸡西矿业（集团）有限责任公司：本院执行的刘玉忠与鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，鸡西矿业（集团）有限责任公司已自动履行，且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年六月二十二日书记员  张乐鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吉利，女，1988年06月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告吉利信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款本金29,994.64元；2、请求依法判令被告以欠款本金29,994.64元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），暂计算至2021年04月26日逾期利息为7,924.64元；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截止2019年11月26日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金29,994.64元。2021年05月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吉利在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金29,994.64元及从2019年11月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.00元，减半收取374.00元（原告已预交），由被告吉利负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 小 萌二〇二一年六月三日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执869号盱眙县四方物流有限公司：解斌鑫与韩长勇、盱眙县四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市润州区人民法院(2021)苏1111民初20号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行，被执行人盱眙县四方物流有限公司已履行完诉讼费缴纳义务，至此本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6229号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：庞昭，男，该公司员工。委托代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。被执行人：杨阳，女,1987年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。一汽汽车金融有限公司申请执行杨阳金融借款合同纠纷一案，立案标的54369元及利息，现执行到位2035.09元。立案后本院依法向被执行人杨阳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初20812号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人杨阳一直未履行。本院依法对被执行人杨阳名下财产进行查询，查询到被执行人杨阳有存款2035.09元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人杨阳名下有津Ｍ×××××大众牌汽车，由于车辆均未实际扣押，不具备处置条件，本院已查封车辆档案，查封到期日为2023年5月31日，除以上存款和车辆外未查询到被执行人杨阳有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人杨阳纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人杨阳银行账户两个，冻结到期日为2022年4月9日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十三日书记员  刘鹏程
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3339号原告：张某山，男，汉族，1988年11月19日出生，住滕州市。被告：蔡某某，男，汉族，19925月23日出生，住枣庄市市中区。原告张某山与被告蔡某某加工合同纠纷一案，本院立案后，原告张某山于2021年6月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某山撤诉。审 判 员 李国跃二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 鹏书 记 员 扈骁铭