广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1263号原告：陈文雄，男，汉族，1976年1月12日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：广东电网有限责任公司江门鹤山供电局，住所地：广东省鹤山市沙坪文华路92号之一，统一社会信用代码：91440784617700015W。负责人：方永康，该公司党委书记。委托诉讼代理人：麦和生，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路238号，统一社会信用代码：91440784749188041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉君，广东巨信律师事务所（实习）律师。原告陈文雄与被告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局（以下简称“鹤山供电局”）、中国电信股份有限公司鹤山分公司（以下简称“鹤山电信”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文雄、被告鹤山供电局的委托诉讼代理人麦和生、熊伟、被告鹤山电信的委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼；于2021年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告陈文雄、被告鹤山供电局的委托诉讼代理人熊伟、被告鹤山电信的委托诉讼代理人李旻、吴婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤山供电局承担原告支付维修费用等其他费用的33.30%的过错责任，合计7451元；2.判令被告鹤山电信承担原告支付维修费用等其他费用的33.30%过错责任，合计7451元；3.本案的诉讼费由两被告承担。被告鹤山供电局辩称，因原告的过错，驾车碰撞权属被告鹤山电信的光缆网线损坏的10KV青年线耐砖支线#5杆的权属为被告鹤山供电局，被告鹤山供电局对自身财物的损失不存在赔偿责任。被告鹤山供电局对10KV青年线耐砖支线进行定期巡视，通信主光缆线（附有钢绞线）并没有搭挂在#5电杆而是平行架设，在没有外力的情况下，并不会危及权属于被告鹤山供电局的#5杆的安全。电杆不是被支线光缆拉断，本次断杆停电事故与电杆是否缠绕支线光缆无关，而是原告驾车碰扯电杆旁边平行架设的附带钢绞线通信主光缆网线，导致#5电杆被通信主光缆附带的钢绞线压扯拉断。原告的损失应由其自行承担。根据《电力设施保护条例实施细则（2011年修订）》第十四条明确规定，超过4米高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上的电力管理部门批准。原告未履行相关审批手续。根据《中华人民共和国电力保护法（2018年修订）》第54、60、68条规定，因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或第三人应当依法承担赔偿责任。被告鹤山电信辩称，本案所造成的损失是由原告的过错造成的，因为原告驾驶载有勾机的车辆，是原告没有注意横跨鱼塘边的电线导致勾机将两被告的电线都扯断，而被告鹤山电信设置的电线和电线杆都是合法合规的，所以被告鹤山电信在本案中无过错，无需承担赔偿责任。原告在诉状中主张的损失金额也是无证据证明损失的金额是原告所主张的，原告的证据也无法证实原告已支付该部分的款项，所以原告的诉求无充分证据证实，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2021年2月4日，原告承接鹤山市宅梧镇上沙梧村朗尾鱼塘改造工程，原告当日驾驶车辆前往鹤山市宅梧镇上沙梧村朗尾鱼塘，在进入鱼塘小路门口时，原告的车辆在行驶过程中碰撞被告鹤山电信的电缆线，导致被告鹤山电信的电缆线绊住被告鹤山供电局的电线杆，致使被告鹤山供电局的电线杆断裂，在断裂的电线杆上缠绕延伸向鱼塘用户的通信线。当日原告租用佛山市高明区更楼陆记五金商场的50k发电机，并支付租金500元；原告委托鹤山市明鹤电力建设有限公司对断裂的电线杆及电线进行修复，原告共计支付维护费21554元。原告主张其另外支付了吊车费300元。本院于2021年5月28日对涉案现场进行勘察，被告鹤山供电局架设的电线离地面高度为9.80米，其供电线路与土路交越，与公路平行；被告鹤山电信架设的通讯电缆离地面高度为3.20米，其中通信电缆线路与土路交越，与公路平行，被告鹤山电信在涉案现场左侧栽植的电线杆的时间为2016年10月份。另查明，中华人民共和国住房和城乡建设部、国家市场监督管理总局联合发布的《架空光（电）缆通信杆路工程技术标准》要求架空光（电）缆架设与土路方向平行时最低缆线到地面架设高度应为3米，与土路方向交越时最低缆线到路面架设高度为5米。本案断裂的电线杆为10KV青年线耐砖支线5#杆，中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《66KV及以下架空电力线路设计规范》要求，在人口稀少地区3KV-10KV导线与地面的最小距离为5.50米，在人口密集地区3KV-10KV导线与地面的最小距离为6.50米，3KV-10KV导线与公路道路交叉时与地面的最小垂直距离是7米。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《广东省通信设施建设与保护规定》第十五条：“通信设施的建设单位应当建立健全安全生产责任制和安全生产规章制度，依法开展安全评估，及时排查并消除生产安全事故隐患。”及第三十五条：“通信设施产权人、管理人应当履行下列职责：……（二）根据需要设置通信设施警示标志，标明所有者、管理者及其联系方式……”之规定，被告鹤山电信作为通信电缆的建设单位，应对通信电缆尽到安全保护的责任，被告鹤山电信架设的电缆线走向与原告驾车通行土路的方向为交越，按照《架空光（电）缆通信杆路工程技术标准》的通信电缆架设高度应5米，被告鹤山电信通讯电缆的架设高度仅为3.20米，不符合国家标准，且被告鹤山电信未在通信电缆与土路交叉的位置设置高度警示标志，被告鹤山电信架设通信电缆的不符合国家规定，故被告鹤山电信应对此次事故承担相应的过错责任。原告请求被告鹤山电信承担此次事故的33.30%过错责任，本院予以支持。关于被告鹤山供电局是否应承担责任问题。原告主张是由于被告鹤山电信将通信电缆线绑扎在被告鹤山供电局的电线杆上，才导致其车辆碰撞被告鹤山电信的通信电缆后绊倒被告鹤山供电局的电线杆导致断裂，被告鹤山供电局亦应承担部分过错责任。根据原告提供的视频显示绑扎在被告鹤山供电局电线杆上的是通向鱼塘用户的通信线，原告车辆的行使方向与通向鱼塘用户的通信线的方向一致，根据受力原则，绑扎在被告鹤山供电局电线杆的通信线不会向电线杆施加压力，且原告提供的视频显示该通信线处于收缩状态，故被告鹤山电信绑扎在鹤山供电局电线杆上的通信线不会导致鹤山供电局电线杆断裂，且原告未提供其他证据予以证实被告鹤山电信的通信电缆上的钢绞线绑扎在被告鹤山供电局的电线杆上，故本院认定原告驾驶车辆碰撞被告鹤山电信的通信电缆绊倒被告鹤山供电局电线杆导致电线杆断裂。被告鹤山供电局架设的电线高度符合国家规定，虽被告鹤山电信将通信线绑扎在被告鹤山供电局的电线杆上，双方未签订协议，但该通信线的绑扎并不是导致电线杆断裂原因，故本院认定被告鹤山供电局在本案事故中不存在相应的过错。对原告请求鹤山供电局承担33.30%的过错责任，本院不予支持。关于原告损失的问题。原告称其租赁发电机花费租金500元，但原告未提供证据证明租赁该发电机的必要性，故对原告请求的租金损失500元，本院不予支持。根据原告提供的维修发票及微信聊天记录，原告为维修线路及断裂电线杆花费21554元，本院予以确认。关于原告主张的维修电线杆请吊车而花费的300元，根据原告提供的现有证据，无法证实被告支付的300元为支付吊车的费用，且被告均对该费用不予认可，故对原告请求的该300元损失，本院不予支持。综上，在本案中被告鹤山电信应对本次事故承担33.30%的责任，原告的损失共计为21554元，故被告鹤山电信应向原告赔偿损失7177.48元（21554元×33.30%）。对原告超出的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司鹤山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文雄赔偿7177.48元；二、驳回原告陈文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.28元（已减半收取），由原告陈文雄负担44.72元，由被告中国电信股份有限公司鹤山分公司负担41.56元。原告陈文雄已预交受理费86.28元，本院予以退回41.56元。被告中国电信股份有限公司鹤山分公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费41.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李文雄二〇二一年六月四日法官助理    卢媛书记员胡蝶广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1263号原告：陈文雄，男，汉族，1976年1月12日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：广东电网有限责任公司江门鹤山供电局，住所地：广东省鹤山市沙坪文华路92号之一，统一社会信用代码：91440784617700015W。负责人：方永康，该公司党委书记。委托诉讼代理人：麦和生，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路238号，统一社会信用代码：91440784749188041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉君，广东巨信律师事务所（实习）律师。原告陈文雄与被告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局（以下简称“鹤山供电局”）、中国电信股份有限公司鹤山分公司（以下简称“鹤山电信”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文雄、被告鹤山供电局的委托诉讼代理人麦和生、熊伟、被告鹤山电信的委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼；于2021年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告陈文雄、被告鹤山供电局的委托诉讼代理人熊伟、被告鹤山电信的委托诉讼代理人李旻、吴婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤山供电局承担原告支付维修费用等其他费用的33.30%的过错责任，合计7451元；2.判令被告鹤山电信承担原告支付维修费用等其他费用的33.30%过错责任，合计7451元；3.本案的诉讼费由两被告承担。被告鹤山供电局辩称，因原告的过错，驾车碰撞权属被告鹤山电信的光缆网线损坏的10KV青年线耐砖支线#5杆的权属为被告鹤山供电局，被告鹤山供电局对自身财物的损失不存在赔偿责任。被告鹤山供电局对10KV青年线耐砖支线进行定期巡视，通信主光缆线（附有钢绞线）并没有搭挂在#5电杆而是平行架设，在没有外力的情况下，并不会危及权属于被告鹤山供电局的#5杆的安全。电杆不是被支线光缆拉断，本次断杆停电事故与电杆是否缠绕支线光缆无关，而是原告驾车碰扯电杆旁边平行架设的附带钢绞线通信主光缆网线，导致#5电杆被通信主光缆附带的钢绞线压扯拉断。原告的损失应由其自行承担。根据《电力设施保护条例实施细则（2011年修订）》第十四条明确规定，超过4米高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上的电力管理部门批准。原告未履行相关审批手续。根据《中华人民共和国电力保护法（2018年修订）》第54、60、68条规定，因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或第三人应当依法承担赔偿责任。被告鹤山电信辩称，本案所造成的损失是由原告的过错造成的，因为原告驾驶载有勾机的车辆，是原告没有注意横跨鱼塘边的电线导致勾机将两被告的电线都扯断，而被告鹤山电信设置的电线和电线杆都是合法合规的，所以被告鹤山电信在本案中无过错，无需承担赔偿责任。原告在诉状中主张的损失金额也是无证据证明损失的金额是原告所主张的，原告的证据也无法证实原告已支付该部分的款项，所以原告的诉求无充分证据证实，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2021年2月4日，原告承接鹤山市宅梧镇上沙梧村朗尾鱼塘改造工程，原告当日驾驶车辆前往鹤山市宅梧镇上沙梧村朗尾鱼塘，在进入鱼塘小路门口时，原告的车辆在行驶过程中碰撞被告鹤山电信的电缆线，导致被告鹤山电信的电缆线绊住被告鹤山供电局的电线杆，致使被告鹤山供电局的电线杆断裂，在断裂的电线杆上缠绕延伸向鱼塘用户的通信线。当日原告租用佛山市高明区更楼陆记五金商场的50k发电机，并支付租金500元；原告委托鹤山市明鹤电力建设有限公司对断裂的电线杆及电线进行修复，原告共计支付维护费21554元。原告主张其另外支付了吊车费300元。本院于2021年5月28日对涉案现场进行勘察，被告鹤山供电局架设的电线离地面高度为9.80米，其供电线路与土路交越，与公路平行；被告鹤山电信架设的通讯电缆离地面高度为3.20米，其中通信电缆线路与土路交越，与公路平行，被告鹤山电信在涉案现场左侧栽植的电线杆的时间为2016年10月份。另查明，中华人民共和国住房和城乡建设部、国家市场监督管理总局联合发布的《架空光（电）缆通信杆路工程技术标准》要求架空光（电）缆架设与土路方向平行时最低缆线到地面架设高度应为3米，与土路方向交越时最低缆线到路面架设高度为5米。本案断裂的电线杆为10KV青年线耐砖支线5#杆，中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《66KV及以下架空电力线路设计规范》要求，在人口稀少地区3KV-10KV导线与地面的最小距离为5.50米，在人口密集地区3KV-10KV导线与地面的最小距离为6.50米，3KV-10KV导线与公路道路交叉时与地面的最小垂直距离是7米。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《广东省通信设施建设与保护规定》第十五条：“通信设施的建设单位应当建立健全安全生产责任制和安全生产规章制度，依法开展安全评估，及时排查并消除生产安全事故隐患。”及第三十五条：“通信设施产权人、管理人应当履行下列职责：……（二）根据需要设置通信设施警示标志，标明所有者、管理者及其联系方式……”之规定，被告鹤山电信作为通信电缆的建设单位，应对通信电缆尽到安全保护的责任，被告鹤山电信架设的电缆线走向与原告驾车通行土路的方向为交越，按照《架空光（电）缆通信杆路工程技术标准》的通信电缆架设高度应5米，被告鹤山电信通讯电缆的架设高度仅为3.20米，不符合国家标准，且被告鹤山电信未在通信电缆与土路交叉的位置设置高度警示标志，被告鹤山电信架设通信电缆的不符合国家规定，故被告鹤山电信应对此次事故承担相应的过错责任。原告请求被告鹤山电信承担此次事故的33.30%过错责任，本院予以支持。关于被告鹤山供电局是否应承担责任问题。原告主张是由于被告鹤山电信将通信电缆线绑扎在被告鹤山供电局的电线杆上，才导致其车辆碰撞被告鹤山电信的通信电缆后绊倒被告鹤山供电局的电线杆导致断裂，被告鹤山供电局亦应承担部分过错责任。根据原告提供的视频显示绑扎在被告鹤山供电局电线杆上的是通向鱼塘用户的通信线，原告车辆的行使方向与通向鱼塘用户的通信线的方向一致，根据受力原则，绑扎在被告鹤山供电局电线杆的通信线不会向电线杆施加压力，且原告提供的视频显示该通信线处于收缩状态，故被告鹤山电信绑扎在鹤山供电局电线杆上的通信线不会导致鹤山供电局电线杆断裂，且原告未提供其他证据予以证实被告鹤山电信的通信电缆上的钢绞线绑扎在被告鹤山供电局的电线杆上，故本院认定原告驾驶车辆碰撞被告鹤山电信的通信电缆绊倒被告鹤山供电局电线杆导致电线杆断裂。被告鹤山供电局架设的电线高度符合国家规定，虽被告鹤山电信将通信线绑扎在被告鹤山供电局的电线杆上，双方未签订协议，但该通信线的绑扎并不是导致电线杆断裂原因，故本院认定被告鹤山供电局在本案事故中不存在相应的过错。对原告请求鹤山供电局承担33.30%的过错责任，本院不予支持。关于原告损失的问题。原告称其租赁发电机花费租金500元，但原告未提供证据证明租赁该发电机的必要性，故对原告请求的租金损失500元，本院不予支持。根据原告提供的维修发票及微信聊天记录，原告为维修线路及断裂电线杆花费21554元，本院予以确认。关于原告主张的维修电线杆请吊车而花费的300元，根据原告提供的现有证据，无法证实被告支付的300元为支付吊车的费用，且被告均对该费用不予认可，故对原告请求的该300元损失，本院不予支持。综上，在本案中被告鹤山电信应对本次事故承担33.30%的责任，原告的损失共计为21554元，故被告鹤山电信应向原告赔偿损失7177.48元（21554元×33.30%）。对原告超出的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司鹤山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文雄赔偿7177.48元；二、驳回原告陈文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.28元（已减半收取），由原告陈文雄负担44.72元，由被告中国电信股份有限公司鹤山分公司负担41.56元。原告陈文雄已预交受理费86.28元，本院予以退回41.56元。被告中国电信股份有限公司鹤山分公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费41.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李文雄二〇二一年六月四日法官助理    卢媛书记员胡蝶