wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10486号原告：雷春，女，1976年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：谢绍忠，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告雷春、谢绍忠诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷春、谢绍忠的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷春、谢绍忠向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：雷春、谢绍忠于2014年10月16日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元7层706号房屋，总价款为833463元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。雷春、谢绍忠向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：雷春、谢绍忠起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对雷春、谢绍忠提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，雷春、谢绍忠并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可雷春、谢绍忠在本案中所主张的事实，并且雷春、谢绍忠提供了相应证据，故对雷春、谢绍忠起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。雷春、谢绍忠认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告雷春、谢绍忠支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以833463元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告雷春、谢绍忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2206号原告：四川五好物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳富民路一段289号。法定代表人：蒲军，总经理。委托诉讼代理人：李佳励，女，系四川五好物业服务有限公司员工。被告：罗勋，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县。原告四川五好物业服务有限公司诉被告罗勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。审判员  何光炽二〇一八年七月三十日书记员  卢 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10640号原告：武慧强，男，1970年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告：林凯斌，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告武慧强、林凯斌诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武慧强、林凯斌的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武慧强、林凯斌向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：武慧强、林凯斌于2014年12月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元47层4703号房屋，总价款为1166514元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。武慧强、林凯斌向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：武慧强、林凯斌起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对武慧强、林凯斌提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，武慧强、林凯斌并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可武慧强、林凯斌在本案中所主张的事实，并且武慧强、林凯斌提供了相应证据，故对武慧强、林凯斌起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。武慧强、林凯斌认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武慧强、林凯斌支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1166514元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告武慧强、林凯斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10544号原告：何敏，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告何敏诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：何敏于2014年5月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元40层4004号房屋，总价款为740978元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。何敏向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：何敏起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对何敏提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，何敏并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可何敏在本案中所主张的事实，并且何敏提供了相应证据，故对何敏起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。何敏认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何敏支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以740978元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初526号原告：无锡亿帆管业有限公司，统一社会信用代码91320205775428889L，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园A区纬一路。法定代表人：倪建华，无锡亿帆管业有限公司总经理。委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被告：无锡市昌宏钢管有限公司，统一社会信用代码91320206461549487L，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区舜南路7号。法定代表人：秦晓，无锡市昌宏钢管有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。原告无锡亿帆管业有限公司（以下简称亿帆管业公司）与被告无锡市昌宏钢管有限公司（以下简称昌宏钢管公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告亿帆管业公司的委托诉讼代理人沈以宽、被告昌宏钢管公司的法定代表人秦晓及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿帆管业公司的诉讼请求：1.判令昌宏钢管公司返还亿帆管业公司51*4、51*3.3钢管20.18吨；2.本案诉讼费用由昌宏钢管公司承担。事实和理由：亿帆管业公司是生产钢管的企业，将生产的钢管委托无锡市远豪钢管有限公司（以下简称远豪钢管公司）进行酸洗等加工处理。2017年11月1日，亿帆管业公司将规格为51*4、51*3.3的钢管（总重29.052吨）委托远豪钢管公司加工。因远豪钢管公司与昌宏钢管公司之间存在债务纠纷，2017年11月10日左右，昌宏钢管公司派员前往远豪钢管公司将亿帆管业公司委托加工的钢管拉走。远豪钢管公司得知后遂与昌宏钢管公司前去拉走钢管的人员质问，并向其表明拉走的是客户的货物而非远豪钢管公司的货物，要求马上返还。后因昌宏钢管公司拒绝返还货物，远豪钢管公司遂报警。因属经济纠纷，警方没有介入调查。亿帆管业公司委托他人加工的钢管所有权属于亿帆管业公司所有，昌宏钢管公司私自拖走亿帆管业公司所有的钢管侵害了亿帆管业公司的所有权，故诉至法院要求返还原物。被告昌宏钢管公司辩称：昌宏钢管公司从远豪钢管公司拉走钢管是事实。昌宏钢管公司与远豪钢管公司存在买卖业务关系，远豪钢管公司，因远豪钢管公司拖欠昌宏钢管公司货款，昌宏钢管公司将自己所有的钢管拉走并无不妥。昌宏钢管公司与亿帆管业公司并无直接的法律关系，即使亿帆管业公司委托远豪钢管公司加工导致其财产损失，也应当有远豪钢管公司向昌宏钢管公司提出索赔。此外，即使亿帆管业公司委托远豪钢管公司加工钢管，那么钢管的所有权也是远豪钢管公司代为管理，且亿帆管业公司提供的证据不足以证明昌宏钢管公司拉走的就是亿帆管业公司主张的钢管。据此，请求驳回亿帆管业公司的诉讼请求。审理中，亿帆管业公司提供了如下证据：1.2017年10月28日、11月1日的亿帆管业公司磅码单4份。证明亿帆管业公司委托远豪钢管公司加工钢管的事实。磅码单上载明“拉远豪加工”，但均无接收方签收。2.电话录音光盘、文字整理材料各1份。证明昌宏钢管公司派员至远豪钢管公司拖走了亿帆管业公司的钢管。3.2017年4、5月份委托加工发票、付款凭证及磅码单。证明亿帆管业公司曾委托远豪钢管公司加工钢管的事实。昌宏钢管公司的质证意见为：对证据2的真实性无异议，但认为其拉走的并非亿帆管业公司的钢管；因昌宏钢管公司对亿帆管业公司与远豪钢管公司之间的往来不清楚，故对证据1、3无法确认。审理中，经亿帆管业公司申请，本院至公安机关调取了远豪钢管公司相关报警的接处警工作登记表。公安机关的接处警工作登记表显示：2017年11月11日、24日报警人分别报警称有人至远豪钢管公司拉走钢管（但未记录拖走钢管的具体数量、规格型号等，也未制作相关调查、询问等笔录）；处境经过及结果均为因双方存在经济纠纷，经调解未达成协议，告知通过法律途径解决。双方对此均无异议，昌宏钢管公司承认其中一次就是其公司去拉走的，另一次不是其公司所为。审理中，双方一致确认远豪钢管公司因经营不善导致债务较多，其财产基本已被债权人拿走，公司负责人等均已躲起来了，无法找到。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亿帆管业公司诉称其委托远豪钢管公司加工的钢管被昌宏钢管公司私自拖走，侵害了其财产所有权。但亿帆管业公司提供的证据不足以证明昌宏钢管公司从远豪钢管公司拉走的钢管确实就是其委托远豪钢管公司加工的钢管，因而其财产所有权遭受了昌宏钢管公司的侵害。故本院对亿帆管业公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告无锡亿帆管业有限公司对被告无锡市昌宏钢管有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由无锡亿帆管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年七月二十日书 记 员  宋 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10639号原告：苟寒春，女，1988年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大���西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告苟寒春诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟寒春的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟寒春向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：苟寒春于2014年5月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区2幢1单元27层2704号房屋，总价款为775953元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。苟寒春向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院��请求判如所请。被告中德世纪答辩称：苟寒春起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对苟寒春提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，苟寒春并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可苟寒春在本案中所主张的事实，并且苟寒春提供了相应证据，故对苟寒春起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。苟寒春认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苟寒春支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以775953元��本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告苟寒春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取110元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10517号原告：李竹，男，1969年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告李竹诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李竹于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋3层321号房屋，总价款为428875元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李竹向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：李竹起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李竹提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李竹并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德红谷认可李竹在本案中所主张的事实，并且李竹提供了相应证据，故对李竹起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李竹认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李竹支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以428875元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告李竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取324元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10591号原告：李财业，男，1987年7月17日出生，汉族，住西宁市城北区。原告：张敏艳，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省夹江县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告李财业、张敏艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财业、张敏艳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财业、张敏艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李财业、张敏艳于2014年5月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区2幢1单元28层2808号房屋，总价款为639297元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李财业、张敏艳向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：李财业、张敏艳起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李财业、张敏艳提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李财业、张敏艳并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可李财业、张敏艳在本案中所主张的事实，并且李财业、张敏艳提供了相应证据，故对李财业、张敏艳起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李财业、张敏艳认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李财业、张敏艳支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以639297元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告李财业、张敏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取73元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10569号原告：尚宇鲲，男，1991年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告尚宇鲲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚宇鲲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚宇鲲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：尚宇鲲于2014年10月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元24层2405号房屋，总价款为807759元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。尚宇鲲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：尚宇鲲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对尚宇鲲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，尚宇鲲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可尚宇鲲在本案中所主张的事实，并且尚宇鲲提供了相应证据，故对尚宇鲲起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。尚宇鲲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告尚宇鲲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以807759元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告尚宇鲲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10522号原告：李昂，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告：陈丽，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告李昂、陈丽诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昂、陈丽的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昂、陈丽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李昂、陈丽于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋10层1003号房屋，总价款为423569元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李昂、陈丽向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：李昂、陈丽起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李昂、陈丽提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李昂、陈丽并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德红谷认可李昂、陈丽在本案中所主张的事实，并且李昂、陈丽提供了相应证据，故对李昂、陈丽起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李昂、陈丽认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李昂、陈丽支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以423569元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告李昂、陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取319元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初698号原告王光荣，男，汉族，1960年11月8日出生，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人宋属斌，四川思朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王建富，男，汉族，生于1975年12月11日，住四川省天全县。原告王光荣诉被告王建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨行强独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王光荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建富经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告王光荣提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币1000000元，并按月息2%向原告支付从2013年4月8日起至款清时止的利息（暂计至2018年4月7日利息为1200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为投资宝兴盛丰小贷公司向原告提出借款要求，2013年4月7日原告如约向被告出借100万元。被告向原告出具书面“借据”壹张；双方同意在书面借据上载明出借人为“王x”；借款用于“宝兴盛丰小贷注册”；特别注明盛丰小贷持股25%的股东为陈x等内容。2018年4月8日，原告通过自己工商银行的账号转账100万元到被告王建富指定的陈x的账号上，履行了出借义务；该笔借款口头约定利息为月息3%，利息按月支付，未约定还款期限。借款后，被告一直未支付利息，更未归还本金。原告多次找到被告协商还款事宜，被告于2015年11月24日向原告出具书面“还款情况说明”，载明：借款金额、借款利息结算、未能还款的利息计算、承担损失等内容。截止起诉时，经原告多次催收，被告仍未归还分文。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；二、借条原件、情况说明原件、身份证复印件、还款情况说明、转账凭证，拟证明借款关系、借款权利人系原告、借款金额及利息、履行情况；三、合资入股补充协议、授权委托书、企业信用信息公示报告，拟证明借款用途、借款转入第三人账户的原因；四、证人王x证人证言，拟证明本案诉讼标的额100万元的真实权利享有者为原告王光荣。被告王建富未到庭无法质证也未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因投资宝兴盛丰小额贷款有限责任公司的需要向原告借款100万元，原告因其他原因不能以其自己的名义贷款给被告，遂与被告商议以名义出借人王x的名义贷款给被告。2013年4月7日，被告向原告出具借条一张载明“借到王x现金壹佰万元（1000000元），用于宝兴盛丰小贷注册的临时借款（注册股东陈x25%股份贰仟万元）。王建富（捺印）2013年4月7日”2013年4月8日，原告通过工商银行转账100万元到被告王建富指定的案外人陈x的账户。后原告多次与被告协商还款事宜，被告向原告出具书面《还款情况说明》载明“本人王建富于2013年4月7日借入100万元，至今未归还本息，本人承诺待宝兴富华公司贷款到位，即时归还本金，并取得对方谅解，归还80万利息结清债务，否则继续按月息3%计息，直至归还本息并承担相应损失。说明人（签章）王建富（捺印）2015年11月24日”。另查明名义出借人王x与原告系朋友关系，本案出借的本金1000000元实际系原告王光荣所有，原告系实际出借人。原告2013年期间在雅安市雨城融和小额贷款有限责任公司任职高管，为避免与其任职的公司做同类业务，遂与被告商议以名义出借人王x名义贷款给被告。案外人陈x于2013年4月8日向雅安市雨城融和小额贷款有限责任公司借款2000000元。被告王建富与陈x共同出资2000万元，并以陈x的名义持有宝兴盛丰小额贷款有限责任公司25%股份（其中被告享有22.5%股份权利，案外人陈x享有2.5%股份权利）。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据、证人证言等在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以名义出借人王x的名义与被告以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同合法、有效。根据本院查明的事实，出借款项的实际权利享有者为本案原告王光荣，有转账凭证、证人王x的证人证言佐证，故原告王光荣请求被告王建富偿还借款1000000元有法律和事实依据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告陈述双方口头约定借款利息为月息3%，虽然在借条上没有明确约定，但是结合被告王建富2015年11月24日出具的《还款情况说明》中“否则继续按月息3%计息”的表述可以印证，可以推定原、被告约定的借款利息为月息3%。现原告在本案中主张借款利息按照月息2%（即年利率24%）计算，系对其权利的自由处分，符合相关法律规定，本院依法予以认可。因双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告已经进行了催告要求被告在合理期限内返还，被告作出的《还款情况说明》系附条件的承诺，不能作为对抗原告主张债权的依据。庭审中，因被告王建富未到庭，视为其对举证、辩论等权利的放弃，由其自行承担不利的法律后果，同时致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告王建富于本判决生效后十日内偿还原告王光荣借款人民币1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率24%向原告支付从2013年4月8日至付清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告王建富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一八年七月十九日书记员  韩 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初1049号原告：杨建，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。被告：谢函清，男，汉族，1962年4月24日生，居民，住四川省洪雅县。原告杨建与被告谢函清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告谢函清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2000元及逾期利息（逾期利息以本金2000元为基数按月利率2%从2017年8月31日计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告谢函清以需到其他地方出差但经济困难为由，向原告借款2000元。被告向原告出具借条一张，约定2017年8月30日前归还，如未归还按月息5%计至还清为止。借款到期后，被告拒绝还款，故原告提起诉讼。被告谢函清未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告谢函清向原告杨建借款2000元。当日，由被告谢函清向原告杨建出具借条一张，载明：“今借到杨建现金贰仟元整2000.00元。于2017年8月30日前归还，如未归还按月息5%计算直（至）还清为止。借款人：谢函清。2017.3.5”。借款到期后，被告拒绝还款。上述事实，有原告陈述，借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢函清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认，被告谢函清应当按照借条约定偿还借款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢函清在本判决生效之日起15日内偿还原告杨建借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数按月利率2%从2017年8月31日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告谢函清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年七月五日书记员  郑焱曦
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初2335号原告：徐勇，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：胡建芳，女，汉族，1977年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。法定代表人：肖朝华，董事长。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。原告徐勇、胡建芳与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐勇、胡建芳于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐勇、胡建芳撤诉。案件受理费655元，由原告徐勇、胡建芳负担。审判员  张晋华二〇一八年七月三十日书记员  白 燕
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初1150号原告：刘元军，男，1980年6月8日生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。被告：刘强，男，1996年2月1日生，汉族，住四川省洪雅县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江川支公司，住所地云南省玉溪市江川区大街街道宁海路北段9号，统一社会信用代码915304212177053XT。负责人：龚文萍，经理。原告刘元军与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司江川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元军的委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告刘强，被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘元军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计59248.1元（原告垫付的医药费221元，住院伙食补助240元，营养费300元，护理费800元，误工费6400元，残疾赔偿金24454元，被扶养人生活费中其母亲20514.6元，其女儿1709.5元，精神损失费3000元，交通费600元，鉴定费1230元）；2、在交强险限额内优先支付精神抚慰金；3、判令保险公司在其保险责任内直接支付原告赔款。事实与理由：2018年2月22日16时19分，刘强驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿省道305线洪雅方向往余坪镇台子街左转弯过程中与沿省道305线由夹江方向往洪雅方向由原告刘元军驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘元军受伤的交通事故。事故发生后刘元军被送往洪雅县骨科医院住院治疗，2018年3月3日，原告回家疗养至今。住院期间费用已由刘强给付。原告出院后支付检查费241元。2018年2月22日，洪雅县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘强承担此事故全部责任，刘元军无责任。2018年6月8日，原告刘元军的损伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去鉴定费1230元。刘强驾驶的川Ｚ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了交强险。被告刘强未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日16时19分，刘强驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿省道305线洪雅方向往余坪镇台子街左转弯过程中与沿省道305线由夹江方向往洪雅方向由原告刘元军驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘元军受伤的交通事故。事故发生后刘元军被送往洪雅县骨科医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨平台骨折，尾椎骨折，左膝前后叉韧带损伤，左膝内外侧半月板退变，骶尾部软组织损伤。2018年3月3日，原告出院回家疗养，医嘱：休息四周，定期复查。刘元军住院期间医疗费用已由刘强给付。原告出院后支付检查费241元。2018年2月22日，洪雅县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘强承担此事故全部责任，刘元军无责任。2018年6月8日，原告刘元军的损伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去鉴定费1230元。刘强驾驶的川Ｚ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了交强险，事故发生时在保险责任期限内。原告刘元军有被扶养人其母亲陈玉芬，女，1956年5月10日生，住四川省洪雅县余坪镇春风村6组；其女儿刘爱怡，女，2003年7月13日生，住四川省洪雅县余坪镇春风村6组。另查明，四川省上一年度农村居民人均可支配收入为12227元，农村居民人均消费性支出为11397元。上述事实，有原告陈述，交通事故认定书，保险单，住院病情证明，用药清单，鉴定报告，鉴定费收据，医药费发票等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告刘强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定造成此次事故的发生，刘强在此事故中负全部责任。因此，刘元军在此次交通事故中受伤所造成的合理损失应由刘强赔偿。因川Ｚ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任承担赔偿责任”。因此，刘强应承担的民事赔偿责任，应由中国人民财产保险股份有限公司江川支公司在交强险限额内先行赔偿，超过部分由刘强赔偿。本院对刘元军的损失确认如下：医药费241元，原告主张221元，未超过损失额，对原告主张的221元，本院予以确认。住院伙食补助费，原告受伤住院8天，按每天30元计算，其住院伙食补助费为240元。营养费，原告受伤致残，本院酌情支持营养费300元。护理费，原告受伤住院8天，按本地护工工资标准，本院支持800元。误工费，原告住院8天，出院医嘱休息四周，其误工天数为36天，其误工费为3600元。残疾赔偿金，原告受伤被鉴定为十级伤残，其有扶养人两人，其残疾赔偿金，本院支持44968.6元。精神抚慰金3000元，计算合理，本院予以确认。交通费，根据原告的就医情况，本院酌情支持200元。鉴定费1230元，有鉴定报告和鉴定费发票证实，本院予以确认。综上，刘元军受伤造成的损失为：医药费221元，住院伙食补助费240元，营养费300元，护理费800元，误工费3600元，残疾赔偿金44968.6元，精神抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1230元，共计54559.6元。原告的该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司在交强险限额内赔偿原告刘元军54559.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司在本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告刘元军在此交通事故中造成的各项损失54559.6元；二、驳回原告刘元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年七月二十六日书记员  郑焱曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10545号原告：陈哲，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告陈哲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：陈哲于2015年5月10日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元27层2707号房屋，总价款为1018141元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。陈哲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：陈哲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对陈哲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，陈哲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可陈哲在本案中所主张的事实，并且陈哲提供了相应证据，故对陈哲起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。陈哲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈哲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1018141元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10526号原告：武欣，男，1982年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：江玲，女，1982年8月26日出生，汉族，住成都市成华区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告武欣、江玲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武欣、江玲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武欣、江玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：武欣、江玲于2015年4月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢1单元24层2402号房屋，总价款为1051868元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。武欣、江玲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：武欣、江玲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对武欣、江玲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，武欣、江玲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可武欣、江玲在本案中所主张的事实，并且武欣、江玲提供了相应证据，故对武欣、江玲起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。武欣、江玲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武欣、江玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1051868元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告武欣、江玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10552号原告：熊伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省渠县。原告：郑玲，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告熊伟、郑玲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、郑玲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟、郑玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：熊伟、郑玲于2015年4月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元15层1506号房屋，总价款为876343元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。熊伟、郑玲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：熊伟、郑玲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对熊伟、郑玲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，熊伟、郑玲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可熊伟、郑玲在本案中所主张的事实，并且熊伟、郑玲提供了相应证据，故对熊伟、郑玲起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。熊伟、郑玲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊伟、郑玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以876343元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告熊伟、郑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初449号原告陈建平，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省天全县。被告周宏强，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省成都市双流区。现下落不明。原告陈建平与被告周宏强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后,依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告周宏强因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈建平诉称:2015年，原告向被告经营的沙场提供柴油。2016年1月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈建平柴油款共计77800元正，在2016年1月15日前付清”。期限届满后，被告未履行支付货款的义务。2017年1月22日，原、被告双方通过协商约定被告于2017年元月27日向原告支付50000元，尾款于2017年4月7日付清。履行期限届满后，被告仅支付了原告30000元,剩余款项47800元至今未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付货款47800元；2、被告向原告支付资金占用利息暂计1000元（该利息分别以77800元为基数，从2016年1月16日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算至2017年4月7日止；以47800元为基数，从2017年4月8日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算至货款付清时止)；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告提供的证据为：原告身份证、欠条、承诺书。被告周宏强未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据。经审理查明:2015年，被告因其承包的沙场加工需要向原告购买柴油。2016年1月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到陈建平柴油款共计77800元正（大写柒万柒仟捌佰元整），在2016年1月15日前付清欠款人：周宏强聚鑫砂场2016.1.3”。期限届满后，被告未履行付款义务。2017年1月22日，被告又向原告出具承诺书一份，载明“本人周宏强在破磷砂场用油欠陈建平油款77800元正，大写柒万柒仟捌佰元整，在2017年元月27日支付50000元正，大写伍万元整，其余尾款在2017年4月7日全部付清。在此期间本人未按时支付就用沙场机器作为抵押由陈建平拆走，机器按原价的10%折算。承诺人：周宏强2017.1.22”。履行期限届满后，被告仅支付了原告30000元货款。因被告迟迟未支付剩余的47800元货款，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付资金占用利息，具体计算方式为以47800元为基数，从2017年4月8日起按照年利率6%的标准支付至货款付清时止。以上事实，有原告提供的欠条、承诺书及原告陈述等证据材料在案佐证，经合议庭评议，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告供应柴油，二者之间构成买卖合同法律关系，原告按照约定提供货物后，被告应及时支付价款。被告向原告出具承诺书确定了支付时间，现履行期限已届满，被告尚欠原告柴油款47800元未付，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付该款符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，原告要求其按照年利率6%的标准支付自2017年4月8日起至货款付清之日止的资金占用利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周宏强未到庭提出答辩意见及提供证据，依法应当承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周宏强自本判决书生效之日起十日内支付原告陈建平货款47800元并支付相应利息（以47800元为基数，按照年利率6%的标准自2017年4月8日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告周宏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  石丽敏审 判 员  邓泽锦人民陪审员  张汝春二〇一八年七月十八日书 记 员  廖林川附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初1099号原告：吴凤琴，女，汉族，1971年7月18日生，住四川省洪雅县。被告：洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司，住所地四川省洪雅县余坪镇福宝村12组，统一社会信用代码：91511423MA62J45Y42。法定代表人：叶凯联，执行董事。原告吴凤琴与被告洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴凤琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴凤琴撤回起诉处理。审 判 长  凌福刚人民陪审员  邹正元人民陪审员  郑 洪二〇一八年七月十一日书 记 员  郑焱曦
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初703号原告杨黎明，女，汉族，生于1973年3月16日，住四川省芦山县。被告高敏，女，汉族，生于1966年10月19日，住四川省天全县。被告天全县川达宾馆，住所地：天全县城厢镇向阳大道142���。法定代表人苟中镒,系该宾馆总经理。原告杨黎明诉被告高敏、天全县川达宾馆借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨行强独任审判,于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨黎明、被告高敏到庭参加诉讼，被告天全县川达宾馆经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨黎明诉称：2017年2月22日，被告从原告处借走人民币壹拾万元整（100000.00元），并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令：一、被告高敏及天全县川达宾馆偿还原告杨黎明借款本金人民币壹拾万元整（100000.00元），并支付利息15000元；二、由二被告承担本案诉讼费。原告杨黎明为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及身份信息；2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告高敏对以上证据均无异议，其未提供证据。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告因经营困难于2016年2月22日向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定借款期限为一年，到2017年2月22日，被告并没有归还借款，仅支付了2016年的借款利息15000元，并收回了2016年出具的借条，重新出具了借条一张载明：“今借到杨黎明现金100000.00（大写壹拾万元整），借款期限壹年，年息15%（百分之十五）。此条借款单位：天全县川达宾馆（加盖印章）借款人：高敏（捺印）2017年2月22日”。如今已过还款期限，原告多次催收未果，遂于2018年5月25日起诉来院，提出前述请求。以上事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明二被告向原告借款100000元的法律事实，而且被告高敏当庭予以承认，本院依法予以认定。现原告请求被告返还借款100000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被��支付利息15000元，是按照借款合同约定的年利率15%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求被告支付利息15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告天全县川达宾馆未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告天全县川达宾馆放弃举证、辩论等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下:一、由二被告高敏、天全县川达宾馆于本判决生效后十日内共同返还原告杨黎明借款人民币100000元；二、由被告高敏、天全县川达宾馆于本判决生效后十日内共同给付原告杨黎明借款利息15000元。案件受理费1300元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上���状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一八年七月六日书记员  韩 鹏附法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10760号原告：刘伟，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：潘春虹，女，1988年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘伟、潘春虹诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、潘春虹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟、潘春虹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘伟、潘春虹于2015年4月27日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元21层2105号房屋，总价款为821856元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘伟、潘春虹向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：刘伟、潘春虹起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘伟、潘春虹提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘伟、潘春虹并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可刘伟、潘春虹在本案中所主张的事实，并且刘伟、潘春虹提供了相应证据，故对刘伟、潘春虹起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘伟、潘春虹认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘伟、潘春虹支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以821856元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告刘伟、潘春虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10488号原告：黄永友，男，1989年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城��道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告黄永友诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永友的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永友向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：黄永友于2015年6月15日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢1单元25层2503号房屋，总价款为827647元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。黄永友向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至���，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：黄永友起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对黄永友提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，黄永友并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可黄永友在本案中所主张的事实，并且黄永友提供了相应证据，故对黄永友起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。黄永友认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄永友支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以827647元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告黄永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初1756号原告：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段149号，统一社会信用代码：9151192270917776XA。法定代表人：李季，理事长。委托诉讼代理人：熊子姣，女，生于1987年2月14日，汉族，该社信贷管理部员工。被告：王艳，女，生于1990年4月9日，汉族，住四川省南江县。被告：肖军，男，生于1986年7月12日，汉族，住四川省南江县。被告：符仕勇，男，生于1957年2月21日，汉族，住四川省南江县大河镇文昌路***号，现住成都市郫都区。原告南江县农村信��合作联社（简称南江信用社）诉与被告王艳、肖军、符仕勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托代理人熊子娇、被告符仕勇到庭参加诉讼，被告王艳、被告肖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳、肖军共同偿还贷款本金80,000元、利息33,163.47元，本息合计113,163.47元（计至2018年4月22日，2018年4月23日至实际付清之日的利息按月利率12.96‰计算）；2、判令被告符仕勇对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判令三被告承担原告实现债权发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等费用，以票据为准。事实及理由：2012年11月14日，被告王艳、被告肖军与原告南江信用社签订了合同编号为南信个借（2012）560721号《个人借款合同》，约定原告向被告王艳发放贷款人民币80,000元（大写捌万元整），贷款到期日为2015年11月13日，贷款利率为月利率8.64‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款涉及的担保为保证。被告符仕勇为该笔贷款提供连带责任保证，并与原告签订了合同编号为南信个保（2012）560464号《借款担保合同》。合同签订后，原告依约向被告王艳发放了贷款80,000元。现贷款已逾期，原告多次催收被告王艳、被告肖军偿还无果，被告符仕勇也不承担保证责任。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请及时裁判。被告符仕勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是被告王艳、被告肖军所借并使用，应该由被告王艳、肖军偿还；现王艳、肖军还有偿还能力，不应当由担保人承担担保责任；并且担保人与被告王艳、肖军不认识，王艳是其妹妹符仕芳的朋友，符仕芳请担保人帮忙为王艳的该笔贷款提供了担保，同时符仕芳向担保人出具了承诺书，承诺若王艳还不了，符仕芳自己偿还该笔贷款，不用担保人承担担保责任，故符仕芳才是实际担保人，而本被告只是名义上的担保人。被告王艳、被告肖军未答辩，也未提交任何证据材料。本院认为，被告符仕勇承认原告南江信用社在本案中主张的事实，故对原告南江信用社主张的事实予以确认。本案被告王艳与原告南江信用社签订的《个人借款合同》，以及被告符仕勇与原告南江信用社签订的《借款担保合同》，均系双方当事���的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被告肖军向原告南江信用社出具了《共同债务人承诺书》，为该笔借款的共同债务人，应与被告王艳共同承担该笔借款的偿还义务。原告南江信用社已按合同约定向被告王艳发放了借款，被告王艳、肖军就应当按合同约定的方式和期限偿还借款本息。被告王艳、肖军逾期未偿还借款本息，其行为违约，除应当偿还下欠借款本金之外，还应当按照合同约定的逾期利率：月利率12.96‰（8.64‰+8.64‰x50%）支付逾期利息。被告符仕勇应当依据与原告南江信用社签订的《借款担保合同》对下欠借款本息承担连带偿还责任,其与案外人符仕芳之间的担保关系系另一法律关系，不属于本案解决的范围。因此，原告南江信用社的相关诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人向对方提出赔偿主张，必须是已经发生的实际损失，原告要求判令被告赔偿其实现债权所发生的实际费用，因该费用尚未实际发生，且是否发生尚不确定。故对原告南江信用社的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护正常的金融秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳、肖军在本判决生效后十日内偿还原告南江县农村信用合作联社借款本金80,000元及利息（截止2018年4月22日的���息为33,163.47元；2018年4月22日至本判决确定的给付之日止的利息按月利率12.96‰计算）；二、被告符仕勇对被告王艳、被告肖军下欠原告南江县农村信用合作联社的借款本息承担连带偿还责任；被告符仕勇承担连带偿还责任后，有权向债务人王艳、肖军追偿；三、驳回原告南江县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,563元，减半收取1,281.5元，由被告王艳、被告肖军负担。被告符仕勇承担连带责任。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  林亿云二〇一八年七月十三日书记员  张 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10538号原告：陈新，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告陈新诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：陈新于2015年6月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元16层1608号房屋，总价款为673811元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。陈新向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：陈新起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对陈新提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，陈新并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可陈新在本案中所主张的事实，并且陈新提供了相应证据，故对陈新起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。陈新认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈新支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以673811元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初770号原告张静，女，汉族，生于1981年12月15日，住四川省蒲江县。被告何翔麟，男，汉族，生于1976年1月8日，住四川省南充市顺庆区。原告张静诉被告何翔麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨行强独任审判,于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告何翔麟经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告张静提出诉讼请求：1、判令被告何翔麟偿还原告借款人民币20万元；2、由被告何翔麟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告在原告位于天全县环城路的家中向原告借款人民币20万元并出具借条，承诺该款于2018年4月1日归还。现还款期限已过，经过原告多次催收，被告没有履行还款义务且对原告避而不见。为此，原告依法提起诉讼提出上述请求。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；二、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告何翔麟未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2017年10月1日向原告借款20万元，原告于当日在天全县环城路的家中将该款以现金方式交与被告，被告向原告出具借条一张载明：“今借到张静人民币200000.00元大写贰拾万元整。借款人：何翔麟2017.10.1”，双方未约定借款利率，口头约定还款期限为2018年4月1日。此后，原告多次催收未果，遂于2018年6月13日起诉来院，提出前述请求。以上事实有原告的陈述、原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，本院依法予以认定。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告向原告借现金20万元的法律事实，本院依法予以认定。现原告请求被告偿还借款20万元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。由于双方口头约定借款期限为2018年4月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定借款期限履行返还借款义务。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下:由被告何翔麟于本判决生效后十日内返还原告张静借款人民币200000元。案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由被告何翔麟承担。保全费1520元，由原告张静承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一八年七月二十五日书记员  韩 鹏附法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。