wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初2178号原告：成都华友起重设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都东路250号，统一社会信用代码91510112679668524P。法定代表人：梁泽华，经理。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。被告：杨崴，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市鼎立建筑安装工程有限责任公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段176号（嘉华雅居苑），统一社会信用代码91512000X21055799D。法定代表人：黄志忠委托诉讼代理人：周文峰，男，系该公司员工。原告成都华友起重设备有限公司（以下简称华友公司）与被告杨崴劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院应原告华友公司申请追加资阳市鼎立建筑安装工程有限责任公司（以下简称鼎立公司）为本案被告。原告华友公司的法定代表人梁泽华及委托诉讼代理人刘凤翠、胡雁峰，被告鼎立公司的委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼，被告杨崴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华友公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨崴、被告鼎立公司向原告支付劳务费75636元及利息（自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告签订《轨道检修劳务协议》，约定将被告承揽的中车资阳机电有限公司（以下简称中车公司）行车轨道检修劳务分包给原告。协议签订后，原告按约提供劳务，2016年7月25日，经验收合格后，双方达成结算：被告杨崴应付原告劳务费75636元，后经原告多次催收，被告杨崴均拒不支付，严重损害了原告的合格权益。经查，被告杨崴实际作为鼎立公司的代理人与中车公司签订的车间起重机大车轨道检修合同，且合同已经履行完毕，中车公司已将相关费用全部支付给了鼎立公司，鼎立公司对原告的劳务费也应当承担给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院如上请求目的。被告杨崴未提出答辩。被告鼎立公司辩称，本案涉案项目是杨崴作为鼎立公司的代理人与中车公司签合同拿下来的，鼎立公司在其中只收取管理费和代扣税金。鼎立公司不认识本案原告，原告与杨崴签合同的时候也没有到鼎立公司来，原告在杨崴那里没有拿到钱也没有给鼎立公司说过，鼎立公司已经将钱全部付给杨崴了，目前杨崴在鼎立公司应该只剩5%的质保金。被告鼎立公司不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告杨崴作为鼎立公司代理人与中车公司签订《建设工程施工合同》，由鼎立公司承包中车公司物流事务部大车轨道维修工程，主要承包范围包括：物流事务部大车轨道检修、调修等预算所包含的全部内容以及发包人确认的其他施工内容。2016年3月20日，被告杨崴与原告华友公司签订《轨道检修劳务协议》，约定将南车（即中车公司）车间的起重机大车轨道检修交给原告华友公司完成，协议检修单价为每米11元整，具体以实际完成的米数来进行结算；具体结算方式：工程完工验收合格后被告杨崴在收到中车公司的劳务款后及时支付原告华友公司人工劳务款95%的检修费用，留5%的质保金待保修期（暂定1月）满后支付。2016年7月25日，原告与被告杨崴进行结算，被告杨崴应付原告华友公司劳务费75636元。截止法庭辩论终结前，被告杨崴共欠原告华友公司劳务费75636元。以上事实，由原、被告基本信息、《建设工程施工合同》、《轨道检修劳务协议》、中车资阳机车有限公司行车轨道调校表、庭审笔录等材料载卷佐证。本院认为，被告鼎立公司系有起重设备安装工程服务资质的企业法人，被告杨崴以被告鼎立公司委托代理人身份与中车公司签订建设工程施工合同，被告鼎立公司只收取管理费和代扣税金，未实际履行合同义务，而是由被告杨崴组织施工，被告杨崴再将工程以劳务承包的形式交由原告实际完成。被告鼎立公司与被告杨崴之间形成挂靠经营关系，对被告杨崴因挂靠经营产生的债务被告鼎立公司应承担连带清偿责任。原告实际完成的轨道检修工作系被告鼎立公司与中车公司合同内容，且原、被告双方对原告完成的工作量进行了验收核算，被告应当按约定向原告支付劳务费用。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎立公司出示的向被告杨崴支付劳务费票据上显示的时间是2016年10月20日，说明至迟在2016年10月20日中车公司已向被告鼎立公司支付了合同款项。被告未按约定及时向原告支付，原告要求被告支付延迟付款的资金占用利息，本院予以支持。具体起算时间和标准，依合同约定，总价款的95%自2016年10月21日起，总价款的5%自2016年11月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨崴于本判决生效之日起十日内向原告成都华友起重设备有限公司支付劳务费75636元及利息（其中：71854.2元的利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；3781.8元的利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；二、被告资阳市鼎立建筑安装工程有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告杨崴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张拥军二〇一八年七月六日书记员  刘前梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0105民初733号原告：张钧奕，男，1986年5月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：叶疆维，男，1992年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告张钧奕与被告叶疆维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张钧奕到庭参加了诉讼，被告叶疆维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张钧奕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款47000元及利息5193.5元（2016年3月31日至2018年1月23日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月27日，被告因生活需要向原告借款47000元，并约定2016年3月开始每月30日前还5000元，9个月还清，但至今未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告张钧奕向法庭提交以下证据：一份欠条，证明被告于2016年1月27日向原告借款47000元并承诺9个月内还清的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告叶疆维向原告张钧奕借款47000元，并当日向原告出具一份借条，内容载明为“今欠张钧奕肆万柒仟元整（人民币47000元），于2016年3月份开始每月还款伍仟元（人民币5000元），还款日不超过每月30号，9个月还清。”被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为：被告应当按照约定的时间、数额向原告偿还借款。被告叶疆维向原告出具的借条可以证实，被告叶疆维借原告张钧奕47000元的事实属实。被告至今未偿还上述款项，被告叶疆维理应向原告偿还上述借款。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告叶疆维未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶疆维偿还原告张钧奕借款47000元。二、被告叶疆维向原告张钧奕支付借款利息5193.5元。上述被告叶疆维应支付给原告张钧奕的款项共计52193.5元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张钧奕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1104.84元（原告已预交），由被告叶疆维负担。公告送达费320元（原告已预交），由被告叶疆维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 艾力希尔瓦里斯人民陪审员 周     勤人民陪审员 胡  映  春二〇一八年七月十六日书 记 员 艾 孜 买 提
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初3154号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：门益生，男，汉族，1985年4月10日出生，住成都市锦江区，系公司员工。被告：周叙安，男，汉族，1985年3月11日出生，住成都市金牛区。本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周叙安民间借贷纠纷一案后，原告于2018年7月18日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 李 铮二〇一八年七月十八日书记员 赵茂财
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初4044号原告：史某1，男，1974年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。被告：史某2，女，1975年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。原告史某1与被告史某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告史某1于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史某1请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某1撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由史某1负担。审 判 长  刘福猛人民陪审员  张晋蓉人民陪审员  施尚贵二〇一八年七月十日书 记 员  申卢杰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初2543号原告：什邡市鑫和川芎种植专业合作社，住所地：四川省什邡市隐峰镇。法定代表人：曹义，总经理。委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。被告：唐基富，男，1972年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被告:郑玉全，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社与被告唐基富、郑玉全买卖合同纠纷一案中，原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社撤回起诉。案件受理费18096元（已由原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社预付），减半收取9048元，由原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社负担。审判员 杨 实二〇一八年七月十六日书记员 王明浩
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初1075号原告：罗某1，女，未成年人，汉族，居民，四川省甘洛县人，住成都市新都区。法定代理人：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。被告：周先锋，男，1966年3月15日出生，住四川省丹棱县。被告：乐山市龙扬物流有限公司。住所地：夹江县漹城镇新村村3社。法定代表人：杨成英，总经理职务。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号平安金融中心**************层。法定代表人：孙建平，董事长职务。被告：郑洪光，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。被告：王兴文，男，1971年8月1日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司。住所地：会理县建设路***号。负责人：余吟红，经理职务。原告罗某1诉被告周先锋、乐山市龙扬物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、郑洪光、王兴文、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由第一、第四被告承担事故全部责任，罗某2不承担事故责任。2、由第一、二、四、五被告连带赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、差旅费，共合计71038元。三、由第三、第六被告在承保范围内承担赔偿责任。四、诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告系罗某2女儿，被告周先锋系川WL670**、川Ｗ×××××车驾驶员，第二被告系川WL670**、川Ｗ×××××车车主，该车辆在第三被告购买交强险。第四被告系川Ｗ×××××号货车驾驶员，第五被告系该车车主，该车在中华联合保险会理支公司购买交强险。2018年1月26日20时许，被告郑洪光驾驶川Ｗ×××××号货车沿京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995KM+300M处时，因前方发生交通事故，停放于客货车道。随后罗某2驾驶川Ａ×××××号轿车行驶至该路段时，与川Ｗ×××××号货车发生碰撞，后胡本富驾驶川Ｗ×××××号货车也行驶至该路段，将车停在川Ａ×××××车后方车道内，被告周先锋驾驶川WL670**、川Ｗ×××××车到达该路段，因操作不当与川Ｗ×××××号、川Ａ×××××号、川Ｗ×××××号车发生碰撞，致罗某2当场死亡，乘客蒋俊抢救无效死亡，乘客周首珍、倪某、罗琳峰、罗某1受伤，多车受损的交通事故。原告认为，罗某2所驾车辆状况良好，本次事故应由郑洪光、周先锋承担，罗某2不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法判决。本院经审查认为：首先，根据交强险条款的相关规定，在道路交通事故中，不承担事故责任的车辆，其交强险保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担无责赔付。本案中，胡本富在此次事故中被交警部门认定其不承担事故责任，但其驾驶川Ｗ×××××号车辆的交强险保险公司仍然应在该车辆交强险内承担无责赔付。罗某1漏列当事人，加重了其他当事人的赔偿责任。其次，在本案审理中，原告罗某1还向我院提交了另一份民事诉状，但该份诉状中，还有其他当事人，与我院受理的该案件当事人不相同，且坚持以重新提交的诉状审理判决。第三，原告所诉讼的被告之一为中国平安财产保险股份有限公司，原告诉讼称川WL670**、川Ｗ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司购买保险，但经查，川WL670**、川Ｗ×××××车所承保保险的公司为中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，也并非中国平安财产保险股份有限公司，罗某1错列当事人中国平安财产保险股份有限公司，并非适格的诉讼主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪某的起诉。本案受理费306元(原告已预交)，予以退还原告罗某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 汤 健二〇一八年七月三日书记员 周婷婷附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初3021号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：门益生，男，汉族，1985年4月10日出生，住成都市锦江区，系公司员工。被告：陈剑，男，汉族，1983年3月17日出生，住成都市金牛区。本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈剑民间借贷纠纷一案后，原告于2018年7月18日向本院提交了自愿撤回起诉的申请，本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 李 铮二〇一八年七月十八日书记员 赵茂财
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初3020号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：门益生，男，汉族，1985年4月10日出生，住成都市锦江区，系公司员工。被告：李阳，男，汉族，1987年5月7日出生，住成都市金牛区。本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李阳民间借贷纠纷一案后，原告于2018年7月18日向本院提交了自愿撤回起诉的申请，本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 李 铮二〇一八年七月十八日书记员 赵茂财
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3562号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。被告：王腾，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告王腾关于追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告王腾的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。审判员 李 瑛二〇一八年七月三十日书记员 石雨颖
四川省红原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3233民初72号原告：红原县广鸿租赁站,住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。经营者：张跃全，男，汉族，1963年2月12日出生，四川省郫都区人，居民，住四川省郫县。被告：扎西索郎，男，藏族，1978年3月30日出生，四川省红原县人，牧民，住四川省红原县。本院在审理红原县广鸿租赁站与扎西索郎关于租赁合同纠纷一案中，原告红原县广鸿租赁站于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告红原县广鸿租赁站关于撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告红原县广鸿租赁站撤诉。案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告红原县广鸿租赁站负担。审判员 尕让卓玛二〇一八年七月二十七日书记员 王  婷
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民特12号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，营业场所：叙永县叙永镇西大街36号，统一社会信用代码：91510524675771452Y。负责人：刘洪彬委托诉讼代理人：田帆，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该行职工委托诉讼代理人：曾维星，四川结贤律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：陈丽丹，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：张锦程，男，1951年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：潘跃芳，女，1950年11月26日出生，汉族，住四川省叙永县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被申请人张鹏、陈丽丹、张锦程、潘跃芳申请实现担保物权一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行称，请求依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产和国有土地使用权﹝张鹏、陈丽丹房屋位于，房权证号：泸房权证叙永字第××号、200902569-××号，国有土地使用权证号：叙国用（2010）第1117号；张锦程、潘跃芳房屋位于，房权证号：泸房权证号：泸房权证叙永字第××号、200902294-××号，国有土地使用权证号：叙国用（2009）第2539号﹞，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2013年7月31日，申请人与被申请人张鹏、陈丽丹签订编号为5199962Q213072764988的《个人额度借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供授信金额为200万元的贷款，授信时间为2013年7月31日至2010年7月31日。为保证合同的履行，申请人又与四被申请人签订编号为5199962Q313071637567、5199962Q313071637587的《个人最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的房产及土地使用﹝房权证号：泸房权证叙永字第××号、200902569-××号，国有土地使用权证号：叙国用（2010）第1117号；房权证号：泸房权证号：泸房权证叙永字第××号、200902294-××号，国有土地使用权证号：叙国用（2009）第2539号﹞作为抵押，为被申请人的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用提供担保。2013年8月2日双方就抵押事宜到房屋登记部门办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为：房他证叙永县字第××号、房他证叙永县字第××号。申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同》中双方对借款时间、还款方式、利息、罚息以及计息方式等进行了约定，在借据中双方约定还款方式为按月等额本息还款。合同签订后申请人按照合同约定于2013年8月2日向被申请人发放了两笔贷款，金额分别为140万元和60万元，后在被申请人偿还部分本息后依被申请人申请于2014年1月8日和2015年1月12日分别向被申请人发放了13万元和37万元的贷款各一笔。从2017年12月27日起被申请人未履行还款义务，截止2018年6月14日被申请人尚有本金503814.2元及利息未归还，被申请人的贷款早已逾期，申请人提出前述请求。被申请人张鹏称，对申请人的申请无异议，但希望申请人可以将还款期限延缓至2018年10月10日。本院经审查认为，申请人与被申请人张鹏、陈丽丹金融借款合同关系中，被申请人张鹏、陈丽丹、张锦程、潘跃芳用其所有的财产为张鹏、陈丽丹的借款行为提供抵押并签订了抵押合同，办理了他项权利抵押登记，申请人与被申请人之间的抵押关系成立并合法有效。现被申请人张鹏、陈丽丹未能依照借款合同约定归还本息，申请人有权申请实现担保物权。诉讼过程中，被申请人张鹏对申请人的请求无异议，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（二）项规定，裁定如下：在已届清偿期债权范围内，准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行拍卖、变卖被申请人张鹏、陈丽丹的位于的房屋﹝房权证号：泸房权证叙永字第××号、200902569-××号，国有土地使用权证号：叙国用（2010）第1117号﹞及被申请人张锦程、潘跃芳的位于的房屋﹝房权证号：泸房权证号：泸房权证叙永字第××号、200902294-××号，国有土地使用权证号：叙国用（2009）第2539号﹞。案件受理费4419元，由被申请人张鹏、陈丽丹、张锦程、潘跃芳共同负担（申请人已垫付，被申请人支付支付与申请人）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  华江二〇一八年七月十六日书记员  黄宇叙永法院官方
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初500号原告：金牛区惠民苑第五届业主委员会，住所地：成都市金牛区。负责人：李佑凤。被告：成都市住房保障中心，住所地：成都市人民中路。法定代表人：王津生。委托诉讼代理人：毛欣，四川选择律师事务所律师。原告金牛区惠民苑第五届业主委员会（以下简称“惠民苑业委会”）与被告成都市住房保障中心（以下简称“住房保障中心”）确认合同有效纠纷一案，经本院审理后于2017年2月13日作出判决，原告惠民苑业委会不服一审判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年9月27日作出裁定，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理。惠民苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令确认惠民苑业委会与成都市住房保障中心于1999年签订的《惠民苑物业管理移交协议》有效；2.判令成都市住房保障中心将其从2001年7月6日至2015年1月收取的关于成都市金牛区同和路99号临街商业用房二楼房屋租金收益3万元支付给惠民苑业委会。事实与理由：1999年，成都市住房解困办公室（甲方）与惠民苑业委会（乙方）签订的《惠民苑物业管理移交协议》，约定：1.根据成府发（1998）65号文件规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将惠民苑小区物业管理用房、物业养护维修专项费用、按规划配建的商业网点房移交给乙方管理；2.坐落位置：成都市同和路99号，占地面积67亩；3.乙方接收资产的收益人为本住宅区的全体业主。2001年12月27日，成都市住房解困办公室更名为成都市住房保障中心。2015年1月，惠民苑业委会收回涉案房屋自行管理。成都市住房保障中心所收租金收益3万元未支付给惠民苑业委会。本院经审查认为，根据惠民苑业委会提交起诉状上盖有的印章，能够确定惠民苑业委会委员于2017年1月12日任期届满。惠民苑业委会的委员身份在任期届满后灭失，其负责人无权以惠民苑业委会的名义参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金牛区惠民苑第五届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 徐 建人民陪审员 段 曦人民陪审员 罗顺菊二〇一八年七月二日书 记 员 蒋雨航
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3587号原告：李师平，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：吴秀英（原告李师平之妻），女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市雁江区永河建材经营部，住所地资阳市雁江区马家巷443-1号，注册号512002600313325。经营者：卢引民。被告：卢凯（系卢引民之子），男，1992年3月2日出生，汉族，住山西省万荣县。原告李师平、吴秀英诉被告资阳市雁江区永河建材经营部、卢凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李师平、吴秀英到庭参加了诉讼，被告资阳市雁江区永河建材经营部、卢凯经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李师平、吴秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠的货款76,350元及资金占用费。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告资阳市雁江区永河建材经营部由卢引民及其妻马燕萍、其子卢凯共同经营，卢引民为其法定代表人。二原告从2016年3月1日起至2018年1月16日止共向被告供应水泥580吨，供货单上均有被告资阳市雁江区永河建材经营部的经营者卢引民及其子卢凯、其妻马燕萍签字确认。因被告无资金给付，共欠二原告水泥货款76,350元。经原告多次催收被告均以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特起诉，要求判如所求。被告资阳市雁江区永河建材经营部、卢凯未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方未签订书面的买卖合同。双方口头约定原告向被告提供水泥，被告支付货款。二原告从2016年2月27日起至2018年1月16日止共向被告供应水泥580吨，金额为192,450元，除支付1,400元及原告自认被告预付了水泥款120,000元外，共欠二原告水泥货款71,050元。供货单上有被告资阳市雁江区永河建材经营部的法定代表人卢引民及其子卢凯、其妻马燕萍签字。以上事实有原、被告身份信息、个体工商户登记基本信息、供货单等材料在卷予以佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信并作为定案依据，原告提交的自书的结算清单上记载有被告资阳市雁江区永河建材经营部负责人卢引民之妻马燕萍欠原告5300元，无相关证据证明，也无对方签字认可，本院不予采信。本院认为，被告资阳市雁江区永河建材经营部、卢凯经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”依据原告提供的证据，可以确认双方存在买卖合同的法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。被告应当按照约定及时支付原告货款，被告未支付的行为构成违约，原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方当事人未约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉的2018年6月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告资阳市雁江区永河建材经营部、卢凯在本判决书生效后十日内向原告李师平、吴秀英支付拖欠的货款71,050元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月28日起至给付之日止）；二、驳回原告李师平、吴秀英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元，减半收取计854元，由被告资阳市雁江区永河建材经营部、卢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一八年七月三十一日书记员 石雨颖
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保274号申请人：杨汰霖，男，1964年2月22日生，汉族，住西充县。申请人：四川阿腾科技有限公司。公司住所地：南充市顺庆区人民北路15号。法定代表人：杨汰霖，公司执行董事。被申请人：李晨耀，男，1980年6月15日生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：成都深蓝创投信息技术有限公司。公司住所地：成都市金牛区育人南路274号6栋1层。法定代表人：吴兴亮，公司总经理兼执行董事。被申请人：吴兴亮，男，1983年7月15日生，汉族，住四川省安岳县。申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李晨耀、成都深蓝创投信息技术有限公司、吴兴亮的银行存款88万元。申请人杨汰霖自愿用位于南充市顺庆区滨江北路三段56号天府明珠的住房（房屋产权证号为南房权证顺字第××号）为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李晨耀、成都深蓝创投信息技术有限公司、吴兴亮的银行存款88万元，冻结期限为一年；二、查封申请人杨汰霖位于南充市顺庆区滨江北路三段56号天府明珠的住房（房屋产权证号为南房权证顺字第××号），查封期限为三年。冻结期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费4920元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  张少龙二〇一八年七月十六日书记员  舒 凤
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初1661号原告：杨虎，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：张世强，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告杨虎与被告张世强租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎、被告张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币43000元及利息6900元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日至2015年5月25日，被告租用原告的压路机和驾驶员在，完工后一直未给付原告的租金和驾驶员的工资共计43000元，被告写下欠条一张但原告多次催收被告拒不付钱，为维护原告的合法权利提起诉讼。张世强辩称：欠款是事实，但是目前无能力支付，但是一定会尽快还上。原告杨虎围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实；被告张世强对原告提交的证据均与认可。被告张世强未向本庭提交证据。本院对原告杨虎提交的证据当庭依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日至2015年5月25日，张世强租用杨虎的压路机和驾驶员在，完工后一直未给付张世强的租金和驾驶员的工资共计43000元。2018年1月26日，张世强向杨虎出具欠条载明：“今欠到杨虎压路机费用共计肆万叁仟元，小写（43000.00元），此据，欠款人：张世强”，庭审中被告对原告陈述的事实均表示认可，但至今未支付该笔欠款，原告遂起诉来院。本院认为，本案中，原告杨虎主张被告张世强欠其租赁和工资款43000元。被告张世强对此予以确认，本院依法予以支持。对于原告杨虎主张的利息6900元，双方欠条中并未约定，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张世强于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨虎欠款人民币43000元，并从2018年7月12日起按照银行同期贷款利率计算至款清时止的利息；二、驳回杨虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告张世强负担。此款原告杨虎已预交，由被告张世强在履行上述款项时一并支付给原告杨虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员 陆竞颖二〇一八年七月二十七日法官助理 丁红娟书 记 员 程 苒
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3419号原告：李顺强，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。被告：杨波，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。原告李顺强与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺强之委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元，资金占用利息（以300000元为基数，按照年息率6%计算，从2017年8月13日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：2017年8月1日被告因投资需要与原告签订《借款协议》，约定借款300000元，借款期限为2017年8月1日至8月12日，借期内不计息。协议签订后，原告当日向被告账户转款300000元，被告向原告出具收条一份。借期到后，原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告杨波未提交书面答辩意见也未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2017年8月1日，原告李顺强与被告杨波签订《借款协议》，约定李顺强借款300000元给被告杨波，还款期限为2017年8月12日，借款期限内不支付利息，发生争议双方协商不成的，向资阳市雁江区人民法院提起诉讼。同日，原告李顺强通过中国建设银行网上银行转账汇款300000元到被告杨波在中国农业银行四川分行双流支行账号62×××18。被告杨波出具借条一张交由原告李顺强执存，借条载明“兹有借款方杨波（身份证号）向李顺强借到人民币300000元（大写：叁拾万元整），双方约定借款日期为2017年8月1日，还款期限：2017年8月12日前。借款已于2017年8月1日通过以下账户收到：1.户名：杨波2.开户行：中国农业银行四川分行双流支行账号62×××18借款人：杨波借款日期：2017年08月1日”截止庭审结束，被告杨波未归还原告李顺强借款。以上事实，有原告当庭陈述、《借款协议》原件、借条原件、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，本院依法采信并作为定案依据。本院认为，被告杨波经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案争议焦点为：1.原被告之间的借款是否实际履行？被告是否有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告基于信任借款给被告，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。2.原告主张的利息应当如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2017年8月13日起支付资金利息至还清之日止的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因当事人在《借款协议》中未做约定，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李顺强借款300000元（利息以300000元为基数，按年利率6％，从2017年8月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李顺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  韩志华二〇一八年七月四日书记员  倪 会
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初12026号原告：成都复通商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄建军，董事长。委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，住四川省仁寿县，系成都复通商贸有限公司员工。被告：张涛，男，汉族，住河南省。被告：林启轮，男，汉族，住河南省商丘市。被告：侯根臣，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告成都复通商贸有限公司与被告张涛、林启轮、侯根臣合同纠纷一案，本院立案后，原告成都复通商贸有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都复通商贸有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都复通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费13366元，撤诉减半收取计6683元，由成都复通商贸有限公司负担。审 判 长  蒲 均人民陪审员  杨雪莲人民陪审员  刘晓蓉二〇一八年七月十九日书 记 员  王 婷速 录 员  邢海燕
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初1260号原告：黎久源，男，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：吴明秀，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：四川盛世天恩汽车科技有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：吴明秀。原告黎久源与被告吴明秀、四川盛世天恩汽车科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。本案在审理过程中，原告黎久源于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎久源请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎久源撤诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由黎久源负担。审 判 长  刘福猛人民陪审员  帅安国人民陪审员  刘晓蓉二〇一八年七月二日书 记 员  申卢杰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初2592号原告：刘利恒，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：廖群英，女，1964年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：彭秀蓉，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号。法定代表人：罗德成，董事长。委托诉讼代理人：韩虹，女，1969年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系被告公司员工）委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。原告刘利恒与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司(以下简称得宇房开司)房屋买卖合同纠纷，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘利恒的委托诉讼代理人廖群英，被告得宇房开司的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金25487元（从2015年7月9日起计算至2017年11月15日取得权属证书之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年2月24日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛三区房屋，建筑面积87.58平方米，价款296020元，被告在2013年7月8日交房后于2017年11月15日才办理了房产权属证书，违反了双方在交付房屋后730天内办理房产证的约定，为此，特起诉，请求支持原告的如上请求。被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，但不认可房屋实际交付时间，虽然原告取得房产权属证比约定的时间迟延了一些，但并没有给原告造成实际经济损失，违约金数额过高，请求法院根据实际情况酌情处理被告方的违约责任。本院认为，被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告的原因致使原告在约定的期限内未能取得的房屋所有权证，故原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，本院应予支持。由于庭审中原告没有提供任何证据证实迟延办证造成了实际经济损失，且被告在庭审中又提出违约金过高请求减少违约金数额的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院对被告请求减少违约金数额承担的抗辩理由予以采信。根据原告的实际损失及履行合同情况，兼顾公平和诚实信用原则，对被告承担的违约金数额酌定为10195元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘利恒支付逾期办证违约金10195元；二、驳回原告刘利恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一八年七月三日书记员 甘宇帆
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初1077号原告：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。原告：罗某1，女，未成年人，住成都市新都区。法定代理人：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。原告：罗某2，男，未成年人，住成都市新都区。法定代理人：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。原告：罗明远，男，1947年1月2日出生，住四川省西充县。原告：何素华，女，1947年10月11日出生，住四川省西充县。被告：周先锋，男，1966年3月15日出生，住四川省丹棱县。被告：乐山市龙扬物流有限公司。住所地：夹江县漹城镇新村村3社。法定代表人：杨成英，总经理职务。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号平安金融中心**************层。法定代表人：孙建平，董事长职务。被告：郑洪光，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。被告：王兴文，男，1971年8月1日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司。住所地：会理县建设路***号。负责人：余吟红，经理职务。原告倪某、罗某1、罗某2、罗明远、何素华诉被告周先锋、乐山市龙扬物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、郑洪光、王兴文、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由第一、第四被告承担事故全部责任，罗某3不承担事故责任。2、由第一、二、四、五被告连带赔付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、差旅费，车辆损失费，衣物损失，共合计1113857元。三、由第三、第六被告在承保范围内承担赔偿责任。四、诉讼费由各被告承担。事实与理由：第一原告系受害人罗某3妻子，第二、三原告系受害人罗某3子女，第四、五原告系罗某3父母。被告周先锋系川WL670**、川Ｗ×××××车驾驶员，第二被告系川WL670**、川Ｗ×××××车车主，该车辆在第三被告购买交强险。第四被告系川Ｗ×××××号货车驾驶员，第五被告系该车车主，该车在中华联合保险会理支公司购买交强险。2018年1月26日20时许，被告郑洪光驾驶川Ｗ×××××号货车沿京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995KM+300M处时，因前方发生交通事故，停放于客货车道。随后罗某3驾驶川Ａ×××××号轿车行驶至该路段时，与川Ｗ×××××号货车发生碰撞，后胡本富驾驶川Ｗ×××××号货车也行驶至该路段，将车停在川Ａ×××××车后方车道内，被告周先锋驾驶川WL670**、川Ｗ×××××车到达该路段，因操作不当与川Ｗ×××××号、川Ａ×××××号、川Ｗ×××××号车发生碰撞，致罗某3当场死亡，乘客蒋俊抢救无效死亡，乘客周首珍、倪某、罗某2、罗某1受伤，多车受损的交通事故。原告认为，罗某3所驾车辆状况良好，本次事故应由郑洪光、周先锋承担，罗某3不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法判决。本院经审查认为：首先，根据交强险条款的相关规定，在道路交通事故中，不承担事故责任的车辆，其交强险保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担无责赔付。本案中，胡本富在此次事故中被交警部门认定其不承担事故责任，但其驾驶川Ｗ×××××号车辆的交强险保险公司仍然应在该车辆交强险内承担无责赔付。倪某、罗某1、罗某2、罗明远、何素华漏列当事人，加重了其他当事人的赔偿责任。其次，在本案审理中，原告还向我院提交了另一份民事诉状，但该份诉状中，还列有其他当事人，与我院受理的该案件当事人不相同，且坚持以重新提交的诉状审理判决。第三，原告所诉讼的被告之一为中国平安财产保险股份有限公司，原告诉讼称川WL670**、川Ｗ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司购买保险，但经查，川WL670**、川Ｗ×××××车所承保保险的公司为中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，也并非中国平安财产保险股份有限公司，原告错列当事人中国平安财产保险股份有限公司，并非适格的诉讼主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪某、罗某1、罗某2、罗明远、何素华的起诉。本案受理费2985元(原告已预交)，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 汤 健二〇一八年七月三日书记员 周婷婷附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初2576号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。被告：弋华蓉，女，汉族，1972年4月26日生，住南充市顺庆区。本院在审���原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告弋华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年6月29日向本院申请，自愿撤回对被告弋华蓉的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。案件受理费232元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。审判员  李瑛二〇一八年七月九日书记员  江岚
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初2817号原告：李跃华，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱东路东福小区三区3-5号，统一社会信用代码91512000762310283N。法定代表人：黄洪强，总经理。委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。原告李跃华与被告资阳鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃华及其委托诉讼代理人范剑影，被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李跃华向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方签订的《商品房订购协议》和《协议书》合法有效；2．判令被告支付原告资金利息和违约金共计88,275元；3．判令被告继续履行双方签订的上述协议和协议书。经本院释明后原告将诉讼请求变更为：1．请求被告退还原告购房款150,000元；2．判令被告支付原告资金占用利息（按照双方2012年11月23日协议书约定的利率至付清之日止）；3．判令被告支付原告所交付购房款150,000元一倍的赔偿金。事实及理由：2009年10月28日，原、被告双方签订了“锦绣蓝湾”商品房订购协议，订购协议签订后，原告于2009年10月26日、12月1日分两次向被告交付购房款合计15万元，但被告至今不仅没有通知原告签订《商品房买卖合同》，而且原告订购的上述商品房也一直未交付。由于被告的严重违约，经协商，双方于2012年11月23日又签订了一份《协议书》，对相关遗留问题予以约定，按照双方约定，被告从2012年10月1日起至2018年5月底止，应当支付违约补偿费88,275元。上述两份协议签订后，被告不仅没有履行交房的承诺，也没有兑现双方约定的利息、违约金，被告存在严重的违约行为并严重侵犯了原告的合法权益，其过错完全在被告一方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和第九条的规定，为了维护合同的严肃性，特起诉，要求判如所求。被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，双方签订的《商品房订购协议书》和之后的签订的《协议书》是事实，原告分两次向被告交付了购房款150,000元也认可，但合同约定的房屋至今未修建，且目前也没有修建的规划，双方签订的商品房买卖协议违反了法律强制性规定，该合同应当认定为无效，我方同意退还原告购房款，在订立商品房买卖合同时，原告没有证据证明我方故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者故意提供虚假商品房预售许可证明，因此原告的其它诉讼请求事项依法不能成立。本案经审理查明：2009年10月26日，原、被告双方签订了“锦绣蓝湾”商品房订购协议，该协议明确约定：“原告订购被告位于资阳市雁江区；商品房的单价为1,800元/平方米（按套内面积计算），总房价为大写贰拾叁万陆仟玖佰捌拾捌元；原告采用第1种方式支付房价款，一次性付款，即在签订订购协议的同时付清全部购房款18万元；买受人所购房屋为清水房；”订购协议签订后，原告分别于2009年10月26日向被告交付购房款100,000元，同年12月1日向被告交付购房款50,000元，合计150,000元，但被告至今不仅没有通知原告签订《商品房买卖合同》，而且原告订购的上述商品房也一直未交付。由于被告的严重违约，经协商，双方于2012年11月23日又签订了一份《协议书》及情况说明，对相关遗留问题予以约定。上述两份协议签订后，被告不仅没有履行交房的承诺，也没有兑现双方约定的利息、违约金。而且至今被告仍未取得该商品房的预售许可证明。以上事实有原、被告身份证复印件、被告工商注册信息、“锦绣蓝湾”商品房订购协议复印件、收款收据复印件、协议书、情况说明、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告资阳鑫源房地产开发有限公司与原告李跃华签订的《商品房订购协议》对双方当事人的名称、所售房屋的位置、单价、总价及付款方式、付款时间等事项均进行了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收受了大部分购房款，故该协议应当认定为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告至今仍未取得该商品房的预售许可证明，故被告资阳鑫源房地产开发有限公司与原告签订的《商品房订购协议》应属无效合同。该司法解释第九条第（一）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者故意提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。该条规定的关键词是“故意隐瞒”和“提供虚假证明”，对于被告是否存在故意隐瞒行为和提供虚假证明，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证责任，原告在没有举证证明被告存在“故意隐瞒”和“提供虚假证明”行为的前提下，应当承担举证不能的后果。同时，本案原告作为完全民事行为能力人，在决定签署合同时，有对被告是否具有商品房出卖资格进行核实的义务。被告在签约时未告知原告这一事实，应承担合同无效的民事责任。原告在购房时未了解和查看被告售房所需相关手续，导致签订的合同无效，也有一定责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。故原告要求被告承担已交房款一倍损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、被告资阳鑫源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李跃华购房款150,000元，并按照国家银行同期贷款利率计算从原告向被告交付购房款之日起至被告向原告返还之日止的资金占用利息；二、驳回原告李跃华的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,854元，减半收取计2,427元，由原告李跃华承担728元，被告资阳鑫源房地产开发有限公司承担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一八年七月二十六日书记员 石雨颖
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2682号原告：彭敏鸿，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：王银，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省叙永县。原告彭敏鸿与被告王银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告彭敏鸿到庭参加诉讼，被告王银经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭敏鸿向本院提出诉讼请求：判令被告王银支付原告货款4900元。事实和理由：原告在叙永镇胜利桥附近南家桥处经营汽车轮胎业务，被告在原告处购买轮胎，2016年12月7日经原、结算，被告欠原告轮胎款4900元，被告向原告出具欠款凭证。被告至今未向原告支付欠款，原告多次催收未果。被告王银未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭敏洪系叙永县彭敏鸿轮胎经营部（个体工商户）的经营者，被告王银于2016年初在原告的轮胎经营部购买轮胎。2016年12月7日，经原、被告结算，被告王银尚欠原告彭敏鸿货款4900元，被告王银向原告出具欠条。被告王银自本院送达传票后，开庭前向原告彭敏鸿支付了1000元后壳，尚欠原告货款3900元。以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证件予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原告彭敏鸿所经营的叙永县敏鸿轮胎经营部（个体工商户）与被告王银之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规强制性规定，系有效合同。现原告彭敏鸿所经营的轮胎经营部作为出卖方已完成商品的交付义务，被告王银作为买受方有支付合同价款的义务，其以给原告彭敏鸿出具的欠条方式确定了其尚欠原告货款事实及欠款金额，被告王银应当按照约定及时履行支付原告货款义务，但其至今尚欠原告3900元货款未支付，故，对原告要求被告支付货款4900元的请求，本院依法予以支持3900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王银于本判决生效之日起十五日内支付原告彭敏鸿货款3900元；二、驳回原告彭敏鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王银负担（原告彭敏鸿已垫付，被告王银在支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  华 江二〇一八年七月二十日法官助理  李婧玥书 记 员  黄 宇
四川省南充市顺��区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保279号申请人：谢爽，男，1983年11月13日生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：杨欢，女，1983年11月22日生，汉族，住南充市顺庆区。申请人于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨欢所有位于南充市顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都的房屋（保全金额为14.5万元）。申请人谢爽自愿用其所有的川Ｒ×××××号小车为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨欢所有位于南充市顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都的房屋，查封期限为三年；二、查封申请人谢爽所有的川Ｒ×××××号小车，查封期限为二年。查封期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1245元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十��内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  张少龙二〇一八年七月十八日书记员  舒 凤
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初1304号原告：谢光祥，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告：李承伍，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：詹闻涛，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：宋科，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。原告谢光祥、李承伍与被告詹闻涛、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢光祥、李承伍,被告詹闻涛、人保财险雅安分公司的委托诉讼代理人雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光祥、李承伍向本院提出诉讼请求：请求判令詹闻涛和人保财险雅安分公司赔偿川TJZ25**号机动车因本次交通事故所产生的停运损失费22天×450元/天=9,900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日00时15分，被告詹闻涛驾驶川Ｔ×××××号小型客车在雨城区英模路交叉口处与原告谢光祥驾驶的川TJZ25**号小型客车发生擦挂，造成川TJZ25**号机动车受损的交通事故，经过雅安市公安局交警支队特勤大队认定詹闻涛负全部责任，谢光祥无责任。因停运损失协商未果，诉至法院，请求依法判决。被告詹闻涛辩称：对交通事故的责任认定无异议。事故发生的时间为2018年4月15日凌晨。川TJZ25**号机动车系客运出租车，属于营运车辆，其因维修期间造成的停运损失依法应当认定为因交通事故造成的财产损失，应由人保财险雅安分公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的停运损失450元/天过高，认可400元/天，停运天数认可13天。被告人保财险雅安分公司辩称：对交通事故的责任认定无异议。川Ｔ×××××号机动车投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后已支付了车辆的维修费，故原告的停运损失不在保险理赔范围内。川TJZ25**号机动车的停运天数认可13天，停损损失认可400元/天。但是人保财险雅安分公司在保险责任条款中已经尽了告知义务因此停运损失不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日00时15分，被告詹闻涛驾驶川Ｔ×××××号小型客车由雅安市雨城区往雨城区苍平路方向行驶，行驶至雅安市雨城区交叉口处时与由雨城区人民路往雨城区城后路方向行驶的原告谢光祥驾驶的川TJZ25**号小型客车发生擦挂，造成川TJZ25**号机动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定詹文涛负此次事故的全部责任，谢光祥不负此次事故的责任。事故发生后川TJZ25**号机动车被送往雅安市新区汽车技术有限公司维修，上述公司于2018年4月27日出具了维修费发票。詹文涛系川Ｔ×××××号机动车的驾驶员及登记车主，该车在人保财险雅安分公司投保了机动车强制责任保险（以下简称交强险）和限额为100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，人保财险雅安分公司在保险合同中以格式条款的方式约定停运损失不予赔偿。另查明，川TJZ25**号机动车系客运出租车，其实际车主为谢光祥、李承伍。川Ｔ×××××号机动车的交强险的财产损失限额2,000元已赔偿了维修费。以上事实有经本院质证认证的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、出租汽车客运驾驶员服务证、修车费发票、保险单抄件及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护。谢光祥、李承伍因交通事故财产损失，依法有权获得赔偿。本案事实清楚，责任明确，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。经查证，谢光祥、李承伍所有的川TJZ25**号小型轿车系具有合法的旅客运营资格，属合法经营性车辆，且本次交通事故造成该车辆损坏，故对谢光祥、李承伍主张合理停运损失，本院依法予以支持。根据上述规定，川TJZ25**号机动车的合理停运损失首相应由人保财险雅安分公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由詹文涛承担赔偿责任。由于交强险责任限额中财产损失只有2000元，人保财险雅安分公司已以修理费的形式支付，故谢光祥、李承伍起诉的停运损失只能由人保财险雅安分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿。人保财险雅安分公司提出停运损失属于保险合同约定的免责范围，人保财险公司以格式合同的方式约定停运免赔条款《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定不符，故其免责的理由不能成立，本院不予支持。谢光祥、李承伍主张停运22天，但根据车辆维修发票，并综合本案事实，依法确定合理停运时间为13天。在庭审中，原、被告均认可停运损失为400元/天，本院予以确认。故谢光祥、李承伍合理的停运损失金额为5,200元（400元／天×13天），由人保财险雅安分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、十六条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额范围内赔偿原告谢光祥、李承伍5,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取。由詹文涛负担,本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  郑 议二〇一八年七月四日法官助理  陈玉梅书 记 员  邓宇梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民2051号原告：李金全，男，1947年12月29日出生，汉族，无职业职业，住乌鲁木齐市东山区。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，新疆新途律师事务所律师。被告：干章勇，男，1971年10月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在审理原告李金全与被告干章勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金全撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告李金全负担。审判员  和颖二〇一八年七月二十七日书记员  王涛
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初689号原告天全县闽达物资供应站。地址：天全县环城路***号****号。经营者王ＸＸ，男，汉族，生于1978年10月1日，住湖北省蕲春县。被告郑克平，男，汉族，生于1965年12月10日，住福建省福州市鼓楼区。原告天全县闽达物资供应站与被告郑克平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告天全县闽达物资供应站的经营者王ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑克平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告于2014年4月至2016年5月期间陆续向被告供应天全县318国道龙尾峡隧道出口施工所需的五金材料。经双方结算，截止2018年2月12日，被告共欠原告材料款90000元，被告向原告出具《欠条》一张，经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告支付原告所欠材料款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日到付清之日的资金利息。原告提供的证据为：《营业执照》、《身份证》、《对账欠条》、《销货清单》。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告于2014年4月至2016年5月期间陆续向被告供应天全县318国道龙尾峡隧道出口施工所需的五金材料，双方未签订书面合同。后经双方结算，被告于2017年1月14日向原告出具《对账欠条》一张，确认尚欠原告材料款162000元。原告陈述之后被告又支付部分款项，截止2018年2月12日，被告尚欠原告材料款90000元。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的《对账欠条》、《销货清单》及原告陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间成立事实上的买卖合同法律关系，原告提供货物后被告应按双方约定支付原告材料款。原告向本院出示了《对账欠条》，对于该欠条出具之后被告支付的款项，被告依法负有举证责任，但被告经本院传票传唤未到庭，未提出答辩意见及证据，怠于行使自己的诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。故本院依法采信原告主张被告尚欠材料款90000元的陈述意见，对该款项被告依法应当支付。因原告未提供证据证明双方约定了付款期限及逾期利息，故对原告主张利息的请求本院不予支持。因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑克平于本判决生效之日起十日内支付原告天全县闽达物资供应站材料款人民币90000元；驳回原告主张利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年七月三十日书记员  杨妤婕附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初4135号原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：宋庆军。委托代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。被告：伍万周，男，汉族，1967年8月25日出生，住成都市天府新区。本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告伍万周物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。审判长  康永红二〇一八年七月十六日书记员  叶 婧
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3843号原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市铁荣路33号。负责人：贺斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。被告：潘波，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：任军梅，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华西路2号。法定代表人：孙志文，执行董事。原告中国银行股份有限公司南充分行与潘波、任军梅、南充绿地申川置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司南充分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤诉。案件受理费953元，由原告中国银行股份有限公司南充分行负担。审判员  张琳琳二〇一八年七月二十三日书记员  杨惠婷
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3482号原告：资阳富康运业有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇松涛路247号。法定代表人：宋延书，总经理。委托诉讼代理人：阳桂英，女，系该公司员工。被告：赵贤福，男，1987年11月11日出生，瑶族，住广东省连山壮族自治县。原告资阳富康运业有限公司（以下简称富康运业）与被告赵贤福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳桂英到庭参加诉讼，被告赵贤福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富康运业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》；2、原告可协助被告办理车辆的过户手续；3、判令被告向原告支付违约金8000元。事实及理由：原告与被告于2017年6月22日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2018年4月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告即不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故请求如上。被告赵贤福未作答辩，也未提供证据。经审理查明��2017年6月22日，原告富康运业（乙方）与被告赵贤福（甲方）签订《汽车营运代管服务合同》，该合同主要载明：“甲方将自有的川Ｍ×××××货车挂靠乙方名下，甲方自主经营，自负盈亏，甲方应在保险脱保前缴清保险费和按时年审，如甲方违约，违约金为30000元”。合同履行中，该车辆应于2018年4月30日前和6月15日前年审、购买保险，但被告至今未履行该合同义务。上列事实，有原告陈述、合同、车辆信息、保险单等证实，本院依法采信作为定案依据。本院认为，原、被告所签订的《汽车营运代管服务合同》不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按合同履行各自义务，被告未到庭应诉，也未提供证据推翻原告主张事实，应承担不利法律后果，被告不履行合同主要义务，已构成合同的法定解除条件，并已违约，但违约金约定过高，以5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告资阳富康运业有限公司与被告赵贤福于2017年6月22日就川Ｍ×××××车辆签订的《汽车营运代管服务合同》；二、被告赵贤福于本判决生效之日起十日内协助原告资阳富康运业有限公司完成川Ｍ×××××货车的过户登记手续；三、被告赵贤福于本判决生效之日起十日内支付原告资阳富康运业有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵贤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 徐 旭二〇一八年七月十日书记员 鄢丽芸
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初9294号原告：晋江东亿鞋业有限公司，住所地：晋江市西滨镇拥军路。法定代表人：丁火星，董事长。委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。被告：刘安清，男，1993年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘华，四川发现律师事务所律师。第三人：刘治林，男，1970年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。原告晋江东亿鞋业有限公司与被告刘安清、第三人刘治林债权人代位权纠纷一案，原告晋江东亿鞋业有限公司于2018年7月30日向本院提出对被告刘安清、第三人刘治林的撤诉申请。本院认为，原告晋江东亿鞋业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晋江东亿鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费6550元减半收取3275元，由原告晋江东亿鞋业有限公司负担。审 判 长  张 元人民陪审员  许广超人民陪审员  张学琨二〇一八年七月三十日书 记 员  李林忆
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2054号原告：唐琳，女，汉族，生于1977年4月17日，住达州市通川区。被告：何红，男，汉族，生于1981年6月7日，户籍地达州市达川区。被告：周霞，女，汉族，生于1985年8月8日，户籍地达州市宣汉县,居住地达州市达川区。原告唐琳与被告何红、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琳到庭参加了诉讼，被告何红、周霞经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告唐琳向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还原告借款本金2.3万元，并从2017年5月4日起至还清本金之日止按月利率2.90支付利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年3月9日，两被告将位于达川区.03平方米）和AB栋之间二楼（101.44平方米）的紫桐宾馆出租给原告,当时两被告称该宾馆有1000多平方米,收取了原告2.3万元订金,但经原告之后查实该宾馆只有几百平方米,所以原告觉得两被告欺骗了原告,决定不承租宾馆,但两被告又不退原告己交的订金2.3万元,为此事,双方还于2017年5月3日闹到了派出所,之后,两被告同意退还原告2.3万元,但因当时被告没钱,所以在派出所就给原告出具了一张2.3万元的借条,并承诺在2017年5月31日归还,但时至今日,两被告均没有归还原告该款。恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告何红、周霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下事实：因原告在报纸上看到被告何红转出租位于达川区西环路785号天府明珠A栋庭园二楼和AB栋之间二楼的紫桐宾馆的广告，于是，与被告何红联系要求承租。2017年3月9日，原告与被告何红商谈转租事宜，同月21日，原告向被告何红支付2.3万元租房定金，同时，被告何红向原告出具收条一张，载明:“今收到唐琳定金20000.00元,大写贰万元整。何红(签名捺手印)2017.3.21.紫桐宾馆转让费一共3000.00元整(叁仟元)。何红(签名捺手印)”。后经原告查实:该宾馆A栋庭园二楼只有468.03平方米、AB栋之间二楼只有101.44平方米，并不是当时被告何红称该宾馆有1000多平方米,原告觉得受了欺骗,决定不承租该宾馆,要求被告何红退还定金，但被告何红又不退还定金2.3万元,为此事,双方发生纠纷。2017年5月3日，被告何红向原告出具借条一张，载明:“今借到唐琳现金23000.00元,大写贰万叁仟元整。此款于2017年5月31日还，借条人:何红（签名捺手印）,2017.5.3.”。但时至今日,被告何红没有归还原告该款。原告诉讼来院。上述事实，有原告的陈述,由原告提交的:原、被告的身份信息、2017年3月21日的收条原件和2017年5月3日的借条原件各一份等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，一、合法的债权受法律保护。原告与被告何红因转承租紫桐宾馆而发生定金退还纠纷，在原告发现紫桐宾馆的面积与被告何红所说的面积不一致时表示放弃承租，要求退还定金。于是，被告何红给原告重新出具2.3万元借条一张，表明被告何红与原告已达成新的债权债务关系，将定金转为债务，且债权债务关系清楚，原告为债权人，被告何红为债务人。现原告要求被告何红偿还借款2.3万元及利息的请求，本院予以支持。二、被告何红在借条上未约定利息，视为在借期内不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,显然，原告要求从2017年5月4日起至还清本金之日止按月利率2.90支付利息的请求,不符合该规定，本院不予支持。故被告何红应从2017年6月1日起按年利率6%向原告计算利息至本金付清日止。三、因原告未向法庭举出被告周霞与被告何红系夫妻关系或股东关系的证据，不能证明被告周霞对本案负有连带偿还债务的事实，故原告要求被告周霞连带偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下:一、被告何红在本判决生效之日起十日内偿还原告唐琳的借款人民币2.3万元及利息(利息：以2.3万元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至本金付清日止);二、驳回原告唐琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元,减半收取计198元，由被告何红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗小旋二〇一八年七月十六日书记员  郎禾苗
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初3168号原告：叶莉，女，汉族，1971年10月9日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：张艳萍（特别授权），女，汉族，1969年3月23日出生，住南充市顺庆区。被告：舒馨，女，汉族，1991年11月7日出生，住四川省武胜县。被告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，地址南充市顺庆区南门北街80号。法定代表人：刘勇，系该公司经理。原告叶莉与被告舒馨、被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月26日立案受理后，依法由审判决员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶莉及其委托诉讼代理人张艳萍、被告舒馨到庭参加了诉讼。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告叶莉向本院提出诉请，1）判令被告舒馨立即交付违约金5440元，支付拖欠的水、气、物管费等3734.47元；2）判令被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司履行承诺书约定的义务，本案诉讼费由被告负担。理实及理由，原告与被告舒馨于2017年6月17日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告舒馨所有的位于四川省南充市顺庆区南门北街80号蓝光香江国际25幢1单元1804号房屋，合同约定2018年3月底交房。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司系案涉房屋买卖合同的居间人，其于2017年7月11日出具承诺书，承诺督促出卖人按合同履行交付义务。被告舒馨逾期交房，应当依法承担逾期交房违约金5440元。经查被告尚欠水气物管费3734.47元，依合同约定，该费用应由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据。一、原、被告身份信息；用以证明诉讼主体适格；二、房屋买卖合同复印件一份，用以证实原被告在购房合同约定在2018年3月底交房，交房时间应是3月31日；三、水电气费发票；用以证实被告欠水气费；原告交纳了2018年4月1日至2018年7月31日物管费共计576.40元；被告舒馨辩称，交房违约金我们约定的是3月底，原告给我母亲发了个短信说是4月10日来收房，应从4月10日开始算违约金；具体交房时间我是不知道的，水电费和物管费是怎么算的我方不清楚；具体的交房买房的事我不清楚，一直是原告与我母亲联系的。被告为支持其诉请，向法庭提交了短信记录，用以证实原告要求在4月10日来收房。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。对原被告提交的证据，经主持双方质证，各方均认可对方提供的证据均质证属实。经审理查明各方无争议的事实有：原告叶莉与被告舒馨于2017年6月17日签订房屋买卖合同，约定原告（乙方）购买被告舒馨（甲方）所有的位于四川省南充市顺庆区南门北街80号蓝光香江国际25幢1单元1804号房屋，房屋总价款80万元。合同约定2018年3月底交房。合同同时约定，如被告舒馨未按合同的约定交付房屋，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交房之日止，每逾期1日向乙方支付房屋成交价0.02%的违约金，合同继续履行。交割手续办理完毕前的物业及相关费用，包括但不限于水费、电费、气费、物管费等由甲方承担，交割手续办理完毕后的物业及相关费用由乙方承担。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司系案涉房屋买卖合同的居间人，不就甲乙中任何一方履行本合同而向另一方承担任何责任。后原告方向被告方支付了房款，2017年10月9日原被告双方办理了不动产登记手续。因该房屋当时出租给他人，双方约定于2018年3月31日交房。2018年3月31日，被告舒馨未能交付房屋，双方实际交付钥匙为2018年4月25日。庭审中，被告舒馨认可欠水费3472元、气费93元。本案原被告争议的事实在于：逾期交房的违约天数。原被告约定交房时间为2018年3月底，实际交付钥匙为2018年4月25日，双方无异议。但被告方提出原告方同意2018年4月10日交房，其逾期交房时间应从2018年4月11日算起。原告方认为应从2018年3月底算起，算至房屋可以使用时止。同时其交纳了2018年4月1日至2018年7月31日止的物管费4个月576.40元，应由被告方承担。本院认为，原被告对原告购买被告房屋之事及购房合同的真实性均无异议，本院予以认定。依据双方签订的房屋买卖合同，该房屋总价款为80万元，合同约定双方交房时间为2018年3月底，交割手续办理完毕前的物业及相关费用，包括但不限于水费、电费、气费、物管费等由甲方承担，交割手续办理完毕后的物业及相关费用由乙方承担。庭审中，原告提供证据证实被告在房屋交付前欠水费3472元、气费93元，被告无异议，本院予以采信。原告已代交纳了该费用，被告舒馨应按合同约定向原告支付该费用。2017年10月9日原被告双方办理了不动产登记手续，从法律意义上讲，原告取得了该房屋的所有权。庭审中，原被告承认房屋交付钥匙为2018年4月25日，原告叶莉在2018年4月25日已取得了购买房屋的钥匙，原告已实际并事实上对该房屋可行使相关权利，故本院认为原被告的实际交房时间为2018年4月25日。庭审中，被告虽提供了原告向其母发过的短信4月10日来收房，原告也承认属实，但该证据只能证实原告一直在催被告交房，并要求被告在4月10日前交房，该证据无法证明原被告对交房约定时间的改变，被告违约交房的时间应从2018年4月1日算起，至2018年4月25日止共25天。按合同约定其逾期交房的违约金为4000元（80万元×0.02%×25天），被告逾期25天交房其产生的物管费为120元（576.40元÷120天×25天），上述费用共计7685元。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司虽系案涉房屋买卖合同的居间人，但原、被告双方约定不就甲乙中任何一方履行本合同而向另一方承担任何责任，故被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，判决如下：一、被告舒馨在本判决书生效后十五日内向原告叶莉支付逾期交房违约金、水费、气费、物管费共计7685元；二、驳回原告叶莉的其他诉讼请求；本案案件受理费25元，由被告舒馨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  龙小兵二〇一八年七月十七日书记员  罗 丹
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初608号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：杨起一，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告：彭春国，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：彭春国，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告彭春国、蒋秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告彭春国、蒋秀清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计318792.50元，其中本金293408.75元，利息、复利、罚息等共计25383.75元。（截止2018年1月17日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：彭春国、蒋秀清向原告申请个人住房贷款30万元，2015年12月7日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款30万元，并以所购位于南充市顺庆区住宅提供抵押担保。2015年12月31日，原告向被告发放个人住房贷款30万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年1月17日，被告尚欠原告318792.50元。彭春国、蒋秀清未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭春国因归还买房时的借款向农业银行顺庆支行申请贷款，其作为借款人（抵押人）、蒋秀清作为抵押人与作为贷款人（抵押权人）的农业银行顺庆支行签订《个人购房担保借款合同》，彭春国在农业银行顺庆支行处借款30万元，用于购买房产，借款期限为180个月。合同第一条第四款第一项、第二十六条约定，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%确定。合同第十一条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第九条第二款、第三十二条约定，借款人彭春国与抵押人蒋秀清用其购买的位于南充市顺庆区住宅向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行利息、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，若债务履行期限届满借款人未按约定足额偿还债务，或贷款人按本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第二十四条第三款中，彭春国声明，所购房产为借款人家庭（借款人及配偶、未成年子女）范围内第一套房产。2015年12月25日，彭春国、蒋秀清就合同约定的房屋办理抵押登记手续，产权证号为00××81。2015年12月31日，农业银行顺庆支行向彭春国发放贷款30万元至其指定账户。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2018年1月17日，彭春国尚欠借款本金293408.75元，利息、复利、罚息等共计25383.75元。本院认为，农业银行顺庆支行与彭春国签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，彭春国未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求彭春国提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。彭春国未按期偿还借款，应当承担违约责任。彭春国在其与蒋秀清婚姻存续期间向农业银行顺庆支行借款，蒋秀清作为抵押人在案涉合同上签字，且借款用于购买家庭房产，属夫妻共同债务，故本院对农业银行顺庆支行主张彭春国、蒋秀清偿还借款本金293408.75元和利息、复利、罚息等共计25383.75元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”彭春国、蒋秀清自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农业银行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就彭春国、蒋秀清提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”彭春国、蒋秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭春国、蒋秀清偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金293408.75元，支付截止2018年1月17日利息、复利、罚息等共计25383.75元，并自2017年1月18日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止；二、若被告彭春国、蒋秀清未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行有权对被告彭春国、蒋秀清所有的位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××81）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由被告彭春国、蒋秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  彭 婷人民陪审员  罗 平二〇一八年七月五日书 记 员  杨惠婷
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1858号原告：王龙，男，汉族，生于1993年11月10日，户籍地达州市通川区，现居住达州市通川区。被告：曹赢，男，汉族，生于1985年6月2日，户籍地达州市达川区，现居住达州市通川区。原告王龙与被告曹赢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼;被告曹赢经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金4万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告曹赢于2017年12月14日因资金周转需要,向原告借款人民币4万元。原告于当日向被告交付现金2万元,另分三次通过银行ATM柜员机向被告转账2万元,合计支付4万元。被告向原告立下借条。由于书立借条时未约定还款期限，仅为口头承诺尽快归还,但原告自2018年3月起多次要求被告清偿借款本金,被告均以无钱归还搪塞,甚至还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,合法债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。特诉请人民法院判准原告的诉讼请求。被告曹赢通过微信向法庭辩称，一、我是通过王龙介绍于2017年12月14日向王龙等人借款1万元。由于我对贷款不了解和对王龙的信任,才打了2万元的借条。我可以提供从2018年1月到2018年5月每个月还这1万元利息的情况。二、我没有借王龙4万元钱。我是2016年从广东回到达州认识王龙的,他当时是做金融贷款这一行的,帮我办过贷款,我们就这样认识了。我对他们这一行不了解,王龙说这是行规,借1万元打2万元的借条,在达州借钱都是这样。当时给我借钱的另外两个人都在场,但是打条子的时候都是写的王龙的名字,这些都可以从银行的监控看到的。当时,有我、王龙、还有借我钱的两个人都在,他们通过柜员机转到我卡上2万,我再从柜员机取出1万元还给他们。我实际只借了王龙等人1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年,原、被告因打麻将相识。2017年12月14日,原告通过银行柜员机给被告转款出借人民币2万元,被告向原告出具借条一张，载明“今借到王龙现金人民币2万元整(20000元),银行柜员机转款20000元整。借款人:曹赢(签名捺手印)2017.12.14.182××××7770曹赢,158××××4806李宣秀,182××××7275曹赢帆”。后经原告多次找被告还款无果,现诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述,由原告提交的:原、被告的身份信息、2017年12月14日的借条原件一张及银行柜员机转款凭据三张;被告提供的:银行借记卡明细一张等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，一、合法的债权受法律保护。原告给被告出借现金,原告诉称是出借的4万元(其中:出借现金2万元,银行柜员机转款2万元),但从借条的表现形式上看,因借条上未写合计4万元,本院无法判断原告给被告出借现金2万元和银行柜员机转款2万元不是同一笔款项,且被告只承认原告在银行柜员机上给自己转款2万元,故原告的举证不充分,本院认定原告出借被告现金2万元的事实。现原告要求被告偿还借款4万元的请求,本院不予支持。即被告应当偿还原告现金2万元。二、被告在诉讼中抗辩称,原告给自己通过银行柜员机转款的2万元,但在原告的要求下,被告当即又通过银行柜员机向原告转回1万元,因被告举证的银行借记卡明细账,无法证明该1万元是转给原告的,且原告予以否认,故被告的举证不力,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告曹赢在本判决生效之日起十日内偿还原告王龙的借款人民币2万元;二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取计400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗小旋二〇一八年七月十日书记员  郎禾苗
成都市金牛区人民法院民事裁定��(2018)川0106民初2253号原告：高毅，男，1982年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：成都博航健身有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：ＸＸＸ，职务不详。本院在审理原告高毅诉被告成都博航健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告高毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由高毅负担。审判长  康永红二〇一八年七月二十四日书记员  叶 婧
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1825民初759号原告成都德先物业管理有限公司。地址：成都市锦江区经天西路**号*栋*单元**层****号。法定代表人康诗群,该公司董事长。委托代理人刘俊海，该公司天全分公司经理。被告刘燚佳，女，住天全县。本院在审理原告成都德先物业管理有限公司诉被告刘燚佳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  牛燕军二〇一八年七月二十日书记员  杨妤婕
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2949号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。法定代表人：钱建华。委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。被告：余中琼，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告余中琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年7月20日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年七月十三日书记员  黄 进
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初2818号原告：王忠琼，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱东路东福小区三区3-5号，统一社会信用代码91512000762310283N。法定代表人：黄洪强，总经理。委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。原告王忠琼与被告资阳鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠琼的委托诉讼代理人范剑影，被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠琼向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方签订的《商品房订购协议》和《协议书》合法有效；2．判令被告支付原告资金利息和违约金共计88,275元；3．判令被告继续履行双方签订的上述协议和协议书。经本院释明后原告将诉讼请求变更为：1．请求被告退还原告购房款150,000元；2．判令被告支付原告资金占用利息（按照双方2012年11月23日协议书约定的利率至付清之日止）；3．判令被告支付原告所交付购房款150,000元一倍的赔偿金。事实及理由：2009年9月28日，原、被告双方签订了“锦绣蓝湾”商品房订购协议，订购协议签订后，原告于2009年9月30日向被告交付购房款15万元，但被告至今不仅没有通知原告签订《商品房买卖合同》，而且原告订购的上述商品房也一直未交付。由于被告的严重违约，经协商，双方于2012年11月23日又签订了一份《协议书》，对相关遗留问题予以约定，按照双方约定，被告从2012年10月1日起至2018年5月底止，应当支付违约补偿费88,275元。上述两份协议签订后，被告不仅没有履行交房的承诺，也没有兑现双方约定的利息、违约金，被告存在严重的违约行为并严重侵犯了原告的合法权益，上述两份协议签订后，被告不仅没有履行交房的承诺，也没有兑现双方约定的利息、违约金，被告存在严重的违约行为并严重侵犯了原告的合法权益，其过错完全在被告一方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和第九条的规定，为了维护合同的严肃性，特起诉，要求判如所求。被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，双方签订的《商品房订购协议书》和之后的签订的《协议书》是事实，原告向被告交付了购房款150,000元也认可，但合同约定的房屋至今未修建，且目前也没有修建的规划，双方签订的商品房买卖协议违反了法律强制性规定，该合同应当认定为无效，该合同应当认定为无效。我方同意退还原告购房款，在订立商品房买卖合同时，原告没有证据证明我方故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者故意提供虚假商品房预售许可证明，因此原告的其它诉讼请求事项依法不能成立。本案经审理查明：2009年9月28日，原、被告双方签订了“锦绣蓝湾”商品房订购协议，该协议明确约定：“原告订购被告位于资阳市雁江区；商品房的单价为1,600元/平方米（按套内面积计算），总房价为210,656元；买受人所购房屋为清水房；”订购协议签订后，原告于2009年9月30日向被告交付购房款150,000元，但被告至今不仅没有通知原告签订《商品房买卖合同》，而且原告订购的上述商品房也一直未交付。由于被告的严重违约，经协商，双方于2012年11月23日又签订了一份《协议书》及情况说明，对相关遗留问题予以了约定。上述两份协议签订后，被告不仅没有履行交房的承诺，也没有兑现双方约定的利息、违约金。而且至今被告仍未取得该商品房的预售许可证明。以上事实有原、被告身份证复印件、被告工商注册信息、“锦绣蓝湾”商品房订购协议复印件、收款收据复印件、协议书、情况说明、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告资阳鑫源房地产开发有限公司与原告王忠琼签订的《商品房订购协议》对双方当事人的名称、所售房屋的位置、单价、总价及付款方式、付款时间等事项均进行了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收受了大部分购房款，故该协议应当认定为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告至今仍未取得该商品房的预售许可证明，故被告资阳鑫源房地产开发有限公司与原告签订的《商品房订购协议》应属无效合同。该司法解释第九条第（一）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者故意提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。该条规定的关键词是“故意隐瞒”和“提供虚假证明”，对于被告是否存在故意隐瞒行为和提供虚假证明，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证责任，原告在没有举证证明被告存在“故意隐瞒”和“提供虚假证明”行为的前提下，应当承担举证不能的后果。同时，本案原告作为完全民事行为能力人，在决定签署合同时，有对被告是否具有商品房出卖资格进行核实的义务。被告在签约时未告知原告这一事实，应承担合同无效的民事责任。原告在购房时未了解和查看被告售房所需相关手续，导致签订的合同无效，也有一定责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。故原告要求被告承担已交房款一倍损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、被告资阳鑫源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告王忠琼购房款150,000元，并按照国家银行同期贷款利率计算从2009年9月30日起至被告向原告返还之日止的资金占用利息；二、驳回原告王忠琼的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,854元，减半收取计2,427元，由原告王忠琼承担728元，被告资阳鑫源房地产开发有限公司承担1,699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇一八年七月二十六日书记员 石雨颖