广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6417号原告：黄爱会，女，1973年4月8日出生，壮族，住广西天等县,委托诉讼代理人：陈玉玲,广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：中山大学，住所地广东省广州市海珠区新港西路135号。法定代表人：罗俊，职务校长。委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。原告黄爱会诉被告中山大学劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员林丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判请求被告支付原告2016年6月5日至2020年12月31日加班费37800元；二、请求被告支付原告2013年1月-2020年1月未休年休假工资7040元；三、请求被告支付原告2018年及2020年的年终奖6000元。事实和理由：原告于2013年1月1日入职被告处地球科学系工作，岗位清洁工。双方签订了书面劳动合同。原告作为清洁工，工资构成为工资+补贴十过节费十年终奖。2015年2月开始，被告增加了原告的工作范围，并因此增加了700元工资。但自2016年6月开始，被告一直拖欠原告因增加工作范围而增加的700元。同时，拖欠的还有原告自2016年至今的年终奖。现在被告搬迁至珠海，但被告至今仍拖欠原告工资和年终奖等。原被告之间的纠纷已经过仲裁，案号：粤劳人仲案终字〔2021〕12号。除同意裁决第二项外，原告对其他项的裁决不服。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。补充，原告主张的加班费并非真正意义上的加班费，实际是原告增加工作范围而新增的工资，被告自2016年7月起就没有支付增加工作范围的工资，所以诉请一是要求被告支付新增的工作量的工资。被告辩称：同意仲裁裁决。被告没有对仲裁裁决提起起诉，且裁决书裁决的金额5297.89元，被告在2021年4月份已经支付给原告。不同意原告的全部诉请。对原告的三项请求事实和理由及证据都不充足，请驳回原告请求。原告要求2016年6月5日至2020年12月31日加班费，被告认为根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律的解释，劳动者主张加班费，应当就加班事实承担举证责任，依据仲裁裁决书查明的事实，原告工作时是无需打卡，完成工作区域是早、中、晚三次清洁就可以完成的，且据被告了解，原告在工作期间每天清洁只需半个工作日的时间就可以完成。原告也没有提供证据证明其每周的时间超过需要支付加班费的时间。原告第二项请求的2019年前的未休年休假工资已经过了诉讼时效。第三项请求的2016年至2020年间年终奖，原告没有证据证明被告必须发年终奖给原告，因年终奖的发放根据被告的实际考核情况予以发放，应尊重单位。补充，原告主张的诉请一，其主张为因增加的工作范围而增加工作量故应付的工资，该项诉请没有经过劳动仲裁审查的前置程序，原告在仲裁时主张的是超时加班费，这两者不是同一个法律概念，故在本次诉讼中如果定为因增加的工作范围而增加工作量故应付的工资的该项诉讼请求，法院应予以驳回。退一步讲，是否为增加工作量而支付的该项工资，双方并没有劳动合同的约定，更没有证据证明在此情况下应支付相应的工资报酬。经审理查明：原告于2013年1月1日进入被告地球科学系从事保洁工作，双方签订2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，合同到期后续2014年1月1日起至保洁工作启动物业化管理制度止的劳动合同。据第二份劳动合同约定，原告负责地球科学系相关楼层、办公室、教室等保洁工作，工作地点为地环大楼地球科学系各楼层，执行标准工时工作制，即每天工作8小时；劳动者加班或补休每半年安排一次，分别为每年1月至2月和7月至8月。原告工作无需打卡考勤，完成工作区域早中晚三次清洁任务即可，工作区域部分房间内装有空调。原告表示其每周有时工作6天、有时工作7天，原告工作的范围包括地球科学系的相关楼层，后增加了同位素楼和地环大楼的电梯清洁。被告表示，原告的工作范围是地环大楼五层及同位素三层的公共区域的清洁。2021年1月23日，被告通知原告在2021年1月25日至1月29日补休2020年度年休假，在2021年2月1日至2月5日补休2019年度年休假。同时，该通知也就地球科学与工程学院整体搬迁至珠海××区后，原告的工作岗位调整和劳动关系变更向原告发出协商意见。另查明，原告的月应发工资由合同工资和绩效工资两部分组成。2016年6月5日至2020年12月31日期间合同工资为2500元；2016年8月未发放绩效工资，其余月份绩效工资不低于500元，2019年1月至2019年I2月期间月绩效工资如下：1000元、500元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、800元、800元、500元、800元，共10400元。再查，原告（申请人）于2021年1月7日向广东省劳动人事争议调解仲裁院（以下简称为仲裁院）申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2012年12月30日至2020年12月31日期间未签劳动合同的二倍工资62176元；2、被申请人支付2016年6月5日至2020年12月31日期间超时加班费37800元；3；被申请人支付2013年1月至2020年1月期间未休年休假工资7040元；4、被申请人支付2016年6月5日至2020年11月5日期间的高温津贴7500元；5、被申请人支付2016年至2020年期间的年终奖15000元；6、被申请人支付2016年6月5日至2020年12月31日期间端午节、中秋节、教师节、生日、国庆节的过节费5000元。仲裁院2021年3月4日作出粤劳人仲案终字〔2021〕12号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人2019年度未休年休假工资差额部分1547.89元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年至2020年高温津贴3750元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。被告没有起诉。2021年4月，被告向原告支付了5297.89元（仲裁裁决确定的金额）。据证人杨某陈述，原告在地环大楼搞卫生，该大楼一共有3个人搞卫生，各自负责不同的区域，工作时间基本上是每天的早上和晚上，不用打卡，上班之前搞好卫生，中午下课搞一次，晚上下课再搞一次卫生；清洁的工作只要把工作搞好，有时在周末会看到原告，原告寒暑假也会去搞卫生，基本也是正常上班，但寒暑假人少，清洁工作没那么重。本院认为，关于加班费的问题。原告的工作岗位为清洁工勤岗，负责楼道清洁工作，其工作上班无需考勤，完成其工作区域早中晚三次清洁即可，工作时间分段且不固定。从双方当事人和证人的陈述，原告的工作区域还有其他的清洁人员，即使原告的工作区域有调整，但该调整未超过原告的工作范围，且原告也未提交证据证实其加班的事实，对此原告应承担不利的法律后果，故对原告主张的加班费的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。原告于2021年1月7日申请仲裁，故其主张的2013年至2018年期间的未休年休假工资已超过仲裁时效，该部分主张，本院不予支持；2020年1月未休年休假折算后不足l整天，不予支付；2019年度的5天未休年休假工资未超过仲裁时效，可支持。根据规定，用人单位可安排职工跨1个年度休年休假，用人单位安排职工跨1个年度休年休假应征得职工本人同意，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，未休年休假工资报酬中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因被告未征得原告同意即单方安排原告于2021年休2019年度的未休年假，不符合规定，故被告应向原告支付2019年的未休年休假工资差额1547.89元[(2500元×12个月+10400元)÷12个月÷21.75天×5天×200%]。关于2018年度、2020年度的年终奖，原告并未提交证据证实被告应向其支付年终奖，对此原告应承担举证不能的法律后果，对故原告的该主张，本院不予支持。关于高温补贴，仲裁院已就此作出裁决，确认被告应向原告支付2016年至2020年期间的高温津贴3750元。双方对此均无异议，本院对此予以确认。鉴于被告在仲裁裁决后已向原告支付应付的高温补贴和未休年休假工资差额，故原告要求被告再向其支付应付的未休年休假工资的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二一年六月二十一日书记员  黄平欢殷晓丽