wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2586号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济南市济阳区银都花园2-1-1601。法定代表人：郭书国委托诉讼代理人：徐振南，男，汉族，公司职工。被告：窦全兴，男，1966年4月1日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告济南众恒物业管理有限公司与被告窦全兴物业服务合同纠纷一案中，原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告窦全兴的起诉。本院认为，济南众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告窦全兴的起诉。案件受理费减半收取25元，原告济南众恒物业管理有限公司未缴纳。审 判 员 张艳伟二〇二一年六月十日法官助理 王明月书 记 员 闫甜甜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保227号申请人：北京鑫川顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-013。统一社会信用代码91110117064854945C。法定代表人：饶燕，总经理。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被申请人：北京汇华东泽生物有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村西500米。统一社会信用代码91110228582551928R。法定代表人：邢光传，总经理。申请人北京鑫川顺通物流有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京汇华东泽生物有限公司的银行账户存款173277元。申请人北京鑫川顺通物流有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京鑫川顺通物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京汇华东泽生物有限公司名下的银行账户存款十七万三千二百七十七元。案件申请费一千三百八十六元三角九分，已由北京鑫川顺通物流有限公司预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 席引路二〇二一年六月二十三日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1655号原告：朱建鹏，男，汉族，2001年4月7日出生，上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：胡某1，女，汉族，2006年8月7日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。法定代理人：胡某2，男，汉族，1976年1月10日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告朱建鹏与被告胡某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建鹏撤回对被告胡某1的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告朱建鹏负担。审 判 长 付阳春二〇二一年六月四日法官助理 郝若兰书 记 员 张丽帆
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初936号原告：张博，男，满族，1992年4月3日出生，住址：辽宁省西丰县。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，系该公司总经理。委托代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：朱双，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳嘉润置业代理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：印巧悦，系该公司经理。委托代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原告张博与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）、沈阳嘉润置业代理有限公司（以下简称“置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博，被告发展北大公司的委托代理人王昱苏、朱双，被告置业公司的委托代理人张雯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告退还原告预付房款人民币2万元（团购费）；2、判令二名被告支付上述预付房款的利息，即从原告交付预付房款之日起（具体时间为：2018年11月8日）到2020年4月前，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年4月之后，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告发展北大公司签订商品房认购协议，约定原告以每平方米5500元的价格购买由被告发展北大公司开发的尚海印象1期101栋3单元1层1号房屋，房屋面积建筑面积94.81平方米，套内面积81.44平方米，分摊面积13.37平方米，房屋总价款为人民币521455元。原告按照协议约定于2018年12月16日交付被告发展北大公司购房定金人民币1455元，并交付被告置业公司预付房款（购房团购费）20000元，双方约定剩余房款50万元全额贷款。而后被告发展北大公司始终未通知原告签订正式的商品房买卖合同。原告于交付定金后即多次催告被告发展北大公司履行合同义务，直至2020年4月，原告再次找到被告发展北大公司要求履行合同，被告发展北大公司却告知原告现在房价为6800元平方米，要求原告补交差价，且要求原告交付三层首付款。因被告发展北大公司方私自毁约，为维护权益，原告于2020年4月经开发区西三环派出所调解退房，但团购费一直未退还。现原告起诉主张权益。被告发展北大公司辩称：同意解除认购协议，因收取的2万元团购费是置业公司收取的，故返还的责任不在我方。被告置业公司辩称：我公司收取费用是代理行为，根据原《民法通则》63条、现《民法典》161条、162条应由被告发展北大承担退费责任。经审理查明：2018年11月8日，原告与被告发展北大公司签订《认购协议》，认购位于尚海印象一期101栋3单元1层1号房屋，原告于当日向被告置业公司交付团购费2万元，向被告发展北大公司交付首付款1455元。2020年4月，原告与被告发展北大公司解除认购协议，首付款1455元被告发展北大公司已返还原告。因2万元团购费二被告未予返还，故原告诉至本院。另查明，被告置业公司与被告发展北大公司签订《辽宁金三象·尚海印象销售代理委托合同》，由被告置业公司代理销售房源，被告置业公司在被告发展北大公司售楼处收取团购费，并开具收款收据。以上事实的认定，有收款收据、委托授权合同、关于新价格调整后案场执行建议、20181105上海印象阶段性营销策略执行方案、一元订房2万元团购享一口价截图、上海印象佣金明细表、设计文件整理及执行表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告发展北大公司系商品房预约合同法律关系，现订购合同已解除，原告支付的购房首付款已返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求二被告返还团购费及利息。关于被告置业公司收取原告2万元团购费的性质和应承担赔偿责任的主体。本案中，原告交纳的团购费虽然系被告置业公司所收取，但从本案所查明的涉案合同法律关系，该行为应是原告张博认购被告发展北大公司开发的商品房合同行为的一部分。被告置业公司的办公地点在被告发展北大公司售楼处，原告在被告发展北大公司的售楼处签订订购协议并交纳各项费用，是基于其与被告发展北大公司间的认购房屋合同关系，并非基于单独与被告置业公司形成的其他合同关系。且原告对被告置业公司与被告发展北大公司之间的委托销售关系不知晓、不涉及，被告发展北大公司应承担向原告张博解约退款的责任。被告置业公司以自己的名义收取团购费，由于原告张博与被告发展北大公司之间的认购协议解除而终止履行，故被告置业公司应在收取团购费范围内承担连带责任。关于被告发展北大公司与被告置业公司之间商品房的委托销售权利义务纠纷可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张博团购费20000元；二、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张博团购费20000元的利息（自2018年11月8日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至款项返还之日止）；三、被告沈阳嘉润置业代理有限公司对上述一、二项金钱给付义务承担连带责任。中华人民共和国担保法如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月十五日书记员  闵 璐本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初439号原告：齐永江，男，1960年5月1日生，汉族，伊春市西林区居民，住该区。被告：刘恒全，男，1975年12月27日生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。原告齐永江与被告刘恒全劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月23日，原告齐永江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按齐永江撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  张佳梅二０二一年六月二十三日书记员  孙梦依
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1539号申请执行人：方少艺，男，2002年3月27日出生，汉族，住漳州市龙海区。被执行人：周凯源，男，1999年10月25日出生，汉族，住漳州市龙海区。申请执行人方少艺与被执行人周凯源刑事附带民事赔偿纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681刑初751号刑事判决书已经于2020年11月13日发生法律效力，但被执行人周凯源未在期限内履行。申请执行人方少艺于2021年3月25日向本院申请执行，申请的执行标的为经济损失5006元。执行过程中，本院已冻结执行人周凯源的银行账户，并限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人周凯源有财产可供执行，且申请执行人方少艺又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人周凯源经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十八日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5222执180号本院刑事审判庭移送执行。被执行人林锡亮，男，汉族，1959年04月10日生，住揭西县。本院在执行林锡亮罚金一案中，根据（2016）粤5222刑初177号刑事判决书，被执行人林锡亮应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院于2021年5月24日、2021年5月25日依法扣划了被执行人林锡亮在广东省农村信用社联合社的存款人民币74.98元和在中国邮政储蓄银行的存款人民币1085.02元，合计1160元上缴国库。此外，本院依法向有关的工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构调查，均未发现被执行人林锡亮有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案将恢复执行。审判长  许谋杰审判员  林锦填审判员  黄 周二〇二一年六月二十二日书记员  施佳玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1741号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：应建华，男，1968年9月12日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省南昌县。本院于2020年10月15日作出的（2020）赣0121刑初499号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人应建华犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币15,000元。本院于2021年5月14日立案执行应建华罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十五日书 记 员  李 琴
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初713号原告：扈洪杰，男，1988年10月18日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：诸城普田物流有限责任公司，住所地潍坊市诸城市经济开发区福田工业园（北外环路中段以北）。法定代表人：顾兴雷，总经理。被告：诸城市顺天物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道杨春社区。法定代表人：张永伟，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被告：徐树发，男，1965年7月5日出生，汉族，云南省昆明市东川区村民，现住潍坊市诸城市经济开发区福田工业园（北外环路段以北）。原告扈洪杰与被告徐树发、诸城普田物流有限责任公司、诸城市顺天物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志民审 判 员  李长青人民陪审员  陈其峰二〇二一年六月二十三日法官 助理  林娜娜书 记 员  刘旭冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58962号原告：国家机关事务管理局西山服务局，住所地北京市海淀区香山路正兰旗甲1号。法定代表人：陈佳资，局长。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：张世星，北京钤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泉午，北京钤韬律师事务所律师。原告国家机关事务管理局西山服务局（以下简称国管局西山局）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国管局西山局之委托诉讼代理人杨晓勇，被告港源公司委托诉讼代理人张世星、宋泉午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国管局西山局向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因工程质量所造成的损失50万元，以鉴定评估价格为准。2、被告承担诉讼费。现变更诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修复费用376669.28元。2、被告承担本案的鉴定费及其他诉讼费用。事实和理由：双方于2013年5月6日签订《国管局西山东区×号楼新建项目工程合同》，约定由港源公司承包国管局西山局位于北京市海淀区×号楼新建项目工程。该工程于2013年11月15日完成四方验收。2019年6月，国管局西山局委托中国建筑科学研究院有限公司对×号楼抗震安全性进行了检测，评价报告显示有质量问题。我方认为，港源公司承建的工程存在质量问题，给我方造成损失，故诉至法院。港源公司辩称：我公司同意按法院委托的鉴定机构作出的修复方案造价支付修复费用，由国管局西山局自行修复。对于鉴定费以及诉讼费、财产保全费由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。国管局西山局与港源公司于2013年5月6日签订《国管局西山东区×号楼新建项目工程合同》，约定由港源公司承包国管局西山局位于北京市海淀区正蓝旗甲1号国管局西山东区×号楼新建项目工程，工程于2013年11月15日完成四方验收。工程验收后，国管局西山局认为工程质量存在多项缺陷，在本案诉讼中，其提出质量鉴定申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案×号楼主体工程质量是否符合施工时的工程质量相关标准进行鉴定，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案工程整体倾斜情况均满足规范要求。2、涉案工程构件尺寸符合规范要求。3、涉案工程钢筋直径符合设计及规范要求。4、现场抽取49个构件进行受力钢筋（主筋）保护层厚度检测，24个构件主筋保护层厚度不符合设计及规范要求，25个构件主筋保护层符合设计及规范要求。5、现场抽取52个构件进行钢筋间距检测，18个构件的钢筋间距不符合规范要求，34个构件的钢筋间距符合规范要求。6、涉案工程混凝土强度满足设计要求。7、涉案工程地下一层7-10*f梁底混凝土局部缺棱掉角；地下一层10-12*a-f板底……局部存在夹渣；地下一层部分梁表面存在少量气孔；不符合国家规范条文的规定。8、经计算分析，涉案工程混凝土保护层厚度超厚及钢筋间距大的构件验算结果均满足要求。该质量鉴定花费鉴定费用15万元。鉴定意见作出后，就修复方案及修复方案的造价，经国管局西山局申请，本院委托中国建筑标准设计研究院有限公司进行鉴定，该鉴定公司出具了涉案工程修复方案，并就修复方案作出造价，费用为376669.28元。上述鉴定花费了鉴定费用12万元。经双方确认，港源公司同意按照造价鉴定意见支付国管局西山局修复费用，由后者自行组织就涉案工程进行修复。本院认为，涉案工程工程质量经鉴定存在缺陷需要修复，在本院委托的鉴定机构出具修复方案及相应造价后，双方一致同意按该鉴定意见，由港源公司按照造价鉴定意见支付国管局西山局修复费用376669.28元，由后者自行组织就涉案工程进行修复，对此本院不持异议。对于鉴定费用及诉讼费用的分配，由本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第八百零一条之规定，判决如下：北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内，支付国家机关事务管理局西山服务局北京市海淀区正蓝旗甲1号国管局西山东区×号楼新建项目工程修复费用376669.28元，相关修复工程由国家机关事务管理局西山服务局自行组织完成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百五十元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。质量鉴定费十五万元，由国家机关事务管理局西山服务局负担七万五元，已交纳；由北京港源建筑装饰工程有限公司负担七万五元，于本判决生效后七日内交纳。修复方案及造价鉴定费十二万元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐铸人民陪审员  杨梅人民陪审员  汉青二〇二一年六月二十四日书 记 员  宋窈
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执173号申请执行人：武宁县宏通贸易有限公司，住所地：江西省九江市武宁县凤口开发区武杨路，统一社会信用代码：91360423589212275X。法定代表人：朱春峰，系公总经理。被执行人：张明华，男，1966年5月7日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人：武宁邦纳综合大市场有限公司，曾用名武宁邦纳灯饰配件城有限公司，住所地：江西省九江市武宁县武安大道五支路8号2综1层28#，统一社会信用代码：91360423322683975Y。法定代表人：翁月娥，系公司总经理。申请执行人武宁县宏通贸易有限公司与被执行人武宁邦纳综合大市场有限公司、张明华的买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1393号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人武宁邦纳综合大市场有限公司、张明华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行133.4369万元，截至2021年6月15日已执行0万元，未执行133.4369万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十五日书记员 洪 亚 胜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异335号异议人（案外人）：张娜，女，1986年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：孙某，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘旭，男，1986年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：郭英，女，1988年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。在本院执行孙某与刘旭、郭英、北京汇诚四方担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人张娜提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。张娜请求事项：请求贵院中止对刘旭名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋及郭英名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋的执行查封、拍卖行为。事实与理由：申请执行人孙某与被执行人刘旭、郭英、北京汇诚四方担保有限公司借款执行一案，刘旭、郭英未按约定的给付义务，孙某向北京市房山区人民法院申请强制执行（案号：2021京0111执1042号）。刘旭和郭英是夫妻关系，异议申请人与刘旭是很好的同学关系。刘旭、郭英二人名下的房产是同楼层对门房屋，地理位置比较好，附近有良乡二小，基于考虑孩子上学居住方便，2017年异议申请人向刘旭夫妻租赁上述两套房产用于自家生活居住，并为此自行出资将上述两套房产打通一并装修使用至今，有电费、水费交费票据为证，租期为15年。2021年6月初，异议申请人得知上述两套房产已被房山法院强制执行查封，并面临被拍卖。异议申请人认为，上述房产早在2017年已由本人出资装修并实际承租使用，且本人在该房屋内投入了较大的资金，孩子也在附近小学上学，执行法院直接拍卖处分房产的行为，严重侵害了异议申请人合法承租权及使用权，是错误的执行行为，理应予以纠正，撤销对上述两套房产的查封、拍卖行为。综上，异议申请人的诉求具有事实与法律依据，理应予以得到法院的支持。为支持其主张，案外人张娜向本院提交了缴纳水费、电费记录等复印件作为证据。经审查查明，孙某与刘旭、郭英、北京汇诚四方担保有限公司借款合同纠纷一案，本院经审查作出（2020）京0111民特1197号民事裁定书。裁定书生效后，孙某于2021年2月1日申请强制执行，立案（2021）京0111执1042号。执行过程中，被执行人刘旭、郭英未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月3日依法作出（2021）京0111执1042号执行裁定书，查封刘旭名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋及郭英名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋。查封期限三年，自2021年2月3日至2024年2月2日止。本院于2021年3月11日依法张贴公告：责令被执行人刘旭、郭英自公告之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行或不报告，本院依法对登记在刘旭名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋及郭英名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋启动司法评估拍卖程序。由此产生的一切损失、费用及法律后果由刘旭、郭英承担。本院于2021年6月14日在京东网司法拍卖平台公开处置上述两套房产，现已拍卖成交。为此，案外人张娜提出异议，请求贵院中止对刘旭名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋及郭英名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋的执行查封、拍卖行为。另查，孙某等人与刘旭、郭英于2019年1月28日签订《借款合同》，刘旭以其名下坐落于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋、郭英以其名下坐落于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋向孙某等人提供抵押担保。本院认为，本院作出（2020）京0111民特1197号民事裁定书，确认申请人孙某、刘旭、郭英、北京汇诚四方担保有限公司等人于2020年10月28日经北京市房山区信访诉求人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效,刘旭以其名下坐落于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋、郭英以其名下坐落于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋向孙某等人提供抵押担保。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月3日依法作出（2021）京0111执1042号执行裁定书，查封刘旭名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋及郭英名下位于北京市房山区良乡拱辰大街x号楼x层xxx房屋，于2021年6月14日在京东网司法拍卖平台公开处置两套案涉房产，现已拍卖成交。案外人为此提出异议，认为上述租赁房产早在2017年已由本人出资装修并实际承租使用，且本人在该房屋内投入了较大的资金，孩子也在附近小学上学，执行法院直接拍卖处分房产的行为，严重侵害了异议申请人合法承租权及使用权，理应予以纠正，撤销对上述两套房产的查封、拍卖行为。缺乏事实根据，异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人张娜的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月二十八日书记员  白雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5806号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：吴旋榕，男，1961年5月28日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人吴旋榕银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1106号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币190614.86元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1106号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民终4565号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号第二十二层01单元、第二十三层及第二十四层。负责人：刘月宗，总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，总经理。被上诉人（原审原告）：谢伟，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、谢伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初17744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。本案审理过程中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 （胡林蓉）二〇二一年六月二十六日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执72号之一申请执行人：李贤生，男，汉族，1958年4月1日生，上高县人，住址：上高县。被执行人：袁礼贵，男，汉族，1968年7月10日生，上高县人，住址：上高县。被执行人：李春花，女，汉族，1970年3月15日生，上高县人，住址：上高县。依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初770号民事判决书。李贤生于2020年11月10日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁礼贵、李春花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人袁礼贵、李春花无房、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，执行人袁礼贵名下有车牌号为赣Ｃ×××**福田牌汽车一辆，本案已轮候查封。2021年3月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行244900元，截至2021年6月2日已执行0元，未执行244900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：晏志强二〇二一年六月二日书记员 ： 龚 定
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执211号之二申请执行人：岑巩县供销合作社社员股金服务社，统一社会信用代码91522626059069678E，地址贵州省岑巩县新兴大道152号。法定代表人：陈晓军。被执行人：王志成，男，土家族，1974年3月4日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：杨利梅，女，苗族，1982年7月6日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：冉伟祥，男，侗族，1972年7月15日出生，住贵州省岑巩县。本院在执行申请执行人岑巩县供销合作社社员股金服务社与被执行人王志成、杨利梅、冉伟祥借款合同纠纷一案中，被执行人王志成在申请人处交款10000元，申请执行人岑巩县供销合作社社员股金服务社向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔2626执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴   兴   军二〇二一年六月二十九日法官助理  吴俊成书记员杨林建
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9031号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：由立红，女，1979年6月9日出生，满族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告由立红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告由立红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令由立红偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计84641.03元（其中本金68982.3元，利息12918.05元，违约金2740.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.由立红承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：由立红曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。由立红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；由立红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，由立红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，由立红拖欠信用卡欠款本金68982.3元，利息12918.05元，违约金2740.68元。本院认为，由立红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，由立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由立红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金68982.3元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费560元，由由立红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17299号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，所在地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司法务。被告：杨金龙，男，1995年10月24日出生，汉族，住陕西省武功县**。勇迪（北京）信息咨询有限公司与杨金龙侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢57号之二申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，现住南昌市。被执行人：聂丽红，女，1977年8月3日生，汉族，现住南昌市。被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，现住南昌市。被执行人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，现住南昌市。被执行人：桂建伟，男，1979年10月18日生，汉族，现住南昌市。被执行人：朱珍珍，女，1979年4月16日，汉族，住南昌市。被执行人：陈宇，男，1981年3月16日生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：李媛，女，1981年9月16日生，汉族，住新余市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与朱珍珍等借款合同纠纷一案中，于2021年5月23日10时至2021年5月24日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人朱珍珍名下所有的位于南昌市xxx区住房用途的房产进行公开拍卖活动，买受人朱艳以￥1986593.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人朱珍珍名下所有的位于南昌市xxx区住房用途（产权证号为：洪房证证xxx区字第××号）的房产过户给买受人朱艳（身份证号码3622031985××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人朱艳。被执行人朱珍珍的上述房产的所有权自本裁定送达买受人朱艳时起转移。二、解除对被执行人朱珍珍名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人朱艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月四日书记员  黄思琪
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初1033号原告：杨某，朔州市人，住朔州市。        委托诉讼代理人：苏某，山西业盛律师事务所律师。        委托诉讼代理人：巩某，山西业盛律师事务所实习律师。        被告：韩某，朔州市人，住朔州市。        原告杨某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人苏某、巩某，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付借款本金10万元，利息3797.26元（从2021年1月4日至2021年4月3日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2．判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告继续支付利息直至还清全部借款本息；3．判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告借款10万元，借款期限为一年，原告以现金方式出借给被告10万元，被告按照约定支付了当年借款的利息。2019年4月3日借款期限届满后，被告与原告协商一致继续使用上述借款一年，并签订《借款合同》，约定借款利息1.5分，按月收息，利随本清，借款时间自2019年4月3日至2020年4月3日。2020年4月3日借款期限届满后，被告与原告协商一致再使用上述借款一年，并重新签订了《借款合同》，约定借款利息2分，按月收息，利随本清，借款时间自2020年4月3日至2021年4月3日。被告支付利息至2021年1月3日便不再支付，借款期限届满后未按约归还本金。原告多次催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。        被告韩某口头辩称，对借款事实及偿还利息无异议，利息偿还至2021年1月3日。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某向原告杨某借款10万元，双方签订《借款合同》，合同约定，借款利息为1.5分，按月收息，利随本清，借款期限为2019年4月3日至2020年4月3日。借款到期后，双方再次签订《借款合同》，约定借款利息2分，按月收息，利随本清，借款期限为2020年4月3日至2021年4月3日。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，借款利息偿还至2021年1月3日。原告多次催要，未果。        本院认为，原告提供的《借款合同》来源合法，内容真实，可以证实原、被告之间存在借贷关系，系合法借贷，应当受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10万元之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：        被告韩某于本判决生效后十五日内偿还原告杨某借款本金10万元及利息（利息从2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1188元，申请费1020元，由被告韩某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    魏彩玲二〇二一年六月三日法官助理    王前书记员    徐维琼
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执19号    申请执行人:王欣，男，汉族，住浙江省湖州市安吉县，公民身份号码XXX。    被执行人:郑炳华，男，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码XXX。    申请执行人王欣与被执行人郑炳华民间借贷纠纷一案，浙江省安吉县人民法院作出的（2020）浙0523民特1475号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金人民币117000元及相应利息，并负担案件执行费1700元。    执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划到位140.51元用于支付罚款。被执行人有车牌号为×××车辆一辆，本院另案已依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人有坐落在磐安县窈川乡川二村150号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，申请人申请暂不处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年6月18日，本案执行标的已执行到位0元。    鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。    综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0727执19号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 谢欣利         二〇二一年六月十八日    代书 记 员 卢 威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4654号原告：重庆鹰谷光电股份有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路7号E幢。法定代表人：卜晖，董事长。委托代理人：陈波，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：刘雯，北京德恒律师事务所实习律师。被告：北京国科欣翼科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦4层403室。法定代表人：赵秀冕，董事长。委托代理人：刘素梅，北京中银律师事务所律师。委托代理人：周春杰，男，该公司员工，住北京市大兴区。原告重庆鹰谷光电股份有限公司（以下简称重庆鹰谷公司）诉被告北京国科欣翼科技有限公司(以下简称北京国科公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鹰谷公司之委托代理人陈波、刘雯，被告北京国科公司之委托代理人刘素梅、周春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆鹰谷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京国科公司向我公司支付违约金共计550525元（152500元*0．5%*722天）；2、请求判令北京国科公司向我公司支付上述合同款项利息1070．47元（以152500元为基数，自2018年11月7日起截至到2020年10月29日，以央行2018年活期存款利率0．35%每年计算）；3、请求判令北京国科公司承担律师费用1．5万元。事实理由：我公司与北京国科公司于2018年9月21日签订两份采购合同。我公司已按照合同约定于2018年11月7日向北京国科公司交付了合格产品并开具了足额发票，北京国科公司也对产品质量表示认同，其应按合同约定向我公司支付两份采购合同货款共计152500元。诉讼中，北京国科公司于2020年10月29日向我公司支付了152500元货款。为维护合法权益，故诉至法院。北京国科公司辩称：不同意支付，货款本金已经支付完毕。在支付货款的时候，双方已经沟通好我方支付货款以后，重庆鹰谷公司撤诉，故不存在其他需要支付的费用，10月29日我方已经支付152500元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，甲方北京国科公司与乙方重庆鹰谷公司签订订单编号为GKXY20180905001《采购合同》（以下简称合同一），约定：“甲方向乙方购买货物：单四象限探测器5台，单价8500元，总价42500元；交货时间：2018年11月3日；付款方式：款到发货；开票方式：甲方付款后一周内乙方向甲方开具16%增值税专用发票；验收标准、方法及提出异议期限：甲方按照EV2401-2w技术协议进行验收，甲方收到产品2周内完成检验验收，并及时向乙方反馈验收信息，2周内不反馈信息视为甲方已验收合格；违约责任：甲方应按合同要求及时付款，每逾期一天，甲方应支付乙方合同总额的千分之五作为违约金……”。2018年9月21日，甲方北京国科公司与乙方重庆鹰谷公司签订订单编号为XX《采购合同》（以下简称合同二），约定：“甲方向乙方购买货物：光电探测前放组件，1064nm，20ns，10台，单价11000元，总价110000元；交货时间：2018年11月21日；付款方式：款到发货；开票方式：甲方付款后一周内乙方向甲方开具16%增值税专用发票；验收标准、方法及提出异议期限：甲方按照EV2416-3技术协议进行验收，甲方收到产品2周内完成检验验收，并及时向乙方反馈验收信息，2周内不反馈信息视为甲方已验收合格；违约责任：甲方应按合同要求及时付款，每逾期一天，甲方应支付乙方合同总额的千分之五作为违约金……”。重庆鹰谷公司于2018年11月7日向北京国科公司发送合同一及合同二约定货物，北京国科公司于次日收到货物。北京国科公司于2020年10月29日向重庆鹰谷公司支付合同一及合同二项下152500元货款。有争议的事实及主张如下：重庆鹰谷公司主张北京国科公司收货后，未能依约按时支付货款，存在违约行为，应当支付违约金550525元、利息1070．47元，并应承担律师费用1．5万元。北京国科公司抗辩主张双方在协商过程中，重庆鹰谷公司已经同意其仅支付货款，无需支付其他费用，现北京国科公司已向重庆鹰谷公司支付全部货款，不应再承担其他费用；另，经检测涉案货物存在问题，双方一直就此在沟通过程中，故没有立即付款。北京国科公司就其上述抗辩主张提交其公司采购部人员出具的情况说明、其公司部门制作的联络单等予以证明。重庆鹰谷公司不认可上述证据的真实性、证明目的及上述全部抗辩主张。本院认为，北京国科公司与重庆鹰谷公司签订合同一及合同二，双方之间的约定系双方当事人的真实意思表示，约定内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。本案中，重庆鹰谷公司已依约于2018年11月8日向北京国科公司交付涉案货物，北京国科公司虽对货物质量提出异议，但未就其异议主张提交充分有效的证据予以证明，且根据合同约定，北京国科公司应于收货后两周内完成检验验收，逾期应视为货物已验收合格，故本院对北京国科公司的上述抗辩主张不予采信，依法认定北京国科公司存在逾期支付货款的违约行为。关于违约金，重庆鹰谷公司虽主张有合同依据，北京国科公司不同意支付，重庆鹰谷公司亦未就其实际损失提交证据予以证明，本院根据本案情况，以守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情予以调整后部分支持。关于利息及律师费的主张，无合同依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京国科欣翼科技有限公司于本判决书生效之日起7日内向重庆鹰谷光电股份有限公司支付违约金（以152500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算，自2018年11月9日起计算至2019年8月19日止；以152500元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍计算，自2019年8月20日起计算至2020年10月29日止）；二、驳回重庆鹰谷光电股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费9466元（重庆鹰谷光电股份有限公司已预交），由重庆鹰谷光电股份有限公司负担6894元，已交纳；由北京国科欣翼科技有限公司负担2572元，于本判决生效之日起7日内直接向重庆鹰谷光电股份有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  底苗苗
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3869号原告（反诉被告）：李爱珍，女，1958年1月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增强，男，1984年10月20日出生，汉族，住济南市。被告（反诉原告）：李金良，男，1955年12月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师，原告（反诉被告）李爱珍诉被告（反诉原告）李金良合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李爱珍于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。被告李金良于2021年6月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许李爱珍撤诉。二、准许李金良撤回反诉。案件受理费27068元，减半收取13534元，由李爱珍担。反诉费5784元，由李金良负担。审判员  李子萍二〇二一年六月二十二日书记员  查传芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8260号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周玉坤，女，1977年1月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周玉坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告周玉坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款36264.75元（其中本金26495.63元，利息6264.7元，违约金1223.72元，手续费2280.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：周玉坤曾办理了广发信用卡。现因周玉坤拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告周玉坤未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，周玉坤向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，周玉坤信用卡欠款36264.75元（其中本金26495.63元，利息6264.7元，违约金1223.72元，手续费2280.7元）。本院认为，周玉坤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周玉坤向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金26495.63元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元、公告费560元，由被告周玉坤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保272号我院民事审判第二庭：郑文红申请罗志辉等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初2767号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月19日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年5月21日，查封江西培康营养科技有限公司的南昌县小蓝经济技术开发区富山三路北、金沙三路西的南国用（2012）第*****号的土地使用权，查封罗志辉的南昌县莲塘镇澄湖中路**号1栋*单元***室房屋（南房权证莲塘镇字第××号）；2021年6月8日，查封郑文红的南昌市经济技术开发区双港西大街****号悦美花园**#住宅区*单元***室房屋。审判员  万利平二〇二一年六月十一日书记员  李 琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12287号原告：化国伟，男，1983年3月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：巩晋亮，男，1989年4月13日出生，汉族，个体，住山西省左权县寒王乡里长村二区。委托诉讼代理人：常欣，北京钰梁律师事务所律师。原告化国伟与被告巩晋亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2021年5月27日公开开庭进行审理，化国伟的委托诉讼代理人孙庆和，巩晋亮的委托诉讼代理人常欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告化国伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令巩晋亮偿还化国伟货款12.8万元；2.本案诉讼费用由巩晋亮承担。事实和理由：化国伟经营木制家具生意，巩晋亮经营家装生意，2018年11月起，巩晋亮从化国伟处购买木制家具，直至2019年9月21日结算时确认巩晋亮拖欠化国伟家具货款10.1万元，后巩晋亮因为装修都丽豪庭的房屋，从化国伟处定制家具，欠付货款金额为2.7万元，共计12.8万元。巩晋亮一直未履行付款义务，化国伟多次催要未果，故起诉至法院。被告巩晋亮发表答辩意见称：自2018年11月至2019年9月21日期间，巩晋亮从化国伟处购买木制家具，经对账核算巩晋亮欠付化国伟货款10.1万元，但因为家具有质量问题，所以不同意给付此货款。后巩晋亮又从化国伟处购买家具，但因为化国伟未向巩晋亮出具家具明细单，双方未对都丽豪庭的家具欠款达成一致，且家具存在质量问题，导致巩晋亮向客户王小军、刘小芳赔偿5.3万元，故不认可化国伟主张的诉讼请求金额。经审理查明：2019年9月21日，巩晋亮向化国伟出具欠条，写明：巩晋亮欠化国伟木作（木柜和定制家具）共计??101000，未算都丽豪庭的定制家具和工程提点，预计11月付清。后化国伟向巩晋亮发送微信称：欠条：101000元；都丽华府家具27000元；投资20000元减去四家提点（算5000元），再减去上次你给过的4500元，你一共欠我的总欠款是十三万八千五百元。巩晋亮回复称：嗯嗯，可以。庭审中，化国伟主张其起诉后，巩晋亮向化国伟还款2000元，但因双方还有其他纠纷，此还款和本案无关。经询问，巩晋亮认可化国伟的意见，其表示未偿还案涉货款。同时巩晋亮表示因家具存在质量问题，导致巩晋亮向客户王小军、刘小芳赔偿5.3万元，但巩晋亮未提交赔款凭证，且王小军、刘小芳亦未出庭作证。上述事实有欠条、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：巩晋亮从化国伟处购买家具，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。化国伟已依约完成了供货义务，巩晋亮向化国伟出具欠条，且巩晋亮在微信中亦认可化国伟主张的欠付家具款的金额，故巩晋亮应向化国伟履行付款义务。关于化国伟要求巩晋亮给付货款12.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩晋亮给付原告化国伟货款12.8万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告巩晋亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告巩晋亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年六月十一日书记员  崔倩
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2691号申请执行人:王采石,女性,232303197012250827,沈阳市皇姑区。被执行人:荣成市华星置业有限公司,荣成市成山大道东段。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民特165号民事判决书确定：给付962979元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民特165号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二十二日书记员 吕敬彦
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1197号原告：茹晓岚，女，1967年7月14日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告茹晓岚与被告福建众和股份有限公司、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1153号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1153号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1153号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1555号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被执行人：徐红兵，男，1981年9月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与徐红兵信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年5月31日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1555号案件的执行。申请执行人在撤销本案执行后二年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 吴国辉二〇二一年六月一日书记员 涂玉飘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5337号原告：中食科创（北京）企业管理发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈巍。委托诉讼代理人：詹振妮，女，该公司员工。被告：金色榜样（北京）商务服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张庆。原告中食科创（北京）企业管理发展有限公司（以下简称中食科创公司）与被告金色榜样（北京）商务服务有限公司（以下简称金色榜样公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告中食科创公司之委托诉讼代理人詹振妮到庭参加了诉讼。被告金色榜样公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中食科创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年2月4日签订的《股权转让及债权债务分割协议》；2.判令金色榜样公司返还中食科创公司已支付的预付款9万元；3.判令金色榜样公司支付20%的违约金2.4万元；4.诉讼费由金色榜样公司承担。事实和理由：2020年2月4日，双方订立《股权转让及债权债务分割协议》，约定金色榜样公司将其持有的大嘉润商业服务有限公司（以下简称大嘉润公司）100%股权转让给中食科创公司，股权转让款共计12万元。中食科创公司已按合同约定支付第一笔9万元，金色榜样公司经催告至今未履行合同义务，故中食科创公司为维护自身合法权益提起本案诉讼。被告金色榜样公司未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，金色榜样公司（甲方，转让方）和中食科创公司（乙方，受让方）订立《股权转让及债权债务分割协议》（合同编号：中食发展合同[2020]第002号），就大嘉润公司股权转让事宜达成协议，载明：转让方将持有大嘉润公司合计100%股权转让给乙方，总费用金额为12万元，在未完成公司法人股东变更之前预支9万元，待所有交接结束法人股东变更、车辆过户完成手续后2日内支付剩余3万元。甲方指定“张庆”名下账户为收款账户。转让方保证大嘉润公司全部证件正本、印章、公司文件正本均全部提交给乙方，用于办理股权转让手续，同时甲方将大嘉润公司旗下车牌号×××于7个工作日内在车辆管理部门登记备案，甲方配合乙方办理过户手续。同日，中食科创公司分两笔向张庆银行转账共计9万元，备注均为“收购大嘉润公司股权预付款”。2020年3月23日，张庆出具《收条》，载明：现金色榜样公司法人张庆（欠款90000元人民币未还）收到由中食科创公司交接的大嘉润公司公章一枚，特此证明。落款处有张庆签名。关于案涉合同的解除问题，庭审中经询问，中食科创公司陈述其未通知过金色榜样公司，直接是以提起诉讼的方式主张解除合同。解除合同系基于金色榜样公司迟延履行债务构成违约，致使不能实现合同目的而行使法定解除权。关于案涉合同履行期限，庭审中经询问，中食科创公司陈述合同中仅约定于7个工作日内交接车牌，未明确约定股权变更的期限，合同约定由中食科创公司办理工商变更手续，但金色榜样公司仅交接了公司公章未交接其他材料，故股权至今未能变更，且公章后续也被金色榜样公司收回。另查，截至庭审之日，金色榜样公司仍系大嘉润公司唯一股东。上述事实有《股权转让及债权债务分割协议》、银行转账凭证、《收条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《股权转让及债权债务分割协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。现中食科创公司已完成合同约定的先期付款义务，金色榜样公司至今未完成股权转让的合同义务，亦未到庭就中食科创公司的诉求提交反证，结合案涉合同的约定内容，应当认定金色榜样公司存在违约行为致使合同目的不能实现，中食科创公司因此享有法定解除权。因中食科创公司直接以提起诉讼的方式向金色榜样公司主张解除案涉合同，故本院确认案涉合同于本案起诉状副本送达至金色榜样公司之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。中食科创公司主张金色榜样公司返还已支付合同款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中食科创公司主张金色榜样公司支付违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，金色榜样公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、确认中食科创（北京）企业管理发展有限公司和金色榜样（北京）商务服务有限公司于2020年2月4日订立的《股权转让及债权债务分割协议》（合同编号：中食发展合同[2020]第002号）于2021年6月8日解除；二、自本判决生效之日起七日内，金色榜样（北京）商务服务有限公司向中食科创（北京）企业管理发展有限公司退还合同款9万元；三、驳回中食科创（北京）企业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、公告费560元，合计1850元，由中食科创（北京）企业管理发展有限公司负担265元（已交纳），由金色榜样（北京）商务服务有限公司负担1585元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年六月二十八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初7695号原告：临沂汇金置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道北京路与滨河西路交汇处环球汇金湾国际商务中心1号楼209室。法定代表人：邵明健，总经理。委托诉讼代理人：胡宁，女，该公司工作人员。被告：王修成，男，1985年8月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告临沂汇金置业有限公司与被告王修成追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告临沂汇金置业有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂汇金置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告临沂汇金置业有限公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告临沂汇金置业有限公司负担。审判员  王晓波二〇二一年六月九日书记员  杨 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11595号原告：上海无先网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙倩，总经理。委托诉讼代理人：于丽娟，北京市中伦文德(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲奕昕，北京市中伦文德(常州)律师事务所实习律师。被告：上海尚地工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨卫清。原告上海无先网络科技有限公司诉被告上海尚地工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海无先网络科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海无先网络科技有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告上海无先网络科技有限公司负担。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执765号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚、冯元松，公司职工。被执行人候举章，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人赵国梅，女，1963年4月8日生，汉族，住址同上。被执行人候举文，男，1961年1月30日生，汉族，农民，住临清市。被执行人齐保梅，女，1961年11月2日生，汉族，农民，住址同上，被执行人候英华，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张秀萍，女，1960年5月12日生，汉族，农民，住址同上。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人候举章等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初829号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初829号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4428号原告：李登伟，男，1978年4月16日生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：张红霞、姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：周才明，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告李登伟诉被告周才明买卖合同纠纷一案中，原告李登伟于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李登伟向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李登伟撤回诉讼。案件受理费减半收取295元，由原告负担。审判员  赵怡二〇二一年六月三十日书记员  王霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24895号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李卓霖，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李卓霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李卓霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金33,334.32元、利息10,894.82元、其他费用4,384.20元，以上共计48,613.34元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金33,334.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李卓霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金33,334.32元；二、被告李卓霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,334.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.36元，减半收取计316.68元，由被告李卓霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44933号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李维，男，1996年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉,被告李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的本金142348.47元、利息2316.17元、罚息352.25元、违约金3736.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告李维辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2019年5月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额169000元，贷款期限36个月,第1至35期每期还款5062.39元，第36期还款5062.51元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41372%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年4月7日，被告尚欠本金142348.47元、利息2316.17元、罚息352.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李维于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月7日的贷款本金142348.47元、利息2316.17元、罚息352.25元，并支付自2020年4月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李维于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3736.4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李维所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告李维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1684号 移送执行人：贵州省大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑德春，男，1971年2月20日生，汉族，住大方县。 关于贵州省大方县人民法院刑事审判庭与郑德春罚金一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521刑初96号刑事判决书已经生效，判决内容如下：一、被告人郑德春犯****罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币十五万四千元。 本案在执行过程中，依照（2019）黔0521刑初96号刑事判决书，依法向被执行人郑德春发出执行通知书等文书，责令被执行人郑德春履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人郑德春的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，扣划被执行人郑德春存款5766.38元，除此之外暂无财产可供执行，因被执行人郑德春未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑德春纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人贵州省大方县人民法院刑事审判庭，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人贵州省大方县人民法院刑事审判庭认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1684号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年六月八日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
山东省鱼台县人民法院山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0827民初1319号原告：程义军，男，1968年7月27日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：甄锡建，男，1957年10月28日出生，汉族，住鱼台县（县防疫站对过，东西巷北两层楼）。原告程义军诉被告甄锡建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人武克华到庭参加了诉讼，被告甄锡建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程义军向本院提出诉讼请求：判令甄锡建偿还借款48000元及利息。事实与理由：2019年2月15日，甄锡建因资金周转，向程义军借款48000元，双方约定利息一分。当日，甄锡建出具借条一份。后，程义军多次向甄锡建催要借款，甄锡建未偿还。甄锡建未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，甄锡建以资金周转为由向程义军借款48000元。同日，甄锡建出具《借据》一份。《借据》载明，今借到现金48000元，月息480元，借款时间是2019年2月15号。甄锡建在借款人处签署“甄西建”，并捺印。上述笔借款，甄锡建至今未还。以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，甄锡建向程义军借款，双方达成借贷合意，系双方真实意思表示，程义军向甄锡建交付借款，借款合同成立并有效。故，程义军要求甄锡建偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。程义军要求甄锡建支付自借款之日（2019年2月15日）至实际给付之日的利息，利息按约定利息（月息1分）计算，不违反法律规定，本院予以支持，甄锡建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证质证的抗辩权利，应缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：甄锡建于本判决生效之日起五日内偿还程义军借款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2019年2月15起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由甄锡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张振东二〇二一年六月二日法官助理 房园园书 记 员 秦浩浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28722号原告：北京修齐治平科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：林仕鼎，首席执行官。委托诉讼代理人：张高峰，男，北京修齐治平科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，北京修齐治平科技有限公司员工。被告：杨慧，女，1983年1月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：谢冰，北京崇高律师事务所律师。原告北京修齐治平科技有限公司（以下简称修齐公司）与被告杨慧劳动争议一案，本院于2020年12月28日收到诉状。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初27073号原告杨慧与被告修齐公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初27073号案件审理。审判员 陈 慧二〇二一年六月二十八日书记员 王佳佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8438号原告：倪茂光，男，1989年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：洪政，男，汉族，1990年5月27日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告倪茂光诉被告洪政民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案受理，申请人倪茂光于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对自身权益的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百五十四条第一款，裁定如下：准许原告倪茂光撤回起诉。本案案件受理费减半收取603元，由原告倪茂光负担。审 判 员 孟亮二〇二一年六月二十四日法官助理 李思书 记 员 杨婵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13011号原告：北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街******。法定代表人：祝照勇，总经理。委托诉讼代理人：李维,北京市元甲律师事务所律师。被告：聂瑞昌，男，42岁。被告：乔晓红，女，41岁。原告北京新荣盛世物业管理有限公司与被告聂瑞昌、乔晓红合同纠纷一案，原告北京新荣盛世物业管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京新荣盛世物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初671号原告：曹县富威制毯有限公司，住所地山东省曹县青菏街道办事处办公楼后,统一社会信用代码913717216619693102。法定代表人：赵春花，执行董事。委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。被告：于法哲，男，1976年9月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告曹县富威制毯有限公司与被告于法哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序,因被告于法哲下落不明,于2021年3月2日转为普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹县富威制毯有限公司委托诉讼代理人柴金民到庭参加诉讼，被告于法哲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县富威制毯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告地毯款70000元并支付利息（自2019年1月29日起至同年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月21日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.诉讼费、保全费等全部由被告负担。事实和理由：被告从原告处加工定作地毯，于2019年1月29日出具欠条，表明尚欠原告地毯款70000元。后原告多次追讨，被告总以没钱等理由拖延，故提起诉讼。被告于法哲未到庭，亦未答辩。本院经审理认定法律事实如下：2019年1月29日，被告为原告出具欠条一份，记明：“今欠曹县富威制毯有限公司地毯款人民币柒万元正（￥70000.）此据为证.”。因被告未还款，原告诉至本院。另查明，中国人民银行2019年公布的同期同类贷款利率（一年以内）为4.35%。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期LPR为4.25%。被告于法哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院认为，原告虽认为本案系定作地毯引发的纠纷，但未提供证据证明，本案系被告未支付地毯款引发的纠纷，原告将地毯的所有权交付被告，被告应向原告支付货款，涉案欠据中明确记明所欠为地毯款而不是劳务报酬，故本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人，其基本义务是按照约定的数额支付价款。被告于2019年1月29日为原告出具欠据，载明了欠款数额70000元，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，涉案欠据未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且违约行为自2019年1月29日持续至今。故自2019年1月29日至同年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至涉案欠款实际支付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对原告的利息请求，本院在法定范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于法哲于本判决生效后十日内向原告曹县富威制毯有限公司支付地毯款70000元并支付利息（以70000元为基数，2019年1月29日至同年8月19日按年利率4.35%计付，2019年8月20日至实际支付之日按年利率4.25%计付）；二、驳回原告曹县富威制毯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全申请费820元，共计2370元，由被告于法哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张庚镇人民陪审员  屈祥林人民陪审员  谢 萧二〇二一年六月三日法官 助理  李 夏书 记 员  刘 燕附：权利人向人民法院申请强制执行和期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年。
浙江省龙游县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0825民初1818号     原告：朱呈翔，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。       被告：雷俊楠，男，1995年3月17日出生，畲族，住浙江省龙游县。       朱呈翔与雷俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告朱呈翔在2021年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对雷俊楠的起诉。       本院认为，朱呈翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许朱呈翔撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由朱呈翔负担（已交纳）。       审判员祝丽燕     二○二一年六月二十六日     书记员姜河
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初1349号 原告：福鼎中峡汽贸有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道岩前坡底1号，统一社会信用代码91350982MA2XP5HM96。 法定代表人：张居明。 委托诉讼代理人：朱乃坚、王梦琴，福建秉坚律师事务所律师。 被告：雷伏水，男，1986年4月14日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告福鼎中峡汽贸有限公司与被告雷伏水追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。福鼎中峡汽贸有限公司于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎中峡汽贸有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎中峡汽贸有限公司撤诉。 案件受理费1765元，因撤诉结案减半收取882.5元，由福鼎中峡汽贸有限公司负担。 审判员 韩 林 二〇二一年六月二日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1678号被执行人:付仰猛，男，1988年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。追缴被执行人付仰猛罚金、退赔一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年4月7日立案执行，执行依据为本院作出的（2019）鲁1302刑初1974号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人付仰猛有9800元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执941号之一申请执行人：徐立强，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人：周惟佳，福建博世律师事务所律师。委托代理人：李家伟，福建博世律师事务所实习律师。被执行人：陈珊，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院执行徐立强与陈珊租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院已对被执行人财富通账户中存款962.77元进行扣划，经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑9号楼103单元于2018提1月10日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有存款及车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十五日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1812号申请执行人：江西广旭建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区塔岭北路93号，统一社会信用代码91360403705646821B。法定代表人：张方京。被执行人：铜陵市方圆计量器具有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵商城B区2032号，统一社会信用代码91340700774952398J。法定代表人：朱桂江。。本院在执行江西广旭建设有限公司与铜陵市方圆计量器具有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市方圆计量器具有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人铜陵市方圆计量器具有限责任公司价值1380000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年六月三十日书记员  崔 敏
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执146号之一申请执行人福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号，统一社会信用代码11350181MB18027184。负责人张晓。委托代理人陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。被执行人福建省福清市大鑫旺彩印有限公司，住所地福建省福清市上迳镇排边工业小区，统一社会信用代码91350181154923254K。法定代表人杨腾。申请执行人福清市自然资源和规划局与被执行人福建省福清市大鑫旺彩印有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初206号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金5384880.9元。本院于2021年1月5日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意给予被执行人相应的履行期限。本院认为，本案按和解协议偿还需要长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初206号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年六月二十九日书记员 陈泽妃
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3774号孙宪书：孙宪书与于佳彤租赁合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行法官 :段金柱书 记 员 :蔡秀静二〇二一年六月二十八日
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初554号原告：何超才，男，1973年10月24日出生，住湖南省汝城县。被告：何龙飞，男，1966年1月6日出生，住湖南省汝城县。原告何超才与被告何龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超才到庭参加诉讼，被告何龙飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率15.4%支付自2018年9月20日起至清偿之日止的利息；2、判令被告偿还原告借款本金36000元，并按年利率15.4%支付自2018年11月11日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定利息每月600元，期限为2年，并具下借条1张。2018年11月11日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告36000元，并具下借条1张，口头约定借款期限为1年。到期后被告未偿还借款本息，经原告无数次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，特诉至法院。被告何龙飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具借条1张，约定：借款用途工程，利息每月600元（即月利率2%），借款期限24个月，原告于当日以银行转账方式支付被告借款30000元。2018年11月11日，被告又向原告借款36000元，由被告向原告出具借条1张，原告于当日以银行转账方式支付被告借款36000元。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限履行还款义务。本案原、被告之间借款的事实清楚，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金66000元，本院予以支持。关于利息问题，对于2018年9月20日的30000元借款双方约定月利率2%，现原告主张按年利率15.4%支付自2018年9月20日起至清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；对于2018年11月11日的36000元借款，因双方没有约定利息，现原告主张支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的相关法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙飞于本判决生效后十日内偿还原告何超才借款本金30000元，并按年利率15.4%支付自2018年9月20日起至清偿之日止的利息；二、被告何龙飞于本判决生效后十日内偿还原告何超才借款本金36000元；三、驳回原告何超才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告何龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗丽爱人民陪审员  欧 敏人民陪审员  何柳清二〇二一年六月二十八日书 记 员  曹玲英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初351号原告：广东欣龙隧道装备股份有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共建路068号F3座。法定代表人：陈美婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏婉叶，广东嘉贤律师事务所律师。被告：安平县启点丝网制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县南张沃村北（河北滤材城5号）。法定代表人：梁龙，该公司执行董事。原告广东欣龙隧道装备股份有限公司与被告安平县启点丝网制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告广东欣龙隧道装备股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东欣龙隧道装备股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东欣龙隧道装备股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东欣龙隧道装备股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  彭 鑫二〇二一年六月三日书记员  安 泰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执6541号之二申请执行人：东莞市梅奥医疗器械科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：王志。委托代理人：。被执行人：深圳市鑫达通工程器材有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄宇意。被执行人：黄宇意，男，1977年8月3日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。本院在执行申请执行人东莞市梅奥医疗器械科技有限公司与被执行人深圳市鑫达通工程器材有限公司、黄宇意买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0307民初29734号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2021年4月20日与被执行人自愿达成执行和解，和解内容如下：本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0307执6541号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  纪愉乐审判员  李 杰审判员  李 凯二〇二一年六月二十八日书记员  李锦升