上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35086号原告：河北渤海投资集团有限公司，住所地河北省。法定代表人：左亚宁，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男。委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。被告：黑石(中国)股权投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，上海市方达律师事务所律师。被告：上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。执行事务合伙人：黑石(中国)股权投资管理有限公司(委派代表：EDDYHUANG)。委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。本院受理原告河北渤海投资集团有限公司诉被告黑石(中国)股权投资管理有限公司、上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)合伙协议纠纷一案后，被告黑石(中国)股权投资管理有限公司、上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告黑石(中国)股权投资管理有限公司主张：本案系因原告与黑石(中国)股权投资管理有限公司就基金投资项目的处置、合伙人出资等产生的争议。《上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议》第13.8条明确约定了书面仲裁协议，因该协议引起的任何争议应当通过仲裁解决，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，本案所涉纠纷应通过仲裁解决，请求法院以无管辖权为由裁定驳回原告的起诉。被告上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)主张：1、本案系因《上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议》产生的合同纠纷，而上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)并非合同一方，基于合同的相对性，原告无权向非合同方主张违约责任，故被告上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)并非本案适格被告。2、原告的所有诉请均系基于《上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议》提出，因此即使原告与该合伙协议的主体存在任何相关纠纷，也应当根据合伙协议项下仲裁条款，针对适格主体，将相关纠纷提交仲裁解决。因此，请求法院以无管辖权为由裁定驳回原告的起诉。原告河北渤海投资集团有限公司认为：1、原告提起本案的基础事实依据是与被告黑石(中国)股权投资管理有限公司签订的《上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议》，因此本案案由为合伙合同纠纷，但案由与诉讼主体是否适格没有直接关系，不能以案由判断被告主体是否适格及应否承担责任，原告要求被告上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)承担责任是基于其作为接收原告投资款并对外投资的主体，应当在项目投资期满并获得项目交易款项后履行向原告给付该项目投资本金及收益的义务，故被告上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)以诉讼主体错误为由提出管辖权异议，缺乏事实和法律依据。2、合伙协议虽然约定了仲裁条款，但被告上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)并非合伙协议的当事人，仲裁条款对其并不发生法律效力，因此仲裁机构对本案无管辖权。本院经审查认为，根据本案原告诉因，原告系诉请要求两被告给付投资成本及收益、赔偿投资项目中不当执行合伙事务造成的约定收益损失、赔偿未将违约出资合伙人分配款划归原告的损失。原告所依据的系《上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议》中的相应条款，主要包括第6.1条“分配”条款、第1.7条“权力”条款，第5.5条“违约合伙人”条款等。其中，第6.1条“分配”条款约定，“合伙企业作出的分配应包括经常性收入和处置收入。普通合伙人应自行确定对前句所述各个类别作出的分配金额。……源自一项投资的经常性收入应在合伙企业实际收到该项经常性收入的财务季度结束之后的45日内进行分配……”。第1.7条“权力”条款约定，“合伙企业有权进行促使他人进行普通合伙人认定为实现合伙企业目的所必要的、适宜的、有利的或相关的任何行动，而无需任何人士(包括任何有限合伙人)作出任何进一步行动、批准或投票。……合伙企业(以及代表合伙企业行事的普通合伙人)特此获授权和权力从事下述活动：……(g)为要约和出售合伙企业的财产份额，作出、持有和转让投资，或以其他方式实现合伙企业的目的，签署、交付所需的或相关的任何种类的合同和协议，并履行其在该等合同和协议项下的义务，就该等要约和出售、作出、持有或转让投资、合伙企业的投资及其他活动进行或不进行其他行动，只要如此行事对于实现合伙企业目的而言是必要的、适宜的、有利的或相关；……”。第5.5条“违约合伙人”条款约定，“(a)若任一有限合伙人(豁免合伙人除外)未能在相关出资到期应付时缴付其根据本协议被要求交付的任何部分的出资，或未能按要求支付在本协议项下被要求支付的任何部分的其他款项(前述有限合伙人称为违约合伙人)，……(b)若该违约合伙人在收到普通合伙人发出的关于前述违约的书面通知后的5个营业日内未纠正该违约或未支付尚未支付的违约额外金额(若有)，普通合伙人应有权自行决定采取以下任何及所有的行动：(iv)决定将向该违约合伙人分配的所有款项中不超过50%的部分划归非违约合伙人作为非违约合伙人所遭受损失的补偿，并由合伙企业为非违约合伙人的利益预留这部分款项，划归非违约合伙人的款项应限于有关分配款项中构成违约合伙人资本回收之外的那部分款项，在扣减向该违约合伙人分摊的任何损失后的剩余金额；并且将该违约合伙人的资本账户余额核减不超过50%。根据前一句规定由合伙企业从该违约合伙人处预留的或由普通合伙人核减的任何款项，应按非违约合伙人在作为分配标的的股权投资或合伙企业资产中的比例份额分配给非违约合伙人……”。同时，该《上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议》文首部分约定，上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议由(i)黑石(中国)股权投资管理有限公司(作为合伙企业的有限合伙人)与(ii)列于不时的补充或修订的合伙人名册上的各位人士(作为合伙企业的普通合伙人)订立；第13.8条约定，因本协议而引起的或与之有关的任何争议、分歧或索赔(包括有关本协议的存在、有效性或终止的任何问题)应通过双方之间的友好协商解决，若在一方向另一方发出关于其拟将某一争议、分歧或索赔提交仲裁的通知后30日内未能解决该争议、分歧或索赔，则其应被提交贸仲上海分会，由其依据在申请仲裁时有效的贸仲仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的且对双方均有约束力。本院认为，根据《上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)经第三次修订和重述的有限合伙协议》的约定，该有限合伙协议的订立主体为有限合伙人与普通合伙人，虽然形式上仲裁条款约束的系订立该有限合伙协议的主体即有限合伙人与普通合伙人，但实质上分析，本院认为合伙企业应受仲裁条款约束，理由如下：第一，从协议内容上看，原告起诉所依据的合伙协议的相应条款，包括分配条款、权力条款和违约合伙人条款，均涉及合伙企业而非单纯约定合伙人之间的权利义务，其中分配条款明确分配系“合伙企业作出的分配”，分配的对象也是合伙企业财产，权力条款系对“合伙企业(以及代表合伙企业行事的普通合伙人)”从事相应活动的权力约定，违约合伙人条款中“将向违约合伙人分配的所有款项”亦指向合伙企业财产。因此，原告诉请所涉及的合伙协议条款，约定的不仅仅是合伙协议签订主体即合伙人之间的权利义务，而是从条款内容到权利义务架构，均与合伙企业相关，而且无论是财产分配还是经营活动开展，均无法脱离合伙企业，相应条款履行后的实际结果也直接指向合伙企业。第二，从合伙协议的协议性质上看，合伙协议系合伙企业设立的基础，系合伙企业经营的基础性协议，约定了合伙企业经营中的核心事项，合伙企业的设立和经营系依据合伙协议的约定进行，因此，合伙协议不同于一般的商业协议，其与合伙企业具有密切关联性。第三，从意思表示上看，被告上海黑石股权投资合伙企业(有限合伙)确认，全体合伙人均签署了涉案合伙协议，协议内容完全一致。因此，应当认为全体合伙人对于仲裁条款均无异议，即在仲裁条款约定的仲裁事项范围内，应通过仲裁方式解决争议。对于合伙企业来说，全体合伙人的意思表示一致，本身就是合伙企业意思表示形成的法定方式，因此，全体合伙人在纠纷解决上的一致意思表示，应认为构成合伙企业在相同事项上的意思表示，即对于合伙协议仲裁条款约定的仲裁事项范围内的争议，应通过仲裁方式解决。综合上述理由，本院认为，涉案合伙协议约定“因本协议而引起的或与之有关的任何争议、分歧或索赔……应被提交贸仲上海分会……进行仲裁”，原告的诉请属于该条约定的仲裁事项范围，且其所依据的合伙协议条款在条款内容、履行过程、实际履行结果上均指向合伙企业，且客观上也无法脱离合伙企业，在此情况下，应认为全体合伙人通过合伙协议约定的争议解决方式，对合伙企业具有实质上的约束力，合伙企业虽未直接签署合伙协议，但合伙协议涵盖了合伙企业的意思表示，故本案应当由仲裁解决。原告与两被告均确认“贸仲上海分会”指的是上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，因此，本案上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)仲裁解决，本院不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告河北渤海投资集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  梁秋平人民陪审员  邹瑞峰书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。