wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5346号申请执行人：张浩宇，男，1994年11月12日出生，汉族，铁路职工，住山西省河曲县。被执行人:朱文嫣，女，1995年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。张浩宇申请执行朱文嫣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初6178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张浩宇向本院申请执行，要求被执行人朱文嫣偿还借款本金42000元、案件受理费850元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱文嫣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱文嫣有可供执行的财产。申请执行人张浩宇亦未提供被执行人朱文嫣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张浩宇申请执行的还借款本金42000元、案件受理费850元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱文嫣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张浩宇享有要求被执行人朱文嫣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱文嫣负有继续向申请执行人张浩宇履行债务的义务。申请执行人张浩宇发现被执行人朱文嫣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年六月二十四日书记员  任 林
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1208号原告：孟某，男，XX年XX月XX日出生，回族，北京佳格科技有限公司职员，住天水市。被告：吕某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省煤田地质勘探公司综合普查队职工，住甘肃省天水市。原告孟某与被告吕某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告吕蜀东经本院多次依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：判令吕某给付房屋指标转让费3万元、利息及违约金1万元，共计4万元。事实与理由：2015年11月19日，孟某与吕某签订了单位购房指标转让协议，约定吕某将其单位分配给他的职工集资购房指标以3万元转让给孟某。合同签订后，孟某与同年11月19日、2016年1月10日两次给付吕某转让费共计30300元（其中300元为临时经费，吕某承诺办理指标转让手续时退还）。2016年5月，吕某所在单位将小区购房指标分配完毕，所有业主均已入住该小区，吕某并未获得购房指标，也未将孟某的转让费及违约金退还，按照双方所签协议约定，吕某应退还30300元转让费及9万元违约金。2017年8月5日，孟某在索要无果的情况下又与吕某签订了房屋转让补充协议，该协议约定吕某应于2017年10月1日前履行完原协议约定的内容，否则于2017年10月10日前退还转让费3万元及违约金和利息1万元。至今，吕某无任何获得单位购房指标的可能性，也未向孟某退款，现依据双方的约定提起诉讼。吕某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、认证及辩论的权利。孟某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：1.单位购房指标转让协议及房屋转让补充协议各一份。拟证明双方就单位购房指标转让事宜进行的约定；2.收条2张、招商银行交易明细一张。拟证明孟某通过转账的方式支付吕某3万元转让费的事实；3.微信截屏一份。拟证明吕某返还孟某转让费2500元的事实。经本院审核，上述证据客观真实，能与孟某的陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，孟某与吕某签订了单位购房指标转让协议，约定吕某将其单位分配给他的职工集资购房指标以3万元转让给孟某。合同签订后，孟某通过银行转账等方式先后给付吕某转让费共计30300元（其中300元为临时经费，吕某承诺办理指标转让手续时退还）。2016年5月，吕某所在单位将小区购房指标分配完毕，吕某并未获得购房指标，也未将孟某的转让费退还。2017年8月5日，孟某在索要转让费无果的情况下又与吕某签订了房屋转让补充协议，该协议约定吕某应于2017年10月1日前履行完原协议约定的内容，否则于2017年10月10日前退还转让费3万元及利息1万元。至今，吕某并未履行协议，也未向孟某退还转让费。另查明，2020年9月29日吕某通过微信转账退还孟某转让费1000元、2021年1月4日通过微信转账退还孟某转让费1500元。还查明，2016年，中国人民银行公布的一至五年中长期的贷款基准利率为4.75%。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：孟某的诉讼请求能否成立，应否予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百九十七条规定：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”本案中，双方转让的标的为单位集资房购房资格的转让，该类房的购房资格是基于人身而取得的权利，有较强的人身依附性，且在双方签订协议时吕某并未实际取得单位购房指标，协议签订后至今也未取得，事实上也不可能再取得，双方2017年签订的返还转让费3万元及给付利息1万元的补充协议事实上已解除了该协议，约定的1万元利息实质是对转让协议中违约金的变更，不违反法律规定。吕某的行为具有欺诈性，其应承担本案责任，由此给孟某造成是损失应予以赔偿。孟某未提供证据证明其损失，故其损失实际为资金占用期间的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款规定按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%的罚息及资金占用期间核算，双方的约定“利息”未超出上述标准，本院予以支持。但对于吕某已给付的2500元转让费应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百九十七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款之规定，判决如下：由吕某给付孟某转让费27500元及违约金10000元。上述给付于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 刘 毓二〇二一年六月二十五日法官助理 王晓霞书记员 董丽霞
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执185号申请执行人：梁水明，男，1991年8月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人:茂名飞弋物流有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区高合路8号大院398号1号李彬屋。法定代表人：陈啸刚，该公司经理。被执行人：陈啸刚，男，1969年11月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人梁水明与被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初4754号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚履行如下义务：一、被告茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚确认尚欠原告梁水明履约保证金20000元；二、被告茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚负担案件受理费150元。因被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁水明于2021年1月8日申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已到庭接受询问调查并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明如下：1.被执行人陈啸刚有位于茂名市房屋一套，该房已被本院另案首次查封；2.查明被执行人陈啸刚与案外人林平、杨志杰等二十七人共同共有位于茂名市大院3、4号首层27号车库／车位，因本案执行标的过小，暂不适宜处置；3.查明被执行人陈啸刚有五菱牌汽车（粤ＫＦ××××）、长安牌汽车（粤Ｋ2××××）及凯迪拉克ＳＲＸ跨界车（车牌号：粤ＫＭ××××），上述车辆去向不明，无法实际扣押；4.暂未发现被执行人茂名飞弋物流有限公司有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地/住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，了解到被执行人茂名飞弋物流有限公司已经歇业。四、已对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈啸刚查明财产暂无法执行，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执185号案件终结本次执行程序。被执行人茂名飞弋物流有限公司、陈啸刚负有继续向申请执行人梁水明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年六月二十三日执行员  柯子兴书记员  陈靖霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市渴望冷饮有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明产业新城1号。法定代表人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝仁，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇，男，1974年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵剑辉，男，1971年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国海，男，1989年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。一审被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市金海东路29号滨河新天地商业街22栋。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。再审申请人大庆市渴望冷饮有限公司（以下简称渴望公司）因与被申请人张宇、赵剑辉、徐国海以及一审被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渴望公司申请再审称：1.原审判决认定张宇、赵剑辉、徐国海此次起诉不构成重复诉讼，属于适用法律错误，依法应予以纠正。2.原审判决对渴望公司提出的工程造价鉴定申请不予准许，违反法定程序。3.因张宇等三人挂靠泓建公司施工，施工合同无效，三人无权计取管理费、规费、税费和利润。4.渴望公司主张的维修费26720元应当支持。5.原审判决渴望公司按照月利息2%计算未付工程款利息，没有法律依据。6.张宇等三人在本案和其他案件中存在违约行为，造成渴望公司无法用建设工程进行贷款，其关于利息损失的主张没有法律依据。渴望公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：本案是否构成重复诉讼；对渴望公司的鉴定申请是否应当准许；渴望公司关于扣减管理费、规费、税费、利润以及维修费的主张是否应当得到支持；未付工程款利息标准的确定问题。结合本案事实及相关法律规定，本院对上述问题综合评判如下：一、本案是否构成重复诉讼。张宇、赵剑辉、徐国海在本案之前曾将渴望公司作为被告提起诉讼，请求渴望公司给付所欠工程款及利息，而本案中该三人将泓建公司与渴望公司作为共同被告起诉，请求泓建公司与渴望公司对欠付的工程价款及利息承担连带给付责任，本案与之前案件的当事人并不完全相同，诉讼标的也并不相同，不构成重复诉讼。对渴望公司该项主张，本院不予支持。二、对渴望公司的鉴定申请是否应当准许。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”案涉工程在施工、付款、结算等过程中，张宇等三人提交了《工程结算书及付款计划》《工程预结算交接清单》，第一份结算明确载明“价格经双方同意认可为最终结算价格”，第二份结算亦明确记载工程价款，同时均明确了付款期限与迟延履行的利息标准，渴望公司、泓建公司均加盖公章，应视为渴望公司、泓建公司及张宇等三人对工程价款结算及给付均已达成合意。渴望公司在诉讼期间提出受胁迫、计算错误等事由欲否定结算，但未能举示充分证据予以证明，亦未依法在除斥期间内行使撤销权，不能否定已确定的结算数额，渴望公司应当按照约定承担给付工程款及利息的义务。原审法院对渴望公司提出的案涉工程造价鉴定申请不予准许，并无不当。三、关于渴望公司扣减管理费、规费、税费、利润以及维修费的主张是否应当支持。张宇等三人以泓建公司名义签订合同，合同约定的计价方式包含相关取费，结算方法与合同约定相符，渴望公司不能因此免除或减少其付款义务，原审法院以结算协议作为确定工程价款的依据并无不当；如双方对案涉工程款支付产生的税费问题产生争议，可通过协商或者其他途径依法解决。关于渴望公司主张的维修费用问题，渴望公司未举示证据其在质保期届满前通知张宇等三人维修的书面证据，所谓的他人维修项目与张宇等三人的维修义务不相对应，发生的费用亦未经张宇等三人认可，故渴望公司主张维修费用的依据不足。四、未付工程款利息标准的确定问题。双方签订的《工程结算书及付款计划》《工程预结算交接清单》包含结算数额、给付方式、时间、利息等，签约各方应遵照约定内容履行，原审法院对利息标准的认定并无不当。综上，渴望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市渴望冷饮有限公司的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 孙勇进二〇二一年六月三十日法官助理 胡继先书 记 员 李 杨
甘肃省舟曲县人民法院民事裁定书（2021）甘3023民初249号原告：何海东，男，藏族，1983年10月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××，文化程度：不识字，农民。被告：张勇，男，藏族，1990年1月15日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××，小学文化程度，农民。原告何海东诉被告张勇劳务合同纠纷一案。本院于2021年5月10日立案后，在审理过程中，原告何海东于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海东提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海东撤回起诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告何海东负担。审判员 李晓燕二〇二一年六月二十三日法官助理 闵 龙书记员 冯文月
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执775号之二     申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区双水路1000号企业总部大厦一层。     法定代表人:杨静静。     被执行人:黄堃岿，男，1983年10月31日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:杨辉，男，1984年12月04日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人黄堃岿、杨辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4252号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄堃岿、杨辉履行生效法律文书确定的债务本金99243.02元及截止2020年8月8日的利息、违约18637.19元，并支付自2020年8月9日起至实际履行之日止按合约约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限）。案件诉讼费1330元、执行费1688元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄堃岿、杨辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄堃岿、杨辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄堃岿、杨辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黄堃岿所有的坐落在黄岩区〖权证号：浙（2018）台州黄岩不动产权第 XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人黄堃岿、杨辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄堃岿、杨辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。、    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执775号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监169号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：邬家权，男，1982年5月21日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：肖福光，男，1971年5月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告邬家权、肖福光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）龙民初字第927号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 许梅金二〇二一年六月十七日法官助理 苏香花书 记 员 周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初978号原告：刘伟强，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林宏发、周雪，广东卓融律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：刘佩珊，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告刘伟强与被告刘鹏飞、刘佩珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟强的委托诉讼代理人周雪到庭参加诉讼，被告刘鹏飞、刘佩珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟强向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金人民币500000元及借期利息（利息以借款本金500000元为计算基数，按4倍贷款市场报价利率15.4%/年从2018年12月20日起计算至2019年12月31日止，共计人民币79320.55元）；2.二被告偿还原告逾期利息人民币77000元（逾期利息以借款本金500000元为计算基数，按4倍贷款市场报价利率15.4%/年从2020年1月1日起计算至2020年12月31日止，后应计算至上述本金实际清偿之日止）；3.二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，被告刘鹏飞因购房需要向原告借款人民币500000元，被告刘鹏飞向原告出具借条。双方约定借款期间月利息为人民币7500元，还款期为2019年12月31日，并约定逾期未还按借款期间月息标准计算逾期利息。后原告通过银行转账方式向被告刘鹏飞出借款项，然被告刘鹏飞在借款期间内未按约定向原告支付利息，在借款期限届满时也未向原告偿还借款本金。经原告多次向被告催讨均未果。被告刘佩珊与被告刘鹏飞系夫妻关系，被告刘鹏飞借款用途为二被告婚姻期间购房需要，该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同向原告承担偿还责任。原告为了维护合法权益，特提起诉讼。被告刘鹏飞、刘佩珊均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年12月19日，被告刘鹏飞作为借款人立具《借条》交原告收执，该《借条》主要内容为：被告刘鹏飞为购买房产通过银行转账向原告借到人民币500000元，借款期于2019年12月31日到期付本金，借款期间月利率按每月7500元支付给原告，逾期未还，则按月息按月计算。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。在同一日，原告通过银行转账方式向被告刘鹏飞转账交付200000元。在次日，原告通过银行转账方式向被告刘鹏飞转账交付300000元。另，原告向本院提交结婚证复印件，拟证明被告刘鹏飞因购房需要的借款行为产生于被告刘鹏飞、刘佩珊婚姻期间。庭询时，原告陈述被告刘鹏飞之前系其妹妹即被告刘佩珊的丈夫，现被告刘鹏飞、刘佩珊已离婚了；并陈述被告刘佩珊未向其偿还过款项且未签订过对上述《借条》中的款项进行还款的书面承诺，但被告刘鹏飞借款后于2019年10月4日向其偿还了利息30000元，故其诉请利息中应将该30000元予以扣减；还陈述因上述《借条》中约定的月利率折合成年利率为18%，故主张按年利率保护上限15.4%计算利息及逾期利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，根据查明的事实，原告与被告刘鹏飞的借贷关系成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。原告已依约履行交付借款500000元的义务，被告刘鹏飞应依约履行还本付息的义务，现原告主张被告刘鹏飞在借款后仅于2019年10月4日向其偿还了利息30000元，被告刘鹏飞对此未提出任何异议亦未提交证据予以推翻，因此，本院予以采信并确认。据此，被告刘鹏飞逾期还本付息的行为已构成违约，应依约承担责任，现原告要求被告刘鹏飞向其偿还借款500000元及利息（以借款500000元为基数自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算，但应扣减已支付的30000元），低于双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。另，基于本案查明的事实并结合原告所提交的证据及所作陈述，原告关于要求被告刘佩珊承担上述债务的诉请主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘鹏飞、刘佩珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘伟强偿还借款500000元及利息（以借款500000元为基数自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算，但应扣减已支付的30000元）；二、驳回原告刘伟强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，诉前财产保全费3802元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年六月十一日书记员  谢明慧姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执392号申请执行人：邱受东，男，1989年1月12日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：华有为，男，1989年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人邱受东依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初723号民事判决书于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人华有为未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱受东与被执行人华有为民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的12745元，截至2021年6月16日已执行0元，未执行标的12745元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二十一日书记员 钟 斌
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执90号申请执行人：黄桂林，女，1958年4月13日出生，汉族，住凤山县。被执行人：吴再伦，男，1963年3月13日出生，汉族，住凤山县。本院在执行申请人与被执行人交通肇事罪一案中，经依法网上查询被执行人吴再伦的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，现查明被执行人无可供执行财产。另查明，被执行人系精准扶贫户，且被执行人在此次交通事故中亦受伤住院治疗，还被本院以交通肇事罪判处有期徒刑1年。目前被执行人无履行能力、无收入来源。本院将本案执行情况告知申请人后，申请人表示同意终结本次执行程序。截止今日，申请执行人未能实现的债权为39092.63元及相应利息。本院认为，本案在执行中已穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对本案据以执行的生效法律文书书所确认的债务，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年六月二十六日书记员  韦凤政
中华人民共和国上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执828号本院在执行恒生银行(中国)有限公司上海分行与陈某金融借款纠纷一案中，申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行以被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市东方公证处作出的（2020）沪东证执行字第187号执行证书，要求被执行人陈某支付贷款本金美元164,642.2元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈某名下位于上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房产，后当事人双方达成长期履行的执行和解协议。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因当事人双发达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）沪0105执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容            裁判      文书      正本      底稿      已审核无误              审核人      签名                                审核人      签名                    江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2772号原告：盐城市恒远物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827431213729，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：冯永继，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：范梅，该公司经理。被告：朱剑，男，1980年4月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市恒远物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“恒远物业公司”）与被告朱剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒远物业公司的委托诉讼代理人范梅、被告朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年1月1日至2021年1月1日物业费2018元；2.判令被告从2019年1月1日起按每日千分之三缴纳滞纳金2210元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买了大丰区香颂园小区1号楼103室房产，面积为76.41平方米，被告与物业管理公司签订《物业管理服务协议》后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理，履行了自己的义务，但被告未能依约给付物业服务费用，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告朱剑辩称，我的房屋屋顶漏水，一直无法装修，导致我两年都不能使用，另外我的门市前面绿化带上有三根无法移动的铁桩，影响我门市的经营，所以我不同意缴纳物业费。本院依据当事人的陈述，以及经审查确认的证据，查明事实如下：被告朱剑系盐城市大丰区香颂园小区1幢室的业主，该房屋为商业用房，建筑面积为76.41平方米。原告自2015年11月进驻该小区后，为该小区提供物业服务至今。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，物业收费标准为：高层（小高层）住宅楼按照建筑面积每月0.96元/㎡收取，公共能耗费按照建筑面积每月0.44元/㎡收取；商业办公用房按照建筑面积每月1.10元/㎡收取，如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。自2019年1月1日起至2021年1月1日止，被告朱剑结欠原告物业费2017.22元。原告催缴物业费无果，遂于2021年5月12日向本院提起诉讼。另查，案涉房屋前的绿化带已被毁损，原告为防止绿化带中的中窨井盖被汽车压坏，即在周围用三根钢管固定在地面。上述事实，有到庭当事人的陈述、《前期物业服务协议》复印件、盐城市大丰区物价局《关于香颂园小区前期物业服务费备案的函》复印件、催缴物业费照片打印件等证据在卷证实。本院认为，原告恒远物业公司与被告朱剑之间签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告恒远物业公司依合同约定为香颂园小区提供了物业服务，被告朱剑作为该小区业主，负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但原告在为该小区提供物业服务期间，存在对绿化带管理不到位等服务瑕疵，故本院酌情对原告所诉物业服务费的10%予以扣减，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告辩称的房屋屋顶漏水情况系房屋质量问题，与原告提供的物业服务无涉，被告辩称的拒付物业服务费用的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱剑给付原告盐城市恒远物业管理有限公司自2019年1月1日起至2021年1月1日止的物业服务费1815.50元。本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（退还原告盐城市恒远物业管理有限公司已预交的案件受理费50元），由被告朱剑负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××23。本判决为终审判决。审 判 员  潘 锋二〇二一年六月二十三日法官助理  朱建华书 记 员  吴 凡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执8号之七申请执行人：徐小俊，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：安乐炳，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人徐小俊与被执行人安乐炳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）晋1022民初478号民事判决书，依判决确定，安乐炳偿还借款20000元，案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、保险、被执行人户籍地等财产情况进行了查询，有银行存款3345.62元（已扣划支付）外均无信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现可供执行的财产；被执行人自觉履行2000元后未履行剩余标的。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权5345.62元，未执行标的为14804.38元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执8号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年六月十六日书记员  张 鹃
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初5605号原告：沈阳聚龙运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路166-5号。法定代表人：李凤清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：刘洪军，男，1976年9月30日出生，锡伯族，住辽宁省开原市，（缺席）原告沈阳聚龙运输有限公司与被告刘洪军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕树兵到庭参加了诉讼，被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠费用9540元（2016年10月29日至2021年3月29日，53个月×180元）；二、判令与被告解除挂靠经营合同并将该挂靠车辆所属关系从原告处转出；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年10月29日签订了《挂靠经营合同书》，合同有效期为2012年10月29日至2022年10月29日。合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营，双方签署的《挂靠经营合同书》未到期，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推拖没有给付之意，故要求与被告解除挂靠经营合同书，并将车辆的所属关系从原告处转出。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，原、被告签订《挂靠经营合同书》，约定的主要内容有：被告将辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告名下进行货运经营，合同期限为2012年10月29日至2022年10月29日；挂靠期间被告每月向原告缴纳管理费用180元。合同签订后，双方开始履行合同义务。被告拖欠原告管理费用9540元（2016年10月29日至2021年3月29日，53个月×180元）。另查，被告于2012年10月29日向原告交纳抵押金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他到庭的被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，结合本案，被告拖欠原告2016年10月29日至2021年3月29日管理费9540元，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法定解除合同要件，合同应予解除。法信超链：国家法律12篇地方法规10篇案例542篇裁判329452篇期刊242篇×关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告要求被告交纳2016年10月29日至2021年3月29日管理费用未超过合法范畴，本院予以支持。关于被告向原告交纳的抵押金3000元，原告应返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳聚龙运输有限公司与被告刘洪军于2012年10月29日签订的《挂靠经营合同书》；二、被告刘洪军于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳聚龙运输有限公司管理费用9540元（2016年10月29日至2021年3月29日）；三、原告沈阳聚龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告刘洪军抵押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二一年六月三日书记员 李晨煜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执恢47号申请执行人：周庆萍，女，1972年9月9日生，汉族，住本市京口区。被执行人：王飞，男，1973年6月26日生，汉族，户籍地址：本市新区，现住本市。被执行人：周礼芽，女，1985年8月7日生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市三山区，现住本市。被执行人：李扬，男，1988年1月4日生，汉族，住镇江市。关于周庆萍与王飞、周礼芽、李扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润金民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，王飞、周礼芽、李扬未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金6897681.00元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，查控被执行人资金13509.61元，未发现其他可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，预查封被执行人名下房产，未发现其他可供执行的财产线索；4、限制被执行人进行高消费；5、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月七日书记员  任江玲
文书内容湖南省郴州市苏仙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1003刑初189号之一            公诉机关                  湖南省郴州市苏仙区人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人张勇，男，1978年10月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住河南省南阳市唐河县。因犯盗窃罪，于2019年6月10日被湖北省恩施市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2019年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年4月8日被郴州市××局苏仙分局刑事拘留，同年5月7日经郴州市苏仙区人民检察院批准，于次日被郴州市××局苏仙分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。                  辩护人                          无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号                 郴苏检刑诉[2021]7号                  指控事实                  2020年12月14日8时许，被告人张勇来到郴州市苏仙区京伦酒店，在一楼餐厅通过电脑查看了入住该酒店9006号房间的被害人李某的个人信息。随后被告人张勇来到9006号房间敲门确认无人后，使用酒店电梯口座机电话打给酒店前台，谎称其系李某本人，因未带房卡要求工作人员开门，并利用之前查看到的信息通过身份核实。之后，酒店工作人员王某过来打开了9006号房间的房门。被告人张勇进入房间后，在沙发上的一个黑色小包内盗得现金1200元。得手后，被告人张勇逃离现场，并将盗得的赃款用于个人消费。          2021年4月8日，被告人张勇来到郴州市苏仙区奥米茄酒店意图以同样的方式实施盗窃时，被酒店保安发现后报警将其抓获。                  指控罪名                   盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金二千元。                  被告人及      辩护人意见                  被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张勇认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。                  判决结果                  一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年12月7日止。）          二、责令被告人张勇于判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失1200元。                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                     审  判  员    周 裕 蓉                                                                                            二〇二一年六月二十五日                            法 官 助理    李 林 莎         书  记  员    郑 旻 玥
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执290号申请执行人：卢建，男，1972年10月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：周新，男，1988年11月4日生，汉族，住镇江市。关于卢建与周新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3743号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的52680.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、对被执行人采取限制消费措施；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初3743号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月一日书记员  王 辉
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执649号罗顺福：本院执行的罗顺福罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1573号之二申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：伍镜霖，男，1986年09月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与伍镜霖银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1573号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十五日书记员 蔡怡昉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执320号申请执行人：樊鑫鑫，男，汉族，1988年3月12日出生，住山西省大同市新荣区。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。樊鑫鑫依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初572号民事判决，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额24183.3元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月21日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人樊鑫鑫亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 吕善然书 记 员 李 婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3837号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市武进区延政中路9号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区（系）。被告：耿正明，男，1967年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：孙粉妹，女，1966年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告耿正明、孙粉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人徐新燕、被告耿正明到庭参加诉讼，被告孙粉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿正明归还借款本金1399997.83元、支付利息61282.5元（利息暂算至2021年3月31日，主张至实际支付之日止）；2、判令被告耿正明支付律师代理费73000元；3、如被告耿正明未能履行上述债务，则原告有权以两被告所有的位于金坛区××路××20号不动产、2-南楼304号不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告孙粉妹对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告耿正明辩称：对借款及抵押的事实无异议，对拖欠的借款本息数额无异议，要求酌情减少律师费。被告孙粉妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款1、贷款人：江南银行。2、借款人：耿正明。3、贷款发放期间及额度：2017年10月17日至2019年10月12日；额度1430000元。4、借款本金：1400000元。5、还款方式：按期结息，到期还本。6、借款期限：本金800000元自2019年10月10日起至2020年10月4日止，本金600000元自2019年10月12日起至2020年10月4日止。7、利率：本金800000元期内年利率8.4%，逾期执行利率：年利率12.6%；本金600000元期内年利率7.2%，逾期执行利率：年利率10.8%。8、欠本欠息情况：截止2021年3月31日尚欠本金1399997.83元、利息61282.5元。9、实现债权的费用：律师费73000元。二、保证1、保证人：孙粉妹。2、保证方式：连带责任保证。3、保证期限：借款到期日起两年。4、最高额债权本金保证金额：1430000元。5、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。三、抵押1、抵押人：耿正明、孙粉妹。2、抵押财产：①常州市金坛区××路××号不动产【房屋所有权证证号：房权证常金字第0××1号；土地证证号：坛国用（2008）第0××7号】；②常州市金坛区春风西路2-南楼304号不动产【房屋所有权证证号：房权证常金字第0××6号；土地证证号：坛国用（2008）第0××1号】。3、最高额债权抵押金额：1430000元。4、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。5、是否办理了登记手续：是。6、抵押权证号或登记号：【苏（2017）金坛区不动产证明第0007565号；苏（2017）金坛区不动产证明第0007567号】。裁决结果本院认为，江南银行与耿正明签订的《最高额借款（信用）合同》、与孙粉妹签订的《最高额保证合同》、与耿正明、孙粉妹签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。江南银行按照合同约定向耿正明发放贷款，耿正明应当按照约定按期偿还借款本息，逾期付款，应当承担违约责任，保证人、抵押人亦应按约承担保证责任和抵押责任。江南银行要求耿正明返还借款、支付利息、要求孙粉妹承担连带清偿责任、要求耿正明、孙粉妹承担抵押责任的诉讼请求，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告要求酌情减少，结合本案的案件难易程度及相关收费标准，律师费本院酌定为62000元。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿正明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金1399997.83元、支付利息61282.5元（计算至2021年3月31日）并支付自2021年4月1日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告耿正明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费62000元；三、被告孙粉妹对被告耿正明的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告耿正明如不按上述第一项、第二项规定的期限、数额履行付款义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告耿正明、孙粉妹抵押的位于①常州市金坛区××路××号的不动产【房屋所有权证证号：房权证常金字第0××1号；土地证证号：坛国用（2008）第0××7号】、②常州市金坛区春风西路2-南楼304号的不动产【房屋所有权证证号：房权证常金字第0××6号；土地证证号：坛国用（2008）第0××1号】折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额债权抵押金额1430000元范围内优先受偿；五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费9305元（减半收取），保全费5000元，合计14305元，由被告耿正明、孙粉妹负担。该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建军二〇二一年六月二日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9313号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：何建源，男，1983年12月13日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告何建源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。审判员 颜 仪二〇二一年六月二十九日书记员 蔡翠蓉
德州经济技术开发区人民法院德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初996号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八东路中建华府小区S9号楼。负责人：刘志华，总经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王金良，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋人寿德州公司）与被告王金良确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋人寿德州公司的委托诉讼代理人李正祎、被告王金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿德州公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原被告于2020年10月10日签订的《补偿协议》合法有效；2.请求贵院依法判令被告继续履行《补偿协议》的约定，停止向有关部门恶意投诉的行为；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王金良于2012年6月30日在原告处投保《金享人生终身寿险（分红型）》（保单号：100××××2543），保险期间为终身，缴费年限为9年，年缴保费3325元。随后被告王金良向原告申请解除案涉保险合同，原告依据保险合同约定及保险费规定向其返还现金价值，被告对此不满，要求按投保时缴纳的保险费全额退保。原告基于人道主义原则，原、被告经自愿、平等协商一致，于2020年10月10日签订《补偿协议》，约定：原告一次性补偿被告14695.77元，被告不再对该保险合同有任何形式的诉求，不再进行任何投诉。原告依据上述《补偿协议》约定积极向被告履行了给付义务，向被告退还全额保费。原告已积极履行完毕。被告王金良在原告履行完上述给付义务后，未遵守《补偿协议》的约定，不断向有关部门恶意投诉（多次拨打12378、12345市民热线及95500中国太平洋人寿客服热线），致使原告公司名誉受损。被告的行为已严重违反了《补偿协议》的约定，并侵害了原告公司的合法权益。综上，现为维护原告合法权益，原告特根据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。王金良辩称，1.双方于2020年10月10日签订的《补偿协议》并非答辩人真实意思的表示，是在被答辩人哄骗答辩人的基础上完成的，应当认定无效。签订补偿协议时，第一，被答辩人没有告知答辩人涉案保险有分红的情形，第二，答辩人一直要求被答辩人将保费退回，被答辩人也同意退回，并表示只有签订了涉案的补偿协议并将保单交给被答辩人后，被答辩人才能将保费退回，答辩人正是基于被答辩人这样的承诺，才签订的涉案的补偿协议，答辩人再次强调，答辩人要的是被答辩人将保费全部退还，不是补偿。2.被答辩人主张答辩人停止恶意投诉的诉求没有任何事实及法律依据。答辩人经被答辩人处的业务员介绍，在被答辩人处投了保险，当时答辩人并非同意办理保险业务，而是被答辩人的业务员软磨硬泡，并给答辩人垫付保险费，在这种情况下，答辩人才投的保险，但后来发现保险的受益人姓名完全错误，答辩人认为，这样低级的错误是被答辩人的员工故意造成的，因为即便是笔误，也不可能连续、同时出现两个名字错误，这样的错误直接导致答辩人所购买的保险没有了任何意义，答辩人系维权，才向相关部门反应的，并且保险行业本身就有维权的体系，答辩人没有超出维权体系，是合法的，更是善意。综上，被答辩人的主张没有任何事实及法律依据，故请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据诉辩意见，并当庭征询当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告双方于2020年10月10日签订的补偿协议是否符合法律规定，是否合法有效；2.被告是否存在违反补偿协议约定的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告太平洋人寿德州公司提交如下证据：证据一投保单、电子投保确认书、人身投保提示书，证据二保险计划一览表、各险种的保险单、现金价值表，证据三补偿协议、支付结果查询回单，证据四被告向保险公司恶意闹事的照片。以上证据除补偿协议外，均为复印件。被告王金良提交电话录音证据七段。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，被告王金良在原告太平洋人寿德州公司投保个人人身保险，投保单号100××××2543，主险险种名称《金享人生终身寿险（分红型）》，附加险险种名称《附加金享人生提前给付重大疾病保险》、《综合意外伤害保险计划Ｂ保障88》。保险合同履行过程中双方发生争议，2020年10月10日王金良作为乙方与甲方太平洋人寿德州公司签订《补偿协议》，约定：“乙方于2012年6月30日购买了甲方金享人生终身寿险（分红型），保单号码：100××××2543，保险期间终身，缴费年限9年，年缴保费（大写）：叁仟叁佰贰拾伍元整（共计：29925），小写：3325元。现乙方对以上保单提出以下诉求：1.客户于2012年6月30日，投保我司金享人生终身寿险（分红型），正常退保金15299.23元，客户对退保金额不满意，要求我司补偿保险费14695.77元，共计给付金额29925元。甲方经过认真研究，并与乙方沟通协商后达成如下协议：1.同意补偿差额；2.一次性补偿乙方14695.77元（大写：壹万肆仟陆佰玖拾伍元柒角柒分整）。乙方对甲方处理结果没有任何异议，并作如下承诺：1.同意甲方将补偿金汇入本人账户，账户信息如下：收款人姓名：王金良，开户行：中国工商银行，银行账号：6212××××8793。2.本人不再对该笔保单有任何形式的诉求。3.对于该保单的处理过程及结果不对任何单位与个人透露。4.不再进行任何投诉，不做任何宣传，不接受任何形式的媒体采访。5.如本人违反承诺，将承担一切社会责任。”上述协议由甲方太平洋人寿德州公司经办人孙研签字，乙方王金良签字并捺印。支付结果查询回单证实，太平洋人寿德州公司于2020年10月12日向王金良账户转账29925元，王金良当庭承认收到该笔款项。但王金良在收到太平洋人寿德州公司的款项后，又向有关部门进行了投诉。本院认为，原告太平洋人寿德州公司与被告王金良于2020年10月10日签订的《补偿协议》，有原告经办人的签字及被告本人的签字捺印，形式合法，内容不违法法律禁止性规定。协议签订后，原告太平洋人寿德州公司已经向被告王金良给付约定款项，被告王金良接受且未提出异议，其又以“并非其真实意思表示”为由主张协议无效，但其提供的证据无法证实存在致使合同无效的情形，故本院对《补偿协议》的效力予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王金良在收到原告太平洋人寿德州公司支付的款项后仍进行投诉，违反《补偿协议》的约定，被告王金良应当按照《补偿协议》约定继续履行，不得再向有关部门投诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、原告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司与被告王金良于2020年10月10日签订的《补偿协议》合法有效；二、被告王金良于本判决生效后继续履行《补偿协议》约定，不得再向有关部门投诉。案件受理费100元，由被告王金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  潘立原二〇二一年六月一日书记员  唐 宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1153号被执行人：李小玲，女，1979年09月04日出生，汉族，住柳州市柳南区。关于李小玲罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李小玲未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，李小玲的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。被执行人名下有“OPPOR15”手机一台，本案已依法拍卖，拍卖所得价款为560元。本案申请执行金额为4000元，未执行金额为3440元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人李小玲高消费。本院认为，本案被执行人李小玲目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小玲新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初161号原告：何中林，男，1968年4月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：刘鹏飞，男，1992年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：孙增瑞，男，1964年8月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告何中林与被告刘鹏飞、孙增瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中林、被告刘鹏飞、孙增瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何中林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款20000元；2.被告支付利息15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘鹏飞不认识，原告和被告孙增瑞是亲家关系，被告刘鹏飞是被告孙增瑞的女婿。2016年4月8日，被告孙增瑞叫原告到他家，说他女婿要借点钱。原告到孙增瑞家，出借给被告刘鹏飞20000元，被告刘鹏飞写借条一份，写明今借何中林2万元整，刘鹏飞在借条上签名，担保人孙增瑞也在借条上签名，借款期限一年。到期后，原告向被告刘鹏飞索要，被告刘鹏飞说正在想办法。三年来，原告经常索要，两被告总是敷衍。2018年原告和孙增瑞断了亲家关系，被告更加不理睬原告。被告拖欠原告的借款不予归还。刘鹏飞辩称，2016年被告刘鹏飞向原告借了20000元，当时打了借条。之后被告刘鹏飞之妻将该借款已经还给了原告的女儿。该借款已经偿还了，被告刘鹏飞不可能再次还款。孙增瑞辩称，钱是刘鹏飞借的，但是这笔钱已经偿还了，当时把钱还给了何中林的女儿。因为是亲戚，所有没有要手续。本院经审理认定事实如下：原告何中林与被告孙增瑞曾是亲家，被告刘鹏飞曾是被告孙增瑞的女婿。2016年4月8日，经被告孙增瑞担保，被告刘鹏飞向原告何中林借款20000元，当时约定月利率为2%，借款期限一年。被告刘鹏飞出具借条一张，载明：“今借到何中林2万元整，年息为2分，大写贰万元整，借款日期为2016年农历3.2日，阳历4.8日。还款为2017年4.8日。借款人：刘鹏飞。担保人：孙增瑞。2016.4.8。”另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月21日贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为3.85%。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、通话录音等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告与被告刘鹏飞之间存在借贷关系，被告孙增瑞为担保人。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还款义务。原告诉请被告还本付息，被告辩称案涉借款已经偿还，不可能再次还款。为了证实其主张，原告提交了借条、视频、录音，被告孙增瑞提交了银行取款凭证。原告提交的借条，二被告虽认为该借条并非其签名捺印的那张借条，但是对于真实性无异议，因此原告提交的该借条证实了双方案涉借款的发生。原告提交的视频，二被告对于真实性无异议，由此可以证实原告向被告的家人催要借款的事实。原告提交的录音，被告刘鹏飞对于真实性无异议，只是认为其妻已将案涉借款归还，其在不知情的情况下所进行的陈述，被告孙增瑞对该证据明确表示不发表质证意见，结合本院向刘鹏飞之前妻孙佳佳所作的调查笔录及与原告之女何苗芳的通话录音可知，刘鹏飞前妻所陈述的“其已于2017年7月份将22400元现金还给了当时为其嫂子的原告之女，并称由于是亲戚关系，所以没有要手续。”与视频中的内容相矛盾，如果其真如调查时陈述的已将借款偿还的话，其在视频中就将直接表达已经还款了的意思表示，且原告之女何苗芳对于刘鹏飞之前妻还款的事实不予认可，同时并无其他证据予以佐证将款还给了何苗芳。故对孙佳佳的陈述不予采信。由此原告提交的该录音证实了原告向被告刘鹏飞催要借款之事实。被告孙增瑞提交的被告刘鹏飞之母的银行账户取款凭证，该证据并不能证实该所取款项即用于偿还该笔借款。故对该证据不予采信。综上，二被告辩称借款已经归还的事实不能成立。通过双方的陈述及原告提交的借条可知，双方之间的借款本金为20000元，约定的月利率为2%。借款后，由于被告并未向原告履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金20000元于法不悖，应予支持。关于原告请求被告支付利息15000元的问题。双方约定的月利率为2%，该利率的约定并不违反当时法律保护的利率。截止2020年8月19日的利息按照月利率2%计算并不违反法律的规定，故被告应按月利率2%承担截止2020年8月19日计算的利息。自2020年8月20日起，由于法律保护的利率不得超过起诉时同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故原告可请求的利息自2020年8月20日起按年利率15.4%计算。原告请求的利息不超过按照法律保护的利率及借款时长计算的利息，故对原告请求被告支付利息15000元的诉请予以支持。被告孙增瑞为案涉借款的担保人，由于双方对于担保方式并无约定，根据相关法律规定，被告孙增瑞对被告刘鹏飞的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘鹏飞、孙增瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告何中林借款本金20000元、利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告刘鹏飞、孙增瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判长 杨宏高人民陪审员 令爱军人民陪审员 刘吉保二〇二一年六月十五日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5699号申请执行人王瑞鹏，被执行人邵泽同：本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302刑初576号刑事判决书，在执行申请执行人王瑞鹏与被执行人邵泽同责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。现通知结案。并将被执行人邵泽同已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十七日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1171号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:任丙艳，男，1968年04月12日出生，汉族，住所地安徽省界首市。   被执行人任丙艳盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初293号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月26日移送执行，判处任丙艳财产刑一千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人任丙艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任丙艳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人任丙艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人任丙艳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任丙艳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1171号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆    执 行 员 辛 宏 伟         二O二一年六月二十五日       代 书记员 陈 丹 红
1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初378号原告：洪顺荣，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告:袁州区城东仙庄百货商店，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路2号楼1-102室，统一社会信用代码:92360902MA38CYF62A。法定代表人：谢芬。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。原告洪顺荣与被告袁州区城东仙庄百货商店、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告洪顺荣于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪顺荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。2案件受理费1800元（原告洪顺荣已预交1800元），减半收取900元，由原告洪顺荣负担，退回洪顺荣900元。审 判 长  郭 燕审 判 员  王革生审 判 员  周中瑞二〇二一年六月二十一日法官助理  陈星伊书 记 员  任千千1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初378号原告：洪顺荣，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告:袁州区城东仙庄百货商店，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路2号楼1-102室，统一社会信用代码:92360902MA38CYF62A。法定代表人：谢芬。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。原告洪顺荣与被告袁州区城东仙庄百货商店、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告洪顺荣于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪顺荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。2案件受理费1800元（原告洪顺荣已预交1800元），减半收取900元，由原告洪顺荣负担，退回洪顺荣900元。审 判 长  郭 燕审 判 员  王革生审 判 员  周中瑞二〇二一年六月二十一日法官助理  陈星伊书 记 员  任千千
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3114号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施慧昊，该公司员工。被告：韦广宝，男，1959年8月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：顾荣玉，男，1957年11月13日出生，汉族，住北京市宣武区。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告韦广宝、顾荣玉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本院于2021年6月8日向原告紫金财产保险股份有限公司送达了催缴诉讼费通知书，原告紫金财产保险股份有限公司经本院通知七日后，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司撤诉处理。审 判 员 王季锋二〇二一年六月二十一日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执574号申请执行人：舒春林，男，汉族，1976年11月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王小军，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省南部县。本院在执行舒春林与王小军买卖合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小军的银行存款71019.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇二一年六月八日书记员 庞秀君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执956号之三申请执行人：广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市和平路188号广汇?东湖城“岚湖嘉荷”1幢5-1。法定代表人：单文孝，董事长。被执行人:党伟军，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人:谢红，女，1973年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人广西广汇投资发展有限公司与被执行人党伟军、谢红追偿权纠纷一案中，申请执行人广西广汇投资发展有限公司依照贵港市港北区人民法院于作出的（2020）桂0802民初第38号民事判决向本院申请执行本金42641.85元及利息3446.15元，负担案件受理费476元。本院于2021年3月2日受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人谢红在广西贵港钢铁集团有限公司有工资收入可供执行。本院已以（2021）桂0802执956号之一执行裁定书，裁定每月扣留被执行人谢红的工资收入，除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）桂0802民初第38号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎红耀审判员  葛 娟审判员  温新星二〇二一年六月二十四日书记员  彭慧玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0111民初9661号原告：杨光线，女，1991年5月19日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：郭家泳，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家栋，广东楉泓律师事务所实习人员。被告：陆为春，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地址湖南省汝城县。原告杨光线与被告陆为春民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认，被告陆为春拖欠原告杨光线借款本金110000元，被告陆为春应在2021年6月15日前，在原告杨光线的见证下，将其下湘Ｌ×××××号猎豹牌小车（发动机号：LJ03600、车架号：LN86GAAF4HB051704）出卖，并于收到卖车款项后即日全部支付给原告杨光线；二、被告陆为春拖欠原告杨光线的欠款扣除已经清偿的部分，剩余款项应在2021年8月开始，每月28日前向原告杨光线支付1500元至所有款项全部清偿完毕；三、若被告陆为春违反上述第一项约定不按时出卖上述车辆或者违反上述第二项约定逾期三期未足额还款的，原告杨光线可以就未偿还的全部款项一次性向法院申请执行，并要求被告陆为春以为偿还的全部款项为本金，自本调解生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至本金付清之日止；四、本案受理费1250元、财产保全费1070元，均由被告陆为春承担并于2021年7月25日前迳付原告杨光线。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力，即于2021年6月3日生效。审判员 周 蕾二〇二一年六月三日书记员 何丽欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1202执973号李志成：李树文：李志成与李树文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，双方现已达成和解协议，执行到位102100元。本院已于2021年6月2日将该款转付给李志成，李志成申请执行的（2021）黑1202民督1号支付令已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2758号原告:盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心，组织机构代码4683936-2，住所地盐城市大丰区草庙镇政府三楼。法定代表人：施昌美，该管理服务中心主任。委托诉讼代理人：王茂荣，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告：冷爱明，男，1968年3月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：卢存忠，男，1963年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心与被告冷爱明、卢存忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。因被告冷爱明、卢存忠已偿还借款本息，原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心于2021年6月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心撤回起诉。案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告盐城市大丰区草庙镇农村经营管理服务中心负担。审 判 员 蔡树祥二〇二一年六月十七日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1905号原告：胡梅，女，1964年04月06日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：王国平，男，1989年11月01日出生，汉族，户籍所在地甘肃省秦安县，公民身份号码×××。原告胡梅诉被告王国平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅到庭参加诉讼，被告王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月10日，被告及其女友冯静与原告签订房屋租赁合同，租期一年，2018年9月10日，被告与原告续签房屋租赁合同，租期至2019年9月10日，合同期满，被告继续使用房屋，但因各种原因未续签合同。被告拖欠2020年9月至2021年3月房租7800元未交纳，且2017年至2020年暖气费5200元，被告亦未缴纳。被告租用原告房屋时支付押金3000元，由于被告未将钥匙交回，原告不清楚该房屋内设备是否完好。据此，依法提起诉讼。王国平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交房屋租赁合同、身份证复印件、取暖费催缴通知单、房屋所有权证、转账凭证，证实其起诉主张的事实，被告王国平对上述证据依法享有质证权力，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。原告提交2017年9月10日与案外人冯静签订的房屋租赁合同一份，因该份合同与本案无关联性且无其他证据相印证，对该份合同，本院不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租用原告位于嘉峪关市××区房屋，租期一年，自2018年9月10日至2019年9月10日，租金1300元/月，每三个月支付一次，房屋押金3000元。合同还约定了其他事项。租赁期限届满，被告继续使用该房屋并自2020年3月至2020年9月支付原告房租共计7800元。2021年3月1日，嘉峪关市供热公司综合收费中心在案涉房屋门口张贴取暖费催缴通知，通知缴纳2020年度取暖费。原告认可被告支付房屋押金3000元且其自述2020年9月至2021年3月房租、2017年至2020年暖气费被告均未缴纳，案涉房屋钥匙被告亦未交付。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据法律规定，双方签订书面合同到期后，未重新续签，且继续使用房屋并支付租金的，原合同有效，租赁期限为不定期。双方签订租赁合同，原告向被告交付房屋，被告应按合同约定向原告支付租金，故原告主张被告支付2020年9月至2021年3月房租7800元的诉请，本院予以支持。被告交付的3000元押金应在向原告交付房屋钥匙时，原告予以退回。关于原告主张的暖气费5200元，因原告未提交相应证据证实，对该项诉请，本院不予支持。王国平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、王国平于本判决生效后5日内支付胡梅房屋租金7800元；二、驳回胡梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由王国平承担50元，胡梅承担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 马小勇二〇二一年六月十六日法官助理 薛 花书记员 曹田田
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1248号之四申请执行人：殷爱明，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴先亮，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱月琴，女，1965年06月16日生，汉族，农民，住安徽省。本院在执行殷爱明与吴先亮、钱月琴民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初1446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴先亮、钱月琴未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴先亮在浦发银行93×××23账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1111执恢354号镇江市国土资源局、镇江交通产业集团有限公司：申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江交通产业集团有限公司非法占地一案，经本院立案受理，被执行人主动缴纳了罚款33192元；被执行人已经完成农用土地转用和土地征收报批手续；本院将位于镇江市润州区官塘街道平山村四平山路33192.6平方米（合49.79亩）土地上新建的建筑物和其他设施移交给镇江市润州区财政局所有。至此，申请执行人镇江市国土资源局申请执行的（2016）苏1111行审47号行政裁定书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月十八日
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1214号之一原告：李玉兰，女，1941年9月27日生，汉族，农民，住凌海市大凌河镇四桶村。被告：齐长富，男，1963年2月27日生，汉族，农民，住凌海市大业镇毛峪村。被告：齐长余，男，1965年8月14日生，汉族，农民。住凌海市大凌河镇四桶村。被告：齐彩云，女，1968年10月5日生，汉族，农民，住凌海市大凌河镇四桶村。被告：齐彩霞，女，1971年4月7日生，汉族，农民，住凌海市大凌河镇四桶村。原告李玉兰诉被告齐长富、齐长余、齐彩云、齐彩霞赡养纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告李玉兰于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉兰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉兰撤诉。案件受理费50元，由原告李玉兰负担。审 判 员  李 玲二〇二一年六月十日法官助理  刘月月书 记 员  金 晨
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0109民初2535号原告：山西经贸集团乾元企业管理有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西抱阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西抱阳律师事务所律师。被告：山西东义煤电铝集团金汇达煤业有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：董某。原告山西经贸集团乾元企业管理有限公司与被告山西东义煤电铝集团金汇达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西经贸集团乾元企业管理有限公司的委托诉讼代理人王某1、被告山西东义煤电铝集团金汇达煤业有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西经贸集团乾元企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币278466.4元；2、判令被告按照约定支付原告逾期付款违约金（按照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.75％为标准，暂计算至2021年3月31日为人民币28070.96元）；3、判令被告承担因本案支出的财产保全担保费及保全费；4、本案诉讼费全部由被告共同承担。事实和理由：2019年1月，原告向被告提供肥精煤，双方就上述事宜签订了《精煤购销合同》，约定：1、数量2000吨；2、价格1530元／吨；3、运输方式及运费承担为：汽车运输，原告自送到厂；4、结算数以被告过磅数量为双方结算依据；5、结算方式为货到付款、承兑结算。合同签订后，原告积极组织供货，向被告供货共计704.88吨，合计1078466.40元，原告并于2019年2月25日向被告出具1078466.40元的增值税专用发票。被告在收到上述货物后于2019年1月30日向原告支付货款80万元，剩余货款经原告多次催要均以各种理由推诿，故诉至法院。被告山西东义煤电铝集团金汇达煤业有限公司辩称，货款总金额是认可的，付了80万也认可，魏保生代表原告公司在孝义市签订合同，2019年2月28日被告向魏保生银行转账10万元并支付5万现金，魏保生打条子金额为152300元并记载该款项为被告支付货款，我方认为该笔钱，是支付的原告货款，现仅欠原告货款126166.4元。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告山西经贸集团乾元企业管理有限公司（合同乙方）与被告山西东义煤电铝集团金汇达煤业有限公司（合同甲方）签订《精煤购销合同》，合同约定原告向被告供应肥精煤2000吨，价格1530元／吨，结算数以被告过磅数量为双方结算依据，结算方式为货到付款、承兑结算。2021年3月10日，被告出具凭证一份，载明结算数量为704.88吨，含税价1530元／吨，金额1078466.40元，已付800000元。2021年3月10日，原告向被告出具企业对账函一份，原告认为应收被告公司金额为278466.4元，被告经核账，认为总金额1078466.40元，减已付952300元，尚欠款应为126166.4元。另查明，被告向魏保生交付152300元用于支付原告货款，魏保生于2019年2月28日出具收条一份，载明收到被告152300元，但魏保生未向原告交付该款项。认定上述事实的证据有：《精煤购销合同》、收货凭证、增值税专用发票、统一收款收据、承兑汇票及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《精煤购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。庭审中，原、被告对货款总金额1078466.4元及被告已向原告支付的800000元货款均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告应向原告支付的剩余货款金额是多少。原告认为魏保生并非原告公司员工也未经原告授权，原告未收到被告支付的152300元，被告应付剩余货款应为1078466.4元-800000元=278466.4元，被告则认为向魏保生支付了152300元用于支付原告货款，扣除该款项后剩余货款应为126166.4元。本院认为，原、被告作为购销合同的双方，被告应按合同约定向原告履行自己的付款义务，实践中，被告多次通过魏保生向原告付款，原告在收到货款后会出具收据确认被告付款，但本案争议的152300元货款，魏保生并未向原告支付，魏保生也并非原告员工，被告向魏保生的交付并不意味着向原告付款的完成，因被告向原告的该笔付款义务未完成，原告有权要求被告支付剩余未付货款278466.4元。至于被告已向魏保生交付的金额，被告可另行主张。故对于原告要求被告支付货款278466.4元的主张，本院予以支持。关于本案的违约金，因合同中双方未对违约金进行约定，也无法从合同中得出违约金的起算时间及计算依据，故对于违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西东义煤电铝集团金汇达煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西经贸集团乾元企业管理有限公司货款278466.4元；二、驳回原告山西经贸集团乾元企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2949元，由原告负担270元，由被告负担2679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 阳 妮二〇二一年六月二十五日书记员 韩晋东
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8578号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。负责人：林贤达，该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭雅，女，该支行职员。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：蔡清祝，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：戴丽金，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨长沙，男，1967年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告蔡清祝、戴丽金、杨长沙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，原告于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。审判员 颜 仪二〇二一年六月十四日书记员 蔡翠蓉
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初582号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽，女，1983年3月2日出生，汉族，职员，住义县。被告:李长利，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告:孙建，女，1973年4月16日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告:陈刚，男，1973年7月3日出生，满族，农民，辽宁省义县号。原告中和农信项目管理有限公司（下称农信公司）与被告李长利、孙建、陈刚借款合同纠纷一案，本院2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李长利、孙建、陈刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长利及孙建偿还本金77578.26元，利息15224.99元，违约金（逾期利息）13964元（违约金（逾期利息）按逾期本金77,578.26元以年利率24%自2020年6月14日起暂计算至2021年3月5日，实际计算至被告实际结清之日），合计：106767.25元；2、请求判令被告陈刚承担连带清偿责任；3、被告李长利及孙建承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月13日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年11月13日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年3月5日被告尚欠本金76578.26元、利息15224.99元及违约金（逾期利息）13964元未归还。请求依法支持原告诉请。被告李长利、孙建、陈刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告李长利与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定借款10万元，日费率为0.055%。合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年11月13日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年3月5日被告尚欠本金76578.26元、利息15224.99元及违约金（逾期利息）13964元未归还。另查，被告孙建为共同借款人、被告陈刚提供了未约定保证方式的保证。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李长利与浙江网上银行签订了贷款合同，未能全面履行还本付息义务，应承担违约责任。原告农信公司主张偿还未返还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。该借款合同约定的利率为年利率19.8%，未超过2020年8月20日之前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》所规定的年利率24%，该约定合法有效；对2020年8月20日之后按照修改后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》所规定的一年期贷款市场报价利率四倍，予以保护。孙建作为共同借款人，应于李长利承担共同还款责任，被告陈刚作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长利、孙建于判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款76578.26元及利息（自2018年6月14日起按日利率0.055%支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算利息至偿清之日止）。二、被告陈刚对上述借款本息承担连带责任。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，原告已经预交；本院减半收取，由被告李长利、孙建负担1217.50元，于判决生效之日起7日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行。退还原告2435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二一年六月二日书记员  王 丽