江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3708号原告：曾令广，男，1984年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被告：肖益忠，男，1974年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：高国亮，男，1969年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。原告曾令广与被告肖益忠、高国亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令广及其委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼，被告肖益忠、高国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令广向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还借款35000元，并支付违约金10000元；二、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告肖益忠因急用周转资金通过被告高国亮向原告借款现金35000元，同时被告肖益忠向原告出具了借条一张，保证每月还款2000元，2020年底还清，如到期不还清承担违约金10000元，并且由被告高国亮作担保。此后，原告多次要求被告还款，但被告总是找各种理由拖延偿还时间。无奈之下原告只得将其诉至法院。被告肖益忠、高国亮未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了2019年9月8日两被告出具的借条等证据材料。被告肖益忠、高国亮未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告曾令广在庭审中陈述：我和两被告是普通朋友。本案借款实际发生在2015年、2016年左右，借钱时没有说用途，应该是周转急用的，我实际交付了35000元现金。当时说好两分的利息，但是借条没写，本案提交的借条是第二次出具的，2019年出具这张借条后肖益忠给过3000元利息。后面我找两被告都多次要过钱的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2015年左右，被告肖益忠向原告借款35000元，原告将借款现金交付被告肖益忠。2019年9月8日，被告肖益忠向原告出具借条一份，载明：“今借曾令广人民币叁万伍仟元正（35000），每月还贰仟元正（2000），到明年年底全部还清，明年年底还不清，违约金壹万元（10000）。借款人：肖亦忠2019.9.8320482197402××××担保人：高国亮从前手续作废”，被告高国亮在该借条担保人处签名。据原告自认，被告肖益忠出具借条后，已归还3000元。另查明，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，本案民间借贷关系的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，立案日期为2021年4月19日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第一款之规定，本案应适用当时的法律规定和现行实施的司法解释处理双方之间的相关争议。关于借款事实，原告举证有两被告出具的借条予以证明,并陈述了借款的缘由和形成过程，该借条中借款人处虽为“肖亦忠”，但结合借条下方的借款人身份证号码和所摁指纹，可以确信“肖亦忠”与本案被告肖益忠为同一人，且被告肖益忠、高国亮未对此提出异议，故本院综合认定原告与被告肖益忠之间的借贷关系、与被告高国亮之间的保证担保关系依法成立。关于借款本金，因原告未能举证证明双方约定了利息，故对原告自认被告肖益忠归还的3000元，应认定为归还的借款本金，本案剩余借款本金为32000元。关于违约金，原、被告在借条中未约定逾期利息，仅约定违约金10000元。对原告主张10000元违约金的诉讼请求，本院在判决主文对逾期还款违约责任予以最高额限制，理由如下：首先，本案属2020年8月20日后人民法院新受理的一审民间借贷案件，虽然民间借贷合同成立于2020年8月20日之前，但是原告未在本案诉讼中请求适用当时的司法解释计算利息，故本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）。根据合同约定的“明年年底全部还清”，可知本案借款逾期发生在2020年年底，即逾期利息应自2021年1月1日起开始计算。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，双方在借条中约定了具体的违约金，被告肖益忠未按约还款给原告造成的损失为资金占用利息损失，被告肖益忠也未举证证明违约金过分高于其造成的损失，故借条上的违约金条款应认定为有效。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，从文义解释角度来看，该条不适用于对逾期利息未作约定仅约定违约金的情形，但立法精神可予参考，即原告向被告主张的逾期还款违约责任，不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（4.25%×4=17%）。又因被告方的实际还款时间不确定，故10000元违约金是否超过以32000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率17%计算的部分，现暂时无法确定。最后，经本院释明,原告仍选择主张10000元违约金。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定违约金调整需由当事人提出请求，但是民间借贷合同不同于其他合同，其利率保护上限系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的明确规定，超过规定利率的部分不予支持。如因当事人未提出请求而不对违约金作出调整，则违反了法律的强制性规定，也无法对高额的逾期还款违约责任予以规范。故在民间借贷纠纷中，即使当事人未请求调整违约金，法院也应依职权进行调整。关于被告高国亮是否应承担连带保证责任。本院认为，被告高国亮作为保证担保人，借条上未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因借条也未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日（2021年1月1日）起六个月内要求保证人承担保证责任，本案于2021年4月19日立案，原告要求被告高国亮承担连带保证责任未超过保证期间，应予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖益忠于本判决生效之日起十日内返还原告曾令广借款32000元，并承担逾期还款违约责任（以32000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率17%计算，该项最高不得超过10000元）；二、被告高国亮对上述第一项承担连带清偿责任，被告高国亮承担保证责任后，有权向被告肖益忠追偿；三、驳回原告曾令广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告曾令广负担38元、被告肖益忠、高国亮连带负担300元（此款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月十八日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹