贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4959号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张成敏，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小蓉，女，1986年2月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：潘琰，贵州云初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张政平，男，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******（花果园社区）负责人：龚奕。被上诉人（原审被告）：周德兴，男，1973年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：周子威，男，1997年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）因与被上诉人张小蓉、张政平、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财保贵州分公司）、周德兴、周子威机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初13878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平洋财保贵阳支公司上诉请求：撤销本案一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额，属适用法律错误。依据《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号》回复之规定，对于交强险是否应当按分项限额处理的争议已经宣告终结，应当按照交强险各分项限额进行处理。张小蓉辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对交警部门的责任划分不持异议，也就认可其证明力以及法律效力。根据我国《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，上诉人应当在交强险限额内赔偿被上诉人张小蓉诉请的各项费用。2.一审判决上诉人承担的赔偿数额合理合法。《最高人民法院（2012）民一他字第17号》回复仅是针对具体案件所做的指示，是对个案的具体指导，对本案并无约束力。张政平、永安财保贵州分公司、周德兴、周子威未提交答辩意见。张小蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告张政平立即向原告支付因道路交通事故致人伤残的各项损失共计205298.03元；2.判令被告永安财保贵州分公司、周德兴、周子威、太平洋财保贵阳支公司对上述诉请承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月23日9时00分，周德兴驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车，行驶至青岩迎宾路与101省道交叉口100米时，与张政平驾驶的无牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、3人受伤的交通事故。经交警部门认定，周德兴无责任，张政平负全部责任，张小蓉无责任，邹永登无责任。张政平不服贵州省贵阳市公安交通管理局花溪区分局作出的《道路交通事故认定书》，经贵阳市公安交通管理局复核认定维持原认定结论。原告张小蓉受伤后在花溪赵氏骨科综合医院住院治疗36天，共计产生医疗费14147.83元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告张小蓉因外伤致十级伤残，其误工期为90-270日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，后续治疗费为10000-12000元。原告为此支付鉴定费1900元。另：1.贵Ａ×××**小型客车登记车主为周子威，驾驶员为周德兴，事发期间该车在被告太平洋财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。2.张政平驾驶的无牌二轮摩托车事发期间在被告永安财保贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。3.原告张小蓉提供一份贵州东海建设有限公司出具的证明及个人银行流水一份，拟证明原告每月工资收入为3500元。4.原告张小蓉育有两名子女，邹某1（2016年X月X日出生）、邹某2［2010年X月（应为X月）X日出生），父亲张翊森（1961年2月3日出生）、母亲田仁凤（1961年7月18日出生），父母育有三名子女，原告张小蓉和张勇、张勇军。原告张小蓉的各项经济损失，经一审法院确认为：医疗费14147.83元；住院伙食补助费100元/天×36天=3600元；误工费3500元/月÷30天×180天=21000元；护理费43654元/年÷365天×75天=8970元；营养费50元/天×75天=3750元；后续医疗费11000元；残疾赔偿金31592元/年×20年×10%=63184元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费50584.2元，分别为：父亲张翊森：20788元/年×20年×10%÷3人=13858.7元；母亲田仁凤：20788元/年×20年×10%÷3人=13858.7元；女儿邹某2：20788元/年×8年×10%÷2人=8315.2元；儿子邹某1：20788元/年×14年×10%÷2人=14551.6元；交通费500元；鉴定费1900元；总计：183636.03元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，予以采信。原告总损失为183636.03元，因此次交通事故共造成三名伤者受伤，受伤乘客邹永登向一审法院提起诉讼，经一审法院审理邹永登在本次事故中损失金额为62157.05元，两名伤者损失共计245793.08元，故张小蓉损失在两名伤者中所占比例为75%。经一审法院审理认定被告太平洋财保贵阳支公司在交强险责任限额内按照7.5:2.5的比例依次向张小蓉、邹永登承担责任，被告太平洋财保贵阳支公司在交强险限额内赔付122000元×75%=91500元，原告的损失还剩余92136.03元。因原告张小蓉无责，被告张政平应当向原告赔偿的金额为92136.03元，因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应由原告张小蓉及被告张政平分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告张小蓉经济损失人民币91500元；二、被告张政平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小蓉经济损失人民币92136.03元；三、驳回原告张小蓉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（已减半收取），由原告张小蓉负担204元，被告张政平负担1986元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。因此，上诉人太平洋财保贵阳支公司认为应当区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额，并按照各分项限额进行赔付的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于一审认定的各项损失当事人均未提起上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已预交4380元，多收部分予以退还）。本判决为终审判决。审 判 员  喻 兰二〇二一年六月二十一日法官助理  黄一灵书 记 员  张慧玲