贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初3199号原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：黄仕铭，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。系黄子昊之父。被告：朱一水，男，1966年12月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：张代慧，女，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张代平，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，系张代慧之兄。原告黄子昊与被告朱一水、张代慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子昊的委托诉讼代理人黄仕铭、被告朱一水、被告张代慧的委托诉讼代理人张代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱一水归还原告借款50万元并支付该款自起诉之日起起算至生效法律文书确定的履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告张代慧对上述借款承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担；事实和理由：2016年原告在遵义市经营公司生意，办公地点在遵义市红花岗区。同年4月13日，朱一水因购房需要同其好友陶某一起来到原告的办公地点，向原告借款，当时原告考虑朱一水是原告父亲的好朋友，当场原告又用朱一水的电话与张代慧通话，确认了该笔借款的用途为二被告共同购买房屋。于是原告就同意了借钱给二被告，就在白杨小区的办公室里通过网银转账的额方式转给二被告39万元。二被告收到款项后又说金额不够，请求原告再借一些，原告答应了二被告的借款请求，隔天又通过相同方式将11万元转给了二被告。在上述二笔转账记录的附言中，原告均备注为借款。当时在现场还有原告公司的员工罗某和何安全（两人早已离职）。张代慧系朱一水的妻子，该笔债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，且借款用途为购房，系二被告因夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务，故张代慧应对上述债务承担共同还款责任。后经原告多次催讨，二被告仍未归还上述借款。原告认为二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱一水辩称，黄子昊起诉朱一水、张代慧民间借贷纠纷一案，黄子昊故意编造事实、虚构情节、教唆证人伪证，纯属恶意诉讼。这原本是一起正常的民间以货抵押借贷生意，且三方（朱一水、黄仕铭、陶某）早已各自履行了相关义务，事情早就了结。2016年4月13日朱一水和陶某在杭州（见住宿登记单），下午2点购买杭州东到广州南的高铁票（见购买高铁票的银行记录），根本就没有去过遵义。现被黄仕铭（黄子昊父亲）、陶某（均为当事人）恶意拆分为两件诉讼案，即黄仕铭用其子黄子昊在贵州遵义市红花岗法院诉朱一水归还抵押借款纠纷案（2020）黔0302民初3199号。以陶某在湖北宜昌市三峡坝区法院诉朱一水归还抵押原物案（2020）鄂民初487号。黄仕铭、陶某隐瞒抵押借款的事实真相，隐藏所有交易手续。陶某隐藏当时的交易照片，互相出具伪证，罔顾事实狼狈为奸，无视国家法律，然天网恢恢，宜昌市三峡坝区法院已对陶某诉朱一水、张代慧归还抵押原物案作出了正义的判决，基本厘清了抵押借款的事实，陶某在宜昌市三峡坝区法院的当庭陈述承认583颗籽料和20公斤石料一块全部由黄仕铭取走的事实，并证明黄仕铭汇给朱一水50万元抵押借款【见（2020）鄂0591民初487号开庭笔录第6页等】，故恳请遵义市红花岗法院依法判决，驳回原告黄子昊对朱一水、张代慧民间借贷纠纷案的诉讼请求。事情经过：我在2016年2月至3月一直在杭州，2016年3月19日陶某到杭州，请我帮助他把两块玉牌出手，我联系黄仕铭，他看中了两块玉牌，陶某要20万，黄仕铭只出10万，陶某同意了，我的一块翡翠黄仕铭出3万元，货被他拿走，说过几天钱转给我，陶某要我推荐他几盒和田玉籽料，黄仕铭看了，不愿购买，认为质地不好，不太喜欢，说你要钱，可以抵押。陶某来找我本意是想和我合伙做翡翠，他说和田玉实在难做，亏了很多钱，他提议到广东考察，2016年3月21日，我们退房购买了杭州去广州的高铁票，一起去广东考察翡翠市场行情，2016年3月23日，我收到黄仕铭转给我的货款13万元。2016年3月24日，我在广州市天河区机取出1万现金，4万转账一并给陶某，25日，我又在同一地址转了5万元给陶某（卡限制每日5万元），考察结束后，陶某要求回杭州让我想办法出售他的玉石，搞出现金和我合伙到云南做翡翠，我们坐3月26号广州到杭州东的高铁回杭州，晚上入住杭州市天城路84号莫泰酒店。回到杭州，为了帮助陶某处理玉石，我先后找了几个生意的朋友胡总（胡利掌），包总（包阿慧）等、别人看了陶某的玉石都不满意，也不愿出价购买，也不愿抵押，最后我只好又联系了黄仕铭，黄回电话说，他人不在杭州，有事外出了，等他回杭州再说，我和陶某等到2016年4月2日，黄仕铭还没有回来，陶某提出到浙江金华他朋友梅致善那里去看看，可以边等边做点生意，我们于4月2日下午退房，我还带了一箱胡总送给我的金习酒，准备送给陶某的朋友梅致善，坐高铁到金华后，梅致善把我和陶某安排在八咏街不远的天宁宾馆，旁边是天宁寺，4月9日晚，黄仕铭电话告知我，他已回杭州，我和陶某于10号早上退房坐高铁回杭州，中午入住天城路84号莫泰168酒店915房间，我告诉陶某，你的石头黄并不看好，不是很喜欢，他提出抵押，这个价格抵押不成比例。黄不一定认可，陶某说可以每盒加价，黄仕铭愿不愿意是他的事，他看到价高抵押50万应该会认可，先做做看吧，你用点力，4月10日下午，我和陶某商量着写了一份200万左右的清单。4月11日早晨，黄仕铭来到我们房间，详细查看了陶某的石头，陶某拿出准备抵押的九盒，大小不一计583粒，黄仕铭问陶某你和朱一水到昆明去需要抵押多少钱，多长时间，陶某说50万元应该够了，要用四个月，黄仕铭提出和陶某不熟悉，如果让朱一水和我做手续，他认可。陶某请我和黄仕铭做了实物清单和抵押借据，借据的内容是以583粒石头作抵押，借50万元，使用四个月，利息1.5，到期不还，以实物抵充本息，并附清单一份，都是由朱一水亲笔签署，陶某当场拍照留证，黄仕铭提出送点什么，陶某就把一块20公斤左右的石头送给了黄仕铭，并亲自搬着石头下楼送黄仕铭离开酒店，临走前，黄仕铭说动款较多，家里钱全是儿子黄子昊管理的，我让他这两天转给你，你们先去云南都可以。2016年4月13日早晨九点钟，我们在杭州莫泰酒店收到黄仕铭第一笔39万的汇款，我和陶某协商，当天去广东佛山平洲，我还有一些翡翠在那里做，你也可以先去看看市场，从广州再去云南，陶某也同意。下午一点多退房，买了两点多从杭州东到广州南的高铁票，并于当晚到达佛山，入住平洲桂城街道平东社区永安路55号翠影酒店。4月14日早晨，我收到黄仕铭的第二笔汇款，11万元整，至此抵押的50万全部到达我的账户，我当时提出转给陶某，他说款子全部交由你支出，以后结账也好算，我这边欠账杂事太多，还是由你把握，我们在佛山停了两天。陶某要求我转账给他新疆朋友米吉提.阿布杜拉1万元，我转了1万的账。15号下午购买了六点左右，广东广州到昆明的软卧车票一起去昆明，于16日晚住在昆明汽车西站的一个酒店，楼下就是汽车站，17号早晨我提出了3000元现金给陶某作临时费用。并于同日早晨坐昆明到德宏瑞丽的长途汽车，晚上到达瑞丽。朱一水好友沈良春到车站迎接，送朱与陶入住瑞丽市金缅泰酒店（有银行流水及入住消费明细佐证，押金300元，续费1000元，续费700元）。4月20日在瑞丽一ＡＴＭ机转账3万元给陶某。4月23日，朱与陶在沈良春的介绍下，一起在瑞丽翡翠国际城（收款账户为瑞丽红木家具城）购买沈良春翡翠原石价格3万元，购买舒春娇达摩坎翡翠原石5.4公斤价格17.6万元（定金4万元，13万元货款，介绍费6千元给沈良春）（有银行流水及明细佐证）。2016年4月23日，朱一水帮陶某购买鳄鱼皮皮包、手包、皮带共计6000元（有银行流水及明细佐证）。2016年4月25日，朱与陶一起同在瑞丽翡翠国际城（收款户名为瑞丽红木家具城）购买舒春娇一块400克达摩坎翡翠价格9.4万元，定金2万元，4月26日朱付余款7.4万元（有银行流水及明细佐证）。2016年4月26日，朱一水与陶某一起在瑞丽翡翠国际城，购买沈良春墨玉一块，付货款5万元（银行流水及明细佐证）。2016年4月28日，朱与陶两人同乘大巴客车从瑞丽到昆明，宿昆明酒店（住宿费198元，银行流水及明细佐证），4月29日两人从昆明到广州佛山，入住佛山市南海区翡翠商务宾馆。2016年5月1日，朱一水应陶某要求，在ＡＴＭ转账5万元给陶某（银行流水及明细佐证）。2016年5月2日，朱一水在ＡＴＭ机取现金3000元，用于朱和陶在佛山生活消费。2016年5月5日，朱与陶在佛山珠宝玉石加工城，加工在瑞丽购买的翡翠原石，并支付雕刻师何加宝加工费2笔共23930元（银行流水及明细佐证）。2016年5月8日至10日，朱支付雕刻师傅冯健加工费3笔共19000元（银行流水及明细佐证），其后还给师傅冯健加工费。2016年5月18日，朱一水支付朱与陶在佛山翡翠商务宾馆住宿费1000元（银行流水及明细佐证）。在瑞丽购买原石和消费，以及前面的所有进出账目，都有明确的银行流水可供查证，这件生意从头到尾没有任何经济争议。期间还合作了其他的翡翠生意。五月份陶某要回新疆，说好我们在八九月份在北京见面，他到北京安排吃住，打先锋，我留在平洲继续把云南购买的石头做成成品。2018年至2019年间，陶某越过我和黄仕铭私下做起了茅台酒生意，吃了亏，两人产生矛盾，陶某请我从中协调，我本不愿意介入他们的是非，不愿同流合污，但考虑到几年的友好相处，出于道义还是帮助陶某，为他据理力争。后来在黄仕铭的利诱下陶某屈服了，就诬陷我，把矛头指向我，黄仕铭偏信于陶某，于是对我怀恨在心。两人设局构陷，以2016年4月11日在杭州的这笔抵押交易为由头，分别在2019年12月25日黄仕铭以其子黄子昊在遵义市红花岗区法院诉讼货款，陶某在2020年7月1日（诉状2019年12月28日）同时在宜昌市三峡坝区法院诉讼货物，把一笔已经圆满完成四年且无任何争议的抵押交易，分别诉讼加害于我。黄子昊在遵义市红花岗区法院诉讼我的案子中，为虚假诉讼，我已于2020年7月7日上诉至遵义市中级人民法院。陶某在贵州遵义案中出具伪证，证明他陪同我一起在2016年4月到遵义去向黄子昊借钱，黄子昊教唆罗某、周某、吴某出具虚假证词，证明2016年4月13日，他们在遵义市佳盛机械有限责任公司（黄子昊的公司）办公室见到朱一水和陶某两人，向黄子昊借款50万元的虚假场景。陶某在黄子昊起诉的案件中出具了伪证，证明朱一水和陶某在2016年4月13日一同到遵义市红花岗区0万，还胡编乱造说借完款陪朱一水回湖北宜昌市同我前妻买了一套商品房，这段时间陶某一直和朱一水在云南购买翡翠。而陶某在向宜昌三峡坝区法院提供的资料显示2016年4月13日下午13:10分钟陶某与朱一水在杭州莫泰连锁酒店办理退房手续。朱一水有银行流水显示收到（陶某、朱一水、黄仕铭玉石交易）货款时间为2016年4月13日09:19分钟。黄仕铭在陶某一场三峡坝区的案子中，也出具了伪证，说2016年4月上旬在杭州市江干区莫泰酒店909房见到陶某，把583块籽料交给我“代卖”，明明自己拿走了583块籽料和一块20公斤的石头做抵押物，黄仕铭却敢信口雌黄。在红花岗黄子昊起诉案中，黄仕铭交给黄子昊的起诉标的是合计50万元的两张汇款单，时间是2016年4月13日9点18分26秒39万元，另一张2016年4月14日9点18分27秒11万元。而陶某在宜昌市三峡坝区法院的归还原物案中，黄仕铭把这同样时间、金额的两张汇款单交给陶某，作为已付清抵押借款的证据递交给法庭，这是怎样的混淆是非，视法律为儿戏。被告张代慧辩称，一、黄子昊诉讼对象错误，张代慧不应该被列入被告。张代慧与朱一水二人长期分居，张代慧在宜昌工作，抚养小孩，朱一水长期在老家江苏盐城和杭州等地做生意。由于朱多年没有支付孩子抚养费，2020年1月13日，张代慧与朱一水解除婚姻关系。黄子昊所诉之事虽发生在两人婚姻关系存续期间，但该纠纷起因于朱与黄子昊之父黄仕铭、陶某三人之间在杭州的玉石生意，张代慧当时不在杭州不知情也没有参与生意，直至2020年5月9日贵州红花岗区法院给张代慧寄来起诉状，张代慧才从朱处打听到被诉原委。二、黄提交的现有证据难以证明贵州遵义借款事实。从黄子昊给法院提交的现有证据难以证明朱于2016年4月13日到遵义借款的事实，也难以证明张与借款有关的事实，更没有证据证明该款被张占有的事实或者实际用于朱、张夫妻日常生活的事实。反而从朱一水提供的证据可知，2016年4月13日当天朱在杭州（有酒店住宿登记证明、银行卡消费记录等等），而非黄子昊所捏造的在遵义。三、管辖权问题。根据最高院（2020）最高法知民辖终362号裁定书内容可知：《民事诉讼法解释》第十八条规定的“接受货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非原告主张的给付金钱的诉讼请求的解释。张代慧认为该案的管辖权不应为原告黄子昊（给付货币一方）所在地贵州遵义，而应在此案中接受货币一方朱一水的户籍所在地湖北宜昌。综上，根据《民法典》的相关规定，朱一水、黄子昊之父黄仕铭及陶某三人合伙生意纠纷由于张不知情、没有参与，也没有收到相关款物，由此产生的债务不宜认定为朱一水、张代慧的夫妻共同债务。请法院依法驳回原告对张代慧的诉讼请求。原告黄子昊针对诉讼请求提交证据如下：1、中国农业银行个人交易明细3张；2、未到庭证人陶某、罗某、周某、吴某的证词。被告朱一水、张代慧对第一组证据的真实性予以认可，表示朱一水收到款项是事实，但不是向黄子昊的借款，是朱一水、陶某、黄子昊之间用和田玉质押借款。对第二组证据不予认可，表示朱一水2016年全年没有到过遵义，没有到过黄子昊办公室，2016年4月10日至2016年4月13日，朱一水和陶某一直在杭州酒店。陶某不是驾驶员，朱与陶是生意合作伙伴。被告朱一水为了反驳原告的主张，提交了以下证据：1、宜昌市三峡坝区人民法院民事判决书、2、宜昌市三峡坝区人民法院开庭笔录、3、实名制杭州市住宿退房记录、4、实名制铁路购票单据、5、工商银行区域代码表、6、工商银行流水单、7、工商银行实名支付单据、8、抵押借款单据和清单、9、陶某民事诉讼、10、银行流水2张。原告黄子昊对第一组证据认为判决书没有生效；对第二组证据认为与本案无关，但是可以证明朱一水在庭审中承认借款50万元的事实；对第三、四组证据认为不能证明朱一水当时在杭州，买了票可能不去坐，通过开车出行；对第五、六、七组证据认为与本案无关，这是朱一水与陶某之间的事情；对第八组证据认为不是事实，是朱一水单方面制作的；对第九组证据认为与本案无关，是陶某起诉朱一水；对第十组证据认为恰好证明汇款50万元的事实。被告张代慧对朱一水提交的证据不持异议。对于原告黄子昊与被告朱一水提交的上述证据，结合相对方发表的质证意见及各方当事人的当庭陈述，本院综合认定事实如下：一、被告朱一水从事翡翠等销售，案外人陶某从事玉石等销售，二人于2015年认识。2016年3月，陶某通过朱一水认识原告黄子昊的父亲黄仕铭，双方发生过两块玉牌的买卖；二、2016年4月，陶某托朱一水销售玉石，经与黄仕铭协商，黄仕铭不愿意购买玉石，最终于2016年4月11日达成以大小不等的583粒玉石籽料向黄仕铭质押借款500000元，因黄仕铭与朱一水较熟，故由朱一水完善了质押借款手续。2016年4月13日上午，原告黄子昊向朱一水银行账户转款390000元，4月14日上午，黄子昊向朱一水银行账户转款110000元，共计500000元。三、2020年7月1日，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院受理陶某诉朱一水、张代慧返还原物纠纷一案，陶某的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告一按照其出具的清单返还和田玉共计583粒及20公斤石料一块；2、被告二对上述第一项诉请承担共同返还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。陶某在该案中提交了本案中原告黄子昊提交的两笔共500000元的银行转账流水，称系朱一水将583粒玉石籽料卖给黄仕铭后，黄仕铭支付了该款项，而朱一水未支付给他。宜昌市三峡坝区人民法院经审理，于2020年12月25日作出（2020）鄂0591民初487号民事判决书，判决驳回陶某的诉讼请求，陶某不服，提起上诉，因陶某未依法缴纳足额的上诉费，湖北省宜昌市中级人民法院于2021年5月31日作出（2021）鄂05民终1149号民事裁定书，裁定：本案按上诉人陶某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为原告黄子昊与被告朱一水之间是否存在真实的民间借贷关系。原告黄子昊主张该笔款项为借款，提交了两笔共500000元的银行转账流水，被告朱一水也提交了该两笔转账的银行流水，认可收到了该500000元，故对原告黄子昊向被告朱一水转账两笔共500000元的事实，本院予以确认。原告提交的陶某、罗某、周某、吴某的证人证言，因证人未到庭，不符合证人证言的形式要件，但结合宜昌市三峡坝区人民法院庭审笔录，陶某在宜昌市三峡坝区人民法院庭审中所作陈述与向本院提交的书面证词相互矛盾，而被告朱一水抗辩转账的500000元系质押借款，其答辩状叙述2016年4月13日前后的行动轨迹与其提交的证据能够相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院对被告朱一水关于原告黄子昊转款500000元系用陶某的583粒玉石籽料向黄子昊的父亲黄仕铭质押借款的抗辩予以采信。原告对其主张的被告朱一水因购房需要向其借款，故对借贷关系成立的基础事实负有举证责任，在被告反驳并提交证据证明系质押借款的情况下，原告并未提供相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告黄子昊提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告黄子昊的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告黄子昊的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告黄子昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月四日法官助理 辛竺芸书 记 员 张 旋