北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021）京0102民初5312号原告：沈晋平，女，1972年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘连付（原告之夫），1954年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：付崇瑞，北京鸣静律师事务所律师。被告：明日五洲（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孙乾，总经理。委托诉讼代理人：李红振，男，该公司办公室主任，联系地址同单位。原告沈晋平与被告明日五洲（北京）酒店管理有限公司（以下简称明日五洲公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告沈晋平及其委托诉讼代理人刘连付、付崇瑞，被告明日五洲公司之委托诉讼代理人李红振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晋平向本院提出诉讼，请求判令：1、确认原、被告2008年4月1日起至2015年1月20日期间存在劳动关系；2、被告公司支付原告未缴纳社会养老保险补偿金234000元；3、案件受理费由被告公司承担。事实与理由：原告2008年4月入职被告公司，先后在洗衣房、餐饮部、保安部、客房部工作。入职后，原告曾提出与被告公司签订劳动合同并要求缴纳社会保险，但被告公司人事部表示不签合同且社会保险只为领导缴纳。当时原告对法律规定不懂，也不想失去工作机会，所以就默认了。原告的工资2011年5月前是现金支付，之后是银行转账，被告公司为原告缴纳了2013年4月至2015年1月的社会保险。2015年1月20日原告想换工作，就向被告公司提出离职，双方劳动关系解除。被告明日五洲公司辩称，被告公司与原告于2011年6月起建立非全日制的小时工用工关系，之前不存在劳动关系。2012年5月，原告以家中有事为由辞职，2012年12月18日再次入职被告公司，并签订了5年期的劳动合同。2014年9月，原告的岗位调整，双方重新签订5年期劳动合同至2019年9月。被告公司为原告缴纳了2013年4月之2015年1月的社会保险。2015年1月20日原告以个人原因为由辞职，双方劳动关系解除。现被告公司确认与原告在2012年12月18日至2015年1月20日期间存在劳动关系，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并相互发表了质证意见，具体如下：1、原告提交民生银行对账单4张，证明原告应被告公司的要求于2011年5月9日开户，被告公司于2011年6月22日首次通过上述账号向原告支付工资，且根据银行流水显示，工资的支付都是在每月的固定时间点支付固定数额工资，不符合小时工的特点。被告公司对银行流水的真实性予以认可，表示这就是被告公司在每月25日向原告支付的小时工费用，不能以每月固定发放固定数额就是证明双存在劳动关系。经当庭审核，原告确认被告公司2012年5月25日向原告支付的工资为2012年4月工资，并认可自己2012年5月开始请事假回家班里私事，中间工资停发，直至2012年12月18日返回酒店工作，2013年1月开始继续发工资。2、原告提交中国平安人寿保险公司人身保险合同，证明2011年6月签订保险合同时就与被告公司存在劳动关系。被告公司对原告个人的保险合同真实性不持异议，但对证明目的不予认可。3、原告提交2008年4月1日《百莲名仕酒店求职登记表》，证明2008年4月1日入职被告公司，且当时被告公司已经安排原告在酒店的员工宿舍居住。被告公司表示2008年6月接收白莲名仕酒店，登记表上人事部经理签字处的孙宏杰是被告公司现总经理孙乾的曾用名，当时酒店也是安排作为小时工的原告在酒店社会居住，但并不是劳动关系的体现。4、原告提交五洲集团官网信息，证明明日五洲酒店是五洲集团的子公司。被告公司对此无异议。5、2008年5月1日的《百莲名仕酒店入店登记表》，证明目的同证据4。被告公司对证据的真实性予以认可，质证意见同证据4。6、原告提交公司内部岗位调动申请表，证明原、被告建立劳动关系时间为2008年4月1日。该申请表显示原告（2008年4月1日入职）2010年3月8日申请调入工程部，并有4人审批签字。原告表示该4人为：调出部门餐饮部经理蔡攀峰，调入部门工程部经理郭亚平、人事部经理闫贤民，总经理苏福成。被告公司委托代理人表示不能确认申请表的真实性，仅确认现公司副总经理为郭亚平。就此，法庭要求被告公司代理人与郭亚平电话联系，郭亚平确认原告提交的申请表的真实性，确认自己的签名，确认另外3位领导的身份，也确认原告的酒店员工身份。7、原告提交2012年12月18日明日五洲酒店求职表，证明2008年4月1日入职被告公司。被告公司认可求职表的真实性，但表示这是原告第二次入职时办理的一部分手续，不能印证客观事实。8、原告提交户籍证明，证明原告的曾用名为沈晋萍。被告公司对此无异议。9、被告公司提交2014年9月10日双方签订的5年期限的劳动合同，证明双方签订合同的情况。原告以并非本人签字为由，对劳动合同的真实性不予认可。10、被告公司提交原告2012年12月18日的求职表、安全责任书、入店确认书，证明原告2012年12月18日第二次入职。原告认可上述证据的真实性，单表示2012年5月要回老家处理私事，所以向郭亚平经理请了5、6个月的事假，之后于2012年12月18日返回工作岗位。但被告公司要求原告在返岗时填写了上述材料。11、原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。上述仲裁委于2020年11月19日做出京西劳人仲字[2020]第3841号裁决书，裁决：1、确认双方于2012年12月18日至2015年1月20日期间存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经当庭确认，被告公司相关人员已经了确认原告提交岗位调动申请表的真实性，本院对此予以认定，并结合原告提交的其他证据对原告关系2008年4月1日入职被告公司的陈述意见予以确认。被告公司关于2011年6月之前双方属于非全日制用工关系的抗辩意见，没有事实依据，且未提交证据加以证明，本院不予采纳。但原告关于2012年5月开始请事假，直至当年12月18日返岗工作的陈述，没有证据支持，且与其12月18日重新办理入职手续的事实不符，本院不予认定。据此，本院认定双方于2008年4月1日至2012年4月30日、2012年12月18日至2015年1月20日期间存在劳动关系。另，原告2008年4月至2011年6月期间系农业户籍，在此期间被告公司虽没有为原告缴纳社会保险的法定义务，但应按照原告的请求向其支付2011年6月30日前未缴纳养老保险的补偿金，具体数额由本院核算，并对其中合法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告沈晋平与被告明日五洲（北京）酒店管理有限公司于2008年4月1日至2012年4月30日、2012年12月18日至2015年1月20日期间存在劳动关系；二、本判决生效后7日内，被告明日五洲（北京）酒店管理有限公司支付原告沈晋平2008年4月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金5715.8元；三、驳回原告沈晋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈晋平负担5元（已交纳），由被告明日五洲（北京）酒店管理有限公司负担5元(本判决生效后7日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年六月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 马丽娜