wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2276号原告：王迎波，男，1984年5月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王国英，女，1959年7月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马俊杰，男，1971年9月11日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区。原告王迎波与被告王国英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎波，被告王国英及其委托诉讼代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎波向本院提出诉讼请求：1．王国英归还王迎波借款本金134万元及利息；2．本案诉讼费由王国英承担。事实和理由：王国英向王迎波借款，王迎波于2015年12月交付现金20万元，于2016年1月交付现金10万元，于2016年3月交付现金20万元，于2016年4月交付现金10万元，于2017年2月交付现金10万元，以上共计70万元，约定月息2%。2018年1月，王国英向王迎波借款10万元，王迎波通过转账方式交付。王国英于2018年3月14日就上述几笔借款出具《借条》，约定月息2%，2018年6月归还。2017年，王国英向王迎波分四次借款，每次5万元，共计20万元，王迎波通过现金方式交付。2018年6月，王国英向王迎波借款30万元，王迎波通过转账方式交付。王国英于2018年6月29日就上述借款出具借款金额为50万元的《借条》，约定月息2%，2018年8月28日前还清。2019年4月，王国英向王迎波借款5万元，因刷信用卡产生350元手续费，王迎波实际交付给王国英49650元，王国英已归还涉案借款10000元，剩余款项未归还，该笔借款未约定利息。王国英归还利息至2018年9月，后未归还过借款本息，故王迎波诉至法院。在案件审理过程中，王迎波称因2018年8月28日借款未约定利息，且实际交付金额为49650元，故变更诉讼请求为：1．王国英归还借款本金1339650元及利息（其中以130万元为基数，按照年息15．4%的标准支付自2021年4月1日起至款实际付清日止）；2．诉讼费用由王国英承担。王国英辩称不同意王迎波的诉讼请求，所有欠款已还清。王国英因资金周转多次向王迎波借款。2015年，王国英借款70万元，王迎波通过转账方式交付，但已还清，王国英未向王迎波借款70万元现金，王迎波出具的借条中的70万元现金借款，王迎波未实际支付给王国英。王国英于2018年1月31日向王迎波借款10万元，于2018年6月29日向王迎波借款30万元，于2019年4月9日向王迎波借款4．965万元，未收到现金20万元，且上述借款已经还清。王国英辩称其向王迎波借款多少笔已经记不清了，所有欠款已经全部通过现金方式还清，因为觉得双方比较熟悉了，故未做还款手续。涉案两张欠条均是按照王迎波的要求出具的。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日,王国英向王迎波出具《借条》，内容为：“今王国英从王迎波手中共借到手人民币共计80万元整，￥捌拾万元整，其中2017．6．现金70万元+2018年1月转账拾万，双方约定每月利息2%，2018．6月归还。2018．3．14号，借款人王国英，原借条作废”。2018年6月29日，王国英向王迎波出具《借条》，内容为：“今王国英从王迎波手中借到人民币：现金加转账共计人民币伍拾万元整（￥50万元整），双方约定：王国英应在2018年8月28日前全部还清，每月利息2%（壹万元整），借款人王国英，2018．6．29号”。王迎波称除上述借款外，2019年4月，王国英向王迎波借款5万元，因刷信用卡产生350元手续费，王迎波实际交付给王国英49650元，王国英已归还涉案借款10000元，剩余款项未归还，故按照借款本金1339650元向王国英主张债权。王国英辩称其多次向王迎波借款，对于王迎波主张的70万元借款及20万元不认可，未收到过该款，且所欠款项均已还清。在案件审理过程中，王迎波提供其与王国英于2019年12月30日的电话录音用于证明尚欠款项，其中部分内容为：王迎波：您还不该给我点呢。王国英：这时候也没到手呢，没有呢。王迎波：啥时候有呢。王国英：不得过了年啊，我也追着钱呢，这也没给呢。王迎波：您先把信用卡的钱给我也行啊，让我能过啊，就这阵子我嘴上全是泡，真叫我服了。王国英：你上火，我更上火。王迎波：哼，开始的80不说，就后来的50这个，全是我家里家外弄的，开始不想借您，您给我打七八个电话，说使一两个月我给您倒的，要不也不至于这样啊，哼当时我帮您了，您别这样弄额，咱们也。王国英：行我瞅瞅吧。王迎波：您说最后那个50咱还不说，80也不说，50也不说，最后这钱是不是您好几个月之后一分钱没给我，我给您刷的两回信用卡……。王国英不认可录音的真实性，但不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王国英向王迎波出具借条，应按约定的期限归还借款，逾期未归还的，应承担相应的违约责任。故对涉案两张《借条》对应的款项130万元，王迎波有权向王国英主张归还借款本息。对于王迎波通过刷POS机转账49650元的合同行为效力，王迎波以刷取信用卡的形式出借资金，实致导致金融机构信用资金流向非经其审核人员使用，故王迎波主张的该部分款项对应的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，王迎波自认已返还10000元，剩余39650元应予以返还。故王迎波要求王国英归还借款本金1339650元及利息（以借款本金130万元为基数，按照年息15．4%的标准支付自2021年4月1日起至款实际付清日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王国英辩称其已经将借款全部还清，因王迎波不认可，王国英亦未提供证据证明其已经还清借款事实，故本院对王国英该条答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：王国英于本判决生效后七日内归还王迎波借款本金1339650元及利息（以借款本金1300000元为基数，按照年息15．4%的标准支付自2021年4月1日起至款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，由王国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年六月三日书记员 韩圣楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异61号申请人杨丽红，女，1973年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李大为，北京光夏律师事务所律师。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生，汉族，中诚善德资产管理有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨丽红提出追加其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的追加请求进行了审查，现已审查终结。申请人杨丽红称，汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案现正在执行过程中。因其与申请执行人汪红俊、二被执行人和中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司五方签订债权转让和债务转移《协议书》,申请执行人汪红俊将其在北京市东城区人民法院对二被执行人的民间借贷纠纷享有的65.6万元债权转让给杨丽红，故向法院提出申请追加其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人杨丽红提交了其与汪红俊、潍坊振盛置业有限公司、姚顺和中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司签订的五方债权转让债务转移《协议书》、本院作出的（2019）京0101民初20567号民事调解书、法律服务协议书和打款凭证及发票作为证据。经审查查明：本院于2019年11月1日作出（2019）京0101民初20567号民事调解书后，汪红俊于2019年11月11日申请执行，本院以（2019）京0101执11290号案件立案执行。在执行中汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺达成和解协议，本院于2020年3月24日以当事人长期和解结案。此后杨丽红与汪红俊、潍坊振盛置业有限公司、姚顺和中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司于2020年5月12日签订了五方债权转让债务转移《协议书》，约定因潍坊振盛置业有限公司欠汪红俊的款项未归还，故经协商中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司所欠杨丽红的65.6万元欠款直接由潍坊振盛置业有限公司偿还。法律服务协议书和打款凭证及发票内容为申请人与其委托代理人确立法律服务关系及支付的服务费用。本院认为，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，约定内容应明确并符合相关法律规定。本案中，上述《协议书》中虽有协议签订后汪红俊15日内配合潍坊振盛置业有限公司到法院办理相关手续的约定，虽提交本院民事调解书作为证据，但未明确该债权转让行为与本院相关法律文书及执行案件的关联性，且未有案件申请执行人的书面认可。故杨丽红申请追加其为案件申请执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回杨丽红追加其为（2019）京0101民初20567号民事调解书相关执行案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十五日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23350号之一申请执行人徐海生，男，1976年9月10日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被执行人胡斌，男，1965年1月6日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。申请执行人徐海生与被执行人胡斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初18372号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币62000元及利息，本院依法受理并立案执行。又因被执行人未缴纳案件受理费675元，本院依法予以追缴。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施、并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现并扣划被执行人胡斌名下银行存款人民币1098.4元；发现并冻结被执行人胡斌持有的深圳市斌诚装饰设计有限公司100%的股权，冻结期限至2024年1月7日；发现并查封被执行人胡斌名下所有的车牌号码为粤Ｂ9××××、粤ＢＳ××××的车辆，查封期限2022年12月22日（上述车辆系车管所档案查封，未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。上述执行款在缴纳案件受理费675元后，剩余款项423.4元已支付至申请执行人指定账户。本院认为，被执行人目前没有实际可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。已查控财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）粤0307民初18372号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉审判员  舒 敏审判员  袁海强二〇二一年六月二十九日书记员  张华金
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔03**执823号之十八被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1117号申请保全人：郭明玉，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理：刘丽永，山西丰渤律师事务所律师。被保全人：武汉中圣达建设有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）********。法定代表人：许力凡，总经理。被保全人：中建三局集团有限公司，住所地武，住所地武汉市关山路**v>法定代表人：陈卫国，总经理。郭明玉诉武汉中圣达建设有限公司、中建三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请保全人郭明玉于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人武汉中圣达建设有限公司、中建三局集团有限公司银行存款251169.98元或查封同等价值的其他财产。申请保全人郭明玉提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，郭明玉诉武汉中圣达建设有限公司、中建三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月29日作出（2021）鲁0114民初5999号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉中圣达建设有限公司、中建三局集团有限公司银行存款251169.98元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十九日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13540号原告：毕然，女，1987年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙岩，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告毕然与被告孙岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告毕然向本院提出撤诉申请。本院认为，毕然申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕然撤诉。案件受理费78元，由毕然负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22230号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执568号被执行人：徐超，男，1980年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初304号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人徐超银行存款40，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月八日书记员  陈雨婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1499号申请执行人：刘晖，男，1987年9月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：吴伟东，男，1989年12月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人刘晖依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初1044号民事调解书，于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案执行，向被执行人吴伟东发出执行通知，被执行人吴伟东未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至6月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人吴伟东在车管部门无车辆登记信息,被执行人吴伟东名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。被执行人吴伟东在工商部门无公司登记信息、无股权变更信息。2、2021年4月28日，向丰城市不动产登记中心、宜春市公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人吴伟东名下无土地登记信息、有房产一套（房屋坐落于丰城市，（不动产权证号：赣（2020）丰城市不动产权第××号）登记信息，本案已对上述房产进行了首轮查封，因本案申请执行标的过小，不宜对上述房产提起处置。被执行人吴伟东名下无公积金登记缴存信息。3、2021年5月31日，本院向被执行人吴伟东户籍所在地基层组织（丰城市廖桥村委会）调查，证实被执行人吴伟东经常外出，经济收入不祥。4、2021年6月11日本院已向被执行人吴伟东发出限制消费令，并于2021年6月11日将被执行人吴伟东纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金借款本金26,574元及利息1,000元、案件受理费314元；截止2021年6月11日，已执行0元，未执行借款本金26,574元及利息1,000元、案件受理费314元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月十一日书记员 涂玉飘
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初6128号     原告：温州市鹿城区洋易百货商行，经营场所：温州市鹿城区中侨手机市场23-1。       经营者：黄磊，男，1989年8月7日出生，汉族，温州市瓯海区。       被告：吴进绍，男，1988年11月1日出生，住永嘉县。       原告温州市鹿城区洋易百货商行与被告吴进绍分期付款买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即向原告偿还剩余货款7550元及违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年12月1日，原告温州市鹿城区洋易百货商行（乙方）与被告吴进绍（甲方）签订一份《购机协议》，约定：被告向原告购买苹果12PRO手机一部，金额12500元，分10期支付，每期付款金额1250元，首次付款日2020年12月8日，每期付款日周二。被告在上述协议中签字确认已收到所购商品。此后，被告向原告支付货款4950元，剩余货款7550元未付。原告催讨未果，遂引起本案诉讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：       被告吴进绍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鹿城区洋易百货商行货款7550元及违约金（以所欠货款7550元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月17日起计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴进绍负担。       本判决为终审判决。       审判员叶爱武    二〇二一年六月八日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执恢132号刘胜盛、孙晓辉：刘胜盛与孙晓辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11075元。经本院立案执行，现孙晓辉已将11075元全部履行并转账支付给刘胜盛，刘胜盛同意本案作执行完毕结案。至此，刘胜盛向本院申请执行的（2015）梅县法大民初字第107号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保929号申请保全人：郑德仁，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。被保全人：刘洪涛，男，1975年12月17日出生，汉族，住济南市章丘区。郑德仁诉刘洪涛买卖合同纠纷一案，申请保全人郑德仁于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人刘洪涛银行存款60万元。申请保全人郑德仁提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，郑德仁诉刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0114民初5327号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘洪涛银行存款60万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初239号原告:王某，女，1948年2月29日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂东生活区。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱芳芳，河南剑光律师事务所实习律师。被告:贾某1，男，1980年10月18日出生，汉族，住济源市。被告:贾某2，女，1974年8月19日出生，汉族，住济源市。被告:魏某1，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告:魏某2，男，1968年3月19日出生，汉族，住济源市济源大道济水苑Ａ区。被告:魏某3，男，1971年5月3日出生，汉族，住济源市河南中原特钢厂东生活区。原告王某与被告贾某1、贾某2、魏某1、魏某2、魏某3继承纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人张艳艳、钱芳芳，被告贾某1到庭参加诉讼，被告贾某2、魏某1、魏某2、魏某3经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法请求分割位于济源市河南中原特殊钢厂东生活区房屋，并确认原告占该房屋58.3%的份额（房屋价值约4万元）；2、在依法分割的基础上，判决房屋的所有权归原告，超出原告继承份额部分，由原告以货币的形式补偿各被告。事实和理由：其与魏德有于××××年××月××日登记结婚，双方系二婚。两人结婚时，魏德有有魏某1、魏某2、魏某3三个孩子。其有贾某1、贾某2两个孩子，因两个孩子当时未成年，后与魏德有形成了抚养关系。2000年3月24日，其与魏德有共同购买了位于济源市河南中原特殊钢厂东生活区房屋。2011年11月29日，魏德有因病去病。原告认为：济源市河南中原特殊钢厂东生活区房屋系其与魏德有婚姻存续期间购买的房屋，系共同财产，对该房屋进行分割时应该先分出其所有的一半房产，剩余一半房产由魏德有的继承人按照法定继承的规定进行分割。因该房产属于不可分割之物，其拥有较多份额，同时其一直居住在该房屋，因此请求法院依法判决该房屋的所有权归其所有，在继承份额之外的部分，其同意给其他法定继承人折价补偿。被告贾某1辩称：其同意按照原告的意思分割该房屋。被告贾某2、魏某1、魏某2、魏某3未作答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：原告与魏德有于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚。两人结婚前，原告已有儿子贾某1、女儿贾某2，两个孩子均未成年。魏德有已有魏某1、魏某2、魏某3三个儿子。2000年3月24日，原告和魏德有购买了位于济源市河南中原特殊钢厂东区房屋，该房屋的房屋所有权证上所有权人一栏登记为魏德有。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证。本院经审查认为，因原被告双方对涉案房屋市场价格未达成一致意见，故本院认为需对涉案房屋市场价格进行鉴定，鉴于短期内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回原告王某的起诉，待相关鉴定事项明确后，其可继续主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费800元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  李云飞审判员  杨劲草审判员  王 婷二〇二一年六月三日书记员  姚 佩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保994号申请保全人：李燕斌，男，1990年2月2日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被保全人：韩旭，女，1990年3月28日出生，汉族，住济南市长清区，现住济南市章丘区。李燕斌诉韩旭房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人山东鑫佰通市政景观工程有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人韩旭银行存款63万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李燕斌提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李燕斌诉韩旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）鲁0114民初5488号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人韩旭银行存款63万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月九日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执恢1097号伍棋鑫、广州市富逸轩餐饮服务有限公司、广州市富逸轩餐饮服务有限公司花都分公司、覃家泽：关于申请执行人伍棋鑫与被执行人广州市富逸轩餐饮服务有限公司、广州市富逸轩餐饮服务有限公司花都分公司、覃家泽生命权、身体权、健康权一案，本院在（2020）粤0114执9175号案件中裁定终结执行后，被执行人广州市富逸轩餐饮服务有限公司、广州市富逸轩餐饮服务有限公司花都分公司、覃家泽已经履行（2020）粤0114民初3062号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执3538号被执行人:倪为振，男，1988年3月26日生，汉族，住山东省郯城县。追缴被执行人倪为振罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年5月14日立案执行，执行依据为本院作出的（2020）鲁1302刑初805号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人倪为振有22000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月二十二日书记员 徐亚东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25378号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王明轩，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王明轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,502.74元、利息1,929.14元、违约金400.15元、其他费用7,261.13元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计62,693.01元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,502.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王明轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明轩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金53,502.74元；二、被告王明轩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,502.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.57元，减半收取计568.79元，由被告王明轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初3206号     原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市。       法定代表人：陈庆军，该公司总经理。       委托诉讼代理人：王华，该公司的工作人员。       委托诉讼代理人：施超超，该公司的工作人员。       被告：张海挥，男，1987年2月3日出生，汉族，住玉环市。       原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告张海挥追偿权纠纷一案，原告银隆公司于2021年5月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张海挥返还原告银隆公司担保代偿款13481.24元，并赔偿该款自2021年1月22日起至实际履行之日止按月利率1％计算的利息损失；二、原告银隆公司以被告张海挥所有的车牌号×××号、车辆识别代号／车架号为LZWADAGA4JE039785、发动机号为UJ53120228的五菱牌小型普通客车折价或变卖、拍卖所得的价款在被告张海挥上述第一项债务的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2018年7月10日，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称开发区工行）与张海挥签订编号为2018分期借12070013-02761的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定，张海挥向开发区工行透支的金额为38340元，用于购买汽车；透支分期还款期数为36期，张海挥以一月为一期，分期向开发区工行偿还透支资金；张海挥应自透支次月起在每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权开发区工行从中直接扣款受偿；透支利息、复利、违约金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；张海挥向开发区工行支付手续费3373.92元，张海挥以一月为一期，分36期向开发区工行支付手续费，张海挥应自透支次月起在每月25日前将当期应支付的手续费足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权开发区工行从中直接扣款受偿；开发区工行累计三期无法全额扣款受偿，开发区工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求张海挥立即清偿本合同项下全部债务；张海挥以车牌号×××号、车辆识别代号／车架号为LZWADAGA4JE039785、发动机号为UJ53120228的五菱牌小型普通客车为本合同项下的债务向开发区工行提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、违约金、提前还款补偿金、开发区工行实现债权和担保权利的费用和张海挥所有其他应付费用。       同日，银隆公司与工行开发区支行签订《保证合同》，约定，银隆公司所担保的主债权为开发区工行依据其与张海挥于2018年7月10日签订的编号为2018分期借12070013-02761的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》而享有的对张海挥的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括张海挥在主合同项下的分期付款透支本金、手续费、利息、复利、违约金、服务费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）；本合同项下的保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起三年；开发区工行根据主合同或与张海挥之间其他相关协议之约定宣布透支债务提前到期的，则保证期间为透支债务提前到期日之次日起三年。       同日，张海挥与银隆公司签订《担保合同》，约定，鉴于张海挥因购买汽车之需，向开发区工行申请贷款38340元，合同编号为2018分期借12070013-02761，银隆公司为本笔贷款的保证人；贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与开发区工行约定执行；张海挥同意将抵押物设定开发区工行为第一抵押权人，银隆公司为第二抵押权人；张海挥在借款期限内如出现逾期还贷的情形，银隆公司按照与开发区工行签订的合同约定无须征得张海挥的同意可以保证代偿，张海挥支付银隆公司自代偿之日起按代偿金额月利率2％计算的利息损失。       同日，银隆公司与张海挥签订《（新车、二手车）车辆抵押合同》一份，约定，张海挥于同日向开发区工行透支借款38340元，用于购买车辆，该笔借款由银隆公司为张海挥提供连带责任保证担保；张海挥将所购置的车牌号为×××号、车辆识别代号／车架号为LZWADAGA4JE039785、发动机号为UJ53120228的五菱牌小型普通客车抵押给开发区工行；张海挥在向开发区工行申请办理信用卡购车分期还款业务时已将该所购贷款车辆抵押给开发区工行，开发区工行为贷款车辆第一抵押权人，银隆公司为第二抵押权人；如张海挥未按分期还款合同约定归还开发区工行借款，导致开发区工行向张海挥起诉，则处置抵押车辆后的优先受偿权归开发区工行享有，如银隆公司代为偿付张海挥贷款或为张海挥承担连带担保责任后，则银隆公司作为第二抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权；抵押范围为银隆公司代偿的透支借款金额、应支付的利息和银隆公司为实现抵押债权支付的费用（包括律师代理费等）。       《担保合同》、《（新车、二手车）车辆抵押合同》均约定，因履行本合同发生的纠纷由银隆公司所在地法院管辖。       上述五菱牌小型普通客车已于2018年7月10日办理抵押登记。开发区工行系登记的第一顺位抵押权人，银隆公司为登记的第二顺位抵押权人。       贷款发放后，张海挥未按约偿还分期付款金额。银隆公司分别于2020年9月24日、2021年1月22日，为张海挥向开发区工行代偿4600元、8881.24元，合计代偿13481.24元，为张海挥结清了上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的透支借款债务，开发区工行对上述五菱牌小型普通客车享有的抵押权因此已消灭。张海挥至今未向银隆公司偿还上述代偿款项，亦未赔偿相应的利息损失。       另查明，银隆公司的名称于2019年11月18日从“台州市银隆担保有限公司”变更为“浙江银隆融资担保有限公司”。       本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十三条、第四百一十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十九条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告张海挥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江银隆融资担保有限公司担保代偿款13481.24元，并赔偿该款自2021年1月22日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息损失。       二、原告浙江银隆融资担保有限公司以被告张海挥名下的车牌号为×××号、车辆识别代号／车架号为LZWADAGA4JE039785、发动机号为UJ53120228的五菱牌小型普通客车的折价款或者变卖、拍卖所得的价款在被告张海挥上述第一项债务的范围内优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费138元，减半收取69元，由被告张海挥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄苍林     二〇二一年六月十七日     代书记员陈莉莉
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执661号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。     法定代表人:陈小军。     被执行人:李宗船，男，1974年09月22日出生，汉族，，住所地临海市     被执行人:李茂为，男，1965年06月09日出生，汉族，，住所地临海市    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李宗船、李茂为为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7577号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李宗船、李茂为履行生效法律文书确定的债务本金743285.44元及截止2019年9月6日的逾期利息155108.73元，并支付按上述本金自2019年9月7日起至判决履行之日止按1.782%计算的逾期利息。案件诉讼费6425元、执行费11448元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李宗船、李茂为履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李宗船、李茂为逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李宗船、李茂为的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李茂为所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人李茂为在中国人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人李宗船、李茂为拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李宗船、李茂为采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，因申请人申请本院暂不处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执661号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2942号原告：王义权，男，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告王义权与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。王义权诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括王义权在内的工人为其承包的项目提供劳务，劳务工种为木工。王义权等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。王义权等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。王义权为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计31400元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告王义权之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告王义权诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保186号申请人：上海纯阳装饰材料有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇农工商大道228号2幢2072室，统一社会信用代码：91310120MA1HMQ4M0H。法定代表人：曹斌，执行董事。被申请人：江西日煜建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山村，统一社会信用代码：9136092355352420XD。法定代表人：熊绍心，执行董事兼总经理。被申请人：江西省荣盛建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县野市乡工业园小区明星路113号附1号，统一社会信用代码：913609237633861830。法定代表人：罗建明，执行董事。原告上海纯阳装饰材料有限公司与被告江西日煜建设工程有限公司、被告江西省荣盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海纯阳装饰材料有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人江西日煜建设工程有限公司、江西省荣盛建筑工程有限公司银行存款2051222.64元或查封、扣押被申请人其它相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海纯阳装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西日煜建设工程有限公司、江西省荣盛建筑工程有限公司银行存款2051222.64元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年六月四日书记员  龚 定
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2301号原告：姜耀武，男，1997年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：创思兰博（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张启磊。被告：创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区霍营街道站前东街**楼**北侧。法定代表人：齐浩。原告姜耀武与被告创思兰博（北京）科技股份有限公司、创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判。原告姜耀武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜耀武撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年六月二十八日书记员  姚 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47603号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓显锋，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邓显锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月19日的本金71849.7元、利息1646.21元、罚息58.35元、违约金2008.14元；2、判令被告支付自2020年5月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82500元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款1628.1元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.57155％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月19日，被告尚欠本金71849.7元、利息1646.21元、罚息58.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告邓显锋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月19日的贷款本金71849.7元、利息1646.21元、罚息58.35元，并支付自2020年5月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邓显锋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2008.14元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓显锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告邓显锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4378号原告：北京市天缘伟业饲料厂，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村，统一社会信用代码921101137235929358。经营者：张嬴然，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。经营者：方向东，女，1967年11月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王欢，北京驰创浩阳律师事务所律师。被告：杨建平，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，住陕西省榆林市，身份号码×××。被告：刘佃如，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，住陕西省榆林市，身份号码×××。被告：吕锐（刘佃如之子），1987年7月2日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，住陕西省榆林市，身份号码×××。被告：榆林市榆阳区宏达养殖有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩乡上河村，统一社会信用代码916108027304165938。法定代表人：杨建平，执行董事兼总经理。四被告委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。原告北京市天缘伟业饲料厂与被告杨建平、刘佃如、吕锐、榆林市榆阳区宏达养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京市天缘伟业饲料厂于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市天缘伟业饲料厂申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市天缘伟业饲料厂撤诉。案件受理费25元，由原告北京市天缘伟业饲料厂负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二一年六月三十日书记员  刘续威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10251号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，女，该公司员工。被告：刘省伟，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证住址河北省保定市徐水区遂城镇付村一区225号。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘省伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼，被告刘省伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘省伟偿还原告信用卡全部欠款本金49439.06元、利息1957.82元、费用3261.85元、违约金2582.13元（利息、违约金暂计至2020年12月8日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令刘省伟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2011年6月13日，刘省伟向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的个人卡。刘省伟取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年12月8日，刘省伟应还本金49439.06元、利息1957.82元、费用3261.85元、违约金2582.13元。经多次催收，刘省伟仍未偿还上述款项。特起诉。刘省伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘省伟系民生银行信用卡持卡人。刘省伟签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“民生信用卡申领人就信用卡的申领和使用相关事宜，代表其自身并代表附属卡持有人与民生银行信用卡中心签订如下合约，“利息与费用”一栏约定：1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人在免息期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后到期还款日前将不低于最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的刘省伟账户明细显示，其账单日为每月2日，截至2020年12月8日，欠付本金人民币49439.06元、利息1957.82元、费用（分期付款手续费）3261.85元、违约金2582.13元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘省伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘省伟提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。刘省伟使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求刘省伟给付欠款本金49439.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘省伟逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息、费用及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告刘省伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金49439.06元、分期付款手续费3261.85元以及利息和违约金（截至二〇二〇年十二月八日的利息1957.82元、违约金2582.13元；自二〇二〇年十二月九日起至实际付清之日止的利息和违约金以本金49439.06元为基数，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费560元，由被告刘省伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月三十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20987号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：陈利，男，1988年10月22日出生，户籍所在地山东省沂水县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈利偿还代偿总金额8878.86元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈利承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈利的债权。2019年9月28日，陈利与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，陈利与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈利的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向陈利发放贷款12950元。陈利按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对陈利的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈利的债权。玖清公司多次向陈利催要未果，故提起本案诉讼。被告陈利未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告陈利通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈利提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈利借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，陈利（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈利为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈利指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈利银行账户发放贷款12950元，陈利以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈利返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代陈利偿还款项8878.86元。后中吉公司将其取得的对陈利的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈利通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈利按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈利签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈利向莱商银行偿还借款本息8878.86元后，依法取得向陈利追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈利的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈利给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8878.86元及违约金（以8878.86元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执16285、16300号申请执行人：曾贵生，男，1985年10月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区）28栋3单元6Ａ。委托诉讼代理人杨响坤，广东信科律师事务所律师。被执行人：梁穗泞，男，1986年2月28日出生，身份证住址深圳市福田区。申请执行人曾贵生与被执行人梁穗泞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初2184号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金392600元及利息等，本院依法受理。案件受理费3599元由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人梁穗泞持有的深圳市鸿驱汽车服务有限公司33.33%的股权，期限自2020年9月23日至2023年9月22日。二、已查封被执行人梁穗泞名下位于宝安区（产权证号：粤（2××6）深圳市不动产权第0××0号）中占有的50%权利份额，期限自2020年9月9日至2023年9月8日。三、已冻结被执行人梁穗泞在财付通支付科技有限公司的085e9858e4404e3a8a7793d7f@wx.tenpay.com账户内存款1523.29元，期限自2020年9月7日至2021年9月6日。四、已冻结被执行人梁穗泞在中国银行深圳彩虹支行的743253602266CNY0账户内存款5868.29元，期限自2021年5月18日至2022年5月17日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年5月11日，申请执行人向本院提交执行和解协议与终结本次执行申请书，根据该执行和解协议，申请执行人同意被执行人付款45万元即可结清本案债务，被执行人分三期向申请执行人支付，第一期和解款14万元于签订和解协议之前付清，第二期和解款16万元于2021年6月30日前付清，第三期和解款15万元于2021年9月30日前付清。申请执行人以已与被执行人达成执行和解，其已收到被执行人向其支付的第一期和解款14万元为由向本院申请对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人曾贵生与被执行人梁穗泞达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准予，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  周 盼审判员  袁海强二〇二一年六月二十八日书记员  何振锋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5730号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：林立，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。被执行人：河南卓迈汽车租赁服务有限公司，，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园****楼****法定代表人:张磊，总经理。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行林立、河南卓迈汽车租赁服务有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林立、河南卓迈汽车租赁服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月八日书记员  高贝贝
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初943号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：王彩霞，女，汉族，1981年4月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告王彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年6月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月一日书记员 郭娟娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1709号原告：裕华迹太化妆品店，经营场所：河北省石家庄市裕华区怀特商城一层1A23-1A24。经营者：王立存，系该店店长。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅丽芳，河北翎正律师事务所律师。被告：河北红印美业科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街26号中恒大厦1306室。法定代表人：庞彦红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴迎鹤，河北盈华律师事务所律师。原告裕华迹太化妆品店与被告河北红印美业科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告裕华迹太化妆品店于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕华迹太化妆品店的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕华迹太化妆品店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裕华迹太化妆品店负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  崔会芹人民陪审员  张保赞二〇二一年六月三十日书 记 员  吴 仪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3591号被执行人：闫涛被执行人闫涛盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初883号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人闫涛已履行罚金1000元，并已退赔6590元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3591号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1246号原告:彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所地：彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13栋一层13至15号门面。统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启帮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟鹏飞，系该公司业务经理。被告：余南君，男，汉族，1983年1月25日生，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告余南君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。由于双方对争议事项已达成合意，原告于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽铭城湖物业服务有限公司撤诉。审判员 汤 林二〇二一年六月七日书记员 李丹丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15161号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：宁波海曙乐和文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段****。法定代表人：王丹。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（简称清和源公司）与被告宁波海曙乐和文化传播有限公司（简称海曙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司的委托诉讼代理人谢海枫到庭参加诉讼。被告海曙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权图片；2.判令被告支付经济赔偿33000元、律师费1000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回上述第1项诉讼请求。事实和理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，约定将其所创作的300余幅美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的微信公众号“乐和文化”未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品，侵权作品共计33幅。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章、向原告支付经济赔偿以及维权成本，并承担本案全部诉讼费用。被告海曙公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《出版协议》，载明“协议由《肖像漫画作品》作者朱自尊先生，与中版集团数字传媒有限公司于2018年3月27日签订”；约定朱自尊同意授予中版集团数字传媒有限公司作品在中国市场为期六年的纸质图书出版代理权、衍生品代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权等及第三方转授权的权利；授权期限为2018年3月27日至2024年3月26日。该协议附件包括涉案图片。原告提交《版权合作协议》及其《补充协议：作品清单和授权书》《补充说明》，甲方为中版集团数字传媒有限公司，乙方为本案原告。《版权合作协议》载明，签订时间为2020年1月2日；约定甲方将拥有合法著作权之作品转授权给乙方，授权范围为信息网络传播权，授权地域为全球，授权期限以产品合作单中授权书为准，并授予乙方维权权利。《补充协议》载明授权作品数量322幅，授权自2020年1月10日起，甲方将作品的信息网络传播权及维权权利等转授给原告。该协议后附授权作品缩略图，包含涉案图片。《补充说明》载明授权终止时间与原创作者对甲方的作品授权期限终止时间一致。被告系微信公众号“乐和文化”（微信号：×××）（简称涉案微信公众号）的账号主体，该微信公众号认证时间是2020年9月21日。2014年12月13日，涉案微信公众号发布文章《一个初中孩子的漫画震惊了中国美术界，太有才了！！》，文中含有涉案图片33幅。经比对，被告发布的涉案图片与原告享有著作权的图片一致。庭审中，原告认可涉案图片已经删除。原告主张按照法定赔偿计算经济损失，并主张律师费1000元，但未提交相应票据。上述事实，有原告提交的授权文件、《IP360取证数据保全证书》、网页截图，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定：“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，被诉侵权行为发生于《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）施行（2021年6月1日）前，原告亦认可被诉侵权行为于该日期前已经停止，故本案应适用《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）。著作权属于作者，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了授权文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告已经获得涉案图片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案图片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告未经许可，在涉案微信公众号中发布涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权，被告应当对其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，原告认可被告已经删除涉案图片，本院对此不持异议。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体金额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，且原告主张法定赔偿，故本院综合考虑涉案图片独创性、创作者知名度、被告侵权情节、侵权行为传播范围等因素依法酌情判定赔偿数额。原告主张律师费1000元，但未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宁波海曙乐和文化传播有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失9900元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担230元（已交纳），由被告宁波海曙乐和文化传播有限公司负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月二十五日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之二十六被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执639号之二被执行人：张金锋，男，土家族，1966年10月17日生，住贵州思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张金锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金锋在中国农业银行6228481199076**2**8账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年六月八日书记员邵中齐
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保55号申请人：唐善月，男，1969年5月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师。委托代理人：成文霞，湖北龙田律师事务所实习律师。被申请人：代建光，男，1974年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被申请人：王玉红，女，1980年9月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请人唐善月于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代建光、王玉红的现金、银行存款100万元或冻结被申请人代建光在湖北双龙环保砂浆有限公司100万元的股权及收益。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6313130181820210000456，责任限额：110万元）为申请人唐善月提供担保。本院经审查认为，申请人唐善月的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代建光、王玉红的银行存款100万元；或冻结被申请人代建光在湖北双龙环保砂浆有限公司100万元的股权及收益。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人唐善月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年六月十七日书记员 刘孟南
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保154号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1993年10月12日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。被申请人：昆明晶杰运输有限公司，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇与麟瑞府小区2栋603号。法定代表人：邹艳分。被申请人：罗大春，男，1988年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：邹艳分，女，1988年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：寻甸仁德智成春丰建材经营部，经营场所昆明市寻甸县仁德街道办龙苑尚居二期2-S9号商铺。经营者：罗大春。被申请人：寻甸昱达商贸有限公司，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道玉麟瑞府小区2栋603。法定代表人：邹艳分。申请人北京复昌融资租赁有限公司于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，查封、扣押、冻结被申请人昆明晶杰运输有限公司、罗大春、邹艳分、寻甸仁德智成春丰建材经营部、寻甸昱达商贸有限公司名下价值1170000元的财产。申请人北京复昌融资租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人北京复昌融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明晶杰运输有限公司、罗大春、邹艳分、寻甸仁德智成春丰建材经营部、寻甸昱达商贸有限公司名下价值1170000元的财产。保全费5000元，由北京复昌融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5196号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：陈旭，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初641号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币263958.17元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初641号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1914号原告：曾齐文，女，1969年9月6日出生，汉族，住永安市。原告：卢成玉，男，1966年10月10日出生，汉族，住永安市。二原告共同委托诉讼代理人：李观明，永安市天达法律服务所法律工作者。被告：林晓华，女，1970年10月18日出生，汉族，住永安市。原告曾齐文、卢成玉与被告林晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾齐文、卢成玉的委托诉讼代理人李观明到庭参加诉讼。被告林晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾齐文、卢成玉向本院提出诉讼请求：1.判令林晓华偿还借款本金1350000元；2.判令原告优先受偿永安市××路××号房产拍卖所得款；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2015年8月，因被告从事个体经营，急需一笔资金周转。于是，原、被告双方于2015年8月27日签订了《借款协议》，约定：被告向原告曾齐文、卢成玉借款人民币1350000元（大写：壹佰叁拾伍万元整），并以被告所有的位于永安市××路××号房产（永房权证字2××4号、永国用2014第1××6号）进行抵押担保，并于2015年9月15日在永安市房产管理局办理了抵押登记手续（永房他证字2××号）。借款期限届满后，经原告多次电话催讨，被告拒不还款。故诉至法院，望判如诉请。林晓华书面辩称，1、被告对从两原告处借款135万元和抵押担保事实表示予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还。只是因为目前被告经营亏损，家庭经济困难，无力偿还而已。为此，被告愿意将位于永安市××路××号房产直接过户或变现给两原告，以示被告的诚意。2、被告对于两原告提交的借款协议、打款历史交易清单、房屋他项权证等证据的真实性、合法性、关联性表示予以认可，并无异议。3、总之，被告对于尚未归还两原告135万元到期借款和抵押担保的事实表示予以认可，并愿意将位于永安市××路××号房产直接过户或变现给两原告。对于其他超出事实和法律依据的诉讼请求，被告不予认可，请求法庭依法予以驳回。曾齐文、卢成玉围绕诉讼请求依法提交证据1、借款协议复印件一份、证据2、中国银行股份有限公司存款历史交易清单复印件二份、证据3、永房权证字第2×**房屋所有权证复印件一份、证据4、永国用（2014）第1××6号国有土地使用证复印件一份、证据5、永房他证字第2××3号房屋他项权证复印件一份、证据6、被告居民身份证复印件一份，本院庭审时进行了举证和质证，林晓华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，曾齐文、卢成玉提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在借款期间均系永安天立物业管理有限公司的股东。2015年8月，因被告经营永安市客家华园饭店，及购买永安市××路××号房产，急需一笔资金周转。于是，原、被告双方于2015年8月27日签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币1350000元，借款月利率1.5%；借款期限2015年8月27日至2020年8月26日；并以被告所有的位于永安市××路××号房地产为该笔借款提供抵押担保。2015年8月28日，曾齐文通过中国银行永安市南大路支行转账给林晓华70万元，卢成玉通过中国银行永安市南大路支行转账给林晓华65万元。2015年9月15日，原、被告双方在原永安市房产管理局办理了抵押登记手续（永房他证字第2××3号），房屋他项权利人：曾齐文、卢成玉，他项权利种类：一般抵押，债权数额1350000元，二次抵押。另查明，永安市××路××号房产首次抵押给永安市农村信用合作联社西洋信用社，他项权利种类一般抵押，已于2018年10月26日注销抵押登记。本院认为，林晓华向曾齐文、卢成玉借款事实清楚，证据充分，该借款协议合法有效，林晓华应按合同约定承担偿还借款的民事责任。曾齐文、卢成玉要求林晓华偿还借款本金1350000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林晓华以其位于永安市××路××号房产为借款提供抵押担保并办理二次抵押登记，故曾齐文、卢成玉有权就该房产（他项权证：永房他证字第2××3号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在二次抵押范围内优先清偿。林晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林晓华应于本判决生效后十日内偿还给曾齐文、卢成玉借款本金1350000元；二、曾齐文、卢成玉有权对林晓华名下位于永安市××路××号房产（他项权证：永房他证字第2××3号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在二次抵押范围内优先受偿。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由曾齐文、卢成玉自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇二一年六月二十八日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢286号中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请执行张健金融借款纠纷一案，执行标的16825元，实际执行16825元，执行费220元。现该案件被执行人已履行完毕，案件了结，执行程序结束。二〇二一年六月十六日
河南省新乡市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）豫07司惩复11号复议申请人（被拘留人）：阮晓勇，男，汉族,1986年7月16日出生，住武汉市江汉区。复议申请人阮晓勇不服河南省长垣市人民法院（以下简称执行法院）（2021）豫0728执拘304号拘留决定（以下简称原决定），向本院申请复议。阮晓勇复议请求：撤销拘留决定书。事实与理由：本案民事调解书生效后，并非复议申请人主观有能力履行而未履行，而是因为复议申请人生意投资失败，现在家庭生活开支都无法维系，名下房产、车辆被执行法院查封而变现困难等多种情况造成，属于客观履行不能。待本案进入强制执行阶段后，复议申请人积极配合，也与本案的申请执行人席小凤积极联系，商议还款事宜，因双方未能协商一致而导致无法达成执行和解。复议申请人不属于拒不履行生效法律文书的情形，执行法院的拘留决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。本院查明：席小凤诉阮晓妹、阮晓勇等民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2018）豫0728民初5128号民事调解书确认阮晓妹、阮晓勇、董志勇、阮安顺、郑巧萍欠席小凤借款本金815万元及利息374.9万元及还款方式和期间，被执行人未按期还款，本案进入执行程序，因被执行人阮晓勇未按期履行生效法律文书所确定的义务，执行法院于2021年6月16日作出（2021）豫0728执拘304号拘留决定，对阮晓勇拘留15日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”本案被执行人阮晓勇拒不履行生效法律文书，执行法院予以拘留并无不当。阮晓勇的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：驳回阮晓勇的复议申请，维持河南省长垣市人民法院（2021）豫0728执拘304号拘留决定。本决定一经作出立即生效。二〇二一年六月二十五日
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执70号被执行人:刘高瞻，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证住址：大埔县。被执行人:杨志，男，汉族，1980年6月7日出生，身份证住址：大埔县。本院受理的申请执行人刘高瞻与被执行人杨志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初1518号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告杨志确认欠原告刘高瞻借款本金130000元，于2020年2月2日前向原告偿还10000元本金，余款12000元在2021年至2024年四年内还清，其中每年6月30日及1月30日前分别向原告偿还15000元。；2.本案诉讼费2285元由被告杨志承担。因杨志未按上述生效法律文书履行义务，刘高瞻向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人杨志名下的银行、微信、支付宝账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信名单。六、被执行人杨志名下的存款、公积金账户正由另案执行中，本案债权将依法参与分配。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执70号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十八日书记员  潘 明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5293号原告：李广明，男，1970年1月13日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝，院长。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告李广明与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李广明、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广明向本院提出诉讼请求：1、106医院立即向李广明支付自2019年3月至2020年5月拖欠支付的工资共计88100.55元(已减出2019年3月29日发放的2019年1月部分工资1000元及2020年5月22日发放的5月部分工资2790元)；2、106医院立即向李广明支付自2019年4月至2019年12月单位代扣却未缴存的公积金个人缴存金额859.5元；3、本案相关诉讼费用由106医院承担。事实和理由：李广明于2009年8月开始入职济南106医院工作，并于2016年9月签订无固定期限的劳动合同，任职行政工作至今，2019年1月至2020年5月被拖欠工资及住房公积金共91347.55元。李广明认为，依据《劳动法》第五十条规定和《劳动合同法》第三十条规定，106医院应当立即向李广明支付拖欠的工资及住房公积金。依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，106医院无正当理由企图逃避该义务。基于以上事实，李广明为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼申请，望依法判决。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠李广明工资数额为56182.85元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，李广明与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2016年9月19日起。李广明在106医院工作期间担任经管科职员，工资为4850元/月。106医院为李广明缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向李广明发放工资。李广明提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、银行交易明细证实其在106医院处工作，106医院为其缴纳了社会保险并通过银行转账的方式发放工资，106医院对此均无异议，本院予以确认。2021年4月22日，李广明作为申请人，以106医院作为被申请人，以济南英富利德科技信息有限公司作为第三人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第821号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。李广明不服，诉至本院。案件审理过程中，李广明自愿申请撤回了对第三人济南英富利德科技信息有限公司的起诉。本院认为，依据上述证据可以证实，李广明与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向李广明支付劳动报酬。106医院主张其尚欠李广明2019年3月至2020年1月期间的工资共计56182.85元，李广明对该数额没有异议，本院予以确认。李广明主张2月份因疫情原因没有上班，3、4月份上班了，应发放工资，按每月工资5094.35元计算。106医院辩称2020年2至4月因疫情原因没有上班，故不发放工资。本院认为，因新冠肺炎疫情原因导致的停工期间的工资，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，李广明主张2020年2月份工资数额为5094.35元，合法有据，本院予以支持。2020年3月份、4月份的工资，应按济南市目前最低工资1910元的70%计算为1337元。李广明主张106医院支付2020年5月份未发放工资2790元，106医院辩称2020年5月份只上了半个月的班，不应发放全额工资，没有证据提交。本院认为，106医院对其主张负有举证义务，但其未提交证据加以证实，应承担不利的法律后果，故对其主张，本院不予采信。综上所述，106医院应向李广明支付2020年2月至2020年5月期间的工资共计10558.35元，对李广明诉讼请求中超出部分，本院不予支持。李广明主张106医院返还2019年4月至2019年12月代扣的公积金个人缴纳部分859.5元，106医院对该数额没有异议，本院予以确认。综上所述，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定、依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告李广明支付2019年3月至2020年5月期间的工资共计66741.2元。二、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内返还原告李广明2019年4月至2019年12月代扣的公积金个人缴纳部分859.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年六月二十四日书记员 张天虹