wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0802民初3409号原告：龙岩市新罗区清华园小区业主委员会，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路51号。负责人：魏健，主任。委托诉讼代理人:钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：福建龙岩惠丰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路51号清华园4幢二层203，统一社会信用代码91350800789001376F。法定代表人：苏振渊，董事长。委托诉讼代理人：苏尚葵，福建向远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢仁彩，福建向远律师事务所执业律师。原告龙岩市新罗区清华园小区业主委员会与被告福建龙岩惠丰房地产开发有限公司业主专有权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告龙岩市新罗区清华园小区业主委员会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市新罗区清华园小区业主委员会以欲收集新证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市新罗区清华园小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区清华园小区业主委员会负担。审判员  魏国才二〇二一年六月十五日书记员  邹海莉
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13458号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：王建军，男，2001年07月09日出生，苗族，住云南省昭通市永善县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告王建军租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2877元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年09月25日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费415.27 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中山格兰仕家用电器有限公司的工人。2019年03月24日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17雾光渐变8+128G，租期12个月，每月租金411元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过5期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17雾光渐变8+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金411元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月24日前，第一次付租日2019年04月24日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为中山格兰仕家用电器有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过5期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费415.27元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了5期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2777元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2777元为基数，自2019年09月25日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费415.27元，本院予以支持。被告王建军无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2777元；二、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2777元为基数，自2019年09月25日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费415.27元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告王建军负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1196号原告：年某，男，回族，生于1992年2月13日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马某，女，回族，生于1988年1月1日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告年某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告年某的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.请求人民法院依法判令婚生长女年含钰、次女年含雪、三女年含冰、四女年含洁由原告抚养，孩子抚养费由原告承担;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经家庭包办于2008年正月初六以乡村风俗习惯举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后生育婚生长女年含钰(现年11岁)、次女年含雪(现年6岁)、三女年含冰(现年4岁)、四女年含洁(现年2岁)，婚后原被告感情一般。原、被告因系家庭包办婚姻，婚前无感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，为此婚后家庭矛盾不断，婚后被告经常性故意制造家庭矛盾，原告看在年幼孩子的份上对被告的故意找茬行为选择忍让，但被告毫无家庭观念，对家中生活不闻不问，被告稍有不顺心就与原告进行吵架，但被告将原告的忍让视作软弱，变本加厉的制造家庭矛盾，婚后被告毫无尊重长辈的观念，拒绝履行儿媳应尽的基本义务，被告拒绝与原告父母亲说话并拒绝与原告母亲一起生活，原、被告因原告母亲多次发生家庭矛盾。原被告婚后被告无故离家出走的行为严重伤害了原告的感情，致使原告彻底失去了与被告一起生活的任何信心。被告作为孩子母亲，没有尽心照顾孩子，被告的行为不仅严重伤害了原告感情，还对孩子们心灵造成了永久性创伤，现孩子由原告以及父母亲抚养，孩子已经熟悉了现在的生活、成长、学习环境，故孩子由原告抚养对孩子的成长、学习更加有利。原告认为:原、被告婚后，被告对原告、家庭、极端不负责，被告经常性无故制造家庭矛盾以及离家出走的行为，致使原告丧失了与被告一起生活的任何信心，被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，确无和好的可能，鉴于被告的上述行为属于过错方，请求人民法院依法公正裁决，原告为解除痛苦依据《中华人民共和国民法典》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告马某辩称，一、双方感情确已破裂，同意与原告离婚；二、婚生孩子均由被告抚养，由原告承担抚养费40万元；三、要求将城东廉租房C区1号楼2单元401室楼房判归被告所有，并要求分割存款48万元的一半24万元；四、法院的诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告年某与被告马某经家庭包办于2008年正月初六以乡村风俗习惯举行结婚仪式，于2013年6月3日补办结婚登记手续，于2010年1月8日生育长女年含钰、于2015年5月9日生育次女年含雪、于2017年2月3日生育三女年含冰、于2019年4月7日四女年含洁，后因家庭琐事双方发生矛盾。2021年5月27日，原告年某以离婚纠纷为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经调解，原、被告双方达成以下一致意见：一、被告马某同意与原告年某离婚；二、婚生长女年含钰、次女年含雪、四女年含洁由原告年某抚养，三女年含冰由被告马某抚养，抚养费各自自理；三、原、被告均对对方抚养子女有探视的权利，具体探视时间、方式、地点由双方协商决定；四、由原告年某给付被告马某生活困难帮助金20000元于2022年7月28日之前付清；五、其他无争议。案件受理费100元减半收取50元，由原告年某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年六月二十八日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执41号申请执行人：丁其平，男，汉族，1966年12月12日出生，新疆生产建设兵团第十师一八五团林管站退休职工，住该团北安。被执行人：潘好法，男，汉族，1965年5月3日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八五团。本院在执行申请执行人丁其平与被执行人潘好法买卖合同纠纷一案中，2021年6月1日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用人解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1002执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年六月一日书 记 员  黄 明
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初1667原告：城固县某某物业服务有限责任公司（原城固县三鑫物业管理有限公司）。住所：陕西省汉中市城固县文化路。法定代表人：毛某某。系该公司执行董事。被告:徐某某，男，汉族，住城固县。原告城固县某某物业服务有限责任公司与被告徐佳靓物业服务合同纠纷一案，原告城固县某某物业服务有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城固县某某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县某某物业服务有限责任公司负担。审判员  赵丽侠二〇二一年六月二十二日书记员  田 茹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2347号上诉人（原审被告）：王永华，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱长贵，男，1966年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人王永华因与被上诉人朱长贵劳务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永华未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十五日书记员  戴 伟
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1882号赵小燕：本院执行被执行人赵小燕追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执1882号。在执行过程中，从被执行人赵小燕另一执行案（2021）粤0781执1709号案的执行款中转入2150元，支付了本案所欠的受理费。本案已执行完结案。台山市人民法院（2021）粤0781执1882号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2232号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，总经理。委托诉讼代理人：汤建林，该司职员。被告：葛红生，男，1974年9月7日出生，汉族，住于都县。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告葛红生追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二一年六月四日书记员 谢鹏程
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1386号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路56号，统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，该公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托代理人：曹芬，该公司管理人工作人员。被告：九江**远机电设备制造有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市黄金工业园（西园），统一社会信用代码：91360481723902980N。法定代表人：冯志，该公司总经理。本院在审理原告江西一九八七实业有限公司诉被告九江**远机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议，原告书面申请撤回诉讼。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西一九八七实业有限公司撤回起诉。审判员  刘小伟二〇二一年六月二十九日书记员  邓亚奇江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1386号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路56号，统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，该公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托代理人：曹芬，该公司管理人工作人员。被告：九江**远机电设备制造有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市黄金工业园（西园），统一社会信用代码：91360481723902980N。法定代表人：冯志，该公司总经理。本院在审理原告江西一九八七实业有限公司诉被告九江**远机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议，原告书面申请撤回诉讼。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西一九八七实业有限公司撤回起诉。审判员  刘小伟二〇二一年六月二十九日书记员  邓亚奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6494号原告：段细姣，女，1988年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：汤浩贤，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告段细姣诉被告汤浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告段细姣到庭参加了诉讼，被告汤浩贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告段细姣向本院提出诉讼请求：1.被告尽快偿还原告欠款9.8万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2020年4月13日向原告借款20万，立借条承诺2020年4月30日归还，但一直到2021年3月2日尚有9.8万元未归还。原告段细姣为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.借条，证明原被告的借贷关系。2.转账记录，证明我方已完成借款义务。被告汤浩贤没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。原告段细姣所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告段细姣保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告段细姣的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日至2020年3月28日期间，段细姣向汤浩贤指定的账户转账20万元（其中通过微信转账52000元，通过支付宝转账148000元）用于购买口罩。因汤浩贤无法提供口罩，双方约定将上述预付款转化为段细姣向汤浩贤出借的款项。2020年4月13日，汤浩贤亲笔书写《借条》确认：“本人汤浩贤（****）因资金周转需要，现向段细姣（****）借款贰拾万元整（￥200000.00），于2020年4月30日归还。借款人：汤浩贤，2020.4.13”。立下《借条》后，汤浩贤于2020年4月20日至2020年10月30日期间分期向段细姣归还共10.2万元，现尚欠借款9.8万元未归还，段细姣遂诉诸本院成讼。本院认为：汤浩贤确认向段细姣借到款项20万元，有汤浩贤亲笔书写的《借条》及微信转账记录、支付宝转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。立下《借条》后，汤浩贤向段细姣归还了10.2万元，故现段细姣要求汤浩贤支付剩余款项9.8万元（20万元-10.2万元），合法有据，本院予以支持。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汤浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段细姣归还借款本金9.8万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告汤浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十三日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执421号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：费小林，男，1961年12月9日出生，汉族，江西省县人，住江西省县。被执行人：叶宗兵，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省人，住江西省县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125刑初99号刑事判决书于2021年4月21日移交本院执行局执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有存款，本院依法扣划被执行人叶宗兵存款1469.39元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行1.5万元，已执行0.146939万元，未执行1.353061万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1987号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市药都南大道56号，统一社会信用代码913609828611229902。代表人：刘忠军，该支行行长。委托诉讼代理人：万浩荣，男，该支行员工。被告：冯昊，男，1979年11月出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称工行樟树支行）与被告冯昊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行樟树支行的委托诉讼代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告冯昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯昊偿付工行樟树支行借款本金29595.58元、利息23445.71元、违约金5144.22元，合计58185.51元，利息、违约金暂算至2021年5月10日，2021年5月10日以后的利息、违约金按约定计算至实际全部偿付之日止；2.本案诉讼费由冯昊承担。事实与理由：2011年1月10日、2011年9月17日，冯昊向工行樟树支行申办了牡丹卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。牡丹卡领用合约规定：若冯昊因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应到期还款日（以对账单为准）前还款，免计利息，否则工行樟树支行有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若冯昊对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的违约金。若冯昊超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工行樟树支行有权停止该卡使用。冯昊应承担因使用该牡丹卡而发生的全部债务，工行樟树支行有权收取冯昊使用该卡而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。工行樟树支行审查批准后向冯昊发放牡丹贷记卡（卡号分别为42×××61、52×××00），冯昊领卡后，开始刷卡消费。尾号7761、6700贷记卡于2019年1月出现违约并产生透支利息及违约金。截止2021年5月10日，冯昊尚欠工行樟树支行透支本金29595.58元、利息23445.71元、违约金5144.22元，合计58185.51元。冯昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日、2011年9月17日，冯昊向工行樟树支行申办了牡丹卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。牡丹卡领用合约规定：若冯昊因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应到期还款日前还款，免计利息，否则工行樟树支行有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若冯昊对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的违约金。若冯昊超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工行樟树支行有权停止该卡使用。冯昊应承担因使用该牡丹卡而发生的全部债务，工行樟树支行有权收取冯昊使用该卡而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。工行樟树支行审查批准后向冯昊发放卡号分别为42×××61、52×××00牡丹贷记卡，冯昊领卡后，开始刷卡消费。上述两牡丹贷记卡于2019年1月出现违约并产生透支利息及违约金。截止2021年5月10日，冯昊尚欠工行樟树支行透支本金29595.58元、利息23445.71元、违约金5144.22元，合计58185.51元。本院认为，冯昊用信用卡消费透支后，应按约定履行还款义务，冯昊逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯昊于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行信用卡透支本金29,595.58元、利息23,445.71元、违约金5144.22元，合计58,185.51元，利息、违约金暂计算至2021年5月10日，此后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告冯昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱桂民二〇二一年六月十七日书记员  彭 昱
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3096号上诉人（原审被告）：江门市新会区睦洲水闸工程管理所。住所地：江门市新会区睦洲镇江新联围睦洲枢纽工程管理所。统一社会信用代码：124407054561506133。法定代表人：陈景锋。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯长带，男，1955年10月27日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：江门市新会区水利局。住所地：江门市新会区会城中心路13号。统一社会信用代码：11440705559129446Y。负责人：刘维盛。原审被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。住所地：江门市新会区睦洲镇长安街51号。统一社会信用代码：11440705007071776X。负责人：钟伟坚。原审被告：江门市江新联围管理处。住所地：江门市江海二路北街水闸。统一社会信用代码：12440700456174797H。法定代表人：何雄。上诉人江门市新会区睦洲水闸工程管理所因与被上诉人冯长带，原审被告江门市新会区水利局、江门市新会区睦洲镇人民政府、江门市江新联围管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1742号民事判决，向本院提起上诉。新会法院于2021年4月22日书面通知江门市新会区睦洲水闸工程管理所自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门市新会区睦洲水闸工程管理所在2021年6月21日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市新会区睦洲水闸工程管理所提出上诉后，未在法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区睦洲水闸工程管理所自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院(2020)粤0705民初1742号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人江门市新会区睦洲水闸工程管理所逾期交纳的上诉费5767.55元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3096号上诉人（原审被告）：江门市新会区睦洲水闸工程管理所。住所地：江门市新会区睦洲镇江新联围睦洲枢纽工程管理所。统一社会信用代码：124407054561506133。法定代表人：陈景锋。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯长带，男，1955年10月27日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：江门市新会区水利局。住所地：江门市新会区会城中心路13号。统一社会信用代码：11440705559129446Y。负责人：刘维盛。原审被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。住所地：江门市新会区睦洲镇长安街51号。统一社会信用代码：11440705007071776X。负责人：钟伟坚。原审被告：江门市江新联围管理处。住所地：江门市江海二路北街水闸。统一社会信用代码：12440700456174797H。法定代表人：何雄。上诉人江门市新会区睦洲水闸工程管理所因与被上诉人冯长带，原审被告江门市新会区水利局、江门市新会区睦洲镇人民政府、江门市江新联围管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1742号民事判决，向本院提起上诉。新会法院于2021年4月22日书面通知江门市新会区睦洲水闸工程管理所自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门市新会区睦洲水闸工程管理所在2021年6月21日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市新会区睦洲水闸工程管理所提出上诉后，未在法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区睦洲水闸工程管理所自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院(2020)粤0705民初1742号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人江门市新会区睦洲水闸工程管理所逾期交纳的上诉费5767.55元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3099号之三申请执行人：贵州正航众联电商网络科技有限公司。被执行人：潘振伟。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘振伟在中国银行xx账户内存款人民币4463179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月三日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初4180号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X(1-1)。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：武群，公司员工。委托诉讼代理人：宋好文，公司员工。被告：武东洋，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：司俊华，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告武东洋、司俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武群到庭参加诉讼。被告武东洋、被告司俊华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武东洋还借款本金9.9万元及利息17307.66元，合计本息116307.66元（本次利息计算到2020年9月2日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止）；2、请求判令司俊华连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2018年2月3日，被告武东洋以进货为由向我行申请贷款，同日武东洋、司俊华与我行马店孜支行签订个人额度借款合同（担保）合同，按照合同约定，我行为武东洋提供借款额度为人民币（大写）玖万玖仟元贷款（小写：99000.00），借款额度有效期间自2018年2月3日至2021年2月2日，贷款利率9.135%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%（即13.7025%），双方并对权利义务等条款进行了详细的约定，合同生效后被告武东洋通过农商银行自助终端于2019年1月29日办理了借款一笔金额9.9万元，2020年1月29日到期，贷款到期后我行信贷人员也多次进行了催收，被告在没有正当理由的情况下却拒不还款，现在被告武东洋仍然拖欠我行贷款本息没有归还，致使原告的财产权利迟迟得不到保护，为此特依法提起诉讼，支持原告的诉讼请求。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提举证据如下：证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份。证据三、个人贷款面谈承诺书、承诺书、个人档案信息、个人额度借款（担保）合同、借款信息浏览、借款凭证，证明被告武东洋从原告办理贷款9.9万元，以及被告司俊华为其贷款提供担保的事实。被告武东洋未到庭，未做答辩，亦未提举证据。被告司俊华未到庭，未做答辩，亦未提举证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月2日，被告武东洋以生产经营为由向安徽利辛农村商业银行股份有限公司申请贷款，于2月3日与安徽利辛农村商业银行股份有限公司签订了个人额度借款（担保）合同，司俊华同意担保，作为保证人。按照合同约定，安徽利辛农村商业银行股份有限公司为武东洋提供了借款额度为9.9万元的贷款，为可循环使用额度，借款有效期间为2018年2月3日至2021年2月2日，同时约定贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为9.135%，逾期罚息利率为自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%），即年利率13.7025%。贷款发放账户为62×××63，还款方式为利随本清。合同第八条约定，本合同项下担保方式为最高额保证，司俊华提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。另查明，2019年1月29日，武东洋通过安徽利辛农村商业银行股份有限公司自助终端申请借款一笔，借款金额9.9万元，借款到期日2020年1月29日。现武东洋欠安徽利辛农村商业银行股份有限公司贷款本金9.9万元及利息17269.98元，上述利息暂计算至2020年9月2日，剩余利息自2020年9月3日起至本息清结时止，按年利率13.7025%计算。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，安徽利辛农村商业银行股份有限公司和武东洋、司俊华自愿签订了个人额度借款（担保）合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，武东洋拒不归还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任；司俊华作为保证人，依法应承担保证责任，司俊华承担保证责任后有权向武东洋追偿。故本院对安徽利辛农村商业银行股份有限公司要求武东洋偿还借款本息的诉讼请求以及要求司俊华对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告武东洋、司俊华未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武东洋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息17269.98元，上述利息暂计算至2020年9月2日，剩余利息自2020年9月3日起至本息清结时止，按年利率13.7025%计算；二、被告司俊华对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告武东洋、司俊华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  侯婷婷二〇二一年六月二十三日书记员  李志宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22524号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告：北京欣智恒科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦8000室。法定代表人：白玉昆，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京欣智恒科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司在本院2021年6月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民特386号 申请人：王鋆，女，1998年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：周春燕，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人王鋆申请宣告被申请人周春燕死亡一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月2日开庭审理，申请人王鋆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人王鋆撤回申请处理。  审    判    员      米  君                   二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜         - 1 -
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初1701号 原告：张风岭，男，汉族，1963年10月17日生，住临清市。 委托代理人：韩玉江，男，临清追求法律服务所法律工作者。 被告：毛国富，男，汉族，1970年3月14日生，住临清市。 委托代理人：吴继林，男，山东众星为民律师事务所律师。 本院在审理原告张风岭与被告毛国富劳务合同纠纷一案中，原告申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张风岭撤回对被告毛国富的起诉。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告张风岭负担。 审判员  张雪岩 二〇二一年六月二十八日 书记员  孟 莹
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5628号被执行人陈晓窑：本院执行与被执行人陈晓窑容留他人吸毒罪一案，（2017）浙0381刑初1469号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈晓窑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5628号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初1722号原告:王转，女，1952年9月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：宋卫美，女，1971年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王转与被告宋卫美生命权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告王转于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王转提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王转撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王转负担。审判员  张梅亮二〇二一年六月二十九日书记员  王美亮
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15536号 原告：惠乾，男，2000年10月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：冯金梅，身份信息不详。原告惠乾与被告冯金梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告惠乾于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠乾申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠乾撤诉。案件受理费87.25元，由原告惠乾负担。  审 判 员   刘光波   二○二一年六月二十三日 法官助理    张  毅书 记 员   张鑫磊 - 1 -
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0306民初275号原告：李连生，男，1966年10月17日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市城子河区长青乡人民政府，机构地址黑龙江省鸡西市城子河区长青乡。法定代表人：张启迪，乡长。委托诉讼代理人：杨成伟，系该单位法律顾问。原告李连生与被告鸡西市城子河区长青乡人民政府借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李连生于同年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李连生撤诉。案件受理费减半收取计1654元（原告已预交），由原告李连生自行负担。审判员  刘继东二〇二一年六月二十四日书记员  王宏亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：文永军，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告文永军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告文永军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告文永军归还原告信用卡透支款86,948.10元(包括本金70,080.86元、利息13,441.11元、手续费3,426.13元，暂计至2020年12月12日止)；2、判令被告文永军偿付自2020年12月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：86,948.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告文永军承担。事实和理由：被告文永军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月12日累计欠款86,948.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告文永军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告文永军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文永军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金70,080.86元；二、被告文永军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.70元，减半收取986.85元，由被告文永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3823号申请执行人:谭金萍，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：邱少卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：胡勇，男，1979年1月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人谭金萍、邱少卫与被执行人胡勇责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0703刑初579号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币4600元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2615号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：黄某，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省。被告：彭某某，男，1963年5月19日出生，土家族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告黄某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。被告黄某、彭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与黄某、彭某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令黄某、彭某某偿还原告贷款本金85255.11元、利息（含罚息）8850.2元（暂计至2020年9月27日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令黄某、彭某某承担原告为实现债权所发生的律师费4234.74元；4、判令原告对黄某、彭某某位于湖南省宁乡市玉潭镇一环北路（连城郡）连城郡栋1102号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令黄某、彭某某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2014年12月9日，原告与黄某、彭某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向黄某提供借款130000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。黄某、彭某某向建行湖南省分行提供其名下位于湖南省宁乡市玉潭镇一环北路（连城郡）连城郡栋1102号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向黄某发放贷款后，黄某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，黄某、彭某某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告黄某、彭某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2014年12月9日，黄某与建行湖南省分行签订编号为430820001-2032-20140570240的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定黄某向建行湖南省分行借款130000元用于购买湖南省宁乡市玉潭镇一环北路（连城郡）连城郡栋1102号房屋，借款期限为120个月，自2014年12月19日至2024年12月19日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮25%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如黄某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与黄某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求黄某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；黄某提供位于湖南省宁乡市玉潭镇一环北路（连城郡）1102号房屋(权证号:20160000840)作为其上述债务提供抵押担保，并于2016年9月20日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2014年12月16日，建行湖南省分行将130000元借款本金汇入黄某账户。借款本金发放后，黄某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年9月27日，黄某尚欠建行湖南省分行贷款本金85255.11元、利息6970.7元、罚息1879.5元。另查明，1、建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费4234.74元；2、黄某、彭某某于2009年6月15日缔结婚姻关系，涉讼贷款发生在其夫妻关系存续期间，且彭某某在《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》上申请人配偶一栏签名确认。本院已于2021年5月25日向黄某公告送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与黄某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，黄某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求黄某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月25日解除，并对建行湖南省分行要求黄某偿还借款本息的诉求，依法予以支持；黄某以位于湖南省宁乡市玉潭镇一环北路（连城郡）1102号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因黄某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了4234.74元律师代理费，该费用未超出相关标准，本院依法予以支持；黄某、彭某某系夫妻关系，涉讼贷款发生在夫妻关系存续期间，且彭某某知情，故彭某某应对黄某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与黄某、彭某某签订的430820001-2032-20140570240号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月25日解除；二、黄某、彭某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付贷款本金85255.11元、利息6970.7元、罚息1879.5元（暂计至2020年9月27日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、黄某、彭某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费4234.74元；四、如黄某、彭某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对黄某名下位于湖南省宁乡市玉潭镇一环北路（连城郡）1102号房屋(权证号:20160000840)拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元，公告费560元，由黄某、彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  黄辉慧二〇二一年六月十一日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0431执217号之二申请执行人：雷力,男性。被执行人：韩云波,男性。本院在执行雷力与韩云波借款合同纠纷一案中，经查，韩云波名下有车牌号为陕VD18**思迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩云波所有的陕VD18**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行审判员  李红梅二〇二一年六月二十三日书记员  郝飞飞
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1729号原告：杜青云，男，1979年6月22日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，户籍地址：江西省吉安市新干县。被告：邱诗洲，男，1987年7月30日出生，汉族，江西省赣州市信丰县人，户籍地址：江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市信丰县。上列当事人加工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告杜青云以双方已经协商达成和解为由于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜青云的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜青云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜青云负担。审判员  邝云霞二〇二一年六月八日书记员  邓东霞
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初2411号原告：商河县贾庄镇孙马新庄村民委员会，住所地商河县贾庄镇孙马新庄村民委员会驻地。被告：孙吉明，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县贾庄镇孙马新庄村民委员会与被告孙吉明排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。商河县贾庄镇孙马新庄村民委员会于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，商河县贾庄镇孙马新庄村民委员会在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。商河县贾庄镇孙马新庄村民委员会的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾庄镇孙马新庄村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河县贾庄镇孙马新庄村民委员会负担。审 判 员 刘新安二〇二一年六月三十日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21003号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王永国。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王永国（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款229785.98元及应付未付保费13353.69元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终151号上诉人(原审被告):江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：郝辉定。被上诉人(原审原告):宁波市市政设施中心，住所地浙江省宁波市解放南路。法定代表人：陈浩波。上诉人江苏承煦电气集团有限公司因与被上诉人宁波市市政设施中心不当得利纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084民初910号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏承煦电气集团有限公司上诉称：上诉人营业执照中载明的住所地高邮市天山镇工业园区仅为上诉人的工商登记地址，上诉人现主要办事机构所在地位于江苏省扬州市邗江区，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据当事人提供的证据材料，本案为不当得利纠纷。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人认为法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地位于江苏省扬州市邗江区，应属邗江区法院管辖范围。本院认为，江苏承煦电气集团有限公司上诉时提交的位于星耀天地办公场所的照片复印件，仅能证明该公司于该地点有办公场所，尚不足以证明该场所为其主要办事机构所在地。因此，原审法院作为其营业执照中载明的住所地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月十六日书记员  杨 新
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执289号申请执行人：朱晓华，男，1985年2月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邓斐聚，男，1975年8月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人朱晓华与被执行人邓斐聚合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄梓铫
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3997号移送执行人刑事审判庭：被执行人黄胜亮：关于被执行人黄胜亮危险驾驶罪一案，瑞安市人民法院作出的（2019）浙0381刑初1918号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄胜亮已履行罚金 3000 元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3997号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初290号原告：赵良松，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王相涛，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘德玺，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍地：河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市华龙区。原告赵良松与被告王相涛、刘德玺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵良松、被告刘德玺到庭参加诉讼。被告王相涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵良松向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王相涛、刘德玺偿还借款本金20,000元及利息（自2020年6月13日至借款清偿之日止，按照月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。因庭后被告刘德玺偿还4,000元，故原告要求二被告偿还借款本金16,000元及利息（自2020年7月1日起至履行完毕之日止，按照本金14,000元，年利率15.4％计算）。事实与理由：2020年6月13日，被告向原告借款25,000元并书写借据一张，收款证明一份，约定借款期限为17天，原告将该款交付于被告，现还款日期已过，原告多次向被告索要，被告于2020年7月21日偿还原告5,000元，之后被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告刘德玺辩称，其与王相涛是熟人，与原告赵良松不认识。当时其手头紧，王相涛说一块借点钱用用，让其给他当担保，他做主贷，借到钱后他用5,000元，给其20,000元，结果其也没看见钱，还出具了本案这个借据，借据是王相涛拿着让其签的，借据上的字是其签的，名字上的手印也是其按的，但其没见到钱，不应偿还。被告王相涛未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交以下证据：1、借据及收据各一份，证明原被告借贷关系；2、光盘（与王相涛录音）一张，证明被告王相涛欠原告借款；3、（2020）豫0928民初8876号民事裁定书一份，证明原告起诉过被告。被告刘德玺对原告提供的证据发表如下质证意见：对于收据我不知道，对于借据，上面的签字是我签的，手印也是我按的；光盘是与王相涛的对话，我不清楚；对于裁定书无异议。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年6月13日，被告王相涛向原告赵良松出具借据一份，显示，今借到赵良松贰万伍仟元，用于本人经营周转，承诺于2020年7月1日前还清借款。若本人未按时还款，自愿每日支付借款人借款总额的1.1％（0.1％利息，1％违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用。被告王相涛在借款人处签字并按手印，被告刘德玺在保证人处签字并按手印。被告王相涛向原告赵良松出具收据一份，显示，收款人王相涛，收款金额现金25,000元，被告王相涛在收款人处签字并按手印。原告认可被告于2020年7月21日偿还借款本金5,000元，审理过程中被告刘德玺于2021年5月8日偿还4,000元。另查明，2020年12月22日，原告赵良松以王相涛、刘德玺为被告提起诉讼，本院以原告起诉的被告不明确为由驳回原告赵良松的起诉。本院认为，被告向原告出具的借据内容明确具体，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈述以现金及部分转账支付，有被告出具的借据及收据，相互印证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，原告称涉案借条中23,000元为前期所欠欠款，2,000元为所欠之前的利息，本院认为前期计算的利率没有超过法律规定，故对于涉案借条中显示25,000元款项认定为借款本金。但原告认可被告已经支付的本金9,000元应予扣除。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告双方约定未按时还款，被告按每日支付借款人借款总额的1.1％（0.1％利息，1％违约金）作为违约金和逾期罚息。双方约定逾期利息超过了法律规定的上限，原告要求自2020年7月1日起，按照本金14,000元、年利率15.4％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告刘德玺自愿在担保人处签字，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告刘德玺履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告王相涛怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告王相涛不利的法律后果，被告王相涛应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相涛于判决生效后十日内偿还原告赵良松16,000元及利息（自2020年7月1日起至履行完毕之日止，按照本金14,000元，年利率15.4％计算）；二、被告刘德玺对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘德玺履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告赵良松承担11元，被告王相涛、刘德玺承担289元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王世东人民陪审员  赵藏珍二〇二一年六月七日书 记 员  翟梦琦
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢510号申请执行人吕月梅与被执行人兰文海、张福英民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1542号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人兰文海立即向申请执行人吕月梅偿还本金及利息共计20.8万元；2.被执行人张福英与被执行人兰文海承担连带责任；3.案件受理费4420元、保全费1520元；执行费3109元）。本院于2021年6月3日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人兰文海主动履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人吕月梅同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，吕月梅申请执行的（2020）吉24民终1542号民事裁定书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6910号        原告：丁晓东，男，1976年2月25日出生，汉族，住诸暨市。                原告：徐月芳，女，1975年11月29日出生，汉族，住诸暨市。                二原告共同委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。                被告：诸暨市浣纱机电厂，住所地诸暨市暨阳街道江北社区孙陈村81号。                投资人：孙乃新。                原告丁晓东、徐月芳与被告诸暨市浣纱机电厂追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁晓东、徐月芳的共同委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼。被告诸暨市浣纱机电厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还两原告代偿款954143.09元，并支付其中70000元自2016年8月31日起、36050元自2018年12月12日起、其中321479元自2019年1月7日起、其中426614.06元自2019年4月9日起、其中50000元自2019年8月27日起、其中50000元自2019年8月29日起至款付清日止按年利率6％计算的利息损失。庭审中，原告变更其中426614.06元为426114.09元，总金额变更为953643.09元，利息的标准均变更为按照年利率3.85％计算。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年2月3日，被告向浙江诸暨农村商业股份有限公司暨阳支行借款500万元，该笔借款由两原告、金其林、何丽芳，孙乃明、杨旦铃、石金波、张桂香、石乃新提供连带责任保证。后因被告未能按约归还借款，银行向法院起诉。该案进入执行程序后，原告代为履行70000元，金其林、何丽芳代偿4077779.24元。后金其林、何丽芳向法院起诉要求原告承担保证责任。在执行过程中，与原告达成和解协议，并已支付金其林、何丽芳876314.09元。原告代偿后，被告未能归还。                被告诸暨市浣纱机电厂未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求提交了判决书、和解协议、支付凭证、结婚证等证据，拟证明原告为被告垫付款项的事实。被告诸暨市浣纱机电厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。                经审查，本院认定事实与原告诉称一致。                另查明，（2016）浙0681民初12266号民事判决书确认二原告已为被告代为偿还70000元，金其林、何丽芳代为偿还4077779.24元。该判决生效后，金其林、何丽芳向本院申请执行，被执行人为本案原告，执行案号为（2018）浙0681执7061号。2019年8月23日，金其林、何丽芳与二原告达成和解协议，确认二原告已经履行了776314.09元，约定再支付给金其林、何丽芳465414.63元，本案了结。付款方式为于2019年8月23日支付10万元，于2019年12月31日前支付14.5万元，于2020年12月31日前付款余额，若未按协议内容履行，除恢复执行外，二原告还需承担剩余款项自和解协议签订之日起按2％月息计算的利息。和解协议签订以后，二原告支付了100000元。                还查明，2019年1月7日，二原告承担（2016）浙0681民初12266号受理费7329元，从二原告的房屋拍卖款中予以抵扣。二原告代为偿还款项的时间与原告诉请一致。                本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告诸暨市浣纱机电厂未及时还款，原告丁晓东、徐月芳依约替被告偿还953643.09元，该事实由法院生效判决确认，故原告有权就该部分款项向被告追偿。原告主张的利息诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市浣纱机电厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告诸暨市浣纱机电厂应返还原告丁晓东、徐月芳代偿款953643.09元，并支付其中70000元自2016年8月31日起、36050元自2018年12月12日起、321479元自2019年1月7日起、426114.09元自2019年4月9日起、50000元自2019年8月27日起、50000元自2019年8月29日起均至款还清之日止按年利率3.85％计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费13341元，减半收取计6670.50元，由被告诸暨市浣纱机电厂负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员马程琳    二〇二一年六月二日            书记员何姬媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10361号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：莫某某某，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省张家界市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告莫某某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告莫某某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计99912.35元，其中本金为41370.06元，利息54673.65元、违约金、费用等3868.64元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：莫某某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62216xxxxxxx2737的信用卡，莫某某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告莫某某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年6月20日，莫某某某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。莫某某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向莫某某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx2737的信用卡。莫某某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，莫某某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62216xxxxxxx2737的信用卡项下本金41370.06元，利息63751.77元，违约金3411.08元，分期手续费457.56元。本院认为：建行华兴支行根据莫某某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。莫某某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。莫某某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求莫某某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫某某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62216xxxxxxx2737的信用卡项下透支本金41370.06元、利息63751.77元、违约金3411.08元，分期手续费457.56元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，因适用简易程序减半收取1149元，由莫某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执77号之三申请执行人：郑官，男性，1981年12月03日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住大石桥市水源镇盼盼工业园区，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月02日作出的（2020）辽0882民初4597号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月11日向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年01月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年01月11日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年01月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4597号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项1168.2元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执77号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十一日书记员  许洪利
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执680号申请执行人：王鑫，男，汉族，1995年3月15日出生，住所地：龙南市。被执行人：廖伟剑，男，汉族，1990年5月16日出生，住所地：龙南市。被执行人：许冬群，女，汉族，1992年12月1日出生，住所地：龙南市。王鑫申请廖伟剑等借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初3002号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王鑫向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初3002号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月十五日书记员 ： 蔡 伟
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1525号原告：黄峰,男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张胜。原告黄峰与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。黄峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄峰与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为黄峰补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向黄峰支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)。事实和理由：黄峰是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,黄峰于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,黄峰多次向安庆市食品有限责任公司主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为黄峰缴纳社会保险费和拖欠黄峰最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,黄峰无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。黄峰获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司拒不缴纳!黄峰于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回黄峰的仲裁请求,黄峰认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。黄峰与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故黄峰申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告黄峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马利平二〇二一年六月三十日书记员  杨柳馨附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43986号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京炜衡律师事务所。被告：何键，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省,达州市,通川区,四川省达州市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告何键租赁合同纠纷一案，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十二日书记员  何 方
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终55号上诉人（原审原告）：青岛晨鸣东方投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区银川东路1号7号楼310室。法定代表人：李海晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润熙，山东乾恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许刚。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许军。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。原审第三人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼2层。法定代表人：韩宜笑，该公司董事长。原审第三人：青岛全统旅游育乐有限公司，住所地山东省青岛市崂山风景区石老人国家旅游度假区。法定代表人：宋学，该公司董事长。上诉人青岛晨鸣东方投资有限公司因与被上诉人许刚、许军、青岛威乃达投资有限公司及原审第三人山东赛赛集团有限公司、青岛全统旅游育乐有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，青岛晨鸣东方投资有限公司于2021年6月7日提交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，青岛晨鸣东方投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛晨鸣东方投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16761元，减半收取8380.5元，由上诉人青岛晨鸣东方投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 勇审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年六月十八日法官助理  危浪平书 记 员  赵雅丽
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3868号申请人：高安市兴合汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市华林山镇下观街34号，统一社会信用代码：91360983MA37R2G38L。法定代表人：童伍里，公司经理。被申请人：叶伟然，男，1979年2月25日生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。申请人高安市兴合汽运有限公司诉被申请人叶伟然租赁合同纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人叶伟然占有的赣Ｃ×××××重型自卸货车或查封冻结被申请人价值232686元的等值财产，并其已提供担保。本院经审查认为，申请人高安市兴合汽运有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人叶伟然占有的赣Ｃ×××××重型自卸货车或查封冻结被申请人价值232686元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾高峰二〇二一年六月二十一日书记员  李 芸
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特76号申请人：黄阳生，男，汉族，1983年6月21日出生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：黄传辉，男，1960年7月5日出生，系申请人所在社区推荐诉讼代理人，也系申请人黄阳生父亲。代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道**。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月3日立案受理申请人黄阳生与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人黄阳生与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2018年9月1日起至2018年11月19日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币624800元支付每日万分之一违约金给申请人黄阳生，该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人黄阳生；二、申请人黄阳生自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄阳生与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月八日书 记 员 谭海园
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执87号申请执行人彭某某,男，汉族，1983年10月5日生，住遂川县。被执行人许某某,男,汉族,1978年10月26日生,住遂川县。被执行人刘某某，女，1978年12月2日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初1543号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。银行存款已经冻结，被执行人的房产已经查封，但有抵押暂不宜拍卖。申请执行人申请执行标的为151650元，本案未执行标的为151650元及相应利息。于2021年6月9日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1543号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月九日书记员  雷 鸣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初901号原告：金勇，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郭亚欣，男，汉族，住河南省商丘市。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告郭亚欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10,000元（人民币，下同）；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金10,000元为基数，按每天6元利息的标准，自2019年1月19日计算至欠款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月19日，原告通过微信分两次向被告转账5,000元、5,000元。2019年10月19日，原告通过微信向被告发送“钱啊，老兄”，被告回复“现在真没，大老板被亏了200多万，现在就等这段时间缓一下，我这边也快了，有一点就先给你，即使是利息”。10月24日，原告通过微信向被告发送“这又过了一个礼拜了，怎么样了”，被告回复“没给，这还有3个月都过年了，我比你还着急，利息我会按一天6块给你的”。被告至今未向原告偿还上述借款10,000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的微信转账截图、微信聊天记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月19日起每日支付6元利息的诉讼请求，通过双方的微信聊天记录可知双方约定了利息，但该约定标准高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，因原告起诉时即2021年2月3日时一年期LPR为3.85%，故本院对借款利息调整为自2019年1月19日至2020年8月19日期间的利息标准为年利率24%（月利率2%），自2020年8月20日至借款返还之日止的利息标准为年利率15.4%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚欣于本判决生效之日起十日内向原告金勇偿还借款10,000元及利息（以10,000元为基数，自2019年1月19日至2020年8月19日期间的利息标准为年利率24%；自2020年8月20日至借款返还之日止的利息标准为年利率15.4%）；二、驳回原告金勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年六月二十一日书记员  林舒婷
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执542号之一申请执行人：王秀林，女，汉族，万荣县。被执行人：董红运，男，汉族，万荣县。本院在执行申请执行人王秀林申请执行被执行人董红运买卖房屋合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1675号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人40000元，并承担案件受理费1980元，执行费530元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张俊杰的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇二一年六月八日书记员  李雨蓉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2822号上诉人（原审原告）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。统一社会信用代码：914407055516633965。法定代表人：黎志强。委托诉讼代理人：阮宗荣，是该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈志光，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省河源市东源县。被上诉人（原审被告）：梁肖群，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省河源市东源县。被上诉人（原审被告）：江门润东纺织品有限公司。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间）。统一社会信用代码：91440705086843294B。法定代表人：欧权军。被上诉人（原审被告）：梁福涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：梁肖英，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：广东品明律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座25楼17-21。统一社会信用代码：3144000059009224XX。负责人：李新昌。上诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司因与被上诉人陈志光、梁肖群、江门润东纺织品有限公司、梁福涛、梁肖英、广东品明律师事务所追偿权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年4月22日向江门市新会区顺盈纺织品有限公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，江门市新会区顺盈纺织品有限公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2822号上诉人（原审原告）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。统一社会信用代码：914407055516633965。法定代表人：黎志强。委托诉讼代理人：阮宗荣，是该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈志光，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省河源市东源县。被上诉人（原审被告）：梁肖群，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省河源市东源县。被上诉人（原审被告）：江门润东纺织品有限公司。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间）。统一社会信用代码：91440705086843294B。法定代表人：欧权军。被上诉人（原审被告）：梁福涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：梁肖英，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：广东品明律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座25楼17-21。统一社会信用代码：3144000059009224XX。负责人：李新昌。上诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司因与被上诉人陈志光、梁肖群、江门润东纺织品有限公司、梁福涛、梁肖英、广东品明律师事务所追偿权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年4月22日向江门市新会区顺盈纺织品有限公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，江门市新会区顺盈纺织品有限公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初605号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：张雪芬，女，1983年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被告：欧阳国龙，男，1980年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告张雪芬、欧阳国龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉处理。审 判 员 龚谷婵二〇二一年六月十七日法官助理 江 岚书 记 员 梅舒舒
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0922民初910号原告：王某1，男，汉族，瓜州县渊泉派出所辅警，住瓜州。委托诉讼代理人：陈某、赵某，甘肃汉池律师事务所律师。（一般代理）被告：王某2，女，汉族，无业，住瓜州。（缺席）被告：丁某，男，汉族，瓜州县宏达汽车检测站员工，系被告王某2女婿，住瓜州。（缺席）原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告王某1申请追加丁某为本案被告，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某2及丁某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的车辆转让协议书；2、判令二被告返还购车款40000元；3、判令二被告承担涉案车辆保险费2545.7元、律师费3000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原告见到被告王某2处有一辆长安CS75越野车，经询问被告说是从别人手里购买的。原告便提出购买意向，当时被告王某2同意。经过协商价格确定为65000元后，王某2将车辆交给原告开走，同年3月14日，被告王某2让其女婿丁某替其与原告签订了车辆转让协议书，原告向丁某支付购车款40000元。下剩车款双方约定同年10月车辆过户后一次性付清。2020年9月10日凌晨，原告听到车上报警装置发出鸣叫，便出门查看，发现有人进入车内，双方发生争执，原告报警后得知，涉案车辆属于该公司以租代购的租赁车辆，车辆所有权属于他人。事后，被告王某2表示她出面来解决这些事情，为了防止车辆被他人扣走，要求原告将车辆停放在被告王某2的车库中。同年“十一”期间，原告要使用车辆，遭到被告王某2拒绝，并要求将下余车款20000元付清后交付车辆，原告要求过户，被告王某2明确表示过不了。后来要求返还购车款亦遭到拒绝，致双方纠纷发生。原告认为，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同，并要求出卖人承担违约责任，被告隐瞒车辆证实情况将不具有所有权的车辆出卖给原告，目前又拒绝原告使用车辆，损害了原告的合法财产权利。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，现诉至贵院，判如所请。被告王某2未提出书面答辩意见。被告丁某辩称，我只是代王某2签的合同。本院认定事实如下：被告王某2系原告王某1的姑妈。2020年1月13日，原告王某1发现被告王某2有一辆长安CS75越野车，便向王某2提出购买该车的意愿，王某2同意后，经双方协商，交易价为65000元，2020年3月14日，被告王某2让被告丁某与王某1签订《车辆转让协议》一份，协议约定，经甲（甲方为被告王某2）乙（乙方为原告王某1）方协商，甲方将拥有所有权的长安牌CS6469135（车牌号为×××）车以65000元的价格转让给乙方，甲方负责转让之前该车在外所发生的一切事宜的责任及债权债务，乙方负责转让之后所应负的一切费用，今后如发生交通意外及其他意外，乙方自行负责，与甲方无关，该车过户费用由乙方承担，如该车不能办理过户手续，甲方将购车全款退还乙方，甲方保证向乙方提供所需的车辆过户手续真实有效，并配合乙方完成车辆过户。甲方交给乙方随车手续：行驶证、附加税证等手续，甲方保证以上手续合法、有效、齐全。违约方承担诉讼方所有诉讼费用，交车时间为2020年1月13日。协议签订后的当天，原告王某1给被告丁某给付购车款40000元，被告丁某给原告王某1出具了收条。2020年9月10日凌晨，原告发现该车内有人进入，双方发生争执，便报警解决，经查该车系以租代购的租赁车辆。事后被告王某2承诺其出面解决，要求将车辆停在其车库，原告便将该车停在王某2的车库，“十一”期间，原告要用车，被王某2拒绝，原告要求过户，王某2答复过不了。另查明，原告王某1于2020年7月14日为该车购买了交强险，交纳保险费480元，于2020年8月9日为该车购买了机动车商业保险，交纳保险费1305.7元，聘请律师交纳代理费3000元。本院认为，原告王某1与被告丁某签订的《车辆转让协议》是原告王某1和被告王某2真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于交易车辆系以租代购的租赁车辆，车在他人名下，无法过户，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，故原告王某1要求解除《车辆转让协议》，并要求被告王某2赔偿涉案车辆保险费及律师代理费的请求应予支持，但应扣除原告王某1实际使用车辆期间应交的保险费；其要求被告丁某承担责任的诉讼请求，因被告签订合同收取购车款系受被告王某2的口头委托，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，故不予支持。被告王某2既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。被告丁某关于其代理王某2签订合同，王某1应找王某2的辩解意见符合本案查明的事实，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某1与被告丁某替被告王某2于2020年3月14日签订的《车辆转让协议》。二、被告王某2返还原告王某1购车款40000元，限本判决生效后30日内给付。三、被告王某2赔偿原告王某1律师代理费3000元、购买交强险的费用160元【480元－480元／12月×8月（王某1实际使用车时间2020年1月13日至2020年9月10日，按8个月计算）】、购买机动车商业保险的费用435.2元【1305.7元－1305.7元／12月×8月（王某1实际使用车时间2020年1月13日至2020年9月10，按8个月计算）】，合计3595.2元，限本判决生效后30日内给付。三、驳回原告王某1要求被告丁某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取470元，由被告王某2负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王**文二〇二一年六月十一日书记员  唐晓娟