wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19796号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：冉春梅，女，1983年8月10日出生，汉族，身份证记载住址四川省中江县。被告：苏列权，男，1977年3月28日出生，汉族，身份证记载住址四川省中江县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冉春梅、苏列权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告冉春梅、苏列权经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2017年5月12日（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款借款合同》两份（合同编号：HTJA2017100004074196、HTJA2017100004074196-Y）（三）出借人：中国银行股份有限公司广州越秀支行；借款人：冉春梅、苏列权（四）借款金额：247000元、58000元（五）借款期限：60期（六）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款（七）借期内手续费率：20%（八）违约条款：逾期还款按中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息按月计收复利，日利率为万分之五。二、担保情况：（一）担保人：冉春梅（二）担保形式：抵押担保（三）担保物及担保物权的登记情况：2017年5月12日，原告与被告冉春梅签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：HTJA2017100004074196-D），被告冉春梅以其名下的粤Ｘ×××××迷你牌小型轿车为借款作抵押担保，并于2017年6月6日办理登记手续，权利人为原告。三、借款交付的情况：（一）交付方式：信用卡透支记账（二）交付金额：305000元（三）交付时间：2017年6月7日四、还款、欠款情况：2019年8月23日，被告出现逾期还款情形，截止至2021年5月23日，尚欠本金91476元，手续费18270元、利息1418.5元、违约金4987.26元。五、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.判令两被告立即向原告偿还中银信用卡（信用卡号：62×××56）透支未还款总额110971.84元，其中本金及手续费109746元、利息291.17元、违约金934.67元（金额截止至2021年2月23日，从2021年2月24日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）。3.判令依法处分被告一冉春梅提供的抵押财产Mini牌小型轿车（车牌号：粤Ｘ×××××），对拍卖、变卖所得款原告享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的受理费1326元及财产保全费1108元。裁判理由与结果本院认为，第三人与被告冉春梅、苏列权签署的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100004074196、HTJA2017100004074196-1）《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：HTJA2017100004074196-D）是当事人的证实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回本息及在被告违约情况下行使担保权。被告冉春梅、苏列权未按期履行还款义务，构成违约，负有过错责任。被告冉春梅以其名下车辆为借款作抵押担保，并办理登记手续，具有公示效力，抵押生效。在被告冉春梅、苏列权不履行还款义务时，原告有权就其车辆拍卖、变卖所得价款，优先受偿。本院于2021年5月4日向被告送到起诉状副本及相关诉讼材料，《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100004074196、HTJA2017100004074196-1）于当日解除。按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定已明确取消滞纳金，原告与被告未就逾期归还透支款违约金重新签订协议，原告要求被告承担违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100004074196、HTJA2017100004074196-1）于2021年5月4日解除；二、自本判决生效之日起3日内，被告冉春梅、苏列权向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金91476元、手续费18270元、利息（截止至2021年5月23日，利息为1418.5元；从2021年5月24日起至实际付清之日止，利息以剩余尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；三、被告冉春梅、苏列权不履行上述付款义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权就粤Ｘ×××××迷你牌小型轿车拍卖、变卖所得价款，优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、保全费1108元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担85.59元，被告冉春梅、苏列权负担2348.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年六月四日书记员  张若芳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1504号原告：张连元，男，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市吉舒街道联盟村二社，住所地吉林省舒兰市吉舒街道联盟村二社。负责人：刘延忠，社长。原告张连元与被告舒兰市吉舒街道联盟村二社确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张连元、被告舒兰市吉舒街道联盟村二社的负责人刘延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连元向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认《承包土地协议书》和附件《土地承包分配决议》有效；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告2012年9月2日与被告签订了《土地承包分配决议》。决议约定被告将本社5.5公顷土地中的3公顷发包给村民张连元。承包期限14年，承包费3400元。该协议书签订后，联盟村二社村民代表依据《村民委员会组织法》规定履行处分本集体经济组织财产手续，作出《土地承包分配决议》，此决议作为《承包土地协议书》的补充，联盟村二社共有五位村民代表，全体代表都在决议书上签名按手印，舒兰市吉舒街道联盟村民委员会于2012年9月5日签证盖章，予以认可。《土地承包分配决议》中明确：张连元承包5.5公顷中的3公顷。同时明确张连元承包的3公顷土地中包括0.5公顷集体林地，林地使用权归张连元，地上附着物归张连元，即地上树木归张连元所有，由张连元使用、处理。《协议书》签订后，过去9年，已经实际履行。如今，原告与被告关于原告承包地上林木所有权问题发生争议，原告主张依据合同约定取得承包地上林木所有权。被告要求原告拿出100000元交村里，才能取得林木所有权。为此发生合同争议。综上，请法院判令《协议书》及《土地承包分配决议》合法有效。判令林地使用权和地上林木所有权归原告。诉讼过程中，张连元明确其诉讼请求为要求法院确认《承包土地协议书》和附件《土地承包分配决议》有效，无其他诉讼请求。舒兰市吉舒街道联盟村二社辩称，土地承包合同有效，别的没有了，100000元是村里要的，和我无关。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点及其诉讼主张，张连元向本院提供了以下证据：1.承包土地协议书一份，证明土地是其中由我承包的；2.土地承包分配决议一份，证明0.5公顷林地归我使用和处理；3.收据一枚，证明2012年12月27日我缴纳承包费3400元，都是我个人交的。舒兰市吉舒街道联盟村二社针对以上证据发表质证意见如下：对以上证据均无异议。上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：综合全案庭审过程，本院对上述证据的真实性予以确认。针对本案争议焦点及其诉讼主张，舒兰市吉舒街道联盟村二社未向本院提供证据。结合各方当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：张连元提供的《承包土地协议书》载明“甲方：吉舒街道联盟村二社，乙方：张连元、刘延忠、孙广玉、张连起、高洪胜，一、甲乙双方议定，乙方承包联盟村二社土地，范围即：东至长条地；南至公路和市政北墙；西至小岗上的小道；北至火药库杖外。面积为5.5公顷，承包期限从2012年9月10日起至2025年9月10日止（共计14年）。二、承包费用共计3400元，协议签订时一次付清。三、乙方在土地上全面绿化荒山，也可以多种经营。乙方在承包期内，要保护好承包范围内的土地，防止水土流失，甲方支持乙方项目开发，费用乙方自负。四、甲乙双方在承包期内，不能随意终止合同，如单方未经协商终止合同，终止合同方要给另一方补偿其实际的经济损失。五、承包期内，乙方有权转让，但转让必须经甲方同意，如发生合同纠纷，甲乙双方可协商解决，或通过法律程序解决。六、合同期满时，如甲方收回土地时，可按地面上种植的作物和国家的政策给予补偿和按照有关法律、法规解决处理。玉米收完后土地归乙方使用。甲方（签字盖章）：吉舒街道联盟村民委员会，王恒财，乙方（签字盖章）：高洪胜、孙广玉、张连起、刘延忠、张连元，鉴证单位（签字盖章）：2012年9月2日”。该《承包土地协议书》中甲方签字盖章处加盖有舒兰市吉舒街道联盟村民委员会公章，并有时任舒兰市吉舒街道联盟村民委员会主任王恒财签名及加盖名章，张连元与舒兰市吉舒街道联盟村二社均表示该协议书中修改、删减部分为舒兰市吉舒街道联盟村民委员会修改、删减，且该协议书中修改、删减部分除承包期限外均盖有王恒财名章，鉴证单位签字盖章处为空白。张连元提供的《土地承包分配决议》载明的决议人为高洪胜、张连起、刘延忠、张连元、孙广玉。张连元提供的收据显示交款单位为刘延忠、张连元、孙广玉、张连启（起）、高洪胜。人民币叁仟肆佰元整，上款系承包荒地费。负责人：王恒财，该收据上加盖的印章显示为舒兰市吉舒街道联盟村民委员会财务专用章。本院认为，《承包土地协议书》的签订方为张连元、刘延忠、孙广玉、张连起、高洪胜与舒兰市吉舒街道联盟村民委员会。张连元主张其提供的《承包土地协议书》系张连元、刘延忠、孙广玉、张连起、高洪胜与舒兰市吉舒街道联盟村二社签订，舒兰市吉舒街道联盟村民委员会为鉴定单位，舒兰市吉舒街道联盟村二社不予认可，主张该协议为张连元、刘延忠、孙广玉、张连起、高洪胜与舒兰市吉舒街道联盟村民委员会签订，因该协议的甲方签字盖章处加盖有舒兰市吉舒街道联盟村民委员会公章，并有时任舒兰市吉舒街道联盟村民委员会主任王恒财签名及加盖名章，张连元与舒兰市吉舒街道联盟村二社均表示该协议书中修改、删减部分为舒兰市吉舒街道联盟村民委员会修改、删减，且该协议书中修改、删减部分除承包期限外均盖有王恒财名章，鉴证单位签字盖章处为空白，故本院认为该协议系张连元、刘延忠、孙广玉、张连起、高洪胜与舒兰市吉舒街道联盟村民委员会签订。《土地承包分配决议》的签订方为高洪胜、张连起、刘延忠、张连元、孙广玉。张连元提供的《土地承包分配决议》载明的决议人为高洪胜、张连起、刘延忠、张连元、孙广玉，在庭审中，张连元亦表示该决议是其与高洪胜、张连起、刘延忠、孙广玉五人签订。现张连元仅向舒兰市吉舒街道联盟村二社主张《承包土地协议书》和《土地承包分配决议》有效与法律规定不符，故本院对张连元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张连元的诉讼请求。案件受理费100元，由张连元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  刘 辉二〇二一年六月十六日书 记 员  孟笑宇
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更464号罪犯邱昌武，男，1975年10月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2017年6月26日作出（2017）湘1021刑初14号刑事判决，以被告人邱昌武犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已执行11000元）。在法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后于2017年8月9日交付执行。刑期自2016年3月20日至2024年9月19日止。服刑期间，本院于2019年11月26日作出（2019）湘10刑更1093号刑事裁定，对罪犯邱昌武减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2024年1月19日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邱昌武减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱昌武在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事夜职守工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余85分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱昌武在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邱昌武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯邱昌武犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯邱昌武予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱昌武减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年3月20日起至2023年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢199号申请执行人：郭向奇被执行人：王磊、张庆忠本院依据黑龙江省延寿县人民法院2019年11月18日作出的（2019）黑0129执2521号民事判决书申请执行王磊、张庆忠民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：借款本金60000元及迟延履行期间的债务利息、一般债务利息自借款之日起按年利率24%计算至实际给付完毕时止、案件受理费680元、保全费632元、保险费550.80元。申请执行人郭向奇于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2020年1月22日，被执行人王磊给付申请执行人郭向奇借款10000元，并就余款履行与申请执行人郭向奇达成和解协议。2020年3月5日，本院作出（2020）黑0129执135号之三执行裁定书，终结了本案的执行。2020年12月20日，被执行人王磊履行还款20000元。2021年6月29日，被执行人王磊就余款履行重新与申请执行人郭向奇达成和解协议，并按协议约定给付郭向奇40000元，余款申请执行人自愿放弃。申请执行费500元已由被执行人王磊交纳。同日，申请执行人郭向奇向本院申请执行结案。至此，申请执行人郭向奇向本院申请执行的（2019）黑0129执2521号民事判决书已执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年六月三十日书记员  孙 悦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3258号原告：常德市澳斯咔文化娱乐有限公司，住所湖南省常德市武陵区府坪街道百街口社区和平西街（金钻广场F组团5栋3-4楼）。法定代表人：肖容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭丽萍，女，1997年12月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告常德市澳斯咔文化娱乐有限公司（以下简称澳斯咔公司）与被告彭丽萍合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告澳斯咔公司的委托诉讼代理人刘定湘到庭参加诉讼。被告彭丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳斯咔公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签定的销售合作协议；2、判令被告退还履约保证金7200元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。被告彭丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年11月13日，澳斯咔公司（甲方）与彭丽萍（乙方）签订了《销售合作协议》，该协议约定协议期限为2020年11月13日始至2021年11月12日止。合作内容为：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方须完成的年销售指标为叁拾陆万元。甲方给予乙方履约保证金共计壹万贰仟元整（壹年），进场甲方支付乙方首笔履约保证金柒仟贰佰元；乙方完成百分之八十业绩达到贰拾玖万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金肆千捌佰元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期延长至完成指标止。协议第十二条约定：在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并按照合同已付金额的20%年利率赔偿利息。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议，即无故停止三天开展销售活动，即违约；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期间内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等于与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的；协议对其他事项还进行了约定。2020年11月13日，澳斯咔公司与彭丽萍签订了一份《借款协议》，约定借款金额为12000元，其中还款方式中约定彭丽萍在完成了澳斯咔公司的销售业绩则无须归还该笔借款。当日，澳斯咔公司向彭丽萍支付了7200元，彭丽萍向澳斯咔公司出具了借条一张，确认收到武陵区蒂奥萨克酒吧支付的7200元。澳斯咔公司认为彭丽萍未完成销售任务，其后不再履行销售协议，彭丽萍的行为构成违约，遂诉至法院提出前列诉讼请求。以上事实有《销售合作协议》、《借款协议》、借条等证据在卷佐证。本院认为，澳斯咔公司与彭丽萍虽然签订了《借款协议》，但该借款协议并非双方真实意思表示，双方约定了如彭丽萍在完成了澳斯咔公司的销售业绩则无须归还该笔借款，故本案并非借款合同纠纷，而是由双方实际履行的《销售合作协议》引起的合同纠纷。澳斯咔公司与彭丽萍签订的《销售合作协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，当事人均应按照协议约定履行权利义务。关于澳斯咔公司要求解除《销售合作协议》的诉讼请求，《销售合作协议》约定的期限虽尚未届满，但彭丽萍并未履行全部合同义务，且现已离职，致使合同目的无法实现，符合解除合同的法定情形，故对于澳斯咔公司解除协议的诉讼请求，本院予以支持。关于履约保证金的退还，因彭丽萍未按照《销售合作协议》完成相应的工作任务，现合同已无法继续履行，对于收取的履约保证金，理当按照合同约定予以全额退还，故对于澳斯咔公司要求彭丽萍退还7200元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。彭丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除常德市澳斯咔文化娱乐有限公司与彭丽萍签订的《销售合作协议》；二、彭丽萍于本判决生效之日起十日内向常德市澳斯咔文化娱乐有限公司返还履约保证金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由彭丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  许鹏二〇二一年六月二十二日书记员  刘萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1110号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：新乐市斯格米陶瓷城，经营场所：河北省石家庄市新乐市金地市场。经营者：王斌。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告新乐市斯格米陶瓷城侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十五日书记员  吴 仪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7855号原告：南昌宏安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桑海产业园新祺周管理处慈菇村316国道附近牛头山庄301室，统一社会信用代码：91360100794770954D。法定代表人：聂武，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡熠鹤，系江西道善律师事务所律师，执业证号：13601202010178326。被告：罗某某，女，1982年6月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告南昌宏安物业管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌宏安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南昌宏安物业管理有限公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月三十日书记员  熊 芳
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督264号     申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路68号。       法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。       委托代理人：叶卫军，该公司工作人员。       被申请人：吴伟兵，男，1967年1月10日出生，汉族住三门县。       申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人吴伟兵申请，申请人向其发放了卡号为×××的丰收信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金22788.17元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询》各一份，要求：1．由被申请人偿还丰收信用卡透支本金22788.17元，并支付利息、违约金（截至2021年3月11日利息2388.42元、违约金3159.95元；2021年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金偿还之日止，违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）；2．支付令申请费由被申请人负担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人吴伟兵应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司丰收信用卡透支本金22788.17元，并支付利息、违约金（截至2021年3月11日利息2388.42元，2021年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）。       申请费169元，由被申请人吴伟兵负担。       被申请人吴伟兵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月三日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0524执2550号申请执行人：谢杰彬，男，1979年5月8日出生，汉族，住安溪县。被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人谢杰彬与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十四日书记员  郑艺灵
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执502号申请执行人：东营同创置业有限公司。法定代表人：张洪升，经理。被执行人：胡甜甜，女，1986年4月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人东营同创置业有限公司与被执行人胡甜甜商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3733号民事判决书确定的向申请执行人返还涉案房屋并协助申请执行人办理撤销备案手续、向申请执行人支付代为清偿的利息、罚息共计1639.85元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2021年4月12日，本院依法向东营市湿地城市建设推进中心送达了协助撤销登记备案的协助执行通知书。本院依法划拨被执行人胡甜甜在东营同创置业有限公司的债权1922.49元并过付至申请执行人。经调查，对涉案房产现由案外人执行中。本院已对被执行人采取限制消费措施并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案金钱债权及撤销备案等的行为执行，均已执行完毕。对于申请执行人关于交付不动产的执行申请，因本院（2020）鲁0591执1450号案件对东营市融创公馆6号楼302室正在执行中，本案对该不动产尚不具备强制执行（交付）条件，现无法强制交付，待涉案房产具备强制交付条件时，申请执行人可申请恢复执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。东营市融创公馆6号楼302室具备强制交付条件时，申请执行人东营同创置业有限公司可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月十六日法官助理 韩 笑书 记 员 周润杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3460号原告：施文娟，女，1981年10月25日出生，汉族，光大有明人寿保险有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：王笑静，男，1980年4月19日出生，汉族，苏州盛澄私募股权基金管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告施文娟、王笑静与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文娟、王笑静，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施文娟、王笑静向本院提出诉讼请求：判令工商银行解除平谷区夏各庄镇X地块X#住宅楼X层X房（现房号：X号院X号楼X单元X号）在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：原告与被告于2016年9月12日付定金十万元约定购买平谷区夏各庄镇X地块X住宅楼X层X号房屋（现房号：X号院X号楼X单元X号），双方于2016年9月28日签《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1953669）。合同第十二条约定被告在2016年12月28日前向原告交付房屋，第二十二条约定原告若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付违约金。直至目前此房屋仍属在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。合同签订后原告按照合同约定支付了全部房屋价款及相关款项（现有房屋付款发票、各项收款收据（物业费），pos机存入第三人设立的由谷嘉园专款专户（工商银行扣款回单为证）中）。房屋于2016年9月28日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案，2021年4月14日双方进行了房屋的交接验收。至今被告一直未履行办理房屋转移登记的义务。原告购买的平谷区夏各庄镇X地块X住宅楼X层X房（现房号：X号院X号楼X单元X号）房屋土地在2016年5月26日被抵押给了第三人。原告已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起原告依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前原告的房屋土地使用权处于抵押状态，原告合法权益严重受损。为维护合法权益，原告特提起诉讼。弘轩鼎成公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：1、涉案房产的在建工程及相应份额的土地使用权现登记在弘轩鼎成公司名下，原告在未确定涉案房产归其所有的情况下要求我行解除抵押登记缺乏事实和法律依据。2、涉案房产在建工程及相应份额的土地使用权已被弘轩鼎成公司抵押给我行并办理了抵押登记，生效判决也已经确认我行对涉案房产在建工程及相应份额的土地使用权享有优先受偿的权利，我行的抵押权理应收到法律保护。3、我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应的抵押权或同意解除抵押登记。4、我行同意在弘轩鼎成公司清偿相应债务的情况下解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-12等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京（2016）平谷区不动产证明第0000013号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-12地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年9月28日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1953669），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇X地块X住宅楼X层X号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇X地块X住宅楼X层X号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由施文娟、王笑静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二一年六月二十一日书记员 周良晨
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1484号之二王永臣、贾琼本院在执行申请执行人王永臣与被执行人贾琼机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人贾琼已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1580号之一朱彬：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5800号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款65537及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更550号罪犯曹本群，男，1976年7月8日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2018年8月23日作出（2018）湘1025刑初36号刑事判决，以被告人曹本群犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元（已执行完毕）。被告人曹本群及同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月26日作出（2018）湘10刑终396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月14日交付执行，刑期自2018年2月11日起至2021年12月10日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹本群减去有期徒刑六个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹本群在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，服刑期间因改造表现较好，被评为2019年度监狱改造积极分子。截止2020年12月，累计考核折表扬5次，并余180分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹本群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹本群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯曹本群犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯曹本群予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹本群减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年2月11日起至2021年7月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5688号原告:罗冠南，男，1985年10月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告罗冠南与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月11日在被告处以497,113元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第92幢1001号建筑面积102.98平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款497,113元。2017年9月14日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月9日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款497,113元的1%违约金4971元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告罗冠南违约金4971元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初25247号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：杨立国，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海观峰信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨鑫。被告：上海宏达新材料股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨鑫。被告：上海鸿孜企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨鑫。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海观峰信息科技有限公司、被告上海宏达新材料股份有限公司、被告上海鸿孜企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京银行股份有限公司上海分行负担。审 判 员 征伟杰法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初3297号原告：王兴启，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：王振礼，男，1953年10月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。被告：代立霞，女，1954年7月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。原告王兴启与被告王振礼、代立霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王兴启于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴启的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴启撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王兴启负担。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月二十九日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13162号起诉人：王云，女，1986年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在立案登记阶段收到起诉人王云提交的起诉北京睿艺星教育科技有限公司（以下简称：睿艺星公司）社会保险纠纷的起诉状。起诉人的诉讼请求：请求依法判决睿艺星公司给付王云因睿艺星公司未依法给王云缴纳社保造成的王云自行缴纳社保的费用5086.8元。事实与理由：王云与睿艺星公司于2019年12月13日至2020年8月24日期间存在劳动关系，睿艺星公司未依法为王云缴纳社保，导致王云社保缴纳记录中断，只能自行缴纳社保，给王云造成巨大损失。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第五十条规定，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳保险费后，要求用人单位据此支付费用的，不属于法院的劳动争议受理范围，不予受理。因此，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第五十条之规定，裁定如下：对王云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年六月二十三日书记员  杨明月
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0421执恢116号申请执行人：李兴春,男,1957年10月16日出生,住萝北县；申请执行人：周海龙,男,1965年11月17日出生,住萝北县。被执行人：柴金铎，男,1960年12月8日生，汉族，住汤原县。本院在执行申请执行人李兴春、周海龙与被执行人柴金铎借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  于汇龙二〇二一年六月三十日书记员  樊兆涛
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3292号     原告：傅佳怡，女，2002年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：傅春伟（系原告父亲），男，住浙江省诸暨市。       被告：张少强，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。       原告傅佳怡与被告张少强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告傅佳怡到庭参加诉讼。被告张少强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工资2166元。事实和理由：原告自2020年8月在被告开办的诸暨市鱼蛙印象餐厅工作，从事服务员工作，双方口头约定原告的工资100元／天，现被告尚拖欠原告工资共计2166元未支付。       被告张少强未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告张少强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告在其经营的诸暨市鱼蛙印象餐厅从事服务员工作。2020年8月5日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资2166元，约定于2020年10月10日前付清。后被告未能按约付款。       本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告工资2166元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担相应民事清偿责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张少强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告张少强应支付原告傅佳怡工资2166元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，由被告张少强负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员斯薇薇     二〇二一年六月二十八日     书记员何姬媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1441号原告：韩翠兰，女，1953年2月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：沈凤香，女，1959年4月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告韩翠兰与被告沈凤香民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告沈凤香的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩翠兰的起诉。本案受理费减半收取713.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二一年六月二十三日书记员  张悦
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执669号申请执行人：吴细清，女，1977年5月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：黄锡兵，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：黄星屏，女，1981年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人吴细清与被执行人黄锡兵、黄星屏借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2014)蕉民初字第3054号民事书已发生法律效力。根据申请执行人吴细清的强制执行申请，本院于2021年3月12日立案受理，申请执行标的为498000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人黄锡兵、黄星屏发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月18日，本院依法决定将被执行人黄锡兵、黄星屏采取限制高消费措施并对其纳入失信被执行人名单。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人黄锡兵、黄星屏有财产可供执行。申请执行人吴细清也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初1429号原告：刘春艳，女，1975年12月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王文东（代理权限：调查取证、参加诉讼、和解、调解、代收法律文书)，湖北神农律师事务所律师。被告：王正家，男，1962年7月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：曹华兴（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。被告：随县厉山镇海潮寺村村民委员会。法定代表人：刘申国，村主任。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：代为答辩、参加诉讼、和解、代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。原告刘春艳与被告王正家、随县厉山镇海潮寺村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘春艳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春艳撤诉。案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告刘春艳负担。审判员  晏贵先二〇二一年六月三十日书记员  李欣然
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初63号原告：青岛达木园木业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：高建伟，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。被告：李华友，男，住山东省青岛市市**。被告：苏州苏尚木业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。法定代表人：车宇虹，经理。被告：诸城市福泰华木业有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市。法定代表人：封安玉，总经理。委托诉讼代理人：宁燕，山东众成清泰律师事务所律师。原告青岛达木园木业有限公司与被告李华友、苏州苏尚木业有限公司、诸城市福泰华木业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2021年6月29日以双方达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛达木园木业有限公司撤回对被告李华友、苏州苏尚木业有限公司、诸城市福泰华木业有限公司的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  郭 静人民陪审员  石云琪人民陪审员  吴 伟二〇二一年六月二十九日法官 助理  宋福顺书 记 员  赵青媛书 记 员  殷圣芳
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之四十三被执行人：迟立霞，女，汉族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在中国邮政储蓄银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执584号申请执行人：蔡光华，男，汉族，1988年11月16日生，住四川省中江县。被执行人：吴倩，女，汉族，1992年8月23日生，住四川省广汉市金轮镇。2021年4月13日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2364号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款33920之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十五日书记员 李 璇
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13530号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：张佳旺，男，2002年01月14日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张佳旺租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告张佳旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5088元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月22日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费643.12  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系苏州大智资讯配件有限公司的工人。2019年09月21日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为opporeno星云紫8+256G，租期12个月，每月租金424元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张佳旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为opporeno星云紫8+256G，商品总价值3299元，租期12个月，每月租金424元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月21日前，第一次付租日2019年10月21日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为苏州大智资讯配件有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费643.12元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4938元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4938元为基数，自2019年10月22日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费643.12  元，本院予以支持。被告张佳旺无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张佳旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4938元；二、被告张佳旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4938元为基数，自2019年10月22日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告张佳旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费643.12元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张佳旺负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异226号申请人（申请执行人）：赵本勇，男，1975年8月10日出生。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初1836号民事判决书，本院在执行赵本勇与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，赵本勇向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人赵本勇称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初1836号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，赵本勇向本院提供了（2018）京0101民初1836号民事判决书、（2018）京0101执5554号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初1836号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，赵本勇向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执5554号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初1836号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执5554号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人赵本勇在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回赵本勇追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3409号原告：付浩进，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：游露恒，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市。原告付浩进诉被告游露恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告付浩进以双方已解决为由，于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付浩进以双方已解决为由要求撤回对被告游露恒的诉讼，系原告付浩进自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付浩进撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告付浩进负担。审判员 江 岚二〇二一年六月二十日书记员 熊思韵江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3409号原告：付浩进，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：游露恒，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市。原告付浩进诉被告游露恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告付浩进以双方已解决为由，于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付浩进以双方已解决为由要求撤回对被告游露恒的诉讼，系原告付浩进自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付浩进撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告付浩进负担。审判员 江 岚二〇二一年六月二十日书记员 熊思韵
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执896号之九被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300577139568M，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。法定代表人：郭成忠。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民初2825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义和圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义和圆房地产开发有限公司在贵阳银行18×××29账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1263号之二刘百权、营口科大镁业有限公司本院在执行申请执行人刘百权与被执行人营口科大镁业有限公司劳动争议一案，被执行人营口科大镁业有限公司已全部给付申请执行人刘百权此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初3640号原告：李佳辉（曾用名李桂辉），女，1962年8月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：许勇，岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告：刘楚明，男，1973年12月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李素珍（被告刘楚明之妻），女，1974年9月4日出生，住华容县。原告李佳辉与被告刘楚明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李佳辉以已和被告刘楚明协商一致为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李佳辉撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告李佳辉负担。审判员  冯剩勇二〇二一年六月二十二日书记员  傅 粲
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初3124号原告：上饶市致和物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭20号（天骄家园16幢3单元501室），统一社会信用代码913611007994743026。法定代表人：黄彩仙，该公司执行董事。被告：刘明海，男，1976年04月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市致和物业管理有限公司诉被告刘明海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月10日立案。原告上饶市致和物业管理有限公司于2021年06月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市致和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市致和物业管理有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二一年六月十日书记员 张孝佳
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初4299号     原告：杭州飞霞羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109768239801N，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道桥南沈村。       法定代表人：韩柏根，执行董事。       委托诉讼代理人：高允超、吴戴一修，浙江六和律师事务所律师。       被告：陈剑飞，男，1989年6月21日出生，住安徽省肥西县。       被告：张凯，男，1985年3月31日出生，住江苏省靖江市。       原告杭州飞霞羽绒制品有限公司诉被告陈剑飞、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高允超、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杭州飞霞羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈剑飞支付原告货款375000元，赔偿该款自起诉之日起按同期LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失；2．被告张凯对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年10月10日、2020年10月16日，原告与被告陈剑飞、张凯签订2份《羽绒购销合同》，约定由被告陈剑飞向原告采购白鸭绒，价款合计750000元。结算方式为预付50％货款，在合同签订之日起当天到账，余款在提货后一个月内付清。被告张凯为被告陈剑飞在合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为三年。合同签订后，原告依约向被告陈剑飞送货，但被告陈剑飞至今尚有剩余375000元货款未付。原告向两被告多次催讨未果。       被告陈剑飞未作答辩。       被告张凯辩称：对原告主张的事实无异议。       经审查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，本案审理过程中，本院依原告申请对被告名下财产采取保全措施，原告为此支付财产保全申请费2395元。       以上事实，由原告提供的《羽绒购销合同》、送货单及原、被告在庭审中的陈述在案证实。       本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定应适用民法典的情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。       本案中，原告与被告陈剑飞之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告陈剑飞作为买受人未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告陈剑飞支付货款并赔偿按同期LPR的1.5倍（即5.775％）计算的利息损失的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告张凯为案涉债务提供连带责任保证担保，但至今未履行担保之责，原告要求被告张凯对案涉债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告张凯承担保证责任后，有权就其给付款项向被告陈剑飞追偿。被告陈剑飞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告陈剑飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州飞霞羽绒制品有限公司货款375000元，并赔偿该款自2021年4月1日起按年利率5.775％计算至实际清偿之日止的利息损失；       二、被告张凯对上述第一项确定的被告陈剑飞的付款义务承担连带清偿责任。被告张凯承担保证责任后，有权就其给付款项向被告陈剑飞追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告陈剑飞、张凯负担。原告杭州飞霞羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑飞、张凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。财产保全申请费2395元，由被告陈剑飞、张凯负担。此款原告杭州飞霞羽绒制品有限公司已缴纳，由被告陈剑飞、张凯于本判决生效之日起十日内向原告杭州飞霞羽绒制品有限公司支付。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员陈龙     二○二一年六月二十三日     书记员富建萍
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执260号之一申请执行人吴召青，女，汉族，1975年3月13日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的吴召青与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]504号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金33077.05元，未执行标的额为本金33077.05元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0502民初5128号原告：杨洪昌，男，1954年9月23日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告：刘洪斌，男，1975年3月4日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告：孙建，男，1983年8月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，联系电话：175××××9091。原告杨洪昌与被告刘洪斌、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序。于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨洪昌到庭参加诉讼，被告孙建经本院传票传唤、被告刘洪斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘洪斌偿还原告借款本金26000元及利息，利息以26000元为本金，以年利率6%计算利息，从2018年12月21日起，至实际清偿之日止；2、被告孙建对上述借款承担连带担保责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告刘洪斌向原告杨洪昌借款，原告当即支付了现金26000元给被告刘洪斌，被告刘洪斌向原告出具了借条，并由孙建作为担保人，双方均在借条上签字捺印确认。该借条载明：“今有生机镇高流村石嘴组刘洪斌借到杨洪昌人民币26000元，定于2018年12月20日还清。”原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。原告遂诉来本院。被告刘洪斌未向法庭提交任何答辩意见。被告孙建未向法庭提交任何答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条，证明了被告刘洪斌向原告借款26000元，并由被告孙建签字担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：2018年6月20日，被告刘洪斌向原告杨洪昌借款，原告支付了现金26000元给被告刘洪斌，被告刘洪斌向原告出具了借条，并由孙建作为担保人，各方均在借条上签字捺印确认。该借条载明：“今有生机镇高流村石嘴组刘洪斌借到杨洪昌人民币26000元，定于2018年12月20日还清。”借款期限届满后，原告多次催收，被告仍未偿还任何款项，原告遂诉来本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨洪昌向被告刘洪斌出借了借款并约定了借款期限，借款期限届满，被告刘洪斌并未按照约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告刘洪斌应当按照约定履行还款义务，对原告诉请被告偿还26000元借款的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”本案中双方签订的借条并未约定利息，原告诉称口头约定利息为每月500元，但未提交其它证据予以佐证，原告应承担举证不利的后果，故本案中应认定双方借期内并未约定利息。对原告诉请被告刘洪斌自逾期之日起按照年利率6%支付利息的主张，本院支持为：利息以26000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年12月21日起，至2020年8月19日止；按年利率3.85%计算，从2020年8月20日起，至实际清偿之日止。关于原告诉请被告孙建对上述借款承担担保责任的主张，本案中孙建在借条上签字作为担保人，但未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告孙建应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中借贷双方约定了还款期限为2018年12月20日，原告于2021年3月15日向本院提起起诉，超过了保证期限六个月的规定，故对原告诉请被告孙建承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪斌于本判决生效之日起十五日内，偿还原告杨洪昌借款26000元及利息，利息以26000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月21日起，至2020年8月19日止；按年利率3.85%计算，从2020年8月20日起，至实际清偿之日止。二、驳回原告杨洪昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由被告刘洪斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴秀华人民陪审员  孟从学人民陪审员  刘美欢二〇二一年六月二十四日书 记 员  吕少祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2174号申请执行人：许圣玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：徐世明，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽合肥市蜀山区。本院在执行许圣玲与徐世明经司法确认的调解协议一案中，因被执行人徐世明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐世明银行存款人民币64860元(其中支付追偿款64000元，负担案件执行费860元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  马晋超二〇二一年六月十五日书记员  杨**晶
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1508号原告：乔冬华，女，1978年12月10日出生，住大连市沙河口区。被告：李徽，男，1972年11月11日出生，住锦州市古塔区。原告乔冬华与被告李徽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因系公告案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  刘忠广人民陪审员  孙玉清二〇二一年六月二十四日书 记 员  宋晓娜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1927号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地泸州市。被执行人：邹蓉，女，生于1968年9月5日，汉族，住四川省。被执行人：刘正帮，男，生于1965年7月26日，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2020)川0502民初4776号民事判决书责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即支付案款本金350000元及利息、罚息、复利，承担案件受理费5234.5元，负担执行费5229元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘正帮、邹蓉银行存款360463.5元及利息、罚息、复利；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月二十四日书记员  王莅文
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0304民初1577号原告：宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区市。法定代表人：孙武强，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张健，系该公司员工。被告：崔荣，女，汉族，农民，住陕西省宝鸡市凤县。原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司（以下简称宝鸡市保障房运管公司）与被告崔荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市保障房运管公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告崔荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡市保障房运管公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《宝鸡市保障性租赁住房合同》，判令被告返还租赁的位于陈仓区XX镇XX小区XX号住房；2、判令被告支付租金5432.5元【265元/月×20.5个月（自2019年10月1日至2021年6月15日）】，并按照每月265元标准支付自2021年6月16日起至房屋交回之日止的租金；3、判决被告支付违约金543.25元（265元/月×10%×20.5个月）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告签订了《宝鸡市保障性租赁住房合同》，合同约定被告租住原告受托管理的XX镇XX小区XX住房，租赁期限从2019年4月8日至2022年4月7日止，月租金265元，每月1日前向原告交付当月的租金。若被告拖延交租6个月及以上的，原告有权解除合同并收回房屋。合同同时约定若被告逾期缴纳房租，则应按照“月租金×10%×欠租月数”的计算标准向被告支付欠租违约金。合同签订后，被告从2019年10月开始拖欠原告租金。原告曾向被告多次催缴租金，被告至今没有支付，违反了合同约定，为维护原告合法权益，请依法支持其诉求。被告崔荣未答辩亦未提交证据。经审理查明， 2019年4月12日，原告宝鸡市保障房运管公司（甲方、受委托管理单位）与被告崔荣（乙方、承租人）签订《宝鸡市保障性住房租赁合同》，约定乙方租住甲方受托管理位于宝鸡市陈仓区XX小区XX幢XX单元XX号住房1套，建筑面积58.94㎡，租赁期限为三年，自2019年4月8日起至2022年4月7日止。房屋用途：乙方承租该房屋供其居住使用，严禁空置、出借、转租、改变用途及从事违法活动。合同第三条租金交纳约定：（二）本房月租金每平方米4.5元，合计265元，乙方须在每月1日前向甲方交纳。合同第八条合同的解除与终止约定：（一）租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除租赁合同，并自行收回房屋，追究乙方责任:……4、拖欠房租6个月以上（含6个月）的。第九条违约责任约定：（一）乙方逾期交纳房租，每一个月（不足一个月按一个月计算）须按月租金的10%支付滞纳金。滞纳金计算公式如下：滞纳金=月租金10%欠租月数。保障性租赁住房合同说明:3、本合同所称保障性租赁住房是指政府专门为中低收入家庭提供的限定居住标准、租金标准、具有社会保障性质的政策性住房。5、乙方必须按照政府的相关规定,合法有效使用保障性租赁住房,严禁空置、出借、转租及改变房屋用途。另查明，从2019年10月开始被告崔荣拖欠租金至今。上述事实，有原告宝鸡市保障房运管公司当庭陈述；原告提交的宝鸡市保障性租赁住房合同、房屋租金催缴通知书张贴图片等在卷佐证。本院认为，原告宝鸡市保障房运管公司与被告崔荣签订的《宝鸡市保障性住房租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出租了案涉房屋，被告未按合同约定交纳租金，已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实依据，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一、二款、第五百八十五条第一款、第七百二十二条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司与被告崔荣于2019年4月12日签订的《宝鸡市保障性住房租赁合同》；二、被告崔荣于本判决生效之日起十日内返还原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司位于宝鸡市陈仓区XX小区XX幢XX单元XX号保障性住房1套；        三、被告崔荣于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司房屋租金5432.5元（从2019年10月1日起至2021年6月15日止，按照每月265元计算），并自2021年6月16日起按照每月265元标准给付租金至租赁房屋返还之日止。四、被告崔荣于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司违约金543.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员      邵  伟                            二〇二一年六月二十八日法官助理      马  蕾                          书 记 员      景苗苗 1
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初556号原告：广元市清阳建筑劳务有限公司统一社会信用代码：91510822MA648HB283法定代表人：黄仁清委托诉讼代理人：张春阳，系广元市清阳建筑劳务有限公司经理。（一般代理）委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：江西万久建筑劳务有限公司统一社会信用代码：9136012106345793XM法定代表人:万九根原告广元市清阳建筑劳务有限公司与被告江西万久建筑劳务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元市清阳建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张春阳、陈治斌到庭参加诉讼，被告江西万久建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广元市清阳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付挖掘机租赁费：189773元及从2019年7月12日起至实际付清之日止的资金占用利息（利息按：全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原、被告签订了一份挖掘机租赁合同，原告依照合同履行了合同义务，被告在租赁期间不按合同约定支付租金。经双方结算，被告应付原告挖掘机租赁费229773元，被告于2019年2月2日支付30000元、2021年4月20日支付10000元租赁费，现仍欠原告189773元租赁费，经原告多次催要无果，为了维护自身合法权益，故诉讼来院。被告江西万久建筑劳务有限公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩、举证期限内，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告江西万久建筑劳务有限公司为了工程施工需要，与原告广元市清阳建筑劳务有限公司签订了《挖掘机租赁合同》。合同第五条约定，合同宗旨为月租租赁，即挖机的基本租赁使用费为：3.2万元/月。该合同第六条第一项约定：“按月计算，3.2万元/月。大写：叁万贰仟元整。一个月工作时间220个小时内；原则上不加班，加班时间累计在10小时以上，另作计算。如超过240小时，则按8小时每天另计天数。”；第六条第二项约定：“租金为每月付清”。原告广元市清阳建筑劳务有限公司和被告江西万久建筑劳务有限公司均在该合同上加盖了印章。2019年4月12日、5月1日、6月1日、7月1日、7月12日，原、被告双方进行了结算，并出具了《机械租赁结算清单》，原、被告双方均在结算单上加盖了印章。至今被告尚欠189733元未支付。上述事实，有原告提交的法人身份证明、营业执照复印件、工商登记信息、《挖掘机租赁合同》、机械租赁结算清单五份及原告的陈述予以证实。本院认为，原告广元市清阳建筑劳务有限公司与被告江西万久建筑劳务有限公司签订的《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定将挖掘机租赁给被告使用，履行了合同义务；被告未按照合同约定支付租赁费用，属于违约。故对原告诉请判令被告江西万久建筑劳务有限公司支付挖掘机租赁费189773元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2019年7月12日起承担逾期支付利息，根据双方对付款期限的约定，本院认定逾期之日自2019年8月1日起计算。被告江西万久建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担不利后果。本案原、被告之间系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告江西万久建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广元市清阳建筑劳务有限公司租赁费189773元及利息（以189773元为基数，从2019年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广元市清阳建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告江西万久建筑劳务有限公司负担；保全费1470元，由被告江西万久建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 殷 俊二〇二一年六月二十三日书记员 李凤林附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2439号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路660号，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：路支杨，男，1978年04月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与路支杨追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年六月二十五日书记员  戴志远
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1525民初1011号原告：宜宾和正融资担保有限公司，住所地宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李真，该公司员工。委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现律师事务所律师。被告：余浩，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省高县。原告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正公司）与被告余浩追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告和正公司委托诉讼代理人李真、刘曾燕，被告余浩委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和正公司向本院提出诉讼请求：判令余浩返还垫付税费414314.42元。事实和理由：和正公司与宜宾合旭商贸有限公司（以下筒称合旭公司）、筠连县九龙煤业有限公司（以下筒称九龙煤业）、颜加军、余洪、佘浩、余光安、胡秀志追偿权纠纷一案（案号川1502民初5716号），宜宾市翠屏区人民法院于2018年12月6日作出川1502执1140号之三执行裁定书，裁定将余浩名下1套房屋及案外人余光安、胡秀志名下位于高县的7套房屋和宜宾市的1套房屋，共9套房屋以1019万元价格抵偿差欠和正公司的债务。上列房屋所有权及相应其他权利归受偿人和正公司，房产所有权及相应其他权利自裁定送达和正公司时起转移。2018年12月6日，翠屏区人民法院作出川1502执1140号之二协助执行通知书，要求宜宾市不动产登记中心协助执行下列项目：将余浩所有位于宜宾市翠屏区房屋以3733362.90元的价格抵偿债务，该房的所有权及相应其他权利归受偿人和正公司，房产所有权及相应其他权利自本裁定送达和正公司时起转移。翠屏区法院向宜宾市不动产登记中心送达上述《协助执行通知书》后，和正公司于2018年12月底根据《执行裁定书》、《协助执行通知书》办理上述房产以物抵债过户登记手续过程，宜宾市不动产登记中心要求和正公司先到税务部门核定余浩以及和正公司应缴税款，完税后才能办理产权过户登记手续，经宜宾市税务局核定并出具房产交易申报单，应征收余光安宜宾市1套房屋税款（个人所得税、土地增值税等）414314.42元。和正公司垫付上述税款、取得完税凭证后到宜宾市不动产登记中心完成了上述房产以物抵债的过户登记手续，取得了产权证书。按照税收法律、法规的规定，余光安、胡秀志是上述房屋税款纳税义务人，应当给付和正公司垫付的税款，和正公司向本院提起本案诉讼。余浩辩称，作为反担保合同抵押人，房产经执行法院两次流拍后，以以物抵债方式清偿和正公司债务，反担保抵押合同并无房产过户税费应由抵押人承担的约定，且翠屏区人民法院对案涉房屋进行拍卖的公告明确税费由买受人承担，余浩没有义务承担税费，和正公司的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和正公司曾为合旭公司向银行借款提供担保。2015年4月13日，余浩与正公司订立最高额反担保合同，以其所有坐落于宜宾市翠屏区的房屋，向正和正公司提供抵押反担保。合旭公司未按约履行还款义务，和正公司承担担保责任后向余浩等担保人行使追偿权，宜宾市翠屏区人民法院川1502民初5716号民事判决判令和正公司对上列抵押物享有优先受偿权。执行过程中，上列房屋经两次司法网拍均流拍，拍卖公告记载交易产生的税费由买受人承担。2018年12月4日，案外人余光安、胡秀志及余浩与和正公司订立作价抵偿协议，约定以余光安、胡秀志的8套房屋及案外人余浩提供反担保抵押的房屋作价1019万元充抵合旭公司借款形成的债务。同年12月6日，宜宾市翠屏区人民法院作出川1502执1140号之三执行裁定书，裁定将案外人余光安、胡秀志名下坐落于高县的7套房屋、宜宾市的1套房屋以及余浩名下1套房屋，共9套房屋以1019万元价格抵偿差欠和正公司的债务。上列房屋所有权及相应其他权利归受偿人和正公司，房产所有权及相应其他权利自裁定送达和正公司时起转移。同日，翠屏区人民法院作出川1502执1140号之二、三协助执行通知书，要求宜宾市不动产登记中心对余浩所有的上列房屋过户登记到和正公司名下予以协助执行。和正公司交纳于2018年12月底根据《执行裁定书》、《协助执行通知书》办理上述房产以物抵债过户登记手续过程，支付税费合计414314.42元。本院认为，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。我国现行法律、法规并无房产过户税费负担义务主体的规定，故宜宾市翠屏区人民法院在本案网络司法拍卖中确定相关税费由买受人承担于法有据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”可见，以物抵债的抵偿价值是以拍卖、变卖程序形成的保留价确定的，变更拍卖变卖公告中税费负担方式直接影响以物抵债房产的抵偿价值，损害抵押人合法权益，也会损害其他潜在竞买人公平竞买的权利。因此，以物抵债税费负担方式应当承继拍卖、变卖的税费负担方式。同时，原告也未提供其他合法有效的证据证明其主张。故原告和正公司诉请余浩给付垫付税费款的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：驳回宜宾和正融资担保有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，由宜宾和正融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 徐志华二〇二一年六月二十八日法官助理 范 围书 记 员 杨 勤
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初3013号原告：董力维，女，1982年8月22日生，汉族，职业绥化市继光小学教师，户籍所地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：苗宝丹，女，1982年1月26日生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。原告董力维与被告苗宝丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董力维及其委托诉讼代理人徐群、被告苗宝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董力维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200,000元及利息2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月6日，被告因资金周转向原告借款200,000元，并口头约定利息二分，约定2019年12月30日前全部还清，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告苗宝丹辩称，对借款200,000元无异议，欠条上没有约定利息。借款后偿还过借款本金90,000元，2019年被告又重新给原告出具了欠条，尚欠原告借款11,000元。原告董力维围绕诉讼请求依法提交了提供欠条一份，证实2019年6月6日，被告向原告借款200,000元，约定2019年12月30日前还清。被告苗宝丹未向本院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供的证据无异议，对借款事实予以承认，但被告陈述还款90,000元，尚欠原告借款110,000元未偿还。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的欠条被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院根据依法确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告董力维与被告苗宝丹的弟弟董希望是好朋友，2017年6月6日，被告以需要资金周转给为通过董希望向原告借款200,000元，当日原告在董希望家将现金交给被告苗宝丹，被告给原告出具了欠条一份。借款后，被告给付原告欠款90,000元。2019年6月6日，被告苗宝丹重新给原告出具欠条一份，约定借款数额200,000元，未约定利息，约定借款限期为2019年6月6日至2019年12月30日。原告将2017年被告出具的欠条返还给被告。自2019年6月6日后，被告未偿还原告借款。在审理过程中，原告称原、被告此笔借款虽未书面约定利息，但在2017年借款时口头约定了利息，并且被告分三次给付利息90,000元。自2019年6月6日重新出具了欠条后，被告未偿还过借款本息，原告只主张重新出具欠条后的本金200,000元，放弃利息的主张。被告对欠款事实及数额无异议，对还款数额无异议，称此笔借款未约定利息，偿还的90,000元是偿还的借款本金。尚欠原告本金110,000元未偿还。此案经本院调解未果。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应按约定偿还借款，逾期未偿还系违约行为，应承担偿还责任。关于被告偿还的90,000元是本金还是利息的问题，在欠据中没有约定利息。原告称被告分三次偿还的90,000元为利息未提供证据证明，且也未提供证据证实偿还90,000元的时间在被告给原告重新出具欠条之前。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告称偿还的90,000元是偿还借款利息无法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告苗宝丹给付原告董力维欠款110,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告董力维负担1,800元，由被告苗宝丹负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王海霞人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇二一年六月十五日书 记 员  李忠秋
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1228号申请保全人张代功与被保全人孟兆华、李昌胜、李正明买卖合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3736裁定书，依法冻结被保全人银行存款2.7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月8日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月8日至2022年6月7日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1228号予以结案。二〇二一年六月十一日
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2616号  申请执行人郑宏伟，男，1989年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人朱秀英，女，1923年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。    申请执行人郑宏伟与被执行人朱秀英物权确认纠纷一案，本院（2021）陕0104民初4149号民事调解书已经发生法律效力。执行标的西安市莲湖区XX巷XX小区XX号楼XX单元XX层XX号（2-10404号）103.16平方米房屋归郑宏伟所有。申请执行人于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经查西安市莲湖区XX巷XX小区XX号楼XX单元XX层XX号（2-10404号）103.16平方米房产属于拆迁安置房屋，房屋产权证暂未办理。该案不具备执行条件。本案执行费500元，被执行人朱秀英已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0104执2616号案件终结执行。待本案具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。本裁定书立即发生法律效力。     审   判   员    王  谦 二〇二一年五月二十六日 书   记   员    刘露锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14733号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，摄影师，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：文昂,湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光,湖南大湘律师事务所律师。被告：北京天志亨通商贸有限公司，住所地京市朝阳区管庄乡小寺村西口100号。法定代表人：崔峰。原告刘宏亮与被告北京天志亨通商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘宏亮称需要进一步了解被告北京天志亨通商贸有限公司的详细信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘宏亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴