wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4707号原告：孔某，女，1967年6月26日出生，汉族，北京中合启元商贸有限公司退休员工，住北京市西城区。被告：李某，男，1980年11月11日出生，汉族，北京峰之艺装饰装潢设计有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。原告孔某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．终止双方于2019年7月17日以口头方式达成的装修北京市西城区三里河二区甲x号楼x门x号房屋的装饰装修合同；2．被告退还原告预付的工程款5000元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，因被告承接原告所居住小区的老旧小区维修改造施工工程，原告与被告相识。2019年7月17日，原、被告就原告居住的北京市西城区三里河二区甲x号楼x门x号房屋的院子改造工程达成口头协议，约定由被告负责施工，由原告预付被告工程款5000元。当日，原告通过支付宝转账方式支付被告工程款5000元。但是，此后被告一直没有进场施工。经原告多次催促，被告一再拖延。2020年1月13日，被告短信方式确认同意过了春节后退款，但直至2020年7月28日，被告既没有退款，也没有施工，还不再回复短信和电话，故起诉。被告未作出答辩。原告向本院提交证据：支付宝转账记录截图、通话记录光盘及摘要、短信通话记录截图。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因被告在原告所居住小区负责旧房改造工程施工而相识。2019年7月17日，原、被告就原告居住的北京市西城区三里河二区甲x号楼x门x号房屋的院子改造工程达成口头协议，约定由被告负责施工，由原告预付被告工程款5000元。当日，原告通过支付宝转账方式支付被告工程款5000元。此后，被告未能依约进场施工，也未退还原告工程款。为催促被告进场施工或退款，原告曾多次通过电话、短信等形式联系被告。双方通话记录显示，原告自2019年11月3日起催促被告进场施工或退款，被告虽然口头答应，但没有实际行动。2020年7月28日，被告再次答应原告最迟于2020年8月1日到现场确定是进场施工还是退款，但到期后被告并未出现。此后，被告不再接听原告拨打的电话。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告出示的证据能够证明原、被告之间以口头形式订立了装饰装修合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同生效后，当事人应当全面履行合同义务。原告依约预付工程款后，被告应当依约进场施工。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告虽然承诺于2020年8月1日现场确定是进场施工还是退款，但是到期却迟迟未能出现，并拒接原告电话。本院认定，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告取得合同解除权。因此，对于原告请求确认双方之间合同终止的诉讼请求，本院予以支持，并确认终止的时间为2020年8月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告拒不履行合同义务导致双方合同解除，故被告应当承担退还原告预付工程款的义务。因此，原告要求被告退还工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告孔某与被告李某于2019年7月17日以口头形式达成的关于北京市西城区三里河二区甲x号楼x门x号房屋院子改造工程的装饰装修合同于2020年8月1日终止。二、被告李某于本判决生效之日起三日内退还原告孔某预付的工程款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生金额为准），由被告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年六月二十二日书记员  郭子沫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1210号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人张伟，男，汉族，1973年4月23日出生，住宁夏贺兰县。被执行人汪存军，男，汉族，1976年5月27日出生，住宁夏贺兰县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张伟、汪存军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）湘0104民初4033号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。2021年4月21日，本院向被执行人张伟、汪存军送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年4月21日、2021年6月7日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院委托银川市金凤区人民法院查封被执行人汪存军名下位于兴庆区××街××市场××号××楼××室（不动产权证号：××）的房屋产权，上述房屋有抵押为轮候查封，未发现其他可供执行财产。2021年6月16日对被执行人张伟、汪存军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月16日，本案应当执行的标的金额为1550000元，已执行到位0元，尚有1550000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月十六日书记员  李 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21307号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐苏丹，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐苏丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐苏丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐苏丹偿还代偿总金额10450.97元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐苏丹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐苏丹的债权。2019年9月28日，徐苏丹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13600元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐苏丹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐苏丹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向徐苏丹发放贷款13600元。徐苏丹按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐苏丹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐苏丹的债权。玖清公司多次向徐苏丹催要未果，故提起本案诉讼。被告徐苏丹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告徐苏丹通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐苏丹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐苏丹借款金额为13600元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，徐苏丹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2300元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐苏丹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐苏丹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐苏丹银行账户发放贷款13600元，徐苏丹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐苏丹返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代徐苏丹偿还款项10450.96元。后中吉公司将其取得的对徐苏丹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐苏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐苏丹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐苏丹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐苏丹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐苏丹向莱商银行偿还借款本息10450.96元后，依法取得向徐苏丹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐苏丹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐苏丹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐苏丹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10450.96元及违约金（以10450.96元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告徐苏丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19974号原告：葛优，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：深圳汇海易融互联网金融服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场B座2505。法定代表人：林建武。原告葛优与被告深圳汇海易融互联网金融服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告葛优在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛优撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10637号原告：姚士旺，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：郝维国，法律援助，北京市天济律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。法定代表人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：侯雪峰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：卫欣，女，该单位员工。原告姚士旺与被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称中国电信北分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚士旺及其委托诉讼代理人郝维国，被告中国电信北分公司之委托诉讼代理人侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚士旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年8月31日、2019年10月1日至2019年10月4日无责底薪400元、办卡提成480元；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6000元；3.被告支付原告2019年8月31日、2019年10月1日至2019年10月4日未签劳动合同双倍工资差额6000元。事实和理由：2019年8月31日，原告应聘入职被告处任电信校园卡销售员工作，被告未与原告签订劳动合同。2019年10月1日至2019年10月4日推销普通电信手机卡。2019年10月5日，原告被公司违法解除劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。被告中国电信北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。首经贸店是由案外人北京掌中触点科技有限公司（以下简称掌中触点公司）经营的，与被告公司仅是合作关系。原告并不是由被告招聘，原告衣服上印有电信logo不能认定就是电信员工，原告提供的微信对话并不能确定对话人身份，被告公司没有对原告进行过管理，也没有为原告缴纳过社保，双方之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称，2019年8月20日在微信群中看到一位焦姓经理发布的招聘信息，经联系，焦姓经理安排其至首都经济贸易大学电信营业厅（地址位于首都经贸大学丰台花乡校区）工作，口头约定日工资100元，办一张电话卡提成80元。2019年8月31日及2019年10月1日至10月4日，销售电话卡，仅由焦姓经理通过微信支付过80元，未支付过工资。2019年10月5日焦姓经理口头通知不让原告干了，解除劳动关系。被告辩称，首都经济贸易大学电信营业厅网点属于掌中触点公司经营，该公司与被告签订有《合作网点协议》，约定被告授权掌中触点公司在北京地区通过工作网点的方式销售被告的通信产品及办理指定业务。合作网点为首都经贸大学丰台校区店。原告是由掌中触点公司招聘，在为掌中触点公司服务。原告提供了微信聊天记录截图及照片，证明原告的工作内容、工作地点，工服上印有电信logo，经营店面也有电信logo。被告不认可真实性。被告提供了《合作网点协议》，原告不认可真实性，主张首都经济贸易大学店是专营店不是合作网点。2020年12月25日，姚士旺向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月23日作出京东劳人仲字[2021]第1619号裁决书，驳回姚士旺的全部申请请求。姚士旺不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，原告虽然在首都经济贸易大学店工作，该店标有电信的标识，销售的也是电信的电话卡，但是该店只是通过合作经营的形式由被告授权使用电信的经营标识，并不是由被告在实际经营，该店是由案外人北京掌中触点科技有限公司在经营，因此被告并未与原告建立劳动关系，原告在本案中各项请求须以双方存在劳动关系为基础，现原告与被告未建立劳动关系，故其基于劳动关系的各项请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告姚士旺的所有诉讼请求。案件受理费5元，由原告姚士旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年六月二十八日书记员  于温馨
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7651号申请人：合肥市瑶海区紫芸阁百货批发商行，经营场所合肥市瑶海区铜陵路隆庭佳苑****。经营者：张茂云，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。被申请人：恒工国际贸易（天津）有限公司，天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路7051号金融贸易中心南区1-3-201-B。法定代表人：赵明宇，经理。申请人合肥市瑶海区紫芸阁百货批发商行与被申请人恒工国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥市瑶海区紫芸阁百货批发商行于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒工国际贸易（天津）有限公司名下银行存款人民币980,000元采取冻结措施，或查封、扣押其等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人恒工国际贸易（天津）有限公司名下银行存款人民币980,000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人合肥市瑶海区紫芸阁百货批发商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵郡峰二〇二一年六月十六日书记员  李胜昕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13322号原告：年文豹，男，1976年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王威，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告年文豹与被告王威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告年文豹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告年文豹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许年文豹撤诉。案件受理费25元，由年文豹负担。审判员  董闻昕二〇二一年六月三十日书记员  雷迎新
浙江省温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初6280号     原告：包小峰，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省邻水县。       委托诉讼代理人：杨熠，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。       被告：朱刚，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省邻水县。       被告：温州合飞高电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城中园大厦商务楼1801室东首。       法定代表人：章进。       原告包小峰与被告朱刚、温州合飞高电子商务有限公司（以下简称合飞高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告包小峰的委托诉讼代理人杨熠、被告合飞高公司的法定代表人章进到庭参加诉讼，被告朱刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告包小峰向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同支付原告货款64000元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系同乡，双方素有经济往来，原告是以“初心鞋材”名义对外进行鞋底销售。被告合飞高公司系一家鞋帽等日用品销售有限公司，曾用名为温州馨姿鞋业有限公司（以下简称馨姿公司），被告朱刚曾是该公司的法定代表人。经常以该公司的名义从原告处购买鞋底用于对外销售，截止2019年11月23日，经双方确认，被告共计欠原告货款64000元并出具欠条。       被告合飞高公司辩称，欠条真实性无法确认；欠条上没有公司盖章；欠条上公司名称不全，无法确认是哪家公司；欠款系个人行为，与公司无关；公司于2020年9月23日变更时，与朱刚约定，债务由朱刚个人承担。       被告朱刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。       经审理，本院认定事实如下：馨姿公司向原告包小峰采购货物。2019年11月23日，经结算，馨姿公司向原告包小峰出具欠条，载明欠货款64000元，被告朱刚作为馨姿公司时任法定代表人签字。此后，馨姿公司未支付上述货款。       另查明，馨姿公司于2015年5月21日注册成立，2020年9月25日更名为合飞高公司，法定代表人变更为章进。       上述事实，由原告包小峰提供的身份证、户籍信息、公司登记基本信息、欠条等证据以及当事人的陈述予以证实。       本院认为，原告包小峰与馨姿公司之间存在买卖关系，馨姿公司拖欠原告包小峰货款64000元，事实清楚。被告合飞高公司主张股权转让时约定债务由被告朱刚承担，系股东之间的内部约定，并不能免除被告合飞高公司向原告包小峰履行付款的义务。原告包小峰主张被告合飞高公司支付货款64000元及利息损失，应予支持。被告朱刚并非买卖合同相对方，其向原告出具欠条系履行职务行为，原告包小峰主张被告朱刚承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持，被告合飞高公司与被告朱刚之间可另行解决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告温州合飞高电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包小峰货款64000元并支付逾期付款利息（以所欠货款64000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月26日起计算至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告包小峰的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1400元，减半收取700元，由被告温州合飞高电子商务有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武     二〇二一年六月三十日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初512号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某1，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：崔某2，现住怀仁市。        被告：苗某，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告崔某2、苗某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某1、被告崔某2已到庭，被告苗某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔某2偿还原告借款本金108000元；2．判决被告崔某2从2018年11月15日起至2019年11月14日以借款本金108000元为基数按月利率8.7‰向原告支付利息；3．判决被告崔某2从2019年11月15日起至实际还款之日止以借款本金108000元为基数按月利率13.05‰向原告支付利息；4．被告苗某对被告崔某2上述偿还责任承担连带给付责任；5．判决原告对抵押物享有优先受偿权；6．诉讼费由被告承担。庭审中，原告在事实与理由部分增加：2021年3月3日，被告归还本金10000元；2021年3月29日，被告归还本金10000元；截止2021年5月25日，被告归还利息15442.98元。利息尚欠5510.1元，罚息尚欠6672.9元。归还本息总计100183元。事实和理由：2018年11月15日，原告农村商业银行与崔某2签订《贷款合同》约定：被告崔某2向其借款108000元，借款期限为12个月（自2018年11月15日起至2019年11月14日）。借款期限内的借款月利率为8.7‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；同日，原告与被告崔某2签订《抵押合同》约定：被告崔某2与被告苗某共有房产为《贷款合同》的贷款本金、利息、罚息等费用办理了不动产抵押登记。为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告崔某2辩称，贷款属实，但是罚息过高。期间我归还过本金和利息。2021年3月3日归还本金10000元，2021年3月29日归还本金10000元；2021年3月3日我还归还利息4000元，截止现在我利息总共还的不只15442.98元。我想办法还钱。        被告苗某未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月15日，原告农村商业银行与崔某2签订《贷款合同》约定：被告崔某2向其借款108000元，借款期限为12个月（自2018年11月15日起至2019年11月14日）。借款期限内的借款月利率为8.7‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％。2018年11月15日，被告崔某2以其名下位于怀仁市××园的房产与原告签订了《抵押合同》，被告崔某2为抵押财产义务人，同意担保抵押。被告苗某作为抵押财产的共有人，同意抵押人将该财产进行抵押，并办理了抵押登记。被告崔某2与苗某系夫妻。合同约定担保的主债权108000元。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等。2021年3月3日被告归还本金10000元；2021年3月29日，被告归还本金10000元。        本院认为，原告农村商业银行与崔某2签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告崔某2未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。原、被告之间约定的逾期贷款罚息，其性质是对违约金的约定，但该约定偏高。应按一年期贷款市场报价利率3.85％予以保护。被告崔某2以位于怀仁市××园的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房产享有优先受偿权。被告苗某系被告崔某2的妻子，其知道被告崔某2向原告贷款，并同意用与被告崔某2共有的位于怀仁市××园的房产提供抵押担保，应承担共同偿还责任。被告陈述截止现在共归还的利息不只15442.98元，后经原、被告双方核实，被告归还的利息为25152.18元。故被告已归还的利息25152.18元，应在被告应支付的利息中扣除。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告崔某2、苗某在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息、违约金。（利息计算以借款本金108000元为基数，按月利率8.7‰从2018年11月15日起至2021年3月3日止；违约金计算以借款本金108000元为基数按年利率3.85％从2019年11月15日起至2021年3月3日止。利息计算以借款本金98000元为基数，按月利率8.7‰从2021年3月4日起至2021年3月29日止；违约金计算以借款本金98000元为基数按年利率3.85％从2021年3月4日起至2021年3月29日止。利息计算以借款本金88000元为基数，按月利率8.7‰从2021年3月30日起至2021年6月2日止；违约金计算以借款本金88000元为基数按年利率3.85％从2021年3月30日起至2021年6月2日止。）被告已归还的利息25152.18元，应在被告应支付的利息中扣除。        二、原告对被告崔某2抵押的位于怀仁市××园的房产享有优先受偿权。        三、驳回原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1230元，原告已缓交，由被告崔某2、苗某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年六月二日书记员    乔俊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8042号原告：刘闪，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：林觉强，男，1965年4月7日出生，公民身份号码×××。原告刘闪与被告林觉强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告刘闪向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付工资4500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月-8月在北京市顺义区后沙峪田各庄村为被告拉土，工资共计7500元，被告已支付3000元，尚欠4500元未支付。原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，现刘闪无法证明其在北京市顺义区已经连续居住一年以上，且其户籍地为河南省邓州市，故本院对此案无管辖权，应移送至河南省邓州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省邓州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终257号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）缑永峰，男，1982年10月22日出生于河南省滑县，汉族，大学毕业，现住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被取保候审。辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。辩护人缑百华，男，1958年10月29日出生，汉族，住滑县，系被告人缑永峰之父。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人缑永峰犯危险驾驶罪一案，于2021年4月19日作出（2020）豫0526刑初800号刑事判决，原审被告人缑永峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年9月25日18时许，被告人缑永峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车去国华大酒店参加同事魏某儿子的结婚喜宴，期间喝了大约半斤道口大曲牌白酒，于当天晚上21时许乘坐出租车返回家中。2020年9月26日凌晨3时许，因喝酒呕吐与妻子申俊发生争吵，后乘坐出租车返回国华大酒店。当日凌晨3时40分，被告人缑永峰在国华大酒店前台开好房后，于3时45分去国华大酒店停车场开车，停车场为南北双出口，4时许，被告人缑永峰酒后在国华大酒店停车场内的停车位上驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车自东向西驶出车位左转向南转弯时，撞住停放在国华大酒店停车场内被害人赵某的豫Ｆ×××××号小型轿车，被害人赵某见到自己的车被撞，示意被告人缑永峰停车，被告人缑永峰未理会，驾车推开站在车前的被害人，继续向南行驶并左转，沿通向国华大酒店餐厅后院和滑县粮食局之间的路向东行驶至与滑县交叉口，被被害人赵某拉开车门拦住，停车后双方发生纠纷，后被害人赵某报警。经河南一诚司法鉴定中心鉴定：被告人缑永峰的血液中检测出乙醇成分，其含量为251.5ｍｇ／100ｍｌ，被害人赵某的血液中未检测出乙醇成分。案发后，当事人双方民事部分已和解。原判认定上述事实的证据有：1.抽血照片四张及案发现场照片；2.被告人缑永峰的户籍信息、无犯罪记录证明，党员证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，中共滑县县委组织部关于任免缑永峰等同志职务通知的文件，双方调解协议；3.被害人赵某的陈述；4.证人魏某的证言；5.被告人缑永峰的供述与辩解；6.河南一诚司法鉴定中心出具的鉴定报告一份；7.国华大酒店监控视频光盘1张等证据。原判认为，被告人缑永峰违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：被告人缑永峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。上诉人缑永峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：缑永峰系挪车行为，未上路行驶，一审认定事实错误；血液检验程序违法，要求重新鉴定；原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人缑永峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，国华大酒店停车场在案发时间段内，允许社会车辆通行，符合《道路交通安全法》关于“道路”的认定。缑永峰违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判认定事实无误。侦查机关血液检验程序符合《公安部关于修改的决定》的相关规定，检验结果已告知缑永峰，其本人无异议且在法定时间内未提起重新申请鉴定，原判所依据的鉴定程序合法。上诉人及其辩护人要求重新鉴定没有正当合理的理由，不予采纳。原判根据缑永峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内判处其拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元，量刑适当。故上诉人缑永峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。本院认为，上诉人缑永峰违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人缑永峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖奇志审 判 员 杨彩芳审 判 员 贠宁宁二〇二一年六月二十八日法官助理 樊 华书 记 员 韦晓晨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执3518号被执行人:蒋永涛（曾用名蒋永飞），男，1989年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。追缴被执行人蒋永涛罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年5月14日立案执行，执行依据为本院作出的（2020）鲁1302刑初114号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人蒋永涛有15000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月二十二日书记员 徐亚东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执3913号申请执行人：坎比努尔库尔班，女，1988年7月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。    被执行人：艾尔肯艾克帕尔，男，1987年3月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。    本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初2021号民事调解书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾尔肯艾克帕尔的存款、收入87058元（其中本金85870元，执行费1188元）；    二、被执行人艾尔肯艾克帕尔所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；    三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾尔肯艾克帕尔所相应价值的财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    买买提艾力二〇二一年六月四日书记员    阿拉米拉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24923号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李星星，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李星星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金57,128.60元、利息5,940.72元、其他费用4,067元，以上共计69,830.04元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金57,109.60元，利息5,940.72元，其他费用4,067元，以上共计67,117.32元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,109.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李星星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金57,109.60元；二、被告李星星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,109.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.74元，减半收取计613.87元，由被告李星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2099号杨某强、林某联：本院受理申请人台山市人民法院与被执行人杨某强、林某联追缴受理费执行一案，因被执行人杨某强、林某联已履行（2019）粤07民终3505号判决所确定的受理费缴纳义务，（2021）粤0781执2099号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10775号原告：房师傅（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：关孟斌，北京子实律师事务所律师。被告：西藏梵天房地产管理有限公司，住所地经开区大连路以西格桑路以北总部经济基地B（栋）******。法定代表人：邢鹏，总经理。原告房师傅（北京）咨询服务有限公司与被告西藏梵天房地产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案。原告房师傅（北京）咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房师傅（北京）咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  倪燕二〇二一年六月二十八日书记员  赵佳
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3522号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司德政园购物广场，住所地：仙桃市德政园香榭里11幢、18幢门面。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司德政园购物广场、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告周洋于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月二十二日书记员 刘孟南
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19918号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：刘克冰，男，1989年9月21日出生，住山东省蒙阴县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告刘克冰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由北京玖清法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十八日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9538号之一原告：胡某1,女,1954年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某1,男,1954年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张2,男,汉族,1980年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某3,男,2018年3月21日出生,汉族，住上海市虹口区。法定代理人：张2，系张某3父亲。被告：沈某某,女,1934年1月9日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：胡某2,男,1957年11月8日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：王某1,女,1949年2月18日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：胡某3,男,1956年1月1日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：胡4,男,1982年8月17日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：陈某,女,1981年2月3日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：胡某5,男,2012年12月6日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：胡某6,男,1933年1月29日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：王某2,女,1942年6月29日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：卞某1,男，1962年9月29日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：卞2,男,1992年10月18日出生，汉族,住上海市虹口区。被告：杨某某,女,1992年10月30日出生，汉族,住上海市虹口区。原告胡某1、张某1、张2、张某3与被告沈某某、胡某2、王某1、胡某3、胡4、陈某、胡某5、胡某6、王某2、卞某1、卞2、杨某某共有纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法由简易程序转普通程序(独任制)进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员梁聪聪独任审理。审判员  梁聪聪书记员  施婧懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2957号原告：山东万悦物业服务有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十一路与解放路交汇东北角。统一社会信用代码：913713011321815235R。法定代表人：田海心，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：王永明，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。原告山东万悦物业服务有限公司与被告王永明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告山东万悦物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万悦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东万悦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东万悦物业服务有限公司负担。审 判 员 孙钦欣二〇二一年六月十日法官助理 鲁 聪书 记 员 林丽霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6914号原告：上海洪垦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈洪海，总经理。被告：上海好驷驹供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丘文通，总经理。原告上海洪垦物流有限公司与被告上海好驷驹供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
浙江省宁海县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0226执1429号     申请执行人：葛诗华，男，1969年12月31日出生，住所地宁海县，公民身份号码：XXX。       被执行人：应明强，男，1968年04月19日出生，住所地宁波市奉化区，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人葛诗华与被执行人应明强为建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。       本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0226执1429号执行案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长林欣荣     审判员朱黎明     审判员葛昊明     二〇二一年六月二十五日     代书记员陈睿莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3543号原告：王晓君，女，1984年3月16日出生，住北京市海淀区，户籍所在地安徽省界首市。被告：北京统一饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区C栋。法定代表人：黄健修，总经理。委托诉讼代理人：王学清，女，该公司法务。委托诉讼代理人：郭雪莹，女，该公司法务。原告王晓君与被告北京统一饮品有限公司（以下简称统一饮品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓君及被告统一饮品公司之委托诉讼代理人王学清、郭雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓君向本院提出诉讼请求：判令统一饮品公司支付我2016年6月29日至2020年4月30日平日延时、休息日、法定节假日加班费29100元。事实和理由：我于2016年6月29日入职统一饮品公司，每天都是7:50到公司报道，之后去跑客户，下午17:00左右再回到公司开会，经常开到很晚的时间，每个星期六也是一样，但统一饮品公司从未支付过加班费。统一饮品公司辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意王晓君的诉讼请求。王晓君是我公司销售人员，执行不定时工时制，不存在加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王晓君于2016年6月29日入职统一饮品公司，双方签订有《劳动合同书》，约定王晓君岗位为外勤销售员，执行不定时工时制，王晓君于2021年3月29日离职。王晓君主张其在职期间工作模式为周一至周五早上7:50到公司开早会，大概开到9:00左右，就自行出去跑销售业务，大概下午17:00回到公司开晚会，会议结束时间不固定，有时早有时晚，周六有时也需要回公司开会，且经常去给批发商上货，在法定节假日当天虽然会休息，但调休时间经常需要上班，故其主张存在平日延时、休息日、法定节假日加班。王晓君就其主张提交了工作中的照片、工作微信群聊天记录、钉钉系统截图及统一饮品公司ECRC系统截图及开会录音，据此证明其存在早上九点之前、晚上五点之后以及休息日加班的情形。统一饮品公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。统一饮品公司主张王晓君执行不定时工时制，且公司就不定时工时制有审批手续，故王晓君不存在加班。统一饮品公司就其主张提交了劳动合同书及行政许可决定书，劳动合同中载明王晓君执行不定时工时制度，行政许可决定书显示统一饮品公司就外勤销售员等岗位工种申请执行不定时工时制并获得同意行政许可。王晓君对上述证据的真实性均不持异议。王晓君以要求统一饮品公司支付平日延时、休息日、法定节假日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第12880号裁决书，裁决驳回王晓君的仲裁请求。王晓君不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，王晓君与统一饮品公司均认可王晓君在职期间岗位为外勤销售员，执行不定时工时制，且统一饮品公司就不定时工时制已经获得相关部门的行政许可。根据《北京市工资支付规定》第十四条，用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。同时根据该规定第十七条，用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。故本案中，王晓君要求统一饮品公司向其支付平日延时、休息日、法定节假日加班工资无充分事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王晓君的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年六月二十八日书记员  王 伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2579号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济南市济阳区银都花园2-1-1601。法定代表人：郭书国委托诉讼代理人：徐振南，男，汉族，公司职工。被告：李松松，男，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告济南众恒物业管理有限公司与被告李松松物业服务合同纠纷一案中，原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告李松松的起诉。本院认为，济南众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告李松松的起诉。案件受理费减半收取25元，原告济南众恒物业管理有限公司未缴纳。审 判 员 张艳伟二〇二一年六月十日法官助理 王明月书 记 员 闫甜甜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初3570号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县法定代表人：康虎。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：李向东，男，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行与被告李向东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取2669元由原告中国工商银行股份有限公司东海支行负担。审判员  焦一宁二〇二一年六月七日书记员  尤沙沙
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1305号原告：王俊，男，1997年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：常州友泰电子商务有限公司，统一社会信用代码：91370306061993026L，住所地常州经济开发区横林镇长虹东路88号。法定代表人：陈加林。原告王俊诉被告常州友泰电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月15日原告王俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王俊撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王俊负担。审判员 葛 峰二〇二一年六月十五日书记员 郭凌莹
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3209号原告：林芳城，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：苏建材，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告林芳城与被告苏建材民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，原告林芳城于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林芳城向本院申请撤回对被告苏建材的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予原告林芳城撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林芳城负担。审 判 员  李 桦二〇二一年六月二十四日法官助理  廖颖疌书 记 员  苏秋祝附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保619号申请人：石建云，男，1966年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：阙正伟，上海君澜律师事务所律师。被申请人：崔建中，男，1957年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。石建云与崔建中合同纠纷一案，石建云向本院申请财产保全，请求冻结崔建中的银行存款55万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。石建云以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供等价值担保。本院经审查认为，石建云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔建中的银行存款55万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费3270元，由申请人石建云预交3270元（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗曼二〇二一年六月九日书记员  宋佳
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初2074号   原告：西宁九海房地产开发有限公司。   法定代表人：王九生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏立军，甘肃佳运律师事务所律师。   被告：马木洒，男，甘肃省兰州市红古区海石湾镇居民。   原告西宁九海房地产开发有限公司与被告马木洒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁九海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏立军、被告马木洒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西宁九海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付购房款631670元；2.请求被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告2019年8月8日签订了《商品房买卖预定协议书》，约定以631670元将景都乐苑3号楼2单元2061室售予被告，但被告入住后至今未交纳房款。2020年11月11日，原告曾将被告诉至贵院，要求解除原被告签订的《商品房买卖预定协议书》，贵院以期限已过为由驳回了原告的起诉。既然原被告之间的合同没有被解除，就应当继续履行。由于被告始终未支付涉案房屋购房款，故请求其支付购房款。   被告马木洒辩称，自己已经向原告支付购房款631670元，请求法院判令原告承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   原告提交如下证据：海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初2641号民事判决书一份，旨在证明被告马木洒未支付购房款。被告对上述证据的真实性无异议，对证明方向提出异议。   被告马木洒提交如下证据：《商品房买卖预定协议书》《商品房预售款缴付方式确认表》《商品房预售款缴款通知书》《景都乐苑交房收费明细表》《青海骏腾物业管理有限公司业主交房的交接表》《青海骏腾物业收款收据》《海东华润燃气有限公司收据》，西宁市中级人民法院（2020）青01民初263号民事判决书和海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初2641号民事判决书各一份以及营业执照收入证明各两份。原告对被告提交证据的真实性均无异议，对证明方向提出异议。   本院认为，原、被告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，对证据的证明效力本院予以确认。   经审理查明：2019年8月8日，原告西宁九海房地产开发有限公司与被告马木洒签订的《商品房买卖预定协议书》，将原告西宁九海房地产开发有限公司开发的位于景都乐苑3号楼2单元2061室以631670元的价格出售给被告马木洒，付款方式为一次性全额支付。同日被告马木洒办理了交房交接手续，并交纳了物业费、天然气初装费、锅炉等费用。协议签订后，被告马木洒于2019年8月占有并使用该房屋至今。   本院认为，民事诉讼中当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的后果。本案中原告西宁九海房地产开发有限公司与被告马木洒签订了《商品房买卖预订协议书》，并向被告马木洒出具了《商品房预售款缴存方式确认表》，该确认表中明确注明缴款人马木洒一次性付款631670元。2019年8月原告向被告马木洒交付房屋，被告马木洒办理了该房屋入住手续。原告西宁九海房地产开发有限公司主张被告马木洒未支付购房款，但又向马木洒交付房屋，与常理不符。且原告西宁九海房地产开发有限公司未提交证实被告马木洒未支付房款的证据来证明自己的主张，对此原告应承担举证不利的后果。综上，原告西宁九海房地产开发有限公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，判决如下：   驳回原告西宁九海房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费5059.00元，由原告西宁九海房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 江 勇   二〇二一年六月二十五日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2284号原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人：李超，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被告：田秀忠，男，1972年5月7日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告田秀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的委托诉讼代理人徐林芳到庭参加了诉讼。被告田秀忠经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告田秀忠偿还原告借款本金743520.5元；2、被告田秀忠向原告支付自逾期之日起至最终还款日的利息、罚息和复利（暂计算至2021年3月2日欠利息32717.24元、罚息500.18元、复利993.2元）；罚息以本金为基数，按照执行利率上浮50%计算，复利以利息及罚息之和为基数，按照执行利率上浮50%计算；3、依法确认原告对被告田秀忠名下位于辽宁省大连市甘井子区抵押房产享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿；4、被告田秀忠承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用。被告田秀忠未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2019年12月23日，贷款人原告与借款人被告田秀忠签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额750000元，贷款期限252个月、自2019年12月23日至2040年12月22日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。贷款用途购买住房，贷款利率为按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加59bp确定。如遇借款期限对应的LPR调整，利率调整以12个月为一个周期。还款方式为等额本息还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。二、担保合同中关于抵押的约定2019年12月23日，贷款人（抵押权人）原告与抵押人被告田秀忠签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告田秀忠以其购买的位于大连市甘井子区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的抵押权的一切费用。2020年1月6日，原告办理了上述案涉房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。三、履行情况2020年1月2日，原告向被告田秀忠发放贷款750000元。被告自2020年6月2日起逾期还款，原告于2021年6月15日宣布贷款提前到期，截止该日期，被告欠付本金743520.5元、利息43579.96元、罚息934.75元和复利1833.88元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉（，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十期条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秀忠偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部借款本金743520.5元和利息43579.96元；二、被告田秀忠给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部截止2021年6月15日欠付的罚息934.75元和复利1833.88元；三、被告田秀忠给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部自2021年6月16日起至款项付清之日止的罚息【以应还未还本金为基数，按照5年期以上LPR加59bp（1bp=0.01%）再上浮50%计算】和复利【以应还未还利息和罚息为基数，按照5年期以上LPR加59bp（1bp=0.01%）再上浮50%计算计算】。上列一至三项中被告田秀忠应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部对被告田秀忠名下位于大连市甘井子区房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部其他诉讼请求。案件受理费11546元，由被告田秀忠负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  丛淑华人民陪审员  雷静云二〇二一年六月十五日书 记 员  王姝珺
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执567号被执行人：曹智飞，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初351号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人曹智飞银行存款40，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月八日书记员  陈雨婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14634号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赵政会，男，1976年4页8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵政会保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告赵政会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币43956.14元；2.请求判令被告向原告支付保费2173.94元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币832元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年1月24日签订《贷款合同》，贷款金额65000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月12日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费2173.94元未付。上述欠款经保险公司多次向赵政会催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵政会未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵政会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵政会为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵政会之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵政会与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向赵政会发放贷款。赵政会应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵政会未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵政会偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵政会进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月12日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月12日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵政会于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43956.14元及资金占用使用费（以43956.14元为基数，自2020年6月12日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵政会于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2173.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告赵政会负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费594元，由被告赵政会负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20071号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：解静，女，1962年3月30日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告解静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，解静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解静向亚联财公司支付拖欠本金￥20322元；2、判令解静支付逾期还款利息及违约金（以20322元为基数，按年利率24%的标准从2017年4月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年7月25日，亚联财公司、解静双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥50000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，解静仅偿还了部分本金及利息33428元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，解静应偿还剩余本金20322元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。解静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月25日，解静（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额50000元，贷款期限9个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6656元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向解静银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财公司确认解静已偿还部分本息，尚余20322元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与解静签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向解静发放了相应借款后，解静未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故解静应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求解静偿还剩余借款本金20322元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，解静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解静于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20322元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由解静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5306号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：河南冠之杰汽车贸易有限公司法定代表人：赵遂灿。被申请人：赵遂灿，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。平安国际融资租赁有限公司与买文春、买白麦、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿名下银行存款39715.94元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人平安国际融资租赁有限公司以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿（公民身份号码4101071970××××××××）名下银行存款39715.94元（期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。案件申请费417元，由申请人平安国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔忻亭二〇二一年六月八日书记员  李营飞
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1046号徐州众瑞达工程机械有限公司:徐州众瑞达工程机械有限公司与西藏中智路桥工程有限公司、黄虎租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12158号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：梁金明，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告梁金明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告梁金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年2月16日的信用卡欠款共计75005.75元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年2月17日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。梁金明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梁金明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年2月16日，梁金明因透支产生的信用卡欠款本金49452.88元。原告主张利息24723.90元、违约金及费用为828.97元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以梁金明透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁金明于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月16日的信用卡欠款本金49452.88元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元以及公告费（以实际发生的金额为准），由梁金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12662号原告：农银人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座。法定代表人：肖彬，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓磊，女，该公司员工。被告：张田宇，女，1992年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王鑫，河北行嘉律师事务所律师。原告农银人寿保险股份有限公司与被告张田宇劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农银人寿保险股份有限公司之委托诉讼代理人王璐、张晓磊，被告张田宇及委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农银人寿保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76552元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告未违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。原告与被告签订2014年4月1日至2017年6月30日和2017年7月1日至2020年6月30日的两份劳动合同，因被告在合同到期时处于哺乳期，故合同期限经双方协商一致，延长至2020年11月13日。2020年10月12日，原告委派被告所在项目负责人魏金维提前一个月书面告知被告第二份固定期劳动合同将于2020年11月13日到期，公司不再与其续签劳动合同。后原告考虑到公司业务量大，急缺人手，希望续签劳动合同，但被告不同意，双方终止劳动合同。原告从未作出任何违法解除行为，劳动合同属于到期终止，不应支付解除赔偿金。另，仲裁裁决书认定被告2019年11月至2020年10月的月平均工资为8339.96元是错误的，依据被告也认可的工资条显示被告的月平均工资为4664.33元。现原告不同意仲裁裁决第一项，诉至法院，诉如所请。张田宇辩称，同意仲裁裁决结果，原告所述与被告订立两份固定期限劳动合同的情况属实。2020年11月13日，原、被告订立的第二份劳动合同到期。被告作为劳动者有权选择签订无固定期限劳动合同，单位无权作出终止劳动合同的决定。而原告向被告发出终止劳动合同通知书，属于违法终止行为，应支付赔偿金。由于原告未将应支付给被告的生育津贴52503.52元计算到12个月的工资收入中，故仲裁时仲裁机构进行了重新计算，结果是正确的。现被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月1日入职原告公司，岗位为客服，双方签订了期限为2014年4月1日至2017年6月30日的劳动合同。该合同到期后，原、被告又签订2017年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。因该份劳动合同到期时被告尚处于哺乳期，故该劳动合同期限延期至2020年11月13日被告哺乳期结束之日。原、被告均认可张田宇于2019年11月14日至2020年3月20日处于产假状态。原告公司为张田宇办理了生育津贴领取手续，上述期间的生育津贴为70498.13元，社会保险机构已将该款项支付给原告，原告在张田宇产假期间以工资的形式共向张田宇支付了17994.61元，其余52503.52元未向张田宇支付。原告称，在劳动合同到期前一个月，公司的（张田宇所在项目负责人）魏金维通知被告到期终止劳动合同，被告并未向原告要求续签劳动合同。后双方因协商补偿金数额未达成一致意见，劳动合同到期终止。对此，被告称原告直接向被告通知终止劳动合同，没有询问被告是否续签劳动合同。原告对其所称被告不同意续签劳动合同的主张不能提供证据予以证明。原告提供了被告2019年11月至2020年10月的工资表，2019年11月应发3730元，12月应发3640元（不含取暖费2400元），2020年1月应发3640元，2月应发3640元，3月应发3730元，4月应发3910元，5月应发4186元，6月应发4126元，7月应发3940元，8月应发5470元，9月应发3880元，10月应发5014元，上述12个月应发工资为48906元；2020年4月，原告向被告发放奖金5800元（税前），被告对上述工资表的真实性予以认可。原告认可生育津贴17994.61元是以工资的形式发放给了被告，尚有52503.52元未发，现同意补付。经计算，被告终止劳动合同前12个月总收入应为107209.52元，月平均为8934.13元。2020年11月16日，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金76552元；2.2019年11月14日至2020年3月20日生育津贴70498.13元。该委经审理于2021年3月4日作出京东劳人仲字（2021）第538号裁决书，裁决：一、农银人寿保险股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张田宇违法解除劳动合同赔偿金七万六千五百五十二元；二、农银人寿保险股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张田宇二〇一九年十一月十四日至二〇二〇年三月二十日生育津贴差额五万二千五百零三元五角二分；三、驳回张田宇的其它申请请求。原告不服仲裁裁决第一项，诉至本院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或抗辩意见的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，被告连续与原告订立两份固定期限劳动合同，该合同到期时，根据法律规定只有被告表示不续签劳动合同，原告才能终止到期的劳动合同。但本案原告在劳动合同终止前一个月即向被告发出通知书，告知被告到期终止双方签订的劳动合同。现原告称被告不同意续签劳动合同，被告予以否认，原告对此不能举出证据予以证明，故原告终止劳动合同的行为与法律规定相悖，属违法终止劳动合同，依法应向被告支付赔偿金。原告不同意支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告终止劳动合同前12个月的工资收入，原告将被告应得的生育津贴的一少部分以工资的形式向被告进行了发放，现原告同意补齐应发放给被告的生育津贴差额，但称津贴不应计算在被告的工资收入中，此意见缺乏依据，且与原告实际以工资形式向被告发放了部分津贴的行为相互矛盾，故生育津贴应计算在被告的收入总额中。原告应向被告支付的赔偿金数额，经本院根据原、被告均认可的工资表进行计算，数额高于被告主张的76552元，故原告支付的赔偿金按被告主张的数额予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第（三）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、农银人寿保险股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付张田宇二〇一九年十一月十四日至二〇二〇年三月二十日生育津贴差额52503.52元；二、农银人寿保险股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付张田宇违法终止劳动合同赔偿金76552元；三、驳回农银人寿保险股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由农银人寿保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全玉海二〇二一年六月二十五日书记员  魏 志
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18264号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02080085图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji02080085。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2013年6月9日。作品使用方式：作为涉案网站中《夏季你要预防哪种疾病》文章配图，侵权链接地址为http://blog.soufun.com/7494075/16561659/articledetail.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为soufun.com）《夏季你要预防哪种疾病》文章中使用的编号bji02080085图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执594号申请执行人：叶忠兰，女，1983年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。被执行人：刘安洪，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省广汉市。关于叶忠兰与刘安洪买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2020)川0682民初758号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘安洪的银行存款87,826.70元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月十八日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39182号之二原告：陈洁红，女，1980年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：程虎、刘逸洲，均系广东岭南律师事务所律师。被告：黄涌彬，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈洁玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人：蔡锶洁，女，1999年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：蔡少雄，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。两第三人的共同委托诉讼代理人：黄文炎、盛芳，均系广东南国德赛律师事务所律师。原告陈洁红与被告黄涌彬、陈洁玲及第三人蔡锶洁、蔡少雄债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告陈洁红于2021年6月23日向本院邮寄《撤诉申请书》，以各方已达成和解协议并履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告陈洁红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洁红撤诉。案件受理费减半收取50元、保全费5000元，均由原告陈洁红负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  李俊霞二〇二一年六月二十五日法官 助理  罗小玲书 记 员  李思婷梁怡筠
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2659号原告：陈某，女，1984年8月11日出生，汉族，住威海市高新区。被告：刘某，男，1987年9月12日出生，汉族，住威海市高新区。委托诉讼代理人：尉华春、岳晓红，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告诉称，原被告因感情破裂于2018年12月经莱阳市人民法院判决离婚，因双方对财产有争议，法院建议对财产另案诉讼。原被告夫妻关系存续期间，共同购买威海市高新区房产，该房产系原被告的夫妻共同财产，依法应当予以分割。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：依法分割位于威海市高新区房产（价值约60万元）。被告刘某在答辩期间内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告诉争的财产是位于威海市高新区房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。另外本案被告虽然户籍地在莱阳市，但其自2017年1月24日即取得山海郡64号楼904室房产证并居住在此处，其经常居住地亦是威海火炬高技术产业开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙秀王二〇二一年六月一日书记员  徐 真
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1261号原告：熊先亮，男，1998年4月15日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：周桂花，女，1972年4月12日生，汉族，住遂川县，系原告熊先亮之母。被告：李晓刚，男，1968年4月4日生，汉族，住遂川县。原告熊先亮与被告李晓刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告熊先亮以被告李晓刚已支付欠款为由，于2021年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告熊先亮的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊先亮撤回起诉。案件受理费减半收取计125元，由原告熊先亮负担。审判员 郭 烽二〇二一年六月二日书记员 郭新星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8282号原告：许光振，男，1990年12月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨俊艳，女，1980年10月21日出生，住河北省廊坊市香河县新华区。被告：北京引领时代征信有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D4673。法定代表人：杨俊艳。原告许光振与被告杨俊艳、北京引领时代征信有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告许光振在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许光振撤回起诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年六月三十日书记员  于 淼
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执941号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：孙洪宪，男性,1970年5月29日生，汉族，住山东省临清市；。周玉娥，女性,1970年8月20日生，汉族，住山东省临清市。倪文新，男性,1968年1月5日生，汉族，住山东省临清市松林镇西尚村302号。孙洪云，女性,1969年7月10日生，汉族，住山东省临清市松林镇西尚村302号。周玉荣，男性,1964年12月30日生，汉族，住山东省临清市松林镇西尚村195号。倪树名，女性,1963年7月16日生，汉族，住山东省临清市松林镇西尚村195号。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与孙洪宪、周玉娥、倪文新、孙洪云、周玉荣、倪树名借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初1149号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1149号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十一日书记员  赵琳琳
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽09民终955号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房（送达确认地址同上）。负责人：王硕，总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**彬，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1987年12月12日出生，汉族，住贵州省普定县（送达确认地址同上）。委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张世文，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）:福州宏鹏物流有限公司，住所地：福州市台江区瀛洲街道鳌峰东滨路20号（送达确认地址福州仓山区盖山镇吴山村船尾路2号）。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：陈加梅，福建祥仲申律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，福建祥仲申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张建兴，男，1959年12月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）:洛阳市瑞达汽车运输有限公司，住所地洛阳市老城区后祠村（洛阳钢材批发交易中心）前排区l号。法定代表人：阮金明，总经理。被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司新安支公司，住所地新安县城关镇北关涧河东路职高加油站东200米。负责人：孙岩，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）与被上诉人杨磊、张世文、福州宏鹏物流有限公司（以下简称“宏鹏公司”）、张建兴、洛阳市瑞达汽车运输有限公司(以下简称“瑞达公司”)、阳光财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2020)闽0902民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人寿公司于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，人寿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11343元，减半收取5671.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张辅用审 判 员 林 斌审 判 员 易丽容二〇二一年六月二十九日法官助理 刘菊平书 记 员 林圆圆附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24621号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏延春，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏延春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告夏延春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金69,066.68元、利息6,521.23元、分期手续费8,642.30元，以上共计84,230.21元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金69,066.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏延春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏延春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金69,066.68元；二、被告夏延春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,066.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526.67元，减半收取计763.34元，由被告夏延春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。