wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25271号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：闫洪芳，女，1973年3月18日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫洪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告闫洪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,862.59元、利息2,261.65元、违约金2,390.31元、其他费用5,161.05元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计66,285.29元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,862.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫洪芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫洪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金58,862.59元；二、被告闫洪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,862.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271.56元，减半收取计635.78元，由被告闫洪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1808号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：陈传仁，男，汉族，1957年09月08日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路****。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告陈传仁、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  林珊伊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9807号原告：高某1，男，1947年3月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告高某1之委托诉讼代理人：张某（高某1之妻），女，1951年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：高某2，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：逯玉霞（高某2之妻），1980年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：高某3，女，1980年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高某1、张某与被告高某2、高某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告高某1之委托诉讼代理人张某，二原告共同委托诉讼代理人宋军霞，被告高某2之委托诉讼代理人逯玉霞，被告高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告高某2支付二原告2021年1月6日至2021年5月5日期间的护工费17500元（5000元/月*5个月*70%）；2.判决被告高某3支付二原告2021年1月6日至2021年5月5日期间的护工费7500元（5000元/月*5个月*30%）；3.判决被告高某2自2021年5月起于每月6日支付二原告护工费3500元（5000元/月*70%）；4.判决被告高某3自2021年5月起于每月6日支付二原告护工费1500元（5000元/月*30%）；5.判决被告高某2自2021年4月起每月支付二原告赡养费1050元（1500元/月*70%）；6.判决被告高某3自2021年4月起每月支付二原告赡养费450元（1500元/月*30%）；7.判决自2021年4月起，二原告每月所产生的医疗费的自费部分由被告高某2承担70%，由高某3承担30%；8.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告是夫妻，二被告是二原告之儿女。现二原告年事已高，且原告高某1近期身患重大疾病，生活已不能自理，出院回家后在家里请了一个护工，每月护工费5000元，现二原告与二被告协商，希望二原告分担今后的护工费、医药费，因女儿高某3系肢体二级残疾，收入较低，故可以少分担一些。但一直协商未果。故诉至法院，请依法查明事实，公正判决。被告高某2辩称：不同意原告的诉讼请求。我方可以将二原告接到我家中赡养或者被告去二原告家中照顾二原告。被告高某3辩称：同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：高某1、张某系夫妻关系，二人共生育两名子女，儿子高某2、女儿高某3。2020年11月27日，高某1因脑血管病在北京市顺义区医院治疗，住院40天。建议：1.出院带药……2.监测及控制血压、血糖稳定，心内科及内分泌科就诊；3.加强营养，禁剧烈运动，需壹人陪护，全休两周门诊；4.携带此出院证明书，正常工作日神经外科、骨科门诊复查；5.不适随时就诊。高某1出院后，2021年1月6日，家人为其雇佣住家护工一名，每月工资5000元，后又更换为一名不住家的护工，每月工资4500元。张某自述，其患有疾病，身体不好，并提交北京市顺义区空港医院处方笺，载明，临床诊断：骨质疏松行动不便、中毒骨性关节炎行动不便，筋膜炎行动不便。高某3自述：其手部有残疾，并提交残疾人证佐证。残疾人证记载：高某3肢体残疾，残疾等级贰级。高某3陈述，其每月有残疾人补贴2000多元，其夫在国航做厨师，每月5000元，除了生活、看病和给父母钱，没有别的大额花销。高某2之妻逯玉霞到庭陈述：高某2在机场做临时工，每月工资4000元左右，逯玉霞没有固定工作，有时做小时工会有收入，二人之子高铭扬正在读大学二年级，每月生活费固定2000元，不够时还要再转。张某陈述：高某1、张某两人每个月有国家给的老人钱，差不多有5000元，除了这个收入没有别的收入了，护工每月4500元，日常生活费2000元至3000元，这还是省着花的，两人医药费每月得花2000元左右。张某庭审中表述：不想跟儿子高某2共同居住，高某1脑子有点问题，可以自己吃饭、走路。上述事实，有原告提交的户籍证明、住院病历、诊断证明、转账记录、家政服务合同、微信聊天记录，被告提交的银行交易明细、手机账单、残疾人证等，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。子女给付赡养费应与老人日常生活水平相适应，并适当考虑子女的赡养能力。根据本案已查明的事实，二原告虽每月享有固定收入，但其年事已高，医疗费等各项支出渐巨，且赡养义务系子女对父母应尽之法定义务，不因父母经济能力较好或子女经济困难而免除。结合二原告的身体状况、收入支出情况，二被告各自的家庭收入及支出情况，本院酌情确认被告高某2、高某3每月各支付二原告赡养费1200元。自2021年4月1日起，二原告的医疗费自负部分，凭医疗费票据由二被告各分担50%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条之规定，判决如下：一、被告高某2自本判决生效之日起支付原告高某1、张某自2021年1月至2021年6月的赡养费共计7200元，自2021年7月起，每月支付原告高某1、张某赡养费1200元，于每月30日前付清当月的赡养费；二、被告高某3自本判决生效之日起支付原告高某1、张某自2021年1月至2021年6月的赡养费共计7200元，自2021年7月起，每月支付原告高某1、张某赡养费1200元，于每月30日前付清当月的赡养费；三、自2021年4月1日起，原告高某1、张某医疗费的自负部分，凭票据由被告高某2负担50%、高某3负担50%，于每年的六月三十日、十二月三十一日各结算一次；四、驳回原告高某1、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告高某1、张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十二日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4571号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：刘军，男，1988年01月22日出生,汉族，住长沙市岳麓区。本院作出的（2020）湘0104民初5183号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘军至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军的银行存款32000元；或扣留、提取被执行人应得收入32000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初1854号        原告：绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村，社会统一信用代码：N2330682MF3577985U。                法定代表人：叶炬耀，系主任。                委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律工作者。                被告：上虞天泽生态农业发展有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇孟尝村，社会统一信用代码：91330604683109311W。                法定代表人：罗守春。                原告绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村股份经济合作社与被告上虞天泽生态农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告上虞天泽生态农业发展有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2009年5月1日签订的《承包合同》；2、判令被告将位于绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村外岙水库登10亩（包括水库）土地返还给原告；3、判令被告支付原告承包款8020元，违约金23458元，合计31478元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月1日，原、被告签订了一份承包合同，约定原告将位于外岙水库登的10亩土地（包括水库）承包给被告，期限为19年半，即自2009年5月1日起至2028年12月28日止，每年承包土地价格为4010元，缴款期限为每五年一次，计承包款20050元，第二次2014年5月1日付款，第三次2019年5月1日付款，第四次2024年5月1日付款，并约定承包期间被告确保农户农田灌溉，自行流转，经得原告同意，如乙方违约，补缴19年半承包费给原告，合同终止等。签约后，原告将承包土地（包括水库）交给被告，被告缴纳了第一、二次5年的承包费，第三次承包款未能按约缴纳，现经原告催讨无果，据此，特具诉状，请求如上，请人民法院依法支持原告的诉请。                原告围绕诉讼请求依法提交承包合同一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。                本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已将土地（包括水库）交付被告使用，根据合同约定，第三期承包款应于2019年5月1日支付，但至今长达两年多时间内被告一直未能支付，构成违约，原告已经无法实现订立承包合同的目的，故其要求解除合同并返还土地，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付两年承包款8020元，符合合同约定，本院予以支持，至于原告要求被告支付违约金23458元，相对于承包款金额显属过高，本院调整为支付相应的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、原告绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村股份经济合作社与被告上虞天泽生态农业发展有限公司于2009年5月1日签订的承包合同予以解除；                二、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村股份经济合作社位于外岙水库登的10亩土地（包括水库）；                三、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应支付原告绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村股份经济合作社承包款8020元，并支付该款自2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清；                四、驳回原告绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村股份经济合作社的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费587元，由原告负担562元，由被告负担25元，本判决生效之日起三日内缴纳（开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，户名：绍兴市上虞区人民法院丰惠人民法庭，账户：201000033594462）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长闫利峰            人民陪审员谢建松            人民陪审员毛清华    二〇二一年六月二十日            书记员刘莎莎            《中华人民共和国合同法》            第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：            （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；            （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；            （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；            （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；            （五）法律规定的其他情形。            第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。            法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。            第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。            第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3470号原告：刘德忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卢东魁，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地河南省台前县。原告刘德忠与被告卢东魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘德忠于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，刘德忠自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘德忠撤诉。案件受理费25元，由刘德忠负担（已交纳）。审判员  郑阳二〇二一年六月十五日书记员  高桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44474号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：艾山·依得力斯，男，1986年9月3日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告艾山·依得力斯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月10日的借款本金80758.23元、利息3025.14元、罚息2799.76元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金80758.23元、利息3025.14元、罚息2799.76元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾山·依得力斯于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月10日的本金80758.23元、利息3025.14元、罚息2799.76元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金80758.23元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告艾山·依得力斯名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告艾山·依得力斯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20887号原告：曹金，男，1986年1月26日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京云亭律师事务所律师。被告：北京联拓财富管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****（华腾北塘集中办公区**）。法定代表人：孙建涛。原告曹金与被告北京联拓财富管理顾问有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告曹金于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告曹金申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹金撤诉。案件受理费150元，由原告曹金负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14181号原告：于腾飞，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘瑞英，女，1946年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于成文，男，1964年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于丽，女，1968年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于艳，女，1971年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付洪宾，女，1965年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于腾飞与被告刘瑞英、于成文、于丽、于艳、付洪宾共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告于腾飞向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于腾飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于腾飞撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年六月二十八日书记员 王京嫄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30493号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江**建新北路**35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。被告：中山区闫辉烤鱼店，经营场所辽宁省大连市中山区中原街****。经营者：闫辉。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告中山区闫辉烤鱼店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告中山区闫辉烤鱼店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十九日书记员  任国振
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14699号原告：王蕴智，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：隋桂琴，女，1965年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王蕴智与被告隋桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王蕴智于2021年6月28日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王蕴智撤回起诉处理。审判员 杨 灵二〇二一年六月二十八日书记员 黄建帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4584号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：彭尧，男，1989年01月17日出生,土家族，住湖南省龙山县。本院作出的（2019）湘0104民初9282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭尧至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭尧的银行存款65000元；或扣留、提取被执行人应得收入65000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5953号原告：北京小平垣墙体材料有限公司，住所地北京市顺义区张镇聂庄村西，统一社会信用代码9111011310255221XE。法定代表人：刘长俊，总经理。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：房金迪，男，1995年1月5日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司员工。原告北京小平垣墙体材料有限公司（以下简称小平垣公司）诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）承揽合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审查。原告小平垣公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款28157元并支付利息；2.判决被告负担诉讼费。事实与理由：2014年7月18日，被告在北京市朝阳区XXX施工，向原告定作隔墙板、通风道一批，原告加工后，将隔墙板、通风道送货到工地并负责安装。2015年9月25日，双方结算，发生538157.55元。后被告陆续付款，至2018年2月9日，已付51万元，下欠28157元。后，索款未果，诉至法院。被告建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在河北省保定市，案件的管辖法院应是河北省保定市高新区人民法院。即北京市顺义区人民法院对本案并无管辖权，申请将本案移送河北省保定市高新区人民法院处理。本院经审查认为，涉诉《隔墙板、通风道供货及安装合同》项下隔墙板、通风道安装在朝阳区XXX楼，隔墙板系楼内部非承重部位的隔墙墙体，直接就是建筑物的墙，通风道系建筑物的通风管道，作用是使楼内外空气流通，通风道安装完后与预留洞、墙体之间都需要用水泥封堵缝隙。且被告需要向原告提供水、电及工人住宿等条件。涉诉隔墙板、通风道安装后就是两栋楼的组成部分，与建筑物形成不可分割的整体，涉诉隔墙板、通风道的施工，属于房屋建筑及其附属设施的建造。故涉诉《隔墙板、通风道供货及安装合同》性质系建筑工程施工合同，原告与被告之间系建筑工程施工合同关系，并非承揽合同关系。法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。司法解释规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉《隔墙板、通风道供货及安装合同》项下隔墙板、通风道施工地位于朝阳区XXX地块二期定向安置房项目，故本案应由北京市朝阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告河北建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 员 王琬萱二〇二一年六月四日法官助理 王天兴书 记 员 王 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初1667号原告：王慧，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张曼，女，1992年6月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告王慧（以下简称原告）与被告张曼（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼。被告张曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金13600元以及违约金6800元；2.判令被告在2020年9月27日将位于北京市朝阳区东直门外大街28号楼520号房屋腾退，并交还给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于北京市朝阳区东直门外大街28号楼520号房屋（以下简称是涉案房屋），租赁期限为一年，租赁期间为2019年9月28日至2020年9月27日，租金标准为6800元/月，支付方式为押一付六，支付时间为2019年9月28日、2020年3月28日。但被告仅仅支付了10个月租金，剩余2个月租金未付。故原告诉至本院，望判如所请。张曼未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告的涉案房屋，租赁期限自2019年9月28日至2020年9月27日，租金支付标准为半年40800元，支付方式押一付六，各期租金支付日期2019年9月28日、2020年3月28日，押金6800元，租赁期满或者解除后，房屋租赁押金扣除应由被告负担的费用、租金，以及违约赔偿责任案外，剩余部分还给被告；被告不按照约定日期支付租金达到5日的，应按照月租金100%向原告支付违约金。原告主张本案《房屋租赁合同》中约定的押金一部分由前一份租赁合同转来，剩余押金差额1300元和2019年9月28日至2020年3月27日期间租金由案外人翟磊代被告支付；2020年4月开始，被告按月支付租金至2020年7月27日；被告一直表示要继续租赁涉案房屋，但未支付剩余房屋租金；因《房屋租赁合同》到期，原告于2021年3月15日收回涉案房屋；同意将押金6800元冲抵被告应付款项。本院认为，《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告主张被告未支付剩余2个月的房屋租金和违约金，被告未到庭，也未提交相关反证，故本院对此项诉讼请求予以支持。原告同意押金抵扣违约金，本院予以确认。原告已经自行收回并控制涉案房屋，故其要求被告腾退并交还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利，本院将依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曼于本判决生效之日起七日内向原告王慧支付二〇二〇年七月二十八日至二〇二〇年九月二十七日的房屋租金一万三千六百元；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费560元，由原告王慧负担170元（已交纳），由被告张曼负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月三日书记员  马晓雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初5073号原告：熊宗革，男，1966年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。被告：北京力健搜候体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号5层6-78、3层3-78。统一社会信用代码911101083991082664。法定代表人：胡丽华，经理。被告：北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司，住所地北京市密云区密云镇农机路2号。统一社会信用代码911102283066265750。负责人：胡丽华，经理。二被告委托诉讼代理人：侯旭捷，男，1981年8月27日出生，汉族，该公司员工。原告熊宗革与被告北京力健搜候体育文化发展有限公司（以下简称力健搜候公司）、北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司（以下简称力健搜候密云分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊宗革、二被告力健搜候公司、力健搜候密云分公司之委托诉讼代理人侯旭捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊宗革向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告1216元。2.二被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日，原告在力健搜候密云分公司处与两被告签订了为期三年的《健身服务合同》，期限自2019年9月15日至2022年9月14日，后因新冠疫情和春节放假延期至2023年2月8日，原告向力健搜候公司预付了1990元健身服务费，原告在力健搜候密云分公司处开始健身至2021年4月7日，两被告突然在力健搜候密云分公司场所内宣布经营无力撤店，两被告强制要求原告转卡至密云区灵动健身房，遭到原告的拒绝，原告当即要求退费无果，又先后投诉至密云区市监局、密云区体育局和海淀区市监局均无果。综上，两被告行为属单方违约，给原告造成了经济损失，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。力健搜候公司、力健搜候密云分公司辩称：原告陈述的签合同时间、疫情原因合同延期、费用情况都属实。实际撤店的时间2021年5月10日，2021年4月7日是通知会员撤店，确实是要把会员转到灵动健身，因疫情原因和春节放假一共延长了147天。同意退还原告部分款项，经我们计算是1162.88元，同意退还原告1162.88元，并不是原告计算的1216元，原告的钱虽是打到了力健搜候公司的账户里，但是入会的协议、合同都是和力健搜候密云分公司签订的，所以退还费用的义务由力健搜候密云分公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，熊宗革与力健搜候密云分公司签订《入会申请表》，约定熊宗革成为力健搜候密云分公司健身俱乐部会员，卡号为：NO.098568,期限自2019年9月15日至2022年9月14日。熊宗革于当日交纳了1990元会员费，交至力健搜候公司账户内。因新冠疫情及春节放假影响，上述会员期限延长至2023年2月8日。力健搜候公司、力健搜候密云分公司称其实际撤店时间为2021年5月10日，熊宗革称其于2021年4月11日去力健搜候密云分公司健身房健身时，该健身房已经不提供热水淋浴，已无法实现健身功能，故撤店时间应为2021年4月11日。上述事实，有当事人陈述、《入会申请表》等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。熊宗革与健搜候密云分公司签订的《入会申请表》法律性质为服务合同，该合同系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，熊宗革交纳了服务费用，力健搜候密云分公司应向熊宗革提供相应的产品和服务。力健搜候密云分公司现已撤店，无法继续履行合同，且熊宗革在本次诉讼中要求退还预付的服务费，故本院认定上述服务合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，力健搜候密云分公司于2021年4月7日对会员发出撤店通知，并建议会员将剩余会员期限转入其他健身房，熊宗革于2021年4月11日最后一次到力健搜候密云分公司开办的健身房健身且明确表示拒绝转入其他健身房，后双方因退赔问题发生争议，故当日可认定双方已达成对上述服务合同解除的一致意见，仅对合同解除后的退赔方案存在争议。熊宗革主张力健搜候密云分公司退还其预交会员费之诉讼请求，于法有据，具体数额，本院将依据查明事实予以酌定；因力健搜候密云分公司是力健搜候公司依法设立并领取营业执照的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故力健搜候密云分公司作为民事诉讼主体参与诉讼后，并不免除力健搜候公司的责任，力健搜候公司仍要对力健搜候密云分公司应当承担的上述债务的不足部分承担补充责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一.北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司于本判决生效后七日内返还熊宗革一千二百一十三元七角六分。二.北京力健搜候体育文化发展有限公司对北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司上述第一项之债务承担补充清偿责任。三.驳回熊宗革的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（熊宗革已预付），由北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司负担（北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内给付熊宗革）。本判决为终审判决。审 判 员  王 雪二〇二一年六月三十日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15325号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：徐霞，女，1979年10月30日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告徐霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币41639.63元；2.请求判令被告向原告支付保费4299.34元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830520180521310360，用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月9日向光大银行赔偿人民币41639.63元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4299.34元未付。上述欠款经保险公司多次向徐霞催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐霞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐霞为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐霞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐霞与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向徐霞发放贷款。徐霞应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐霞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐霞偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐霞进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年1月9日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款41639.63元及资金占用使用费（以41639.63元为基数，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按照2020年1月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4299.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告徐霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4184号申请执行人：湖南牛力建材有限公司黄兴分公司，所在地：湖南省长沙县黄兴镇荣河村前进组，统一社会信用代码证：××。法人代表：张特明被执行人：湖南立百年工程建设有限公司，所在地：长沙市雨花区井湾路258号人才楼505房，统一社会信用代码证：××。法人代表：彭立申请执行人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司与被执行人湖南立百年工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）湘0104民初4961号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南立百年工程建设有限公司银行存款587031.83元；或扣留、提取其应得收入587031.83元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十四日书记员  莫 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15014号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：柳洋，男，1980年6月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告柳洋（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款73489．79元、应付未付保费10057．20元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520181023412716，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额144000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年09月14日向光大银行股份有限公司赔偿73489．79元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费10057．20元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司海口分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司海口分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司海口分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年9月14日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年09月14日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳洋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款73489．79元及资金占用期间的损失（以73489．79元为基数，自2020年09月14日起至实际给付之日止，按照2020年09月14日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告柳洋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费10057．20元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告柳洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费944元，由被告柳洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1791民初971号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：菏泽领秀文化娱乐有限公司。法定代表人：姚俊杰。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音著协）与被告菏泽领秀文化娱乐有限公司（以下简称菏泽领秀公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音著协的委托诉讼代理人王朝令到庭参加诉讼，被告菏泽领秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音著协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告赔偿金96650元（包含维权合理开支20000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：中国音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。被告菏泽领秀公司未陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告中国音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。原告中国音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》、《刮目相看》等音乐电视作品。原告中国音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告委托人员以普通消费者的身份到被告经营场所点播了《恋爱ING》《时光机》等439首MTV。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品，上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书予以证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得案涉音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。被告作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支44300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告菏泽领秀文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支44300元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2216元，减半收取1108元，由中国音像著作权集体管理协会负担654元，菏泽领秀文化娱乐有限公司负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月七日书记员 李佳佩
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏0602民初3135号                  原告              平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。      负责人：戚石磊，行长。      委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。      委托诉讼代理人：高健，江苏山水律师事务所律师。                  被告              邱建波，男，1978年10月17日出生，汉族，住南通市海门区。                  诉讼请求              1.判令被告立即归还贷款本金160536.42元及截止至2021年3月19日的利息12259.3元、罚息26667.66元，并按照年利率24%支付贷款本金160536.42元自2021年3月20日起至实际偿还之日的罚息；2.本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              2017年12月5日，原告作为贷款人（乙方）与被告邱建波作为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款480000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。甲方拖欠本金或利息、费用或发生其他严重影响其偿债能力的情形即构成违约事件，如发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上                  基本事实              浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月5日，原告向被告邱建波发放贷款480000元，《个人贷款放款确认书》中载明借款期限自2017年12月5日至2020年12月5日，月利率1.53%，首次还款日为2018年1月5日。此后被告正常还款至2020年2月5日。2020年9月17日，原告按照双方约定的送达地址向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》。截至2021年3月19日，被告邱建波尚欠原告贷款本金160536.42元、利息12259.3元、罚息26667.66元。                        本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告邱建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告邱建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金160536.42元、截止至2021年3月19日的利息12259.3元、罚息26667.66元及自2021                  年3月20日起至实际给付之日止的罚息（以本金160536.42元为基数，按年利率24%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2144.5元（已减半），由被告邱建波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4289元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46xxx65）。                  审    判    员      陈  美                                    二〇二一年六月二十五日             法  官  助  理      孙太永       书    记    员      余秋月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22379号原告：刘杰，男，1991年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市通州区安顺路**。法定代表人：张奇。被告：北京中嵛京华科技有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路**-13/div>法定代表人：孙万号。原告刘杰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京中嵛京华科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告刘杰于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费288元，由原告刘杰负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19990号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：万俊，男，1992年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告万俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告万俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万俊偿还代偿总金额11168.81元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告万俊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对万俊的债权。2019年10月24日，万俊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14510元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，万俊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为万俊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向万俊发放贷款14510元。万俊按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对万俊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对万俊的债权。玖清公司多次向万俊催要未果，故提起本案诉讼。被告万俊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告万俊通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为万俊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：万俊借款金额为14510元，年利率为9%，借款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，万俊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3310元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，万俊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从万俊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向万俊银行账户发放贷款14510元，万俊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。万俊返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代万俊偿还款项11168.81元。后中吉公司将其取得的对万俊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。万俊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后万俊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与万俊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代万俊向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向万俊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对万俊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求万俊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告万俊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11168.81元及违约金（以11168.81元未付款项为基数，自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告万俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1504号原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地上海市宝山区富联路**。统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭。被告：东营泰贝尔化学科技有限公司，住所，住所地东营市河口蓝色经济开发区社会信用代码91370503060402343D。法定代表人：王春钢。原告上海东方泵业(集团)有限公司、上海东方泵业（集团）有限公司与被告东营泰贝尔化学科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告上海东方泵业(集团)有限公司、上海东方泵业（集团）有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司、上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司、上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由上海东方泵业(集团)有限公司上海东方泵业（集团）有限公司负担。审 判 员 吴光红二〇二一年六月三十日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3316号原告：高炳文，男，1958年6月11日出生，汉族，初中毕业，住高密市。被告：徐洪全，男，1963年1月16日出生，汉族，初中毕业，住诸城市。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省潍坊市诸城市兴华东路**金龙大厦**。法定代表人：刘砚峰。原告高炳文与被告徐洪全、永诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告高炳文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高炳文撤回起诉处理。审 判 员 齐国强二〇二一年六月九日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3612号原告孙雅茹与被告江苏省冶金设计院有限公司北京分公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告孙雅茹经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告孙雅茹自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月二十三日书记员  徐梦佳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初3243号原告：郭桥，男，1990年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被告：王培安，男，1995年11月3日出生，汉族，住天津市河**。原告郭桥与被告王培安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桥的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告王培安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金28130元；2.判令被告给付原告借款期间(自2021年3月15日至2021年4月18日)的利息421.2元；3.判令被告给付原告逾期利息暂算为397.1元，最终计算至实际履行之日(以28130元为基数，自2021年4月19日暂算至2021年5月21日，利率按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算)；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2021年3月15日，被告以工作需要刷单为由，向原告借款28130元，借款期限为3天，并承诺给付原告借款期间利息2900元，到期后被告未能归还借款本金及利息。2021年4月14日，被告与原告协商，将借款期间延至2021年4月18日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，均未果，故成讼。综上所述，被告不履行还款义务的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王培安未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭桥与王培安系朋友关系。2021年3月15日，王培安以工作需要资金为由向郭桥借款，郭桥通过微信转账向王培安支付28130元。2021年4月14日，王培安通过视频向郭桥出具借条，承诺于2021年4月18日归还，并承诺支付利息2900元。借款到期后，王培安未向郭桥返还借款本息，故郭桥诉至本院，要求王培安返还借款本金28130元，并主张王培安向其支付借款期间及逾期还款的利息，即以28130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付自2021年3月15日至实际清偿之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭桥、王培安之间的借款合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，王培安到期未能向郭桥返还全部借款，故对于郭桥要求王培安返还借款28130元以及支付借款期间的利息的请求，本院予以支持。王培安未按照约定的期限还款，构成逾期还款，故其应向郭桥支付逾期还款利息。郭桥主张王培安以28130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向其支付自2021年3月15日至实际清偿之日止的利息，本院认为合理，予以支持。王培安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王培安于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭桥欠款本金28130元，并以28130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向原告郭桥支付自2021年3月15日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，均由被告王培安负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告郭桥）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张 锐二〇二一年六月二十八日法官助理  王 浩书 记 员  张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4164号申请执行人史静。被执行人刘钰林。申请执行人史静申请执行被执行人刘钰林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘钰林银行存款人民币21万元，或扣留、提取被执行人刘钰林收入人民币21万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十一日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1144号之一    申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。    法定代表人:郭丽娅。    被执行人:王秩波，男，1978年10月11日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王秩波为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2959号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王秩波履行生效法律文书确定的债务本金4947.77元及截至2018年8月11日的利息661.21元、违约金220.40元，并支付自2018年8月12日起至判决确定的履行之日止按本金4947.77元按合约约定（以月2%为限）计算的利息、违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王秩波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秩波逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王秩波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币667.17元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人王秩波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王秩波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权592.17元，收取案件诉讼费25元、执行费50元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1144号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 陆 金 镔         二O二一年六月一日       代 书记员 陈 丹 红
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0881民初618号原告：周绍龙，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：谭太雄，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告周绍龙与被告谭太雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告周绍龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周绍龙撤回起诉处理。审 判 员 宁红兵二〇二一年六月十五日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6877号原告：陈东，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：北京越新投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3272室。法定代表人：庞秀平。被告：甘肃万辉置业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区宁县东路庆阳能源化工集团3楼。法定代表人：朱兴寿。被告：福建辉能投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号A座6楼01室。法定代表人：朱兴寿。第三人：天津金融资产交易所有限责任公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）于家堡融和路681号宝策大厦31层。法定代表人：李小军。本院在审理原告陈东与被告北京越新投资基金管理有限公司、甘肃万辉置业有限公司、福建辉能投资有限公司，第三人天津金融资产交易所有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案中，陈东经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按陈东自动撤诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年六月十七日书 记 员  陈 伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初643号原告：中国家用电器研究院，住所地北京市西城区月坛北小街**。法定代表人：刘挺，院长。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中家凯瑞科技有限公司，住所地北京市西城区下斜街****楼**。法定代表人：韩作樑。原告中国家用电器研究院与被告北京中家凯瑞科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为23610753.21元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年六月二十二日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2776号原告：杨元媛，女，1978年2月26日出生，住北京市西城区。被告：周柱，男，1981年2月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告杨元媛与被告周柱合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。杨元媛诉称：1.判令周柱偿还杨元媛转让合同欠款242000元及利息（以242000为本金，按日千分之一的利率标准，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由周柱负担。事实与理由：2020年1月20日，杨元媛与周柱协商，将杨元媛位于北京市石景山区时代花园东街X号院X号楼一层XX室的足疗店转让给周柱，双方商定转让费442000元。此后周柱支付200000元，约定余款242000元于2020年12月31日前付清，如未支付周柱以242000为本金，按日千分之一的利率标准，自2021年1月1日计算至实际付清之日止支付相应利息。周柱一直未支付，杨元媛多次催促无果，故诉至法院。周柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方并未在合同中对管辖予以约定，原告户籍地并非北京市门头沟区，合同履行地也并不在门头沟管辖范围内，被告周柱的户籍地为内蒙古呼伦贝尔海拉尔区。故请求将本案移送至内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院。本案是杨元媛以合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。关于合同履行地，双方在合同中未约定合同履行地，需根据争议标的确定履行地，因杨元媛要求周柱支付转让合同的欠款，杨元媛系接受货币一方，故杨元媛住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，杨元媛提交其与王立新的租房合同、北京市门头沟区大峪街道月季园一区社区居委会的居住证明均显示杨元媛2019年1月20日至今一直居住在北京市门头沟区月季园一区社区X号楼X单元XX室。故杨元媛的经常居住地位于北京市门头沟区，本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回周柱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 岭二〇二一年六月十八日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11261号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：杨海燕，女，1978年10月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨海燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币13072.96元；2.请求判令被告向原告支付保费1983.8元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月14日签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月5日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿13072.96元，且被告尚欠原告保费1983.8元未付。上述欠款经保险公司多次向杨海燕催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨海燕为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨海燕之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨海燕与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向杨海燕发放贷款。杨海燕应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨海燕未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨海燕偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨海燕进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月5日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款13072.96元及资金占用使用费（以13072.96元为基数，自2020年7月5日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨海燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1983.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨海燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费88元，由被告杨海燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1978号原告：梁宝珠，男，1946年9月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：茌平县郝集袁楼造纸厂。法定代表人：袁成岱。被告：袁以旺，男，住聊城市茌平区。被告：茌平区乐平铺镇袁楼村民委员会。法定代表人：袁念祥。原告梁宝珠与被告茌平县郝集袁楼造纸厂、袁以旺、茌平区乐平铺镇袁楼村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告梁宝珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁宝珠撤回起诉处理。审判员  单维维二〇二一年六月二十三日书记员  高爱玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18258号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji01880127图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji01880127。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2012年6月20日。作品使用方式：作为涉案网站中“北部万科城丨花漫里”广告配图，侵权链接地址为http://imgd.sofun.com/2012/06/20/gz/gebz/2336e86b486b4d3c863fa6e309e70f26/index.html。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为soufun.com）“北部万科城丨花漫里”广告中使用的编号bji01880127图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14056号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王琦，男，1980年5月25日出生，住上海市上海市闵行区.原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王琦（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款33772．97元、保费3431．05元；2．被告赔偿资金占用损失（以33772．97元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年6月12日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3431．05元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款33772．97元及保费3431．05元，以上共计37204．02元；二、被告王琦于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以33772．97元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照2019年6月12日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王琦负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费365元，由被告王琦负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1163号原告：北京易写科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2338。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹卉，北京德恒律师事务所实习律师。被告：北京商联达科创科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼一层D101A-167室。法定代表人：张军保，执行董事。被告：北京商联达科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼D101A-239室。法定代表人：张军保，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。原告北京易写科技有限公司与被告北京商联达科创科技有限公司、北京商联达科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告北京易写科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京易写科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京易写科技有限公司撤诉。案件受理费31811元，减半收取计15905.5元，由北京易写科技有限公司负担。审判长 冯 刚审判员 宋 鹏审判员 李迎新二〇二一年六月四日书记员 孙汝函书记员 阎 涵
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1890号原告：唐新奇，男，1989年12月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告唐新奇与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年2月22日裁定本案中止诉讼，2021年5月9日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新奇到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐新奇向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费5331元。事实与理由：2017年5月份开始，益德丰农业公司租赁唐新奇的260型号挖掘机为其承包的位于北京市延庆区南菜园五巷开槽工程进行施工，当时约定按照台班计算，每个台班2600元，每个台班9小时计价。至起诉前，唐新奇共干活18.5小时，益德丰农业公司拖欠唐新奇租赁费5331元，多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月起，唐新奇将260型号挖掘机租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区南菜园五巷开槽工程施工。唐新奇称，双方口头约定挖掘机租赁费按照台班计算，260型号挖掘机每个台班2600元，每个台班9小时计价。2018年2月11日益德丰农业公司为唐新奇出具《工程款支付凭证》1张，载明工程款结算金额8831元，支付金额3500元，未支付工程款金额5331元，收款人处有唐新奇签字，审核人处有王爱军签字。2.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。3．诉讼中，唐新奇对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有《工程款支付凭证》、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，唐新奇与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁唐新奇的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。唐新奇提交的《工程款支付凭证》有益德丰农业公司相关负责人王爱军签字，且数额明确，本院予以认定。综上，唐新奇要求益德丰农业公司支付设备租赁费的5331元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付唐新奇设备租赁费5331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31591号原告：陈梓静，女，1998年10月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京经纬一度科技有限公司，住所地北京市丰台区西铁营中路1号院1号楼-5至16层101内B2F-C0694005。法定代表人：邵帅，总经理。委托诉讼代理人：王笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张苗凤，女，该公司员工。原告陈梓静与被告北京经纬一度科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告陈梓静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈梓静提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈梓静撤诉。案件受理费25元，由陈梓静负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3023号原告：梁道永，男，1976年9月3日出生，汉族，住滕州市。被告：张廷斌，男，1979年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被告：张廷波，男，1983年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告梁道永与被告张廷斌、张廷波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁道永到庭参加诉讼。被告张廷斌、张廷波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁道永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张廷斌、被告张廷波向原告梁道永支付劳务费3720元及利息（以3720元为基数，自2020年7月8日起计算至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告张廷斌、被告张廷波向原告梁道永支付五天的误工费1400元（每天按280元计算5天）及利息（以1400元为基数，自2020年7月8日起计算至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求本案诉讼费用由被告张廷斌、被告张廷波共同承担。事实和理由：宣读诉状（略记）。张廷斌、张廷波未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：：2020年4月22日，梁道永经张廷波介绍到格力电器（洛阳）中央空调智能制造基地其他项目三标段-暖通工程从事劳务，2020年7月5日，经梁道永与张廷波结算，张廷波向梁道永出具欠条一张，内容为：“欠叁仟柒佰贰拾元（3720.00）五天等要工资8月22日在付清张廷波2020年7月8日”。庭审中，梁道永诉称，张廷斌应对拖欠的劳务费承担共同清偿责任，其欠条上注明的“5天等要工资”内容，应理解为在工地上为张廷斌、张廷波帮忙向他人催要工资时，张廷斌、张廷波二人许诺的补偿其按每天280元计算5天误工费计1400元，但梁道永未提供充分有效的证据予以证明。本院认为，张廷波欠梁道永劳务费3720元，有张廷波向法庭提供的欠条为凭。而欠条本身是当事人之间的主要劳务报酬凭证，张廷波未到庭答辩劳务报酬未实际发生并做出合理说明，故本院对梁道永与张廷波之间存在劳务关系，本院予以确认。梁道永要求张廷波给付所欠的劳务费3720元及逾期付款的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。其逾期利息损失，应从2020年8月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梁道永要求张廷斌承担共同偿还责任并要求其二人共同支付1400元的误工费及利息损失，因梁道永未有提供充分有效的证据证明，本院不予支持。张廷斌、张廷波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。被告张廷斌、张廷波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、张廷波于本判决生效后七日内给付梁道永劳务报酬款3720元及利息（以本金3720元为基数，自2020年8月22日起至实际给付之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回梁道永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张廷波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年六月八日书记员  程 鹏