河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终1765号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。负责人：李晓磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王梦如，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：蒋红亮，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋湾，河南优诚律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：孟石磊，男，1984年12月11日生，汉族，住河南省修武县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大财险焦作支公司）因与被上诉人蒋红亮、孟石磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院作出的(2018)豫0928民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大财险焦作支公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判英大财险焦作支公司减少赔偿10万元或发回重审。本案诉讼费由蒋红亮、孟石磊承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。首先，根据濮阳公安交通事故警察大队出具的事故认定书，肇事司机蒋士飞饮酒后驾驶机动车辆行驶，其自身的行为本身就具有巨大过错，在濮阳县人民法院（2017）民初4011号民事判决书已经进行了查明，故应当起诉肇事司机蒋士飞的家属，查明整个案件的基本事实。其次，一审判决认定蒋红亮的各项损失赔偿数额及英大财险焦作支公司承担的数额明显错误。蒋红亮诉请的残疾赔偿金为163398元，但是一审法院的判决却认定为177347.16元，明显超出诉讼请求。蒋红亮提供的租房合同及证明没有单位负责人的签字和电话，无法进行核实，与实际情况不相符，蒋红亮提供的劳动合同，没有蒋红亮的签字盖章，没有工资表，没有工资银行卡流水，没有缴纳社保的证明材料，单位出具的停发工资材料明显属于倒签章（先盖章后写字），并且没有负责人的签字盖章、联系电话，对上述证据不应当进行认可，故蒋红亮的误工费及其残疾赔偿金的计算标准不应按照城镇标准计算。再次，蒋红亮的误工期限过长，蒋红亮的住院仅仅为31天，并且其病情为脾摘除，并不影响其劳动能力，一审法院认定误工期222天、误工费17977.66元，明显过高。2、一审法院在认定事实错误的基础上，所援引的法律当然归属错误。蒋红亮辩称，1、一审判决认定事实清楚。本次事故经濮阳县公安局交通警察大队处理，认定孟石磊负事故的主要责任，蒋士飞负事故的次要责任，蒋红亮无责任，英大财险焦作支公司作为事故车辆豫Ｈ×××××号的交强险及商业三者险的承保人，按照事故责任70%的比例赔偿符合法律规定，且在濮阳县人民法院（2017）民初4011号民事判决书中亦是以70%的比例划分责任，前后相符，事实认定清楚，并无矛盾与争议。英大财险焦作支公司要求蒋红亮起诉蒋士飞家属与法律规定不符，蒋红亮放弃对他人的诉权，既没有加重英大财险焦作支公司的责任承担比例，也没有加重其赔偿数额承担，故英大财险焦作支公司的该项上诉请求不合法不合理，应该驳回。2、一审判决赔偿数额认定并未超出诉讼请求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：各项标准计算的上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审中蒋红亮诉请的伤残赔偿金在起诉状中是按旧的标准计算的，在新的标准公布实行后，蒋红亮已按照新的计算标准依法定程序向一审法院提交变更诉讼请求，且在庭审中又当庭明确主张。蒋红亮提交的房屋租赁合同、居委会证明、单位证明等证据形成完整的证据链，证明其在事故发生前一直在城镇居住、生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。3、蒋红亮一审主张的误工费赔偿数额合理合法，一审判决支持蒋红亮的误工费标准是以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，并非蒋红亮诉求的误工标准，蒋红亮未上诉只想尽快拿到赔偿款用以治疗身体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。此次事故经司法鉴定认定蒋红亮构成八级伤残，不仅对蒋红亮身体造成重大伤害，对其生活也有巨大影响，蒋红亮按照法律规定主张误工时间合理合法。4、一审判决法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。孟石磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。蒋红亮向一审法院起诉请求：1、本次事故造成如下损失：医疗费48019.73元、误工费25160元、护理费19419元、住院生活补助费1550元、交通费620元、营养费620元、鉴定费700元、残疾赔偿金177347.16元、被扶养人生活费31434.70元、精神抚慰金15000元，共计319870.59元，要求英大财险焦作支公司、孟石磊赔偿226909.40元。2、由英大财险焦作支公司、孟石磊承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2017年5月29日4时20分许，在209省道濮阳县柳屯镇变电所北150米处,孟石磊驾驶豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车沿209省道由北向南行驶至上述地点时，与相向行驶的蒋士飞驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成蒋士飞当场死亡、豫Ｊ×××××号小轿车乘坐人蒋红亮受伤及两车损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孟石磊负事故主要责任，蒋士飞负事故次要责任，蒋红亮无责任。豫Ｈ×××××、挂豫Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主是焦作市凯捷物流有限公司，车辆在英大财险焦作支公司投保了交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险，商业险约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，蒋红亮随被送往濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断为：腹部闭合伤，肝、脾挫裂伤，头面部皮肤挫伤，左上肢皮肤挫伤，左侧膝关节损伤，病历长期医嘱记录单显示：留陪护一人，住院15天，2017年6月13日出院，出院医嘱：嘱其适度休息，避免剧烈活动或碰撞，1月后返院复查，不适随诊。2017年6月17日，蒋红亮再次入住医院，××程记录入院记录显示：…以“外伤后半月余，腹痛3小时余”为主诉入院。患者今晨无明显诱因突感剧烈腹痛，左上肢酸痛，伴头晕，未感其他特殊不适。遂来我院急诊，完善相关检查及查体，超声提示：脾脏不均质回声区，符合挫裂伤；腹腔中量积液…，经诊断：创伤性脾破裂，病历长期医嘱记录单显示：留陪护一人，住院16天，2017年7月3日出院，出院医嘱：嘱其优质蛋白饮食，下床适度活动，保护伤口，避免感染。1月后复查，定期复查血常规。蒋红亮共住院31天，提供医疗费票据23张计款48019.73元。病历显示联系人为蒋自奎。2018年1月8日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定蒋红亮腹部损伤致脾切除术后伤残程度为八级。蒋红亮生育有子女二人，长子蒋煜龙生于2009年2月8日，次子蒋文龙生于2011年11月26日。蒋红亮自2016年3月26日至事故发生，在位于濮阳市振兴路与益民路交叉口向东200米路南的濮阳市恒昌化工有限公司工作，居住在濮阳市××区××办事处××组张海朝的房屋。本次事故造成蒋士飞死亡，其亲属曾诉至法院，濮阳县法院作出判决书认定，因蒋士飞死亡造成损失共计716515.9元，由英大财险焦作支公司在交强险死亡、伤残限额、车损限额内赔偿112000元，精神抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿423161元。蒋红亮与孟石磊方在本次事故刑事处理部分达成谅解协议：孟石磊支付蒋红亮30000元补偿金，但该补偿金与蒋红亮另行提起的民事诉讼案件中，向孟石磊、焦作市凯捷物流有限公司及实际车主、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等损失无关，孟石磊方也不能对抗上述民事案件。蒋红亮提供的两份家政服务协议，服务形式分五个选项，分别为住家、不住家、住院陪护、不住院陪护、其他，两份协议均在住家一项勾画，与蒋红亮代理人在庭审中称住院期间请护工不符。以上事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、户口本复印件、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、聘用合同、工资表、居住证明等予以佐证。原审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书，客观、公正，对事故责任，原审法院依法予以采信。蒋红亮因交通事故受伤，对于蒋红亮损失，侵权方应当在孟石磊侵权责任范围内承担赔偿责任，英大财险焦作支公司作为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车的承保方，应在交强险各分项限额内对蒋红亮的损失直接承担赔偿责任，交强险不足部分按孟石磊承担事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿。诉求的医疗费48019.73元，提供有医疗费票据及病历，相互印证，原审法院予以认定。所诉住院生活补助费要求按照50元/天计算31天为1550元，原审法院予以认定。所诉营养费要求按照20元/天计算31天为620元，原审法院予以认定。蒋红亮要求按照222天计算误工费，原审法院予以认定；蒋红亮仅提供公司证明及三份工资表，不足以证明蒋红亮近三年的平均收入状况，故误工费应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算为17977.66元。蒋红亮病历明确注明留陪一人，故其护理费应按一人并参照河南省居民服务业和其他服务业36848元/年计算31天为3129.56元。蒋红亮未提供医嘱或鉴定机构的意见，对其要求院外护理的主张不予支持。所诉交通费620元，提供有票据，原审法院予以认定。蒋红亮因本次事故致八级伤残，鉴定机构作出鉴定意见，英大财险焦作支公司、孟石磊未提出异议，原审法院对该鉴定意见予以认定，由此产生的鉴定费700元，应予认定。诉求伤残赔偿金177347.16元（29557.86元/年×20年×30%），蒋红亮按河南省2016年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，提交了蒋红亮在城镇工作、居住的相关证据，依据蒋红亮年龄计算20年，符合相关法律、法规规定，原审法院依法予以确认。蒋红亮诉求精神慰抚金15000元，结合本案事故责任等情况，原审法院依法认定10000元。蒋红亮诉求被扶养人生活费按照河南省2016年农村居民生活消费支出标准9211.52元/年计算，原审法院予以认定，但计算年数有误，结合被扶养人年龄，应计算21年，应为29016.29元（9211.52元×21年÷2人×30%）。综上，蒋红亮医疗费48019.73元、住院生活补助费1550元、营养费620元、误工费17977.66元、护理费3129.56元、交通费620元、鉴定费700元、伤残赔偿金177347.16元、被扶养人生活费29016.29元，共计278980.40元，由英大财险焦作支公司在交强险死亡、伤残限额、车损限额内赔偿10000元，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿188286.28元〔（278980.40元-10000元）×70%〕，共计198286.28元（10000元+188286.28元）。事故车交强险死亡、伤残限额已用尽，蒋红亮诉求的精神抚慰金10000元，由孟石磊负担。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及相关民事法律、法规之规定，原审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿蒋红亮各项损失共计198286.28元；二、孟石磊支付蒋红亮精神抚慰金10000元。三、驳回蒋红亮的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4704元，孟石磊负担4424元，蒋红亮负担280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害的依法应当获得赔偿。关于是否应追加被告的问题，本次事故经公安交警部门处理并出具事故认定书，侵权事实清楚，责任划分明确，蒋红亮及原审法院按照事故认定书划分的责任比例要求孟石磊及其车辆所在的保险公司承担相应的赔偿责任并无不当，蒋士飞家属并不属于必须共同进行诉讼的当事人，故英大财险焦作支公司要求追加蒋士飞家属为被告无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于残疾赔偿金的认定问题，蒋红亮在一审法庭辩论终结前明确残疾赔偿金的诉讼请求为177347.16元，故一审法院判决并未超过蒋红亮诉讼请求。至于残疾赔偿金的计算标准问题，蒋红亮在一审中提供了《聘用合同》、聘用单位的营业执照、务工证明、《房屋租赁合同》、濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会出具的证明及水电费收据，证明蒋红亮在城镇工作、居住的事实，故原审按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。关于误工费的认定问题，蒋红亮从事故发生至定残日前一天共计222天，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，按照城镇居民收入标准计算误工费至定残前一天并无不当，英大财险焦作支公司主张误工费过高的理由不成立，本院依法不予支持。关于法律适用的问题，英大财险焦作支公司主张法律适用错误，但并未提供相关事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，蒋红亮损失共计278980.40元，原审法院认定由英大财险焦作支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿188286.28元〔（278980.40元-10000元）×70%〕，共计198286.28元，赔偿数额正确，英大财险焦作支公司上诉主张减少赔偿的理由不成立，本院依法不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王瑞峰审判员  王利霞二〇一八年七月三十日书记员  张利花