北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14833号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，深圳市联合利信融资租赁有限公司职员，住深圳市前海深港合作区。被告：张帅，男，1989年4月12日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市托克托县，公民身份号码：×××。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告张帅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告联合利信公司之委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告张帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张帅向联合利信公司清偿代偿款43479.64元；2.判令张帅向联合利信公司支付资金占用利息（以43479.64元为计算基数，按年利率24%，自2019年10月8日起计算至实际清偿之日止）；3.判决联合利信公司对抵押物（×××）拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿；4.判令张帅承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，张帅向北京利通咨询服务有限公司申请借款，并签署《借款咨询及服务协议》，约定服务人员初步筛选后将借款人推荐给武汉众邦银行股份有限公司，并与其签署了《借款协议》，由武汉众邦银行股份有限公司将借款资金发放至借款人指定的收款账户。张帅借款38000元，借款费率8.7%，借款期限24期。联合利信公司为张帅的借款提供连带责任保证（担保范围包括借款本金、利息、违约金、借款费用）。同日，张帅还与联合利信公司签订了《抵押合同》，以其名下车牌号为×××抵押向联合利信公司提供反担保。2019年3月20日，张帅开始发生逾期，北京利通咨询服务有限公司代张帅代偿7期后，于2019年9月30日结清了张帅所有欠款，共计43479.64元，经多次索要无果后，遂要求联合利信公司承担保证责任。2019年10月28日，联合利信公司按约承担了保证责任，代张帅偿还了43479.64元，为维护自身权益故诉至法院。庭审中，联合利信公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据予以证明：证据1.《借款咨询及服务协议》、《武汉众邦银行个人借款合同》，证明张帅通过北京利通汽车咨询服务有限公司推荐向武汉众邦银行借款的事实，联合利信公司系张帅借款的保证人，张帅以车抵押的方式向联合利信公司提供反担保；证据2.银行电子回单，证明武汉众邦公司履行了付款义务，张帅收到了借款；证据3.抵押合同、机动车登记证书，证明联合利信公司系抵押权人，被告以车抵押的方式向联合利信公司提供了反担保，并办理了抵押登记；证据4.张帅的身份证复印件，证明张帅的身份信息；证据5.确认函，证明张帅逾期后，北京利通汽车咨询服务有限公司代张帅向武汉众邦银行偿还了借款；证据6.借款偿还协议、银行电子回单，证明联合利信公司作为保证人按合同约定履行了代偿义务，代张帅向北京利通汽车咨询服务有限公司偿还借款。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。张帅在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。经审理本院查明：2019年1月4日，北京利通汽车咨询服务有限公司呼和浩特市分公司（服务人）与张帅（借款人）、联合利信公司（保证人）签订《借款咨询及服务协议》约定：鉴于服务人与资金方、资金撮合方等机构（下统称“合作机构”）建立有合作关系，服务人负责借款客户的初步筛选及推荐，合作机构负责借款发放或撮合；借款发放或撮合成功后，由服务人负责借款的后续管理。经借款人申请并经服务人审核，服务人同意为借款人提供借款咨询服务，将其作为借款客户推荐至合作机构。服务内容：1、基于借款人的借款需求，为借款人提供借款咨询，包括解答借款相关问题、对借款人是否满足借款条件进行初步审查，指导及协助借款人填写申请资料、完成借款申请等。2、根据借款人申请资料的准备情况，对借款人借款资质、资信状况及偿债能力进行综合评估，对借款人是否能满足合作机构的条件进行审查，根据审查结果向不同的合作机构进行推荐，协助借款人签署借款协议等法律文件。3、根据合作机构委托，向借款人发送还款提醒、催告通知，协助合作机构进行催收、逾期债权转让等贷后管理工作；同时根据合作机构或/及担保方的委托，代为保管、处置担保车辆。4、根据借款人情况，为借款人在本协议项下的借款引入增信措施，并向提供增信措施的担保方（“担保方”）支付相应的费用，但不得增加借款人在本协议项下的借款成本。借款人同意服务人引入深圳市联合利信融资租赁有限公司作为担保方，为借款人借款提供担保服务（担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、逾期违约金、借款费用等）。如借款人逾期还款导致担保方承担了代偿责任，担保方有权向借款人进行追偿。借款人应在代偿当日向担保方清偿代偿款项，否则自代偿次日起，以代偿款项为基准按0.1%/日的标准向担保方支付资金占用费，直至清偿完毕为止。借款详情：借款用途为消费，借款本金数额38000元，借款期限24个月，借款利率8.7%/年，还款计划、借款费用参照还款计划表。其他费用GPS费1400元。还款计划安排：本协议项下价款综合费率为17.4%/年，借款综合费率包含借款人应付的借款利率、借款费率。借款费率对应的借款费用分配比例，借款人授权服务人与相关方另行确认。协议项下的借款按月（期）计息，如借款人实际使用借款的期限不足一个月，则按一个月计收利息。每期应还款数额按照四舍五入的规则计算得出，差额部分在最后一期还款金额中调整（具体参照还款计划表）。如果当月无还款日对应日，则还款日为当月的最后一日；如果还款日遇法定假日或公休日，还款日期不顺延。如果服务人或合作机构均未能自还款账户成功足额划扣的；或借款人需自行通过银行转账进行还款的，借款人知悉且同意，服务人或合作机构未授权任何公司或个人代为收取相应款项，仅在借款人还款至服务人、合作机构共同指定的如下银行账户，方可视为借款人履行了还款义务。开户名：北京利通汽车咨询服务有限公司，开户行：武汉众邦银行营业部，账号：0270************781。借款人未按照本协议约定支付应还款项（包含当期应还借款本金、利息及当期应支付的借款费用，下同）的，视为逾期。逾期还款的，借款人除清偿全部应付未付的本金、利息、借款费用外，还应自逾期之日起，以全部借款本金为基数，按0.1%/天支付逾期罚息、按0.1%/天支付逾期管理费，及按照全部借款本金的5%支付逾期违约金，直至清偿完毕之日止。逾期违约金由服务人、合作机构共同收取，各方收取比例，由服务人、合作机构另行约定。借款人授权服务人可从借款人指定的还款账户、收款账户中划扣逾期罚息、逾期管理费、逾期违约金。借款人（每期）还款款项不足以偿还借款人所欠全部债务的，其偿还顺序按照先后顺序为：借款费用、逾期违约金、逾期罚息、利息、借款本金，服务人有权更改上述顺序。本协议约定的借款金额、借款期限、借款计息起始日，如果与借款协议不一致的，以借款协议为准。担保车辆的处置约定为：借款人同意用自有车辆或其指定第三方合法拥有的车辆向担保方提供反担保，并在本协议签订的同时与担保方（或担保方指定方）签订抵/质押合同（“抵押合同”），向服务人移交担保车辆相关证件及单据（包括但不限于机动车登记证、完税证、保险单、行驶证、车钥匙等）。担保车辆为抵押形式的，借款人应按照担保方的要求办理车辆抵押登记手续，并确保担保方或担保方指定方，为该担保车辆的唯一抵押权人。在借款人偿清其在本协议及借款协议项下全部应付款项（包括借款费用、本金、利息、罚息、逾期违约金等）后，担保方、服务人应配合解除担保车辆抵押手续或将质押车辆退还借款人。如果借款人未能严格遵守或履行本协议项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或义务或陈述、保证的，即属于违约。如果借款人未能在违约发生后或在收到服务人通知后的5日内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即构成严重违约。除去前述的一般性表述外，严重违约还包括但不限于借款人发生以下情况：未按时足额偿还应付借款本金、利息及应支付的借款费用，且逾期超过5日以上。在借款人出现严重违约时，或在本协议其它条款有规定时，服务人有权单方宣布借款立即到期。借款人应在3日内按照第四条4款约定还清所有款项。如借款人未能在上述时间内全额支付，服务人有权要求担保人承担担保责任。保证人同意提供保证并在本协议上签字后，即承诺，无条件和不可撤销地就本协议项下借款人的全部债务承担保证责任，全部债务包括但不限于借款本金、利息、借款费用、逾期罚息、逾期违约金和债权人为实现其权利所发生的全部费用。保证人的保证责任在借款期限届满之后的2年后终止。协议还对其他内容进行了约定。同日，张帅（甲方，借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（乙方，贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定张帅向武汉众邦银行股份有限公司借款38000元整，借款期限为24个月，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算，不受甲方是否提用影响，借款用于个人消费。借款利率为年利率8.7%，借款利率执行固定利率，即在贷款期限内，借款利率保持不变。甲方授权乙方将依据本合同约定取得的贷款发放至甲方指定账户（户名：张帅，开户行：中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行，账号：6227************326），还款方式为等额本息，还款日为每月20日。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。甲方发生下列任一情况均构成违约：1.未按约定偿还借款本息或支付应付款项。合同还对其他内容进行了约定。同日，联合利信公司（抵押权人）与张帅（抵押人）签订《抵押合同》，约定：抵押人于2019年1月4日签订了编号为xxx的《借款咨询及服务协议》等借款文件，抵押权人为抵押人债务的履行提供担保，抵押人同意以其合法拥有的车辆（起亚K315款1.6L自动GL，白色，车牌号×××，车架号xxx，发动机号xxx）向抵押权人提供反担保。抵押期限自主合同签订之日起至主合同项下最后一期应付款项（含借款费用）到期之日后两年。主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，或因抵押人违约导致需提前清偿债务的，抵押人未及时偿还，抵押权人履行了代偿义务的情况下，抵押权人有权以书面形式指定合法代表有权依法拍卖、协议折价、变卖或其他任何抵押权人认为合理的方式处置抵押物已取得价款优先受偿，抵押人对此认可且不存在任何异议。合同还对其他内容进行了约定。双方于当日对前述车辆办理了抵押登记。前述合同签订后，武汉众邦银行于2019年1月7日向张帅发放贷款，张帅于2019年3月20日出现逾期。北京利通汽车咨询服务有限公司于2019年9月30日向武汉众邦银行代偿欠款本息共计38362.31元。武汉众邦银行于2019年10月10日出具《确认函》，确认北京利通汽车咨询服务有限公司代为支付款项的事实。2019年10月8日，北京利通汽车咨询服务有限公司（甲方，服务人）与联合利信公司（乙方，保证人）签订《借款偿还协议》，约定因借款人张帅与甲方签订了《借款咨询及服务协议》，经甲方推荐向武汉众邦银行进行借款、并与众邦银行签订了《借款协议》。乙方为前述借款人的借款提供连带责任保证。现借款人逾期还款，甲方已将借款人所欠款项向众邦银行全部代为支付结清，经甲方催要无果后，甲方要求保证人乙方承担保证责任：1.因《借款咨询及服务协议》约定的逾期罚息及违约金标准过高，故将利率调整为24%，借款人未还欠款总额=未还银行代付金额+全部借款本金*日利率（24%/360）*逾期天数。双方同意，由乙方于本协议生效后三十日内代借款人偿还所欠甲方上述欠款共计43479.64元。甲方收到乙方的代偿款后，乙方《借款咨询及服务协议》项下的保证责任等义务履行完毕，乙方可向借款人追偿其代为偿还的款项，甲方应予以配合。协议签订后，联合利信公司于2019年10月11日向北京利通汽车咨询服务有限公司偿还前述欠款43479.64元。此后张帅未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：张帅与北京利通汽车咨询服务有限公司呼和浩特分公司及联合利信公司签订《借款咨询及服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。经北京利通汽车咨询服务有限公司呼和浩特分公司推荐，张帅得以自武汉众邦银行成功申请贷款，现因张帅未能按约履行还款义务，导致联合利信公司作为担保人履行了相应的担保责任，联合利信公司有权在其承担责任的范围内向张帅进行追偿，本案中，联合利信公司实际承担担保责任的代偿金额为43479.64元，故联合利信公司在该金额范围内对张帅享有追偿权。对于联合利信公司要求张帅清偿代偿款43479.64元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。对于联合利信公司基于追偿权而向张帅主张资金占用利息占用利息的诉讼请求，本院认为，因资金占用利息并不属于联合利信公司为张帅所欠债务向北京利通汽车咨询服务有限公司承担担保责任的范围，联合利信公司针对该部分费用对张帅不享有追偿权，故联合利信公司就资金占用利息向张帅行使追偿权，无法律依据，本院不予支持。对于联合利信公司要求对抵押物拍卖、变卖所得款优先受偿的诉讼请求，本院认为，张帅与联合利信公司签订的《抵押合同》合法有效，因张帅未能按约履行还款义务，导致联合利信公司代为偿付欠款，且张帅在联合利信公司代偿后未向联合利信公司偿付欠款，故联合利信公司有权行使抵押权，本院对于联合利信公司的该项诉讼请求依法予以支持。张帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张帅于本判决生效后十日内向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付代偿款43479.64元；二、深圳市联合利信融资租赁有限公司有权在前述第一项确定的金额范围内的，对张帅名下车牌号为×××的拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、驳回深圳市联合利信融资租赁有限公司其他诉讼请求。如张帅未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（深圳市联合利信融资租赁有限公司已预交），由深圳市联合利信融资租赁有限公司负担66元，已交纳；由张帅负担887元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇二一年六月三十日书 记 员 赵 跃