北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1816号原告：朱立良，男，1978年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路22号2号等21幢楼35号楼2层201室、202室。法定代表人：石建立，董事长。委托诉讼代理人：蒋楠，男，1984年12月6日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市昌平区。原告朱立良与被告北京凯必盛自动门技术有限公司（以下简称凯必盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立良、被告凯必盛公司的委托诉讼代理人蒋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立良向本院提出如下诉讼请求：1.要求确认原告与被告自2009年8月10日至2018年11月30日之间存在劳动关系；2.要求支付工资49169.48元（2018年2月1日至2018年11月30日，5231.84元×10个月－已支付部分3148.92元）；3.要求支付未休年休假工资13951.57元（2016年1月1日至2018年11月30日，29天×5231.84元÷21.75天×2=13951.57元）；4.要求支付未缴纳养老保险的赔偿金2400元（2009年8月10日至2010年3月31日）；5.要求支付未缴纳失业保险的一次性生活补助费2400元（2009年8月10日至2010年3月31日）；6.要求支付违法解除劳合同的赔偿金99404.96元（2009年8月10日至2018年11月30日，5231.84×9.5×2=99404.96元)，以上共计167326.01元；7.诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告于2009年8月10日入职被告处从事电器调试工作，月平均工资5231.84元，在2018年11月，单位擅自将原告的社保做了减员并不再安排原告的工作，也不再继续支付任何工资。被告的前述违法行为严重损害了原告的合法权益，特诉至仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日做出京昌劳人仲字［2019］第2289号裁决书，现原告对该裁决书不服，特向人民法院起诉。被告凯必盛公司辩称：对于劳动关系期间无异议，凯必盛公司2018年2月起经营状况不好，朱立良属于电装车间员工，每个月有基本工资和计件工资，2月至5月计件工资不多，6月份以后公司活少，朱立良没有那么多的工作安排，每个月都是基本工资。朱立良基本工资为500元、保密工资200元、绩效工资300元，计件工资不固定，每个月底薪为1000元另加计件工资。不认可未休年休假工资。关于未缴纳养老保险的赔偿金和失业一次性生活补助费，依据法律规定该由公司承担的没有异议。凯必盛公司未违法解除劳动关系，不同意支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：朱立良于2009年8月10日入职凯必盛公司，担任电器组装工，负责电器组装工作，2013年8月10日双方签订无固定期限劳动合同，合同约定朱立良试用期工资1000元，转正后工资构成包括基本工资、保密工资、绩效工资，具体金额未约定。凯必盛公司每月打卡支付朱立良上一自然月的工资。凯必盛公司提交了2018年2月至2018年12月工资明细表，工资明细表显示每月基本工资500元、保密工资200元、绩效工资300元，其中2018年2月税前工资950元、应发工资607元、已发工资607元；2018年3月税前工资4712元、应发工资4343元；2018年4月税前工资3940元、应发工资3593元、已发工资604元；2018年5月税前工资5073元、应发工资4123元、已发工资587元；2018年6月税前工资950元、应发工资607元、已发工资607元；2018年7月税前工资1130元、应发工资745元、已发工资745元；2018年8月税前工资950元、应发工资565元；2018年9月税前工资950元、应发工资565元；2018年10月税前工资950元、应发工资565元；2018年11月税前工资950元、应发工资565元；2018年12月税前工资950元、应发工资565元。朱立良认可凯必盛公司已发工资数额，对2018年2月之后的工资不认可。朱立良提交《电子工段8月份绩效报表》，显示当月绩效工资990元，凯必盛公司认可真实性。凯必盛公司称2018年2月系春节期间，朱立良未上班，全月放假，2018年3月至5月安排有工作，2018年6月后该公司处于停产状态，所有员工都是这个情况，没有活干，没有计件工资。朱立良提交《纳税清单》，显示其自2009年9月纳税申报收入额时任职单位就是凯必盛公司，朱立良称申报纳税数额稍高于工资数额，部分月份凯必盛公司申报纳税，但未发放工资。朱立良提交社会保险个人权益记录，显示凯必盛公司在2010年4月至2018年11月期间为朱立良缴纳社会保险，截至2018年11月朱立良在北京市养老保险累计实际缴费年限8年8个月。朱立良主张凯必盛公司2018年11月将其社保进行减员，解除劳动关系。凯必盛公司称系因为欠费未缴纳社会保险。本院工作人员至昌平区社会保险管理中心咨询，该中心工作人员称系凯必盛公司进行了减员操作。朱立良提交《常住人口登记卡》复印件，显示职业一栏为其他不在业人员，户口性质显示为居民户口。凯必盛自动门公司对上述证据真实性认可，称不能证明朱立良是农业户口。朱立良在昌平区仲裁委开庭审理时表述2018年6月开始，凯必盛公司不再给其安排工作，其坚持打卡至2019年3月8日，双方劳动关系在2018年11月30日解除。本案审理中，朱立良称双方劳动关系于2018年12月31日解除。朱立良提交其与人事经理薛艳妮对话录音，称是在向薛艳妮要2019年过年福利卡时的对话，薛艳妮说“你们已经算离职了。”朱立良另提交2019年3月1日其与凯必盛公司、昌平区城北街道工作人员和昌平区人力资源与社会保障局工作人员对话录音，系双方在有关部门组织下就解除劳动合同及赔偿问题进行协商，未协商一致，当时在场人员除有关部门人员外，另有凯必盛公司的蒋楠、薛燕妮以及员工朱立良、刘晓龙，其中蒋楠说“……对于公司人力资源部的角度协商没有达成一致，从公司角度来讲已经说清楚可以选择劳动稽查，法院起诉。从公司的角度来讲已与员工解除了相应的劳动合同关系。……”朱立良另提交《北京市社会保险个人权益记录》，显示凯必盛公司2018年11月为其停缴社会保险，主张该公司将其社保进行减员，解除劳动关系。朱立良主张以上证据凯必盛公司违法与其解除劳动关系。凯必盛公司称不清楚是否与薛燕妮的对话，2019年3月1日是双方当事人都在发表自己的言论，双方都在场解决此事情；2018年11月停缴社会保险系因为欠费故未缴纳社会保险；该公司认为2019年3月朱立良申请仲裁双方解除劳动关系。本院工作人员至昌平区社会保险管理中心咨询，该中心工作人员称系凯必盛公司进行了减员操作。朱立良主张每年应享受年休假5天，2017年之前的年休假休了，2018年的年休假未休，凯必盛公司不让休。凯必盛公司称2018年没休，因为春节期间提前放假或者晚回来就把年休假一起休了，该公司搬家，提供不了请假单。朱立良于2019年3月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方在2009年8月10日至2018年11月30日存在劳动关系；2.凯必盛公司支付2018年2月1日至2018年11月30日工资49169.48元；3.凯必盛公司支付2016年1月1日至2018年11月30日未休年假工资13951.57元；4.凯必盛公司支付2009年8月10日至2010年3月31日期间未缴纳养老保险的赔偿金2400元；5.凯必盛公司支付2009年8月10日至2010年3月31日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费2400元；6.凯必盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金99404.96元。该委于2019年9月4日做出京昌劳人仲字［2019］第2289号裁决书，裁决：1.朱立良与凯必盛公司在2009年8月10日至2018年11月30日存在劳动关系；2.凯必盛公司支付朱立良2018年2月1日至2018年11月30日期间工资、基本生活费差额21061.87元；3.凯必盛公司支付朱立良2017年1月1日至2018年11月30日未休年假工资4137.93元；4.驳回朱立良的其他诉讼请求。朱立良对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。凯必盛公司未提起诉讼。上述事实，有劳动合同、银行流水、纳税清单、北京市社会保险个人权益记录、常住人口登记卡、录音及文字资料、京昌劳人仲字［2019］第2289号裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于要求确认2009年8月10日至2018年11月30日之间存在劳动关系一节，朱立良该项诉讼请求与仲裁裁决一致，凯必盛公司认可仲裁裁决，故本院确认朱立良与凯必盛公司自2009年8月10日至2018年11月30日之间存在劳动关系。关于2018年2月1日至2018年11月30日工资一节，朱立良工资系计件工资，称凯必盛公司工资发放数额不对，2018年2月、6月至11月没有计件工资。凯必盛公司称2018年2月系春节期间，朱立良未上班，全月放假，2018年3月至5月安排有工作，2018年6月后该公司处于停产状态，所有员工都是这个情况，没有活干，没有计件工资，发放基本工资。朱立良提交《电子工段8月份绩效报表》，显示当月绩效工资990元，凯必盛公司认可真实性。本院认为，关于2018年2月至2018年5月期间工资，朱立良未提交相应证据证明凯必盛公司存在少发工资的情况，本院对其该项主张不予采信。朱立良称2018年6月至11月期间有时有活有时没活，其每天到凯必盛公司打卡，故该期间应支付朱立良月工资不低于北京市最低工资标准。经核算，凯必盛公司应支付朱立良2018年2月1日至2018年11月30日工资差额23269元。关于未休年休假工资一节，朱立良主张2017年之前的年休假日已休，2018年未休年休假，每年应休5天。凯必盛公司未提交证据证明已安排朱立良休年休假，故应支付朱立良2018年未休年假工资。仲裁裁决凯必盛公司支付朱立良2017年1月1日至2018年11月30日未休年假工资4137.93元，凯必盛公司未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故凯必盛公司应支付朱立良未休年休假工资4137.93元。关于养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费一节，朱立良提交《常住人口登记卡》复印件，显示职业一栏为其他不在业人员，户口性质显示为居民户口，其现有证据不足以证明朱立良系农民，期主张的2009年8月10日至2010年3月31日期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费缺乏依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，朱立良主张凯必盛公司违法与其解除劳动合同，提交其向人事经理薛艳妮要2019年过年福利卡时对话录音，薛艳妮说“你们已经算离职了”；朱立良另提交2019年3月1日其与凯必盛公司、昌平区城北街道工作人员和昌平区人力资源与社会保障局工作人员对话录音，系双方在有关部门组织下就解除劳动合同及赔偿问题进行协商，其中蒋楠说“……对于公司人力资源部的角度协商没有达成一致，从公司角度来讲已经说清楚可以选择劳动稽查，法院起诉。从公司的角度来讲已与员工解除了相应的劳动合同关系。……”朱立良的《北京市社会保险个人权益记录》显示凯必盛公司2018年11月为其停缴社会保险。上述对话显示该公司明确做出了解除劳动关系的意思表示，另凯必盛公司在2018年11月将朱立良社会保险进行减员，并未对此做出合理解释。综上，本院对于朱立良主张的凯必盛公司违法解除劳动关系予以采信，凯必盛公司应支付朱立良违法解除劳动关系赔偿金74168.45元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京凯必盛自动门技术有限公司与朱立良2009年8月10日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、北京凯必盛自动门技术有限公司自本判决生效后10日内，支付朱立良2018年2月1日至2018年11月30日期间工资差额23269元；三、北京凯必盛自动门技术有限公司自本判决生效后10日内，支付朱立良未休年休假工资4137.93元；四、北京凯必盛自动门技术有限公司自本判决生效后10日内，支付朱立良违法解除劳动合同赔偿金74168.45元；五、驳回朱立良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京凯必盛自动门技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月二十八日书记员  徐梦佳