福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初6608号原告：钟晓红，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：鲁金石，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被告：何则涛，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所执业律师。被告：鄢更雯，女，1968年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑小云，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。原告钟晓红与被告何则涛、鄢更雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟晓红及其委托诉讼代理人雷军，被告何则涛委托诉讼代理人王福厚，被告鄢更雯委托诉讼代理人郑小云、潘亦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟晓红向本院提出诉讼请求：判令何则涛、鄢更雯立即共同向钟晓红偿还借款本金2794000元及利息（以2794000元为基数，自2019年1月11日起计至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起计至实际还款之日按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。事实与理由：2014年1月16日，何则涛因投资需要，向钟晓红借款100万元，约定月利率为2%，每季度初支付利息一次。当日，扣除第一期利息6万元后，钟晓红通过钟某账户向何则涛转账支付94万元。借款后至2016年11月25日期间，何则涛依约按时支付了此期间的利息。2016年11月25日，何则涛再次向钟晓红要求借款200万元，加上之前借款100万元，共计300万元。双方签订《借款合同》，约定借款本金为300万元，借款期限自2016年11月25日至2018年11月25日，每月利息为2%，每季度初支付利息一次，当日钟晓红转账1854000元给何则涛。2018年11月25日，借款期限届满后，何则涛未能依约偿还借款。2019年11月25日，双方再次签订《借款合同》，约定借款期限自2019年11月25日至2020年11月25日，每月利息仍为2%。每季度初支付一次利息。2016年11月25日后，何则涛共支付利息144万元，后来再未支付利息，现借款期限已届满，何则涛既未依约支付剩余利息，也未能支付借款本金。上述借款何则涛均用于投资河北邢台市房地产、建材项目，何则涛的经营收入用于家庭开销，鄢更雯为何则涛的配偶，该债务为两人婚姻存续期间的夫妻共同债务。因此，何则涛和鄢更雯应承担共同还款责任。钟晓红为维护自身合法权益，诉至本院。何则涛辩称，钟晓红诉请的借款本金数额、利息的计算依据及计算方式，以及被告主体均与事实和法律规定不符。钟晓红清楚本案的真实借款人和实际使用借款的人均为邢台锐台房地产开发有限公司，钟晓红的诉状以及借款合同均清楚的表明，邢台锐台房地产开发有限公司归还借款的本息也都是通过公司的另一名股东汪子斌、财务负责人郑学源以及何则涛的银行账户进行归还。何则涛长期在外地做生意，与前妻鄢更雯分居多年，并于2019年1月7日正式办理离婚手续，后一直单身，对于上述情况，多次到过邢台的实际出借人钟某非常了解。钟晓红不具备资金的出借能力，从何则涛提交法庭的资金流水、资金来源和归还的去向均证明本案的实际出借人是钟某不是钟晓红。鄢更雯辩称，案涉借款本金94万元和185.4万元均来源于钟某，而不是钟晓红，自2014年起何则涛只向钟某支付利息，而未向钟晓红支付过利息。本案借款的实际出借人为钟某，钟晓红的诉讼主体资格不适格。何则涛和鄢更雯于2019年1月7日办理离婚登记，本案借款是2019年11月25日产生，于何则涛和鄢更雯办理离婚登记之后，应为何则涛个人债务。鄢更雯对本案借款不知情，未在借款合同上签名，事后亦未追认，且该借款未被用于夫妻共同生活，何则涛和鄢更雯双方不存在共同生产经营行为，鄢更雯的经济收入完全可以覆盖家庭日常生活支出，借款合同明确款项用于投资房地产项目，因此本案借款不属于夫妻共同债务，鄢更雯无需承担任何还款责任。本院经审理查明，2014年1月16日，钟某通过其名下尾号为1414的银行账户向何则涛名下尾号为6050的银行账户转账940000元。2016年11月25日，钟晓红通过其名下尾号为0190的银行账户向何则涛名下尾号为0006的银行账户转账1854000元。2016年11月25日，何则涛作为甲方、钟晓红作为乙方签订《借款合同》一份，载明：“甲方向乙方借人民币叁佰万元整，用于投资河北省邢台市房地产、建材等项目，时间暂定二年（2016年11月25日至2018年11月25日），每月利息为2%，即人民币陆万元整，每季度季初支付一次利息。三年借款期满，甲方应全部归还乙方本金。甲方可提前归还乙方的借款，利息按实际天数计算，但借款不能少于一年。如少于一年借期，甲方应赔偿乙方一个月利息。乙方以现金或银行转账方式将款交付给甲方，甲方收到款后合同生效，甲方向乙方开具收到借款的字据。甲方以现金或银行转账方式支付乙方本金和利息。本息付清后，乙方归还甲方借款合同原件，借款合同即时作废。二、乙方不参与甲方经营管理，乙方不承担甲方经营风险。三、本合同签订之日起，之前甲、乙双方借款均已结清，之前甲、乙双方有关的借据、借款合同、条约即时作废。”上述《借款合同》由何则涛当日备注“已收到人民币叁佰万元（￥3000000）。”2019年11月25日，何则涛作为甲方、钟晓红作为乙方签订《借款合同》一份，载明：“甲方向乙方借人民币叁佰万元整，用于投资河北省邢台市房地产、建材等项目，时间暂定一年（2019年11月25日至2020年11月25日），每月利息为2%，即人民币陆万元整，每季度季初支付一次利息。一年借款期满，甲方应全部归还乙方本金。甲方可提前归还乙方的借款，利息按实际天数计算。乙方以现金或银行转账方式将款交付给甲方，甲方收到款后合同生效，甲方向乙方开具收到借款的字据。甲方以现金或银行转账方式支付乙方本金和利息。本金、利息付清后，乙方归还甲方借款合同原件，借款合同即时作废。二、乙方不参与甲方经营管理，乙方不承担甲方经营风险。三、本合同签订之日起，之前甲、乙双方借款均已结清，之前甲、乙双方有关的借据、借款合同、条约即时作废。”上述《借款合同》由何则涛当日备注“收到钟晓红人民币叁佰万元（￥3000000）。”另查明，何则涛自2014年4月起向钟某转账情况如下：2014年4月16日转账60000元；2014年7月16日转账60000元；2014年10月16日转账60000元；2015年1月16日转账60000元；2015年2月16日转账200000元；2015年7月17日转账60000元；2016年1月19日转账60000元；2016年4月22日转账60000元；2016年7月14日转账60000元；2016年10月18日转账60000元；2017年3月3日转账180000元；2017年3月20日转账30000元；2017年6月2日转账100000元；2017年6月14日转账110000元；2017年8月21日转账180000元；2017年12月12日转账300000元；2017年12月18日转账150000元；2018年1月3日转账20000元；2018年1月12日转账30000元；2018年2月14日转账100000元；2018年3月14日转账180000元；2018年5月4日转账80000元；2018年5月29日转账120000元；2018年7月11日转账5000元；2018年7月12日转账25000元；2018年8月25日转账20000元；2018年9月17日转账190000元；2019年2月4日转账180000元。还查明，鄢更雯与何则涛于2019年1月7日登记离婚。鄢更雯个人所得税明细申报情况清单显示，2014年1月至2018年12月，鄢更雯纳税申报单位为博格步（厦门）轻工制品有限公司，每月收入额均在万元以上。另，何则涛为邢台锐和房地产开发有限公司法定代表人。审理中，钟晓红提供一份“何则涛向钟晓红借款还利息统计表”，载明何则涛向其指定的钟某名下银行账户支付利息情况如下：2014年4月16日、2014年7月16日、2014年10月16日、2015年1月16日、2015年4月21日、2015年7月17日、2015年10月23日、2016年1月19日、2016年4月22日、2016年7月14日、2016年10月18日各支付60000元，2017年3月3日支付180000元，2017年6月2日支付100000元，2017年6月14日支付80000元，2017年8月21日支付180000元，2018年2月14日支付100000元，2018年3月14日支付180000元，2018年5月4日支付80000元，2018年5月29日支付120000元，2018年7月11日支付5000元，2018年7月12日支付25000元，2018年8月25日支付20000元，2018年9月17日支付190000元，2019年2月4日支付180000元。何则涛抗辩2016年11月25日之前的还款与本案无关，2016年11月25日之后的还款，除钟晓红主张的上述款项外，其还于2017年3月20日还款30000元，2017年6月14日还款30000元（何则涛实际转账110000元，钟晓红仅认可其中80000元），2017年12月12日还款300000元，2017年12月18日还款150000元，2018年1月3日还款20000元，2018年1月12日还款30000元。钟晓红申请钟某作为证人出庭作证。证人钟某陈述，钟某与钟晓红为父女关系，2014年1月16日，何则涛说需要资金过年，向钟晓红借款100万元，钟某对外筹款后通过其名下农业银行账户向何则涛转账94万元，扣除了第一个季度的利息6万元；2016年11月25日，何则涛提出借款200万元，扣除了14.6万元的利息后，钟晓红实际向何则涛转账的金额是185.4万元。2016年11月25日签订的《借款合同》载明的300万元就是包括了上述两笔款项，债权人是钟晓红；借款过程是钟某与何则涛协商的，何则涛称借款用途系投资，通过钟某名下银行账户于2014年1月16日向何则涛转账的94万元，应由钟晓红向何则涛主张债权；出借款项后，何则涛支付利息至钟某账户，确认钟晓红提供的“何则涛向钟晓红借款还利息统计表”中载明的还款内容系何则涛偿还钟晓红上述300万元借款的利息，本金未偿还过；钟某还出借过款项给何则涛，除“何则涛向钟晓红借款还利息统计表”中载明的款项外，何则涛向钟某转账支付的其他款项系何则涛与钟某之间的经济往来，与本案无关。以上事实，有《借款合同》、农业银行个人结算业务申请书、建设银行个人活期账户交易明细、建设银行DCC储蓄活期明细查询、营业执照、离婚证、个人所得税明细申报情况清单以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉两份《借款合同》系何则涛真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案出借人主体，案涉两份《借款合同》均系钟晓红与何则涛所签订，2019年11月25日签订的《借款合同》系对2016年11月25日签订的《借款合同》的再次确认，可见何则涛对钟晓红作为出借人主体是明知且认可的。从款项的交付情况来看，钟晓红主张案涉《借款合同》项下的300万元系2014年1月16日支付的94万元以及2016年11月25日支付的185.4万元，证人钟某亦到庭确认2014年1月16日的94万元虽通过其名下账户转账但实际债权人系钟晓红，且何则涛在2019年11月25日的《借款合同》下方备注“收到钟晓红人民币300万元”，现何则涛、鄢更雯以借款系通过钟某账户转账以及还款系支付至钟某账户抗辩实际出借人系钟某，缺乏事实和法律依据，本院对其上述抗辩意见不予采信。关于本案实际出借本金，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。钟晓红主张案涉《借款合同》项下的300万元系2014年1月16日支付的94万元以及2016年11月25日支付的185.4万元，未足额支付的部分系扣除头息，何则涛抗辩2014年1月16日通过钟某账户转账支付的94万元并非本案《借款合同》项下款项，但如前所述，证人钟某对2014年1月16日向何则涛转账的94万元款项性质进行了确认，何则涛分别于2016年、2019年在两份《借款合同》下方确认收到300万元，故何则涛上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案实际借款本金应认定为279.4万元（94万元＋185.4万元＝279.4万元）。关于还款情况，因何则涛还款系支付至证人钟某名下银行账户，钟晓红认可其所提供的“何则涛向钟晓红借款还利息统计表”中的款项系支付本案利息，证人钟某作为收款人亦予以确认，何则涛抗辩除上述款项外的其他还款，钟晓红不予认可，因何则涛与钟某另有其他经济往来，何则涛未提供证据证明其所主张的上述款项系偿还本案借款，且何则涛于2019年11月25日签订《借款合同》仍确认借款本金为300万元，故本院对何则涛上述抗辩意见不予采信。案涉《借款合同》载明月利率2%，2014年1月16日出借款项后，何则涛亦按月利率2%的标准有规律的支付利息，本院对钟晓红关于案涉借款月利率2%的主张予以采信。根据钟晓红出借款项以及何则涛还款情况，经计算，截至2019年1月11日，何则涛尚欠借款本金2687335.4元，尚欠利息204973.75元（具体计算方式详见附表）。何则涛于2019年2月4日偿还180000元，应当先支付上述尚欠利息，故截至2019年1月11日，何则涛尚欠利息为24973.75元。本院对钟晓红主张的借款本金，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。钟晓红主张利息自2019年1月11日起计算，未超出上述范围，本院予以照准，但应以借款本金2687335.4元的未还部分为计算基数。根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，现钟晓红主张自2019年1月11日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于钟晓红主张的夫妻共债，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，案涉款项实际交付时间为2014年和2016年，何则涛、鄢更雯以2019年11月25日签订《借款合同》的时间来认定借款实际交付时间，缺乏事实和法律依据，不予采信。但案涉两份《借款合同》仅有何则涛一人签字，借款用途明确为投资项目，证人钟某亦表示借款时何则涛称需投资所用，借款金额已远超家庭日常生活所需。钟晓红提供的证据不足以证明案涉借款用于鄢更雯、何则涛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现钟晓红要求鄢更雯就何则涛上述债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、何则涛于本判决生效之日起十日内偿还钟晓红借款本金2687335.4元及利息（以本金2687335.4元未还部分为基数，按年利率24%自2019年1月11日起计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际还款之日止）；二、驳回钟晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费38920元，减半收取19460元，由钟晓红负担751元，何则涛负担18709元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 颖二〇二一年六月十一日代书记员  林语亭附表：截至2019年1月11日尚欠本息计算表序号日期类型金额性质年利率（%）尚欠本金计息天数应付利息抵扣本金尚欠利息总和12014-01-16借款940000本金940000000022014-04-16还款60000先息后本24935627.49055627.44372.6032014-07-16还款60000先息后本24931611.249155983.844016.16042014-10-16还款60000先息后本24927967.349256356.13643.9052015-01-16还款60000先息后本24924103.019256135.673864.33062015-04-21还款60000先息后本24921827.89557724.792275.21072015-07-17还款60000先息后本24914561.48752733.67266.4082015-10-23还款60000先息后本24913494.239858932.831067.17092016-01-19还款60000先息后本24906351.768852857.537142.470102016-04-22还款60000先息后本24902371.759456019.993980.010112016-07-14还款60000先息后本248916198349247.2510752.750122016-10-18还款60000先息后本24887900.929656281.923718.080132016-11-25借款1854000本金242741900.923822185.36022185.36142017-03-03还款180000先息后本242741900.9298176683.59018868.95152017-06-02还款100000先息后本242741900.9291164063.33082932.28162017-06-14还款80000先息后本242741900.921221634.73024567.01172017-08-21还款180000先息后本242709064.7168122596.7832836.210182018-02-14还款100000先息后本242709064.71177315290.60215290.6192018-03-14还款180000先息后本242709064.712849876.48085167.08202018-05-04还款80000先息后本242709064.715190846.44096013.52212018-05-29还款120000先息后本242709064.712544532.57020546.09222018-07-11还款5000先息后本242709064.714376596.02092142.11序号日期类型金额性质年利率（%）尚欠本金计息天数应付利息抵扣本金尚欠利息总和232018-07-12还款25000先息后本242709064.7111781.3068923.41242018-08-25还款20000先息后本242709064.714478377.320127300.73252018-09-17还款190000先息后本242687335.42340969.9621729.310262019-01-11还款0先息后本242687335.4116204973.750204973.75附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。