江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初3003号原告：王全香，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：任文娟，上海知信律师事务所律师。被告：张保官，男，1959年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：苏州天艺旅游项目开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区弘基财务广场1号楼229号。法定代表人：潘兆英。原告王全香与被告张保官、苏州天艺旅游项目开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭审理了本案。原告王全香及其委托诉讼代理人任文娟，被告张保官及其委托诉讼代理人卜贤生到庭参加诉讼，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还150000元。2.判令两被告支付利息8890.31元(利息以150000元为计算基数，自2019年5月25日起暂算至2020年8月24日，最终计算至实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张保官承诺将被告苏州天艺旅游项目开发有限公司“全国生态智慧养老(昆山)基地项目”的防水工程介绍给原告。后原告向被告张保官陆续转款共计470000元（含20000元现金)作为保证金。被告苏州天艺旅游项目开发有限公司至今未将防水工程交付原告施工。故此，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司与被告张保官就原告交纳的保证金，于2019年5月25日与原告签订了《还款协议书》。协议书载明，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司收到原告交纳的款项，并承诺予以返还。《还款协议书》签订后，协议中约定的“养老基地项目”并未启动，且被告苏州天艺旅游项目开发有限公司未按协议约定还款。2019年7月15日，被告张保官在微信聊天记录中表明愿意承担还款义务。截至目前，被告张保官共返还320000元，剩余150000元未返还。两被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告张保官辩称，一、原告起诉的基础法律关系错误，原告通过被告张保官向被告苏州天艺旅游项目开发有限公司支付保证金，原告与被告之间不存在不当得利关系。1.原告与被告苏州天艺旅游项目开发有限公司系合作关系，原告在诉状中予以确认。2.原被告三方签订《还款协议书》，明确由被告苏州天艺旅游项目开发有限公司承担还款义务，与被告张保官无关。二、原告要求被告张保官承担返还诉请款项没有事实与法律依据，原告与被告张保官之间不存在债务加入或债务承担法律关系。三、被告张保官向原告转账金额是33万，但都是替被告苏州天艺旅游项目开发有限公司垫付，且原告也答应收到款项后再归还被告张保官。《还款协议书》第三条约定，除了归还本金外，无其他利息与补偿及其他损失。被告张保官转账给原告款项，被告张保官保留向原告主张返还的诉讼权利。被告苏州天艺旅游项目开发有限公司未作答辩。本院认定事实如下:2016年4月至2017年6月，原告王全香向被告张保官支付470000元。2017年9月28日，原告王全香出具《合作人员确认书》，载明“本人同意确认在共同合作苏州天艺旅游项目开发有限公司，中华宋某某国际基金会苏州等地项目洽谈前后本人所向张保官交纳一切所有资金(转账及现金)，本人同意由张保官向江苏鑫华成国际建设工程有限公司与上述投资公司交纳一切费用及保证金。是本人与公司行为，本人与张保官之间无一切经济往来，原执行公司一切规定及本人签名确认的所有内容”。2018年5月15日，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司出具《收条》，载明“分别收到张保官多次交来现金(王全香)保证金费用47万元整(因该资金用于支付相关单位的小费及红包，所以向张保官提取的全部是现金)”。2019年5月，原告王全香（乙方）、被告张保官（丙方）及被告苏州天艺旅游项目开发有限公司（甲方）签订《还款协议书》，约定“一、甲方在苏州市、昆山市等地区与全国老龄工作委员会办公室信息中心等单位合作建设全国生态智慧养老昆山基地等项目，甲方同意丙方、乙方合作施工项目工程，同时也同意丙方要求乙方交纳保证金、项目费用等，丙方把乙方所交保证金、项目费用等收到后分别已用转账、现金方式交付甲方，甲方已全部收到(凭甲方收款收条为准)。二、甲方、乙方、丙方确认对乙方所转入丙方的一切保证金、项目费用等由甲方分二至五次归还乙方，该归还款与丙方无关，金额以乙方所转入丙方的凭证为准。三、乙方所交保证金、项目费用等除归还本金外，无其它利息与补偿及其它损失。四、项目启动后乙方施工内容以合作协议内容执行”。2019年7月15日，被告张保官向原告王全香发送微信“王全香老板：本公司欠你的钱从今天起每周还四万，分别周一还二万，周四还二万，直至还清，如有一期逾期，我公司赔偿你经济损失，给你的防水工程照做。如果苏州天艺旅游项目开发有限公司及潘兆英不还，由我负责解决，无利息及损失，如若不按时还款可随时去告苏州天艺旅游项目开发有限公司及潘兆英与我们，还款人：苏州天艺旅游项目开发有限公司。经办人张保官2019年7月13日”。2020年7月1日，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司出具《情况说明》，载明“截至目前，因王全香资金紧张，曾向张保官要求代公司返还保证金，累计330000元，目前该款项已由张保官对其先行垫付，因张保官非还款主体，故此款最终由本公司承担”。另查明，2018年9月至2019年12月期间，被告张保官分23笔向原告王全香支付330000元。上述事实有原告王全香提供的《还款协议书》、中国农业银行转账客户凭条、借记卡账户历史明细清单、原告与被告张保官的微信聊天记录及被告张保官提供的《还款协议书》、合作人员确认书、收条、情况说明、业务凭证、付款回单及当事人的庭审陈述为证。本院认为：本案立案时案由为不当得利纠纷，根据原告王全香的诉讼请求、事实和理由，其要求两被告承担违约责任，本案案由调整为合同纠纷。原告王全香、被告张保官与被告苏州天艺旅游项目开发有限公司签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，三方均应恪守。《还款协议书》明确约定“甲方、乙方、丙方确认对乙方所转入丙方的一切保证金、项目费用等由甲方分二至五次归还乙方，该归还款与丙方无关，金额以乙方所转入丙方的凭证为准”，根据上述约定，保证金应由被告苏州天艺旅游项目开发有限公司归还原告王全香，原告王全香提供的证据不足以证明被告张保官系债务加入，因此，原告王全香对被告张保官的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告王全香通过被告张保官支付至被告苏州天艺旅游项目开发有限公司的保证金为470000元，原告王全香已经收到被告张保官退还的330000元，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司还应退还140000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。《还款协议书》第三条虽然约定“乙方所交保证金、项目费用等除归还本金外，无其它利息与补偿及其它损失”，该条约定的适用前提系被告苏州天艺旅游项目开发有限公司按照《还款协议书》的约定履行义务。本案中，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司未按《还款协议书》的约定归还保证金，应承担违约责任，赔偿损失，原告王全香主张的利息的性质为损失。关于利息起算点，《还款协议书》约定的归还保证金的付款期限为“甲方分二至五次归还乙方”，系履行期限约定不明，原告王全香可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，根据原告王全香提供的微信聊天记录载明的时间，本院认定原告王全香要求履行的时间为2019年7月15日，本院给予35天的准备时间，本院确定利息起算点为2019年8月20日，以140000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州天艺旅游项目开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王全香保证金140000元并支付利息（以140000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际返还之日）。二、驳回原告王全香的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526066265）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告苏州天艺旅游项目开发有限公司负担1639元，由原告王全香负担100元。公告费690元，由被告苏州天艺旅游项目开发有限公司负担。其中，原告王全香预交的案件受理费1739元，本院予以退还1639元，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司应当负担的1639元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811195192，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告王全香直接交付第三方的公告费690元，被告苏州天艺旅游项目开发有限公司直接支付给原告王全香。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郑 煦二〇二一年六月二十六日书记员 马润斐