wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6829号申请执行人：上海淼龙建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨波。被执行人：上海市闵行区万博家园小区业主委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆民豪。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初11627号民事判决书，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海淼龙建筑工程有限公司偿还人民币253，705.24元，被执行人还应承担案件执行费人民币3，705.58元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初11627号民事判决书，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海淼龙建筑工程有限公司偿还人民币253，705.24元，被执行人还应承担案件执行费人民币3，705.58元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海市闵行区万博家园小区业主委员会银行存款人民币257，410.82元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1729民初2492号原告:王东霞，女，1987年12月23日生，汉族，住河南省新蔡县。被告:陈居洲，男，1967年2月5日生,汉族，住河南省新蔡县。原告王东霞与被告陈居洲追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王东霞、被告陈居洲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王东霞向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告劳动报酬4480元。事实和理由:2020年10月14日，原被告就到被告家做家务工作达成一致,原告于当日至被告家为其父母做饭,2021年2月27日原告经被告同意离开了被告家,终止了口头家政服务合同，在原告从事该工作前，双方约定被告为原告支付月工资2400元,被告按约定支付了前两个月半的工资，即4480元，经原告多次追要，被告以种种理由拒绝支付。原被告虽未签到书面家政服务合同，但已经形成了事实的服务合同，被告应当按照法律规定全面履行支付劳动报酬的义务,为维护原告的合法权益,特依法起诉望判为所请。被告陈居洲辩称:我不欠原告的钱，原告通过证人来我家做保姆，口头约定临时按照每月1500元计算，常年按每月工资2400元计算，总体来算原告欠我的钱，原告还不履行协议义务,出现过虐待老人、擅自开小灶的行为，私自回家导致老人摔到床下，其他人和证人一起算账原告还欠我的钱。本院经审理认定事实如下:2020年10月14日,原、被告经证人介绍被告陈居洲雇佣原告王东霞照顾被告陈居洲父母的生活,双方口头约定试用期半个月,每天50元,试用期后若被告满意可协商按照长期每月工资2400元,2021年农历正月15日（公历2021年2月26日）经双方协商终止该口头协议,被告按照每月2400元工资标准支付原告共计5840元工资,期间被告未支付原告工资56日。上述事实，有原被告陈述、微信记录截图、证人证言及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方未支付价款、报酬的，对方可以请求其支付,本案中，原告王东霞经人介绍为被告陈居洲提供劳务,被告应当按照其约定支付报酬,被告陈居洲陈述应当按照每月1500元支付工资,但已经按照约定每月2400元支付工资,该实际履行义务的行为应当视为被告陈居洲同意原告王东霞的试用期后每月2400元工资的约定。因双方约定试用期半个月内的工资每天50元,系双方真实意思表示,故对原告要求被告试用期后按照每月2400元支付报酬的诉讼请求,本院应予以部分支持,对于试用期内的工资,被告按照其约定支付原告工资750元(15天X50元),剩余41天支付原告工资3280元（41天X80元)。综上,依照根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条规定，判决如下:被告陈居洲于判决生效后十日内向原告王东霞支付劳务工资4030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈居洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵彧二〇二一年六月二十九日书记员  赵宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24538号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛艳涛，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛艳涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告毛艳涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,296.47元、利息3,202.67元、违约金915.85元，以上共计34,414.99元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金30,296.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛艳涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛艳涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,296.47元；二、被告毛艳涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,296.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.41元，减半收取计278.71元，由被告毛艳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8845号申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。被执行人：佛山市南海夜色娱乐城，住所地佛山市南海区大沥镇桂江路段金城商住小区金山大厦一二三四层，统一社会信用代码91440605MA4WX77QXP。法定代表人：刘安平。被执行人：刘安平，男，汉族，1993年9月16日出生，住四川省广安市广安区。法定代表人：刘安平。关于陈玉建与佛山市南海夜色娱乐城、刘安平侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初36655号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8845号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月二十八日书记员  陈荣亮广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8845号申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。被执行人：佛山市南海夜色娱乐城，住所地佛山市南海区大沥镇桂江路段金城商住小区金山大厦一二三四层，统一社会信用代码91440605MA4WX77QXP。法定代表人：刘安平。被执行人：刘安平，男，汉族，1993年9月16日出生，住四川省广安市广安区。法定代表人：刘安平。关于陈玉建与佛山市南海夜色娱乐城、刘安平侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初36655号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8845号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月二十八日书记员  陈荣亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初49169号原告：北京博车网拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**311606。法定代表人：吕世民，经理。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜达，北京市中永律师事务所律师实习律师。被告：宫飞，男，1988年4月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市xxx，身份证号xxx。原告北京博车网拍卖有限公司（以下简称博车网公司）与被告宫飞拍卖合同纠纷一案，本院依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告博车网公司的委托诉讼代理人赵佳、姜达到庭参加了诉讼，被告宫飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。博车网公司向本院提出诉讼请求：1、判令宫飞支付购车消费本金221300元；2、判令宫飞支付延后付款服务费8630.7元；3、判令宫飞支付违约金（以221300元为基数，自2018年4月24日起至实际支付之日止，按照日万分之十六的标准计算）；4、宫飞承担本案诉讼费用。事实和理由：宫飞是博车网公司的会员，申请了博车资金助手产品，并签署了《博车网资金助手服务协议》。2018年2月5日，宫飞在拍卖会上竞拍，拍得途锐车辆一台。博车网公司向宫飞交付车辆后，宫飞至今未向博车网公司支付全部款项。经催要未果，现博车网公司诉至本院。宫飞未到庭，未答辩，亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，刘翠屏作为甲方与博车网公司作为乙方签订《委托拍卖协议》，载明：车辆登记所有权人刘翠屏委托博车网公司对其所有的车辆进行拍卖。博车网公司提交宫飞的会员页面，载明宫飞是博车网公司的注册会员。博车网公司提交了博车网后台竞拍记录和成交车辆借款，载明宫飞于2018年2月5日17点10分拍得了车牌号为鲁x**，车辆型号为途锐WVxx的车辆，成交价为190000元，佣金25300元，施救费4000元，综合服务费2000元，合计款项221300元。博车网公司提交《提车单》一份，载明宫飞提走了涉案车辆。博车网公司提交《博车资金助手会员申请表》，载明：申请本司博车资金助手的基本条件，所需基本申请资料、服务费计取标准、验收服务费计取标准、非法使用博车资金助手行为相关的法律责任和处理措施等重要信息以《博车资金助手服务协议》所述内容为准，宫飞签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该产品的相关信息，愿意遵守各项规则”并签名。《博车资金助手服务协议》中载明：用户在线签订该协议后，可以申请延后付款服务，用户选择延后付款的，须按《博车资金助手收费标准》支付延后付款服务费，用户超过到期付款日仍未付清消费本金和延后服务服务费的，除消费本金、延后付款服务费外，用户还须按《博车网资金助手服务收费标准》约定支付违约金。《博车网资金助手服务收费标准》中载明：延后付款服务费日费率。延后付款天数（日，均含本数）及对应延后付款服务费率分别为，15日内对应不收费（0）（即用户实际延后付款天数不足15天的，不收取延后付款服务费）；16日至45日期间对应日费率为日万分之五（0.05％）；46日至75日期间对应日费率日万分之八（0.08％）。2019年6月10日，宫飞出具《欠条》，载明：本人宫飞xx（身份证号）于2018年02月05日在北京博车网拍卖有限公司通过网络平台竞拍一台途锐，车牌：鲁x**，车款合计：221300元。通过资金助手服务实际未支付款项，将车提车，截止2019年6月10日本金221300元、服务8630元、违约金146235元，合计376165元。本人承诺在2019年6月30日前先行还款5000-10000元不等，剩余本金将2020年10月31日之前全部还清，本金利息按照不高于银行利息计算，服务费，违约金不做追究。经询，博车网公司称其向刘翠屏垫付了车款，并于法庭辩论结束后向法庭提交了博车网公司于2018年1月10日向刘翠屏支付车款190000元的支付凭证，博车网公司称涉案车辆已经于2018年9月办理了变更登记。经询，博车网公司称双方签署《欠条》的时候博车网公司的人在场，但是博车网公司不同意服务费、违约金不做追究。以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，博车网公司和宫飞签订《博车资金助手会员申请表》及《博车资金助手服务协议》，双方成立合同关系，应全面履行各自的义务。根据现有证据可知，博车网公司履行了延期付款服务义务后，宫飞未履行还款义务，尚欠博车网公司本金221300元，对于博车网公司要求宫飞支付购车消费本金221300元的诉讼请求，本院予以支持。宫飞于2019年6月10日向博车网公司出具了《欠条》，博车网公司的人在场，且未对《欠条》内容提出异议，应视为当事人协商一致，博车网公司和宫飞对双方约定的关于延期付款服务费和违约金的相关合同条款进行了变更。对于博车网公司要求宫飞支付延期付款服务费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。宫飞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫飞于本判决生效之日起十日内向原告北京博车网拍卖有限公司支付购车本金221300元；二、驳回原告北京博车网拍卖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8882元、公告费260元，由原告北京博车网拍卖有限公司负担4262元（已交纳），被告宫飞负担4620元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十五日书记员  单星辰
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初62号 原告：陈万星，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：蔡进雄，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈万星与被告蔡进雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年6月17日，原告陈万星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按陈万星撤诉处理。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由陈万星负担。 审 判 长  韩 林 人民陪审员  王夏影 人民陪审员  郑守首 二〇二一年六月十七日 书 记 员  吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初4639号     原告：朱晓君，女，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：李晶晶，浙江纵伸律师事务所律师。       委托诉讼代理人：骆江浩，浙江纵伸律师事务所律师。       被告：马金龙，男，1990年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。       原告朱晓君为与被告马金龙买卖合同纠纷一案，于2021年3月11日向本院提起诉讼。原告朱晓君提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款61820元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院以简易程序受理后，因被告现住址不明将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱晓君及其委托诉讼代理人骆江浩到庭参加了诉讼；被告马金龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。       经审理查明：2019年10月26日，被告马金龙向原告朱晓君下单购买针织裤，合计货款62820元，被告支付原告定金1000元，余款2020年3月20日付清，2020年1月10日交货等。原告按约向被告交货。现原告以被告至今未支付货款61820元为由，诉来本院。以上事实，有订货单、微信聊天记录、转账电子凭证、名片及原告陈述在卷证实。       本院认为：被告至今尚欠原告货款61820元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：       被告马金龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓君货款61820元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2021年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1428元、公告费650元，均由被告马金龙负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长施文卫     人民陪审员朱忠寿     人民陪审员姜花子     二〇二一年六月二十五日     书记员丁凯丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7046号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路2号2栋201室。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：晋江市太阳村鞋服有限公司，住所地晋江市青阳街道青华西区98号。法定代表人：林英哲。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告晋江市太阳村鞋服有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初15号原告：北京汉琨中医医院有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺**。法定代表人：高彤，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。被告：三菱商事（中国）有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区法定代表人：平井康光（HIRAIYASUTERU），董事长。委托诉讼代理人：祖晓峰，北京君合（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被告：三菱商事（中国）商业有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：武居秀典，董事长。委托诉讼代理人：祖晓峰，北京君合（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被告：三菱商事株式会社，，住所地日本国东京都千代田区丸之内二丁目3番**法定代表人：榊田雅和（SAKAIDAMASAKAZU），董事长。委托诉讼代理人：祖晓峰，北京君合（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。原告北京汉琨中医医院有限公司与被告三菱商事（中国）有限公司、三菱商事（中国）商业有限公司、三菱商事株式会社公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京汉琨中医医院有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汉琨中医医院有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，裁定如下：准许北京汉琨中医医院有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告北京汉琨中医医院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 晶人民陪审员  李金婷人民陪审员  乔 莺二〇二一年六月二十九日法官 助理  杜 月书 记 员  闫依琳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2459号原告：常州市广昼物资有限公司，统一社会信用代码91320404MA1NP6504N，住所地常州市钟楼区五星街道谭墅村委狄干塘88号。法定代表人：芮霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇庆，江苏常弘律师事务所律师。被告：田园，男，汉族，1981年11月10日生，住常州市武进区。原告常州市广昼物资有限公司（以下简称广昼公司）诉被告田园买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院分别于2021年6月10日与6月28日组织召开了两次庭审，原告法定代表人芮霁及委托诉讼代理人张勇庆到庭参加了诉讼，被告田园到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告广昼公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款479451元及利息（以479451元为基数，自起诉之日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付材料款379451元及利息（以379451元为基数，自起诉之日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），贴息损失1500元；2.本案诉讼费、保全费、保函担保费1000元由被告承担。事实与理由：自2018年1月以来，被告向原告采购热管、弯头、槽钢等建筑材料，截至20119年1月19日，被告共向原告采购了价值605459元的建筑材料，除去被告已支付的190456元材料款及原告让利5003元，被告尚欠原告41万元，并出具欠条予以确认。后被告继续向原告采购建筑材料，截至2020年1月16日，被告共向原告采购了价值81966元的建筑材料，该材料款中除去期间已付款项，尚余69451元未付。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告田园辩称，对原告诉请的往来事实无异议；对材料款总金额有异议，在2018年4月23日左右第三方公司代被告付款20万，未在涉案款项中扣除；2021年5月28日被告以电子承兑方式向原告方支付货款10万元，应付款项应为31万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、交易明细账、销货清单、送货证明、增值税专用发票、电子回单、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告之间自2018年起发生业务往来，被告向原告采购镀锌管、角铁、槽钢等建筑材料。2019年3月2日，被告田园向原告出具欠条一份，载明：今欠广昼公司材料款41万元，于2019年3月31日前支付20万元，剩余2019年7月底前付清。后双方继续发生业务往来，被告又向原告采购建材，拖欠建材款69451元未付。另查明，被告于2021年5月28日以承兑汇票方式向原告支付建材款10万元。截至目前，被告未付建材款为379451元。庭审中，原告主张其因提前贴现发生的贴息损失及为诉中财产保全提供担保所支出的保单保险费用均应由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中原告与被告之间买卖合同关系成立并生效，原告按约向被告供应建材，被告理应及时向原告支付货款。截止目前被告尚欠原告建材款379451元，由原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以确认。关于被告辩称的第三方为其代付款项的意见，因原告不予认可，且被告亦未能举证证明，故本院对其辩称意见不予采信。关于原告主张的逾期付款利息损失，自起诉之日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的贴息损失，因系原告在汇票到期前自行贴现产生的额外损失，故据此向被告主张该损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的保函担保费，虽系为履行保全担保所产生，但保全担保形式并非局限于保函一种形式，故该费用支出不属于必然发生费用，对该费用主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田园于本判决生效之日起十日内支付原告常州市广昼物资有限公司建材款379451元及逾期付款利息，利息自2021年4月27日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告常州市广昼物资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8492元，本院减半收取4246元、保全费3020元，合计7266元（原告已预交），由被告田园承担6516元，原告承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡传朋二〇二一年六月二十八日书记员  张 晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初7280号原告：北京鸿鑫居物业管理有限公司，住所地北京市昌平区朱辛庄南区10号楼10-105A。法定代表人：王岩，经理。被告：张静，女，1996年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戚景柯，男，1992年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京鸿鑫居物业管理有限公司（以下简称鸿鑫居公司）与被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫居公司的法定代表人王岩，被告张静及其委托诉讼代理人戚景柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿鑫居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付提前终止租赁合同的违约金4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月11日原告和被告签署《北京市房屋出租代理合同》，约定原告将位于北京市昌平区×室其中一间出租给被告，出租期限为2020年10月11日至2021年10月10日，2021年10月至10月的合同已执行完毕。2020年按约定租金标准为2000元每月，并且第二季度提前一个月开始交租，合同上明确表示，禁止晚交房租，会产生滞纳金。第二季度房租因拒交季付房租，并且举报公司到建委称存在违规行为。因被告自行原因不愿住房，导致房屋违约，产生违约金为月房租的百分之200%，为4000元，两项费用共计4000元。合同履行期间，原告如约履行合同，2020年12月12日涉案房屋内租客因各种原因不满意租住的房屋，跟房管多次要求返还押金及其租金，要提前终止“出租合同”，被告的上述行为已经严重违反“出租合同”约定，被告应按照“出租合同”第十二条第二款违约责任约定;出租代理人期内乙方提前终止合同，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。即被告应向原告支付提前终止合同违约金共计4000元。因不满多次打电话到12345、街道、工商、建委等部门，采取施压的手段退款。最后因施压问题暂缓协商同意扣除1000元为违约金，我司不同意此次调解意见，故诉至法院。请求维护原告的合法权益。张静辩称，不同意原告的诉讼请求。合同虽然签订的是押一付三，但是原告口头承诺可以押一付一，开始两个月也是这样付的租金，到了第三个月，原告要求付三个月租金。后来被告拨打了12345投诉，经过12345调解，被告支付了1000元的违约金。在调解之后，原告扣除了1000元违约金将剩余的租金退回，双方合同已经解除。原告再次起诉没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月11日，鸿鑫居公司（甲方）与张静（乙方）签订《鸿鑫居房屋租赁合同》。该合同约定张静租赁位于×室房屋主卧；租赁期限自2020年10月11日至2021年10月10日，租金为每月2000元，付款方式为押一付三。合同第九条约定，乙方5日以上未按约定时间支付租金的，应向守约方支付相当于月租金标准的200%的违约金。张静在合同履行的头两个月按照“押一付一”的方式支付租金，但鸿鑫居公司随后要求张静按照合同约定自第三个月起按照“押一付三”的方式支付租金，双方就是否曾口头达成“押一付一”的租金支付方式发生争议。张静遂向12345投诉。后经有关行政部门组织调解，2020年12月15日，张静与鸿鑫居公司签订《通告》一份，主要内容为“因张静个人原因，导致原居合同无法执行，导致违约，根据双方签订合同中的违约条款，租户应与其他租户沟通解决结清完屋内的水电燃气费，公司将剩余房租返还”。鸿鑫居公司扣除1000元违约金后，退还张静应退房租及网费共计10198.3元。双方还在原合同尾部手写“乙方要求退租，双方达成一致，甲方同意合同退租”。庭审中，鸿鑫居公司主张扣除1000元系迫于有关部门压力同意暂扣，仍然要求张静按照合同约定支付违约金；张静不认可，称鸿鑫居公司扣除1000元后返还剩余房租已经说明双方达成一致解除了合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。张静提供的证据已经证明双方经有关部门组织调解工作，已经达成鸿鑫居公司扣除张静1000元违约金后返还剩余房租及其他费用、合同予以解除的合意。鸿鑫居公司再行要求张静支付违约金，已无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京鸿鑫居物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由北京鸿鑫居物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二一年六月二十八日书记员 姚东方
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3063号 被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：谢旭辉。 本院作出的（2020）粤0112民初7191号《民事判决书》已发生法律效力，该案案件受理费592元、财产保全费258元由广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。因广州博鳌纵横网络科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据民二庭的移送，本院于2021年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。因被执行人已在本院立案被执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，已有部分债权人向广州市中级人民法院申请被执行人破产，目前尚未有审查结果。被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司名下的银行账号、车辆等均已被本院其他执行案件冻结查封在先，目前未发现可供本案执行的财产。 本院认为，被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司在本院有众多被执行案件，其名下财产均已被另案冻结查封在先，没有财产可用于本案的执行。本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3063号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费、财产保全费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  红 审判员 李 桂 模 审判员 芮雪春子 书记员 蔡  喆 书记员 蔡  喆 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12739号原告：刘桂香，女，1970年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:李百昌，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告刘桂香与被告李百昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香到庭参加诉讼，被告李百昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的借款人民币19100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年6月2日向原告借款21600元，后陆续偿还2500元，又于2020年7月3日补签19100元欠条一份，约定每月还款2000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李百昌未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2018年6月2日，刘桂香向李百昌通过农业银行转账21600元。2020年7月3日，李百昌向刘桂香出具欠条，载明：今欠刘桂香人民币19100元。每月还款2000元，以转账为准。刘桂香认可借条签订后，李百昌曾偿还1000元。上述事实，有原告刘桂香提交的借条、银行转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据刘桂香提交的借条及银行转账记录，可以证明刘桂香与李百昌之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李百昌应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。刘桂香当庭认可被告曾于2020年9月30日偿还1000元，此部分金额本院予以扣除。被告李百昌经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李百昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂香借款18100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李百昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告刘桂香已预交），由被告李百昌负担，于本判决生效后七日内给付原告刘桂香。公告费260元，由被告李百昌负担，于本判决生效后七日内给付原告刘桂香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十九日书记员 李怡林书记员 王致君
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执411号晏琼（申请执行人）、贵州云瑞房地产开发有限责任公司（被执行人）：晏琼与贵州云瑞房地产开发有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计10150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给晏琼（申请执行人）。至此，晏琼（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0323民初217号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1992号陈绍强：本院在执行原告中国人民解放军75100部队农副业基地与被告陈绍强渔业承包合同纠纷追缴案件诉讼费一案中,被执行人陈绍强现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初1212号民事判决书确定交纳案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执1992号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十六日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执655号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人饶建平，男，1982年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人饶建平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1320号民事判决书，向被执行人饶建平发出执行通知书，责令被执行人饶建平在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及相应利息（利息以判决书内容计算为准），并承担案件受理费2300元、申请执行费1400元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人饶建平送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年4月29日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人银行账户；被执行人名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××大众牌车一辆，本院依法向普定县车辆管理所送达协助通知书予以查封，协执单位反馈未查询到该车信息，故未查封；被执行人名下无保险、工商等财产登记信息。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息及公积金登记信息.4.本院到被执行人户籍所在地普定县播仁社区居民委员会调查其下落及财产情况，调查结果为：被执行人长期在外，社区无此人联系方式，其在社区无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，要求其调查被执行人饶建平的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依申请将被执行人饶建平纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人饶建平名下暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款100000元及相应利息（利息以判决书为准）、案件受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二一年六月二十六日法官助理 尚姚剑书 记 员 万中祺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5830号原告：王某，女，1935年7月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李小兰，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被告：毛某，女，1960年2月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：卢某1，男，1986年3月10日出生，汉族，甘家口大厦员工，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨曼，北京鹏凯律师事务所律师。被告：卢某2，男，1956年1月20日出生，汉族，北京市丰台区黄土岗村委会退休员工，住北京市丰台区。被告：芦某，女，1964年1月28日出生，汉族，万年花城物业退休员工，住北京市丰台区。原告王某与被告毛某、卢某1、卢某2、芦某分家析产纠纷一案，本院立案后，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二一年六月三十日书记员  张亚兴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23808号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，男，该公司职工，住单位宿舍。被告：程拓，性别不详，出生年月不详，民族不详。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告程拓物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十八日书记员  朴容萱
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初2210号原告：王传俊，男，汉族，1965年3月22日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。被告：葛永祥，男，汉族，1975年9月9日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系、139××××8488。被告：李琼，女，汉族，1976年3月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市，联系。原告王传俊与被告葛永祥、李琼民间借贷纠纷一案，本院2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理进行审理。因被告葛永祥、李琼下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王传俊到庭参加了诉讼，被告葛永祥、被告李琼经本院于2021年4月12日在《检察日报》公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛永祥、李琼归还原告王传俊的借款100,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告葛永祥是朋友关系，被告葛永祥和李琼为夫妻关系，因经营周转需要用钱，被告二人于2012年6月25日通过打借条方式向原告借款100,000.00元，由被告李琼代签葛永祥的名字，未约定还款期限，原告当天在农业银行取款100,000.00元后交付给被告葛永祥，至今未归还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了身份证、借条、银行卡交易明细予以支持。被告葛永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告李琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经开庭审查，原告提供的证据能够证明被告葛永祥、李琼向原告借款100,000.00元未归还的事实，本院予以确认。本院经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告葛永祥系朋友关系。2012年6月25日，被告葛永祥因做工程急需资金周转，向原告借款100,000.00元，原告将现金100,000.00元交给二被告，由被告李琼亲笔向原告出具借条载明“今借到王传俊现金壹拾万元整，借款人葛永祥。”借条未约定利息及还款时间，因二被告以资金困难为由一直未归还原告借款，为此，原告诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告葛永祥、李琼向原告借款100,000.00元事实清楚，本院予以确认。原告依约履行了借款义务，被告葛永祥、李琼在借款后未履行还款义务，应当承担违约责任。因借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告葛永祥、李琼归还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，二被告应当在合理期限内返还原告借款。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告葛永祥、李琼归还原告王传俊借款人民币100,000.00元。限本判决发生法律效力起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300.00元，公告费人民币600.00元，由被告葛永祥、李琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王有志人民陪审员  王丽琴人民陪审员  彭 梅二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨帆风
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初12224号原告：杜珊，女，1977年5月29日出生。委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。被告：北京荟享文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区发展路**院**楼**701。法定代表人：尹慧。原告杜珊与被告北京荟享文化艺术有限公司(以下简称荟享文化公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜珊之委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告荟享文化公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间的教育培训合同关系；2、请求法院判决被告向原告返还45847元。事实和理由：原告多次与被告签订为其孩子齐××、齐××提供服务的教育培训合同。双方于2018年12月1日首次签署《阅有意思会员协议》，约定被告提供年卡服务。当日，原告交纳4580元的年卡会费和押金500元，该次课程已经履行完毕，但押金未退还。2018年12月29日，双方达成合意，约定原告向被告支付12720元购买被告的“阅有艺术”课程；2019年10月14日分别签署《阅有意思会员协议》及《产品协议》，《阅有意思会员协议》约定原告向被告支付5万元成为被告会员，被告向原告的子女提供终身金卡服务，服务期限为永久。《产品协议》约定原告向被告支付19700元购买被告的“阅有英语”课程。合同签订后，原告按约定支付了合同款项，合同履行过程中被告出现拖欠培训老师工资、拖欠培训地点房租等经营异常情况，2021年1月17日，经双方确认原告尚有已支付的45847元未消费。2021年2月26日，被告向所有会员发送《致阅有意思会员及家长的一封信》，表示公司亏损严重，由第三方为原告等会员提供教育培训服务。被告明确表示不履行主要义务，已达到法定解除条件。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。荟享文化公司未到庭答辩。本院认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告订立《阅有意思会员协议》，约定年卡4580元，押金500元，被告为原告之子女提供图书借阅等服务，该协议落款被告处加盖被告公章，支付方式为哆啦宝。据此，原告向被告交纳了押金500元。2019年10月14日，原、被告分别签署《阅有意思会员协议》约定原告向被告支付5万元成为被告会员，被告向原告的子女提供终身金卡服务，服务期限为“永久”。据此，原告向被告交纳终身金卡储值费5万元。同日，双方前述《产品协议》约定原告向被告支付19700元购买被告的“阅有英语”课程，支付方式为储值卡。诉讼中，原告称被告因为经营能力问题无法为原告提供服务，于2021年1月17日收取了原告申请退费的单据，同意退款。原告提交：1、申请单复印件，申请人为原告，退费金额为45847元，包括押金500元，艺术6440元，英语13600元，储值25307元。业务经办人为王孟涛，备注为退费款项将于30个工作日由公司财务人员退回。2、银行交易明细及收据，内容为原告于2018年12年29日向被告支付5000元、2019年1月6日向尹慧转账7720元，以证明原告支付了阅有艺术的费用12200元；2019年10月14日被告向原告出具的5万元收据，经办人为王孟涛。3、微信群的截图及被告在微信群中向会员发布的告知书，证明合同履行中，被告出现经营异常，被告未与原告沟通的情况下私自将合同义务转给第三方，被告违反了合同约定。4、阅有艺术课程齐××霏的签到表及原告与王孟涛微信聊天记录，内容为对方答复艺术课的价格是11040元，证明原告订立了阅有艺术的产品协议。原告根据查询银行记录回忆艺术课费用应为12720元，因为时间比较久，记不清为何存在数额的差异。另查，阅有意思微信公众账号于2021年2月8日出具的“阅有意思（崇文馆）退费计划公告”，主要内容为由于此次退款人数和退款实际金额众多，所有在2021年1月31日之前的退款申请会根据公司现金流情况分批分期退款，其中3万元以上分10期返还，每期返还退费单无疑义退费金额的十分之一，退费日期为2021年2月28日起至2021年11月28日期间每个月的28日。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，原告与被告订立有《阅有意思会员协议》、《产品协议》等教育培训合同，约定由被告为原告之子女提供图书借阅等教育培训服务，现被告以实际行动表明其无法履约，因此原告要求解除双方之间的协议，并退还剩余费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告依据有被告工作人员签字的退费申请单确认数额提出诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜珊与被告北京荟享文化艺术有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京荟享文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告杜珊剩余费用45847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告北京荟享文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年六月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1189号申请保全人张广英与被保全人肥城市王庄镇杏头村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3580裁定书，依法冻结被保全人银行存款1.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被保全人经管站账户，冻结期限为二年，自2021年6月1日至2023年5月31日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1189号予以结案。二〇二一年六月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9389号原告：北京通美盛达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路大郊亭（北京制药机械设备厂）19号楼1层1007。法定代表人：张流树，总经理。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。被告：丁家雪，女，1989年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告北京通美盛达运输服务有限公司（以下简称原告）与被告丁家雪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人乔国旗、被告及其委托诉讼代理人张瑞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，原告无需支付被告：1.2020年4月1日至2020年5月30日的工资差额1040元；2.2019年6月3日至2020年3月12日未签订书面劳动合同的双倍工资差额42304.11元；3.解除劳动关系的经济补偿6643.43元。事实及理由：2019年3月19日，被告入职原告，担任包装组员工。因受疫情影响，原告业务几近断绝，受到严重影响，2020年4月份被迫停产停业，生存极度困难。原告将实情告知员工，全员放假，员工可自行安排，相应期间不用随时待命，不再受公司管理。后被告主动向原告提出解除劳动关系。期间，原告已全部支付了被告工资。被告的年休假于每年春节前后给予5天左右的带薪年假，通常是统一安排，部分年休假以事假或其它假期冲抵，被告已不存在未休的带薪年休假。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2019年3月19日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告离职前12个月的应发工资数额分别为2689.36元（被告主张2020年4月存在工资差额）、5600.95元、7000元、2263.65元、2334.12元、4161.04元、4885.90元、5721.26元、5077.54元、4715.89元、5197.74元、4489.34元。被告实际提供劳动至2020年4月18日，原告支付被告2020年4月工资2689.36元、2020年5月工资1500元。2020年5月30日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由通知原告解除双方劳动关系。被告每年享有年休假5天。被告主张2020年4月18日起原告安排其待岗，故要求按照正常上班支付2020年4月的工资差额和2020年5月的待岗工资差额。原告不予认可，主张未安排被告待岗，而是通知无薪放假，可自行安排，相应期间不受公司管理，自2020年4月18日不再支付任何工资报酬。原告未举证证明其无薪放假安排的合法依据。原告主张已在每年春节前后安排被告休年休假，但未提交证据证明，被告不予认可，主张未安排其休年休假。被告曾将原告申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资及解除劳动关系的经济补偿。2020年10月23日，该仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第3870号仲裁裁决书，裁决：1.确认原被告自2019年3月19日至2020年5月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年4月1日至2020年5月30日的工资差额1040元；3.原告支付被告2019年6月3日至2020年3月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额42304.11元；4.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿6643.43元。原告不服，诉至本院。本院认为，原告未对仲裁裁决第一项起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。原告虽主张被告已在春节前后休完年休假，但未举证证明，被告亦不予认可，本院不予采信。原告应依法支付被告2020年度未休年假工资，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告未举证证明其安排被告长期放假的法律依据，故对被告关于其待岗的主张，本院予以采信。原告应按照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定支付被告工资。经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告未与被告签订书面劳动合同，应依法支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。因原告未及时足额支付被告工资、未为原告缴纳社会保险，被告提出解除劳动关系，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京通美盛达运输服务有限公司与被告丁家雪于二〇一九年三月十九日至二〇二〇年五月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京通美盛达运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告丁家雪二〇二〇年四月一日至二〇二〇年五月三十日的工资差额1040元；三、原告北京通美盛达运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告丁家雪二〇一九年六月三日至二〇二〇年三月十二日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42304.11元；四、原告北京通美盛达运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告丁家雪解除劳动关系的经济补偿6643.43元；五、驳回原告北京通美盛达运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京通美盛达运输服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月十八日书记员 于城明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初484号原告：贺惠英，女，1957年3月20日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：翟学军，董事长。委托诉讼代理人：王龙康，男，1988年10月7日出生，汉族，北京中关村国际商城发展有限公司职员。原告贺惠英与被告北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称中关村国际商城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贺惠英的委托诉讼代理人刘权、被告中关村国际商城公司的委托诉讼代理人王龙康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺惠英向本院提出诉讼请求：1．判决中关村国际商城公司支付逾期办证违约金28640．88元（以1668889元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算，自2016年9月30日计算至2017年1月4日止）；2．判令中关村国际商城公司支付贺惠英怠于通知领取不动产证书所造成的经济损失5000元。事实和理由：2012年8月28日，贺惠英与中关村国际商城公司签订《北京市商品房预售合同》，贺惠英出资购买位于北京市昌平区北清路与八达岭高速公路交叉口处中关村国际商城综合购物中心用地（北区）××商务办公楼××单元××房屋，总房款1668889元。2014年9月30日，中关村国际商城公司依约交付房屋。办证期满后，其未能依约办理产权证。依约，中关村国际商城公司应当承担相应的违约责任。中关村国际商城公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回其全部诉讼请求。依据双方合同的约定逾期办证一年之后才符合逾期办证违约赔偿的条件。双方对于违约责任有明确约定，原告的主张于法无据。逾期办证并非该公司的责任。原告没有证据证明其损失，其要求调整违约金的标准于法无据。原告主张该公司怠于通知领取不动产证书所造成的损失，没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，贺惠英（买受人）与中关村国际商城公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定贺惠英出资购买中关村国际商城公司开发的位于北京市昌平区北清路与八达岭高速公路交叉口处中关村国际商城综合购物中心用地（北区）××商务办公楼××单元××房屋，房屋用途商务办公，预测建筑面积67．59平方米，总价款1668889元；买受人未按约定的时间付款的，逾期在180日之内，自约定的应付款期限届满之日次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。对于房屋所有权转移登记，该合同第二十一条中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在办理完毕收楼手续之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人提出退房的，出卖人应当自书面退房通知送达且双方办理完毕所有退房手续之日起90日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息；买房人不退房的，自逾期之日起每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款千分之一的违约金。”之后，贺惠英依约向中关村国际商城公司交付购房款1668889元。2014年9月30日，中关村国际商城公司向贺惠英交付了前述买卖房屋。2017年1月4日，中关村国际商城公司办理完毕前述买卖房屋的所有权转移登记至贺惠英名下，房屋坐落登记为昌平区北清路1号院7号楼7层2单元702，建筑面积67．69平方米。当年2月24日，贺惠英由中关村国际商城公司处领取了该买卖房屋的不动产权证书。庭审中，贺惠英主张其经济损失5000元系参照同期地址出租的标准估算，但其对于自身的直接经济损失未能提交相应证据予以佐证。中关村国际商城公司对此不予认可。本院认为，中关村国际商城公司与贺惠英所签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定，履行各自的义务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《北京市商品房预售合同》是中关村国际商城公司为了重复使用而提前拟定，用于约束其和买受人双方权利义务的合同。该合同中就买受人的逾期付款责任约定是按日计算逾期应付款的万分之一作为违约金，但对于出卖人逾期办理转移登记的违约责任约定是按年计算已付款的千分之一作为违约金。双方的违约责任不对等。中关村国际商城公司作为违约责任相应条款的提供方，加重对方责任，且未提供相应证据证明其采取合理方式提请贺惠英注意该条款。故该条款构成格式条款，且因加重对方责任应属无效。故本院认定该合同中就中关村国际商城公司逾期转移登记的违约责任条款无效。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中关村国际商城公司迟延为贺惠英办理房屋所有权证，应当承担相应违约责任。鉴于合同约定逾期转移登记的违约责任条款无效，而贺惠英的损失数额难以确定。对于贺惠英主张的违约金数额较为合理，并无不当，本院酌情予以支持。本案中，从房屋所有权转移登记完成至贺惠英由中关村国际商城公司处领取不动产权证书，期间相隔月余，并不构成怠于通知，且贺惠英对于其主张的直接经济损失并未提交相应证据予以佐证。故对于贺惠英要求赔偿怠于通知造成的经济损失的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，中关村国际商城公司构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京中关村国际商城发展有限公司于本判决生效后七日内给付贺惠英逾期办证违约金28640．88元；二、驳回贺惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告贺惠英负担50元（已交纳），由被告北京中关村国际商城发展有限公司负担591元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月三十日书记员 李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20577号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：吴诗梦，女，1997年2月5日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴诗梦合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴诗梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴诗梦偿还代偿总金额9495.13元及违约金（自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴诗梦承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴诗梦的债权。2019年10月4日，吴诗梦与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9330元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，吴诗梦与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴诗梦的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向吴诗梦发放贷款9330元。吴诗梦按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年5月27日代吴诗梦偿还借款本息9495.13元。后中吉公司将代偿取得的对吴诗梦的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴诗梦的债权。玖清公司多次向吴诗梦催要未果，故提起本案诉讼。被告吴诗梦未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告吴诗梦通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴诗梦提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月4日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴诗梦借款金额为9330元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月26日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，吴诗梦（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2150元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴诗梦为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴诗梦指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴诗梦银行账户发放贷款9330元，吴诗梦以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴诗梦返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代吴诗梦偿还款项9495.13元。后中吉公司将其取得的对吴诗梦的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴诗梦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴诗梦通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴诗梦按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴诗梦签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴诗梦向莱商银行偿还借款本息9495.13元后，依法取得向吴诗梦追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴诗梦的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴诗梦给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴诗梦给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9495.13元及违约金（以9495.13元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴诗梦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16253号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：沭阳县洛青园林绿化有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县颜集镇沙愚村香店组58号。法定代表人：朱长春，总经理。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**锋，江苏德沛律师事务所律师。原告张哲与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、沭阳县洛青园林绿化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张哲于2021年6月28日以其已与被告沭阳县洛青园林绿化有限公司达成和解，且不再追究被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张哲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张哲撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年六月三十日书记员  吴红娜
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1655号原告：陈万元，男，1965年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。被告：洪泽县华发包装厂，住所地江苏省淮安市洪泽区仁和镇江淮路37号。法定代表人：朱从喜，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈志中，该公司员工。原告陈万元与被告洪泽县华发包装厂（以下简称华发包装厂）劳动争议一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈万元及其委托诉讼代理人韩玉春、被告华发包装厂的委托诉讼代理人陈志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万元提出诉讼请求:确认原告与被告自1996年1月1日至2005年12月31日存在事实劳动关系。事实和理由:1994年1月至今，原告在被告处从事销售和生产工作。自2006年1月起，被告为原告缴纳社会保险费用。原告按时上下班，接受被告考勤，被告按月给原告发放工资。现原告请求确认原告与被告自1996年1月1日至2005年12月31日存在事实劳动关系。被告华发包装厂辩称：原告所诉属实，承认原、被告1996年1月1日至2005年12月31日期间存在事实劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月至今，原告在被告处从事销售和生产工作。自2006年1月起，被告为原告缴纳社会保险费用。原告按时上下班，接受被告考勤，被告按月给原告发放工资。现原告请求确认原告与被告自1996年1月1日至2005年12月31日期间存在事实劳动关系。另查明，2021年5月7日，原告向淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告申请事项超过劳动人事争议案件的一年申请时效，该委于2021年5月13日作出洪劳人仲不字[2021]第51号不予受理案件通知书。以上事实，由原、被告当庭陈述、发放工资明细、劳动合同、不予受理案件通知书等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告具备用工主体资格，原告自1994年1月至今在被告处从事销售、生产工作，工作中接受被告的管理，其提供的劳动是被告业务的组成部分，被告向原告支付工资，原、被告双方共同认可，故1996年1月1日至2005年12月31日期间原、被告之间存在事实劳动关系应予确认。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告陈万元与被告洪泽县华发包装厂自1996年1月1日至2005年12月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××90，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 王贵宏二〇二一年六月二十四日法官助理 葛春红书 记 员 俞 洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执205号之三被执行人：熊云露，男，汉族，1990年07月13日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊云露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊云露在财付通支付科技有限公司085e9858e335af4be00a769da@wx.tenpay.com账户内存款人民币331.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十三日书记员 郭同强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12474号原告：北京长寿紫城营销有限公司，住所地北京市东城区法华南里**楼****204。法定代表人：阚炳英，经理。委托诉讼代理人：赵焱宁，女，该单位员工。委托诉讼代理人：刘莹莹，女，该单位员工。被告：王珊，女，1982年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京长寿紫城营销有限公司(以下简称长寿紫城公司)与被告王珊劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长寿紫城公司之委托诉讼代理人赵焱宁，被告王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长寿紫城公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年5月26日至7月25日期间工资差额8800元；2.原告无需支付被告2020年8月26日至10月25日期间工资差额13437.18元、2020年10月26日至2020年11月25日期间工资差额7378.59元。事实和理由：关于仲裁裁决第一项中2020年5月26日至2020年7月25日期间工资，原告已于被告的2021年1月和2月工资中补发。对于2020年8月26日之后的工资差额，原告不同意支付。被告作为公司的出纳，在公司注册信息变更时，本应立即前往银行变更信息，但当时因其懈怠并未及时完成上述工作。2020年7月，因银行信息与工商信息不符，原告多个关联账户被银行管控冻结，无法使用，此时正值原告几家关联公司发放工资及缴纳社保、公积金，因对公账户被冻结，造成无法正常发放工资及缴纳社保、公积金，给原告造成了经济损失。经原告与银行沟通，发现上述情况是由被告未正确传达银行信息所致，被告出现工作上重大失误，原告对被告的工作失误进行通报批评和即时按待岗处理，合法合理，原告也按待岗的工资标准发放了被告工资，不存在工资差额。被告王珊辩称，认可原告已经支付了第一项诉求中的8800元。不同意原告的其他诉讼请求，被告不存在工作失误，原告的处理不合法，应支付被告工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年5月10日入职原告关联公司，于2016年5月10日与原告签订了三年期劳动合同，合同到期后又续签了2019年5月10日至2022年5月9日期间劳动合同，岗位为会计，从事财务工作，每月工资税前9650元。被告2020年9月份、10月工资均是按2200元发放，11月份工资按1540元发放。双方未解除劳动关系。2020年5月26日至2020年7月25日期间工资8800元，原告已于被告的2021年1月和2月工资中补发。关于2020年8月26日之后工资差额问题。被告正常出勤至2020年8月14日，之后再未出勤。当天原告发布《关于王珊工作失误的通报批评》，其上载明“兹有财务部王珊在银行办公地点核查工作中存在重大工作失误，给公司造成了严重经济损失……鉴于王珊的工作能力已不能胜任出纳工作，现对其作出即时待岗的处理。”原告主张“重大工作失误”是指被告未前往银行为其公司及关联公司办理注册地址及法定代表人变更手续，导致相关公司的银行账户被冻结。原告提供了其员工与银行职员的电话录音，用以证明被告传达银行核查注册地的信息有误，导致公司账户冻结，无法按时发放工资，及时缴纳社保、公积金。原告提交了财务部微信群聊天记录，用以证明被告去银行办理业务，未携带银行卡和身份证，属于推诿工作，不履行工作职责。被告认可上述录音和微信真实性，但是辩称其是会计，并不负责出纳的工作，不包括为关联公司办理信息变更手续，对于银行的核查，是因为公司的注册地与经营地不一致，同一办公地也不能同时注册两家企业，这样不合法。被告不存在工作失误，也未给公司造成损失。原告并未就被告的岗位职责和所造成的经济损失提交证据予以证明。被告主张其多次对公司的待岗决定提出过异议，要求复岗复工，但原告均未回复。被告提交了其与人事经理的微信聊天截图、邮寄的《告知函》及快递底单，原告认可真实性，不认可证明目的。2020年12月15日，王珊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，该委于2021年4月8日作出京东劳人仲字[2021]第1397号仲裁裁决书，裁决：1、长寿紫城公司支付王珊2020年5月26日至2020年7月25日期间工资差额8800元、2020年8月26日至2020年10月25日期间工资差额13437.18元、2020年10月26日至2020年11月25日期间工资差额7378.59元，共计29615.77元。二、驳回王珊的其他申请请求。长寿紫城公司不服裁决结果，起诉至法院。本院认为，对于2020年5月26日至2020年7月25日期间工资差额8800元，原告已经支付被告，被告也认可收到了上述工资差额，本院不持异议。关于2020年8月26日之后的工资差额。2020年8月14日，原告发布《关于王珊工作失误的通报批评》，给予被告待岗处理决定，对被告的工作安排名为待岗，实为停职。理由是被告存在重大工作失误，给公司造成了损失，但是被告是会计岗，并不能同时兼任出纳，原告并未明确被告的工作职责，另外原告也不能证明被告的行为给公司造成何种损失。因此原告单方做了待岗的处理决定，缺乏依据，原告应按照被告原工资标准补足其2020年8月26日至11月25日期间工资差额。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京长寿紫城营销有限公司支付被告王珊二〇二〇年五月二十六日至二〇二〇年七月二十五日期间工资8800元（已履行）；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京长寿紫城营销有限公司支付被告王珊二〇二〇年八月二十六日至二〇二〇年十月二十五日期间工资差额13437.18元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京长寿紫城营销有限公司支付被告王珊二〇二〇年十月二十六日至二〇二〇年十一月二十五日期间工资差额7378.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京长寿紫城营销有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年六月二十八日书记员  于温馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25957号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘昭晖，男，1996年12月6日出生，汉族，户籍地河南省焦作市，住河南省焦作市。原告亚太财产保险有限公司与被告刘昭晖保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告刘昭晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款43,490.83元及利息7,275.48元(利息暂计至2021年4月1日，计算方法：以理赔款43,490.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月3日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款47,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告刘昭晖未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年1月21日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为刘昭晖，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年1月21日至2022年1月20日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额55,456.00元。又约定借款人/债务人为刘昭晖、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年1月25日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款47,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年1月25日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额47,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生，根据武汉众邦银行通知，原告向其支付理赔款，分别为2019年9月23日4,501.46元、2019年12月20日3,013.59元。2020年3月2日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：35,975.78元，原告当日予以理赔。上述原告共支付理赔款43,490.83元。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款43,490.83元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昭晖应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款43,490.83元及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款43,490.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.27元，由被告刘昭晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2326民初700号原告：黄某某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。原告黄某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人龙正碧到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告20000.00元。2、本案一切诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月14日被告做木材生意之需在原告处借款2万元，约定该笔借款在2019年10月7日一次性偿还，还款期限届满，被告始终未归还借款。原告曾多次催要上述款项，但是被告总以各种理由拒绝偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特根据相关法律之规定起诉到法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告苏某某在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日被告苏某某向原告黄某某出具借条一张，载明“苏某某于2019年3月14日从黄某某处借到现金20000.00元整，定于2019年10月7日一次性归还，黄某某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。因被告苏某某在约定的履行期限届满后至今未履行还款义务，产生纠纷而诉至本院。同时查明，原告通过现金交付方式将20000.00元交付给被告。上述事实有原告提交的起诉状、借条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告苏某某于2019年3月14日与原告黄某某达成借款协议，并向原告出具了借条，双方对借款金额、还款期限作出明确约定。由于借款合同系双方就借款事宜达成合意，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法有效。由于借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的主要证据，虽然被告苏某某既未出庭抗辩亦未向本院提供证据，但借条能够证明借款事实的发生具有高度盖然性。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因此，本院对被告苏某某向原告借款20000.00元的事实予以确认。故原告黄某某要求被告苏某某偿还借款本金20000.00元的诉请，本院予以支持。由于原告已按约履行借款的交付义务，被告理应遵守诚实信用原则按约偿还借款，但借款期限届满后，被告未按约清偿借款。故原告黄某某要求被告苏某某偿还借款本金20000.00元的诉请于法有据，本院应予支持。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一百零八条之规定，判决如下：限被告苏某某于本判决生效之日起二日内偿还原告黄某某借款本金20000.00元。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告苏某某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇二一年六月二十二日书记员  杨 涛
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1772号移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：许家旺，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，住湖南省长沙县。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人许家旺犯挪用资金罪责令退赔一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人许家旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人许家旺银行存款290797元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人许家旺同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月二十一日书记员 徐艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初54091号原告牛利敏，女，1977年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店地下****。负责人：张杨。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼。法定代表人：高爱东。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。案由服务合同纠纷诉讼请求1.请求判令解除原告与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《私人教练协议书》。2.请求判令被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司连带退还私人教练费六千零九十元。答辩意见二被告同意原告全部诉讼请求。本院于2021年6月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告牛利敏与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《私人教练协议书》于二〇二一年六月四日解除。二、被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后十五日内连带退还原告牛利敏私人教练费六千零九十元。三、驳回原告牛利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司共同负担（原告牛利敏已预交，被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后七日内连带支付给原告牛利敏）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十四日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8003号原告:常思明，女，1992年1月27日出生。原告:杭景枫，男，1990年7月23日出生。被告：北京恒房兴置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村委会西340米。法定代表人：吴雪丹，经理。本院在审理原告常思明、杭景枫与被告北京恒房兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告常思明、杭景枫向本院提出申请，请求撤回对被告北京恒房兴置业有限公司的起诉。本院认为：原告常思明、杭景枫的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予常思明、杭景枫撤回起诉。案件受理费25元，由常思明、杭景枫负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二一年六月二十三日书记员  吴 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16404号原告：贺贤萍，女，1964年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告贺贤萍与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺贤萍，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺贤萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告将办理权属登记时需要的由其提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理北京市丰台区×××号房屋产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料。2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年10月30日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区×××号房屋。2006年4月22日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。一、从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中关于产权登记的约定条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人。二、从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证正在办理中，被告没有可协助的义务。三、从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证。四、涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，原告应向不动产登记部门申请办理产权证，而不应起诉被告。五、如果原告尚未通过建委资格审核，判令被告协助原告办理房屋产权证会导致一系列问题。本院经审理认定事实如下：2004年10月30日，出卖人晓松地产公司与买受人贺贤萍签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼7层04号房屋，建筑面积共90．22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，贺贤萍交纳了购房款327680元。2006年4月22日，晓松地产公司向贺贤萍交付了房屋；贺贤萍依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区×××号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，贺贤萍未取得房屋所有权证书。以上事实有当事人提交的《丰台区东铁营危改购房合同》、发票、结算单等证据予以佐证。本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。贺贤萍、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，贺贤萍按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现贺贤萍要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助贺贤萍办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告贺贤萍办理位于北京市丰台×××号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初901号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨云，男，1984年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]597号起诉书指控被告人杨云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨云到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人杨云提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年5月31日20时50分，被告人杨云酒后驾驶车牌号为×××的灰色北京现代牌小型轿车，行驶至北京市大兴区兴良路新立村西口处，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨云血液中酒精含量为139．0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨云告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨云具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨云拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人杨云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨云认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月31日起至2021年7月14日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年六月三十日书记员  孟媚琪