广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初954号原告：广州穗业混凝土有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区广江路17号之2。法定代表人：钟伟坚。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地：广东省广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房。法定代表人：刘世辉。委托诉讼代理人：蔡楚旋，广东十度律师事务所律师。原告广州穗业混凝土有限公司与被告广州市市政工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广州穗业混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐昌健，被告广州市市政工程机械施工有限公司的委托诉讼代理人蔡楚旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州穗业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付逾期付款利息（以每期逾期金额为基数，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%标准计付至2020年11月9日止，违约金为54074元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：此前，被告与原告签订《购销合同》一份。合同约定，原告向被告承建的鹤子坦涌截污管网完善工程供应商品混凝土，货款按月结算，当月货款次月10日前结清，以此类推。2018年10月起至2019年10月止，原告供货4474立方，货值2687540元，被告仅付了2499025元，尚欠188515元。事后，经原告多次催讨，被告拖延、推诿、拒不支付上述欠款。被告广州市市政工程机械施工有限公司答辩称：1、被告在收到原告开具的增值税专用发票后在本案立案前已经将剩余的混凝土款187015元支付给了原告，至此，被告已经完全履行了合同义务。2、原告与被告之间关于混凝土款的支付方式是先对账再开票，后付款，而非原告所说的货款按月结算，当月货款次月10日前结清，以此类推。第一、购销合同第五条，供方提供发票形式部分，结合第六条第一款约定的先对账再开票，后付款的付款方式是原被告之间的真实意思表示，也就是说原告有先与被告对账并开具发票的先履行义务，被告在签订购销合同前已跟原告明确，为了规避税务风险以及管理需要，购销合同项下的交易应当按照前述付款方式进行，故原告在其购销合同，两次强调了先对账再开票，后付款的交易方式，第二，实际上原被告之间在长达一年的时间里一直按照先对账再开票，后付款的惯例进行交易的，第三，从原告的行为可以看出，原被告之间的交易并没有适用原告所述的购销合同第五条货款支付期限的约定，第一，购销合同第五条货款支付期限约定双方应当在次月五日前对上月的供货数量及货款结算签名确认，需方并应于10日前100%付清上月砼款，而原告与被告对账的行为及时间印证了原被告之前的交易并没有适用前述约定，原告提交的销售结算表显示，2018年11月29日核对2018年10月份的销售数量及金额，2018年11月30日核对2018年11月份销售数量及金额，2019年1月15日核对2018年12月份销售数量及金额，2019年3月10日核对2019年1月份和2月份的销售数量及金额，2019年3月份的销售数量及金额的核对时间不明确，2019年5月21日核对2019年4月份的销售数量及金额，2019年6月10日核对2019年5月份的销售数量及金额，2019年7月15日核对2019年6月份的销售数量及金额，2019年8月10日核对2019年7月份的销售数量及金额，2019年9月9日核对2019年8月份的销售数量及金额，2019年10月12日核对2019年9月份的销售数量及金额，2019年11月5日核对2019年11月份的销售数量及金额。二、原告开具发票的金额也没有按照购销合同第五条实行，原告向被告开具的6张发票中没有一张发票的数额是与任何一个或者多个月份累计的数额一致，原告开具发票的数额均由其自行决定，是随机开具的，被告则按照原告开具发票的数额支付对应数额的货款。3、被告未支付剩余187015元混凝土款的责任在于原告，按照合同约定，以及双方之间的交易惯例原告都应当先向被告交付增值税专用发票，被告核验发票真实性后，支付相应的混凝土款给原告，但是在该笔混凝土款支付过程中，原告不知基于何种原因一直迟迟未开具增值税专用发票给被告，所以被告才未支付剩余的混凝土款给原告，原告自己有在先义务未履行导致的后果应当自行承担。4、原告主张的逾期付款利息缺乏事实和法律依据。（1）被告支付混凝土款的行为是合同约定及交易惯例，不存在逾期支付的问题，故被告不应当向原告支付逾期付款利息。（2）退一步而言，如果按照原告主张的适合购销合同第五条货款支付期限的约定履行，被告也不应当向原告支付所谓的逾期付款利息。首先原告从未按照前述的时间节点与被告对账，没有对账货款的数量、金额就无法确定，被告也无法支付款项给原告，其次，关于逾期付款利息的起算时间，原告每次的对账时间都是延后的，所以被告也只能延后付款，故延后付款的责任在于原告，最后，关于逾期付款金额，原告对于收款的金额是有决定权的，因为被告一直都是按照原告开具发票的数额支付款项，只要原告交付发票的金额是在双方实际交易的金额范围内，被告均会按照票面数额向原告支付货款，而原告一直是按照自己确定的数额申请付款，被告按照其申请的金额支付对应的款项。综合原告举证及双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购混凝土约7869.51立方，金额约3742636.35元；双方就质量要求、交货时间、地点、运输方式等作出约定；关于结算及付款方法约定如下：以现场实际发生数量为准，以供方与需方双方确认的《月度结算（对账）表》和《送货单》为依据进行结算，原告在规定时间内提交月度结算（对账）表，双方确认供货金额后，在一个星期内原告开具合法增值税专用发票被告方可支付。自出货之日起，按月100%结算，双方在次月5日前对上个月的供货数量及货款结算签名确认，被告逾期不予确认的，视为被告认可原告的对账单，原告可依此进行结算。被告应于10日前100%付清上个月砼款。原告在开具合法、等额的增值税专用发票给被告，并且被告认证合格后，被告才能支付货款给原告。因被告逾期付款导致原告暂停供货的，被告在未结清货款或与原告达成处理协议之前，不得改变供货单位及供砼方式，否则，视为被告擅自解除合同。2018年11月29日，原、被告双方在2018年10月销售结算表上签章确认累计尚欠款172280元。2018年11月30日，双方在2018年11月销售结算表上签章确认累计尚欠款1013627.5元。2019年1月15日，双方在2018年12月销售结算表上签章确认尚欠1661305元。2019年3月10日，双方在2019年1月销售结算表上签章确认尚欠678262.5元，在2019年2月销售结算表上签章确认尚欠679277.5元，在2019年3月销售结算表上签章确认尚欠760625元。2019年5月21日双方在2019年4月销售结算表上签章确认尚欠1096795元。2019年6月10日双方在2019年5月销售结算表上签章确认尚欠1214085元。2019年7月15日双方在2019年6月销售结算表上签章确认尚欠1272945元。2019年8月10日双方在2019年7月销售结算表上签章确认尚欠819445元。2019年9月9日双方在2019年8月销售结算表上签章确认尚欠857665元。2019年10月12日双方在2019年9月销售结算表上签章确认尚欠873265元。2019年11月5日双方在2019年10月销售结算表上签章确认尚欠886965元。上述销售结算表的需方处大部分有“陈新腾”签名。原告提交一份落款日期为2019年1月23日的《付款协议》，载明被告确认截至2018年12月31日尚欠原告货款本金1661305元，被告同意分期支付，分别在2019年1月23日前支付130万元、在2019年6月15日前支付361305元；若被告有任何一期未按约定履行付款义务的，视为全部债务到期，原告有权要求被告立即支付全部款项且从合同约定付款之日起以日万分之六的标准计算逾期付款利息。被告的落款处有“陈煜东”签名及附有陈煜东身份证复印件。被告对《付款协议》不予确认，否认“陈煜东”为其公司员工。2019年2月2日，被告向原告支付1300220元，对应原告于2019年1月17日开具的两张发票金额；2019年7月26日，被告向原告支付500355元，对应原告于2019年6月13日开具的发票金额；2019年12月23日，被告向原告支付300137.5元，对应原告于2019年10月28日开具的发票金额；2020年1月7日，被告向原告支付398312.5元，对应原告于2019年12月19日开具的发票金额；2020年8月28日，被告在《销售、收入对账单》上确认尚欠原告187015元，被告方处有“陈新腾”签名。2020年11月9日，被告向原告支付余款187015元，对应原告于2020年10月12日开具的发票金额。庭审中，原告确认被告已付清全部货款，但主张被告需承担逾期付款违约金，并向本院提交《结算汇总及违约金计算表》诉请被告支付违约金合计54074元。本院认为，本案争议的焦点在于原告诉请被告支付逾期付款违约金是否有事实依据。首先，根据签订的《购销合同》，双方约定被告需在每月10日前付清上个月砼款，并没有逾期付款违约金的约定。但实际上，被告未按照《购销合同》约定在每月10日前付清上个月砼款，原告对此未提出异议，双方以实际行动变更了合同约定。其次，原告提交2019年1月23日的《付款协议》主张被告承诺支付逾期付款违约金，但该《付款协议》未加盖被告印章，亦无相应证据证明“陈煜东”系被告授权的工作人员，故该《付款协议》无法证明双方约定了逾期付款违约金。再次，原、被告确认交易习惯为双方对账后由原告开出一定金额的发票，再由被告按发票金额付款。原告最后一次开具发票日期为2020年10月12日，被告在2020年11月9日付清最后一笔砼款，与以往三笔砼款均在原告开具发票后一个月左右时间支付的习惯吻合。综上，双方以行为变更了每月10日前付清上月砼款的合同约定，故在无证据证明双方有另行约定支付时间的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故被告在原告开具发票后一个月左右付款，符合双方的交易习惯，不构成违约。原告主张自2018年12月起每月11日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州穗业混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费576元，由原告广州穗业混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董斯颍二〇二一年六月二十日书记员  陈彩茹《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。