wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19985号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：万思宇，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告万思宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告万思宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万思宇偿还代偿总金额12136.39元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告万思宇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对万思宇的债权。2019年9月24日，万思宇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，万思宇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为万思宇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月24日向万思宇发放贷款14250元。万思宇按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对万思宇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对万思宇的债权。玖清公司多次向万思宇催要未果，故提起本案诉讼。被告万思宇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告万思宇通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为万思宇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月24日，莱商银行出具电子借款借据，载明：万思宇借款金额为14250元，年利率为9%，借款期限为2019年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月23日，万思宇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，万思宇为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从万思宇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向万思宇银行账户发放贷款14250元，万思宇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。万思宇返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代万思宇偿还款项12136.39元。后中吉公司将其取得的对万思宇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。万思宇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后万思宇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与万思宇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代万思宇向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向万思宇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对万思宇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求万思宇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告万思宇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12136.39元及违约金（以12136.39元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告万思宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保91号之四。。本院在执行孙志刚与崔蓉、班铁财产保全中，本院对被保全人崔蓉、班铁所有的位于营口市老边区运河路南12-2号-甲6号的房产进行了查封，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月九日（）书记员 花吉明
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初7号原告：赵泽俊，男，1970年10月20日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：何峰，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201910078989。特别授权委托诉讼代理人：赵学磊，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201810054153。被告：李明正，男，1983年9月7日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：水城县铭泰投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区天羿栖凤苑3号楼A幢4-1-11号。统一社会信用代码：915202210630888398。法定代表人：李明正。原告赵泽俊诉被告李明正、水城县铭泰投资有限公司（以下简称“铭泰投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵泽俊及其委托代理人何峰到庭参加诉讼。被告李明正、铭泰投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵泽俊向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金100000元，并按年利率3.85%支付自立案之日至本金还清之日的资金占用利息；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李明正系亲戚关系。2013年11月6日，二被告为生产经营需要，共同向原告借款100000元，未约定利息，也未约定还款期限，并由二被告向原告出具有《借条》为据。《借条》出具当日，原告通过水城县农村信用合作联社存折向李明正存折转款交付了100000元借款。款项交付后，因原告患有疾病，故自2020年才向二被告主张权利。然而，二被告均以各种理由拒不还款。原告认为，二被告系共同借款人，应连带偿还原告借款本金及资金占用利息。李明正、铭泰投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。赵泽俊围绕诉讼请求依法提交了身份证及借条等证据，对赵泽俊提交的证据，二被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，二被告因生产经营需要向原告赵泽俊借款100000元，并向原告出具《借条》一份。被告李明正在借款人处签名捺印，并加盖了铭泰投资公司印章。之后，二被告未偿还借款。原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵泽俊持有二被告出具的借条，而二被告对上述借款事实未提出异议，故对于原告赵泽俊诉请二被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因借条未约定还款时间和借款利息，本院支持从原告向本院起诉之日即2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李明正、水城县铭泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵泽俊借款本金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，从2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李明正、水城县铭泰投资有限公司共同负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 罗 念人民陪审员 张发祥二〇二一年六月十日法官 助理 赵雅洁书 记 员 毛孟玮
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1646号上诉人（原审被告）：许祖运，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区湘江南路****。委托诉讼代理人：冯雄风，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：邓来发，该公司董事长。委托诉讼代理人:何军辉，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇环城南路**,该公司员工。委托诉讼代理人:周媛媛，女，汉族，1988年4月22日出生，，住湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村******该公司员工。原审被告：许启轩，男，1996年1月10日出生，汉族，住湖，住湖南省衡阳市雁峰区湘江南路****div>上诉人许祖运因与被上诉人衡阳农村商业银行股份有限公司及原审被告许启轩金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许祖运收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍未缴齐上诉费,也未提出缓免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许祖运自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年六月十八日法官助理 彭鑫琪书 记 员 邓 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初48号原告：黄某某，男，1979年1月17日出生，彝族，住贵阳市南明区。被告：城城不动产管理有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区中小学负1-25。法定代表人：陈倩本院在审理原告黄某某诉被告城城不动产管理有限公司贵阳分公司委托合同纠纷一案中，原告黄某某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费120元，由原告黄某某承担。审判员  胡杨二〇二一年六月二十八日书记员  邓霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2137号原告：王敦运，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市三环东路东兴物资市场北4Ｈ区。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：朱军，男，1989年5月18日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王敦运与被告朱军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告王敦运到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦运向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款52738元、违约金5273.8元（按照协议约定的货款的10%）及律师费5000元，合计63011.8元；2.本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由:原告在东兴物资市场做生意，主要销售木材、建筑材料等，被告从原告处采购模板、木方，原告按被告要求交付货物后，被告未给结付货款。2021年1月11日，双方经过对账补签《模板、木方买卖协议》，协议第四条约定货款支付时间：2021年1月18日前付清全款（伍万贰仟柒佰叁拾捌元整）。第六条第四款约定：拖欠货款承担货款总额的10%违约金，并承担由此引起的诉讼费、律师费。第七条管辖约定：如发生纠纷向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。现因被告拖欠货款，双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在徐州市云龙区天宇木业从事模板、木方生意，2021年1月11日，卖方王敦运同买方朱军签订《建筑工地模板、木方买卖协议》，约定被告从原告处购买模板、木方，货款支付时间为2021年1月18日前付清全款（伍万贰仟柒佰叁拾捌元整），关于权利义务双方约定“买方确保货款依约支付，不得拖欠。否则，承担货款总额10%的违约金，并承担由此引起的诉讼费和律师费。”原被告双方均在该买卖协议上签名，且被告朱军自留其身份证号码及手机号158××××8669。原告提供的2020年12月23日销货清单显示“要货单位：1XXX78,158××××8669朱军，方木2.5米494根6372元、3米741根10966元，模板470张18800元，运费1车1200元，共计37338元”。原告提供的2021年1月8日的收款收据显示“交款单位为158××××8669朱，模板380张，单价为40元，计15200元，运费1车200元，共计15400元。款未付：明天中午12点前付清。”至本案庭审前，被告并无偿还原告货款的行为，目前尚欠原告货款52738元。原告提供的2021年4月21日原告本案委托诉讼代理人张威响同朱军的聊天录音显示，张威响称“你怎么弄，因为他这个材料我看了，说实话有送货单、后来你们双方对账完补充的一个协议、还有聊天记录，我看这个证据很清晰。”朱军称“没有，他这个是事实，没有存在一点假的，确实是这么多钱。”张威响称“是这样，他现在起诉你货款52738元。”朱军称“嗯。”张威响称“你说这个货款是真实的，对吧。”朱军称“嗯。”2021年4月2日，原告与江苏光亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏光亚律师事务所指派该所律师为其本案诉讼提供律师代理服务，并约定律师代理服务费为5000元。2021年4月8日，江苏光亚律师事务所向原告出具江苏增值税普通发票一张，载明代理服务费为5000元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间签订的《建筑工地模板、木方买卖协议》系双方真实意思表示且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。结合原告提供的销货清单、收款收据及录音资料等证据，可以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告亦应按照合同约定向原告支付货款。现被告逾期未支付货款52738元，构成违约。买卖协议同时约定“买方确保货款依约支付，不得拖欠。否则，承担货款总额10%的违约金，并承担由此引起的诉讼费和律师费。”且原告与江苏光亚律师事务所签订了委托代理合同，委托该所指派律师为本案进行代理诉讼服务，原告为此实际支付律师代理费5000元，该费用符合相关律师服务收费标准，故原告主张被告支付欠付货款52738元、违约金5273.8元及律师代理服务费5000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第九项、第五百零九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告王敦运货款52738元及违约金5273.8元；二、被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告王敦运律师代理服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取为687.5元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯秋彤二〇二一年六月二十五日法官助理 郭艳茹书 记 员 李欣韦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1332号原告：刘海辰，男，1981年3月17日出生，汉族，住集贤县。被告：王**，男，1980年3月16日出生，汉族，住。被告：顾云（别名顾丽），女，1981年6月21日出生，汉族，住。原告刘海辰与被告王**、顾云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海辰到庭参加诉讼，被告王**、顾云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海辰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款50794元（其中本金48512元、利息2282元，利息从2020年2月1日起以48512元为基数，按一年期贷款基准利率3.85%计算至2021年4月20日止）；2.延迟履行利息从2021年4月21日计算至实际给付之日；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月1日,被告王**到高丰村收粮,以每斤1.3元的价格收购原告刘海辰水稻27.12吨,购粮款共计70512元,被告偿还还2.2万元,仍欠原告48512元。被告王**经传唤未到庭应诉，但电话答辩承认欠款事实，同意偿还48512元，但不同意偿还利息。被告顾云经传唤未到庭应诉，但电话答辩称王**从原告处拉粮其不知情，未在借条上签字，粮款也未用于家庭生活，其不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2007年7月26日结婚，2020年4月15日离婚。2019年11月1日，被告王**到高丰村收粮，原告将27.12吨水稻卖给原告，约定价格保底1.3元，随涨不随掉，一到二个月结清，向原告出具借据一张。到期后被告还款2.2万元，尚欠粮款48512元。因2019年11月1日的借据上写的是原告刘海辰的小名刘海江，2021年4月2日原告要求被告重新书写借据，被告王**便向原告出具借条一张，写明剩余粮款48512元，落款日期写为2019年11月11日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王**同意偿还粮款48512元，不违反法律规定。1.关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方在2019年11月1日约定一到二月结清欠款，故最晚还款日期为2020年1月1日。原告主张自2020年2月1日起以48512元为基数，按年利率3.85%计算逾期付款损失，符合法律规定。2.关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。本案中，被告顾云虽未在借条上签字，但买卖粮食行为发生在婚姻关系存续期间。原告向法庭出示一段顾云与刘海辰妻子刘丽珠的通话录音，录音中顾云明确表示愿意偿还此笔欠款，并承诺五一之后还款。顾云的通话行为，应当视为其夫妻有共同举债的意思表示，故案涉债务属于夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**、顾云于本判决发生法律效力之日立即共同给付原告刘海辰粮款48512元及逾期付款损失（以48512元为基数，按年利率3.85%计算自2020年2月1日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.85元，减半收取计534.93元（原告已预交），由被告王**、顾云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月十六日书记员  王京京
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19831号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：高阳，男，1996年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告高阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告高阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高阳偿还代偿总金额8860.23元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告高阳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对高阳的债权。2019年10月1日，高阳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，高阳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为高阳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向高阳发放贷款10360元。高阳按约偿还部分款项后自逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对高阳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对高阳的债权。玖清公司多次向高阳催要未果，故提起本案诉讼。被告高阳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告高阳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为高阳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月1日，莱商银行出具电子借款借据，载明：高阳借款金额为10360元，年利率为9%，借款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，高阳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，高阳为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从高阳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向高阳银行账户发放贷款10360元，高阳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。高阳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代高阳偿还款项8860.22元。后中吉公司将其取得的对高阳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高阳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后高阳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与高阳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代高阳向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向高阳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对高阳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求高阳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告高阳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8860.22元及违约金（以8860.22元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢287号之十五申请执行人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，地址：宁津县南环路西首。特别授权代理人：李晓磊，男，汉族，xxx年xxx月xxx日生，住山东省xxx2457号。被执行人：宁津久阳畜牧工程有限公司，住所地德州市宁津县xxx角处。法定代表人：王福有。被执行人：德州峰扬商贸有限公司，住所地德州市xxx院内。法定代表人：李风伟。被执行人：王福有，男，1970年4月24日生，住宁津县xxx7号。被执行人：李春玲，女，1970年3月13日生，住址同上。被执行人：李风伟，男，1988年10月3日生，住宁津县xxx村。被执行人：迟飞飞，女，1988年12月30日生，住址同上。被执行人：李东升，男，1966年12月31日生，住宁津县xxx村。被执行人：王秀云，女，1963年8月23日生，住址同上。本院在执行申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津久阳畜牧工程有限公司、德州峰扬商贸有限公司、王福有、李春玲、李风伟、迟飞飞、李东升、王秀云借款合同纠纷一案中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人迟飞飞在财付通支付科技有限公司账户085xxxy.com中存款451.68元扣划至宁津县人民法院。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年六月二十九日书记员  赵新新
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1165号原告：江西大豫丰工程机械有限公司。所在地：江西省南昌市南昌县小蓝大道335号，统一社会信用代码：913601215865868886。法定代表人：贺大友，公司董事长。委托诉讼代理人：周超辉，公司法务职员。委托诉讼代理人：肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：丰城市闽邑建材有限公司。所在地：江西省丰城市荣塘镇汕田村、甘化村，统一社会信用代码：91360981553541202K。法定代表人：丁诚。本院在审理原告江西大豫丰工程机械有限公司与被告丰城市闽邑建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告公司被查封、财产被冻结、法定代表人丁诚被羁押为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西大豫丰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告承担。审 判 长  喻国弟人民陪审员  樊小平人民陪审员  舒宏文二〇二一年六月二日法官 助理  罗 薇书 记 员  邓思源
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3988号原告：东风汽车财务有限公司，住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晶，上海和基律师事务所律师。被告：袁明付，男，1981年03月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院于2021年04月01日受理了原告东风汽车财务有限公司与被告袁明付金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告袁明付无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  彭仕康人民陪审员  罗光英人民陪审员  汪善友二〇二一年六月四日法官 助理  刘国亚书 记 员  侯福群
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3950号原告：长沙宇晖物业管理有限公司，住所地湖南省。法定代表人：于晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被告：邵菊英，女，1967年6月6日出生，汉族，住长沙市。原告长沙宇晖物业管理有限公司（以下简称“宇晖物业公司”）诉被告邵菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇晖物业公司的委托诉讼代理人易湘到庭参加诉讼。被告邵菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇晖物业公司请求本院判令：一、被告邵菊英向原告缴纳2017年1月至2019年12月的物业服务费1568元；二、被告邵菊英向原告支付违约金470.40元；三、被告邵菊英承担本案全部诉讼费。被告邵菊英未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2012年11月29日，原告宇晖物业公司（乙方）与长沙市新天小区业主委员会（甲方）、长沙市天心区新开铺街道新天社区居委会（见证方）签订《新天小区物业委托管理合同》及《补充协议》，合同约定：乙方实施物业管理服务之日起，住宅按0.5元/月/平方米（建筑面积）收取物业服务费；业主和物业使用人按通知时间七个工作日内主动将物业管理费缴纳至乙方公司财务，若逾期，自逾期之日起每日按5‰的滞纳金的规定处理；合同约定服务期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止；合同中，双方还就托管事项、代收代缴费用和其他权利与义务进行了约定。同日，双方签订《补充协议》，约定双方签订合同时约定实际收费标准为住宅0.35元/月/平方米。合同签订后，2013年1月1日起原告入驻新天小区提供物业服务。2016年1月1日，原告宇晖物业公司（乙方）与长沙新天小区业主委员会（甲方）签订《新天小区物业管理服务委托合同》，双方约定物业管理服务费收费标准为住宅0.5元/月/平方米；若逾期，每日按5‰的滞纳金的规定处理；合同约定服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，并约定合同期满，甲乙双方如无异议，合同自动延续三年。后，2020年1月宇晖物业公司从新天小区退出物业服务。另查明，被告邵菊英为新天小区5栋401号房业主，物业建筑面积87.11平方米，自2017年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费。案涉新天小区上届业主委员会存续期间为2003年至2008年，2008年后再未换届，直至2019年成立新一届新天小区业主委员会。宇晖物业公司从新天小区撤场后，采取在小区和业主门口张贴告知书和催款单的方式进行了催收。以上事实有新天小区物业委托管理合同、补充协议、报告、不动产权证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宇晖物业公司为新天小区提供物业服务期间，被告邵菊英与原告宇晖物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系，双方应参照物业服务合同的约定，履行各自义务。2008年自2019年期间，新天小区未换届选举产生新一届业主委员会。期间，2016年1月1日，原告宇晖物业公司与上届业委会签订《新天小区物业管理服务委托合同》，双方约定提高物业费收费标准至住宅0.5元/月/平方米，该调整后的标准未超过合理物价水平。综合考虑原告宇晖物业公司提供物业过程中存在的问题，认定原告宇晖物业公司提供的物业服务存在瑕疵，酌情对物业费减免10%。被告邵菊英应当支付欠缴的自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费1411元（87.11㎡×36月×0.5元/月/㎡×90%）。对于原告宇晖物业公司要求被告邵菊英承担违约金（滞纳金）的诉讼请求，考虑到物业服务合同在履行过程中存在瑕疵，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵菊英于本判决生效后十日内向原告长沙宇晖物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1411元；二、驳回原告长沙宇晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵菊英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李亚飞二〇二一年六月二十三日法官 助理  谭志军代理书记员  周 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执958号申请执行人：张某某；被执行人：卫某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2021）晋0821民初808号民事判决书，责令被执行人卫某某履行判决书上确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人卫某某名下的银行、网络资金账户内的存款52000元予以冻结或对其名下同等价值的财产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年六月一日书记员  贾玺璞
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初383号原告：刘卓豪，男，1993年3月8日出生，汉族，山西省长治市人，长治市机关事业养老保险管理服务中心职员，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：侯婷，山西静庭律师事务所律师。被告：孙利，女，1991年6月1日出生，汉族，山西省沁源县人，北京艺旗网络科技有限公司职工，现住山西省长治市沁源县。原告刘卓豪与被告孙利合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘卓豪及其特别授权委托诉讼代理人侯婷，被告孙利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告转让款项及损失共计30245元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月13日，原告与被告协商转让培训班及学生相关事今宜，双方约定由被告提供培训班场所及30名学生，原告支付转让款3.7万元。协商后原告先行支付2万元，并按被告要求支付被告2020年1月至3月15日培训班场所租金5000元；2000元学生后期培训所需教具费用及相关器械费用等。但被告后期以培训班教师须上完上一期课程才能交接为由，承诺延迟至2020年1月1日前交接培训班场所及20名学生才算正式交接。后原告要求被告及时交接学生及培训班场所，但被告无法交接，原告要求其返还所支付的转让款项，被告以各种理由推脱至今未还。被告的行为已经严重损害原告的正当权益，为保护原告合法权益，现向贵院起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告孙利辩称，第一，2019年10月16日至2019年10月20日协商并完成培训班转让交接事宜，原告先支付被告2万元，后承诺剩余1万元由学生后续缴纳学费抵消。第二，被告后期并未承诺推迟至l月1日再交接，仅答应原告提出的1月1日前不领取其教学课时费，免费为其任课。第三，原告通过协商确认并支付被告培训班场所租金5000元，教学器材2000元。房租是从2019年10月20日到2020年3月15日共4个多月，以4个月计算，每月房租是1250元，共5000元，并非原告所说2020年1月1日到3月15日。两个半月收5000元，平均每月2000元，纯属伪证。综上所述，请法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：微信聊天记录、转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，原、被告就培训班转让事宜进行协商。2019年10月16、20日原告以微信方式分二次共向被告转款27000元后开始对培训班进行经营管理。同年15月25日，原告向供热公司交纳案涉培训班取暖费1805元。12月20日，原告为案涉培训班购买材料支付材料费477元。2019年11月15日至12月20日期间，原告为案涉培训班购买教具器械支付费用963元。现因转让款的返还及损失的支付原告提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第二款规定，依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。《中华人民共和国民办教育促进法》第九条第三款明文规定，民办学校应当具备法人条件。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十四条规定，民办学校依照有关法律、行政法规的规定申请法人登记，登记机关应当依法予以办理。第十二条规定，民办学校举办者变更的，应当签订变更协议，但不得涉及学校的法人财产，也不得影响学校发展，不得损害师生权益；现有民办学校的举办者变更的，可以根据其依法享有的合法权益与继任举办者协议约定变更收益。本案中，案涉培训机构转让是原、被告合意达成的合同，是双方真实意思表示，但案涉培训班至今尚未取得《民办非企业单位登记证书》，该转让行为因违反上述法律和行政法规的强制性规定而未生效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。因此，对于原告因受让该培训机构而支付的转让费、取暖费、购买教育器材费，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零二条，《中华人民共和国民办教育促进法》第九条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：被告孙利于本判决书生效后十五日内向原告刘卓豪返还转让费、取暖费等共计30246元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告孙利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李惠园人民陪审员 马子砚人民陪审员 任永刚二O二一年六月三十日书记员 郭骏骝
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终620号上诉人（原审被告）：潘琼，女，1979年9月27日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审被告）：邱拥军，男，1972年11月6日生，汉族，住六枝特区。二上诉人共同委托诉讼代理人：何会，贵州精科律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。被上诉人（原审原告）：蔡敏，女，1984年3月2日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审原告）：李官祥，男，1956年9月2日生，彝族，住六枝特区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李航，贵州颂然律师事务所实习律师，证号：23082105220002。被上诉人（原审被告）：六盘水古夜郎资源开发有限公司，住所地：六枝特区平寨镇河湾村，统一信用代码：9152020376137105X9。法定代表人：蔡兴元，系公司经理。被上诉人（原审被告）：蔡兴元，男，1962年6月15日生，汉族，住安顺市西秀区。上诉人潘琼、邱拥军因与被上诉人蔡敏、李官祥、六盘水古夜郎资源开发有限公司（以下简称古夜郎公司）、蔡兴元追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3259号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人潘琼、邱拥军预交的二审案件受理费5455元予以退回。审 判 长 张景强审 判 员 张 丽审 判 员 龙 婷二〇二一年六月二日法官助理 欧 静书 记 员 徐 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14134号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：罗文臣，男，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告罗文臣物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十四日书记员 刘志明
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2918-2号王彦秋：你/你单位申请本院执行与金学忠机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人金学忠的财产状况。如不能提供有关被执行人金学忠财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月三日书记员  蔡新宇
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初707号原告：万**，男，1986年4月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：范孔雀、杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告万**与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万**之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人范孔雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万**向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2011年10月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原告进入被告处工作，岗位为后勤处老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，请求确认原、被告在2011年10月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对该证据真实性、关联性认可。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细、工作证明，证明被告为原告发放工资，双方自2011年10月开始双方存在劳动关系；被告对银行流水无异议；对工作证明不认可，本院对真实性予以认定。3、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对该证据真实性、合法性、证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以认定。庭审中原告述称：2011年10月8日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是后勤工作人员，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，工作时间同学生上下学时间相同；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；2011年11月至2018年7月是学校公户代发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人账户发放，2019年11月至2020年6月由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付，2019年10月工资未发。工资由基本工资、补助、三金、三险金等组成。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2011年10月8日原告入职被告处工作，任后勤工作人员，双方没有签订书面劳动合同；被告为原告按月发放工资,2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付至2020年5月；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。万**与宏桥中学发生劳动争议，万**向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2011年10月至今存在劳动关系；2.补缴2011年10月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：万**与宏桥中学存在劳动关系期间为2013年9月，2015年6.7.9.10.11.12月，2016年1.2.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2017年1.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2018年1.2.3.5.6月，2019年11.12月，2020年1.4.5月；2、宏桥中学为万**补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。万**不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2011年10月8日原告入职被告宏桥中学从事后勤工作，被告向原告支付工资至2020年5月，被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的后勤工作是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。宏桥中学于2020年6月2日开证明载明原告“至今”在校任职，本院确认双方劳动关系存续期间为2011年10月8日至2020年6月2日。原告要求被告为其缴纳2011年10月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、确认原告万**与被告西安宏桥中学自2011年10月8日至2020年6月2日期间具有劳动关系；二、驳回原告万**其余之诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹审  判  员  高军社人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜    1
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初865号原告：王国臣，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：薜殿富，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。原告王国臣与被告薜殿富土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣及其委托诉讼代理人于洋、被告薜殿富委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告薜殿富履行土地承包合同自2015年1月1日起至2027年12月31日止；2.要求被告赔偿2019年、2020年两年25亩玉米耕地损失4万元。事实与理由：原告与郭佰仟系朋友关系，2012年8月，郭佰仟向原告借款10万元，双方签订借款协议，约定2013年4月郭佰仟不还款则由王友和被告薜殿富用各自所有的25亩承包地各自抵顶欠款5万元，抵偿期限至本轮承包期末。后郭佰仟逾期未还款，2015年被告薜殿富将25亩土地（五口人土地）交给原告耕种，并交付土地使用证。原告将该土地转包给韩叶平，韩叶平自2015年耕种至2018年，2019年、2020年韩叶平种地后均被薜殿富毁地并强种。韩叶平于2021年4月向法院起诉王国臣及薜殿富，法院依法解除了韩叶平与王国臣的转包合同，因此原告诉至法院，要求被告履行土地抵偿协议，并赔偿2019年至2020年两年种地损失4万元。薜殿富辩称，薜殿富抵押的25亩土地已经于2013年交与王国臣，该25亩土地为其抵偿借款5万元已经足够，故2019年收回土地是理所应当的。薜殿富用五口人的土地进行抵押，其只有薜殿富夫妻两口人的处分权，其他三口人土地薜殿富没有处分权。原告要求赔偿4万元损失无事实依据，被告不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告王国臣与郭佰仟系朋友关系，郭佰仟向王国臣借款10万元，由王友及薜殿富用各自所有的各25亩土地进行担保。双方约定2013年4月23日还款，如逾期不还款，王友及薜殿富的土地归王国臣经营至2027年。后因郭佰仟逾期未还款，薜殿富的25亩土地交与王国臣经营，王国臣将其转包给韩叶平。韩叶平经营到2018年，2019年起该土地被薜殿富收回。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告薜殿富是否应继续履行土地承包合同，并赔偿原告2019年至2020年耕种土地损失4万元的问题。原告方向本院提交证据：1.借款合同复印件，证实郭佰仟向王国臣借款10万元，2013年4月23日还款，如逾期由王友和薜殿富用其各自所有的各25亩土地抵偿郭佰仟借款，抵偿期限自2013年至2027年承包期末，共计14年，郭佰仟、王友、薜殿富及其妻子胡凤兰签字。被告薜殿富对该借款合同真实性无异议，本院予以采信。2.薜殿富农村土地经营权证，证实薜殿富是该土地承包权方，五口人分别为薜殿富、胡凤兰、薜娇、薜雷、薜红，承包总面积26.45亩。被告薜殿富对该证据无异议，本院予以采信。3.原告申请法院调取的（2021）黑1221民初343号卷宗第41页，证实原告自2015年取得被告土地后，转包给韩叶平，韩叶平自2015年耕种至2018年，2019年、2020年均被薜殿富毁地强种。被告薜殿富对该证据真实性无异议，但只能证明王国臣与韩叶平转包发生在2015年，无法证实薜殿富在2015年将土地交与王国臣。对该证据真实性本院予以采信。4.证人张某出庭作证证言，证人证实2015年其在王国臣处转包土地，共耕种3年，王国臣将薜殿富土地使用证交给证人，2019年和2020年该地被薜殿富强种，2015年之前土地是什么状况证人不清楚。被告薜殿富认为该证人只能证明2015年从王国臣处承包25亩土地，并没有证明2015年之前的事情，对该证人证言真实性未提出异议。本院对该证人证言真实性予以采信。被告薜殿富未向本院提交证据。本院认为，本案中双方用土地抵押担保的事实发生在2013年，即民法典施行前，故本案依法适用当时的法律及司法解释的规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。故本案中被告薜殿富以其25亩土地的承包经营权为郭佰仟借款进行担保，违反法律规定，应认定为无效。关于原告主张被告赔偿其2019年、2020年种地损失，未提供证据证实其损失情况，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王国臣的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二一年六月三十日书记员  孟祥鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执2678号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告常广波、樊星星追偿权纠纷一案，聊城市中级人民法院于2020年11月14日作出的（2020）鲁15民终2931号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年5月24日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人骆书来、肖海玲已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年六月七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异220号申请人（申请执行人）：绵阳欣玥商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇龙中村二组。法定代表人：刘朋，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：闫兵，男，1968年7月9日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初1834号民事判决书，本院在执行绵阳欣玥商贸有限公司（以下简称绵阳欣玥公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，绵阳欣玥公司向本院申请追加闫兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人绵阳欣玥公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初1834号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，闫兵系优道极致公司股东，认缴出资4560万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出依法应当加速到期。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加闫兵为案件被执行人。为支持其主张，绵阳欣玥公司向本院提供了（2018）京0101民初1834号民事判决书、（2020）京0101执8373号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初1834号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，绵阳欣玥公司向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执8373号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初1834号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2020）京0101执8373号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，闫兵认缴出资的认缴期未至，申请执行人绵阳欣玥公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东闫兵为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回绵阳欣玥商贸有限公司追加闫兵为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42285号原告：郭书民，男，1959年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：赵惠萍（郭书民之妻），女，1962年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。被告：郭书琴，女，1961年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭书义（郭书琴之兄），男，1957年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭书民与被告郭书琴占有物返还纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。郭书民的委托诉讼代理人郑志超，郭书琴及其委托诉讼代理人郭书义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭书民向本院提出诉讼请求：郭书琴将其占有的我的拆迁安置所得北京市朝阳区十里堡北楼1门401号二居室小间房屋返还给我居住使用。事实和理由：我的父亲郭万喜1992年与拆迁人北京市无线电管理委员会签订了《一次性安置协议》，安置房屋包括北京市海淀区金沟河3号院13号楼4门4层443号二居室（以下简称金沟河443号房屋）及北京市朝阳区十里堡北楼1门401号二居室（以下简称十里堡401号房屋），其中十里堡401号房屋的小间归我承租使用。自1992年开始，十里堡401号房屋一直由郭书琴使用。故诉至法院。郭书琴辩称：我父亲郭万喜承租的公房拆迁，分得两套承租房，即金沟河443号房屋及十里堡401号房屋，拆迁安置的乙方是郭万喜，子女只有居住权，金沟河443号房屋和十里堡401号房屋都是租赁房。金沟河443号房屋从1992年开始一直由郭书民居住。郭书民的请求已经超过诉讼时效。十里堡401号房屋原是由我承租，由郭书义和父母郭万喜、张兰英居住。郭万喜2015年去世，张兰英2010年去世。现在十里堡401号房屋由郭书义居住。因为我买断工龄，没法报销煤火费，所以把承租人变更成郭书义的妻子，拆迁时被拆迁人有郭书华、郭书琴、郭书民、郭万喜、张兰英、项颐，拆迁时没有具体明确分配谁在哪居住。法院判决郭书民一直可以在金沟河443号房屋里居住。现不同意郭书民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：郭万喜与张兰英系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别为：长子郭书义，次子郭书民，三子郭书华，女儿郭书琴。张兰英于2010年11月23日去世。郭万喜于2015年11月26日去世。1992年1月25日，国家无线电管理委员会基建工程拆迁办公室与郭万喜签订北京市建设拆迁居民一次性安置协议书，该协议书载明：“一、甲方：经市规划局（90）建地市字第140号文批准在西城北礼地区进行建设。乙方郭万喜同志住北礼84号正式房壹间，居住面积14.1平方米正式户口6人（其中应安置人口6人）。双方遵照《北京市建设拆迁安置办法》共同协议如下。二、乙方自本协议签订之日起伍日内迁至甲方给安置的金沟河13号楼4门4层443号贰居室居住面积24.0平方米居住。按规定缴纳房租。将原住房腾空完整无缺地移交给甲方。三、（平房）十里堡北楼1门401号贰居室壹套。……”安置人口6人包括郭万喜、张兰英、郭书华、郭书琴和其女儿、郭书民。此后，郭书民一直居住在金沟河443号房屋。郭书义、郭书华、郭书琴曾起诉要求确认郭书民与北京城建建设工程有限公司就北京市海淀区金沟河三号院十三号楼4门4层443号房屋签订的房屋租赁协议无效。北京市海淀区人民法院以（2015）海民再初字第00029号民事判决书判决：郭书民与北京城建建设工程有限公司就北京市海淀区金沟河三号院十三号楼4门4层443号房屋签订的房屋租赁协议无效。郭书民不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院以（2017）京01民再43号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。郭书民申请再审，北京市高级人民法院以（2017）京民申2825号民事裁定书认为：郭书民作为拆迁安置人口，始终居住在金沟河443号房屋内，该房屋租赁契约的效力不影响其对涉案房屋享有居住权，裁定：驳回郭书民的再审申请。郭书民主张其对十里堡401号房屋的小间有使用居住权，并提交证明一份，显示原拆迁办经理赵国强出具证明称：十里堡北楼1门401号二居室大间分配郭书琴、项颐，小间安置郭书民一个户口居住。郭书琴对此不认可。本院认为：一次性安置协议并未对安置人口的具体居住使用方案进行约定。郭书民提交的赵国强签字的证言不能证明郭书民对十里堡401号二居室小间有相应排他权利；郭书民作为拆迁安置人口，一直居住在安置房屋内，法院生效裁定也已认定房屋租赁契约的效力不影响其对金沟河443号房屋享有居住权。现郭书民再要求十里堡401号二居室小间房屋返还给其居住使用的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百六十七条之规定，判决如下：驳回原告郭书民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭书民负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年六月二十二日书记员 王佳佳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2595号原告：吴中云，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：任朝阳，男，1996年1月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告吴中云与被告任朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员尹胜兰、胡艳组成合议庭审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴中云到庭参加诉讼，被告任朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴中云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工资欠款人民币15,700元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月，原告给被告在盘州市惠友大酒店搞装修，2019年12月26日，原告与被告结算，被告应付原告人工工资15,700元，并约定被告于2019年年底前支付5,000元，于2020年12月26日由被告把欠款结清，被告向原告出具了一张借条。欠款期限届满后，原告多次找被告索要欠款未果，被告并把原告的电话拉黑，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故导致原告提起诉讼。被告任朝阳未提交书面答辩意见。原告吴中云为支持其主张向法庭提交了欠条，拟证明被告下欠原告工资的事实。被告未提交质证意见。该欠条来源合法、真实客观反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告任朝阳向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今因任朝阳下差吴中云人工工资15,700.00元（大写：壹万伍仟柒佰元整），上述款项在2019年年底之前结清5000.00元（大写：伍仟元整）余下款项在2020年12月26日之前结清，若逾期不还，或赖账不还，吴中云将享有追讨权及向人民法院诉讼的权利。此据欠款人：任朝阳2019、12、26”。上述事实，有原告吴中云的陈述以及其提交的欠条等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告陈述以及原告提交的欠条，证实原告吴中云确实为被告任朝阳提供劳务，原告吴中云与被告任朝阳之间存在合法有效的劳务合同关系。被告任朝阳向原告吴中云出具《欠条》，是被告任朝阳与原告吴中云对劳务工资的结算，被告任朝阳尚欠原告吴中云劳务费15,700元，现已到期，被告任朝阳收到诉讼材料后，未提交证据予以反驳或扣减，现原告吴中云主张权利，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任朝阳于本判决发生效力后十日内向原告吴中云支付劳务费15,700元；如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告任朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  尹胜兰人民陪审员  胡 艳二〇二一年六月十五日书 记 员  封舟孝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22794号原告：共友时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号C3563，统一社会信用代码911101083183557093。法定代表人：赵红跃，执行董事。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张霞，女，该公司人事经理。被告：赵通，男，1992年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告共友时代科技股份有限公司（以下简称共友公司）与被告赵通劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共友公司之委托诉讼代理人张霞、赵鑫与被告赵通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年2月19日。二、月工资标准：20000元。三、岗位：软件部门经理。四、工资支付情况：共友公司支付赵通工资至2019年5月31日，后赵通曾以要求共友公司支付2019年6月1日至2020年4月15日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经仲裁委主持调解双方达成一致，该委出具京海劳人仲字[2020]第10439号仲裁调解书，确认由共友公司向赵通支付上述期间工资112562.23元。五、仲裁请求：赵通以要求共友公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2021]第998号仲裁裁决书，裁决：共友公司支付赵通解除劳动合同经济补偿金90000元。共友公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求法院判令我公司无需支付赵通解除劳动合同经济补偿金90000元且本案诉讼费由赵通承担。八、离职时间及原因：2020年4月29日赵通通过快递向共友公司邮寄《解除劳动合同通知书》以未足额支付劳动报酬为由提出离职。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：共友公司主张该公司与赵通至今尚未解除劳动关系，赵通实际出勤至2020年11月3日，此后未再出勤。共友公司提交了离职审批4份、报销审批予以佐证，上述证据均为钉钉审批记录，其中离职审批均为赵通于2020年5月至6月期间审批通过他人的离职申请；报销审批申请人为赵通，发起时间为2020年11月3日，其中张磊审批处载明该费用已从阿里云充值金额中扣减，不需另外支付。庭审中，共友公司确认该公司提交的离职审批中涉及的申请人均为赵通下属员工。被告抗辩意见及证据：赵通对上述证据真实性予以认可，但主张其所审批的员工离职申请，申请人均系其下属员工，公司要求其配合完成下属人员的离职交接方可办理其本人的离职交接手续；对于报销申请一事，赵通主张系在离职过程中就未处理的费用进行核算，并不涉及费用支付。赵通主张其工作至2020年4月15日，2020年4月14日通过钉钉系统提出离职，理由为公司欠薪，2020年4月27日通过快递方式提交书面解除劳动合同通知书。赵通提交的共友公司认可真实性的离职审批显示赵通曾于2020年4月14日发起离职申请，确认离职时间为2020年4月15日，离职原因为公司欠薪。法院另查明的事实：共友公司确认2020年4月之后公司停工停产，员工在家办公，赵通一直处于待岗状态。共友公司认可赵通曾于2020年4月提出离职，但双方口头协商确认赵通暂不离职。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，共友公司主张赵通于2020年4月提出离职后曾口头协商确认赵通暂不离职，但该公司提交的离职审批所涉及的员工均为赵通下属员工，赵通所述公司要求配合办理下属人员的离职交接，亦属于合理解释，不足以证明共友公司与赵通之间的劳动关系仍存续；报销审批虽显示发起时间为2020年11月，但在审批中已注明费用已经扣减无需另外支付，与赵通所述双方就未处理的费用进行核算之主张一致，亦不足以证明双方劳动关系仍存续。加之，赵通已通过钉钉系统、快递等方式向共友公司有效送达解除劳动合同之意思表示，且其提出解除劳动合同之理由成立，该意思表示一经送达共友公司即发生法律效力。赵通要求共友公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，经核算，共友公司应向赵通支付解除劳动合同经济补偿金90000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：共友时代科技股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付赵通解除劳动合同经济补偿金90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由共友时代科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年六月二十四日书记员  何珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8995号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人：吕军。委托诉讼代理人:厉平春、罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告:唐某，女，1980年12月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文珺到庭参加了诉讼。被告唐某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告唐某立即偿还原告贷款本金余额136666.54元、逾期利息3947.24元、罚息307.36元（利息、罚息暂计至2021年4月13日，此后的利息及罚息按合同约定的标准计算至清偿日止）；3、判令被告唐某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费7046元；4、判令原告对唐某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，就贷款金额、还款方式、借款期限及违约处理等内容均作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未依约及时足额还本付息，故请求人民法院依法判如所请。被告唐某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2017年5月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要内容有：被告向原告借款20万元用于购买某某房；贷款期限为120个月；还款方式为等额本金，执行浮动利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。2、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年10月起发生连续逾期至今。截至2021年6月3日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额136666.54元、拖欠利息4483.18元、拖欠罚息488.55元。3、被告提供的抵押物某某房已办理了一般抵押权登记。4、为实现本案债权，原告与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理协议》并授权后者代理本案诉讼。5、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月15日向被告约定的地址送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：讼争借款合同有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告发生连续逾期，已触发合同约定的解除条件。据此，原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告的违约程度及情节，本院对律师费酌情按6637元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认唐某与中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》于2021年5月15日宣告解除；二、唐某偿付中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行贷款本金余额136666.54元、拖欠利息4483.18元、拖欠罚息488.55元(利息及罚息暂计算至2021年6月3日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、唐某偿付中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行为实现债权所产生的律师费6637元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、若唐某未全面履行上述金钱给付义务，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权以唐某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物后所得价款优先受偿；五、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1630元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之三被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在辽宁省农村信用社联合社存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10473号原告：栾红剑，男，1972年7月29日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐蕙（与栾红剑系夫妻关系），女，1975年9月18日出生，住北京市房山区。被告：栾红蕾，女，1971年3月19日出生，住北京市房山区。原告栾红剑诉被告栾红蕾确认合同有效纠纷一案。原告栾红剑于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾红剑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栾红剑撤诉。案件受理费25元，由栾红剑负担（已交纳）。审判员  江正春二〇二一年六月二十三日书记员  孙震颐
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执5307号关于申请执行人张宝库、张玮与被执行人沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托合同纠纷一案。执行依据为（2020）辽01民终10658号民事判决书。现被执行人沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月十八日书记员 苗振宇
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初32号原告：郝某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：大同煤矿集团同生安平公司有限公司。法定代表人：杨某，董事长。被告：山阴县能和商贸有限公司。法定代表人：仝某。原告郝某与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司、山阴县能和商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7立案，郝某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝某撤回起诉。案件受理费10元（郝某已预交），减半收取，由郝某负担5元。审判长 王 富审判员 郝玉玥人民陪审员 郭环斐二〇二一年六月十五日书记员 董晓媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初165号之二原告：罗婕，女，生于1983年7月10日，现住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。被告：高庆文，男，生于1968年7月14日，现住四川省青川县。被告：青川雄兴商贸有限公司，住所地：青川县乔庄镇东山路东山小区10幢2单元5-1号。法定代表人：高庆文，系该公司总经理兼执行董事。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。第三人：重庆市十源吉商贸有限公司，住所地：重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道80号2-1号。法定代表人：杨尚田。原告罗婕与被告高庆文、青川雄兴商贸有限公司，第三人重庆市十源吉商贸有限公司合伙合同纠纷，本院于2021年1月26日立案。原告罗婕于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗婕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗婕撤回起诉。案件受理费15576元，减半收取7788元，由原告罗婕负担。审 判 长  王开芬审 判 员  王 勇人民陪审员  徐世辉二〇二一年六月二十四日书 记 员  李建琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6215号原告：戴某，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：林小光、孙玮琪，广东林和律师事务所律师。被告：林某1（曾用名：林博杰），男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告戴某诉被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人林小光、孙玮琪到庭参加了诉讼，被告林某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告戴某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女林某2。由于被告婚内出轨，双方感情破裂，于2018年6月28日登记离婚。双方在2018年6月28日签订的《离婚协议书》第四条约定：被告负责向原告共计偿还40万元的债务，偿还的方式为从2018年7月15日起每月向原告支付1万元，直至全部债务还清为止。被告在离婚后，一直拒绝履行其在离婚协议中承诺的任何义务，对原告的多番催促无动于衷，还断绝了与原告的联系。故起诉要求判决：1、被告按照离婚协议书的约定向原告支付全部到期的债务33万元（暂计至2021年3月22日）；2、被告按照离婚协议书的约定向原告支付全部未到期的债务计7万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告林某1没有提交答辩意见。经审理查明：2018年6月28日，原、被告签订《离婚协议书》，其中第四条约定“双方婚后的一切债务纠纷由林博杰负责，所负责的肆拾万元人民币需在2021年11月15日前以银行转账的方式转到戴某银行账户名下。并在双方签订此协议后自愿签下肆拾万元人民币借条交给戴某。还款方式如下：从2018年7月15日开始，每月15号前支付一万元人民币到戴某名下银行账户，直至2021年11月15日前还清…”。当日，原、被告登记离婚。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。上述《离婚协议书》为双方的真实意思表示，属于对自己民事权利的合法处分，双方签字后协议已依法成立。上述《离婚协议书》中已约定“自婚姻登记颁发《离婚证》之日起生效”，原、被告已于协议签订的当日领取《离婚证》，该协议已发生法律效力，被告应按协议每月支付一万元给原告，故原告要求被告支付全部到期的债务33万元的主张，本院予以支持。上述《离婚协议书》中并无约定提前履行债务的条件，故原告要求被告提前支付全部未到期的债务7万元，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某1（曾用名：林博杰）在本判决生效之日起7日内一次性支付33万元给原告戴某；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由原告负担525元，被告负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年六月二十五日书记员  杨彩萍毛振鸿
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初809号申请人：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，所在地：铜鼓县县城定江东路327号，统一社会信用代码：91360926492182647U。负责人：彭芹，该公司行长。委托诉讼代理人：兰璇，女，汉族，1987年8月2日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，系该公司员工。被申请人：吴美红，女，汉族，1986年6月11日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人中国工商银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）与被申请人吴美红（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值11915.7元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人11915.7元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二一年六月十五日书记员  邹成斌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2167号原告：广州市南沙区星诚建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路87号之二101铺，统一社会信用代码91440101MA9UPTNQ56。法定代表人：刘向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘盛兴，公司监事。被告：吴建华，男，汉族，1966年8月11日出生，住湖南省，原告广州市南沙区星诚建材有限公司（以下简称星诚公司）与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星诚公司委托诉讼代理人刘盛兴到庭参加诉讼。吴建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。星诚公司向本院提出诉讼请求：1.吴建华立即向星诚公司支付货款6230元及逾期付款利息（以6230元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2020年10月12日起计算至实际清偿之日止）；2.吴建华承担诉讼费、星诚公司为本案支出的律师费700元。事实与理由：2020年9月17日到2020年10月12日期间，吴建华向星诚公司购买水泥、砂石等建筑材料共计6230元。2020年10月12日，吴建华与星诚公司对账后确认未付货款总额为6230元。吴建华承诺于10月15日清偿款项，但未依约履行。星诚公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼。吴建华未答辩，也未提交证据。经审理查明：星诚公司陈述，吴建华因生产需要于2020年9月17日到2020年10月12日期间多次向星诚公司记账购买水泥、砂石等建材。星诚公司负责跟进此项工作的为刘盛兴。星诚公司提交以下证据用于证明其主张：1.刘盛兴提交其与吴建华之间的微信聊天记录。摘取部分内容如下：2020年9月17日，吴建华：“水泥沙各先来一车。”刘盛兴：“番山水泥420一吨，华润水泥440一吨。”2020年9月24日，吴建华发送定位给刘盛兴，刘盛兴问：“好的，是番山水泥吗？大概需要什么时候到位？”吴建华：“上次一样的上午送来吧。”2020年10月17日至2020年10月22日，刘盛兴微信语音电话呼叫吴建华均显示为“呼叫失败”，发送微信消息无法送达成功。2.《星诚建材送货单》、《星诚建材收据》：2020年9月25日，送货：番山水泥8吨，单价420元，货款金额3360元；润丰水泥1包，单价24元，货款金额24元。前述货款合计3384元。表格空白处手写“钟爱均。”表格抬头记载收货电话为183××××0095。表格尾部收款人处有刘盛兴签名。2020年10月5日，送货：番山水泥4吨，单价420元，货款金额1680元。前述货款合计1680元。表格空白处手写“属实，吴建华。”表格抬头记载收货电话为183××××0095。表格尾部出货单位及经手人处有刘盛兴签名。2020年10月12日，送货：番山水泥12吨，单价420元，货款金额5040元；沙3方，单价230元，货款金额690元；石子2方，单价250元，货款金额500元。前述货款金额合计6230元。备注栏手写“未付款”。表格空白处手写“属实，吴建华。”表格抬头记载收货电话为183××××0095。表格尾部出货单位及经手人处有刘向阳签名。星诚公司陈述，2020年9月25日的单据系吴建华妻子签名确认，2020年10月5日的单据系吴建华本人签名确认，2020年10月12日的单据所载内容已包含2020年9月25日、2020年10月5日两张单据所载内容，故诉请吴建华支付货款6230元。3.刘盛兴与“yu（广翰律师李小姐）”的微信聊天记录，载明其在诉讼过程中为查询吴建华确切的身份信息于2020年11月16日向律师支付费用700元。星诚公司陈述，因吴建华拖欠货款，其曾于2020年10月15到吴建华所在沙场找寻，但发现场内设备已被拉走。星诚公司向鱼窝头派出所报案并提供日常交易中保留的吴建华的联系电话183××××0095，派出所核实该号码确为吴建华所使用。派出所又调出吴建华身份证照片给星诚公司核对，星诚公司确认照片中的人就是与星诚公司交易的吴建华。另，本院通过人民法院送达平台核验手机号码183××××0095的使用人身份信息，运营商反馈该号码为吴建华（公民身份号码）使用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。星诚公司与吴建华虽未就买卖水泥、砂石签订书面合同，但微信聊天记录、《星诚建材送货单》、《星诚建材收据》和对吴建华的身份信息确认过程等足以证明双方之间成立买卖合同关系。星诚公司作为出卖方负有交付货物的义务，吴建华作为买受方亦须及时足额支付货款。吴建华逾期付款的行为已然构成违约。星诚公司诉请吴建华支付拖欠货款6230元及逾期付款利息有事实依据，本院予以支持。星诚公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款利息，欠缺合同依据。本院酌情确认利息的计算方法为：以6230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月12日起计算至实际清偿之日止。星诚公司还主张其因查询吴建华身份信息所花费的700元律师费应由吴建华承担。星诚公司与吴建华之间并未就守约方因追索债权付出的费用由违约方承担的事项达成合意，故本院对于星诚公司该项诉讼请求予以驳回。吴建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区星诚建材有限公司支付货款6230元及逾期付款利息（以6230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市南沙区星诚建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建华负担（广州市南沙区星诚建材有限公司已预交，由吴建华径付给广州市南沙区星诚建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二一年六月二十九日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书   (2021)渝0241民初1720号      原告：重庆环城物业管理有限公司秀山分公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道延昌街四段6号商住楼6-8栋1-1-14号，统一社会信用代码91500241MA5YXK8TX7。   负责人：辛寒星，该公司负责人。   委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。   被告：杨**，男，土家族，1972年07月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易诉讼程序，与原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司诉被告舒庭富、覃华清、杨坤物业服务合同纠纷三案公开开庭进行了合并审理。原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司的委托诉讼代理人伍沐川、被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的2019年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2842.08元及违约金3238.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告系从事物业服务管理的企业。2017年9月22日，原告与秀山华信房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》。该合同对物业服务内容、物业服务费收取标准、缴费时间及双方的权利义务等内容进行了约定。签订合同后，原告又与包括被告在内的其他业主签订了《前期物业服务合同》。原告依约入住华信学林佳苑，为该小区提供物业管理服务。被告从2019年4月起无故拒付应付的物业服务费，经原告多次催收，被告了仍未支付相应的物业服务费。   原告认为，原告已按合同约定保质保量地提供了物业服务，被告实行未按合同约定向原告支付物业管理服务费的行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。   被告杨**对欠费事实和金额无异议，其不缴物业服务的答辩理由：一是被告是拆迁户，现住房屋是安置房，不是商品房，因此不应该按商品房标准收取物业服务费；二是入户的门噪声大，原告一直没维修。   经审理查明：重庆环城物业管理有限公司是从事物业服务的企业。2018年5月28日，该公司依法在秀山土家族苗族自治县成了重庆环城物业管理有限公司秀山分公司，负责经营该辖区内的物业服务业务。   2017年9月19日，重庆环城物业管理有限公司通过招投标成为位于本县乌杨街道渝秀大道西段南侧的“XX”小区的物业服务单位，并与该小区的承建方秀山华信房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。2017年11月16日,重庆环城物业管理有限公司将该合同报本县国土资源和房屋管理局备案。     2018年12月 18日，被告杨**与秀山华信房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，成为本县乌杨街道渝秀大道“XX”小区商品房的业主。被告所购该房屋建筑面积85.81平方米。   2017年9月22日，原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司与被告杨**签订了《前期物业管理服务协议》，该合同第四条约定：“物业服务费按月交付，每月8日前交纳本月费用。高层住宅（电梯房）按1.38元每平米每月的建筑面积收取物业服务费”。第十条第四款规定：“不按本协议约定交纳相关费用的，应从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金”。   自2019年4月1日起至2021年3月31日止，被告杨**欠物业服务费2842.08元。自2020年5月29日起，原告多次以催费通知书和电话等形式向被告催收物业服务费，但被告仍未支付所欠物业服务费。   另查明，被告对辩称事实没有提供证据。原告在庭审中将本案的违约金诉求变更为“违约金以2842.08元为基数，自2021年4月21日起按照日千分之三计算至债务清偿完毕之日止。”   本院认为，依法成立的合同对当事人双方均有法律约束力，当事人应依合同约定享受权利承担义务。拆迁户对城市建设的贡献毋庸置疑，但是拆迁安置协议与物业合同是主体、内容各不同的两份合同，其合同当事人应分别恪守不同合同约定的权利与义务。因此，被告提出拆迁户不应该按商品房标准收取物业服务费的辩论意见，本院不予采纳。在本案中，原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司是依法成立的物业服务企业，具有从事物业服务的资质，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真意，内容符合法律规定，对该合同效力，本院予以确认。故原告依约履行了物业服务义务，诉求被告依约支付物业服务费用，本院予以支持。   关于违约金的认定问题。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。在本案中，原告变更违约金基数与起算时间。该处分行为让利于被告，有利于双方消除对立情绪，故本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。   庭审中，被告没有向法庭举示所受损失费用的证据。   关于本案被告入户门噪声大，原告一直没有维修的问题。首先，应该弄清楚入户门噪声大的原因，被告对此有举证义务，然而被告并没履行该举证义务；其次，入户门的质量问题，不属于物业服务合同调整的对象。故被告以此提出的该辩论意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第二百七十七条、第二百八十条、第二百八十三条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：   一、被告杨**于本判决书生效后十日内支付给原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司自2019年4月1日起至2021年3月31日止的物业服务费2842.08元及违约金（违约金以2842.08元为基数，自2021年4月21日起按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止）；   二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司的其他诉讼请求。   义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告杨**负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  龙 锋            二〇二一年六月二十二日      书 记 员  王思粤               1
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4676号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：高立臣，男，1963年6月1日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告高立臣借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19870号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘晨晨，女，1995年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘晨晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘晨晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晨晨偿还代偿总金额7324.27元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘晨晨承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘晨晨的债权。2019年10月30日，刘晨晨与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14160元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘晨晨与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘晨晨的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向刘晨晨发放贷款14160元。刘晨晨按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘晨晨的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘晨晨的债权。玖清公司多次向刘晨晨催要未果，故提起本案诉讼。被告刘晨晨未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告刘晨晨通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘晨晨提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘晨晨借款金额为14160元，年利率为9%，借款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，刘晨晨（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3160元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘晨晨为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘晨晨指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘晨晨银行账户发放贷款14160元，刘晨晨以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘晨晨返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代刘晨晨偿还款项7324.27元。后中吉公司将其取得的对刘晨晨的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘晨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘晨晨通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘晨晨按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘晨晨签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘晨晨向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向刘晨晨追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘晨晨的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘晨晨给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告刘晨晨给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7324.27元及违约金（以7324.27元未付款项为基数，自2020年6月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晨晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴