wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1762号罪犯怕差子日，男，1973年9月6日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）普中刑初字第440号刑事判决，以被告人怕差子日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人怕差子日不服，提出上诉。本院于2012年6月7日作出（2012）云高刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。本院于2014年9月25日作出（2014）云高刑执字第2572号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯怕差子日在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯怕差子日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1754号罪犯唐庆江，男，1987年10月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）普中刑初字第393号刑事判决，以被告人唐庆江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐庆江不服，提出上诉。本院于2012年11月5日作出（2012）云高刑终字第1607号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。本院于2015年3月16日作出（2015）云高刑执字第1160号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐庆江在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐庆江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月27日起至2043年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1748号罪犯童启国，男，1982年1月19日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，满族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）德刑三初字第112号刑事判决，以被告人童启国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人童启国不服，提出上诉。本院于2015年12月13日作出（2015）云高刑终字第1435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童启国在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯童启国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1746号罪犯牟���森，男，1982年8月18日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）德刑三初字第112号刑事判决，以被告人牟延森犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人牟延森不服，提出上诉。本院于2015年12月13日作出（2015）云高刑终字第1435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牟延森在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表���为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯牟延森的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执恢2号之五申请执行人：济南鲁泰物流有限公司，住所地济南市天桥区建邦黄河大桥北接线西侧办公楼一楼02号。法定代表人：刘广兴，总经理。委托诉讼代理人：马东，该公司员工。被执行人：山东省齐鲁投资管理有限公司，住所地济南市小纬四路30号。被执行人：济南中银实业有限公司，住所地济南市历下区泺源大街22号。委托诉讼代理人：赵晨。被执行人：齐鲁宏业纺织集团有限公司[原名商河宏业棉纺织（集团）有限公司]，住所地商河县商中路26号。法定代表人：李汉典，董事长。委托诉讼代理人：张文奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许亮，山东国谊律师事务所律师。申请执行人济南鲁泰物流有限公司与被执行人山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司、齐鲁宏业纺织集团有限公司借款保证合同纠纷一案，因本案被执行人济南中银实业有限公司系济南市中级人民法院及其辖区内法院多起执行案件的被执行人，济南市中级人民法院已受理中国工商银行股份有限公司济南市中支行对济南中银实业有限公司的破产清算申请，为便于对济南中银实业有限公司为被执行人的案件统一协调处理，按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案由济南市中级人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一八年七月二十三日书记员  阎 滨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1765号罪犯张宗焕，男，1961年11月23日出生于云南省剑川县，白族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）普中刑初字第262号刑事判决，以被告人张宗焕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年8月9日作出（2012）云高刑复字第288号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。本院于2014年10月27日作出（2014）云高刑执字第3006号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张宗焕在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张宗焕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1688号罪犯尹保珠，男，1966年8月3日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）保中刑初字第258号刑事判决，以被告人尹保珠犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹保珠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯尹保珠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1740号罪犯刘建华，男，1982年6月8日出生于云南省盈江县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）德刑一初字第46号刑事判决，以被告人刘建华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘建华不服，提出上诉。本院于2015年11月20日作出（2015）云高刑终字第1492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘建华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6414.58元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘建华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执55号之二申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉明，山东海右律师事务所律师。被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区七墩山路198号。法定代表人：李金堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：员小丽，该公司法务工作人员。申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人青岛金世纪房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，2018年7月20日，双方当事人因本案被执行人债务重组需要较长时间，就本案债务履行达成和解协议。根据2018年5月28日最高人民法院下发的法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该通知规定当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。本院认为，本案双方当事人因被执行人债务重组而达成执行和解，本案依法可终结执行。本案在终结后，如被执行人债务重组不成、不能如期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一八年七月二十三日书记员  阎 滨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1761号罪犯彭均，男，1969年12月19日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）普中刑初字第146号刑事判决，以被告人彭均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭均不服，提出上诉。本院于2012年7月31日作出（2012）云高刑终字第1073号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2014年11月25日作出（2014）云高刑执字第3199号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭均在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯彭均的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终555号上诉人（一审被告）安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。法定代表人章洪海，该区区长。被上诉人（一审原告）张绪凡，男，1943年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。安庆市迎江区人民政府因张绪凡诉其房屋强制拆除及补偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安庆市迎江区人民政府于2018年7月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人安庆市迎江区人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安庆市迎江区人民政府撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安庆市迎江区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月二十六日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁执8号之一申请执行人:西藏信托有限公司,住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人:周贵庆,该公司董事长。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地济南市天桥区济南新材料产业园区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城2号楼304室。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。本院执行的申请执行人西藏信托有限公司与被执行人济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红贷款合同纠纷一案，本案在执行过程中依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人持有的部分股权，所冻结的股权均为轮候冻结或申请执行人不要求采取处置措施。2018年7月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，称被执行人的实际控股股东中弘控股股份有限公司正在进行新的债务重组，并且该公司股东已经与相关方签订了《股权转让框架性协议》，申请执行人同意本案暂停执行。本院认为，当事人双方达成的执行和解协议不违反相关法律规定，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定的当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的精神，本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁执8号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一八年七月二十三日书记员  阎 滨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1749号罪犯龙���，男，1978年9月27日出生于重庆市，苗族，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）德刑一初字第320号刑事判决，以被告人龙波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙波在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期���刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龙波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1750号罪犯石腊仁，男，1978年7月1日出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）德刑一初字第262号刑事判决，以被告人石腊仁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石腊仁在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯石腊仁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月27日起至2040年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1685号罪犯李贵，男，1973年7月14日出生于云南省永德县，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）保中刑初字第355号刑事判决，以被告人李贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1770号罪犯李文兴，男，1970年11月26日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，汉族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）西刑初字第8号刑事判决，以被告人李文兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）云高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。本院于2013年11月18日作出（2013）云高刑执字第3449号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文兴在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬9次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李文兴的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  秦 姣审判员  杨 煜二〇一八年七月二十六日书记员  刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1690号罪犯杨万腾，男，1980年11月20日出生于云南省维西傈僳族自治县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）迪刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨万腾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币67277.07元。宣判后，被告人杨万腾不服，提出上诉，检察机关提出抗诉。本院于2015年11月26日作出（2015）云高刑终字第733号刑事判决，以被告人杨万腾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元，并对其限制减刑。裁判于2016年1月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨万腾在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨万腾的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院批准延长审理期限决定书（2018）宁刑他11号石嘴山市中级人民法院：你院（2017）宁02刑初14号《关于被告人于世良、张敬国集资诈骗、非法吸收公众存款一案申请延长审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。二○一八年七月二十五日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1678号罪犯周峥嵘，男，1995年6月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）保中刑初字第228号刑事判决，以被告人周峥嵘犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周峥嵘在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周峥嵘的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1753号罪犯丁国勋，男，1977年12月23日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）德刑一初字第40号刑事判决，以被告人丁国勋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁国勋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯丁国勋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月27日起至2040年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1682号罪犯蒋早旺，男，1975年6月19日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）保中刑初字第6号刑事判决，以被告人蒋早旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋早旺在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蒋早旺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年��本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1755号罪犯邹湘平，男，1973年10月9日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）普中刑初字第118号刑事判决，以被告人邹湘平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邹湘平不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2011）云高刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。本院于2014年10月27日作出（2014）云高刑执字第2999号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹湘平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邹湘平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月27日起至2043年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1681号罪犯杨保，男，1993年9月2日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）保中刑初字第317号刑事判决，以被告人杨保犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨保在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1692号罪犯邓家志，男，1991年8月28日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）保中刑初字第274号刑事判决，以被告人邓家志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓家志在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓家志的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1743号罪犯岩路，男，1980年1月2日出生于云南省瑞丽市，傣族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）德刑一初字第37号刑事判决，以被告人岩路犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩路不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第1446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩路在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩路的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终270号上诉人（原审原告）：肖英，女，汉族。上诉人（原审原告）：肖翠，女，汉族。上诉人（原审原告）：肖黎，男，汉族。共同委托代理人：祁占荣，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区人民政府，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。法定代表人：和文全，区长。委托代理人：杜晟国，莲湖区政府工作人员。委托代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。原审第三人：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区未央路27号宫园壹号1幢1单元10901室。法定代表人:史贵禄，董事长。委托代理人:杨金科，该公司法务。上诉人肖英、肖翠、肖黎因诉被上诉人西安市莲湖区人民政府、原审第三人陕西荣民房地产集团有限公司拆迁行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：首先，该案需要明确肖英、肖翠、肖黎是否是本案适格的原告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼范围：......（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。肖英、肖翠、肖黎向本院提起行政诉讼，请求确认莲湖区政府于2012年12月对莲湖区龙首北路东段64号房屋实施拆迁的行政行为违法，在开庭审理中，经法庭释明并询问，肖英及共同委托代理人祁占荣再次确认其诉讼请求，并明确表示是对拆迁行为不服而非对拆迁安置不服。对此，在案证据显示，根据2004年地调，莲湖区龙首北路东段64号的产权人为肖文才，因此被诉行政行为的行政相对人为肖文才（肖英、肖翠、肖黎的父亲，仍健在）。肖英、肖翠、肖黎不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。至于肖英、肖翠、肖黎主张其户籍住所在莲湖区龙首北路东段64号，应按相关政策与以安置的意见，不是本案的审查范围。其次，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，涉案房屋于2012年12月被拆除。在案的房屋拆除移交单、房屋评估报告、授权委托书、拆迁安置协议、安置结算单、户型预分确定表、房屋分配通知单等一系列证据材料显示，该房屋的所有权人明确知道该房屋拆迁及安置的事实。但肖英、肖翠、肖黎迟至2017才向法院提起诉讼，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形，属于明显超过法定起诉期限，故对该起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告肖英、肖翠、肖黎的起诉。案件受理费50元，全额退还原告肖英、肖翠、肖黎。上诉人肖英、肖翠、肖黎上诉称：北关村64号院在拆迁之前，该院房屋已协议分割，其是该处房屋的共有权人，是拆迁行为的相对人，具有原告资格，即使其不是行政行为的相对人，也是和该行政行为具有利害关系的第三人，也具有原告资格；其虽然知道拆迁的事实，但是并不知道拆迁行为的主体是莲湖区人民政府，通过起诉大兴新区管委会才知道莲湖区人民政府是本案适格被告，之后在六个月内起诉，并未超过法律规定的起诉期限。综上，原审法院适用法律错误。请求撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初286号行政裁定，并指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。被上诉人莲湖区人民政府答辩称:1、肖英、肖翠、肖黎不是适格的原告，无原告主体资格。2004年以前的地调显示北关村64号院的产权人系肖文才而非肖英、肖翠、肖黎，同时肖英、肖翠、肖黎提供的《房产遗承书》中约定的继承并没有生效，肖英、肖翠、肖黎不是拆迁行政行为的行政相对人；2、拆迁人与北关村64号院的产权人肖文才签订《拆迁安置协议书》后对此64号院进行拆除，现64号院的产权人肖文才已经回迁安置完毕，此协议内容已经终止，肖文才没有提出任何异议，故对北关村64号院的拆除没有任何违法之处；3、北关村城中村改造项目已经取得西安市城中村改造办公室关于大兴新区北关村城中村综合改造方案的批复；4、肖英、肖翠不符合北关村城中村改造项目搬迁安置补偿优惠方案计户标准，肖黎属于居民，不是北关村村民，更不是城中村改造中新经济体的股民，不在拆迁安置范围之内；5.北关村64号院已经于2012年12月份拆迁完毕，原告直至现在才起诉，早已经过了行政诉讼法的起诉时限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陕西荣民房地产集团有限公司未提交书面答辩意见，二审期间表示同意莲湖区人民政府的答辩意见。本院认为，本案上诉人肖英、肖翠、肖黎一审提起诉讼，请求法院确认被上诉人莲湖区人民政府对原北关村64号院房屋的拆迁行为违法，但是该房屋的所有权人是三上诉人的父亲肖文才，三上诉人虽提交1998年肖文才所立的《遗承书》用以证明自己系原北关村64号院房屋共有权人，但该《遗承书》在房屋拆迁时尚未生效，肖英、肖翠、肖黎并未取得原北关村64号院房屋共有人资格，当然不具备行政行为相对人的资格，同时亦不是与行政行为具有利害关系第三人。肖英、肖翠、肖黎上诉称其在起诉西安大兴新区综合改造管理委员会后才知道本案拆迁行为的行政主体是被上诉人莲湖区人民政府，但从其知道拆迁行为之时至其起诉西安大兴新区综合改造管理委员会之时也早已超过了起诉期限，已经超过的起诉期限并不能因其提起过前诉而重新起算。上诉人肖英、肖翠、肖黎上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月四日书记员  刘 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2017）宁执恢1号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人黄占平，该分公司总经理。委托代理人韩鹏飞，该分公司职员。委托代理人朱锐，该分公司职员。被执行人中冶纸业集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人许仕清，该公司总经理。2005年10月17日，最高人民法院作出（2005）民二终字第81号民事判决：宁夏美利纸业集团有限公司（变更后名称为中冶纸业集团有限公司）对中卫县辣椒色素厂贷款407.3万元本金及其利息856.53万元承担连带清偿责任。一、二审案件受理费共63260元由宁夏美利纸业集团有限公司负担。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。2015年12月9日，本院作出（2006）宁高执裁字第1-8号执行裁定书，裁定终结最高人民法院（2005）民二终字第81号民事判决书的本次执行程序。2017年11月30日，中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司申请恢复执行。2018年7月26日，申请执行人提出申请，请求撤回对最高人民法院（2005）民二终字第81号民事判决书的恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁执恢1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张秉俊审判员蔡子英审判员王拜二○一八年七月三十日书记员沙国强
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终309号上诉人（原审原告）：郭昌顺，男，汉族。委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人郭昌顺因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人郭昌顺的委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告郭昌顺的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人郭昌顺上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人郭昌顺的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1745号罪犯徐保朝，男，1963年8月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）德刑三初字第125号刑事判决，以被告人徐保朝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐保朝不服，提出上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）云高刑终字第1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐保朝在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐保朝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终577号上诉人（一审原告）魏轶峰，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审原告）陈刚，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审原告）李洪军，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。法定代表人虞建斌，该区区长。委托代理人尹维志，该区政府法制办主任。上诉人魏轶峰、陈刚、李洪军因诉阜阳市颍泉区人民政府（简称颍泉区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏轶峰、陈刚、李洪军在一审中诉称：2016年9月14日，颍泉区政府作出泉政[2016]57号《关于颍河综合治理、颍州北路颍河桥暨三皇社区、新兴社区、北京西路社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《房屋征收决定》）。原告的房屋位于阜阳市颍泉区中市办事处新兴居委会陈郢居民组，在上述征收决定的征收范围内，与该行政行为有法律上的利害关系。原告认为被告作出该征收决定没有依法履行公布征收补偿方案并征求意见、社会稳定风险评估及组织调查登记房屋基本情况等法定的前期程序，没有将征收决定依法进行公告，没有履行法定评估程序，评估报告存在严重瑕疵，侵犯其合法权益。请求：1、撤销被告作出的泉政[2016]57号《房屋征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2016年9月14日，颍泉区政府作出泉政[2016]57号《房屋征收决定》，决定对颍河综合治理、颍州北路颍河桥暨三皇社区、新兴社区、北京西路社区棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋予以征收。该项目涉及六宗地块，地块一具体范围:北至颍河堤坝和北京西路社区凡庄、卢庄居民组，东至北京西路社区卢庄居民组，南至北京西路社区张庄、卢庄居民组，西至北京西路社区张庄居民组;地块二具体范围:北至北京西路社区凡庄居民组，东至北京西路社区卢庄居民组，南至北京西路社区凡庄居民组，西至新兴社区杨庄居民组;地块三具体范围:北至新兴社区新张庄、姚庄、杨庄居民组，东至小路，南至北京中路和阜阳市公交总公司住宅楼，西至阜阳四中围墙和北京路加油站;地块四具体范围:北至新兴社区陈营居民组，东至北京西路社区前吴居民组，南至幸福路，西至新兴社区陈营居民组;地块五具体范围:北至三皇社区唐营居民组，东至颍河堤坝和新兴社区后吴居民组，南至新兴社区陈营、后吴居民组，西至三皇社区唐营居民组;地块六具体范围:北至颍河堤坝，东至三皇社区方营居民组，南至三皇社区方营居民组，西至小路。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案庭审中，原告指认的其房屋所在的具体位置，并不在被诉征收决定所涉及的六宗地块范围内，因此，其与该征收决定没有利害关系，不具有本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告魏轶峰、陈刚、李洪军的起诉。魏轶峰、陈刚、李洪军上诉称：其三人的房屋位于阜阳市颍泉区中市办事处新兴居委会陈郢居民组，因涉及征收其三人申请信息公开。2017年6月8日阜阳市国土资源局颍泉分局作出《关于魏轶峰等三人申请政府信息公开申请的答复函》，该答复函及附件表明，其三人房屋所在地被安徽省人民政府皖政地[2010]（增减挂钩）55号《关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》批准征收为国有，并经阜阳市人民政府阜政秘[2012]35号《征地通告》进行了公告，阜政秘[2012]75号《关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》进行了批复。因此，其三人房屋所占土地已被征收为国有，不再是集体土地。其三人房屋又在颍泉区政府作出的泉政[2016]57号棚户区改造项目征收范围内,故其与被诉《房屋征收决定》有利害关系，具备原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。颍泉区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。魏轶峰、陈刚、李洪军三人上诉称，其三人房屋所占集体土地，经安徽省人民政府皖政地[2010]（增减挂钩）55号《关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》批准征收，并经阜阳市人民政府阜政秘[2012]35号《征地通告》进行征收，故魏轶峰、陈刚、李洪军三人房屋所占集体土地，系在上述征地批复批准的征地范围内，不在颍泉区政府作出的泉政[2016]57号棚户区改造项目国有土地上房屋及地上附着物征收范围内。且二审中，颍泉区政府向本院出具书面的情况说明，载明魏轶峰、陈刚、李洪军三人房屋所占土地均系集体土地，经过安徽省人民政府的征地批复，发布了征地公告和安置补偿公告，已按集体土地征收程序组织实施，因该三人对补偿标准有异议，尚未签订安置补偿协议，房屋尚未拆迁。因此，魏轶峰、陈刚、李洪军三人与被诉《房屋征收决定》无利害关系，不具备原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月十八日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终568号上诉人（一审原告）秦品良，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道66号，统一社会信用代码113413020031923949。负责人李志国，该办事处代理主任。上诉人秦品良因诉宿州市埇桥区人民政府(简称埇桥区政府)、宿州市埇桥区三八街道办事处(简称三八街道办)房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦品良在一审中诉称：秦品良的房屋位于三八街道办杨庙村张南组，面积约383平方米。2017年2月18日，埇桥区政府作出《关于对银通苑区域(二期)项目范围内房屋进行征收的决定》(简称《房屋征收决定》)，对该项目范围内的房屋进行征收，秦品良的房屋位于征收范围内。秦品良对该征收决定向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2017年5月28日作出宿复决字[2017]42号行政复议决定，确认埇桥区政府作出的《房屋征收决定》违法。2017年9月7日，埇桥区政府及三八街道办将秦品良的房屋强拆，该强拆行为严重违法。请求确认埇桥区政府及三八街道办强拆行为违法。一审法院审理查明：2017年2月18日，埇桥区政府作出埇政征[2017]2号《房屋征收决定》，决定对项目范围内的房屋依法予以征收，秦品良的房屋位于征收范围内。2017年6月27日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局(简称埇桥城管分局)和三八街道办联合作出了埇城管执拆通字三八[2017]001号《限期拆除通知书》，限令秦品良自接到通知之日起3日内将房屋拆除，并于2017年6月29日向秦品良送达。秦品良对埇桥城管分局和三八街道办作出的《限期拆除通知书》不服，于2017年7月13日向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。三八街道办认可其于2017年9月7日联合埇桥城管分局对秦品良的房屋进行了强制拆除。一审中，埇桥城管分局向该院出具情况说明，认可秦品良的房屋由其和三八街道办共同拆除。一审法院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，秦品良既未能提供有埇桥区政府工作人员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，埇桥区政府虽为该征收项目的征收机关，但不能以此推定征收项目内房屋的拆除行为均由其实施。且三八街道办已认可秦品良的房屋系由其及埇桥城管分局共同拆除，三八街道办虽是埇桥区政府的派出机关，但其可以在职权范围内独立承担相应的法律责任。秦品良未能提供充足的证据证明埇桥区政府参与拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(二)项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称��述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。故秦品良对埇桥区政府的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，秦品良对三八街道办作出的行政行为提起诉讼，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件，其向该院提起诉讼，不符合起诉的法定条件。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦���良对被告埇桥区政府、三八街道办的起诉。秦品良上诉称：1、一审认定事实不清。本案征收主体是埇桥区政府，三八街道办是征收实施单位，三八街道办是埇桥区政府的派出机构，埇桥区政府是适格被告。2、一审适用法律错误，程序违法。一审为了证明埇桥区政府不是适格被告，要求埇桥城管分局向该院出具情况说明，违反公平公正原则。即使其起诉主体不适格，一审法院也未向其释明可以变更被告。既然查清被告，也应追加埇桥城管分局为被告，且只可驳回对埇桥区政府的起诉，但不能驳回对三八街道办的起诉。请求撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求.埇桥区政府、三八街道办未向本院提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉���的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，秦品良向一审法院提交的证据并不能证明埇桥区政府组织实施对其房屋的强制搬迁行为。埇桥城管分局、三八街道办向秦品良下发《限期拆除通知书》，在秦品良逾期不拆除的情况下，埇桥城管分局、三八街道办共同组织实施了对该房屋的拆除。故埇桥城管分局、三八街道办系涉案房屋的强制搬迁实施主体，应为本案适格被告，埇桥区政府不是本案适格被告。鉴于本案中秦品良并未起诉埇桥城管分局,且一审未移送管辖并不影响其诉权行使,故一审裁定驳回起诉并无不当。秦品良可以以本裁定为据，另行以埇桥城管分局、三八街道办为被告，主张相应权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月五日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1747号罪犯陈茂林，男，1969年4月18日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）德刑三初字第190号刑事判决，以被告人陈茂林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年1月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈茂林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈茂林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2018)浙0521刑初260号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人黄松华，男，1965年10月24日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2017年12月4日被德清县公安局取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人黄松华犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人黄松华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2017年10月中旬某日凌晨，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约6斤，价值人民币120元。2、2017年11月上旬某日凌晨，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约6斤，价值人民币120元。3、2017年11月中旬某日凌晨，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约3斤，价值人民币60元。4、2017年11月26日17时许，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约6斤，价值人民币120元。5、2017年11月28日18时许，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约6斤，价值人民币120元。6、2017年12月1日凌晨，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约4斤，价值人民币80元。7、2017年12月2日凌晨，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约6斤，价值人民币120元。8、2017年12月2日晚上，被告人黄松华至本县雷甸镇明珠大道276号湖州汇讯通讯科技有限公司，窃得废铜丝约10斤，价值人民币200元。综上，被告人黄松华共盗窃作案8起，共计价值人民币940元。案发后，被告人黄松华家属已代为退清赃款。上述事实，被告人黄松华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、营业执照、委托书、领条、证人张某、周某1、徐某、周某2的证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、视频监控、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄松华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄松华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并已退清赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄松华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丹二〇一八年七月三日书记员 张文霞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1742号罪犯许强林，男，1995年4月12日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）德刑三初字第220号刑事判决，以被告人许强林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许强林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯许强林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初5076号原告:殷玉新,男,1980年6月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏蓝天房地产开发有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：钱卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。原告殷玉新与被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷玉新，被告委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉新向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的银川市金凤区XX小区（XXXX城）XX号楼XXX单元XXXXX室住宅楼的《商品房认购书》合法有效；2.判令被告继续履行《商品房认购书》，并限期交付房屋；3.判令被告为原告办理银川市金凤区蓝天骏景小区（鼎辉时代城）1号楼2单元1702室住宅楼的土地使用权变更（土地使用权证书）和房屋所有权（房屋所有权登记证书上）登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月31签订房屋抵顶协议和《商品房认购书》,约定原告购买被告位于银川市金凤区蓝天骏景小区(鼎辉时代城)1号楼2单元1702室,建筑面积为96.93平方米,单价为4380元/平方米,房屋总价为424553元。协议签订后,原告按约支付了房屋全款,被告向原告出具了收据。原告认为,原被告之间虽然未签订正式的《商品房买卖合同》,但原告已全额支付房屋的房款,双方的买卖合同关系已成立,被告应与原告签订《商品房买卖合同》,并立即交付房屋办理产权登记手续。故原告提起诉讼,请求判如所请。被告蓝天房产公司辩称，原告所诉属实，原告诉请中第一项被告予以认可，但涉案房屋现不具备竣工交付条件且尚未取得预售许可证，故原告诉请的第二、三项无法确定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议的证据，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，因被告无力偿还原告借款，双方签订一份《抵顶协议》，协议约定，被告以位于银川市金凤区XXXXXX北侧XXXXXX南侧的”XXXXX城”（XXXXX小区）XXX号楼XXX单元XXXXX室,建筑面积为96.93平方米,每平方米单价为4380元,以424553元房屋总价抵顶借款。被告取得涉案项目预售许可证后五个工作日内完成销售合同备案。同日，原告（买方）与被告（卖方）就抵顶涉案房屋又签订四份《商品房认购书》，认购书对房屋面积、单价、总价均作了约定，同时约定双方凭此签订《商品房买卖合同》。被告向原告出具424553元购房款收据一张。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未交付房屋。另查明，被告开发的涉案房屋项目未取得《建设工程施工许可证》及《商品房销售（预售）许可证》，该工程未竣工且处于停工状态。本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求确认《商品房认购书》合法、有效的诉请，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房认购书》系预约合同，合同中虽约定了房屋基本状况、房屋价款及付款时间，但不具备房屋交付使用条件及日期、装饰及设备标准承诺、供水、供电、供热、燃气、道路及绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺和有关权益、责任等主要内容，故本案《商品房认购书》不能等同于商品房买卖合同，协议中亦未约定正式签订商品房买卖合同的期限，双方应在具备签订商品房买卖合同的条件时及时签订。但本案原告认购房屋工程至今尚未取得《建设工程施工许可证》《商品房销售（预售）许可证》，原告要求与被告签订相应商品房买卖合同及其他诉请目前在客观上无法履行，待被告具备签订商品房买卖合同及其他相应条件时，原告可另行主张，故本院对原告其他诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、原告殷玉新与被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司于2016年12月31日签订的银川市金凤区蓝天骏景小区（XXXXX城）XX号楼XX单元XXXX室《商品房认购书》合法、有效；二、驳回原告殷玉新的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐娣娟二〇一八年七月二十三日书记员杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川13刑终138号原公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，男，1945年1月4日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，务农，住南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被取保候审。四川省南充市嘉陵区人民法院审理四川省南充市嘉陵区人民检察院指控原审被告人杜某某犯故意伤害罪一案，于2018年3月20日作出（2018）川1304刑初7号刑事判决。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杜某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）杜某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杜某某撤回上诉。四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 林审 判 员  何嘉武审 判 员  张怡丹二〇一八年七月十三日法官助理  李碧英书 记 员  罗 银
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终800号上诉人（一审原告）李红武，男，汉族，1971年1月2日生，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。法定代表人何武周。代理市长。委托代理人范继峰，偃师市国土资源局法规科长。被上诉人（一审被告）偃师市国土资源局。法定代表人赵元锋，局长。委托代理人范继峰，偃师市国土资源局法规科长。被上诉人（一审被告）洛阳市国土资源局伊滨分局。法定代表人杨建通，局长。委托代理人赵跟阳，洛阳市国土资源局伊滨分局工作人员。委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。一审第三人李建军，男，汉族，1971年7月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人王毅丹，河南开物律师事务所律师。李红武因诉偃师市人民政府、偃师市国土资源局、洛阳市国土资源局伊滨分局土地行政纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红武，被上诉人偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）委托代理人范继峰，被上诉人偃师市国土资源局（以下简称偃师市国土局）委托代理人范继峰，被上诉人洛阳市国土资源局伊滨分局（以下简称洛阳市国土局伊滨分局）委托代理人赵跟阳、张爱峰，一审第三人李建军及其委托代理人王毅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红武一审诉称,偃师市国土局给李建军颁发的集用字第20008735号集体土地使用证严重违法，虽然行政职能进行部分变更，但其违法行为已构成了严重侵权。偃师市国土局的发证行为均为偃师市政府的行政行为，该局是偃师市政府委派的主管土地行政职务的行政机关。应该承担过错责任，洛阳市国土局伊滨分局也应当一并纠正错误。一审请求：依法撤销偃师市国土局为李建军颁发的证2008735号集体土地使用证。洛阳市中级人民法院一审查明，2004年，偃师市国土资源和城市规划局依李建军的申请给其颁发了第20008735号集体土地使用证。一审认为，人民政府职能机关依法履行职责应当受到法律的保护。偃师市国土局和城市规划局依李建军的申请给其颁发了第20008735号集体土地使用证。其法律程序并无不当。故李红武的诉讼请求主张无事实和法律依据，一审不予支持。一审判决：驳回李红武的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李红武负担。李红武不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，农村农民宅基地变更，必须应先注销原宅基地使用证，并由申请人依法申请，通过村小组对土地勘查并公示，通过村委及村主任组长签字盖章，并有镇政府土地管理部门审查，再由人民政府考察，并有四邻签字等法律程序才有效。被上诉人为一审第三人颁发的宅基地使用证的行为明显违法，损害了上诉人合法权益，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人为一审第三人颁发的证2008735号集体土地使用证并确认被上诉人该颁证行为违法。一审第三人李建军答辩称，首先，被答辩人于2012年已知道涉案土地使用证，并非其所称2016年7月13日，因此其起诉已超过法定诉讼时限。其次，被答辩人主体不适格，不具有诉权。一审被告主体不适格，应当驳回被答辩人起诉。再次，答辩人通过层及审批获得涉案土地使用证，不存在法定撤销情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。洛阳市政府、偃师市国土局、洛阳市国土局伊滨分局均未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审一致。本院认为，李红武主张涉案土地原为其祖父所建房屋及使用宅基地，但其父亲尚在人世，应以其父亲作为继承人提起本案诉讼，李红武直接以自己的名义提起本案诉讼，不具有起诉资格，应驳回起诉。涉案土地登记原由偃师市政府办理，现该行政区域的管辖归洛阳高新技术开发区管理委员会，而办理土地证的职能仍归洛阳市人民政府，故本案被诉的土地登记行为应以洛阳市人民政府、洛阳高新技术开发区管理委员会、偃师市政府为共同被告，一审对此未履行释明义务，本院对此不予认可。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初116号行政判决；二、驳回李红武的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一八年七月二十五日书记员 玄晟颐
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)黔01行赔终47号上诉人（原审原告）贵州润鑫洗涤服务有限公司，地址在清镇市巢凤社区黑泥哨组。法定代表人穆其友，经理。委托代理人蓬付武，男，该公司员工。委托代理人芮文伟，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清镇市物流新城管委会，地址在清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵，主任。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。上诉人贵州润鑫洗涤服务有限公司（以下称润鑫洗涤公司）因与被上诉人清镇市物流新城管委会城建强制拆除一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行赔初60号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润鑫洗涤公司原审诉称，原告成立于2013年，2015年12月18日更换营业执照，注册法人代表为穆其友，洗涤车间设在穆其友家中。因涉及黑泥哨村拆迁，穆其友家的房屋需要被拆迁。被告对穆其友的土地房屋及家中设立的洗涤车间进行了调查核实，但原告与被告一直未达成赔偿意见。为积极配合国家征收行为，穆其友（原告法人代表）于2017年3月29日与被告签订了清镇市国有土地房屋征收安置补偿协议，但对于租赁穆其友房屋生产经营的原告的拆迁补偿安置，被告与原告一直未签订。2017年8月10日，在未与原告达成补偿协议，未作出补偿决定，也未申请人民法院强制拆迁的情况下，被告负责人带领工作人员及公证人员到原告租赁生产经营的洗涤车间进行非法拆迁，给原告带来巨大的经济损失。原告认为应该得到停产停业损失的补偿。被告与原告未达成补偿协议，但被告未作出补偿决定，也未申请人民法院强制拆迁，给原告造成的损失，依法应承担赔偿责任。原告是合法经营的企业，应该得到正确的拆迁补偿。现请求：1、判令被告赔偿原告经济损失218万元；2、诉讼费由被告承担。原审查明，穆其友系涉案房屋的所有权人，亦是原告公司的法定代表人。2016年10月14日清镇市人民政府作出关于对黑泥哨村棚户区改造项目红线范围内房屋的征收公告，对项目红线范围内进行征收，被告是征收行为的实施单位，穆其友的房屋属于征收范围。2017年3月29日，被告与穆其友及郭家菊签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定被告征收穆其友房屋总面积380.49平方米，其中有证为320平方米，无证房屋60.49平方米。穆其友选择产权调换面积320平方米，应安置面积为480平方米。被告另支付穆其友2次搬迁费5120元、12个月临时安置费30720元、无证建筑补助款82266.40元、室内房屋装修152196元、室外装修及附属设施112024.52元、持有残疾证补助6000元、签约奖励20000元，共计408326.92元。穆其友于2017年6月22日领取上述款项。2017年8月10日，被告在通知穆其友到场后将涉案房屋拆除，在拆除时将房屋内物品进行清点，并制作物品清单，有穆其友及蓬付武及被告现场工作人员签字确认。此后，被告将上述物品保存在安峡清搅拌站，并通知穆其友将物品领回。原告认为，被告未对其作出补偿即将房屋拆除的行为违法，遂诉至法院，提出如前所请。原审裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法被撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案原告认为被告违法强制拆除房屋行为违法，经审理后原审法院作出（2017）黔0102行初568号行政裁定，驳回原告的起诉。现原告要求被告赔偿经济损失，不符合行政赔偿的受理条件，对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告贵州润鑫洗涤服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定书送达后，润鑫洗涤公司不服，向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。被上诉人拆迁行为造成上诉人的合法权益受到巨大损失，产生了实际影响。上诉人作为承租人在穆其友的房屋内合法开办洗涤公司，并持续经营。在被上诉人征收过程中上诉人是直接利害关系人。租赁权是用益物权，在征收过程中用益物权人有权依据《物权法》的规定获得相应补偿。故上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法侵犯公民财产权的，受害人有获得赔偿的权利。即行政机关承担赔偿责任的前提系其行为被确认为违法，并且违法行政行为给公民造成了损失。上诉人润鑫洗涤公司诉被上诉人清镇市物流新城管委会城建强制拆除一案，本院已作出(2018)黔01行终316号行政裁定，驳回了润鑫洗涤公司的起诉，故上诉人润鑫洗涤公司一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”规定的起诉条件，对原告的起诉，应依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月三十日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0521刑初254号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人卓洪兴，又名卓红星，男，1980年11月11日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，小学文化程度，农民，家住贵州省贵阳市白云区。2002年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年12月25日刑满释放；2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月27日刑满释放；2015年8月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年11月28日刑满释放。因本案于2018年2月8日被德清县公安局刑事拘留，同年3月12日被监视居住。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人卓洪兴犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人卓洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2013年4月28日傍晚，被告人卓洪兴结伙他人至本县影剧院对面失主侯某家，采用翻窗手段进入，在二楼卧室内窃得软包阳光利群香烟7条、硬长嘴利群香烟3条，价值共计人民币2640元。案发后，被告人卓洪兴家属已代为退出赃款人民币2640元并发还失主。上述事实，被告人卓洪兴在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、羁押证明、委托书、收条、情况说明、失主侯某的陈述、价格认定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓洪兴以非法占有为目的，结伙他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓洪兴虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并已退清赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卓洪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丹二〇一八年七月三日书记员 张文霞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1752号罪犯李林敏，男，1975年9月28日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）德刑一初字第80号刑事判决，以被告人李林敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李林敏在无期徒刑服刑改造期间，确有���改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李林敏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月27日起至2040年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川17行终26号上诉人（原审原告）文魁，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万源市八台镇人民政府。住所地：万源市八台镇街道。法定代表人何章才，镇长。委托代理人（特别授权）张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。原审第三人肖文峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住万源市。原审第三人唐治宝，男，1972年11月11日出生，汉族，住万源市。原审第三人共同委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。上诉人文魁因诉被上诉人万源市八台镇人民政府、原审第三人肖文峰、唐治宝乡政府行政合同一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2017年4月17日，被告万源市八台镇人民政府与第三人肖文峰签订2017（万易搬）字第01号万源市易地扶贫搬迁工程一期建设项目《房屋收购补偿安置协议》，约定：由被告万源市八台镇人民政府收购第三人肖文峰所有的位于万源市八台镇天池坝村蒋家湾地段房屋，该住宅房屋合计建筑面积为1077.84平方米，以产权调换方式进行安置，并由被告支付第三人肖文峰产权调换后的差价款。现原告认为被告与第三人肖文峰签订的房屋收购补偿安置协议侵犯了其合法权益，遂诉讼来院。同时查明，2003年10月15日，原告通过出让方式取得位于万源市八台镇万白公路31公里处国有土地及地面上的闲置房地产（土地面积共4287.50平方米），在原告缴纳了土地出让金45000元后，于2003年11月21日取得万国土资国用（2003）字第0901号《国有土地使用证》。2006年2月18日，原告与第三人唐治宝签订契约约定，由原告将涉案房地产两间房屋以5000元的价格卖给第三人唐治宝，双方在契约中约定了四界，并实际履行。同年5月1日，由原告与案外人贺信鸿签订房屋买卖协议，该协议载明：甲方（文魁）现将八台乡31公里处的一座房屋（原102厂蜂窝煤厂）卖给乙方（贺信鸿），甲方愿以20000元的价格卖给乙方，双方签订协议时一次性付清；房屋手续以国土证[万国土资国用（2003）字第0901号]为准，占地面积4287.50平方米；乙方自行在国土局办理土地过户，费用由乙方负责，甲方协助。该协议签订后，原告将该涉案土地、房屋及国土证交与贺信鸿。2009年8月21日，第三人肖文峰委托其父肖治明与案外人贺信鸿签订买房协议书，双方约定，贺信鸿将在原告文魁处购买的上述房地产以15万元的价格卖给第三人肖文峰，第三人肖文峰付清款项后，贺信鸿将涉案房屋、土地及国土证又交予第三人肖文峰。原审法院认为，原告在合法取得涉案房地产产权后，将该房地产先后转让给第三人唐治宝和案外人贺信鸿，后贺信鸿又将其购买的房地产再次转让给第三人肖文峰，且上述转让行为均已实际履行，各方在本次诉讼前未对上述转让行为产生纠纷，原告在转让涉案房地产后已经丧失对涉案房地产的占有、使用和收益权，故原告与2017（万易搬）字第01号万源市易地扶贫搬迁工程一期建设项目《房屋收购补偿安置协议》无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，裁定：驳回原告文魁的起诉。上诉人文魁以原审法院作出的行政裁定错误，其与本案诉争不动产具有法律上的利害关系，其具有行政诉讼主体资格为主要上诉理由向本院提起上诉。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，涉案房地产国有土地使用权证[万国土资国用（2003）字第0901号]在交付给案外人贺信鸿及第三人肖文峰后，至今未办理土地过户手续，该国有土地使用证载明的土地使用者为文魁。本院认为，上诉人文魁于2003年11月21日合法取得诉争不动产的国有土地使用权（万国土资国用（2003）字第0901号《国有土地使用证》）。上诉人文魁虽因房屋买卖关系将该诉争不动产的国有土地使用权证交付给案外人贺信鸿，案外人贺信鸿又将该证交付给原审第三人肖文峰，但因未办理土地过户手续，诉争不动产的国有土地使用权证载明的土地使用者仍为文魁。因此，上诉人文魁和被上诉人与原审第三人肖文峰签订的《房屋收购补偿安置协议》之间存在法律上的利害关系，上诉人文魁具有提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人文魁认为被上诉人与原审第三人肖文峰签订的《房屋收购补偿安置协议》侵犯了其合法权益而向人民法院提起行政诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定驳回文魁的起诉不当，上诉人文魁的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行初66号行政裁定；二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王忠竹审判员  孙 华审判员  刘翠成二〇一八年六月十三日书记员  张小平
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1757号罪犯郭俊杰，男，1981年7月8日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）普中刑初字第203号刑事判决，以被告人郭俊杰犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭俊杰不服，提出上诉。本院于2012年8月30日作出（2011）云高刑终字第1402号刑事判决，以被告人郭俊杰犯走私、贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。本院于2014年12月17日作出（2014）云高刑执字第3702号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭俊杰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭俊杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月27日起至2043年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏2421民初23号之一原告：沙忠良，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：蔡友波，住重庆市永川区。被告：那曲地区纳木措金圆建材有限公司。住所地那曲地区那曲县。法定代表人：邱永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。原告沙忠良与被告那曲地区纳木措金圆建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告沙忠良于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙忠良的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙忠良撤诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告沙忠良负担。审判长  戴兴华审判员  刘 峰审判员  刘期波二〇一八年七月十三日书记员  李金梅
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0521刑初243号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人王荣齐，男，1982年6月18日出生，汉族，小学文化程度，江苏省兴化市人，家住江苏省兴化市。2017年2月8日因犯危险驾驶罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役一个月十五天，2017年3月22日刑满释放。因本案于2017年12月1日被德清县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。指定辩护人董英，浙江律信律师事务所律师。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人王荣齐犯合同诈骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王荣齐及指定辩护人董英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月，被告人王荣齐在无实际履行能力的情况下，故意隐瞒事实真相，谎称有武汉一公司的大额订单，需向被害人施某1经营的德清金某纺织品有限公司（以下简称金某公司）购买牛津布。同年8月28日，被告人王荣齐以苏州市紫来纺织有限公司的名义与德清金某纺织品有限公司签订购销合同，后金某公司按照合同约定向被告人王荣齐发送牛津布11次，共计价值人民币843420.8元，被告人王荣齐收到牛津布后，仅支付给金某公司前期部分货款人民币210000元，随后���将所有牛津布低价销售给他人，所得款项全部用于赌博，剩余款项人民币633420.8元未支付。案发后，被告人王荣齐家属代为退出赃款人民币80000元给被害人。上述事实，被告人王荣齐在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、营业执照、工商登记信息、租房协议、购销合同、送货单、账户信息、情况说明、汇款凭证、银行交易明细、土地登记信息、房屋权属登记查询结果证明、不动产登记信息查询结果证明、机动车信息查询结果、被害人施某1的陈述、证人宋某1、陈某2、毛某、田某、李某、周某1、牛某、周某2、周某3、王某1、黄某、宋某2、张某1、钮某、王某2、郑某1、施某2、沈某、陆某、张某2、郑某2、杨某、崔某、曹某的证言、价格认定结论书、��认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣齐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣齐虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并退出部分赃款，予以从轻处罚。指定辩护人董英据上述理由请求法院对被告人王荣齐从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会经济秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王荣齐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2023年5月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、未退赃款人民币553420.8元，继续向被告人王荣齐予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹人民陪审员  沈小青人民陪审员  车旭莲二〇一八年七月三十日代书 记员  娄 丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1689号罪犯郭华顺，男，1971年8月2日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）保中刑初字第186号刑事判决，以被告人郭华顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭华顺在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭华顺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终1908号上诉人（一审原告）杨运通，男，汉族，1957年7月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）杨灿辉，男，汉族，1982年9月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。共同委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。法定代表人张玉杰，区长。一审第三人洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。法定代表人冯松涛，镇长。一审第三人洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村民委员会。法定代表人亢利，村委会主任。杨运通、杨灿辉因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政征收一案，不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨运通、杨灿辉一审诉称，杨运通、杨灿辉系父子关系，世代居住在洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村，分有宅基地约600㎡，在该土地上建有两套房屋共计1200㎡。2016年2月下旬，洛龙区政府作为法定授权征收单位，其授权实施单位白马寺镇政府和杨湾村委会在未经过法定用地审批程序和土地征收补偿程序的情况下，非法征收并拆除杨运通、杨灿辉的房屋，占用杨运通、杨灿辉的宅基地，用于二广高速公路瀍河互通立交建设，严重违反法律规定。一审请求：确认洛龙区政府征收杨运通、杨灿辉使用的宅基地的行为违法；一审诉讼费由洛龙区政府负担。洛阳市中级人民法院一审查明，杨运通、杨灿辉系父子关系，均为洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村村民，在该村拥有两块宅基地，上面均建有房屋。因上述宅基地及房屋在二广高速公路洛阳瀍河互通立交工程建设项目用地范围内，2016年2月24日，杨运通就上述两块宅基地及房屋与杨湾村委会签订《二广高速互通立交及镇西路打通工程杨湾村农宅拆迁补偿安置协议书》，并领取了补偿款。2016年2月，杨运通、杨灿辉按照协议约定搬离房屋后，房屋被拆除。一审认为，杨运通、杨灿辉的宅基地及房屋在被征收并拆除前，已经与所在的村集体签订了补偿安置协议、领取了补偿款，并按照协议约定搬离房屋，至此，杨运通、杨灿辉已丧失原宅基地的使用权和房屋的所有权。现杨运通、杨灿辉再就征收宅基地的行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益。综上，因杨运通、杨灿辉与涉案征收行为不具有利害关系，对其起诉依法应当驳回起诉。一审裁定：驳回杨运通、杨灿辉的起诉。杨运通、杨灿辉不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审事实认定及法律适用均错误。首先，洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府（以下简称白马寺镇政府）、洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村民委员会（以下简称杨湾村委会）系被上诉人征收土地的授权实施单位，一审未予认定，系认定事实错误。只有被上诉人才具有行使涉案土地征收土地的职权，白马寺镇政府及杨湾村委会均无权征收或收回土地。杨湾村委会与上诉人签订补偿协议不符合收回土地的法定条件，也未按照法定程序报批。其次，上诉人在征收前系杨湾村村民，享有宅基地使用权和房屋所有权，属于行政诉讼规定的利害关系人，有权提起诉讼。再次，一审在适用法律上逻辑错误、适用不当。综上，请求撤销一审裁定，依法提审或指令其他中级人民法院审理。洛龙区政府、洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府、洛阳市洛龙区白马寺镇杨湾村民委员会均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致。本院认为,杨运通、杨灿辉于2016年2月签订协议、履行协议并拆除房屋之后，其房屋土地权利已经因协议的履行而灭失，杨运通、杨灿辉只能基于协议或对协议主张权利，其跨过行政协议对之前的行政行为主张权利，是一种违约或不诚信的行为，本院不支持。杨运通、杨灿辉所诉的征收行为应当是省级以上政府的行为，不可能由洛阳市洛龙区政府进行，故其所诉一审被告错误，也应驳回起诉。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年七月二十六日书记员 玄晟颐