安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初3766号原告：王珍，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：辛国全，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。原告王珍与被告辛国全合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍及其委托诉讼代理人孙俊杰，被告辛国全及其委托诉讼代理人明继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告在2014年6月20日签的调地协议；2、请求被告返还原告调换的1.78亩耕地并返回自2016年以来属于原告的该1.78亩耕地国家粮食补贴款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日原、被告签调地协议。协议约定：被告用自家承包的1.78亩耕地(位于辛家楼西地、东西地身，南靠村民李明义土地；北靠村民辛国义土地)与原告自家承包的1.78亩耕地（位于辛家楼西北地、南北地身，西靠村民李国彬土地；东靠村民辛国平土地)相互调换。协议还约定双方耕地调换后，不得乱用土地等。然而,被告在土地确权登记时将已经调换给原告的1.78亩耕地登记到自己名下，并导致自2016年以来原告的该1.78亩耕地国家粮食补贴款被被告领取。原告曾多次与被告协商,被告不但不配合办理土地确权更正登记及返还国家粮食补贴款，还擅自改变与原告调换的1.78亩耕地(位于辛家楼西北地、南北地身，西靠村民李国彬土地；东靠村民辛国平土地)耕地用途等。被告的行为不仅违反约定且违法改变耕地用途，已经构成根本违约。无奈现原告依法具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辛国全辩称，1、本案不属于民事案件，本案发生是因为在土地确权登记时，登记部门错误的漏登本案原告的1.78亩土地，作为本案的被告没有职权对土地进行登记，因此本案应该属于行政行为造成原告的权益侵害，本案应该属于行政案件；2、原被告双方经行政村、乡政府共同主持进行的土地调换，而且进行了丈量，双方是等面积进行调换，且双方已经交换后的土地进行了使用，就是说原告使用的被告原先的土地，被告也使用了原告原先的土地，该合同已经履行完毕，至于说后来被告将土地转包或者变更用途，与本案毫无关系；3、本案被告并没有领取原告的补偿金，原告要求被告支付补偿金没有任何事实和法律依据，综上原告所述无理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告系同一村集体成员。2014年2月12日辛国全与辛国才签订的调地协议载明：“调地协议辛家楼西地东西地深辛国全（甲方）之地自愿调换辛国才（乙方）地（新盖房屋后地）双方自愿调换、丈量后等面积调换，以后永不变更，如有违约，双倍偿还对方。甲方：辛国全乙方：辛国才证明人：辛某吕明全牛某2014.2.12。”后原告王珍与被告辛国全于2014年6月20日签订《调地协议》，甲方为辛国全，乙方为王珍。双方自愿达成如下协议载明：“一、甲方承包地位置：辛家楼西地，东西地深，南靠李明义地北靠辛国义地。乙方承包地位置：辛家楼西北地，南北地深，西靠李国彬地，东靠辛国平地。二、甲方丈量出长229米，宽5.2米，面积1190.8平方米。乙方丈量出长128米，宽9.3米，面积1190.4平方米。自愿交换该承包权。（手写：王珍剩余地块西邻辛国全、东邻辛国平。）三、地头沟随地调换。地头附属物三天内自行清除，否则对方有权处理。（手写：四、双方土地交换后，不得乱用土地）。”该协议由甲乙双方及人民调解委员会各持一份，见证人为周陈、牛某、辛某。协议加盖临泉县谢集乡人民调解委员会公章。后因土地承包经营权确权登记错误，辛国全和王珍所调换的土地承包权仍旧登记在辛国全名下。2019年6月21日的滑政信［2019］第33号关于王珍信访事项处理意见书载明：“……经工作组核查：1、辛国全用西地2号地块2.64亩地中的1.78亩与你家滑高沟东侧1.78亩地，在2014年6月20日经原谢集乡人民调解委员会协调后，双方达成一致，进行调换。2014年10月土地确权第三次公示，将辛国全家原准备与你家调换的2.64亩土地又确权给了辛国全。2019年5月20日至6月10日滑集镇土地确权办公室对村下达成了土地确权错误更正通知，应确权给你家的1.78亩土地已登记上报，待上级土地确权部门更正。另外，你家1.78亩土地的地亩补贴资金（三合一），已上报滑集镇财政所，予以发放。……”2020年5月13日大王村委会出具的证明载明：“证明兹有大王行政村辛家楼村民辛国才，男，身份证号码：3421221966××××××××，辛国才和辛国全调换土地事宜。根据《调解协议》，经村委会调查：2014年，辛国全用辛家楼西地、东西地身、南靠李明义地，北靠辛国义地，换取辛国才辛家楼西北地、南北地身、西靠李国彬地、东靠辛国平地相互调换1.78亩，两家所调换地块所剩余土地仍归各自承包。但在土地确权时，辛国才调换所得的土地确权到辛国全土地证上，粮食补贴也补贴在辛国全粮补卡上。因此，辛国才2016年以来从未得到该地块粮食补贴。请上级部门，将辛国全的1.78亩土地确权到辛国才土地确权证上，粮食补贴给予更正。特此证明大王村委会2020年5月13日”。辛国才承包方家庭成员为辛国才、辛燕、辛玉凯、辛玉虎、王珍、辛韦氏。辛国全承包方家庭成员为李洪莹、辛国全、辛玉望。滑集镇财政所出具的关于大王行政村辛国才、辛国全三合一补贴的情况说明载明：“…根据行政村证明，1.78亩每年三合一补贴为143.64元。具体实际面积以确权证为准。”本院认为：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。互换后，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。原被告于2014年6月20日自愿达成《调地协议》，该协议不违反法律规定，具有法律效力，双方原有的土地承包经营权依据《调地协议》发生互换，权利义务亦相应互换。该协议经过谢集乡人民调解委员会确认，双方也已经实际履行，原告现主张解除该协议，但双方未约定解除协议的条件，也没有出现解除协议的法定情形，原告王珍主张辛国全将互换土地用作其他用途，该情况应由县级以上地方人民政府有关行政主管部门处理，王珍据此要求解除该协议亦缺乏依据。综上，原告主张解除2014年6月20日的调地缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王珍主张的国家粮食补贴系涉农补贴，应由有关单位向农户发放，王珍无权直接向辛国权索要相应补贴，故对原告王珍要求被告辛国全向其返还国家粮食补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇二一年六月二十三日书记员  王秀娟附：本判决依据相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。