wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执复31号复议申请人：武锦平，男，1955年5月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人：张长智，男，1965年4月16日出生，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。被执行人：姬媛，女，1982年5月22日出生，榆林市榆阳区人，现住该区。被执行人：武耀波，男，1980年11月10日出生，陕西省府谷县人，住址同上，系被执行人姬媛之夫。复议申请人武锦平因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陕西省榆林市榆阳区人民法院在执行申请执行人张长智与被执行人姬媛、武耀波民间借贷纠纷一案中，异议人武锦平对该院于2017年7月17日作出的（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书,裁定提取被执行人姬媛在榆林光大电力房地产开发有限公司订房款16万元,提出书面异议。请求追回异议人武锦平已冻结的被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-nnnnn室）的首付款人民币16万元。陕西省榆林市榆阳区人民法院审查查明：武锦平与姬媛、武耀波民间借贷纠纷一案，在审理中，经武锦平申请，该院于2014年4月25日作出（2014）榆民初字第02215-1号民事裁定书，查封了姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-nnnnn室）一处，查封期限两年。经审理，该院于2015年1月12日作出（2014）榆民初字第02215号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人武锦平向本院申请强制执行。该院受理后，在执行过程中，于2016年4月22日作出（2015）榆执字第01785-1号执行裁定书，冻结了被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-nnnnn室）一处的首付款人民币16万元，冻结期限一年。申请执行人武锦平于冻结到期后未向执行法官书面申请续冻结。申请执行人张长智与被执行人姬媛、武耀波民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月17日作出（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书，裁定提取了被执行人姬媛在榆林光大电力房地产开发有限公司订房款16万元，并已兑付申请执行人张长智。异议人武锦平不服向该院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。陕西省榆林市榆阳区人民法院认为，本案争议焦点为：异议人武锦平提出的异议理由是否成立，即其异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，异议人请求追回其已冻结的被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋（xx小区m-nnnnn室）一处的首付款人民币16万元，系异议人对执行措施提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”，故本案依法依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。经审查，异议人系申请执行人，该院于2016年4月22日作出了（2015）榆执字第01785-1号执行裁定书，裁定冻结了首付款人民币16万元，冻结期限一年，同时，裁定书中亦告知申请执行人“需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请”，该裁定书冻结期限一年，冻结于2017年4月22日到期，申请执行人武锦平在冻结到期之后并未向法院提交书面续行冻结的申请，依法应当承担不利后果。该院于2017年7月17日作出（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书系在冻结到期之后作出，提取了该涉案款项16万元，该执行措施符合执行程序的相关规定，故异议人的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人武锦平的异议请求。武锦平向本院复议请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异47号执行裁定书及（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书。事实和理由：陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书提取的16万元在复议申请人申请执行姬媛与武耀波的民事案件中已经进行了冻结保全，且武耀波将该款抵押给复议申请人，所以榆阳区法院提取错���。申请人张长智、被执行人姬媛、武耀波未到庭陈述、答辩。审查期间，武锦平未提交证据。本院审查查明的事实与一审法院审查审明的事实相同。本院认为，陕西省榆林市榆阳区法院虽于2016年4月22日作出（2015）榆执字第01785-1号执行裁定书，冻结了被执行人姬媛在榆阳区上郡南路陕西省地方电力集团有限公司集资在建房屋的首付款人民币16万元，但冻结期限为一年，且该裁定书中明确告知申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向该院提出续行查封的书面申请，故冻结期限至2017年4月22日。武锦平未提供证据证明其在冻结期满前向一审法院提交过书面续行冻结的申请，依法应当承担不利后果。一审法院于2017年7月17日作出（2014）榆执字第01597号之二执行裁定书系在武锦平申请冻结到期之后作出，该执行措施符合执行程序的相关规定，故异议人的异议理由不能成立，一审法院依法驳回其异议申请并无不当。综上，武锦平的复议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武锦平的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异47号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年七月二十七日书记员  叶宇帆
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执850号之一被执行人：潘仁囍，男，1998年5月30日出生，户籍所在地：广西壮族自治区田林县。被执行人潘仁囍罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初47号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金3000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执850号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执异89号异议人（案外人）：赵东兴，男，1984年12月25日出生，北京市人，现住该市大兴区。申请执行人：西安月福典当有限公司，住所地：西安市经济技术开发区。法定代表人：聂慧玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张润田，男，1958年2月17日出生，陕西省榆林市人，住该市榆阳区。被执行人：李克明，男，1978年9月14日出生，现住神木市。被执行人：李世亮，男，1955年8月8日出生，住神木市。本院在执行西安月福典当有限公司与李克明、李世亮民间借贷纠纷一案中，案外人赵东兴对本院裁定查封李克明名下位于北京市经济技术开发区文化园西路x号院x层x3室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵东兴称，2013年12月27日，案外人赵东兴与李克明签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定以110万元价格购买李克明名下位于北京市经济技术开发区文化园西路x号院x层x3室房屋。合同签订后，案外人向李克明全额支付了房款，李克明亦将房屋交付于案外人。案外人对李克明与西安月福典当有限公司、李世亮之间的民间借贷纠纷毫不知情，不存在过错，榆林市中级人民法院对上述房屋的执行行为侵犯了案外人的合法权益。请求：1、中止对李克明名下位于北京市经济技术开发区文化园西路x号院x层x3室的房屋的执行；2、解除对李克明名下位于北京市经济技术开发区文化园西路x号院x层x3室的房屋的查封。西安月福典当有限公司辩称，如果赵东兴与李克明之间存在真实、合法的房屋买卖关系，同意对房屋予以解封。审查期间，赵东兴提交了以下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》各1份；2、北京市方正公证处出具的公证书1份；3、房产证1份；4、物业费缴费发票2张，供暖费发票3张，买房时的税票4张，收款凭证2张，打款凭证2张，定金收据1张。本院查明，在本院审理西安月福典当有限公司诉李克明、李世亮民间借贷纠纷一案中，经西安月福典当有限公司申请，本院于2015年6月12日作出（2015）榆中立保字第00047号民事裁定，查封了登记在李克明名下的位于北京市经济技术开发区北侧绿化带z办公楼z层z(权证号Yzzz**)、x层x(权证号Yxxx**)、y层y(权证号Yyyyyy)三套、位于北京市经济技术开发区文化园西路x号院x层x3室(权证号X京房权证开字第ooo**号）房屋一套、位于朝阳区望京新城m区办公楼m层m(权证号Ymmm**)、n层n(权证号Ynnn**)两套房屋。本院在执行本案过程中，于2017年3月9日作出（2017）陕08执116号执行通知书，责令李克明、李世亮履行以下义务：一、李克明向西安月福典当有限公司偿还借款本金共计1430.45万元及利息（利息从2014年10月30日起计算至该笔借款本息清偿完毕之日止，利率按照年利率24%计算）。二、李克明向西安月福典当有限公司偿还之前欠付利息175.13万元。三、由李世亮对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。四、由李克明、李世亮共同负担案件受理费90000元和本案执行费83455元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，位于北京市经济技术开发区文化园西路x号院x层x3室的房屋登记在李克明名下，根据赵东兴提交的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、打款凭证显示，赵东兴于2013年12月31日前已向李克明付清了购房款，具备了房屋过户登记条件，但截至人民法院查封前一直未办理过户登记。赵东兴称，之所以未办理过户登记，是由于双方约定通过公证方式进行交易，但根据其提交《公证书》载明的公证事项为李克明、李巧霞向赵东兴出具的《委托书》，并非是李克明、李巧霞与赵东兴签署的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，且《委托书》中无李克明、李巧霞与赵东兴之间存在房屋买卖关系等相关内容，上述证据不能证明非因赵东兴自身原因未办理过户登记的证明目的。况且，案涉房屋于2015年6月12日已被本院裁定查封，而赵东兴提交的交纳物业费、供暖费等票据均系2015年6月12日之后的票据，不能证明其于2015年6月12日前已经实际占有案涉房屋。综上，赵东兴所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵东兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年七月二十七日书记员  朱慧园
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执870号之一被执行人：杜显学，男，1986年7月13日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。被执行人杜显学罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初866号及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1300号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下的银行存款67元外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院���对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执870号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执55号之一申请执行人:曾龙华，男，汉族，1961年1月14日出生，住所地抚州市临川区，被执行人:郝军，男，汉族，1991年2月10日出生，住所地抚州市临川区，被执行人:梁海，男，汉族，1990年5月16日出生，住所地抚州市金巢开发区，本院在执行申请执行人曾龙华与被执行人郝军、梁海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人曾龙华与被执行人梁海于2018年7月3日达成长期履行执行和解协议。申请执行人曾龙华于2018年7月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2012）赣刑三终字第75号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建荣审 判 员 谢 晖审 判 员 赖必松二〇一八年七月十七日法官助理 刘凯超书 记 员 张 星
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0602执2029号之一申请执行人绍兴市跃帛化工染料有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇肖金村洞桥50号，组织机构代码598504683。法定代表人金雷。被执行人王越根，男，1964年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市跃帛化工染料有限公司与被执行人王越根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市跃帛化工染料有限公司于2018年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王越根给付人民币97700元。被执行人依法应承担执行费1365.5元，诉讼费2242元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人王越根邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王越根未实际履行；经查，被执行人王越根另案中有执行款可分配，申请执行人绍兴市跃帛化工染料有限公司可得分配款人民币69737元；通过“总对总”、“点对点”网络查询，本院已在绍兴市车辆管理所查封被执行人王越根名下号牌为浙Ｄ×××××汽车一辆，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；另通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王越根名下的财产信息，发现被执行人王越根名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人王越根采取限制高消费措施，本次执行到位金额69737元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人王越根名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  陈宝良代理审判员  张霰霏二〇一八年七月四日书 记 员  赵 圣
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执90号申请执行人：磐霖盛泰(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)。委派代表：李宇辉，主管合伙人。被执行人：祝加贝（JiabeiZhu）。申请执行人磐霖盛泰(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)与被执行人祝加贝（JiabeiZhu）股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第1103号裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日申请执行，本院于2017年2月20日依法立案受理。本案立案标的为人民币21348655.42元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人祝加贝（JiabeiZhu）已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  马 捷审判员  邢仁涛二〇一八年七月十三日书记员  盖永志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执851号之一被执行人：李香全，男，1984年10月13日出生，户籍所在地：湖南省宁远县。被执行人李香全罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初23号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金4000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下的银行存款1074.7元外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执851号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5273号之一申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行,住所地绍兴市越城区劳动路20号。负责人吴坚,行长。被执行人绍兴市汇金物资有限公司,住所地绍兴市解放南路综合楼4楼。法定代表人张民力。被执行人浙江司威克科技有限公司,住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。法定代表人张民力。被执行人张民力,男,1953年2月5日出生,汉族，住绍兴市越城区。被执行人骆惠娟,女,1957年2月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行与被执行人绍兴市汇金物资有限公司、浙江司威克科技有限公司、张民力、骆惠娟金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院已依法查封了被执行人浙江司威克科技有限公司名下位于绍兴市越城区漫池路11号房产及相应的国有土地使用权，上述不动产虽系案件抵押物本应及时处置，但本院查明申请执行人已与被执行人之间达成执行和解。本院认为，双方当事人达成执行和解，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0602执5273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  黎小军代理审判员  戎 洁二〇一八年七月二十五日书 记 员  王 平
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1456号之四申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。负责人：蔡莉莉，该支行行长。委托代理人：兰威，系原告职工。委托代理人：徐丹，系原告职工。被执行人：陈正根，男，1972年10月2日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：杨应花，女，1971年5月8日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：李文贵，男，1967年12月5日出生，汉族，住龙泉市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人陈正根、杨应花、李文贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初1525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行,本院于2017年11月17日立案执行。执行标的为被执行人陈正根、杨应花、李文贵向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行偿还借款本金99955元并支付利息（截至2017年8月10日已经产生利息、罚息9616.96元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2017年8月11日计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1245.5元。执行立案后，本院于2017年11月20日向被执行人陈正根、杨应花、李文贵发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求陈正根、杨应花、李文贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正根、杨应花、李文贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正根、杨应花、李文贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李文贵名下浙Ｇ×××××的车辆已登记查封，但未实际扣押；申请执行人表示该车辆出产日期为2008年3月4日无处置意义；被执行人李文贵在龙泉市竹海中草药专业合作社享有股权本院已依法冻结，申请执行人表示该股权无处置意义，无需处置；被执行人陈正根在龙泉市龙康农业发展有限公司、龙泉市龙林中药材专业合作社享有的股权本院已依法冻结，申请执行人表示上述股权无处置意义，无需处置；被执行人陈正根名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆本院已另案查封，但未实际扣押，已发起网络布控；被执行人李文贵名下的银行存款本院已依法冻结并划拨存款1751元；被执行人陈正根、杨应花共同所有坐落于龙泉市××都镇生态公寓××单元××室房产本院已另案拍卖并成交，共得拍卖款项359000元，清偿优先债权和有关费用后，本案按比例分得8917元。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行共计受偿10668元。因三被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金89287元及利息尚未执行到位。鉴于被执行人陈正根、杨应花、李文贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李文贵作出司法拘留15天的决定，并于2018年5月23日对李文贵实施拘留。并对被执行人陈正根、杨应花各作出罚款500元的决定，本院已依法对被执行人陈正根、杨应花、李文贵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈正根、杨应花、李文贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1181执1456号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一八年七月二十七日代书记员 王瑜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执162号之一被执行人覃德金，男，1971年5月20日出生。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑,现正在服刑。被执行人马德忠，男，1962年10月24日出生。因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十五年,现正在服刑。本院的（2017）京03刑初70号刑事判决已发生法律效力，本院于2018年1月19日立案执行。依据该判决，在案扣押的覃德金的中兴牌手机一部、三星牌手机一部、邦华牌手机一部变价折抵财产刑。在执行过程中，本院依法委托国宏信价格评估有限公司对在案扣押覃德金的中兴牌手机一部、三星牌手机一部、邦华牌手机一部进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2018年6月30日买受人韦庚省（身份证号码为×××）以人民币135元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：上述拍卖的中兴牌手机一部、三星牌手机一部、邦华牌手机一部的所有权自本裁定送达买受人韦庚省（身份证号码为×××）时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年七月十日书记员 庞 迪
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初444号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人曹晓军，男，1974年11月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泰兴市。被告人曹晓军因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月2日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执��。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）4号起诉书于2018年6月29日向本院提起公诉，指控被告人曹晓军犯非法拘禁罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人曹晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月2日19时，被告人曹晓军和石某1（已判决）在南通市长途汽车站附近吃饭，石某1接到石某2（已判决）电话后，对曹晓军谎称找到了欠其7000元的人，后两人赶至南通长途汽车站对面的巷子里。因被害人赵某1不承认欠石某1的钱，后石某2、石某1、曹晓军强行将赵某1带至石某1开设的棋牌室，在棋牌室内曹晓军、石某1、石某2、孔某（已���决）四人对赵某1进行殴打，逼迫赵某1还钱；后某晓军、石某1等人强行将赵某1推进由孔某驾驶的苏Ｆ×××××丰田凯美瑞汽车，将赵某1带至，再次对赵某1进行殴打，石某1等人逼迫赵某1写了一张借石某1人民币7000元钱的借条，并拿走赵某1的身份证及两张银行卡。为让赵某1筹钱，曹晓军、孔某等人将赵某1带至如皋市吴窑镇石某1的老家，曹晓军等人又对赵某1进行殴打。2016年5月3日凌晨0时36分许，曹晓军等人将赵某1带回石某1开设的棋牌室后面二楼房间内，由石某1、石某2负责看管，曹晓军、孔某遂离开。当日上午8时许，赵某1自行逃脱。经鉴定，赵某1的法医学人体损伤程序属轻微伤。2018年6月13日，被告人曹晓军被抓获归案，到案后供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹晓军在开庭审理过��中亦无异议，并有公诉人举证的被告人曹晓军的户籍资料，被告人曹晓军供述，被害人赵某1的陈述及辨认笔录，接受证据清单、门诊病历复印件，借条复印件，证人孔某、石某1、石某2、韦某、石某3的证言及辨认笔录，证人邵某的证言，扣押决定书、扣押清单、监控截图，发还物品、文件清单，法医鉴定意见，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曹晓军非法限制他人人身自由，在非法拘禁期间多次殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人曹晓军起主要作用，系主犯。被告人曹晓军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曹晓军犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控��罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹晓军犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 员 沈永斌二〇一八年七月十日法官助理 王 林书 记 员 刘浩蓉
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执恢164号之五申请执行人陈柯任，男，汉族，1986年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。被执行人叶国华，男，汉族，1970年4月5日出生，住佛山市三水区。被执行人邓雅基，女，汉族，1977年3月31日出生，住佛山市三水区。被执行人邓宇基，男，汉族，1981年4月13日出生，住佛山市三水区。被执行人衡山中控国际纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金龙工业区，组织机构代码58277896－2。法定代表人叶广锋。申请执行人陈柯任与被执行人叶国华、邓雅基、邓宇基、衡山中控国际纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第486号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金1000万元及利息、案件受理费81800元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人陈柯任的申请，本院于2017年7月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院依法拍卖了邓雅基名下的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居五座103、104房、邓宇基名下的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅墅苑8号，成交价分别为2788170元、4142678元。2．关于雅墅苑8号房产拍卖款4142678元，退付评估费12857元、网拍手续费3600元、本案执行费79013元、本案申请执行人垫付的诉讼费81800元，余款3965408元全部退给本案申请执行人陈柯任(优先受偿权)。3．关于雅怡居五座103、104房产拍卖款2788170元，退付评估费9470元、网拍手续费3600元，余款2775100元全部退给本案申请执行人陈柯任(优先受偿权)。4．2018年6月25日，本院依法轮侯查封了邓雅基名下的粤Ｅ×××××车辆、位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居1座2703、2704、雅怡居五座105、106等房产，轮侯查封了邓宇基名下的位于佛山市三水区西南街道文锋东路十六巷一座203、佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居六座306等房产，轮侯查封了叶国华名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，其中房产查封期限为三年，车辆为二年。5．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。6．本院已将三被执行人列入限制高消费名单。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执恢164号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈钦彬审判员  邓文明审判员  陈伟潮二〇一八年七月二日书记员  李俊杰
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执840号之一被执行人：杨和国，男，1982年1月25日出生，户籍所在地：贵州省江口县。被执行人杨和国罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初43号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执840号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆宏基审判员  陆绮萍审判员  陈钦彬二〇一八年七月三十日书记员  彭 鼎
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋07执裁327号之二申请执行人山西省晋中建设集团有限公司，住晋中市榆次区锦纶路95号。法定代表人张建宝，公司董事长。被执行人地球卫士（寿阳）环保新材料有限公司，住山西省寿阳县马首工业园区马首村。法定代表人刘晓红，该公司董事长。申请执行人山西省晋中建设集团有限公司与地球卫士（寿阳）环保新材料有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）晋中中法商初字第38号民事判决书，已发生法律效力，在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，拍卖被执行人地球卫士（寿阳）环保新材料有限公司名下位于寿阳县工业园区(马首乡马首村)的土地使用权,权属证号为:寿国用(2014)第011号,本院于2018年7月3日10时至7月4日10时进行了网络拍卖,因无人竟买而流拍。申请执行人山西省晋中建设集团有限公司申请以查封的土地按此次拍卖保留价549.17万元抵偿相应债务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人地球卫士（寿阳）环保新材料有限公司名下位于寿阳县工业园区(马首乡马首村)的土地使用权,权属证号为:寿国用(2014)第011号，以流拍价549.17万元，交付申请执行人山西省晋中建设集团有限公司抵偿相应的债务。所有权自本裁定书送达申请执行人山西省晋中建设集团有限公司时起转移。二、申请执行人山西省晋中建设集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛变花审判员  王新明审判员  康建军二〇一八年七月十六日书记员  李枭凤
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初787号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李东东，男，1994年1月19日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，打工，住贵州省六盘水市六枝特区，户籍地广东省茂名市茂港区。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被宜兴市公安局决定取保候审，2018年7月11日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月25日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）772号起诉书指控被告人李东东犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李东东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月26日至27日，被告人李东东伙同张某、李某2（另案处理）至宜兴市实施盗窃作案，窃得现金人民币1700元、手机、摩托车等物，赃物合计价值人民币4230元。上述赃款赃物合计价值人民币5930元。具体事实如下：1、2017年6月26日晚，被告人李东东伙同张华、李旺至宜兴市宜城街道苏宁天氿御城98幢楼下，采用拉车门的手段，将丁某1停放在该处的轿车内的现金人民币1700元、酷派Y75型手机1部、和田玉1块窃走。经认定，上述赃物合计价值人民币1080元。2、2017年6月27日晚，被告人李东东伙同张某、李某2至宜兴市红梅小区，采用剪线的方法，先后将尚某的珠峰牌ZF125-18型摩托车、闵某的雅玛哈牌YB1259型摩托车窃走；后又至该镇新庄街道医院边震泽路327号小顾渔具店门口，将顾某的雅玛哈牌YJM125型摩托车窃走。经认定，上述赃物合计价值人民币3150元，且上述赃物均已被失主寻回。2017年8月2日，被告人李东东被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人李东东处扣押到酷派Y75型手机1部、和田玉1块，并发还给了丁某1。上述事实，被告人李东东在开庭审理过程中无异议，并有同伙张某、李某2的供述笔录及其对同伙、作案地点的辨认笔录、辨认照片，证人丁某1、尚某、闵某、顾某、李某1的证言笔录及其相关证人提供的失窃摩托车的信息资料、机动车销售统一发票，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，相关监控截图、羁押证明，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人李东东的供述及其对作案地点、弃赃地点的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李东东的刑事责任。鉴于被告人李东东具有如实供述的从轻处罚的量刑情节，建议判处其拘役，并处罚金。被告人李东东对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人李东东以非法占有为目的，伙同他人窃取公民私人所有的财物，赃款赃物合计价值人民币5930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，且属共同犯罪。归案后，被告人李东东如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东东犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年11月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币1700元，责令被告人李东东予以退赔后返还给失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一八年七月二十五日法官助理徐英书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕09执5号之四申请执行人王磊，女，汉族，1974年9月24日出生，住汉滨区。委托代理人：来保胜，安康滕浩律师事务所律师。被执行人章学良，男，1974年10月27日出生，汉族，住汉滨区。被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：安康市兴安东路24号。法定代表人章学良。王磊与陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良民间借贷纠纷一案，本院执行中基于章学良与陕西卓恒置业发展有限公司（以下简称：卓恒公司）合同纠纷一案而对卓恒公司在西安安科通讯有限公司所持79%股份转让款的保全，以（2018）陕09执5号之二执行裁定对陕西卓恒置业发展有限公司在西安安科通信有限公司所持79%的股份转让价款委托保管人江钊在中国民生银行西安锦业路支行名下账号资金4600万元进行了轮候冻结。现章学良与卓恒公司合同纠纷一案已审结，安康市中级人民法院一审作出（2017）陕09民初66号民事判决，驳回章学良诉讼请求。陕西省高级人民法院二审作出（2018）陕民终355号民事判决，驳回上诉，维持原判。章学良与卓恒公司现债权债务关系已经明确，王磊基于章学良对江钊账户4600万元资金的保全而对该4600万元资金采取的冻结措施已无基础，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下：解除本院（2018）陕09执5号之二执行裁定对陕西卓恒置业发展有限公司在西安安科通信有限公司所持79%的股份转让价款委托保管人江钊在中国民生银行西安锦业路支行名下账号621691120664XXXX中的资金4600万元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王祖长审 判 员  张 培助理审判员  李 伟二〇一八年七月二十三日书 记 员  柯 宁
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执855号之一被执行人：莫土养，男，1971年11月8日出生，户籍所在地：广西壮族自治区平乐县。被执行人莫土养罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初653号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执855号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执恢199号之三申请执行人：何家伟，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：李秀江，男，汉族，1963年3月21日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：闫轶彤，女，1966年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告何家伟诉被告李秀江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第496号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2593号民事调解已发生法律效力，依上述生效的（2016）粤06民终2593号民事调解，被告应按约定分八期于2017年2月15日前足额偿还本息70万元，逾期的则按照（2015）佛三法民一初字第496号民事判决履行义务，即归还借款本金65万元和85100元利息，并自2015年1月30日起，以65万元为基数按月利率2%支付利息至借款本息清偿之日止，并负担案件受理费10012元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2016年8月4日以（2016）粤0607执2150号立案执行，后该案因申请执行人与被执行人达成执行和解协议而终结本次执行程序。后本院依申请于2017年7月18日立案恢复执行，申请执行标的为1135112元，执行费为13751元。在恢复执行过程中，本院依申请于2017年9月7日依法作出（2017）粤0607执异83号执行裁定书，裁定追加闫轶彤为（2016）粤0607执2150号、（2017）粤0607执恢199号案被执行人。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人闫轶彤所有的位于佛山市三水区西南街道三达路28号绿湖城市花园十六座701的不动产。在淘宝网司法拍卖平台第一次拍卖中，竞买人郭振光以1019830元的最高应价竞得上述不动产，在上述拍卖款分配中，本院依法优先退付5500元给广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司佛山分公司，再优先退付3600元网拍辅助机构费用给广东省拍卖行有限公司佛山分公司，再优先退付本案执行费13751元，再为抵押债权人中国工商银行佛山高新支行预留优先受偿款350000元，余款646979元退付给本案申请执行人何家伟。本院已依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执恢199号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈钦彬审判员  袁 泉审判员  王 军二〇一八年七月五日书记员  彭 理
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执1095号之一被执行人：李化云，男，1972年7月31日出生，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。被执行人李化云罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初193号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽��产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执1095号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆宏基审判员  陆绮萍审判员  陈钦彬二〇一八年七月三十日书记员  彭 鼎
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执1090号之一被执行人：叶梓成，男，1992年4月29日出生，户籍所在地：广东省云浮市郁南县。被执行人叶梓成罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初368号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执1090号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆宏基审判员  陆绮萍审判员  陈钦彬二〇一八年七月三十日书记员  彭 鼎
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执878号之一被执行人：崔磊，男，1992年4月5日出生，户籍所在地：广西壮族自治区沿河土家族自治县。被执行人崔磊罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初862号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金3000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执878号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执1067号之一被执行人：杨斯佳，男，1976年1月2日出生，户籍所在地：广东省云浮市郁南县。被执行人杨斯佳罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初186号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执1067号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆宏基审判员  陆绮萍审判员  陈钦彬二〇一八年七月三十日书记员  彭 鼎
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初659号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人马涛，男，1984年10月16日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，企业职工，住宜兴市。曾因赌博，于2015年11月10日被宜兴市公安局罚款人民币四百元，收缴赌资人民币一千一百五十元。因本案于2018年5月24日被宜兴市公安局决定取保候审，同年7月9日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）642号起诉书指控被告人马涛犯危险驾驶罪，于2018年6月22日以简易程序向本院提起公诉，本院于6月25日受理后，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年5月8日20时许，被告人马涛酒后持“C1”型机动车驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，从宜兴市周铁镇周前路出发，行驶至该镇学前路十字路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人马涛血液中乙醇含量为134.46mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人马涛如实供述了上述事实。上述事实，被告人马涛在庭审中未提出异议，并有证人董某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，血样提取登记表、血样封装袋，相关摄影照片，宜兴市公安局制作的现场笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人马涛的供述相佐证，足以认定。本院认为，被告人马涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人马涛能如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 澄二〇一八年七月十日法官助理  徐 英书 记 员  钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执872号之一被执行人：相飞，男，1973年7月8日出生，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。被执行人相飞罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初952号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执872号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
江苏省灌南县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0724刑初215号被告人郭某危险驾驶一案，本院于2018年6月22日作出(2018)苏0724刑初215号刑事判决书。公安机关已于2018年6月22日将被告人郭某收监执行。故将其执行刑期裁定如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年9月21日止）审 判 长  张正军人民陪审员  郭志霞人民审判员  廖东梅二〇一八年七月三日书 记 员  廖 童
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执1016号之一被执行人：刘玉香，女，1989年10月1日出生，户籍所在地：河南省。被执行人刘玉香罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初647号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执1016号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆宏基审判员  陆绮萍审判员  陈钦彬二〇一八年七月三十日书记员  彭 鼎
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕02执55号之一申请执行人:铜川市第三建筑工程公司,组织机构代码91610202221180228Y。住所地：陕西省铜川市王益区体育路。法定代表人：谢建军，经理。委托代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。被执行人:中铁北京工程局集团第一工程有限公司,组织机构代码9161050222219033X4。住所地陕西省渭南市临渭区站北路25号。本院在执行铜川市第三建筑工程有限公司与中铁北京工程局集团第一工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司价值1575292.92元的财产或银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 李 华二〇一八年七月十六日书记员 白建虎
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执208号之三申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。主要负责人：杨威，行长。被执行人：青岛顺政食品有限公司。法定代表人：刘素英，经理。被执行人：曹生政。被执行人：纪淑媛。被执行人：青岛亿路发集团有限公司。法定代表人：曹生政，董事长。被执行人：青岛绿丰食品有限公司。法定代表人：刘卫卫，总经理。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛顺政食品有限公司、曹生政、纪淑媛、青岛亿路发集团有限公司、青岛绿丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁02民初字1018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行于2018年3月21日向本院申请执行，本院于3月26日立案执行。本案申请执行标的额为30993680.45元，执行费为98394元。本院在执行过程中，轮候查封被执行人的房地产权和股权登记。虽然还查封了被执行人的车辆登记但因未实际控制而不能处分。未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索。因此，本案应阶段性终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ��强显祯审判员 王 熙 中审判员 徐   晓二〇一八年七月四日书记员 赵 庆 信
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0902刑初457号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李丛章,男,1991年10月8日出生,汉族,初中文化,江苏省邳州市人，无业,家住江苏省邳州市。被告人郑雄飞,男,1991年10月23日出生,汉族,初中文化,江苏省无锡市人，无业,家住江苏省无锡市惠山区。被告人朱晓雷,男,1991年11月18日出生,汉族,专科文化,陕西省蒲城县人，无业,家住陕西省渭南市蒲城县。被告人杨佳豪,曾用名杨佳毫，男,1994年12月28日出生,汉族,小学文化,陕西省咸淳化县人，无业,家住陕西省淳化县。辩护人辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。被告人文地,男,1995年8月6日出生,汉族,小学文化,湖南省人，无业,家住湖南省湘潭市。被告人周铁名,曾用名周妹，男,1981年10月13日出生,汉族,小学文化,湖南省辰溪县人，无业,家住湖南省怀化市辰溪县。被告人刘亮,男,1991年8月9日出生,汉族,高中文化,江西省信丰县人，无业,家住江西省赣州市信丰县。上列七被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）451号起诉书指控被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮犯非法拘禁罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、文地、周铁名、刘亮、被告人杨佳豪及其辩护人辛腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：宜春市袁州区柏马头四建公司2栋2单元7楼南侧设有一传销窝点，被告人李丛章系该窝点“管家”，负责管理该窝点内的人员事务。2018年3月16日,被害人康某被郭某（在逃）以恋爱见面为由骗至该窝点内。尔后，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮等人以没收手机、反锁房门、轮流看守、恐吓等方式非法限制被害人康某的人身自由，并通过聊天、讲课等方式给其洗脑，希望其主动交钱加入传销组织。至2018年3月20日被公安机关解救之日止，被害人康某被非法限制人身自由达4天。上述事实，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮的供述、被害人康某的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录及示意图、现场照片、宜春市公安局袁州分局刑警大队城北中队出具的抓获经过、情况说明、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丛章、郑雄飞、朱晓雷、杨佳豪、文地、周铁名、刘亮为达到使他人加入传销组织的目的，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人李丛章辩称其没有胁迫被害人，没有反锁房门，与查明的事实和证据不符，不予采信。被告人杨佳豪的辩护人提出被告人杨佳豪在本案中处于服从、被支配的辅助地位，起次要作用，系从犯的辩护意见。根据七被告人在共同犯罪中的地位和作用等，不宜区分主从犯，但被告人李丛章系该窝点“管家”，负责管理该窝点内的人员事务，作用相对较大，酌情从重处罚。故对上述辩护意见不予支持。七被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨佳豪的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据七被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李丛章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止）。二、被告人郑雄飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。三、被告人朱晓雷犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。四、被告人杨佳豪犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。五、被告人文地犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。六、被告人周铁名犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。七、被告人刘亮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一八年七月十九日代书记员 徐 琛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初767号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘小卫，男，1964年12月12日生，江苏省宜兴市人，汉族，小学文化，泥水匠，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2018年6月12日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）746号起诉书指控被告人潘小卫犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人潘小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月8日早晨7时50分许，被告人潘小卫至宜兴市宜城街道宝鸡路87号曹某经营的“益某粮油店”买米，趁人不备，在店内办公桌抽屉内窃得人民币10500元。案发后，赃款已返还给了被害人。归案后，被告人潘小卫如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人潘小卫在开庭审理过程中无异议，有失主曹某的陈述笔录，证人潘某的证言，被告人潘小卫对盗窃地点的辨认笔录、摄影照片，粮油店内的监控视频，扣押、发还清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人潘小卫的刑事责任，归案后被告人潘小卫能如实供述罪行，赃款被追缴，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人潘小卫对公诉机关量刑建议无异议。本院认为，被告人潘小卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人潘小卫归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人潘小卫的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第一款的规定，判决如下：被告人潘小卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一八年七月二十七日书记员 沈蒙雨本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9095号上诉人（原审原告）：张海，男，1952年9月2日出生。委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓军，男，1975年3月17日出生。委托诉讼代理人：刘海燕（张晓军之妻），住北京市平谷区。上诉人张海因与被上诉人张晓军所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张海的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由张晓军负担。事实和理由：一、张晓军的父亲于1990年以2000元的价格把北京市平谷区×17号房屋（以下简称诉争房屋）卖给了张海，张河又另向外村申请了宅基地并盖房居住，并且一直由张海管理居住使用和修建。二、张海完全否认张晓军以1.5万元回购诉争房屋一事，事实上诉争房屋一直由张海占有、管理。三、张晓军无权取得诉争房屋，其是居民户口，主体不适格，张海是从张河手中购买诉争房屋，张晓军无权向张海要求交还房屋。四、一审判决的出具的日期在一审当庭宣判前，未经审理判决书竟然已经写好了，张海怀疑一审判决的真实性和公正性。五、诉争房屋是农村房，买卖农村房没有必须进行申请、审批的程序，一审认定错误。张晓军辩称，同意一审判决，不同意张海的上诉请求和事实理由。张海已经有一处宅基地了，没有二处宅基地使用权的资格，不具备购买诉争房屋的资格；张海与张河只是私下交易诉争房屋，农村宅基地归集体所有，没有经过行政机关审批，没有村委会同意，交易行为无效。张海收取张晓军1.5万元，将诉争房屋交还给了张晓军；张晓军对诉争房屋的所有权是分家所得，属于赠与所得，不违反法律规定。张海向一审法院起诉请求：依法确认诉争房屋住宅属于张海。一审法院认定事实如下：1.张海主张1990年张晓军之父张河将诉争房屋出卖给他，张晓军否认。张海对自己的主张提供了两名证人及村委会的书面证明。证人即其与张河同父同母的妹妹张淑苹、同母异父的姐姐刘翠华。两位证人出庭作证，均承认知道早年张河将涉诉房屋卖给张海之事。村委会的证明内容为诉争房屋自1990年以后一直由张海居住、管理、使用并修建。张晓军对证人证言及村委会证明均不予承认，但未能提供相反证据。因证人证言之间以及与张海陈述的情节之间虽然互有不符之处，但主要内容一致，张晓军对证人证言及村委会证明不能提供相反证据进行抗辩，故，一审法院对张海主张房屋买卖的事实予以确认；2.张晓军主张曾对张海修缮房屋行为给予经济补偿款1.5万元，张海不予承认。张晓军对自己的主张未提供证据。但是，双方均认可的一审法院（2017）京0117民初7403号张晓军起诉张海排除妨害纠纷案件卷宗材料显示，张海在答辩状中陈述称，张晓军于2016年对卖房之事“反悔”，将房屋“索回”，开庭过程中亦承认房屋买卖时“没有写字据”，“大约3年前张海给了我1.5万元钱把房要了回去”。据此，一审法院认定张海曾收取张晓军1.5万元补偿款而将房屋交还张晓军的事实。一审法院认为：依据法律相关规定，不动产所有权的转移，必须经过合法的登记，否则所有权不发生转移。本案中张海虽然曾与张晓军之父有过对诉争房屋的买卖行为，但双方未经过合法的申请、审批、登记，故依法不能认定张海取得了该房屋的所有权。此外，张海购买房屋后又收取张晓军的补偿款而将所买房屋交还张晓军，则不得再对该房屋主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：驳回张海的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未按照《最高人民法院关于适用的解释》关于“新的证据”规定要求提交新证据。本院在二审期间依法补充查明如下事实：一、一审法院于2018年7月2日作出（2018）京0117民初5106号民事裁定书，将一审判决落款日期由“二〇一八年五月二十一日”纠正为“二〇一八年五月二十三日”。二、一审法院于2017年9月29日作出的（2017）京0117民初7403号判决中，经审理认定事实：“被告（张海）与原告（张晓军）系叔侄关系，原告居东，为××村17号院；被告居西，为××村16号院。2017年，原告欲翻建住房，要求被告拆除车库、彩钢瓦棚，被告拒绝，虽经村、镇干部调解，但未果，故原告以排除妨害纠纷提起诉讼。上述事实双方并无争议。”该判决本院认为：“双方宅院南侧道路，系数十年以来双方向西侧公路通行的公共道路，虽然近年原告长期不回家居住，且该道路经被告自己出资铺垫加宽并修筑水泥路面，但原告仍然有通行的权利，被告在该道路上修筑车库、彩钢瓦棚以及堆放杂物致使原告无法通行，没有道理，不符合相关法律规定也侵害了原告的通行权。”本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。另案张晓军与张海的排除妨害纠纷中，双方当事人均认可张晓军居住于诉争房屋，与张海为相邻关系。本案张海主张对诉争房屋享有所有权，但未能提交诉争房屋的任何相关权属证明，亦未提交证据证明对诉争房屋办理了房屋登记变更或宅基地使用权变更登记手续，一审法院据此未认定张海对诉争房屋享有所有权正确，本院予以维持。另，本案为张海主张要求确认诉争房屋的所有权，张晓军是否为诉争房屋所有权人并非本案必须审查的事实范围，故张海上诉称张晓军主体不适格的上诉理由，本院不予采纳。最后，张海上诉称一审判决存在程序错误没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年七月三十一日法官助理 吴可加法官助理 李 惠书 记 员 刘怡然
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉中执字第00028-8号申请执行人张保健，又名张宝剑，男，1959年2月22日出生，汉族，住汉中市勉县老道寺镇沙家庄村一组12号。身份证号：61235195902220478。申请执行人张俊成，男，1956年2月11日出生，汉族，住汉中市汉台区东大街161号。身份证号：612301195602111033。申请执行人杨龙清，男，1964年8月31日出生，汉族，住汉中市汉台区七里办事处田家庙村二组9号。身份证号：612301196408314616。委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。被执行人汉中市远东建设房地产开发有限公司。住所地不详。组织机构代码证号：719738655。法定代表人张华，公司董事长。本院在执行张保健、张俊成、杨龙清与汉中市远东建设房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年4月9日本院作出(2010)汉中民初字第2-11号民事裁定书，并以(2014)汉中执字00030-1号执行裁定书查封了被执行人位于汉中市汉台区虎桥路东段华苑在建2#楼(蘭华国际)一层商铺，建筑面积788.88平方米，进行了诉讼保全查封。本案进入执行程序中，因被执行人公司居所地变迁，未能找到新的居所地，故对被执行人送达执行通知书及相关文书，通过人民法院报公告送达。2015年6月24日对查封的房产移送评估，2015年7月30日汉台区价格认证中心鉴定结论为19183195元。2015年11月17日移送对外委托拍卖，2016年6月23日陕西盛大拍卖有限公司进行第三次公开拍卖，张俊成以1381.2万元竞拍成交。2016年11月16日本院作出(2015)汉中执字第00028-6号执行裁定书，确认拍卖成交，并向房产管理部门发出协助执行通知书办理相关产权登记手续。2017年6月23日已将房产现状移交申请执行人。2016年7月19日本院以(2015)汉中执字00028-4号执行裁定书提取了被执行人在汉台区法院申请执行案件中的250000元，该款申请执行人已领取。据此申请人基于执行依据的权力全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定。裁定如下：终结(2013)陕民一终字第00103号民事判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李嘉林审 判 员  刘新星代理审判员  刘 鹤二〇一八年七月十三日书 记 员  张世杨
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0902刑初452号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人高涛根，男，1988年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2013年8月30日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月11日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2018年2月13日因涉嫌故意伤害罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，次日该局决定对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人高涛根犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人高涛根等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月3日21时许，被告人高涛根与朋友在宜春市袁州区鹰吧酒吧内玩时与隔壁卡座的人发生口角并引发肢体冲突，被告人高涛根在被追赶时用桌上的啤酒瓶砸伤被害人刘某1脸部。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1面部受外力作用导致面部创口，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高涛根的亲属与被害人达成赔偿协议，支付了全部赔偿款，被害人亦表示谅解。上述事实，被告人高涛根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高涛根的供述、被害人刘某1的陈述、证人赵某、刘某2、易某、高某的证言、辨认笔录、指认笔录、江西宜春司法鉴定中心[2017]临鉴字第1106号司法鉴定意见书、谅解书、常住人口基本信息表及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高涛根故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高涛根归案后能如实供述，依法可从轻处罚，又向被害人支付了赔偿款，取得了谅解，并且当庭能够认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚，综合考虑本案发生的起因、过程，本院对被告人高涛根可不判处有期徒刑以上刑罚，故对被告人高涛根不认定为累犯，但其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人高涛根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高涛根犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一八年七月二十日代书记员 潘玲根
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终8126号上诉人（原审被告）：乳山市万通置业有限公司。法定代表人：丁岩，经理。被上诉人（原审原告）：王长军，男，1944年1月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张明明，北京东瀚律师事务所律师。原审被告：北京程贝财富投资基金管理有限公司。法定代表人：周建伟，经理。原审被告：北京中健汇安金融信息服务有限公司。法定代表人：马毅，执行董事。原审被告：国华康泰老龄产业投资股份有限公司。法定代表人：苏会军，投资人。上诉人乳山市万通置业有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人王长军、原审被告北京程贝财富投资基金管理有限公司（程贝公司）、原审被告北京中健汇安金融信息服务有限公司、原审被告国华康泰老龄产业投资股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，万通公司对《乳山市万通置业有限公司担保函》中乳山市万通置业有限公司的公章申请鉴定。因《乳山市万通置业有限公司担保函》的真伪，系决定万通公司是否承担相应责任的重要依据，故为保证查清案件事实，分清各方责任，需对本案发回原审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33918号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人乳山市万通置业有限公司预交的二审案件受理费2722元予以退回。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年七月十九日法官助理 吴可加法官助理 李 惠书 记 员 刘怡然
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执892号之一被执行人：欧安乐，男，1987年3月21日出生，户籍所在地：广西壮族自治区三江侗族自治县。被执行人欧安乐罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初892号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执892号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执875号之一被执行人：陶小生，男，1975年10月10日出生，户籍所在地：广西壮族自治区平乐县。被执行人陶小生罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初653号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执875号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书立即生效。审判长  陆绮萍审判员  袁 泉审判员  陈钦彬二〇一八年七月四日书记员  彭 鼎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8193号上诉人（原审被告）：周某，男，1988年10月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:高双,北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年10月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律���。上诉人周某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方离婚案件的调解书已经将双方有关美发店承包金事宜处理完毕，不存在遗留问题；一审程序严重违法，在上诉人未参加开庭的情况下作出裁决。刘某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。离婚的调解书没有处理本案涉及的债权债务，当时租赁合同离婚后是否继续履行、常杰能否支付相应款项处于待定状态。刘某向一审法院起诉请求：要求周某给付2016年7月1日至2017年6月30日的承包金95000元，并支付利息（自2016年6月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期利率计算）；诉讼费由周某承担。一审法院认定事实：刘某、周某原系夫妻关系。2015年，刘某起诉至法院要求解除刘某、周某双方婚姻关系；婚生子周家昂归刘某抚养，周某每月给付抚养费2000元；位于×村的理发店及垃圾清运车归周某所有，周某给付刘某折价款27万元；依法分割夫妻共同债权债务。2015年8月20日，刘某、周某经法院调解离婚，夫妻共同财产速腾牌小型轿车（车牌号：×××）一辆归刘某所有；福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）一辆归周某所有；周某给付刘某33万元，于2015年9月20日前给付清。离婚调解笔录显示：关于理发店的经营权及收益双方达成一致意见，即经营收益权均归周某，刘某与常杰签订的承包合同从2014年7月1日到2019年12月31日合同约定的租金给付时间为每年6月1日前，周某同意在常杰将每年租金给他后给刘某其中的一半；关于债权债务双方亦达成一致意见，由周某享有双方的夫妻共同债权，偿还夫妻共同债务，对外刘某、周某还是承担夫妻连带责任。另查，2014年6月29日，刘某与常杰签订《宋庄审美造型承包合同》，约定刘某提供给常杰承包经营的位于审美的美发店，面积约140平方米，店内附有经营所需设施、设备、美发产品及相关用具，承包经营期限为2014年7月1日至2019年6月30日，付款方式为第一、二年承包金额为18万元，第三年承包金额为19万元，第四年承包金额为20万元，第五年承包金额为21万元，租赁期内，常杰需每年另向刘某支付美发店房租8万元（租金以每年租赁合同实际金额为准），承包所有费用可分两次交清，租赁期内每年6月1日前将承包费用中除房租外费用一次付清，房租部分每半年一次付清，合同还约定了其他内容。合同���订后，美发店由常杰经营，周某收到了常杰给付的前三年的承包金，但至今未给刘某第三年承包金的一半即95000元。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。刘某、周某在离婚诉讼中已就美发店的承包金达成协议，周某应依据协议约定时间及金额给付刘某2016年7月1日至2017年6月30日的承包金95000元，现其未按时给付，故应支付利息损失（自2016年6月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。周某称离婚调解中给付的33万元已经包含了承包金，但33万元依调解协议应于2015年9月20日前给付清，而承包金按约定由常杰每年给付给周某后由其再付给刘某，给付时间上存在矛盾之处，不合逻辑，故判决：周某给付刘某美发店2016年7月1日至2017年6月30日的承包金95000元及利息损失于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有举证义务，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。周某主张刘某在本案中主张的承包金在双方离婚案件的调解书中已做处理，但其并未就该主张提交充分证据予以证实，根据本案查明的事实，难以认定其主张成立。上诉人周某主张一审法院程序违法一节，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 周熙娜审 判 员 付 辉二〇一八年七月三十一日法官助理 楚 静法官助理 石艳明书 记 员 李星月
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执704号之一申请执行人：佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地：佛山市三水区乐平镇南边大道69号，统一社会信用代码：92440607L60981691A。经营者：卢永祥，男，1973年9月7日出生，住佛山市三水区。委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被执行人：吴伯成，男，汉族，1967年10月16日出生，住佛山市三水区。被执行人：莫燕珍，女，汉族，1966年3月4日出生，住佛山市三水区。申请执行人佛山市三水区南边新合力农业服务部与被执行人吴伯成、莫燕珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初5050号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人清偿饲料款68350元及利息损失（以68350元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%，自2017年12月6日起计至饲料款还清之日止），并负担案件受理费1010元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人佛山市三水区南边新合力农业服务部的申请，本院于2018年2月11日立案执行，执行费为940元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等财产或财产线索。2．申请执行人与被执行人于2018年3月3日达成还款协议书。申请执行人方于2018年6月28日向本院提交结案申请书，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，请求本院对本次执行作结案处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且请求本院对本次执行作结案处理。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执704号案终结执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓文明审判员  陈钦彬审判员  陈伟潮二〇一八年七月三十一日书记员  杨鸿华
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕09执恢15号之二申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司，住所地：安康市汉滨区大桥路14号。法定代表人周宝侠，该公司董事长。委托代理人尹正锋。被执行人安康市国群非金属矿有限公司。法定代表人代勤龙，该公司总经理。申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司（以下简称：昊晟公司）与被执行人安康市国群非金属矿有限公司（以下简称：国群公司）合同纠纷一案，本院2016年9月21日做出（2016）陕09民初28号民事判决书，判决由安康市国群非金属矿有限公司在判决生效后十日内偿还陕西昊晟天华投资管理有限公司借款17520848元，并按年利率24%支付从借款之日起至履行还款之日止的利息。负担案件受理费200000元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人安康市国群非金属矿有限公司的厂房、办公用房、生产设备、原材料、产品、四个采矿权（安康市汉滨区县河乡丁家湾绢云母矿，采矿许可证号：c61090220090661200XXXXX；安康市汉滨区尹家扁建筑用方解石矿，采矿许可证号：c61090220110361301XXXXX；平利县三阳镇碳酸钙矿，采矿许可证号：c61092620101271201XXXXX；平利县大贵镇淑河石灰岩矿，采矿许可证号：c61092620101271201XXXXX）及土地使用权进行了查封。查封后，被执行人在指定期间仍未履行法律文书确定的义务，本院决定对国群公司相应价值的财产进行拍卖。经评估，被执行人名下存货、固定资产（房屋建筑物、构筑物、办公设备、交通运输设备、机械设备）、无形资产（土地使用权、探矿权）评估价格总计为33242178.78元。依据（2016）陕09民初28号民事判决书确定的债权债务进行清算并经昊晟公司、国群公司确认，截至2018年1月15日，国群公司共应向昊晟公司支付欠款本息30293924元、案件受理费200000元、评估费117734.36元，共计30611658.36元。经研究，本院决定对国群公司房屋建筑物、构筑物、机械设备、土地使用权四项共计32055836.56元的财产进行拍卖。本院2018年3月20日以31000000元保留价对以上四项财产在淘宝网进行第一次司法拍卖，2018年4月21日流拍。2018年5月22日，本院以27900000元保留价对以上四项财产在淘宝网进行第二次拍卖，2018年6月9日流拍。现申请执行人申请以二拍流拍价接受拍卖财产。经审查，本院认为申请执行人请求以流拍价接受拍卖财产符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条规定，裁定如下：一、将被执行人安康市国群非金属矿有限公司名下的房屋建筑物、构筑物、机械设备（资产详情见《资产评估报告书》中资产评估结果汇总表：表3、表4、表7。）及108.9亩土地使用权作价27900000元交付申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司抵偿（2016）陕09民初28号民事判决书确定的应由安康市国群非金属矿有限公司承担的债务及评估费用。机械设备所有权自交付时起转移给申请人陕西昊晟天华投资管理有限公司。房屋建筑物、构筑物及108.9亩土地使用权自本裁定送达申请执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司时起转移。二、待相关财产达到办理产权过户登记条件后，申请执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  佘明胜审 判 员  曹康宁助理审判员  李 伟二〇一八年七月十二日书 记 员  王洪毅
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执114号之三申请执行人九江银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇建设东路泽源华府一期，组织机构代码57875730-9。代表人：朱芳，支行行长。被执行人姜伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西龙州县龙州镇龙厦路10号，组织机构代码67773574-6。法定代表人姜伟，公司执行董事。被执行人龙琳，女，1981年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司临川支行与被执行人姜伟、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳借款合同纠纷一案中，2018年7月30日申请执行人九江银行股份有限公司临川支行与被执行人姜伟、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳达成长期履行和解协议，同日申请执行人九江银行股份有限公司临川支行向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）赣10执114号案件的执行。如被执行人不履行和解协议,申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 晖审判员 周亚男审判员 赵 亮二〇一八年七月三十一日书记员 汤大治
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执416号之二申请执行人：青岛嘉鑫典当有限公司市南分公司。法定代表人：刘波，总经理。申请执行人：青岛中之信工贸有限公司。法定代表人：找忠坤，总经理。被执行人：张玉全。被执行人：曹文波。被执行人：青岛中仁路桥建设有限公司。法定代表人：张玉全，总经理。被执行人：临沂中瑞新型建材有限公司。法定代表人：张玉全，总经理。被执行人：临沂中润建材贸易有限公司。法定代表人：王作国，总经理。被执行人：临沂市兰山区中润物流有限公司。法定代表人：王鹏程，总经理。以上当事人因企业借贷纠纷一案，本院(2015)青金商初字第32号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令，对被��行人银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、证券等进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。被执行人已被采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  马 捷审判员  邢仁涛二〇一��年七月十七日书记员  高 展
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕02执55号之二申请执行人:铜川市第三建筑工程公司,组织机构代码91610202221180228Y。住所地：陕西省铜川市王益区体育路。法定代表人：谢建军，经理。委托代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。被执行人:中铁北京工程局集团第一工程有限公司,组织机构代码9161050222219033X4。住所地陕西省渭南市临渭区站北路25号。委托代理人：白青刚，该公司员工。本院在执行铜川市第三建筑工程有限公司与中铁北京工程局集团第一工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司提起的申请撤销仲裁裁决一案已立案审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（4）项规定，裁定如下：中止（2018）铜仲裁决字第01号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 华二〇一八年七月三十一日书记员 白建虎
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初697号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人龙群，女，1962年8月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。曾因卖淫，于2016年5月20日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2018年3月31日被抓获，4月1日被刑事拘留，4月26日被宜兴市公安局取保候审，同年7月10日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人龙群犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于7月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人龙群到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人龙群先后3次至宜兴市经济技术开发区文庄路8号军民融合产业园，钻门缝进入该产业园B幢车间，采用老虎钳、剪刀剪的手段，窃得各种规格的电线、电缆线、断路器、废紫铜等物，赃物合计价值人民币2531元。2018年3月31日，被告人龙群被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物均已被公安机关扣押。上述事实，被告人龙群在开庭审理过程中无异议，并有被窃单位工作人员谢某的报案陈述笔录，证人赵某的证言笔录，宜兴市公安局制作的搜查笔录、押决定书、扣押清单、扣押照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图、现场摄影照片、称量笔录、称量时的摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料等证据证实，并有被告人龙群的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片予以佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人龙群的劣迹情况。公诉机关认为，被告人龙群的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述的从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役，并处或者单处罚金。被告人龙群对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人龙群以非法占有为目的，采用老虎钳、剪刀剪的手段，多次窃取公私财物，赃物合计价值人民币2531元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人龙群归案后能如实供述自己的罪行，并且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙群犯盗窃罪，判处拘役三个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年9月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的赃物，继续由扣押机关予以发还给被窃单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郑 东二〇一八年七月十一日法官助理  徐 英书 记 员  钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初658号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘建跃，男，1965年12月30日出生于江苏省宜兴市，汉族，打工，初中文化，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2018年5月24日被宜兴市公安局决定取保候审，6月15日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年7月9日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人潘建跃犯危险驾驶罪，于2018年6月21日以简易程序向本院提起公诉，本院于6月25日受理后，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘建跃到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年1月24日18时许，被告人潘建跃酒后持“A2”型机动车驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，从宜兴市官林镇出发行驶至宜兴市高塍镇远东大道都市港湾门口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人潘建跃血液中乙醇含量为166.96mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人潘建跃如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘建跃在庭审中未提出异议，并有证人毛某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，血样提取登记表、血样封装袋，相关摄影照片，宜兴市公安局检查笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人潘建跃的供述相佐证，足以认定。本院认为，被告人潘建跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人潘建跃能如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘建跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄爱澄二〇一八年七月十日法官助理 徐 英书 记 员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8639号上诉人(原审被告)：李某1，男，1967年9月23日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵晓英，1969年12月3日出生，北京市怀柔区怀北镇大水峪村600号2。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：李某2，男，1938年2月21日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹金伶，女，1976年7月3日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1965年10月24日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1972年12月15日生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：田某，女，1972年6月17日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：李某5，男，1995年6月3日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田某（李某5之母），女，1972年6月17日出生，住北京市怀柔区。上诉人李某1、上诉人李某2因与被上诉人李某3、被上诉人李某4、被上诉人田某、被上诉人李某5继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李某2、李某3、李某4、田某、李某5承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为涉案600号院内房屋原来为李某2申请翻建，后宅基地使用权登记在李某1名下，李某1以自己名义申请出资翻建，但此处房屋应涉及析产和继承。实际情况是，涉案600号院内房屋在建设时李某1投入了自己3年半军役津贴以及劳务收入，且在建房时李某1母亲牛福琴已去世，故此房屋不存在继承问题。另外，该处宅基地已确权在李某1名下，翻建中原房屋已灭失，故翻建后的新房李某2等人无权主张所有权。综上，请求二审法院判如所请。李某2针对李某1的上诉意见辩称，不同意李某1的上诉意见，600号院是非法建筑是不存在的，这个房子建的时候是合法的，材料款李某1也没给过李某2补偿。关于牛福琴自杀的事实，李某1应提供证据，李某2对此不认可。李某4也是完全民事行为能力人。李某3、李某4针对李某1的上诉意见辩称，不同意李某1的上诉意见，李某2没有婚外情，牛福芹是因病去世的，李某4是正常人。田某、李某5针对李某1的上诉意见辩称，不同意李某1的上诉意见，600号院老房是有建房批示的，不是违法建筑。李某2上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项；2.撤销一审法院判决第二项；3.要求依法分割坐落在怀柔区怀北镇大水峪村600号院内正房三间中东数第一间、第二间；4.一、二审诉讼费由李某1、李某3、李某4、田某、李某5承担。事实及理由：一、600号院内正房四间系李某2与前妻赵淑凤婚姻关系存续期间共同所建，离婚时四间正房归李某2所有。李某1在李某2不知情的情况下，将上述房屋翻建成三间，在建房时使用了旧房子的木料，虽然李某1出资建房，但其不能享有全部房产的所有权，等于李某1侵占了李某2的房产。对于235号正房六间中其中三间房子李某1只是继承六分之一。故，李某2要求256号院归李某2所有，600号院内正房三间其中两间归李某2所有。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。李某1针对李某2的上诉意见辩称，不同意李某2的上诉意见，对于600号院，李某1同意给李某2一些材料费进行补偿，但是李某2无权主张所有权。李某3、李某4、田某、李某5均同意李某2的上诉意见。李某2向一审法院起诉请求：一、要求确认坐落于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院内正房六间归李某2所有，由李某2给付李某1、李某3、李某4、田某、李某5房屋折价款1000元。二、要求对坐落于北京市怀柔区怀北镇大水峪村600号院内正房三间依法分割正房东数第一间、第二间。三、诉讼费由李某1、李某3、李某4、田某、李某5负担。一审法院认定事实：李某2与牛福芹原系夫妻关系，二人共生育两子两女，长子李某1、次子李爱东、长女李某3、次女李某4。牛福芹于1983年6月10日去世，李爱东于2001年8月19日死亡。田某与李爱东系夫妻关系，李某5系田某与李爱东之子。牛福芹父母均早已去世。位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院落内正房六间为李某2与牛福芹夫妻共同财产。另，1988年5月12日，以李某2名义申请在本村翻建房屋四间（门牌号为×2号）。1993年，该处宅院的集体建设用地使用证登记在了李某1名下。2012年，以李某1名义申请经规划许可，李某1出资将×2号宅院内四间民房翻建为三间民房。一审法院认为，本案诉争的位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院内房屋应认定为李某2与牛福芹夫妻共同财产，故应在牛福芹去世后进行法定继承。位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×2号院内房屋原为李某2申请翻建，后虽宅基地使用权登记在李某1名下，李某1以自己名义申请出资翻建，但此处房屋应涉及析产和继承。其他权利人即李某3、李某4对涉案房屋不主张权利，一审法院不持异议。田某、李某5亦对李某2请求256号宅院内房屋归其所有无异议，故×1号宅院内房屋归李某2所有为宜。鉴于×2号宅院内房屋系李某1出资所建且其亦享有×1号院内房屋的部分继承权，而李某2亦享有×2号院内房屋的部分相关权利，因此在×1号院内房屋归属李某2的情况下，600号院内房屋归李某1所有为宜。田某、李某5主张×2号院内房屋所有权之请求证据不足，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×2号院内三间正房归李某1所有；二、位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×1号院内六间正房归李某2所有；三、驳回李某2、李某1、李某3、李某4、田某、李某5其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经查明的事实，诉争×1号院内房屋应为李某2与牛福芹夫妻共同财产，故应在牛福芹去世后进行法定继承。诉争×2号院内房屋虽宅基地使用权登记在李某1名下且后以其名义申请并出资翻建，但考虑到翻建房屋前存在旧房及当事人的举证情况，原有房屋为李某2申请翻建，李某2就该房亦应享有部分相关权利。在此情形下，一审法院依据本案的实际情况并结合各方当事人的意见确认诉争×1号院房屋归属李某2、诉争×2号院内房屋归属李某1，该处理并无不当，本院予以维持。综上所述，李某2、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某2、李某1各负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇一八年七月二十三日法官助理  常 欣书 记 员  左 爽