江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1211号上诉人（原审原告）：王忠华，男，1975年8月30日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：宝应县望直港镇南沙村北片十组，住所地宝应县望直港镇南沙村。负责人：陆道跃，该组组长。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝应县望直港镇南沙村村民委员会，住所地宝应县望直港镇生态路与173乡道交叉口东150米。法定代表人：吴义勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。上诉人王忠华因与被上诉人宝应县望直港镇南沙村北片十组（以下简称南沙村十组）、宝应县望直港镇南沙村村民委员会（以下简称南沙村村委会）承揽合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠华上诉请求：撤销原判，依法改判南沙村村委会、南沙村十组赔偿合同约定款项40100元；诉讼费用由南沙村村委会、南沙村十组负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，将合同性质认定为承揽合同错误，举证责任分配不当。一、本人及所雇人员所有的劳务均在沙村委会组织、管理、指挥下进行；二、合同在付款方式上是先付款后劳动，而承揽合同是先有劳动成果而后给付劳动报酬。由于一审法院对合同定性错误，导致适用法律错误，以王忠华没有履行举证责任为由判决驳回王忠华诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判。南沙村十组辩称，1.双方所签协议第一条约定，王忠华对农田进行旋耕、整地、育苗、运秧到田头进行机械作业，实行一条龙服务。由王忠华自备机械设备、种子肥料、育苗技术及相应劳务等，王忠华雇佣人工及如何育苗均由其自行安排，最后其交付工作成果，故双方之间系承揽合同关系；2.告知王忠华农田的具体方位，只是对其完成承揽义务进行协助，并不是对其进行组织管理和指挥；3.承揽合同既可约定一次性付款，也可约定按承揽工作进度付款；4.王忠华对大部分农田都没有插秧，南沙村十组向其支付的预付款应予以退还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南沙村村委会辩称，同意南沙村十组的答辩意见，南沙村村委会在合同眉头盖章是证明南沙村十组的存在，并未在尾部盖章，不是合同当事人。王忠华未完成承揽工作不能享受报酬。请求驳回上诉，维持原判。王忠华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令南沙村村委会、南沙村十组赔偿合同约定款项40100元；2.要求南沙村村委会、南沙村十组承担诉讼费等相关费用。一审法院认定的事实：2019年4月8日，南沙村十组作为甲方与王忠华作为乙方签署了南沙村北片十组2019年夏插作业协议，约定：1、由乙方经甲方十组面积230亩农田，旋耕、整地、育苗、运秧到田头进行机插作业，实行一条龙服务，作业承包费标准定为330元/亩；2、……时间为6月18日至7月5日进场作业，作业质量应符合当地的农业要求，漏插率不大于8%……；3、机插规格……，秧苗品种为淮稻五号（每盘用种量为3.2两左右，大田用盘量为40盘，机插量每亩为35盘左右，剩余部分交于农户自行处理）。乙方提供的种子必须由宝应县种子公司提供的彩包种;……；9、付款方式：合同签订之日，首付100元/亩启动资金，旋耕结束实付100元/亩，水耕结束付100元/亩，剩余部分在栽插当日结算……协议还约定了其他事项。在该协议的抬头处加盖了南沙村村委会公章，但落款处甲方签名为“陆道跃”，乙方签名为“王忠华”。协议签订后，王忠华与扬州宝源种业有限公司签订农作物种子购销合同，向其采购水稻种子。协议履行过程中，王忠华对涉案农田进行了部分作业。另查明，涉案农田实际为228.02亩，王忠华已收取19700元。228.02亩农田全部未插秧，所有秧苗亦未交付。一审法院认为：案涉协议的双方当事人为王忠华与南沙村十组，南沙村村委会并非合同当事人。首先，从协议内容分析，该协议系就属南沙村十组所有的农田的夏插作业而形成，与南沙村村委会无涉；其次，协议首部并未标注南沙村村委会，尾部也无该村委会盖章或者签字。另外，如果该协议是三方协议，按照通常做法，第十二条表述应为“本协议一式三份，各方各执一份”。南沙村村委会在协议首部加盖印章，并不能以此认定其为协议的一方当事人。故南沙村村委会关于其并非适格被告的辩称予以采信。关于案涉“2019年夏插作业协议”的合同性质问题，一审法院认为，依照合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。在双方签订的案涉2019年夏插作业协议中，已明确约定“由原告对230亩农田旋耕、整地、育苗、运秧到田头进行机插作业，实行一条龙服务”，也就是说王忠华是按照南沙村十组的要求进行旋耕、整地、育苗、运秧到田头，一条龙服务完成机插作业，交付工作成果，而非单纯的提供劳务，故双方之间系承揽合同关系。王忠华要求南沙村十组支付报酬的前提应当是按照约定交付工作成果，如果其未按约交付工作成果，南沙村十组有权拒绝支付相应的报酬。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。王忠华要求南沙村十组支付相应报酬，应当提供其已按约履行相应合同义务的证据，对于双方存在争议的已经完成的或者部分完成的田亩具体数量应当由王忠华进行举证证明。第一次庭审中，一审法院责令王忠华限期对其主张的款项的具体构成及其所谓南沙村十组阻止其继续履行的事实补充举证，但王忠华未能提供证据，就其所提交的现有证据不能证明其主张，其所谓扣减的部分仅为机插费用而未考虑种子成本、育秧成本等等，且实际作业田亩数少于协议亩数，王忠华以协议田亩数作为计算依据与事实亦不相符。综上所述，王忠华所举证据不足以证明其主张，其诉讼请求本不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：驳回王忠华的诉讼请求。案件受理803元，减半收取401.5元，由王忠华负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为：1.案涉合同的性质如何确定？2.王忠华主张40100元是否应予支持？关于争议焦点一，本院认为，王忠华与南沙村十组所签《2019年夏插作业协议》内容来看，由王忠华对230亩农田旋耕、整地、育苗、运秧到田头进行机插作业，实行一条龙服务作业承包费标准定为330元/亩。同时对漏插率及机插规格、及种子品种等进行了约定。双方的合同符合承揽合同的法律特征，故案涉合同的性质应为承揽合同，双方之间存在承揽合同关系，王忠华主张双方是劳务合同关系理由不能成立。关于争议焦点二，本院认为，王忠华主张赔偿款40100元不予支持。理由：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉农田228.02亩未插秧，王忠华未能按《2019年夏插作业协议》的约定交付工作成果，且未举证证明实际完成合同项下的具体工作内容。因王忠华提供的证据不足以证明其依据合同应当获得的款项超出南沙村十组已付的19700元，王忠华应当承担举证不能的法律后果，故对王忠华主张南沙村十组支付40100元不予支持。综上，王忠华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由王忠华负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年六月八日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……