山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2514号原告：杨东林，男，1975年1月16日出生，汉族,住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王道英，山东惠锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：张鑫，男，1988年2月13日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东锦方律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：秦江，总经理。委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。原告杨东林与被告张鑫生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月23日立诉前调案件，因调解不成于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张鑫于2021年5月20日申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安深圳分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太平洋常州分公司”）为本案被告，本院依法追加该两公司为本案被告参加诉讼。原告杨东林及其委托诉讼代理人王道英、被告张鑫及其委托诉讼代理人张锐、被告平安深圳分公司的委托诉讼代理人肖莉莉到庭参加诉讼，被告太平洋常州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计58762元（其中医疗费18162元、误工费38000元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，原告在肥城市吾悦华府小区工地从事塔吊安装工作时，因被告张鑫私自落下汽车吊吊钩导致原告右手食指受伤，后被送往肥城市中医医院接受治疗，被诊断为“右手食指远节离断”。原告出院后多次找被告张鑫协商处理此事，均遭被告张鑫拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所诉。被告张鑫辩称，其是按照正常操作从事吊车工作，对于原告的受伤过程其不知情，其认为对该事故没有任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平安深圳分公司辩称，其公司仅承保涉案车辆的交强险，涉案事故发生在特种工业车工作过程中，并非发生在车辆行驶过程中，对于本案其公司不应该承担赔偿责任。被告太平洋常州分公司提交书面答辩状辩称，应当在充分查明原告已获赔偿的情况下，原告充分举证自己的劳动关系及工资收入，由交强险承保公司在保险份额内先行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋常州分公司未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告杨东林的身份证复印件、被告张鑫的身份证复印件、被告平安深圳分公司的营业执照、被告太平洋常州分公司的营业执照、原告杨东林的建筑施工特种作业操作资格证，被告张鑫的驾驶证、建筑机械施工作业操作证等证据的真实性，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交录音光盘一份、纸质版整理资料4页，欲证实原告是因被告张鑫不当操作而受伤。被告张鑫质证称，该录音无法证实原告受伤是由被告张鑫失误造成。被告平安深圳分公司质证称，该录音无法证实本案事实及责任过错比例。本院认为，该通话当事人系原告杨东林与被告张鑫，被告张鑫未对真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对于证明目的，本院将结合原、被告陈述及其他证据予以综合认定。2.原告提交证人证言两份，并申请证人出庭作证，欲证实原告是因被告张鑫不当操作而受伤。证人王某称，2020年9月26日上午，原告杨东林、被告张鑫、赵某、王成、王某在肥城市吾悦华府小区工地安装塔机，被告张鑫系汽车吊司机，安装过程中其听到原告说手指头挤了，发现原告右手手指断裂。证人赵某称，大家干活的时候，在没有人通知的情况下，被告张鑫落下汽车吊吊着的驾驶室压到了原告杨东林的手。被告张鑫质证称，证人无法证实原告受伤的具体详细过程，该过程被告张鑫是否存在过错，原告没有证据证实，被告张鑫对原告的受伤不存在任何关系，是按照正常的吊装程序进行的。被告平安深圳分公司质证称，因两证人与原告有利害关系，其证言不应采信。本院认为，两证人均系原告受伤事件发生时的在场人，对于当时现场工作情况较为熟知，两人陈述原告受伤情况与原告所述相吻合，虽与原告系同事，但在本案中并无利害关系，故对该证人证言本院予以采信。3.原告提交肥城市中医医院诊断证明书三份、住院病案一份、住院病人费用明细清单一份、山东省医疗门诊收费票据复印件六张，欲证实原告受伤后在肥城市中医医院的医疗花费。被告张鑫质证称，对诊断证明、费用明细、住院病历无异议，收费票据系复印件，不予认可。被告平安深圳分公司质证称，对诊断证明、费用明细、住院病历无异议，收费票据系复印件，不符合常理，原告医疗费用已从他处进行报销，该项赔偿请求应当从本案中予以剔除。本院认为，该组证据均系肥城市中医医院出具，两被告虽对收费票据复印件有异议，但未提交相反证据予以证明，故对以上证据的真实性本院予以采信。4.原告提交护理人员孔凡叶所在公司的营业执照复印件一份、证明一份，欲证实护理人员的工资情况。被告张鑫质证称，证明系证人证言，应当出庭接受质询。被告平安深圳分公司质证称，证明中描述的工资是一个范围值，具有不确定性。本院认为，原告提交的该组证据无其他证据佐证，工资数额不确定，无法证实护理人员的实际收入情况，故对该组证据的证明目的本院不予采信。5.原告提交原告所在公司营业执照复印件一份、劳动合同一份、误工证明一份，欲证实原告的收入情况及误工期限。被告张鑫、平安深圳分公司均质证称，对以上证据的真实性有异议，原告应提交社保缴纳证明及个人所得税代缴证明，该组证据中载明的原告工资与证人出庭作证时证实的工资不一致，对误工损失不予认可。本院认为，原告提交的该组证据无其他证据佐证，且劳动合同及误工证明中载明的“月工资12000元”与庭审中原告自认的“工资不固定”相矛盾，该组证据仅能显示原告系山东中腾机械设备有限公司职工，无法证实原告的实际收入情况，对该组证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月26日，原告杨东林与同事赵某、王成、王某接受山东中腾机械设备有限公司安排在肥城市吾悦华府小区工地从事塔吊安装工作，被告张鑫接到山东中腾机械设备有限公司通知驾驶自有鲁ＪＢ××××号重型非载货专项作业车到肥城市吾悦华府小区工地与原告等人一起安装塔吊。安装过程中，被告张鑫落下汽车吊吊着的驾驶室导致正在下方安装螺丝的原告右手食指被砸伤。事故发生后，原告被送往肥城市中医医院住院治疗，入院情况载明“患者约于2小时前在工地干活时被吊车砸伤右食指”，其伤情被诊断为“右食指远节离断”。2020年10月7日，原告出院，共在医院治疗12天。原告因本次受伤共计花费医疗费18162元（17350元＋220.9元＋186元＋57.9元＋264.6元＋82.6元）。原告住院期间（2020年9月26日至2020年10月7日），由其妻子孔凡叶护理，孔凡叶为居民户口。肥城市中医医院于2021年10月7日出具诊断证明书一份，载明：“建议继续休息壹个月”，于2020年11月7日出具诊断证明书一份，载明：“建议患者继续休息半月，不适随诊”，于2020年11月22日出具诊断证明书一份，载明：“建议继续休息半月，不适随诊”。另查明，原告杨东林系山东中腾机械设备有限公司职工，从事塔吊安装、拆卸工作，有建筑施工特种作业操作资格证。事故发生后，山东中腾机械设备有限公司已支付原告医疗费18162元。被告张鑫从事个体汽车吊操作工作，有建设机械施工作业操作证。事发时被告张鑫已取得机动车Ｂ2驾驶证、汽车式起重机操作证，其驾驶的涉案车辆类型为重型非载货专项作业，车牌号为鲁ＪＢ××××，所有人为杨娟（张鑫之妻），在平安深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年8月8日至2021年8月7日，在太平洋常州分公司投保工程机械设备综合保险，保险期间自2020年8月10日至2021年8月10日。再查明，山东省2020年建筑业在岗职工平均工资为74141元。案经开庭审理，因原、被告双方分歧较大，致本院调解未果。本院认为，原告杨东林是以受到被告张鑫落下汽车吊吊钩压伤手指发生损害提起的诉讼，被告张鑫自认其系作为独立个体从事汽车吊操作工作，不存在雇佣关系，故本案属一般侵权，案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。综合原、被告陈述及双方证据，归纳总结本案争议焦点为：一、原告杨东林的各项损失数额的如何确定；二、三被告应当承担何种赔偿责任。关于争议焦点一，1.医疗费，原告未提交医疗费票据原件，且其自认该项费用已在山东中腾机械设备有限公司获得赔偿，故对该项主张，本院不再支持。2.误工费，原告仅提交劳动合同、误工证明等证据来主张其工资为每月12000元，但未提交工资流水，不能形成完成证据链，且其自认其工资不固定，不是按照月工资发放，故对其主张的按照月工资12000元计算误工费损失，本院依法不予支持。根据原告工作情况，本院依法认定，原告误工费参照山东省2020年建筑业在岗职工平均工资（74141元）计算。关于误工期限，原告主张误工期限95天，但未提交充分证据予以证明，根据肥城市中医院诊断证明书记载，本院认定原告误工期限为住院期间及出院后休息2个月，即自2020年9月26日至2020年12月7日，共计73天。故原告因本次伤情误工费损失为14828.20元（74141元/年÷365天×73天）。3.护理费，根据原告提交的证据无法证实护理人员孔凡叶的具体工资数额，故应结合其居住情况予以综合认定，原告要求按照每日100元计算，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。护理人员孔凡叶护理期限自2020年9月26日至2020年10月7日共计12天，故护理费数额为1200元（100元/天×12天）。4.住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天30元计算，即360元（30元×12天）。5.营养费、交通费，因原告对此未举证证明，故对该两项主张，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，事发时原告与被告均在塔吊安装工作中，原告在驾驶室下面安装螺丝时，被告张鑫落下汽车吊吊着的驾驶室，导致原告右手食指被砸伤。被告张鑫虽辩称是按照正常的吊装程序进行，其无过错，但其无法说明其落下汽车吊吊钩系接收到了谁的通知，在本院询问是谁通知其落下汽车吊吊钩时，其先称没人通知，后又称听到有人喊，前后矛盾。结合原、被告陈述及证人当庭证言，本院认定原告之伤，被告张鑫存在过错，其作为具备吊车作业资格的人员，应按正规流程进行操作，保证在作业过程中每个环节安全无误，但在涉案事故发生过程中未尽到合理的谨慎注意义务，应承担侵权责任。被告张鑫虽辩称原告对受伤过程存在过错，但并未举证证明，故对其该辩称本院不予采纳，被告张鑫承担本次事故全部责任。另外，被告张鑫驾驶的吊车属于特种作业车辆，该种车辆的主要用途是工地作业，而并非主要用于交通通行，因此，其除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故亦会在其发挥特种功能的作业过程中，依据交强险保障受害人得到及时有效的基本赔偿的立法精神，特种车辆在进行作业时发生的责任事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险》的有关规定进行赔偿。因涉案车辆在被告平安深圳分公司投保交强险，且事故发生在保险合同期间内，故平安深圳分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，对其关于该案事故发生在特种工业车工作过程中，其不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。综上，原告因本次事故造成的损失为：误工费14828.20元、护理费1200元、住院伙食补助费360元；以上共计16388.20元。参照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故，被告平安深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨东林住院伙食补助费360元，在伤残赔偿限额内赔偿原告杨东林误工费、护理费共计16028.20元。因原告损失完全能在交强险限额范围内予以赔偿，故被告张鑫、太平洋常州分公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告杨东林各项损失共计16388.20元；二、驳回原告杨东林对被告张鑫的诉讼请求；三、驳回原告杨东林对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的诉讼请求；四、驳回原告杨东林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙国梁二〇二一年六月三十日法官助理 孟令敏书 记 员 薛珊珊