.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初598号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街*栋*号。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。被告李云萍，男，1969年10月9日出生，汉族，无职业，现住乌海市。公民身份号码：×××。委托代理人张宏宾，男，1992年7月8日出生，汉族，无职业，现住乌海市。公民身份号码：×××（系母子关系）。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司（以下简称华丰物业公司）与被告李云萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张国辉独任并公开开庭进行了审理。原告华丰物业公司的委托代理人郝秀英，被告李云萍的委托代理人张宏宾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华丰物业公司诉称，2009年以来，原告华丰物业公司按照其与乌达区采煤沉陷区综合治理项目部和爱民佳苑小区业主委员会所签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，为爱民佳苑小区提供了物业管理服务。被告李云萍是该小区的业主，自2009年6月起，被告拒绝向原告支付物业管理费，经原告工作人员多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告李云萍支付2009年6月25日至2013年4月30日46个月1242元（77.12平米×0.35元/平方米×46个月），支付2013年4月30日至2018年4月30日60个月的物业费2129元（77.12平米×0.46元/平方米×60个月），两项合计3371元。案件诉讼费由被告承担。被告李云萍的委托代理人辩称，房屋质量问题是开发商的问题，物业不管，公共楼道里的也是没有人擦，物业服务不到位，楼道灯也没有，楼道里面的小广告。同意给付2000元。原告华丰物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告华丰物业公司与乌达区采煤沉陷区综合治理项目部和爱民佳苑小区业主委员会所签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》各一份；乌海市发改委关于物业管理服务的收费标准之文件。用以证明原告是被告所居住的爱民佳苑小区的物业服务公司，提供了相应的物业服务，被告作为接受服务管理的业主，应当向原告支付物业管理服务费；收费标准依据乌海市发改委的文件执行，2010年12月30日至2013年4月30日按照0.35元/平方米的标准收费，2013年4月30日至2018年4月30日按照0.46元/平方米的标准收费。被告李云萍的委托代理人质证后发表了质证意见，不看此证据了。被告李云萍的委托代理人针对其答辩意见，向本院提交证据，光盘一份。证明拍摄的小区环境与原告的服务合同范围不符合。原告的委托代理人针对被告的证据发表答辩意见，对该证据不发表质证意见，不能证明就是在我们小区拍摄的。经审理查明，原告华丰物业公司是经工商注册登记成立的、房管部门准许经营物业管理服务的物业公司，具有物业管理服务资质，以其与乌达区采煤沉陷区综合治理项目部和爱民佳苑小区业主委员会所签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，成为乌达区爱民佳苑小区的物业管理服务者，自2009年以来一直在该小区进行物业管理服务。被告李云萍居住在该小区5号楼4单元201室（房屋面积77.12平方米），是该小区的业主且接受了原告提供的相关物业管理服务。诉讼中，被告认为房屋有质量问题，物业不管，公共楼道也没有人擦，物业服务不到位，楼道灯也没有，楼道里面还有小广告。进而自2009年6月25日起拒绝向原告交付物业费。另查明，原告进行物业管理服务时的收费标准执行乌海市发改委的文件规定，2010年12月30日至2013年4月30日按照0.35元/平方米的标准收费，2013年4月30日之后按照0.46元/平方米的标准收费。据此标准，被告拖欠原告2009年6月25日至2013年4月30日计46个月的物业费1242元（77.12平方米×0.35元/平方米×46个月）,2013年4月30日至2018年4月30日计60个月的物业费2129元（77.12平方米×0.46元/平方米×60个月），以上两项合计3371元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见、举证质证意见、庭审笔录等在案为凭，并经双方当事人的对质和本院的审查，可以采信。本院认为，乌达区爱民佳苑小区建成后，原告自2009年起按照其与乌达区采煤沉陷区综合治理项目部和爱民佳苑小区业主委员会所签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，成为该小区的物业管理服务者的事实存在，原告和该小区全体业主之间依法依规所形成的物业管理服务合同法律关系，应受法律保护。原告在该小区进行物业管理和服务期间，按照乌海市发改委的文件要求，提供了有偿管理和服务，且小区绝大部分业主已接受服务、交纳相关费用的行为，表明了对原告服务管理资格和劳动付出的认可和接受。在原告依照合同约定开展物业服务工作的过程中，被告不能以其自身认为应当由原告承担某项职责为由而全面否认原告实际提供的服务和管理。同时，原告所提供的物业管理和服务内容，主要指向于该小区的公共部分，具有服务对象的不特定性和服务项目的约定性，被告作为该小区的业主之一，拒绝交付相关费用的行为仅仅是其个人行为，而不能代表全体业主。况且，被告拒绝交付服务费时，既不能明确将自身利益与公共利益割裂开来，也无法证明自己没有因为原告的劳动付出而受益，其以”房屋质量问题和物业服务不到位”为由提出的拒绝支付服务费的主张和抗辩，本院不予采信。之外，对于原告提出的被告拖欠原告物业费3371元的请求金额，被告未提出质疑，经本院审查，相关费用收费标准合规，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条之规定，判决如下：被告李云萍在本判决生效后3日内一次性向原告乌海市华丰物业服务有限责任公司支付2009年6月25日至2013年4月30日计46个月的物业费1242元（77.12平方米×0.35元/平方米×46个月）,2013年4月30日至2018年4月30日计60个月的物业费2129元（77.12平方米×0.46元/平方米×60个月），以上两项合计3371元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云萍负担(原告已预交25元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张国辉二〇一八年七月十二日书记员施丽娇附本案适用法律规定的条款索引《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的、依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。