山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3877号原告：周慕庆，男，1969年生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台海滨置业有限公司金沙滩喜来登度假酒店，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：姜国武，董事长。委托诉讼代理人：战理岩，该单位人力资源部副经理。委托诉讼代理人：庄红雨，该单位人事经理。原告周慕庆与被告烟台海滨置业有限公司金沙滩喜来登度假酒店劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周慕庆，被告烟台海滨置业有限公司金沙滩喜来登度假酒店诉讼代理人战理岩、庄红雨到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告加班费8100元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告同被告签订了劳动合同，职位为司机，工资包括基本工资、补贴等，约定工资为每月2700元。原告经常加班，但是被告拒绝给付加班费，原告应得的劳动报酬没有得到实现。综上，请求法院依法维护自己的合法权益。被告辩称，一、原告2018年8月28日至2020年5月8日系被告单位司机班组成员，对双方存在劳动关系无异议，原告职位实行综合计算工时制，被告根据单位原始记录查明，原告主张的加班已全部还休完毕，同时根据记录，原告尚欠被告9个工时被告未予追究。二、被告单位员工手册第六章6.8超时规定“员工在正常工作时间以外所提供的有效劳动将视为加班。但员工加班前必须事先获得本部门总监/经理的书面批准，否则将不被视为加班。”员工手册已下发至每位员工，包括原告在内的员工已经学习并签字认可。因此原告主张的加班没有部门总监/经理的书面批准，被告不能认可。三、原告就诉讼请求主张的加班费己于2020年8月20日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，仲裁庭裁决驳回原告主张，原告十五日内未向法院提起诉讼，裁决书己发生法律效力。综上所述，被告认为原告诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，应不予支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月28日到被告处从事司机工作，当日订立书面合同至2021年8月27日，依法缴纳社保。原告于2020年5月6日辞职离开被告处，离职手续办理完毕。另查，2019年12月8日至14日原告年假；2019年9月3日至6日年假；2019年1月19日、22日、25日至26日年假；2018年12月21日至22日年假；2020年2月10日、12日换休；2020年3月1日、2日、11日、14日、24日、25日、27日、28日换休；2020年5月4日年假；2020年5月5日至8日换休。再查，员工手册中记载，“员工在正常工作时间以外所提供的有效劳动将视为加班。但员工加班前必须事先获得本部门总监、经理的书面批准，否则将不被视为加班”。2018年度至2020年度被告实行综合计算工时制。原告社会保险费2019年月缴费基数为5921.00元。庭审中原告就其主张向本院提供证据如下，并经被告质证。一、原告在被告单位的打卡记录、班车发车时刻表，证明原告干了多少个小时，原告每天的工作时间是下午2点到晚上12点，每天工作是十个小时，去掉一个小时的吃饭时间，每天实际工作时间是9个小时。被告不承认原告干了9个小时，被告认可原告每天工作时间是下午两点到晚上11点。一个小时是15元，每个月加班22.5个小时，加班工资是1.5倍，每月加班费506.25元（22.5×15×1.5倍=506.25元），原告在被告处工作16个月，被告应支付原告加班费用8100元。另外，加班时刻表系原告用手机在员工通道警卫室拍摄的。被告质证称，对该证据的真实性无法确认。二、申请证人衣明高出庭作证。证人称其2017年5月至2017年9月在被告处从事司机工作，因为工资及待遇太低，所以从被告处离职。其称在被告处工作时的上午班是早上4点半到下午2点，下午班是下午2点到晚上12点。上午一个人，下午一个人，这两个时间段的工作其都干过。上午班是早上6点钟吃早餐，早餐时间最多十分钟，中午吃饭时间能有半个小时。不管上午班次还是下午班次基本上是每隔一个小时发一次车，从喜来登酒店到农贸市场，员工的宿舍在农贸市场。证人称其与原告一起共事半个月左右，因为原告去的晚。在被告处工作期间，节假日发过加班费，其余时间没给过加班费，也是被告给调休。被告主张证人在被告处的工作时间为2018年5月至2018年9月。被告为证明其主张向本院提供证据如下，并经原告质证：一、劳动合同，证明原、被告建立劳动关系等情况。劳动合同约定，原告在被告的岗位为司机，双方同意按综合计算工时工作，原告所在岗位实行以月度为周期，总工时166.64小时的综合计算工时工作制。被告可以实行轮班制度，并由被告具体制定后公布。原告质证称，对劳动合同及解除劳动合同证明书均没有异议。二、原告在被告公司加班考勤记录、还休记录、员工手册及原告签字认可员工手册的认可书，以及2018年、2019年、2020年三年经过劳动部门审核通过综合计算工时制的公示文件。原告质证称，对证据的真实性均没有异议。对于员工手册，原告称员工是有，但是原告没有学习，认可员工认可书的签名是其所签。庭审中，原告对被告司机岗位实行综合计算工时制已经劳动部门审批没有异议。另查，原告起诉未过诉讼时效。2020年，原告作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人2018年10月1日至2020年1月31日加班费8100元。2、被申请人支付申请人2019年12月份奖金480元。2020年8月20日烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字(2020)第526号裁决书，裁决：驳回申请人申请请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定规定，劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。被告公司是从事酒店服务的服务性企业,有权根据本单位的生产经营特点和经济效益,依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平,其经营性质符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定中可以实行综合计算工时工作制的行业。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系,无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。被告在对司机等岗位实行综合工时依法已经获得劳动行政管理部门的批准,原、被告签订劳动合同的签订程序符合行政法规的管理性规定,合同中明确约定实行综合工时工作制,且原告作为司机对于自己的工作性质及被告公司执行的工时制度明知,双方应依法执行综合工时制计算工时规定。原告主张工作期间被告未向其支付过加班费，提交了打卡记录、班车发车时刻表、证人证言等证据，被告对上述证据不予认可，并提交综合工时制审批表、加班考勤记录、还休记录等证据，证明其公司实行的是综合工时制，原告在工作中延时、加班等已经由被告按照单位规章制度进行了调休。鉴于双方实行的是综和工时工作制,不受标准工作时间的限制,现原告要求被告向其支付加班费8100元，证据不足，缺乏事实及法律依据,本院难以支持。关于奖金问题，原告在本案中未就奖金问题提起诉讼，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告周慕庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周慕庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  孙俊强人民陪审员  王正祝二〇二一年六月十一日书 记 员  王 琳