湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终956号上诉人（原审被告）：廖清国，男，1957年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖乐（廖清国之子），住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：李丽兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：李晓勤，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人廖清国因与被上诉人李丽兰、李晓勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖清国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李丽兰对廖清国提出的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李丽兰、李晓勤负担。事实和理由：1.湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2054号民事判决（以下简称2054号判决）作为终审判决[一审判决为湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1076号民事判决，以下简称1076号判决]，已认定2015年1月8日发生的50,000元借款（以下简称第二笔借款）和2015年4月7日发生的100,000元借款（以下简称第三笔借款）的借款人为李晓勤，李丽兰在本案中再次起诉，是为与李晓勤串谋将债务转嫁给廖清国。2.第二笔借款和第三笔借款的借条出具人都是李晓勤，廖清国借条未载明廖清国借款，廖清国亦未在借条上签字，一审判决以“廖清国根据借条的约定按月息一分五向李丽兰支付利息至2017年6月，结合廖清国和李晓勤第一次向李丽兰借款形成的交易习惯”为由，认定廖清国对本案争议的借款是知晓且认可，其与李晓勤合为共同借款人，缺乏事实依据。3.在1076号案件和2054号案件庭审时，李晓勤承认第二笔和第三笔借款的借条由其本人出具，其中第二笔借款系其所借。李晓勤提出的第三笔借款的借条是其代廖清国出具的抗辩意见，无证据证实，亦不符合常理。李晓勤向李丽兰出具借条，不代表廖清国的意愿，亦未得到廖清国的授权。该两笔借款均为李晓勤所借，廖清国收到的该两笔借款一部分已抵销李晓勤欠付廖清国的借款，另一部分廖清国已转付李晓勤，廖清国实际还多转了款项给李晓勤，李晓勤不予认可亦未返还。4.廖清国在一审中提交的第2-5份证据已证实，廖清国收到的第二笔、第三笔借款，廖清国已超额返还李晓勤及相关人员，一审判决未予认定错误。5.李晓勤虽陈述其及亲朋好友共向廖清国出借借款1,000,000元，但该借款李晓勤已从廖清国处借走，廖清国已全部清偿借款本息，但李晓勤不予认可。6.廖清国向李丽兰支付利息是受李晓勤蛊惑，李晓勤出具的借条已可证明其向李丽兰借款的事实，其辩称是替廖清国借款，其应举证证明，一审判决将举证责任分配给廖清国有失公正。李丽兰辩称，廖清国共向李丽兰借了三笔借款共250,000元，即2014年8月12日发生的借款（以下简称第一笔借款）和上述两笔借款。每次借款均由李丽兰、廖清国、李晓勤三人协商确定，但在第二笔、第三笔借款付款时，廖清国不在场，李晓勤在场。后廖清国偿还了100,000元，李晓勤偿还了20,000元，剩余130,000元尚未偿还，对此，三人无异议。李丽兰一直向李晓勤、廖清国催要借款，二人未予偿还，但廖清国每月向李丽兰支付借款利息。本案三笔借款的借款人均为廖清国，李晓勤系第一笔借款的担保人。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李晓勤辩称：1.案涉三笔借款已全部转入廖清国账户，廖清国亦每月向李丽兰支付利息。因此，第二笔和第三笔借款的借条虽系李晓勤出具，但该三笔借款的借款人均为廖清国，该三笔借款应由廖清国偿还。2.廖清国未超额向李晓勤转款。李丽兰向一审法院起诉请求：1.判令李晓勤、廖清国共同偿还李丽兰借款本金130,000元；2.判令李晓勤、廖清国共同偿还李丽兰借款利息70,070元(130,000元×15.4%×42个月÷12个月)，利息从2017年6月10日计算至2020年12月9日，后期利息另行计算至还款之日止；3.本案诉讼费用由李晓勤、廖清国负担。一审法院认定事实：李晓勤与廖清国是二十多年的朋友。李晓勤与李丽兰也是好友。2014年8月，廖清国以做生意需要资金为由找到李晓勤，请求帮忙借款，并承诺给付一定的利息。李晓勤将李丽兰介绍给了廖清国，李丽兰答应借款，但要求李晓勤提供担保。2014年8月12日，李丽兰向廖清国账户转账100,000元，廖清国向李丽兰出具借条，借条载明：“今借到李丽兰女士现金壹拾万元正。到2015年8月12日之前还本，每月按1500元付息。”李晓勤作为担保人在该借条上签字。2015年1月8日，李丽兰又向廖清国转款50,000元，由李晓勤于当日向李丽兰出具借条，借条载明：“今借到李丽兰现金伍万元整，月息750元。经手人李晓勤，2015年元月8日，按月付息。”2015年4月7日，李丽兰又向廖清国转账100,000元。李晓勤于当日向李丽兰出具借条，借条载明：“今借到李丽兰现金壹拾万元整。经手人李晓勤。利息按每月1500元付。2015.4.7。”2015年12月18日，廖清国向李丽兰偿还了2014年8月12日的100,000元借款，加上利息，本息合计100,500元。尚欠150,000元借款本金，廖清国继续按月息一分五（2300元）支付利息至2017年6月。此后，廖清国再未向李丽兰支付利息，也未偿还本金。2017年9月，李晓勤通过微信向李丽兰偿还了20,000元本金。剩余130,000元借款本金及利息，李丽兰向廖清国和李晓勤多次催讨未果，故诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为谁来承担本案的还款责任。首先，根据合同的相对性，李晓勤向李丽兰出具借条，其理应承担本案的还本付息责任。其次，李丽兰将借款转给廖清国，且廖清国根据借条的约定按月息一分五向李丽兰支付利息至2017年6月，结合廖清国和李晓勤第一次向李丽兰借款形成的交易习惯，可以认定廖清国对本案争议的借款是知晓且认可，其与李晓勤合为共同借款人。故对李丽兰要求李晓勤、廖清国共同偿还130,000元借款本金的诉请予以支持。李丽兰要求李晓勤、廖清国以130,000元为基数，按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）从2017年6月10日计算利息至2020年12月9日，后期利息另行计算至借款清偿之日止，利息暂计为70,070元，该诉请计息方式符合法律规定，但计算时间有误。庭审查明，廖清国已支付2017年6月当月的利息，故对计息时间调整为从2017年7月10日计算至2021年1月10日，共计42个月，利息确认为70,070元，后期利息按此标准计算至借款本金全部清偿之日止。廖清国辩称，其之所以向李丽兰支付剩余150,000元借款的利息，是因为李晓勤口头委托让其帮忙代付利息。廖清国未能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩理由不予采信。至于李晓勤与廖清国之间的经济往来，不属于本案的审理范围，李晓勤和廖清国可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告李晓勤、廖清国于本判决生效后二十日内向原告李丽兰偿还借款本金130,000元；二、限被告李晓勤、廖清国于本判决生效后二十日内向原告李丽兰支付利息70,070元[利息暂计算至2021年1月10日，后段利息按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算至本金全部清偿之日止]。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4301.04元，减半收取2150.52元，由被告李晓勤、廖清国共同承担。”本院二审期间，廖清国围绕上诉请求依法提交了以下3份证据：证据1：《情况说明》（2019.12.15李晓勤、廖清国共同出具），拟证明廖清国转账给李晓勤的款项除了应还借款外，还有超出部分；证据2：《情况说明》（李晓勤收款说明），拟证明李晓勤向廖清国出借借款前，就收到廖清国的转账款项；证据3：《廖清国还款说明》，拟证明廖清国根据李晓勤的要求转款给李晓勤的亲戚雷志君；证据1-3共同拟证明廖清国除了偿还李晓勤的借款外，还多向其转账了至少200,000元。李晓勤围绕上诉请求依法提交了以下1份证据，即银行转账记录，拟证明廖清国除了偿还其应还的借款外，未多向其转账款项，甚至少支付了部分款项。李丽兰二审中未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院审核认为：廖清国提交的3份证据和李晓勤提交的1份证据，均与案涉借款无关，本院均不予采纳。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1.二审中，廖清国陈述，其每月向李丽兰支付的2300元利息是支付第二笔借款和第三笔借款的利息，是受李晓勤的委托向李丽兰支付。李晓勤对廖清国的该陈述不予认可，认为是廖清国本人所还，其未委托廖清国支付利息。2.廖清国与李丽兰的微信聊天记录显示，廖清国承诺其与李晓勤就案涉第二笔借款和第三笔借款共同承担还款责任。本院认为，本案二审的争议焦点为：廖清国是否应向李丽兰偿还案涉第二笔借款和第三笔借款。本案中，廖清国虽未就案涉第二笔借款和第三笔借款向李丽兰出具借条，但其作为该两笔借款的收款人，在收到借款后，通过微信向李丽兰作出了与李晓勤共同承担还款责任的意思表示，并实际支付该两笔借款的利息，据此，一审判决认定廖清国系该两笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任并无不当。廖清国上诉主张其系受李晓勤委托代为支付第二笔借款和第三笔借款的利息，缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人廖清国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4301.05元，由上诉人廖清国负担。本判决为终审判决。审 判 长 张九香审 判 员 许斌海审 判 员 雷金梅二〇二一年六月二十八日法官助理 孙宝乐书 记 员 唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。