wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6775号原告（执行案外人）：种海军，男，1968年7月24日出生，汉族，北京管城中禾物业管理有限公司员工，住北京市大兴区泰和园一里一区3号楼1单元1002。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴志平，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区阜成路8号东黄楼304号。第三人（被执行人）：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区阜成路8号东黄楼304号。原告种海军与被告中国民生银行股份有限公司北京分行（民生银行北京分行）、第三人刘勇、李苒案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。种海军提出诉讼请求：1.确认被告申请执行的第三人位于北京丰台区丰管路9号院2号楼206室房屋的租赁权（2017年8月30日至2033年8月29日），并停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月27日，原告收到（2020）京0106执异943号执行裁定书。原告认为人民法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据，侵害了原告对该房屋的承租权。2017年8月30日，原告与第三人刘勇、李苒签订《房屋租赁合同》，第三人依约向原告交付房屋并收取原告的租赁费，原告占有使用房屋至今，《房屋租赁合同》合法有效。（2020）京0106执异943号执行裁定书要求第三人腾退该房屋是错误的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占用使用该不动产的，人民法院应予以支持。本院经审查认为，2018年3月14日，刘勇（借款人）与民生银行北京分行（贷款人）签订《综合授信合同》。同日，李苒（保证人）、刘勇（抵押人）与民生银行北京分行（担保权人）签订《最高额担保合同》，约定：李苒自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，刘勇自愿以其名下位于北京市丰台区丰管路9号院2号楼2层206的不动产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产共有人李苒同意将本合同项下的抵押财产作抵押。2018年3月19日，北京市中信公证处出具（2018）京中信内经证字15038号、15039号公证书，对上述《综合授信合同》《最高额担保合同》进行了公证并赋予其强制执行效力。2019年3月26日，民生银行北京分行出具《借款凭证》，并据此向刘勇发放410万元贷款，借款起始日为2019年3月26日，到期日为2020年3月26日。2020年1月23日，北京市中信公证处作出（2020）京中信执字00105号执行证书，载明：“确定以下执行事项：一、被执行人刘勇、李苒。二、执行标的1、借款本金：人民币肆佰壹拾万元整（4100000元）；三、责任范围……2、民生银行对上诉执行标的确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内，有权就抵押人刘勇提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、李苒作为保证担保人，对上述执行标的确定的债权，自公证债权文书约定的担保范围内承担连带保证责任。”2020年4月23日，民生银行北京分行申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执6687号。北京市东城区人民法院于2019年9月11日保全查封了涉案房屋，查封期限为三年，查封期限自2019年9月11日至2022年9月10日。本院于2020年5月18日轮候查封了涉案房屋，查封期限为三年，查封期限自2020年5月18日至2023年5月17日。当事人对执行法院实施的轮候查封行为有异议提出执行异议之诉的，不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其应当针对法院的正式查封行为主张权利。本案中，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，原告种海军应向实施正式查封行为的法院提起执行异议，故对原告提出的执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回种海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年六月十八日书记员  郭蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8599号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：和志勇，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告和志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币82987.76元（其中本金54573.05元，利息20932.66元，违约金3610.56元，手续费3871.49元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82987.76元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告和志勇既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金54573.05元，利息20932.66元，违约金3610.56元，手续费3871.49元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告和志勇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金54573.05元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元、公告费560元，由被告和志勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25309号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王淑华，女，1982年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,865.08元、利息4,505.77元、违约金2,617.52元、其他费用5,422.64元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,793.49元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,865.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王淑华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,865.08元；二、被告王淑华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,865.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.63元，减半收取计510.82元，由被告王淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初605号原告：李秉治，男，1966年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：北京昌建佳盛劳务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼**212。法定代表人：向勇，经理。委托诉讼代理人：姜厚军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。原告李秉治与被告北京昌建佳盛劳务有限公司（以下简称昌建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。李秉治，昌建公司的委托诉讼代理人姜厚军、孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秉治向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务费49831元，并从2019年12月18日起至给付日止以49831元为基数按合同期银行贷款利率支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月17日至2019年12月17日受雇于被告在河北省香河县为其施工的经纬家居城二期项目提供劳务，双方约定原告日劳务工资350元，原告为被告提供劳务期间，被告每月仅预支给原告1000元生活费。现经计算，除去被告已支付的生活费外，被告尚欠原告李秉治49831元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。昌建公司辩称，原告提出的诉讼请求没有任何事实及法律依据。被告与原告没有劳务关系，被告与袁仁广签订班组计量责任书，将香河家具城交付袁仁广进行施工，双方约定劳务价格按工程量结算，且被告已经将该班组所有工人劳务费发放完毕，而且超额发放。被告要求与袁仁广核算工程量，但袁仁广自知被告超额发放劳务费而迟迟不过来核算。综上，被告与原告不存在劳务关系，原告起诉被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李秉治主张其于2019年5月17日至2019年12月17日期间为昌建公司提供劳务，负责带班并技术指导从事钢筋工作，双方约定日工资350元。李秉治提交了自行记录的工资表和考勤表。昌建公司主张与李秉治无劳务关系，其公司与袁仁广签订《班组计量责任协议书》，将香河经纬家居城钢筋工程交付袁仁广进行施工，按照工程量结算，李秉治上边是崔君，然后是袁仁广。昌建公司提交了《班组计量责任协议书》、工程量确认单、工资款发放记录、证人证言等。庭审中，李秉治称其去涉案工地干活是崔君打电话让他去的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秉治仅提交了自行制作的工资表、考勤表，但该证据无昌建公司签字确认，且昌建公司对证据真实性亦不予认可。此外，李秉治未提交其与昌建公司存在关联性的其他证据，且李秉治自称其是崔君打电话叫来的。综上，李秉治不足以证明其与昌建公司存在劳务关系，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李秉治的诉讼请求。案件受理费1046元，由李秉治负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年六月二十八日书记员  盛 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19789号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：戴天雨，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告戴天雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告戴天雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴天雨偿还代偿总金额9791.67元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告戴天雨承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对戴天雨的债权。2019年10月10日，戴天雨与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，戴天雨与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为戴天雨的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月10日向戴天雨发放贷款11480元。戴天雨按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对戴天雨的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对戴天雨的债权。玖清公司多次向戴天雨催要未果，故提起本案诉讼。被告戴天雨未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告戴天雨通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为戴天雨提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：戴天雨借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，戴天雨（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，戴天雨为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从戴天雨指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向戴天雨银行账户发放贷款11480元，戴天雨以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。戴天雨返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代戴天雨偿还款项9791.66元。后中吉公司将其取得的对戴天雨的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戴天雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。戴天雨通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后戴天雨按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与戴天雨签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代戴天雨向莱商银行偿还借款本息9791.66元后，依法取得向戴天雨追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对戴天雨的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求戴天雨给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告戴天雨给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9791.66元及违约金（以9791.66元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴天雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
浙江省龙泉市人民法院     执 行 裁 定 书    （2021）浙1181执104号之一    申请执行人：徐松卫，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:×××。    申请执行人：吴剑鸣，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:×××。    被执行人：浙江丛亿企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路8号，统一社会信用代码: 91330109MA2GNFFK0K。    法定代表人：潘邦惠。    申请执行人徐松卫、吴剑鸣与被执行人浙江丛亿企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐松卫、吴剑鸣向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江丛亿企业管理有限公司支付申请执行人徐松卫、吴剑鸣使用费1085053.68元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%自2020年7月6日起计算至款项实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5545元。    执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人浙江丛亿企业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江丛亿企业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丛亿企业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丛亿企业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托杭州市下城区人民法院对被执行人财产情况进行了线下调查。查明，被执行人浙江丛亿企业管理有限公司名下无存款、不动产、车辆、住房公积金、有价证券等财产信息。另查明，被执行人浙江丛亿企业管理有限公司已停止经营。因被执行人浙江丛亿企业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案执行标的使用费1085053.68元及利息、申请执行费13250.54元、案件受理费5545元尚未执行到位。    鉴于被执行人浙江丛亿企业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人浙江丛亿企业管理有限公司的法定代表人潘邦惠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江丛亿企业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并已对被执行人浙江丛亿企业管理有限公司的法定代表人潘邦惠采取了限制消费和限制出境的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人浙江丛亿企业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1181执104号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。          执 行 员   吴 锋                    二〇二一年六月七日            代 书记员  范媛媛
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1150号原告：李文鑫，男，1974年10月20日出生，住江西省瑞昌市。委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：柯志军，男，1975年9月10日出生，住江西省瑞昌市。原告李文鑫诉被告柯志军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文鑫及其委托代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告柯志军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李文鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程施工人工费用155000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告柯志军承包瑞昌市国贸大厦建设工程，原告承接了铺贴瓷砖的辅助工作，约定由被告支付工程款及人工费用。原告遂组织工人施工。工程结束后，经结算，人工费用为160000元，被告以暂时无钱为由，出具了一张欠条。多年来原告多次催讨该款，2017年10月25日被告换写了条据，后于2020年1月24日微信转账归还了5000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供如下证据：2017年10月25日被告柯志军出具的欠条一份，证明被告欠我方160000元，之后还了5000元，还欠155000元。被告柯志军未提供答辩意见，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年上半年，被告柯志军承包瑞昌市国贸大厦建设工程，原告李文鑫承接了铺贴瓷砖的辅助工作，约定由被告支付工程款及人工费用。原告遂组织工人施工。工程结束后，经结算，人工费用为160000元，被告以暂时无钱为由，出具了一张欠条。原告多次催讨该款，2017年10月25日被告换写了条据，后于2020年1月24日通过微信转账归还了5000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，被告长期拖欠原告的欠款不还，属完全违约，应承担全部民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柯志军偿还原告李文鑫欠款155000元，在本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取1700元，由被告柯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇二一年六月二十九日书记员  刘坤林江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1150号原告：李文鑫，男，1974年10月20日出生，住江西省瑞昌市。委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：柯志军，男，1975年9月10日出生，住江西省瑞昌市。原告李文鑫诉被告柯志军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文鑫及其委托代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告柯志军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李文鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程施工人工费用155000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告柯志军承包瑞昌市国贸大厦建设工程，原告承接了铺贴瓷砖的辅助工作，约定由被告支付工程款及人工费用。原告遂组织工人施工。工程结束后，经结算，人工费用为160000元，被告以暂时无钱为由，出具了一张欠条。多年来原告多次催讨该款，2017年10月25日被告换写了条据，后于2020年1月24日微信转账归还了5000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供如下证据：2017年10月25日被告柯志军出具的欠条一份，证明被告欠我方160000元，之后还了5000元，还欠155000元。被告柯志军未提供答辩意见，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年上半年，被告柯志军承包瑞昌市国贸大厦建设工程，原告李文鑫承接了铺贴瓷砖的辅助工作，约定由被告支付工程款及人工费用。原告遂组织工人施工。工程结束后，经结算，人工费用为160000元，被告以暂时无钱为由，出具了一张欠条。原告多次催讨该款，2017年10月25日被告换写了条据，后于2020年1月24日通过微信转账归还了5000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，被告长期拖欠原告的欠款不还，属完全违约，应承担全部民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柯志军偿还原告李文鑫欠款155000元，在本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取1700元，由被告柯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇二一年六月二十九日书记员  刘坤林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2334号原告：赵建光，男，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁卜公律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴文萨，辽宁卜公律师事务所实习律师。被告：姜志伟，男，1958年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告赵建光与被告姜志伟买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告赵建光委托诉讼代理人梁佳璇到庭参加了诉讼，被告姜志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵建光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还购车款35000元及利息（2017年11月26日起按占用期间年利率6%计息至还清日止）。事实和理由：原告赵建光于2017年9月22日从案外人李连芳处购买丰田牌黄色小轿车一辆，车牌辽Ｂ×××××号，后因李连芳名下有两台车辆未按规定办理车辆报废，导致双方无法办理过户，故原告要求李连芳返还车款、退回车辆。李连芳称朋友姜志伟也想买案涉车辆，让被告姜志伟联系原告赵建光谈买卖车辆的事。原告赵建光与被告姜志伟认识，被告系原告居住小区的物业经理，后经原、被告协商，原告以35000元的价格将案涉车辆转卖给被告。被告于2017年11月18日将案涉车辆提走，并承诺于2017年11月25日付清车款35000元。付款期限届满后，被告并未按约定期限支付购车款，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姜志伟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查。对原告赵建光提供的机动车登记证、提车单、提车费单，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的微信聊天记录截图复印件，因系复印件且无其他证据佐证，故本院不予确认。关于原告提供的协议书，因系原告与案外人签订，并非本案原告与被告之间的协议，故本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜志伟出具《提车》单一张，并在落款处签名按手印，该《提车》单内容为：今有姜志伟提走李连芳小型客车辽Ｂ×××××，李连芳还给赵建光人民币叁万伍仟元（35000元）由姜志伟还清，从2017年11月18日以后无论车出现什么情况，都有姜志伟所有担负。2017年11月18日。姜志伟，身份证号：2102021958××××××××。被告姜志伟出具《提车费》单一张，并在落款处签名按手印，该《提车费》单内容为：今有姜志伟提走辽Ｂ×××××小型客车，定于2017年11月25日还清赵建光人民币叁万伍仟元（35000）。提车人：姜志伟。2017年11月18日。身份证号：2102021958××××××××。另查，辽Ｂ×××××号车辆的机动车登记证书记载:车辆原机动车登记所有人为大连乐百家购物商场有限责任公司。后经多次转移登记。登记姓名中包括李连芳。2014年12月30日变更登记，机动车登记编号：辽Ｂ×××××号。在诉讼过程中，原告赵建光提供买卖车协议书，该协议书记载：甲方（卖方）李连芳，乙方（买方）赵建光；甲方将车号为辽Ｂ×××××号车辆卖给乙方；成交金额35000元。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应按约定履行自己的权利义务，诚实守信。本案中，根据原告赵建光提供的机动车登记证、提车单、提车费及原告当庭陈述，内容相互关联,能形成完整的证据链条，可见，对于被告姜志伟给付原告赵建光关于案涉辽Ｂ×××××号车辆相关款项人民币35000元一事，原、被告已达成一致合意。根据双方约定，被告应给付原告案涉款项35000元，但被告未按约定实际给付，其应承担因此产生的不利后果，故原告要求被告给付人民币35000元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因被告在《提车费》单中载明于2017年11月25日还清35000元，但是被告未按期付清，故原告主张被告给付逾期利息的请求合理。关于原告主张的利率标准，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告亦当庭同意依法调整利率标准。因此，案涉利息应自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告姜志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告姜志伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵建光人民币35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  吕国萍二〇二一年六月二十二日书 记 员  于 萍
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初1645号     原告：童志武，男，1950年8月8日出生，汉族，住宁海县。       被告：童雪聪，女，1967年2月22日出生，汉族，住宁海县。       被告：童永泉，男，1964年6月23日出生，汉族，住宁海县。       原告童志武与被告童雪聪、童永泉民间借贷纠纷一案，于2021年3月12日向本院起诉，原告诉请：1．判令被告归还原告借款本金60000元，并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。2021年3月15日，原告童志武撤回对被告童永泉的诉讼请求，本院予以准许，不另行制作民事裁定书。本案于2021年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告童志武到庭参加诉讼，被告童雪聪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。       本院经审理认定，章彩求与被告童雪聪系邻居关系，被告童雪聪因需于2019年3月14日向章彩求借款60000元，并由被告童雪聪出具借条1份。2020年8月19日，章彩求因病去世。现原告诉至本院。       另查明，原告与章彩求系夫妻关系，章彩求的第一顺位继承人有配偶童志武，女儿童雪莲、童雪琴，儿子童冬飞，庭审中童雪莲、童雪琴、童冬飞放弃对章彩求的该笔债权的继承。       以上事实，由原告提供的借条、居民死亡医学证明书、近亲属证明、户口本、声明书、身份证复印件等证据，以及原告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：       被告童雪聪于判决生效后十日内归还原告童志武借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至付清之日止）。       如果被告童雪聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费1300元，减半收取650元，由被告童雪聪负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告童志武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童雪聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员阮海波     二○二一年六月二十八日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1339号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区庐山路**华泰中心****。统一社会信用代码913705007061606208。法定代表人：徐金强，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地，住所地山东省东营市东营市黄河路**会信用代码913705008647519367。法定代表人：燕淑和。被告：张雨，女，1982年9月20日出生，汉族，住东营市河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张雨、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤诉。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。审 判 员 吴光红二〇二一年六月十日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20051号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：沈洁，女，1989年5月27日出生，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告沈洁借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告沈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈洁偿还代偿总金额9316.6元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告沈洁承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对沈洁的债权。2019年10月23日，沈洁与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9180元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，沈洁与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为沈洁的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月22日向沈洁发放贷款9180元。沈洁按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对沈洁的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对沈洁的债权。玖清公司多次向沈洁催要未果，故提起本案诉讼。被告沈洁未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告沈洁通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为沈洁提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：沈洁借款金额为9180元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，沈洁（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1180元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，沈洁为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从沈洁指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向沈洁银行账户发放贷款9180元，沈洁以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。沈洁返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代沈洁偿还款项9316.6元。后中吉公司将其取得的对沈洁的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈洁通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后沈洁按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与沈洁签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代沈洁向莱商银行偿还借款本息9316.6元后，依法取得向沈洁追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对沈洁的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求沈洁给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洁给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9316.6元及违约金（以9316.6元未付款项为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执恢1674号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人叶立，男，汉族，1981年12月03日出生,住湖南省湘乡市。本院于2020年12月10日作出（2020）湘0104刑初283号刑事判决书，被执行人叶立因犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，处罚金人民币六千元上缴国库（此款限本判决生效后一个月内向本院缴纳）并责令退赔被害人彭子涵人民币三千六百一十元，杨礼珍一千八百四十八元。上述判决发生法律效力后，本院刑事审判庭将该刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2021年6月17日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶立银行存款11450元，或扣留、提取被执行人叶立经济收入11450元，或查封、扣押、冻结被执行人叶立价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月十七日书记员  莫 婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1161号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：长沙七丽网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号216（1）室。法定代表人：陈遂仲，总经理。委托诉讼代理人：谭雄辉，男，长沙七丽网络科技有限公司员工，住湖南省涟源市。原告优酷网络技术（北京）有限公司（简称优酷网络公司）与被告长沙七丽网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告优酷网络公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，称因案情变化，为节约司法资源，申请撤回本次诉讼。本院认为，优酷网络公司在本案审理期间申请撤诉，系真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚人民陪审员  闫俊霞人民陪审员  巩玟宏二〇二一年六月二十三日法官 助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初368号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人卿鹏，男，1991年6月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，货车司机，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月4日被新化县xxx刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于新化县看守所。辩护人肖建湘，湖南如顺律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检刑二部刑诉〔2021〕Z131号起诉书指控被告人卿鹏犯容留他人吸毒罪，于2021年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派副检察长邓继禹、检察官曾燕翔、检察官助理袁艳出庭支持公诉。被告人卿鹏及其辩护人肖建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年至2021年2月期间，被告人卿鹏先后三次容留吸毒人员李某、阳某、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1、2020年七、八月份，被告人卿鹏在新化县资江二桥下面容留李某、阳某在其牌照为湘ＫＲ××××的小车内吸食冰毒。2、2021年2月份的一天，被告人卿鹏在新化县上渡街道学府南路咏梅街和谐名苑四栋李某家楼下容留李某、杨某在其牌照为湘ＫＲ××××的小车内吸食冰毒。3、2021年2月26日左右的一天，被告人卿鹏在新化县体育馆附近偏僻地段容留李某、杨某、阳某在其牌照为湘ＫＲ××××的小车内吸食冰毒。2021年3月3日，被告人卿鹏在新化县桑梓镇政府附近被新化县xxx桑梓派出所民警抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、说明、行政处罚决定书、现场指认照片等书证；证人李某、阳某、杨某等人的证言；被告人卿鹏的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人卿鹏违反国家毒品管理法规，两年内多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卿鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人卿鹏有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人卿鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卿鹏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人卿鹏到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人卿鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康兰玉审 判 员  刘益明人民陪审员  杨进春二〇二一年六月二十九日法官 助理  杨自红代理书记员  刘雨青附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12072号原告：王名晴，男，1973年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘明志，北京潞丰律师事务所律师。被告：北京金盛铜装饰设计有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会东1000米。法定代表人：孙运生，总经理。委托诉讼代理人：孙建民，男，北京金盛铜装饰设计有限公司职员，住北京市通州区。原告王名晴（以下简称原告）与被告北京金盛铜装饰设计有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘明志，被告的委托诉讼代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬45000元以及资金占用费（以45000元为基数，按照同期1年期贷款市场报价利率LPR计算利息，自起诉之日起算直至本息全部清偿完毕为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告经被告网络招聘至河北大厂西彭府村工作，工作内容是喷漆。被告承诺原告的月工资为10000元，双方未签订书面协议。2019年9月14日至2021年1月15日期间，被告拖欠原告工资45000元，向原告出具了欠条。原告曾向被告主张权利，被告一直未给付。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可曾经拖欠原告45000元工资的事实，但已经通过微信转账的方式向原告付清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月14日，被告通过网络将原告招聘至被告处从事劳务工作，工作内容为喷漆。2019年9月14日至2021年1月15日期间，被告将原告安排至河北省、天津市、山东省等地从事劳务工作。2020年1月19日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告2019年工资45000元。另查，2020年2月10日，原告通过微信向被告发送欠条照片，要求被告向其支付工资。2020年2月10日至2021年2月10日期间，原告通过微信多次要求被告支付工资，被告通过微信陆续向原告转账96000元。其中，2020年6月19日转账2笔，金额分别为14000元、6000元；2020年7月4日转账2笔，金额分别为2000元、18000元；2020年8月5日转账1笔，金额为1000元；2020年8月31日转账1笔，金额为10000元；2020年10月1日转账1笔，金额为20000元；2020年12月10日转账1笔，金额为15000元；2020年12月15日转账1笔，金额为5000元；2021年2月，原告再次通过微信向被告发送欠条照片，被告并未对欠条提出异议。后，被告于2021年2月10日向原告转账5000元。上述全部微信转账未注明钱款性质。庭审中，原告主张被告并未付清欠条载明的欠付工资，其月工资标准为10000元。为此，原告提交欠条、微信截图予以证明。原告主张被告于2021年2月10日向其转账的5000元为偿还欠条载明的欠付工资，目前尚有40000元未偿还；2020年8月5日向其转账的1000元为预支工资，应当予以扣除；向其转账的其余90000元为支付其2020年4月至12月的工资。被告认可欠条和微信截图的真实性，但主张原告工资标准为每天260元，其向原告支付的96000元中，45000元为偿还欠条载明的欠付工资，51000元为预付2020年4月至12月的工资，待原告2020年工作量结算后，根据实际工资多退少补。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务报酬40000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与被告建立了事实上的劳务合同关系，原告应当按照约定提供劳务，被告应当及时足额支付劳务报酬。本案中，自2020年2月10日开始，被告应原告要求通过微信转账形式向原告分次转账共96000元。首先，原告不认可上述钱款包含欠条载明的欠付工资，被告转账时亦未注明钱款的性质，无法证明被告已经付清欠条载明的欠付工资。其次，被告向原告微信转账91000元后，原告再次向被告发送欠条照片，实际上是作出了要求被告偿还欠条载明的欠付工资的意思表示。被告并未对此提出异议，其后向继续向原告转账，应当视为被告默认未付清欠条载明的欠付工资的事实。再次，被告向原告微信转账96000元后，并未向原告收回其出具的欠条原件，与实践中的交易习惯、通常做法不相符合。故，被告关于已经付清欠条载明的欠付工资的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，双方认可原告于2020年3月28日至12月底共提供劳务9个月，原告主张双方口头约定月工资标准为10000元，与其关于微信转账钱款性质等相关陈述可以相互印证。故，原告关于被告向其支付的90000元为预付其2020年4月至12月期间工资的主张，本院予以采纳。原告上述期间工资的实际数额，由双方另行核算，本案不予处理。原告认可被告于2020年8月5日向其转账的1000元应当予以扣除，2021年2月10日向其转账的5000元为偿还欠条载明的欠付工资，本院对此不持异议。因此，原告要求被告支付劳务报酬40000元的请求，合理合法部分，具备事实和法律依据，本院予以支持，过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京金盛铜装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王名晴劳务报酬39000元；二、驳回原告王名晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告北京金盛铜装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年六月二十九日书记员  张亚男
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执691号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人：安德文，男，1970年3月7日生，汉族，住山东省利津县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人安德文保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1579号民事判决书确定的向申请执行人支付代偿的理赔款105026.3元、未付保费4566.16元及自2019年11月5日起至实际给付之日止的违约金的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2021年4月30日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院两次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到东营市车管所调查，未发现被执行人名下有车辆信息。2021年5月7日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未发现有不动产登记信息，现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十九日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3585号之一丹东某某房地产经纪有限公司：本院已受理你诉陈某某委托合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5040号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：崔连富，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市江源区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告崔连富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告崔连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告崔连富偿还原告借款本金58655.09元、利息、罚息及复利6384.63元（暂计算至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利给原告；2.判令被告崔连富赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20191014000984号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为24个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。次日，原告依约向被告崔连富发放借款100000元，被告崔连富取得上述借款后未按期足额还款。截止至2021年3月24日，被告崔连富尚欠原告本金58655.09元及利息、罚息及复利6384.63元。原告为实现该笔债权，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告崔连富于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金58655.09元，利息、罚息及复利6384.63元（暂计算至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定计付利息、罚息及复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告崔连富于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告崔连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1476元，减半收取为738元，由被告崔连富负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告崔连富于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月九日书记员  李俊毅
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3747号中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行：你（单位）诉王某某金融借款合同纠纷一案。悉经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7511号原告：北京正合辰金科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇黄木厂村商业街东二区87-21。法定代表人：栾立枫，经理。委托诉讼代理人：刘彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈孝劲，北京市京师律师事务所律师。被告：陈海娇，女，1985年5月6日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。原告北京正合辰金科技有限公司（以下简称原告）与被告陈海娇（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彤、陈孝劲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失10298.85元。事实和理由：被告任职期间消极怠工，特别是疫情严重期间，在本已经办理了工作出入证的情况下，2020年2月28日，被告借口离京外出后一再以隔离不满为由拒绝返岗工作，直至4月10日返工。另外，根据员工每日工作记录，被告居家办公期间3月3日、3月10日两天没有任何工作记录，处于无工作状态。原告将2月29日至4月9日期间29个工作日视为被告故意旷工。按照原告的规章制度规定，旷工没有工资，因此，被告应当赔偿原告损失10298.85元。综上，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告居家期间，通过线上办公，不存在旷工。本院经审查认定事实如下：2019年11月1日，被告入职原告担任会计。2020年2月8日，被告请假出京。4月10日，被告至公司上班。劳动关系解除后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付原告经济损失。2021年1月22日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第4172号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。另查，北京齐驱科技有限公司于2020年6月12日，名称变更为原告。庭审中，原告主张2020年3月中旬通知被告3月23日返岗工作，但被告予以拒绝，直至4月10日才返岗，而且3月22日至4月4日被告没有按要求工作汇报，因此，原告视为被告在2月29日至4月9日期间旷工，被告应返还原告发放的上述期间的工资，为此，原告提交了被告与原告方的微信聊天记录、钉钉考勤记录予以证明。被告对上述证据的真实性认可，不认可证明目的，主张4月1日前原告安排被告居家办公，此外，被告按原告的要求进行了工作汇报。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者的出勤情况应当由用人单位举证。原告主张2020年3月中旬通知被告3月23日返岗工作，但被告予以拒绝，被告在2020年3月22日至4月4日期间没有按要求汇报工作，因此，2020年2月29日至4月9日期间视为被告旷工。原告虽提交了微信聊天记录、钉钉考勤记录，但上述证据不足以证明其主张，同时，原告亦未就被告疫情居家办公期间，不按要求汇报工作就按旷工处理举证证实，应当承担举证不能之责，故对于原告的上述主张本院不予采信。原告起诉的经济损失是指被告返还原告已为其发放的2020年2月29日至4月9日期间的工资10298.85元，但根据查明的事实，原告的主张缺乏事实和法律依据，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京正合辰金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京正合辰金科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 苑路佳二〇二一年六月四日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初59375号原告：中节能唯绿（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宝锐，董事长。委托诉讼代理人：许紫微，女，1998年8月16日出生，汉族，中节能唯绿（北京）科技股份有限公司职员。被告：蒋敏田，女，43岁，住北京市朝阳区。原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司与被告蒋敏田服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月24日，原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司负担（于本裁定书出具之日起七日内缴纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执6358号之一申请执行人:厦门谊康食品科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道兑山村双塔社45号。法定代表人：李丽凤，执行董事。被执行人：天津大盛魁国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场5-11-310。法定代表人：冯少强，执行董事兼经理。被执行人：冯少强，男，1979年2月13日生。本院在执行申请执行人厦门谊康食品科技有限公司与被执行人天津大盛魁国际贸易有限公司、冯少强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月13日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，共计扣划被执行人天津大盛魁国际贸易有限公司名下存款739455.64元。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十八日书记员  王 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1399号原告：北京建国仓储服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：白斌，北京理真律师事务所律师。被告：中国人民警察大学，住所地北京市门头沟区。法定代表人：马金旗，负责人。委托诉讼代理人：罗剑铭，男，1975年9月6日出生，中国人民警察大学干部。第三人：北京市东小口镇半截塔村村民委员会。法定代表人：郝成军，主任。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。原告北京建国仓储服务有限公司与被告中国人民警察大学、第三人北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京建国仓储服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京建国仓储服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋玉希二〇二一年六月三十日书记员  王婵娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8297号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑相会，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑相会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告郑相会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款41426.45元（其中本金32771.98元，利息7163.47元，违约金1462元，手续费29元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郑相会曾办理了广发信用卡。现因郑相会拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告郑相会未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，郑相会向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，郑相会信用卡欠款41426.45元（其中本金32771.98元，利息7163.47元，违约金1462元，手续费29元）。本院认为，郑相会在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑相会向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金32771.98元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费560元，由被告郑相会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32187号原告：宜此啡特文化创意（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈璐,经理。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雅胤，北京纽伦律师事务所律师。被告：猫头鹰（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区被告：陈欣，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地望京东园**。原告宜此啡特文化创意（北京）有限公司与被告猫头鹰（北京）餐饮服务有限公司、陈欣合同纠纷一案。原告宜此啡特文化创意（北京）有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜此啡特文化创意（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜此啡特文化创意（北京）有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十八日书记员  杨 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20042号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘新新，男，1989年8月1日出生，户籍所在地山东省单县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘新新借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新新偿还代偿总金额8623.72元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘新新承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘新新的债权。2019年10月6日，刘新新与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘新新与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘新新的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向刘新新发放贷款14250元。刘新新按约偿还部分款项后自2020年4月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘新新的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘新新的债权。玖清公司多次向刘新新催要未果，故提起本案诉讼。被告刘新新未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告刘新新通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘新新提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘新新借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，刘新新（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘新新为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘新新指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘新新银行账户发放贷款14250元，刘新新以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘新新返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月10日代刘新新偿还款项8623.72元。后中吉公司将其取得的对刘新新的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘新新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘新新通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘新新按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘新新签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘新新向莱商银行偿还借款本息8623.72元后，依法取得向刘新新追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘新新的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘新新给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新新给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8623.72元及违约金（以8623.72元未付款项为基数，自2020年5月10日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘新新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初398号原告:东莞市振博皮具有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇太沙路南六巷****。法定代表人:虞正云，董事长。委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理师。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人:张奇，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市东城区。原告东莞市振博皮具有限公司因与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法于2021年4月7日受理。在本案审理过程中，原告东莞市振博皮具有限公司于2021年5月26日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告东莞市振博皮具有限公司申请撤回起诉，系当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市振博皮具有限公司撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告东莞市振博皮具有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 坤审 判 员  卢爱媛审 判 员  杨 钊二〇二一年六月十六日法官助理  刘晓慧书 记 员  王 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2783号原告：薛长军，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被告：北京荣盛智达汽车科技有限公司（统一社会信用代码：91110302MA01MCJB1E），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路35号院1号楼8层B808号房间。法定代表人：田朋伟，职务不详。原告薛长军与被告北京荣盛智达汽车科技有限公司（以下简称：荣盛智达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长军到庭参加诉讼，被告荣盛智达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。薛长军向本院提出诉讼请求：1、判令荣盛智达公司向我返还押金10000元；2、诉讼费、公告费由荣盛智达公司承担。事实和理由：2020年4月24日，我与荣盛智达公司签订北京市汽车租赁合同。合同约定荣盛智达公司将车牌号为×××的车辆出租给我，租期自2020年4月24日至2020年7月30日，租金为4000元/月，租金一月一交。2020年4月25日，我向荣盛智达公司缴纳押金10000元及首月租金4000元（微信转账）。租期结束后，我将车辆还给荣盛智达公司。租用期间三个月的租金我已经支付，现荣盛智达公司迟迟不予退还10000元押金。我就此事多次与荣盛智达公司进行协商，均未果，无奈之下诉至贵院。望贵院依法维护我的合法权益，支持我的诉讼请求。荣盛智达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，薛长军（承租方）与荣盛智达公司（出租方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：本合同涉及的租赁标的物品包括车辆本身、车辆附属设施、部件、牌证等设备，具体车辆、车架号、牌号详见《汽车登记表》，租赁车辆总计壹台。承租方一旦承租，需要按照合同上退车日还车辆，没有满足条件不得提前退车。一旦违反规定车辆押金及租金不退。租金预付，出租方收到租金后，与承租方交接车辆。退车时按时出租方指定的地点，准时交车。不按着指定地点交车承租方需要支付一千元的车辆调度费。车辆交付时需无违章，无事故。出租方核准车辆没有违章，双方没有纠纷正常情况下30-60个工作日后退押金款，押金必须退到承租人本人名下的银行卡内，不得以其他形式支付，押金不可抵租金。《车辆登记表》是本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，薛长军（承租方）与荣盛智达公司（出租方）签订《北京市汽车租赁合同登记表》，约定：车牌号×××，颜色黄，燃料汽油，租金4000元/月，保证金10000元，起租时间2020年4月24日，应还时间2020年7月30日，租期3个月，每月付租金日期为每月的17号。2020年4月24日，薛长军通过微信向荣盛智达公司转账2000元；2020年4月25日，薛长军通过微信向荣盛智达公司转账两笔6000元；2020年5月24日，薛长军通过微信向荣盛智达公司转账4000元；2020年6月26日，薛长军通过微信向荣盛智达公司转账2000元；2020年6月30日，薛长军通过微信向荣盛智达公司转账2000元，合计22000元。庭审中，薛长军主张起初承租的是一辆斯柯达牌小轿车，用于从事出租车业务。租赁期限到期后，我与荣盛智达公司口头协商合同继续，之后到了第五个月，2020年9月份，因为车辆发生故障，荣盛智达公司为我更换一辆朗逸牌小轿车，换车之后十几天，因为生意不好，我就不再租了。双方在签订合同时约定押金10000元，租金为每月4000元。薛长军称已经按照约定支付押金10000元及三个月租金12000元。薛长军表示到期后，已经车辆退回荣盛智达公司，但荣盛智达公司至今未向我退还押金，并提交荣盛智达公司曾名初出具的《收车证明》予以佐证：“今天2020.08.05日11点30分，收到薛长军退回车辆车牌号为×××。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，荣盛智达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。薛长军与荣盛智达公司之间签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反任何法律、行政法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定，完全履行各自义务。本案中，薛长军已经按照合同约定向荣盛智达公司交纳10000元押金及3个月租金12000元，且在合同到期后，将承租车辆退回荣盛智达公司，本院认定双方之间的合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间的合同约定“出租方核准车辆没有违章，双方没有纠纷正常情况下30-60个工作日后退押金款”，现荣盛智达公司在无正当理由的情况下不予退还押金已经构成违约，故对于薛长军要求荣盛智达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告北京荣盛智达汽车科技有限公司向原告薛长军返还押金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告北京荣盛智达汽车科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月三十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1471号申请执行人：刘文杰，男，汉族，1957年10月28日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：吴晚和，男，汉族，1970年8月19日出生，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人吴晚和民间借贷纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2020）湘0211民初2088号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴晚和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴晚和银行存款15万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人吴晚和同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月七日书记员 刘人可
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3652号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住济南市。被告：温义春，男，1979年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：张连英，女，1982年9月6日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告温义春、张连英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年6月11日向法院提出撤诉申请本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省诚信行物业管理有限公司撤诉。审判员  赵冬梅二〇二一年六月十一日书记员  邵 琦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8688号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：陈文珠，女，汉族，1978年12月6日出生，住上海市宝山区。原告上海枫宇物业管理有限公司与被告陈文珠物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的物业管理费6,642.10元及滞纳金10,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付所欠的物业管理费6,380.60元并自愿撤回对滞纳金的诉讼请求。本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海枫宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙元华到庭参加诉讼，被告陈文珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，原告连续与上海服装机械城企业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定商业物业的物业服务费为1.2元/月/平方米，合同期限自2010年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月25日，原告与上海市金山区上海服装机械城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海服装机械城一期进行物业服务，物业费为1.2元/月/平方米，合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。被告系金山区枫泾镇XX路XX弄上海服装机械城XX号业主，房屋建筑面积为43.55平方米，每月的物业管理费应为52.30元。但被告自2010年1月至2017年2月及2018年1月至2020年12月未按约支付，被告共计欠付原告物业管理费为6,380.60元。被告陈文珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈文珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫宇物业管理有限公司2010年1月至2017年2月及2018年1月至2020年12月的物业管理费6,380.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2192号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：林志国，男，1974年12月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人林志国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月30日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25536号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：覃雨辉，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告覃雨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告覃雨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金54,312.26元、利息3,839.87元、违约金723.17元、其他费用9,332.28元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计68,207.58元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金53,712.26元，利息3,839.87元，违约金723.17元、其他费用9,332.28元，以上共计67,607.58元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,712.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告覃雨辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃雨辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金53,712.26元；二、被告覃雨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,712.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.81元，减半收取计571.41元，由被告覃雨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16359号原告：李某，女，1935年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：古某1，男，1965年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：古某2，女，1959年5月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告李某与被告古某1、古某2赡养费纠纷一案，原告李某向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十九日书记员 韩林岳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保161号之四。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明