wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：盛莉，女，1974年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盛莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告盛莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,009.31元、利息6,571.03元、违约金1,422.04元、分期手续费13,944元，以上共计77,946.38元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年6月28日的欠款本金48,009.31元、利息6,571.03元、违约金1,422.04元、分期手续费13,944元，以上共计69,946.38元，并支付自2021年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,009.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告盛莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2020年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月28日的信用卡欠款本金48,009.31元；二、被告盛莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2020年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,009.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.23元，减半收取计500.12元，由被告盛莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21976号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：北京鑫素华商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路6号二排3035。法定代表人：袁素华，经理。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）诉被告北京鑫素华商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，原告长城物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9565号原告：李朋辉，男，1985年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：赏欣炜，男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李朋辉诉被告赏欣炜民间借贷纠纷一案中，原告李朋辉于2021年6月28日向本院申请撤回对赏欣炜的起诉。本院认为，原告李朋辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李朋辉撤回起诉。审判员 王 岩二〇二一年六月二十八日书记员 陈翠微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18114号原告：马燕，女，1968年7月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：马红，男，1966年10月14日出生，回族，住北京市顺义区。法定代理人：马增全（马红之叔），男，1952年8月2日出生，回族，住北京市通州区。被告：马增全，男，1952年8月2日出生，回族，住北京市通州区。被告：马增月，男，1955年4月4日出生，回族，住北京市通州区。被告：马增友，男，1958年2月20日出生，回族，住北京市通州区。被告：马桂茹，女，1946年10月29日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：马圣，男，1997年1月14日出生，回族，住北京市丰台区。本院在审理原告马燕诉被告马红、马增全、马增月、马增友、马桂茹、马圣所有权确认纠纷一案过程中，原告马燕于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马燕向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马燕撤回起诉。案件受理费35元，由原告马燕负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年六月二十五日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72091号原告：赵某，男，1989年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鲁某，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵某（以下简称原告）与被告鲁某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将北京市朝阳区百子湾东里沿海赛洛城110号楼2单元XXX的房屋变更登记至原告名下。事实和理由：原告与被告曾经系夫妻，二人结婚后购买朝阳区百子湾东里沿海赛洛城110号楼2单元XXX的房屋，由原、被告共同所有。2015年8月26日，原、被告协议离婚，并在《离婚协议书》中约定上述房产归原告所有。现房屋贷款已经结清，被告拒不配合办理过户手续，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月16日登记结婚。2014年5月27日，原、被告作为买受人与案外人、出卖人吴X签署《房屋买卖业务签约文件合订本》，约定买受人购买坐落于北京市朝阳区百子湾东里110号楼21层2单元XXX的房屋，房屋成交价格为1160000元，定金400000元，贷款810000元。原告提交案外人吴X出具的两张定金收条，证明吴X已收到定金400000元。原、被告作为借款人与贷款人北京银行股份有限公司九龙山支行签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，载明贷款金额为810000元，用于借款人购买坐落于北京市朝阳区百子湾东里110号楼21层2单元XXX的房屋。原告提交的X京房权证朝字第XX**房产证载明：坐落于北京市朝阳区百子湾东里**楼****XXX的房屋所有权人为原告，共同共有人为被告；登记时间为2014年10月21日。2015年8月26日，原、被告签署《离婚协议书》并办理了离婚登记。《离婚协议书》载明：原告与被告自愿离婚，双方无子女。坐落于。坐落于北京市朝阳区百子湾东里**楼****XXX的房屋归男方所有产银行贷款由男方偿还。北京银行股份有限公司九龙山支行于2020年10月29日出具《贷款结清证明》，载明：借款人原告已于2020年9月1日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告双方在《离婚协议书》中写明：“坐落于北京市朝阳区百子湾东里110号楼21层2单元XXX的房屋归男方所有，上述房产银行贷款由男方偿还。”该约定合法有效，被告应依法配合办理所有权人变更登记手续。对于原告请求被告协助办理房屋所有权人变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁某于本判决生效后七日内协助原告赵某将北京市朝阳区百子湾东里110号楼21层2单元XXX的房屋变更登记至原告赵某名下。案件受理费9050元，由被告鲁某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告鲁某负担（原告赵某已交纳，被告鲁某于本判决生效之日起七日内支付给原告赵某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年六月二十八日书记员  陈曦
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0981民初1043号原告：刘华刚，男，1976年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：宋典芳，男，1954年5月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。原告刘华刚诉被告宋典芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华刚到庭参加诉讼，被告宋典芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋典芳支付货款44129元，并按同期银行贷款利息支付迟延履行金；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费。事实与理由：2013年2月份，原告向被告供应大理石材，经结算供应的大理石货款为44129元，时至今日，经原告多次催收，被告未能支付，从而引发纠纷。被告宋典芳向本院提交书面答辩状称，被告在工地是施工员、是一个打工者，老板是宋某，且只在工地做了一年多的时间就没有做了，详细情况都不清楚了，对以后工地的情况一概不知。对刘华刚运材料到工地的情况，包括材料价格、数量、付款办法、怎么付款、付了多少，被告也都不知道。被告只是一个临时收料员，在工地时没管钱没管物，刘华刚要款从来没有找过被告，其每次结账总是找老板宋某。下欠款刘华刚不应找被告，应与宋某本人联系。经审理查明：2013年2月，原告向被告所在工地供应大理石材料，双方经结算供应的大理石货款为44129元，被告宋典芳遂向原告刘华刚出具了一张内容为“欠踏步板款肆万肆仟壹佰贰拾玖元，￥44129元，裕祺先城6－8号项目部宋典芳，2013.2.17”的欠条，此款经原告多次催收，被告未能支付。至2020年11月29日，原告在找被告催要欠款未果的情况下，为了证实自己找被告主张过权利，让被告在原欠条上签名确认，被告未经原告同意在原欠条上写上了“此款我不管由宋某付此款”字样后签了名。后被告仍未能向原告支付欠款，从而引发纠纷。本院认为，本案属买卖合同纠纷，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但被告签名的欠条和原告的陈述足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。现原告已经履行了交付货物的义务，被告理应按结算欠条金额履行支付价款的义务。故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按同期银行贷款利息要求被告支付迟延履行金的请求，因原、被告双方仅有口头买卖合同，并未就买卖合同的违约责任和延迟给付的利息作出书面约定，对此，本院不予支持；被告宋典芳抗辩称其是为他人打工，只是一个临时收料员，当时没有管钱和物，对刘华刚运材料到工地的情况，包括材料价格、数量、付款办法、怎么付款、付了多少，被告也都不知道，该债务不应由被告偿还的理由，虽然被告在原所持欠条上写有“此款我不管由宋某付此款”字样，但原告在庭审中对此作出了合理说明，即是原告在找被告催要欠款未果的情况下，为了证实自己找被告主张过权利而让被告在原欠条上签名确认时被告未经原告同意的情况下所写，属被告单方意思表示。并且被告针对其抗辩主张并未提供相反证据予以证实，该主张也与本案查明的事实和被告书写的借条所载明的其他内容不相符。故此，本院不予采信。被告宋典芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋典芳于判决书生效后十日内向原告刘华刚给付货款44129元；二、驳回原告刘华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取452元，由被告宋典芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：1749××××5836；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二一年六月十七日书记员  陈 丽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执恢255号赖良军：本院执行的申请赖良军罚金一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18099号原告：吴庙全，男，1975年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京朱秦国际商贸有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园二区5号楼底商一层门脸房。法定代表人：朱道勇。被告：刘万**，男，住北京市通州区。原告吴庙全与被告北京朱秦国际商贸有限公司、刘万**买卖合同纠纷一案，原告吴庙全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按吴庙全撤诉处理。审判员  汪芬丽二〇二一年六月三十日书记员  辛 靖
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1108号原告：常州富鑫网络科技有限公司，住所地江苏省常州市金百商业广场15-103。法定代表人：周成雷，总经理。被告：贺建洲，男，汉族，1995年8月23日生，住甘肃省庆城县。原告常州富鑫网络科技有限公司与被告贺建洲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周成雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月23日被告与原告双方签订了一份二轮电动车租赁合同，租赁日期自2019年11月23日到2020年9月23日。原告将其名下一辆车牌为1361516二轮锂电动车及一块电池出租给被告使用，合同约定被告按月支付360元月租金给原告，但时至今日被告一直未履行合同规定的支付每月租金义务，自2021年1月23日拖欠至今，原告尝试多次联系被告，希被告按合同约定支付每月租金且归还车辆，但被告一直对我们的合理合法要求不加理睬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还车辆，若无法归还则折价赔偿；2、支付租金及违约金4500元（租金按10个月计算并要求计算至付清；违约金按5个月租金的一半计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2019年11月23日，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告将其所有的车架号为1361516二轮锂电动车及一块电池出租给被告使用，价值合计5000元，月租金360元，期限为2019年11月23日起至2020年9月23日，且若逾期不交还车辆，在支付逾期租金的同时需要加付逾期租金50%的违约金，发生争议向常州市天宁区人民法院起诉。因被告仅支付租金至2020年1月23日，且未归还车辆，故原告诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告归还车辆的诉讼请求，且同意租金的月数由法院酌定。上述事实，有租赁合同、车辆行驶证以及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，双方均需按约进行。现被告租期已满但未归还车辆，且租金仅支付一个月，构成违约，需立即支付租金、逾期租金和违约金。关于租金和逾期租金，至判决之日前的2021年6月被告已实际拖欠18个月，租金360元/月，租金和逾期租金合计6480元，现原告也同意本院按此计算，故其主张的超出部分本院不再支持。关于违约金，合同对此有约定，原告也仅按逾期5个月的租金计算，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺建洲于本判决生效之日起十日内向常州富鑫网络科技有限公司支付租金6480元及违约金900元。二、驳回常州富鑫网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常州富鑫网络科技有限公司负担10元，由贺建洲负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  查熙迪人民陪审员  谭文群人民陪审员  朱慧雯二〇二一年六月二十八日书记员何锦杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张迪，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张迪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迪支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币126，445.09元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息25，777.24元、滞纳金43，888.13元、分期手续费6，007.70元、杂费15元；2、判令被告张迪支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张迪负担。事实和理由：被告张迪于2014年9月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告张迪共计拖欠信用卡本金126，445.09元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张迪仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张迪未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张迪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张迪未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告张迪的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张迪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金126，445.09元；二、被告张迪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、杂费，利息、滞纳金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，332元，减半收取计2，166元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告张迪负担2，066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12603号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：庄金星，男，1973年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行与被告庄金星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。因无法提供被告庄金星的准确身份证号码，故原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年六月二十一日书记员  渠守彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3680号原告：吕晓亮，男，1978年8月28日出生，住北京市延庆区。原告：王敬鲜，女，1978年9月18日出生，住北京市延庆区。被告：中交富力（北京）置业有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：宗鸣，董事长。委托诉讼代理人：王建文，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣雅洁，北京德恒律师事务所实习律师。原告吕晓亮、王敬鲜与被告中交富力（北京）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月11日，本院向吕晓亮、王敬鲜送达案件受理费交费通知书，吕晓亮、王敬鲜无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吕晓亮、王敬鲜撤诉处理。审 判 长 张立民审 判 员 张淑娟审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月二十一日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠书 记 员 李 爽
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初814号申请人：山东桂祥新材料科技股份有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇北部工业园红埠岭村。法定代表人：张锋祥，职务：经理。被申请人：南京华鹏玻纤设备制造有限公司，住所地南京市雨花台区铁心村工业园**。法定代表人：张新华，职务：经理。本院受理申请人山东桂祥新材料科技股份有限公司与被申请人南京华鹏玻纤设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人现向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京华鹏玻纤设备制造有限公司名下财产20000元。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结南京华鹏玻纤设备制造有限公司银行存款20000元，冻结期限1年，自2021年6月30日至2022年6月30日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由山东桂祥新材料科技股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁广新二〇二一年六月二十九日书记员  吕玉洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13473号原告：张刚，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海盼宝网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任俊，执行董事。本院在审理原告张刚与被告上海盼宝网络科技有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告张刚经本院传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庆刚书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49347号原告：陈隆，男，1980年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京首尚定福庄文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层118房间。法定代表人：寇伟，董事长。委托诉讼代理人：李穆明，男，北京首尚定福庄文化产业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：李涛，女，北京首尚定福庄文化产业发展有限公司员工。原告陈隆与北京首尚定福庄文化产业发展有限公司（以下简称首尚公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。陈隆，首尚公司的委托诉讼代理人李穆明、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈隆向本院提出诉讼请求：支付解除劳动关系经济补偿金40000元。事实和理由：2017年2月1日，我入职首尚公司，职务为工程部副部长，我的月工资原为19000元，2018年涨为20000元，首尚公司每月支付我70%工资，另30%为绩效工资，年底支付。2018年5月31日，首尚公司违法解除与我的劳动关系。自2018年6月起，首尚公司拖欠我的工资，我通过诉讼，法院判决首尚公司支付我2018年6月、7月工资。2018年11月，首尚公司与我协商解除劳动关系事宜，双方没有协商一致。2018年12月，首尚公司向我发出待岗通知，并自2018年12月4日起将我转为待岗，期间发放最低工资的70%。我因为没有收入，迫于无奈到现在的工作单位从事临时性工程技术工作以养活家人，法院生效文书以我2019年1月入职其他公司为由判决我与首尚公司的劳动合同履行至2018年12月31日。我并非自愿去其他公司工作。首尚公司违法解除劳动关系、拖欠工资不给，首尚公司应支付解除劳动关系经济补偿金。故诉至法院。首尚公司辩称：2017年2月，陈隆入职我公司。因其违反公司管理制度，2017年考核不称职，我公司于2018年5月31日解除与陈隆的劳动关系。陈隆申请仲裁，我公司在庭审期间积极与陈隆协商解决劳动争议。我公司遵从裁决及判决结果，发放陈隆工资至2019年4月。后陈隆在庭审时承认2019年1月已入职其他公司，法院判决我公司继续履行与陈隆的劳动关系至2018年12月31日。经调查，陈隆2018年8月就入职北京北汽恒盛和顺置业有限公司（以下简称北汽公司），与北汽公司签订劳动合同，发放薪资并缴纳个人所得税。2018年8月，陈隆社保的缴费基数是13500元，个人所得税额为约600元，可以证明陈隆与北汽公司已发生事实劳动关系。陈隆在入职北汽公司后，还一直与我公司谈判解除劳动合同的条件，虚构各种理由，隐瞒2018年8月已入职北汽公司的事实，向我公司索要高额赔偿金，采取欺骗行为，一方面领取我公司的发放的工资，同时又在新公司入职领取工资。陈隆要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合法定条件，现不同意陈隆的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年2月1日，陈隆入职首尚公司，双方签订了期限为2017年2月1日至2020年1月31日的劳动合同，陈隆担任工程部副部长。2018年6月1日，首尚公司解除与陈隆的劳动关系。陈隆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求首尚公司继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第12143号裁决书裁决：首尚公司继续履行与陈隆的劳动合同等。首尚公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为陈隆2019年1月已入职其他公司，故以（2019）京0105民初12648号民事判决书判决：1.首尚公司与陈隆继续履行劳动合同至2018年12月31日；2.首尚公司支付陈隆2018年6月1日至2018年7月31日工资损失28600元；3.驳回首尚公司的诉讼请求。陈隆、首尚公司不服上述判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2019）京03民终8733号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。首尚公司主张陈隆2018年8月已入职北汽公司；首尚公司提交陈隆的完税证明，显示2018年8月至12月，陈隆每月缴纳个税五百余元至一千余元不等；首尚公司提交陈隆的社保缴纳记录，显示2018年8月至11月，北汽公司为陈隆缴纳了社会保险（缴费基数为13500元）。陈隆主张其是向北汽公司提供临时性技术服务，其签订了顾问协议，不能证明其从2018年8月开始有了劳动合同关系，其花钱补缴社保是为了不想让其社保中断。2018年12月至2019年4月，首尚公司每月支付陈隆工资1484元。陈隆主张首尚公司违法解除劳动关系、拖欠工资不给，因此要求首尚公司支付解除劳动关系经济补偿金。陈隆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求首尚公司支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2020）第07986号裁决书裁决：驳回陈隆的仲裁请求。陈隆不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首尚公司2018年6月1日解除与陈隆的劳动关系的决定已经法院生效判决撤销，首尚公司继续履行与陈隆的劳动关系，此后首尚公司支付陈隆工资至2019年4月，首尚公司后无解除劳动关系的意思表示，系陈隆自行至其他单位就职；故陈隆以首尚公司违法解除劳动关系、拖欠工资不给为由要求首尚公司支付解除劳动关系经济补偿金，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故陈隆的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈隆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈隆负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年六月十六日书记员 王佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53648号原告：宋学敏，女，1996年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：北京和平阳光国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区光熙家园****101。法定代表人：李正，执行董事。委托诉讼代理人：张凤，女，北京和平阳光国际健身俱乐部有限公司经理。原告宋学敏与被告北京和平阳光国际健身俱乐部有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日已立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初52050号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十八日书记员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59235号原告：王建生，男，1953年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国航空工业集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院19号楼。法定代表人：谭瑞松。原告王建生与被告中国航空工业集团有限公司不当得利纠纷一案，本院审理过程中，原告王建生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建生撤诉。审判员  郝卓二〇二一年六月二十八日书记员  唐舒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保627号申请人：天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇华实道南侧。法定代表人：刘骞，总经理。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。被申请人：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（**楼）。法定代表人：史奎晨。申请人天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京汇超房地产开发有限公司名下银行存款人民币4764166.72元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1015219192021000139），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京汇超房地产开发有限公司名下银行存款人民币4764166.72元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年六月二十五日书记员  王婷婷财产线索：1.户名：北京汇超房地产开发有限公司，开户行：兴业银行股份有限公司北京昌平支行，账号：3213601001********；2.户名：北京汇超房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行北京昌平支行，账号：110801010********；3.户名：北京汇超房地产开发有限公司，开户行：北京银行昌平支行，账号：20000008509900016571218；4.北京市昌平区旧县村西绿海家园5号楼5-3、5-4、5-9、5-10、5-11、5-12底商6套，上述房产均系抵押权人为第三人的抵押物；5.北京市昌平区中关村科技园昌平园配套住宅B区限价房1-6号楼；6.北京市昌平区南口路30号院一区1-15号-1至2层全部房屋。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24595号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔祥娇，女，1988年7月2日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔祥娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孔祥娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金61,947.07元、利息5,985.39元、分期手续费3,795.09元，以上共计71,727.55元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,947.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孔祥娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金61,947.07元；二、被告孔祥娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,947.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348.68元，减半收取计674.34元，由被告孔祥娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18732号原告：陈某1，男，1936年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。委托诉讼代理人：段仕安。被告：陈某2，女，汉族，1962年7月18日出生，住上海市徐汇区。被告：陈某3，女，1964年10月28日出生，汉族，住上海市。被告：陈某4，女，1967年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月17日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈某1负担。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3316号原告：吕殿和，男，1951年5月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟祥岭，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吕殿山，男，1967年5月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：闫雪东，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吕殿和与被告崔立明、吕殿山、闫雪东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕殿和及其委托诉讼代理人孟祥岭到庭参加诉讼，被告吕殿山、闫雪东到庭参加诉讼，被告崔立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吕殿和向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费3942元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区汤河口镇小黄塘村村民。2017年6月三被告找到原告，让原告给三被告承包的新农村改造工程房屋焊钢筋坨，当时约定焊钢筋坨每架1300元，共四架，合计5200元。工程完工后被告一直以该工程没有利润，没有结算，资金周转不开为由拒绝支付涉案款项。后此事经镇里调解，双方未能达成一致意见。2019年6月11日三被告为原告出具欠条，承诺2020年1月前付清，现三被告未支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。吕殿山、闫雪东认可欠款事实及数额，但辩称欠款系崔立明所欠，其在欠条上签名仅为给崔立明作证明。崔立明未提交书面答辩意见亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月，吕殿和为崔立明、吕殿山、闫雪东提供焊钢筋坨劳务。完成劳务后，崔立明、吕殿山、闫雪东一直未支付相应报酬，后于2019年6月11日为吕殿和出具欠条一张，上写明“欠条，今欠到吕殿和现金伍仟贰佰元于2020年1月前付清，??5200元，欠款人：崔立明、闫雪东、吕殿山，2020年12月23号给1258元汤河口镇”。以上事实有当事人陈述、原告方提交的欠条等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，闫雪东、吕殿山主张其在欠条上签名仅是给崔立明欠款事实作证明，但未提交相应证据，本院对其二人主张不予采纳。提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吕殿和为崔立明、吕殿山、闫雪东提供了相应劳务，要求崔立明、吕殿山、闫雪东支付相应报酬于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔立明、吕殿山、闫雪东于本判决生效后七日内给付吕殿和劳务费3942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告崔立明、吕殿山、闫雪东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二一年六月二十一日书记员 刘佳奇
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执293号申请执行人:冯某某，男。委托代理人（特别授权）：冯某甲。被执行人:镇巴县金堂石业有限公司。法定代表人：李某某。申请执行人冯某某与被执行人镇巴县金堂石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0728民初204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇巴县金堂石业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，要求被执行人镇巴县金堂石业有限公司履行欠款本息合计343.95万元的给付义务，本院于2021年5月11日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人镇巴县金堂石业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。双方当事人于2021年6月30日自愿达成执行和解协议如下：“一、被执行人镇巴县金堂石业有限公司下欠申请执行人冯某某借款本息300万元及利息，定于2021年6月30日向冯某某偿还本金120万元（已履行）、2021年8月20日前偿还本金130万元、2021年10月20日前将下剩的本金50万元及法律文书生效之后产生的全部利息偿还完毕（①、利息计算方式以生效法律文书确定的方式为准；②、利息的计算方式采用分段计息的方式计算。）；二、案件执行费36795元、原一审案件诉讼费15400元，合计52195元由被执行人镇巴县金堂石业有限公司承担；三、执行和解协议达成后，申请执行人冯某某自愿撤回本次执行申请。”。2021年6月30日，申请执行人冯某某之委托代理人冯某甲对执行到位标的款120万元进行了领取，同时向本院递交了撤回执行申请书，书面请求撤回本次执行申请。综上，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合相关司法解释规定，该案可以以“终结执行”方式结案。终结执行后，申请执行人可在法律规定的期限内再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执293号案件终结执行。执行申请费36795元，由被执行人镇巴县金堂石业有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 璞二〇二一年六月三十日书记员 李瑞峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4940号原告：宋泽民，女，1960年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：石艳，女，1972年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尉雄伟，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市陆良县。原告宋泽民、石艳与被告尉雄伟合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋泽民、石艳到庭参加诉讼。被告尉雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋泽民、石艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告返还项目提成款24000元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：宋泽民、石艳于2016年在北京市西城区京畿道小区完成了驻地网项目，尉雄伟应该支付业务款30000元，已经支付了6000元，尚欠24000元。故宋泽民诉至法院。本案审理过程中，宋泽民、石艳向法庭提交了以下证据予以佐证：欠条原件1份。被告尉雄伟未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。尉雄伟未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认宋泽民、石艳提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2020年8月9日，尉雄伟向宋泽民、石艳出具《欠条》，内容如下：“债务人：尉雄伟。债权人：宋泽民、石艳。2016年7月，石艳与宋泽民在广厦网络股份有限公司从事业务员期间，曾在北京市西城区京畿道小区完成一驻地网业务，并于2017年8月由公司组织验收完毕，按照公司业务规定，广厦网络公司已将该项目提成三万元支付至项目经理尉雄伟个人银行账户，前期尉雄伟已支付石艳、宋泽民二人6000元业务款项，尚有24000元项目款项未予结算。现本人尉雄伟承诺于2020年8月30日前将尚未支付的欠款24000元支付至石艳银行账户……”本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的纠纷，因此应当适用当时的法律和司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的《欠条》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效。因此，尉雄伟应当按约定在2020年8月30日之前向宋泽民、石艳返还项目提成款24000元。尉雄伟并未提供任何证据证明其已经返还上述提成款，故对宋泽民、石艳的请求，本院予以支持。尉雄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉雄伟于本判决生效之日起七日内向原告宋泽民、石艳返还项目提成款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告尉雄伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书的公告费（以实际票据金额为准）,由被告尉雄伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年六月二十五日法官助理 马 斌书 记 员 宋晓莹
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执1565号王玉梅、徐进： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉梅、徐进金融借款合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初7799号民事 已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执1565号案件执行完毕。二〇二一年六月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25279号原告：朱某1，男，2005年02月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：朱某2（曾用名：朱滔滔），1982年08月1日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所。被告：北京帕尔纳斯教育咨询有限公司，住北京市朝阳区百子湾南二路**院**楼**商业**。法定代表人：王星，经理。原告朱某1（以下称原告）与被告北京帕尔纳斯教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲杰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年12月29日签订的教育培训合同；2.被告退还原告剩余课程费15960元。事实与理由：2017年12月29日，原告通过储值方式向被告支付28000元。根据被告优惠政策，被告赠送原告2200元课时，共计100课时，每科时实际费用280元。原告开始报名培训唱歌，上了几节课后被告老师说原告处于变声期，等变声后再培训。今年可以开学时，原告去找被告继续培训时，被告已经人去楼空。原告多次投诉后才联系到被告，被告要将原告安排到“艺术家”机构上课，但该机构离原告较远且提出每课时须另交100元。原告不同意，能故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告通过储值卡充值方式，在被告处交纳28000元课时费购买100次声乐课程，有效期为2018年5月20日至2020年9月30日。被告为原告开具了收据。庭审中,原告提交了考勤表，考勤表中备注课程单价为300元，金额30200元。就此，原告称被告承诺赠送其2200元课时，其只需充值28000元即可接受100课时的培训。考勤表显示原告有44次考勤记录，因其中有个别日期没有原告签字，故原告只认可其接受了43课时的培训学习。原告还提交了微信聊天记录截图，显示2020年10月26日被告工作人员告知原告家长，安置方案为家长可带原告去其朋友的校区“艺树家创想中心”上课。经询，原告称被告无法提供培训后要将其安置到“艺树家创想中心”继续上课，但原告与对方联系后得知，上课需要每课时另交100元，其无法接受。本院于2021年3月25日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告储值购买100次课程，在课程有效期内，尚有剩余课程未学习时，被告已无法按约向原告提供培训服务，经原告反复催告后，被告虽尝试将原告安置到其他培训机构学习，但因须产生额外费用，原告有权拒绝变更合同履行方式，进而要求解除合同。故原告关于解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告提交的考勤表中44次考勤记录存在个别日期缺少原告签名的情况，原告仅认可其中43课时的课程学习，本院对此不持异议，应按照43课时对合同已履行部分进行核算。合同解除后，被告应将剩余课时对应的费用退还原告，具体金额本院依法裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告朱某1与被告北京帕尔纳斯教育咨询有限公司的教育培训合同关系；二、被告北京帕尔纳斯教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告朱某1课程费用一万五千九百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京帕尔纳斯教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京帕尔纳斯教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  贾 辰书 记 员  任佳慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3060号原告：范孟元，男，1996年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地：上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸。原告范孟元诉被告上海宽娱数码科技有限公司（以下简称：宽娱公司）、上海幻电信息科技有限公司为网络服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行了审理。原告范孟元向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵权，对其主办与运营的哔哩哔哩弹幕视频网站（××）中，原告绑定手机号为181××××8763的账户解除封禁，停止对原告虚拟财产的减损与侵害。事实与理由：2021年3月12日，被告对原告绑定手机号为181××××8763的哔哩哔哩弹幕视频网站账户采取“永久封禁”，永久性令原告账户无法使用投稿、评论、弹幕、私信、收藏等功能。原告经与被告客服沟通，其工作人员在知悉原告并未存在违反其所规定的社区规则之行为，无不当意思表示的情况下，仍表示维持对原告账户的永久封禁，对原告虚拟财产进行减损。据《民法典》127条，虚拟财产亦受法律保护。而哔哩哔哩账户依附于网络虚拟空间，以数字化形式存在，能为人所拥有和支配，具有一定使用价值与交换价值，系法律意义上的虚拟财产。且原告的哔哩哔哩账户承载了过往回忆，对原告具有特殊价值，其作为虚拟财产遭受了被告违法减损。望人民法院判如所请，维护本人合法财产权利。本院认为，当事人应当依法维护自身的合法权益。本案中，原告范孟元与被告宽娱公司之间订立的《哔哩哔哩弹幕网用户使用协议》第12条明确约定：“如就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，则争议各方均一致同意将争议提交广州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”上述约定符合仲裁法等相关法律法规的规定，应当依法认定为有效。故此，结合双方协议中还约定“修改后的内容将构成本协议不可分割的组成部分，您应同样遵守。您对修改后的协议有异议的，请立即停止登录、使用哔哩哔哩及相关服务，若您登录或继续使用哔哩哔哩及相关服务，则视为您已充分阅读、理解并接受更新后的本协议并愿意受更新后的本协议的约束。”及“双方同意，解决争议时，应以您同意的最新版《哔哩哔哩弹幕网用户使用协议》为准”的内容，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应当向仲裁机构申请仲裁。综上，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告范孟元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年六月三十日书记员  李冰冰
浙江省安吉县人民法院民事裁定书（2021）浙0523民初2045号        原告：齐新亭，男，1961年7月3日出生，汉族，住安吉县。                原告：金新祥，男，1962年6月13日出生，汉族，住安吉县。                原告：金石方，男，1959年11月5日出生，汉族，住安吉县。                原告：金国兵，男，1964年11月30日出生，汉族，住安吉县。                原告：金敬文，男，1974年5月11日出生，汉族，住安吉县。                原告：金国旗，男，1966年11月15日出生，汉族，住安吉县。                六原告共同委托诉讼代理人：徐火平，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。                被告：王淋铃，女，1978年6月27日出生，汉族，住安吉县。                原告齐新亭、金新祥、金石方、金国兵、金敬文、金国旗诉被告王淋铃劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告齐新亭、金新祥、金石方、金国兵、金敬文、金国旗于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告齐新亭、金新祥、金石方、金国兵、金敬文、金国旗申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告齐新亭、金新祥、金石方、金国兵、金敬文、金国旗撤诉。                    审判员彭莎    二○二一年六月二十一日            书记员王帅康
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11206号原告：北京市新水季环境工程有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号01层0112-B01室。法定代表人：朱向宏，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年12月30日出生，汉族，住山西省汾西县。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁，董事长。本院在审理原告北京市新水季环境工程有限公司（以下简称新水季公司）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案中，原告新水季公司诉称，请求判令：1、被告向原告支付合同价款858093元，实施中由于被告原因产生的追加款374654．25元，欠运维费196200元，合计1428947．25元；2、被告向原告支付拖欠合同价款资金占用损失；3、被告负担本案诉讼、保全等原告维权费用。事实理由：通过公开招投标，原告与被告于2016年6月6日签订了《南宁市竹排江上游（那考河）流域治理PPP项目治污工程智慧管理部分设备采购及安装工程项目》，合同总价款8232372元（含两年运维费80万元，合同未单独列支）。截止到2016年10月22日，原告按合同约定完成了所有设备、材料的到场供货，2016年11月18日，经监理人、甲方清点验收；2016年11月28日，原告完成了所有合同内设备安装，并经业主、监理人、甲方三方验收合格并计量。2017年11月，项目完成了经南宁市政府委托的审定机构审定，该事件为原告估计时间，因本工作由被告组织实施，原告不掌握确切时间。施工过程中，由原告实施了穿线井、穿线管及电缆沟开挖，以及由于甲方相关单位施工造成原告已完工内容破坏产生的返工和增加工作量等合同外费用，计374654．25元。项目运维：运维期以2017年3月1日起算，至2019年2月28日运维期满2年，原告运维人员工作满24个月。后经双方协商，原告继续运维至2019年12月31日，原告运维人员工作满34个月，监测站实际运行130个站月。经核算，被告仍需向原告额外支付运维费196200元。截至2019年12月20日，原告累计收到被告支付合同款7374279元，合同内欠款858093元，欠合同外追加款374654．25元，欠运维费196200元，合计1428947．25元，为维护原告权益，故诉至法院。城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同条款专用部分第28条第1款第1项对争议的解决有明确的约定，为向北京仲裁委员会申请仲裁，所以本案海淀法院没有管辖权，请求驳回新水季公司的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，新水季公司依据《南宁市竹排江上游（那考河）流域治理PPP项目治污工程智慧管理部分设备采购及安装工程项目》起诉本案，该合同第四部分合同条款专用部分第28．1．1条约定：本供货合同的争议解决方式约定采用如下第（1）种方式：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁。该合同第五部分合同条款通用部分第28．1．1约定：争议的解决方式见合同条款专用部分。案涉合同对管辖的约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属于合法有效条款，故被告所提管辖权异议成立，本案不属于人民法院受案范围，应当由仲裁委员会裁决处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市新水季环境工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇二一年六月三日书记员 李盼盼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11005号 原告：张景超，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：余军，男，1974年出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区长江机械厂，住所地巴南区鱼洞箭河路，统一社会信用代码500112100004478。法定代表人：余军。本院受理的原告张景超与被告余军、重庆市巴南区长江机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张景超收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张景超撤诉处理。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月十日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16452号原告：赵香胜，女，1969年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告赵香胜与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵香胜，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵香胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告赵香胜办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼1501室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年3月7日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼1501室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2003年3月7日，出卖人晓松地产公司与买受人赵香胜签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼15层1号房屋，建筑面积共50.75平方米。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，赵香胜按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款82085元。晓松地产公司向赵香胜交付了房屋；赵香胜依约支付了购房款、公共维修基金及印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，赵香胜未取得房屋所有权证书。本院认为：赵香胜、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，赵香胜按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现赵香胜要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助赵香胜办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1501号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1922执恢305号申请执行人：李青荣,男,汉族，1945年4月10日出生,住南江县。被执行人：何俊林,男,汉族，1963年12月26日出生,住南江县。本院在执行李青荣与何俊林借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请执行人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请执行人，申请执行人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）南民初字第443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷 强二〇二一年六月二十九日法官助理  李旭东书 记 员  李季繁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2953号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：栗兰勤，女，汉族，1984年1月15日生，住江苏省常州市武进区，户籍地安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告栗兰勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告栗兰勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：栗兰勤；3.借款合同编号：BC2020060699006069-1；4.贷款本金：110000元；5.贷款期限：2020年6月10日至2024年6月10日；6.利率：年息12%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况被告自2020年8月10日开始逾期。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：栗兰勤；2.抵押合同编号：BC2020060699006069-1；3.抵押财产：牌号为苏Ｄ2××××，发动机号为8300421的雅阁牌小型轿车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告栗兰勤：1.归还原告剩余贷款本金107601.86元；2.支付拖欠利息3438.99元，本金罚息171.56元、利息复利64.77元（截至2020年11月19日），并支付自2020年11月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金107601.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3438.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币111277.18元（截止2020年11月19日止）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币2000元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ2××××，发动机号为8300421的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告栗兰勤未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了栗兰勤个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、面签视频、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告栗兰勤于2020年6月10日所签订的《个人担保贷款合同》约定分48期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。确定每月的还款日为10日，执行年利率12%的固定利率。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告栗兰勤发放了110000元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市武进区。因被告栗兰勤从2020年8月10日开始逾期，原告平安银行于2020年11月7日向被告栗兰勤发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告栗兰勤仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告栗兰勤向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告栗兰勤签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告栗兰勤发放贷款后，被告栗兰勤在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告栗兰勤向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栗兰勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金107601.86元，并支付自2020年8月10日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，以本金107601.86元未还部分为基数，以案涉的《个人担保贷款合同》约定的计息标准计付）。二、被告栗兰勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。三、如被告栗兰勤未能按期足额履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告栗兰勤的抵押物（牌号为苏Ｄ2××××，发动机号为8300421的雅阁牌小型轿车）以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告栗兰勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年六月十七日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初101号原告：朱正华，男，1983年6月8日出生，汉族，住常州经济开发区。被告：张惠坤，男，1964年2月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告朱正华与被告张惠坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 炯人民陪审员  苏丽君人民陪审员  吴翔飞二〇二一年六月七日书 记 员  郭欣怡
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36251号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：花滨滨，男，1990年8月14日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告花滨滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告花滨滨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金8411.65元，截至2020年10月28日的利息160.04元、罚息2298.15元、复利310.14元，并支付上述本息自2020年10月29日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同于2019年1月30日向原告申请并获得金额为39000元的个人信用消费贷款，贷款期限自2019年1月30日至2020年1月30日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告花滨滨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告花滨滨未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与花滨滨作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，花滨滨向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201901110680999048200000113，贷款金额39000元,贷款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止,月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。关于该笔贷款，截至2020年10月28日，花滨滨尚未偿还本金为8411.65元，利息为160.04元、罚息为2298.15元、复利为310.14元。本案审理过程中，花滨滨于2021年2月10日还清所有欠款。鉴于此，交通银行北京分行于本案庭审过程中撤回第一项诉讼请求。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、账户基本信息、还款明细、欠款明细、花滨滨银行卡资料、《委托代理合同》及律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约。由于被告于原告起诉后还清欠款，原告据此撤回第一项诉讼请求，故对于该项诉讼请求，本院不再处理。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，本院予以支持。诉讼中，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应当承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告花滨滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元。二、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告花滨滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十八日书记员  孔 尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7797号原告：薛长增，男，1991年4月24日出生。被告：北京银孚科创文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号10层1019。法定代表人：殷宇晗，总经理。原告薛长增诉被告北京银孚科创文化传播有限公司（以下简称银孚科创公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛长增到庭参加了诉讼。被告银孚科创公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛长增向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的教育培训合同关系；2．判令被告向原告返还培训费5500元；3．判令被告退还注册电气工程师基础课程差价2000元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月1日向被告购买注册电气工程师网上直播课程，共花费9500元，包含注册电气工程师基础4000元整和专业课程5500元整。被告于2020年6月单方面停止网络直播课程，并承诺退补差价，双方确认退补差价5500元，并承诺60个工作日退款，如今已经超过时限，被告仍未退款。合同上条款也未履行到位，现要求被告退补已购买注册电气工程师基础课程差价2000元整。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告银孚科创公司未到庭，但开庭前向本院邮寄了书面答辩状，被告辩称，1．原告要求的5500元退款，是专业的课程款项，当时手续已经办理，还没有打到原告的账上；2．因原告已经完整得到了电气工程师基础的培训教学服务，学完了全部的教学内容，没有再要求退费的理由，所以不同意原告的退还2000元的诉讼请求。具体理由为：被告在6月28日直播停课后仍然提供录播课程的服务，即使原告是免费重修，仍然让原告得到了所有课程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日，原告分别报名参加被告组织的注册电气工程师零基础通关班及注册电气工程师零基础班，费用分别为4000元和5500元。同日，原告与被告签订了《注册电气工程师学习协议》（以下简称学习协议）以及《注册电气工程师（基础）学员报名表》及《注册电气工程师（供配电专业）学员报名表》。学习协议约定被告提供的产品和服务包括：在线直播主课程、网课、考点练习、模拟考试、老师驻群解答、全套教材、全套教辅、题库专家串讲押题、全年的qq群学习服务、免费重修（第一年考试不过，第二年免费重修，第二年没过，提供成绩单，申请延期一年）、延期学习（学员因个人原因需要延期学习的，可以申请2年以内的延期学习）、考前报考指导。关于退费与重修，学习协议约定，不过退费的学员须满足每周至少上三天课，根据班主任老师的签到截图统计为准。若不满足条件，则不予退费。办理重修至少提前两周将上次考试成绩发给学校办理重修手续，不再另行通知。如因个人原因未及时办理重修手续导致上课等相关信息接收不到，校方会安排后期的补课。学校为学员提供两年的直播课程+网课学习。《注册电气工程师（基础）学员报名表》中备注部分载，赠送全套学习资料，赠送2019年密训班，赠送2019年答题软件，学习期三年。《注册电气工程师（供配电专业）学员报名表》备注部分载，供配电专业学员，赠送全套学习资料，赠送2019年2020年密训班，赠送2019年2020年答题软件，每年提供成绩单，学习期直到考试通过为止。当庭，原告表示其自2018年12月开始学习涉案课程。2020年6月28日，被告停止网络直播课程。此后，原告称其未以任何其他形式接受过被告提供的课程服务。被告向法院提交qq聊天记录、群文件及群公告截屏，用于证明其在停止网络直播课程后仍在提供服务，原告对上述截屏真实性认可，但认为并无答疑老师提供服务，且群文件中的文件及群公告中发布的链接，均因被告提供的加密播放器无人维护而无法播放，并提供视频予以证明，被告主张视频无法打开系因原告账号密码登录设备过多导致，原告对此说法不予认可，称其只使用了一台设备登录。本院认为：原、被告双方签订的学习协议及《注册电气工程师（基础）学员报名表》及《注册电气工程师（供配电专业）学员报名表》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。后在被告停止网络直播课程后，双方就供配电专业课程的退费达成一致意见，该行为亦不违反法律规定，为合法有效，故原告主张被告退还5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张退还2000元基础课程费用的诉讼请求，本院认为，在双方签订的《注册电气工程师（基础）学员报名表》中明确约定学习期3年。被告向原告提供网络直播课程的期间自原告2018年12月起至2020年6月28日止，约占合同约定的学习期的一半。被告中途停课的行为违反双方合同约定，导致双方合同无法继续履行，构成根本违约，原告要求解除合同退还剩余费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其仍提供录播课程的答辩意见，因赠送全套课程本为其合同约定义务，不构成中途停课的正当理由，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告薛长增与被告北京银孚科创文化传播有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京银孚科创文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告薛长增专业课程学费5500元及基础课程学费2000元，以上两项合计7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京银孚科创文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二一年六月二十八日法官助理  申会英书 记 员  王子叶
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                    （2021）陕0928民初730号 原告：陈顺儒，男，汉族，1972年1月29日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：赵大锐，女，汉族，1985年11月17日出生，住陕西省旬阳县，居民。原告陈顺儒与被告赵大锐劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈顺儒于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈顺儒撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈顺儒负担。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年六月二十日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7328号 原告：王**，男，1978年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街271甲6号。 法定代表人：陈仁联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天慧，女，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。 原告王**与被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**，被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司的委托诉讼代理人王天慧，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆停运期间误工损失17550元。注：2020年8月17日至2020年10月20日，计65天，每天270元。总计：17550元。大写：壹万柒仟伍佰伍拾元整）。2、本案的诉讼费，由被告承担。事实及理由：原告系辽Ａ×××××出租车承租人，2020年8月17日14时朱振军驾驶辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司的大型洒水车，辽Ａ×××××号车在沈阳市沈河区塔电子市场对面与王**驾驶的辽Ａ×××××出租车相撞，原告方由南向北靠内部道路行驶，洒水车由主路向辅路通过导流区并进与在辅路直行的原告出租车相撞，致使原告车辆受损的交通事故。事故经沈河区交通警察大队认定，朱振军负事故的全部责任。原告的车辆受损后，于2020年8月17日送往沈阳路丰源汽车销售服务有限公司修理，2020年10月20日修理完毕，交给原告。原告认为朱振军在行车中未确保安全行车，致使原告车辆损坏，并造成无法正常营运，理应承担上述赔偿责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令诉请。 被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司辩称，同保险公司意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险，限额一百万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已赔偿了事故造成的车辆损失，原告主张的停运损失属于交强险及商业险保险合同，明确约定的责任免除事项，故停运损失不应由我司赔偿。同时停运损失系间接损失辽高法相关文件也规定了交强险不承担间接损失，原告提交的证据仅能证明结算时间，不能证明实际维修完毕时间，现有证据不能证明车辆维修65天的事实，请求法院驳回对我司的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月17日14时，朱振军驾驶辽Ａ×××××号车行至由主路向辅路并道时，与在辅路直行的由原告王**驾驶的辽Ａ×××××号车发生刮碰。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，朱振军负事故全责，原告王**无责任。当日，辽Ａ×××××号车被送至辽宁路丰源汽车销售服务有限公司维修。 另查，辽Ａ×××××号车的登记所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，该车使用性质为出租客运。2018年8月30日，沈阳康福德高汽车服务有限公司作为甲方，原告王**作为乙方，签订《合同书》，约定由原告王**承租经营辽Ａ×××××号车。辽Ａ×××××号车的登记所有人为被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、限额一百万元商业险三者险含不计免赔。事故发生在保险期间。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具的《2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》载明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入130元、夜班司机平均每日收入130元。 再查，辽宁路丰源汽车销售服务有限公司出具的维修费用结算单显示结算日期为2020年10月20日，结算金额14081元。该单上维修内容处载明预计工期25天，不包含定损订货时间，实际维修费用及工项以保险公司定损单为准，10.4电汇1200+12881。将该车维修款结算完毕。 现因原、被告就停运损失赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车证、沈阳康福德高汽车服务有限公司证明、合同书、辽宁路丰源汽车销售服务有限公司维修费用结算单、2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告驾驶辽Ａ×××××号车与朱振军驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，朱振军负事故全部责任，朱振军驾驶车辆系职务行为，故应由被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司对原告的损失承担赔偿责任。因辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了保险，故被告保险公司应对原告损失予以赔付。原告车辆系营运车辆，发生事故后进行维修导致停运，产生停运损失，该停运损失属于财产损失范围，故被告保险公司应在保险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司抗辩停运损失为间接损失而不同意赔偿，缺乏依据，本院不予支持。关于应赔偿的停运损失金额问题。结合庭审中当事人的陈述以及原告提供的维修费用结算单载明的内容，本院确定原告的停运时间为49天（2020年8月17日至2020年10月4日）。故被告保险公司应赔偿原告停运损失13230元（49天×270元/天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告王**停运损失13230元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元（已减半收取），由被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 皮晓赛 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘思婵 书 记 员 丁 浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21217号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨金涛，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨金涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金涛偿还代偿总金额9271.47元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨金涛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨金涛的债权。2019年10月12日，杨金涛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9900元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨金涛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨金涛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月12日向杨金涛发放贷款9900元。杨金涛按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨金涛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨金涛的债权。玖清公司多次向杨金涛催要未果，故提起本案诉讼。被告杨金涛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告杨金涛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨金涛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。次日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨金涛借款金额为9900元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月11日，杨金涛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1900元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨金涛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨金涛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨金涛银行账户发放贷款9900元，杨金涛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨金涛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代杨金涛偿还款项9271.47元。后中吉公司将其取得的对杨金涛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨金涛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨金涛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨金涛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨金涛向莱商银行偿还借款本息9271.47元后，依法取得向杨金涛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨金涛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨金涛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金涛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9271.47元及违约金（以9271.47元未付款项为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨金涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰