北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11179号原告：天津市宝坻区志军制衣厂，经营场所天津市宝坻区大钟庄镇马郭庄开发区西区。经营者：岳志军，男，1968年1月3日出生，汉族，住天津市宝坻区xxx，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。被告：优卡（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈纳新。委托诉讼代理人：刘森，北京市中盾律师事务所律师。被告：徐丰华，男，1978年3月29日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告天津市宝坻区志军制衣厂（以下简称志军制衣厂）与被告优卡（北京）科技股份有限公司（以下简称优卡公司）、被告北京季风国际服装有限公司（以下简称季风公司）加工合同纠纷一案，2021年3月季风公司经核准注销。依志军制衣厂申请，本院追加季风公司股东、法定代表人徐丰华为被告。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员温晓汾独任审判，公开开庭进行了审理。原告志军制衣厂的委托诉讼代理人陈艳娥，被告优卡公司的委托诉讼代理人刘森，被告徐丰华的委托诉讼代理人王绍利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志军制衣厂向本院提出诉讼请求：判令优卡公司、徐丰华连带支付加工费426780元。事实和理由：优卡公司与季风公司合作经营服装业务期间，于2018年6月与志军制衣厂建立加工合同关系，约定志军制衣厂为优卡公司、季风公司加工羽绒服、脱卸羽绒服及马甲，每件加工费分别为60元、70元、40元，交付期限为2019年1月30日前，交货方式为分批交付或优卡公司、季风公司自提，优卡公司、季风公司应在志军制衣厂交付工作成果之日起10日内支付加工费。2018年6月18日至2019年1月10日，志军制衣厂依约为优卡公司、季风公司加工脱卸羽绒服4448件、羽绒服3867件及马甲2585件，优卡公司已指派其生产经理姬xx提走上述工作成果，优卡公司、季风公司应向志军制衣厂支付加工费646780元。经志军制衣厂多次催要，季风公司于2018年11月向志军制衣厂支付加工费35万元，扣除志军制衣厂替优卡公司、季风公司向案外人郑庆某垫付的羽绒款13万元，优卡公司、季风公司至今未付余款426780元。被告优卡公司辩称，优卡公司与志军制衣厂存在加工合同关系，但不认可志军制衣厂主张的欠款金额，不同意志军制衣厂的全部诉讼请求。理由是：第一，优卡公司不认可志军制衣厂提交的《加工合同》的真实性。即使《加工合同》有效，双方在后签订的《付款计划》约定优卡公司没有义务支付志军制衣厂2018年的服装加工费。志军制衣厂应依据与季风公司签订的合同或订单向季风公司主张权利。第二，志军制衣厂的起诉状记载，季风公司在2018年11月预付了志军制衣厂加工费，可见《付款计划》实际进行了履行。第三，志军制衣厂提供的对账单抬头记载“徐总”或“季风徐老板”，可见志军制衣厂在与季风公司的经理徐丰华对账。姬xx仅为优卡公司生产部门的职工，即使法院认定志军制衣厂曾通过微信向姬xx发送过对账单，姬xx无权作出任何决定，且根据志军制衣厂提供的微信，所谓姬xx还提醒志军制衣厂服装单价要经过季风公司的认可。第四，诉讼中志军制衣厂先是陈述优卡公司、季风公司分别针对涉案加工的服装付款5万元、30万元，后又称该5万元是优卡公司针对2017年欠款的还款、季风公司共付款35万元，违反禁止反言原则，优卡公司、季风公司共支付涉案服装加工费40万元。因志军制衣厂迟迟不向优卡公司交付有姬xx签字的3张《出库单》对应货物，优卡公司迫不得已才向志军制衣厂支付5万元，其他加工费仍应按照《付款计划》履行。第五，优卡公司不认可志军制衣厂所谓代购羽绒款事宜，志军制衣厂提交的微信显示所谓姬xx也不认可，志军制衣厂没有提交其他证据。第六，优卡公司不认可志军制衣厂提交的2018年订单，未找到相应的书面文件。第七，2018年双方没有约定服装加工单价，志军制衣厂沿用2017年合同单价，缺乏依据。志军制衣厂没有证据证明交付了准确的货物。其证人不知道准确的交付物品数量、型号和规格，大部分货物不是送往优卡公司的注册地。即使快递公司认可志军制衣厂提交的快递单真实性，也无法证明快递包裹内的物品数量、型号和规格。被告徐丰华辩称，季风公司或徐丰华不是志军制衣厂主张的加工合同关系的合同相对方，故不同意志军制衣厂的全部诉讼请求。原告志军制衣厂向本院提交如下证据材料予以证明：1.《加工合同》《成衣加工合同》；2.志军制衣厂于2015年、2017年向优卡公司开具的增值税专用发票3张；3.志军制衣厂经营者岳志军名下银行账户的交易明细；4.志军制衣厂名下银行账户的交易明细；5.《优卡公司生产通知单》；6.岳志军手书的加工费记录；7.《出库单》30份（其中3份有姬xx签名）；8.顺丰快递单4份；9.提货单、证明；10.岳志军书写的运费清单；11.志军制衣厂向“凯利货运出租”支付运费的微信转账凭证；12.姬xx的微信用户信息页；13.岳志军与姬xx的微信往来记录；14.韩凯的证人证言；15.岳志远的证人证言；16.光盘（在微信软件上搜索姬xx的演示视频）；17.岳志军与姬xx的微信往来记录及银行明细；18.2018年11月1日《出库单》；19.本院依志军制衣厂申请向天津顺丰速递有限公司调取的材料。被告优卡公司向本院提交如下证据材料予以证明：《付款计划》。被告徐丰华向本院提交如下证据材料予以证明：《季风公司18年生产订单》复印件（上无志军制衣厂签章）。优卡公司表示其在《加工合同》骑缝及落款处加盖印章后，将合同落在志军制衣厂处，故不认可志军制衣厂证据1中《加工合同》的真实性，不认可《成衣加工合同》与本案的关联性；不认可证据2、3、11、17与本案的关联性；表示证据5上无任何签章，证据6、10、18系志军制衣厂自行出具，证据9签收人身份不明，证据14、15证人无法说明运输货物数量、规格等信息且系受岳志军指示送货，故不认可前述证据的真实性；除证据7中3份有姬xx签名的《出库单》外，不认可其他《出库单》的真实性；姬xx原担任优卡公司生产部职工，现已离职，无法核实证据12、13、16的真实性。徐丰华不认可志军制衣厂证据7的真实性；表示姬xx不是季风公司员工，不认可证据12、13、16与其的关联性及真实性；证据14、15所述收货地点及人员与其无关；对优卡公司的证据不知情；同意优卡公司对其他证据的质证意见。志军制衣厂不认可优卡公司提交的《付款计划》上载其印章的真实性，不认可徐丰华证据的真实性。当事人对对方提交的其他证据的真实性不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以一并确认。优卡公司认可志军制衣厂证据1上载其印章的真实性，虽称系遗忘在志军制衣厂处，但未提交任何证据佐证，无相反证据推翻，本院对志军制衣厂证据1的真实性予以认定；志军制衣厂自认证据2与诉争欠款无关，故对该证据与本案之关联性，本院不予认定；证据5上无任何签章，除优卡公司、徐丰华认可的事实外，按单方陈述处理，志军制衣厂自认部分《优卡公司生产通知单》系2017年形成，与诉争款项无关，故对该部分证据与本案之关联性，本院不予认定；证据6、10、18均系志军制衣厂单方出具，除有姬xx签名的3份《出库单》外，证据7其他单据上无优卡公司、季风公司或徐丰华的签章，证据9签收人身份不明，不能单独作为认定事实的证据；证据11-13、16可登录互联网复现，且优卡公司认可前述证据中微信号对应的手机号属于姬xx，证据14、15证人出庭接受质询，无相反证据推翻，本院对证据的形式要件均予以认定。志军制衣厂不认可优卡公司证据上载其公章真实性，但经本院释明不申请司法鉴定，无相反证据推翻，本院对优卡公司证据的真实性予以采信，证明力将综合全案进行认定。徐丰华的证据系复印件，上无志军制衣厂的签章，除志军制衣厂、优卡公司认可的事实外，不能单独作为认定事实的证据。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：一、关于各方签订书面合同的情况2017年，甲方优卡公司与乙方志军制衣厂签订《成衣加工合同》。双方约定：甲方向乙方采购内容详见加工明细单；（合作方式）甲方负责提供主要原辅材料，乙方负责生产加工成衣；甲方加工总金额以加工明细单的全部累计总金额为准；价格为含税价，乙方提供给甲方增值税专用发票；合同签订后，甲方在下达生产通知单时预付30%作为预付款给乙方，货物全部交付甲方并经甲方验收合格后的3个月后支付货款的50%，4个月后支付货款的20%；乙方负责将甲方加工货品送至甲方指定地点，并承担运输费用及在途风险；甲方以经加盖合同专用章的《生产通知单》及附件方式下达委托乙方加工，明确加工服装的款式、数量、号型及交货日期，为合同的组成部分，具有与合同同等的法律效力；乙方严格按照甲方《生产通知单》的数量和要求生产大货，甲方按合同约定数量收货；甲方在收到货物后5日内完成货物的验收，逾期视为乙方交付的货物质量符合合同约定；合同的修改或变更一方需征得另一方同意，形成书面补充合同作为与本合同具有同等法律效力的附件等。《成衣加工合同》后附《志军制衣厂对账单（1-9月）》，载明：学校名称、生产订单号、品类、数量、金额，羽绒马甲及背心、羽绒服、可脱卸袖子羽绒服的单价分别为40元、60元、70元等。2018年3月15日，甲方志军制衣厂与乙方优卡公司签订《加工合同》。双方约定：甲方向乙方提供需加工服装的纸样板、面料、里料、配料、样衣工艺以及相关的辅料（线除外）；甲方向乙方支付加工费付款方式为按月结算，下月初核算上月的加工费，付款后乙方开具增值费专用发票；乙方需按甲方生产通知单的数量和比例进行裁剪（见生产通知单和尺寸人名单），裁剪后马上填写甲方提供的生产实裁单反馈给甲方，成衣实裁数应与入库数量相符，如有残片应交给甲方，辅料有残次品的应交回甲方的原料库由甲方重新发放；（运输方式）由乙方负责送到甲方工厂或甲方指定地点，运费由乙方负担；合同的修改或变更，一方需争得另一方的同意，形成书面补充合同作为与本合同具有同等法律效力的附件等。同年10月25日，甲方优卡公司与乙方志军制衣厂签订《付款计划》。双方约定：经双方协商，针对2017年加工费所剩尾款作出如下计划，10月底付10万元，11月底付10万元，12月全部付清；另2018年优卡校服订单已委托季风国际生产，所产生加工费无直接关联，附件订单均要在2018年11月3日之前完成，10月底80%订单需要交付给甲方库房；详见附件。优卡公司未提交《付款计划》附件，表示附件是优卡公司于2018年委托季风公司加工的订单，季风公司或志军制衣厂均可向优卡公司交付服装，但应由季风公司向志军制衣厂付款；优卡公司已向志军制衣厂付清《付款计划》记载的2017年加工费。徐丰华表示其或季风公司均对《付款计划》不知情。诉讼中，徐丰华提交有《季风公司18年生产订单》复印件，上无志军制衣厂签章，并表示：季风公司与志军制衣厂于2018年7月21日签订《季风公司18年生产订单》，委托志军制衣厂对学生羽绒背心、羽绒服等共计9288件进行加工，单价为28元-45元/件，总金额共计357599元，双方约定按实际交货数量结算，经双方确认签字盖章后，作为双方于2018年7月生产成衣的采购合同；因志军制衣厂仅向季风公司交付《季风公司18年生产订单》上载部分货物，故季风公司向志军制衣厂支付相应已交付服装的加工费30万元。志军制衣厂则表示：其与季风公司无书面或口头的委托加工合同关系。二、关于优卡公司、季风公司向志军制衣厂付款的情况2018年11月19日，优卡公司向志军制衣厂转账5万元。诉讼中，优卡公司表示该5万元包括载有姬xx签名的3份《出库单》对应加工费，剩余部分为其向志军制衣厂支付的预付款。志军制衣厂先是称前述5万元系针对涉案加工服装的付款，后又称优卡公司是支付的2017年加工费，与诉争款项无关。同年11月21日，岳志军通过微信向姬xx表示“他说给我30万，他们没有钱，我给你送过去，今晚孩子都能穿羽绒服，反正你公司给我转过点儿”。姬xx表示同意。同日，季风公司向志军制衣厂转账30万元。诉讼中，徐丰华先是称该30万系季风公司向志军制衣厂支付的预付款，志军制衣厂未向季风公司交付任何服装，季风公司保留要求志军制衣厂返还的权利；后又称该30万元系针对《季风公司18年生产订单》中季风公司已收到志军制衣厂交付的加工服装的付款。志军制衣厂则表示：除前述30万元外，季风公司另通过其他方式向志军制衣厂付款5万元，共计付款35万元。三、关于志军制衣厂与优卡公司的沟通情况2018年9月15日，姬xx向岳志军发送微信，表示“我是优卡姬xx；我一会儿把昨天看到未发货的衣服整理好发过去，您再看看；松雷的冲锋衣学校25号有活动，22号我们得发空运过去，那边加加急；海淀进修、唐山博杰是今年4月做的”，并分别于当日、9月26日向岳志军发送志军制衣厂没有发货的台账文件。9月28日，姬xx向岳志军表示“我是优卡生产部经理姬xx，原公司生产总监孙某某已办理离职，工作交接在9月30日中午12:00之前结束，请各公司把做货明细在此时时间之前回传至我处，我及时核对，10月份后再发生的业务我全权负责”，并询问岳志军“松雷、辽宁东戴河的是不是好了？金宝幼儿园、正泽10号就要货，能出来吗？”岳志军回复“正泽你加数，赶紧给我，我们好像都改了”。10月2日，姬xx询问松雷和辽宁东戴河的是否可以在6日送库房。岳志军答复松雷的没问题，辽宁东戴河的还要过两天。10月6日，姬xx再次询问。岳志军回复等着箱子，都包完了，东戴河还得等两天。姬xx询问金宝幼儿园的是否完成。岳志军答复“唐山国际已经下来了，给包完了”。姬xx要求松雷和唐山东方国际的送京东库房。岳志军同意。10月7日，岳志军询问晋阳中学情况。姬xx答复要次日，并询问辽宁东戴河的羽绒服是否可以次日送库房。岳志军答复正在加紧做，“和唐山国际的一块儿给你送过去”，差不多9日，并表示正泽羽绒服和马甲样衣已改动，需要全部的样板。姬xx表示羽绒服上的大围巾取消了，其他不变。同年10月7日、10日、25日，姬xx分别在《出库单》3份上签名。该《出库单》载明：付给优卡公司，品名分别为唐山新东方国际小学、辽宁东戴河高中男生女生羽绒服、正泽马甲男生，数量分别为963件（回公司3件）、710件（男生335件，女生375件；发学校601件，厂子存109件，回公司6件）、373件。同年10月8日，岳志军表示进步小学的马甲样衣与来料的颜色不一样，询问是否可以使用。姬xx回复不行，差得太多，后向岳志军发送“正泽正确的款式图”，并表示华夏、斯坦福和晋阳的款式不一样。岳志军表示华夏斯坦福166件就缝个标。同日，姬xx通过微信向岳志军发送4份《优卡公司生产通知单》，载明：客户名称为进步小学，产品名称为男女羽绒背心，加工单位为“季风成采”，通知日期为2018年5月30日，交货日期为2018年7月28日，加工数量分别为257+3、246+3、207+3、196+3，通知单号分别为YK/S/18-03-15/01、YK/S/18-06-024-18/1、YK/S/18-03-15/02，另载有规格分类、原材料、辅料等。姬xx要求“东戴河先包下；直接从你那儿车提完给学校送去，就不再倒了”，并发送辽宁省实验中学东戴河校区的地址、定位、收件人姓名、电话及签收单明细，要求按照明细装车，剩下100件留在库房。岳志军表示东戴河的车费单程是3元/公里，一共1300元。姬xx表示“我们要去的话有一个车1000能走，但我不放心他自己去提”。10月9日，姬xx发送明细单，表示是进步小学的马甲明细，要求按照明细数量制作。该明细载明：女生、男生羽绒马甲实际下单数合计数分别为207件、196件。岳志军回复当日差不多可以包完。姬xx询问“唐山东方国际”的次日是否可以送货到库房。岳志军发送羽绒服视频。10月14日，姬xx表示“正泽藏青色马甲180码7件、185码2件，加急做下”。岳志军表示正泽的都得印花。10月13日，姬xx表示厂桥小学的羽绒背心不用寄了，并告知岳志军地址为北京市朝阳区广渠路3号竟园3号优卡，收件人为姬xx。岳志军表示知道了。同年10月15日，姬xx询问唐山东方国际中学、金宝幼儿园、正泽藏青色马甲是否做好。岳志军回复金宝幼儿园的快了，也就三四天了；正泽马甲印花印完了，“我给你发到北京，让你看看”。后岳志军通过微信向姬xx发送快递单照片，载明：寄件方为岳志军，收件方为姬xx，地址与10月13日姬xx告知的地址一致，托寄物为布料。10月16日，姬xx询问“唐山东方国际”当日是否可以送库房，并表示“款今天给不了，秦总监给你打电话”。岳志军回复“已经发出七千多件不能说没有钱吧”。10月22日，姬xx发送正泽小学羽绒马甲规格表，表示“明天公司带钱过去验货，完事后唐山东方国际送学校，正泽送库房，您选择一下，剩下的公司找车送”。岳志军回复“唐山国际”。10月23日，岳志军表示道尔顿、唐山、舞蹈学院的版还没有到，催了几天了。姬xx回复一会儿查下快递，并询问正泽羽绒服什么时候可以做好。岳志军回复正在催印花。姬xx发送唐山东方国际学校的定位、收件人及电话。岳志军回复“今天下午就能完”。同日，姬xx通过微信向岳志军发送银行转账凭证截图，载明：优卡公司于当日向志军制衣厂转账5万元，用途为货款。岳志军回复收到了。10月28日，姬xx询问“金宝”的情况。岳志军回复“金宝”要月底。同年10月30日，姬xx通过微信向岳志军发送4份《优卡公司生产通知单》，并表示按照通知单数据制作。该《优卡公司生产通知单》载明：客户名称为北京中学，产品名称为初高中男女羽绒背心、羽绒服，加工单位为“季风国际”，通知日期为2018年5月8日，交货日期为2018年6月30日，加工数量分别为12件、9件、15件、9件，通知单号分别为YK/S/18-04-37/12、YK/S/18-04-37/13、YK/S/18-04-37/10、YK/S/18-04-37/11，另载有规格分类、原材料、辅料等。姬xx询问31日正泽砖红马甲、金宝、红山、西飞四小、晋阳是否可以做好。岳志军回复差不多。11月1日，姬xx表示“明天能把金宝报出来，我让秦总监想办法找钱去，因为明天我们海淀进修要去学校卖货，看看卖货的情况，好的话把单子钱给您凑凑”。11月2日，岳志军表示正泽做好了；“明天我去车，你发个定位，司机直接开院里去”。姬xx发送优卡公司定位，地址为北京市朝阳区广渠路3号竟园艺术中心。11月3日，姬xx询问司机电话。岳志军表示为岳志远，司机已经到优卡公司；金宝幼儿园做好了，金宝加中影共7箱。11月7日，姬xx询问岳志军是否可以刷卡，表示周日的5万元已交社保用了。11月12日，姬xx让岳志军填写寄件人为姬xx，收件人为华夏斯坦福国际学校，明细为165的5件、170的40件、175的40件、180的20件；“晋阳的140、145各3件、190的2件，加上华夏斯坦福剩余部分帮我发公司”，要求岳志军当日要用顺丰发出。岳志军表示知道了。同年11月12日、11月20日、2019年1月3日、1月10日，寄件人“姬xx”或“优卡姬xx”从寄件地址天津市宝坻区大钟镇邮寄服饰，实际重量分别为110千克、360千克、1千克、42千克，收件人分别为山西长治华夏斯坦福国际学校、西安市西飞第四小学、长治丁丁教育、沧州运河区永济路与浮阳大道韩老师。同年11月14日，姬xx询问正泽的羽绒服是否做好。岳志军回复正在做红山的，往后推两天可以。姬xx表示其与秦总监后天要去把正泽的拿回来；正泽、红山、晋阳的做好了，想周五都提货。岳志军同意。11月18日，姬xx询问正泽羽绒服情况。岳志军回复130、140号已经完成，有四箱，后面两个单子的胆布和绒还没到。姬xx表示会约顺丰上门取件。岳志军回复130的60件，140的88件，共148件、4箱已发出。同年11月20日，岳志军手书“xx季风国际已发货的货物”“xx季风国际未发出的明细表”，上载总计金额分别为360190元、107120元。后姬xx向岳志军发送已交货明细，并表示没有加正泽148件羽绒服。该明细记载：需方分别为中影视觉幼儿园、通州区金宝幼儿园、红山分校、北京正泽学校、山西华夏斯坦福、唐山东方国际学校、辽宁东戴河、哈尔滨松雷中学、五色土，生产通知单号分别为YK/S/18-4-2、YK/S/18-4-1、YK/S/18-04-06/09及10、YK/S/18-06-021-05、YK/S/18-06-022-16、YK/S/18-08-12/04、YK/S/18-013，品名分别为通款羽绒服、小学男女羽绒马甲、小学男女通款羽绒背心藏蓝色及砖红色、初高中通款羽绒服、初高中女羽绒服、羽绒服通款；数量分别为153、196、436、745、163、1701、710、1747、229，合计为6080；单价分别为70、70、50、40、60、60、60、60、40，合计金额为344450元等。姬xx询问次日正泽、晋阳、红山、西飞、青岛是否可以发货。岳志军表示可以。姬xx询问进步和厂桥的情况。岳志军表示一两天就好。姬xx告知岳志军陕西西飞第四小学的地址、收件人及电话。岳志军表示货发出10箱。同年11月23日，姬xx询问厂桥、进步、红山剩下的是否做好。岳志军回复“这就做好了，你通知顺丰吧”，后岳志军表示货发出，6箱齐全。11月26日，姬xx询问北京中学、首医是否做好，并表示“其他的我再问问季风那边付款能力”。岳志军回复北京中学次日送完货。姬xx表示“你把上次拿的货，山西晋阳、正泽、青岛实验、红山、西飞四小的出库单拍照给我，我这儿入库用”。岳志军向姬xx发送《出库单》7份，上载：付给优卡公司，时间分别为2018年10月31日、11月8日、9日、14日、18日，品名分别为西飞四小、青岛实验、晋阳小学、晋阳中学、北京正泽男生女生、正泽教师装、正泽羽绒服，数量分别为397件、310件、938件、549件、436件、33件、696件。同年11月29日，岳志军向姬xx发送“2018年给季风徐老板加工项目”，载明：1松雷羽绒服1747件*60元=104820元（补4件），2唐山国际脱卸羽绒服1701件*70元=119070元补一件，3辽宁东戴河710件*60元=42600元，4正泽马甲一次745件+二次33件+三次42件*40元=32800元；5正泽羽绒服696件*70元=48720元；6五色土棉马甲229件*40元=9160元，7金宝+中影脱卸羽绒服349件*70元=24430元，8雨飞四小羽绒服397件*60元=23820元，9晋阳+斯坦福脱卸1653件*70=115710元，10红杉马甲436件*40元=17440元，11红杉羽绒服403件*60元=24180元，12北京中学马甲30件*40元=1200元，13北京中学羽绒服24件*60元=1440元，14厂桥马甲204件*40元=8160元，15进步小学马甲409*40=16360元，16道尔顿276件*60元=16560元，17首都医科大脱卸49件*70元=3430元，18海淀进修马甲217件*40=8680元，19红庙马甲50件*40元=2000元取消，20青岛实验310件*60元=18600元；总金额为662540元，实全额为637180元。同年12月4日，姬xx询问首医和北京中学的是否做好。岳志军回复做好了。12月5日，岳志军表示“咱公司有钱了，你赶紧给我申请，我跟那个经理说了xx申请我就给你钱，该给他活儿开支了”。姬xx表示“有钱到账后秦总监会让我写付款申请”，要求北京中学的两箱当日寄顺丰到公司。岳志军表示一箱羽绒服24件，一箱马甲30件。后岳志军向姬xx发送明细，姬xx回复“写上都是那几个学校，这个钱，我们要扣季风的”；“上次写的徐总欠您钱的明细再发一下，上次电子版找不到了”。岳志军再次向姬xx发送与11月29日“2018年给季风徐老板加工项目”内容一致的手书明细。姬xx表示“我把数量给你对上，金额和徐总对下，他得认可这个单价”。岳志军回复“单价就按优卡公司的价，我俩这么说的，和优卡公司一个价，你放心；各款单价以优卡2017年为准”，并向姬xx发送明细，载明：“季风徐总”2018年加工费637280元，已付22万，下欠417280元，另外加纸箱8668元，合计425948元。同年12月10日，岳志军询问“xx公司回款了吗？”姬xx回复“这周里能回点”。岳志军表示“给安排点吧”。姬xx回复“我和秦总监说了，到了优先安排您那儿”。同年12月14日，岳志军向姬xx发送8份《出库单》，上载：付给优卡公司，时间分别为2018年11月23日、25日、28日、12月13日、23日，品名分别为红杉羽绒服、进步小学、北京中学马甲男女、北京中学羽绒服男女、首都医科大脱卸羽绒服、正泽马甲砖红、唐山道尔顿小学中学、海淀进修中学高中马甲，数量分别为403件、409件、30件、24件、49件、42件、276件、219件。同年12月17日，岳志军询问“xx今天能付款吗？”姬xx回复“我下午到公司看看”，并询问红山、金桥、进修是否做好。岳志军答复做好了。12月18日，岳志军再次询问“xx款怎么样，等着用钱交首付”。姬xx答复“秦总监去学校了，下午回来”。12月19日，姬xx表示“秦总监过来了，我把付款单子给他了”，并要求岳志军将金桥、红山、进修的发公司。岳志军同意。姬xx发送优卡公司地理位置，表示唐山金桥道尔顿的，完货要发总全部；“明天争取先给您五万，刷陈总信用卡，导出来之后转给您”。12月24日，姬xx询问正泽和颐和是否缺东西。岳志军回复缺拉链。12月28日，岳志军询问当日是否能付款。姬xx回复“秦总监今天没有来公司”。2019年1月3日，姬xx发送长治丁丁教育的地址、收件人及电话，并表示“华夏斯坦福的按照地址发走”。岳志军回复没问题。2019年1月4日，岳志军发送明细，载明：季风加工羽绒服8315件*2.5元=20787元，马甲2347件*1.5元=3520元，合计24307元，下欠401641元；优卡公司欠182455元+购绒款5包*6400元=32000元，合计214455元+季风401641元，累计616096元。姬xx回复“我刚到公司，一会儿再对一遍”。当日晚，岳志军表示“xx到现在还没付款”。姬xx回复秦总监没接电话，一会儿再打一次。1月5日，岳志军表示“金宝的做了，今天去装绒；你把包绒钱给我；正泽、颐和我今天做完了，大库房门打不开，你们公司来人把门打开；你让我买5包绒的钱打过来；正泽和颐和马甲198件全部做好”。1月10日，姬xx向岳志军发送颐和的地址、收件人及电话，要求把颐和的教师马甲发到该地址，并询问“羽绒我按照200斤给您付款？”后姬xx向岳志军发送银行转账凭证，载明：姬xx向岳志军转账36320元，备注为“227斤羽绒款，替季风付款”。岳志军回复收到。姬xx表示周五要给学校用。岳志军回复行。1月14日，姬xx表示“你最好把单价给他，因为他说给了您35万，您加工费和给他代买的东西要分成两个账做”。1月15日，姬xx表示“我也跟秦总监说说，我天天到公司找他要钱，从12月开始到现在我这儿一分钱也没给安排过”。岳志军表示金宝做完了。姬xx表示先发回公司。1月16日，岳志军向姬xx催款。姬xx表示“秦总监给不了我日子”。1月18日，岳志军表示“xx，我们辛辛苦苦的货都是你提走的，干一年一分钱也没给，还总喊着他合作，想骗；我们做的货都发走了，孩子们也给钱了，为啥你不给我们钱”。同年3月26日，岳志军向姬xx发送明细，载明：xx，1唐山中羽绒服66件*60元=3960元，2金宝脱卸羽绒服180件*70元=12600元，3特体3件博杰马甲120元，4特体华夏斯坦福1件60元、唐山国际1件，计130元；合计16810元。3月27日，姬xx向岳志军发送银行转账凭证，上载：优卡公司于当日向志军制衣厂支付16810元。诉讼中，志军制衣厂与优卡公司均确认前述16810元与诉争款项无关。诉讼中，韩毅出庭作证表示：其为出租车车主；2018年9月、10月从志军制衣厂拉服装送往位于武清开发区敏华工业城北门8-7号库，收货人王晓燕，送往位于天津市武清开发区福源道33号畅联库房收货人孟阔，送往这两个库房送货4次，送往位于北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心的优卡公司一次一车货，收货人是优卡姬xx，送往位于河北省唐山市路北区吉庆里社区的唐山东方国际学校一次，收货人为姬xx；车费3600元由岳志军支付。岳志远出庭作证表示：其是出租车车主；2019年3月、4月左右，其从志军制衣厂拉服装送往优卡公司和通州金宝幼儿园，优卡公司姬xx告诉其地址，其送货到通州金宝幼儿园约20箱货物；车费由岳志军支付。四、关于志军制衣厂主张的其垫付羽绒棉的情况2018年10月14日、18日，志军制衣厂的经营者岳志军分别向郑庆某转账54000元，共计100800元。诉讼中，志军制衣厂表示：除该100800元外，志军制衣厂另通过现金方式向郑庆某支付羽绒款22000元；前述130000元均系志军制衣厂替优卡公司、季风公司垫付的羽绒款，优卡公司、季风公司应当还款；2018年10月8日、14日，优卡公司指定的人员朱显某、殷某某自志军制衣厂分别提走羽绒各10包，并向志军制衣厂出具收据。优卡公司不认可朱显某、殷某某与其关联性。同年11月27日，岳志军通过微信询问姬xx绒什么时候到。姬xx回复“徐总说来，到现在没有到；公司采购请假了，下周回”。岳志军表示“把款打过来我采购呢；需要7包绒”。姬xx表示要问问秦总监，进修的只需要后面的那些。11月28日，岳志军表示“多购的绒把进修做好，要不各片放在哪儿都不齐”。12月5日，姬xx向岳志军索要卖绒的电话，表示要买绒。岳志军提供郑庆某的手机。12月19日，姬xx表示“羽绒算了一下差34斤，剩了20斤，徐总让您再买一包，到时候一起算，他这个月底钱能回来”。岳志军表示“您算好就行”。岳志军询问姬xx“我再买一包是不是？”姬xx回复“要不你就先买一包，要是40斤你就留着，咱们陆续还会有单子”，另查，2021年3月8日，徐丰华出具《季风公司清算报告》，载明：公司已成立清算组，对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕；债权债务已清理完毕；各项税款职工工资已经结清；已于2021年1月25日在国家企业信用信息公示系统上发布注销公告。3月9日，季风公司因“股东决定、股东会、股东大会外商投资公司的股东会决议解散”原因，向工商机关申请企业注销登记，并填报债权债务已清理完毕。同日，徐丰华签署《北京市市场主体登记告知承诺制-出资人（法定代表人）承诺书》，载明：现对季风公司提交的注销登记申请做如下承诺，并依法承担相应的法律责任；已知晓公布的法定条件和标准，完全按照登记机关公布的标准填写和提交材料，并已达到相应条件和要求；对所提交的申请材料负责，保证所提交材料和填报信息的真实、合法、有效、完整和一致等。同日，工商机关出具注销核准通知书。诉讼中，志军制衣厂表示：诉请中主张的加工费包括2018年11月29日岳志军向姬xx发送的“2018年给季风徐老板加工项目”，第18项海淀进修马甲应为219件*40=8760元，增加21颐和马甲108件*40元=4320元，22正泽东师服装马甲90件*40元=3600元；2018年6月18日至2019年1月10日，志军制衣厂依约为优卡公司、季风公司加工脱卸羽绒服4448件、羽绒服3867件、马甲2585件，每件加工费分别为70元、60元、40元，诉请中少计算10件马甲的加工费400元，其不再主张；季风公司或徐丰华未直接向志军制衣厂下达过加工订单。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。优卡公司虽辩称其加盖印章的《加工合同》系遗忘在志军制衣厂处，但未提交任何证据佐证，无相反证据推翻，本院认定志军制衣厂与优卡公司签订的《加工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，优卡公司认可姬xx曾系其员工，虽不认可志军制衣厂提交的岳志军与姬xx的微信往来记录真实性，但未提交任何反证，应自行承担举证不能的法律后果。无相反证据推翻，本院对志军制衣厂提交的微信记录真实性予以认定。姬xx在微信中自我介绍为“我是优卡公司姬xx”“我是优卡生产部经理姬xx，10月后再发生的业务我全权负责”。在双方后续沟通中，姬xx通过微信向志军制衣厂发送《优卡公司生产通知单》《出库单》，上载客户名称、产品规格、数量等信息清晰、明确，向志军制衣厂催问服装加工进展，与志军制衣厂核对加工服装数量、规格、金额及发货情况等，告知志军制衣厂交付货物的地点及收件人信息，且其中部分收货地点为优卡公司办公地点。《加工合同》约定优卡公司向志军制衣厂提供需加工服装的纸样板、面料、辅料等，志军制衣厂需按优卡公司生产通知单的数量和比例进行裁剪，裁剪后填写生产实裁单反馈给优卡公司，由志军制衣厂负责送到优卡公司工厂或指定地点。姬xx与志军制衣厂就委托加工服务事宜沟通的流程及内容，符合双方所签《加工合同》的约定。在志军制衣厂多次催要加工费时，姬xx表示“我让秦总监想想办法，看看卖货的情况，好的话把单子钱给您凑凑”“有钱到账后秦总监会让我写付款申请”“我和秦总监说了，到了优先安排您那儿”“秦总监过来了，我把付款单子给他了”“明天争取先给您5万，刷陈总信用卡，导出来之后转给您”，后优卡公司向志军制衣厂支付部分服装加工费。故志军制衣厂有理由相信姬xx有代理权限，其履行行为对优卡公司发生法律效力。加工合同系指承揽人以自己的技能、设备和劳动，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，志军制衣厂系接收优卡公司姬xx指示，完成特定规格、数量的服装加工工作，完工后志军制衣厂按照优卡公司的指示通过直接送达或邮寄的方式将成品送至优卡公司办公地点、库房、学校等指定地点。志军制衣厂与优卡公司于2018年10月25日签订的《付款协议》虽记载“2018年优卡校服订单已委托季风国际生产，所产生的加工费无直接关联”，该“无直接关联”并未明确免除优卡公司的付款义务，且季风公司未在《付款协议》上签章，诉讼中亦表示不清楚《付款协议》。此外，优卡公司在签订《付款协议》后的2018年11月19日向志军制衣厂付款5万元，在诉讼中自认系针对诉争款项付款。故优卡公司关于通过签订《付款协议》免除向志军制衣厂付款义务的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。针对志军制衣厂主张的加工服装单价，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，志军制衣厂与优卡公司于2018年签订的《加工合同》未就单价进行明确约定，志军制衣厂主张按照双方于2017年所签《成衣加工合同》记载的单价主张相应加工费，符合双方交易习惯。此外，优卡公司姬xx于2018年11月20日向志军制衣厂发送的经过优卡公司确认的已交货明细上载羽绒服、羽绒马甲等单价，与志军制衣厂主张的相应单价一致。故志军制衣厂主张分别按照每件单价40元、60元、70元计算羽绒马甲、羽绒服、脱卸羽绒服的加工费，于法有据，本院予以支持。针对志军制衣厂主张的加工服装数量，志军制衣厂于2018年11月29日、12月5日向姬xx发送“2018年给季风徐老板加工项目”，载明客户名称、服装类型、数量、加工费单价，姬xx回复“我把数量给你对上，金额和徐总对下，他得认可这个单价”，可见姬xx认可志军制衣厂所列加工服装品名及数量情况。现无证据证明此后姬xx或优卡公司对志军制衣厂主张的截至2018年12月5日的加工服装数量提出异议。其二，2018年11月29日、12月5日“2018年给季风徐老板加工项目”上虽记载“海淀进修马甲”为217件，但在2018年12月14日志军制衣厂向姬xx发送的《出库单》上明确记载数量为219件，姬xx未持异议。志军制衣厂在本案中主张按照219件计数，于法有据。其三，2019年1月4日，志军制衣厂向姬xx表示“正泽和颐和马甲198件全部做好”，姬xx未持异议，并告知志军制衣厂颐和的收货人、地址及电话，无相反证据推翻，志军制衣厂关于在发送“2018年给季风徐老板加工项目”后新增颐和马甲、正泽东师服装马甲共计198件且按照最低单价40元/件计算加工费的主张，本院予以采纳。故志军制衣厂诉请主张的加工服装数量，于法有据，本院予以支持。针对志军制衣厂关于替优卡公司、季风公司垫付羽绒13万元的主张，志军制衣厂提交的其分两次向案外人郑庆某转账的银行凭证记载金额共计10.8万元，志军制衣厂表示另通过其他方式向郑庆某支付羽绒款共计13万元，但未提交任何证据佐证，应自行承担举证不能的法律后果，此为其一。其二，依据志军制衣厂提交的微信往来记录，岳志军于2018年11月27日向姬xx提议由其采购羽绒，该时间晚于志军制衣厂提交的其向案外人郑庆某转账100800元的时间（2018年10月14日、18日）。2018年11月至2019年1月，志军制衣厂多次向姬xx发送欠款明细，均未对志军制衣厂所述垫付羽绒款13万元事宜进行记载。2019年1月4日志军制衣厂向姬xx发送明细上载购绒款5包*6400元=32000元，后姬xx于2019年1月10日向岳志军转账36320元并备注为“227斤羽绒款”，岳志军回复收到，并未提及其另行垫付羽绒款13万元事宜。其三，志军制衣厂表示优卡公司指示朱显某、殷某某自其处各取走羽绒10包，现无证据证明朱显某、殷某某系优卡公司的有权受托人，故本院对志军制衣厂的相关陈述难以采信。综上，现有证据不足以证明姬xx或优卡公司对于志军制衣厂主张垫付羽绒款13万元的事宜知悉且认可，故志军制衣厂关于在已收款中抵扣其为优卡公司、季风公司垫付羽绒款13万元的主张，依据不足，本院不予采纳。针对优卡公司、季风公司的已付款金额。志军制衣厂自认季风公司已针对诉争款项付款35万元，本院对此不持异议。志军制衣厂先是认可优卡公司于2018年11月19日支付的5万元系针对诉争款项的付款，后又予以否认，违反禁止反言原则，应自行承担相应法律后果。依据公平原则及诚实信用原则，结合现有证据，本院认定优卡公司、季风公司已针对诉争款项付款共计40万元。志军制衣厂表示诉请中少计算马甲加工费400元且不再进行主张，故志军制衣厂有权要求优卡公司支付的加工费金额为246780元（欠款总额646780元–已付款总额400000元）。志军制衣厂诉请中超出部分，依据不足，本院不予支持。关于徐丰华的付款责任。诉讼中，志军制衣厂自认与季风公司不存在书面或口头的加工合同关系。依据在先论述，志军制衣厂要求季风公司支付诉争加工费的诉讼请求，依据不足。现季风公司已经工商机关核准注销，无证据证明存在应由徐丰华对志军制衣厂所主张的加工费承担连带付款责任的约定或法定情形。故志军制衣厂要求徐丰华对优卡公司的付款承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告优卡（北京）科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区志军制衣厂加工费246780元；二、驳回原告天津市宝坻区志军制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，由原告天津市宝坻区志军制衣厂负担3248元（已交纳），由被告优卡（北京）科技股份有限公司负担4453元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二一年六月三十日书记员  王 玥