广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1747号上诉人（原审被告）郑芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：余志刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，是郑芳的丈夫。被上诉人（原审原告、申请执行人）：鹤山市德朗金属制品有限公司（原鹤山市竹朗铸造厂），住所地广东省鹤山市沙坪街道杰洲大道****，统一社会信用代码91440784MA565D0H3R（原代码91440784682422170Y）。投资人：李友邦，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：珠海杰宝智能家居科技有限公司,住所地广东省,住所地广东省珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山**厂房，统一社会信用代码91440400052421245A。法定代表人：余志刚。原审第三人（被执行人）：余志刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住，住江西省上饶市铅山县/DIV>上诉人郑芳因与被上诉人鹤山市德朗金属制品有限公司（原鹤山市竹朗铸造厂）〔以下简称德朗公司（原竹朗铸造厂）〕、原审第三人珠海杰宝智能家居科技有限公司（以下简称杰宝公司）、余志刚申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判不予追加郑芳为（2020）粤0784执295号执行案件的被执行人；3.依法改判郑芳无需在未出资290000元的范围内对广东省鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784民初333号民事判决确定的杰宝公司不能清偿德朗公司（原竹朗铸造厂）的债务承担补充赔偿责任；4.本案的一审、二审诉讼费由德朗公司（原竹朗铸造厂）承担。事实和理由：一、一审法院认定杰宝公司不能履行到期债务并具备破产情形与事实不符。首先，从杰宝公司的经营状况来看，工商信息查询资料显示公司正常存续，属于仍在正常经营的状态，杰宝公司完全可以通过正常经营逐步偿清因疫情这一不可抗力因素导致的无法按期偿还的欠款。其次，杰宝公司与余志刚在一审中如实陈述杰宝公司因2019年至今突发的疫情，造成暂时性经济困难，待疫情结束，杰宝公司的经济周转问题解决，将可以继续正常生产，且余志刚作为完全民事行为能力人，有继续创造收入的能力，余志刚作为德朗公司（原竹朗铸造厂）买卖合同的担保人，与杰宝公司一同承担连带偿还欠款的责任，故，杰宝公司和余志刚并非完全不具备清偿能力。再次，一审法院在执行德朗公司（原竹朗铸造厂）与杰宝公司及余志刚的买卖合同纠纷一案至今，已近半年时间，期间，关于杰宝公司与余志刚是否有新的财产可供执行，一审法院并未查清，故无客观证据证明杰宝公司在执行程序中无财产可供执行系持续性状态，无扭转的可能。依此，一审法院认定杰宝公司己具备破产原因难以让人信服。最后，造成德朗公司（原竹朗铸造厂）向法院起诉支付拖欠货款的最根本原因，系全世界范围内突发的不可预见性的卫生性灾害对杰宝公司造成巨大的经济损失，而非杰宝公司经营能力问题导致，基于维护市场经济秩序，以及促进社会经济的发展的角度，将杰宝公司认定为破产企业也不利于市场经济建设。二、德朗公司（原竹朗铸造厂）以股东未足额缴纳出资为由申请追加郑芳为被执行人不符合法律规定。在杰宝公司于2017年4月14日对公司章程中关于企业名称、注册资本、股东变更事项已明确，因通过杰宝公司的股东会决议，全体股东共同约定，郑芳以人民币方式增加出资29万元，持股10%，于2062年7月18日前缴足，郑芳在期限内缴足即可，并非未足额缴纳出资。股东出资义务既是一种约定义务，也是一种法定义务，我国对股东的出资义务经过了由实缴制向认缴制的转变。认缴制即允许股东对认缴出资额和出资方式、期限等在公司章程上自主约定，并通过工商行政管理部门备案向社会公示，亦即我国出现认缴制后，公司股东的出资义务无需在公司注册时全部履行完毕，准许股东的出资在一定的期限内缴足。认缴出资期限经过工商部门进行公示,对外产生了法律效力，在认缴出资期限未到期的情况下，追加股东为被执行人，否定了股东认缴承诺的对外效力，从而很可能致使股东随时被卷入公司的债务纠纷的风险，此显然违背认缴资本制度改革的目的。综上所述，郑芳的出资期限未到，杰宝公司并没有解散清算,也没有破产，无法定的认缴出资期限加速到期的情况。故，不能认定郑芳为未缴纳或足额缴纳出资的股东，将郑芳追加为被执行人不符合法律规定。德朗公司（原竹朗铸造厂）辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，郑芳为杰宝公司的股东，在杰宝公司被执行的过程中，杰宝公司无财产可供执行，郑芳作为股东，应在其认缴注册资本范围内对杰宝公司的债务承担连带责任。杰宝公司、余志刚共同述称，郑芳虽然是杰宝公司的股东，但增加出资29万元属于认缴制，在2062年7月18日前缴足，并非未足额缴纳出资。股东出资义务是一种约定义务，也是法定义务，我国对股东的出资义务经过了从实缴制度到认缴制度转变，认缴制允许股东对认缴出资额和出资方式期限等在公司章程上自主约定并通过行政部门备案，并向社会公示。自实行认缴制后，股东的出资义务无须在公司注册时全部履行完毕，准许股东在一定的期限内缴足。认缴出资期限经过工商部门进行公示，对外产生了法律效力，认缴出资期限未到期的情况下，追加股东为被执行人否定了股东认缴承诺的对外效力，从而很可能致使股东随时被卷入公司债务纠纷的风险，显然违背认缴制度改革的目的。综上所述，郑芳的出资期限未到，杰宝公司并未解散清算，也没有破产，无法认定认缴出资期限加速到期的情况，不能认定郑芳为未足额缴纳出资的股东，将郑芳追加为被执行人不符合法律规定。鹤山市竹朗铸造厂（以下简称竹朗铸造厂）向一审法院起诉请求：1.追加郑芳为（2020）粤0784执295号案件的被执行人，以其出资额300000元为限执行郑芳的财产；2.本案诉讼费由郑芳承担。庭审中，竹朗铸造厂明确诉讼请求为：1.追加郑芳为（2020）粤0784执295号案件的被执行人；2.郑芳在未缴纳的出资290000元范围内对杰宝公司未向竹朗铸造厂清偿的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郑芳承担。一审法院认定事实：2016年9月开始，竹朗铸造厂与杰宝公司存在买卖合同关系，至2019年1月，杰宝公司尚欠竹朗铸造厂货款，余志刚承诺为尚欠货款作担保。因杰宝公司、余志刚无偿还欠款，竹朗铸造厂向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月24日作出（2019）粤0784民初333号民事判决书，判决：一、杰宝公司于判决生效之日起十五日内向竹朗铸造厂支付货款621815.86元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以620277.06元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至付清之日止）；二、余志刚对杰宝公司欠竹朗铸造厂的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。杰宝公司、余志刚不服该判决，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）粤07民终2943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。竹朗铸造厂向一审法院申请执行，一审法院受理为（2020）粤0784执295号执行案件。一审法院在执行过程中，未能发现杰宝公司、余志刚有可供执行的财产线索。之后，竹朗铸造厂向一审法院提出追加郑芳为被执行人的申请。一审法院于2020年6月2日作出（2020）粤0784执295号之一执行裁定书，裁定驳回竹朗铸造厂的追加郑芳为被执行人的申请。竹朗铸造厂不服该裁定，遂于2020年7月1日提起本案诉讼。另查明，珠海市杰宝家居公司成立于2012年8月6日，注册资金为3万元，股东为余志刚、郑芳，其中余志刚出资2万元，郑芳出资1万元。2017年4月25日，珠海市杰宝家居公司的企业名称变更为杰宝公司,注册资金增加至300万元，其中余志刚增加出资268万元，总认缴出资为270万元，持股90％，于2062年7月18日前缴足；郑芳增加出资29万元，总认缴出资为30万元，持股10％，于2062年7月18日前缴足。截至庭审时，郑芳实缴出资1万元，未缴出资29万元。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为在认缴期限未到期的情形下,股东郑芳出资应否加速到期,郑芳应否在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的问题。分析如下:首先，郑芳作为杰宝公司的股东，有未届出资期限的出资29万元尚未缴纳；其次，杰宝公司不能清偿对竹朗铸造厂的到期债务，一审法院对此以（2020）粤0784执295号立案执行，但经一审法院强制执行，穷尽执行措施仍无财产可供执行；再次，杰宝公司经一审法院强制执行，无法清偿到期债务，其明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；……”和《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，竹朗铸造厂作为债权人有权请求郑芳应在未出资29万元范围内对杰宝公司不能清偿的债务即货款621815.86元及逾期付款违约金承担补充赔偿责任；最后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第三十四条第一项“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……”的规定，应当追加郑芳为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内承担上述补充赔偿责任。至于竹朗铸造厂请求判令郑芳以其未出资金额29万元范围内对杰宝公司的债务承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定”规定，本案不存在法定或者约定的承担连带责任的情形，故竹朗铸造厂的该请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项之规定,判决如下：一、追加郑芳为（2020）粤0784执295号执行案件的被执行人；二、郑芳在未出资290000元范围内对一审法院（2019）粤0784民初333号民事判决确定的珠海杰宝智能家居科技有限公司不能清偿鹤山市竹朗铸造厂的债务〔即货款621815.86元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以620277.06元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至付清之日止）〕承担补充赔偿责任；三、驳回鹤山市竹朗铸造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由郑芳负担（鹤山市竹朗铸造厂已预交受理费5800元，一审法院予以退还；郑芳应向一审法院补缴受理费5800元）。二审中，郑芳、杰宝公司、余志刚均没有提交新证据。德朗公司（原竹朗铸造厂）依法提交以下证据：1.核准注销登记通知书；2.个人独资企业转型为公司证明，以上两份证据证明竹朗铸造厂的名称变更为德朗公司。3.在“企查查”查到的杰宝公司的涉诉信息及执行信息，证明杰宝公司涉诉案件很多，且至今未按法院的判决履行相关义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：竹朗铸造厂于2021年3月25日转型设立为德朗公司。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对郑芳的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：郑芳应否被追加为涉案被执行人。关于郑芳应否被追加为涉案被执行人的问题。郑芳上诉主张杰宝公司因疫情造成暂时性经济困难，余志刚有继续创造收入的能力，杰宝公司可继续正常生产，并未具备破产情形；郑芳作为杰宝公司股东，只需在规定期限内足额缴纳出资即可，杰宝公司并未破产，郑芳不应被追加为本案被执行人。经审查，杰宝公司、余志刚与竹朗铸造厂买卖合同纠纷一案，一审法院已立案执行，经一审法院强制执行，穷尽执行措施，杰宝公司、余志刚仍无财产可供执行；杰宝公司无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但其不申请破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持”、第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，以及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；……”的规定，郑芳作为杰宝公司的股东，其未届期限的认缴出资加速到期，德朗公司作为债权人有权请求郑芳应在未出资29万元范围内对杰宝公司不能清偿的债务即货款621815.86元及逾期付款违约金承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第三十四条第一项“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……”的规定，应当追加郑芳为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内承担上述补充赔偿责任。综上所述，郑芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因竹朗铸造厂已变更为德朗公司，竹朗铸造厂的权利义务由德朗公司承继。依照《中华人民共和国合同法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决第一项；二、变更广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决第二项为：郑芳在未出资290000元范围内对一审法院（2019）粤0784民初333号民事判决确定的珠海杰宝智能家居科技有限公司不能清偿鹤山市德朗金属制品有限公司的债务〔即货款621815.86元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以620277.06元为基数，按月利率2％从2018年9月1日起计至付清之日止）〕承担补充赔偿责任；三、变更广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决第三项为：驳回鹤山市德朗金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元（已由鹤山市德朗金属制品有限公司预交），由郑芳负担5650元，鹤山市德朗金属制品有限公司负担150元。鹤山市德朗金属制品有限公司多预交的一审案件受理费5650元，由一审法院予以退回；郑芳应向一审法院补缴案件受理费5650元。二审案件受理费5650元（已由郑芳预交），由郑芳负担。郑芳多预交的二审案件受理费150元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二一年六月十五日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1747号上诉人（原审被告）郑芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住，住广东省珠海市斗门区/DIV>委托诉讼代理人：余志刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住，住江西省上饶市铅山县郑芳的丈夫。被上诉人（原审原告、申请执行人）：鹤山市德朗金属制品有限公司（原鹤山市竹朗铸造厂），住，住所地广东省所地广东省鹤山市沙坪街道杰洲大道****代码91440784MA565D0H3R（原代码91440784682422170Y）。投资人：李友邦，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：珠海杰宝智能家居科技有限公司,住,住所地广东省珠海市斗门区乾,住所地广东省珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山统一社会信用代码91440400052421245A/DIV>法定代表人：余志刚。原审第三人（被执行人）：余志刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住，住江西省上饶市铅山县/DIV>上诉人郑芳因与被上诉人鹤山市德朗金属制品有限公司（原鹤山市竹朗铸造厂）〔以下简称德朗公司（原竹朗铸造厂）〕、原审第三人珠海杰宝智能家居科技有限公司（以下简称杰宝公司）、余志刚申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判不予追加郑芳为（2020）粤0784执295号执行案件的被执行人；3.依法改判郑芳无需在未出资290000元的范围内对广东省鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784民初333号民事判决确定的杰宝公司不能清偿德朗公司（原竹朗铸造厂）的债务承担补充赔偿责任；4.本案的一审、二审诉讼费由德朗公司（原竹朗铸造厂）承担。事实和理由：一、一审法院认定杰宝公司不能履行到期债务并具备破产情形与事实不符。首先，从杰宝公司的经营状况来看，工商信息查询资料显示公司正常存续，属于仍在正常经营的状态，杰宝公司完全可以通过正常经营逐步偿清因疫情这一不可抗力因素导致的无法按期偿还的欠款。其次，杰宝公司与余志刚在一审中如实陈述杰宝公司因2019年至今突发的疫情，造成暂时性经济困难，待疫情结束，杰宝公司的经济周转问题解决，将可以继续正常生产，且余志刚作为完全民事行为能力人，有继续创造收入的能力，余志刚作为德朗公司（原竹朗铸造厂）买卖合同的担保人，与杰宝公司一同承担连带偿还欠款的责任，故，杰宝公司和余志刚并非完全不具备清偿能力。再次，一审法院在执行德朗公司（原竹朗铸造厂）与杰宝公司及余志刚的买卖合同纠纷一案至今，已近半年时间，期间，关于杰宝公司与余志刚是否有新的财产可供执行，一审法院并未查清，故无客观证据证明杰宝公司在执行程序中无财产可供执行系持续性状态，无扭转的可能。依此，一审法院认定杰宝公司己具备破产原因难以让人信服。最后，造成德朗公司（原竹朗铸造厂）向法院起诉支付拖欠货款的最根本原因，系全世界范围内突发的不可预见性的卫生性灾害对杰宝公司造成巨大的经济损失，而非杰宝公司经营能力问题导致，基于维护市场经济秩序，以及促进社会经济的发展的角度，将杰宝公司认定为破产企业也不利于市场经济建设。二、德朗公司（原竹朗铸造厂）以股东未足额缴纳出资为由申请追加郑芳为被执行人不符合法律规定。在杰宝公司于2017年4月14日对公司章程中关于企业名称、注册资本、股东变更事项已明确，因通过杰宝公司的股东会决议，全体股东共同约定，郑芳以人民币方式增加出资29万元，持股10%，于2062年7月18日前缴足，郑芳在期限内缴足即可，并非未足额缴纳出资。股东出资义务既是一种约定义务，也是一种法定义务，我国对股东的出资义务经过了由实缴制向认缴制的转变。认缴制即允许股东对认缴出资额和出资方式、期限等在公司章程上自主约定，并通过工商行政管理部门备案向社会公示，亦即我国出现认缴制后，公司股东的出资义务无需在公司注册时全部履行完毕，准许股东的出资在一定的期限内缴足。认缴出资期限经过工商部门进行公示,对外产生了法律效力，在认缴出资期限未到期的情况下，追加股东为被执行人，否定了股东认缴承诺的对外效力，从而很可能致使股东随时被卷入公司的债务纠纷的风险，此显然违背认缴资本制度改革的目的。综上所述，郑芳的出资期限未到，杰宝公司并没有解散清算,也没有破产，无法定的认缴出资期限加速到期的情况。故，不能认定郑芳为未缴纳或足额缴纳出资的股东，将郑芳追加为被执行人不符合法律规定。德朗公司（原竹朗铸造厂）辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，郑芳为杰宝公司的股东，在杰宝公司被执行的过程中，杰宝公司无财产可供执行，郑芳作为股东，应在其认缴注册资本范围内对杰宝公司的债务承担连带责任。杰宝公司、余志刚共同述称，郑芳虽然是杰宝公司的股东，但增加出资29万元属于认缴制，在2062年7月18日前缴足，并非未足额缴纳出资。股东出资义务是一种约定义务，也是法定义务，我国对股东的出资义务经过了从实缴制度到认缴制度转变，认缴制允许股东对认缴出资额和出资方式期限等在公司章程上自主约定并通过行政部门备案，并向社会公示。自实行认缴制后，股东的出资义务无须在公司注册时全部履行完毕，准许股东在一定的期限内缴足。认缴出资期限经过工商部门进行公示，对外产生了法律效力，认缴出资期限未到期的情况下，追加股东为被执行人否定了股东认缴承诺的对外效力，从而很可能致使股东随时被卷入公司债务纠纷的风险，显然违背认缴制度改革的目的。综上所述，郑芳的出资期限未到，杰宝公司并未解散清算，也没有破产，无法认定认缴出资期限加速到期的情况，不能认定郑芳为未足额缴纳出资的股东，将郑芳追加为被执行人不符合法律规定。鹤山市竹朗铸造厂（以下简称竹朗铸造厂）向一审法院起诉请求：1.追加郑芳为（2020）粤0784执295号案件的被执行人，以其出资额300000元为限执行郑芳的财产；2.本案诉讼费由郑芳承担。庭审中，竹朗铸造厂明确诉讼请求为：1.追加郑芳为（2020）粤0784执295号案件的被执行人；2.郑芳在未缴纳的出资290000元范围内对杰宝公司未向竹朗铸造厂清偿的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郑芳承担。一审法院认定事实：2016年9月开始，竹朗铸造厂与杰宝公司存在买卖合同关系，至2019年1月，杰宝公司尚欠竹朗铸造厂货款，余志刚承诺为尚欠货款作担保。因杰宝公司、余志刚无偿还欠款，竹朗铸造厂向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月24日作出（2019）粤0784民初333号民事判决书，判决：一、杰宝公司于判决生效之日起十五日内向竹朗铸造厂支付货款621815.86元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以620277.06元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至付清之日止）；二、余志刚对杰宝公司欠竹朗铸造厂的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。杰宝公司、余志刚不服该判决，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）粤07民终2943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。竹朗铸造厂向一审法院申请执行，一审法院受理为（2020）粤0784执295号执行案件。一审法院在执行过程中，未能发现杰宝公司、余志刚有可供执行的财产线索。之后，竹朗铸造厂向一审法院提出追加郑芳为被执行人的申请。一审法院于2020年6月2日作出（2020）粤0784执295号之一执行裁定书，裁定驳回竹朗铸造厂的追加郑芳为被执行人的申请。竹朗铸造厂不服该裁定，遂于2020年7月1日提起本案诉讼。另查明，珠海市杰宝家居公司成立于2012年8月6日，注册资金为3万元，股东为余志刚、郑芳，其中余志刚出资2万元，郑芳出资1万元。2017年4月25日，珠海市杰宝家居公司的企业名称变更为杰宝公司,注册资金增加至300万元，其中余志刚增加出资268万元，总认缴出资为270万元，持股90％，于2062年7月18日前缴足；郑芳增加出资29万元，总认缴出资为30万元，持股10％，于2062年7月18日前缴足。截至庭审时，郑芳实缴出资1万元，未缴出资29万元。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为在认缴期限未到期的情形下,股东郑芳出资应否加速到期,郑芳应否在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的问题。分析如下:首先，郑芳作为杰宝公司的股东，有未届出资期限的出资29万元尚未缴纳；其次，杰宝公司不能清偿对竹朗铸造厂的到期债务，一审法院对此以（2020）粤0784执295号立案执行，但经一审法院强制执行，穷尽执行措施仍无财产可供执行；再次，杰宝公司经一审法院强制执行，无法清偿到期债务，其明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；……”和《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，竹朗铸造厂作为债权人有权请求郑芳应在未出资29万元范围内对杰宝公司不能清偿的债务即货款621815.86元及逾期付款违约金承担补充赔偿责任；最后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第三十四条第一项“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……”的规定，应当追加郑芳为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内承担上述补充赔偿责任。至于竹朗铸造厂请求判令郑芳以其未出资金额29万元范围内对杰宝公司的债务承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定”规定，本案不存在法定或者约定的承担连带责任的情形，故竹朗铸造厂的该请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项之规定,判决如下：一、追加郑芳为（2020）粤0784执295号执行案件的被执行人；二、郑芳在未出资290000元范围内对一审法院（2019）粤0784民初333号民事判决确定的珠海杰宝智能家居科技有限公司不能清偿鹤山市竹朗铸造厂的债务〔即货款621815.86元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以620277.06元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至付清之日止）〕承担补充赔偿责任；三、驳回鹤山市竹朗铸造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由郑芳负担（鹤山市竹朗铸造厂已预交受理费5800元，一审法院予以退还；郑芳应向一审法院补缴受理费5800元）。二审中，郑芳、杰宝公司、余志刚均没有提交新证据。德朗公司（原竹朗铸造厂）依法提交以下证据：1.核准注销登记通知书；2.个人独资企业转型为公司证明，以上两份证据证明竹朗铸造厂的名称变更为德朗公司。3.在“企查查”查到的杰宝公司的涉诉信息及执行信息，证明杰宝公司涉诉案件很多，且至今未按法院的判决履行相关义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：竹朗铸造厂于2021年3月25日转型设立为德朗公司。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对郑芳的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：郑芳应否被追加为涉案被执行人。关于郑芳应否被追加为涉案被执行人的问题。郑芳上诉主张杰宝公司因疫情造成暂时性经济困难，余志刚有继续创造收入的能力，杰宝公司可继续正常生产，并未具备破产情形；郑芳作为杰宝公司股东，只需在规定期限内足额缴纳出资即可，杰宝公司并未破产，郑芳不应被追加为本案被执行人。经审查，杰宝公司、余志刚与竹朗铸造厂买卖合同纠纷一案，一审法院已立案执行，经一审法院强制执行，穷尽执行措施，杰宝公司、余志刚仍无财产可供执行；杰宝公司无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但其不申请破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持”、第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，以及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；……”的规定，郑芳作为杰宝公司的股东，其未届期限的认缴出资加速到期，德朗公司作为债权人有权请求郑芳应在未出资29万元范围内对杰宝公司不能清偿的债务即货款621815.86元及逾期付款违约金承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第三十四条第一项“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……”的规定，应当追加郑芳为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内承担上述补充赔偿责任。综上所述，郑芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因竹朗铸造厂已变更为德朗公司，竹朗铸造厂的权利义务由德朗公司承继。依照《中华人民共和国合同法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决第一项；二、变更广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决第二项为：郑芳在未出资290000元范围内对一审法院（2019）粤0784民初333号民事判决确定的珠海杰宝智能家居科技有限公司不能清偿鹤山市德朗金属制品有限公司的债务〔即货款621815.86元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以620277.06元为基数，按月利率2％从2018年9月1日起计至付清之日止）〕承担补充赔偿责任；三、变更广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1959号民事判决第三项为：驳回鹤山市德朗金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元（已由鹤山市德朗金属制品有限公司预交），由郑芳负担5650元，鹤山市德朗金属制品有限公司负担150元。鹤山市德朗金属制品有限公司多预交的一审案件受理费5650元，由一审法院予以退回；郑芳应向一审法院补缴案件受理费5650元。二审案件受理费5650元（已由郑芳预交），由郑芳负担。郑芳多预交的二审案件受理费150元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二一年六月十五日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲