上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32950号原告：上海桓晟文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋炎炜，总经理、董事长。委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱娟，上海何爱琴律师事务所律师。被告：上海希晨文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曲仲阳，执行董事。委托诉讼代理人：朱春晨，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。第三人：上海希映文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇石潭街XXX号XXX室。法定代表人：王萃南，董事长。委托诉讼代理人：朱春晨，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。原告上海桓晟文化传播有限公司与被告上海希晨文化传播有限公司、第三人上海希映文化传播有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海桓晟文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令解散被告上海希晨文化传播有限公司。事实与理由：2017年5月20日，原告与第三人合资成立被告公司，为被告公司的唯二股东，持股比例分别为20%与80%，原告公司法定代表人蒋炎炜担任公司监事并担任北艾路电影院的店长、第三人公司法定代表人曲仲阳担任执行董事。公司成立之后，股东之间经营理念对立，原告无从知晓公司财务经营情况。2019年12月第三人股权发生变更，实际控制人变更为红星美凯龙影业，对此原告亦不知晓。一直以来第三人作为被告大股东任意侵害原告利益，隐瞒公司财务情况，将属于北艾路电影院的经营收入和利润转移到第三人控制的公司；召开股东会，以绝对的控股地位通过决议，架空原告在公司中的权利；恶意解聘员工、停发员工工资等。股东之间多次发生冲突，公司内部决策机制失灵，已然处于名存实亡的状态，股东无法通过协商化解矛盾。2020年11月被告公司召开股东会，并作出了解散公司的决议。被告上海希晨文化传播有限公司辩称，不同意解散公司。公司能够召开股东会并作出有效决议，并不存在僵局。原告法定代表人蒋炎炜与第三人的原实际控制人之间确实存在矛盾纠纷，但现第三人的股东已经发生了变更，希望能够通过协商与原告处理公司经营问题。被告名下的影院目前处于暂停营业的状态，但被告在重新购买服务器，随时可以重新营业。被告曾于2020年11月24日召开股东会决议解散公司，但公司并未成立清算组，公司在清算程序完结、注销法人资格之前，法人地位仍存在，股东会仍是公司权力机关，不因公司作出解散决议后而丧失对公司重大事项的决定权。2021年3月18日，被告再次召开股东会决定恢复营业，该决议为有效决议，且从股东及债权人利益的角度考虑，公司存续才能使损失最小化。第三人上海希映文化传播有限公司述称，不同意解散被告公司，理由与被告辩称意见一致。经审理查明，被告系成立于2016年9月20日的有限责任公司、经营期限自2016年9月20日起至2036年9月19日止、注册资本为人民币100万元、股东为原告(出资额20万元)及第三人(出资额80万元)。2017年5月20日公司章程载明：第十一条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；第十二条，股东不能出席股东会会议的，可以书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权力；第十四条，公司股东会决议内容违反法律、行政法规的无效；第三十三条，公司有下列情形之一，可以解散：(一)公司营业期限届满；(二)股东会决议解散……2020年11月24日，被告召开股东会并作出股东会决议，载明：与会人员上海希映文化传播有限公司授权代理人曲尹墨、上海桓晟文化传播有限公司授权代理人何爱娟律师；根据《中华人民共和国公司法》及公司章程，上海希晨文化传播有限公司执行董事已通过书面方式提前通知公司全体股东于2020年11月24日在上海市普陀区梅川路XXX号新长征大厦16楼2号会议室召开股东会，全体股东一致同意出席，出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权……所作出决议经公司股东表决权的80%通过，弃权或反对的占股东表决权的20%，符合《中华人民共和国公司法》及公司章程；本次会议决议事项如下：1.关闭北艾店，解散希晨公司，协商解除房屋租赁合同，遣散员工，上海桓晟文化传播有限公司授权代理人何爱娟律师不同意，上海希映文化传播有限公司授权代理人曲尹墨同意……3.审议决定由红星美凯龙影业来进行清算和接管，金治坤、潘永良参与希晨公司清算工作，桓晟不同意，认为还没有审计过早，希映同意清算；4.罢免蒋炎炜监事及门店其他一切职务，由潘永良担任监事及门店店长，桓晟不同意、希映同意；5.决定设立公司证照、印章管理人，管理人是金治坤，自本股东会决议作出之日起，由蒋炎炜将证照印章交出，桓晟不同意，证照印章应由蒋炎炜保管，希映同意。2021年3月2日，案外人王某向原告法定代表人蒋炎炜(邮箱地址XXXXXXXXX@qq.com)发送主题为“上海希晨文化传播有限公司关于召开临时股东会的通知”，附件为《关于召开临时股东会的通知》，其上载明：根据公司章程的有关规定和公司实际经营情况，现决定于2021年3月18日召开临时股东会议，现将本次会议议题及基本情况通知如下：一、会议时间2021年3月18日10时、会议地点红星影业办公室(上海市普陀区梅川路XXX号新长征大厦16楼2号会议室)、参会人员全体股东、召集人执行董事、召开方式现场会议；二、会议议题，1.审议恢复北艾店电影院营业；2.审议督促蒋炎炜向潘永良完成岗位交接工作。2021年3月18日，被告召开股东会，并作出决议如下：与会人员上海希映文化传播有限公司授权代理人曲尹墨……出席本次会议的股东共1人，代表公司股东80%的表决权，未出席本次会议的股东共1人，代表公司股东20%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的80%通过，弃权或反对的占股东表决权20%……本次会议决议事项如下：北艾店电影院于股东会决议生效之日起恢复营业。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十八条的规定，公司因下列原因解散：……(二)股东会或者股东大会决议解散；同时，依据被告公司章程第三十三条，公司有下列情形之一，可以解散……(二)股东会决议解散……故在被告公司于2020年11月24日作出解散决议时，公司已经解散，解散事由发生后，原告与第三人作为被告股东作为清算义务人即应按照法律规定对公司进行清算、注销。被告辩称公司仍能作出有效决议，并不存在公司僵局，且被告公司已经在2021年3月18日作出了恢复营业的决议。本院认为，首先，被告提及的2021年3月18日的股东会，决议事项为“北艾店电影院于股东会决议生效之日起恢复营业”，并非恢复被告经营。其次，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司因本法第一百八十条第(二)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故被告公司在作出解散决议后，公司股东不及时进行清算已显属失当，债权人已经有权在决议作出之日起十五日后要求法院进行强制清算。时隔近半年之久，被告再次作出与公司清算无关的决议的行为亦不应得到鼓励与支持。故本院认为，现被告已处于解散状态，原告再以此为由诉请人民法院判令解散公司的，属对公司的重复解散，缺乏相应的诉权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海桓晟文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贾婷婷书记员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。