wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                                （2021）陕0928民初1198号 原告：王道军，（曾用名王红军），男，汉族，1975年5月24日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：鲁红月，男，汉族，1990年5月28日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王道军与被告鲁红月劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道军到庭参加诉讼。被告鲁红月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工工资款10000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年给被告做室内木工装修，承诺给付原告10000元，完工后，被告向原告出具欠条，欠条写原告曾用名王红军，后被告一直未付，原告索要，被告推辞，原告起诉。被告鲁红月未到庭，也未辩称。原告为支持其诉讼请求提交证据：欠条一份。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年原告给被告承包的装修工程做室内木工装修，竣工后被告向原告出具欠条载明，欠条，今欠到王红军工人工费10000元，鲁红月2020年1月23日。王道军曾用名王红军。本院认为，本案的争议焦点为，被告应否支付原告劳务工资，并支付多少。依法形成的劳务关系受法律保护。原告王道军为被告承包的装修工程提供木工劳务，应获得相应的劳动报酬。经结算，被告出具欠据为凭。被告未支付原告的劳务工资，并拖欠劳动者工资，构成违约。原告主张，本院予以支持。被告拒不应诉和答辩，视为其放弃抗辩权利。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》的规定，本案应该适用当时法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告鲁红月于本判决生效后十日内支付原告王道军劳务工资10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元；减半收取25.00元，由被告鲁红月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                            审  判  员   吴 忠 强   二〇二一年六月二十二日 书  记  员    宋 显 霜1
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4657号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：九台区其塔木镇忠田种植家庭农场，住，住所地：九台市其塔木镇其塔木街道/span>原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告九台区其塔木镇忠田种植家庭农场借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3720号 原告：岳英杰，男。委托诉讼代理人：肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。被告：文宁，男。原告岳英杰与被告文宁股权转让合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告岳英杰委托诉讼代理人肖邦华到庭参加诉讼，被告文宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《股权转让协议》；2.被告返还购股款12万元，并支付10%的回购溢价1.2万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月17日原、被告双方签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的三彩家有限公司的18万元股权以12万元价格转让给原告，协议第四条第3款约定：“如在2020年9月30日前未能开盘，甲方将按以实际购买价的110%进行全额回购”。原告在2020年7月17日已向被告支付了购股款12万元。但时至原告起诉之日，三彩家有限公司也未能在纳斯达克挂牌上市，致使原告的合同目的不能实现，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文宁系三彩家有限公司的法定代表人、股东，占股63%。2020年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将其名下持有的三彩家有限公司18万元（本价格以纳斯达克开盘价为准）普通股以12万元转让给乙方；协议签订后乙方在两个工作日内将购买股票的全部款项汇入甲方账户；如在2020年9月30日前未能开盘，甲方将以实际购买价的110%进行全额回购；协议并对双方其他权利义务明确约定。协议签订当日，原告向被告支付了12万元，被告向原告出具收据，确认收到原告交来的股票认购款12万元。因三彩家有限公司未能在约定时间内上市开盘，现原告诉请要求解除《股权转让协议》，被告返还购股款12万元，并按照协议约定支付10%的回购溢价1.2万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议全面履行各自合同义务。原告已按协议约定向被告支付了股票认购款12万元，而三彩家有限公司却未在2020年9月30日前上市开盘，故被告已构成违约，现原告要求解除双方签订的《股权转让协议》并要求被告按协议约定返还购股款12万元及回购溢价款1.2万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年7月17日签订的《股权转让协议》；二、被告文宁于本判决生效后十日内支付原告岳英杰购股款12万元、回购溢价款1.2万元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      韩  霞         二〇二一年六月二十一日 法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜1
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1560号之一孙悦：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5750号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款56932及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14374号原告：北京金满门酒店管理有限公司恒瑞旅馆，营业场所北京市西城区南新华街前孙公园17号。负责人：李涛，经理。委托诉讼代理人：王瑀琦，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦芳，女，北京金满门酒店管理有限公司恒瑞旅馆员工。被告：北京信息职业技术学院，住所地北京市朝阳区芳园西路5号。法定代表人：卢小平，院长。委托诉讼代理人：腾德京，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于颖，北京市英岛律师事务所律师。原告北京金满门酒店管理有限公司恒瑞旅馆与被告北京信息职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。北京金满门酒店管理有限公司恒瑞旅馆于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金满门酒店管理有限公司恒瑞旅馆申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金满门酒店管理有限公司恒瑞旅馆撤诉。案件受理费25元，由北京金满门酒店管理有限公司恒瑞旅馆负担（已交纳）。审 判 员  郝 卉二〇二一年六月二十四日法官助理  王义嫔书 记 员  赵威文
山西省怀仁市人民法院民事调解书（2021）晋0624民初148号原告（反诉被告）：晋能清洁能源光伏工程有限责任公司。        法定代表人：曹某。        委托诉讼代理人：常某，国浩律师（太原）事务所律师。        委托诉讼代理人：张某，国浩律师（太原）事务所律师。        被告（反诉原告）：王某，        怀仁市人，现住怀仁市景沂苑5号楼4单元301号。        委托诉讼代理人：席某，男，1973年11月13日生，汉        族，怀仁市人，现住怀仁市景沂苑5号楼4单元301号。系原告        的丈夫。        原告（反诉被告）晋能清洁能源光伏工程有限责任公司（以下简称：晋能公司）诉被告（反诉原告）王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）晋0624民初366号民事判决，晋能公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）晋06民终772号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初366号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理并主持调解，原告的委托诉讼代理人常某、张某，被告的委托诉讼代理人席某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        本诉原告向本院提出诉讼请求：1．判令原被告双方于2018年6月7日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月12日依法解除。2．请求判令被告配合原告拆除安装在被告租赁房屋屋顶的家庭分布式发电项目设备；3．要求被告支付2018年7月1日-2021年4月30日期间的光伏发电产生的收益11595.56元。4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，本诉原告与本诉被告签订《房屋租赁合同》，约定本诉原告租赁本诉被告位于怀仁市××镇房屋，用于设立销售光伏应用产品的专营店。租期为2018年6月7日至2021年6月6日，年租金为53290元。合同第四条约定：晋能光伏拥有家庭分布式发电项目的所有权，有权对项目进行处置。后因光伏产品销售状况极差，造成巨额亏损，晋能光伏被迫撤销朔州地区所有专营店。晋能光伏根据租赁合同中关于合同解除的第十三条约定，行使约定解除权。晋能光伏于2019年8月9日作出《关于解除房屋租赁合同的函》。2019年8月12日，本诉原告工作人员宋霄、齐会中亲自将《关于解除房屋租赁合同的函》送到本诉被告住处。我公司送达解除通知的行为应当视为《关于解除房屋租赁合同的函》已经送达，即案涉《房屋租赁合同》应当于2019年9月12日解除。2019年9月6日下午，我公司工作人员王珣光与怀仁店店长韩晋东安排搬家公司将公司在案涉房屋所储存的办公用品及全部货物（分布式光伏发电系统除外）搬离，搬离结束后王珣光与韩晋东共同将所有门锁钥匙交由本诉被告配偶席某手中，并由对方核对无误后人员撤离。但截止本诉原告起诉之日，尚有位于本诉被告屋顶的家庭分布式发电项目设备未搬离。因此，晋能光伏为维护自身合法权益，提起本诉讼。        反诉原告王某向本院提出反诉请求：1．要求反诉被告给付房租53290元、暖气费5262.43元、水费55元；2．要求反诉被告赔偿玻璃损失800元；3．要求反诉被告支付违约金5329元；4．要求反诉被告承担反诉诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，双方当事人签订了三年的房屋租赁合同。期满后，双方于2018年6月7日又签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2018年6月7日至2021年6月6日，年租金为53290元（当时因一并签订三年的租赁合同明显低于市场价）。反诉被告于2020年4月24日起诉我方，我方认为，晋能光伏单方解除合同，理由不成立。《房屋租赁合同》第十三条约定，租赁期间，除合同另有约定外，任何一方提出终止合同，需提前两个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书生效前，本合同仍有效。如因国家建设、不可抗力因素或出现本合同第十一条规定的情形，我方必须终止合同时，一般应提前三个月书面通知晋能公司，双方的经济损失及补偿协商解决。如晋能公司因实际生产经营情况，无法继续租赁房屋，需提前一个月书面通知我方，以方便我方继续租赁给第三方。反诉被告没有提前一个月通知我方，且没有经过双方协商就强行搬离。在搬离过程中，打烂了两块玻璃，我方重新安装及清扫垃圾共花费800元。我方在2019年12月22日才收到晋能公司关于解除房屋租赁合同的函，我方于2019年12月24日回复了对方，这是晋能公司单方解除合同的行为。晋能公司未支付第二年的租金，给我方造成巨大损失。另外，我们双方签订的房屋租赁合同是格式合同，应县的、山阴的右玉的房屋租赁合同与怀仁的合同基本一致，有好多条款都是有利于晋能公司的，为了维护反诉原告的合法权益故提起反诉。        本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：        1．双方互不向对方支付任何款项；        2、涉案光伏设备即家庭分布式发电设备的所有权及今后该设备产生的所有收益均归王某所有，同时风险由王某承担；        3．双方就涉案合同的租金、违约金损失、暖气费、水费、玻璃损失费再无争议，双方之间其他互无纠葛。        上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。        本诉案件受理费1134元，晋能清洁能源光伏工程有限责任公司已预交567元，减半收取567元，由晋能清洁能源光伏工程有限责任公司负担。反诉案件受理费1420元，王某已经预交710元，减半收取710元，由王某负担。        本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。        审判长    郭秀清审判员    马先锋人民陪审员    田宏二Ο二一年六月十一日书记员    刘婕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5601号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。被告：益阳爱尔眼科医院有限公司，住所地：益阳市高新区金山南路508号。法定代表人：何伟亮，总经理。委托诉讼代理人:洪旭，男，该公司员工。北京河图创意图片有限公司与益阳爱尔眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初3083号原告：方国辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王和平，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609199610458502。被告：蒋保平，男，1969年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告方国辉（以下简称原告）与被告蒋保平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告蒋保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元，利息7800元（按照月息1%计算），共计本息17800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告以缺少资金为由，向原告借现金10000元，并出具了借条。被告承诺于2014年11月1日前还清借款，如到期未还清，每天罚款100元，直到还清为止。但被告没有信守承诺，2018年之前，原告每年都催促还款，被告仍借故不还。2018年后，被告离开丰城，原告多次催促还款未果，2020年10月份原告依法向人民法院起诉，被告知晓后，主动要求和解，且重新写下欠条，承诺2020年底还清。但承诺期限到达后，原告多次催缴未果，故诉至人民法院。被告未参与庭审，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，经审查原告所提供的证据均未提供原件，故本院对原告提供的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系工友关系，原告以2014年8月30日被告蒋保平因资金周转向其借款10000元为由，向本院提起诉讼要求被告偿还借款，但在庭审中只提供了借条复印件，庭后亦未提供原件及其他证据进行佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人有义务提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅向本院提供借条复印件等证据用以证实其主张，未能向法庭提供原件或转账凭证等原始凭证，故本院对原告的主张不予支持，驳回其诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方国辉的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取计123元，由原告方国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王仕昕二〇二一年六月三十日书记员  徐 婷附：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14723号之一原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：崔炳云，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告崔炳云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2021年6月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费904元，减半收取计452元，诉讼保全申请费462元，合计914元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交914元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14723号之一原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：崔炳云，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告崔炳云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2021年6月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费904元，减半收取计452元，诉讼保全申请费462元，合计914元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交914元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1797号原告：戈见辉，男，1978年8月11日出生，汉族，住樟树市。被告：陈卫民，男，1976年5月8日出生，汉族，住樟树市。原告戈见辉诉被告陈卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈见辉到庭参加诉讼，被告陈卫民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戈见辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告稻谷款11560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告向原告购买稻谷计款11560元，口头约定于2020年4月底前付清，并出具欠条一张，期满后被告未按约定付款。被告陈卫民未答辩。经审理查明，2018年，被告陈卫民向原告戈见辉购买稻谷，支付了大部分款项，所欠货款由被告向原告出具欠条。在被告向原告再次支付了部分款项后，2021年2月11日，被告再次向原告出具欠条，载明：今欠到戈见辉2018年早谷款壹万壹仟伍佰陆拾元整。本院认为，被告陈卫民出具的欠条可以证明陈卫民欠戈见辉稻谷款11560元的事实，欠条虽未注明还款日期，但权利人可以随时主张自己的权利；原告戈见辉要求被告陈卫民支付所欠货款11560元的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（四）项、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈卫民于本判决生效后10日内向原告戈见辉支付所欠货款11560元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）44.5元，由被告陈卫民承担。本判决为终审判决。审判员  白幸平二〇二一年六月三日书记员  刘 燕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初989号 原告：吕志炜，女，1988年4月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：吕秋，男，1964年8月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄富志，永州市冷水滩区方圆法律服务所工作者（特别授权）。 原告吕志炜与被告吕秋返还原物纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志炜的委托诉讼代理人陈勇，被告吕秋的委托诉讼代理人黄富志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志炜向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕秋立即停止侵占位于零陵区阳光小区8栋402号房屋，将402号房屋腾房给原告吕志炜；二、判令本案的诉讼费由被告吕秋承担。事实与理由：原告与被告是父女关系。2014年12月2日，被告起诉要求与原告母亲张玉姣离婚，经零陵区法院调解，双方达成调解协议，零陵区法院于2015年1月13日作出（2014）零民初字第2003号民事调解书。该调解书确定了阳光小区8栋402号房屋和车库以及房屋内的全部财产赠与女儿即原告，被告可以暂住。后被告与邓佳芳结婚。2018年9月7日，原、被告双方签订交房协议，被告承诺于2019年6月前腾退402号房屋，在邓佳芳阳光小区房装修没有完工时，可以顺延。后邓佳芳的阳光小区房6栋1103室的装修在2020年上半年完工，被告与邓佳芳在半年前入住至今。原告多次要求被告腾房均未果。因此，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告吕秋书面辩称：一、该案以返还财产作为案由起诉缺乏法律依据。该案所争议的财产并非原告所有，而是被告和原告母亲张玉姣共有的；二、原告诉称的事实与实际不符。2018年9月7日，原告强迫被告已经签订了解除父女关系的协议，且约定签字按手印生效。按照该协议，从2018年9月7日起，双方已经解除父女关系。原、被告再无往来，甚于原告的爷爷过世，原告也没有出现过；三、原、被告双方于2018年9月7日所签订的交房协议，其中的交房时间和交房内容均无效。协议内容约定：在邓佳芳阳光小区住房没装修完工可以顺延，交房后不超过三年。邓佳芳的住房属于其婚前个人财产，被告对其没有任何支配权，邓佳芳对其也不予认可。因此，该协议以邓佳芳房屋装修好来确定交房的内容无效；四、被告在与原告的母亲张玉姣离婚后，经济状况逐渐恶化。2019年3月8日，被告与邓佳芳因诸多问题开始分居，邓佳芳搬离被告住所同时不允许被告去其住所居住。被告还需承担儿子的抚养费4,000元。且被告为了还清该房屋的房款和支付儿子的抚养费，对外不停借款和贷款。该房在购买时，被告与原告的母亲张玉姣只付款50,000多元，尚欠被告妹妹所支付的房款80,000多元，以及后面装修的费用计200,000多元都是被告借款支付的。2020年5月29日，被告与农行签订了自助借款300,000元的合同，每月支付利息1,100多元。被告还在建设银行贷款120,000元，每月还本付息2,920元。被告也在长沙银行贷款100,000元，每月支付利息600元。且被告单位效益不好，从2019年月工资11,034元降为现在7,874元。 经审理本院查明如下事实：2014年12月2日，被告起诉要求与原告母亲张玉姣离婚，零陵区法院于2015年1月13日作出（2014）零民初字第2003号民事调解书。该调解书确定了阳光小区8栋402号房屋和车库以及房屋内的全部财产赠与原告，被告可以暂住。后被告与邓佳芳结婚。2018年9月7日，原、被告双方签订交房协议，被告承诺于2019年6月前腾退402号房屋，在邓佳芳阳光小区房装修没有完工时，可以顺延，且约定原、被告自愿解除父女关系。现邓佳芳的房屋已经装修居住。但被告已与邓佳芳分居。本院另查明，被告与农行签订了自助借款300,000元的合同，还分别在建设银行与长沙银行贷款120,000元、100,000元。 以上事实有原告吕志炜提供的2014年民事调解书、2018年9月7日交房协议，被告吕秋提供的分居协议、建设龙卡信用卡分期付款业务办理证明及个人自助小额借款合同等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同,不适用前款规定。本案中，被告将其与原告母亲张玉姣共有的阳光小区8栋402号房屋赠与给原告，属于道德义务性质的赠与，被告不享有撤销权。但是，在调解书中也约定了被告可以暂住，被告现与其妻子邓佳芳分居，无其他房屋可以居住且被告对外借款经济状况恶化。同时，原、被告系父女，血缘关系不是能够随意斩断的，原告要求被告腾房，也不符合公序良俗。故对原告要求被告将位于零陵区阳光小区8栋402号房屋腾房给原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕志炜的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕志炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  柏松 二〇二一年六月一日 法官助理董凌冰 书记员尹倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百五十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同,不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1188号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地平原县西苑小区。法定代表人：贾立民。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：陈万超，男，汉族，住平原县。本院在审理原告平原县家和物业管理有限公司与被告陈万超物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日申请撤回对被告陈万超的起诉。本院认为，原告平原县家和物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤回对被告陈万超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 崔玉瑶二〇二一年六月二十九日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
-1-黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1796号原告：李国安，男，1955年8月5日出生，汉族，住集贤县。被告：宋斌，男，1981年5月15日出生，汉族，住桦川县。原告李国安与被告宋斌、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安、被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000.00元，利息14200.00元，合计44200.00元；2.判令二被告以30000.00元为基数，按月利率1.5%计算，给付原告自2021年4月7日到实际付清借款之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中李国安撤回对被告王桂荣-2-的起诉同时变更诉讼请求为：1.判令被告宋斌立即偿还原告借款本金30000.00元及利息14200.00元（2018年利息3400.00元；2019年4月7日-2020年4月6日利息5400.00元；2020年4月7日-2021年4月6日利息5400.00元，以30000.00元为本金，按月利率1.5%计算），合计44200.00元；2.判令被告宋斌以30000.00元为基数，按月利率1.5%计算，给付原告自2021年4月7日起到实际付清借款之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告宋斌和王桂荣共同向李国安借款30000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，当日宋斌和王桂荣出具了借据。截止起诉前宋斌共偿还利息18200.00元，剩余本息原告多次催要，宋斌拒不偿还。被告宋斌辩称，对借款事实无异议，要求按照法律保护利率支付利息。本院经审理认定的事实与李国安主张的事实一致。另查明李国安起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期为3.85%。上述事实的认定有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的借据在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保-3-护。双方未约定还款期限，原告享有随时主张债权的权利，被告应予清偿。关于原告主张借款利息的认定。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方约定借款利率为月利率1.5%，2020年8月19日之前的利息未超出当时的司法解释的规定，予-4-以支持；2020年8月20日之后，原告主张的利息超过年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍），对于超过部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李国安借款本金30000.00元，支付利息10750.00元（2018年度剩余利息3400.00元，2019年4月8日-2020年8月19日利息7350元），并支付以30000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至给付之日止的利息；二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.00元，减半收取计452.50元（原告李国安-5-已预交），由被告宋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  翟成博二〇二一年六月八日书记员  吕齐明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11485号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：赵彦，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市平乡县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行赵彦金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵彦的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人赵彦采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2959号原告：翟桂德，男，1961年1月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：王**美，男，1966年1月1日出生，汉族，住海阳市。原告翟桂德与被告王**美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光君、被告王**美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款25000元及从原告起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告王**美承担。事实和理由：因建设海阳市徐家店镇嵩夼村楼房，被告向原告借款25000元，并于2002年4月20日书写借款证明。综上，被告应给付原告款项25000元，多年来原告多次向被告索要上述款项，被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院判如诉请。被告王**美辩称，这25000元是当时蒿夼村开发国土批发市场商住楼，土地局要求交土地出让金，村里钱不够，当时原告借了25000元给我，我给原告出具的借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：原告翟桂德系栖霞市房屋开发公司的代表人，被告王**美系海阳市徐家店镇嵩夼村村民，自2000年开始主持嵩夼村村委工作。因开发徐家店镇嵩夼村批发市场商住楼，被告向原告借款25000元。原告提交证明一份，内容：“今借到翟桂德现款：贰万伍仟元正￥：25000.00元王**枚2002年4月20日”。被告辩称，欠条是自己书写并签字，这25000元是当时嵩夼村开发国土批发市场商住楼，土地局要求交土地出让金，村里钱不够，当时原告借给我25000元，我给原告出具的欠条。欠条上的“枚”和我身份证上的“美”不一致，是因为我从2000年开始主持村里的工作，都是用别名“枚”签字。2001年和2002年原告先后在我村承包两个楼房建设，办手续交土地出让金的时候借给我25000元。被告称，这25000元借款是村委借款，但是不清楚这笔钱是否入村委的账目，需要核实村委2002年的账目后确认。被告提交工程承包合同复印件2份，证明2001年8月和2002年7月徐家店镇嵩夼村村民委员会和栖霞市房屋开发公司签订了楼房建设工程合同。被告称，其和原告之间不止这一笔账，还有其他欠款，并还给原告一部分欠款，为他付了盖楼的人工工钱。原告提交收据复印件5份，证明原告还款给被告的事实。被告称，五份收据在（2021）鲁0687民初2958号案件中原告已经作为证据提交，该案的诉求是被告欠原告工程款93000元，被告已经提交法院预用于抵顶，此案涉及的工程欠款是一个法律关系，而本案为民间借贷法律关系，该五份收据不能在本案中再作为证据重复提交。被告称，如果原告不开发嵩夼村的楼房，双方之间不可能产生借贷关系，这25000元是为村委缴纳土地出让金所借的钱，被告在以后还钱给原告时都没有注明是还工程款还是借款。原告主张被告支付自起诉之日至款项还清之日的利息，原告称，借条中没有约定利息，所以从借条产生之日起至起诉前一日不主张利息，自起诉之日至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王**美欠原告翟贵德借款25000元的事实，有被告手书签字的证明为证，且被告承认借款事实，合法有效，本院予以确认。被告辩称，这25000元是村委借款，是为村委缴纳土地出让金所借的钱，但无证据证明该笔款项入村委账目，对此辩解理由，本院不予支持。现被告未能如期履行还款义务，应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，5份收据证明被告已经偿还原告部分借款，应予以扣除。本院认为，在（2021）鲁0687民初2958号涉建设工程欠款案件中，被告将该5份收据已经作为证据提交，预用于抵顶工程款，本案为民间借贷法律关系，二者系两个法律关系，且被告无其他证据证明偿还过原告该笔借款，对被告的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告自起诉之日至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由正当，予以支持，但法律有规定，被告逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的利息，不能单独提起诉请。综上所述，被告王**美应给付原告翟贵德借款25000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告王**美于本判决生效之日起十日内给付原告翟贵德借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告王**美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二一年六月十六日书记员  杜 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初4131号 原告：榆林市志鸿房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路区法院北（大有当巷口），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2386。法定代表人：尤利霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张买买，陕西格道律师事务所律师。被告：王院成，男，1971年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何翠芳，女，1971年1月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司与被告王院成、何翠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理中，原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤回对被告王院成、何翠芳的起诉。本院认为，原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司撤回对被告王院成、何翠芳的起诉。案件受理费20元，由原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司负担。  审  判  员   葛美云   二0二一年六月十六日                                书  记  员   王  静    1
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之二十被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国农业银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1022刑初104号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人马某某，男，1995年8月6日出生，户籍所在地甘肃省环县。2021年1月28日因涉嫌犯XX罪被侦查机关取保候审，同年5月17日被环县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人马某某犯XX罪，于2021年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员沈贵玺出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2020年12月2日0时许，被告人马某某酒后进入环县xx镇xx商业街“xx酒吧”，在吧台买一罐啤酒后来到被害人靳某某及李某某、郭某某喝酒的桌子边，询问上厕所返回的靳某某去干什么了，并拿起桌上一瓶啤酒砸在靳某某头顶，随后又拿起一瓶啤酒打在靳某某头顶，被在场的李某某等人拉住。后郭某某将靳某某送往医院救治。侦查机关民警到现场后将马某某控制并带回办案机关。2020年12月10日，靳某某与马某某达成民事调解协议，并出具了谅解书。2021年1月25日，经甘肃省侦查机关司法鉴定中心鉴定，靳某某的损伤程度属轻伤二级。马某某到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，环县人民医院诊断证明书、庆阳市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证明书等书证，证人李某某、郭某某等人的证言，被害人靳某某的陈述，被告人马某某的供述，鉴定意见书，现场勘验笔录，指认笔录，视频资料，违法犯罪记录查询情况说明，民事调解协议书、谅解书，被告人的户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人马某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以XX罪追究其刑事责任。马某某自愿认罪认罚，有坦白情节，案发后与被害人就民事赔偿达成协议，取得了谅解。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人马某某已赔偿被害人靳某某各项经济损失共计27000元。 本院认为，被告人马某某构成XX罪。公诉机关的指控成立。马某某到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。马某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人马某某犯XX罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的啤酒瓶玻璃碎片11片，没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年六月八日 书 记 员  李肖肖
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2843号原告：陈述德，男，汉族，1953年9月19日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证号码XXXXXX。委托代理人：秦开波，陕西持衡律师事务所律师。被告：刘学平，男，汉族，1963年8月7日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证号码XXXXXX。委托代理人：罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。原告陈述德与被告刘学平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述德及其委托代理人秦开波，被告刘学平及其委托代理人罗金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述德向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告刘学平向原告支付误工费、护理费、营养费和伤残补助费等共计91111.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同组村民。2018年4月被告建房，雇请原告干活，约定每天工资100元。2018年4月18日上午，原告在三楼抬木方时被甩到一楼受伤，即被送往汉滨区第二医院治疗，诊断为：1.急性闭合性轻度颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2.胸12椎体压缩骨折；3.急性闭合性重度胸部损伤、左侧多肋骨折、左侧液气胸；4.左侧肩甲骨骨折；5.腰1-3椎体左侧横突骨折；6.头皮撕脱伤。住院治疗13天，医疗费由被告支付，后被告强行让原告出院修养，出院医嘱：严禁负重，避免重体力活动。后经村干部处理，由被告给付原告伙食费、误工费合计10000元，由原告妻子张开兰（文盲）签字，对护理、伤残、营养、精神损失等没有考虑。原告对村上处理意见一直不同意，多次要求村上处理，也多次要求被告赔偿，被告说打工有钱了再给，现原告伤残等损失一直未得到赔偿。2020年10月13日，原告伤情被安康金州司法鉴定中心鉴定为伤残十级；误工180天、护理90天、营养期90日。综上所述，被告雇请原告干活，原告在劳动中受伤，被告应承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2.协议书及承诺书各一份。证明原告给被告提供劳务时受伤的事实，以及被告承诺承担相应赔偿责任。3.住院病历、诊断书、DR检查报告单。证明原告受伤住院治疗的事实。4.陕西安康金州司法鉴定中心（2020）临鉴字第1037号司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级为十级，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。5.证人张开兰（系原告陈述德之妻）出庭作证。证明协议书不是陈述德所签订的，陈述德对赔偿一万元不同意，协议是证人签订的。6.大河镇关坝村委会证明。证明协议书签订后，原告不同意给付一万元赔偿，多次找村委会协调故诉讼权利在时效期限内。7.医疗票据13张，总计1229.10元。证明原告支付的医疗费用。8.鉴定费票据1张，计1200元。证明原告支出的鉴定费。被告刘学平辩称，被告因建房雇请原告干活，原告在干活时的确受伤，但是被告将原告送医治好并且作出了全部赔偿，双方签订的赔偿协议书可以证明。原告时隔几年后没有理由要求重复进行赔偿，且已超过诉讼时效，理应依法予以驳回。对原告提交的鉴定意见书因系原告单方委托，程序明显违法，是无效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解，向本院提供以下证据：1.身份证复印件。证明被告身份信息。2.协议书一份。证明双方已达成调解协议。3.收条一份。证明被告已支付调解协议约定的10000元，调解协议已履行完毕。经审理查明，2018年4月18日原告陈述德在为被告刘学平建房帮工时，从刘学平房屋三楼楼梯摔倒至一楼，导致右手手臂骨折、肋骨骨折。陈述德随即被送往汉滨区第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.急性闭合性轻度颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2.胸12椎体压缩骨折；3.急性闭合性重度胸部损伤、左侧多肋骨折、左侧液气胸；4.左侧肩甲骨骨折；5.腰1-3椎体左侧横突骨折；6.头皮撕脱伤。住院13天，共花医疗费40000余元，由被告刘学平支付。后原告陈述德又在安康市中心医院进行了门诊检查。2018年6月30日在汉滨区大河镇关坝村人民调解委员会主持下，对原、被告双方进行了调解，并根据双方达成的调解协议，制作了以刘学平作为甲方，陈述德作为乙方的《关于陈述德与刘学平帮工负伤后治疗及相关问题协议》一份，协议约定：“一、此前住院花费4万余元医疗费，属甲方承担。二、给予乙方共计一万元生活费及误工费。三、1.肩胛骨及肋骨已再次复查无大问题，应休养。2.右手手臂骨折，在年内不发炎，不是因二次伤害引起，甲方不再承担后续医疗费。四、甲、乙方自达成协议，并支付后期生活、误工费后生效，并具法律效力。”协议由刘学平及原告陈述德妻子张开兰签字捺印，大河镇关坝村人民调解委员会成员徐长恩、黎生友、张宗稳亦在协议上签字，协议加盖了安康市汉滨区大河镇关坝村人民调解委员会公章。次日被告支付了原告妻子张开兰10000元。此后原告对该调解协议不满意，多次要求关坝村人民调解委员重新调解，经调解双方无法达成一致意见。2020年10月12日原告向陕西安康金州司法鉴定中心申请鉴定，陕西安康金州司法鉴定中心作出（2020）临鉴字第1037号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈述德外伤致胸12椎体压缩性骨折行椎体成形术，伤残等级属十级；2.被鉴定人陈述德误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，从受伤之日算起。另查明，在签订《关于陈述德与刘学平帮工负伤后治疗及相关问题协议》时，在场人员有徐长恩、黎生友、张宗稳、陈述德、刘学平、张开兰。调解委员会成员向在场人员宣读了该协议，并说明10000元赔偿系一次性解决，陈述德、刘学平、张开兰均未提出异议。签订协议时，因原告陈述德手部有伤，由其妻子张开兰在协议乙方处代为签字捺印。上述事实，有原、被告身份证复印件、《关于陈述德与刘学平帮工负伤后治疗及相关问题协议》、住院病历、司法鉴定意见书、收条及双方当事人当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告在安康市汉滨区大河镇关坝村人民调解委员调解下达成的人民调解协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告称该协议系其妻子所签，未经其本人同意，不是其真实意思表示，以及该协议未约定伤残等费用的理由，与本院查明的事实不符，且原告现有证据亦不足以证实该协议无效或具有可撤销、变更的情形，现被告已按该协议履行完毕，故原告要求被告再次进行赔偿的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈述德的诉讼请求。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告陈述德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 崔 周二〇二一年六月二十八日书记员 李秀鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3024号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，总经理。被执行人：包华强，男，1975年01月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包华强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告包华强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币4,882.44元(以下币种同)。因被告包华强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人包华强未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人包华强发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人包华强名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权4,882.44元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异171号异议人（案外人）北京凯恒房地产有限公司，地址北京市东城区南竹杆胡同2号1幢-1层2-112室。法定代表人潘石屹，董事长。委托代理人李毅，女，1979年10月7日出生，该公司员工，户籍所在地北京市东城。申请执行人北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。法定代表人徐晋，总经理。委托代理人李梦璇，女，1992年2月8日出生，该公司员工，户籍所在地新疆沙湾县。被执行人王美臻，女，1962年9月26日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王平，女，1963年9月20日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已发生法律效力的(2016)京0101民初05996号民事判决书，在执行北京搜厚物业管理有限公司(原北京锦融物业管理有限公司)与王美臻、王平物业服务合同纠纷一案过程中，案外人北京凯恒房地产有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人北京凯恒房地产有限公司称，法院查封的被执行人王美臻、王平名下位于北京市东城区××胡同××号的房产已经北京市东城区人民法院判决解除预售合同，系案外人北京凯恒房地产有限公司所有。现我公司已取得该房屋的房屋所有权证，且首封法院呼和浩特市新城区人民法院已作出判决不得执行上述房屋。故请求停止对上述房屋的执行并解除相关的强制措施。申请执行人北京搜厚物业管理有限公司对于北京凯恒房地产有限公司的异议请求不持异议。为支持其主张，案外人北京凯恒房地产有限公司提交了商品房预售合同和补充协议、呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7165号民事判决书、北京市东城区人民法院(2016)京0101民初05996号、(2018)京0101民初9773号民事判决书及不动产产权情况表作为证据。经审查查明，北京搜厚物业管理有限公司与王美臻、王平物业服务合同纠纷一案，本院(2016)京0101民初05996号民事判决书发生法律效力后，因王美臻、王平未履行义务，北京搜厚物业管理有限公司提出申请执行，本院以（2017）京0101执3688号案件立案执行。在执行中先后于2017年11月6日、15日，2020年10月10日轮候查封了被执行人王美臻、王平购买的位于北京市东城区××胡同××号的房产。因未发现被执行人王美臻、王平有可供执行的财产，本院于2017年11月1日作出（2017）京0101执3688号执行裁定书，终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初05996号民事判决书的本次执行程序。另查首轮查封法院呼和浩特市新城区人民法院于2019年5月6日作出（2018）内0102民初7165号民事判决书，确定：“不得执行位于北京市东城区××胡同××号房屋。”2018年10月10日我院作出(2018)京0101民初9773号民事判决书，确定解除原告北京凯恒房地产有限公司与被告王平、王美臻签订的北京市商品房预售合同并办理网上签约注销登记手续，同时将北京市东城区××胡同××号房屋腾空交与北京凯恒房地产有限公司。上述事实有北京凯恒房地产有限公司提交的相关证据、当事人陈述及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，案外人提出的排除执行异议应符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。”现呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7165号民事判决书已查明并认定异议人北京凯恒房地产有限公司对涉案房屋提出的执行异议符合法律规定排除执行的情形；本院(2018)京0101民初9773号民事判决书已确定解除原告北京凯恒房地产有限公司与被告王平、王美臻就涉案房屋签订的北京市商品房预售合同，因此北京凯恒房地产有限公司提出的执行异议能够排除执行，故对其所提异议申请本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院对北京市东城区××胡同××号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5501号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：刘伟，男，1986年9月29日出生，住辽宁省沈阳市浑南区营城子大街133-5号322，身份证号：2112231986××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9330号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2765号原告：张峰，男，1967年7月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村584号。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被告：张成久，男，1955年7月22日出生，汉族，住盖州市五杈柳街5号22。被告：营口路安机动车检测有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村07-泰达汽车销售厂房，统一社会信用代码91210804MAOYQWDL1E。法定代表人：郭太的，经理。委托诉讼代理人：郑淑珍、方媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告张峰与被告张成久、营口路安机动车检测有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人崔石根、被告张成久、被告营口路安机动车检测有限责任公司（以下简称：路安公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还房屋及土地（并自2021年10月1日起至交还房屋及土地之日止，按《出租协议书》约定标准支付租金）。2、依法判令二被告连带给付土地使用税（自2019年10月1日起至返还房屋土地之日止，按每平方米12元/年计算。至起诉之日止拖欠税金为22.5万元）3、诉讼费保全费等全部由二被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原告与第一被告签订《出租协议书》，由第一被告签订出租协议书，由第一被告承租原告所有的厂房办公楼及其使用范围内的土地使用权，租期十年，自2019年10月起至2029年10月止，每年租金40万元，租金两年一付，房租从10月1日起算，租赁协议第四条第六项约定，土地使用税所有的税由乙方即承租人承担。乙方在经营期间不得转租。协议签订后，原告依约将房屋及土地交付给第一被告使用。协议履行过程中，第一被告未经原告同意，将租赁物交由第二被告使用。2020年7月6日，原告与第一被告签订租赁解除协议，约定因第一被告原因致使租赁协议无法履行，经双方协商一致，自2020年7月6日起解除双方签订的出租协议书，租赁解除协议签订后，第一被告未将厂房、土地交还原告。第二被告占有使用房屋土地至今，经原告多次要求二被告返还房屋及土地，均遭二被告无理拒绝。为此原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请被告张成久辩称，被告的经营我已经不参与了，我不应该成为被告，我不是法人，我已经退股了，法人已经变更了，张峰和现有的经营者已经签好协议了，我跟张峰签的协议就解除了。营口路安机动车检测有限责任公司辩称，原告诉请要求返还土地没有事实和法律依据。无论第一被告还是第二被告，都不存在非法侵占原告土地使用权。原告要求将土地使用税的税金自行提高，并直接交付给原告不符合法律程序。税金应由税务机关向第二被告收取，被告可以按照法律规定直接交给税务机关。被告张成久是原法定代表人，它与第二被告之间是合伙合作关系，他与原告签署的协议代表的是企业，并不是张成久个人，原告张峰也代表的是企业，虽然协议当中没有盖章，但出租的甲方是盖州市泰达汽车修配厂，而非张峰本人。本院经审理认定事实如下：原告张峰系营口经济技术开发区泰达汽车修配厂的经营者及泰达汽车销售厂房的所有权人。2019年6月，被告张成久与他人合伙经营汽车检测公司，由张成久出面为即将成立的检测公司租场地。2019年6月19日，被告张成久在他人介绍下与原告张峰签订《出租协议书》，原告张峰为甲方，被告张成久为乙方，协议主要约定：1、甲方将位于芦屯芦安工业园，土地使用证编号为盖州国用（2003）字第330整体场地、厂房、办公楼租给乙方使用。2、租期为十年，从2019年10月起至2029年10月止。3、租金为每年40万元人民币，十年租金不变，租金两年一付。协议还约定，土地使用税由乙方负担。乙方在经营期间不得转租。协议签订后，被告路安公司支付原告张峰2019年10月1日至2021年10月1日两年租金共计80万元。被告路安公司对租赁的场地进行投资建设后在该场地一直经营。2019年6月25日，被告路安公司注册成立，被告张成久担任法人。2020年1月，被告张成久退出路安公司的经营，2020年1月21日、2020年4月17日、2020年7月3日张成久共收到退伙费100万元。2020年4月22日，被告路安公司变更营业执照上的法定代表人为郭太的。2020年7月6日，被告张成久与原告张峰签订《租赁解除协议》，协议约定解除2019年6月19日签订的《出租协议书》，自解除之日起，协议中约定的双方权利义务终止。并约定协议在履行期间所产生的费用和责任由被告张成久承担。原告张峰和被告张成久在解除协议上签字。庭审中，被告张成久说明，与原告签订《租赁解除协议》是因为自己当时已经退出经营，担心原告张峰再向自己主张交付租金的权利，自己也不能承担交付租金的义务故跟张峰签订《租赁解除协议》。2020年4月，原告张峰和被告路安公司签订《出租协议》，约定：1、甲方将位于芦屯芦安工业园，土地使用证编号为盖州国用（2003）字第330整体场地、厂房、办公楼租给乙方使用。2、租期为十年，，从2019年10月起至2029年10月止。3、租金为每年40万元人民币，十年租金不变，租金两年一付。协议还约定，土地使用税由乙方负担。乙方在经营期间不得转租。原告张峰在《出租协议书》上签字，被告路安公司在协议书上盖章。本院认为，2019年6月19日原告张峰与被告张成久签订《出租协议》，张成久租赁案涉土地及厂房后，用于成立路安公司经营检车项目，2020年1月，张成久退出路安公司的经营，2020年4月，原告张峰与被告路安公司重新签订案涉土地及厂房的出租协议。2020年7月6日，退出经营后的张成久又与张峰签订《租赁解除协议》。因张峰与路安公司已经重新签订案涉厂房的租赁协议，且路安公司已经按照约定支付了租金，故按照协议的约定，被告路安公司对案涉土地的厂房及享有占有、使用的权利。故原告主张被告路安公司返还厂房及土地的诉讼请求本院不予支持。原告张峰主张，2020年4月与被告路安公司签订的《出租协议书》的签订时间并不是合同上标注的2020年4月23日，且该《出租协议书》并不是双方的真实意思表示，而是为了办理交电费的手续而签订的。因原告未举证证明该《出租协议》不是双方真实意思的表示，故应承担举证不能的责任。该协议签订时间并不影响协议的效力，故原告的主张本院不予支持。关于原告向二被告主张土地使用税一节，因纳税是每个公民和企业应尽的义务，纳税行为并不是民事案件审理的范围，《出租协议》中对土地使用税已经有明确约定，由被告路安公司承担，被告路安公司应按照税法的相关规定和国家税收的标准向税收部门缴纳相应的土地使用税。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王科文二〇二一年六月二十九日书记员  李梦彤
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执367号申请执行人：陈道礼，男，汉族，1972年2月26日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：邹纯模，男，汉族，1972年9月8日生，住四川省广汉市三水镇。申请执行人于2021年1月27日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2092号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的给付163500.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2092号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十二日书记员 李 璇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执509号申请执行人：四川广汉伊利发羽绒制品有限公司。住所地：四川省广汉市新丰镇京皇村。统一社会信用代码：91510681671438265P。法定代表人：刘星，经理。被执行人：绵竹五方羽绒制品有限公司。住所地：四川省绵竹市什地镇五方村八组。统一社会信用代码：91510683692256057L。法定代表人：杨彦洪。被执行人：李志，男，1974年5月16日生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。2021年3月15日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1733号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款352118.66元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月七日书记员  李璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10474号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：吴伟谋，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴伟谋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年2月1日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：77407.65元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1161.21元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年2月7日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：70000元，贷款期限：36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年2月7日，放款金额：70000元；逾期时间2018年12月8日，逾期金额：54732.56元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年2月26日，理赔金额：54732.56元。尚欠保费：3458.65元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款54732.56元；2.被告向原告支付拖欠的保费3458.65元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年2月27日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年2月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴伟谋向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款54732.56元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴伟谋向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3458.65元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴伟谋向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告吴伟谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47347号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘增文，男，1976年2月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月23日的本金87649.13元、利息1208.23元、罚息191.2元、违约金2344.9元；2、判令被告支付自2020年6月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每期还款2664.37元；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月23日，被告尚欠本金87649.13元、利息1208.23元、罚息191.2元、违约金2344.9元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘增文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金87649.13元、利息1208.23元、罚息191.2元，并支付自2020年6月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告刘增文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2344.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告刘增文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵开发区支行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851106938L。法定代表人：王叙本。被执行人：铜陵吉泰电力电器有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场31栋31a05号，统一社会信用代码913407006973921707。法定代表人：张崇梯。被执行人：张崇梯，男，1969年02月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场31栋31ａ05号。本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵开发区支行与铜陵吉泰电力电器有限公司、张崇梯金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵吉泰电力电器有限公司、张崇梯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人铜陵吉泰电力电器有限公司、张崇梯价值550000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年六月十日书记员  崔 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10263号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭晓明，男，1972年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。负责人：林秀文。原告广州住房公积金管理中心与被告彭晓明、第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、第三人与被告签订的工银穗房组字××号的《个人住房组合抵押借款合同》；2.被告清偿该合同的借款本金95961.8元和计至结清之日止的利息及罚息（利息按合同约定的住房公积金贷款利率，罚息按前述利率加收30%执行，具体数额以欠款情况一览表为准，截止到2021年1月29日的利息和罚息为2746.47元）；3.原告依法就广州市海珠区怡乐路70号大院41号301房的房产处置款中优先受偿；4.被告承担原告为实现本案债权而实际支付的律师费1381.92元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履约过程中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。第三人无陈述。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》及审批表、《个人住房组合抵押借款合同》、个人贷款凭证、房地产他项权利证书、工商银行委托历史明细列表、欠款情况一览表、民事委托代理协议、委托付款函、发票、付款凭证、委托承办住房公积金金融业务协议书等证据。被告及第三人均未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以采纳，并认定案件事实如下：1998年12月24日，原告与中国工商银行广州市分行签订《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定原告委托中国工商银行广州市分行承办住房公积金金融业务。2005年11月24日，被告填写《住房公积金个人住房抵押贷款申请审批表》，向原告申请贷款250000元用于购房。原告经审核同意其申请，委托第三人作为贷款经办行向被告发放贷款。同年12月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定：贷款总额250000元，其中住房公积金个人住房贷款金额为250000元；本合同项下贷款用于购买广州市海珠区怡乐路70号大院41号301房的房产；本合同项下住房公积金个人住房贷款期限为20年；住房公积金个人住房贷款月利率为3.675‰；住房公积金个人住房贷款按按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，住房公积金贷款利率按在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿提供位于广州市海珠区怡乐路70号大院41号301房作为抵押物，借款人债务履行期届满（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权处分抵押物优先受偿。合同签订后，上述抵押房产办理了抵押登记手续。第三人依约向被告发放公积金贷款250000元。被告未依约供款，截至2021年1月29日，被告尚欠公积金个人贷款本金95961.8元，应收利息及罚息2746.47元，成诉。另查明，原告为本案实际支付了律师费1381.92元。本案起诉状副本于2021年5月15日送达被告。本院认为，本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人被告发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和被告产生约束力。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。两被告未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。原告主张解除贷款合同，要求被告一次性清偿合同项下尚欠的全部借款本息，并按合同约定支付罚息，符合合同约定和法律规定，被告提供广州市海珠区怡乐路70号大院41号301房的房产作为公积金贷款的抵押物，并依法办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。两被告不履行还款义务时，原告对处分抵押物所得价款依法享有优先受偿权。因被告违约，导致原告支出了律师费1381.92元，原告主张被告承担本案的律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被告彭晓明签订的《个人住房组合抵押借款合同》于2021年5月15日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭晓明向原告广州住房公积金管理中心清偿贷款本金95961.8元及利息、罚息（暂计至2021年1月29日的利息、罚息为2746.47元，从2021年1月30日起的利息、罚息按照上述《个人住房组合抵押借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告彭晓明不履行上述判决时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分广州市海珠区怡乐路70号大院41号301房的房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭晓明向原告广州住房公积金管理中心支付律师费1381.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，由被告彭晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月九日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13181号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄敬钦，男，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告黄敬钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2021年5月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费2874元，减半收取计1437元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1437元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13181号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄敬钦，男，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告黄敬钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2021年5月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费2874元，减半收取计1437元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1437元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执329号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码：91350982676519128H。负责人：魏何，行长。被执行人：罗自银，男，1966年11月27日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市龙安开发区。被执行人：梁月秋，女，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：罗当春，男，1977年9月22日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市龙安开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人梁月秋、罗当春、罗自银借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为74533.38元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十八日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执2247号申请执行人周国建，男，汉族，1965年12月30日出生,住长葛市。被执行人李炯涛，男，汉族，1981年3月14日出生，住长葛市。被执行人赵丽娜，女，汉族，1984年2月14日处生，住长葛市。本院在执行周国建与被告李炯涛、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1082民初6518号判决书，因被执行人未履行判决书书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（续行冻结）、扣划被执行人的银行存款55000元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。如本裁定为轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押等解除或失效之日起自动发生法律效力。审判员 : 王 红 杰二〇二一年六月二十四日书记员 :李杰（兼）
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执恢7号申请执行人陈勇，男，1971年2月7日出生，汉族，家住高安市。被执行人秦冬花，女，1972年5月8日出生，汉族，家住修水县。被执行人张四华，男，1968年5月15日出生，汉族，家住修水县。被执行人陈攸华，男，1962年10月7日出生，汉族，家住九江市开发区。被执行人修水县华伟矿业资源再生有限公司，住所地：修水县工业园太阳升项目区，统一社会信用代码：91360424568651519B。法定代表人：张四华，职务：该公司经理。申请执行人陈勇与被执行人秦冬花、张四华、陈攸华、修水县华伟矿业资源再生有限公司借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1323300元，并承担本案执行费15633元。执行过程中:（一）、本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何建新审判员  刘永琴审判员  张国平二〇二一年六月二十九日书记员  徐思敏
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民特50号申请人：王明骞，男，1972年9月15日出生，汉族，住德惠市。代理人：相桂军，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被申请人：王振坤，男，1952年2月23日出生，汉族，住德惠市。代理人：王明杰，女，1975年3月12日出生，汉族，住德惠市。申请人王明骞申请认定王振坤无民事行为能力一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王明骞称，申请法院确认王振坤为无民事行为能力人，指定申请人为王振坤的监护人。事实及理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人王振坤妻子已过世，王振坤共有两名子女王明骞、王明杰。被申请人在2018年4月30日至2018年5月2日患病住院，且被申请人因脑出血病史2年，动脉瘤手术治疗，出院后因脑梗死卧床，语言功能障碍，生活不能自理，不能表达自己的意思。经吉林正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。现请求确认被申请人王振坤为无民事行为能力人，并指定申请人为王振坤的监护人。王振坤代理人称，被申请人因脑梗死卧床，生活不能自理，语言功能障碍，不能说话，不能表达自己的意愿。对申请人陈述的事实没有异议，同意王明骞担任王振坤的监护人。经审理查明：被申请人王振坤，男，1952年2月23日出生，汉族，住德惠市。申请人与被申请人系父子关系，被申请人王振坤妻子已过世，王振坤共有两名子女王明骞、王明杰。王振坤曾因脑梗死于2018年4月30日至2018年5月2日在德惠市人民医院住院治疗，出院诊断为脑梗死，高血压病3级（极高危险组），肺部感染。后因该病卧床，生活不能自理，语言功能障碍，不能说话，也不能表达自己的意愿。2021年6月6日，王明骞申请吉林正达司法鉴定中心对王振坤民事行为能力进行鉴定，2021年6月8日，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王振坤患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国民法总则》的规定处理。《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”根据申请人和被申请人代理人的陈述以及吉林正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书记载，王振坤患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王振坤为无民事能力行为人；二、指定王明骞为王振坤的监护人。本判决为终审判决。审判员 张明珍二〇二一年六月二十二日书记员 朱哲妮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7316号申请人：恩琪（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园华盛道70号1号厂房-101。法定代表人：郑玉梅。被申请人：金琥珀（天津）精密电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达微电子园区兴维产业园4-10号楼。法定代表人：任向红。被申请人：鲁安均，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地天津市和平区。恩琪（天津）科技有限公司与金琥珀（天津）精密电子有限公司、鲁安均买卖合同纠纷一案，申请人恩琪（天津）科技有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人金琥珀（天津）精密电子有限公司、鲁安均的财产在价值118,901.84元以内予以查封。申请人恩琪（天津）科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人金琥珀（天津）精密电子有限公司、鲁安均的银行账户存款118,901.84元或同等价值财产。案件申请费1,115元，由恩琪（天津）科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二一年六月二十八日书记员  刘竞文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初9316号原告：厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路****，统一社会信用代码：91360125662004983B。负责人：卢欣，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹，系湖南怀治律师事务所律师，执业证号：14301201911079431。被告：李某某，男，1965年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4656号被执行人：温灿旋，男，1967年05月27日出生，汉族，住广东省台山市。关于执行温灿旋罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初168号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4656号案终结本次执行。被执行人温灿旋继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4656号被执行人：温灿旋，男，1967年05月27日出生，汉族，住广东省台山市。关于执行温灿旋罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初168号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4656号案终结本次执行。被执行人温灿旋继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1781号之一莒南县新兴工艺品有限公司：关于你（单位）与徐彬田买卖合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐彬田于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1506号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年六月七日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57944号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李子系，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城北京分公司）与被告李子系物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城北京分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城北京分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  卢伟明
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执845号之二被执行人：李涛,男性,1993年8月17日出生,出生于陕西省榆林市府谷县。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院2021年4月23日生效的(2021)陕0822刑初72号判决，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李涛名下银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定之规定，裁定如下：一、扣划被执行人李涛在中国建设银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户账户内。二、解除对被执行人李涛银行账户存款及网络账户资金的冻结。本裁定送达后即立即执行。执行员  张春林二〇二一年六月二十二日书记员  杨 强
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执305号之一申请执行人：任顺和，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被执行人：陈林，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住河北省涿州市冠云西路128号幸福小区。本院在执行申请执行人任顺和与被执行人陈林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈林在中国邮政储蓄银行62****************4账户内存款人民币7***0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭海波二〇二一年六月二十日书记员  赵祥子湖南省桑植县人民法院执行裁定书（2021）湘0822执305号之二申请执行人：任顺和，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被执行人：陈林，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住河北省涿州市冠云西路128号幸福小区。本院在执行申请执行人任顺和与被执行人陈林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈林在中国邮政储蓄银行6221883950004578526账户内存款人民币7***0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员彭海波二〇二一年六月二十日书记员赵祥子湖南省桑植县人民法院执行裁定书（2021）湘0822执305号之三申请执行人：任顺和，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被执行人：陈林，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住河北省涿州市冠云西路128号幸福小区。本院在执行申请执行人任顺和与被执行人陈林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈林在中国建设银行6227076220160240_156_1账户内存款人民币7***0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员彭海波二〇二一年六月二十日书记员赵祥子
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1670号之一申请执行人:于永利。被执行人：王凯。本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2020）鲁1329民初920号民事判决书，向被执行人王凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凯在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉会二〇二一年六月一日书记员  陈 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7342号 原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。    被告：沙坪坝区周海军小吃店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城东路21号1幢1-16，统一社会信用代码92500106MA5YK4GU4G。经营者：周海军，身份信息不详。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告沙坪坝区周海军小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。  审  判  长  蓝  燕    人民陪审员  吴廷鸿    人民陪审员  张建平   二〇二一年六月二十八日 法官助理  李  麟书 记 员 程  爽   - 1 -
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11673号原告：莫福田，男，1956年1月7日出生,汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：莫士友，男，1959年10月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：莫士兰，女，1963年1月22日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××本院在审理原告莫福田与被告莫士友、莫士兰共有物分割纠纷一案中，原告莫福田于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为双方已达成和解。本院认为，原告莫福田提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告莫福田撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年六月二十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳