湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1723号原告:湖南荣华环保设备有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****房，统一社会信用代码：91430100MA4L6EH88L。法定代表人：谭东政。委托代理人：杨钊，男，汉族，1964年2月14日出生，系原告公司总经理，住长沙市岳麓区。委托代理人：李琛华，长沙市岳麓区湘信法律服务所工作者。被告：宁远县德发润有机肥料有限公司，住所地湖，住所地湖南省永州市宁远县舜陵街道舜峰社区李子园六巷****信用代码：91431126MA4P7WQ67X.法定代表人：蒋德光。被告：蒋德光，男，汉族，1964年8月17日出生，住广东省深圳市福田区。原告湖南荣华环保设备有限公司诉被告宁远县德发润有机肥料有限公司（下称德发润公司）、蒋德光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。依法适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人杨钊、李琛华和被告德发润公司的法定代表人蒋德光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋德光原系原告公司兼职业务员，其于2017年11月成立宁远县德发润有机肥料有限公司，蒋德光持股100%。2018年10月6日，蒋德光以被告德发润公司的名义，向原告荣华公司购买动态容器堆肥机一台，双方签订了书面《设备购销合同书》。在合同中，就合同标的、金额以及支付时间和方式等作出如下约定：德发润公司所购设备货款总金额为90万元，采取分批付款的方式，在2018年12月31日前分4次支付40万元；其余货款在蒋德光作为原告公司业务员达成原告与山里红公司所订立的购销合同终结时，一起结账。合同签订生效后，原告依合同约定，已于2018年11月，将设备运送至被告指定位置—湖南耒阳生态畜牧园，并派技术人员上门安装调试设备，直至设备可以正常投入使用。但是，被告蒋德光通过个人账户在2018年10月17日、2018年10月22日、2018年11月2日分四次付给原告共计14万元货款后，至今没有支付余款。现原告与山里红有机肥公司的购销合同已实际无法履行，但被告蒋德光不顾原告多次催讨，仍以种种理由推脱，拒绝向原告支付所欠货款。被告从原告处购得机器设备后，利用所获取的图文数据、设计数据等属于原告知识产权保护范畴的设备产数，自行防制、销售同类型动态容器堆肥机，违反了双方所签合同中对于原告知识产权保护的约定，给原告造成了极大的损失，故诉至法院，请求判令：1、被告宁远县德发润有机肥料有限公司向原告支付尚欠设备款76万元，违约金4.5万元。2、被告蒋德光对上述欠款和违约金承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告德发润公司、蒋德光共同辩称，经蒋德光联系，原告和湖南山里红有机肥有限公司签订合同（下称山里红合同），湖南山里红有机肥有限公司向原告预付了50万元。德发润公司与原告签订的合同购买设备约定的价款虽是90万元，德发润公司只需支付40万元，因考虑到山里红合同，故约定剩余50万元货款由湖南山里红有机肥有限公司在履行山里红合同时结算。原告与被告德发润公司的合同价款只有40万元。原告向被告提供的设备有质量问题，在使用过程出现断裂；生产的有机肥经检测为不合格。被告德发润公司的债务与蒋德光个人无关。经审理查明，一、原告与案外人湖南山里红有机肥有限公司签订《设备购销合同》的情况。被告蒋德光原系原告的产品兼职推销员，在被告蒋德光的联系下，2018年2月9日，原告与案外人湖南山里红有机肥有限公司签订《设备购销合同》，合同约定湖南山里红有机肥有限公司向原告采购型号为RHB-Y-1040A动态容器堆肥机设备二套，单价159万/套，金额318万元等。湖南山里红有机肥有限公司向原告支付了50万元。后因其他原因，湖南山里红有机肥有限公司至今未履行上述合同。经原告与湖南山里红有机肥有限公司协商，2020年9月22日双方终止该上述合同。二、原告与被告德发润公司签订《设备购销合同》的情况。2018年10月16日，原告与被告德发润公司签订《设备购销合同》，合同约定：德发润公司向原告购买型号为RHB-Y-65375A动态容器堆肥机设备一套（下称涉案设备），金额90万元。合同分批付款：在合同生效后，德发润公司向原告支付合同总额中的10万元货款，设备发运前再付10万元货款，剩余10万元货款2018年11月30日前支付，剩余10万元货款2018年12月31日前付清。原告派人至德发润公司安装现场查看准备后发运，并派人同去安装调试，设备安装调试完毕、正常运行，双方验收。德发润公司向原告支付合同总额其余货款：暂时由（山里红合同）所支付余款保证，（山里红合同）所发生的后续事项仍由蒋德光负责和衔接，合同期间蒋德光发生的费用都归属于合同业务服务费用，这两份合同终结时一起结账。违约责任：德发润公司逾期付款，每逾期一天，应支付原告合同总金额千分之二的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的5%等。上述合同签订后，原告于2018年11月2日按照被告德发润公司的要求将涉案设备发运至耒阳畜牧生态园污水处理站的有机肥加工厂并进行了安装、调试。被告德发润公司的法定代表人蒋德光通过银行转账于2018年10月17日向原告支付5万元，10月22日支付了5万元，11月2日支付了4万元，共计向原告付货款14万元。被告德发润公司购买的涉案设备放在湖南原生物科技股份有限公司耒阳畜牧生态园污水处理站的有机肥加工厂，用于以猪粪固体渣为主要加工原料的有机肥生产，生产收益归德发润公司。三、原告与被告德发润公司争议的事实。涉案设备在使用过程中，滚筒的摩擦带出现断裂，原告进行了维修焊接。原告称是地面下沉造成的断裂，不是设备质量有问题。被告德发润公司辩称是涉案设备没有达到合同约定的标准，认为是质量问题，在庭审中被告德发润公司提出司法鉴定申请。另，被告德发润公司委托湖南省农业科学院农化检测中心检验其提交的一份有机肥样品，2018年12月26日，湖南省农业科学院农化检测中心出具了《检验报告》，有机肥样品的水分（鲜样）为：单位%，检测结果为41.10；粪大肠菌群数为：单位：个/g,检测结果为≥2400…。检验结论：参照NY525-2012、NY1978-2010、GB/T19524-2004，提供检验数据，不作结论。被告德发润公司认为，该检验的有机肥是涉案设备生产的，经检测有机肥样品的水分、粪大肠菌群数不合格，不合格的原因是原告生产的设备没有达到合同约定的指标。原告认为，有机肥不合格与很多因素有关，比如原料等，与设备质量无关。本院受理被告德发润公司提出的司法鉴定申请，委托杭州鉴真科技有限公司鉴定，因德发润公司未按期交纳鉴定费，2021年6月8日，本院作出决定终止该项鉴定。四、被告德发润公司的股东情况。被告德发润公司于2017年11月7日经工商部门核准成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元人民币，被告蒋德光持被告德发润公司100%股份。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《设备购销合同》、微信聊天记录、照片、被告德发润公司、蒋德光提交的《检验报告》、照片、微信记录、订货合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，一、对原告与被告德发润公司签订的《设备购销合同》效力问题的认定。《设备购销合同》系原告与被告德发润公司的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。二、对合同约定的付款期限问题的认定。涉案设备价款为90万元，双方约定分期支付40万元，对该40万元的付款约定，双方无争议。对剩余50万元的支付双方产生争议。对分期支付40万元的约定是：在合同生效后，德发润公司向原告支付合同总额中的10万元货款，设备发运前再付10万元货款，剩余10万元货款2018年11月30日前支付，剩余10万元货款2018年12月31日前付清。被告德发润公司仅于2018年11月份支付了14万元，尚有26万元没有按约定的期限支付。对剩余50万元的货款，双方约定的是：德发润公司向原告支付合同总额其余货款：暂时由（山里红合同）所支付余款保证，（山里红合同）所发生的后续事项仍由蒋德光负责和衔接，合同期间蒋德光发生的费用都归属于合同业务费用，这两份合同终结时一起结账。现已查明原告与湖南山里红有机肥有限公司签订的《设备购销合同》已于2020年9月22日终止。故被告德发润公司向原告支付该剩余50万元的货款条件成就，被告德发润公司应向原告支付该剩余50万元的货款。被告德发润公司辩称购买涉案设备只有40万元和剩余50万元的货款没有约定由谁来支付的抗辩理由不成立，对其抗辩理由，本院不予采信。三、对涉案设备是否有质量问题的认定。涉案设备虽在使用过程中出现了断裂，该断裂的原因是否是设备自身的质量问题引起的，被告未提供充分的证据予以证实。被告虽提交了一份有机肥的《检验报告》，但该证据不能证明是涉案设备有质量问题导致的。被告德发润公司提出的涉案设备断裂、涉案设备生产的有机肥不合格问题是否是因涉案设备质量问题造成的，需要通过司法鉴定才能得出结论。被告德发润公司向本院申请是否鉴定，却不交纳鉴定费，视为其放弃申请。对涉案设备是否有质量问题，被告德发润公司未能提供充分的证据证实，被告德发润公司放弃司法鉴定申请，待证事实无法查清，被告德发润公司应承担举证不能的法律后果。故对被告德发润公司主张涉案设备有质量问题的抗辩理由本院不予采信。四、对被告德发润公司拖欠原告货款金额、违约责任问题的认定。涉案设备价款90万元，被告德发润公司仅支付了14万元，根据上述认定，被告德发润公司至今拖欠原告货款金额76万元，本院予以认定。上述认定的76万元支付期限均已届满，被告德发润公司无理拖欠，已构成违约行为。原告与被告德发润公司在《设备购销合同》中约定：德发润公司逾期付款，每逾期一天，应支付原告合同总金额千分之二的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的5%等。根据被告德发润公司逾期付款的情况，违约金已超过了合同总额的5%，即超过了4.5万元。原告要求被告支付4.5万元违约金，未超过合同约定和法律规定的上限，对原告的该项诉请，本院予以支持。五、对原告要求被告蒋德光对被告德发润公司的上述债务承担连带责任诉请问题的认定。被告蒋德光系被告德发润公司的唯一股东，被告德发润公司为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，被告德发润公司向原告支付的14万元货款系被告蒋德光个人支付的，被告蒋德光未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。故对原告要求被告蒋德光对被告德发润公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，被告德发润公司拖欠原告货款76万元，事实清楚，证据确凿，被告德发润公司逾期偿还货款，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任，被告蒋德光应对被告德发润公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、限被告宁远县德发润有机肥料有限公司自本判决生效之日起五日内向原告湖南荣华环保设备有限公司支付货款76万元、违约金4.5万元。二、被告蒋德光对被告宁远县德发润有机肥料有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5925元，由被告宁远县德发润有机肥料有限公司、蒋德光共同承担。如果本案被告宁远县德发润有机肥料有限公司、蒋德光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 浩二〇二一年六月二十九日法官助理  李金城书 记 员  陈 英