河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1913号原告：王献伟，男，汉族，1972年1月16日生，住西华县。委托代理人：王恒松，河南沙颖律师事务所律师。被告：王富臣，男，汉族，1972年12月24日生，住西华县。被告：王书文，男，汉族，1995年2月6日生，住西华县。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州国任保险），住所地：江苏省徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人：王冰，系该公司总经理。委托代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：郑州长安保险），住所地：郑州市中原路嵩山北路222号天龙大厦8层807A。负责人：潘序，系该公司经理。委托代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。委托代理人：肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。原告王献伟与被告王富臣、王书文、徐州国任保险、郑州长安保险身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王献伟委托代理人王恒松、被告王富臣、被告王书文、被告徐州国任保险委托代理人苏旭、被告郑州长安保险委托代理人肖晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王献伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告王富臣、王书文向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补贴、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等合计175450.62元（详见赔偿清单）；2、被告徐州国任保险、郑州长安保险在承保保险责任限额内承担赔付责任；3、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2020年9月29日18时许，被告王富臣驾驶登记在被告王书文下的豫Ｐ×××××吊车在西华县建业建筑工地作业中，车辆吊车钩碰到原告，导致原告跌落受伤。原告受伤后在西华县人民医院进行手术和治疗。2021年4月10日，经西华县法院委托，周口三川司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，后续治疗费为15000元至20000元。经查：豫Ｐ×××××车辆在被告徐州国任保险、郑州长安保险处投保交强险和商业险（100万），事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国民法典》等规定，原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告郑州长安保险辩称:1、肇事车辆当事人应向法庭提供相应的驾驶证、从业资格证、操作证、车辆权属手续及保单，在查明无免责事由的情况下，我公司愿在第三者责任限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。2、该事故发生地点是在工地，无事故认定书，如果本案不存在免赔事由的情况下，对原告超出交强险部分的损失，应当按照同等责任划分事故责任比例。3、我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不予承担。4、原告起诉数额过高，部分诉请项目缺少法律和事实依据，要求对其过高部分进行驳回。被告徐州国任保险辩称:1、本案案由是人身权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，不属于交强险的赔付范围。2、事故发生时，事发地点为工地，吊车处于液压支撑静止状态，吊车的性质为施工机械工具，并非是交通工具，吊车并非处于通行状态，不属于交强险条例第三条、第四十三条以及关于审理道路交通事故若干问题解释第二十八条规定的，即使机动车在非道路发生事故，也应当处于通行状态的法律规定，本案是一起安全生产事故，不属于交强险赔付范围，国任公司不予赔付。被告王富臣辩称:我是吊车驾驶员，并非吊车车主，我受雇于车主王书文，我是在开吊车过程中造成原告受伤，我履行的是雇佣期间的职务行为，所以我不应当承担赔偿责任，本案赔偿责任应当由车主王书文承担。被告王书文辩称，我是涉案车辆车主，王富臣系我的雇佣驾驶员，王富臣在雇佣期间从事雇佣工作，造成原告受伤，愿意承担赔偿责任，但是我的吊车在保险公司购买有交强险和商业三责险，我的责任应当由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。事故发生后我给原告垫付的18000元费用，保险公司应当支付给我。原告王献伟向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证、被告企业信息及交强险保险单、事故车辆行驶证、驾驶证、操作证、资格证。证明：1、原被告诉讼主体适格；2、事故车辆状态正常、驾驶员合法驾驶；3、二保险公司分别为事故车辆承保交强险和商业险（其中第三者责任险100万），事故发生在保险期内，二保险公司应在保险承保责任限额内承担保险赔付责任。证据二、迟营派出所出具的出警经过。证明：2020年9月29日18时46分，被告王富臣操作豫Ｐ×××××号牌的吊车在西华县女娲转盘南100米建业建筑工地吊车作业时，吊车钩碰到在货车上工作的原告，致原告从货车厢内跌落车下受伤。证据三、住院病历、费用清单、医疗票据。证明：原告受伤后在西华县人民医院手术和治疗65天，医疗费用25450.03元。证据四、鉴定意见书、鉴定费票据。证明：1、2021年4月10日，经西华县法院委托，周口三川司法鉴定所对原告出具鉴定意见书，原告伤残等级为十级，二期手术及治疗总费用为1.5-2.0万元；2、原告支付鉴定费2066.10元；3、截止评残前一天，原告误工期为192天。证据五、被扶养人身份证、村委会证明。证明：被扶养人王俊昌由原告等三人赡养，抚养期为15年。证据六、户口本、村委证明、原告所在村庄的城乡划分代码、统计上划分城乡的规定、裁判文书。证明：1、原告为居民家庭户口，所在村庄城乡代码122为城乡结合区，归类为城镇；2、原告多年持续在西华县城务工和工作，主要收入来源于城镇；3、应按城镇赔偿标准计算原告的各项损失。经质证，被告徐州国任保险对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，涉案车辆虽然在国任公司投保有交强险，但并不属于交强险赔付范围。对证据二真实性无异议，此证据证明了事故的发生是在工地施工现场，事故的发生均是与工地有关联的人员，事故的性质属于安全生产事故，并非是车辆通行时发生的事故。对证据三的真实性无异议，对证据四的真实性无异议，但因为鉴定所产生的鉴定费及医疗费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。对证据五真实性无异议，事故发生时被赡养人已经年满66周岁，应计算14年。对证据六闸口村委会出具的原告收入证明有异议，村委会并非是收入证明的出具主体，其出具收入证明没有事实和法律依据，关于城乡划分的证据，国任公司认为不能作为判断按照城镇标准赔偿的依据，判决书不能作为处理本案的依据使用。被告郑州长安保险对原告提交的证据发表质证意见如下：同徐州国任保险公司质证意见外补充一点，应当扣除非医保用药。被告王富臣、王书文对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，被告徐州国任保险、郑州长安保险对原告提交的证据所提异议不成立。被告徐州国任保险向本院提交的证据材料有：禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初4936号民事判决书一份、许昌市中级人民法院作出的（2021）豫10民终1005号民事判决书一份，证明吊车在吊装施工时属于施工机械，并非交通工具，不属于交强险赔付范围。经质证，原告王献伟对被告徐州国任保险提交的证据发表质证意见如下：对其真实性无异议，对其证明目的有异议，判决书中的案件情况与本案并非完全一致，不能作为本案认定事实的依据，在众多的民事裁判案例中，均将特种车辆在作业中致人损害的列为交强险赔偿的范围，保险公司提交的该组证据达不到其证明目的。被告王富臣、王书文、郑州长安保险对被告徐州国任保险提供的证据无异议。本院经审查认为，原告王献伟对被告徐州国任保险提交的证据所提异议成立。被告王富臣、王书文、郑州长安保险未向本院提交证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月29日18许，在西华县建业建筑工地，被告王富臣驾驶登记在被告王书文名下的豫Ｐ×××××吊车吊卸石材，原告王献伟负责将石材挂到吊车钩上面,由于王富臣在施工过程中操作不当，吊车钩碰到原告，导致原告从高处跌落受伤。原告受伤后住西华县人民医院进行治疗65天，花费医疗费25450.03元。原告住院期间，王书文为原告垫付费用18000元。2021年4月10日，经本院委托周口三川司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为十级，后续治疗费为15000元至20000元。原告支出鉴定费2066.10元。另查明：1、王献伟父亲王俊昌，1955年5月26日出生，母亲黄荣华已经去世。王献伟父母共生育3个子女，分别是王献伟、王献军、王小兵。2、发生事故时，王富臣受雇于车主王书文，王富臣操作吊车是在雇佣期间。3、豫Ｐ×××××号吊车在徐州国任保险处投保有交强险，豫Ｐ×××××号吊车在郑州长安保险处投保有100万元商业三责险，本案事故发生在保险期间内。本院认为，根据原被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告王献伟的损失应当由谁承担赔偿责任问题。由于王富臣操作吊车不当，致使王献伟从高处跌落受伤，王富臣操作吊车是在雇佣期间履行职务行为，所以由此造成王献伟损伤的赔偿责任应当由雇主王书文承担。由于王富臣驾驶的豫Ｐ×××××号吊车在徐州国任保险投保有交强险、在郑州长安保险投保有商业三责险，所以王书文的赔偿责任应当由徐州国任保险投、郑州长安保险在交强险及商业三责险保险责任限额内予以赔偿。二、被告徐州国任保险是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故采取限额赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例”。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定：“用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”。吊车属于特种作业车辆，在静止状态下进行作业是其常态化，行驶状态则是其非常态化，根据以上规定，应当认定吊车在静止状态下进行作业时发生的事故属于交强险赔偿范围，这样更符合交强险的社会公益险特质。综上，被告徐州国任保险应当在交强险责任限额内对原告王献伟的损失承担赔偿责任。原告王献伟的各项损失及赔偿标准认定如下：（一）医疗费25450.03元；（二）住院伙食补助费，每天50元，住院65天，计款3250元；（三）营养费，每天20元，营养期65天，计款1300元；（四）护理费，护理期65天，按照上一年度河南省居民服务业每年46858元计算，一人护理，计款8344.57元；（五）误工费，原告所在行政村的城乡代码122为城乡结合区，应当归类为城镇，原告平常在西华县城务工，主要收入来源于城镇，原告应按城镇赔偿标准计算损失。由于原告的工作不固定，所以原告属于无固定收入的城镇居民，其误工费标准应当按照上一年度河南省居民服务业每年46858元计算，误工期从受伤之日起计算到评残前一日为192天，误工费为24648.59元；（六）残疾赔偿金，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年34750.34元计算20年，原告为十级伤残，按照10%计算，计款69500.68元；（七）精神损害抚慰金，原告为十级伤残，酌定5000元较为合适；（八）鉴定费2066.10元；（九）交通费，每天20元，住院65天，计款1300元；（十）后续治疗费，根据鉴定酌情认定17500元；（十一）被扶养人生活费，王献伟受伤时其父亲王俊昌65周岁，需要扶养15年，按照上一年度河南省城镇居民人均消费支出每年20644.91元计算，原告承担三分之一的扶养义务，原告为十级伤残，按照10%计算，计款10322.46元；原告王献伟以上各项损失合计为168682.43元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计47500.03元，由被告徐州国任保险在交强险医疗费用赔偿险额内赔偿18000元，对于剩余的29500.03元损失及鉴定费2066.10元，合计31566.13元，由被告郑州长安保险在商业三责险赔偿限额内予以赔偿。原告的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计119116.30元，由被告徐州国任保险在交强险死亡伤残赔偿险额内予以赔偿。综上，由于被告王书文为原告垫付费用18000元，所以郑州长安保险应当赔偿原告各项损失13566.13元、赔偿王书文垫付费用18000元，被告徐州国任保险应当赔偿原告各项损失137116.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王献伟各项损失137116.30元,转款至原告王献伟的中国建设银行西华县支行账户：62×××48；二、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王献伟各项损失13566.13元,转款至原告王献伟的中国建设银行西华县支行账户：62×××48；三、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王书文垫付费用18000元；四、被告王书文不再承担赔偿责任；五、驳回原告王献伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费689元，由被告王书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王泽生二〇二一年六月三十日法官助理 郭智慧书 记 员 张国庆