北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20739号原告：北京仰联信通技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼****103-3。法定代表人：宾光海，执行董事。委托诉讼代理人：贾瑞果，北京方利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光宇，男，该公司员工。被告：黄瑜，男，1979年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。原告北京仰联信通技术有限公司（以下简称仰联信通公司）诉被告黄瑜侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仰联信通公司的委托诉讼代理人贾瑞果、赵光宇，被告黄瑜的委托代理人李志修，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仰联信通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄瑜停止侵权行为，并返还我方商业承兑汇票原件（票据号26254822），赔偿我方的经纪损失91592.01元（以1798370.60元为基数，以同期人民银行贷款利率为标准，自2019年5月9日开始计算至2020年6月3月止）；2.请求依法判令黄瑜向我方书面赔礼道歉，并赔偿我方商誉损失10万元。案件受理费由黄瑜承担。事实和理由：黄瑜原是我公司员工，任市场总监，2019年3月13日从我公司离职。我公司与航天恒星科技有限公司（以下简称航天恒星公司）系合作关系，按照合同约定，航天恒星公司应支付我方合同款1798370.60元，黄瑜离职后，于2019年5月8日擅自到航天恒星公司处以我公司名义冒商业承兑汇票，票面金额1798370.60元。黄瑜冒领上述商业承兑汇票后，未及时告知我方，当时我方经营困难，为继续经营不得不进行高息借款，黄瑜的行为给我方造成了重大经济损失。我方向航天恒星公司多次追讨欠款时，经与航天恒星公司确认才得知商业承兑汇票已被黄瑜冒名领走，故航天恒星公司无法再向我方支付款项，且航天恒星公司对我公司的诚信和管理能力产生怀疑，不仅导致我公司未能按期收到合同款项，还在客户处丧失了长期以来积累的良好声誉。后来，我方多次要求黄瑜归还该商业承兑汇票，但黄瑜拒不归还，导致我方2020年6月3日才追回相应款项。黄瑜的行为已构成严重侵权，应承担侵权责任，且黄瑜的行为导致我公司经营雪上加霜，无法支付员工工资以及合作方的合作款项，被客户误解，被人民法院列入失信人员系统，给我公司的商誉造成重大损失。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告黄瑜辩称，1、仰联信通公司在履行合同过程中存在严重的违约行为，才致使仰联信通公司于2020年6月3日收到了航天恒星公司的179万余元合同款项，其主张的经济损失应由其自行承担；2、案涉遗失的汇票为商业承兑汇票，其到期日为2019年9月30日，在此之前是无法取得案涉179万余元款项的；3、我不存在“冒领”票据的行为，且本案属于劳动关系结束后的后劳动义务，应当先经过劳动仲裁进行裁决，不应径行向法院起诉；4、我在丢失案涉票据后，立即向仰联信通公司进行了汇报，仰联信通公司也同航天恒星公司就此事进行了沟通；5、仰联信通公司所谓的声誉受损，对仰联信通公司诚信及管理能力产生怀疑，皆因为仰联信通公司在履行与合作方的合同过程中，存在严重的违约行为所导致；6、我从仰联信通公司离职后，仍然无偿代为仰联信通公司履责，我从未获利，仰联信通公司亦未举证证明因案涉汇票丢失其所遭受的任何损失。综上，我方认为因仰联信通公司自身存在严重违约行为，航天恒星公司待相关问题解决后付款，仰联信通公司所主张的经济损失等，均因其自身行为所引起，与问我无关，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄瑜原系仰联信通公司员工，2019年3月从该公司离职。仰联信通公司与航天恒星公司系合作关系，2019年4月17日，航天恒信公司为仰联信通公司开具商业承兑汇票，载明金额为1798370.60元，到期日为2019年9月30日。2019年5月8日，黄瑜前往航天恒星公司将上述商业承兑汇票取走。庭审中，黄瑜称，其离职时，仰联信通公司经营不善，公司没有人与其交接，还让其签写了《承诺》，承诺其经手的相关项目及应收账款，其将继续辅助公司完成相关工作；仰联信通公司认可《承诺》，但称承诺内容为辅助公司完成相关工作，而非代公司领取商业承兑汇票。黄瑜称，因仰联信通公司拖欠其工资，且仰联信通公司内部政策而为追回钱款可得到6%的提成，故其代仰联信通公司领取了上述商业承兑汇票，其领取商业承兑汇票后当日或次日，发现该商业承兑汇票找不到了，几天后向其在仰联信通公司工作期间的领导孟春燕汇报了此事，孟春燕后来反馈称仰联信通公司已经收到了电子汇票，黄瑜就此事已经没有责任了。为证明其上述主张，黄瑜提交2021年6月8日孟春燕《证人证言》，载明“2019年黄瑜给我打电话（具体日期记不清了），说航天恒星公司通知黄瑜去取了X1项目余款商业承兑汇票（约170余万元）丢失了”。仰联信通公司对黄瑜上述主张不予认可，称其2019年9月到航天恒星公司索要欠款，才知道商业承兑汇票被人领走一事，经多方询问，才确定领取人是黄瑜。黄瑜称仰联信通公司未及时取得余款系因仰联信通公司在履约过程中存在严重违约行为，仰联信通公司早在2018年就有严重的违约行为，该责任应当由仰联信通公司自行承担，且如果航天恒星公司不按照约定支付，仰联信通公司应当向航天恒星公司主张权利。为证明其上述主张，黄瑜提交2019年12月19日《纪要》、2020年5月9日《纪要》、2020年9月《情况说明》佐证仰联信通公司提供设备存在质量问题，仰联信通公司对黄瑜上述主张不予认可，称因黄瑜丢失承兑程票，航天恒星公司趁机要求仰联信通公司多履行了质保义务。仰联信通公司称，黄瑜冒领了商业承兑汇票，导致仰联信通公司无法用该汇票做贴现等变现途径、领取汇票所涉款项，对仰联信通公司经营造成困难；因为汇票丢失事件，航天恒星公司对其管理能力存在质疑，之后也没有再与仰联信通公司合作过；黄瑜未将汇票交给仰联信通公司，导致仰联信通公司无法支付员工工资，引起许多仲裁及诉讼，还被法院列入为失信被执行人。黄瑜对仰联信通公司上述主张均不认可。双方均确认，2020年6月3日，航天恒星公司向仰联信通公司支付了商业承兑汇票所涉1798370.60元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄瑜2019年3月已从仰联信通公司离职，2019年5月，黄瑜收到航天恒星公司领取商业承兑汇票通知后，应及时将该消息告知仰联信通公司，而非代仰联信通公司领取该商业承兑汇票，黄瑜称其系根据离职时签署的《承诺》代为领取诉争商业承兑汇票，仰联信通公司对此不予认可，黄瑜上述主张依据不足，本院不予采信，且黄瑜领取商业承兑汇票时还考虑了仰联公司拖欠其工资的问题以及6%的追回欠款提成。黄瑜领取上述商业承兑汇票后，未及时将该商业承兑汇票交还仰联信通公司并将该商业承兑汇票丢失，黄瑜就该行为存在过错。仰联信通公司在黄瑜离职后，未及时通知航天恒星公司黄瑜离职的情况，导致航天恒星公司将商业承兑汇票交给黄瑜，仰联信通公司就其损失亦负有一定过错。考虑商业承兑汇票具备一定融资功能及承诺到期付款的性质，仰联信通公司要求黄瑜赔偿2019年5月9日至2020年6月2日期间的利息损失，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体数额本院参照黄瑜与仰联信通公司的过错比例予以核定。黄瑜称仰联信通公司未及时取得款项系因仰联信通公司履约不合格，但黄瑜提交的2019年12月19日《纪要》、2020年5月9日《纪要》均形成于商业承兑汇票到期日之后，即使仰联信通公司提供的设备在2018年已出现质量问题，但航天恒星公司2019年4月已为仰联信通公司开具商业承兑汇票承诺到期付款，故就黄瑜的上述主张，本院不予采信。仰联信通公司已经实际取得商业承兑汇票所涉钱款，黄瑜亦赔偿了仰联信通公司相应损失，且黄瑜已经诉争商业承兑汇票丢失，仰联信通公司要求黄瑜归还商业信通汇票原件，本院不予支持。仰联信通公司称黄瑜的行为导致其产生商誉损失，但未提交充分证据证明，且黄瑜亦不予认可，就仰联信通公司赔礼道歉及赔偿商誉损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条之规定，判决如下：一、黄瑜于本判决生效后10日内赔偿北京仰联信通技术有限公司损失39886.46元。二、驳回北京仰联信通技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由北京仰联信通技术有限公司负担1636元，已交纳；由黄瑜负担430元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年六月二十四日书记员  李永瑞