wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4479号之二被执行人：何文雄，男，1996年07月24日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：冯永聪，男，1993年02月09日出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人何文雄、冯永聪追缴罚金一案，本院作出的（2021）粤0703刑初35号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4479号案终结本次执行。被执行人何文雄、冯永聪继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4479号之二被执行人：何文雄，男，1996年07月24日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：冯永聪，男，1993年02月09日出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人何文雄、冯永聪追缴罚金一案，本院作出的（2021）粤0703刑初35号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4479号案终结本次执行。被执行人何文雄、冯永聪继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17909号之一解除保全申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京海兰信数据科技股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**501法定代表人：申万秋，经理。被申请人：魏法军，男，1969年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中建材信息技术股份有限公司与被告北京海兰信数据科技股份有限公司、魏法军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日作出（2021）京0106财保456号民事裁定书，冻结被申请人北京海兰信数据科技股份有限公司名下的银行账户存款9451183.5元。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年6月15日以北京海兰信数据科技股份有限公司已清偿全部欠款为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人北京海兰信数据科技股份有限公司名下银行账户存款9451183.5元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 冲二〇二一年六月二十二日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初33951号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市,朝阳区。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜。被告：王军来，男，汉族，住北京市海淀区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告王军来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告北京地杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京地杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月二十八日书记员  王梓霖
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初6549号     原告（反诉被告）：柴国平，男，1954年4月12日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：马玉丹，浙江安瑞律师事务所律师。       委托诉讼代理人：朱卫东，浙江安瑞律师事务所律师。       被告（反诉原告）：吴存序，男，1963年10月3日出生，汉族，住瑞安市。       原告柴国平与被告吴存序房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。被告吴存序提出反诉，本院予以受理，并案审理。原告柴国平及其委托诉讼代理人朱卫东、被告吴存序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告柴国平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴存序向原告柴国平支付拖欠的租金11660元，并支付利息损失（以11660元为基数，从2019年11月16日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告柴国平将诉讼请求变更为：请求判令被告吴存序向原告支付租金10500元，并支付利息（以10500元为基数，从2019年11月16日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2010年4月份，被告吴存序从原告柴国平处租赁位于商城大道53号房屋用于经营销售仪表生意。原告吴存序以及余永光、陈早生与被告签订房屋租赁合同，约定租赁三人共三间房屋，租赁期限为2010年4月15日至2012年4月15日止，3间房屋租金共45000元，先付两年，第二年租金每间加500元。合同到期后，被告吴存序续租原告柴国平的房屋，双方未再签订房屋租赁合同。2018年6月7日，被告吴存序向原告柴国平支付2018年4月15日至2019年4月15日的租金共计19000元。之后，被告吴存序仍续租原告柴国平的房屋。2019年11月15日，被告吴存序因自身原因搬离了租赁房屋，原告柴国平也表示同意，双方之间达成合意解除房屋租赁合同。被告吴存序搬离至今，一直未向原告柴国平支付2019年4月15日至2019年11月15日期间的租金。       被告吴存序辩称：1、吴存序与柴国平的房屋租赁合同于2019年4月15日到期，之后吴存序继续使用房屋，搬离时间是2019年10月15日或11月15日，具体时间记不清楚了。2、双方约定自2019年4月16日起的月租金为1500元。3、吴存序已付2个月租金。4、有房屋租赁押金1000元未退。       反诉原告吴存序向本院提出反诉请求：要求柴国平向吴存序支付房屋装修费用8000元。事实与理由：吴存序在租赁柴国平的房屋后，对房屋进行了装修，当时柴国平答应承担部分费用，但没有明确。因此，吴存序要求柴国平承担一半费用，即8000元。       反诉被告柴国平辩称：柴国平并未答应吴存序承担装修费用，装修费用不应由柴国平负担。       当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院认定如下：       一、原告柴国平提交的原告身份信息、被告身份信息，经质证被告吴存序质证无异议，本院予以采信。       二、原告柴国平提交房屋租赁合同，拟证明双方签订租赁合同的事实。被告吴存序对合同的真实性没有异议。本院认为，原告提供的书面房屋租赁合同系余永光、柴国平、陈早生作为出租方共同与吴存序签订，仅能证明吴存序曾赁租余永光、柴国平、陈早生等人3间房屋的事实。按双方当事人陈述，本案所涉租赁合同关系是柴国平与吴存序之间的合同关系，与之前的房屋租赁关系时间上相衔接，但并非同一法律关系。       三、原告柴国平提交电话录音（文字翻译）等证据，被告吴存序对真实性无异议，本院认为该份录音仅可证明原告向被告催讨租金的事实，无法证明具体租期和租金金额。       四、原告柴国平申请证人余永光出庭作证。证人余永光陈述：吴存序使用柴国平的房屋至2019年11月15日。原告柴国平对证人证言没有异议，被告吴存序在本院要求其发表质证意见时，未对证言真实性提出异议，故本院对余永光证言予以采信。       五、被告吴存序提交合同和收款收据一份，拟证明押金1000元的事实。本院认为，被告吴存序主张的1000元押金发生在吴存序与余永光、柴国平、陈早生的租赁合同关系中，不属于本案审理范围，故本院对原告的证据不予采信。       六、反诉原告吴存序提交报告一份，拟证明装修费用。本院认为，该份报告实质是吴存序的单方陈述，柴国平已在答辩中予以回应，本院认为该份报告不具有证明力。       本院经审理认定事实如下：被告吴存序租赁原告柴国平的房屋，双方约定的租期于2019年4月15日到期，到期后双方又约定由吴存序继续使用房屋，月租金为1500元。被告吴存序实际使用房屋至2019年11月15日。被告承租原告房屋期间对房屋进行了部分装修，但双方未约定装修费用的负担。被告吴存序未支付2019年4月16日至11月15日期间的租金。       本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同关系，被告吴存序作为承租人应当支付租金10500元，双方未约定租金付款时间，被告吴存序至迟应当在2019年11月15日搬离时予以支付。被告吴存序未支付租金，构成违约，原告柴国平请求被告支付10500元租金并支付利息损失，本院予以支持。关于押金1000元，根据被告吴存序自己的陈述和提供证据，该押金发生在吴存序与余永光、柴国平、陈早生的租赁合同关系中，因此不属于本案处理范围。被告吴存序主张已向原告柴国平支付2个月租金，证据不足，本院不予认定。反诉原告主张装修费用，反诉被告认为双方未就装修费用的负担作出约定，因此反诉原告要求反诉被告承担装修费用，本院不予支持。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、被告吴存序于本判决生效之日起十日内支付原告柴国平租金10500元，并支付利息（以10500元为基数，从2019年11月16日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止），款交瑞安市人民法院陶山法庭转付；       二、驳回反诉原告吴存序的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本诉受理费31元，反诉受理费25元，均由吴存序负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员李进     二O二一年六月二十九日     代书记员何旦璞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4585号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：丘辉，男，1989年07月15日出生,汉族，住广西陆川县。本院作出的（2020）湘0104民初5187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丘辉至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丘辉的银行存款30000元；或扣留、提取被执行人应得收入30000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1650号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。负责人：林进福，该分行行长。委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：施培红，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行诉被告施培红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币185169.63元、利息45237.5元、逾期还款违约金10435.62元、消费手续费5057.16元,合245899.91元（本息暂计至2020年12月28日），并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为4637××××5711，被告开卡日期为2011年7月21日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年12月28日，被告结欠原告本金人民币185169.63元、利息45237.5元、逾期还款违约金10435.62元、消费手续费5057.16元,合245899.91元。经催收未还。被告未作答辩。原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认双方约定的利息、违约金及其他费用合计已超过年利率24%。被告自2019年8月13日开始逾期。被告于2021年3月13日偿还本金10.66元，尚欠本金185158.97元。原告变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币185158.97元、利息45237.5元、逾期还款违约金10435.62元、消费手续费5057.16元,合245889.25元(本息暂计至2020年12月28日)，并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告关于本金的诉讼请求，依法有据，本院予以采纳。因双方约定的利息、违约金及消费手续费合计年利率超过24%，本院依法按年利率24%为限予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施培红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡欠款本金人民币185158.97元及自逾期之日即2019年8月13日起至还清款项之日止按年利率24%为限的利息、逾期还款违约金、消费手续费。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988.4元，由被告施培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  潘美平人民陪审员  刘海霞二〇二一年六月九日书 记 员  郭小芬附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1217号申请保全人中国农业银行股份有限公司东平县支行与被保全人时静金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3696裁定书，依法冻结被保全人银行存款12万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月4日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月7日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月7日至2022年6月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1217号予以结案。二〇二一年六月八日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执5113号申请执行人：陈静，女，1981年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京慢慢成长教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。申请执行人陈静与被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司仲裁纠纷一案，(2020)京昌劳人仲字第2892号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人陈静向我院申请强制执行。2021年3月18日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司名下银行账户，将被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的64044元，已执行0元，尚有64044元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人陈静释明被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司的财产情况，申请执行人陈静表示提供不出被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈静发现被执行人北京慢慢成长教育科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年六月二日书记员  慕寿成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20901号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王新荣，男，1988年8月20日出生，户籍所在地江苏省无锡市新区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王新荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新荣偿还代偿总金额7408.23元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王新荣承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王新荣的债权。2019年10月14日，王新荣与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8670元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王新荣与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王新荣的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月14日向王新荣发放贷款8670元。王新荣按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王新荣的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王新荣的债权。玖清公司多次向王新荣催要未果，故提起本案诉讼。被告王新荣未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告王新荣通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王新荣提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王新荣借款金额为8670元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月14日至2020年10月14日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月14日，王新荣（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1670元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王新荣为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王新荣指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王新荣银行账户发放贷款8670元，王新荣以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王新荣返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王新荣偿还款项7408.23元。后中吉公司将其取得的对王新荣的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王新荣通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王新荣按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王新荣签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王新荣向莱商银行偿还借款本息7408.23元后，依法取得向王新荣追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王新荣的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王新荣给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王新荣给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7408.23元及违约金（以7408.23元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44069号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：史兴同，男，1972年12月15日出生，汉族，住河北省。被告：史俊荣，女，1973年7月5日出生，汉族，住河北省。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告史兴同、史俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  丁 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22428号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，均系上海尚士华律师事务所律师。被告：广州永努商贸有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂工业区3号442房，统一社会信用代码×××Ｒ1ｋ。法定代表人：张友良。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称“卡宾公司”）诉被告广州永努商贸有限公司（以下简称“永努公司”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告卡宾公司的委托诉讼代理人栗丽丽到庭参加诉讼，被告永努公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡宾公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币10000元。事实与理由：福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司是一家生产销售皮鞋、运动鞋及服装的公司，该公司于1997年和1998年取得“Cabbeen”“卡宾”商标注册证。且经过多年诚信经营，“Cabbeen”“卡宾”商标在行业内均享有较高商誉。2011年1月20日和2016年3月20日，福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司将注册申报第1089172号“Cabbeen”和第1210777号“卡宾”转让给广州市紫曦企业管理有限公司。后广州市紫曦企业管理有限公司于2019年9月1日将注册号为“1089172”“1210777”注册商标许可卡宾公司使用，且在上述注册商标专用权被侵害及受到不正当竞争行为侵害时，卡宾公司有权以自己的名义提起诉讼，追究侵权人的法律责任。卡宾公司经过调查，发现永努公司在1688上注册了一家名为“广州永努商贸有限公司”的店铺，该店铺中产品名称为“适用于卡宾男装休闲吊档时尚短裤宽松织带2019漆黑色11常规街头”的产品销售中存在商标侵权行为。永努公司应当承担停止侵权行为及赔偿给卡宾公司造成的经济损失及合理维权损失的法律责任。永努公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：广州市紫曦企业管理有限公司系以下注册商标权利人：1.第1089172号“”，核定使用商品/服务项目类别为第25类服装、鞋，有效期限自1997年8月28日至2027年8月27日；2.第1210777号“”，核定使用商品类别为第25类服装、鞋、袜、帽、皮带（服饰用），有效期自1998年9月28日至2028年9月27日。2019年9月1日，广州市紫曦企业管理有限公司与卡宾公司签署了一份《商标使用许可书》，约定卡宾公司可在2019年9月1日起至2021年8月31日期限内，于中国领域内使用第1089172号、第1210777号商标，在注册商标专用权被侵害时或者在注册商标及广州市紫曦企业管理有限公司字号“CABBEEN”“卡宾”受到涉及《反不正当竞争法》中所规定的不正当竞争行为侵害时，卡宾公司有权以自己的名义起诉，追究侵权人的法律责任。卡宾公司提交了国家工商行政管理总局商标局出具的《关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复》，批复认定“Cabbeen”注册商标为驰名商标。卡宾公司提交的联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及电子数据载明，2020年1月11日，在永努公司经营的1688网站店铺“广州永努商贸有限公司”中搜索“卡宾”，搜索结果显示有名为“适用于卡宾男装休闲吊档时尚短裤宽松织带2019漆黑色11常规街头”的商品，成交与评价数量均为0，商品详细信息页面上以及产品图片上显示有字样。卡宾公司依据其与广州市紫曦企业管理有限公司共同出具的《证明》一份，提出永努公司并非权利商标的经销商，也没有购买“卡宾”“Cabbeen”合法产品的记录，另广州市紫曦企业管理有限公司与卡宾公司从未授权永努公司使用涉案权利商标。卡宾公司主张本案的合理费用包括取证费1000元、律师费3000元、差旅费2000元，但就合理费用主张均未提交票据。另查明，永努公司成立于2019年3月20日，系有限责任公司，注册资本为人民币300万元，经营范围包括文具用品批发、家具批发、箱、包批发等。以上事实，有卡宾公司提交的商标注册证、《商标使用许可书》、时间戳证书等证据以及卡宾公司的当庭陈述予以佐证。本院认为，广州市紫曦企业管理有限公司是第1089172号“”、第1210777号“”注册商标权利人，在有效期间内其商标专用权依法受法律保护，其与卡宾公司签署的《商标使用许可书》经双方盖章确认，本院予以认可，卡宾公司作为第1089172号、第1210777号商标的被许可人，依约定有权在注册商标专用权被侵害时，以自己的名义提起本案诉讼。永努公司未经卡宾公司的许可，在其经营网店销售的产品名称中使用了与卡宾公司依法享有的第1210777号“”号商标相同的字样，在商品详情页面中使用了与卡宾公司依法享有的第1089172号“”商标相同的标识，且被控侵权产品属于卡宾公司该注册商标的核定商品范围，该行为构成对卡宾公司第1089172号、第1210777号商标专用权的侵犯，卡宾公司有权要求永努公司承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失，根据目前的证据，永努公司因侵权所获得的利益以及卡宾公司因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、永努公司侵权行为的性质及情节、本案为系列案之一以及卡宾公司为制止侵权所支付费用的合理性和必要性等因素，酌定永努公司应赔偿卡宾公司经济损失及合理开支共计8000元。永努公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州永努商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州卡宾服饰贸易有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元；二、驳回原告广州卡宾服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州永努商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  朱翠金人民陪审员  纪瑞萍二〇二一年六月八日书 记 员  沈永华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1782号上诉人（原审被告）：徐某，男，1965年6月13日出生，侗族，住址贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：石某，女，1982年6月2日出生，侗族，住址贵州省从江县。上诉人徐某因与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1900号民事判决，依法改判驳回石某的诉讼请求。事实和理由：石某所诉收入已完全用于徐某退休后在凯里购房等家庭共同支出，双方离婚时对房屋已进行分割，现在还要对用于购房的收入再次进行分割没有事实和法律依据。石某口头辩称，上诉人领到这三笔（公积金、退休补贴、退休金）收入我不知情，上诉人说用于家庭开支，但是我们不论买的从江房子还是凯里的房子都是借款购买的，上诉人既然有这笔钱为什么没有将这笔钱用于还款。从江房子的装修也是以我个人的名义在贵阳银行贷款的，贷款合同和明细都在一审时提交，上诉人均予以否认。请驳回上诉维持原判。石某向一审法院起诉请求：请求法院依法平均分割被告领取的社保金72142.00元、退休补贴35748.00元、退休领取的公积金92273.74元、律师执业期间的收入120000.00元，增加为192360.00元。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2017年7月29日被告办理退休手续，2020年2月20日双方自愿登记离婚，达成离婚协议，协议约定：凯里市中兴幸福里二期三单元2701号房屋及福克斯轿车一辆归被告所有。其余方面，房屋归原告所有，由被告补给原告20万元等内容，并由双方签名盖印认可生效。被告退休后，领取了退休补贴35748.00元、社保金72142.00元、公积金92273.74元，2017年在贵州万木春律师事务所从事职业收入为：2017年9月4日至12月31日收入31560.00元，2018年收入74400.00元，2019年收入86400.00元，共计收入392523.74元。双方离婚时对夫妻共同财产已进行分割，但对此期间被告的各项总收入未予分割，被告离婚后按协议补偿了原告20万元，应予扣除，余款192523.74元作为尚未分割的夫妻共同财产，双方为此产生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。原被告经过协商，自愿办理离婚登记手续时，只对部分财产进行了分割，而未对被告部分财产收入未予分配，现原告主张要求分配，理由正当，应依法分割。离婚后被告依约定支付了原告补偿费20万元，应当从未分割的部分中扣除，余额192523.74元作为未分割的夫妻共同财产进行分割。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第二十五条、第八十条、第八十三条规定，判决：一、由被告徐某在本判决生效之日起十五日内给付原告石某财产收入96261.87元。二、驳回原告石某其余诉讼请求。案件受理费3051.00元，由原告石某负担1651.00元，由被告徐某负担1400.00元。二审中，徐某提交了贵州万木春律师事务所《证明》和五份委托代理合同，用于证明徐某有的支出没有办法开具发票。经本院组织质证，石某认为对律师事务所扣取20%费用不清楚。本院认为，徐某提供的证据是其律师执业期间的收入和向律师事务所缴纳的管理费，本院予以采信作为定案依据。二审审理查明的案件事实与一审一致。补充查明，徐某于2017年7月29日正式退休，徐某持有的中国农业银行账户于2017年8月1日转存入公积金92160.31元，于2017年9月27日转存入退休一次性补贴35748元，截至2020年2月20日徐某与石某协议离婚，当天徐某用该账户转给石某18万元后，账户余额为590.29元。2017年11月15日徐某向案外人刘亚林购买坐落于凯里市中兴瀚林天然居二期房屋一套，房屋总价款50万元，首付17万元。2018年11月7日徐某持有的贵州银行账户代发72142元社保金。截至2019年5月9日账户余额为3449.03元。2020年2月20日徐某与石某协议离婚，双方对子女抚养以及夫妻关系存续期间购买的住宅、轿车、商铺均做了分割，对债权债务作出了约定，并约定由徐某补给石某20万元（已兑现）。2020年12月4日在大十字街道人民调解委员会主持下徐某与石某再次达成调解协议，原约定归男方徐某所有的轿车划归女方石某所有（车辆现已过户至石某名下）。本院认为，本案二审争议焦点为徐某在婚姻关系存续期间因退休领取的社保金、退休补贴、退休提取的公积金以及律师执业收入是否应当予以再次分割。《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条规定：“夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”根据本案查明的事实，上诉人石某请求对婚姻关系存续期间徐某因退休领取的社保金、退休补贴、退休提取的公积金以及律师执业收入进行分割，徐某辩称上述款项已用于婚姻关系存续期间购置房产和家庭支出，上述款项已经物化在房产中和家庭支出中，不复存在，不能在分割房产之后再对金钱进行再次分割。本院认为，上诉人石某是国家干部职工，对退休政策了解和知晓，在与徐某协议离婚时，双方对子女抚养问题、房产、商铺、轿车等进行了分割，并由徐某补偿石某20万元后，对双方各自的工资收入、退休收入、公积金等问题未提及和主张。现石某主张对徐某在婚姻关系存续期间因退休领取的社保金、退休补贴、退休提取的公积金以及律师执业收入再次进行分割，但未能提供证据证明徐某存在“隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的”情形，石某请求再次分割财产的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐某的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1900号民事判决；二、驳回被上诉人石某的全部诉讼请求。一审案件受理费3051元，二审案件受理费6102元，由被上诉人石某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 杨华敏审 判 员 郑华品二〇二一年六月三十日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27178号原告：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，男，1985年2月23日出生，回族，金江水力发电集团有限公司人力主管。被告：程海娜，女，1983年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告金江水力发电集团有限公司（以下简称原告）与被告程海娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不同意支付被告解除劳动合同补偿金210000元。事实和理由：被告是自愿并主动向原告提出离职申请，不存在支付经济补偿金的情况。被告辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月14日入职原告，离职前担任高级招聘总监岗位。双方约定月工资标准为35000元，每月28日以银行转账方式发放上个自然月的整月工资。被告入职后单位与其签订了书面劳动合同，合同期限截至2020年4月13日。原告为被告发放工资至2019年5月31日，被告正常工作至2020年2月13日。原告为被告缴纳社会保险至2019年7月31日。关于劳动关系的解除，被告主张2020年2月13日其以单位拖欠工资、未缴纳社会保险及公司名称变更后未与其签订变更协议为由书面与单位解除劳动关系。被告提交通过电子邮件发送的《被动解除劳动合同通知书》，显示解除的理由与被告的陈述相符。原告认可收到上述通知，但称被告是主动自愿离职。庭审中，经询，双方均认可被告离职前12个月平均工资为35000元。另查，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年11月16日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第19138号裁决书，裁决：1.原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告2019年6月1日至2020年2月13日期间工资差额285750元；2.原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿金21万元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁裁决认定原告应向被告支付2019年6月1日至2020年2月13日期间工资差额285750元，双方最终均未起诉，本院不持异议并予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，被告提交的电子邮件可以显示其于2020年2月13日以原告存在拖欠工资等情形提出解除劳动关系，原告认可收到上述邮件，其虽主张被告系自愿主动离职，但未举证，本院不予采信。因原告确实存在未及时足额支付被告劳动报酬的情况，被告以此为由提出解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，应予支持。经询，双方均认可被告离职前12个月平均工资为35000元，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的经济补偿金数额21万元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告金江水力发电集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告程海娜2019年6月1日至2020年2月13日期间工资差额285750元；二、原告金江水力发电集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告程海娜解除劳动关系经济补偿金210000元；三、驳回原告金江水力发电集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告金江水力发电集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年六月二十四日书记员  张赫天
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执936号申请执行人：梁青青，女，1998年8月12日生，汉族，住平度市。被执行人：朱晓龙，男，1997年6月19日生，汉族，住平度市经济技术开发区。原告梁青青与被告朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0283民初6592号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为55720元，申请执行费736元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年2月5日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月4日、2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行无存款，。本院冻结被执行人在财付通支付科技有限公司存款1.62元，冻结的期限均为自2021年2月5日至2022年2月5日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2021年2月4日、2月5日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵、婚姻等信息。查询到被执行人名下有鲁Ｂ0××××中华牌车一辆，经约谈申请执行人，申请执行人称该车被执行人早就不用了，价值不大，现在不知道给谁了，查封已经没有实际意义，本院未予查封。因车辆未实际控制，本院不能处置。4、2021年6月13日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、经查询本院执行系统，被执行人在本院涉及8件执行案件，目前除前期2件执行完毕外，3件已经终结本次执行程序，包括本案在内的3件正在执行中，涉及金额20多万元。被执行人原居住地平度市经济技术开发区现在已经拆迁，未查找到被执行人的现在居住地。6、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年4月28日作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初6592号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  冷明明审判员  刘 刚二〇二一年六月十九日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初8189号原告：长沙高新技术产业开发区创业服务中心，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区火炬城MO栋。法定代表人：胡斌，主任。委托诉讼代理人：朱彩领，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建军，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：长沙深宇生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F1栋1301-1302房。法定代表人：陈加升。被告：长沙健路医学检验所有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路18号二期生产楼101四楼412。法定代表人：连清明。原告长沙高新技术产业开发区创业服务中心诉被告长沙深宇生物科技有限公司、长沙健路医学检验所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告长沙高新技术产业开发区创业服务中心于2021年6月29日向本院提交了撤诉申请。本院经审查后认为：原告长沙高新技术产业开发区创业服务中心申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙高新技术产业开发区创业服务中心撤诉。案件受理费减半收取3153元，由原告长沙高新技术产业开发区创业服务中心负担。审 判 员  汪 样二〇二一年六月二十九日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47695号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李加才，男，1996年2月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李加才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至的本金140000元、利息1927.21元、罚息300.65元、违约金3758.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年12月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4144.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.34833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年12月10日，被告尚欠本金140000元、利息1927.21元、罚息300.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李加才于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月10日的贷款本金140000元、利息1927.21元、罚息300.65元，并支付自2020年12月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李加才于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3758.87元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告李加才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执5172号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路。负责人：郑庆文。被执行人：胡通，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡通信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡通应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23077.2元、消费分期手续费251.33及利息（利息暂计至2019年11月7日止为2634.08元，此后的利息以透支款本金23077.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），并承担案件受理费460元。因债务人胡通未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现并冻结被执行人胡通在财付通支付科技有限公司的085e××××fd25@wx.tenpay.com账户内存款518.95元，本院已依法扣划上述款项，支付本案执行费380.55元后余138.4元，将依法支付给申请执行人。2.发现并冻结被执行人胡通在深圳市华蒂经典厨卫有限公司持有的51%的股权份额，上述股权2024年5月13日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因当事人在期限内暂未能向本院提供拍卖公司股权所需材料，本院暂无法处置上述公司股权。3.发现并查封登记在被执行人胡通名下所有的车牌号为浙ＧＬ××××的车辆，上述车辆2023年5月10日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现该车辆去向不明，暂不能处理。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余31898元及利息未能实现。本院认为，除上述已扣划的存款及已冻结、查封的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执5172号案件终结本次执行程序。被执行人胡通负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年六月二十四日书记员 何丽琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2848号申请执行人：应晓波，男，1972年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南袁氏科技发展有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1603-3号房。法定代表人：周寰，董事长。申请执行人应晓波与被执行人湖南袁氏科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初15417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南袁氏科技发展有限公司银行存款263771元；或扣留、提取其应得收入263771元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审 判 员  周 丹二〇二一年六月十七日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59272号原告：王进超，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：北京麒坤影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村(无线电元件九厂)[2-2]18幢平房B3-109室。法定代表人：杨**。原告王进超与被告北京麒坤影视文化传媒有限公司合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案。原告王进超于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进超提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王进超撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十八日书记员  杨 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21340号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：吴志浩，男，1992年2月19日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴志浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志浩偿还代偿总金额8836.37元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴志浩承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴志浩的债权。2019年10月20日，吴志浩与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，吴志浩与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴志浩的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月20日向吴志浩发放贷款10360元。吴志浩按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对吴志浩的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴志浩的债权。玖清公司多次向吴志浩催要未果，故提起本案诉讼。被告吴志浩未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告吴志浩通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴志浩提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴志浩借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月20日，吴志浩（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴志浩为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴志浩指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴志浩银行账户发放贷款10360元，吴志浩以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴志浩返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代吴志浩偿还款项8836.37元。后中吉公司将其取得的对吴志浩的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴志浩通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴志浩按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴志浩签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴志浩向莱商银行偿还借款本息8836.37元后，依法取得向吴志浩追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴志浩的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴志浩给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志浩给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8836.37元及违约金（以8836.37元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴志浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2502号原告：邓嘉，女，住北京市。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。被告：昆明宝岛妇产医院，住所地云南省昆明市高新开发区海源中路**。法定代表人：周清龙。被告：昆明宝岛妇产医院有限公司，住所，住所地云南省昆明市高新区海源中路**戛纳小镇****div>法定代表人：周清龙。原告邓嘉与被告昆明宝岛妇产医院（以下简称宝岛妇产医院）、昆明宝岛妇产医院有限公司（以下简称宝岛妇产公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告邓嘉的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，被告宝岛妇产医院、宝岛妇产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓嘉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即收回并销毁涉案侵权杂志；2．判令二被告共同在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和主要内容，致歉版面面积不小于6．0cm×9．0cm（名片大小）；3．判令二被告承担连带责任，共同向原告赔偿经济损失10万元，精神损害抚慰金1万元，维权成本合理开支1000元（估算的取证、立案等交通费），共计11．1万元；4．诉讼费由二被告承担。事实与理由：邓嘉（艺名：邓家佳）获知：二被告在其刊印发行的妇产科诊疗宣传杂志《女人花》中未经允许擅自使用原告照片用做妇产科诊疗宣传杂志封面的商业宣传配图。被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其所宣传的内容对原告形象造成诸多负面影响，损害了原告的名誉权。涉嫌侵权杂志主要宣传介绍被告“宝岛妇产医院”妇产科诊疗项目，在显著位置明显标注有被告的名称、咨询电话、医院地址、妇产科诊疗项目、微信二维码、官方网址等，商业性宣传十分明显。该杂志是原告粉丝发现后邮寄给原告的，应该不是公开发行的，没有刊号，推定是内部印制，发行范围不只是针对于内部，有可能在大街上散发。要求二被告承担连带责任，二者系共同的侵权行为人，杂志上所留的官网地址点进去是宝岛妇产公司的官网，官网地址也是公司主办的；IP备案的主办单位是公司，网站名称是医院，官网点进去没有原告这个杂志的封面照片，网站上宣传的是医院的其他内容。基于上述，原告邓嘉认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告宝岛妇产医院、宝岛妇产公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告邓嘉（艺名邓家佳）系我国影视演员，被告宝岛妇产医院系以妇科、产科等为经营范围的民办非企业单位。邓嘉提交的《女人花》杂志封面使用了邓嘉的照片一张，封面右下角印有微信二维码，二维码下方有“关注宝岛官方微信享受更多优惠”，扫描该二维码出现宝岛妇产医院官方微信公众号页面。该杂志目录页载明主办单位为宝岛妇产医院，医院地址昆明市高新区戛纳小镇C栋（黄土坡立交桥西口），责任声明“本刊属宝岛妇产医院免费增刊，内容丰富，但不做任何商业用途”；杂志内页多处印有宝岛妇产医院院址、私密问诊QQ、官方网址（www．kmbaodao．com）、预约电话；杂志封底注“本刊最终解释权归宝岛医院所有”。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。鉴于本案的法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝岛妇产医院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告宝岛妇产医院未经邓嘉同意即在其主办的以对外进行诊疗业务宣传为内容的《女人花》杂志封面使用原告的照片，构成对原告肖像权的侵犯。涉案杂志虽使用了原告的照片作为封面，但该杂志中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，亦无任何文字足以让人误以为原告曾接受过相关治疗，并不足以致原告的社会评价受损，故宝岛妇产医院的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告据此要求宝岛妇产医院承担相应的侵权责任，本院不予支持。综上，宝岛妇产医院侵犯原告肖像权，应将涉诉杂志收回，并将涉诉杂志侵权页面即封面作销毁处理；并向原告赔礼道歉、赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据宝岛妇产医院的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及原告的知名度等因素依法予以确定。对于原告主张的维权成本，未提供证据佐证，本院不予支持。另，原告认为宝岛妇产公司系涉案杂志的广告主和广告受益人，要求其与宝岛妇产医院承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，判决如下：一、被告昆明宝岛妇产医院于本判决生效后七日内将其主办的涉案侵权的《女人花》杂志收回并将涉案侵权页面销毁；二、被告昆明宝岛妇产医院于本判决生效后七日内向原告邓嘉书面赔礼道歉（致歉内容须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告昆明宝岛妇产医院负担）；三、被告昆明宝岛妇产医院于本判决生效后七日内赔偿原告邓嘉经济损失60000元、精神损害抚慰金10000元；四、驳回原告邓嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告邓嘉负担316元，由被告宝岛妇产医院负担539元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年六月二十九日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1675号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人蒋慈罚金一案，本院于2020年4月10日作出（2020）湘0104刑初31号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月17日立案执行。2021年06月17日，本院向被执行人蒋慈送达了执行通知书及报告财产令，被执行人蒋慈刑满日期为2023年5月24日。本院于2021年6月17日、2021年6月18日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月17日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年6月17日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月30日，本院对被执行人蒋慈适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月29日依法扣划蒋慈的存款4376.66元，发放给被害人何先德4376.66元。本院于2021年6月30日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为272429元，已执行到位4376.66元，尚有268052.34元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月三十日书记员  莫 婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初690号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张珊，女，1986年4月18日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，住河北省保定市易县；因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月13日被拘留，同年5月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕504号起诉书指控被告人张珊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月12日10时许，在北京市顺义区×镇×村被害人宋某（女，32岁，河北省人）经营的化妆品店内，被告人张珊借用宋某手机，窃取宋某账户内人民币8000元，并将转账记录删除。被告人张珊后主动到案。另，已退赔被害人损失。公诉机关认为被告人张珊具有认罪认罚、自首、已退赔被害人损失的处罚情节，建议判处被告人张珊拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张珊对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张珊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张珊自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人张珊犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年六月二十九日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初8008号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 被告：乌兰察布市搜房房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区农大街嘉华水语山城34号104。 法定代表人：李超。 原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告乌兰察布市搜房房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门鹭屿海网络科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭屿海网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2819号原告：沙立刚，男，1986年10月23日出生。被告：白小云，女，1986年1月18日出生。原告沙立刚与被告白小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告沙立刚到庭参加诉讼，被告白小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙立刚向本院提出诉讼请求：1.判令白小云偿还沙立刚借款本金60000元；2.判令白小云向沙立刚支付逾期还款利息（以60000元为本金，按年利率6%，自2018年1月29日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由白小云承担。事实和理由：2018年1月27日，被告白小云急需用钱周转，从沙立刚处借得现金60000元，白小云收到现金后向沙立刚签署借条和收条。借条约定，借款期限为1天，第二天就还款。但第二天白小云并未还款，沙立刚多次向白小云追讨借款，白小云一直拒绝偿还，故诉至法院。白小云未作答辩。本院经审理认定事实如下：沙立刚提供的《收条》显示：今收到（出借人）沙立刚交来借款人民币陆万元整，现借款人白小云已全部收讫。卡号：现金。白小云在收款人处签字捺手印。收款日期2018年1月27日。沙立刚提供的《借条》显示：今有借款人白小云向出借人沙立刚，借款人民币陆万元整，借款期限为1天，本人承诺按时还款。卡号：现金，白小云在收款人处签字捺手印。借款日期2018年1月27日。在庭审中，本院要求当事人沙立刚签署据实陈述保证书，沙立刚保证“对案件事实据实陈述，如有虚假陈述，自愿接受人民法院按照相关法律规定给予的罚款、拘留或刑事责任处罚”。沙立刚陈述：我是在朋友于长飞（音）的店里给的白小云现金6万元，现金是从家里拿的，家是开宾馆的，宾馆名称是龙毅招待所，白小云说就周转一天，所以借款期限就写一天，白小云没有说借款用途，我也不知道借款用途。后来，白小云有个朋友给我打过电话说能还钱。上述事实，有《借条》《收条》以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在民间借贷纠纷案件中，在有债权凭证作为借款合同发生的主要证据时，一般可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意。本案中，据现有的证据，沙立刚持有《借条》《收条》的原件主张其已经向白小云出借了款项60000元，已尽到了初步举证责任，白小云应按照约定偿还借款，故对沙立刚要求白小云偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，沙立刚主张以逾期之日即2018年1月29日起至实际付清之日止，以6万元为本金按照年利率6%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白小云于本判决生效之日起七日内偿还原告沙立刚借款六万元及利息（以六万元为本金，自二〇一八年一月二十九日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费五百六十元（原告沙立刚已预交），均由被告白小云负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二一年六月二十二日法官助理 黄 杰书 记 员 于 营
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1048号原告：北京毕氏电料经营部，经营场所北京市密云区阳光街697幢4号（一层）。统一社会信用代码92110228L41085584W。经营者：毕庆举，负责人。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：北京家唯一装饰有限公司，住所地北京市密云区阳光街414号楼1层101。统一社会信用代码91110228339800242M。法定代表人：王**，经理。原告北京毕氏电料经营部与被告北京家唯一装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京毕氏电料经营部之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。被告北京家唯一装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京毕氏电料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款160944.4元；2.请求判令被告给付利息（以160944.4元为基数，自2019年3月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营水电辅料的个体工商户，自2018年11月7日至2019年3月29日期间，被告北京家唯一装饰有限公司从原告处购买水电材料，截止2019年3月29日，被告仍拖欠160.944.4元货款未支付。2019年3月29日，被告北京家唯一装饰有限公司现场负责人郭静为原告出具了结算清单。原告认为，被告北京家唯一装饰有限公司拖欠货款，经双方核实已经明确，被告北京家唯一装饰有限公司应当承担给付货款及利息的义务，为维护自身合法权益，诉至法院。被告北京家唯一装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据及书面答辩意见。本院认定事实如下：为证明双方买卖合同关系以及被告北京家唯一装饰有限公司尚欠货款数额，原告北京毕氏电料经营部向本院提交了销售单、退货单、结算清单予以证明。其中2018年11月7日至2019年3月28日期间的销售单均显示发货单位为毕氏电料，客户名称为家唯一，销售单显示水电材料货款总金额为262861.4元，其中2018年11月7日的销售单金额为128700元，欠款方签字系王**，并载有“11月20日左右结款”的字样；2019年3月24日的销售单金额为39元，欠款方签字系郭静；2019年3月25日的销售单金额为710元，欠款方签字系郭静。2019年3月3日的退货单显示收货单位为毕氏电料，退货单位为家唯一，应退货款金额为1872元；2019年1月23日的退货单显示收货单位为毕氏电料，退货单位为家唯一，应退货款金额为45元。郭静出具的结算清单为手写，内容为：“自2018年11月7日至2019年3月29日总货款260944.4元，2018年11月30日付款10万元，还剩160944.4元未付清，落款处北京家唯一装饰有限公司，2019年3月29日，郭静。2020年9月18日，原告北京毕氏电料经营部曾以买卖合同纠纷为案由将被告北京家唯一装饰有限公司、郭静诉至本院，案号（2020）京0118民初6492号，诉讼请求为：1.请求依法判令被告给付货款160944.4元；2.请求以160944.4元为基数，自2019年3月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告北京毕氏电料经营部主张郭静系北京家唯一装饰有限公司现场负责人，并向本院提交了（2020）京0118民初6492号案件谈话笔录复印件证明郭静出具结算清单情况。该谈话笔录中郭静表示：“是我打的，当时原告供货一段时间后去我们店里对了一下账，老板当时不在店里，我就给对了一下账，对完账后，当时老板让我打的条，我就打了条。原告说当时跟我们老板电话联系过了，所以我才对的账。”上述事实，有当事人的陈述、销售单、退货单、结算清单、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京家唯一装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。从郭静签署的结算清单可以认定被告北京家唯一装饰有限公司已经签收货物，故原告请求北京家唯一装饰有限公司支付拖欠货款的请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方对此并无约定，本院依照《《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，结合合同履行情况，双方过错程度，对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京家唯一装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京毕氏电料经营部货款十六万零九百四十四元四角及利息（以十六万零九百四十四元四角为基数，自二〇一九年三月三十日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十计算）。二、驳回原告北京毕氏电料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京毕氏电料经营部已预交），由被告北京家唯一装饰有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）案件受理费一千七百五十九元（原告北京毕氏电料经营部已预交），由被告北京家唯一装饰有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王严冬二〇二一年六月二十二日法官助理 胡增姗书 记 员 李 娇书 记 员 果清鑫
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0637民初810号申请人：郭雪申，男，1953年12月9日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖宇，河北久天律师事务所律师。被申请人：吴学彬，男，1977年6月11日出生，汉族，住博野县。原告郭雪申与被告吴学彬民间借贷纠纷一案，申请人郭雪申于2021年6月23日向法院申请查控系统查询并冻结被申请人吴学彬60000元的银行存款或查封其他等价值财产。申请人郭雪申已提供担保。本院经审查认为，申请人郭雪申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴学彬60000元的银行存款或查封其他等价值财产。（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人郭雪申预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江素平二〇二一年六月二十四日书记员  魏 伟
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执722号被执行人：李来成,男性,男，1956年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611刑初37号刑事判决书，因被执行人李来成至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李来成银行存款人民币1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年六月二十四日书记员 王肖涵
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1090号徐州合通路桥工程有限公司:徐州合通路桥工程有限公司与贵州兴联领航劳务有限公司租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2312号原告：贾德岩，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告贾德岩与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾德岩、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾德岩向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告垫付的干部养老保险金补助7029.50元（2016年至2018年）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年期间，我在被告处任会计工作，被告应给我交纳养老保险补助7029.50元，被告当时无钱，由我垫付。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2016年至2018年期间，原告在被告处任会计工作，为被告垫付养老保险补助7029.50元。被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告垫付养老保险补助款7029.50元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告贾德岩垫付养老保险补助款7029.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费25元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初2407号之一原告：云南亿恒进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路恒大云报华府华府****。法定代表人：朱虹宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昊，北京理驰律师事务所实习律师。被告：梁韵，男，1992年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：潘磊，男，1992年9月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告云南亿恒进出口贸易有限公司与被告梁韵、潘磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。审理中，考虑到被告的实际履行情况，原告将诉讼请求变更为100万元。原告云南亿恒进出口贸易有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南亿恒进出口贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费11900元（其中受理费减半收取6900元，诉讼保全费5000元），由原告云南亿恒进出口贸易有限公司负担。审判员  殷桂宏二〇二一年六月九日书记员  倪雪纯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16906号原告：杨建康，男，1958年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告杨建康与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建康，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告杨建康办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼814室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月15日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼814室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年4月15日，出卖人晓松地产公司与买受人杨建康签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼8层14号房屋，建筑面积共116.29平方米。出卖人应当在2006年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，杨建康按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款425035元。晓松地产公司向杨建康交付了房屋；杨建康依约支付了购房款、公共维修基金及印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，杨建康未取得房屋所有权证书。本院认为：杨建康、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，杨建康按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现杨建康要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助杨建康办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼814号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6218号申请执行人：朱泽文，男，1993年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈政纲，男，1990年7月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：上海屋牛餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈政纲，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初26468号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月3日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人朱泽文偿还人民币109，458.97元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，541.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初26468号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月3日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人朱泽文偿还人民币109，458.97元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，541.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈政纲、上海屋牛餐饮有限公司银行存款人民币111，000.85元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13977号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘来领，男，1975年04月05日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市巨野县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘来领（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款36206．17元、保费2977．03元；2．被告赔偿资金占用损失（以36206．17元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年6月3日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2977．03元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘来领于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款36206．17元及保费2977．03元，以上共计39183．2元；二、被告刘来领于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以36206．17元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照2020年6月3日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘来领负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费390元，由被告刘来领负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13263号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：马国祥，男，1961年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告中信联合汽车（北京）有限公司与被告马国祥不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中信联合汽车（北京）有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中信联合汽车（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信联合汽车（北京）有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年六月三十日书记员  孙 亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5191号原告:北京方正数码有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人:贾朝心，董事长。委托诉讼代理人：王艳彬，女，北京方正数码有限公司员工。被告：云兴科技（茂名）有限公司，住所地，住所地广东茂名高新技术产业开发区iv>法定代表人：何云平，总经理。原告北京方正数码有限公司与被告云兴科技（茂名）有限公司买卖合同纠纷一案本院于2021年1月18日立案。原告北京方正数码有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京方正数码有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年六月三十日书记员  梁 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22231号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初925号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：张淑兰，女，1969年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）与被告张淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠供热公司之委托诉讼代理人杨淑方、于庆海到庭参加了诉讼。被告张淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠供热公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付2018-2020年供暖费及违约金共计5468．98元；2．诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我公司从2016至2017年供暖季开始，负责该镇域内的供暖服务，被告楼房属于我公司的供暖范围。被告拖欠2018-2020年度供暖费5188．20元（面积86．47平米，单价30元/平米）、应支付违约金280．78元，共计5468．98元。此款经多次催要未果，故诉至法院。张淑兰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：张淑兰所有的密云区X号楼X单元X室房屋，属于明珠供热公司的供暖服务范围。该房屋面积86．47平米，2018-2020年度供暖费为单价30元/平米。明珠供热公司主张已为张淑兰提供供暖服务且温度达标，为此提交了《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》及测温记录表。上述事实，有当事人陈述、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、测温记录表等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张淑兰所有的房屋由明珠供热公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系，明珠供热公司已履行2018-2020年供暖服务，张淑兰应当及时支付供暖费。关于违约金，因明珠供热公司并未与张淑兰签订供暖合同约定违约金，故明珠供热公司要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，张淑兰无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑兰给付原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司二〇一八至二〇二〇年度的供暖费五千一百八十八元二角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告张淑兰负担（限本判决生效之日七日内交纳）。案件受理费二十五元，由被告张淑兰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月二十八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
沂水县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1323执恢893号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张袁为楼、张庆云、袁德昌金融合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为6635.33元。被执行人张庆云已履行该义务，并负担申请执行费50元。本案执行完毕，予以结案。二〇二一年六月十九日