wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民催6号申请人：珠海德联工程咨询有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会顺翔路18号首层之五，统一社会信用代码91440605MA4X71UW8P。法定代表人：黎劲毅。申请人珠海德联工程咨询有限公司佛山分公司申请公示催告一案，本院于2021年4月1日立案后，依法发出公告并于2021年4月13日刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2021年6月15日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人珠海德联工程咨询有限公司佛山分公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号为3140443049941350，票面金额为2000元，出票人为佛山市南海区丹灶镇南沙社区公共服务中心，收款人为珠海德联工程咨询有限公司佛山分公司，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行南沙分理处，出票日期为2020年12月11日的支票无效；二、自判决公告之日起，申请人珠海德联工程咨询有限公司佛山分公司有权向支付人请求支付。申请费100元和公告费600元（申请人珠海德联工程咨询有限公司佛山分公司已预交），由申请人珠海德联工程咨询有限公司佛山分公司公司负担。审判长  叶晓青审判员  刘晓霞审判员  杨风娥二〇二一年六月十六日书记员  肖诗韵
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初3558号 原告：重庆利万家商品混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大桥一路45号-9#，统一社会信用代码91500113596743525A。法定代表人：蔡明东，总经理。委托诉讼代理人：黄宗黎，男，原告公司工作人员。被告：重庆诚业建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙区西彭组团J分区J43-2/01号，统一社会信用代码91500107666403682M。法定代表人：卢必友，董事长。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成(重庆)律师事务所律师。原告重庆利万家商品混凝土有限公司(以下简称利万家公司)与被告重庆诚业建筑工程有限公司（以下简称诚业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利万家公司的委托诉讼代理人黄宗黎、被告诚业公司的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利万家公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款本金716851.46元和截至2021年2月26日的迟延付款违约金83996.07元，并自2021年2月27日起以货款本金716851.46元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算迟延付款违约金至付清时止；2、被告承担本案受理费、保全费、保函费用。事实和理由：原、被告于2017年9月26日就重庆荣盛华府一期1#地块总承包工程项目签订《预拌混凝土供应，运输合同》，合同对货款的支付、违约责任等内容进行了约定。该工程已于2019年10月25日封顶。经结算，截至2021年2月8日，工程总量为57780.9m³，总货款24218271.58元，被告累计已付款23501420.12元，尚欠716851.46元未付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，希判如所请。被告诚业公司辩称：驳回原告诉讼请求。但被告诚业公司未陈述应驳回原告诉求的相关联事实和理由。本院经审理认定事实如下，原、被告于2017年9月26日签订《预拌混凝土供应，运输合同》，合同约定被告就重庆荣盛华府一期1#地块总承包工程项目的11.3万方建筑面积所需的预拌砼向原告订购；合同对预拌砼的强度等级、数量、单价、计量、及结算付款、违约责任等内容进行了约定。付款方面原、被告约定“当月原、被告办理结算后，次月28日前按上月混凝土结算量的70%支付进度款；余下的30%在该工程所有结构(包含车库、裙楼)主体断水后6个月内支付完毕。主体结构断水后使用的混凝土，被告在次月28日前全额支付当月砼货款给原告（该工程被告向原告支付剩下的混凝土尾款与被告办理工程总结算无任何关系，被告不得以此理由向原告拖延双方合同约定的尾款支付时间）”。延迟付款的违约责任方面原、被告约定“被告根据本合同约定及时向原告支付进度货款，如因特殊情况支付延迟的，原告应以双方共同拓展市场之目的给予被告适当的延迟支付的理解和支持。被告因特殊原因逾期支付合同价款的，逾期一个月内免责，逾期超过一个月的原告可向被告就逾期部分主张支付违约金（不含一月免责期限），违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率一倍计算”。2019年期间，原告与被告授权人员签订了更改砼膨胀剂的《补充协议》。原、被告订立合同后，原告从2017年9月26日起至2019年12月18日止按约向被告供应了其工程所需的预拌砼。原告供货期间，原、被告从2017年10月起至2019年12月止逐月就原告供应被告的预拌砼进行了结算，双方授权代表并签署了混凝土结算单。原告供应被告的预拌砼经计算总量为57780.9m³，总计货款24218271.58元。截至2021年2月8日被告累计已向原告支付货款23501420.12元，尚欠原告716851.46元货款未付。按照原、被告延迟付款违约责任的约定，截自2021年2月26日止被告因迟延付款产生的违约金共计83996.07元。原告经向被告多次催收付款未果，遂诉至本院提出如上诉请。上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告签订的《预拌混凝土供应，运输合同》、《补充协议》，被告的《甲方授权人员确认函》，原告发给被告《关于催收工程预拌砼款的函》，被告发给原告的《项目封顶说明》，原、被告签字确认的每月《混凝土结算单》，2019年12月26日原、被告签字确认的《截止2019.12.19对账统计表》，原告的《对账明细表》等证据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定及时履行自己的义务，逾期履行应当承担违约责任。原、被告订立的《预拌混凝土供应，运输合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，系有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定，在被告承建“重庆荣盛华府一期1#地块总承包工程”项目期间，已按约向被告供应了其所需的预拌砼，其供应数量经原、被告双方授权人员每月结算确认无异议，原告已履行完成了自己供货预拌砼的合同义务；被告接受了原告的预拌砼供货并与其结算无异后，应当按照双方约定的付款期限及时向原告支付货款。被告未按合同约定期限及时原告支付货款，且至今仍有部分货款未向原告支付，其行为实属违约，应当向原告承担逾期支付货款的违约责任。因此，原告要求被告给付拖欠的预拌砼货款以及主张约定的延迟付款违约金诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。原告在诉讼中申请诉讼财产保全虽然按照法院的责令需要提供担保，但原告在没有相应证据证实其自身已无其他财产可提供担保，其提起的保函担保是其唯一可行的担保方式，由此产生的保函费损失是其必然发生损失的情况下，其本案产生的保函费是原告扩大的财产损失，依法不应予以支持。因此，原告要求被告承担的保函费请求于法无据，本院不予主张。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第三款、第五百九十一条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告重庆诚业建筑工程有限公司在本判决书生效之日起十日内偿付原告重庆利万家商品混凝土有限公司预拌砼货款716851.46元以及截至2021年2月26日的违约金83996.07元。二、被告重庆诚业建筑工程有限公司从2021年2月27日起以货款716851.46元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率向原告重庆利万家商品混凝土有限公司计付迟延付款违约金直至上述货款付清时止。三、驳回原告重庆利万家商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11808元，减半收取5904元和本案诉讼保全申请费4524元由被告重庆诚业建筑工程有限公司负担。该受理费、保全申请费原告已预交，被告负担金额由被告履行判决义务时一并偿付原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审判长  刘建伟   二○二一年五月二十七日 书记员  王纯群 1--
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5157号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：隗公祥，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告隗公祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告隗公祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令隗公祥向长城物业北京分公司支付2016年11月8日至2020年12月31日物业费5891．59元；2．诉讼费及公告费由隗公祥负担。事实和理由：长城物业北京分公司为隗公祥居住的西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区xx号楼xxx号房屋提供物业服务，隗公祥拖欠上述期间的物业费未交纳，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：长城物业北京分公司为隗公祥居住的西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区xx号楼xxx号房屋提供物业服务，隗公祥拖欠2016年11月8日至2020年12月31日物业费5891．59元未交纳。隗公祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院依法缺席进行审理。本院认为，长城物业北京分公司提供物业服务，隗公祥应交纳物业管理费用；长城物业北京分公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。隗公祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，隗公祥支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日物业费5891．59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告隗公祥负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月二十五日书记员  宋杰
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1377号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:徐道兵，男，1969年02月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:阮晓峰，男，1978年01月03日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:徐林根，男，1972年05月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人徐道兵、阮晓峰、徐林根为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督307号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人徐道兵、阮晓峰、徐林根履行生效法律文书确定的债务本金49万元、截至2020年7月15日的利息37828元、罚息28518元及按本金49万元按月利率0.9%自2020年7月16日起计算至给付之日止的罚息。案件申请费3125元、执行费7994元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐道兵、阮晓峰、徐林根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐道兵、阮晓峰、徐林根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐道兵、阮晓峰、徐林根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人徐林根所有的坐落在路桥区〖权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产已在台州市椒江区人民法院另案〖（2021）浙1002执518号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、对被执行人阮晓峰所有的车牌号为×××的车辆、被执行人徐道兵所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人徐道兵、阮晓峰、徐林根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐道兵、阮晓峰、徐林根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1377号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3648号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人钟学赛，男，1975年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周娟，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人钟学赛、周娟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人钟学赛、周娟、周坚在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初15144号民事判决书确定的给付义务，但被执行人钟学赛、周娟至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人钟学赛名下位于长沙市芙蓉区（权证号码：71××18）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人钟学赛名下位于长沙市芙蓉区（权证号码：71××18）用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月七日书记员  周 滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6194号原告：钟炽文，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天柱，广东红棉律师事务所律师。被告：覃明斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住广西北流市。原告钟炽文与被告覃明斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告钟炽文的委托诉讼代理人杨天柱到庭参加诉讼，被告覃明斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟炽文向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金30000元，并向原告支付逾期还款的利息，利息按全国银行间同业拆借中心中公布的贷款市场报价利率，从2021年1月18日起计算至还清本金之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年3月11日，被告书立借条后，原告向被告支付了借款30000元，经原告多次催告，被告至今未偿还上述款项。被告覃明斌未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告系朋友关系，原告分几次向被告出借借款，均在原告住处以现金方式交付借款，借款金额共计30000元；原告于2020年8月到广西，联系到被告，向被告催讨借款，但原告到达被告发送的地址后，被告拒接电话，故原告提起诉讼。为此，原告提交《借条》（显示日期为2011年3月11日，内容为借支钟炽文款项30000元）、微信聊天记录截图。本院认为：原告主张向被告出借30000元现金，并提交《借条》予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告上述主张予以采信。被告取得借款后未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任，现原告请求被告清偿借款本金30000元，本院予以支持。关于利息。双方未就借款期限及利息作出约定，原告在庭审中明确利息自本案起诉之日即2021年2月3日起计算，并无不妥，本院予以采纳，利息标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃明斌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告钟炽文偿还借款本金30000元及利息（以30000元基数，自2021年2月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告覃明斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月二十八日书记员  欧 禧陈玙
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更149号罪犯金登全。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年10月28日作出(2011)宿豫刑初字第0239号刑事判决，认定被告人金登全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01197号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1197号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更926号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金登全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金登全减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金登全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月、2021年1月获得表扬4次。另查明，罪犯金登全系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金登全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯金登全的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月12日起至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张俊红二〇二一年六月十六日书记员 施苏燕
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保302号申请人：李显德，男，1994年1月15日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人（特别授权）：李维华（系申请人李显德之父），住山东省郓城县。被申请人：毕启将，男，1976年6月7号出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：田洪恩，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。申请人李显德于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人毕启将驾驶的鲁Ｈ6××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车（保全价值80000元）。申请人李显德以亚太财产保险有限公司济宁市鱼台支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保险单号：06020503071112812021000288）。本院经审查认为，申请人李显德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人毕启将驾驶的鲁Ｈ6××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车（保全价值80000元）。案件申请费1800元，由申请人李显德预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙长敏二〇二一年六月七日书记员  杨 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10052号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告：胡淑欣，女，1972年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡淑欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告胡淑欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月4日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140507000358号。（三）借款金额：共19笔贷款，合计727000元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率16.20%。（六）还款方式：均为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年5月9日至2020年6月9日发放共19笔贷款，合计727000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息(含罚息)155854.96元、复利16019.72元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金700000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）155854.96元，复利16019.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡淑欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金700000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，由被告胡淑欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初399号原告：李文祥，男，1960年9月10日出生，汉族，村民，住该村。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律服务工作者。被告：王广军，男，1974年3月8日出生，汉族，村民，现去向不明。原告李文祥与被告王广军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李文祥于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文祥在本案审理过程中向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文祥撤诉。案件受理费1350元（已减半）由原告李文祥负担。审判员  张同林二〇二一年六月二十二日书记员  苏 玉
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执720号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:王钧。     被执行人:陶阳，男，1990年07月07日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:陈菊冬，女，1958年09月15日出生，汉族，住所地温岭市。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陶阳、陈菊冬为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4189号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陶阳、陈菊冬履行生效法律文书确定的债务本金29647.14元，利息4980.24元，并支付自2020年7月1日开始至实地还款日所产生的利息。案件诉讼费335元、执行费424元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶阳、陈菊冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶阳、陈菊冬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶阳、陈菊冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陶阳、陈菊冬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶阳、陈菊冬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执720号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月九日         代 书记员 陈 丹 红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15231号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：许春福，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告许春福（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款267894.35元、保费14059.38元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款267894.35元为基数，自2020年7月12日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）办理个人贷款，被告向恒丰银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额300000元，恒丰银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月12日向恒丰银行赔偿267894.35元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费14059.38元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20631号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王龙海，男，1988年5月1日出生，户籍所在地甘肃省宕昌县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王龙海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙海偿还代偿总金额9219.11元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王龙海承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王龙海的债权。2019年10月9日，王龙海与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9070元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王龙海与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王龙海的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向王龙海发放贷款9070元。王龙海按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王龙海的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王龙海的债权。玖清公司多次向王龙海催要未果，故提起本案诉讼。被告王龙海未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告王龙海通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王龙海提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王龙海借款金额为9070元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，王龙海（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2070元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王龙海为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王龙海指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王龙海银行账户发放贷款9070元，王龙海以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王龙海返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代王龙海偿还款项9219.11元。后中吉公司将其取得的对王龙海的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王龙海通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王龙海按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王龙海签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王龙海向莱商银行偿还借款本息9219.11元后，依法取得向王龙海追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王龙海的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王龙海给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王龙海给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9219.11元及违约金（以9219.11元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清一、；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王龙海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6517号原告：牛会群，男，1989年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨亦鵾，女，1978年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告牛会群与被告杨亦鵾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛会群到庭参加诉讼，被告杨亦鵾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛会群向本院提出诉讼请求：1.杨亦鵾返还借款本金7200元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月7日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由杨亦鵾负担。事实和理由：牛会群与杨亦鵾系朋友关系。2019年12月，杨亦鵾因生意周转需要向牛会群借款1.5万元，借款期限为1个月。牛会群通过支付宝向杨亦鵾交付了借款。但借款到期后，杨亦鵾未足额偿还借款。故牛会群诉至法院。杨亦鵾未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉时辩称，案涉借条确系其出具，但其不认识牛会群，其收到1.5万元后，陆续向对方转回7000余元，案涉借款大部分已偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月6日，杨亦鵾向牛会群出具借条，内容为：牛会群出借给杨亦鵾1.5万元，此款已收讫。借款期限自2019年12月6日起至2020年1月6日止，共一个月。同日，杨亦鵾通过案外人的支付宝账户向杨亦鵾分两笔共计交付1.5万元。牛会群认可，针对案涉借款，杨亦鵾已偿还0.84万元本金。本院认为，牛会群与杨亦鵾之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应各自履行己方义务。现借款期限已届满，杨亦鵾尚未清偿，构成违约。对牛会群认可杨亦鵾偿还的款项全部抵扣本金，本院对此不持异议，经查，因杨亦鵾已偿还0.84万元，故对牛会群请求杨亦鵾偿还借款本金7200元的诉讼请求，本院在6600元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息。因本案立案时间为2021年2月2日，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（以下简称规定）。根据规定第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日前。双方约定借款期限至2020年1月6日，故牛会群可要求杨亦鵾自2020年1月7日起支付资金占用期间利息损失。综上，对牛会群要求杨亦鵾支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，自2020年1月7日起至2020年8月19日止按年利率4.15%计算、自2020年8月20日起至实际支付之日止按年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨亦鵾于本判决生效之日起十日内偿还原告牛会群借款本金6600元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2020年1月7日起至2020年8月19日止按年利率4.15%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告牛会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨亦鵾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二一年六月二十八日法官助理  姜 潇书 记 员  宋晓莹
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执344号之一移送机关：德阳市中级人民法院。被执行人：毛健，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。关于毛健刑事财产刑执行一案，德阳市中级人民法院作出的（2020）川06刑初18号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本案移送执行。德阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年3月15日立案执行。本案被执行人毛健应缴纳罚金16万元，与另案被执行人李昌清、冯福菊、李昌琼共同上缴违法所得14,787,300元，本案已执行罚金6,279.76元，另案已追缴违法所得9,859,600元。在执行过程中，本院查明被执行人毛健正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人毛健仅有银行存款6,279.76元，执行后上缴国库。除此之外，被执行人暂无不动产、车辆、证券等其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年六月二十四日书记员 刘 泽 霖
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                            (2021)陕0118民初2550号    原告：赵亚娃，男，1960年8月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安市鄠邑区XX街道西屯村二组    诉讼代表人：王建民，系该村民小组组长    被告：西安市鄠邑区XX街道西屯村民委会    法定代表人：晋毅，系该村委会书记    原告赵亚娃与被告西安市鄠邑区XX街道西屯村二组、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村委会合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告赵亚娃于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵亚娃撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告赵亚娃承担。 审  判  员    卜凯丰二〇二一年六月十五日 书  记  员    苏  浣
1广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅泉霖，男，1983年5月10日出生，汉族，住桂平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄燕杏，女，1985年5月8日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒙平，男，1970年4月15日出生，汉族，住桂平市。再审申请人傅泉霖、黄燕杏因与被申请人蒙平承揽合同纠纷一案，不服本院(2020)桂08民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅泉霖、黄燕杏申请再审请求：撤销贵港市中级人民法院(2020)桂08民终2848号民事判决，改判傅泉霖支付尚欠工程款5262元给蒙平，驳回蒙平的其他诉讼请求。事实和理由：1.本案案涉工程由傅泉霖与蒙平协商，并由傅泉霖发包给蒙平，黄燕杏只是接受公司或傅泉霖的委托，代为支付工程款给蒙平及覃启龙。根据《合同法》的规定及工程施工的惯例，案涉工程结算及工程款支付等事2宜应由傅泉霖与蒙平对接。2.即使认可黄燕杏与蒙平的对接及结算，则黄燕杏于2018年9月3日向蒙平出具《旺泰车行结算清单》后，向蒙平、覃启龙支付的153091元款项应认定为清偿该《旺泰车行结算清单》所欠的款项，傅泉霖尚欠案涉工程款为5262元，原审法院仅凭黄燕杏与蒙平的短信聊天记录就认定傅泉霖、黄燕杏尚欠工程款为78353元是错误的。3.在蒙平没有提供相关合同和证据的情况下，原审法院仅凭蒙平的陈述及公厕的设计图和施工的照片，就认定蒙平承包施工圣泉山庄公厕工程，工程款为12万元，并认定黄燕杏支付的部分款项（113091元）是支付圣泉山庄公厕的工程款，没有事实依据。4.黄燕杏与傅泉霖并没有一起共同从事投资、生产经营活动，黄燕杏只是受雇于公司并接受委托履行职务而已。案涉债务应为傅泉霖个人债务，原审判决认定属于夫妻共有债务是错误的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，提出再审申请。本院经审查认为：第一、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。原审判决根据双方当事人的陈述，黄燕杏出具的《旺泰车行结算清单》、黄燕杏与蒙平的短信聊天记录等证据，基于黄燕杏系旺泰公司法定代表人傅泉霖的妻子，且已支付部分的工程款系由黄燕杏管理支付的事实，认定黄燕杏有权代表傅泉霖与蒙平进行结算，双方的结算结果合法有效并无不当。对于黄燕杏于2018年10月11日、10月24日和2019年2月1日合计支付给蒙平的113091元，蒙平已经举出初步证据证明其施工建设该公厕工程的事实，傅泉霖否认是蒙平建设，但并未举出充分证据证明系他人建设以及已经向他人支付工程款的事实。并且，上述款项支付时间均发生在黄燕杏于2019年3月30日与蒙平短信确认尚欠星铁棚工程款之前，当时黄燕杏并未主张上述款项属于支付搭建星铁棚工程价款。因此，原审判决不认定该款为支付案涉工程的款项，认定傅泉霖、黄燕杏尚欠蒙平3的工程款为78353元事实清楚，证据充分。傅泉霖、黄燕杏主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证实的理由不成立，本院不予采纳。第二、关于原审判决认定案涉债务属于夫妻共有债务是否适用法律错误的问题。根据查明的事实，傅泉霖将案涉工程发包给蒙平，黄燕杏就案涉工程与蒙平进行结算、并支付款项，原审判决认定涉案工程款属于傅泉霖、黄燕杏夫妻经营期间产生的共同债务，该债务由傅泉霖、黄燕杏共同负担符合法律规定，判决正确。第三、关于原判决是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。蒙平起诉请求黄燕杏、傅泉霖支付尚欠的工程款78353元及自逾期付款之日起按年利率6%计付利息损失，原审判决在查明事实的基础上，判决黄燕杏、傅泉霖应支付蒙平尚欠的工程款78353元及逾期付款利息，并未遗漏或超出蒙平的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人傅泉霖、黄燕杏的再审申请。审 判 长 李庚华审 判 员 黄 奔审 判 员 陈燕霞4二〇二一年六月三日法官助理 黄祝芳书 记 员 林紫璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢556号申请执行人钟文杰，女，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人张文杰，男，1991年10月4日出生，侗族，住长沙市岳麓区。被执行人何凯，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人何梦霞，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人钟文杰与被执行人张文杰、何凯、何梦霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张文杰、何凯、何梦霞在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初11236号民事调解书确定的给付义务，但被执行人张文杰、何凯、何梦霞至今未予履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人何凯名下位于长沙市雨花区同升湖山庄Ｃ区Ｃ-14栋101房（权证号码：20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人何凯名下位于长沙市雨花区同升湖山庄Ｃ区Ｃ-14栋101房（权证号码：20××**），用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文忠审 判 员 肖和平审 判 员 李丽琴二〇二一年六月七日法官助理 杨**辉书 记 员 邹婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9363号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：刘艳素，女，1986年4月24日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘艳素信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘艳素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款35363.59元（其中本金22474.43元，利息8411.3元，违约金4477.86元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘艳素曾办理了广发信用卡。现因刘艳素拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘艳素未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘艳素向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，刘艳素信用卡欠款35363.59元（其中本金22474.43元，利息8411.3元，违约金4477.86元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。刘艳素在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘艳素向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金22474.43元及截至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元、公告费560元由被告刘艳素负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更154号罪犯邓永明。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)常刑初字第42号刑事判决，认定被告人邓永明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2012年3月23日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月22日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0486号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更478号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更704号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邓永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓永明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯邓永明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬6次。另查明，罪犯邓永明未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓永明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯邓永明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月22日起至2034年4月21日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张俊红二〇二一年六月十六日书记员 施苏燕
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2430号申请执行人：陈艺明，男，1990年9月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄振通，男，1986年4月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：康秋红，女，1987年7月13日出生，汉族，住龙海市。申请执行人陈艺明与被执行人黄振通、康秋红房屋买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初5695号民事判决书已经于2021年4月9日发生法律效力，但被执行人黄振通、康秋红未在期限内履行。申请执行人陈艺明于2021年5月6日向本院申请执行，申请的执行标的为协助办理房产抵押注销手续及产权过户登记手续、违约金（按上述生效判决确定标准计算）、律师费损失4000元。执行过程中，被执行人黄振通、康秋红已协同中国工商银行龙海支行办理龙海市××段××幢××号房屋抵押权注销手续，并协助申请执行人陈艺明办理产权证过户登记手续。因被执行人黄振通、康秋红未履行本案生效判决确定的金钱给付义务，本院依法限制其二人高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人黄振通、康秋红有财产可供执行，且申请执行人陈艺明又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄振通、康秋红经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十九日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4427号原告：宋世君，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地济南市历城区。住济南市历城区。委托诉讼代理人：宋靖（系原告之女），女，1996年2月15日出生，汉族，住历下区。委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。被告：济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码54370112K23500265D。法定代表人：杨润升，主任。原告宋世君与被告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会（以下简称郅家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋世君的委托诉讼代理人宋靖及陈立光、被告郅家庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告鱼池补偿款人民币240000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付因被告非法侵占原告鱼池补偿款给原告所造成的损失，以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月24日计算至实际偿还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于华山街道办事处郅家庄村东华山前鱼池34.91亩鱼池是原告自己投资挖建。济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）为实施华山片区建设项目，需拆除宋世君所有的非居住用房屋及地面附属物，于2018年3月12日与宋世君签订拆迁补偿协议，约定指挥部应付宋世君补偿费、补助费和搬迁费合计632057元，非住宅奖励费189020元，以上共计821077元。领取上述拆迁补偿款项业务由郅家庄村委会会计裴立岗办理，2018年5月24日原告收到了上述拆迁补偿款中的581077元，余款240000元在郅家庄村委会会计裴立岗的操控下打入了被告的账户。原告多次向被告索要被侵占的240000元补偿款，被告均拒不支付。原告认为，上述鱼塘补偿款240000元是原告因拆迁应当获得的补偿，被告将上述款项非法据为己有，拒不返还，严重侵犯了原告的权利，为依法维护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。被告郅家庄村委会辩称，这个钱在我们账户上，但原告所要的补偿款村里还没有研究出来具体的解决办法。本院经审理认定事实如下：1.2012年8月20日，郅家庄村委会（甲方）与宋世君（乙方）签订《承包合同》，约定：经村两委研究决定，将山前鱼池承包给乙方用于养殖垂钓。一、承包期限：2012年8月20日至2022年8月19日。二、承包价格：每年共计2800元。三、付款方式：自合同生效之日起乙方首先向甲方交纳一年承包费。以后每年在合同期前一个月向甲方足额交纳承包费。四、承包期内双方不得无故解除合同，如遇国家或地方政府征用土地，乙方无条件让出土地，土地补偿款归甲方，其他归乙方，款项付清后终止合同……2.2018年3月12日，因济南市历城区华山街道片区开发建设，宋世君因拆迁获得的补偿费、补助费、拆迁费以及奖励费共计人民币821077元，其中含鱼塘、藕池数量为34.91亩，补偿金额为523650元。济南市历城区华山街道片区开发建设拆迁指挥部共为宋世君开具了两张支票，一张支票的金额为581077元、另一张支票的金额为24万元。2018年5月24日，郅家庄村委会会计持上述两张转账支票及宋世君的身份证原件，至银行办理转账支票存入业务，金额为581077元的转账支票直接存入宋世君的银行账户，金额为24万元的转账支票由裴立岗存入了郅家庄村委会的银行账户。3.2018年3月12日，郅家庄村委会向宋世君出具《证明》一份，载明：兹证明位于华山街道办事处郅家村有鱼池约34.91亩（不包含2012年8月20日承包合同中的鱼池），属于华山街道郅家村村民宋世君自己投资挖建的。宋世君自2007年5月承包至今，在承包地内宋世君投资树建了低压电线杆共9根，铺建了水泥地面约294平方米，地上登记物属于宋世君所有，与郅家村委会无关，如宋世君与郅家村村委会和他人产生经济纠纷，均与前王工作组无关。本案的争议焦点为，案涉鱼池的征收补偿款归谁所有。郅家庄村委会向本院提交其与宋世君签订的《承包合同》、《情况说明》以及村里的会议记录三份拟证明在签订合同前原有土地上就建造有案涉鱼池，该鱼池系村里所有，故拆迁补偿款不应全部归宋世君所有。但是郅家庄向宋世君出具的《证明》上清楚地载明了拆迁的34.91亩鱼池并不包含2012年8月20日承包合同中的鱼池，据此可以认定案涉鱼池系宋世君挖建而成，故案涉鱼池的拆迁款应属于宋世君。本院认为，本案诉争的240000元补偿款系宋世君在华山片区拆迁过程中获得的合法补偿款，郅家庄村委会未经宋世君允许，将该笔款项存入郅家庄村委会名下，侵犯了宋世君的合法权益。故对于宋世君请求郅家庄村委会返还补偿款人民币240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，宋世君请求郅家庄村委会支付自2018年5月24日起因郅家庄村委会占有其补偿款所造成的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息支付标准本院依法调整为以240000为基数，自2018年5月24日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还宋世君人民币240000元；二、限济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付宋世君利息损失（以240000元为基数，自2018年5月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姬广锴二〇二一年六月七日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执2276号罗肖年、广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社：关于申请执行人罗肖年与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社已经履行（2021）粤7101行审2255号行政裁定书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十八日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7139号原告：汤超，男，1986年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：郑志国，男，住湖南省常德市安乡县。本院在审理原告汤超诉被告郑志国民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王立文人民陪审员  马佳琳人民陪审员  吕艳云二〇二一年六月二十二日书 记 员  陈双飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53766号原告：高一娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村。法定代表人：李春光。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告高一娜与被告北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告高一娜于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高一娜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高一娜撤诉。审判员  王楠二〇二一年六月九日书记员  李丹
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执27号申请执行人：邱腾文，男，1986年8月6日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市开发区。被执行人：蒋美青，女，1976年1月14日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市。关于申请执行人邱腾文与被执行人蒋美青买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2276号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币112500元及利息，并承担本案执行费1587.50元。本院于2021年1月5日依法立案执行，截止到2021年6月9日执行到位23433.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年1月7日、2021年3月18日、2021年4月22日、2021年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆等登记信息。3、本院于2021年1月12日委托浙江省义乌市人民法院通过义乌市自然资源和不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2021年2月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2021年4月21日委托浙江省义乌市人民法院通过义乌市自然资源和不动产登记中心查询到被执行人的配偶王洪斌名下无不动产登记信息，有车辆登记信息。7、本院于2021年4月25日委托佛山市顺德区人民法院前往佛山市顺德区市场监督管理局冻结了被执行人在佛山市速迪贸易有限公司的股权份额。8、本院于2021年6月4日向被执行人住所地的所在村委会浙江省义乌市村委会发出司法建议书。9、本院于2021年6月4日向被执行人发出罚款决定书。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹天兰审 判 员  祝光杜审 判 员  潘 涛二〇二一年六月九日代理书记员  江 丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4691号被执行人：徐永春，男，1980年10月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初275号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币20,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐永春银行存款人民币20,000元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3352号原告：丰城市万杰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市怡丰花园国税小区。统一社会信用代码：91360981MA37TNMXX8。法定代表人：陈知生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：李凯旋，男，1998年8月2日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告丰城市万杰物业管理有限公司诉被告李凯旋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告丰城市万杰物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市万杰物业管理有限公司以双方达成和解且被告已依约支付了物业服务管理费为由要求撤回对被告李凯旋的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市万杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市万杰物业管理有限公司负担。审判员  于鹏辉二〇二一年六月四日书记员  蔡子怡
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3555号原告：李某某，男，汉族，1987年4月18日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：顾心亮、杨洋，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。住址：周口市。委托诉讼代理人：路光平，男，汉族，系该公司员工，住河南省宝丰县。代理权限：特别授权。原告李某某与被告中国人民财产保险股份周口市分公司（周口人民财保公司）保险纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人杨洋、被告周口人民财保公司委托诉讼代理人路光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、拖车费共计18600元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2020年11月29日09时40分许，在商水县，刘俊峰驾驶豫Ｐ×××××号重型货车由东向西行驶与由东向南左转弯行驶李某某驾驶豫Ｐ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通管理部门依法认定刘俊峰负事故主要责任，李某某负事故次要责任。另查豫Ｐ×××××号小型客车在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《保险法》规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周口人民财保公司辩称，原告提供有效证件，在确定无免赔情况下，同意赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月29日09时40分许，在商水县，刘俊峰驾驶豫Ｐ×××××号重型货车由东向西行驶与由东向南左转弯行驶李某某驾驶豫Ｐ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通管理部门依法认定刘俊峰负事故主要责任，李某某负事故次要责任。原告李某某支付豫Ｐ×××××号小型客车拖车费1000元。本院依据原告的申请委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型客车因事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2021年4月18日出具（2021）评字第041851号评估报告书，评估结果：“事故车辆修复价格为15600元”为此，原告支出评估费2000元。另查明，原告李某某所有的豫Ｐ×××××号小型客车在被告周口人民财保公司投保有机动车损失险（保险金额为53466元）。本院认为，原、被告双方签订的机动车损失商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按该合同约定全面履行自己的义务。本次事故发生在保险期间内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定，对因该事故给原告造成的车辆损失理赔责任。原告支出的施救费系保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应当承担。原告支出的评估费系确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理费用，被告应当承担。本案中，原告提交有维修发票、维修清单及本院委托评估公司出具的评估报告，足以认定本次事故给原告造成的损失。综上所述，原告本次事故造成的车辆损失等共计18600元，被告应当赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某某车辆损失、施救费、评估费等共计18600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年六月三十日书记员  李 晨
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初1371号原告：荣以志，男，1956年8月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：厦门安妮股份有限公司，住所地厦门市集美区杏林锦园南路99号。法定代表人：张杰。原告荣以志与被告厦门安妮股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告荣以志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣以志撤回起诉处理。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月二十六日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2021）陕0404民初1701号 原告：王雾，女，汉族。被告：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组。负责人：孙先峰，该组组长。原告王雾与被告咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组（以下简称孙家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雾到庭参加了诉讼，被告孙家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雾向本院提出诉讼请求：判令孙家村四组向王雾给付征地补偿款10350元。事实与理由：王雾系孙家村四组村民，户口登记在该组，并在该村办理了社会养老保险和农村合疗，履行了该村组村民义务，自然也应当享受该村组村民权利。2020年孙家村四组集体土地被征收，分配征地补偿款时每人分配20700元，孙家村四组仅向王雾分配征地补偿款10350元。孙家村四组的行为已经严重侵害了两人的合法权益，故王雾起诉至法院。被告孙家村四组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙家村四组未提交证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：王雾提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证查明本案事实，故均作为认定案件事实的依据，关于证据的证明力问题，因涉及案件的处理结果，故在下文中予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雾出生成长于孙家村四组，出生后户籍登记在孙家村四组。王雾曾因上学将户口迁出，后又于2013年10月11日迁回孙家村四组。201*年*月**日，王雾与新疆福海县居民马强登记结婚。婚后王雾的户籍仍在孙家村四组未迁移。另查明，因集体土地被征收，孙家村四组制定了分配方案，人员统计截止2020年9月3日，后于2020年10月向有承包地的村民每人分配20700元，无承包地的村民每人分配一半即10350元，向王雾分配了一半即10350元。王雾在孙家村四组有承包地。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，孙家村四组经过民主议定程序制定的分配方案，根据具体情况确定相应比例的分配份额，其中无地的村民分配一半，具有一定合理性，不存在歧视性，应予维持。但王雾拥有承包地，孙家村四组仅向王雾分配一半的土地补偿款侵害了其权利，故本院对王雾要求孙家村四组给付另外一半土地补偿费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组于本判决生效后五日内，向王雾给付10350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  牛传旺                             二〇二一年六月二十四日                          书  记  员  马  娅       附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初260号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人蔡更生，男，汉族，1971年6月21日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2021年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人蔡更生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人蔡更生于2021年4月26日20时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车载王素荣行驶至厦门市翔安区××路××医院路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为167.8ｍｇ／100ｍｌ，归案后对上述犯罪行为供认不讳。起诉认为，被告人蔡更生具有坦白情节，建议判处被告人蔡更生拘役一个月又十五日，并处罚金。被告人蔡更生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人蔡更生预缴罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人蔡更生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡更生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （邓 芳）二〇二一年六月二十八日法官 助理 （林思思）代书记员（ 许舒 雅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执1047号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路**。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：洪德成，男性，1986年05月08日出生，汉族，住广东省雷州市。136××××****申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人洪德成信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初1205号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限洪德成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2020年2月10日信用卡透支本金65660.77元、利息141.3元、违约金250.78元、手续费678.74元；2020年2月10日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分5%计至还清之日止。利息复利、违约金、手续费（其他费用）总计以被告洪德成应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。案件受理费734.15元，由洪德成负担。因被执行人洪德成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款6668元，本院已扣划6668元，扣缴执行申请费50元后余6618元，支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6668元，扣缴执行申请费50元后余6618元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执1047号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月三十日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2907号原告：闫国云，女，1961年12月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：韩大芳，女，1975年4月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告闫国云与被告韩大芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告闫国云于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫国云撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由闫国云负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇二一年六月二十八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执409号申请执行人：中国有色金属南昌供销有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大街188号淳和大厦17楼。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王福华，该公司执行董事。被执行人：江西赣冶炉料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心704室。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：钟敏，该公司执行董事。中国有色金属南昌供销有限公司与江西赣冶炉料有限公司买卖合同案，江西省南昌市中级人民法院于2020年12月26日作出的（2020）赣01民初716号民事调解书，已发生法律效力，该判决明确一、向申请执行人中国有色金属南昌供销有限公司支付预付本金xxx元，利息xxx元，本息合计xxx元；其后利息以未付预付款本金余额为基数自2020年9月9日起至付清之日为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为利率计算；二、支付诉讼费、保全费xxx元；三、支付执行费xxx元。因被执行人江西赣冶炉料有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人中国有色金属南昌供销有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币xxx元。本院于2021年4月28日立案受理。案件执行过程如下:1、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西赣冶炉料有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。2、2021年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人江西赣冶炉料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国有色金属南昌供销有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。3、2021年6月4日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。4、2021年6月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。5、2021年6月11日，本院对被执行人江西赣冶炉料有限公司采取限制消费措施。本案执行标的xxx元及相应利息等，截止2021年6月11日实际执行到位xxx元，剩余执行标的为xxx元及相应利息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行人不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 明 军审判员 欧阳晓明审判员 李 国 兴二〇二一年六月十一日书记员 胡 梦 婷
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初871号原告：鄢国敏，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王伟、付玉斌，山东点睛律师事务所律师。被告：阳信天将房地产开发有限公司，住所地：阳信县鲁北大街城南西侧，统一社会信用代码：91371622557878750U。诉讼代表人：郑大辉。被告：昌乐闽泰房地产开发有限公司，住所地：昌乐县经济开发区（县城新城街1273号），统一社会信用代码：913707256722363158。法定代表人：何在添，总经理。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。被告：杨特，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：郑大辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：刘少伟，男，1981年5月12日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理鄢国敏与被告阳信天将房地产开发有限公司、昌乐闽泰房地产开发有限公司、杨特、郑大辉、刘少伟追偿权纠纷一案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢国敏撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告鄢国敏负担。审判员  房楠楠二〇二一年六月十一日书记员  秦 乾
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1738号     申请执行人：曹金辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市端头三区，公民身份号码XXX。       被执行人：商振健，男，1995年08月02日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       申请执行人曹金辉与被执行人商振健财产损害赔偿纠纷一案，本院（2021）浙0702民初488号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月11日立案执行。本案执行标的为本金43900元及利息，本案执行到位0元。       本院在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人商振健发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人涉案较多，其名下的保险因价值较低，申请执行人申请不予处置。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人商振健采取了限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1738号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年六月十八日     代书记员吴雨倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢826号之一申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托代理人：赵伟，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：李冲，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：刘振龙,男,1989年1月4日出生,蒙古族，住内蒙古自治区巴林左旗林东西城区。被执行人：武春阳，女，1991年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院在执行中信银行股份有限公司大连分行与刘振龙、武春阳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘振龙、武春阳履行本院（2019）辽0202民初4527号民事判决书中所确定的义务即共同偿还申请执行人中信银行股份有限公司大连分行借款本金401354.31元；共同给付截至2018年8月31日的借款利息22672.39元、罚息317.42元、复利927.7元；自2018年9月1日起至实际还清之日止，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率共同给付利息、罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担诉讼费7680元、诉讼保全费2650元。但被执行人刘振龙、武春阳未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月13日以（2019）辽0202民初4527号民事裁定查封了被执行人刘振龙名下位于旅顺口区开发区顺乐街23-8号9层3号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘振龙名下位于旅顺口区开发区顺乐街23-8号9层3号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓玉皎审 判 员 梁超升审 判 员 那 函二〇二一年六月三日法官助理 刘子齐书 记 员 黄海涛
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2647号上诉人（原审原告）：朱克号，男，1985年9月10日生，汉族，居民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙伯川，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东盛弘劳务派遣有限公司，住所地：聊城市高新区中华南路99号聊城人力资源服务产业园9号楼903室。法定代表人：秦婧，总经理。委托诉讼代理人：李国超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。上诉人朱克号因与被上诉人山东盛弘劳务派遣有限公司（简称盛弘公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱克号上诉请求：依法撤销原判决，改判支持上诉人的起诉；一、二审诉讼费由盛弘公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清从而导致适用法律错误：一、盛弘公司的员工高彦杰与上诉人在2020年7月2日的通话中明确表示：“（申请工伤）撤销了是因为需要你们自己申请…...因为这个资料（上诉人的治疗手续）还入了别的保险，把资料都拿走了......因为我们报费用肯定把原件给人家寄过去，寄到保险公司那里去，寄到保险公司，人家归档就不会再给俺了.....劳动局因为费用比较少，我们没走这边，我们还有一个保险哩。......叫人保，我们是在外地入的”；结合上诉人在一审提交的上诉人与杨沈华在2020年6月5日的通话录音、上诉人与胡高生在2020年6月9日的通话录音及上诉人与靖兵在2020年6月10日的通话录音，可以证实：盛弘公司为上诉人在保险公司也入有保险，上诉人受伤后，上诉人的治疗手续交给杨沈华后经过辗转都交给盛弘公司，由盛弘公司为上诉人报销费用等，再结合在一审提交的职工社会保险参保缴费证明进一步证明：盛弘公司为上诉人投保了工伤保险和商业保险，上诉人接受盛弘公司的管理。同时还可以证明：杨沈华、杨运东均为盛弘公司员工。二、工伤保险是通过社会统筹的办法，集中用人单位缴纳的工伤保险费，建立工伤保险基金，对劳动者在生产经营活动中遭受意外伤害或职业病，并由此造成死亡、暂时或永久丧失劳动能力时，给予劳动者及其实用性法定的医疗救治以及必要的经济补偿的一种社会保障制度，劳动者不缴纳保险费，全部费用由用人单位负担。即工伤保险的投保人为用人单位。劳动者拥有工伤保险的唯一途径就是用人单位为劳动者投保。盛弘公司为上诉人投保了工伤保险，足以证明盛弘公司是上诉人的用人单位，上诉人是盛弘公司的劳动者。三、盛弘公司在一审的庭审中认可：上诉人受伤后盛弘公司曾向东昌府区劳动部门申请工伤认定，由此可以说明，盛弘公司认为其是用人单位，上诉人是工伤职工，盛弘公司与上诉人之间存在事实劳动关系。综上所述，盛弘公司与上诉人之间存在事实劳动关系，人民法院依法予以确认。一审判决认定事实不清、适用法律错误，故请二审法院依法撤销原判，予以纠正，以维护上诉人的合法权益。被上诉人盛弘公司辩称：朱克号的上诉无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱克号向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年2月底，朱克号经胡高生介绍到案外人杨运东负责的工地上担任安装工，胡高生也在该工地上干活。2020年3月10日朱克号在案涉工地上受伤。朱克号称从未到盛弘公司去过，也未与盛弘公司接触过。期间的工资均由杨运东以微信转账方式支付。朱克号无据证明案涉工地系盛弘公司施工，也无据证明案外人杨运东系盛弘公司员工。朱克号称其受伤后得知盛弘公司在人社部门为其缴纳过工伤保险费用。盛弘公司称其公司代为杨运东缴纳工伤保险。2020年8月17日朱克号向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认朱克号与山东盛弘劳务派遣有限公司存在事实劳动关系。东昌府区劳动人事仲裁委员会于2020年9月28日依法作出东昌劳人仲案字（2020）第271号仲裁裁决书，驳回朱克号的仲裁请求。一审法院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。朱克号自认其没到盛弘公司去过，也未与盛弘公司接触过，朱克号也没有提交证据证明案涉工地系盛弘公司工程承建。并且朱克号的工资由案外人杨运东发放，故朱克号主张与盛弘公司存在事实劳动关系，没有依据。虽然盛弘公司有给朱克号缴纳工伤保险的事实，但这仅是证明双方存在劳动关系的一个参考因素，而非决定因素。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：原告朱克号与被告山东盛弘劳务派遣有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。本院二审期间，盛弘公司提交了工伤意外险代缴协议一份，证明茌平韵华安装服务有限公司的法定代表人杨运东与盛弘公司签订了工伤意外险代缴协议，盛弘公司与朱克号不存在劳动关系。朱克号质证认为，这份协议我从未见过，不知情也不认同。本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。本院认为:关于盛弘公司与朱克号是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号中规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”朱克号与盛弘公司未订立过劳动合同。朱克号在一审庭审中自述其从未到过盛弘公司，也未与盛弘公司接触过，工资也是由案外人杨运东通过微信转账的方式支付。朱克号在一审中提交的其与高彦杰、杨沈华、胡高生、靖兵的通话录音，也均未提及盛弘公司。综合以上情况，朱克号并不接受盛弘公司的管理，盛弘公司也不向其发放工资报酬，朱克号与盛弘公司之间不符合上述法律规定的可以形成劳动关系的情形。综上所述，朱克号的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱克号负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙久强审 判 员 石 鑫审 判 员 孔繁奎二〇二一年六月二十二日法官助理 马 征书 记 员 肖天一
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终715号上诉人（原审被告）：何兰香，女，1979年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被上诉人（原审原告）：钟小华，男，1978年9月11日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。上诉人何兰香因与被上诉人钟小华委托合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，钟小华向本院申请撤回一审起诉，何兰香向本院申请撤回上诉。本院认为，因双方当事人在本案审理期间达成和解，钟小华申请撤回起诉、何兰香申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6692号民事判决；二、准许钟小华撤回一审起诉；三、准许何兰香撤回上诉。一审案件受理费138元，由钟小华负担。二审案件受理费132.5元减半收取66.25元，由何兰香负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二一年六月十一日书记员 晏雪玲
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1300号原告：彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13#栋一层13至15号店面（青青公司内），统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王旋，总经理。委托诉讼代理人：孟鹏飞，物业经理。委托诉讼代理人：刘启邦，公司法律顾问。被告：金铭，男，1988年1月15日生，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告金铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽铭城湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取140元，由原告彭泽铭城湖物业服务有限公司负担。审判员 徐 非二〇二一年六月九日书记员 陈玉琪
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初903号原告：范勇，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。被告：林召庆，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：林召辉，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告范勇与被告林召庆、林召辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告范勇于2021年6月16日以款项已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，范勇自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予范勇撤诉。本案受理费545元，减半收取272.5元，由范勇负担。审判员  孙长斌二〇二一年六月十七日书记员  黄丽芳
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执666号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈小军。     被执行人:陈双双，女，1986年12月23日出生，汉族，住所地临海市。     被执行人:朱**雄，男，1962年09月20日出生，汉族，住所地临海市。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈双双、朱**雄为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7570号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈双双、朱**雄履行生效法律文书确定的债务本金24298.54元及截止2019年9月1日的利息4003.27元，并支付自2019年9月2起至判决确定的履行之日止按合约约定的利息、违约金。案件诉讼费455元、执行费331元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈双双、朱**雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈双双、朱**雄逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈双双、朱**雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈双双、朱**雄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈双双、朱**雄采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执666号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月九日         代 书记员 陈 丹 红