广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3316号原告：陈卫祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严荣文，男，1977年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：郑泽宗，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海健发轻纺有限公司，住所地广东省珠海市金鼎镇留狮山工业区。法定代表人：严荣文。被告四：珠海高益纤维制品有限公司，住所地广东省珠海市富山工业区新城大道1号（厂房二）。法定代表人：郑泽宗。原告陈卫祥诉被告严荣文、郑泽宗、珠海健发轻纺有限公司（以下简称“健发公司”）、珠海高益纤维制品有限公司（以下简称“高益公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈卫祥及其委托诉讼代理人何战五，被告严荣文亦是被告健发公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告郑泽宗、高益公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告严荣文、郑泽宗立即向原告支付借款本金，合计人民币1563680.2元；2、判决被告严荣文、郑泽宗立即向原告支付逾期付款利息，以借款本金1563680.2元为基数，自2013年2月20日起至2020年8月20日期间，按年息24%计算，从2020年8月21日起按LPR四倍计算（合计暂计人民币一百万元）；3、被告健发公司和被告高益公司对上述本金和利息承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告严荣文为朋友关系，原告基于朋友关系通过银行转账方式，向被告严荣文或其指定的银行账户转账了200万元，其中，2012年12月20日借款20万元（收款人陈宝姑），2012年12月21日借款30万元（收款人郑泽宗），2013年2月20日借款123万元（收款人严荣文），2013年2月21日借款27万元（收款人严荣文）。为此，被告严荣文和被告郑泽宗以借款人的名义于2013年2月20日向原告出具了两张《借条》，借款期限为1年。被告高益公司和珠海金力防水技术有限公司（已吊销）作为担保人在借条上盖章确认。同时，被告郑泽宗也签名确认。2019年7月31日，被告郑泽宗以借款人名义，被告严荣文以担保人名义对上述债务向原告出具了《借款确认书》。2020年11月4日，被告严荣文再次以《借款确认书》的方式确认了上述借款，且明确尚欠原告借款本金为1563680.2元。被告严荣文、健发公司辩称：对欠款本金无异议，同意按照国家规定给利息。被告郑泽宗向本院提交书面答辩状辩称：其于2013年2月20日通过严荣文向原告借款200万元，当时约定月息3%，后来因为其公司无法经营下去，无法支付原告借款利息和本金。现原告起诉其和严荣文，要求按照国家规定最高利息执行，其无异议，但其现状无力偿还，并表示本案裁判文书邮寄至珠海市××××路（土工布）；该答辩状落款处有签名及指模，落款日期为2021年6月3日。经审理查明：被告严荣文、健发公司（借款人）曾向原告出具《借条》，载明：现借原告伍拾万元整，每月付息壹万伍仟元整，借款期为壹年，利息按月给付，时间为每月20日，本金到期一次性归还。上述《借条》落款处的担保单位为被告高益公司、案外任珠海金力防水技术有限公司（被告郑泽宗在上述打印字体旁手写签名），借款期为2013年2月20日至2014年2月20日。被告严荣文、健发公司（借款人）又曾向原告出具一张《借条》，载明：现借原告壹佰伍拾万元整，每月付息肆万伍仟元整，借款期为壹年，利息按月给付，时间为每月20日，本金到期一次性归还。上述《借条》落款处的担保单位为被告高益公司、案外任珠海金力防水技术有限公司（被告郑泽宗在上述打印字体旁手写签名），借款期为2013年2月20日至2014年2月20日。2019年7月31日，被告郑泽宗（借款人）向原告出具《借款确认书》，载明：2013年2月20日借款人郑泽宗通过健发公司和严荣文分别向原告借款伍拾万和壹佰伍拾万元，共借款贰佰万元，此两笔借款由珠海金力防水技术有限公司和高益公司提供担保。至2019年7月31日止，借款人已通过严荣文归还元，尚欠本金元。特此确认。被告严荣文又以担保人的身份在上述文件落款处签名。2020年10月30日，被告严荣文（借款人）向原告出具《借款确认书》，载明：本人严荣文确认共向原告借款贰佰万元，其中2012年12月20日借款20万元（收款人陈宝姑），2012年12月21日借款30万元（收款人郑泽宗），2013年2月20日借款123万元（收款人严荣文），2013年2月21日借款27万元（收款人严荣文）。以上借款200万元，严荣文于2013年2月20日向原告出具了两张《借条》，并且，该两张借条由珠海金力防水技术有限公司、高益公司、郑泽宗提供担保，同时，严荣文也在借条上承诺了借款利息。截止到2020年10月30日，严荣文已偿还借款本金436319.8元，尚欠借款本金1563680.2元，特此再次确认。据原告提供的银行流水显示，原告于2012年12月20日向陈宝姑转款20万元，于2012年12月21日向被告郑泽宗转款30万元，于2013年2月21日向严荣文转款27万元。案外人陈永兴于2013年2月20日向被告严荣文转款123万元。另查，陈永兴为原告的岳父。陈永兴出具《情况说明》，载明：其是原告的岳父，2013年2月20日起转到严荣文的123万元是原告安排的，是原告的资金，与其无关。诉讼中，原告及被告严荣文表示：双方是生意上的合作伙伴，被告方称资金困难问原告借钱；被告方实际没有归还过本金或利息，是原告与被告之间用土工布的款项直接抵扣了部分本金。原告表示：原告资金来源是原告自己及亲戚，原告是经营土工布，是被告的经销商。被告严荣文表示：其向原告借款是用于公司经营及土工布，被告郑泽宗是严荣文的舅舅，严荣文是高益公司的经理；其打过电话给郑泽宗，郑泽宗在外地不能来广州且表示就算过来也改变不了什么。经本院向当事人释明，当事人均表示本案不存在虚假诉讼、套路贷等情况，并表示均是如实陈述。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，提供了被告方出具的《借条》、《借款确认书》、转账记录为依据，被告严荣文、健发公司以借款人身份向原告出具《借条》，并在本案答辩中对债务予以确认，被告严荣文以借款人名义向原告出具过《借款确认书》，被告郑泽宗亦以借款人名义出具《借款确认书》，亦提交书面答辩状确认本案债务，故原告主张被告方欠付本金1563680.2元的事实本院予以认定，被告严荣文亦确认其未归还过款项，被告郑泽宗表示无力偿还借款本息。现原告提出诉讼要求被告严荣文、健发公司、郑泽宗归还欠款本金1563680.2元及从2013年2月20日起计算利息（从2013年2月20日起至2019年8月20日期间按年息24%计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按LPR四倍计算即2019年8月公布的一年期LPR4.25%×4=17%）合法有理，本院予以支持。被告高益公司系《借条》上的担保人，《借条》约定的还款期限已经早已届满，原告未能提供证据证实其在还款期限届满起六个月内向被告高益公司主张过担保责任，故原告要求被告高益公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严荣文、郑泽宗、珠海健发轻纺有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈卫祥归还借款1563680.2元及支付利息至实际清偿本金之日止（从2013年2月20日起至2019年8月20日期间按年息24%计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率17%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13655元、财产保全费5000元，由被告严荣文、郑泽宗、珠海健发轻纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年六月二十四日书记员  梁嘉淇吴越鸣