杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初7287号     原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路438号东南科技研发中心19楼。       负责人章铁行。       委托代理人叶晓媛，浙江萧正律师事务所律师。       被告任洪才，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。       被告杭州富阳红拓货运有限公司，统一社会信用代码91330183MA27WXFQX4，住所浙江省杭州市富阳区鹿山街道南山村。       法定代表人王南。       被告天安财产保险股份有限公司萧县支公司，统一社会信用代码91341300669495949K，住所安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路14号。       负责人赵静。       委托代理人戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。       委托代理人罗红苹，浙江德昊律师事务所律师（未出庭）。       原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）为与被告任洪才、杭州富阳红拓货运有限公司（以下简称货运公司）、天安财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称天安保险萧县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年3月29日向本院提起诉讼。本院于2021年4月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告平安保险萧山支公司的委托代理人叶晓媛，被告任洪才、被告天安保险萧县支公司的委托代理人戈大桂到庭参加诉讼。被告货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告平安保险萧山支公司诉称：2020年9月27日，任洪才驾驶×××号重型半挂牵引车，在杭州市萧山区时代大道渔浦苑路口，与周金鑫驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，任洪才负本次事故全部责任，周金鑫无责任。×××号车辆由杭州蓝辉实业有限公司（以下简称蓝辉公司）向平安保险萧山支公司投保了车辆损险。任洪才驾驶的×××号重型半挂牵引车车主为货运公司，由牛建在天安保险萧县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，经平安保险萧山支公司定损，×××号车辆在本次事故中造成的损失为25500元，平安保险萧山支公司根据保险合同支付了保险金，依法取得了代位求偿权。为此起诉，要求任洪才、货运公司支付赔偿款25500元；天安保险萧县支公司在保险责任范围内承担保险责任。       被告任洪才辩称：发生事故情况属实，任洪才驾驶车辆是合法合规的，车辆手续齐全。有关损失应当由天安保险萧县支公司承担。天安保险萧县支公司认为任洪才在实习期内驾驶挂车拒赔没有法律依据，任洪才发生事故时是处于增驾实习期。       被告货运公司未作答辩。       被告天安保险萧县支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对平安保险萧山支公司的车辆损失金额无异议。案涉半挂牵引车在天安保险萧县支公司投保交强险、第三者责任险1500000元，事故发生在保险期间内。要求任洪才、货运公司提供驾驶证、行驶证及道路运输许可证，否则天安保险萧县支公司不承担赔偿责任。驾驶员任洪才在实习期内驾驶牵引挂车，天安保险萧县支公司不承担赔偿责任。牛建在为案涉车辆投保时，天安保险萧县支公司已经尽到免责告知义务，牛建也签字确认。关于诉讼费，不属于保险公司的理赔范围。交强险2000元应当赔付。       原告平安保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．道路交通事故自行协商协议书、×××号车辆的行驶证、周金鑫的机动车驾驶证、×××号车辆行驶证、任洪才的机动车驾驶证1组，证明案涉车辆发生道路交通事故及责任认定的事实；2．蓝辉公司的×××号车辆的机动车综合商业保险保险单（抄件）1份，证明蓝辉公司为其×××号车辆在平安保险萧山支公司投保的事实；3．×××号车辆的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、零部件修理项目清单、零部件辅料项目清单、事故照片、维修清单、维修费发票1组，证明×××号车辆损失的事实；4．×××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明×××号车辆在天安保险萧县支公司投保了交强险和商业险的事实；5．“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账信息各1份，证明平安保险萧山支公司已向蓝辉公司理赔车损险，依法取得保险追偿权的事实。经庭审质证，平安保险萧山支公司提供的证据，任洪才无异议。天安保险萧县支公司要求对任洪才的机动车驾驶证、货运公司的行驶证核对原件，对平安保险萧山支公司提供的其他证据无异议。本院经审查认为：平安保险萧山支公司提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       被告任洪才向本院提供了下列证据材料：任洪才的机动车驾驶证1份。经平安保险萧山支公司、天安保险萧县支公司质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       被告天安保险萧县支公司向本院提供了下列证据材料：保险单、投保单、保险条款、免责声明1组，证明案涉车辆在天安保险萧县支公司投保，天安保险萧县支公司已经尽到免责告知义务，在商业险范围内不承担赔偿责任。经庭审质证，平安保险萧山支公司、任洪才对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。       根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2020年6月22日，蓝辉公司为其×××号车辆向平安保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险458304元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2020年7月19日0时起至2021年7月18日24时止。       2020年4月27日，牛建为×××号车辆向天安保险萧县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2020年4月28日0时起至2021年4月27日24时止。2020年4月27日，牛建为×××号车辆向天安保险萧县支公司投保了第三者责任险等，保险范围为第三者责任险赔偿限额1500000元，并投保了不计免赔率险等险种。保险期间为2020年4月28日0时起至2021年4月27日24时止。牛建在向天安保险萧县支公司出具的投保单中确认已收到天安保险萧县支公司的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等，保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，特别就保险条款免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）等，向其作了明确说明，牛建对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据。牛建自愿投保上述险种。天安保险萧县支公司保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除条款规定，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书等。       2020年9月27日15时50分许，在杭州市萧山区时代大道渔浦苑路口处，任洪才（于2005年3月8日初次申领驾驶证，增驾A2驾驶证实习期至2021年5月18日）驾驶×××号重型半挂牵引车与周金鑫驾驶蓝辉公司的×××号车辆发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年9月27日，任洪才与周金鑫签订道路交通事故自行协商协议书，确认任洪才负事故全部责任，周金鑫无责任。蓝辉公司的×××号车辆经维修，支出维修费25500元。2020年11月5日，平安保险萧山支公司向蓝辉公司支付理赔款25500元。       本院认为：任洪才驾驶牛建向天安保险萧县支公司投保的机动车追尾碰撞周金鑫驾驶蓝辉公司向平安保险萧山支公司投保的机动车。事故经任洪才与周金鑫协商确认任洪才负事故全部责任。故平安保险萧山支公司根据保险合同向蓝辉公司理赔车损险后，有权根据事故责任比例向责任人追偿。在庭审中，任洪才表示其驾驶的车辆系挂靠在货运公司名下，但没有提供相应证据；平安保险萧山支公司也没有证据证明货运公司在案涉事故中具有过错。故该支公司要求货运公司承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。任洪才所驾驶货运公司名下的×××号车辆向天安保险萧县支公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，天安保险萧县支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于任洪才持A2机动车驾驶证实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故天安保险萧县支公司在商业险范围内是否免责的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。该条款首先明确了初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，初次申领机动车驾驶证的，可以申请准驾车型为城市公交车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶证。已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车。申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。根据本案实际情况，任洪才持增驾至A2机动车驾驶证，不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。故案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。天安保险萧县支公司提供的保险条款系格式条款。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故天安保险萧县支公司应当在商业险保险责任范围内承担理赔责任。鉴于平安保险萧山支公司要求赔偿的金额仅为25500元，在天安保险萧县支公司保险责任限额范围内。故本院不再判决由任洪才承担赔偿责任。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、天安财产保险股份有限公司萧县支公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款25500元，限于判决生效后十日内付清；       二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费438元，减半收取219元，由任洪才、天安财产保险股份有限公司萧县支公司负担。       中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；任洪才、天安财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月八日     书记员沈雨绮