wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书(2018）甘3022民初第373号原告：黄文华，女，1974年10月12日出生，藏族，个体户，住甘肃省卓尼县。被告：郭正，男，1983年1月9日出生，藏族，个体户，住甘肃省卓尼县。原告黄文华与被告郭正买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华、被告郭正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款49364元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年开始给被告开设的卓尼县琳源生态农庄供大肉类产品，约定原告供货，被告对原告一个月内的供货予以结算后支付。自供货开始起被告便向原告拖欠货款，直到2017年6月2日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计64364元，被告在结算单上签字，并于2017年6月13日写明当日转账情况。自结算后被告于2017年6月13日、2017年9月27日、2018年2月15日分三次转账支付，共计15000元，现在被告尚欠原告货款49364元。原告为保护自己合法财产权益只能向人民法院提起诉讼。请求依法判令被告支付原告货款49364元。郭正辩称，黄文华是从2015年元月开始送货，现在我尚欠原告部分货款属实，但是我在结算后向原告支付过的货款不止15000元。2016年6月1日前，原告的货款是林源生态园财务直接支付的，具体的支付的方式我不清楚，之后的钱是我从我开办的卓尼县旅游公司的账户上支付，是×××（卓尼县旅游公司）账户转账支付给×××（黄文华）的账户。黄文华为主张其诉讼请求向本庭提交了货款结算单原件一份，拟证明郭正欠原告货款的事实。郭正对原告提交此份证据表示无异议。本院认为，黄文华提供的该份证据来源合法，内容真实，且被告表示无异议，该份证据本院当庭予以采信。郭正为支持其答辩意见向本庭提交了个人账户历史明细清单两张，拟证明其在结算后支付给原告的货款不止15000元的事实。黄文华表示对此证据有异议，结算之后被告分三次支付过原告货款15000元。本院认为，郭正提交的该组证据无法证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，故对该组证据本庭不予认定。本院经审理认定事实如下：从2015年元月始，黄文华给被告经营的卓尼县琳源生态农庄供应猪肉。经原、被告双方经协商约定，黄文华按时供货，郭正对黄文华一个月的供货予以结算后支付货款，但在后期的结算时部分货款未及时付清。2017年6月2日经原、被告结算，书写了一份货款结算清单，清单写明被告郭正共计欠原告货款64364元。经被告郭正授权，当时在现场参加结算的琳源生态农园工作人员张小琴在该结算单上签字，并加盖了公章。2017年7月8日经原告要求，被告郭正亦在该结算单上签名确认。结算后被告分别于2017那6月12日、2017年9月27日、2018年2月15日共计向黄文华支付货款15000元，尚欠49364元货款仍未支付。以上事实有原、被告双方向法庭提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，黄文华出售大肉给郭正，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。黄文华提供的证据能够证明郭正欠其货款的事实，则对于原告要求郭正支付拖欠其49364元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭正对其提出的反驳原告诉讼请求所依据的事实提供的证据不足以证明其辩解事实，郭正应自己承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郭正于本判决生效后十五日内给付黄文华货款49364元。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由郭正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 杨班么草二〇一八年七月三十一日书记员 杨 卓 琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初1636号原告：甘肃智宇建材科技有限公司，住所地:兰州市城关区白银路197-207号。法定代表人：吴金存，该公司总经理。委托诉讼代理人赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人张定凯，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地:兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏海明，该公司总经理。委托诉讼代理人赵鲁子，男，1975年1月3日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地:兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司总经理。委托诉讼代理人肖振峰，男，1986年5月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县新区。原告甘肃智宇建材科技有限公司（以下简称：智宇公司）与被告中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称：中甘国际）、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称：四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。智宇公司委托诉讼代理人赵永宁、张定凯，中甘国际委托诉讼代理人赵鲁子,四建公司委托诉讼代理人肖振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1293020.84元、利息368510.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四建公司是武威市凉州区北二环路管廊项目的合同施工方,被告中甘国际是该项目的实际施工方。2016年8月就工程施工所需的木胶板、木方建材,原告与中甘国际达成协议，约定由原告为中甘国际提供上述建材，货到现场后付款。自2016年8月至2016年11月14日，原告先后六次供应建材，货款累计1293020.84元，由中甘国际施工现场库管员杨波签收。2016年10月25日，应中甘国际的要求，原告向四建公司开具了增值税发票。因中甘国际一直未按照约定支付货款，给原告造成了经济损失，应承担违约责任。四建公司作为工程中标施工方，接受发票，应与中甘国际共同承担付款责任，为维护合法权益，特提起诉讼。中甘国际辩称，与原告未签订书面合同，对送货单中建材总数量没有异议，对价格有异议，明显高于同期其他市场供货价格，对于原告提出的违约责任，不予承担。四建公司辩称，与原告没有合同，没有协商过单价，对原告的诉讼请求，不予承担。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2016年四建公司承建武威市凉州区北二环路管廊项目工程，中甘国际是该项目的施工方。智宇公司与中甘国际协商，由智宇公司供应施工中所需木胶板、木方。2016年8月28日至11月14日，智宇公司先后六次向中甘国际供应不同型号木胶板、木方，送货单显示物资名称、规格型号、数量、单价、金额，中甘国际收料员杨波在送货单上签收，六张送货单合计货款1293020.84元。2016年10月25日，原告向四建公司出具了五张增值税专用发票。因中甘国际未支付货款，现原告要求二被告共同承担还款责任。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告智宇公司与被告中甘国际供应建材的民事行为合法有效，原告向被告供应了所需建材，被告理应支付货款，拖延不付，应承担还款责任。被告中甘国际认可货物数量，仅对价格提出异议，但未提交相应证据，对异议本院不予采纳。被告四建公司承建涉案工程，收取原告提供的发票，应在未结清的工程款中承担还款责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息368510.93元，因双方未约定还款期限，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告中国甘肃国际经济技术合作总公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃智宇建材科技有限公司建材款1293020.84元；二、被告甘肃第四建设集团有限责任公司在与中国甘肃国际经济技术合作总公司的未结工程款中，就中国甘肃国际经济技术合作总公司不能支付的建材款向原告甘肃智宇建材科技有限公司承担还款责任；三、驳回原告甘肃智宇建材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19754元，减半收取9877元，由被告中国甘肃国际经济技术合作总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 琦二〇一八年六月二十日书记员 李永兴????????1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初2409号原告杨永平，男。被告张映龙，男。被告牛刚，男。原告杨永平与被告张映龙、牛刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨永平于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永平负担。代理审判员 王 荔二〇一八年六月二十九日书 记 员 靳青艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1478号原告：宋兴，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告：张正新，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告宋兴与被告张正新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兴、被告张正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋兴向本院提出诉讼请求：判令张正新立即给付葡萄款6000元。事实与理由：本人系葡萄种植户，张正新系葡萄商贩。2016年秋季，正值葡萄丰收季节，张正新在敦煌市鸣山村四组收购葡萄，本人将自家葡萄出售给张正新，其出具农产品过磅单。后经统计，张正新共欠付本人13000余元葡萄款，后陆续偿付7000余元，剩余6000元未付，经多次催要，张正新于2017年1月21日出具欠条。按照法律规定，本人已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，张正新应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但其却以各种理由拒不支付所欠货款，其行为严重侵害了本人的合法权益。张正新辩称，宋兴诉状中所说属实，下欠宋兴6000元葡萄款也属实。2016年秋季所收购的葡萄因农户私自打药，造成葡萄无法保存，当年本人负债80余万元。2018年与农户协商，以抵押化肥的形式，先将鸣山村二组农户的钱付清，现本人需要一家一家慢慢偿还，不能因为谁起诉了就优先给谁偿还葡萄款。宋兴为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条，证实张正新欠宋兴葡萄款6000元未付。质证时，张正新无异议，故本院对此予以采信。张正新未向本院提交证据。根据上述有效证据及双方陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2016年秋季，张正新收购宋兴种植的葡萄后出具过磅单，在支付部分款项后于2017年1月21日给宋兴出具欠条一份，载明：”今欠到宋兴葡萄款6000元（陆仟元正），张正新，2017年1月21日”，后经宋兴催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，张正新拖欠宋兴葡萄款不付，侵害了宋兴的合法权益，现宋兴要求张正新支付下剩葡萄款有其出具的欠条及庭审陈述为证，张正新应负清偿之责。张正新辩称拖欠的葡萄款并非宋兴一家，其要求有能力了之后偿还无法律依据，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张正新支付原告宋兴下剩葡萄款6000元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取25元）原告已预交，由被告张正新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫金龙二〇一八年七月二十五日书记员梁玥
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初2008号原告黎菊兰，女。委托诉讼代理人王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：北京泰豪智能工程有限公司，住所地：北京市。法定代表人：邹卫明，该公司董事长。委托诉讼代理人沈涛，该公司职员。委托诉讼代理人余素花，北京市安理律师事务所律师。被告兰州军区兰州总医院，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：徐越斌，该医院代理院长。委托诉讼代理人王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人韦哲，该医院信息科主任。原告黎菊兰与被告北京泰豪智能工程有限公司、兰州军区兰州总医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。黎菊兰诉称，2015年被告兰州军区兰州总医院将该院”医技综合楼智能化楼宇控制系统工程”通过招投标方式，发包给被告北京泰豪智能工程有限公司，2015年6月15日被告北京泰豪智能工程有限公司将该工程的劳务分包给原告开办的兰州振伦电子科技有限公司（2016年12月19日已在工商局注销，其经营范围无劳务服务项目），并签订了劳务分包合同。合同签订后，原告组织人员、机械设备、工程材料进入兰州军区兰州总医院工地进行施工。截止2016年9月20日原告按时完成了该合同内约定的工程量1452320.81元,并在被告要求下增加合同外工作量即634747元，且经被告北京泰豪智能工程有限公司项目部签字认可。2016年4月2日，原、被告关于合同内工程量结算，确认合同内工程款为1452320.81元，被告北京泰豪智能工程有限公司支付原告工程款950000元，尚欠合同内工程款502320.81元，增加合同外工程款634747元，共计1137067.81元未付。该工程现竣工已使用一年之久，被告北京泰豪智能工程有限公司应按照合同约定，支付原告剩余的工程款1137067.81元。被告兰州军区兰州总医院作为该工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应当在欠付工程款范围内对原告承担支付该工程款的责任。经原告多次索要，被告仍推托不付，故原告向法院提出诉请：1.被告支付原告工程款113.71万元；2.两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告北京泰豪智能工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年6月被告同兰州振伦电子科技有限公司在北京签订《兰州军区兰州总医院医技综合楼智能化楼宇控制系统工程劳务分包合同》，该合同第18条争议解决明确约定：若和解或调解不成，则提交北京仲裁委员会解决。虽然兰州振伦电子科技有限公司已在2016年12月19日注销，但是原告黎菊兰是基于该劳务分包合同提起诉讼，故本案争议解决方式应按照劳务分包合同约定的争议管辖即北京仲裁委员会受理此案。2017年12月22日，七里河区人民法院作出了（2017）甘0103民初664号民事裁定书，确定该法院对本案无管辖权，该民事裁定书已发生法律效力。现原告再次向七里河区人民法院提起诉讼属于一事不再理，理应驳回起诉。本院经审查认为,原告黎菊兰基于兰州振伦电子科技有限公司与被告北京泰豪智能工程有限公司签订的劳务分包合同起诉主张权利，且该合同系双方真实合意，合法有效，按照合同约定，应提交北京仲裁委员会解决争议。故被告北京泰豪智能工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十八条规定，裁定如下：被告北京泰豪智能工程有限公司对管辖权提出的异议成立，驳回原告黎菊兰的起诉。案件受理费15034元，退还原告黎菊兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员 王 荔二〇一八年七月六日书 记 员 靳青艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初87号原告：酒泉龙德盛典当有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：汤生有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马一博，系该公司信贷员。被告：曹孝成，男。被告：岳荣，女。原告酒泉龙德盛典当有限公司与被告曹孝成、岳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告酒泉龙德盛典当有限公司的委托诉讼代理人马一博到庭参加了诉讼，被告曹孝成、岳荣经本院公告传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。酒泉市龙德盛典当有限公司向本院提出诉讼请求：判令曹孝成、岳荣偿还借款本金40000元及2014年3月25日至2017年12月25日利息36000元（40000本金×2%月息×45个月=36000元），合计76000元。事实与理由：2013年10月26日，曹孝成以资金周转为由申请借款40000元，并签订了借款借据、借款申请表、借款承诺书、借款合同，岳荣为其妻子，并出示了结婚证、身份证、户口本。借款合同约定借款期限6个月，借款综合管理费2.7%，被告曹孝成在借款初期尚能按合同约定清息，但借款到期后一直未能按约定偿还借款本金，后多次与其协商，又于2016年11月18日签订了逾期催收通知书以及还款计划书，协议约定自2016年1月23日起，每月23日前偿还2000元，直至还清。但曹孝成、岳荣在协议签订后仍不能按协议偿还借款。曹孝成、岳荣未到庭亦未提交书面答辩状。酒泉龙德盛典当有限公司为证实自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、2013年10月26日借款申请表、借款承诺书、借款借据，证实曹孝成、岳荣申请借款40000元且约定在2014年4月25日前还清借款。2、户口本、结婚证、保证担保合同，证实岳荣为曹孝成妻子且同时为借款人。3、2016年11月18日逾期催收通知、还款计划书，证实曹孝成、岳荣没有在规定时间内还清借款且没有按还款计划书履行。结合三份证据可以认定曹孝成、岳荣向酒泉龙德盛典当有限公司借款40000元，利息付至2014年3月25日，之后再未还本付息，故本院对酒泉龙德盛典当有限公司的主张予以采信。曹孝成、岳荣未向本院提交证据。根据上述有效证据及酒泉龙德盛典当有限公司的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月26日，曹孝成、岳荣作为借款人向酒泉龙德盛典当有限公司申请借款40000元，并签订了保证担保合同，约定借款金额为40000元，借款期限为6个月，即自2013年10月26日至2014年4月25日止，月利率为3.17%。当日酒泉龙德胜典当有限公司向岳荣转账40000元，借款到期后，曹孝成付息至2014年3月25日，本金未还。2016年11月18日，酒泉龙德胜典当有限公司向曹孝成出具逾期催收通知，载明：”借款人：曹孝成，你于2013年11月18日，在我公司以担保形式，借款人民币：（大写）四万元整，借款期限6个月，该笔贷款已于2014年4月27日到期，截止今日，尚未归还本金肆万元，利息41920元，请你在接到通知之日起/日内筹集资金还清贷款本息，如不能按时足额结清本息，本公司将典当业务管理相关规定，依法提起诉讼或采取其他合法相应措施，并承担由此引起的一切相关费用及违约金，直至本息全部回收，特此告知！借款人：曹孝成，2016年11月18日”，同日，曹孝成向酒泉龙德盛典当有限公司出具还款计划书，载明”本人：曹孝成，于2013年10月26日，在我公司办理借款，金额（大写）肆万，（小写）￥40000元，期限6个月，本笔贷款现已逾期31月，利息清止2014年3月25日，按照业务管理规定，根据您目前实际情况和申请，采取双方自愿的原则，特此制定本还款计划书，承诺按时偿还本计划书约定的本金及利息，否则我自愿承担因此产生的一切费用及一切法律责任！具体还款计划如下：本人于11月23号之前还2000元整本。借款人签字：曹孝成，2016年11月18日。”后曹孝成、岳荣一直未还本付息，酒泉龙德盛典当有限公司遂于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹孝成、岳荣借款不还，侵害了酒泉龙德盛典当有限公司的合法权益，现酒泉龙德盛典当有限公司要求曹孝成、岳荣偿还借款有曹孝成、岳荣签订的保证担保合同及还款计划书为证，故本院对酒泉龙德盛典当有限公司的该项诉讼请求予以支持。现酒泉龙德盛典当有限公司以年息24%主张自2014年3月25日至2017年12月25日的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的规定，故本院对此亦予以支持。曹孝成、岳荣经本院公告传唤无正当理由未到庭，应自负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹孝成、岳荣偿还原告酒泉龙德盛典当有限公司借款本金40000元、利息36000元，合计76000元，限于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费560元（原告已预交），由被告曹孝成、岳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长闫金龙人民陪审员沈兴军人民陪审员张翠萍二〇一八年七月二十日书记员梁玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10197号之一原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人：吴斌。被告：宾小荣，女，1985年6月26日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：陈世杵，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告宾小荣、陈世杵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。在审理过程中，原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告宾小荣、陈世杵的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费3023.5元，减半收取计1511.75元，财产保全费1200.87元，合共2712.62元，由原告广发银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 邢 早二〇一八年七月十一日书记员 黎晓彤
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初783号原告徐翌喆，男，1993年7月29日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司小西湖店，住所地兰州市七里河区西湖街道硷沟沿91-1号。法定代表人：崔文奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人李飞，系该公司员工。被告王伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住兰州市永登县。原告徐翌喆与被告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司小西湖店、王伟委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）甘0103民初1690号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告徐翌喆不服，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）甘01民终1888号民事裁定，指令我院审理。本院于2018月1月31日立案后，另行组成合议庭审理。原告徐翌喆于2018年7月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐翌喆申请撤回对被告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司小西湖店、王伟的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐翌喆撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐翌喆负担。审 判 长  王 琦审 判 员  崔 燕人民陪审员  王梅青二〇一八年七月二十七日书 记 员  贠迎春????????-2--2-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4140号之一原告：陈世昌，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：张强，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈世昌与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，因案情需要，本案依法于2018年3月26日转为普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈世昌撤回起诉处理。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一八年七月三日书 记 员  张捷云
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初309号原告：兰州昌汇恒商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号零售区11栋西216号。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人兰君，甘肃王力律师事务所律师。被告李龙飞，男，1984年1月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告兰州昌汇恒商贸有限公司（简称昌汇恒公司）诉被告李龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，因无法直接向被告李龙飞送达应诉材料及开庭传票，故采取公告送达方式，并依法将本案转为普通程序。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告昌汇恒公司委托诉讼代理人兰君到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昌汇恒公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付彩涂钢卷货款74447元；2.判令被告承担原告为追偿此债务而产生的律师费8000元；3.请求依法判决被告承担逾期支付材料款的利息（从2017年1月1日计算至上述款项判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年12月16日签订欠条，被告欠原告彩涂钢卷货款合计74447元，经双方协商，被告必须于2017年1月1日前将欠款全部还清。现还款期限已到，原告索要欠款无果，故成讼。被告未进行答辩。本院经审理认定如下事实：因被告李龙飞未进行答辩，亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据为1.欠条一张，内容为”本人李龙飞（）欠兰州昌汇恒商贸有限公司购彩涂钢卷货款计人民币74447元。将双方协商，债务人必须于2017年元月1日前将欠款全部还清。......债务人：李龙飞2016年12月16日”；2.原告打印的提货单和欠款明细，两份证据拟证明被告因向原告购买钢卷尚欠货款74447元未偿还的事实。本院认为原告的证据2上没有被告方的签字，不具备关联性，不予采信。原告的证据1实质上系被告签署的债权确认书，在被告没有通过证据推翻该确认单的情况下，该证据可证明原、被告双方间买卖合同关系的成立，且被告尚欠原告货款的事实，故原告的证据1符合合法性、真实性、关联性，予以采信。结合原告的陈述，原告的证据足以证明其所述的被告仍欠原告货款74447元的事实。本院认为，结合事实认定部分，原、被告间存在货物买卖合同关系，且双方确认被告欠原告货款的数额，因被告未应诉举证该买卖合同存在不合法的情形，视为该合同合法有效，双方应依约全面履行该合同，故对原告要求被告偿还货款74447元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告拖欠货款，实属违约，本院予以支持，但因原告表述的利息计算终止时间”上述款项判决之日”属表述不清，本院认为该利息宜计算至法庭辩论终结之日即2018年6月20日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李龙飞于本判决生效之日起十日内向原告兰州昌汇恒商贸有限公司支付货款本金74447元及逾期付款利息（以未付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至2018年6月20日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元（原告已预交），由被告李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周瑞芹人民陪审员  何兴燕人民陪审员  郭 刚二〇一八年七月十日书 记 员  孙 婷????????1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初2175号原告：甘肃汇发机械设备有限公司。委托诉讼代理人：吴俊生。委托诉讼代理人：吕积平。被告晁志国，男。被告黄霞，女。原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告晁志国、黄霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告甘肃汇发机械设备有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃汇发机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤诉。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司负担。代理审判员 王 荔二〇一八年六月二十九日书 记 员 靳青艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初1028号之一原告:吴乐万,男,1965年2月11日出生,汉族,住重庆市南岸区。被告:广州华仕易德教育咨询有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇群星村东坑五横路2号511-512,统一社会信用代码：91440101MA59MYLA29。法定代表人：庄文双。被告:庄文双,女,1981年1月10日出生,汉族,住广州市越秀区。本院在审理原告吴乐万与被告广州华仕易德教育咨询有限公司、庄文双教育培训合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告吴乐万向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴乐万撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告吴乐万负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年七月二十四日书 记 员  张 政
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初1777号申请人潘某某，男，1980年12月出生，汉族，住兰州市七里河区。被申请人安某某，男，1987年10月出生，汉族，住甘肃省兰州市。潘某某与安某某民间借贷纠纷一案，申请人潘某某于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安某某名下的银行账户存款15000元进行冻结或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函（保函有效期为：自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止），为申请人潘某某的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人安某某名下银行存款15000元（冻结期限一年）或查封、扣押其等值财产。案件申请费90元，由申请人潘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓红二〇一八年五月十四日书记员  胡杨青????????
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初8875号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：高强基，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭允英，男，1953年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告高强基、谭允英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年7月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  欧阳希二〇一八年七月十六日书记员  黎翠玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3806号之一原告：佛山市路路通混凝土有限公司，住所：广东省佛山市三水区云东海街道宝月村委会旧何村“西塘”F1，统一社会信用代码：914406075796943381。法定代表人：彭长春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：广东大城建设集团有限公司，住所：广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼，统一社会信用代码：9144080072476265XL。法定代表人：黄立军，该公司执行董事。被告：叶青绿，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省信宜市，原告佛山市路路通混凝土有限公司与被告广东大城建设集团有限公司���叶青绿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告佛山市路路通混凝土有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市路路通混凝土有限公司撤诉。案件受理费3982元，减半收取计1991元，由佛山市路路通混凝土有限公司负担。审判员 刘 敏二〇一八年七月三十一日书记员 杨敏贞
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔02行终82号上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区钟山中路开投大厦15楼。法定代表人杨坚，系该局局长。特别授权委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。一般授权委托代理人郑贵分，男，1990年10月20日生，系该单位职工。被上诉人（原审原告）尹海，男，1977年3月28日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人六盘水市住房和城乡建设局因与被上诉人尹海行政复议一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人六盘水市住房和城乡建设局的委托代理人沈律、郑贵分，被上诉人尹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年5月31日，原告尹海向经开区住建局申请书面公开“征收申请人位于贵州省××水市××县××街道办事处尖山村××组（尹海家）房屋所在区域地块上拟建设项目的建设施工许可证及其申报材料”的信息。经开区住建局于2017年6月2日收到原告邮寄的政府信息公开申请材料后，未在法定期限内作出书面答复。2017年6月27日，原告以要求被告确认“被申请人贵州水城经济开发区住房和城乡建设局未依法履行政府信息公开职责的行为违法并责令其限期履行政府信息公开的义务”为由，向六盘水市住房和城乡建设局申请行政复议。被告六盘水市住房和城乡建设局受理后，以被申请人经开区住建局于2017年7月25日作出水经住建公开复函〔2017〕1号《政府信息公开申请答复书》，对原告尹海提出的政府信息公开申请进行了答复为由，遂根据《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定，于2017年8月21日作出行复终字〔2017〕6号《终止行政复议案件决定书》，决定终止对本行政复议案件的审查。原告尹海不服，诉至法院。原审法院认为，原告尹海因向贵州水城经济开发区住房和城乡建设局请求公开信息未得到答复，遂向被告六盘水市住房和城乡建设局申请行政复议。被告六盘水市住房和城乡建设局受理后，依法向原告及贵州水城经济开发区住房和城乡建设局送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》等材料。在行政复议期间，贵州水城经济开发区住房和城乡建设局对尹海提出的政府信息公开申请进行了答复。被告六盘水市住房和城乡建设局依据《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定于2017年8月21日作出行复终字〔2017〕6号《终止行政复议案件决定书》，决定终止对本行政复议案件的审查。但原告尹海提起复议请求是确认被申请人贵州水城经济开发区住房和城乡建设局未依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其限期履行政府信息公开的义务，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。”的规定，被告依据《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定，决定终止行政复议案件，属于适用法律法规错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告六盘水市住房和城乡建设局于2017年8月21日作出的行复终字〔2017〕6号《终止行政复议案件决定书》；二、责令被告六盘水市住房和城乡建设局继续审理原告尹海申请的行政复议案件。上诉人六盘水市住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉称：本案起因为被上诉人申请贵州水城经济开发区住房和城乡建设局行政公开，上诉人认为贵州水城经济开发区住房和城乡建设局在本案中有直接利害关系，故在一审中申请追加贵州水城经济开发区住房和城乡建设局作为本案的第三人。但上诉人直到领取本案一审判决书时才发现一审法院没有进行追加，而一审法院也没有向上诉人送达不予追加的任何告知材料，故上诉人认为本案一审审理程序违法，故请求：一、请求撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初131号行政判决书，并将本案发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人尹海未向本院提交书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定，行政复议期间，除申请人在申请行政复议的同时申请行政赔偿外，被申请人撤销原具体行政行为，申请人不撤回行政复议申请的，行政复议机关应当作出终止行政复议的决定。本案中，复议被申请人六盘水市水城经济开发区住房和城乡建设局未在法定期限内对被上诉人政府信息公开的申请作出答复，尽管复议被申请人在复议过程中向被上诉人公开了政府信息，但并不属于上述条例规定的应当终止复议的情形。上诉人作出终止复议的决定实质上并未对复议申请人未在法定期限内公开政府信息的合法性作出认定和处理,该终止复议决定与复议被申请人水城经济开发区住房和城乡建设局没有利害关系，其不应作为行政诉讼的第三人，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 宋景伟二〇一八年七月二十三日法官助理 蔡 婷书 记 员 熊 艳附：本判决适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申110号再审申请人(原审被告)：韦钟，女，汉族，1973年11月11日出生，住广西柳州市鱼峰区西江路南二巷**号，现住广西柳州市，系韦嫦的养女。再审申请人（原审被告）：陈韶航，男，汉族，1971年11月23日出生，住广西柳州市鱼峰区西江路南二巷**号。现住广西柳州市，系被告韦钟的丈夫。被申请人（原审原告）：韦嫦，女，汉族，1939年12月1日出生，住广西柳州市鱼峰区西江路**号**栋*单元***室，现住广西柳州市鱼峰区。再审申请人韦钟、陈韶航因与被申请人韦嫦民间借贷纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦钟、韦韶航申请再审称，(一)提供韦嫦存折，可证明2008年11月23日借条实际只借了20900元整，2012年1月26日借条，韦嫦只给付了91615元整，而2014年1月5日借条根据韦钟提供的2014年1月7日柳州市桂柳支行交易凭证可证韦嫦是通过银行支付给韦钟的，但她并未有提供足额支付给韦钟的银行证明。(二)韦嫦有一名养子钟福海，应由他作为韦嫦法定监护人出庭参与再审。(三)2008年11月23日借条中5万元已定有五年还款协议，应按协议还款。综上所述，韦钟、韦韶航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第八项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，韦钟、韦韶航参加了一审诉讼，并于2017年7月18日签收了柳州市鱼峰区人民法院（2017）南民初字1474号民事判决，但其并未提出上诉。现韦钟、韦韶航提交的韦嫦存折、借条等证据材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形��不属于新证据，亦不能推翻一审判决认定的事实。况且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，韦钟、韦韶航在2017年7月18日收到一审判决后，于2018年3月28日通过一审法院向本院申请再审，已超过申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦钟、陈韶航的再审申请。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  许云海二〇一八年七月十三日书记员  徐东映
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏01民终3503号上诉人（原审被告）:南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。法定代表人：韩世芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南京兴业建设有限公司，住所地南京市高淳开发区游子山路。法定代表人：徐耿秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人南京盈嘉恒升实业有限公司因与被上诉人南京兴业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6787号民事判决；二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。上诉人南京盈嘉恒升实业有限公司预交的二审案件受理费32549元予以退回。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一八年七月二十四日书记员  冯 超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终5793号上诉人（原审被告）：南京巨丰劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区明发广场1393室。法定代表人：朱保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:栗广香，男，汉族，1965年1月1日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。上诉人南京巨丰劳务服务有限公司因与被上诉人栗广香追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京巨丰劳务服务有限公司于2018年7月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，南京巨丰劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京巨丰劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人南京巨丰劳务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑飞审判员  洪 霞审判员  王长春二〇一八年七月二十五日书记员  苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申368号再审申请人（一审被告）：南京涤烦子饮食文化有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区傅厚岗1号二楼。法定代表人：邢泉，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：王菊，女，1974年9月18日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘云芬，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。原审被告：邢泉，男，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。再审申请人南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊因与被申请人刘云芬、原审被告邢泉劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊以“双方已达成和解协议”为由，于2018年7月25日向本院请求撤回再审申请。本院认为，南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊撤回再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年七月二十五日书记员 周 婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1754号上诉人(原审被告)：张梅，女，1971年5月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。原审被告：江苏华厦新型防水材料有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。法定代表人：王立国,该公司董事长。原审被告：王立国，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。上诉人张梅与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏华厦新型防水材料有限公司、王立国金融借款合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7491号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，上诉人张梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇一八年七月二十日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2565号上诉人（原审被告）：无锡市高桥燃化有限公司，住所地无锡市广瑞路54号。法定代表人：姚娟芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱龙兴，男，1964年3月25日生，居民身份320222196403254218，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。上诉人无锡市高桥燃化有限公司（以下简称高桥公司）与被上诉人朱龙兴运输合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高桥公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由：1.朱龙兴在为其运输煤炭期间多次盗窃煤炭，其发现后应朱龙兴的要求未报案，当时双方说好不报案也不再支付朱龙兴运费，故其不需要支付朱龙兴运费。2.现因朱龙兴起诉，其已向公安机关报案，因该盗窃案与本案存在关联性，请求法院中止审理。3.其在一审中并未认可拖欠运费，也未认可朱龙兴主张的利息。朱龙兴答辩称，其不存在盗窃行为，故不存在抵扣运费的事情；一审中高桥公司认可了利息，故利息应予支持。请求驳回上诉，维持原判。朱龙兴向一审法院提出诉讼请求：1.高桥公司偿还运输款66170元；2.高桥公司赔偿拖欠运输款24个月的利息损失5000元；3.本案诉讼费不要由高桥公司承担。一审法院认定事实：2015年，朱龙兴为高桥公司运输煤炭，同时朱龙兴代为安排了其他人为高桥公司运输，高桥公司共欠结朱龙兴及另外两人运输费66170元，另外两人的车系苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号，朱龙兴已代付了欠费。高桥公司认可朱龙兴主张的利息5000元。一审法院认为，高桥公司应当及时支付朱龙兴的运输费欠款。高桥公司主张双方达成了扣除约定，因未予举证，法院不予采信。如高桥公司所述朱龙兴盗窃属实，也与本案非同一法律关系，其可另行依法主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：高桥公司于判决发生法律效力之日起十日内支付朱龙兴运输费66170元及利息5000元。案件受理费789.5元，由朱龙兴负担。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，高桥公司申请证人袁某、徐某、郁某到庭作证。证人袁某到庭陈述，其与朱龙兴一样，都是从事煤炭运输的，也为高桥公司运输过煤炭，朱龙兴偷煤是其发现的，朱龙兴确实存在偷煤行为。证人徐某到庭陈述，其曾是高桥公司的员工，2016年年底辞职了；朱龙兴是为高桥公司运输煤炭的，后来高桥公司老板郁树明带着其和公司会计一起发现朱龙兴偷煤，当时朱龙兴要求不要报案，说他自己不到7万多的运费就不要了。证人郁某出具书面证言，称其是高桥公司的财务，2015年5月，有人举报朱龙兴偷煤，我们取证后，朱龙兴对偷煤供认不讳，朱龙兴当时说只要不报警，运费43万元均不要了；2015年12月，朱龙兴带着驾驶员来要运费，许多驾驶员说朱龙兴偷煤跟他们没有关系，考虑到社会问题，高桥公司就把其他驾驶员的运费都付了，当时朱龙兴承诺只要其他驾驶员的运费付了，高桥公司不报警，他自己的运费就不要了。高桥公司对上述证人证言均予以认可。朱龙兴对上述证人证言均不予认可，认为：首先，该证据不属于新证据；其次，朱龙兴是否构成盗窃罪应以司法机关的认定为准，且是否盗窃与本案系两个法律关系，与本案无关；第三，从证人的陈述可知证人与高桥公司的关系明显更近，且这种作假是比较容易的，不能证明双方达成运费抵扣的约定。二审庭审中，高桥公司确认结欠朱龙兴运输费66170元。本案二审争议焦点为：一、高桥公司与朱龙兴是否达成高桥公司对朱龙兴偷煤不报案高桥公司就无需支付朱龙兴运费的约定；二本案是否应中止审理；三、高桥公司是否需要向朱龙兴支付运费66170元及利息5000元。本院认为，关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，高桥公司主张双方达成高桥公司对朱龙兴偷煤不报案高桥公司就无需支付朱龙兴运费的约定，其应当承担举证责任。但高桥公司只提供了证人证言，且证人袁某的陈述并未涉及高桥公司与朱龙兴达成运费抵扣约定的相关事实，证人徐某、郁某虽陈述高桥公司与朱龙兴达成了运费抵扣约定，但徐某曾是高桥公司员工，郁某是高桥公司的员工，两人与高桥公司均有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，在高桥公司未提供其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采纳。对于高桥公司称双方达成运费抵扣约定的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，朱龙兴是否构成盗窃罪，与本案并非同一法律关系，且高桥公司亦未提供朱龙兴盗窃公安机关已经立案侦查的证据，故高桥公司要求本案中止审理的请求，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点三，高桥公司对于运输费欠款66170元无异议，且认可朱龙兴主张的5000元利息，故一审判决并无不当。综上，上诉人高桥公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1579元，由上诉人高桥公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月十七日书记员  孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终539号上诉人（原审被告）：吕贤忠，男，1986年12月3日生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：江苏宏盛化学有限公司，住所地宜兴市新街街道，统一社会信用代码9132028262841361XH。法定代表人：董青湘，该公司董事长。原审被告：吕晓恰，女，1987年4月19日生，汉族，住浙江省永康市。上诉人吕贤忠因与被上诉人江苏宏盛化学有限公司（以下简称宏盛公司）、原审被告吕晓恰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初607号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现宏盛公司起诉要求吕贤忠、吕晓恰支付货款，故案件的争议标的为给付货币，宏盛公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。原审法院系原告宏盛公司住所地法院，原审法院依法具有管辖权。吕贤忠提出的管辖权异议不成立，法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回吕贤忠对本案管辖权提出的异议。吕贤忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告所在地及合同履行地均在永康市，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。被上诉人宏盛公司未作答辩。原审被告吕晓恰未作陈述。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宏盛公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，吕贤忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月三十日书记员 孙美馨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1341号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：杨晨，男，1988年10月8日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人杨晨保险合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任晓龙审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇一八年七月四日法官助理 陈 雨书 记 员 鲁江霖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1322号上诉人（原审原告）：泰州金鼎投资担保有限公司，住所地泰州市海陵区西郊乡森北村（江洲北路708号）。法定代表人：陈晓凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李世文，男，1973年7月8日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。上诉人泰州金鼎投资担保有限公司（以下简称金鼎投资公司）因与被上诉人李世文追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初94号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鼎投资公司上诉请求：一审法院片面理解法律，未能正确解读法律含义，认定上诉人对被上诉人无追偿权，系适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。李世文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。金鼎投资公司向一审法院起诉请求：请求判令李世文返还金鼎投资公司为泰州市第一开关设备制造有限公司（以下简称泰州第一开关公司）代偿款中其应承担的份额125万元本金及利息（从2014年12月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审认定事实如下：2013年10月18日，江苏银行泰州分行与泰州第一开关公司签订编号为SX141113003196的《最高额综合授信合同》，约定江苏银行泰州分行向泰州第一开关公司提供授信额度为2500000元的贷款，授信额度的使用期限为自2013年10月18日起至2014年10月17日止。同日，金鼎投资公司与江苏银行泰州分行签订《最高额保证合同》，约定为该笔贷款提供最高本金余额不超过250万元的连带责任保证；李世文签订案涉《最高额抵押合同》，约定李世文以所有的位于泰州市海陵区作为抵押物担保最高债权额914600元的债权，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费、公证费、税金、诉讼费、评估费、拍卖费、强制执行费等抵押权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。次月1日，李世文为抵押房屋办理编号为泰房他证海陵字第××号房屋抵押权他项权证、泰州他项（2013）第9603号土地抵押权他项权证，登记债权数额为914600元。后江苏银行泰州分行与泰州第一开关公司签订编号为JK141113000397号的《流动资金借款合同》，于2013年11月7日发放贷款2500000元，执行年利率7.8%，还款期限为2014年10月17日。借款期限届满后，泰州第一开关公司未按约足额偿还贷款。2014年12月22日，江苏银行泰州分行收取了金鼎投资公司为泰州第一开关公司代偿的逾期贷款本息2553801.95元，并向金鼎投资公司出具代偿证明。后金鼎投资公司依据代偿的事实向一审法院提起追偿权诉讼，主张主债务人泰州第一开关公司偿还代偿的债务、赔偿损失，同时要求曾为案涉贷款向金鼎投资公司提供反担保的担保人承担连带保证责任，一审法院作出（2015）泰海商初字第251号民事判决，支持了金鼎投资公司的诉讼请求。一审法院认为：金鼎投资公司、李世文同为泰州第一开关公司案涉贷款提供担保，属于同一债权既有保证又有物的担保之情形。金鼎投资公司基于其提供的最高额连带责任保证向债权人江苏银行泰州分行履行了保证责任，为泰州第一开关公司代偿逾期贷款本息2553801.95元，并在此后通过诉讼的方式向主债务人泰州第一开关公司行使追偿权，以及向反担保人主张保证责任。现金鼎投资公司依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八的规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担保证责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，认为金鼎投资公司与李世文之间对各自应当承担的保证份额并无明确约定，金鼎投资公司则依法享有向李世文的追偿权，主张李世文承担代偿款中其应承担的1/2份额125万元本金及利息。本案中，在签订相关的担保合同中约定金鼎投资公司提供最高本金余额不超过250万元的连带责任保证，李世文提供最高本金余额914600元的抵押担保，且金鼎投资公司明知李世文提供抵押担保之事实，应当认定当事人对各自担保的范围明确具体，金鼎投资公司作为保证人向作为物上担保人的李世文行使追偿权无法律依据，故对金鼎投资公司的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下：驳回金鼎投资公司的诉讼请求。本案受理费18075元，由金鼎投资公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：金鼎投资公司是否有权对李世文行使追偿权。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担保证责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”根据上述规定，并就本案而言，金鼎投资公司、李世文同为泰州第一开关公司案涉贷款提供担保，金鼎投资公司系保证担保，李世文则提供物的担保，但当事人关于保证担保与物的担保范围其约定是明确的，故金鼎投资公司依据上述规定向李世文行使追偿权其依据不足，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，金鼎投资公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18075元，由上诉人泰州金鼎投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一八年七月三十一日书记员  鲁江霖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申442号再审申请人（一审被告）：张长春，男，1958年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告）：南京新正盛环保设备有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区银牛山路1号2幢262室。法定代表人：陈正香，该公司经理。委托诉讼代理人：叶���平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。再审申请人张长春因与被申请人南京新正盛环保设备有限公司（以下简称新正盛公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长春申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一审判决。理由：一、我不是买方，我与新正盛公司不存在买卖关系，不应该起诉我，我代表新正盛公司销售，纯是销售员，新正盛公司委托我在全国各地签合同，对外销售，一审法院判决错误。二、从2014年3月到2017年12月，我销售几百万元业务，只有二十几万元没有要到。销售四年以来，出现产品质量问题，新正盛公司从不派专业人士前去处理，导致二十几万元收不回来，应��在本案里进行抵扣，新正盛公司应该把49万多元的发票开给我。新正盛公司提交意见称，张长春从我公司拿货，再加价以我公司的名义销售，差价由他自己定，张长春与我公司之间是买卖合同关系。双方结账后张长春拖欠我公司的货款，未能及时给付，一审法院经审理后作出判决，认定事实清楚，适用法律并无不当。张长春也在一审中承认与我公司之间是买卖关系，张长春认为销售的产品存在质量问题，现已在一审法院另案诉讼，故我公司认为一审认定并无不当。张长春的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，虽然张长春提供的工矿产品购销合同载明供方为新正盛公司，张长春是委托代理人，但张长春在一审中并未否定双方是买卖合同关系，在再审申请中陈述其是在新正盛公司给他的价格上加价卖给需方，其也没有提供证据证明是新正盛公司的员工，而且，张长春对2017年6月12日其与新正盛公司进行的结算予以认可。因此，一审判决认定张长春与新正盛公司之间是买卖合同关系，张长春应给付新正盛公司货款290450元，有事实依据和法律依据。至于张长春再审申请称因产品质量造成其损失及未开具发票的问题，因其未在一审中提出反诉，一审未作处理，并无不当，张长春可另行主张权利。再审申请审查中，新正盛公司同意在张长春提出开具发票的申请后，按照合同可以给其开具发票。现张长春已另案起诉新正盛公司，故张长春的该再审申请理由亦不能成立。综上，张长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的��释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长春的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年七月十九日书记员 周 婕
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔02行终65号上诉人（原审原告）张艳，女，1981年1月20日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）六盘水市六枝特区民政局，住所地六枝特区平寨镇那平路景城国际四楼，统一社会信用代码：115202030094706231。法定代表人卢运勇，系该局局长。被上诉人（原审被告）六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇团结路37号，组织机构代码：00947003-3。法定代表人方裕谦，系六枝特区人民政府区长。特别授权委托诉讼代理人杨平，系贵州律帅律师事务所律师，执业证号：15201201710733596。被上诉人（原审被告）六枝特区岩脚镇人民政府，住所地六枝特区岩脚镇发展街，统一社会信用代码：115202030094700848。法定代表人兰钰涛，系该镇镇长。委托诉讼代理人王劲松，系该镇工作人员。原审第三人李家伦，男，1978年1月22日生，汉族，住六枝特区。上诉人张艳因与被上诉人六盘水市六枝特区民政局、六枝特区人民政府、六枝特区岩脚镇人民政府，原审第三人李家伦民政行政管理一案，不服贵州省钟山区人民法院（2018）黔0201行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，原告张艳于2001年8月24日到六枝特区岩脚镇登记结婚，六枝特区岩脚镇根据申请人提供的材料，向原告颁发了《结婚证》（黔六岩府[2001]结字第252号）。2017年11月24日，原告张艳向六枝特区人民法院起诉与第三人李家伦离婚，六枝特区人民法院经审查认为，原被告之间实无婚姻关系，裁定不予受理。2018年1月24日，原告张艳向本院提起诉讼，请求撤销黔六岩府（2001）结字第252号《结婚证》。一审法院认为：原告张艳于2001年8月24日到六枝特区岩脚镇办理结婚登记手续，已经明确知道结婚登记的事实并领取了该《结婚证》，其已知道具体行政行为的内容，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，该结婚登记的内容从原告知道或应当知道之日起至起诉时已超过上述规定期限。原告认为被告作出的登记颁证行为侵害自己合法权益，应在法定期限内向人民法院提起诉讼。原告起诉请求撤销六枝特区人民政府、六枝特区岩脚镇人民政府的婚姻登记行为，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定：驳回原告张艳的起诉。原审判决送达后，上诉人张艳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人实际缔结婚姻的对象是李刚，因在登记时李刚未达到法定结婚年龄，就用其堂兄李家伦的身份信息登记结婚，造成法定结婚人是李家伦、实际生活的人是李刚一审法院认为上诉人与第三人李家伦向岩脚政府提交的《婚姻登记申请书》不存在法律规定禁止结婚的情形认定事实错误，而登记结婚与实际结婚生活的不是同一个人，因此，一审法院认定事实错误；二、二审法院适用法律不当。办证机关审查把关不严，造成重大错误，登记结婚的与实际生活的不是同一个人，具体行政行为有重大错误。一审法院在审理本案时，并未予以纠正并撤销黔六岩府（2001）结字第252号结婚证，而是以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉。由于被上诉人岩脚镇人民政府审查把关不严，出现了李家伦办理了两次登记结婚，违背了《中华人民共和国婚姻法》一夫一妻制原则，同时损害了上诉人的合法利益，但一审法院并未予以纠正，因此一审法院适用法律不当。故请求：一、请求撤销一审（2018）黔0201行初34号行政裁定书；二、请求撤销黔六岩府（2001）结字第252号结婚证或发回重审。六枝特区人民政府辩称，一审法院认定事实请吃，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持一审判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民向人民法院直接起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起半年内提出。张艳于2001年8月24日领取了黔六岩府（2001）结字第252号结婚证，就应当知道颁证的行政行为，而张艳起诉时早已过了法定的起诉期限。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人张艳于2001年即领取了结婚证，就应当知道行政机关作出的具体行政行为，且张艳与原审第三人的法定婚姻登记不存在法定无效、可撤销的情形，属于合法有效的婚姻登记。张艳于2018年才到法院提起诉讼请求撤销此具体行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，明显属于超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一八年七月二日法官助理 蔡 婷书 记 员 熊 艳附：本判决适用的法律依据1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申431号再审申请人（一审被告）：上尚汇金置业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路515号。法定代表人：蒋宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：黄川，男，1986年8月13日出生，汉族，住江苏省��京市建邺区。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。原审被告：江苏潮商投资产业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号19层H座。法定代表人：林成香。原审被告：马新捷，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人上尚汇金置业（昆山）有限公司（以下简称上尚汇金公司）因与被申请人黄川、原审被告江苏潮商投资产业发展有限公司（以下简称潮商公司）、马新捷民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上尚汇金公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判我公司不承担偿��责任。我公司因办公地址变更，未接到法院通知传票，对本案一审诉讼不知晓，未及时向法院陈述答辩意见，维护自身权益。我公司知晓后，发现我公司并未签订任何《借款合同》或其他借款资料，故一审法院依据的证据材料不真实，我公司不应承担还款责任。黄川提交意见称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上尚汇金公司是共同借款人，并且在借款协议上盖章确认。一审法院根据上尚汇金公司登记注册的住所地将相关文书进行送达，如果因办公地点发生改变，按照工商管理的规定，也应当进行住所地的变更。上尚汇金公司并未办理相关公司住所地的变更事宜，导致其不能收到相关文书，此责任应当由上尚汇金公司自己承担。相关借款合同确实经上尚汇金公司盖章确认，潮商公司是上尚汇金公司的唯一股东。因此，上尚汇金公司的申请再审没有事实���法律依据。本院经审查认为，2017年1月11日，黄川与上尚汇金公司、潮商公司、马新捷共同签订借款合同，约定由黄川向上尚汇金公司、潮商公司、马新捷出借人民币376万元。上尚汇金公司在借款合同和收条上均加盖了公章，黄川已向指定账户汇款共计376万元。一审法院按照上尚汇金公司的注册登记地址通过法院专递邮寄送达开庭传票等应诉材料，被退回后公告送达，一审程序并无不当之处。现上尚汇金公司再审申请称借款合同上的公章不是其公司的，未提供证据证明。上尚汇金公司在其他案件中曾抗辩与其他公司的合同中的公章不是其公司的，但已生效判决未予采信，且上尚汇金公司是潮商公司的全资子公司，上尚汇金公司未能提供证据证明其公章的唯一性。因此，一审判决潮商公司、上尚汇金公司、马新捷共同偿还黄川借款本金376万元及相应利息，��合同依据和法律依据。综上，上尚汇金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上尚汇金置业（昆山）有限公司的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年七月三十一日书记员 周 婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1395号上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1969年12月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东1-5层。负责人：叶军，行长。委托诉讼代理人：王晓松，该行员工。委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。上诉人陈文娟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司靖江支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因一审程序存在瑕疵，需要发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5300号民事判决；二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人陈文娟预交的二审案件受理费1976元予以退回。审 判 长 任晓龙审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇一八年七月四日法官助理 陈 雨书 记 员 鲁江霖
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2040号上诉人（原审原告）：淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会，住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇于家村。法定代表人：于华春，村主任。委托诉讼代理人:张世文，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张百宏，男，1961年12月2日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原审第三人：孙涛，男，1981年9月24日生，汉族，现住临淄区。上诉人淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会因与被上诉人张百宏、原审第三人孙涛确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会于2018年7月19日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会撤回上诉。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕桂欣审 判 员  郭 鹏审 判 员  荣明潇二〇一八年七月二十七日代理书记员  李慧姣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9273号上诉人（原审被告）：郭世豪,男,1989年9月22日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：雷建华，四川省成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王青宇,男,1976年9月24日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人郭世豪因与被上诉人王青宇健康权纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭世豪上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：交警出具的道路交通事故认定书处理程序不当，未查清事故原因也未向上诉人送达。上诉人认���应由双方各承担50%的责任。同时，此案应为机动车交通事故赔偿纠纷，一审判决定性不准。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人王青宇答辩称，此起交通事故是由上诉人造成的，上诉人没有及时向公安机关询问事故认定相关事项，过错在上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王青宇向一审法院起诉请求判令：由郭世豪赔偿损失34168.50元。一审法院认定事实如下：2017年6月11日7时10分许,郭世豪驾驶川AXXXX**号电动自行车沿天府新区一段由兴隆镇方向往华阳镇方向行驶,当行驶至天府新区成都直管区一段“玫瑰园”门前路段不按照规定超车影响前方由王青宇驾驶的川AXXXX**号电动自行车发生碰撞���造成王青宇受伤。事故发生后，王青宇到成都市天府新区兴隆卫生院治疗，医院诊断为“右腓骨骨折”。此后，王青宇一直在该院门诊治疗，王青宇的伤情均为“右腓骨中下段骨折”。王青宇为治疗伤情产生了医疗费4243.60元，除郭世豪支付800元外，其余部分由王青宇支付。2017年6月14日，成都市公安局交通管理局第七分局出具第5101108201703043号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定郭世豪承担事故全部责任。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、医疗处方笺以及当事人陈述等证据。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、���院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。郭世豪称没有收到公安机关交警部门作出的事故认定书，但其未提交相反证据推翻该认定，故一审法院对交警部门的认定，予以采信。郭世豪承担事故全部责任，应对王青宇因此而产生的损失承担全部赔偿责任。就王青宇主张的各项损失，一审法院认定如下：医疗费4243.60元、误工费7442.05元、交通费300元。综上，应由郭世豪赔偿11985.65元。扣除郭世豪已支付的800元，还应支付11185.65元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：郭世豪支付王青宇人身损害赔偿款11185.65元，在判决书生效之日起三十日内付清。案件受理费654元，减半收取327元，由王青宇负担277元、郭世豪负担50元。二审中，被上诉人王青宇调取了交警部门交通事故卷宗中以下材料：1、道路交通事故现场图；2、事故现场照片；3、郭世豪的陈述材料；4、送达回执；5、郭世豪的申请书；拟证实双方发生交通事故的客观情况；被上诉人对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为是上诉人在正常行驶时因被上诉人没有打右转弯灯直接右转导致相撞。本院经审查认为，被上诉人王青宇提交的交警部门交通卷宗中的相关材料，可以证实此起交通事故如何发生、过错责任比例大小等基本事实，本院予以采信。本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，郭世豪在交警部门书写事故经过一份，载明：“2017年6月11日7时25分，我驾驶川XXXX**号电动自行车沿从兴隆往华阳行使，当行使至玫瑰园对面时，因前方电动自行车右转，我避让不急与对方发生擦挂，事故造成了对方电动自行车倾倒，川XXXX**车辆上人员王青宇受伤。”本院认为，本案中，王青宇驾驶的电动自行车与郭世豪驾驶的电动自行车在道路上相撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“……（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装���驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”之规定，双方车辆均为电动自行车，不属于机动车，故一审法院认定此案为健康权纠纷，定性准确。上诉人郭世豪认为此案应为机动车交通事故责任纠纷，一审法院对案件定性错误的上诉主张，于法无据，本院不予支持。就此起交通事故的责任比例问题，首先，交警部门的道路交通事故责任认定书属于民事案件的书证，当事人对交警部门作出的事故认定书有异议的，应由人民法院对该证据是否采信依法予以认定；其次，根据被上诉人提交的交警卷宗的相关材料，可以证实郭世豪驾驶电动自行车从后方将骑行电动自行车的王青宇撞倒，并导致王青宇受伤的事实。交警部门亦根据其现场勘查、当事人陈述等情况，依据其专业知识作出了由郭世豪承担事故全部责任的事故认定，并依法向郭世豪送达了事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，郭世豪并未提交任何足以推翻该交通事故认定书的证据，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。一审法院根据道路交通事故认定书认定由郭世豪承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人郭世豪关于交警部门作出交通事故认定书的程序违法，上诉人仅应承担50%责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。因上诉人郭世豪对一审判决认定的赔偿项目、计算标准、赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人郭世豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由郭世豪负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年七月二十六日书记员 杨 琴
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终527号上诉人（原审被告）：山西瑞盛涥法兰管件有限公司，住所地山西省。法定代表人：郑团，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡豪峰锻件有限公司，住所地无锡市惠山。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。上诉人山西瑞盛涥法兰管件有限公司（以下简称瑞盛涥公司）因与被上诉人无锡豪峰锻件有限公司（以下简称豪峰公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：2018年2月18日，豪峰公司与瑞盛涥公司签订了三份《锻造加工合同》，案涉《锻造加工合同》均约定争议的解决方式为“协商不成向合同签订地人民法院起诉”，且明确约定合同签订地点为无锡，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定该约定合法有效。瑞盛涥公司提供的证据不足以证明合同实际签订地在山西省定襄县，故瑞盛涥公司提出的管辖异议理由不能成立，法院不予采纳。豪峰公司住所地在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回瑞盛涥公司对本案管辖权提出的异议。瑞盛淳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同签订地在山西省定襄县，合同系格式条款，签订合同时并未注意到合同上载明的签订地为无锡。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省定襄县人民法院审理。被上诉人豪峰公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订的《锻造加工合同》中明确载明合同签订地为无锡，并约定了争议的解决方式为“协商不成向合同签订地人民法院起诉”，该约定并未违反法律规定，应为有效，原审法院对本案有管辖权。瑞盛淳公司虽认为合同实际签订地在山西省定襄县，但并未提供充足的证据予以证明。综上，瑞盛淳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月三十日书记员 孙美馨
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初844号原告：罗会彩，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。被告：殷安兵，男，1974年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告罗会彩诉被告殷安兵劳务合同纠纷一案，本院依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会彩的委托代理人杨会洲，被告殷安兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗会彩诉至法院请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告工资款120030元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，原被告签订合同，约定将被告的企业固镇镇昆鹏羽毛工艺厂综合办公楼、厂房支模工程发包给原告，原告于2014年春完工，但被告长期拖欠工资款。2015年12月28日，双方在六安市裕安区固镇镇人民调解委员会达成调解协议，约定被告合计拖欠原告工资款385946.53元，双方商定2016年1月30日前被告支付工资款335946.53元，下欠5万元被告于2016年6月30日前一次性付清，但协议生效后的2016年固镇镇政府出面向被告承包的要回工资款35万元支付农民工工资，被告同意从此款中代为支付120030元，尚欠265916.53元。原告于2016年8月向裕安区法院起诉被告所欠265916.53元。因原、被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪，刑事案件审理中，被告对已经支付的120030元反悔，法庭判决该款仍属于被告清偿农民工工资，照此计算，被告仍拖欠原告款项120030元。原告催要无果诉至法院。被告殷安兵辩称：被告不拖欠原告任何工资款，原、被告之间的劳务合同纠纷已经六安市裕安区人民法院作出的（2016）皖1503民初4686号民事判决书作出生效裁判，原告再次起诉被告拖欠工资款120030元没有事实及法律依据。2015年12月28日，经固镇镇人民政府调解，原、被告达成调解协议，协议确定被告共欠原告工资款385946.53元，约定2016年1月30日前支付335946.53元，下欠50000元于2016年6月30日前一次性付清。协议生效后，被告经固镇镇人民政府支付原告120030元，尚欠原告工资款265916.53元。上述事实经六安市裕安区人民法院做出的（2017）皖1503刑初76号刑事判决书及（2016）皖1503民初4686号民事判决书予以确认。被告仅欠原告工资款265916.53元，该案件已经进入执行程序。综上，原、被告之间的纠纷法院已经予以处理，原告起诉被告无事实及法律依据应予以驳回。原告罗会彩为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、固镇镇调解委员会调解书，证明被告拖欠原告工资款385649.53元，约定2016年元月30日前付335649.53元，2016年6月30日前付清剩余50000元；证据4，民事判决书，证明被告同意为原告代为支付农民工工资120030元，原告起诉被告拖欠余款265916.53元；证据5，刑事判决书，证明被告对已经代为支付的120030元农民工工资款反悔，法院认定120030元属于被告偿还农民工工资款，被告应当依法清偿拖欠原告的农民工工资款及利息。被告殷安兵的质证意见为：对证据1、2，没有问题；对证据3、4、5、真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议。被告殷安兵未向本院提交证据。经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，但证据4、5即民事判决书、刑事判决书的相关内容不能反映原告主张的“被告同意为原告代为支付农民工工资120030元”及“被告对已经代为支付的120030元农民工工资款反悔”，该证据不能证明被告应返还原告工资款120030元，故对其证明目的不予采信。经审理查明：2016年11月21日，原告罗会彩以被告殷安兵拖欠其工程款385946.53元仅支付120030元为由向法院提起诉讼，诉讼请求为被告立即清偿工资款265916.53元及其利息并承担诉讼费。2017年5月20日，六安市裕安区人民法院作出的（2016）皖1503民初4686号民事判决书，查明被告殷安兵除已经支付的120030元以外，应支付所欠的原告罗绘彩工资款265916.53元及逾期付款利息。上述判决生效后，2018年2月24日，原告罗会彩以被告殷安兵欠付其工资款120030元为由，向法院提起诉讼。本院认为：原告罗会彩与被告殷安兵劳务合同纠纷一案，本院已作出（2016）皖1503民初4686号民事判决，该判决已发生法律效力。原告现以同一事实再次起诉，属重复诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告罗会彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇一八年七月九日法官助理  曹文斌书 记 员  陈龙杰附本案相关法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终10179号上诉人（原审被告）：刘国华，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人（原审被告）：刘勇，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。被上诉人（原审原告）：汪全秀，女，1966年1月4日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。上诉人刘国华、刘勇因与被上诉人汪全秀健康权纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国华、刘勇上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，认定上诉人承担的赔偿责任过重，认定误工费数额过高。请求二审法院依法裁决。被上诉人汪全秀答辩称，一审判决认定事实清楚，责任比例划分适当，请求驳回上诉，维持原判。汪全秀向一审法院起诉请求判令：1、刘国华、刘勇赔偿损失15155.91元；2、刘国华、刘勇赔偿精神抚慰金3000元。一审法院认定事实如下：刘国华系刘勇岳母。刘国华在龙泉驿区同安宜康菜市场后门开设铺面卖猪肉。汪全秀经常在刘国华铺面对面的空地上摆摊。刘国华有时将挂香肠的架子也摆放于铺面对面的空地上。汪全秀与刘国华多次因该空地的使用问题发生纠纷。2018年3月7日早上，汪全秀与刘国华再次因该空地使用问题发生纠纷，公安机关出警后对双方进行劝解。晚上20时许，刘国华在准备关闭铺面时，再次与汪全秀产生口角。在同一市场做生意的刘勇闻讯赶来，双方从口角升级为打架，汪全秀因此受伤。公安机关再次出警，并将双方带回进行调查。公安机关经调查后，分别对刘国华、刘勇作出了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。汪全秀受伤后，在四川护理职业学院附属医院住院治疗15天，产生医疗费5505.91元。出院诊断为：“1、头皮挫伤；2、腰背部、左肘软组织损伤；3、右小指皮肤裂伤；4、右第4肋骨骨折；5、脑震荡”。出院医嘱：“……3、全休一月……”。双方当事人就赔偿事宜未能协商一致，遂起诉至一审法院。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、行政处罚决定书、病历资料、医疗费票据以及当事人陈述等证据。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致他人身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。刘国华、刘勇非法侵害汪全秀身体，致汪全秀身体受损，存在过错，应承担赔偿责任。汪全秀违规摆摊，且在摆摊过程中未能正确处理与其余合法经营户之间的关系，是导致该案纠纷发生的原因之一，汪全秀对损害的发生也存在过错，可以减轻刘国华、刘勇的赔偿责任。一审法院认定汪全秀与刘国华、刘勇应分别按照3:7的比例承担相应责任为宜。一审法院对汪全秀的各项损失认定如下：医疗费5505.91元、护理费应为1050元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费为4438.36元、交通费250元。以上损失共计11994.27元，刘国华、刘勇作为共同侵权人应连带承担70%即8395.99元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘国华、刘勇于判决生效后五日内连带赔偿汪全秀8395.99元；二、驳回汪全秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由汪全秀负担75元，刘国华、刘勇连带负担175元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是责任比例及误工费数额的认定问题。就以上争议焦点，本院分述如下：责任比例的认定问题。根据已经查明的事实，汪全秀与刘国华、刘勇就摊位问题发生争执后，刘国华、刘勇对汪全秀进行了殴打，刘国华、刘勇在公安机关调查阶段对此事实也予以确认。成都市公安局龙泉驿分局据此作出成龙公（同）行罚决字[2018]1098、1099号行政处罚决定书，认定刘国华、刘勇殴打汪全秀的事实，并据此对刘国华、刘勇分别罚款500元、拘留10天，该行政处罚也已经执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”之规定，行政处罚决定书属于公文书证，可以认定刘国华、刘勇应承担侵权责任；同时，汪全秀在事件的起因上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审法院根据各自过错程度确定的责任比例适当。上诉人刘国华、刘勇关于一审判决认定的责任比例过重的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。误工费的认定问题。本院认为，根据查明的事实，汪全秀长期在菜市场摆摊卖菜，其因刘国华、刘勇殴打受伤误工的事实客观存在，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，汪全秀未举证证明近三年平均收入状况，可以参照2016年度其所从事的批发、零售业平均工资标准43622元计算，因汪全秀主张的100元/天的误工费计算标准低于批发、零售业平均工资标准，一审法院按照汪全秀主张的100元/天的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于误工费数额过高的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘国华、刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘国华、刘勇负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年七月三十日书记员 杨 琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民辖终726号上诉人（原审被告）：吴清槐，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审被告）：陶银霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金赛资产管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号1801室、1802室、1803室、1808室。法定代表人：刘鹤然，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京金赛德盈工程技术中心（有限合伙），住所地江苏省南京市溧水区永阳街道天生桥大道***号。执行事务合伙人：江苏金赛资产管理有限公司。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所实习律师。原审第三人：安徽特源鑫智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区创意孵化园五楼。法定代表人：吴清槐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。上诉人吴清槐、陶银霞因与被上诉人江苏金赛资产管理有限公司（以下简称金赛公司）、南京金赛德盈工程技术中心（有限合伙）（以下简称金赛德盈中心），原审第三人安徽特源鑫智能科技有限公司股东出资纠纷一案,不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初8999号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴清槐、陶银霞上诉称，在2018年2月9日第一次开庭过程中，金赛公司追加金赛德盈中心为共同原告参加诉讼。对此，上诉人当庭明确表示不同意。庭审结束后，2018年4月20日，上诉人收到一份新的《民事起诉状》和《开庭传票》，并无新的《举证通知书》和《应诉通知书》。新的《民事起诉状》是一份，原告只有金赛德盈中心，对此上诉人提出管辖权异议，认为金赛德盈中心的住所地不在南京市建邺区，故一审法院对本案无管辖权。2018年5月9日，上诉人又收到一份驳回上诉人管辖权异议的《民事裁定书》，该裁定书的原告变成了两个共同原告，上诉人收到的是一份新的民事起诉状，并非是追加原告申请书。即使追加了原告，也应重新指定举证期限和答辩期限，否则程序有失公平。根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。针对金赛德盈中心作为原告的诉讼，一审法院没有给上诉人指定答辩期限，上诉人也没有应诉答辩，完全符合提出管辖权异议的条件。程序公平公正，才能保证实体审理的公平公正。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。本案中，上诉人于2018年4月20日收到起诉状副本，其应当在15天答辩期内提出管辖权异议。上诉人直到5月8日向法院寄交管辖权异议申请书，已超过答辩期。根据以上规定，上诉人提起管辖权异议申请不符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年七月三十日书记员  端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终4247号上诉人（原审原告）：黄桂萍，女，1966年4月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京大地光电科技有限公司，住所地南京市玄武区后宰门西村95号。法定代表人：彭加宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南618室。法定代表人：王耀。���诉人黄桂萍与被上诉人南京大地光电科技有限公司、江苏雷奇新能源科技有限公司执行异议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人黄桂萍于2018年7月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄桂萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄桂萍撤回上诉。自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄桂萍负担。本裁定为最终裁定。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  黄建东二〇一八年七月二十七日书记员  李 好
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2889号上诉人（原审被告）：张源鑫，男，1962年2月20日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人（原审被告）：顾惠景，女，1964年10月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：徐懋含，男，1949年4月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：王燕敏，女，1954年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人张源鑫、顾惠景因与被上诉人徐懋含、王燕敏房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张源鑫、顾惠景未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张源鑫、顾惠景自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月二十七日书记员  孙美馨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初13469号之一申请人：管春霞，女，1970年2月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请人：马忠华，男，1969年12月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。被申请人：李星艳，女，1990年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李玉杰，男，1989年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：临沂市兰山区航帆板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇新星村，统一社会信用代码：91371302MA3C558N3A。法定代表人：李玉杰，厂长。申请人管春霞、马忠华与被申请人李星艳、李玉杰、临沂市兰山区航帆板材厂买卖合同纠纷一案，管春霞、马忠华于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李星艳、李玉杰、临沂市兰山区航帆板材厂价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李星艳、李玉杰、临沂市兰山区航帆板材厂价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人管春霞、马忠华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二十七日书记员  王 璐
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初3138号原告:张兴堂，男，1972年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：刘友章，男，1971年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。共同委托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。共同委托代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师（实习）。被告:许正虎，男，1966年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告张兴堂、刘友章与被告许正虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告张兴堂、刘友章的委托代理人汪正军到庭参加诉讼，被告许正虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兴堂、刘友章诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金及利息计160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日被告以向原告分包位于霍邱县湖瑞景工程木工、钢筋工和脚手架劳务为由，收取原告10万元履约保证金。后因该处工程被告未能承包，2016年农历6月20日被告承诺，该笔保证金算作被告借款，并承诺利息20000元，且立下借据一张，同时许诺于2016年农历8月15日前归还。如到期不还款，被告愿意付160000元。被告至今未付，请求法院依法支持诉请。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告主体身份；2、劳务承包合同原件一份，证明被告因工程劳务为由收取原告十万元履约保证金；3、承诺书及借据原件各一份，证明被告承诺保证金转借款，并自愿承担2万元利息，许诺到期不还款愿意付16万元。许正虎未向本院提交证据，亦未发表书面答辩、质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交三组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告张兴堂、刘友章为承包霍邱县湖瑞景项目，于2015年11月份支付被告许正虎100000元的履约保证金。后因该项目工程未能顺利接手，原被告于2016年6月20日（农历）达成协议并签署一份《承诺书》，约定原告的100000元保证金以及给原告造成的利息损失20000元，共计120000元转化为出借给被告许正虎的借款，于2016年8月15日（农历）前偿还，若到期未还款，被告许正虎自愿按160000元的债务金额偿还两原告。约定的还款期限届满，被告许正虎未能履行上述义务。本院认为：合法债务应当清偿。被告拖欠原告借款，有借据佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。《承诺书》系被告许正虎本人签署，是真实意思表示，且约定的违约金符合法律规定，故被告许正虎应严格按照约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许正虎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张兴堂、刘友章借款本金及利息共计160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告许正虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇一八年七月二十五日法官助理  龙 波书 记 员  陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。