江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0323民初458号原告：萍乡市弘浩贸易有限责任公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行村。统一社会信用代码：913603236960613616。法定代表人：丁群英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，系该公司总经理。被告：江西赣悦光伏玻璃有限公司。住所地：江西省定南县老城镇中段村。统一社会信用代码：913607285736241443。法定代表人：黄月连，该公司执行董事。被告：江西昭通建设工程有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区东门外安源路三眼井。统一社会信用代码：91360300741970717R。法定代表人：应小平，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。原告萍乡市弘浩贸易有限责任公司与被告江西赣悦光伏玻璃有限公司、江西昭通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萍乡市弘浩贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘序体、王华、被告江西赣悦光伏玻璃有限公司、江西昭通建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人童安萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告萍乡市弘浩贸易有限责任公司（以下简称弘浩公司）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款4435567.17元；2、判令二被告支付拖欠货款的违约金1542920元；3、判令二被告承担原告因本案诉讼聘请律师的费用158000元；4、判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2016年11月，原告与被告江西赣悦光伏玻璃有限公司（以下简称赣悦公司）签订了《焦油买卖合同》。该合同约定由原告向赣悦公司提供焦油，赣悦公司按约向原告支付货款。自2017年2月起，赣悦公司开始违约，不按合同约定足额支付货款，原告于2017年9月停止向赣悦公司供货。截止2017年9月，赣悦公司���欠原告货款8818300余元。为尽快收回上述货款，原告与被告赣悦公司、被告江西昭通建设工程有限公司（以下简称昭通公司）协商，达成由昭通公司对赣悦公司拖欠原告的上述货款提供连带责任担保协议，并于2017年9月6日、11月14日，原告与二被告先后签订了《还款协议》、《补充还款协议》，商定了还款计划。但由于被告的原因，原、被告商定的还款计划没有履行到位。截止2018年4月，赣悦公司仍拖欠原告货款4435567.17元，因二被告违约，造成原告直接经济损失1542920元。二被告共同委托诉讼代理人答辩称：1、赣悦公司与原告存在买卖合同关系属实，但原告提供的焦油存在质量问题，且双方对所欠货款金额尚未完全结算，所欠货款应在结算后再予以支付；2、原告要求被告承担违约金及因本案所产生的费用，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2016年11月间，原告萍乡市弘浩公司与被告江西赣悦公司签订了《焦油买卖合同》。该合同对产品名称、型号、数量、单价、产品交付方式、货款结算及产品质量标准和要求有明确的约定，如被告对产品质量有异议的，应当在收到产品后七日内提出确有证据的书面异议，原告在24小时内予以解决，逾期不提出异议，视为产品质量符合合同要求；同时约定违约责任：任何一方违约，都应承担违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应赔偿守约方因违约造成的一切损失；合同有效期为2016年12月8日至2018年1月1日。合同签订后，原告按照合同约定向赣悦公司提供焦油，被告赣悦公司自2017年1月份开始没有按合同约定足额支付货款给原告，原告亦于2017年9月停止向赣悦公司提供焦油，赣悦公司累计结欠原告货款8818360.17元。2017年9月7日，原告与赣悦公司对支付货款事宜签订了一份《还款协议》，并由被告江西昭通公司对赣悦公司拖欠原告的上述货款提供担保；同年11月14日，原告与二被告又签订了一份《补充还款协议》，约定赣悦公司对尚欠原告的货款7518361.17元，自2017年11月份开始，每月月底前还款1500000元，直至还清；考虑双方实际情况，每月需确保还款1300000元，其中差额200000元部分可以顺延，被告昭通公司对上述《补充还款协议》提供担保。被告赣悦公司自2017年11月份开始就没有按协议约定足额付款给原告弘浩公司。另查明，2018年4月8日，原告弘浩公司与被告赣悦公司双方经核对账目，赣悦公司尚欠原告货款4668360.17元，同年4月，赣悦公司分两次支付货款共计232793元给原告，故被告赣悦公司尚拖欠原告的货款为4435567.17元。现因��被告未按协议履行付款、担保义务，原告诉至本院请求支持原告的诉求。上述事实，有经庭审质证由原告提交的营业执照、被告企业信息、《焦油买卖合同》、《还款协议》、《补充还款协议》、原告与被告赣悦公司的对账单及原告出具的收款明细、原告已向被告提供增值税发票的证明等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告萍乡市弘浩公司与被告江西赣悦公司签订的《焦油买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告赣悦公司提供焦油，被告赣悦公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定向原告支付货款，故原告要求被告赣悦公司支付所欠货款4435567.17元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被��江西昭通公司自愿为被告赣悦公司所欠原告弘浩公司的货款提供担保，但没有明确担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；故原告请求被告昭通公司在本案中承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对违约金1542920元的诉求，虽然原告与被告赣悦公司在《焦油买卖合同》中约定了违约方应当承担违约金，但双方没有约定应支付违约金的数额，也没有约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，原告以未付货款金额按月利率2%的方式计算违约金，没有法律依据，本院不予支持；根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求二被告承担因本案���讼聘请律师费用158000元的诉求，因本院已按法律规定计算了违约金，且律师费用并不是原告在主张权利时必然产生的费用，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西赣悦光伏玻璃有限公司在本判决生效后十五日内支付原告萍乡市弘浩贸易有限责任公司货款4435567.17元及违约金（以货款4435567.17为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年12月1日起计算至货款付清之日止。）二、被告江西昭通建设工程有限公司对被告江西赣悦光伏玻璃有限公司所欠原告萍乡市弘浩贸易有限责任公司的上述货款承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告江西赣悦光伏玻璃有限公司追偿。三、驳回原告萍乡市弘浩贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54755元，财产保全申请费5000元，共计59755元，由被告江西赣悦光伏玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 邓克明审 判 员 刘建文二〇一八年七月十日代书记员 刘干一