河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2006号上诉人（原审被告）：商丘市融丰担保有限公司，住所地河南省商丘市开发区腾飞路与珠江路交叉口东北角维尼康综合楼1-2层门面，统一社会信用代码9141140069059479XL。法定代表人：唐萌萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市，该公司员工。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市德友商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路东段南侧紫金华庭5#楼2单元7层东户701，统一社会信用代码914114033953286244。法定代表人：李雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。上诉人商丘市融丰担保有限公司（以下简称融丰公司）因与被上诉人商丘市德友商贸有限公司（以下简称德友公司）不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人融丰公司的法定代表人唐萌萌及委托诉讼代理人王雷、杨富国，被上诉人德友公司的委托诉讼代理人沈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融丰公司上诉请求：1．撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初890号民事判决，依法驳回德友公司的诉讼请求或发回重审。2．本案一、二审诉讼费用均由德友公司承担。事实和理由：1．案涉300万元并非借款，而是保证金。商丘市文哲商贸有限公司（以下简称文哲公司）、商丘市盈信商贸有限公司（以下简称盈信公司）、商丘市睢阳区万林木制品厂（以下简称万林木制品厂）和商丘市睢阳区新城实验小学（以下简称新城小学）因贷款需要，由融丰公司作为担保人向银行贷款，这四家企业贷款金额共计1,600万元，融丰公司收取贷款金额20%的保证金即280万元，德友公司交纳保证金300万元。2．融丰公司已将保证金全部回款给德友公司。融丰公司根据“谁缴纳保证金便将保证金返还给谁”的原则，将全部保证金返还给了德友公司。3．融丰公司与德友公司之间不存在借贷或不当得利关系，德友公司以借贷名义提起诉讼，应为虚假诉讼。德友公司辩称，1．因融丰公司资金周转困难，对外担保需要保证金，融丰公司向德友公司提出借款请求，德友公司按照融丰公司法定代表人唐萌萌的要求，以保证金的形式将300万元借款打入其指定的保证金账户，一审中德友公司提交的通话录音，唐萌萌也认可该事实。2．文哲公司、盈信公司、万林木制品厂和新城小学与本案无关，且一审中融丰公司也未提交任何证据证明其主张。3.300万元借款未归还，融丰公司也未提供还款的转账凭证。德友公司向一审法院起诉请求：1．判令融丰公司偿还德友公司借款本金300万元整，以及资金占用期间利息（以300万元为基数，自2020年12月27日主张权利时起计算至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费及其他费用由融丰公司承担。一审法院认定事实：2016年2月16日，德友公司通过银行账户分三次向融丰公司转账共计300万元（每次转账100万元），附言备注均为：保证金。2020年12月27日，德友公司向融丰公司索要该款，双方发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对己不利的后果。本案德友公司主张案涉300万元系融丰公司的借款；融丰公司主张该款系案外人通过德友公司支付的贷款保证金，且其已全部返还完毕。当事人对自己的主张均应承担举证责任。德友公司提交的银行转账记录可以证明融丰公司收到德友公司300万元款项的事实，但无证据证明该款是融丰公司的借款。融丰公司提交的案涉300万元银行客户回单，虽然可以证明该款用途是保证金，但未提交相关案外人贷款担保合同等证据相佐证；融丰公司提交的其他银行客户回单、对账单和借条的主体均系案外人且是自然人之间的账务来往，不能证明与本案存在关联性。故对德友公司主张案涉300万元系融丰公司借款和融丰公司主张该款系案外人的贷款保证金且其已全部返还的主张，因缺乏证据支持，均不予采信。《中华人民共和国民法典》规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益；得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，由于融丰公司未能提供出其取得涉案300万元款项的法律根据，融丰公司占有该款系不当得利，融丰公司有向德友公司返还的义务。无论涉案款项是借款还是不当得利，融丰公司均有向德友公司返还的义务，为减少当事人的讼累，对德友公司要求融丰公司返还300万元款项的诉讼请求，予以支持。经德友公司催要，融丰公司未提供其系合法占有该款的依据，也未返还该款，属知道或者应当知道取得利益没有法律依据，融丰公司应赔偿德友公司资金占用期间的利息损失。利息应以300万元为基数，从2020年12月27日至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。德友公司请求利息超出法定部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条规定，判决：一、融丰公司偿还德友公司借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2020年12月27日起至借款本息付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回德友公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由融丰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有异议的证据和事实，本院认定如下：融丰公司提交的证据1，德友公司工商登记信息一份，因德友公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2中融丰公司2016年度审计报告一份，与本案不具有关联性，本院不予采信；中原银行客户回单三张，因融丰公司认可收到德友公司300万元款项，本院对其真实性予以确认；任连军出庭证言，因与本案相关的事实无其他证据相印证，不能作为本案认定事实的有效依据。证据3，贷款合同3份和保证合同4份，因无法与原件比对，无法核实其真实性，本院不予采信。证据4，银行电子回单、客户明细对账单四张，均系自然人之间的转账记录，没有其他证据相印证，达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”关于融丰公司支付德友公司300万元及利息有无事实和法律依据的问题，德友公司提交了其向融丰公司转账300万元的凭证，融丰公司认可收到德友公司300万元款项，可认定德友公司向融丰公司转款300万元的事实，融丰公司主张案涉300万元款项是德友公司为文哲公司、盈信公司、万林木制品厂、新城小学交付的保证金，缺乏有效证据相佐证，本院不予支持。融丰公司主张案涉300万元款项已全部返还完毕及本案为虚假诉讼的问题，但其二审中提交的4张银行流水不能证明其将案涉300万元返还给了德友公司，故其上诉理由依法不能成立，一审判决融丰公司支付德友公司300万元及利息并无不当。综上所述，融丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,800元，由上诉人商丘市融丰担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年六月二十九日书记员  潘 贤