北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10313号原告：张峰，男，1975年6月22日出生，北京市顺义区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所。被告：北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区。诉讼代表人：北京时代汽车配件制造有限公司破产管理人北京观韬中茂律师事务所。委托诉讼代理人：马南南，京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远，女，1995年2月10日出生，京观韬中茂律师事务所实习律师,住北京市朝阳区。原告张峰与被告北京时代汽车配件制造有限公司（以下简称时代汽车公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由法官施舟骏独任，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人及雷，被告北京时代汽车配件制造有限公司之委托诉讼代理人马南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告申报的2012年6月1日至2012年9月10日期间的工资19655.17元属于破产企业职工劳动债权；2.确认原告申报的工资19655.17元在被告破产财产中享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼。事实和理由：原告于2005年5月1日入职被告公司，担任部门经理，原告于2012年9月10日离职，但被告始终拖欠着原告2012年6月至2012年9月10日期间的工资。原告于2013年2月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并经审理裁决被告支付2012年6月1日至2012年9月10日期间的工资共计1965.17元。裁决生效后，原告依法向北京市顺义区人民法院提交强制执行申请，后因被告公司法定代表人和原告协商，以解除限制高消费和执行失信人为由，由原告撤回执行，并承诺上述债权付清为止，直至被告申请破产，仍未给付上述工资债权，有京顺劳仲字［2013第3690号裁决书为证，且因现执行案件卷宗未归档，原告无法调取相关撤回执行手续，被告公司法定代表人也认同原告的工资尚未给付的事实，原告在申报债权后，破产管理人以原告撤回执行为由，对原告申报的债权不予确认，为此产生争议，故诉至贵院。原告认为，依据《中华人民共和国破产法》以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，和《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行的规定，被告法定代表人和原告协商，并承诺上述债权付清为止，但始终没有履行承诺，执行时效并未超过法定期限，该债权依法成立并有效，属于可申报的合法债权范围，且有裁决书和执行卷宗为证。为此，原告根据《破产法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出债权确认之诉。望贵院依法维护劳动者的合法权益。时代汽车配件制造有限公司辩称，根据原告债权申报数以及我方了解的情况原告的债权清偿完毕，2019年7月原告向被告申请，原告向吕一民出具了凭证，张峰撤销了执行申请，原告已经出具了收据，也向顺义法院出具了申请，我方认为系对原告清偿完毕。原告作为破产公司的员工，应该清楚被告公司已经没有任何财产，在顺义法院进行拍卖财产没有向顺义法院申请分配是不符合常理的。顺义法院在2014年拍卖，2018年成交，顺义法院做出了被执行人的案件方案，有三名申请人以职工身份申请了债权，并且得到了确认。原告是2012年离职的，假如张峰向吕一民出具了收据吕一民没有支付工资的话，他应该再次向法院申请，原告提交的还款协议不能证明向被告公司主张了债权，上面没有公司的公章也没有签署时间也没有吕一民的签字，原告在向管理人申报债权的时候没有出示还款协议，且在2019年7月24日管理人吕一民进行访谈时，吕一民也没有提出欠付张峰工资的事情，北京一中院也驳回了其他三人，这三人是吕一民的亲属，诉被告的劳动争议案件，一中院驳回他们三人上诉，张峰在二审中提交了证言，吕一民在本案中提交了未还款说明，不能排除吕一民和原告互相作证的嫌疑。另外，原告于2016年6月20日向顺义法院申请执行，因此原告再次申请执行的期限已经于2018年6月20日届满。因此管理人有权不予确认原告的债权。本院经审理查明，申请人张峰请求确认与被申请人时代公司存在劳动关系并支付工资劳动争议一案，2013年3月25日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书载明：一、张峰自2005年5月1日至2012年9月10日与时代汽车配件公司存在劳动关系；二、时代汽车配件公司自本裁决书生效之日起三日内，支付给张峰2012年6月1日至2012年9月10日工资19655.17元；三、驳回张峰其他申请请求。2013年5月16日，张峰向北京市顺义区人民法院申请执行。2014年10月17日，顺义区人民法院出具（2013）顺执字第2578号执行裁定书，其中载明：本院在执行过程中查明，被执行人北京时代汽车配件制造有限公司的财产已经进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，该异议正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字【2013】第3690号裁决书的本次执行程序。（2013）顺执字第2578号案卷卷宗显示，2016年6月20日，张峰作为申请人提出撤回执行申请，载明：我与时代汽车配件制造有限公司工资纠纷一案，经双方协商，已经和解，特申请撤销执行。经询问，张峰和时任时代汽车公司法定代表人吕一民均表示该撤回申请签署时并未实际给付张峰工资。庭审中，张峰提交还款协议三份，就时代汽车公司欠付张峰工资19655.17元进行确认，并分别承诺于2017年6月底前还清、2018年6月底前还清、2019年6月底前还清，落款处均有吕一民签字捺印。张峰另出具未还款说明一份，载明：本人由于京顺劳仲字【2013】第3690号裁决书，北京时代汽车配件制造有限公司欠员工张峰工资（￥19655.17）案，被认定为失信人，限制高消费，为了解除失信，于2016年6月20日代表北京时代汽车配件制造有限公司与张峰达成和解，并承诺还清欠薪，付清为止。但由于公司没有收入，虽张峰每年都讨要欠薪，但直至今日，仍未能支付欠薪，特此说明。落款时间为2020年1月19日，落款处有吕一民签字捺印。庭审中，吕一民作为证人出庭作证，认可上述还款协议和未还款说明的真实性。在本案审理过程中，张峰作为申请人于2020年9月7日向顺义区人民法院提出强制执行申请，执行标的额为：19655.17元及利息。2021年3月30日，顺义区人民法院作出（2020）京0113执7126号民事裁定书，裁定终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出的京顺劳人仲字【2013】第3690号裁决第二项的本次执行程序。本院认为，职工破产债权确认纠纷是指债务人的职工对管理人根据《企业破产法》第48条第2款规定所列清单记载内容有异议，请求管理人予以更正而管理人不更正的，向人民法院提请确认上述清单记载的费用数额及性格事项的纠纷。本案中，原被告双方争议焦点为，2016年6月20日北京时代汽车配件制造有限公司与张峰达成执行和解后，张峰就其享有的案涉债权是否已经得到清偿。对上述争议事实的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第108条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体至本案，（2013）顺执字第2578号、（2020）京0113执7126号执行案件卷宗均无法说明张峰就涉案款项已经受偿，而张峰提交的还款协议及时代汽车公司法定代表人证人证言作为直接证据可以佐证时代汽车公司未向其履行偿付义务。同时，时代汽车公司管理人抗辩认为，（2013）顺执字第2578号执行案件以和解方式结案，张峰存在获得清偿的可能，仅为其单方推论，缺乏证据佐证。故，综合以上情况比较判断，可以说明张峰在本案中具有明显的证据优势，本院对其主张的事实予以采信。基于上述事实，本院认为，对于原告诉争的职工破产债权，即2012年6月1日至2012年9月10日期间的职工工资，有京顺劳仲字[2013]第3690号裁决书予以确认，该仲裁裁决书已经生效，且经过两次执行程序确认。虽然在（2013）顺执字第2578号案件中，张峰申请撤回执行程序，且对该撤回行为的原因无法通过卷宗记载明确显示，但根据原被告法定代表人吕一民证言，及（2020）京0113执7126号执行裁定书，重新确认的执行标的额，可以确认原告张峰对于时代汽车公司享有的2012年6月1日至2012年9月10日期间的职工工资19655.17属于破产职工劳动债权，本院对其诉讼请求予以支持。另，因时代汽车公司原法定代表人吕一民于2017年、2018年、2019年的还款承诺和2020年的未还款说明构成时效的中断，且，顺义法院执行局于2020年9月对张峰的强制执行申请进行了立案，故本院对时代汽车公司管理人认为该笔债权已经超过执行期间的抗辩意见不予采纳。对于张峰诉请确认该19655.17元在被告破产财产中享有优先受偿权一节，根据京顺劳仲字【2013】第3690号裁决书,张峰与时代汽车公司之间存在劳动关系，且诉争19655.17元属于职工工资,根据《企业破产法》规定，企业破产时，劳动（工资）债权优先于一般普通债权优先受偿，但同时根据相关法律规定，其优先权具有相对性，需要管理人结合相关破产案件中破产费用、共益债务及其他劳动债权情况以确定清偿顺序及受偿比例，并需经过债权人会议等法定程序。因此，张峰所持债权的优先性应在该案中进行具体判断，本案作为确认债权的诉讼程序对此无法作出认定。故本院对张峰该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第48条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条之规定，判决如下：一、确认张峰对北京时代汽车配件制造有限公司享有职工债权19655.17元；二、驳回张峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（张峰已预交），由北京时代汽车配件制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  施舟骏二〇二一年六月二十八日书记员  高彩云