贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9167号原告：贵阳市南明区志明服务部（以下简称南明区志明服务部），地址在贵阳市南明区体育路5号。经营者：苏志明，男，1947年10月10日出生，汉族，住贵阳市。委托代理人：张力文、王殊（实习），贵州辅正律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州省体育事业服务管理中心（以下简称体育中心），地址在贵阳市南明区朝阳洞路49号。法定代表人：朱艳，职务主任。被告：贵州省体育局，地址在贵阳市云岩区北京路104号。法定代表人：吴涛，职务局长。共同委托代理人：刘凯、宋军，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。原告南明区志明服务部与被告体育中心、贵州省体育局合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南明区志明服务部的经营者苏志明及委托代理人张力文、王殊，被告体育中心、贵州省体育局的共同委托代理人刘凯、宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南明区志明服务部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付房屋拆迁补偿款11833589.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2003年4月14日，被告贵州省体育局下属的体育中心作为甲方与贵州大发房地产开发有限公司（现更名为贵州大发投资管理有限公司）作为乙方签订《合作协议》，约定由乙方出资在贵州省体育局老牌活动中心原址上修建房屋，合作期内，房屋的出资收入双方各占50%，产生的费用双方各承担50%。另合作期内，如因国家征用或体育局统一规划时，该房屋无条件拆除。如有补偿，归乙方所有。如无补偿，由此造成的损失，双方互不补偿。上述协议签订后，双方又多次签订《补充协议》，最终将合同期限延长至2021年7月1日止。协议签订后，乙方按照协议约定修建了有关房屋等设施，项目的实际建设方及资金的投资人均为苏志明。被告体育中心还委托原告对外出租房屋，原告取得的租金收入也按协议与体育中心共同分配。2019年1月，涉案房屋被政府征收，房屋价值经评估为23667179.5元。现政府已将拆迁补偿款支付给被告。因被告取得拆迁补偿款后，拒不按照《合作协议》的约定与原告分配拆迁补偿款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告体育中心、贵州省体育局辩称，原告所述不是事实，涉案房屋的所有权人系被告贵州省体育局。本案中与被告体育中心签订《合作协议》的主体是贵州大发房地产开发公司，后根据双方签订的《补充协议》约定，最后与被告体育中心签订《补充协议》的主体是贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司。原告与被告并无合同关系，贵州大发房地产开发公司及贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司也未通知被告合同的权利义务转让给原告。另涉案的拆迁补偿款被告并未实际收到。因原告并不具备起诉主体资格，请依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2003年4月14日，被告体育中心（原名贵州省体育局体育事业服务管理中心）作为甲方与贵州大发房地产开发公司（于2013年5月更名为贵州大发投资管理有限公司）作为乙方签订《合作协议》，内容为：一、乙方在甲方现省体育局老干活动中心原址上修建框架结构的两层商业用房，在第三层修建砖混结构的150平方米老干活动室及约600平方米标准门球场一个，周边空地设排式玻璃钢或工程塑料座椅，座椅上方搭建风雨棚，三层为单独楼梯，为离退休老同志创造一个良好的休闲娱乐场所；二、该建筑以甲方的名义报建，土地及房屋产权属甲方所有。甲方提供相关资料和证明，并积极协助乙方办理各种有关手续；三、原址上建筑物的拆除工作由乙方负责，所产生的费用由乙方承担；……；八、联营时间，营业用房建成后，甲乙双方共同经营10年，具体时间从该建筑物建成后另行签订。10年期满后，乙方所建全部房屋及附属设施无条件交给甲方；九、分成比例，该建筑完工后，除顶层150平方米活动室及门球场、座椅等交省体育局老干处管理外，一至二层商场全部出租（租金额度由双方商定），出租所得收入双方各占50%的比例（即甲乙双方按5：5的比例分成）；……。十一、合作期内，如因国家征用或者省体育局统一规划时，该房屋应无条件拆除，本协议立即终止。如有补偿，归乙方所有，如无补偿，由此造成的损失，甲乙双方互不补偿。该协议系由苏志明代表乙方签字，并加盖了贵州大发房地产开发公司的公章。《合作协议》签订后，贵州大发房地产开发公司给苏志明出具委托书，委托其参与贵州省体育局老干活动中心投标事宜。2005年10月24日，被告贵州省体育局取得了该局老干活动中心的规划建设许可证，该许可证载明建筑结构框架，层数2层，工程地点体育局5号，总建筑面积1391.9平方米。竣工期限2006年6月30日。同年11月8日，被告体育中心作为甲方与贵州大发房地产开发公司作为乙方签订《补充协议》，约定双方原签订的《合作协议》继续有效，该协议除第一、第八条款在本协议中有所改动外，其余条款双方遵照执行。原协议第一条砂地面门球场改为修建塑胶地面门球场，所增加的费用由乙方承担。原协议第八条改为营业用房建成后，双方共同经营12年，时间从2006年4月1日至2018年3月31日止。12年期满后，乙方所建全部房屋及附属设施无条件交给甲方。2006年5月8日，被告体育中心作为甲方与贵州大发房地产开发公司作为乙方签订《补充协议Ⅱ》，内容为双方联建的老年活动中心商业用房部分已建筑完成，双方于2003年4月14日所欠《合作协议》和2005年11月8日所签《补充协议》继续有效，仅将具体的起止时间有过更改。由于在修建中受到房屋拆迁和两会期间不能按期搬迁高压线的影响，使工期没用按期完成，延长了3个月。为此，经双方协商：共同经营时间延长3个月，具体时间至2018年6月30日止。期满后，乙方所建全部房屋及附属设施无条件交给甲方。2008年12月30日，被告体育中心作为甲方与贵州大发房地产开发公司作为乙方签订《补充协议》约定，双方的合作协议中，乙方的使用期为2006年7月1日至2018年6月30日止，现延长乙方3年使用期，即将使用期定为2006年7月1日至2021年7月1日止。此后，被告体育中心曾在2014年3月委托苏志明及原告贵阳市南明区志明服务部（该服务部系2009年6月注册成立，系个体工商户性质，经营者为苏志明）将涉案的老年活动中心综合楼对外出租，原告收取的租金按照5：5的比例与被告体育中心进行分配。2016年10月30日，被告体育中心作为甲方与贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司签订《补充协议》，约定双方联建“老干活动中心”，根据双方合作协议及补充协议约定，乙方使用期限至2021年7月1日止。乙方试用期内，该房屋所含门面仓库招租、租金收取、日常管理、综合治理及消防安全等由乙方负责并承担相应责任。房屋所含门面仓库租赁合同经双方审核后签订，租赁合同1年1签订。甲方负责对经营合同及日常经营情况进行监督管理。乙方不得将该房屋所含门面仓库出售或将该房屋整体转租给第三方。原合作协议及补充协议其余条款不变。该补充协议也系苏志明代表贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司签订。2020年，因涉案的房屋被列入征收范围，南明区房屋征收管理局委托贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司对涉案的老干活动中心房屋价值进行评估，经评估涉案房屋的价值为17947955元。同年10月10日，南明区房屋征收管理局作为甲方与被告贵州省体育局作为乙方签订《房屋征收补偿协议》，约定甲方需对乙方位于南明区体育路、总建筑面积127190.32平方米房屋进行征收，将应给乙方2130007000元，于2020年10月10日支付10000000元用于乙方搬迁。待乙方将被征收的房屋及土地腾空移交给甲方后，由甲方对剩余补偿款进行支付。该补偿协议中涉及本案3层房屋的补偿金额为17947955元，加上上浮30%奖励费5384386.50元及无证房屋的补偿款334838元，共计23667179.5元。在征收过程中，贵州大发投资管理有限公司曾向南明区房屋征收管理局出具《情况说明》，称涉案老年活动中心项目，系苏志明全额出资，该项目的债权债务归苏志明个人享有和承担，项目涉及的拆迁补偿也归苏志明个人所有。项目建设完成后，苏志明在实际经营过程中均使用“贵阳市南明区志明服务部”和经营户签订合同。苏志明在经营中，获得收入中的50%由苏志明从其个人银行账户每季度汇入“体育事业服务管理中心”银行账户。现原告认为二被告取得涉案房屋的拆迁补偿款后，未按《合作协议》的约定与原告进行分配，遂起诉来院提出如前诉请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉及的《合作协议》、《补充协议》的主体是被告体育中心与贵州大发房地产开发公司及贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司。原告主张贵州大发房地产开发公司及贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司已经将合同的相关权利义务转让给了原告，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”之规定，原告并未提供被告体育中心同意合同相对方转让合同权利义务的直接证据，其提供的贵州大发房地产开发公司及贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司向征收部门出具的情况说明，即使是真实的，也不能据此就说明被告体育中心认可了原告合同当事人的身份。虽然被告体育中心曾经委托原告出租涉案房屋，但并不能因此就认定被告体育中心认可了原告合同当事人的身份。因原告提供的证据不足，故对原告上述主张，不予采信。根据合同相对性原则，原告并非本案的适格主体。对原告的起诉，因不符合起诉条件，予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区志明服务部的起诉。案件受理费46401元（已减半），退还原告贵阳市南明区志明服务部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年六月二十五日书记员  王欢