wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1072号原告：王宏宇，男，汉族，1955年9月5日生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告王宏宇诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王宏宇、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宇诉称：2016年1月16日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场C区13号楼1单元13层50号，建筑面积为81.9平方米房屋以343734.3元的价格出售给原告，原告于2016年11月6日入住。合同第二十条及补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告未按照合同约定期间内办理房屋竣工备案，故原告诉至法院要求被告赔偿原告违约金3437.34元。原告为证明其主张提供证据如下：商品房买卖合同、补充协议、发票，证明原、被告之间房屋买卖法律关系。同时证明被告违反合同约定应承担的违约责任，原告已履行付款的事实。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：不同意支付违约金。一、我公司已经办理竣工备案，已履行备案义务，且没有证据证明给原告造成损失。二、迟延办证的原因是由于政府遗留问题即由于动迁问题造成的。三、未办理房证是原告没有缴纳维修基金等原因造成，不能归责于被告。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：竣工备案书，证明我公司办理备案手续时间。经审理查明，2016年1月16日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场C区13号楼1单元13层50号，建筑面积为81.9平方米房屋以343734.3元的价格出售给原告，原告于2016年11月6日入住。合同第二十条及补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告已全部支付购房款。诉争房屋办理竣工备案的时间为2020年3月9日。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、补充协议、发票、竣工备案书等证据在卷证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，故原、被告签订的合同合法有效。本案中原、被告签订的合同二十条及补充协议约定，被告应该在原告接收房屋后540日内办理竣工备案，原告入住时间为2016年11月6日，而被告办理竣工备案的时间为2020年3月9日，被告办理竣工备案时已超过原告接收房屋后的540天，其行为已经违约，按照合同约定其应该赔偿原告已付房款的1%的违约金即343734.3元*1%=3437.34元。关于被告主张我公司已经办理竣工备案，已履行备案义务，且没有证据证明给原告造成损失一节，被告的主张没有事实的法律依据，本院不予采信。关于被告主张未办理房证是原告没有缴纳维修基金等原因造成，不能归责于被告一节，被告承担违约责任的前提是其将工程资料等报备产权登记机关的时间超过合同约定期间，而被告办理竣工备案的时间已超过合同约定的期间，故对于被告的抗辩本院不予采信。关于被告主张其已严格履行合同义务，没有按期办理房证是由于政府动迁遗留问题造成的，我公司不同意承担违约责任一节，被告的主张不符合合同约定，其抗辩理由不属于不可抗力或是意外事件，故对于其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王宏宇违约金3437.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋 强二〇二一年六月二十五日代理书记员  郎婉婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1323号原告：常永武，男，1954年10月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：常金波（系原告女儿），住集贤县。被告：付春锋，男，1977年8月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：孟照艳，女，1978年2月16日出生，汉族，住集贤县。原告常永武与被告付春锋、孟照艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常金波、被告付春锋委托诉讼代理人夏明龙到庭参加诉讼，被告孟照艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元；2.判令二被告给付利息38104元（2019年4月12日至2020年4月12日以150000元为基数，按照月利率1分计算利息为18000元；2020年4月13日至2021年4月12日，以168000元为基数，按照月利率1分计算利息为20104元）；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，因二被告开超市向原告借款15万元，被告付春锋以其名下房产作抵押，利息为1分钱，每年结算利息。2020年4月12日重新出具欠条后再未还款。被告付春锋辩称其从未向原告借过案涉款项，也未在原告提供的欠条中签字捺印，同时案涉款项也未用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同的意思表示，不应认定为夫妻共同债务。被告孟照艳经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告是邻居关系，2008年被告孟照艳向原告借款15万元，原告交付借款后，被告向其出具了借条，约定利息一分，每年结算利息。2020年4月12日，被告孟照艳重新向原告出具借据一份，约定借款金额为168000元，利息0.01元（壹分）。被告孟照艳通过微信向原告代理人在2020年6月3日转账1.5万元，2020年8月18日转账0.5万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于借据上付春锋的签名是否为其本人所签，本院对比了另案送达地址确认书、离婚登记审查处理表，付春锋的签字有明显区别。法庭要求原告确认借据是否为付春锋本人所签，原告当庭要求申请鉴定，但并未在规定时间提交鉴定申请书，故本院依据现有证据，不能认定借据为付春锋本人所写。2.对于被告孟照艳2020年6月3日还款1.5万元，2020年8月18日还款0.5万元。原告主张这2万元是偿还2019年的利息，因为双方关系好，所以没有写在2020年4月12日借据上。本院认为2020年4月12日的借据是经过双方结算后确定欠款金额168000元，现原告主张还有2019年之前的利息尚未偿还，但并未提供证据，也没有被告自认，故本院认定被告孟照艳2020年6月3日还款1.5万元，2020年8月18日还款0.5万元是偿还2020年4月12日借据上的欠款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告与被告孟照艳于2020年4月12日签订的借据系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法、有效。被告未按约定偿还借款构成违约，应依法承担及时偿还借款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，借贷双方对2019年4月12日至2020年4月12日借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具168000元债权凭证，原告主张以168000元为本金计算自2020年4月13日至2021年4月12日的利息，应予支持。被告孟照艳2020年6月3日还款1.5万元，2020年8月18日还款0.5万元，截至2021年4月12日被告尚欠本金154752.4元、利息12122.27元，合计166874.67元（详见附表）。原告主张被告付春锋应承担夫妻共同债务，被告付春锋不予认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。本案中，案涉款项15万元超出家庭生活所需要，原告又未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故本案认为案涉债务不属于夫妻共同债务。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告孟照艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟照艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告常永武借款本金154752.4元、利息12122.27元，本息合计166874.67元。二、驳回原告常永武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062.08元，减半收取计2031.04元（原告已缓交），由原告常永武负担212.29元，由被告孟照艳负担1818.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月八日书记员  沈紫嫣
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执507号之一申请执行人：黄福信，男。被执行人：谢镇洋，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢镇洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢镇洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币272.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年六月九日书记员  范越
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执900号韦万春、胡龙军、曾凡玻（被执行人）：与韦万春、胡龙军、曾凡玻责令退赔一案，申请执行标的共计1095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1095元。至此，向本院申请执行的（2019）黔0323刑初80号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初413号     原告：黄宝康，男，1968年1月3日出生，汉族，住浦江县，公民身份号码：XXX。       被告：龙飞，男，1985年8月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码：XXX。       原告黄宝康与被告龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄宝康到庭参加诉讼，被告龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       黄宝康向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付货款77598元；2、支付逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月起，被告多次向原告购买纸板。2020年3月12日，经结算，截止2019年10月30日，被告欠原告货款77598元，有被告出具的对账函为证。之后原告多次向被告催讨过此笔欠款，被告却以各种理由拖延不付，至今未付。被告欠钱不还的行为是一种违约行为，理应承担还款的义务和违约责任。       龙飞未作答辩，也未提交证据。       经审理，本院认定事实与原告所述相一致。       本院认为，原告黄宝康与被告龙飞之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告龙飞尚欠原告黄宝康货款77598元，有被告签字确认的对账函及原告的庭审陈述为凭。被告没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告龙飞经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。       综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       由被告龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄宝康货款77598元及逾期利息损失（自2021年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1740元，公告费600元，以上合计2340元，由被告龙飞承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长刘波     审判员杨利智     人民陪审员于益君     二O二一年六月二十二日     代书记员楼杰
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初751号        原告：吴江，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：许爱军，男，1974年6月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。                原告吴江与被告许爱军合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，因被告许爱军需公告送达，本案依法转为普通程序后组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告许爱军经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。                原告吴江向本院提起诉讼，事实与理由：被告2016年欠原告设备款，经多次催要，被告均避而不见，至今未归还。请求判令：1、被告归还欠款20000元，并支付相应利息（从起诉之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。                为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为对账单1份，证明被告欠货款情况。                被告许爱军未作答辩，也未向本院提交证据材料。                在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：                原告提交的对账单，经本院审核，系证据原件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：                2016年4月25日开始，被告许爱军因购买液压泵、增压器等设备，原告为其垫付货款。之后被告向原告出具欠条，注明：今欠吴江到2016年6月24日总欠款计20000元。之后一直未归还。                本院认为，被告许爱军因购买设备所需，由原告为其垫付货款，对于垫付的款项在购货清单上明确尚欠原告20000未支付。现原告要求被告立即支付欠款20000诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告可从本案起诉之日起计算逾期付款利息，本院按照同期全国银行间拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付。被告许爱军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其自身诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果应当自负。另由于本案的买卖法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用当时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条之规定，判决如下：                被告许爱军于本判决生效之日起三日内支付原告吴江欠款20000元及逾期付款利息损失（自2021年1月20日起算至实际清偿之日止按同期全国银行间拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付）。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300（原告已预交），由被告许爱军负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长徐敏            人民陪审员汪秀花            人民陪审员彭海萍    二〇二一年六月十一日            代书记员叶菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3186号原告：东莞市大岭山众森木业经营部,经营场所广东省东莞市大岭山镇大岭山社区大岭山社区吉龙木材市场E栋18、20、22号，统一社会信用代码为92441900MA51HC5T10。经营者：赵森，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：中山市美颐居家具有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区21号，统一社会信用代码为91442000334909652E。法定代表人：李守国。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款78870元及违约金（以78870元为基数，按年利率24%自2020年10月16日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。本案法律行为发生在民法典施行前，适用当时的法律及司法解释。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供送货单及欠条有原件以供核对，本院予以采信。欠条载明被告欠原告货款78870元，于2020年10月15日付清，逾期不支付按24%支付年息。现付款期限已到，被告未举证证明其已支付案涉货款，故本院对于原告主张被告支付货款78870元及逾期付款违约金予以照准，但违约金应于本金为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告中山市美颐居家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山众森木业经营部（赵森）支付货款78870元及逾期付款违约金（以78870元为基数，自2020年10月16日起按年利率24%计至付清之日，并以78870元为限）；二、驳回原告东莞市大岭山众森木业经营部（赵森）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1878.22元，保全费851.29元，均由被告中山市美颐居家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  吴秋霞人民陪审员  邝雪如二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初4654号原告：寿光市辉联化工有限公司。住所地：潍坊市寿光市洛城街道洛城全福元中心A3#(电商大厦)506房间。统一社会信用代码：91370783MA3EWXYA8H。法定代表人：魏景东，总经理。委托诉讼代理人：张陆军，山东格辉律师事务所律师。被告：山东大地苏普化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区(山东大地盐化集团院内)。统一社会信用代码：913707830562121252。法定代表人：汪超，执行董事兼经理。原告寿光市辉联化工有限公司与被告山东大地苏普化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市辉联化工有限公司的委托诉讼代理人张陆军到庭参加诉讼，被告山东大地苏普化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市辉联化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款236000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：自2019年5月6日开始，原告向被告供应化工原材料丙酮。截至2020年9月17日，经原告与被告结算，被告共计欠付货款396000元，并达成付款协议一份，该付款协议由两位见证人见证。之后，被告支付货款160000元，剩余款项236000元经原告催要至今未付。山东大地苏普化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2019年5月6日起从原告处购买化工原料丙酮。2020年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款396000元，双方就剩余货款达成《付款协议》，协议约定被告于2020年9月30日前付款90000元，以后每月30日前付款70000元直至全部款项付清，《付款协议》落款处加盖有两公司公章并由原告公司代表朱风云、被告公司代表王斌签字，同时有两名见证人郝某、刘某签字。被告于2020年9月30日付款90000元、2020年10月30日付款70000元，2021年5月18日付款30000元、同年5月31日付款40000元、6月7日付款10000元，共计付款240000元，剩余货款156000元至今未付。上述事实，有原告提交的《付款协议》及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买丙酮与原告形成买卖合同法律关系，该合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定及时全面履行合同义务。原告已将丙酮交付被告使用，被告应当按照付款协议约定的时间、数额支付货款，被告应当于2020年11月30前另行支付70000元，但被告直到2021年5月18日才付款，被告迟延履行付款义务行为构成预期违约，原告主张以尚欠156000元为基数，自2020年11月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计50%计算逾期付款利息损失，其起算时间点及计算基数符合法律规定，本院予以支持，但计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍。被告山东大地苏普化工有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关民事权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东大地苏普化工有限公司支付寿光市辉联化工有限公司丙酮款156000元及逾期付款利息损失（以156000元为基数，自2020年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回寿光市辉联化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告山东大地苏普化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审 判 长  王春红人民陪审员  马清江人民陪审员  王云霞二〇二一年六月十八日书 记 员  刘晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4110号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路555号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李小华，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市名山区住四川省雅安市名山区廖场乡新场村2组67号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决书主文前简称上行信用卡中心）与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李小华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小华支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）74,109元及自逾期之日起至2020年6月22日的利息527.86元、违约金1,815.13元、分期手续费10,754.66元；2.判令被告李小华支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李小华负担。事实和理由：被告李小华于2019年4月25日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX93466250994662019346的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李小华未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李小华未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录作为证据。被告李小华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。截至2020年6月22日，被告李小华拖欠信用卡欠款本金74,109元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小华在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小华借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金74,109元；二、被告李小华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，公告费560元，原告上海银行股份有限公司信用卡中心负担100元,被告李小华负担2,440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2158号       申请执行人：张南南，男，汉族，1991年10月23日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张南南，男，汉族，1991年10月23日出生，陕西省延安市宝塔区冯庄乡下坪村人，现住陕西省延安市宝塔区冯庄乡下坪村。公民身份号码610602199110234415   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   被执行人：延安市宝塔区新东源市场有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7939916106025933427939。住所地：陕西省延安市宝塔区高峁湾。   法定代表人：李锦平，该公司总经理。   本院受理张南南申请执行李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初2765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司送达了执行通知书，责令被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司向申请执行人张南南偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2019年3月29日起计算至实际还款之日止，利息按月息2分计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司承担案件受理费1429.50元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索，不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；被执行人延安市宝塔区新东源市场有限公司互联网金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门均无可供执行财产线索；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人张南南进行了参与分配，申请执行人已领取案件款、受理费合计37229.5元，执行费1400元本院已提取。    3.本案已对被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司作出限制消费令。   4.申请执行人张南南未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2158号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十三日      书 记 员 高 妮 妮              1
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异170号异议人（案外人）：徐桂英，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。申请执行人：秦丽兰，女，1969年12月27日出生，汉族，沛县农业生产资料公司下岗职工，住沛县。被执行人：秦存赏，男，1965年11月3日出生，汉族，沛县福利院职工，住沛县。本院在执行秦丽兰申请执行秦存赏民间借贷纠纷一案过程中，异议人徐桂英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2021年6月9日，异议人徐桂英自愿申请撤回异议。本院认为，异议人徐桂英申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人徐桂英撤回异议申请。（此页无正文）审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年六月九日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0117民初6873号原告：四川永冠商业设备有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区红光街道高店路西段478号。法定代表人：顾永达，董事长。委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迪飞，四川琴台律师事务所律师。被告：沈阳卓展时代广场百货有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街7-1号。法定代表人：王乐涛，董事。原告四川永冠商业设备有限公司与被告沈阳卓展时代广场百货有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，案件审理过程中，四川永冠商业设备有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川永冠商业设备有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对沈阳卓展时代广场百货有限公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川永冠商业设备有限公司撤诉。案件受理费减半征收计150元，由四川永冠商业设备有限公司负担。审判员 冉 垠二〇二一年六月二十一日书记员 方媛媛
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3858号原告：徐灿章，男，1984年12月15日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉。委托诉讼代理人：张兴章。被告：张苍林，男，1990年5月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告徐灿章与被告张苍林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐灿章向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告雇佣原告从事石材安装工作。2020年11月23日双方进行结算，被告尚欠原告工资款26700元，定于2020年11月30日支付10000元，余款于年底结清。此有原告与被告结算工资的欠条1份为证。双方并约定若未能还款由惠安县人民法院受理。此后，被告仅支付工资款16700元。被告张苍林未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款26700元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告雇佣原告从事石材安装工作。2020年11月23日，双方进行结算，被告确认尚欠原告工资款26700元，定于2020年11月30日支付10000元，余款于年底结清。双方还约定如未还款，可直接向惠安县人民法院起诉。被告出具欠条1份交原告收执。诉讼中，原告自认结算后，被告已支付工资款16700元，余款10000元，被告未能支付。综上事实，本院认为，被告尚欠原告工资款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能在双方约定的履行期限内按时支付工资款，应承担逾期付款民事责任。原告请求被告偿付尚欠工资款10000元，并自原告起诉催告之日（即2021年4月19日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张苍林应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐灿章工资款10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年4月19日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张苍林负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年六月十五日书记员  林福斌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执276号之二申请执行人罗良德，女，1953年10月11日生，汉族，住河南省商城县。被执行人商城县武氏贸易有限责任公司。统一社会信用代码91411524777976491N。法定代表人：武志宏。申请执行人罗良德申请执行商城县武氏贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初3345号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书判决，被告商城县武氏贸易有限责任公司偿还罗良德款300000元及利息。因被告商城县武氏贸易有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，罗良德向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人法定代表人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人到庭申报但未履行偿还义务。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人商城县武氏贸易有限责任公司名下银行仅有零星存款，账户已在另案冻结。2、查明被执行人商城县武氏贸易有限责任公司名下位于商城县（大别山农产品综合批发市场）2幢101房产（商房权证字第××，面积3906.33㎡）本院另案已于2020年4月16日依法查封，暂不具备处置条件。3、被执行人商城县武氏贸易有限责任公司申报其名下位于商城县（大别山农产品综合批发市场）2幢房产（商房权证字第××，面积3382.98㎡）本院另案已于2021年5月20日依法查封，暂不具备处置条件。4、其他协执单位反馈被执行人商城县武氏贸易有限责任公司无可供执行财产登记信息。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2021年6月9日本院依法向被执行人其法人发出限制高消费令。由于被执行人违反报告财产制度，决定将被执行人商城县武氏贸易有限责任公司纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产均已控制完毕待处置外，暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商城县武氏贸易有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月十日书记员  詹 磊
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执恢89号之三被执行人：黄建军，男，汉族，1985年06月04日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄建军在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币8382.00元。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月七日书记员 郭同强
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执2316号申请执行人倪平，男，1960年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人吕强，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省理县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0114民初2530号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人吕强所有的车牌号为川Ｕ2××××、川Ｕ0××××的汽车予以查封。二、查封期限为2年。申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 黄 勇二〇二一年六月二日书记员 唐启福
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1233号彭某、丁某：本院执行的彭某申请丁某民间借贷纠纷一案，经强制执行6050元，执行标的6050元，申请执行人彭某已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10980号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京凯耀律师事务律师。被告：周毅刚。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月三十日书记员 张依晴
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终1167号上诉人（原审原告）：苏本忠，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田文芝，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审被告）：姚绪磊，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审被告）：田富祥，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住东阿县。原审第三人：东阿县刘集镇前韩堂村村民委员会。住所地：东阿县刘集镇前韩堂村。法定代表人：贾正友，村委会主任。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。原审第三人：东阿县刘集镇后韩村村民委员会。住所地：东阿县刘集镇后韩村。法定代表人：苏树华，村委会主任。上诉人苏本忠因与被上诉人田文芝、姚绪磊、田富祥及原审第三人东阿县刘集镇前韩堂村村民委员会（简称前韩堂村委会）、东阿县刘集镇后韩村村民委员会（简称后韩村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏本忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实有误，适用法律错误，判决有误。原审认为本案涉及的两个村委会没有出示村委会集体土地证书就认定两村村界属于不确定状态，这种认识过于教条，土地管理部门的土地档案一直都存在，每次边界发生变化时候都有登记备案加以确定，并且两村边界问题的协议早已在2012年10月11日形成，在本案审理过程中两村委会都没有提交正在向有关机关要求解决的相关证据，所以本案应该以上地管理部门的备案档案作为依据进行审理，不应该给予驳回我方一审诉求就此结案，这种判案方式变相加重了当事人及法院工作的诉讼成本，为此请求二审法院给予纠正。被上诉人田文芝、姚绪磊、田富祥辩称：一审判决正确，苏本忠不应该告我们，我们种的是后韩村委会的地，没有种他的。原审第三人前韩堂村委会述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，苏本忠所承包土地边界的合法性现处于不确定状态，前韩堂村委会已于2020年12月29日（一审判决后）向东阿县自然资源规划局及刘集镇土管所提交了变更土地界限的申请，要求重新对后韩村与前韩堂村的界至进行重新定位。综上，依法驳回苏本忠的上诉请求，维持原判。原审第三人后韩村委会未提交书面意见。苏本忠向一审法院起诉请求：判令田文芝、姚绪磊、田富祥立即停止侵权，退还土地1.30亩，赔偿损失2600元。一审法院认定事实：2011年4月26日，苏本忠开始承包其所属的后韩村委会发包的土地9.20亩，苏本忠承包土地位于苏本忠所属的后韩村委会与三被告田文芝、姚绪磊、田富祥所属的前韩堂村委会的边界，苏本忠与三被告系南北向地邻关系。2018年8月份三被告阻止苏本忠车辆进入地里耕种，2018年9月份三被告将部分争议土地种植农作物，与苏本忠发生争执。三被告称，双方争议的土地属于其所属村委会发包给三被告的承包地，三被告否认侵犯苏本忠民事权益。另查明，苏本忠所属后韩村委会与三被告所属前韩堂村委会均证实，双方村委会对原被告的上述争议调解无果，两村委会的土地边界虽然签有土地边界协议并在东阿县土地管理机关备案，但前韩堂村委会认为协议中的界桩位置与实际不符，并正在向有关机关要求解决。审理中，因原被告分歧较大，致调解未果。一审法院认为，根据庭审查明的事实，苏本忠承包其所属第三人后韩村委会发包的土地，与三被告承包其所属第三人前韩堂村委会发包的土地，因边界不清发生的争议，实质是原被告与各自所属村委会的承包合同标的瑕疵的合同争议，根据合同的相对性原则，原被告皆应将其承包地边界争议向各自发包方主张其合同权利，要求发包方消除合同标的瑕疵。承包人对外主张权利，应当证明其承包权利的合法性。本案中，两村委会的土地边界虽然签有土地边界协议并在东阿县土地管理机关备案，但因前韩堂村委会认为协议中的界桩位置与实际不符，对该土地边界协议不认可，且原被告双方及其所属村委会又无相应权利证书予以界明，使得苏本忠所承包土地边界的合法性处于不确定状态。所以，以本案目前出示的证据看，苏本忠诉求因缺乏相关证据支持，应当依法予以驳回，苏本忠可待取得相关证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告苏本忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏本忠承担。本院二审期间，上诉人苏本忠提交了证据一、2012年10月11日后韩村与前韩堂村签订的《土地权属界限协议书》以及两村界限航拍图、地籍调查表。证明2012年10月11日两村边界发生变化，双方均认可该协议所确定的边界点位，对此双方无异议。证据二、2020年8月3日刘集镇土管所工作人员朱中军等人在两村的边界处进行定位查找边界的照片，证明在当日已经再次确定边界位置。原审第三人前韩堂村委会质证认为，对证据一的真实性无异议，该证据只是后韩村委会的一个《土地登记申请书》，以及后韩村委会与前韩堂村委会关于土地权属界限的一份协议书，至于两村委会之间的界限与苏本忠所主张的退还的土地是否具有关联以及苏本忠承包土地的具体的界限，该证据并不显示，就是说苏本忠所主张的退还土地并没有提交被上诉人具体侵占的相关证据。对证据二真实性有异议，该证据并不能证明是刘集土管所的人员对涉案两村委会的界限勘查的客观事实。另外前韩堂村委会已经申请土管部门对与后韩村委会的界限进行了重新定位。被上诉人田文芝、姚绪磊、田富祥的质证意见同原审第三人前韩堂村委会的质证意见。原审第三人后韩村委会未提交书面质证意见。原审第三人前韩堂村委会提交证据：前韩堂村委会变更土地界限申请书一份，证明一审判决后前韩堂村委会向东阿县土管局及刘集镇土管所提交了重新对后韩村与前韩堂村的界限定位的申请。上诉人苏本忠质证认为，不清楚该申请的情况，即便在2020年12月29日提交了申请，也应当有受理机关的相关手续证明，该证据不能证实前韩堂村委会的证明目的，我方认为该协议自2012年10月11日形成，当时村委会的法定代表人为贾正友，至今仍然为贾正友，村委会现在再要求变更或者提起诉讼都已经超过了诉讼时效。被上诉人田文芝、姚绪磊、田富祥质证认为，对该证据没有意见。原审第三人后韩村委会未提交书面质证意见。被上诉人田文芝、姚绪磊、田富祥及原审第三人后韩村委会均未提交新证据。本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。本院认为:后韩村委会与前韩堂村委会是否在案涉土地相关的边界上存在争议，以及一审法院以苏本忠证据不足为由，驳回其诉讼请求是否正确的问题。各方当事人均无法提供相关的权属证书证明对案涉土地享有合法的权益。前韩堂村委会不认可《土地权属界限协议书》，并向有关单位提出申请，要求重新对两村界限进行界定。前韩堂村与后韩村在两村的土地边界问题上存在争议，且现处于未确定的状态。故苏本忠承包后韩村委会发包土地的范围是否具有合法依据，亦无法确定，苏本忠要求排除妨害也就缺乏证据支持。苏本忠可待证据确实充分后另行主张权利。综上所述，苏本忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏本忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙久强审 判 员 孔繁奎审 判 员 郭召勇二〇二一年六月二日法官助理 马 征书 记 员 肖天一
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执恢18号之一申请执行人：灵石县同信投资合伙企业（有限合伙），住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇东盛富美佳**楼**。法定代表人：张青虎，执行事务合伙人。被执行人：田建福,男，汉族，生于1963年4月3日，灵石县翠峰镇居民，现住本县。被执行人：李艳玲，女，汉族，生于1977年11月21日，灵石县翠峰镇居民，现住本县。被执行人：灵石县石膏山福苑养殖有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县南关镇道阡村。法定代表人：田建福，经理。被执行人：灵石县翠峰山福裕养殖有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇翠峰村委芦子坪村。法定代表人：燕景萍，经理。本院在执行灵石县同信投资合伙企业（有限合伙）与田建福、李艳玲、灵石县石膏山福苑养殖有限公司、灵石县翠峰山福裕养殖有限公司与公司有关的纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）晋07民终2976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田建福、李艳玲、灵石县石膏山福苑养殖有限公司、灵石县翠峰山福裕养殖有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明被执行人田建福在保险公司有保险收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田建福的保单现金价值、红利等相关收益元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年六月二十九日书记员  孟倩
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1239号申请执行人：胡志伟，男，1994年10月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：王云云，女，1988年9月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：王献成，男，1960年8月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：杨俊秀，女，1964年1月3日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在执行胡志伟与王云云，王献成、杨俊秀婚约财产纠纷一案中，经本院依法查询被执行人名下暂无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十日书记员 丁 楠
黑龙江省丰林县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0724执135号黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭：你庭移送执行朱占龙罚金刑一案，经被执行人朱占龙自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执79号申请执行人：杜志洋,男性,汉族，住大同市。被执行人：李向东，男性,汉族，住大同市。杜志洋与李向东民间借贷纠纷一案，依据（2021）晋0213执79号民事判决书。责令被执行人李向东偿还申请执行人借款本金30万元，利息54049元及2019年11月6日之后还清本金为止的是全部利息，承担案件受理费3305元及执行费5210元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院已通过对被执行人李向东个人的银行存款、股票证券及车辆、房产登记等相关部门展开调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已对被执行人李向东采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，暂不具备继续执行的条件。通过向申请人杜志洋做终本约谈，申请人同意终本，并向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月九日书记员  徐 超
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2305号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：周化圣，男，1995年8月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人周化圣支付令纠纷一案，被执行人周化圣未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周化圣的银行存款计9591.48元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6817号原告：上海天巍房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人：许金诚。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史曼莉，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：金刚，男，1979年5月2日出生，汉族，住上海市。被告：韩爱良，男，1986年1月12日出生，汉族，住上海市。原告上海天巍房地产经纪事务所诉被告金刚、韩爱良居间合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天巍房地产经纪事务所的投资人许金诚、委托诉讼代理人周长剑、被告金刚、被告韩爱良到庭参加诉。本案现已审理终结。原告上海天巍房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告金刚支付居间佣金2.6万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告韩爱良支付居间佣金5.6万元。事实和理由：2020年11月8日,经原告居间,与被告金刚、被告韩爱良共同签订《上海市房地产居间合同》。合同约定被告金刚将其上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：系争房屋)出售予被告韩爱良,价格620万元整,中介费8.7万元整,被告金刚承担3.1万元整,被告韩爱良承担5.6万元整。合同签订当日被告韩爱良支付给被告金刚20万元购房定金。合同约定房款分四期支付等。2020年12月16日晚,被告韩爱良到原告门店告知其不再购买上述房屋,当天被告金刚也到原告门店表示是否退还定金需考虑。此后,原告多次与两被告沟通,要求双方按照合同约定履行,并且支付中介费,均无果。现该房屋已无法完成交易,故起诉，请求判如所请。被告金刚辩称：是被告韩爱良违约了，韩爱良表明了不再继续履行房屋买卖合同，金刚才把房产证从中介这边拿走的。金刚支付了5,000元给到原告。被告韩爱良辩称：，韩爱良当时预付了一部分定金20万元给到了金刚，后来韩爱良查阅了材料，得出了系争房屋的阳台是属于违建，韩爱良决定不再购买金刚的房子，并要求金刚把之前收的定金20万元返还，金刚拒绝了。本院经审理认定事实如下：在原告的居间下，2020年11月8日，原告与两被告以金刚为出售方(甲方)、被告韩爱良为买受方(乙方)、原告为居间方(丙方)签订《上海市房地产居间合同》，约定：“甲方的房地产坐落：赤峰路XXX弄XXX号XXX室，共一套，建筑面积74.75平方米，权属为：产权…乙方对该房地产情况已充分了解。…甲方应按照下列计算方式支付佣金：按该房地产成交价620万元整，具体数额为3.1万元整支付给丙方。丙方促成甲乙双方签订《房地产买卖合同》当日，乙方应按照下列计算方式支付佣金：按该房地产成交总价620万元整的1%，具体数额为5.6万元整，支付给丙方。基于本合同的第二条的约定，丙方促成甲乙双方签订《房地产买卖合同》终止、解除或无法履行的，甲乙双方仍然应当按照约定数额向丙方支付佣金等”。在《上海市房地产居间合同》的补充协议中另约定：“乙方于2020年11月8日，支付给甲方20万元整。作为购房定金，待支付首批房款时抵作房价款等”。后因被告韩爱良表示不再履行，被告金刚遂将系争房屋出售给他人。后被告金刚支付给原告5,000元(被告金刚未明确此款性质，但原告已在诉讼请求中扣除)；被告韩爱良未向原告支付佣金。上述事实，有《上海市房地产居间合同》、《补充协议》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿以及原、被告到庭陈述等证据为证。本院认为：原告作为居间人，为买卖双方提供了居间服务，并与两被告签订《上海市房地产居间合同》。原告作为居间人，为买卖双方提供了居间服务，虽然两被告之间最终未能继续履行房屋买卖，但并不能因此否定原告所尽合同义务和应享有的合同权利。然房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助买卖双方办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，原告只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。而原告仅促成了《上海市房地产居间合同》的成立，没有为买卖双方提供签订房地产买卖合同的网上操作服务，也未在房屋产权过户等方面提供后续服务。故原告要求两被告全额支付佣金，缺乏依据。因此，本院将根据原告居间服务的实际完成情况酌定佣金数额。关于两被告在支付佣金后，两被告之间是否可以追偿，考虑到两被告之间尚存在定金等的纠纷，可另案处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告金刚应支付原告上海天巍房地产经纪事务所居间佣金9,300元，扣除已支付的5,000元，被告金刚尚应支付原告上海天巍房地产经纪事务所居间佣金4,300元，此款自本判决生效之日起10日内支付；二、自本判决生效之日起10日内，被告韩爱良支付原告上海天巍房地产经纪事务所居间佣金1.68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元,减半收取475元由原告负担353元、被告金刚负担25元、被告韩爱良负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执376号申请执行人：况后昌，男，1984年10月20日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：漆持贤，男，1961年6月7日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行况后昌申请执行漆持贤买卖合同纠纷一案，因申请人况后昌与被执行人漆持贤达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：终结江西省上高县人民法院（2021）赣0923执376号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年六月十一日书记员 赵林新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44443号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李美贵，男，1991年5月24日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月26日的借款本金30233.73元、利息2005.95元、罚息1483.16元，以及自2021年2月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元、贷款管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额38030万元，贷款期限36个月，贷款利率为16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月26日，被告尚欠借款本金30233.73元、利息2005.95元、逾期罚息1483.16元、收款手续费300元、贷款管理费90元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美贵于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月26日的借款本金30233.73元、利息2005.95元、罚息1483.16元，并支付自2021年2月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告李美贵于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李美贵所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费260元，由被告李美贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2321号被执行人：芮嘉铭，男，1998年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对芮嘉铭责令退赔执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初793号刑事判决书发生法律效力后，本院于2021年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15048号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张英模，男，1985年1月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张英模保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张英模经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币35291.15元；2.请求判令被告向原告支付保费2189.99元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币795元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年3月15日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月6日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费2189.99元未付。上述欠款经保险公司多次向张英模催讨无果，故保险公司特诉至法院。张英模未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张英模经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张英模为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张英模之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张英模与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向张英模发放贷款。张英模应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张英模未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张英模偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张英模进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月6日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英模于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款35291.15元及资金占用使用费（以35291.15元为基数，自2020年7月6日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月6日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张英模于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2189.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张英模负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费369元，由被告张英模负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初34260号原告：北京海德康健信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：雷萍萍，女，公司员工。被告：张晓翠，女，1995年9月16日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告北京海德康健信息科技有限公司与被告张晓翠劳动争议一案，本院于2021年6月29日立案。本院经审查认为，张晓翠以要求北京海德康健信息科技有限公司支付工资、经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第7744号裁决书。北京海德康健信息科技有限公司与张晓翠均不服该裁决，向我院提起诉讼。张晓翠起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初31345号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京海德康健信息科技有限公司与张晓翠均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因张晓翠起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初31345号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初31345号案件审理。审判员 黎 健二〇二一年六月二十九日书记员 王晓华
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执379号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：代中宇，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人代中宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12716号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。因被执行人代中宇住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12716号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年六月七日书记员 罗 焰
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初3893号之一        原告：慈溪圣力贸易有限公司（统一社会信用代码：91330282674727150H），住所地：慈溪市古塘街道石桥头路**。                法定代表人：陆叶，该公司总经理。                被告：徐苗忠，男，1981年11月4日出生），汉族，住慈溪市。                原告慈溪圣力贸易有限公司与被告徐苗忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年6月7日，原告慈溪圣力贸易有限公司向本院申请撤回起诉。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告慈溪圣力贸易有限公司撤回起诉。                本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告慈溪圣力贸易有限公司负担，交纳本院。                    审判员穆勤    二○二一年六月八日            代书记员赵添
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执439号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区。负责人：周箭烽，系该行行长。被执行人：胡金锋，男，汉族。中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行与胡金锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）赣0421民初1379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行于2021年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为52,684.78元及利息，本院于2021年4月19日立案执行。执行中，本院向被执行人胡金锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人胡金锋因犯诈骗罪现在服刑期间，且名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人胡金锋尚有52,684.78元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执439号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月一日书记员 文一鸣
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3270号原告：胡某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师。原告胡某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告胡某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告胡某承担。审判员  高三和二〇二一年六月二日书记员  张 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21603号原告：常艳利，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：北京金捷报文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****。法定代表人：于海清，执行董事。第三人：吴永光，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告常艳利与被告北京金捷报文化传媒有限公司（以下简称金捷报公司）、第三人吴永光公司决议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。常艳利及其委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，金捷报公司、吴永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。常艳利向本院提出诉讼请求：1.请求确认金捷报公司于2017年11月7日作出的第六届第一次股东会决议不成立；2.诉讼费由金捷报公司承担。事实和理由：2012年12月6日，金捷报公司成立，注册资本1000万元，股东为常艳利、刘百玲，分别持股97%和3%。之后股权多次变更，2016年11月29日，股东变更为吴永光占股36.68%、常艳利占股16.38%、王文胜占股38.74%、黄文剑占股4.2%、陈龙占股1.6%、王春胜占股2.4%，法定代表人变更为吴永光。2019年3月1日，常艳利在查询金捷报公司工商档案时发现，在常艳利不知情的情况下，金捷报公司于2017年11月7日召开第六届第一次股东会会议，决议内容为：1.同意由常艳利、吴永光组成新的股东会；2.同意选举于海清为执行董事；3.同意选举吴永光为监事；4.同意修改公司章程。该决议上仅有吴永光的签字，常艳利对此并不知情也未签字，现金捷报公司已经依据上述决议办理了变更登记，故常艳利诉至本院。金捷报公司和吴永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见及证据。经审理查明：2012年12月6日，金捷报公司成立，注册资本为1510.42万元,现登记的股东情况为：于海清持股83.62%，常艳利持股16.38%。于海清任执行董事、法定代表人。根据金捷报公司工商档案材料显示，2017年11月7日，金捷报公司作出第六届第一次股东会决议，上载：2017年11月7日在公司会议室召开了金捷报公司第六届第一次股东会会议，会议应到2人，实到1人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下，1.同意由常艳利、吴永光组成新的股东会；2.同意选举于海清为执行董事；3.同意选举吴永光为监事；4.同意修改公司章程。决议下方仅有吴永光的签字。2017年12月20日，金捷报公司依据上述决议进行了变更登记，执行董事由吴永光变更为于海清，监事变更为吴永光。另查明，2019年6月18日、7月7日，常艳利的委托诉讼代理人张静致电1573452****，对方称系于海清本人，并不认识吴永光，也不清楚自己被登记为金捷报公司法定代表人和股东一事。上述事实，金捷报公司工商档案信息、电话录音、庭审笔录等书面证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”本案中，常艳利称金捷报公司、吴永光和于海清并未通知常艳利召开第六届第二次股东会，该股东会未实际召开。金捷报公司、吴永光应举证证明其已经依法履行了股东会的召集和通知程序。现金捷报公司、吴永光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提供相应证据，且2017年11月7日金捷报公司第六届第一次股东会决议上并没有常艳利的签字，故本院认定2017年11月7日金捷报公司第六届第一次股东会并未实际召开。依照上述法律规定，对于常艳利要求确认第六届第二次股东会决议不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金捷报公司、吴永光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告北京金捷报文化传媒有限公司于2017年11月7日作出的第六届第一次股东会决议不成立。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京金捷报文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年六月二十八日书记员  杨瑞琳-2--1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初104号原告：孙钦同，男，1968年9月19日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。被告：刘浩然，男，1992年2月26日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：宋楠楠，女，1988年12月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告孙钦同与被告刘浩然、宋楠楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦同的委托诉讼代理人孙美霞、被告刘浩然到庭参加诉讼。被告宋楠楠经本院传票传唤，无正不理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙钦同向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决或调解被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同书》并协助原告办理过户手续、支付原告违约金208000元（房屋价值1040000元）；二、本案诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告在朱爱芹、许秀文的见证下签订《房屋买卖合同书》，合同约定原告向被告购买位于临沂市兰山区房产且被告保证该房产无查封、无抵押，房产交易成交价1040000元。合同签订当日，原告向被告交纳10000元定金，合同签订后3日内，原告再向被告交纳600000元购房首付款，被告收到首付款后将涉案房屋交付给原告，现原告已实际入住。2018年被告已办理房产权属证书，原告多次督促被告去相关部门办理产权转移，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续，且承担未能过户的违约金及相关费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘浩然辩称，原告所诉的都属实，因为现在涉案房屋已被另案查封，等待法院拍卖我名下的其他房产，还完欠款后涉案房屋就可以解封。宋楠楠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告刘浩然均无异议，被告宋楠楠未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告孙钦同（乙方、购买方）与被告刘浩然（甲方、出售方）、被告宋楠楠（甲方共有人）、案外人许秀文、朱爱芹（丙方、见证人）签订《房屋买卖合同书》一份，主要约定：甲方同意将拥有的临沂市兰山区永恒华府4号楼2单元2404室房产出售给乙方。乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，同甲方协定房产交易成交价1040000元，此价格包含此房产配套价格。由于现在小区未统一办理不动产权证，双方约定，自本楼可以办理房产证时，甲方第一时间（自接到办房产证通知之日起30日内）办理完成本房不动产权证。办理本房不动产权证产生的一切费用，均有甲方承担。交易流程按房管局现行规定执行，本房交易产生的一切税费均由乙方承担。甲方于收到乙方首期购房款60万元当日将本房屋（及配套设施）交付给乙方。合同还对其他权利义务进行了约定。2018年5月11日，原告孙钦同与被告刘浩然、宋楠楠签订房屋买卖合同补充协议一份，对双方的部分权利义务进行了约定。2018年4月11日，原告孙钦同的儿子孙伟翔代孙钦同向被告刘浩然支付定金2万元。2018年5月9日，原告孙钦同向临沂市阳光地产营销策划有限公司支付涉案房屋的购房定金1万元。2018年5月12日，原告向被告宋楠楠转账支付58万元。另查明，被告刘浩然与宋楠楠系夫妻关系，系涉案房屋登记的共同共有权利人。案外人侯占军于2020年5月19日向本院申请诉前保全，请求查封刘浩然、宋楠楠共有的涉案房产。本院于2020年5月25日查封涉案房产，查封期限为三年。侯占军与刘春林、刘浩然、宋楠楠民间借款纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，并于2020年9月21日作出（2020）鲁1302民初9791号民事判决，判令：一、刘春林、刘浩然、宋楠楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还侯占军借款本金509400元及利息（以509400元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、刘春林、刘浩然、宋楠楠承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向李廷丽进行追偿；三、驳回侯占军的其他诉讼请求。侯占军于2020年12月8日向本院申请立案执行，案号为（2020）鲁1302执6581号。涉案房产被查封后，孙钦同向本院提出书面异议，请求解除对孙钦同已实际占有的涉案房产的查封。2021年4月9日，本院作出（2021）鲁1302执异79号执行裁定，驳回孙钦同的异议请求。孙钦同对该执行裁定不服，已向本院提起诉讼。原告主张因本案诉讼还支付律师费16000元、为申请保全涉案房产支付合理费用1500元，要求被告予以赔偿。本案在审理过程中，原告孙钦同主张房屋买卖合同签订后，被告已向其交付了房屋，不同意解除合同。经本院向原告释明后，原告坚持其诉讼请求。本院认为，原告孙钦同与被告刘浩然、宋楠楠签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。房屋买卖合同签订后，因被告的原因，造成涉案房产被其他案件查封，截止法庭辩论终结前，涉案房产仍处于被查封的状态，被告作为所有权人的处分权受到限制，在客观上无法办理产权过户手续。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续以及基于要求被告继续履行合同而主张的违约金、律师费等损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宋楠楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙钦同要求被告刘浩然、宋楠楠继续履行《房屋买卖合同书》并协助原告办理过户手续、支付原告违约金208000元、律师费、保全费、保函费的诉讼请求。案件受理费16032元，由原告孙钦同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓波人民陪审员  陈新梅人民陪审员  王秀云二〇二一年六月十二日书 记 员  杨 洁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3471号被执行人：倪诚程，女，1989年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。上述被执行人罚金一案，于2020年1月19日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初46号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪诚程的银行账户存款4000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年六月十五日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5704号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林玲妹，女，1987年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林玲妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12506号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币53297.52元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初12506号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十二日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执668号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：万红英，女，汉族，1967年12月01日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈志刚，男，汉族，1956年09月12日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与万红英、陈志刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱忠华人民陪审员胡雪梅人民陪审员 熊    绍    红二〇二一年六月十日书 记 员 饶         洁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初3205号原告：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市钟楼区通江南路88号。法定代表人：钱东，该分行行长。委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏常武律师事务所律师。被告：李国贤，男，1971年3月15日出生，汉族，住常州市武进区。被告：刘丽琴，女，1973年2月4日出生，汉族，住常州市武进区。原告招商银行股份有限公司常州分行与被告李国贤、刘丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告李国贤、刘丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李国贤、刘丽琴立即归还贷款本金73377.81元及利息（含罚息、复息，暂算至2021年4月21日为6824.99元，自2021年4月22日起至实际给付之日止按合同约定继续计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费8000元，合计88202.8元；2.被告李国贤、刘丽琴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李国贤、刘丽琴向原告申请借款，双方于2017年4月1日签订了编号为8170330xxxxxx号的《个人授信协议》一份，授信期间为2017年4月1日起至2027年4月1日止，授信额度为10万元整。经两被告提出，原告于2017年4月1日批准对其开通个人贷款“随借随还”功能，双方于当日签订《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为两被告开通自助借款及自助提前还款功能，两被告可以通过原告网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款及申请提前偿还贷款。后两被告于2018年7月20日向原告贷款10000元（还款期限2023年7月20日，年利率6.8875%,还款方式均为按月结息、按月还本、等额本息）；于2019年4月5日向原告贷款51143元（还款期限2020年4月5日，年利率6.3075%,还款方式为按月结息、到期还本）；于2019年4月9日向原告贷款20000元（还款期限2020年4月9日，年利率6.3075%,还款方式为按月结息、到期还本）。后两被告未能按时足额履行还款义务，出现授信协议项下的违约事件，原告有权宣布授信协议项下所有贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息及相关费用。截止2021年4月21日，两被告共拖欠原告贷款本金、利息（含罚息、复息）共计80202.8元。因协商无果，原告特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告李国贤、刘丽琴未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告起诉的基本事实如下：一、借款情况借款合同《个人授信协议》编号：8170330xxxxxx号《个人贷款随借随还协议书》编号：8170330xxxxxx号1、贷款人：招商银行股份有限公司常州分行2、借款人：李国贤、刘丽琴3、贷款本金：(1)10000元，已归还4707.05元，尚欠本金5292.95元；利率：年利率6.8875%期限：2018年7月20日至2023年7月20日(2)51143元，已归还3058.14元，尚欠本金48084.86元;利率：年利率6.3075%期限：2019年4月5日至2020年4月5日(3)20000元，已归还0元，尚欠本金20000元；利率：年利率6.3075%期限：2019年4月9日至2020年4月9日4、欠息情况：6824.99元（计算至2021年4月21日）5、实现债权的费用：律师代理费8000元二、保证情况无三、抵押情况无四、质押情况无本院对上述事实予以确认。本院认为，原告与被告李国贤、刘丽琴签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借款项的合同义务，现因借款人李国贤、刘丽琴逾期未能还款，已构成违约，截至2021年4月21日，李国贤、刘丽琴结欠原告贷款本金73377.81元、利息6824.99元（含罚息、复利），合计80202.8元，有原告提交的资金交易查询结果、贷款基本信息、逾期账单、欠息明细等证据予以证实，本院予以确认。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用8000元符合计费标准，按照合同约定应由李国贤、刘丽琴承担。被告李国贤、刘丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国贤、刘丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行借款本金73377.81元、利息6824.99元（含罚息、复利），合计80202.8元（暂算至2021年4月21日），并继续按照合同约定支付自2021年4月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息、复利；二、被告李国贤、刘丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元、保全费1070元，合2073元（原告已预交），由被告李国贤、刘丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二一年六月二十九日书记员  蒋 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2418号申请执行人：李娟，女，1982年4月28日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人：张勇，男，1979年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：高新区横塘禾禾木家居经营部，住所地苏州市高新区。法定代表人：周鹏。被执行人：周鹏，男，1975年7月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人李娟、张勇与被执行人高新区横塘禾禾木家居经营部、周鹏合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2827号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高新区横塘禾禾木家居经营部、周鹏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李娟、张勇于2021年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的93070元，被执行人应负担的执行费1296元，合计94366元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区横塘禾禾木家居经营部、周鹏银行存款人民币94366元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月九日书记员 马佩雯
广东省惠州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤13执494号惠州农村商业银行股份有限公司中心支行、惠州市不平凡贸易有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市源东国际集团有限公司、惠州市绍基工贸有限公司、惠州市家华投资开发有限公司、和平县灵星矿业有限公司、程钰斐、陈东京、陈东雄、林素珠、陈木亮、陈沿睿、陈沿达、陈思余、陈思君、程淑智、陈勇乐:关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司中心支行与被执行人惠州市不平凡贸易有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市源东国际集团有限公司、惠州市绍基工贸有限公司、惠州市家华投资开发有限公司、和平县灵星矿业有限公司、程钰斐、陈东京、陈东雄、林素珠、陈木亮、陈沿睿、陈沿达、陈思余、陈思君、程淑智、陈勇乐金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初10522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院依法裁定将被执行人惠州市家华实业有限公司名下位于惠州市地块［产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0026058号，面积：4075.61㎡］作价人民币96000000元，交付申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司中心支行进行抵债，本案债权为第一顺位的抵押债权，债权金额为43318604.37元，已足额受偿。执行费人民币110718.60元已上交省财政。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4568号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：胡杨平，男，1984年12月05日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人胡杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）湘0104民初5217号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人胡杨平送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月3日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月7日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日对被执行人胡杨平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位0元，尚有50000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月二十一日书记员  喻 娟
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1757号        原告：汪庆华，男，1962年11月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：罗素芳，女，1966年1月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：林森蓬，男，1959年8月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告汪庆华与被告罗素芳、林森蓬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告汪庆华于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告汪庆华以与被告罗素芳、林森蓬达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告汪庆华撤诉。                案件受理费3010元，减半收取计1505元，由原告汪庆华负担。                    审判员奚圣旭    二○二一年六月十七日            代书记员陈雨露