wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10603号原告：孙志强，男，1991年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告孙志强诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：孙志强于2014年10月12日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区2幢1单元19层1901号房屋，总价款为618000元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。孙志强向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：孙志强起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对孙志强提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，孙志强并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可孙志强在本案中所主张的事实，并且孙志强提供了相应证据，故对孙志强起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。孙志强认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙志强支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以618000元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告孙志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10628号原告：周祝兵，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：朱明燕，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告周祝兵、朱明燕诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祝兵、朱明燕的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祝兵、朱明燕向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：周祝兵、朱明燕于2014年10月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元35层3503号房屋，总价款为787518元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。周祝兵、朱明燕向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：周祝兵、朱明燕起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对周祝兵、朱明燕提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，周祝兵、朱明燕并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可周祝兵、朱明燕在本案中所主张的事实，并且周祝兵、朱明燕提供了相应证据，故对周祝兵、朱明燕起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。周祝兵、朱明燕认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周祝兵、朱明燕支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以787518元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告周祝兵、朱明燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10602号原告：李荣凤，女，1969年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告李荣凤诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣凤的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣凤向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李荣凤于2015年1月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元46层4601号房屋，总价款为618000元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李荣凤向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：李荣凤起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李荣凤提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李荣凤并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可李荣凤在本案中所主张的事实，并且李荣凤提供了相应证据，故对李荣凤起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李荣凤认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李荣凤支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以618000元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告李荣凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取41元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10607号原告：吴昌杰，女，1990年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。原告：杨世杰，男，1988年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告吴昌杰、杨世杰诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌杰、杨世杰的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌杰、杨世杰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：吴昌杰、杨世杰于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元34层3401号房屋，总价款为649480元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。吴昌杰、杨世杰向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：吴昌杰、杨世杰起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对吴昌杰、杨世杰提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，吴昌杰、杨世杰并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可吴昌杰、杨世杰在本案中所主张的事实，并且吴昌杰、杨世杰提供了相应证据，故对吴昌杰、杨世杰起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。吴昌杰、杨世杰认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴昌杰、杨世杰支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以649480元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告吴昌杰、杨世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10624号原告：张思平，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告：何存香，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省西充县。原告：张玲玲，女，1989年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。三原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告张思平、何存香、张玲玲诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思平、何存香、张玲玲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思平、何存香、张玲玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：张思平、何存香、张玲玲于2014年10月14日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元13层1308号房屋，总价款为610000元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。张思平、何存香、张玲玲向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：张思平、何存香、张玲玲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对张思平、何存香、张玲玲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，张思平、何存香、张玲玲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可张思平、何存香、张玲玲在本案中所主张的事实，并且张思平、何存香、张玲玲提供了相应证据��故对张思平、何存香、张玲玲起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。张思平、何存香、张玲玲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于��德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张思平、何存香、张玲玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以610000元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告张思平、何存香、张玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10604号原告：詹静宇，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省江安县。原告：李小艳，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省江安县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告詹静宇、李小艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意��行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹静宇、李小艳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹静宇、李小艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：詹静宇、李小艳于2014年5月24日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元12层1205号房屋，总价款为795223元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能��该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。詹静宇、李小艳向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：詹静宇、李小艳起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对詹静宇、李小艳提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，詹静宇、李小艳并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可詹静宇、李小艳在本案中所主张的事实，并且詹静宇、李小艳提供了相应证据，故对詹静宇、李小艳起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。詹静宇、李小艳认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承���举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德���纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告詹静宇、李小艳支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以795223元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告詹静宇、李小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初2864号原告：王秀琼，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：邓廷国，男，1954年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：龚素莲，女，1957年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：邓东梅，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原告王秀琼与被告邓廷国、龚素莲、邓东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琼到庭参加了诉讼，被告邓廷国、龚素莲、邓东梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1.被告邓廷国、龚素莲偿还借款本金390,000元，并从2017年1月24日起按年利率24%支付利息；2.被告邓东梅对全部借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告邓廷国、龚素莲系夫妻关系，被告邓东梅系被告邓廷国、龚素莲之女。2014年10月15日，被告邓廷国、龚素莲因经营砂石需要在原告处借款390,000元。2017年1月24日，被告邓廷国重新向原告出具《借条》，约定月利率2%，被告邓冬梅提供连带责任保证。经原告多次催收，被告未偿还借款本息。被告邓廷国、龚素莲、邓东梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓廷国、龚素莲系夫妻关系，被告邓东梅系被告邓廷国、龚素莲之女。2014年10月15日，原告王秀琼以现金方式向被告邓廷国出借人民币290,000元；2014年10月16日，原告王秀琼以现金方式向被告邓廷国出借人民币100,000元。被告邓廷国向原告王秀琼出具《借条》一份，载明：“今借到王秀琼现金叁拾玖万元整。小写（390000.00元）。此据借款人：邓廷国2014年15/10。”经原告多次催收，被告邓廷国于2017年1月24日重新向原告王秀琼出具《借条》一份，载明：“今借到王秀琼人民币现金叁拾玖万元整。小写（390000.00）。此据借款人：邓廷国2017年24/元。”被告邓冬梅在《借条》底部书立：“担保人：邓东梅2017年1月24日。”2017年9月23日，经原告多次催收，被告邓廷国向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王秀琼人民币现金柒万元整。小写（70000.00）。此据借款人：邓廷国2017年9月23日。”庭审中，原告陈述该《借条》载明金额70,000元实为双方对2017年1月24日至2017年9月23日按月息2分计算所得。经原告多次催收，被告未偿还原告借款本息。本院认为，被告邓廷国在原告王秀琼处借款，有被告邓廷国向原告王秀琼出具的《借条》、银行交易明细及当事人陈述等为据，本院对被告邓廷国在原告王秀琼处借款390,000元的事实予以认定。被告邓廷国未及时足额偿还原告借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告邓廷国于2017年9月23日向原告出具《借条》，原告陈述该《借条》系双方对2017年1月24日至2017年9月23日期间利息结算产生。结合全案证据、民间借贷交易习惯及原告陈述，对原告该主张，本院予以采信。被告邓东梅作为担保人在《借条》上签字，双方未约定保证方式，本院依法认定被告邓东梅按照连带责任保证承担保证责任。原告有权要求被告邓东梅对全部借款本息承担连带保证责任。原告主张被告龚素莲承担还款责任，但未提交证据证明该债务用于被告邓廷国、龚素莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓廷国在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王秀琼借款本金390,000元，并从2017年1月24日起按年利率24%计付资金占用期间利息。二、被告邓东梅对被告邓廷国应向原告王秀琼偿还的全部借款本息承担连带保证责任。被告邓东梅承担保证责任后，有权向被告邓廷国追偿。三、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半），由被告邓廷国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐正超二〇一八年七月四日书记员  何海燕
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1574号原告：高洁，女，汉族，生于1958年3月27日，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。被告：罗毅，男，汉族，生于1972年10月23日，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。原告高洁与被告罗毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月19日、2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告高洁、被告罗毅委托诉讼代理人严锐到庭参加了第一次诉讼，原告高洁及其委托诉讼代理人涂刚、被告罗毅委托诉讼代理人严锐到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告高洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230万元及资金利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2014年8月在原告高洁处借款230万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，被告借款至今除给付借款利息40万元以外，其余借款本金及利息未付，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告罗毅答辩如下：借款230万元属实，因原、被告系亲戚关系，没有对借款约定利息，被告向原告转款的40万元系偿还本金而非支付利息，被告目前仅欠原告借款本金190万元，不欠任何利息。原告高洁围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、被告向原告出具的借条原件、收条复印件、原、被告之间的短信记录等证据，被告提交了原、被告之间的短信记录等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，在2013年9月19日以前双方曾有经济往来，被告在原告处的借款未偿还，后来被告继续在原告处借款，截止2014年8月被告共计在原告处借款230万元，由于双方系亲戚关系，被告未向原告出具借据，被告借款后，于2018年2月11日前曾向原告转款10万元，2018年2月11日，被告再向原告转款30万元，转款时均未明确是偿还借款本金还是资金利息，2018年3月26日，被告向原告补写了借据，借据载明：借到罗毅于2014年8月借到高洁现金贰佰叁拾万元。（¥2300000），借款人：罗毅，2018.3.26日。书立借据后，原、被告曾协商还款事宜，但未达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告系亲戚关系，曾多次发生借贷关系，截止2014年8月，双方结算后确认借款本金金额为230万元，双方对该事实予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，原、被告建立借贷关系后，对借款利息或被告辩称的“费用”均没有明确一致意见。原告主张双方借款时口头约定借款利率为月利率25‰，但所提供的证据不能充分证明其主张的成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中原、被告借款对支付利息约定不明，视为不支付利息，但被告借款后，自愿支付40万元款项与原告时，没有明确是偿还借款本金还是支付利息，在支付后，2018年3月26日补写借据时，仍认可借款本金是230万元，被告用自己行为确认欠借款本金230万元，对之前支付的40万元其辩称系偿还的借款本金，理由不予成立，该40万元视为被告自愿支付的借款利息或相关“费用”，属当事人之间的自然之债，由当事人自治协调，法院不予干预，原告有证据证明2018年1月开始，多次催收借款，2018年2月11日，被告自愿支付利息后，随后占用借款期间应计算逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”之规定，故被告应从2018年2月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下被告罗毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高洁借款本金230万元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金230万元为基数，从2018年2月12日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告罗毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  刘 苍二〇一八年七月十九日法官助理  秦 菲书 记 员  张若馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10542号原告：叶多俊，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：张定贵，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告叶多俊、张定贵诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶多俊、张定贵的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶多俊、张定贵向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：叶多俊、张定贵于2014年7月3日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区2幢1单元21层2106号房屋，总价款为922169元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。叶多俊、张定贵向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：叶多俊、张定贵起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对叶多俊、张定贵提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，叶多俊、张定贵并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可叶多俊、张定贵在本案中所主张的事实，并且叶多俊、张定贵提供了相应证据，故对叶多俊、张定贵起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。叶多俊、张定贵认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告叶多俊、张定贵支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以922169元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告叶多俊、张定贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取149元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1682号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春桃，男，系该公司员工。被告：谭荣，女，生于1991年1月20日，汉族，住四川省营山县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谭荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告代为偿还的借款本金4080元和利息1958.4元，共计6038.4元；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款，原告与被告签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》，原告申请借款4080元，用于购买手机。珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款后，被告从未按约定支付借款本金和利息及相关费用。为保障出借人及珠海横琴玖富科技有限公司的利益，依据相关法律规定特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》双方建立了合同关系，合同明确约定争议协商不能解决时，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案中原、被告签订合同地是四川省南充市顺庆区，双方当事人并就诉讼管辖权进行了约定，应当充分尊重当事人的意思自治，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  刘 苍二〇一八年七月十二日法官助理  张若馨书 记 员  罗苑瑜
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初762号原告：绵阳高新区新中源陶瓷经营部（以下简称“新中源陶瓷经营部”），经营场所：绵阳市高新区虹苑路26号B幢1单元一层1号。经营者：黄天赐，男，生于1975年11月6日，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。委托诉讼代理人（特别授权）：李超生，四川真道律师事务所律师。被告：江苏大都建设工程有限公司成都分公司（以下简称“江苏大都建设工程公司成都分公司”），住所地：成都市金牛区银河北街2号，统一社会信用代码：91510106689003673R。负责人：石秋林。委托诉讼代理人（特别授权）：石阿红，男，生于1964年6月21日，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市，系该公司经营部经理。原告新中源陶瓷经营部与被告江苏大都建设工程公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部委托诉讼代理人李超生，被告江苏大都建设工程有限公司成都分公司委托诉讼代理人石阿红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付货款158878.2元并承担该款从2017年1月14日起至款付清之日止按照年利率6%计算的资金利息（截止起诉之日利息约为11000元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原被告签订《订购合同》，约定原告为被告承建的梓潼客运站项目供应陶瓷薄板。合同签订后，原告按约向被告供应了陶瓷薄板等材料。2017年1月14日，原告与被告的委托代理人石阿红就贷款就进行了结算，明确了总货款298878.2元，已付100000元，下欠货款198878.2元。结算后，被告向原告支付了货款4万元，剩余货款158878.2元经原告多次催收仍拒不支付。为了保护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：1、原告的诉状的总价158878.2元，我方确认是事实；2、关于利息问题，我方请求原告谅解，不予支付，因为我公司在工程中，甲方不会给我公司支付利息，所以对于原告的利息主张，我方不予认可；3、希望原告理解我公司现状。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，绵阳高新区新中源陶瓷经营部与江苏大都建设工程有限公司成都分公司签订《订购合同》，合同约定被告自愿委托原告承担绵阳通力汽车运输公司梓潼客运站项目陶瓷薄板供货事项，陶瓷薄板成品规格为600mm×1200mm，加工规格为600mm×599mm，单价为每平方米116元，数量约为1420平方米，合计金额约为164720元，以上单价已包含货物及运输装卸车费，不含税金及其他费用，数量以实际送货数量为准；产品质量要求为等级合格（符合国家及地方相关规定的检测标准）；合同约定被告方责任为：1、按照该合同的付款约定，自原告收到被告预付定金之日起，被告应根据工程进度提前25天向原告提出供货通知，通知包括书面及传真方式······5、被告全权负责向原告支付货款；原告方责任为：按合同要求按时、保质、保量供货给被告至工地现场，原告需向被告提供新中源陶瓷薄板检测报告及合格证；付款方式：被告向原告支付总货款的20%作为预付定金，货物送至工地后被告再次向原告支付货款90000元，大写玖万整（含之前已付20%）原告即卸货，施工期间被告收到工程进度款后向原告支付总货款的20%，余下货款自本合同签订之日起90日内付清；违约责任约定原、被告双方违约的一方需赔偿对方本合同的一切损失。该《订购合同》上有原、被告双方公司委托代理人黄秋灿、石阿红的签字并盖有双方公司公章予以确认。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供陶瓷薄板供被告施工使用，2017年1月14日，被告公司委托代理人石阿红在原告提供的《梓潼县文昌大道客运站送货清单（2016年6月25日-2016年12月13日）》上签字核算，经此次核算被告尚欠原告货款158878.2元。以上事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。本院认为，原告新中源陶瓷经营部与被告江苏大都建设工程公司成都分公司签订的《订购合同》及所形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了自己供货的义务，且就货款与被告进行了结算，被告应当履行合同约定的付款义务。被告对原告主张的158878.2元货款没有异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付货款158878.2元的请求，本院予以支持，被告所欠工程款在2017年1月14日已经由原、被告双方核算确认，被告长时间未支付的确会给原告造成损失，原告现提出被告支付利息的请求应是对逾期付款损失赔偿的主张，具有合理性，予以支持亦符合公平原则，即被告从2017年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏大都建设工程有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳高新区新中源陶瓷经营部支付货款158878.2元，并从2017年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元、保全费1395元，均由江苏大都建设工程有限公司成都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  宋明刚二〇一八年七月十九日书记员  范 鸿附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初2278号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：将维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思东，系四川融众律师事务所律师。特别授权。被告：郑常凯，男，汉族，1977年4月5日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑常凯追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案诉讼费30.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴 莲二〇一八年七月三十日书记员 刘秋月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初2023号原告：龚轶栋，男，1978年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：丁正华，男，1990年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告龚轶栋与被告丁正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告龚轶栋的委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼，被告丁正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚轶栋的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币3万元并偿付逾期利息（以3万元为基数，自2017年7月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.由被告承担原告支出的律师费人民币4600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁正华于2017年6月10日向龚轶栋借款3万元，约定借期至2017年7月2日止。事后，经龚轶栋多次催讨，丁正华至今分文未还，无奈成诉。被告丁正华辩称，丁正华确实于2017年6月10日通过陆新亮向龚轶栋借款3万元的。事后，丁正华已将借款分期分批还给借款介绍人陆新亮，但未办理任何还款手续，也不清楚陆新亮有无将款项交给龚轶栋。审理中，龚轶栋提供了如下证据：1.2017年6月10日丁正华向龚轶栋出具的借条、龚轶栋向丁正华通过手机银行转账支付3万元的电子回单各1份。证明丁正华向龚轶栋借款3万元的事实，双方之间存在借贷关系并对借款期限等作出了明确约定。借条载明：今由丁正华因资金周转需要向龚轶栋借人民币3万元；借款期限自2017年6月10日起至2017年7月2日止；逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付年利率36%的利息及借款总额20%的赔偿金和违约金；如发生纠纷导致诉讼，丁正华愿意承担龚轶栋所支出的诉讼费用和律师费用等。2.法律服务合同、律师费发票各1份。证明龚轶栋为实现债权提起诉讼而聘请律师，支出了律师代理费4600元，根据双方约定，该项费用应由丁正华予以承担。丁正华对龚轶栋的上述证据未予抗辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现龚轶栋主张丁正华向其借款3万元后至今未还，有上列为凭；丁正华辩称其已将借款还给案外人，但无证据证明案外人收取其还款及案外人系受龚轶栋委托向其收回借款。本院对龚轶栋的上述主张予以确认。丁正华在向龚轶栋出具借条约定借款期限、逾期利息后未按约履行还本付息义务致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方在借款时约定了逾期利息，但双方约定的逾期利息超出了法定许可范围。现龚轶栋要求丁正华立即归还借款3万元并偿付逾期利息（以3万元为基数，自2017年7月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方明确约定如丁正华逾期不还应承担龚轶栋为实现债权而支出的代理费等经济损失，现龚轶栋主张的律师代理费金额在律师服务收费标准的许可范围内，本院对龚轶栋要求丁正华赔偿其为实现债权而支出的代理费4600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁正华于本判决发生法律效力之日起十日内返还龚轶栋借款人民币3万元，同时偿付逾期利息（以3万元为基数，自2017年7月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、丁正华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚轶栋为实现本案债权而支出的代理费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元、保全费420元，合计755元，由丁正华负担。该款已由龚轶栋预交，丁正华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给龚轶栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一八年七月十日书记员  宋 蕾
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2751号原告:四川远鸿物业管理有限公司,住所地大竹县工业园区永安路一段。法定代表人：张雪松，总经理。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被告：吴杨全,男,汉族，生于1963年7月28日，住大竹县。原告四川远鸿物业管理有限公司与被告吴杨全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年7月20日向在本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川远鸿物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。审判员  唐清英二〇一八年七月三十日书记员  李泓亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10480号原告：徐丹，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告徐丹诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：徐丹于2014年10月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元29层2901号房屋，总价款为633000元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。徐丹向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：徐丹起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对徐丹提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，徐丹并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可徐丹在本案中所主张的事实，并且徐丹提供了相应证据，故对徐丹起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。徐丹认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐丹支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以633000元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取69元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2539号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。法定代表人：李太勇，董事长。被告:罗智敏,女，汉族，生于1986年4月18日，住宣汉县。被告：陈军,男，汉族，生于1984年11月20日，住宣汉县。被告：张志红,女,汉族，生于1984年4月17日，住宣汉县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告罗智敏、陈军、张志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐清英二〇一八年七月十日书记员  李泓亭
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2205号原告：四川五好物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳富民路一段289号。法定代表人：蒲军，总经理。委托诉讼代理人：李佳励，女，系四川五好物业服务有限公司员工。被告：蒲晓隆，男，1988年11月16日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：滕彩丽，女，1987年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。原告四川五好物业服务有限公司诉被告蒲晓隆、滕彩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。审判员  何光炽二〇一八年七月三十一日书记员  卢 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10548号原告：刘洪霞，女，1991年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大���西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘洪霞诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪霞的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪霞向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘洪霞于2014年11月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元3层301号房屋，总价款为672000元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘洪霞向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院���请求判如所请。被告中德世纪答辩称：刘洪霞起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘洪霞提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘洪霞并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可刘洪霞在本案中所主张的事实，并且刘洪霞提供了相应证据，故对刘洪霞起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘洪霞认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘洪霞支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以672000��为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告刘洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省营山县人民法院支 付 令(2018)川1322民督8号申请人：朱洪兵，男，生于1974年8月27日，汉族，住四川省营山县。被申请人：龙韦，男，生于1975年11月3日，汉族，住四川省营山县。申请人朱洪兵于2018年7月3日向本院申请支付令。申请人朱洪兵称，被申请人龙韦向申请人借款563500元，定于2018年6月30日前还清。但被申请人至申请日止仍未给付。现申请人朱洪兵要求被申请人龙韦给付借款563500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龙韦应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人朱洪兵借款563500元。申请费1572元，由被申请人龙韦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谭忠光二〇一八年七月三日书记员  何俐辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10521号原告：刘玲玲，女，1988年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘玲玲诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲玲的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘玲玲于2012年10月16日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋12层1203号房屋，总价款为421346元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘玲玲向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：刘玲玲起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘玲玲提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘玲玲并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德红谷认可刘玲玲在本案中所主张的事实，并且刘玲玲提供了相应证据，故对刘玲玲起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘玲玲认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘玲玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以421346元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取317元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1678号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春桃，男，系该公司员工。被告：周江，男，生于1990年6月24日，汉族，住四川省营山县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周江追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告代为偿还的借款本金3372元和利息1618.5元，共计4990.5元；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款，原告与被告签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》，原告申请借款3980元，用于购买手机。珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款后，被告偿还部分借款后未按约定支付借款本金和利息及相关费用。为保障出借人及珠海横琴玖富科技有限公司的利益，依据相关法律规定特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》双方建立了合同关系，合同明确约定争议协商不能解决时，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案中原、被告签订合同地是四川省南充市顺庆区，双方当事人并就诉讼管辖权进行了约定，应当充分尊重当事人的意思自治，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  刘 苍二〇一八年七月十二日法官助理  张若馨书 记 员  罗苑瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7716号原告：蒲明明，男，汉族，1984年9月23日出生，住成都市金牛区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16楼1638号。负责人：李移房。本院在审理原告蒲明明诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司房屋租赁纠纷一案中，我院于2018年4月24日立案受理。2018年7月3日原告蒲明明自愿撤回对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司的起诉。经审查原告蒲明明撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告蒲明明撤回对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司的起诉。本案案件受理费减半收取638元，由原告蒲明明承担（此款原告已预交）。审判长  陶丽梅二〇一八年七月三日书记员  于 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10592号原告：罗亚，男，1986年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告罗亚诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：罗亚于2014年10月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦6幢1单元18层1804号房屋，总价款为777597元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。罗亚向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：罗亚起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对罗亚提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，罗亚并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可罗亚在本案中所主张的事实，并且罗亚提供了相应证据，故对罗亚起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。罗亚认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗亚支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以777597元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告罗亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10502号原告：胡艺媛，女，1970年6月15日出生，汉族,住四川省荣县。原告：毛世川，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告胡艺媛、毛世川诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艺媛、毛世川的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艺媛、毛世川向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：胡艺媛、毛世川于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋3层316号房屋，总价款为482027元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。胡艺媛、毛世川向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：胡艺媛、毛世川起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对胡艺媛、毛世川提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，胡艺媛、毛世川并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德红谷认可胡艺媛、毛世川在本案中所主张的事实，并且胡艺媛、毛世川提供了相应证据，故对胡艺媛、毛世川起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。胡艺媛、毛世川认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡艺媛、毛世川支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以482027元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告胡艺媛、毛世川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取377元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10483号原告：刘建春，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告：宋艳，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘建春、宋艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建春、宋艳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建春、宋艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘建春、宋艳于2014年10月5日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元28层2803号房屋，总价款为796913元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘建春、宋艳向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：刘建春、宋艳起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘建春、宋艳提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘建春、宋艳并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可刘建春、宋艳在本案中所主张的事实，并且刘建春、宋艳提供了相应证据，故对刘建春、宋艳起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘建春、宋艳认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘建春、宋艳支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以796913元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告刘建春、宋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423财保21号申请人：伍敏，女，汉族，1975年8月2日生，住四川省洪雅县。委托诉诉代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。被申请人：周祥（曾用名周洪祥），男，汉族，1982年8月9日生，住四川省洪雅县。被申请人：徐玉雪，女，汉族，1984年10月11日生，住四川省洪雅县。申请人伍敏于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周祥、徐玉雪的银行存款限额冻结60000元。申请人伍敏以其所有的位于中国邮政银行的存款（账号03×××86）提供担保。本院经审查认为，申请人伍敏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将被申请人周祥、徐玉雪的银行存款限额冻结60000元，冻结期限为一年。案件受理费620元，由申请人伍敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  凌福刚二〇一八年七月五日书记员  郑焱曦
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2142号原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号。法定代表人：卢晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：江银强，男，系四川圣爱融创资产管理有限公司法务。被告：李登华，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告李登华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。审判员  何光炽二〇一八年七月三十一日书记员  卢 静
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1679号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春桃，男，系该公司员工。被告：贾学丽，女，生于1983年10月8日，汉族，住四川省营山县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告贾学丽追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告代为偿还的借款本金2180元和利息1046.4元，共计3226.4元；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款，原告与被告签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》，原告申请借款4080元，用于购买手机。珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款后，被告偿还部分借款后未按约定支付借款本金和利息及相关费用。为保障出借人及珠海横琴玖富科技有限公司的利益，依据相关法律规定特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》双方建立了合同关系，合同明确约定争议协商不能解决时，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案中原、被告签订合同地是四川省南充市顺庆区，双方当事人并就诉讼管辖权进行了约定，应当充分尊重当事人的意思自治，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  刘 苍二〇一八年七月十二日法官助理  张若馨书 记 员  罗苑瑜
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初968号原告：邓玉珍，女，1968年6月12日生，汉族，住四川省洪雅县。原告：孙正敏，女，1991年2月1日生，汉族，住四川省洪雅县。二原告委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北53号，统一社会信用代码9151142370091443198。负责人：童敏，该公司经理。委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。被告：四川省洪雅青衣江元明粉有限公司，住所地洪雅县余坪镇福宝村，统一社会信用代码9151142362114607X1。法定代表人：余建兵，该公司总经理。原告邓玉珍、孙正敏与被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称人民财险公司）、四川省洪雅青衣江元明粉有限公司（以下简称元明粉公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓玉珍、孙正敏的委托诉讼代理人韩祯祥、李娟，被告人民财险公司的委托诉讼代理人颜川到庭参加了诉讼。被告元明粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玉珍、孙正敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告向二原告支付保险赔偿金20万元。二、由第一、第二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月7日7时55分，孙忠德在上班途中与案外人段良谕、余应刚发生交通事故，该事故造成孙忠德当场死亡。2017年1月5日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书：当事人孙忠德承担此次事故的同等责任；当事人段良谕、余应刚共同承担此次事故同等责任。2017年4月13日，眉山市人力资源和社会保障局作出（社）认[2017]67号工伤认定决定书，认定孙忠德死亡系工伤。2017年3月15日，原告邓玉珍与被告元明粉公司达成协议书，约定赔付方式为“由交通肇事方赔付后，根据《工保》政策再由元明粉公司补偿差额”；支付方式为“由元明粉公司一次性支付邓玉珍工亡等各项赔偿费用共计人民币480000元”，该协议实为额外补偿协议，元明粉公司没有支付该款。第二被告在第一被告处投保了死亡赔偿金限额20万元的雇主责任保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了死亡赔偿金限额20万元的安全生产责任保险。补偿协议中约定的48万元大于两个责任险的总限额，不存在比例承担问题。雇主责任险与工伤保险性质不同、互不替代、互不抵扣，当存在竞合情形时，原告可以获得双重赔偿。根据保险条款中第二条、第四条，本案是保险公司的保险责任；根据保险条款第四条、第十条第一款，本案属于100%赔付；保险条款中责任免除条款没有本案属于责任免除的规定；保险条款第十四条，扣减赔偿金额的约定属于免除责任条款，保险公司没有对该条款尽到提示说明义务，该条款不发生效力。因此，第一被告应直接支付20万元保险赔偿金。被告人民财险公司辩称，第二被告元明粉公司未到庭，元明粉公司是否已按协议赔偿原告的事实尚未查清。且元明粉公司以该协议向我公司理赔，表明元明粉公司没有放弃向本公司主张权利。如法院判决由人民财险公司承担责任，则保险公司支付后，元明粉公司还可能向我司主张权利。雇主责任险条款第十四条，扣减条款，根据合同相对性，应由合同相对方发表意见，原告无权发表意见。被告元明粉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓玉珍系死者孙忠德的妻子，原告孙正敏系死者孙忠德的女儿。2016年12月7日7时55分，孙忠德在上班途中与案外人段良谕、余应刚发生交通事故，该事故造成孙忠德当场死亡。2017年1月5日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书：当事人孙忠德承担此次事故的同等责任；当事人段良谕、余应刚共同承担此次事故同等责任。2017年4月13日，眉山市人力资源和社会保障局作出（社）认[2017]67号工伤认定决定书，认定孙忠德死亡系工伤。2018年4月18日，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初46号行政判决书确认二原告因孙忠德工亡享有的工伤保险待遇包括丧葬补助金22692元、一次性工亡补助金623900元，共计646592元。工伤保险基金已经分两次向二原告支付了330025.45元和316566.55元，共计646592元。二原告应享受的工伤保险待遇已经得到工伤保险基金足额支付。被告元明粉公司在被告人民财险公司投保了责任限额20万元的安全生产责任保险，保险期间为2016年7月15日至2017年7月14日，被保险人为四川省洪雅青衣江元明粉有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、尸检报告、火化证、工伤认定决定书、雇主责任保险单、保险条款等证据予以证实。本院认为，被告元明粉公司在被告人民财险公司投保了死亡赔偿金限额20万元的雇主责任保险真实有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，及雇主责任保险条款（1999版）第四条第一款“对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”，责任保险的保险标的是被保险人的法律赔偿风险，其受益人应为被保险人元明粉公司，理赔条件是被保险人元明粉公司依法应负赔偿责任。本案二原告亲属孙忠德在上班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤，属于雇主责任险赔偿的情形，但孙忠德死亡后，原告已经通过工伤保险基金获得了因死者工亡享有的全部工伤保险待遇，被告元明粉公司没有法定应赔偿责任未履行，因此，被告人民财险公司不应承担保险赔偿责任。被告人民财险公司在庭审中提交的原告邓玉珍与被告元明粉公司的补偿协议书虽然形式上有双方的签名，但原告认为其没有进行签名，在庭审中表示追认该协议，因该协议系复印件，元明粉公司也未到庭，本院无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。即便该协议真实，也是原告邓玉珍与被告元明粉公司之间的额外补偿协议，并不是元明粉公司依法应负未付的赔偿款，故被告人民财险公司不应对此承担赔偿责任。综上所述，二原告要求被告人民财险公司按照责任保险合同支付保险金20万的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告邓玉珍、孙正敏的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告邓玉珍、孙正敏负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年七月二十日书记员  郑焱曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10617号原告：徐皓宇，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告徐皓宇诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐皓宇的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐皓宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：徐皓宇于2014年9月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元33层3306号房屋，总价款为822432元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。徐皓宇向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：徐皓宇起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对徐皓宇提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，徐皓宇并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可徐皓宇在本案中所主张的事实，并且徐皓宇提供了相应证据，故对徐皓宇起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。徐皓宇认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐皓宇支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以822432元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告徐皓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取27元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10638号原告：周宓，女，1992年6月17日出生，汉族，住四川省高县。原告：何睿，男，1985年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告周宓、何睿诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宓、何睿的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宓、何睿向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：周宓、何睿于2014年12月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元23层2307号房屋，总价款为1179830元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。周宓、何睿向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：周宓、何睿起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对周宓、何睿提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，周宓、何睿并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可周宓、何睿在本案中所主张的事实，并且周宓、何睿提供了相应证据，故对周宓、何睿起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。周宓、何睿认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周宓、何睿支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以1179830元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告周宓、何睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取39元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛