北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初30469号原告：北京晟隆合品贸易有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲1号。法定代表人：田伟，经理。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。被告：魏振伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省南宫市。原告北京晟隆合品贸易有限公司（以下简称晟隆合品公司）与被告魏振伟清算责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟隆合品公司委托诉讼代理人唐志到庭参与诉讼，被告魏振伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟隆合品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还原告欠款本金70000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至2019年11月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以40000元为基数，自2019年11月9日起至2020年5月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以70000元为基数，自2020年5月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月至12月期间，被告控制的一人有限责任公司北京万隆恒泰国际贸易有限公司（以下简称万隆恒泰公司）通过原告向一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）供应卡乐比麦片，因产品核辐射和添加剂问题被顾客王健霆投诉至北京市海淀区万寿路食药所，后王健霆将一指遥公司起诉至北京市海淀区人民法院，庭审中魏振伟授权晟隆合品公司与王健霆达成和解，一次性赔偿10万元解决此事。随后一指遥公司向王健霆垫付10万元，并从原告应结货款中扣除。2018年11月8日，被告偿还原告30000元，并以万隆恒泰公司名义就剩余70000元赔偿款与原告签署了《借款合同》，现还款期限届满，但被告实际控制的一人有限责任公司万隆恒泰公司未清偿剩余债务。经工商查询，万隆恒泰公司于2019年8月19日注销，被告系其唯一股东，在公司注销前未依法清算公司债务，侵害原告的合法权益，且被告作为万隆恒泰公司唯一股东，其最初以个人账户偿还原告垫付的3万元，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带赔偿责任。故原告诉至法院。魏振伟未作答辩。晟隆合品公司围绕诉讼请求依法提交了情况说明、银行支付凭证、借款合同、企业注销登记申请材料等证据，本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，晟隆合品公司向一指遥公司供应由万隆恒泰公司分销的卡乐比麦片，因该产品的核辐射和添加剂存在问题，被顾客王健霆投诉至海淀区万寿路食药所，且将一指遥公司起诉至北京市海淀区人民法院。在海淀区万寿路食药所调解下，晟隆合品公司与王健霆就赔偿事宜达成和解，王健霆同意由晟隆合品公司垫付100000元。后一指遥公司代替晟隆合品公司向王健霆支付100000元，并扣除晟隆合品公司100000元应结货款，王健霆撤回对一指遥公司的起诉。2018年11月8日，魏振伟向晟隆合品公司法定代表人田伟转账3万元。同日，晟隆合品公司（甲方）与万隆恒泰公司（乙方）就上述垫付赔偿款项签订借款合同，约定甲方为乙方垫付100000元，乙方先出资30000元，剩余70000元分三笔支付，于2019年5月8日前支付20000元，于2019年11月8日前支付20000元，于2020年5月8日前支付30000元，如乙方在还款承诺期间无法按规定时间规定金额还款给甲方，甲方有权向当地法院起诉乙方。魏振伟代表万隆恒泰公司在乙方落款处签字捺手印。晟隆合品公司称前述合同签订后，万隆恒泰公司未还款。2019年8月15日，万隆恒泰公司做出清算报告，载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年6月5日在新京报报纸上发布注销公告。同日，万隆恒泰公司作出股东决定：1.全体股东一致确认清算报告内容；2.全体股东一致确认注销公司；3.注销后的未尽事宜由全体股东承担。魏振伟在前述清算报告及股东决定上签字。同日，万隆恒泰公司向工商登记机关提交企业注销登记申请书，申请对该公司注销登记。2019年8月19日，万隆恒泰公司被批准注销。在万隆恒泰公司清算过程中，未见有将解散清算事宜书面通知晟隆合品公司的相关证据。另查，万隆恒泰公司系有限责任公司（自然人独资），魏振伟系法定代表人，唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与万隆恒泰公司签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司的清算组由股东组成；第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；第一百八十九条规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，“公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。有限责任公司的清算组向全体已知债权人书面通知公司清算解散事宜是其法定义务。本案中，晟隆合品公司对万隆恒泰公司的债权有合法有效的借款合同作为依据，魏振伟作为借款合同签约代表，其在办理万隆恒泰公司注销事宜过程中，已知悉或应当知悉万隆恒泰公司与晟隆合品公司之间的债权债务关系尚未清理完毕，其应以书面形式将公司清算解散事宜告知晟隆合品公司。现魏振伟作为万隆恒泰公司的清算组成员，在办理公司清算时未依法向债权人晟隆合品公司书面通知清算事宜，导致晟隆合品公司未及时申报债权而造成损失，晟隆合品公司据此要求魏振伟对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。魏振伟作为万隆恒泰公司唯一股东，未提交证据证明其财产与公司财产相互独立，亦应对万隆恒泰公司的债务承担连带责任。故对晟隆合品公司要求魏振伟偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：魏振伟于本判决生效之日起十日内偿还北京晟隆合品贸易有限公司欠款70000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自二〇一九年五月九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二〇一九年八月二十日起至二〇一九年十一月八日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以40000元为基数，自二〇一九年十一月九日起至二〇二〇年五月八日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以70000元为基数，自二〇二〇年五月九日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费560元，由魏振伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十八日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶