wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初6520号原告：高天，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：孙娟，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽金格丽置业有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1办公楼14层，统一社会信用代码：91341200055771347J。法定代表人：朱栋栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：朱栋栋，男,1987年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告诉被告安徽金格丽置业有限公司（以下简称金格丽公司）、朱栋栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙娟的及原告高天、孙娟的共同委托诉讼代理人张兴刚，被告金格丽公司的委托诉讼代理人周亚辉到庭参加诉讼，被告朱栋栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告安徽金格丽置业有限公司赔偿原告逾期办理房屋登记违约金46847元（违约金从2018年10月6日计至2020年5月20日）；2、被告朱栋栋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与安徽金格丽置业有限公司签订房屋买卖合同，购买其所开发的位于阜阳市颍州区。签订合同后，原告已按照合同约定履行了付款义务。按照该购房合同第十五条第二项第二款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起贰佰柒拾日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之此次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。房屋约定于2017年12月31日交付，2018年1月8日实际交付，但直至2020年5月20日之日，安徽金格丽置业有限公司才通知办理不动产权证。安徽金格丽置业有限公司逾期不能办理房屋所有权转移登记的行为不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，给原告带来诸多损失。安徽金格丽置业有限公司应按照合同约定，按日向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告朱栋栋系安徽金格丽置业有限公司一人股东，应对上述债务承担连带清偿责任。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告金格丽公司辩称：原告诉请的违约金金额过高，逾期办证期限应受2020年疫情影响，被告公司已经应政府要求停工停产，疫情合理期间应予以扣除；被告公司的财产财务独立于朱栋栋个人之外，两者不存在财产混同，朱栋栋不应当承担连带责任。被告朱栋栋未到庭参加诉讼在答辩期限内亦未向人民法院提供证据。经审理查明：原告与被告金格丽公司签订《阜阳市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的颍州区莲花路89号金地时代广场1#商住、办公、公建配套楼A1001室房屋一套，房屋总价为790399元。合同约定交房时间为2017年12月31日，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起270日内办讫房屋所有权登记的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告支付首付款390399元、余款通过银行按揭方式支付，原告已经按月偿还贷款。原告于2018年1月8日缴纳物业费，2018年4月28日被告公司取得工程竣工验收报告。2020年5月20日被告金格丽公司通知1#业主办理房屋登记。现原告就逾期办理房屋登记违约金诉至本院。上述事实，由原告身份证,被告的企业登记信息，房屋买卖合同，财务审核报告、发票，物业费收据、通知等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原告与被告金格丽公司签订的《阜阳市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定履行支付房款义务，房屋交付后，被告应按合同约定及时给原告办理房屋权属登记证。被告公司未举证涉案房屋交付时间，承担举证不能的法律后果。虽然2018年4月28日被告公司才取得工程竣工验收报告，但是原告已经于2018年1月8日缴纳了物业费，原告主张该时间为房屋实际交付时间本院予以认可。至2020年5月20日被告金格丽公司才通知1#业主办理房屋登记，故被告公司逾期办证应承担违约责任。2018年1月8日房屋交付时间扣除交房后270天办证期限至2018年10月5日，期限届满2018.10.6至2020.5.20被告公司通知业主办理房产证期间为违约期间592天，同时考虑疫情期扣除45日，违约时间547天（592-45），违约金应为790399×0.1‰×547天=43235元。被告金格丽公司提供的2017至2019年度金格丽公司财务审核报告系一段时间的财务情况且系单方委托，报告载明审计依据为被告金格丽公司编制的财务报表，不能反映其公司财产与朱栋栋的个人财产独立，被告朱栋栋系金格丽公司唯一股东，应当对于公司债务承担连带责任。被告朱栋栋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽金格丽置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告高天、孙娟逾期办证违约金43235元；二、被告朱栋栋对于上述款项承担连带责任。三、驳回原告高天、孙娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经收取486元，由原告负担50元、被告负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二一年六月二十二日书记员  聂小草
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1313号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：钟燕珠，女，1984年11月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院在执行鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与钟燕珠借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人钟燕珠的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1313号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1007号之一申请执行人：颜孙前，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被执行人：魏建锋，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人颜孙前与被执行人魏建锋租赁合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初3717号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人颜孙前的强制执行申请，本院于2021年4月14日立案受理，申请执行标的为37000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人魏建锋发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年4月20日，本院依法决定将被执行人魏建锋采取高限制消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法查封、冻结了被执行人魏建锋所有的闽ＡＷ××**车辆，但因未实际扣押到案，暂无法处置。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人魏建锋名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人颜孙前也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十九日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44536号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王官伦，男，1968年3月20日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王官伦融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王官伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王官伦支付剩余租金286817.59元、截至2021年2月19日滞纳金1210.8元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王官伦支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由王官伦承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王官伦；融资成本总额323960元，预定租期36个月，月租金4720.38元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年10月25日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年10月25日，原告被登记为该车的抵押权人。后，王官伦未依约支付租金。截至2021年2月19日，王官伦欠付租金286817.59元、滞纳金1210.8元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王官伦履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与王官伦签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王官伦交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王官伦作为承租人应按期足额支付租金。现王官伦未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王官伦支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王官伦支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。王官伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王官伦于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金286817.59元、截至2021年2月19日的滞纳金1210.8元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王官伦于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元;三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告王官伦应付的款项，对登记在被告王官伦名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告王官伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5892号原告：曹同安，男，1972年6月14日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市曲周县，被告：杨洪，男，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告曹同安与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹同安到庭参加诉讼。被告杨洪经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告曹同安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款21470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年到原告处购买一批门，安装完毕后迟迟不肯结算余款。原告多次讨要无果，2020年11月9日，经京溪派出所民警调解方写下欠条。被告至今尚未还款，为维护原告的合法权益，遂成讼。被告杨洪未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠条》及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称被告在原告处购买了一批门后未支付货款，被告在派出所民警的调解下出具《欠条》对欠款事实予以确认。二、被告确认欠款的情况。2020年11月9日，被告向原告签具《欠条》，载明：“今欠曹同安（）做门欠款￥21470.00元（贰万壹仟肆佰柒拾元人民币），经双方协商杨洪每个月底最低付伍仟元人民币（2020年12月30日全部付清）。今欠人：杨洪（）。2020年11月9日”。《欠条》上有被告签名捺印。三、被告还款情况。原告称被告在签具《欠条》后未向原告归还任何欠款。四、原告催收货款情况。原告称其曾多次通过电话方式向被告催收货款。裁判理由与结果本院认为，原告为证明其向被告交付了货品，提交了《欠条》予以证实，《欠条》上有被告签名捺印，原告亦能对《欠条》的形成过程进行合理说明，被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据进行抗辩的权利，故本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定被告尚欠原告货款21470元未付。原告要求被告支付21470元货款合理合法，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪于本判决生效之日起十日内向原告曹同安支付货款21470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告曹同安已预交），由被告杨洪负担，并由被告杨洪于本判决生效之日起十日内向原告曹同安支付其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范晓玲二〇二一年六月十八日书记员  吴子晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45688号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈大勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈大勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告陈大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈大勇支付剩余租金204037.4元、截至2021年3月17日滞纳金1084.25元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令陈大勇支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由陈大勇承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为陈大勇；融资成本总额216800元，预定租期48个月，月租金3128.6元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年7月12日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2019年7月12日，原告被登记为该车的抵押权人。后，陈大勇未依约支付租金。截至2021年3月17日，陈大勇欠付租金204037.4元、滞纳金1084.25元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求陈大勇履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与陈大勇签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陈大勇交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈大勇作为承租人应按期足额支付租金。现陈大勇未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求陈大勇支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求陈大勇支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。陈大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈大勇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金204037.4元、截至2021年3月17日的滞纳金1084.25元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告陈大勇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告陈大勇应付的款项，对登记在被告陈大勇名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告陈大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初886号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告:河北智赢文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区振岗路126号蓝山印象小区底商1-101室。法定代表人：李平格。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北智赢文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月三十日书记员  陈子豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15705号原告：太原市阳曲县锦威混凝土有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡青龙镇村。法定代表人：郭永晓，总经理。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司诉被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  焦伟二〇二一年六月二十四日书记员  赵颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52877号原告：宋某某，1971年9月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市普陀区。原告：俞某某，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：曹鸣，上海市天寅律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：沈继风，上海市天寅律师事务所律师。被告：司某某，女，1941年9月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。法定代理人：冯1(被告司某某女儿)，女，1964年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦西路**XXX支弄**。被告：冯1，女，1964年11月29日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区iv>被告：冯某2，男，2000年1月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。本院经审查认为，原告俞某某、宋某某诉被告冯1、司某某、冯某2法定继承纠纷一案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 涛人民陪审员  张竹燕人民陪审员  董振芳法官 助理  张靓佶书 记 员  尹梅晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3399号原告：江苏柏超消防工程有限公司，统一社会信用代码:91320621MA1QEHUB62，住所地海安市南莫镇兴南村二组6号。法定代表人：陈奕。委托诉讼代理人：陈跃，该公司员工。被告：泗阳广安中月房地产有限公司，统一社会信用代码:9132132355252649X7，住所地泗阳县众兴镇淮海中路银河时代214-4号。法定代表人：张潇。委托诉讼代理人：丁力，该公司员工。委托诉讼代理人：石云峰，该公司员工。原告江苏柏超消防工程有限公司（以下简称柏超消防公司）与被告泗阳广安中月房地产有限公司（以下简称广安中月公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告柏超消防公司的委托诉讼代理人陈跃，被告广安中月公司委托诉讼代理人丁力、石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏超消防公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告款384524元及利息（自2021年3月3日起，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付欠款利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建泗阳银河时代广场项目，于2019年12年16日与原告签订《江苏省人防工程防护设备产品安装合同》，确认合同总价为448536元。原告依约将防护设备安装完毕，并于2020年4月30日通过第三方检测合格，但被告一直未能结清货款。原、被告于2021年3月3日进行对账并形成对账单一份,被告确认拖欠原告384524元未付。对账后，被告至今未付款。广安中月公司辩称，其公司认可欠款284524元，同意分期付款。但是案涉工程未进行最终的结算，双方应当对工程量进行确认。本院经审理认定以下事实：2019年12月25日，南通友衡人防防护设备科技有限公司（卖方）与广安中月公司（买方）签订《人防标识、标牌施工安装合同》一份，主要约定：合同金额为55988元，包含增值税，税率为3%，所提供的产品经江苏省人防办监制。买方按工程进度向卖方发出书面供货通知，待卖方将人防标识牌供货到现场后，由买方对数量、质量进行验收，安装由卖方负责。所有的标识牌供货、安装完成后，经人防验收通过后一次性付清合同总价。合同附件约定了安装清单。同日，柏超消防公司（乙方）与广安中月公司（甲方）签订《江苏省人防工程防护设备产品安装合同》一份，主要约定：合同金额为448536元（含税价设备13%、安装3%），此合同由乙方提供人防战时通风设备和材料及安装，按照当地人防检测机构的标准结合甲方提供的工程图纸，乙方确保人防战时通风验收通过，因乙方原因验收不通过而产生的经济损失，由乙方全额承担。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应向对方支付总货款15%的违约金。先由乙方组织设备和辅材及安装人员进场安装，在乙方施工完成工程总量的100%，通过第三方检测合格后由甲方付款至合同总价100%，在人防战时通风检测合格之前，乙方无条件配合甲方人防验收和资料完善，工程款未结清前标的物所有权仍归乙方所有，标的物所有权在甲方结清合同全款后自行归属甲方所有。合同附件还约定了产品名称、规格、数量等内容。2020年1月20日，第三方中冶建筑研究总院有限公司（国家工业建构筑物质量安全监督检测中心）就案涉工程出具检测报告，检测合格。2021年3月3日，柏超消防公司与广安中月公司就案涉二份合同进行对账，形成对账单，确认合同总价为504524元，于2020年1月23日付款20000元，于2020年4月1日付款100000元，余款384524元未付。2020年8月5日，南京仙林国际汽车城投资公司向柏超消防公司转账付款100000元，该公司陈述该款为广安中月公司代付案涉工程款，柏超消防公司庭审中予以认可。另查明，南通友衡人防防护设备科技有限公司对案涉合同价款及本次柏超消防公司的诉讼均无异议。本院认为，广安中月公司与柏超消防公司及南通友衡人防防护设备科技有限公司签订的安装合同不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。广安中月公司应当按照约定的数额、时间支付价款，逾期支付还应承担资金占用期间的利息。双方经结算，广安中月公司确认尚欠余款384524元，扣除南京仙林国际汽车城投资公司代付100000元，柏超消防公司有权要求广安中月公司余款284524元。广安中月公司未按约支付工程款，致柏超消防公司存在资金占用期间利息损失，现柏超消防公司主张自2021年3月3日起支付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。该利息可按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泗阳广安中月房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏柏超消防工程有限公司款284524元，并支付利息（以284524元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏柏超消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068元，减半收取计3534元，由原告江苏柏超消防工程有限公司负担744元，被告泗阳广安中月房地产有限公司负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 胥 林二〇二一年六月二十八日书记员 翟晨景附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39619号原告：柳德操。被告：刘广巨。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十三日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执738号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。法定代表人：温涛。被执行人杨瑞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1787号民事调解书，向被执行人杨瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨瑞中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月八日书记员  郭淑蓉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初318号原告：徐海东，男，汉族，1982年4月17日生，现住松原市。被告：刘立丰（曾用名刘大伟），男，汉族，1970年11月18日生，住松原市。第三人：吉林省某房地产开发有限责任公司。地址：松原市宁江区松原大路3131号。统一社会信用代码：9122XXXX。法定代表人：张爱明，经理。本院于2021年1月5日受理原告徐海东诉被告刘立丰（曾用名刘大伟）、吉林省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告徐海东无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐海东的起诉。案件受理费12,391元（简易收取），由本院退还给原告徐海东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  焦学义二〇二一年六月三十日书记员  刁冬艳
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁1727执666号韩超：本院执行的申请执行人韩超与被执行人王坤劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的(2020）鲁1703民初1121号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人王坤支付申请执行人韩超工资款20000元。案件受理费150元，由申请执行人韩超承担。本案在执行过程中，被执行人王坤自动履行了判决书确定的全部内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人韩超与被执行人王坤买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的(2020）鲁1703民初1121号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月八日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2457号王闯、杨铁：王闯与杨铁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2071.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，王闯向本院申请执行的（2021）吉08012执2457号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终450号上诉人（原审被告）：李学彬，男，1994年7月16日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：王金升，男，1988年7月18日出生，汉族，现租住济源市。上诉人李学彬因与被上诉人王金升确认合同效力纠纷一案，不服济源市人民法院（2021）豫9001民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李学彬于2021年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，李学彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李学彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李学彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二一年六月二十九日书记员 常亚梅
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书  二一年五0持。按照要求被告李锦飞支付巴奥后锦飞微机室守，11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111(2021)陕0928民初807号    原告：蔡宏伟，男，1991年1月24日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：李锦飞，男，1987年2月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告蔡宏伟与被告李锦飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏伟到庭参加诉讼。被告李锦飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宏伟提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4850.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月至2020年5月被告雇请原告在旬阳县XX镇XX餐厅从事贴壁纸劳务。被告应支付劳务工资4850.00元。2020年12月11日被告向原告出具欠条，承诺2020年12月30日前付清。逾期后原告多次催要，被告未支付。故诉至法院。原告蔡宏伟向本院提供下列证据：1、欠条，载明：今欠到蔡宏伟贴壁纸工费¥4850元（肆仟捌佰伍拾圆整）于2020年12月30日之前付清。署名李锦飞2020年12月11日。拟证实被告欠付原告劳务工资款4850.00元，被告承诺2020年12月30日前给付的事实。被告李锦飞未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据1，结合原告陈述，本院采信原、被告之间形成劳务合同关系，被告李锦飞2020年12月11日向原告出具欠条，欠付原告劳务工资4850.00元并承诺于2020年12月30日前给付的事实。经审理查明：2020年2月至2020年3月被告李锦飞雇请原告蔡宏伟在旬阳县XX镇XX餐厅从事贴壁纸劳务工作。2020年12月11日双方经结算，被告应付原告劳务工资款4850.00元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2020年12月30日前给付。后被告未按期给付。本院认为，被告李锦飞雇请原告蔡宏伟从事贴壁纸劳务工作，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已按合同完成工作内容，履行了合同义务。被告应按合同约定支付工资款，被告未按期支付，构成违约。故原告蔡宏伟要求被告李锦飞支付劳务工资款4850.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦飞给付原告蔡宏伟劳务工资款4850.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李锦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审判员      田    拓  二〇二一年六月四日    法官助理      刘    云书记员      向    飞   1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17582号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：高飞，男，1976年2月10日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告一汽租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》；二、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币43678.81元；三、判令被告向原告支付2020年5月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计1684.25元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；四、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金6551.82元；五、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；六、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月24日签订了编号为FPSSXY0010302的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFP83APC6K1D03221的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后高飞再从原告处将该车辆回租，每月租金1960.92元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付13期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达11期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至贵院，望判如所请。经查, 2019年3月24日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告高飞（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》等合同组成。上述每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《融资租赁合同》通用条款约定如下：出租人同意向承租人提供车辆融资服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同中“租金”指承租人因接受出租人所提供之融资租赁服务，而应向出租人偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息。租赁利率均按月利率标注，如第三方为承租人提供利息补贴，本合同租赁利率和承租人实际支付的租赁利率在合同专用条款中标注，若贴息使承租人实际支付租赁利率为0，则按还租方式区分，承租人当期只还租赁本金或无需还租。本合同租赁利率、承租人实际支付的租赁利率在整个租赁期限内保持不变。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日前按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日。款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款。自放款日起计收利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，承租人应按照本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金且出租人有权按照逾期利率计收方式一并计收逾期利息。同时，在发生承租人逾期付款情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，出租人有权解除租赁合同，有权自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。车辆收回及出售过程中产生各种税款和费用由承租人承担。在《融资租赁合同》专用条款中约定，租赁本金总额为84000元，初始租金为16800元，计息本金为67200元。租赁月利率为7.1‰，每月租金为1960.92元。审理中，原告称因被告未按照合同约定按期支付租金，其将涉案租赁车辆已经收回，车辆目前由原告实际控制。本院认为,因原被告双方合同以及被告收回车辆的行为均发生在民法典实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告既要求主张解除合同，同时又要求被告支付剩余租金，本院对此已经向原告进行了释明，但其坚持按照上述诉讼请求进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案案件受理费1098元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰                              二〇二一年六月二十四日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达   1
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2432号原告：正荣物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑峰，该公司员工。被告：万国爱，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司与被告万国爱物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司以双方已达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司负担。审 判 员 娄智伶二〇二一年六月三十日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执693号申请执行人：胡延祥，男，个体业主，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。胡延祥与舒兰市住房和城乡建设局其他案由一案，申请执行标的38000.00元，经本院立案执行，现已执行到位案款38000.00元。至此，(2020）吉0283行初1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初6957号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，该公司员工。被告：李杭举，男，汉族，1991年3月5日出生，住山东省临沂市。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告李杭举小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费696.5元，减半收取348.25元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。                                                审 判 员  刘向东                            二〇二一年六月十六日                             法官助理     王 睿                         书  记  员  石文程     1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4678号申请人：谢发友，男，1949年4月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：黄金东，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区，现住址:江西省新余市分宜县。被申请人：袁小红，女，1966年3月6日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区，住江西省新余市分宜县。本院在审理申请人谢发友与被申请人黄金东、袁小红民间借贷纠纷一案中，申请人谢发友向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人黄金东、袁小红银行存款人民币170000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人谢发友自愿在天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人谢发友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄金东、袁小红银行存款人民币170000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二一年六月八日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6365号原告：王丽，女，1986年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李志佳，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王丽与被告李志佳服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王丽诉称，判令一、解除原、被告签署的《少儿培训机构安全协议书》；二、判令被告向原告返还课程费用人民币(以下币种均为人民币)5,520元。事实和理由：原、被告于2020年8月21日签订《少儿培训机构安全协议书》，约定被告向原告之女施文慧提供6个月的幼儿英文培训课程，每月8次课程，每次课程费用120元，共计学费5,760元；一周安排两次主题课，每周二、五上课，根据具体情况可协商调整。协议书签署后，原告于当日通过支付宝向被告支付了学费5,760元，并按时参加了两次培训课程。后被告未经协商，擅自调整课时，此举违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，原告遂于2020年8月27日向被告提出解除合同，但被告至今尚未退还剩余课时费用5,520元，故原告诉请来院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李志佳户籍地虽在上海市虹口区长阳路****，但实际居住于上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，该处为其经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管丽萍书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8724号原告：江西日新物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125746094453H。法定代表人：马瑛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程子怡，系江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601301611513230。被告：王某，女，1982年6月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西日新物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执681号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：王家欢，女，1992年2月17日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：钟维义，男，1988年5月10日出生，畲族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：王传贵，男，1974年6月12日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：周正杰，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：谢志成，男，1972年9月14日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：王家忠，男，1986年5月17日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：叶倩倩，女，1988年7月20日出生，汉族，无职业，住福鼎市。被执行人：邓德冲，男，1989年1月9日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：叶欢欢，女，1987年3月8日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：蔡星星，女，1982年11月2日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。被执行人：欧扬杰，男，1964年1月28日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人王家忠、周正杰、蔡星星、谢志成、叶倩倩、欧扬杰、邓德冲、钟维义、王家欢、王传贵、叶欢欢借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案执行，执行标的为641465.26元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十一日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：王占江，男，汉族，1953年6月23日生，住吉林省九台市。被告：刘秀文，女，汉族，1961年2月5日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告王占江、刘秀文借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5687号原告:汪广庆，男，1971年5月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告汪广庆与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年11月24日在被告处以449,598元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第96幢1501号建筑面积103.36平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款449,598元。2018年1月4日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年12月30日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款449,598元的1%违约金4495元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告汪广庆违约金4495元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9974号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：周某某,女，汉族，1978年1月15日出生，住所地湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与周某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金100496.60元、利息3875.66元、复利69.86元，以上款项共计104442.12元(利息暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日)；3、判令周某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：被告与原告订立《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信有效期、贷款申请、利率、还款方式及违约责任等内容。合同履行过程中，被告申请支用了贷款后，未按约还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告周某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：周某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.周某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年4月29日，周某某向平安银行长沙分行申请支用了贷款15.5万元，约定借款期限为36个月，到期日为2022年4月28日；年利率18.36%；还款方式为等额还款。截至2021年6月21日，周某某已拖欠11期，尚欠平安银行长沙分行借款剩余本金100491.60元、拖欠利息17848.60元、拖欠复利1846.38元。三、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月18日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的逾期罚息利率及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期罚息利率及复利利率的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与周某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年6月18日解除；二、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款剩余本金100491.60元、利息17848.60元、复利1846.38元（暂计算至2021年6月21日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1204元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5653号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：林皓玉，女，1990年3月3日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市南区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告林皓玉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告林皓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款10178.23元；2、判令被告立即向原告支付担保费150元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金10000元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为657.78元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为10986.01元。事实与理由：2019年12月16日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR135353325330436096号，合同约定：借款金额为12000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月16日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月16日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月16日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了12000元借款。被告收到借款后，自2020年3月17日开始逾期，原告于2020年5月15日代被告偿还了剩余未还的全部本息10198元。截至现在，被告仅偿还了本息共计2206.38元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林皓玉未答辩。经审理查明，2019年12月16日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为12000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月16日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月16日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月16日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放12000元借款。被告收到借款后，自2020年3月17日开始逾期，原告于2020年5月15日代被告偿还了剩余未还的全部本息10198元（本金10000元，利息178.23元，罚息19.77元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金10000元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年3月17日被告开始逾期，原告于2020年5月15日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年2月17日至2020年5月15日）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林皓玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款10178.23元；二、被告林皓玉于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费150元；三、被告林皓玉于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金10000元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告林皓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月二十九日书记员  赵玉娇
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2009号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市负责人：聂倩，该行行长。委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。被告：胡有辉，男，1967年2月8日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告胡有辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87438.5元、利息506.57元、违约金592.63元、分期手续费849.94元（截止2021年5月28日），合计89387.64元，并按日利率万分之五支付计算至还清借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，被告向原告申请个人信用卡一张，并于2020年3月7日开卡成功，卡号为62×××52，额度120000元。被告自2020年3月7日信用卡消费分期后按约未还，于2021年5月10日开始进入不良。截止2021年5月28日，被告尚欠原告借款本金87438.5元、利息506.57元、违约金592.63元、分期手续费849.94元，合计89387.64元。期间，虽经原告多次催收未果。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.营业执照及居民身份证（均为复印件）各1份；2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、贷记卡柜台分期通知单及信用卡领用合约各1份；3.不良信用卡信息（系统生成）3份；4.信用卡交易明细2份。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年1月22日，被告向原告申请金穗贷记卡，并签署金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约，同意履行金穗信用卡章程及领用合约的各条款，自愿遵守金穗信用卡章程及领用合约的规定。该金穗信用卡章程及领用合约载明：信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上额为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；持卡人未能按期偿还银行对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2020年3月7日，被告开卡成功，并领取了卡号为62×××52的金穗贷记卡，额度为120000元。当日，被告即刷卡消费120000元，之后开始分期还款。2021年3月，被告开始未按约还款，并于2021年5月10日开始进入不良。之后，虽经原告多次催收，但被告仍未还本付息。截止2021年5月28日，被告尚欠原告借款本金87438.5元、利息506.57元、违约金592.63元、分期手续费849.94元，合计89387.64元。本院认为，被告持原告发行的金穗贷记卡，在信用额度内进行消费后，逾期未按约定还款，已构成违约，被告应向原告偿还透支的借款本金并按约定承担逾期还款的利息、违约金、分期手续费。原告要求被告偿还信用卡透支借款本金87438.5元及利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡有辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支借款本金87438.5元、利息506.57元、违约金592.63元、分期手续费849.94元（截止2021年5月28日），并承担自2021年5月29日起按日利率万分之五计算至还清借款本金87438.5元之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告胡有辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 雷太军二〇二一年六月十七日法官助理 邓艳玲书 记 员 肖 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7098号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：连云港市新浦区热点百货商行，住所地连云港市海州区海昌南路58号-11。投资人：张文磊。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、连云港市新浦区热点百货商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44837号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宋付军，男，1979年11月20日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告宋付军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金137400元、利息1863.53元、罚息848.84元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为140800元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.5199%、14%、10.4801％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金137400元、利息1863.53元、罚息848.84元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋付军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金137400元、利息1863.53元、罚息848.84元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋付军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋付军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告宋付军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执505号申请执行人：刘霞，女，1989年4月1日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：魏逸，男，1989年9月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人刘霞依据已经发生法律效力的（2021）赣0481民初316号民事判决书，于2021年4月23日向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金方式调查，并委托被执行人所在地法院调查被执行财产情况，未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行178,415元，已执行到位0元，未执行178,415元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年六月二十一日书记员  黄可欣
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1074号原告：李宾，男，1972年10月31日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被告：魏峰，男，1967年9月13日生，汉族，户籍地长春市宽城区。被告：吉林省神洲木业有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：魏峰。原告李宾诉被告魏峰、吉林省神洲木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宾到庭参加了诉讼。被告魏峰、吉林省神洲木业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告欠款283,239元。2.本次产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由被告于2017年5月10日因欠原告打欠条人民币222,039元，被告于2018年4月28日因欠原告油漆款打欠条人民币111,200元，被告曾归还欠款人民币50,000元，至今仍欠原告283,239元为曾归还。被告魏峰、吉林省神洲木业有限公司未出庭，未答辩。经审理查明：被告魏峰在农安县合隆镇谷家岭村平安卜屯经营吉林省神洲木业有限公司。原告作为长春市展辰商贸有限公司的业务员出售展辰油漆。2015年至2017年原告卖给被告魏峰及其经营的吉林省神洲木业有限公司展辰清漆、白漆等，被告魏峰于2017年5月10日因欠上述货款给原告出具《欠条》222,039元一张。2018年农历春节前原告收被告魏峰货款50,000元。原告作为长春市展辰商贸有限公司的业务员于2018年卖给被告魏峰和案外人华宇木业白漆、清漆等送到位于净月的华宇木业。此间被告魏峰和案外人华宇木业合伙做家具，原告华宇木业和被告魏峰分债务的时候又把112,000元的债务分给被告魏峰。同年4月28日被告魏峰给原告出具《借据》一张载明：112,000元系李宾货款。本院认为：原告作为长春市展辰商贸有限公司的业务员与被告魏峰、吉林省神洲木业有限公司以及案外人华宇木业虽未签订书面合同，但经通被告魏峰出具的《借据》《欠条》以及原告的陈述可以认定长春市展辰商贸有限公司与被告魏峰、案外人华宇木业之间存在买卖合同法律关系。原告作为长春市展辰商贸有限公司的业务员系代表长春市展辰商贸有限公司从事商业活动。原告没有诉权，长春市展辰商贸有限公司有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宾的起诉。案件受理费5549元，予以退还；公告费由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏勇豪人民陪审员  金 花人民陪审员  崔明顺二〇二一年六月十日书 记 员  赵旭霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终117号上诉人（原审被告）：广东柏堡龙股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙东街道新坛村新美路南侧大德北路西。法定代表人：陈伟雄。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌二路11号。负责人：古波。上诉人广东柏堡龙股份有限公司因与被上诉人广州银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东柏堡龙股份有限公司称，一审裁定适用法律不明、认定事实不清，上诉人住所地及主要经营地为广东省普宁市，而《流动资金合同》中以格式条款的形式将管辖权约定在距离上诉人较远的广东省惠州市惠城区已经构成加重上诉人的责任，且该距离为自然规律属于免证事实。且该条款仅仅将条款加粗加黑并不足使上诉人充分注意并理解其利害关系，被上诉人并未履行提示义务。综上所述，该管辖条款为无效条款，上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《流动资金合同》管辖约定条款是否有效。案涉合同约定争议解决方式内容是：因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，按向甲方或依照本合同行使权利义务的广州银行其他机构住所地的人民法院提起诉讼方式解决。现上诉人主张案涉合同关于约定管辖的条款为格式合同，应认定为无效。但上述合同仅系针对合同管辖权问题进行了约定，并非免除提供格式合同方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，不属于《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利情形。”规定的格式条款无效的情形。因此本院对该上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，现双方当事人于案涉合同约定：因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，按向甲方或依照本合同行使权利义务的广州银行其他机构住所地的人民法院提起诉讼方式解决。上述合同载明甲方为广州银行股份有限公司惠州分行，其住所地为广东省惠州市惠城区，故原审法院作为合同约定管辖人民法院并未违反上述法律规定，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终117号上诉人（原审被告）：广东柏堡龙股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙东街道新坛村新美路南侧大德北路西。法定代表人：陈伟雄。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌二路11号。负责人：古波。上诉人广东柏堡龙股份有限公司因与被上诉人广州银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东柏堡龙股份有限公司称，一审裁定适用法律不明、认定事实不清，上诉人住所地及主要经营地为广东省普宁市，而《流动资金合同》中以格式条款的形式将管辖权约定在距离上诉人较远的广东省惠州市惠城区已经构成加重上诉人的责任，且该距离为自然规律属于免证事实。且该条款仅仅将条款加粗加黑并不足使上诉人充分注意并理解其利害关系，被上诉人并未履行提示义务。综上所述，该管辖条款为无效条款，上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《流动资金合同》管辖约定条款是否有效。案涉合同约定争议解决方式内容是：因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，按向甲方或依照本合同行使权利义务的广州银行其他机构住所地的人民法院提起诉讼方式解决。现上诉人主张案涉合同关于约定管辖的条款为格式合同，应认定为无效。但上述合同仅系针对合同管辖权问题进行了约定，并非免除提供格式合同方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，不属于《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利情形。”规定的格式条款无效的情形。因此本院对该上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，现双方当事人于案涉合同约定：因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，按向甲方或依照本合同行使权利义务的广州银行其他机构住所地的人民法院提起诉讼方式解决。上述合同载明甲方为广州银行股份有限公司惠州分行，其住所地为广东省惠州市惠城区，故原审法院作为合同约定管辖人民法院并未违反上述法律规定，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1283号之一申请执行人：徐成友，男，1980年1月8日生，汉族吗，住普安县。被执行人：任登显，男，1963年4月20日生，汉族，住普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任登显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任登显在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币101908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月二十二日书记员 杨福涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7818号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘林，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。被告：杨润洲，女，1985年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行诉被告刘林、杨润洲信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司北京崇文支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司北京崇文支行申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京崇文支行撤诉。案件受理费25元，由中国银行股份有限公司北京崇文支行负担（已交纳）。审判员 耿 侃二〇二一年六月十七日书记员 赵馨梓
陕西省甘泉县人民法院 民事判决书 (2021)陕0627民初305号原告张玉玲，女，1963年4月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，住城内西门坪区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告张生成，男，1962年8月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告张玉玲与被告张生成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加了诉讼，被告张生成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，未约定借款利息及借款期限，被告向原告出具了借据并在借据上签字、按印。后原告多次向被告索要，被告以种种理由不予偿还，故诉至法院。被告张生成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定以下事实：2020年1月20日，被告张生成因资金周转困难向原告借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限，原告以现金交付的方式履行了借款义务，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张生成向原告张玉玲借款20000元事实存在，双方债权债务关系明确，被告张生成应当清偿该笔债务，故对原告张玉玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张生成于本判决生效后十五日内偿还原告张玉玲借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张生成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  张小军二〇二一年六月二十三日书 记 员  郝  航 1
遵义市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)黔03执701号通力时代（北京）文化有限公司（申请执行人）、红花岗区夜港音乐吧（被执行人）：通力时代（北京）文化有限公司与红花岗区夜港音乐吧知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计2140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2140.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给通力时代（北京）文化有限公司（申请执行人）。至此，通力时代（北京）文化有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5642号原告：济南舜诚自动化设备有限公司，住所地济南市市中区融汇爱都A地块**。法定代表人：马慧，经理。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被告：群乔集团有限公司，住所地平湖，住所地平湖市新埭镇创业路**>法定代表人：赵乐琴，总经理。原告济南舜诚自动化设备有限公司与被告群乔集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南舜诚自动化设备有限公司法定代表人马慧的委托诉讼代理人黄贤卓，被告群乔集团有限公司法定代表人赵乐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南舜诚自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款和违约金、经济损失等暂计300000元。2、案件受理费、保全费和保险费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告签订两份购销合同，金额分别为67325.20元和166343.10元；2019年12月30日，原告与被告签订一份购销合同，金额为5778.94元；2020年3月30日，原告与被告签订一份购销合同，合同金额为35803.55元；2020年3月31日，原告与被告签订一份购销合同，合同金额为7245.26元；2020年4月3日，原告与被告签订两份购销合同，合同金额分别为35903.92元和14237.86元；原告已经按合同约定交付了产品，被告仅支付货款100000元，原告多次要求被告支付剩余货款和违约金，被告至今未支付剩余货款232637.83元和违约金。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，恳请支持原告合法诉求。被告群乔集团有限公司辩称，对原告主张的违约金我公司不予认可，请求减免，理由如下：虽然我们应该遵守合同规则，但现在我们的工厂经营不善，外面的款项没有进来，一般都是外面进钱过来然后再支出，外面没钱进来我们这笔款项确实是延误付款。对原告主张的保险费我公司不认可。因为疫情，我们外面的款项很多没有收回来，企业处在水深火热之中，员工离职也需要公司挨个赔偿，请求法庭有些费用给我公司作一个免减，我们公司太难了。因为山东聊城项目是指定台安东元的品牌，指定必须从原告处购买，所以当时的采购价比外面市场价高了许多，为了顺利完成合同，所以就下单采购了原告的材料。去年过年前山东聊城项目给了一些商业承兑汇票，我们与原告有过很多次沟通，要求把上面项目给我们的商业承兑汇票转让给原告，原告不接受，我们也没有办法，并不是说不想付款，我们有行动，但是对方不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年12月20日，原、被告签订购销合同一份，约定金额为67325.2元，货到付款，本批次全部货款于2020年1月17日前以电汇形式至卖方账户，如不能按期付款需按每日交给卖方欠款部分的0.1%作为利息，如被告在约定时间内未付清全部货款，被告应按未付清部分的千分之1.5每天支付给原告违约金，直到全部货款结清；同日，原、被告又签订购销合同一份，约定金额为166343.1元，货到付款，本批次全部货款于2020年1月10日前以电汇形式至卖方账户；2019年12月30日，原、被告签订购销合同一份，约定金额为5778.94元，货到付款，本批次全部货款于2020年1月23日前以电汇形式至卖方账户，如不能按期付款需按每日交给卖方欠款部分的0.1%作为利息；2020年3月30日，原、被告签订购销合同一份，合同金额为35803.55元，货到付款，本批次全部货款于2020年7月1日前以电汇形式至卖方账户，如不能按期付款需按每日交给卖方欠款部分的0.1%作为利息；2020年3月31日，原、被告签订购销合同一份，约定合同金额为7245.26元，货到付款，本批次全部货款于2020年7月1日前以电汇形式至卖方账户，如不能按期付款需按每日交给卖方欠款部分的0.1%作为利息；2020年4月3日，原、被告签订购销合同一份，约定合同金额为35903.92元，货到付款，本批次全部货款于2020年7月1日前以电汇形式至卖方账户，如不能按期付款需按每日交给卖方欠款部分的0.1%作为利息，同日，原、被告又签订购销合同一份，约定合同金额为14237.86元，货到付款，本批次全部货款于2020年7月1日前以电汇形式至卖方账户，如不能按期付款需按每日交给卖方欠款部分的0.1%作为利息。原、被告均认可以上总货款为332637.83元，上述七份购销合同所涉及的货物原告已经按约全部交付给被告，被告于2020年4月1日向原告支付货款10万元，现被告尚欠原告货款232637.83元。原告为本案财产保全提供担保向保险公司支出保险费1000元。原告同意适当降低违约金，只按尚欠款项232637.83元×20%主张本案违约金；被告对此不予认可，并主张减免违约金，理由同答辩意见。本院认为，原、被告签订的七份购销合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。双方货款总额为332637.83元，所涉货物原告已经按约全部交付给被告，被告于2020年4月1日向原告支付货款10万元后，现被告尚欠原告货款232637.83元，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的违约金标准过高，应予调整，现原告按尚欠款项232637.83元×20%主张违约金并无不当，本院予以支持。被告主张减免违约金，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。原告为本案财产保全提供担保向保险公司支出的保险费1000元，系其维护自己的合法权益而支出的合理费用，属于经济损失的范畴，被告应予赔偿。被告的其他抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告群乔集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南舜诚自动化设备有限公司欠款232637.83元。二、被告群乔集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南舜诚自动化设备有限公司支付违约金46527.57元。三、被告群乔集团有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告济南舜诚自动化设备有限公司经济损失即保险费1000元。三、驳回原告济南舜诚自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，原告济南舜诚自动化设备有限公司负担325元，被告群乔集团有限公司负担4595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月二十八日书记员  赵玉娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9443号原告：苗新庆，男，1971年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李白岁，男，1954年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告苗新庆与被告李白岁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告苗新庆于2021年6月17日因被告李白岁已死亡，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗新庆撤诉。案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告苗新庆负担。审判员  郑萍二〇二一年六月十七日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执546号之三申请执行人：江西博纳盛豪科技有限公司，住所地：安义县长均南安公路上罗村。统一社会信用代码：91360123MA381TJN34。法定代表人：熊云天，该公司总经理。被执行人：余善沐，男，1969年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院执行的江西博纳盛豪科技有限公司申请执行余善沐买卖合同纠纷一案【执行依据：（2021）赣01民终456号民事调解书，财产保全案号：（2020）赣0123执保315号】，余善沐应履行付款义务但未履行，本院根据江西博纳盛豪科技有限公司的申请于2021年3月18日立案执行。本案财产保全时查封了余善沐名下牌号为赣Ａ×××××的汽车，执行中扣押了该车，并于2021年5月28日10时至次日10时在淘宝网对该车进行了公开拍卖。买受人陈春龙（身份证号码：3601211970××××××××）以15672.3元的最高价竞得该车，已查明买受人陈春龙已按要求缴纳了竞拍款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人余善沐名下牌号为赣Ａ×××××汽车的查封，其他单位对该车辆的轮候查封自动失效。二、被执行人余善沐名下牌号为赣Ａ×××××汽车的所有权归买受人陈春龙（身份证号码：3601211970××××××××）所有，该车的所有权自本裁定送达买受人陈春龙时起转移。因原机动车登记证书、车辆行驶证未取得，请相关部门为买受人陈春龙另行办理。三、买受人陈春龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月一日书记员  万力铭