wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史闯，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告史闯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告史闯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史闯支付截至2020年1月3日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）90,013.05元及自逾期之日起至2020年1月3日的利息20,436.81元、滞纳金19,361.87元、违约金1,895.37元、大额分期手续费4,127.08元；2.判令被告史闯支付自2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史闯负担。事实和理由：被告史闯于2013年6月18日、2016年7月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3473、XXXXXXXXXXXX3220的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史闯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告史闯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告史闯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月3日，被告史闯拖欠信用卡欠款本金90,013.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史闯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史闯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、大额分期手续费，本院综合考虑被告史闯的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告史闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史闯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月3日的信用卡欠款本金90,013.05元；二、被告史闯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、大额分期手续费，利息、滞纳金、大额分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016.68元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告史闯负担3,376.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1016号之一    申请执行人:浙江临亚股份有限公司，住所地浙江省临海市东塍中街。    法定代表人:赵年高。    被执行人:李正茂，男，1972年12月08日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人浙江临亚股份有限公司与被执行人李正茂为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江临亚股份有限公司于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李正茂履行生效法律文书确定的债务190000元并支付违约金19000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2014元、执行费3065元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李正茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李正茂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李正茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李正茂所有的坐落在路桥区金清镇蒋桥村〖权证号：路集用2009第04801号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。   鉴于被执行人李正茂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李正茂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江临亚股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1016号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月十五日       代 书记员 陈 丹 红
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执431号被执行人：吴晓东，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人吴晓东罚金执行一案，本院作出的（2020）闽0624刑初284号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴晓东应当缴纳罚金7000元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向吴晓东发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，未发现吴晓东有可供执行的财产。另查明,吴晓东现在服刑.本院认为，本院已依法将吴晓东限制高消费。本院查无吴晓东有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年六月十五日书记员  林 鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初546号原告：赵乘钿，男，1966年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：江西叶之恋家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区唐江605亩家具聚集区6号厂房6单元，统一社会信用代码：91360782MA35P1727Q。法定代表人：叶美洲，该公司经理。原告赵乘钿与被告江西叶之恋家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告赵乘钿以达成庭外和解为由于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵乘钿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乘钿撤诉。案件受理费1592元（原告赵乘钿已预缴）减半收取796元，由原告赵乘钿负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 邓 晖审 判 员 钟 情二〇二一年六月十一日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初546号原告：赵乘钿，男，1966年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：江西叶之恋家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区唐江605亩家具聚集区6号厂房6单元，统一社会信用代码：91360782MA35P1727Q。法定代表人：叶美洲，该公司经理。原告赵乘钿与被告江西叶之恋家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告赵乘钿以达成庭外和解为由于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵乘钿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乘钿撤诉。案件受理费1592元（原告赵乘钿已预缴）减半收取796元，由原告赵乘钿负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 邓 晖审 判 员 钟 情二〇二一年六月十一日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3803号申请执行人:北京天骄金鑫石油化工科技有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼5层3单元502。法定代表人：原立武，总经理。被执行人：内蒙古金盛元商贸有限责任公司，住所地准格尔旗纳日松镇曹阳线32公里处。法定代表人：张元德。被执行人：张元德，男，汉族，1982年9月11日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。北京天骄金鑫石油化工科技有限公司申请执行张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6481号民事判决书已发生法律效力。北京天骄金鑫石油化工科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司给付货款51612元、违约金5161.2元、案件受理费1252元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划拨并发还申请执行人案款1906元。经查，本院未发现被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京天骄金鑫石油化工科技有限公司亦未提供被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京天骄金鑫石油化工科技有限公司申请执行的给付货款51612元、违约金5161.2元、案件受理费1252元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息已受偿1906元剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天骄金鑫石油化工科技有限公司享有要求被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司负有继续向申请执行人北京天骄金鑫石油化工科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京天骄金鑫石油化工科技有限公司发现被执行人张元德、内蒙古金盛元商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  庞 越
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1191号之一     申请执行人:魏玉聪，女，1975年11月12日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:梅朝茂，男，1998年07月09日出生，汉族，住所地云南省昭通市彝良县。    申请执行人魏玉聪与被执行人梅朝茂为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1548号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏玉聪于2021年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人梅朝茂履行生效法律文书确定的债务3632元。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梅朝茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅朝茂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梅朝茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人梅朝茂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梅朝茂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人魏玉聪，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1191号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆     执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更329号罪犯柯书豪，男，1996年5月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年5月28日作出(2018)粤0514刑初289号刑事判决，以被告人柯书豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2018年1月31日起至2022年1月30日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月18日交付监狱执行刑罚。本院于2019年10月17日作出（2019）粤13刑更第1374号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯柯书豪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯柯书豪在2019年7月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柯书豪减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯柯书豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分553分，累计2次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯书豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯柯书豪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更443号罪犯林细弟，男，1998年7月28日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2019年3月28日作出(2019)粤5222刑初22号刑事判决，以被告人林细弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，刑期执行自2018年7月11日起至2022年4月10月止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年5月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林细弟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林细弟在2019年7月16日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林细弟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林细弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另计考核分420分。1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林细弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林细弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执136号之一申请执行人陈亮亮，男，1988年10月27日生，汉族，住新佘市渝水区。被执行人陶成，男，1982年11月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人陈亮亮（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初7609号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶成（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，对于被执行人名下存款5020.53元进行了扣划执行并已发放。申请人申请执行金额32727.47元，执行费466元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月18日已向申请执行人邮寄约谈告知书告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十二日书记员  郎世平江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执136号之一申请执行人陈亮亮，男，1988年10月27日生，汉族，住新佘市渝水区。被执行人陶成，男，1982年11月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人陈亮亮（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初7609号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶成（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，对于被执行人名下存款5020.53元进行了扣划执行并已发放。申请人申请执行金额32727.47元，执行费466元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月18日已向申请执行人邮寄约谈告知书告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十二日书记员  郎世平
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书(2021)桂0603执693号何贤源：本院执行的被执行人何贤源的罚金一案，被执行人何贤源已履行完毕生效法律文书确定的3000元罚金的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十六日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更516号罪犯侯海荣，男，1979年10月10日出生于广东省揭西县，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2018年11月30日作出(2018)粤5222刑初213号刑事判决，以被告人侯海荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人及同案人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2019年2月21日作出(2019)粤52刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年4月26日起至2024年1月25日止。判决生效后，于2019年5月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯侯海荣在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯侯海荣在2019年7月16日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侯海荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯侯海荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯海荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯侯海荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更568号罪犯白国源，男，1985年2月28日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省和平县人民法院于2018年2月6日作出(2017)粤1624刑初163号刑事判决，以被告人白国源犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤16刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年5月23日起至2028年5月22日止。判决生效后，于2018年6月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯白国源在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯白国源在2018年8月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯白国源减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯白国源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分41分。累计3次扣23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白国源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯白国源予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特35号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：徐徐。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人徐徐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第37号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。徐徐辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。徐徐对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第37号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付徐徐劳动报酬4481.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于徐徐是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张徐徐2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，徐徐在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以徐徐等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，徐徐等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故徐徐在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张徐徐隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而徐徐申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与徐徐之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 于舒易
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执705号刘海锋：本院执行的被执行人刘海锋罚金一案，经被执行人刘海锋自动履行，把罚金3000元转入本案案款账户，被执行人刘海锋已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十五日
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6709号 原告：翟秀兰，女，1951年10月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：郑怀，系翟秀兰儿子，1979年8月6日出生，汉族。 被告：沈阳丰城巴士有限公司，住地沈阳经济技术开发区花海路30号。 法定代表人：李实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟泽平，该公司员工。 原告翟秀兰与被告沈阳丰城巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀兰及其委托诉讼代理人郑怀，被告沈阳丰城巴士有限公司的委托诉讼代理人迟泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费6,340.55元，护理费11,581.2元，共计17,921.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，韩祥龙驾驶辽Ａ×××××大型车（274路公交汽车）由北向南行驶进车站进站口时与石柱发生碰撞（该车辆系被告沈阳丰城巴士有限公司所有），经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书认定系被告单方事故。原告翟秀兰系车上乘客，事故发生后，原告于2020年7月19日到沈阳市骨科医院就诊，经医生诊断原告T12椎体骨折，现原告伤情已基本痊愈，产生医药费6,340.55元，护理费11,581.2元（每天128.68元×90天），共计17,921.75元，基于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告沈阳丰城巴士有限公司辩称，对事故没有异议，对医药费没有异议，原告主张的护理费需要有医嘱，因为开具的诊断书写的是建议病人休息，发生的费用应是误工费，而不是护理费，医院的医嘱没有建议休息90天字样，所以我方不同意赔偿护理费。请求法院依据法律法规维护被告合法权益。原告乘车用的是夕阳红卡，我们夕阳红卡是有保险的，事故发生后，原告向保险公司理赔，因原告年龄不到70岁，所以保险公司拒绝理赔，原告不到70岁应该用关爱卡，但事故发生了，希望法院依据法律法规公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月19日9时12分，被告公司司机韩祥龙驾驶由被告运营的辽Ａ×××××公交车在沈阳市沈河区万柳塘路10号由北向南行驶进站时与进站口石柱发生刮碰，造成搭乘该车辆的乘客原告翟秀兰受伤。本次事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，系韩祥龙单方事故。 事故发生后，原告自行至沈阳市骨科医院就诊，诊断为胸12椎体压缩骨折，处理意见：1、腰带固定；2、三天携电子病志门诊复查，随诊；3、必要时CT或MRI检查；4、收入院手术治疗；5、必要手术治疗；6、平卧、制动；7、请脊柱会诊；8、患者要求保守治疗。后原告又于2020年7月28日、8月14日、8月26日、8月28日、9月6日、9月16日、9月21日、10月6日、10月13日数次至沈阳市骨科医院就诊，共计花费医疗费6,340.55元，医嘱诊断卧床、外固定、制动、全休3个月。因赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，韩祥龙驾驶被告公司运营的公交车发生单方事故致乘坐该车的原告受伤，由于事发时韩祥龙系履行职务行为，故应由被告对原告承担赔偿责任，赔偿原告因此所受合理损失。 关于原告主张的医疗费6,340.55元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的门诊病历、医疗费票据，原告在沈阳市骨科医院就诊治疗伤情共花费医疗费6,340.55元，对此，本院予以认定，被告应当予以赔偿。 关于原告主张的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告并未入院手术治疗，仅在门诊保守治疗，并无医嘱诊断原告需要专人护理，但原告年龄较大，胸12椎体压缩骨折，医嘱卧床休息、外固定物、制动，行动极为不便，确需专人照料，故本院认为被告应当赔偿原告护理费，结合原告的伤情，本院酌定被告赔偿原告2个月的护理期间，护理费标准以本地居民服务业标准计算，数额为7,721元（46,970元÷365天×60天）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳丰城巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告翟秀兰医疗费6,340.55元； 二、被告沈阳丰城巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告翟秀兰护理费7,721元； 三、驳回原告翟秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告沈阳丰城巴士有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 祝仰宝 二〇二一年六月二日 法官助理 王艳艳 书 记 员 王星星
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执305号申请执行人：深圳市融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：吴燕妮，女，1990年10月29日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人深圳市融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴燕妮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1252号裁决书已发生法律效力。裁决书确认:被执行人归还申请执行人借款本金4258.23元；被执行人向申请执行人支付2018年9月18日至2019年8月17日的利息、贷后管理费、平台服务费以及罚息、逾期违约金935.18元，自2019年8月18起的利息，以剩余本金为基数，按年利率10％计算至本金还清之日止；被执行人向申请执行人支付仲裁服务费费120元，案件受理费49元。被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院执行到位6113.91元，其中6063.91元过付给申请执行人，50元转为执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1252号裁决书执行完毕。二〇二一年六月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初12240号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。负责人：钱永刚，经理。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。被告：谢斯琴，女，1995年8月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司与被告谢斯琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司以被告谢斯琴已支付赔偿款为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司撤回起诉。案件受理费1230元减半收取计615元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。审判员 冯 婉zdqz二〇二一年六月三十日书记员 邬敏秋何佳玲
中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民初147号原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人：李东雨（大韩民国），该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，广东卓建（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林鹏，广东卓建（福州）律师事务所执业律师。被告：漳州市芗城区水哥玩具店,住所地中华人民共和国福建省漳州市芗城区华港翠园30幢3号，统一社会信用代码92350602MA2XUHNK0U。经营者：刘溪水。原告罗伊视效动漫有限公司与漳州市芗城区水哥玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。罗伊视效动漫有限公司于2021年5月17日向本院申请变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告经济损失10000元。并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗伊视效动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 翁艺晖审 判 员 黄泽强审 判 员 傅 京二〇二一年六月一日法官助理 詹立宇书 记 员 肖 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初2629号原告：倪卫春，男，1966年3月24日出生，汉族，江苏省如东县人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆亚兰（系倪卫春之妻），概况同下。原告：陆亚兰，女，1965年1月1日出生，汉族，江苏省如东县人，住常州市钟楼区。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，总经理。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蒋波、吴琰，员工。原告倪卫春、陆亚兰与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年05月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆亚兰、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪卫春、陆亚兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的委托经营合同合法有效；2、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益65550元；3、要求被告来阳公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与被告互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：原告将其所有的位于天鹅湖花园的铺位委托给被告互动公司管理，管理期限为10年，被告互动公司承诺采取十年返租的模式来保障原告的利益，每年向原告支付委托经营管理收益。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而，被告一直未将2019年的保底收益65550元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的每日万分之二承担违约金。原告认为，原告将其合法所有的产权房交由被告互动公司经营管理，被告互动公司应当及时足额履行付款义务。依据《委托经营管理合同》以及被告来阳公司出具的承诺书，被告来阳公司应当对被告互动公司应付金额承担连带责任。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司辩称，拖欠原告收益是事实，我公司现无能力支付全额收益，希望能按5折支付，在三个月内支付。被告来阳公司辩称，同意被告互动公司的意见，但认为原告主张的违约金过高，希望以未付金额为基数按每日万分之五计算。本院认为，被告互动公司、来阳公司均承认拖欠原告2019年收益，故本院对原告主张的要求被告支付2019年收益予以支持。根据原、被告签订的委托经营管理合同约定，被告应当支付的收益为65550元。关于违约金，《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。互动公司答辩提出该约定标准过高，请求法院酌情调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整按应付款项每日万分之五标准支付违约金。关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思，是向有意购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两份合同中来阳公司均表示“保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束”。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，一起对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。故原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、倪卫春、陆亚兰与常州互动商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》合法有效。二、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付倪卫春、陆亚兰委托经营收益65550元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。三、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  晏国平二〇二一年六月二十九日书记员  贺 娴
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初4350号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇博士·慧景城，统一社会信用代码：91350583595986744G。法定代表人：王伟杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。被告：陈啊志，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告陈进斌物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司以被告及时缴清拖欠的所有费用为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  陈丽清二〇二一年六月十五日书记员  陈 慧附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终87号上诉人（原审被告）：文安县信达混凝土有限公司。住所地：河北省廊坊市文安县史各庄镇张各庄村南。被上诉人（原审原告）：枣阳市正君成运输有限公司。住所地：湖北省枣阳市南城沙店社区六组。上诉人文安县信达混凝土有限公司因租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初2739号之二民事裁定，向本院提起上诉。文安县信达混凝土有限公司上诉称，一审裁定认定本案“履行地点不明确”，据此确定管辖权，但根据原告诉状陈述可以确定本案合同履行地为上诉人住所地，被上诉人归拢的车到上诉人处从事运输业务，合同履行地在文安县境内。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送文安县人民法院审理。被上诉人枣阳市正君成运输有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告枣阳市正君成运输有限公司诉请，本案系因双方当事人履行《混凝土搅拌车租赁合同》引起的纠纷，属租赁合同纠纷。枣阳市正君成运输有限公司起诉时提供的其作为乙方与原审被告文安县信达混凝土有限公司作为甲方于2020年9月3日签订的《混凝土搅拌车租赁合同》第十条约定：“本协议在执行过程中的一切争议，双方协商解决，若协商不成，乙方可在乙方公司所在地法院提起诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，系有效的协议管辖条款，枣阳市正君成运输有限公司作为合同中的乙方向其住所地的枣阳市人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定以合同履行地在枣阳市为由认定对本案有管辖权系适用法律错误，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月三日书记员 唐傲傲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2112号原告：无锡市大洲物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WGAUU9P，住所地无锡市惠山区前洲街道崇文东路121-601室。法定代表人：唐娟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：杨汉民，男，1962年3月4日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市大洲物业管理有限公司诉被告杨汉民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告无锡市大洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市大洲物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对杨汉民的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市大洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由无锡市大洲物业管理有限公司负担。审判员  马英峰二〇二一年六月四日书记员  唐 洁
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9704号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。       被告：刘爱平，女，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：朱跃日，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告刘爱平、朱跃日金融借款合同纠纷一案，于2021年6月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘爱平归还原告贷款本金人民币189355.68元并支付利息、罚息、复利（自2020年8月7日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.51元，暂计算至2021年6月3日利息、罚息、复利为29802.59元）；2、被告朱跃日对上述债务承担连带担保清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉；被告刘爱平、朱跃日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       被告刘爱平、朱跃日共同辩称，对事实无异议。       本院经审理认定，2018年4月18日，原告与被告刘爱平签订了《信用贷款合同（循环额度）》一份，约定原告给予被告刘爱平人民币237000元的授信额度，额度期限从2018年4月18日至2023年4月18日。具体授信的起止日期、授信金额、贷款用途、贷款利率、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准。若被告刘爱平未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原被告同时对其他事项进行了约定。       同日，原告与被告朱跃日签订了《最高额保证担保合同》一份，合同约定被告朱跃日为被告刘爱平与原告签订的上述《信用贷款合同（循环额度）》提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、违约金、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为237000元。保证期间为各具体授信的债务履行期限届满之日起两年。同时合同对违约责任等条款也作了约定。       2018年5月7日，原告按约向被告刘爱平发放贷款人民币23.7万元，《个人贷款出账凭证》载明贷款年利率为14.44％，贷款期限自2018年5月7日至2023年5月7日，还款方式为气球贷。后贷款期限延期至2023年8月7日。       贷款发放后，被告刘爱平支付了至2020年8月6日止的应还利息，后支付利息0.51元，尚欠原告借款本金189355.68元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：       一、被告刘爱平于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币189355.68元并支付利息、罚息、复利（自2020年8月7日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％；且应扣除已支付的利息0.51元）。       二、被告朱跃日对上述债务承担连带清偿责任。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2294元，由二被告共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十二日     代书记员王嘉莉
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初452号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人姜平，男，1967年9月16日出生于河南省灵宝市，汉族，高中文化，恒远国际工程集团有限公司职工，住江苏省扬州市江都区（户籍地在河南省灵宝市故县）。被告人姜平曾因犯抢劫罪，于1997年2月24日被扬州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人姜平因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月8日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）375号起诉书指控被告人姜平犯盗窃罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2021年3月22日至4月7日间，被告人姜平明知该场地内堆放的钢筋属于被害人徐某，仍多次将钢筋偷走，并以1斤1元的价格卖给回收废品的周由亮（另案处理），共计窃得钢筋3970斤，非法获利人民币（下同）3970元。经认定，被盗钢筋的市场价格为4006元。具体分述如下：1、2021年3月22日晚，被告人姜平在扬州市江都区大桥镇海润船厂江边场地，窃走钢筋350斤，获利350元。经认定，被盗钢筋的市场价格为350元；2、2021年3月24日晚，被告人姜平在扬州市江都区大桥镇海润船厂江边场地，窃走钢筋630斤，获利630元。经认定，被盗钢筋的市场价格为630元；3、2021年3月28日下午，被告人姜平在扬州市江都区大桥镇海润船厂江边场地，窃走钢筋600斤，获利600元。经认定，被盗钢筋的市场价格为600元；4、2021年3月30日晚，被告人姜平在扬州市江都区大桥镇海润船厂江边场地，窃走钢筋970斤，获利970元。经认定，被盗钢筋的市场价格为970元；5、2021年3月31日凌晨，被告人姜平在扬州市江都区大桥镇海润船厂江边场地，窃走钢筋1300斤，获利1300元。经认定，被盗钢筋的市场价格为1300元；6、2021年4月7日晚，被告人姜平在扬州市江都区大桥镇海润船厂江边场地，窃走6个铁皮箱子共计120斤，获利120元。经认定，被盗铁皮箱子的市场价格为156元。被告人姜平归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关建议对被告人姜平判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人姜平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人姜平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人姜平案发后积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人姜平曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姜平归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年六月二十九日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1095号申请人：李文敏，女，汉族，居民，生于1984年02月13日，住济南市章丘区。被申请人：济南市章丘区刁镇索家村民委员会，所在地济南市章丘区刁镇索家。申请人李文敏与被申请人济南市章丘区刁镇索家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院根据已生效的（2021）鲁0181民初1578号民事判决书，于2021年6月24日提起财产保全，查封、冻结被申请人李文敏银行存款85030.00元或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南市章丘区刁镇索家村民委员会的存款85030.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李良盛二〇二一年六月二十四日书记员  蒋忠明
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢692号韦付法（申请执行人）、刘前进（被执行人）：韦付法与刘前进提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据(2019)鲁1324民初1471号民事调解书,原执行案号(2019)鲁1324执2264号。经本院立案恢复执行，案号为(2021)鲁1324执恢692号,申请执行人韦付法向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西功达制药有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县代家乡。法定代表人：袁博，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮超，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，广东信达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安建工第五建筑集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼16层。法定代表人：濮玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑士东，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴珺，陕西众邦律师事务所律师。一审第三人：杨凌示范区自然资源和规划局。住所地：陕西省杨凌示范区凤凰路东段。法定代表人：薛建军，该局局长。再审申请人陕西功达制药有限公司（以下简称功达公司）因与被申请人西安建工第五建筑集团有限公司（以下简称西安五建公司）、一审第三人杨凌示范区自然资源和规划局(原称杨凌农业高新产业示范区国土资源局)建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。功达公司向本院申请再审称:1.陕西德利信建设工程咨询有限公司作出的陕德建咨发（2019）088号《鉴定意见书》存在多个版本且多处与事实不符。鉴定意见存在将研发楼使用的普通铝合金按断桥铝合金计价、外墙保温不合格部分全额计价、土方回填量大于开挖量、钢材计价用量错误计算及认定冬季施工错误等问题。2.案涉工程至今仍未正式竣工验收和移交，根据案涉合同有关“竣工结算报告未经双方认可前未付的工程款不计算利息”的约定,原判决判令功达公司支付未付工程款的利息错误；同时在案涉工程未竣工、移交的情况下，应由西安五建公司承担看护费用。根据合同中有关“乙方同意该工程办公楼垫资到主体封顶”的约定，功达公司不应该支付钢材占用费。另，功达公司已支付的1993.1万元全部为工程款，不应扣除200万元履约保证金。3.劳保统筹费属于功达公司向政府缴纳的专项费用，原判决判令由功达公司直接向西安五建公司支付劳保统筹费实属错误。4.工程存在严重质量问题，二审判决西安五建公司对案涉工程享有优先受偿权错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条请求再审撤销原判决，改判驳回西安五建公司全部诉讼请求，支持功达公司所有上诉请求。西安五建公司答辩称：1.陕西德利信建设工程咨询有限公司是法院委托的第三方鉴定机构，该机构作出的鉴定意见正确。2.本案中，因功达公司的原因导致合同根本目的不能实现，案涉合同最终被法院确认解除，功达公司应承担相应的违约责任。3.原判决就工程款利息、劳保统筹费、钢材占用费等事项认定事实清楚，适用法律正确。4.功达公司未举证证明在建工程存在质量问题，西安五建公司就该工程享有优先受偿权。综上，请求依法驳回功达公司的全部再审请求。本院经审查认为，本案系当事人申请再审的案件，应围绕功达公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于案涉《鉴定意见书》是否应予采信的问题。本案诉讼之前双方未能就工程结算价款达成一致意见。一审审理中双方一致同意对西安五建公司施工完成的工程造价进行司法鉴定，后一审法院遂委托具备相应资质的陕西德利信建设工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定。鉴定意见作出后，功达公司提出鉴定意见存在外墙保温不合格等诸多错误。本院认为：就铝材问题，鉴定机构于2020年4月22日作出的《鉴定意见书》（补充意见）已按普通铝合金价格对鉴定价格进行调整；就外墙保温问题，案涉工程因功达公司资金短缺而停工4年，外墙保温层因长期裸露造成的损失应由功达公司自行承担；关于土方开挖与回填问题，鉴定意见所依据的2019年9月26日工程量核对记录曾得到功达公司到场代表口头认可；冬季施工问题，鉴定机构系根据双方提供的施工节点综合判断；钢材计价及数量问题，因无双方认可的综合单价，鉴定机构按照合同中的计算办法即“材料按施工同期《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》的价格执行，施工同期信息价中没有的按照上期信息价，如再无甲乙双方按市场价确定”，确定钢材价款，符合双方的约定。综上所述，原判决采信该鉴定意见确认工程造价，并无不当。（二）关于功达公司应否向西安五建公司支付工程款利息等费用的问题。首先，功达公司认为工程至今仍未竣工验收和移交，依双方合同约定其不应向西安五建公司支付未付工程款利息，不应支付钢材占用费和工地看护费。据原判决查明的事实，案涉工程因功达公司资金紧张而停工，后已无法正常竣工结算，但工程款利息是工程款的法定孳息，原判结合双方合同约定及停工原因等情况判令功达公司支付工程款利息并无不当。其次，西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初7980号民事调解书载明，功达公司承担西安五建公司应支付给案外人西安海嘉工贸公司的资金占用费2349680.26元。功达公司在本案诉讼中亦认可该调解的真实性，并明确陈述了支付钢材占用费的原因，故原判决判令功达公司支付钢材占用费于法有据。再次，案涉工程停止施工后，西安五建公司派人长期看护工地，由此产生的费用应由造成合同无法继续履行的一方即功达公司承担，原判决结合杨凌示范区当地的工资水平判令功达公司承担该项费用符合本案客观实际。（三）关于劳保统筹费的认定问题。劳保统筹费系建筑行业劳动保险费，本应由施工企业自行向社会保障机构缴纳，为防止发生施工单位在收取建设单位付款后不为从业人员缴纳劳动保险费的情况，该费用由统筹费用管理机构统一向建设单位收取，专户储存，之后再由该管理机构实施统一调剂，分配给施工企业用于缴纳在职职工养老和支付离退休职工养老的生活费用。实践中，一般将劳保统筹作为工程价款的组成部分，当事人可以在合同中对是否计入工程造价进行约定。在本案当事人对劳保统筹没有约定，且合同已解除的情况下，原判决认定作为工程价款组成部分的劳保统筹费应当由功达公司支付给西安五建公司，并无不当。（四）关于西安五建公司对案涉工程是否享有优先受偿权的问题。因功达公司资金问题导致案涉工程不能按期完工，项目长期停滞后被杨凌示范区自然资源和规划局依法收储；2018年8月25日功达公司将包括案涉工程在内的土地移交杨凌资源和规划局并取得相应对价。据此，原判决在认定功达公司对工程质量无异议的前提下，支持西安五建公司对案涉工程享有优先受偿权，并无不当。另，案涉工程因功达公司资金原因长期停工，以致难以实现双方约定的返还保证金条件即主体封顶，故一审判决从已付款中扣除200万元保证金，符合本案实际情况。二审法院在功达公司未就此提起上诉的情况下，明确该问题不属于二审审理范围，亦无不当。综上，功达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西功达制药有限公司的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年六月三十日法官助理 邹军红书 记 员 李晓宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6746号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：邹东颖，天津辉汇律师事务所律师。被执行人：任宏，男，1965年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被执行人：孙燕飞，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行孙燕飞、任宏融资租赁合同纠纷一案，立案标的160367.52元及利息，现执行到位16800.54元。立案后本院依法向被执行人孙燕飞、任宏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）津0116民初4934号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人孙燕飞、任宏一直未履行。本院依法对被执行人孙燕飞、任宏名下财产进行查询，查询到被执行人孙燕飞名下有存款16800.54元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人孙燕飞名下有冀Ｇ×××××五菱牌车辆，但车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期日为2023年6月6日；查询到被执行人任宏名下有蒙Ｈ×××××维拉克斯牌车辆，但车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期日为2023年6月7日；除以上存款和车辆外未查询到被执行人孙燕飞、任宏有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人孙燕飞、任宏纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人孙燕飞银行账户十二个，冻结到期日分别为2022年4月20日和2022年6月7日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年六月十七日书记员  展雪倩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1049号本院在执行周家麟与张某民间借贷纠纷一案中，申请人周家麟依本院作出的（2020）沪0105民初19888号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人张某支付1,620,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人张某的财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人张某发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年四月二十八日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月十三日扣划被执行人张某网络资金639.6元，冲抵执行费二〇二一年五月十六日委托户籍地法院对被执行人张某进行下落调查，查无结果二〇二一年五月十八日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年五月十九日对被执行人张某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十二日对被执行人张某持有的公司股权进行查封二〇二一年六月二十日至海珊瑚（上海）婚庆有限公司对被执行人张某进行下落调查，查无结果二〇二一年六月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4366号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。代表人：郭文益。被执行人：邱志川，男，1987年03月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴小燕，女，1986年07月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱朝坚，男，1987年05月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱琼华，女，1966年04月03日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱志煌，男，1988年09月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告邱志川、吴小燕、邱朝坚、邱琼华、邱志煌信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年06月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初838号原告：胡兆基，男，1947年2月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：庄荣华，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。原告胡兆基与被告庄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆基到庭参加诉讼。被告庄荣华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兆基向本院提出诉讼请求：判令庄荣华向胡兆基归还借款24600元。事实和理由：因经商需要资金周转，庄荣华于2014年6月10日至2016年11月30日期间多次向胡兆基借取现金，合计24600元。经胡兆基催讨，庄荣华未归还尚欠款项。庄荣华未作答辩。胡兆基围绕诉讼请求依法提交了借条十二份、短信聊天记录等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，庄荣华于2014年6月10日至2016年11月30日期间多次向胡兆基借取现金，其中2014年6月10日借款8200元、11月15日借款2300元、12月7日借款2200元、12月23日借款1100元，2015年3月1日借款2000元、3月3日借款300元、3月12日借款3000元、3月14日借款400元、3月17日借款500元、3月20日借款600元、3月26日借款2000元，2016年11月30日借款2000元，并分别出具十二份借条给胡兆基收执，上述庄荣华共计向胡兆基借款24600元。借款后，经胡兆基催讨，庄荣华至今未归还。本院认为，胡兆基提供的借条、短信聊天记录及当事人的陈述等证据足以证明胡兆基与庄荣华之间的民间借贷关系成立。庄荣华共计向胡兆基借款24600元，经胡兆基催讨，至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，胡兆基起诉请求庄荣华归还借款24600元，于法有据，应予支持。庄荣华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：庄荣华应于本判决生效之日起十日内返还胡兆基借款24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由庄荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  韩佳福人民陪审员  何**国人民陪审员  黄平富二〇二一年六月二十九日法官 助理  吴秀娟书 记 员  钟剑玲附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3638号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8014号原告：刘永兵，男，1964年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志帅，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市机电设备总公司，住所地：济宁市车站东路25号。诉讼代表人：济宁市机电设备总公司管理人。负责人：刘建新，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈梅，山东金华表律师事务所律师。原告刘永兵与被告济宁市机电设备总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永兵及其委托诉讼代理人赵志帅，被告济宁市机电设备总公司委托诉讼代理人蔡杰克、沈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永兵向本院提出诉讼请求：确认原告刘永兵与被告济宁市机电设备总公司之间自1989年6月至2020年12月30日存在劳动关系。事实和理由：从1989年6月起，原告就在被告处入职工作，至今一直和被告存在劳动关系。现因被告处于破产清算状态，按照法律规定，现依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告济宁市机电设备总公司辩称，认可原、被告自1989年6月—2013年7月存在劳动关系；2013年8月在厦门工作并缴保险，与我公司不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永兵从部队退役到地方工作，于1989年6月被安置进入被告济宁市机电设备总公司。原、被告于1995年6月20日签订《劳动合同》一份，劳动合同期限自1995年6月20日至2000年6月20日。期间被告为原告缴纳了部分社会保险，被告停产后，原告在家待业期间，2013年8月至2015年9月厦门市湖里和诚物业公司为原告缴纳社会保险，2015年12月至2016年5月厦门八方嘉友物业服务有限公司为原告缴纳社会保险，2016年6月厦门市保安服务公司为原告缴纳社会保险，2016年7月至2018年1月厦门市保安有限公司为原告缴纳社会保险。2020年10月15日，被告济宁市机电设备总公司出具《长期驻外证明》一份，载明：“我公司职工刘永兵（身份证号370802196408××××）长期在厦门居住，为了就医方便，现申请办理异地就医，请予办理。”被告济宁市机电设备总公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由，向济宁市中级人民法院申请破产清算。济宁市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）鲁08破申23号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请，并移交济宁市任城区人民法院审理。被告根据上述裁定向我院提交了破产清算申请。2020年11月6日，我院作出（2020）鲁0811破20号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请。同日，我院作出（2020）鲁0811破20号决定书，决定指定破产申请受理前，根据有关规定成立的破产清算组山东金华表律师事务所，担任济宁市机电设备总公司破产清算管理人，负责人为刘建新。2020年12月30日，我院作出（2020）鲁0811破20号之二民事裁定书，裁定宣告济宁市机电设备总公司和济宁市正中机电设备有限责任公司破产。2021年4月9日，原告刘永兵向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认与被告之间的劳动关系。同日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字［2021］第238号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告于1989年6月在被告处参加工作，双方之间建立劳动关系。被告为原告缴纳社会保险，应视为其对双方之间存在劳动关系的认可。被告停产期间，原告在家待业，其他公司虽为原告缴纳了部分社会保险，但被告并未提供证据证明双方之间的劳动关系已经依法解除，故应认定原、被告之间的劳动关系存续至被告宣告破产之日（2020年12月30日）。综上，对于原告要求确认与被告之间自1989年6月至2020年12月30日存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告刘永兵与被告济宁市机电设备总公司自1989年6月至2020年12月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年六月二日书记员 徐泽锦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初758号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码91230129558259847C），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。法定代表人：田益民。委托诉讼代理人：赵彦铭，该公司清收员。被告：陈艳霞，女，1975年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：崔广平，男，1974年4月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：陈维国，男，1966年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：王英峰，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称：融兴银行）与被告陈艳霞、崔广平、陈维国、王英峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人赵彦铭到庭参加诉讼，被告陈艳霞、崔广平、陈维国、王英峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳霞、崔广平偿还借款利息13702.64元；2.判令被告陈维国、王英峰承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告陈艳霞、崔广平、陈维国、王英峰签订了《农户联保贷款合同》，被告陈艳霞、崔广平在原告处借款50000元，月利率9.45‰，还款期限为2019年4月1日。2019年9月26日，被告陈艳霞、崔广平偿还借款本金50000元，尚欠利息13702.64元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。陈艳霞、崔广平、陈维国、王英峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为了证明其诉讼请求的成立提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，及双方当事人的陈述本案的事实认定如下：2017年6月28日，陈艳霞、陈维国、王英峰与融兴银行签订《农户联保贷款合同》，陈艳霞在融兴银行借款50000元，用于种植，陈维国、王英峰为保证人，保证期限2年，陈艳霞、陈维国、王英峰在《农户联保贷款合同》上签名、捺印，陈艳霞的丈夫崔广平在借款人与配偶处签名。2017年6月28日，融兴银行向陈艳霞发放借款50000元。2019年9月26日，陈艳霞向融兴银行偿还借款本金50000元，尚欠利息13702.64元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”陈艳霞与陈维国、王英峰与融兴银行签订《农户联保贷款合同》，约定陈艳霞在融兴银行借款50000元，陈维国、王英峰为借款提供连带保证担保。陈艳霞收到借款50000元后应当按照约定的期限偿还借款及利息，逾期未偿还，陈维国、王英峰应当承担连带清偿责任。陈艳霞与崔广平为夫妻，崔广平在《农户联保贷款合同》上签字，该借款及利息为夫妻共同债务，崔广平应当与陈艳霞共同偿还。融兴银行主张陈艳霞、崔广平共同偿还借款利息13702.64元，陈维国、王英峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈艳霞、崔广平、陈维国、王英峰未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第一项规定，判决如下：陈艳霞与崔广平于本判决生效之日偿还延寿融兴村镇银行有限责任公司借款利息13702.64元；陈维国、王英峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由陈艳霞、崔广平、陈维国、王英峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪彦昆审 判 员 张志新审 判 员 周丽靖二〇二一年六月二十一日法官助理 刘妍廷书 记 员 于新宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9269号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：李素杰，女，1954年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：成怀光，男，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告李素杰、成怀光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖、被告成怀光均到庭参加诉讼，被告李素杰经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费7920.00元，人民币（大写）：柒仟玖佰贰拾元整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-1号1-12-2室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积196m2,物业费收费标准为每平方米1.00元/月，电梯费12.00元/人.月，每年应交物业管理费2352.00元，电梯费每年288元。被告自2005年1月1日起至2007年12月31日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费7056.00元及其滞纳金。被告电梯费自2005年1月1日起至2007年12月31日一直没有缴纳物业管理费，欠缴电梯费总计864.00元。被告房屋及电梯欠付物业费合计7920.00元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为己违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告成怀光辩称，我是2007年2月27日交的购房款签订协议开发商出具大发票。房证是2007年2月27日取得。 被告李素杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李素杰、成怀光是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。 本院认为，关于原告主张物业管理费7056元，电梯费864元（2005年1月1日起至2007年12月31日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，从原告提供其自上一物业公司承接的物业费记账本中能看出，原告的物业费、电梯房自2008年1月起开始有收取记录，不能仅以此确定被告在2008年1月以前存在拖欠原先物业公司物业费、电梯费的事实，并且，该物业费记账中并没有被告签字。故原告主张的自2005年至2007年的物业费、电梯费，事实依据不足，本院不予支持。其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0303执1030号申请执行人：莆田市福洋建材贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新涵工业集中园区内。统一社会信用代码91350300064133865K。法定代表人：肖守地，总经理。委托代理人：王志君、李雪（实习），福建锋芒律师事务所律师，代理权限为特别代理。被执行人：林秀粦，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行莆田市福洋建材贸易有限公司与林秀粦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0303民初18号民事调解，向林秀粦发出执行通知书，责令林秀粦偿还莆田市福洋建材贸易有限公司人民币68410元及相应利息，但林秀粦未按执行通知履行义务。2021年3月至2021年6月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0303民初18号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭涵钦执行员  黄发龙执行员  郑主兴二〇二一年六月二十八日书记员  姚赛琼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马园园，江苏达谕律师事务所实习律师。被告：赵则鹏，男，1989年1月24日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告赵则鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的委托诉讼代理人李允紧、马园园到庭参加诉讼，被告赵则鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金31583.54元、利息3015.34元、费用9346.11元(该利息、费用数额为自2018年5月17日起计算至2020年6月4日的数额，此后利息、费用按照合同约定标准和计算方式，自2020年6月5日起延续计算至被告实际给付之日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向我行申请中国邮政储蓄银行信用卡，并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。《领用合约》中对于被告领取信用卡的使用、还款、收费项目、收费标准、逾期还款的法律责任等事项作出明确约定。原告审核被告提交的材料后，向被告发放案涉信用卡(卡号为：62×××94)。被告于2015年5月19日激活该卡，自2016年5月4日开始使用，于2018年5月17日出现逾期还款，至2020年6月4日，被告共欠原告信用卡本金31583.54元、利息3015.34元、费用9346.11元。综上，被告使用案涉信用卡进行消费，未按照约定如期偿还欠款，且经原告多次催要后仍未偿还，构成严重违约。被告赵则鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在该申请表申请人声明处签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约。第三条利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易(不包含现金转账，下同)从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款。6、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条收费标准。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张，截止至2020年6月4日，被告共欠原告信用卡透支本金31583.54元、利息3015.34元、费用9346.11元。为实现债权，原告与江苏达谕律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏达谕律师事务所指派该所律师为其本案诉讼提供律师代理服务，并约定律师代理服务费为5000元。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告发放了案涉信用卡，被告使用案涉信用卡过程中未按照约定及时向原告归还透支款本息及各项费用，构成违约，因此原告有权按照合同约定要求被告偿还透支本金并支付利息和各项费用。综上，对于原告主张被告偿还信用卡透支本金31583.54元、利息3015.34元、费用9346.11元（其中利息、费用计算至2020年6月4日，之后的利息、费用自2020年6月5日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。原告主张律师费5000元由被告负担的诉讼请求，因有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵则鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行支付信用卡透支本金31583.54元、利息3015.34元、费用9346.11元（利息、费用计算至2020年6月4日），并按照合同约定标准支付自2020年6月5日至被告实际给付之日止的利息、费用。二、被告赵则鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为512元，由被告赵则鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 莉二〇二一年六月二十二日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更557号罪犯陈木坤，男，1984年4月22日出生于广东省汕尾市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2018年9月29日作出(2018)粤5224刑初299号刑事判决，以被告人陈木坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2019年3月12日作出(2018)粤52刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年3月2日起至2022年3月1日止。判决生效后，于2019年7月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈木坤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈木坤在2019年9月12日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈木坤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈木坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；另考核分198分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈木坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执恢746号     申请执行人:吴懿，男，1981年04月16日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     申请执行人:刘彤彤，女，1978年04月23日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:徐敏，男，1973年10月22日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:刘俊，男，1975年01月12日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人吴懿、刘彤彤与被执行人徐敏、刘俊追偿权纠纷的（2017）浙1127民初1264号民事判决书一案中[初执案号为（2018）浙1127执429号]。经本院执行，本案中被执行人刘俊已履行完毕生效法律文书确定的内容即偿付申请人人民币151800元，执行刘俊的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年六月二日
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢487号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：徐炳华，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：徐尾蝉，女，1968年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：徐炳琪，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2021年7月1日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初2068号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付49742.33元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十六日书记员  刘碧虾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初10763号原告：马莉，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：李森，系广东国灿律师事务所执业律师。被告：罗志文，男，1971年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告马莉与被告罗志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告马莉于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马莉撤回起诉。案件受理费704元（诉讼费已减半收取），由原告马莉负担。审判员  黄伟洪zdqz二〇二一年六月八日书记员  钟雪华