北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8394号原告：李红，女，1970年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区栋1单元3号。委托诉讼代理人：卢莲英，北京法昂律师事务所律师。被告：叶慧，男，1983年6月27日出生，汉族，原北京胜远恒业计算机配件经营部经营者，住湖北省恩施市号。原告李红与被告叶慧委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人卢莲英、被告叶慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金56100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告在第三方北京青春佳人美容中心被诱骗进行美容消费期间，被美容中心工作人员带至被告位于北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场A2598号摊位，委托被告通过其POS机刷卡向北京青春佳人美容中心支付美容费用。当日，原告分三次共计刷卡支出人民币56100元到被告所属的北京胜远恒业计算机配件经营部账户上，让其将相关款项支付给第三方北京青春佳人美容中心。后原告与第三方北京青春佳人美容中心因服务合同产生争议诉致法院，原告曾于2018年7月3日追加北京胜选恒业计算机配件经营部为共同被告，因故于2018年9月17日撤销追加被告申请。在后续与第三方纠纷庭审中，第三方北京青春佳人美容中心称:被告并未将上述款项按约支付给第三方，即第三方未收到原告通过被告POS机所刷支的56100元。由此，使得原告无法向第三方索要赔偿，造成原告损失。原告认为:被告未按原告要求将相应款项付给第三方北京青春佳人美容中心，理应向原告返还上述款项以弥补原告损失。被告叶慧辩称：被告：不认可原告所述事实，原告在我处刷卡，当时就通过取现给付了原告现金，在其中我方也收取了部分手续费。原告在我处POS机刷卡56100元（有刷卡凭证），我接到款后扣除440元手续费后分两笔转给了李某55660元（有转账凭证），李某通过网银转款20000元给刘某取现20000元，李某自己取现30000元，合计取现50000元，之后李某把56100元交给了李红，之后巩在礼（音）（三楼门禁考勤机服务人员）给李某手续费800元。第三人李某和刘某到庭证明。补充一下：当时是李某、刘文喜带着原告带我的柜台刷卡，原告的钱刷卡到了我经营部的银行卡上，当天经由我的经营部的账户又转到了李某、刘文喜的账户上，后来，李某、刘文喜收到款项之后，通过取现的方式又把钱取现给了原告，我这边仅扣除了一个刷卡手续费440元，李某、刘文喜也是认可这个事实的。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原北京胜远恒业计算机配件经营部为个体工商户，经营者为叶慧，该经营部于2018年11月13日注销。2017年6月27日，李红个人名下信用卡通过POS机刷卡的方式分三次转账21000元、30000元、4100元转账至北京胜远恒业计算机配件经营部名下账户，以上转账共计56100元。上述56100元李红曾于（2018）京0108民初25944号案件中诉请要求返还。关于（2018）京0108民初25944号原告李红起诉被告、被告北京赵鹏建材店美容服务合同纠纷一案，原告李红诉请返还美容费345700元，后在庭审中变更为要求返还289600元。李红在2018年7月3日的庭审笔录中陈述称向北京青春佳人美容中心的付款如下“现金交纳了105600元，在店员的带领下去北京胜远恒业POS机上刷了56100元，北京赵鹏建材店支付了13200元，支付宝支付了5200元，总共支付了34.57万元”，北京青春佳人美容中心认可收到李红支付的款项为184000元，2018年9月26日的庭审笔录中，北京青春佳人美容中心称收到付款的情况为“2017年8月26日原告向北京赵鹏建材店支付的3万元，我方确认收到了，2017年5月13日给北京赵鹏建材店的2.5万元也认可，11月27日的14500元也认可，11月27日的8000元也认可，2017年5月13日的5000元也认可……我公司没有交高莹的员工……”李红陈述称“支付宝转账给被告会计张坤52000元，通过赵鹏检材刷卡132000元，现金交付105600元，以上共计289600元”，北京青春佳人美容中心称“除了原告说称的现金交付的105600元不认可外，其余两笔都认可”，，2018年12月12日的庭审笔录中记载，李红与北京青春佳人美容中心达成调解意见，由北京青春佳人美容中心一次性退还李红美容费7万元，李红当庭撤回该案起诉。该案审理过程中，李红曾申请法院追加北京胜远恒业计算机配件经营部作为被告，后又撤回了申请。本案审理过程中，李红陈述向北京胜远恒业计算机配件经营部刷卡56000元的过程如下：“北京青春佳人美容中心一个叫高莹的员工带着李红打车去鼎好楼下，高莹打电话联系，这个时候下来一个高个子女士，应该是孟兰，孟兰下楼接原告上去，之后在POS机刷卡，没说什么就刷卡，高莹说刷卡就行，李红拿着刷卡凭条就下楼了，高莹又打电话核实确认好后就带着李红走了”，经询问，李红称“不认识孟兰或者本案被告，高莹说是一家的，刷给他就是给美容院了”、“高莹说是代美容院收钱的”、“刷卡时没有过多交流，就以为和美容院一家的，高莹说是代美容院收钱，给他们就是给美容院”。叶慧称不认识李红，系同在鼎好大厦的经营者李某找到北京胜远恒业计算机配件经营部刷卡取现，李某出庭作证接受询问陈述刷卡过程如下“当时都在一个大厦，叶慧的妻子和我是朋友，巩在礼（音）找我刷卡，我就找了被告的妻子孟兰，因为我这没有pos机，巩在礼（音）说是他的一个姐，当时没有说名字，巩在礼（音）下午跟我确认好说帮忙给弄一下，刷卡人是一个女士，签字是李倩，当时是自己上来的，钱（现金）是我先取出来的，我带着李倩到孟兰柜台刷卡，当时孟兰接孩子去了，刷卡的时候是罗哥，是孟兰一个柜台的同事，刷卡之后，将钱拿给李倩，钱是我和我同事刘某一起数好了给的李倩，李倩也数好了才拿走的。以前我没有帮人刷过卡，晚上，孟兰转给我5万元整，之后孔在理给我八百元手续费，孟兰之后又给了我5560元，56100-55560+200（我发的红包）的钱是孟兰的，800元是给我的，是巩在礼（音）给我的，刘某看着我将现金给的李倩”。刘某出庭作证接受询问称“当时是三个（李红、李某、刘某）一起数的现金，不认识刷卡的人，知道李某是给巩在礼（音）帮忙，当时是李某带着去刷卡，之后回柜台拿钱，（李红）说了一句现金有优惠就走了。”，证人李某提交了李倩（李红）刷卡单、李某同巩在理的微信聊天记录、银行交易记录（3:50-4:30）用以证明案涉56100元刷卡、取现的过程。上述事实有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。李红以委托合同纠纷为由要求原北京胜远恒业计算机配件经营部的经营者李慧返还刷卡至北京胜远恒业计算机配件经营部的资金56100元，本案虽查明李红确系在2017年6月27日刷卡至北京胜远恒业计算机配件经营部56100元，但李红在（2018）京0108民初25944号案件中及本案中均陈述上述款项本意系付款给北京青春佳人美容中心，其称系高莹让其到鼎好大厦刷卡，高莹告知其POS刷卡即向北京青春佳人美容中心付款，李红并不认识北京胜远恒业计算机配件经营部或经营者，其刷卡当时并没有与刷卡人交流，可见当时其并没有委托北京胜远恒业计算机配件经营部将转账的56100元转账至北京青春佳人美容中心的指示；原北京胜远恒业计算机配件经营部的经营者李慧出庭称并不认识李红，系接受证人李某的委托帮忙刷卡，收取了440元手续费后，将余款转账至李某，李某后向其转账200元微信红包，李某取现后将现金给了李红，证人李某、刘某均出庭陈述刷卡取现过程，二人陈述同李慧陈述意见一致。根据上述原被告双方陈述的刷卡过程可知，刷卡时，双方并不认识，李某没有委托指示北京胜远恒业计算机配件经营部转款至北京青春佳人美容中心的意思表示，北京胜远恒业计算机配件经营部没有接受李某委托代为转款的意思表示，双方对于刷卡、以及56100元资金的处置意思表示不同，双方之间缺乏委托及接受委托的意思要约、承诺意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中李红提交的证据及庭审查明的事实，不足以证明双方之间委托合同关系成立，故，本案对李红的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回李红的全部诉讼请求。案件受理费601元由李红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年六月二十九日书记员  李玉洁