北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12344号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，总经理。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司职员。被告：白海雄，男，1967年1月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：吉海芬，女，1966年10月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：榆林市云腾商贸有限责任公司，住所地榆林市靖边县龙山路东段。法定代表人：俞耀斌。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告白海雄、吉海芬、榆林市云腾商贸有限责任公司（以下简称云腾公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张宇、康铭到庭参加诉讼，被告白海雄、吉海芬、云腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令白海雄向原告偿付代偿款386640.83元及违约金暂计38664.08元；2.判令吉海芬、云腾公司对白海雄的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月1日，白海雄与云腾公司及国银租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了融资租赁合同，约定国银公司向云腾公司购买1台搅拌车出租给白海雄使用。同时，白海雄与原告签订委托担保协议，约定由原告为其提供担保；吉海芬也签署客户配偶确认函，愿意以家庭财产提供连带保证；云腾公司也签署了连带责任保证书，愿意提供第三方连带责任保证担保。原告向三被告催讨，三被告以各种借口进行搪塞。故原告依照合同约定和法律规定提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告白海雄、吉海芬、云腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月1日，国银公司作为出租人、白海雄作为承租人、云腾公司作为出卖人、银达信公司作为担保人签订了《融资租赁合同》（合同编号国金租【2013】租字第FT-00053号）。该合同约定：为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为373000元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用；本合同项下车辆购买总价款为373000元，其中购车首付款为19000元、购车余款为354000元，购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户；租赁期限为36个月，自起租日起计算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为373000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加一个百分点，并随基准利率的调整而调整；首期租金为19000元，首期租金不计租赁利息；如承租人未能按合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户，同时，出租人有权要求担保人或北汽福田垫付违约金，违约金=100元×合同项下租赁物台数×违约期数。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并支付每台车人民币100元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，名义价款应与最后一期租金一起支付。承租人确认在担保人或北汽福田在本合同项下向出租人履行垫付全部租金及其他应付款项义务后，即视为本合同提前终止。出租人将租赁物所有权及其附属权益一并转让给垫付方，垫付方有权在垫付方所在地以自己名义向承租人进行追索，承租人放弃对该等安排及管辖权的异议。该合同另约定有其他内容。同日，国银公司与云腾公司、银达信公司、白海雄签订《车辆预订单》，约定白海雄购买型号为BJ5253GJB-2的搅拌车一辆。2013年1月20日，白海雄在《租赁物接收确认函》上签字，确认收到《融资租赁合同》项下的租赁物且验收合格。2012年10月1日，银达信公司（甲方）与白海雄（乙方）另行签订了《委托担保协议》。该协议约定：为确保乙方申请的融资租赁业务的融资款项能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并委托甲方为其申请的融资租赁融资款项向金融机构提供担保责任，即乙方未按照与合作金融机构签订的融资租赁合同的约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用。甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权。乙方委托甲方提供担保服务的融资业务所涉及的标的物为规格型号为BJ5253GJB-2的搅拌车1辆；乙方委托甲方在乙方发生逾期还租时向金融机构代偿乙方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为乙方代偿其全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，是否接受委托进行代偿由甲方决定，如甲方决定接受乙方的委托为其代偿相应款项，则甲方按照合作金融机构要求将代偿款项支付至合作金融机构指定账户，并及时通知乙方；甲方实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或甲方出具的代偿凭证为准，乙方承诺对此无异议；甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，乙方须在接到甲方通知后5日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户，资金占用费=甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（资金占用天数自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）；如乙方未按合同约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.1%/天向甲方支付违约金；同时乙方明确授权甲方可自行决定并采取包括但不限于要求制造商停止售后服务、收回标的车辆并处置等措施进行催收并实现债权，乙方保证对甲方的措施给予配合并承诺放弃一切抗辩权。如甲方根据乙方授权已收回标的车辆，则甲方有权要求乙方在15日内偿还甲方代偿的全部款项及资金占用费、违约金以及为实现债权而发生的全部费用；如乙方按约定偿还了所述的全部款项，则甲方向乙方返还标的车辆；如乙方未按约定偿还所述款项，则甲方有权根据乙方的委托为其代偿其融资租赁合同项下全部剩余未还的融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，并根据乙方授权对收回的标的车辆进行评估、拍卖、变卖、过户等处置，处置所得款项优先用于偿还甲方为乙方代偿的全部款项及乙方应支付的资金占用费、违约金以及甲方为实现债权而产生的费用，如处置所得款项不足以支付上述费用的，乙方仍有义务继续偿还，直至全部债务还清为止。该合同另约定有其他内容。吉海芬作为白海雄的配偶向银达信公司出具《客户配偶确认函》，确认其与白海雄是夫妻关系，知悉白海雄以融资租赁方式购买/租赁车辆，并知晓白海雄请求银达信公司为其融资款项向合作金融机构承担担保责任，承诺如白海雄发生违约行为致使银达信公司向合作金融机构履行担保责任，同意与白海雄共同承担《委托担保协议》中约定的法律责任及义务。2012年11月20日，云腾公司向银达信公司出具《连带责任保证书》，自愿为银达信公司履行担保责任后对白海雄的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为：银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。担保期限为银达信公司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。云腾公司就上述担保事项做出股东会决议。上述合同签订后，白海雄未按约定向国银公司支付租金，2021年1月8日，国银公司出具《垫付证明》，证明银达信公司为白海雄垫付逾期未付租金171940.44元、未偿还租赁本金209451.35元、提前终止损失金3549.04元、违约金1600元、名义价款100元，合计386640.83元。垫付日期为2014年5月20日。原告就本案曾于2014年9月22日、2015年4月1日、2017年1月19日、2019年4月3日起诉过。银达信公司陈述其于2013年10月1日收回案涉车辆，并申请对于车辆在回收时的价值进行评估。北京京评价格评估有限公司于2021年2月5日出具价格鉴证评估报告，结论为案涉车辆在鉴定基准日的价格为331300元。另经本院核实，原告曾就本案纠纷向本院起诉，该案起诉书以公告送达方式于2016年5月29日送达至三被告。上述事实，有《融资租赁合同》及其附件、《委托担保协议》、《客户配偶确认函》、《连带责任保证书》、股东会决议、业务确认函、垫付证明、价格鉴证评估报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国银公司、白海雄、云腾公司、银达信公司签订的《融资租赁合同》、银达信公司与白海雄签订的《委托担保协议》、吉海芬出具的《客户配偶确认函》、云腾公司出具的《连带责任保证书》均系各方主体的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各主体均应依据合同的约定履行各自的义务。白海雄未按约定支付租金，银达信公司为白海雄垫付全部欠款本金及费用后，有权向其追偿并依约定要求其支付相应的违约金。原告主张垫付款欠款386640.83元，证据充分，本院予以支持。案涉车辆已经银达信公司收回，故前述款项应扣除车辆收回日的价值331300元，被告白海雄应当偿还的垫付款金额为55340.83元。关于银达信公司主张的违约金，双方约定，银达信公司代偿后应及时通知白海雄，白海雄须在接到银达信公司通知后5日内将银达信公司代偿款项及资金占用费支付至银达信公司指定账户，否则白海雄应当按照约定向银达信公司支付违约金。本院曾于2016年对原告起诉进行公告送达，应视为将垫付事实通知被告，被告白海雄应于2016年6月3日前向原告支付代偿款项及资金占用费。原告垫付前已经回收车辆，故违约金应以垫付款55340.83元为基数计算，结合原告主张，本院对于违约金支持5534.08元，超出部分不予支持。吉海芬作为白海雄配偶出具了《客户配偶确认函》，应与白海雄承担共同还款责任。银达信公司在保证期间内向云腾公司主张权利，故本院对银达信公司要求云腾公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。但云腾公司提供保证范围为原告向金融机构垫付的费用及原告为实现追偿权发生的费用，未包含逾期偿还垫付款的违约金，故云腾公司仅对垫付款及追偿费用承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向白海雄进行追偿。白海雄、吉海芬、云腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告白海雄、吉海芬偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款55340.83元；二、本判决生效之日起七日内，被告白海雄、吉海芬支付原告北京银达信融资担保有限责任公司违约金5534.08元；三、被告榆林市云腾商贸有限责任公司就被告白海雄应承担的本判决第一项所确定的付款义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，榆林市云腾商贸有限责任公司承担连带保证责任后，有权向白海雄追偿；四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担1184元，已交纳；由被告白海雄、吉海芬、榆林市云腾商贸有限责任公司负担6496元，于本判决生效后七日内交纳。评估费6000元及公告费（以实际票据为准）由被告白海雄、吉海芬、榆林市云腾商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇二一年六月三十日书记员 魏丽芳