广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8357号原告：广州怡美服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边南路109号A栋3楼301房（自主申报）。法定代表人：吴光艺。委托诉讼代理人：陈嘉，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：孙兵，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。原告广州怡美服饰有限公司与被告孙兵劳动争议一案，本院于2021年3月23日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州怡美服饰有限公司的委托诉讼代理人陈嘉、招志南及被告孙兵的委托诉讼代理人林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州怡美服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间在2019年9月3日至2020年8月28日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2020年2月3日至2020年4月5日期间工资（生活费）差额5357.24元；3.原告无需支付被告2019年10月3日至2020年8月28日期间未签劳动合同二倍工资差额78575.32元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家外贸服装企业，业务主要是服装材料的批发和零售。原告的员工入职后均需签订劳动合同，并由公司账户发放工资并购买社保。原告因订单内容要提供服装样板，便外聘了黎仁全成立技术部。并将服装样板的订单发包给他，由其自行雇佣劳务工人。被告系黎仁全雇佣和管理的劳务工人，主要是进行衣服样板制作。原告每月根据黎仁全提供的每个工人样板统计数量计算劳务报酬，再由财务统一发放给每个工人。2019年12月，被告向黎仁全提出能否增加劳务报酬，因为其一直在老家缴纳灵活就业社保。黎仁全跟原告商量后，原告同意在被告提供社保证明后，在劳务报酬中增加相应的费用。2020年1月过春节，被告等劳务工人均提前回家，原告在春节期间按照广州市最低工资的计算标准额外发放劳务报酬。由于春节时出现新冠疫情，原告无法复工经营遭受严重影响。被告是湖北籍无法回广州，原告考虑到这批劳务工人的实际困难，为被告等人按广州最低工资的计算标准2100元/月，额外发放报酬到实际开工时间以保障被告等人的生活。2020年8月底，被告认为劳务报酬低自行离开，随后却对原告提起劳动仲裁索要双倍工资等各项费用。原告认为被告并非己方员工所以没有应诉，但仲裁裁决错误地认定双方之间存在劳动关系。综上，原告认为：被告系黎仁全自行雇佣和管理，原告只根据被告完成的样板数量计发劳务报酬，原被告之间不存在劳动关系。原仲裁裁决认定该部分的事实与裁决结果错误。被告孙兵辩称：原仲裁裁决书对事实认定正确，适用法律无误，应当予以维持。根据原告的起诉状可以认定被告确实是在原告处工作，但是原告主张被告是由黎仁全负责管理，却没有证据予以证实，反而原告多次承认是由原告的财务统一发放工资给每个工人，因此原告和被告之间成立合法的劳动关系，原仲裁裁决书应当予以维持。经审理查明：原告是2018年6月5日经工商注册成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为纺织品、针织品及原料、服装、服装辅料、头饰、鞋、帽、箱、包的批发和零售。2020年9月27日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张于2019年9月3日入职原告处工作至2020年8月28日离职，双方未签订劳动合同，约定每月工资为基本工资7000元+补贴500元+全勤300元，合计7800元，其是湖北洪湖市人，春节回老家过年，因疫情影响交通在2020年3月19日才回广州，居家隔离14天后于2020年4月6日正式复工，原告向其支付了2020年2月3日至2020年4月5日疫情期间工资4200元。被告的仲裁请求为：1.确认原被告2019年9月3日至2020年8月28日存在劳动关系；2.原告支付2020年2月3日至2020年4月5日疫情期间工资差额5511.72元；3.原告支付2019年10月3日至2020年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额78729.28元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出穗云劳人仲案[2020]6621号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认与被告在2019年9月3日至2020年8月28日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2020年2月3日至2020年4月5日期间工资（生活费）差额5357.24元；3.原告一次性支付被告2019年10月3日至2020年8月28日期间未签劳动合同二倍工资差额78575.32元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂提起本案诉讼。被告对上述裁决没有异议。诉讼中，原告主张黎仁全是其公司的员工，其公司将订单发包给黎仁全，由黎仁全以自己的名义去雇佣工人完成订单，黎仁全每月会与其公司进行结算，由黎仁全统计工作的数量，按其公司相应的单价计算后，其公司就按该数额向工人发放报酬；黎仁全离职后，当时是吕长齐对接黎仁全的工作，由吕长齐统计完后，由其公司发放报酬，这些都是口头约定的，没有相应的证据；被告是黎仁全在2019年9月3日雇佣进来工作的，劳务内容为车板工，工作地点与其公司的经营地点在同一栋楼，但不同楼层，被告的劳务内容由黎仁全安排；其公司员工的工资和社保都是由公司的公账进行转账和缴纳，而被告虽然通过其公司财务人员发放报酬，但与其公司的员工管理如社保、工资支付、签订合同方面均有明显的区别，说明其公司的规章制度不适用于被告，双方之间不存在劳动关系；且被告不是每个月工资固定7800元，是按完成数量统计的，且从2019年12月，除劳务报酬外其公司还给被告补贴了社保费用。对此，原告提交了以下证据：1.被告提供的社保缴纳记录。2.原告员工的社保缴纳记录。3.原告员工的工资转账证明。4.原告与23名员工签订的劳动合同。经核，原告提交上述证据显示，原告有部分员工如池泉烨、沈望明，有社保缴纳记录，但无原告公账发放工资记录，原告也未提交相应的劳动合同；黎仁全的工资发放至2020年3月，社保缴纳至2020年5月。经质证，被告对上述证据1不认可，对证据2、3、4的真实性、合法性确认，关联性不认可。被告抗辩其于2019年9月3日入职原告处，岗位为车板师，有办理入职手续即提交身份证复印件之类的给原告；其在原告的注册经营地点工作，日常由原告的法定代表人吴光艺、监事胡静仪、厂长黎仁全直接安排和管理；原告发放工资的形式可以是多样化的，原告向其他员工发放工资的形式并不一定要套用在其身上，其工资是由原告核算发放的，工资构成以仲裁时的陈述为准，原告称工资包含有社保补贴，没有证据证实；原告狡辩内部管理制度、工资发放形式、社保不包含其，恰恰说明原告工作上的失误和恶意逃避劳动法律责任。对此，被告提交了以下证据：1.银行流水。2.工资发放统计表。3.工作证明。4.聊天记录。5.疫情管控文件。6.股东信息。7.落款日期为2020年8月28日的员工辞职申请打印件。经质证，原告对证据1上的数额确认，对证据2、3、7不确认，对证据4的内容完整性、关联性不确认，对证据5的真实性不认可，证据6可证明其公司股东仅有吴光艺及其公司营业范围为批发、零售。经查，原告与被告没有签订劳动合同。原告没有为被告缴纳社会保险。被告自行按灵活就业的形式缴纳了社会保险。原告的出纳吴美燕或财务胡静仪于每月19日至20日向被告转账发放上个自然月的工资。被告已在2019年10月19日收到工资5994元，在2019年11月20日收到工资7648元，在2019年12月20日收到工资7550元，在2020年1月20日收到工资8179.52元，在2020年2月20日收到工资6569.52元，在2020年4月20日收到工资4200元，在2020年5月20日收到工资7654元，在2020年6月20日收到工资7977.08元，在2020年7月20日收到工资7626元，在2020年8月20日收到工资8223.34元，在2020年9月19日收到工资7854.34元。原告表示2020年4月20日发放的4200元是按最低工资标准发放的2020年2月及3月的报酬。上述事实，有仲裁裁决书、社保缴纳记录、银行流水、转账记录、劳动合同、工作证明、聊天记录.疫情管控文件、员工辞职申请以及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原、被告是否存在劳动关系的问题，分析如下：其一，原告经工商注册成立，是具有合法用工资质的企业。其二，被告根据原告的要求，为原告提供劳动，并由原告按工作量计发相应的报酬，且被告所提供的劳动是原告业务的组成部分，符合确立劳动关系的构成要件。其三，原告主张被告是由其员工黎仁全个人雇佣的，但未提交相应的证据证实。其四，原告处的员工亦非全部由公账发放工资，原告以被告非公账发放工资为由主张双方不存在劳动关系，理据不足。以上，综合双方当事人的陈述及举证情况，本院采信被告在2019年9月3日入职原告处工作2020年8月28日，双方建立的劳动关系依法应受法律保护。原告要求确认双方在上述期间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。关于2020年2月3日至2020年4月5日期间工资（生活费）差额。原告主张从2019年12月，除劳务报酬外还给被告补贴了社保费用。但未提交证据证实，被告对此亦不认可，故本院不予采信。由于被告是湖北省洪湖市人，因受疫情影响无法在原告复工后即时返岗，实际于2020年4月6日才返岗工作，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，原告应当按被告在2020年2月之前正常工作时间的工资标准7486.76元/月[（7648元+7550元+8179.52元+6569.52元）÷4个月]向被告支付2020年2月3日至2020年3月2日期间的工资7486.76元，按不低于广州市最低工资标准的80%即1680元/月的标准向被告支付2020年3月3日至2020年4月5日的生活费1757.24元（1680元+1680元/月÷21.75天×1天），扣除去原告已支付的4200元，原告尚应向被告支付2020年2月3日至2020年4月5日期间工资（生活费）差额5044元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于原、被告在劳动关系存续期间没有签订书面的劳动合同，而作为用人单位的原告在举证期限内也未能提供证据证实双方没有签订书面劳动合同的原因完全在于作为劳动者的被告一方及原告对此无责任，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告理应向被告支付自用工次月即2019年10月3日至2020年8月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计78262.08元[7648元÷21.75天×21天+7550元+8179.52元+6569.52元+（4200元+5044元）+7654元+7977.08元+7626元+8223.34元+7854.34元]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州怡美服饰有限公司与被告孙兵在2019年9月3日至2020年8月28日期间存在劳动关系;二、自本判决生效之日起五日内，原告广州怡美服饰有限公司向被告孙兵支付2020年2月3日至2020年4月5日期间工资（生活费）差额5044元；三、自本判决生效之日起五日内，原告广州怡美服饰有限公司向被告孙兵支付2019年10月3日至2020年8月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计78262.08元；四、驳回原告广州怡美服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州怡美服饰有限公司负担（已交纳10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二一年六月十八日书记员  黎海婷