陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初839号原告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼。负责人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某（系该公司员工），住陕西省渭南市临渭区辛市镇里仁村六组。被告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：马某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告:王某某，男，汉族。被告：渭南市众达运业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区汽车城C座333室。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常某（系该公司员工），住陕西省富平县齐村乡涝池村涝南组。原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称联合财险渭南支公司）与被告李某某、王某某、渭南市众达运业有限责任公司（以下简称众达公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险渭南支公司委托诉讼代理人冯某某、被告李某某委托诉讼代理人马某某、被告众达公司委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼。原告联合财险渭南支公司负责人刘某、被告李某某、被告王某某、被告众达公司法定代表人杨某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财险渭南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告为其垫付的熊某某死亡赔偿金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告众达公司于2015年3月9日与原告以陕某号车为标的签订保单号为0215610601180332000523机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）合同一份，约定保险金额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。2016年2月16日19时左右，被告李某某无证、饮酒后驾驶陕某号小客车在蒲城县孙蔡路由北向南行至18KM桩附近，与前方同方向行驶的熊某某驾驶的新蕾牌电动车相撞后，被告李某某逃逸。事故造成熊某某当场死亡。蒲城县交警大队认定被告李某某负事故全部责任，熊某某不负事故责任。根据事故责任，被告应赔偿熊某某的全部损失，被告李某某因交通肇事被刑事拘留，赔偿无法达成协议。熊某某的亲属于2016年3月31日以联合财险渭南支公司为被告提起诉讼，请求赔偿其损失。2016年6月7日蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初1310号民事判决书，判决原告在交强险死亡伤残金限额内赔偿110000元。2016年6月24日，原告已按判决书将110000元赔偿款汇入蒲城县人民法院执行款物专户，履行了该义务。根据相关法律规定，原告在赔偿范围已取得向被告追偿的权利。被告王某某系陕某号车的实际车主，将该车交给未取得驾驶资格的人员驾驶，对事故应承担责任。陕某号车登记所有人为被告众达公司，其与被告王某某系挂靠关系，亦应承担责任。被告李某某辩称，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告李某某驾驶的陕某小轿车在原告联合财险渭南支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告联合财险渭南支公司应承担赔偿义务。依据《交强险条例》第二十二条之规定，保险公司在责任限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿，并未规定致人死亡时，保险公司有权向致害人追偿，故原告联合财险渭南支公司所诉不符合法律规定。被告李某某认为此次交通事故造成人员伤亡，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分当事人已和受害人家属达成协议，且已履行完毕。被告王某某系陕某号车的实际车主，其并不知被告李某某无驾驶证，亦不知被告李某某饮酒驾驶。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。故本案中原告联合财险渭南支公司的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告联合财险渭南支公司的诉讼请求。被告王某某辩称，原告所述其将陕某号车出借给无证驾驶人员不属实。被告李某某曾对被告王某某称，其考驾驶证时科目三考了三次才通过，故被告王某某并不知被告李某某未取得驾驶资格，才将该车出借给被告李某某。陕某号车是被告王某某以按揭方式购买，该车登记所有人为被告众达公司，被告王某某系实际车主，该车投有交强险和第三者责任商业险。被告王某某认为事故有主次责任，其愿意按事故的责任比例承担责任。被告众达公司辩称，陕某号车是被告王某某通过消费贷款的方式购买，登记车主为被告众达公司，但被告众达公司与被告王某某签订的汽车消费信贷担保合同中第十二条第二项特别约定，被告王某某所购车辆发生机动车车辆保险责任事故，致使车辆损毁、报废、灭失，保险公司的赔偿首先赔偿银行贷款本息，所购车辆发生交通事故或第三者责任均由被告王某某自行承担，与被告众达公司无关。原告联合财险渭南支公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.蒲城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；2.(2016)陕0526民初1310号民事判决书；3.快钱付款凭证。被告李某某未提供证据。被告王某某亦未提供证据。被告众达公司为证明其辩称事由，提供了被告众达公司与王某某及案外人陕西渭南威达汽车服务有限公司签订的汽车消费信贷担保监管合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陕某号小轿车系被告王某某以消费信贷方式购买，登记所有人为被告众达公司。2016年2月16日19时许，被告李某某无证，且饮酒后驾驶陕某号小轿车沿蒲城县孙蔡路由北向南行驶至孙蔡路18KM桩附近时，与前方同方向行驶的熊某某驾驶的新蕾牌电动车发生碰撞，被告李某某逃逸，事故造成熊某某当场死亡。2016年3月10日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字[2016]第0119号道路交通事故认定书，认定此次事故被告李某某负事故的全部责任，熊某某无责任。陕某号车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，此次事故发生在保险责任期间内。2016年案外人刘结实（系熊某某之子）向本院提起诉讼，请求判令联合财险渭南支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。本院于2016年6月7日作出的（2016）陕0526民初1310号民事判决书，判令联合财险渭南支公司在交强险限额内赔偿案外人刘结实受害人熊某某死亡赔偿金110000元。2016年6月24日，原告联合财险渭南支公司已履行上述内容。另查，2016年3月10日，李某某与熊某某的近亲属达成赔偿协议由李某某对交强险限额以外的部分，予以赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，规定驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据以上规定，本案被告李某某未取得驾驶资格且饮酒后驾驶陕某号车发生交通事故，造成熊某某当场死亡。原告联合财险渭南支公司在交强险限额内已向受害人熊某某近亲属支付死亡赔偿金110000元，依法取得向侵权人追偿的权利。本案所涉交通事故属于机动车一方的责任，被告李某某作为机动车使用人未取得驾驶资格且饮酒后驾驶以致发生交通事故，对事故的发生具有重大过错，本院酌情由其向原告联合财险渭南支公司支付赔偿金额110000元的70%，即77000元。被告王某某系陕某号车的实际车主，其向被告李某某出借车辆时未严格审查被告李某某是否取得驾驶资格，对损害的发生亦具有过错，本院酌定由被告王某某向原告联合财险渭南支公司支付赔偿金额110000元的30%，即33000元。陕某号车辆登记所有人为被告众达公司，该公司并不对该车辆进行管理使用，故被告众达公司不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条等之规定，判决如下：一、由被告李某某支付原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿金77000元；二、被告王某某支付原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿金33000元；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司的其他诉讼请求。上述有执行内容的各项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李某某负担1750元，被告王某某负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  贺俊杰人民陪审员  张铁民人民陪审员  刘雪萍二〇一八年七月十八日（院书记员封彦强