wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初236号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人黄培源，男，汉族，1975年7月14日出生，初中文化，务农，户籍地厦门市翔安区，2020年9月30日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元，2021年3月16日刑满释放。2021年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人黄培源犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人黄培源于2021年5月10日10时41分许，无证醉酒驾驶已达到报废标准的闽ＣＦ××××号普通二轮摩托车，行驶至厦门市翔安区××镇××道中石化加油站附近路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为221.56ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。起诉认为，被告人黄培源具有坦白情节，建议判处被告人黄培源拘役四个月，并处罚金。被告人黄培源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄培源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄培源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （吴南回）二〇二一年六月十六日法官 助理 （林思思）代书记员（ 许舒 雅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院 西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2021)陕0118民初729号原告：王钊，男，1988年3月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：52610100596333XXXX。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰、范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。原告王钊与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钊之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰、范孔雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2013年3月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告进入被告处工作，岗位为政教处老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2013年3月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，证明原告王钊与被告宏桥中学劳动争议纠纷一案，已经鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告诉至法院符合法定程序。被告无异议。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细清单以及2016年暑假期间工资表。被告对银行流水真实性、合法性无异议，对暑假期间的工资表真实性、合法性及关联性均不认可。银行流水能够证明自2016年10月起被告向原告支付工资。3、预算单位实有资金代管专户支付申请书及2020年2月、3月、6月份教师工资表，证明在此期间，原告王钊与被告宏桥中学依然存在劳动关系。被告对该组证据真实性、合法性不认可。4、宏桥中学后勤2016年7月份工资表，证明2018年8月至2019年10月期间王学礼账户向原告发放工资。被告对该组证据真实性、合法性均不认可。庭审中，原告述称：2013年3月1日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是政教处工作人员，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；工资支付方式为银行转账，2013年4月至2018年7月是学校公户代发工资，因为银行卡销户了，就没有提供2013年、2014年、2015年的银行流水；没有提供王学礼个人账户给发放工资的银行流水； 2019年11月后学校由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付。被告述称：学校公户给原告发过工资，但是具体时间段不清楚；没有办理社会保险，但在工资中向原告发放了三金的费用；王学礼是学校管财务的出纳；宏桥中学于2020年6月停办属实，同年11月19日被西安市教育局吊销办学许可证，现在在清算中。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原告入职被告处工作，系政教处工作人员，自2015年10月起被告向原告支付工资；2019年11月后被告由区教育局接管，由代管专户转账支付工资；当月发放上个月的工资，工资支付至2020年6月；原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告离开学校。王钊与宏桥中学发生劳动争议，王钊向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2013年3月至今存在劳动关系，并要求补缴2013年3月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决书裁决：王钊与宏桥中学2016年10、11、12月，2017年1、3、4、5、6、7、9、10、11、12月，2018年1、2、3、4、5、6月，2019年12月，2020年1、4、5月存在劳动关系；2、宏桥中学为王钊补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。王钊不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2016年9月原告入职被告处的事实清楚，2020年6月因学校停办原告离开学校的事实清楚，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告符合法律规定的劳动者与用人单位的主体资格，且原告从事的工作是被告的业务组成部分，原告受被告的管理，被告向原告发放劳动报酬，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任职的事实。故本院确认原告与被告自2016年9月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2013年3月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、原告王钊与被告西安宏桥中学自2016年9月至2020年6月期间具有劳动关系；二、驳回原告王钊其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  杭  锋人民陪审员  任月芳人民陪审员  张芝芳二0二一年六月十六日书  记  员  仝亚楠   1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8216号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高义，男，汉族，1986年2月4日出生，住山东省禹城市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告高义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款42654.09元（其中本金24994.15元，利息11051.32元，违约金5888.62元，手续费720元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年3月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款42654.09元（其中本金24994.15元，利息11051.32元，违约金5888.62元，手续费720元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告高义经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高义自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金24994.15元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、公告费560元，由被告高义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4327号原告：孙敏芳，女，1963年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：程树军，男，1969年2月9日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告孙敏芳与被告程树军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙敏芳撤回对被告程树军的起诉。审 判 员 王启军二〇二一年六月二十五日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12374号原告：朱文韬，男，1981年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王忠东，女，55周岁，住北京市昌平区。原告朱文韬与被告王忠东财产损害赔偿责任纠纷一案，原告朱文韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱文韬撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6119号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，营业场所北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该行员工。被告：北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂，住所地北京市房山区琉璃河北章村。被告：北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河北章村。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂、北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1552号原告：六枝特区马可波罗瓷砖店，经营场所贵州省六盘水市六枝特区云欣苑（5栋负一楼105-107号门面），统一社会信用代码92520203MA6HGE2T97。经营者：黄长平，该店负责人。委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。被告：聂太海，男，1995年9月26日生，汉族，农民，住六枝特区。原告六枝特区马可波罗瓷砖店（以下简称马可波罗瓷砖店）诉被告聂太海承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马可波罗瓷砖店的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。被告聂太海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马可波罗瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款26000元，利息2806元（自2019年9月2日起至2021年3月8日止，按照年利率罚息7.125%计算），合计28806.00元；2、判令被告支付原告以26000元为基数自2021年3月10日起至26000元材料款付清为止的利息（按照年利率罚息7.125%计算）。事实和理由：：2018年10月9日被告因装修房屋前往六枝特区马可波罗瓷砖店购买装修材料，合计材料款46669.00元。被告在支付部份材料款后，承诺余款26000.00元在2019年9月1日前付清。然，时至今日被告却不履行支付义务。无奈，为依法实现债权，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼主张。被告聂太海未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营瓷砖的个体工商户，被告从事住房装修业务。2018年10月9日起，被告在原告处赊购装修材料，货款金额为46669元，被告在支付部分货款后，余款26000元未付。此后，被告向原告出具欠条，确认欠原告材料款26000元，并承诺于2019年9月1日前还清。期限届满被告未兑现承诺，原告经营者多次向被告催要，被告以暂时无钱支付为由，拖欠至今未付。另查明，2019年9月1日以后全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准为年利率4.35%。本院认为，被告向原告赊购装修材料，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行相应义务。现被告拖延拒付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还原告货款26000元，并应按法律规定承担逾期付款的利息，其标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准为年利率4.35%的基础上加收50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告聂太海于本判决生效之日起十日内，偿还原告六枝特区马可波罗瓷砖店货款26000元；二、被告聂太海于本判决生效之日起十日内，支付原告六枝特区马可波罗瓷砖店2019年9月2日起至2021年3月8日止的逾期付款利息2573.9元；2021年3月10日起至欠款付清之日止的利息，以26000元为基础，按年利率6.525%的罚息标准计算，由被告聂太海支付给原告六枝特区马可波罗瓷砖店；三、驳回原告六枝特区马可波罗瓷砖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告聂太海负担（限本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区马可波罗瓷砖店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇二一年六月二十五日书记员 周程程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8243号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：陈春琴，男，1982年2月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告陈春琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告陈春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月6日的信用卡欠款本金21696.31元，利息3550.31元、违约金1283.78元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年9月13日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截至2020年5月6日，被告尚欠涉案款项未予清偿。故原告诉至法院。被告陈春琴未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2013年9月13日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2020年5月6日，共欠本金21696.31元，利息3550.31元、违约金1283.78元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，农行丰台支行与陈春琴之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈春琴使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求陈春琴偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈春琴于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇二〇年五月六日的信用卡欠款本金21696.31元，利息3550.31元、违约金1283.78元；二、陈春琴于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费560元，由陈春琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初5987号原告：青岛迅毅成广告装饰有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路183号-2。法定代表人：曹峰，经理。被告：青岛源盛泰农产科技发展有限公司，住所地青岛市市北区北仲路31号120室。法定代表人：徐景芹。原告青岛迅毅成广告装饰有限公司与被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛迅毅成广告装饰有限公司的法定代表人曹峰到庭参加诉讼，被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛迅毅成广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告一次性给付原告门头制作安装项目尾款5800元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：青岛迅毅成广告装饰有限公司于2019年12月31日与被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司签订门头制作安装合同，为其制作安装其位于市北区门头，合同总价为28400元。门口安装验收完工后，被告尚欠原告尾款5800元未结。原告与被告所签订的合同合法有效，原告已履行了自己的合同义务，被告依法应付清项目全部尾款。现被告以其投资人款项及其外租房屋租金未收回为由，经原告多次讨要依然拖欠尾款不结，违反了合同约定的义务。现原告诉至法院，希望判如所请。被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司未答辩。原告青岛迅毅成广告装饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛迅毅成广告装饰有限公司于2019年12月31日与被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司签订门头安装合同，原告负责为被告进行崂顶菇新业广场店门头和发光字安装项目，合同总价为28400元。原告施工完成后，被告尚欠原告尾款5800元未结。本院认为，原告青岛迅毅成广告装饰有限公司与被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司签订的合同系双方自愿签订，应系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依照合同履行了安装服务，被告未按照合同约定付款，应当承担违约责任，原告要求被告支付尾款5800元的请求合法有据，本院予以支持。被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛迅毅成广告装饰有限公司合同尾款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛源盛泰农产科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年六月二十三日书记员  鞠晓莎
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3066号被执行人：许大富被执行人许大富危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）温瑞刑初字第01841号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年5月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许大富已履行罚金4000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3066号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21250号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：康平，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告康平借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3884号原告：孙某，女，1935年9月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵学蓬，山东桃都律师事务所律师。被告：苏某1，男，1958年2月16日出生，汉族，住肥城市。被告：苏某2，男，1972年3月13日出生，汉族，住肥城市。被告：苏某3，女，1961年1月14日出生，汉族，住肥城市。被告：苏某4，女，1963年7月21日出生，汉族，住肥城市。被告：苏某5，女，1965年10月7日出生，汉族，住肥城市。原告孙某诉被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5赡养费纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。因赡养问题已解决，原告孙某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5的起诉。案件受理费50元，由原告孙某负担。审 判 员 孙国梁二〇二一年六月二十四日法官助理 孟令敏书 记 员 薛珊珊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2200号原告:中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被告：刘焕军，男，1975年8月13日生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加了诉讼，被告刘焕军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金555391.98元；2．被告偿还自2020年5月25日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截止到2021年2月1日欠付利息19183.41元，罚息483.89元），自2021年2月1日起罚息以本金为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算；3．原告对刘焕军提供抵押的位于大连市沙河口区房产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；4．本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。被告刘焕军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2018年3月22日，贷款人原告与借款人被告刘焕军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额580000元，贷款期限340个月、自2017年12月30日至2044年12月20日，贷款用途用于购买位于大连市沙河口区房屋，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率调整方式为于每年的1月1日调整，还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。二、担保合同中关于抵押的约定2018年3月22日，贷款人原告与抵押人被告刘焕军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘焕军以其购买的位于大连市沙河口区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。三、履行情况2018年5月25日，原告向被告刘焕军发放贷款580000元。被告刘焕军自2020年5月25日起逾期还款，原告于2021年6月11日宣布贷款提前到期，截止该日期，被告欠付本金555391.98元，利息28343.60元，罚息208.07元，复利989.58元。查，被告用于抵押的位于大连市沙河口区房屋于2018年5月15日办理了抵押登记。本院认为，原告与被告刘焕军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告刘焕军之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告刘焕军未依约按期还款，已构成违约，应承担违约责任，按照约定原告可宣告贷款提前到期，要求被告刘焕军偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，由于贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。关于原告主张对抵押房屋享有抵押权一节，原告已对该房产办理了抵押登记，取得他项权利证，故对原告该项请求予以支持。被告刘焕军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕军偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金555391.98元和利息28343.60元；二、被告刘焕军给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2021年6月11日欠付的罚息208.07元和复利989.58元；三、被告刘焕军给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2021年6月12日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告刘焕军名下位于大连市沙河口区房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。案件受理费9551元，由被告刘焕军负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  史玉珍人民陪审员  盛丽秀二〇二一年六月十五日书 记 员  王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初66438号原告：李凤桐，男，1954年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄诗怡，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云峰，北京大成律师事务所律师。被告：毕友谊，男，1969年2月27日出生，汉族，住山东省桓台县。原告李凤桐（以下称原告）与被告毕友谊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄诗怡到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月1日起至2020年8月19日止，该部分利息数额为14449.32元；按照一年期贷款市场报价利率，自2020年8月20日至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月11日就管庄常三行瀛汶河河道投标事宜向滨州市XXX建设项目管理有限公司（以下简称XXX建设公司）支付50万元投标保证金。2018年10月30日，XXX建设公司在从原告支付的投标保证金中扣除相关费用后，在未经原告允许的情况下将余下的30万元退还给被告。后经原告向被告索要，被告于2019年6月6日出具欠条，欠条内容为：今欠李凤桐（身份证号码：×××）工程退回保证金参拾万元（管庄常三行瀛汶河河道治理工程），归还日期11月份前。从而确认了被告欠付原告资金，构成借货性债权债务关系。然而，后经原告多次索要，被告至今仍未归还上述款项，不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款日至实际还款日期间的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称XXX建设公司系招投标代理公司，原告因投标管庄常三行瀛汶河河道项目，将投标保证金汇款至XXX建设公司，后该项目没有开工，XXX建设公司在未经原告同意的情况下于2018年10月30日在扣除相关费用后将剩余30万元退回至被告账户，原告在唐山曹妃甸工地找到被告，被告认可收到该款项并出具欠条，承诺在2019年11月之前归还。原告提交汇款凭证2张、被告出具的《欠条》以及原被告之间的微信聊天记录予以证明。汇款凭证1上载，2018年10月11日，原告自其名下账号尾号为7284账户向XXX建设公司名下兴业银行账号×××账户汇款50万元，附言备注“官庄常三行瀛汶河河道投标保证金”。汇款凭证2上载，2018年10月30日，XXX建设公司自其名下兴业银行账号尾号为4199账户向被告名下工商银行账号×××账户汇款30万元，用途备注“退回投标保证金”。《欠条》上载：“今欠李凤桐（身份证号码：×××）工程退回保证金参拾万元??300000元（官庄常三行瀛汶河河道治理工程），归还日期11月份前。欠款人：毕友谊，20196/6。”微信聊天记录上载，2020年2月12日，原告通过微信向被告催要欠款，被告回复如能月底动工、有预付款到账就尽最大努力解决。经询，原告称不认识被告，不知道XXX建设公司为何将钱款打给被告，也不清楚被告与XXX建设公司的关系。原告认可在本案主张的款项系其与XXX建设公司的项目结算款，确认不再向XXX建设公司另行主张涉案款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的汇款凭证、《欠条》、微信聊天记录及在案陈述，可以认定原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。原告现主张偿还借款本金并支付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，并对利率标准予以明确。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕友谊于本判决生效之日起七日内偿还原告李凤桐借款三十万元；二、被告毕友谊于本判决生效之日起七日内向原告李凤桐支付借款利息（利息分为两部分：以借款本金三十万元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年十一月一日起计算至二〇二〇年八月十九日止；以借款本金三十万元为基数，按照二〇二〇年八月二十日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自二〇二〇年八月二十日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993元，由被告毕友谊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告毕友谊负担（原告李凤桐已预交，被告毕友谊于本判决生效之日起七日内给付原告李凤桐）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年六月二十九日书记员 栾晨焕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47707号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张英保，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：陶敏燕，女，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张英保、陶敏燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  王丽英二〇二一年六月十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27553号原告：芦静，女，1983年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京创想一百教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**文创大厦**。法定代表人：刘书云。被告：北京佰思瞳教育咨询有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼101内N2-F1-01内A1v>法定代表人：刘书云。原告芦静与被告北京创想一百教育科技有限公司、北京佰思瞳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告芦静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦静撤回起诉处理。审判员 鲁 曼二〇二一年六月六日书记员 李丽花
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执116号之一申请执行人：林贵明，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：宋少同，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行林贵明与宋少同欠款合同纠纷一案，申请执行标的为17,500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人宋少同发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询被执行人宋少同名下的财产信息，发现被执行人宋少同有部分银行存款2,827.04元，本院依法予以扣划并缴交本案执行费163元，本案实际执行到位2,664.04元。被执行人宋少同名下无不动产、车辆、工商登记、证券等登记信息；3、本院前往被执行人宋少同的住所进行财产调查，被执行人宋少同长期外出，现下落不明；4、本院向被执行人宋少同发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时已向被执行人发出《执行决定书》，将其纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人林贵明无异议且未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  陈 芳审判员  巫启荣二〇二一年六月十六日书记员  罗晓梅附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1540号申请执行人：刘大报，男，1985年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：朱辉，男，1975年8月16出生，汉族，住北京市大兴区。刘大报申请执行朱辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3474号民事调解书已发生法律效力。刘大报向本院申请执行，要求被执行人朱辉给付借款本金13630元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1326元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人朱辉有可供执行的财产。申请执行人刘大报亦未提供被执行人朱辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘大报申请执行的借款本金13630元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款1326元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘大报享有要求被执行人朱辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱辉负有继续向申请执行人刘大报履行债务的义务。申请执行人刘大报发现被执行人朱辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  张家正
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4947号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：林剑伟，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人林剑伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1170号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币13952.85元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1170号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初3074号原告：许梦娜，女，1989年10月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，新东方教师，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭玉成（原告许梦娜之夫），1988年2月21日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，中移在线服务有限公司职工，住洛阳市洛龙区。代理权限：特别授权。被告：邢翔，男，1989年5月25日出生，住洛阳市涧西区。原告许梦娜诉被告邢翔为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许梦娜的委托诉讼代理人郭玉成到庭参加了诉讼；被告邢翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许梦娜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还燕窝款4600元，并按照同期银行贷款利率支付自付款日起至退还购货款之日的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经朋友介绍得知被告在售卖燕窝，于是在2019年6月28日添加了被告微信，经详细咨询被告了解后，原告决定购买燕窝，被告承诺付款后立即发货。随后，在2019年6月30日，原告通过微信转账方式（被告微信号×××）分两笔向被告支付燕窝货款1650元、2950元，共计4600元。付款后，被告迟迟不发货，经原告催促，被告回复说已发货但在过关排队，但至今原告也未收到燕窝。后来，经原告多次催促被告发货，被告毫无反应，现距离支付燕窝款已过去一年九个月时间，被告已无履约可能，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邢翔未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月30日，原告向被告购买燕窝，分两笔向被告微信转款1650元、2950元。后被告迟迟不发货，原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告支付了货款，被告应当依约履行交货义务。因被告不交货，致使原告合同目的不能实现，原告要求退还货款，其主张含有解除合同之意思表示。原告要求被告返还货款4600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢翔于本判决生效后十日内向原告许梦娜返还货款4600元。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许梦娜的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告邢翔承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年六月二十五日书记员  黄佳华
江西省九江市武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执531号申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县人民路50号。负责人刘慎，该支行行长。被执行人余兰兰，女，1988年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人江西省浙赣房地产开发有限公司。住所地：九江市武宁县新宁镇人民路108-4#。法定代表人：李步红，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人江西省浙赣房地产开发有限公司、余兰兰借款合同纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）赣0423民初1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月一日书记员 刘 采 玲
浙江省海宁市人民法院执行裁定书（2021）浙0481执1589号之一申请执行人:海宁市住房和城乡建设局，住所地:海宁市海州路**，统一社会信用代码113304810025605541。法定代表人:吴一平，局长。委托诉讼代理人:黄建中，工作人员。被执行人:海宁世锦家居有限公司（曾用名：浙江世锦家居股份有限公司、浙江世锦家居有限公司），，住所地:海宁市许村镇大桥路西侧统一社会信用代码91330481313660827W。法定代表人:陈霆，执行董事兼经理。申请执行人海宁市住房和城乡建设局与被执行人海宁世锦家居有限公司行政非诉一案，申请执行人海宁市住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2021）浙0481行审24号民事裁定书，于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人海宁世锦家居有限公司向申请执行人海宁市住房和城乡建设局支付执行款1152440元，并负担执行费13924元。在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执1589号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   金腾超二〇二一年六月二十八日书  记  员   陈 栋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12571号原告：杨立影，女，1972年10月15日出生。被告：孙树成，男，1954年8月27日出生。原告杨立影与被告孙树成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立影、被告孙树成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立影向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。大约自2015年10月底双方开始发生借贷关系。2015年10月底左右原告出借给被告现金5万元、2015年11月12日原告向被告指定的戴某账户转账2万元、2016年6月14日原告向被告指定的梁某账户转账5万元、2016年11月底左右原告出借给被告现金2万元，另外还多次零散的出借给被告小额现金，总共金额大约15万余元。被告多次向原告承诺还款并按借款本息合计重新出具借条，最后一张借条为2018年1月16日出具，约定被告借款35万元，利息2%，借期4个月。但被告仍未按约还款，故原告提起本案诉讼。因时间太长记不清具体出借数额，现以15万元本金主张，又因2016年年底前出借金额已经达到15万元，故自2017年1月1日起主张利息。被告孙树成辩称，认可原告所述的借款事实，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难无法向原告还款。原告向本院提供了借条、支付宝交易记录。经审查，上述证据与双方陈述内容一致。本院对于原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：根据双方陈述以及原告提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款，被告同意向原告偿还借款本金并支付利息，本院不持异议，但依法将2020年8月20日起的利息标准调整为年利率15.4%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告孙树成于本判决生效后十日内偿还原告杨立影借款本金150000元；二、被告孙树成于本判决生效后十日内支付原告杨立影利息（以150000元为基数，自2017年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告孙树成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二一年六月二十五日书记员 赵思宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14612号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孙剑英，女，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市干山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙剑英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告孙剑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币85013.23元；2.请求判令被告向原告支付保费7373.19元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2025元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年9月5日签订《贷款合同》，贷款金额150000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月25日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费7373.19元未付。上述欠款经保险公司多次向孙剑英催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙剑英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙剑英为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙剑英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙剑英与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向孙剑英发放贷款。孙剑英应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙剑英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙剑英偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙剑英进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙剑英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款85013.23元及资金占用使用费（以85013.23元为基数，自2020年5月25日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孙剑英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7373.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告孙剑英负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1278元，由被告孙剑英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执61号申请执行人：宋俊华，男，1978年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：徐洁，女，1989年10月19日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。申请执行人宋俊华依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初990号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月三日书记员  刘紫超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初9823号原告：罗立忠，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：王雨琪，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被告：贺东平，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告罗立忠与被告贺东平合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告罗立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款77500元；2、判令被告支付原告利息至债务全部清偿之日止（利息以77500元为基数，现暂从2020年6月4日计算至起诉之日，按年利率18%计算，即为13950元）；3、本案一切诉讼费用及诉讼代理费用、交通费、误工费均由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，原告与被告等人签订了一份《浏阳市旺湖水上乐园建设合作协议》，双方约定共同承包该工程项目，由原告垫付前期资金40万元。工程完毕后，经原、被告结算，2020年6月4日，被告向原告出具了借条一张，载明：贺东平由于浏阳市旺湖工程一事，欠罗立忠77500元，并约定欠款期间的利息为年利率18%，2020年6月20日与7月10日分两次全部还清，过期未还，原告为实现款权的费用包括诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由被告承担。时至今日，原告多次要求被告偿还欠款，未果，特提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，（一）罗立忠的住所地在桃源县，贺东平的住所地在湘乡市，均不在岳麓区；（二）合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在岳麓区。因此，贺东平向罗立忠出具的欠条中“双方约定由岳麓区法院管辖、同意岳麓区人民法院管辖”的约定，与岳麓区法院没有实际联系，不符合协议管辖的法律规定。罗立忠称贺东平的房产在岳麓区，但无证据证实。综上，本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湘乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周建二〇二一年六月二十五日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执403号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：徐尤华，男，1987年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人徐尤华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初805号民事调解书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经向被执行人徐尤华发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款11,819.84元，已执行0元，未执行11,819.84元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月十日书记员  郑 微
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6770号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。法定代表人：叶骏。被执行人：余光辉，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：杨小妹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人余光辉、杨小妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币199905.60元及相应利息等。本院于2021年5月13日依法立案执行。在执行过程，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务，故本院依法对其采取了限制消费等惩戒措施。另查，被执行人现无可供执行的财产，故本案暂不具备强制执行条件。本院已依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)闽0102执6770号案件的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6621号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：陈建云，女，1974年8月14日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建云银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽01民终3166号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币60176.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽01民终3166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十二日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1017号申请保全人：顾卫星，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岩岩，山东月绅律师事务所实习律师。被保全人：济南聚鼎品牌运营管理有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场8号楼东区701室。法定代表人：冯毅，经理。顾卫星诉济南聚鼎品牌运营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请保全人顾卫星于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南聚鼎品牌运营管理有限公司银行存款146000元或查封同等价值的其他财产。申请保全人顾卫星提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，顾卫星诉济南聚鼎品牌运营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日作出（2021）鲁0114民初5642号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南聚鼎品牌运营管理有限公司银行存款146000元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十五日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24615号原告：顾菊英，女，1957年11月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：曹蕊，女，1982年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，总经理。原告顾菊英（下称顾菊英）诉被告曹蕊、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（下称曹蕊、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾菊英及其委托诉讼代理人卢宁、曹蕊到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。顾菊英向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费49849元、护理费9960元、残疾赔偿金138868元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、鉴定费4350元，交强险外按照50%主张，合计172863.5元。事实和理由：2018年8月22日13时40分，在朝阳区姚家园平房东桥路口，曹蕊驾驶×××号小轿车将驾驶电动自行车的顾菊英撞伤，朝阳交通支队双桥大队认定曹蕊、顾菊英为同等责任。顾菊英伤后住院治疗23天，损失至今未获赔偿。曹蕊辩称，我车在保险公司投保交强险，保险公司应在保额内赔偿顾菊英诉讼请求不合理，费用过高，且应按事故责任划分赔偿责任。事发后我为顾菊英垫付了医疗费3290.11元，顾菊英所供医疗费票据显示其花费49849元。住院伙食补助费应为1150元。护理费应有医嘱及损失凭证，费用过高。交通费应以治疗实际发生为准。不认可精神损害抚慰金，顾菊英超过60岁，不认可误工费。顾菊英不是北京人，不应当按照北京城镇标准计算且计算方式有误，应当计算19年。保险公司提交书面答辩状辩称，我公司同意在交强险限额内赔付，需提供医疗费票据、误工护理证明。不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月22日13时40分，在北京市朝阳区姚家园路平房东桥路口，曹蕊驾驶×××号小轿车由西向北左转弯行驶，顾菊英驾驶无号牌电动自行车由西向北进入左转导向车道行驶，曹蕊车右前部与顾菊英车前轮及前车筐左侧接触，造成顾菊英受伤，两车轻微损坏。朝阳交通支队双桥大队认定顾菊英、曹蕊负事故同等责任。事发当日至2018年9月13日，顾菊英至民航总医院住院治疗22天，诊断为急性中性开放性颅脑损伤、硬膜下血肿（右额颞）、脑挫裂伤（右额颞叶）、外伤性蛛网膜下腔出血、线性枕骨骨折、枕部头皮软组织损伤、颅底骨折、全身多处皮肤及软组织损伤、低钾血症、吸入性肺炎、低钠血症、脑耗盐综合征、泌尿系感染、高钾血症、皮炎。顾菊英2018年9月29日至民航总医院复查，医嘱休息14天。经核，顾菊英提交医疗费发票金额为49849元。顾菊英认可曹蕊另为其垫付医疗费3290.11元。顾菊英据就医情况主张住院伙食补助费2300元、交通费400元。审理中，经顾菊英申请，我院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2021年3月8日出具鉴定意见：顾菊英致残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期180日，护理期60日，营养期60日。顾菊英支付鉴定费4350元。顾菊英据鉴定意见主张83天的护理费9960元、残疾赔偿金138868元、60天的营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、180天的误工费12000元，提交了居住证、户口本，就误工费未供证据。曹蕊称顾菊英主张的损失标准过高，证据不足。本院认为，曹蕊负事故同等责任，其车在保险公司投保交强险，对顾菊英因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由曹蕊按百分之五十责任比例赔偿。据顾菊英所供医疗费票据金额，其主张的医疗费49849元，本院支持。据查明事实，本院确认曹蕊另为顾菊英垫付医疗费3290.11元，本案一并折抵处理。据鉴定意见，本院支持顾菊英60日的护理费7200元，顾菊英主张的营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，金额合理，本院支持。顾菊英伤情构成十级伤残，据顾菊英伤残评定前一日实际年龄，本院支持其残疾赔偿金118037.8元。据顾菊英住院情况，本院支持其住院伙食补助费2200元。据顾菊英就医情况，本院酌情支持其交通费200元。顾菊英已过退休年龄，就实际存在误工损失未供证据，其主张的误工费本院不予支持。鉴定费4350元，系因确定损害程度所发生，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告顾菊英医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金97600元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、被告曹蕊于本判决书生效后七日内赔偿原告顾菊英医疗费18279元、残疾赔偿金10219元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、鉴定费2175元，合计33273元；三、驳回原告顾菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，由原告顾菊英负担457元（已交纳），由被告曹蕊负担3300元（于本判决书生效后七日内给付原告顾菊英）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十一日书记员  焦 璐
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2021)粤1971执13838号范少玉、杨松、东莞市中堂万莱健身室：本院受理的申请执行人范少玉与被执行人杨松、东莞市中堂万莱健身室劳动争议执行纠纷一案[执行依据为东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭的东劳人仲院中堂庭案字[2021]105号仲裁调解书]，因被执行人杨松已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。特此通知。审判员  李满良二〇二一年六月十八日书记员  杨宇君
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保936号申请保全人：魏方才，男，1963年8月18日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被保全人：魏方镇，男，1988年3月21日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被保全人：阚光莉，女，1985年5月19日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。魏方才诉魏方镇、阚光莉民间借贷纠纷一案，申请保全人魏方才于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人魏方镇、阚光莉银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人魏方才提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，魏方才诉魏方镇、阚光莉纠纷一案，本院于2021年6月3日作出（2021）鲁0114民初5334号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人魏方镇、阚光莉银行存款20万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月三日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢197号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，地址：江西省余江区白塔中路21号，营业执照：91360622160150438Y。负责人：何锞，职务行长。被执行人：祝连彩，男，1955年6月28日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人祝连彩借款合同纠纷一案中,因申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人祝连彩达成和解协议,申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0603执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月十二日书记员  吴 霞
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执25号之二申请执行人：梁俊强，男，汉族，1994年4月6日出生，住广东省鹤山市。被执行人：梁志豪，男，汉族，1996年3月16日出生，住广东省鹤山市。关于梁俊强与梁志豪民间借贷纠纷一案，依（2020）粤0784民初1717号民事判决书判决，梁志豪于本判决发生效力之日起十日内向梁俊强偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月2日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以30000元为基数，自2019年8月20日起计至2020年5月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。由于梁志豪没有履行生效法律文书确定的义务，根据梁俊强的申请，本院于2021年1月4日立案执行。立案执行后，已向被执行人梁志豪发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人梁志豪没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人梁志豪名下有坐落于鹤山市景山水城7号202房房产一套，房产已抵押给中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，该房产由本院（2021）粤0784执恢223号案处置。查明被执行人梁志豪名下车牌号码为粤Ｊ×××**、粤Ｊ×××**及粤Ｊ×××**车辆，上述车辆本院已查封但未能扣押到案，暂未能处置。未发现被执行人梁志豪有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  黎佩景执行员  麦国星二〇二一年六月二十九日书记员  殷志斌
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执259号之二申请执行人：杨江玉，男，汉族，1970年7月7日生，住贵州省岑巩县。被执行人：吴通顺，男，汉族，1968年2月12日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2020）黔2626民特76号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴通顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴通顺在贵州省农村信用社联合社2589040001020100_25571_1账户内存款人民币59470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇二一年六月三十日书记员 刘尧禹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2806号申请执行人:孙茂泽,男性,荣成市。被执行人:荣成市港西镇大龙彩钢瓦经营部,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初5457号民事判决书确定：给付25元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初5457号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十一日书记员 吕敬彦
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0525民初546号原告：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵区樵湖二路58-56号，统一社会信用代码：914205005971799380。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王爰媛，系公司员工，特别授权代理。被告：周斌，男，1988年1月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告宜昌鸿旭物业有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案,原告宜昌鸿旭物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌鸿旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌鸿旭物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌鸿旭物业有限公司负担。审判员  林桂玲二〇二一年六月八日书记员  刘丽俐
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3285号原告：罗弼丞，男，1993年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：沈宸，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。原告罗弼丞与被告沈宸民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗弼丞到庭参加诉讼，被告沈宸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗弼丞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款48,000元。事实和理由：2019年5月17日，被告以家庭急需资金为由从原告处借走48,000元，并承诺在3日内归还。还款日期到达后，原告多次请求被告返还借款，被告以各种理由拒不偿还债务。被告沈宸未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年8月，被告出具借条确认其曾因家庭原因向原告借款4.8万元。后原告向被告催讨借款无果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告经催讨无果后提起本案诉讼，可视为已给予被告合理的还款期限，原告请求被告立即偿还借款48,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈宸应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗弼丞借款48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，适用小额诉讼程序减半收取计500元，由被告沈宸负担。本判决为终审判决。审判员  苏俊宇二〇二一年六月十五日书记员  李雨翔附相关法条和执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执1246号申请执行人：龚梅花，女，汉族，1968年1月20日生，住南昌市青云谱区。被执行人：陈荧，男，汉族，1979年5月31日生，住南昌市青山湖区。被执行人：罗腊金，女，汉族，1955年12月24日生，住南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人龚梅花与被执行人陈荧、罗腊金民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2021）赣0104执1246号的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二一年六月十日书记员  王 海
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4823号原告：中国某股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。法定代表人：段立国，该公司负责人。被告：陈智新，男，1987年1月2日生，汉族，农民，现住址不详。原告中国某股份有限公司松原中心支公司（以下简称某保险松原分公司）与被告陈智新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行了审理。某保险松原分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车款11000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告陈智新驾驶吉G**号小型客车沿五环大街行驶至九洲名城时，与许志坚驾驶的吉J**号小型客车相撞，致双方车辆受损。陈智新承担事故全部责任，许志坚无责任。许志坚驾驶车辆权利登记人为许焕焕，该车辆在原告处投保。2018年3月7日，原告根据同许焕焕的保险合同约定已经向许焕焕理赔了11000元，同日许焕焕将对被告的追偿权转让给原告。原告根据保险法的规定提起诉讼。本院审查认为，根据原告某保险松原分公司提供的被告陈智新的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某保险松原分公司起诉时被告不明确，故某保险松原分公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国某股份有限公司松原中心支公司的起诉。案件受理费38元，由本院退还给原告中国某股份有限公司松原中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月三十日书记员  高玉鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1302执265号申请执行人黄现友，男，1986年03月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人杨荣，男，1989年06月20日出生，汉族，住来宾市兴宾区。被执行人来宾市荣悦科技有限公司，住所地来宾市维林职工小区673号，统一社会信用代码：91451302MA5NMLV13D。法定代表人杨荣。申请执行人黄现友与被执行人杨荣、来宾市荣悦科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂1302民初5635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨荣、来宾市荣悦科技有限公司至今未履行生效判决确定向申请执行人黄现友偿还借款本金12206元及利息的义务。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨荣、来宾市荣悦科技有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、土地、房产等部门进行查询，均无可供执行的财产，已限额冻结被执行人唐幸银行账户4个，并把被执行人列入失信人名单，发布限制消费令。本案申请执行标的12206元及利息，未结标的12206元及利息。本院认为，本案被执行人杨荣、来宾市荣悦科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄现友不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人杨荣、来宾市荣悦科技有限公司新的财产线索，申请执行人黄现友可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5635号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦庆许审判员  江祖添审判员  韦立标二〇二一年六月二十八日书记员  杨智发附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初3858号原告：张亚达，男，1991年9月10日出生，户籍地河南省潢川县，住上海市长宁区。被告：张丽燕，女，1988年11月27日出生，住江苏省常熟市（现下落不明）。原告张亚达与被告张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚达到庭参加诉讼，被告张丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚达向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，被告张丽燕向其借款13000元。经多次催讨未还，故诉讼来院，请求法院依法判决。被告张丽燕未作答辩。经审理查明：2020年6月17日，被告张丽燕向原告张亚达出具借条一份。载明：“今张丽燕身份证号码（×××）向张亚达借13000元，大写壹万叁仟元整”。审理中，原告提供了2020年4月29日转账凭证三份计13000元，并陈述：2020年4月期间，其在上海平安保险公司上班，被告在该公司做销售。期间，被告让其帮忙冲业绩购买13000元的保险产品，并说买了以后会把钱返还给其，支付部分佣金。4月29日，其通过信用卡和支付宝支付了13000元。后被告未用于购买保险产品，其找被告催讨款项，被告说暂时没有钱，后被告就先写了一个借条，说等以后有钱再还。上述事实，由原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，自然人之间的合法借款关系受法律保护。原告出借给被告借款13000元由被告出具的借条、微信聊天记录等证据予以证明，故被告应归还原告借款13000元。被告张丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告张丽燕于本判决生效之日起十日内给付原告张亚达借款13000元，由原、被告双方直接给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，公告费600元，合计663元，由被告张丽燕负担（被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的部分本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  徐仪锋二〇二一年六月二十八日书记员  徐春燕
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽07民终702号上诉人（原审被告）：吴生全，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省政和县。被上诉人（原审原告）：吴益兴，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人吴生全因与被上诉人吴益兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2021）闽0725民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。吴生全上诉请求：撤销福建省政和县人民法院（2021）闽0725民初136号民事判决，改判仅支持吴益兴的医疗费7502.64元，吴益兴一审的其他诉讼请求予以驳回。事实和理由：一、一审判决支持吴益兴的误工期和护理期均为50天偏长，误工费与护理费均参照租赁和商业服务业标准计算没有事实与法律依据，医疗费中有看其他疾病的费用应当予以剔除。吴益兴受伤后，在政和县医院治疗期间有挂床现象，挂床期间的误工费、护理费、伙食补助费均不应由吴生全承担。吴益兴在厦门就医16天的所有费用，包括医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等均不应由吴生全承担。一审判决误工费和护理费均参照租赁服务标准计算，但吴益兴没有提供相应的证据证明其所从事的职业，该判决缺乏法律依据。二、吴益兴未提供证据证明交通费500元，而交通费应当以实际发生的费用为准，故吴生全不承担该费用。吴益兴辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。吴益兴向一审法院起诉请求：判令吴生全赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用38555.54元（已扣除由吴生全垫付的医疗费7500元）。一审法院认定事实：2020年1月19日6时30分许，吴生全驾驶无牌电动三轮车，从政和县暗桥往政和县美食城方向行驶，行驶至政和县西大街西门加油站路段时，未确保安全驾驶，致其三轮车碰撞行人吴益兴，造成吴益兴受伤，事故发生后吴生全逃逸。政和县交警大队认定吴生全负事故全部责任，吴益兴无事故责任。吴益兴受伤后在政和县医院治疗37天（挂床30天）。事故造成吴益兴的损失有：医疗费17569.55元（7502.64元+8796.35元+1184.55元+86元）、误工费8693元（173.86元/天×50天)、护理费8693元（173.86元/天×50天)、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、交通费500元，以上共计36955.55元。吴益兴住院期间，吴生全垫付医疗费7500元。一审法院认为，吴生全驾驶无牌电动三轮车碰撞行人吴益兴，造成吴益兴受伤，事故发生后吴生全逃逸。政和县交警大队认定吴生全负事故全部责任，吴益兴无事故责任的事实清楚。造成吴益兴的损失依法依责应予赔偿。吴益兴受伤先后在政和县医院住院治疗34天、厦门××医院住院治疗16天。吴益兴在政和县医院住院治疗天数、医疗费吴生全无异议，予以确认；吴益兴在厦门的治疗情况吴生全提出异议，认为其不知情，不应支持，一审法院认为吴益兴长期在厦门经商，根据其伤情，到厦门继续治疗符合实际，吴益兴在厦门医学院附属第二医院住院治疗费用予以确认，吴生全的异议理由，不予采纳；吴益兴诉请的误工费、护理费，吴生全提出异议，认为误工期、护理期过长、标准过高，一审法院根据其伤情，经综合分析，认为误工期、护理期以实际住院50天，标准参照租赁和商业服务业标准计算赔偿金额较为合理，吴生全的异议意见，予以采纳；吴益兴诉请的住院伙食补助费，符合法院一贯执行的标准，予以支持；吴益兴诉请的营养费，因吴益兴的伤情不构成伤残等级，该项诉请，不予支持；吴益兴诉请的财产损失费，吴生全提出异议，认为无证据可证明其眼镜的损失与本起事故有关，故其主张该费用无依据，不应支持，一审法院认为，吴益兴该项主张确无证据证明与本起事故有关，吴生全的异议理由成立，予以采纳，吴益兴该项诉请，不予支持。吴生全应赔偿吴益兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计36955.55元，扣除已付7500元，尚差29455.55元。判决：一、吴生全应赔偿吴益兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计36955.55元，扣除已付7500元，尚差29455.55元，款限判决生效后30日内付清。二、驳回吴益兴的其他诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，由吴益兴负担100元，吴生全负担282元。二审中，当事人没有提交新证据。吴生全在二审中对一审认定事实的异议亦是其上诉主张，本院将在综合评述部分予以阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院综合全案证据及案件中的具体情况，对吴益兴在本案交通事故中遭受损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的认定有事实基础、符合法律规定，本院予以确认。吴生全上诉主张吴益兴在政和县医院治疗期间有30天挂床，不应支持该期间的误工费、护理费、住院伙食补助费,但吴益兴在政和县住院期间全国正值新冠疫情时期，其因该特殊情形遵照医生的建议回家休养,一审法院对该期间的费用予以支持，并无不当。吴益兴的户籍地为厦门市同安区，其到厦门继续治疗符合情理，一审判决支持其厦门住院治疗16天的费用亦无不当。吴生全提出一审判决以租赁和商业服务业标准计算误工费和护理费没有事实和法律依据，经查，以租赁和商业服务业标准计算，误工费为9402元（188.04元/天×50天）、护理费为9402元（188.04元/天×50天），一审判决实际并未以租赁和商业服务业标准计算，吴生全一审提出的异议已被采纳，故该上诉理由不能成立。对吴益兴主张500元的交通费，因其至厦门就医行为已实际发生，该数额亦未超出合理范围，一审判决结合就医地点、时间、次数等情况予以支持，并无不当。综上所述，吴生全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536.4元，由上诉人吴生全负担。本判决为终审判决。审 判 长 余观贵审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年六月二十八日法官助理 方研婧书 记 员 蔡瑶慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初982号原告：吉安市宏盛物流有限公司，住所地吉安市青原区河东街道大路村委会庄塘小组27栋二楼，统一社会信用代码913608033433142714。法定代表人：陈建生，总经理。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被告：曾海红，男，1980年3月29日出生，汉族，住遂川县。原告吉安市宏盛物流有限公司与被告曾海红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告吉安市宏盛物流有限公司以原、被告双方已自行达成和解为由于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市宏盛物流有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市宏盛物流有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告吉安市宏盛物流有限公司负担。审判员  肖巍二〇二一年六月二日书记员  刘霞
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1002执618号申请执行人：贾志然，男，1967年8月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：赵建桥，男，1980年8月27日出生，汉族，现住河北省文安县。本院在执行贾志然与赵建桥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建桥的银行存款12155元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 韩小兵二〇二一年六月一日法官助理 于丙浩书 记 员 郭梦楠
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1328号原告：朱模应，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：赵玉涛，江西文星律师事务所律师。被告：曹丹，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：刘雄杰。委托诉讼代理人：赵飞,公司员工。原告朱模应诉被告曹丹、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成赔偿协议，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱模应撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告朱模应负担。审判员 肖 昕二〇二一年六月九日书记员 黄钰文
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1872号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路****大堂右侧及**。统一社会信用代码：913503027640913361。法定代表人：曾才渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：余长来，男，1992年9月24日出生，汉族，住所地，住所地福建省仙游县iv>被告：阳柏发，男，1983年3月6日出生，汉族，住所地，住所地湖南省衡东县iv>原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“太平洋公司”）与被告余长来、阳柏发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼。被告余长来、阳柏发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令余长来、阳柏发赔偿给太平洋公司经济损失2390元及该款自2019年12月20日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由余长来、阳柏发负担。事实与理由：2019年12月8日，余长来驾驶电动车与阳柏发驾驶的车牌号为鄂Ｍ9××**的摩托三轮车和王允阳停放的路边的闽×**轿车发生碰撞，造成闽Ｂ9××**车辆损坏。经交警认定：余长来负主要责任，阳柏发负次要责任，王允阳无责任。事故造成黄荣春花去车辆维修费2390元。经黄荣春催讨，余长来和阳柏发均拒不赔偿。后黄荣春向太平洋公司申请理赔，太平洋公司支付给其2390元，黄荣春将相关追偿权利转让给太平洋公司，故请求判如所请。余长来、阳柏发均未作答辩。本院经审理认定事实如下：闽Ｂ9××**轿车在太平洋公司投保机动车损失险，被保险人为黄荣春。2019年12月8日，余长来驾驶电动车与阳柏发驾驶的车牌号为鄂Ｍ9××**的摩托三轮车和王允阳停放的路边的闽×**轿车发生碰撞，造成闽Ｂ9××**轿车损坏。同日，经三方自行协商，余长来负本起事故主要责任，阳柏发负本起事故次要责任，王允阳无责任。事故发生后，黄荣春将闽939**轿车送至莆田市佰家汽车服务有限公司维修，花去维修费2390元。2019年12月17日，莆田市佰家汽车服务有限公司开具金额为2400元的《福建增值税普通发票》一张。同月20日，太平洋公司支付给黄荣春修车款2390元。同日，黄荣春出具给太平洋公司《权益转让书》一份，载明其将2390元的追偿权利转给太平洋公司。2021年5月6日，太平洋公司诉至本院。综上，本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋公司根据保险合同约定赔偿给黄荣春经济损失2390元，取得向实际侵权人余长来、阳柏发追偿的权利。因余长来在本起事故负主要责任，阳柏发在本起事故负次要责任，故余长来应按份支付给太平洋公司代偿款2390元×70%=1673元，阳柏发应按份支付给太平洋公司2390元×30%=1673元=717元。太平洋公司请求二人共同赔偿缺乏依据。太平洋公司同时请求余长来、阳柏发支付2390元自2019年12月20日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息，实为请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因太平洋公司代偿后即产生利息损失，故余长来应支付以1673元为基数自2019年12月20日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，阳柏发应支付以717元为基数自2019年12月20日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。余长来、阳柏发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条规定，判决如下：一、余长来应于本判决生效之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司代垫的赔偿款1673元及该款自2019年12月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、阳柏发应于本判决生效之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司代垫的赔偿款717元及该款自2019年12月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由余长来负担17.5元，由阳柏发负担7.5元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇二一年六月三日书记员  陈 颖附：本案相关的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。