wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12855号原告：北京芬尼杰奥国际服装有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区盛坊路**。法定代表人：魏宝林。被告：李国兴，男，1958年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：武秀珠，女，汉族，住河北省张家口市万全区。原告北京芬尼杰奥国际服装有限公司与被告李国兴及被告武秀珠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告北京芬尼杰奥国际服装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京芬尼杰奥国际服装有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京芬尼杰奥国际服装有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
浙江省安吉县人民法院民事裁定书（2021）浙0523民初2337号        原告：严利华，男，1964年7月1日出生，汉族，住安吉县。                委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。                被告：李宏平，男，1963年9月13日出生，汉族，住安吉县。                被告：徐根耀，男，1957年3月17日出生，汉族，住安吉县。                原告严利华诉被告李宏平、徐根耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告严利华于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告严利华申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告严利华撤诉。                    审判员彭莎    二O二一年六月二十八日            书记员王帅康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48214号原告：吴纪，女，1979年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告吴纪与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告吴纪于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴纪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴纪撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴纪负担（已交纳）。审判员  胡莉芬二〇二一年六月二十五日书记员  贾月双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19901号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：郝庆林，男，1993年11月14日出生，户籍所在地江苏省盱眙县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告郝庆林借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告郝庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝庆林偿还代偿总金额8512.36元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告郝庆林承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对郝庆林的债权。2019年10月10日，郝庆林与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12380元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，郝庆林与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为郝庆林的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向郝庆林发放贷款12380元。郝庆林按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对郝庆林的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对郝庆林的债权。玖清公司多次向郝庆林催要未果，故提起本案诉讼。被告郝庆林未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告郝庆林通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为郝庆林提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：郝庆林借款金额为12380元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，郝庆林（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2380元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，郝庆林为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从郝庆林指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向郝庆林银行账户发放贷款12380元，郝庆林以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。郝庆林返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代郝庆林偿还款项8512.36元。后中吉公司将其取得的对郝庆林的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郝庆林通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后郝庆林按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与郝庆林签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代郝庆林向莱商银行偿还借款本息8512.36元后，依法取得向郝庆林追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对郝庆林的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求郝庆林给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝庆林给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8512.36元及违约金（以8512.36元未付款项为基数，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝庆林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19739号原告：洛阳嗨团网络科技服务有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区展览路与金城寨街交叉口正大国际广场****。法定代表人：何俊言，总经理。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，河南洛太律师事务所律师。被告：泰州泽雨电子商贸有限公司，住所，住所地江苏省泰兴市泰兴高新技术产业开发区人才科技广场****div>法定代表人：陈丹。被告：王景，女，1989年6月16日出生，住江苏省无锡市梁溪区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章源，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司与被告泰州泽雨电子商贸有限公司、被告王景、被告北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王宏丞二〇二一年六月二十八日书记员  果 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9611号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：张亚男，男，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张亚男信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款54988.06元（其中本金34050.81元，利息13647.86元，违约金3807.9元，手续费3481.49元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张亚男曾办理了广发信用卡。现因张亚男拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张亚男未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张亚男向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张亚男信用卡欠款54988.06元（其中本金34050.81元，利息13647.86元，违约金3807.9元，手续费3481.49元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。张亚男在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张亚男向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金34050.81元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费560元由被告张亚男负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民初1586号申请人：赵俊峰，女，1977年12月21日出生，汉族，鄂尔多斯集团职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。统一社会信用代码91150602116978553F。法定代表人：张时平，系该公司董事长。申请人赵俊峰与被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人赵俊峰于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司位于东胜区宗（土地使用权证号：鄂国用（2012）第××号）及其与内蒙古东联房地产开发集团有限责任公司、内蒙古益鼎立兴房地产开发有限责任公司三方所签订《合作协议书》中约定的位于东胜区，规划图中东至兴胜北路线、西至星河西路中心线、南至民族大街（属碾盘梁地界）、北至北环路所围合的2494.97亩土地上合作开发建设房地产项目的投资收益权进行查封。申请人赵俊峰以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司位于东胜区宗（土地使用权证号：鄂国用（2012）第××号），查封期限为三年；二、查封被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司与内蒙古东联房地产开发集团有限责任公司、内蒙古益鼎立兴房地产开发有限责任公司三方所签订《合作协议书》中约定的位于东胜区，规划图中东至兴胜北路线、西至星河西路中心线、南至民族大街（属碾盘梁地界）、北至北环路所围合的2494.97亩土地上合作开发建设房地产项目的投资收益权，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董成香二〇二一年六月三日法官助理 贺 焱书 记 员 杨智钧本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11260号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工。被告：张溪原，女，1988年8月12日出生，汉族。关于原告阳光财产保险股份有限公司与被告张溪原保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十三日书记员  黄勇花
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15467号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：曹丽，女，1985年10月21日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告曹丽（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款28219.88元、保费2745.31元；2.被告赔偿资金占用损失（以28219.88元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费760元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月11日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为40000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年10月30日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2745.31元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28219.88元及保费2745.31元，以上共计30965.19元；二、被告曹丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以28219.88元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告曹丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费287元，由被告曹丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执726号申请执行人：丹东市元宝区城市管理综合行政执法局，住所地丹东市元宝区公安后街8-1号。法定代表人：钟锦，局长。委托诉讼代理人：孔祥东，男，1974年11月8日出生，汉族，丹东市元宝区城市管理综合行政执法局工作人员，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：唐小明，女，1986年6月17日出生，满族，丹东市元宝区城市管理综合行政执法局工作人员，住丹东市振兴区。被执行人：丹东市元宝区好鑫源生鲜超市，住所地丹东市元宝区县前街71-1号。经营者：胡淑文，业主。本院在执行申请执行人丹东市元宝区城市管理综合行政执法局与被执行人丹东市元宝区好鑫源生鲜超市行政非诉执行一案中，申请执行人丹东市元宝区城市管理综合行政执法局向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李明*审 判 员  齐国峰人民审判员  胡 杨二〇二一年六月四日书 记 员  王倩竹
1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1149号上诉人（原审被告）：戴冬云，男，1976年10月23日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：龙小花（系戴冬云妻子），女，1979年1月20日出生，汉族，现住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地为吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。上诉人戴冬云因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2021年6月4日向本院申请撤回一审起诉，戴冬云表示同意，并且戴冬云同意由其负担二审诉讼费用。本院认为，中国建设银行股份有限公司吉安市分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经戴冬云同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用2的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1411号民事判决；二、准许中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。一审案件受理费183元，由中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由戴冬云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡文君审 判 员 钟君林审 判 员 刘 娟二〇二一年六月四日法官助理 高晓丽书 记 员 王荷英1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1149号上诉人（原审被告）：戴冬云，男，1976年10月23日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：龙小花（系戴冬云妻子），女，1979年1月20日出生，汉族，现住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地为吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。上诉人戴冬云因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2021年6月4日向本院申请撤回一审起诉，戴冬云表示同意，并且戴冬云同意由其负担二审诉讼费用。本院认为，中国建设银行股份有限公司吉安市分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经戴冬云同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用2的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1411号民事判决；二、准许中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。一审案件受理费183元，由中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由戴冬云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡文君审 判 员 钟君林审 判 员 刘 娟二〇二一年六月四日法官助理 高晓丽书 记 员 王荷英
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初807号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张延芝，男，汉族，1978年6月4日出生，住山东省菏泽市郓城县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）726号起诉书指控被告人张延芝犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月5日23时许，被告人张延芝酒后驾驶灰色“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇西周路与兴华南街交叉口南50米处，与前方徐某某驾驶的由北向东左转弯的黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经认定，被告人张延芝负此事故全部责任，徐某某无责任；经鉴定，被告人张延芝体内血液酒精含量为194.9mg/100ml；被告人张延芝明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿徐某某损失获得谅解。同时认为被告人张延芝具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张延芝拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张延芝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张延芝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张延芝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月5日起至2021年9月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月二十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13434号原告：张桦，女，1978年8月18日生，汉族，住上海市静安区。原告：严正，男，1974年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告张桦、严正与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桦、严正的共同委托诉讼代理人朱群峰，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桦、严正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金18,386.81元并支付上述违约金自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照日万分之二计算的利息；2、判令被告支付原告逾期办理大产证违约金19,344.14元并支付上述违约金自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年12月31日前将系争房屋交付给原告、于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。现被告逾期交房和逾期取得大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意支付逾期交房违约金18,386.81元，但不同意承担逾期付款利息。双方并未就逾期支付违约金承担利息进行过约定，原告依据的还款计划系因大量业主围堵被告办公场所，被告不得已作出的，并非被告的本意。二期业主计算的逾期交房违约金有35天是按照日万分之三点五计算的，高于合同约定的标准。如需支付利息，原告主张的日万分之二的标准过高，请求法院予以降低。同意支付逾期办证违约金19,344.14元，利息不同意支付。双方在本案开庭之前并未就是否支付该项违约金及具体金额达成一致，需本案判决确认，计算利息无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为3,877,711元。合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额113,616.93元，于2017年12月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金18,386.81元，被告同意支付，本院予以确认。根据被告出具的确认单载明被告应在2017年12月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张标准过高，本院酌情予以调整，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于逾期办理大产证的违约金19,344.14元，被告同意支付，本院予以确认。鉴于该违约金金额是双方发生争议之后通过本次诉讼予以确认的，因此原告关于该项利息的主张缺乏法律依据，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张桦、严正支付逾期交房违约金18,386.81元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张桦、严正支付逾期办证违约金19,344.14元；三、驳回原告张桦、严正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1029号        原告：王晓东，男，1969年9月1日出生，汉族，住嵊州市。                被告：马钱淼，男，1955年1月13日出生，汉族，住嵊州市。                原告王晓东与被告马钱淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告马钱淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元整及该款利息（从2019年10月24日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算、自2020年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，暂计至2021年1月19日利息约为38000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马钱淼于2018年01月23日向原告借款人民币20万元，说做服装生意，被告并承诺原告什么时候需要还钱，提前二个月或三个月打招呼，就会把借款全部还清，并付清利息。被告向原告写了借条，原告向被告通过银行转账汇款。被告已付利息52000元（2018年年底前已付30000元，2019年年底前已付22000元），付息方式是通过第三方转付。之后被告一直未归还借款本金，亦未支付剩余利息。原告多次催讨未果。原告为此起诉至法院，请求依法判决。                被告马钱淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                原告王晓东围绕诉讼请求，依法提交借条及中国银行的转账汇款业务回单各一份，证明被告马钱淼于2018年1月23日向原告借款200000元；被告在当日写了借条，约定年利率为15％的事实。本院经认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的该两份证据客观真实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。                被告马钱淼在法定期限内未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告马钱淼向原告借款200000元，原告通过银行汇款的方式将借款交付被告。被告在当日立下一份欠条，载明了上述借款数额，并约定年利率为15％。被告在借条上签名捺印。被告马钱淼已支付利息52000元。经原告催讨，被告至今未归还借款，亦未付清其余利息。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告马钱淼在收到原告提供的借款后，理应按照约定的利率支付利息，因双方对支付利息的期限约定不明，根据法律规定，被告应当在借期每届满一年的时候支付。被告长期未付利息，已经损害了原告的合法权益。虽然双方之间未约定借款的归还日期，根据法律规定原告有权随时要求被告在合理的期间内归还；在被告未付支付全部利息的情况下，原告有理由要求被告归还本金并结清所有的利息；在本案立案后，被告已经收到了本院送达的诉状副本等相关的法律文书，应视为对被告进行催讨并给予了合理的期间，但在作出本判决之日，被告仍未归还本金并付清拖欠的利息。双方约定的利率，符合法律规定，故对原告的诉讼请求中合理的部分，依法予以支持，其余部分依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告马钱淼返还原告王晓东借款200000元并支付该款利息（从2019年10月24日起至2020年8月19日止按年利率15％、自2020年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算），款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                二、驳回原告王晓东的其余诉讼请求。                案件受理费4870元，由被告马钱淼负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王健民            人民陪审员应平华            人民陪审员郑生土    二O二一年六月二十四日            书记员周鹏程            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2279号原告：王**，女，1980年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王**与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告聚凯利健身房经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，2019年2月18日，原告在被告处办理健身卡并交纳健身费2000元，但没有开卡和消费，后又因被告经营不善问题，原告多次找被告要求退款，被告拒不给付。双方又协商不成，原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告聚凯利健身房未到庭亦未提供书面答辩状。原告王**围绕诉讼请求依法提交了：收据、健身协议等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，2019年2月18日，原告与被告签订健身入会申请，协议约定：原告交纳2000元，办理三年期健身卡；合同第十五条约定，所有新加入会员开卡期从办理后的1个星期后自动开卡。有特殊延期开卡可向会所申请，会所可根据实际情况给以延期开卡。合同签订后，原告于2019年2月18日向被告交纳2000元健身费，至今原告未开卡使用。被告于2018年底开业，于2019年11月份关闭。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付健身费用，被告应当向原告提供健身服务的义务，被告因其他原因闭门停业而不能继续履行合同，已构成违约。原告要求退还健身费用2000元，应视为其请求要求解除合同，且被告已不再营业，原告无法实现合同目的，应当解除双方签订的服务合同。由于原告在被告开业后未办理开卡手续，违反合同约定，应承担相应的责任，被告营业11个月，因原告2019年2月18日办卡，故，应扣除9个月的健身费用，2000-（2000÷36×9）=1500元，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对其诉讼权利的放弃和对诉请事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告的王**健身费用1500元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年六月三日书记员 权雪怡
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1130号申请保全人刁光涛与被保全人安徽勇创能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3424裁定书，依法冻结被保全人银行存款4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月27日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月27日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年5月27日至2022年5月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1131号予以结案。二〇二一年六月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22225号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701div>法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初373号原告：孙新生，男，汉族，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙常明，男，汉族，山西省沁源县。被告：马建洲，男，汉族，现住山西省介休市。原告孙新生与被告孙常明、马建洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙新生的委托诉讼代理人张世科到庭参加诉讼，被告孙常明、马建洲经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙新生向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告孙常明立即偿还原告30000元借款；2、依法判令被告马建洲对该借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙新生与被告孙常明系同村村民，2019年11月份至2019年12月份被告孙常明以其经营的两个半挂车需缴纳租赁费为由多次向原告借款，且未设定任何担保，2020年1月24日，被告孙常明向原告再次提出借款30000元，原告为保证被告孙常明能按时还款要求其提供担保，被告马建洲自愿对该笔借款提供担保。原告于当日向被告提供借款30000元，被告孙常明向原告孙新生出具借条一支，被告马建洲在该借据上以担保人身份签名捺印。自2020年10月开始原告向二被告主张权利，遭到二被告的拒绝，故提起诉讼维护合法权益。被告孙常明经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告马建洲经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告孙新生为证明自己的诉讼请求向法庭提供借据一份，该证据具备证据的形式要件，对其真实性，本院予以确认。经审理查明，2020年1月24日，被告孙常明向原告孙新生提出借款30000元，原告为保证被告孙常明能按时还款要求其提供担保，被告马建洲自愿对该笔借款提供担保。原告孙新生于当日向被告孙常明提供借款30000元，被告孙常明向原告孙新生出具借条一支，被告马建洲在该借据上以担保人身份签名捺印,被告孙常明至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙常明向原告孙新生借款,双方形成民间借贷法律关系。被告马建洲在借据上以担保人身份签字捺印，但并未约定保证方式，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条中规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者预定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本院认定被告马建洲按照一般保证承担保证责任，对原告孙新生要求被告马建洲承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙常明于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙新生借款30000元；被告马建洲对上述款项承担一般保证责任；二、驳回原告孙新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙常明、马建洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龙 伟二〇二一年六月二十五日法官助理 郭红斌书记员 席华敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11371号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：管晓芹，女，1982年9月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告管晓芹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告管晓芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币68208.66元；2.请求判令被告向原告支付保费945元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1350元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行申请贷款并于2019年3月4日签订《贷款合同》，贷款金额90000元，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月26日向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行赔偿68208.66元，且被告尚欠原告保费945元未付。上述欠款经保险公司多次向管晓芹催讨无果，故保险公司特诉至法院。管晓芹未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案管晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，管晓芹为其向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与管晓芹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单管晓芹与中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行依照约定向管晓芹发放贷款。管晓芹应按时向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。管晓芹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代管晓芹偿还中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向管晓芹进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月26日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管晓芹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款68208.66元及资金占用使用费（以68208.66元为基数，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告管晓芹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告管晓芹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费764元，由被告管晓芹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14648号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：佟树印，男，1969年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告佟树印保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告佟树印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币47217.35元；2.请求判令被告向原告支付保费3948.23元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年3月7日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月27日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费3948.23元未付。上述欠款经保险公司多次向佟树印催讨无果，故保险公司特诉至法院。佟树印未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案佟树印经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，佟树印为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与佟树印之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单佟树印与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向佟树印发放贷款。佟树印应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。佟树印未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代佟树印偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向佟树印进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟树印于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款47217.35元及资金占用使用费（以47217.35元为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告佟树印于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3948.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告佟树印负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19890号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：韩国兰，女，1984年10月4日出生，户籍所在地江苏省姜堰市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告韩国兰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告韩国兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩国兰偿还代偿总金额10527.7元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告韩国兰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对韩国兰的债权。2019年10月10日，韩国兰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，韩国兰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为韩国兰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向韩国兰发放贷款10360元。韩国兰按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对韩国兰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对韩国兰的债权。玖清公司多次向韩国兰催要未果，故提起本案诉讼。被告韩国兰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告韩国兰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为韩国兰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：韩国兰借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，韩国兰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，韩国兰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从韩国兰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向韩国兰银行账户发放贷款10360元，韩国兰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。韩国兰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代韩国兰偿还款项10527.7元。后中吉公司将其取得的对韩国兰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩国兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩国兰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后韩国兰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与韩国兰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代韩国兰向莱商银行偿还借款本息10527.7元后，依法取得向韩国兰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对韩国兰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求韩国兰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国兰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10527.7元及违约金（以10527.7元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告韩国兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初961号原告：韩宝江，男，1970年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号：×××。被告：北京天源建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕民大街甲6号。统一社会信用代码：91110113633699173P。法定代表人：赵建志。被告：北京市金江机电设备安装有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院4号楼17层1701。统一社会信用代码：91110114676618513C。法定代表人：宋金广，总经理。被告：宋金广，男，1973年1月14日出生，满族，住北京市昌平区。身份证号：×××。韩宝江与北京天源建筑工程有限责任公司、北京市金江机电设备安装有限公司、宋金广劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年6月28日，韩宝江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩宝江撤诉处理。审判员  林宇军二〇二一年六月二十八日书记员  吴 昆
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2425号原告：王飞，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告：雷世豪，男，1995年7月12日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：刘嘉怡，女，1992年8月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王飞与被告雷世豪、刘嘉怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王晓楠、被告雷世豪、刘嘉怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.判令雷世豪清偿原告借款本金81391.16元，并自2018年10月16日至2020年8月19日（按22个月整月计算）按月息2%支付利息为35812.1元，自2020年8月20日至实际还款日按年息15.4%支付利息；2.判令雷世豪清偿原告借款本金92000元，并自2018年10月10日至2020年8月19日（按22个月整月计算）按月息2%支付利息40480元，自2020年8月20日为至实际还款日按年息15.4%支付利息；3.判令刘嘉怡就第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令原告就第二项诉讼请求对刘嘉怡所有的奔驰轿车（车牌号码为×××）实现抵押权；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月15日向雷世豪出借本金10万元，借款利息为月息2%；于2018年10月10日通过银行转账向雷世豪出借本金10万元，借款利息2%。被告雷世豪为原告出具了《借条》及《收条》。另，被告刘嘉怡为雷世豪的2010年10月10日10万元借款本息承担连带保证责任，同时以其所有的奔驰轿车（车牌号码为×××）提供抵押担保。后原告多次向二被告催还借款，二被告总以各种理由拖欠，故原告诉至法院。雷世豪辩称，不同意原告诉求，理由为：认可向原告借款20万元，期间雷世豪向王飞给付过利息，但对王飞主张的借款本金及利息的计算方式不清楚。刘嘉怡辩称，不同意原告诉求，理由为：涉案车辆正在处置中，绿本也不在刘嘉怡处，原告应向雷世豪主张债权。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，王飞以银行转账方式向雷世豪转账10万元，同日，雷世豪向王飞出具《借条》和《收据》，《借条》载明雷世豪借走现金10万元，用于周转，月息2%。2018年10月10日，王飞以银行转账方式向雷世豪转账10万元，同日，雷世豪向王飞出具《借条》和《收据》。《借条》载明，雷世豪借走现金10万元，用于周转，月息2%；担保人承担连带保证责任；担保人为刘嘉怡；担保人自愿将名下车牌号×××奔驰轿车质押给王飞用于担保还款，如到期不还，王飞可自行处理该质押轿车。庭审中，雷世豪称双方口头约定第一笔10万元借款每月利息6000元，其于2018年7月15日、2018年8月15日、2018年9月15日、2018年10月15日分别向王飞给付6000元；第二笔10万元借款每月利息8000元，其于2018年10月10日向王飞给付8000元，并提举了银行转账明细予以佐证。王飞对上述雷世豪还款金额和时间予以认可，并同意将超出按月息2%计算利息的部分冲抵本金。庭审中，刘嘉怡表示，其出质的×××奔驰轿车未实际交付给王飞，亦未办理车辆抵押登记，王飞予以认可。上述事实，有借条、收据、银行交易明细及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，王飞与雷世豪之间的民间借贷法律关系合法有效。王飞向雷世豪出借款项，雷世豪应及时返还。针对2018年7月15日王飞向雷世豪出借的第一笔10万元借款，雷世豪于2018年7月15日借款到账当日即向王飞给付利息6000元，本院认为，属于预先在本金中扣除利息，故该笔借款本金应为94000元。对于雷世豪2018年8月15日、2018年9月15日、2018年10月15日向王飞给付6000元，王飞自动将超出按月息2%计算利息的部分冲抵本金，本院不持异议。针对2018年10月10日王飞向雷世豪出借的第二笔10万元借款，雷世豪于2018年10月10日借款到账当日即向王飞给付利息8000元，本院认为，属于预先在本金中扣除利息，故该笔借款本金应为92000元。经计算，针对第一笔借款，雷世豪尚欠王飞本金81391.15元，王飞主张雷世豪应给付自2018年10月16日至2020年8月19日按月息2%（按整月即22个月）计算的利息为35812.11元；针对第二笔借款，雷世豪尚欠王飞本金92000元，王飞主张雷世豪应给付自2018年10月11日至2020年8月19日按月息2%（按整月即22个月）计算的利息为40480元，本院不持异议。王飞主张雷世豪应支付自2020年8月20日至实际给付之日止，以尚欠全部本金为基数，按起诉时LPR四倍即15.4%计算的利息，因本案收到诉状时间为2021年2月8日，适用2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故王飞的上述主张符合法律规定，本院予以支持。关于刘嘉怡是否对雷世豪2018年10月10日的10万元借款承担保证责任一节，本院认为，《借条》上载明了刘嘉怡对雷世豪的该笔债务承担连带保证责任，刘嘉怡亦认可为其本人签名，故刘嘉怡应对雷世豪该笔债务承担连带清偿责任，刘嘉怡承担连带清偿责任后有权向雷世豪追偿。关于王飞主张对刘嘉怡所有的奔驰轿车（车牌号码为×××）实现抵押权，本院认为，《借条》载明刘嘉怡将涉案车辆质押给王飞，但双方均认可车辆未交付，且王飞认可亦未办理车辆抵押登记，故本院认为王飞的该项诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、雷世豪于本判决生效之日起七日内向王飞给付本金81391.15元、利息35812.11元；二、雷世豪于本判决生效之日起七日内向王飞给付以81391.15元为基数，自二〇二〇年八月二十日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；三、雷世豪于本判决生效之日起七日内向王飞给付本金92000元、利息40480元；四、雷世豪于本判决生效之日起七日内向王飞给付以92000元为基数，自二〇二〇年八月二十日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；五、刘嘉怡对雷世豪上述第三项、第四项确定的债务承担连带清偿责任，刘嘉怡承担连带清偿责任后有权向雷世豪追偿。六、驳回王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由雷世豪负担（王飞已交纳，雷世豪于本判决生效后七日内向王飞给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年六月二十八日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5968号 被执行人：广州酷漫居动漫科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。 法定代表人：杨涛。 根据已经发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第554号《民事判决书》，该案案件受理费2874元，保全费1135元应由广州酷漫居动漫科技有限公司负担。因该公司未缴纳上述费用，根据本院民二庭的移送，本院于2021年5月11日立案强制执行。 执行期间，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。另查明，本院在执行（2020）粤0112执6338号案件过程中，因广州酷漫居动漫科技有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力，本院于2020年10月30日作出决定书，将该案移送广州市中级人民法院进行破产审查。2020年12月22日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申514号民事裁定书，裁定受理广州酷漫居动漫科技有限公司的破产清算申请。同日，广东岭南律师事务所被指定担任广州酷漫居动漫科技有限公司的管理人。执行期间，本院向广州酷漫居动漫科技有限公司管理人发出债权申报函，对本案债权予以申报。 本院认为，被执行人已被裁定受理破产清算，参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，执行法院作出移送决定后，执行法院应中止对被执行人的执行程序。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执5968号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费及执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十二日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3083号原告：孙明强，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：冷超威，男，1997年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄文胜。原告孙明强与被告冷超威、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告孙明强于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明强撤诉。本案案件受理费440元，减半收取计220元，由原告孙明强负担。审 判 员 罗   妮二〇二一年六月二十一日法官助理 王   建书 记 员 王建（兼）
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13475号原告：王焕俭，男，1971年1月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：张洪磊，男，1983年2月21日生，汉族，住胶州市。原告王焕俭与被告张洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告王焕俭于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焕俭在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王焕俭撤诉。案件受理费16776元，因原告申请变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  李培凤审判员  匡建玲审判员  郑培臣二〇二一年六月九日书记员  李 婧
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执1312号之一申请执行人：万润珍，女，1974年12月10日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：唐宗莲，女，1969年12月21日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：卓俊海，男，1988年4月18日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人万润珍申请执行被执行人卓书彬承揽合同纠纷一案中，因被执行人卓书彬死亡。本院以（2021）川0521执异14号执行裁定变更唐宗莲、卓俊海为被执行人，由唐宗莲、卓俊海在继承卓书彬遗产范围内承担责任。本院已向被执行人唐宗莲、卓俊海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人唐宗莲、卓俊海在继承卓书彬遗产范围内支付申请执行人装修款54771元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐宗莲与卓书彬共同共有的位于四川省泸县住房〔不动产权证号：川（2017）泸县不动产权第0××8号〕一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年六月九日法官助理  周 伽书 记 员  崔忠霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7487号原告：杨某，男，1965年5月20日出生，汉族，北京金座投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：劳金晶，北京梵清律师事务所律师。被告：北京市丰台区人民政府右安门街道办事处，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区三里**楼。负责人：李斐然，主任。委托诉讼代理人：罗金川，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，女，北京市丰台区人民政府右安门街道办事处职员。原告杨某与被告北京市丰台区人民政府右安门街道办事处继承纠纷一案，本院与2021年2月26日立案后，原告杨某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费5181元，由杨某负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月二十九日书记员  王菲菲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异137号异议人（案外人）：王广德，男，1948年2月23日出生，汉族，居民，住北京市东城区。申请执行人：彭平平，女，1983年11月20日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人：田兆辉，男，1997年9月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院在执行申请执行人彭平平与被执行人田兆辉房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：(2020)京0116民初1932号民事调解书；执行案号：(2020)京0116执1317号]过程中，王广德对我院(2020)京0116执1317号案件执行中对被执行人田兆辉的北京市怀柔区滨湖小区××号楼××至××层×单元×××号房屋的查封提出书面异议，请求我院撤销原案申请执行人彭平平在(2020)京0116执1317号对原案被执行人田兆辉的北京市怀柔区滨湖小区××号楼××至××层×单元×××号房屋的查封。在审查过程中，王广德向本院提出撤回异议申请的请求。本院认为，王广德撤回对(2020)京0116执1317号执行案件中撤销查封房屋的异议请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王广德撤回异议申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月二十四日书记员  张英为
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3315号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:冉建锋，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区。身份证号码：612401XXXXXXXXXX。被告:黄开琼，女，汉族，XXXX年XX月X日出生，住陕西省安康市汉滨区。身份证号码：612401XXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告冉建锋、黄开琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军以及被告黄开琼到庭参加了诉讼，被告冉建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金147506.73元，利息与滞纳费31067.42元（计算至2021年4月12日），并以本金147506.73元为基数，按年利率24%计算从2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失4425元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率22.50%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告黄开琼答辩称借款属实，还款金额无异议。被告冉建锋未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。被告冉建锋、黄开琼系夫妻关系。2018年12月3日，冉建锋向原告申请借款200000元，黄开琼向原告出具了共同还款承诺书，承诺与冉建锋共同承担向原告申请的“新易贷-信用贷”借款的还款义务，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。当天，被告冉建锋与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年12月6日向被告发放贷款200000元整。借款后，被告自2020年6月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金147506.73元、拖欠利息与滞纳费共31067.42元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年6月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费4425元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉建锋、黄开琼在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金147506.73元、利息与滞纳费（计算至2021年4月12日）31067.42元，共计178574.15元，并以147506.73元为基数，按年利率24%支付自2021年4月13日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告冉建锋、黄开琼在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4425元。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告冉建锋、黄开琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16393号原告：张燕平，女，1986年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告张燕平诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。张燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按张燕平撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2525号原告：李晓乐，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地，莘县古云镇盛云路北首。法定代表人：李守记，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵举堂，山东慎远律师事务所律师。原告李晓乐与被告莘县鑫拓化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓乐，被告莘县鑫拓化工有限公司的委托诉讼代理人赵举堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年5月至12月的工资24400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事办公室文员工作，经结算，被告欠原告2014年5月份至2014年12月份共计8个月期间的工资24400元，经原告多次催要上述工资款，被告以各种理由向后推而不予支付，现原告为了维护自身的合法权益，要求支持其诉求。被告莘县鑫拓化工有限公司辩称，1.原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。2.该公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕。3.原告的工资是否实际欠付，因该企业现组织人员是以后变更而来的，所有人员都是后来进入企业的，对此事实不清楚。本院经审理认定事实如下：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事办公室文员工作，月工资3050元，自2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计18300元，有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。2020年9月2日原告与本公司李义军、陈变利、岳远顺、李周江、董明星等人因追索劳动报酬问题，申请莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2020年10月12日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出了莘劳人仲案字「2020」第65号仲裁裁决书，认为申请人于2014年12月后未再到被申请人处工作，未再向被申请人提供劳动，双方的劳动关系自然终止，申请人因拖欠2014年5月-12月的工资而与被申请人发生劳动争议，应自劳动关系终止之日（2014年12月31日）起一年内提出，申请人于2020年9月2日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，故裁定驳回了申请人的仲裁请求。原告认为自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，已向莘县人民法院提起诉讼，并提供了2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表。原告还提供了公司负责人给莘县古云法庭负责人书写的同意给付拖欠工人工资244044元的信件一份及原告与公司原法定代表人范国胜索要工资的录音材料一份。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付工资24400元是否合法有据；2.是否超过诉讼时效。原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表显示，原告月工资3050元，2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计18300元，有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。原告虽称自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，向莘县人民法院提起诉讼时，自己仍在该公司工作，故2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表没有自己的名字，自己工作至2014年12月当时并没有向公司提起诉讼，工资应为8个月24400元。但其提供的有公司原领导人签名的后勤人员工资表，包括公司基建、供应、工会、仓库、财务、办公室、司机、餐厅、门岗、卫生、技术部、车间主任等人员，均显示2014年5月份至2014年10月份6个月的工资。没有提供工作至2014年12月份的工资表，也没有提供被告公司欠发8个月工资的直接证据，故对原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应支付原告2014年5月份至2014年10月份的工资共计18300元。对原告主张的被告公司拖欠其2014年11月-12月两个月的工资无法予以认定，可待其提供证据后另行主张相关的权利。被告辩称公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕，但未能提供工资已偿还完毕的证据，故对被告的辩称理由不予采信。关于是否超过诉讼时效的问题，被告虽主张原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。原告认为自己就被告公司拖欠工资问题已多年多次向有关部门反映并要求予以解决，在一直没有结果的情况下才向莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁的，期间还向公司负责人打电话表示讨要工资的事宜，始终没有放弃向被告索要所欠工资的要求。根据被告莘县鑫拓化工有限公司董事长黄学威、总经理李金杰及财务审核人负责人签名的工资表，被告给原告等公司人员出具该工资表，属于给原告等人出具了拖欠工资的欠据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第十五条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。况且被告也没有提供原告放弃该工资请求的相关证据，双方也没有约定具体还款时间，原告的诉讼请求应按普通民事案件处理，不受仲裁时效一年期限的限制，故被告的辩称理由不予采信，原告要求被告偿还拖欠工资的诉讼请求应予支持。据此，判决如下：一、被告莘县鑫拓化工有限公司偿还原告李晓乐2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计18300元，待本判决生效之日后十日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莘县鑫拓化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年六月二十三日书记员  申晓宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初37521号原告：北京卓文天语文化有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**。法定代表人：高金，执行董事。委托诉讼代理人:李志修，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区信息路**院**楼**501法定代表人：杜磊。原告北京卓文天语文化有限公司（以下简称卓文公司)与被告北京博采雅集文化传媒有限公司(以下简称博采公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓文公司之委托诉讼代理人李志修到庭参加诉讼，被告博采公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓文公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付图书采购款246677.64元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金暂计5000元（以123338.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，从2020年5月26日计算至实际支付之日止；以123338.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，从2020年7月1日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付律师费2万元；4、判令被告承担本案诉讼费，公告费。事实与理由：原被告在2018年至2019年合作期间共签订了6份《图书销售合同》，所购买书籍分别为：《想画什么就画什么：简笔画速成.1》、《画画如此简单：简笔画速成.2》、《画更多更有趣的东西：简笔画速成.3》、《性学三论：插图导读版》、《写给中国青年的世界历史》、《实用性思考的艺术》。原告按照合同的约定向被告供书，但被告并未按照合同约定向原告支付图书采购款。2019年12月13日，原被告双方进行对账，确认被告欠原告图书采购款共计390917.64元；2020年1月10日，被告向原告支付了图书采购款144240.00元，尚欠被告246677.64元图书采购款，直到原告起诉之时仍未支付。2020年5月18日，原被告双方达成了《图书采购款结算协议》，协议中进一步明确被告欠原告图书采购款的金额，支付期限，并对违约责任，律师费、诉讼费的承担等问题进行了约定。但被告仍未按照双方签订的《图书采购款结算协议》的约定，履行支付图书购款的义务，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。博采公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。卓文公司提交六份《图书销售合同》、送书通知单14张、对账确认函、图书采购款结算协议、委托代理合同、律师费支付凭证及发票等证据。本院经审理后认定事实如下：2018年至2019年期间，博采公司（甲方）与卓文公司（乙方）就甲方购买《想画什么就画什么：简笔画速成1》、《画画如此简单：简笔画速成2》、《画更多更有趣的东西：简笔画速成3》、《性学三论：插图导读版》、《写给中国青年的世界历史》、《实用性思考的艺术》分别签订《图书销售合同》，均约定进货图书品种及数量按照图书码洋的32%折扣进行结算，甲方向乙方订购的每一批次图书，甲方在图书入库之后六个月一次性向乙方结清货款，在到期结算之前，乙方应向甲方提供货款发票，甲方收到发票后安排付款。卓文公司依约送书后，2019年12月13日双方就博采公司支付书款一事签订《北京卓文天语文化有限公司对账确认函》，确认截止2019年12月13日已发生账目，博采公司欠卓文公司总货款390917.64元。2020年5月18日，双方再次签订《图书采购款结算协议》，确认《北京卓文天语文化有限公司对账确认函》中确认的博采公司欠付货款390917.64元，博采公司于2020年1月10日支付144240元，尚欠246677.64元未付清；博采公司承诺于2020年5月25日之前向卓文公司支付上述拖欠货款的一半123338.82元，剩余一半123338.82元于2020年6月30日前付清；如博采公司未能按照约定按时履行付款责任，则自本协议约定清偿日期的次日起博采公司除清偿拖欠货款外，另需每日按实际未付款金额的1%支付违约赔偿金，直至全部货款及违约赔偿金清偿完毕为止；在双方约定的清偿日期之后，如博采公司继续违约导致本协议不能按时执行，则卓文公司有权提起诉讼，进入司法程序后卓文公司除要求博采公司履行以上付款义务并支付违约赔偿金之外，卓文公司将向博采公司要求偿付包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、财产保全费、差旅费等全部经济损失及案件相关费用。该协议签订后，博采公司未支付款项。2020年5月26日，卓文公司（甲方）与北京市中闻律师事务所（乙方）签订《代理合同》，约定甲方委托乙方律师代理甲方与博采公司买卖合同纠纷案件，固定费用20000元。当日卓文公司向北京市中闻律师事务所支付律师费20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博采公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卓文公司与博采公司之间签订书面的合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现依据查明事实可以确认卓文公司已履行了合同约定的义务，向博采公司提供了图书，但博采公司未依约向卓文公司按期支付款项，并在双方另行就付款一事达成协议后，依然未付清欠款。现卓文公司依据《图书采购款结算协议》约定，要求博采公司继续支付欠款，并支付违约金、律师费，理由正当，应予支持。原双方约定的违约金过高，卓文公司自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定判决如下：一、北京博采雅集文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向北京卓文天语文化有限公司支付货款二十四万六千六百七十七元六角四分，并支付违约金，其中以十二万三千三百三十八元八角二分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，从2020年5月26日起计算至实际支付之日止；以十二万三千三百三十八元八角二分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，从2020年7月1日起计算至实际支付之日止；二、北京博采雅集文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向北京卓文天语文化有限公司支付律师费二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费5375元(已由北京卓文天语文化有限公司预付2688元)，均由北京博采雅集文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年六月二十八日书记员 蔡靖雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16188号原告：中国摄影著作权协会，住所地北京市东城区东四十二条48号。法定代表人：林涛，总干事。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：眉县广播电视台，住所地陕西省宝鸡市眉县滨河新区文化大厦。法定代表人：赵晓刚。原告中国摄影著作权协会与被告眉县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国摄影著作权协会以其已与被告眉县广播电视台达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国摄影著作权协会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国摄影著作权协会撤诉。案件受理费55元，由中国摄影著作权协会负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月三十日书记员  吴红娜
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1145号之一     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:梁力群，男，1976年04月04日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁力群为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2977号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人梁力群履行生效法律文书确定的债务本金4964.04元及截至2018年8月11日的利息522元、违约金174元，并支付自2018年8月12日起至判决确定的履行之日止按本金4964.04元按合约约定（以月2%为限）计算的利息、违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁力群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁力群逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁力群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人梁力群有一辆车牌号为×××的机动车，经查该车系摩托车，因价值不高，暂未予查封。3、对被执行人梁力群所有的坐落在路桥区〖权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人梁力群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁力群采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1145号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 陆 金 镔           二O二一年六月一日         代 书记员 陈 丹 红
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1981号        原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。                法定代表人：章欢跳，该公司董事长。                委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                被告：王纯伟，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告三门县实佳物业服务有限公司与被告王纯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2021年6月23日以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月二十三日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保586号申请人：张某某，男，1973年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。被申请人：宿某某，男，1971年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人张某某与被申请人宿某某装饰装修合同纠纷一案，申请人张某某于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿某某名下价值190万元的财产采取保全措施。申请人张某某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宿某某名下价值190万元的财产。案件申请费5000元，由张某某预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 楠二〇二一年六月一日书记员 李国龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9564号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街10号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：许宝莲，女，1982年4月2日出生。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许宝莲信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶