北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4972号原告：康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113692301014X。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜君虎，男，1973年6月10日出生，汉族，康保安防系统（中国）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：李金良，男，1987年3月30日出生，汉族，北京煜顶增才研究院数控操作员，户籍地北京市昌平区，身份号码×××。原告康保安防系统（中国）有限公司（以下简称康保安防公司）与被告李金良劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告康保安防公司之委托诉讼代理人李月峰、杜君虎，被告李金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康保安防公司的诉讼请求为：1.判决原告无需向被告支付违法解除赔偿金人民币122528元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月7日入职原告单位，单位于2020年8月25日通过民主公示程序向员工公示了新版员工手册并经过了民主程序表决生效，根据已生效的员工手册第34页35.2.3条：消极怠工累计三次及以上为严重违反公司规章制度，消极怠工的行为包括：单位为员工安排工作，员工未按要求完成，经催告及通知后仍未完成的；单位安排员工参加培训并要求提交总结，员工拒不提交或未按要求时限、标准提交，经催告及要求仍未提交或仍未按时间、标准提交的；其他拒绝或未按时按要求完成公司安排的工作，经催告仍然未完成或未按要求完成的行为。员工手册第35页35.4.30条：员工严重违反公司规章制度给予解除劳动关系处理，员工给公司造成损失的，应予赔偿。本案中，原告（以下或称单位）通过短信在2020年10月16日至2020年10月30日期间多次安排被告参加培训并要求其进行书面签到、签退及书面总结，被告收到上述通知后参加了培训但除第一次进行书面签到后，就拒绝继续进行签到、签退并拒绝进行任何书面总结，被告的行为已经多次构成消极怠工并已严重违反员工手册的有关规定，单位遂在2020年10月30日向被告发出了解除通知，并告知了其解除理由系7次消极怠工而严重违反公司规章制度。单位经过民事公示程序公布的员工手册对全部员工具有约束力，且被告于2020年10月20日参加培训时亦签署了会议签到表，认可公司就员工手册、公司制度等规定进行了培训，故员工手册应当对被告具有约束力，被告多次在单位催告后拒绝履行单位安排的工作、培训构成消极怠工，根据员工手册规定，累计消极怠工3次以上即构成严重违反公司规章制度，故单位根据上述规定与被告解除劳动合同关系合法合理，不应向被告支付违法解除赔偿金。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的诉讼请求为盼。被告李金良辩称：就本案的仲裁裁决没有起诉，认可仲裁裁决的结果。经审理查明：2017年8月7日，李金良入职康保安防公司，双方签订起始日期为2017年8月7日，终止日期为2020年8月6日的《劳动合同书》。后，双方签订《劳动合同续订书》，该续订书的期限为2020年8月7日至2025年8月6日。2020年10月30日，康保安防公司向李金良出具解除劳动合同通知书。后李金良向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2017年8月7日至2020年10月30日与康保安防公司存在劳动关系；2.康保安防公司支付违法解除劳动关系赔偿金123779.1元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出京顺劳人仲字[2021]第278号裁决书：1.李金良自2017年8月7日至2020年10月30日与康保安防公司存在劳动关系；2.康保安防公司支付李金良违法解除劳动关系赔偿金122528元；3.驳回李金良其他仲裁请求。康保安防公司不服该仲裁裁决起诉至本院，形成本案诉争。关于解除，康保安防公司主张李金良未按照规定进行培训签到、提交培训总结，属于消极怠工，故根据员工手册与李金良解除劳动关系。康保安防公司安排李金良于2020年10月20日至2020年10月28日期间进行培训，每天通过播放视频的形式进行培训，并要求李金良每天提交一篇总结。2020年10月26日，康保安防公司再次短信通知李金良，“…但您两次（10月20日、10月21日）拒绝对培训进行总结，同时并未给予合理解释，公司记为两次消极怠工。您还有两次（10月22日、23日）拒绝对培训进行总结，您的行为已经触犯了我司的规章制度。请您于2020年10月26日（下周一）再次提交并解释为何未提交总结，并发送至人事部邮箱(HR-NOTES@cambaum.com)，如仍然拒绝提交或无合理解释，我司将按照两次消极怠工处理。另您的培训没有进行相关签到、签退，也请您给予合理解释，如无合理解释，我司将按照消极怠工处理。”当天李金良短信回复康保安防公司，“领导您好，我是李金良。本人收到单位发来的培训信息通知书，在本月20号到公司参加公司的培训，积极参加了公司的培训。1.本人在2020年9月25日接收到由人力资源下发的待岗通知，为了复工复产参加公司制度和安全培训。本人于10月20日早八点三十分到达公司，并接受公司安排积极参与培训。2.对于公司培训，本人积极参并提出异议有以下几点1-1培训签到以及签到表没有任何是一张白纸1-2培训期间，没有培训讲师，没有培训内容，没有培训时间，没有培训目的，所有培训内容，只是笔记本电脑播放，声音小，屏幕小，听不清也看不清，笔记本播放期间没有讲师操作经常黑屏，所以无法对工作进行总结。3.本人在培训期间，每天准时上班有指纹打卡记录。4.以上情况参与公司培训人员都在培训教室反馈过。”2020年10月28日，康保安防公司再次短信通知李金良，“员工你好，公司为了尽早的复工复产，自10月20日起安排您培训至今，您一直拒绝提交工作总结及培训签到，在公司与您沟通后您仍然没有合理解释。并且在公司安排专人进行培训视频播放并告知您培训结束且考试通过后您仍然有两日拒绝进行培训总结。您的消极怠工行为已经达到7次，您已经严重违反了我公司的制度及我国的职业道德的底线，现公司再次要求您于10且29日（明日）提交所有的培训总结，否则我司讲与您解除劳动关系。”2020年10月29日，李金良将2020年10月20日至2020年10月28日的总结，一并发送到康保安防公司的指定邮箱。康保安防公司庭后提交的核实意见载明，公司收到了李金良的邮件，但是内容不是工作总结，而是多次挑剔培训的毛病，不属于培训总结。2020年10月30日，康保安防公司给李金良出具解除劳动合同通知，“李金良员工，你好，您所形容与实际情况不符，我司在您提出后已经安排专人进行播放，但您也未提交相应总结，况且即使每天只培训了一段，难道每天300字的总结就不能提交吗？自我们开始培训后，在公司多次询问下，但您至今未提交过一次工作总结。你的行为已经达到7次消极怠工已经严重违反公司的规章制度，现公司决定与您解除劳动关系”。公司认可收到李金良的回复和总结邮件，但认为没有回复到指定邮箱，邮件内容不是总结，而是挑剔培训毛病，不属于培训总结。2020年8月25日，康保安防公司召开首届职工大会会议，对《CB-EM-01员工手册A2》进行讨论表决：会议应到30人，实到24人：对《CB-EM-01员工手册A2》表决同意16人，反对8人；李金良未参加2020年8月25日的首届全体职工大会。该员工手册的首页包括以下内容。1.打印内容：文件编号CB-EM-01；文件版本A2；实施日期2020-5-22。2.盖章及手写内容：康保安防公司质量部发行章（其中手写2020-5-22）；根据届职工大会表决通过从年月日开始实行（依次手写第一届、2020、8、25）。庭审中，康保安防公司主张依据员工手册34页35.2.3严重违纪q条款，三次消极怠工，拒不服从公司安排，故与劳动者解除劳动合同。质证时，本院发现康保安防公司庭前向本院及被告提交的员工手册34页35.2.3严重违纪无q条款，康保安防公司解释为“那可能版本不太一样，我手里的是新版本。经与公司沟通，公司称可能交的是旧版本，打印的时候没注意，封皮一致，内容不太一样”，庭后提交的书面意见解释为“原告方人力资源将未通过员工大会修订表决的手册作为证据提交，因为封面是单独的一个文件，所以将两个文件装订在一起，随本意见邮寄通过员工代表大会修订后的版本。仲裁时，原告方提交的证据也是修订后的版本，及35.2.3条中有P款规定，这也是被告等人投反对票的原因”。康保安防新提交的员工手册35.2.3条有q款，内容如下“消极怠工累计三次及以上。以下行为均属于拒不服从公司所安排工作，属于严重违反公司规章制度的消极怠工行为：员工对公司下达的《绩效责任书》拒绝签订，经公司询问或解释仍拒绝签订的；公司下达的绩效任务完成为0,且经公司询问无任何回应或无正当理由的；员工不胜任工作，拒绝接受公司调岗的行为；员工拒绝参加公司安排的培训课程，或未经上级领导批准，无故缺席培训课程的行为或拒绝签到的；单位为员工安排，员工未按要求完成，经催告及通知后果仍未完成的，属于消极怠工；单位安排员工参加培训并要求提交总结，员工拒不提交或未按要求时限、标准提交，经催告及要求仍未提交或仍未按时限、标准提交的；其他拒绝或未按时按要求完成公司安排的工作，经催告仍然未完成或未按要求完成的行为；在工作时间浏览与工作无关的网页、网络聊天、离开工位长时间不知去向、完成工作任务明显超出规定时间的等。”李金良不认可该员工手册。关于李金良的工资水平，康保安防公司提交李金良的工资条及工时统计表等予以证明，李金良对工资条及工时统计表均认可。上述事实有各方陈述、庭审笔录、京顺劳人仲字2021第278号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知、电子邮件、短信内容、短信记录截屏打印件、会议记录表、首届职工大会会议表决结果、《员工手册》、会议签到表、培训照片、培训视频等在案证实。木院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于解除是否违法，首先，康保安防公司主张依据员工手册第34页35.2.3严重违纪q条款与李金良解除劳动合同，但其在庭审前向法院及劳动者提交的版本均无该条款，其次，康保安防公司提交的员工手册封面页显示实施日期为2020年5月22日，但职工代表大会讨论表决通过日期为2020年8月25日，康保安防公司未提交证据证明存在第34页35.2.3严重违纪q条款的员工手册即为讨论通过的版本，其次，康保安防公司出具的解除劳动合同通知中，记载解除理由为“未提交相应总结”“至今未提交过一次工作总结”，但从纵观全案事实可知，李金良在最后通知时间（2020年10月29日），将2020年10月20日至2020年10月28日的总结，一并发送到康保安防公司的指定邮箱，尽管康保安防公司认为其总结内容不合格，但亦不属于未提交的范畴。综上本院认为，康保安防公司与李金良解除劳动关系依据不足，李金良要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。双方均确认李金良自2017年8月7日入职康保安防公司，2020年10月30日双方解除劳动关系，本院不持异议。故本院依法计算违法解除劳动关系赔偿金年限为2017年8月7日至2020年10月30日，具体金额本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告康保安防系统（中国）有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告李金良违法解除劳动关系赔偿金75240.06元；二、驳回原告康保安防系统（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告康保安防系统（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文