wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8898号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：罗春生，男，1984年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：朱春英，女，1983年12月28日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告罗春生、朱春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人杜基伟、刘纳吉到庭参加诉讼，被告罗春生、朱春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2020年4月16日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年YK字0514号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：罗春生、朱春英；借款用途：装修建材。（四）借款金额：人民币（币种下同）250000元。（五）借款时间：2020年4月16日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，借款人应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）手续费：分期手续费费率为分期本金总额的17.5%，计43750元，分期收取。（九）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息，银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）还款违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付还款违约金，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还分期本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人限期纠正违约行为，对造成银行损失的，须完全承担银行全部损失。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告将款项划至被告罗春生中国银行62×××51账户。（二）交付金额：250000元。（三）交付时间：2020年4月16日。三、欠款金额：两被告自2020年7月7日起开始逾期，截至2021年4月7日，两被告尚欠原告本金241628元、手续费42282元、利息3498.18元、还款违约金5732.07元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金241628元、手续费42282元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日，利息为3498.18元，还款违约金为5732.07元，以上共计293140.25元。自2021年4月8日起的利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，两被告未依约还款，已构成违约，原告根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定可宣布全部欠款提前到期，要求两被告偿还剩余所有欠款，故原告要求被告清偿借款本金、利息及还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。另，虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定两被告应向原告偿还借款本金241628元、手续费42282元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息为3498.18元、还款违约金为5732.07元，自2021年4月8日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。被告罗春生、朱春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗春生、朱春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金241628元、手续费42282元以及利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息为3498.18元、还款违约金为5732.07元，自2021年4月8日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2805元，由被告罗春生、朱春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十日书记员  李紫鑫
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执196号刘永利、辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司：本院执行的刘永利与辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司劳动争议一案，被执行人已自动履行，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年六月十九日书记员  吴士兴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8011号原告：陈彪，男，1973年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵联进，山东明廉律师事务所律师。被告：济宁市机电设备总公司，住所地：济宁市车站东路25号。诉讼代表人：济宁市机电设备总公司管理人。负责人：刘建新，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈梅，山东金华表律师事务所律师。原告陈彪与被告济宁市机电设备总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托诉讼代理人赵联进，被告济宁市机电设备总公司委托诉讼代理人蔡杰克、沈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从1994年7月起至2020年12月30日双方存在劳动关系。事实和理由：原告1994年从山东省物资学校毕业后分配至被告处，工作几年后，因公司经营不善，连续多年处于“僵尸”状态，工资不能按时发放，自1999年起公司大部分职工为生计采取多种方式自谋出路，但均未与被告解除劳动关系，2020年底被告向法院申请破产并被受理，山东金华表律师事务所被指定为破产管理人。原告得知后多次向被告主张自己应得的破产企业职工待遇，但被拒绝，2021年3月31日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。现原告为依法维护自身合法权益向贵院提请诉讼，望判如所请。被告济宁市机电设备总公司辩称，1994年7月-1997年7月与我公司存在劳动关系，此后的劳动关系原告需提供证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈彪于1994年7月进入被告济宁市机电设备总公司工作，1995年6月20日，双方签订《劳动合同》一份，劳动合同期限自1995年6月20日至2000年6月20日。被告自1994年8月至1997年7月为原告缴纳企业养老保险。后由于被告经营困难，原告在家待业。自2018年8月起，济宁博骏贸易有限公司为原告缴纳企业养老保险。被告济宁市机电设备总公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由，向济宁市中级人民法院申请破产清算。济宁市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）鲁08破申23号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请，并移交济宁市任城区人民法院审理。被告根据上述裁定向我院提交了破产清算申请。2020年11月6日，我院作出（2020）鲁0811破20号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请。同日，我院作出（2020）鲁0811破20号决定书，决定指定破产申请受理前，根据有关规定成立的破产清算组山东金华表律师事务所，担任济宁市机电设备总公司破产清算管理人，负责人为刘建新。2020年12月30日，我院作出（2020）鲁0811破20号之二民事裁定书，裁定宣告济宁市机电设备总公司和济宁市正中机电设备有限责任公司破产。2021年3月31日，原告陈彪向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认与被告之间的劳动关系。同日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字[2021]第214号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告于1994年7月在被告处参加工作，双方之间建立劳动关系。被告为原告缴纳社会保险，视为其对双方之间存在劳动关系的认可。被告停产期间，原告在家待业，虽有其他公司为其缴纳社会保险的情况，但被告并未提供证据证明双方之间的劳动关系已经依法解除，故应认定原、被告之间的劳动关系存续至被告宣告破产之日（2020年12月30日）。综上，对于原告要求确认与被告之间自1994年7月至2020年12月30日存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告陈彪与被告济宁市机电设备总公司自1994年7月至2020年12月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年六月二日书记员 徐泽锦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告李波，女，1982年3月26日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县实验新区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告李波金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初2613号原告：姜琦为，女，1984年5月3日出生，汉族，居民身份证号码×××2Ｘ，住常州市钟楼区号。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：蒋波，员工。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，总经理。委托诉讼代理人：吴琰，员工。原告姜琦为与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年05月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜琦为、被告互动公司委托诉讼代理人蒋波、来阳公司的委托诉讼代理人吴琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜琦为向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的委托经营管理合同合法有效；2、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益39551元；3、要求被告来阳公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告与被告互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：原告将其所有的位于天鹅湖花园的铺位委托给被告互动公司管理，管理期限为10年，被告互动公司承诺采取十年返租的模式来保障原告的利益，每年向原告支付委托经营管理收益。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而，被告一直未将2019年的保底收益39551元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的每日万分之二承担违约金。原告认为，原告将其合法所有的产权房交由被告互动公司经营管理，被告互动公司应当及时足额履行付款义务。依据《委托经营管理合同》以及被告来阳公司出具的承诺书，被告来阳公司应当对被告互动公司应付金额承担连带责任。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司辩称，拖欠原告收益是事实，我公司现无能力支付全额收益，希望能按5折支付，在三个月内支付。被告来阳公司辩称，同意被告互动公司的意见，但认为原告主张的违约金过高，希望以未付金额为基数按每日万分之五计算。本院认为，被告互动公司、来阳公司均承认拖欠原告2019年收益，故本院对原告主张的要求被告支付2019年收益予以支持。根据原、被告签订的委托经营管理合同约定，被告应当支付的收益为39551元。关于违约金，《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。互动公司答辩提出该约定标准过高，请求法院酌情调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整按应付款项每日万分之五标准支付违约金。关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思，是向有意购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两份合同中来阳公司均表示“保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束”。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，一起对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。故原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、姜琦为与常州互动商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》合法有效。二、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付姜琦为委托经营收益39551元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。三、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  晏国平二〇二一年六月二十三日书记员  贺 娴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1536号原告：樊志发，男，1968年04月15日生，汉族，住内黄县。被告：李瑞川，男，1952年03月12日生，汉族，住内黄县。原告樊志发诉被告李瑞川物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊志发与被告李瑞川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊志发向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还0.09亩土地给原告，土地四邻，南邻樊廷军，西邻路，东邻樊志发土地，北邻樊胜阁，南北长20.35米，东西宽3米；2、判令被告清除土地上5棵杨树；3、判令被告赔偿损失2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份，被告将原告的土地上的土挖到比地低的路上，造成原告的土地不好种地，原告所种植的花生、辣椒也都被被告铲除，并在原告的土地上种植了5棵杨树，所占土地共计0.09亩，该土地南邻樊廷军，西邻路，东邻樊志发土地，北邻樊胜阁。经多次协调，被告拒不退还土地，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，希判如所请。被告李瑞川辩称，1、请求依法驳回原告樊志发的全部诉讼请求；2、要求原告立即停止非法侵占并赔偿被告种粮损失2000元。并提交答辩状：1994年西留固村委重新分配耕地，被告所分耕地位于西××村正××一千五百米处，南邻韩新喜、北邻韩心荣、西邻李文进、东邻东留固村樊志发；被告耕地共2.11亩，另耕地东侧含有一条河沟及河沟东三米（河沟后来被平整）范围属贫瘠地段额外附加耕地亦归被告所有，其中河沟及河沟东三米范围由于特殊地势原因当时无法耕种，仅有三棵百年枣树，但原告却多年来持续非法侵占并种植此耕地；后在被告及西留固村委不知情下将枣树偷伐，此举不仅损害到被告合法利益，更是触犯国家法律；2014年被告于河沟东侧种植杨树5棵（后被人恶意毁坏4棵，剩余1棵），被告耕地边界位于此杨树东3米处，此边界是经东留固和西留固前村委及镇政府领导共同界定，现属被告耕地，该耕地南北长20.35米，东西宽3.0米，共计0.09亩，被原告非法侵占并种上杨树。2020年4月份经东、西留固村委协商及镇政府出面调解，被告同意将此耕地让出一半（东西各1.5米），并钉下灰印；然而原告却变本加厉将被告所种杨树毁坏至剩下两棵，仍然想要侵占被告所属耕地，并经多次协调无效后恶人先告状将被告控诉至法院。综上所述，原告侵权在先，被告属于合法行使法律赋予的先履行抗辩权，且原告要求判令被告退还其0.09亩土地以及清除土地上5棵杨树并赔偿损失2000元的诉求无法可依、无据可循，因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求并还被告一纸公道。本院经审理认定事实如下：原告樊志发为内黄县村民，被告李瑞川为内黄县村民，原告承包土地与被告承包土地东西相邻，两块土地中间为路，原告樊志发的承包地在东，被告李瑞川的承包地在西。原告提交了编号为Ｄ4105270066428的土地承包经营权证一份，被告提交了编号为Ｄ4105270122936的土地承包经营权证一份，原、被告涉案土地均为基本农田。2021年6月15日，本院对现场调查，被告在原告承包地的边界处种植杨树5棵，原告陈述诉讼请求第一项的土地现在由原告种植。被告对种植杨树5棵予以认可，但表示是在被告的土地上，确权时没有确权上，杨树往东两米左右的土地都是被告的土地。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定:“……禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条第二款规定:“……禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”原、被告案涉土地均为基本农田,根据上述法律规定，该土地只能用于耕种,不得将耕地转为非耕地,被告李瑞川在原告樊志发土地边界处种植树木,违反了法律的禁止性规定。《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”;第二百八十八条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”。被告在原告承包地边界的上种植杨树,将耕地用作非农用途,不但违反法律规定,也在一定程度上对原告种植的农作物造成了影响,原告要求被告停止侵权,伐掉相邻范围内的杨树5棵,本院予以支持;原告要求被告赔偿损失2000元,未提供相关证据,本院不予支持；原告陈述诉讼请求第一项的土地现在由原告种植，原告要求被告返还0.09亩土地的诉讼请求，本院不予支持。被告李瑞川辩称原告的土地西边有部分是被告的土地，庭审中原告提供了土地经营权证书证明其有使用权,该证书合法有效,被告也表示该部分土地没有确权给被告，被告抗辩缺乏证据支持,本院不予采信,关于双方的土地使用权争议,不属民事诉讼管辖范围,可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞川于本判决生效后三十日内将在原告樊志发的承包土地边界上种植的杨树5棵予以刨除；二、驳回原告樊志发的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李瑞川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张鹏宇二〇二一年六月十六日书记员  王 杰
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执965号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:戴宝清，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:潘小东，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人戴宝清、潘小东为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督236号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人戴宝清、潘小东履行生效法律文书确定的债务本金29969.78元、截至2020年7月7日的利息2757.20元、罚息7132.81元及按本金29969.78按月利率2%自2020年7月8日起计算至实际给付之日的利息、罚息。案件诉讼费270元、执行费501元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴宝清、潘小东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴宝清、潘小东逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴宝清、潘小东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币867.08元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人戴宝清、潘小东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴宝清、潘小东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权96.08元，收取案件诉讼费270元、执行费501元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执965号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文           二O二一年六月四日         代 书记员 陈 丹 红
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1127号原告：沈琦，男，1991年8月24日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林炎治，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告沈琦与被告林炎治民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈琦到庭参加诉讼。被告林炎治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈琦向本院提出诉讼请求：判令林炎治归还沈琦借款10000元。事实和理由：林炎治于2020年11月8日向沈琦借款10000元，出具《借条》一张给沈琦收执。林炎治至今未归还借款，故提出上述请求。林炎治没有提出答辩。本院经审理认定案件事实如下：林炎治于2020年11月8日向沈琦借款10000元，出具《借条》一张给沈琦收执。2021年4月13日，沈琦具状诉至本院。以上事实，有沈琦提供的《借条》及本案庭审笔录为凭，足以认定。综上所述，本院认为，林炎治向沈琦借款10000元的事实，有书证为凭，双方借贷关系依法成立。沈琦请求林炎治偿还借款10000元，依法应予支持。林炎治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林炎治应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈琦借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林炎治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年六月十日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3651号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初2734号原告：许再成，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。被告：陈和添，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告许再成与被告陈和添买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许再成到庭参加诉讼，被告陈和添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许再成向本院提出诉讼请求：判令陈和添返还许再成货款28968元，并自起诉之日至还清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率上浮50%计付利息。事实和理由：陈和添因经营汽车货运的车辆维修需要，先后多次向许再成赊购汽车配件，分别于2004年12月1日和2005年4月15日各出具欠条一张交给许再成收执，确认分别欠配件款2000元和20000元，共计22000元。此后于2006年6月、7月间又多次赊购汽车配件共5468元，上述合计货款28968元。事后，经许再成多次催讨，陈和添均以经济困难为由要求宽限还款，但拖延至今未还。陈和添未作答辩。许再成围绕诉讼请求依法提交了两张欠条、配件供货清单予以证明，陈和添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据中的欠条经审查对其真实性、合法性、证明内容予以认定，可以作为本案定案的依据。许再成提供配件供货清单，欲证明陈和添于2006年6月、7月间又多次赊购汽车配件共5468元，该些供货清单虽有原件，但并没有陈和添的签名确认，无法直接证明陈和添欠许再成配件款5468元，许再成又未能提供其他证据予以佐证，故对配件供货清单的关联性、证明内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈和添向许再成赊购汽车配件。2004年12月1日，双方进行结算，陈和添认欠许再成配件款2000元；2005年4月15日，双方进行结算，陈和添认欠许再成配件款20000元，陈和添合计结欠许再成配件款22000元。至今陈和添未支付上述欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈和添向许再成购买汽车配件，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。陈和添于2004年12月1日和2005年4月15日两次认欠许再成配件款合计22000元，其至今未支付，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案逾期付款利息应以尚欠货款22000元为基数自起诉之日即2021年5月6日（按主张）起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮40%计算。综上所述，许再成请求陈和添支付货款及利息，有事实和法律依据，依法予以支持，但货款数额应调整为22000元，利息的计算标准应按上述所述进行调整。许再成主张出具欠条后陈和添有多次再向其购买汽车配件共5468元，因提供的配件清单没有陈和添的签名确认，无法认定陈和添欠款5468元的事实，故对该主张不予支持。陈和添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈和添应于本判决生效后十日内向许再成支付货款22000元，并支付自2021年5月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮40%计算的利息；二、驳回许再成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.20元，减半收取262.10元，由许再成负担63.10元、陈和添负担199元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓燕素二〇二一年六月二日书记员  李晓真附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2508号原告：广州力创贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村文华上街十五巷15号203，统一社会信用代码91440101MA59TCPW6X。法定代表人：戴志颜，职务：总经理。被告：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路56号A101，统一社会信用代码91440113747594492P。法定代表人：马恩波。被告：马恩波，男，1968年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州力创贸易有限公司诉被告广州市米格方舱制造有限公司、马恩波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州力创贸易有限公司的法定代表人戴志颜到庭参加了诉讼，被告广州市米格方舱制造有限公司和马恩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州力创贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款39482元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月起，被告开始向原告购买钢材产品。至2019年12月，总签6份合同，6份合同总价款为97112元，均约定付款方式是月结。原告按要求送货后，被告于2019年12月11日付款57630元，还欠余款39482元未付。到当前为止已经超过付款期限半年多，被告一直不支付。原告多次电话联系广州市米格方舱制造有限公司法定代表人，其一开始不承认这笔款，后来电话一直不接。原告认为，原、被告之间签订书面买卖合同，有被告公司工作人员签名确认的验收单和被告公司财务人员签字的对帐单，证据确凿，被告广州市米格方舱制造有限公司及其法定代表人的行为属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告广州市米格方舱制造有限公司和马恩波均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了原告与广州市米格方舱制造有限公司签订的六份《订购合同》、《送货单》、《对账单》、原告收取货款的银行凭据、原告与广州市米格方舱制造有限公司采购人员文玉芬的微信聊天记录、文玉芬出具的证人证言等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经过对原告所交证据的审查，认为原告提交的证据之间能相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市米格方舱制造有限公司因向原告购买各种不同规格型号的钢材，与原告于2019年9月至10月期间先后签订六份《订购合同》，六份合同载明的签订时间、约定的货物价款分别为：2019年9月6日合同、价款34678元；9月7日合同、价款1200元；9月16日合同、价款10571元；9月23日合同、价款11181元；10月9日合同、价款16185元；10月16日合同、价款23297元。六份合同均约定付款方式为月结，交货时间为合同签订后2-3天原告安排发货。原告按约将合同约定的货物全部交付给了被告广州市米格方舱制造有限公司。经双方于2019年9月底和12月底两次对账，分别确认9月份总送货货款为57630元、10月份总送货货款为39482元。广州市米格方舱制造有限公司于2019年12月11日向原告支付了57630元货款。10月份的货款39482元则一直未付。另查明，广州市米格方舱制造有限公司是马恩波一人投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与广州市米格方舱制造有限公司签订的六份《订购合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。现原告一共向被告广州市米格方舱制造有限公司交付了97112元货物，广州市米格方舱制造有限公司仅支付57630元货款。故原告要求被告支付尚欠的货款39482元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。马恩波作为广州市米格方舱制造有限公司的唯一股东，未能举证证明广州市米格方舱制造有限公司的财产独立于其个人财产，故应对广州市米格方舱制造有限公司的上述债务承担连带责任。被告广州市米格方舱制造有限公司和马恩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市米格方舱制造有限公司应于本判决生效后五日内向原告广州力创贸易有限公司支付货款39482元。二、被告马恩波对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费394元，由广州市米格方舱制造有限公司和马恩波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年六月十一日书记员  黄佩裕
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执368号申请执行人：黄准妹，女，1995年4月29日生，汉族，广东省怀集县人，住广东省怀集县。被执行人：钟贵斌，男，2001年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人黄准妹依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初657号民事判决书于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟贵斌未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄准妹与被执行人钟贵斌民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的29910元，截至2021年5月28日已执行0元，未执行标的29910元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二日书记员 钟 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执保2991号申请人：广西豆秒汽车服务有限公司，统一社会信用代码91450100MA5L660L6Y。法定代表人:何俊泽。被申请人：刘文琳。被申请人：覃铭。本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，依申请人的财产保全申请，本院依据（2020）桂0105民初13914号民事裁定书，以39729.23元为限，保全被申请人名下财产。现申请人向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：解除被申请人刘文琳、覃铭名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓剑长人民陪审员  周曼丽人民陪审员  刘吉兴二〇二一年六月九日书 记 员  韦栾钰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11736号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓光福，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市,原告中邮消费金融有限公司与被告邓光福金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告邓光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年6月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：200000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为5875.03元外，其余各期应还本息均为5875元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年6月23日向被告指定账户发放贷款200000元；2.逾期还款起始日为2020年9月23日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金109397.35元、利息10354.28元、违约金9101元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月21日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金109397.35元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年9月23日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共13929.93元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月13日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓光福于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月13日解除；二、被告邓光福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金109397.35元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年9月23日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月13日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月13日；上述结果需扣除被告邓光福在2020年9月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月14日起的利息、违约金，合并以109397.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓光福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告邓光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什西凯矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦7楼7015室。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志才，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段全生，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢京利，男，汉族。二审被上诉人（一审被告）：曹佃军，男，汉族。再审申请人喀什西凯矿业有限责任公司（以下简称西凯公司）与被申请人段全生、卢京利及二审被上诉人曹佃军承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西凯公司申请再审称，对于钻探工程而言，任何造假都是不能存在的，根据本案现有证据足以证明段全生等在履行合同过程中存在造假行为，其应承担违约责任中的减价责任，退还西凯公司已支付的全部工程款，该责任的承担与西凯公司是否履行监管职责及有无过错无关，原判决未完全支持其诉讼请求错误。西凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。卢京利提交书面意见称，案涉工程施工过程中，西凯公司向施工现场派驻24小时监管施工队伍，验收时他们派出专业地质人员进行了现场测量，并在签字后取走了卢京利等所开采的岩心，事隔三年后西凯公司才提起本案诉讼。同时，西凯公司在合同履行过程中恶意拖欠工程款，应承担相应的违约责任。综上，请求驳回西凯公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：原判决判令段全生、卢京利退还西凯公司已支付工程款的10%即1193789.27元是否正确。本案中，西凯公司系以质量问题即段全生、卢京利存在造假行为为由，请求赔偿经济损失即退回该公司已经支付的11937892.69元款项。根据原判决查明的事实，西凯公司以其分公司名义与段全生、卢京利签订《2012年地质勘查钻探工程合同》，约定将塔什库尔干县阿依里西矿区一标段钻探工程交由段全生、卢京利负责施工。该合同系以钻探所达到的深度为标准计收报酬，即“设计工作量5000米……钻孔深度0-500米或0-800米，工程单价0-500米为每米1050元（含税），500米以上每米1150元（含税）……不合格的钻孔不予验收……”此后段全生、卢京利组织施工，并通过了合同约定的各项验收。2012年至2013年间，西凯公司陆续依约支付工程款11937892.69元。2015年西凯公司提起本案诉讼，请求段全生、卢京利等赔偿其经济损失11937892.69元。本案二审中，新疆维吾尔自治区自然资源厅于2020年就案涉工程是否存在造假的问题，组成专家组进行了调查，其意见为：1.西凯公司提供的岩心照片拍摄于原施工钻孔岩心；2.除新建塔什库尔干县达如左乌托克铜铅矿ⅡZK17-2、阿克陶县孜洛依铁铜多金属矿ZK1042孔外，其余20个孔均存在不同程度的造假行为；3.西凯公司相关人员未履行现场监督检查和质量管理职责。该调查意见虽认为段全生等钻探所形成的钻孔存在不同程度的造假行为，但该意见对于造假行为的表现形式、严重程度及该造假行为是否导致全部工作成果不能使用等均未形成明确意见。并且，按照合同有关以实际深度为标准计收报酬的约定，在未能证明钻孔不合格的情况下，即使钻孔未达到双方在结算时认定的深度，西凯公司其仍应据实结算，而非免除全部的付款义务。鉴于调查意见未认定钻孔不合格，亦未对钻孔的实际深度作出判断，且明确认定西凯公司相关人员未履行现场监督检查和质量管理职责；同时考虑到在工程施工结束终孔时、岩心移交时、原始记录报表移交时，西凯公司现场管理人员分别在《终孔通知书》《岩矿心验收单》《原始记录报表移交清单》上签字认可等合同履行的实际情况，原判决结合双方的付款约定，认定工程款的10%即1193789.27元，由段全生等退还给西凯公司，符合本案的客观实际情况，并无明显不妥。西凯公司申请再审认为段全生等应全额退还工程款的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，西凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀什西凯矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  陈宏宇审 判 员  张 梅二〇二一年六月二十八日法官助理  邹军红书 记 员  李晓宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3276号原告:佛山市南海区欧亚鞋材厂，住所：佛山市南海区里水镇河村江边村9号，统一社会信用代码：91440605MA4UHUJ07A。投资人：王文军，职务：经理。委托诉讼代理人：赵小军，系广东坚信律师事务所律师。被告：广州盛尚鞋业有限公司，住所：广州市番禺区石碁镇塱边村基业南巷8号自编W车间，统一社会信用代码：91440101056561173T。法定代表人：吴利平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵明军，该公司股东。原告佛山市南海区欧亚鞋材厂与被告广州盛尚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人王文军及委托诉讼代理人赵小军，被告的委托诉讼代理人赵明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州盛尚鞋业有限公司向原告支付货款38835.00元及自2019年12月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算逾期付款利息损失，暂计至2020年8月24日的逾期付款利息损失1199.79元，合计40034.79元；2.判令被告广州盛尚鞋业有限公司负担本案诉讼费。事实与理由：1.原告与被告广州盛尚鞋业有限公司双方于2019年6月25日订立《报价单》即买卖合同，约定原告自2019年7月2日起向被告供应811黑色大底的鞋底材料，约定结算及付款方式为月结60天，即当月货款应于供货之日起两个月内付清，每双鞋底单价为10元，为未含税价。原告分别于2019年7月2日、7月6日共计供应该型号的鞋底材料金额共计37000.00元，按照双方的约定，应由被告承担税款2220.00元（37000.00元x6%),价税合计金额39220.00元（包含开发票税金2220.00元），原告已向被告交付39220.00元增值税专用发票。2.原告与被告广州盛尚鞋业有限公司双方于2019年7月23日订立《订购单》即买卖合同，约定原告向被告供应型号为216白色大底的鞋底材料3350双，交货日期为2019年8月5日前，结算及付款方式为月结60天，即当月货款应于供货之日起两个月内付清，每双鞋底单价为8.6元，为未含税价。原告分别于2019年7月27日、7月30日、7月31日共计供应该型号鞋底材料3350双、金额共计28810.00元。被告广州盛尚鞋业有限公司于2019年8月10日向原告发出《订购单》，约定原告向被告供应型号为811黑色大底的鞋底材料2000双，交货日期为2019年8月25日前，结算及付款方式为月结60天，即当月货款应于供货之日起两个月内付清，每双鞋底单价为10元，为未含税价。原告于2019年8月23日供应该型号鞋底材料2000双、金额共计20000.00元。上述2019年7月27日、7月30日、7月31日、8月23日供应金额共计48810.00元，被告对账时扣除手续费50.00元，尚有货款金额48760.00元，按照双方的约定，应由被告承担税款2925.00元（48760.00元x6%),价税合计金额51685.00元（包含开发票税金2925.00元），原告已向被告交付51685.00元增值税专用发票。3.被告广州盛尚鞋业有限公司于2019年8月16日向原告发出《订购单》，约定原告向被告供应型号为811黑色大底的鞋底材料800双，交货日期为2019年8月30日前，结算及付款方式为月结60天，即当月货款应于供货之日起两个月内付清，每双鞋底单价为10元，为未含税价。原告于2019年8月28日共计供应该型号鞋底材料800双、金额8000.00元。被告广州盛尚鞋业有限公司于2019年9月26日向原告发出《订购单》，约定原告向被告供应型号为811黑色大底的鞋底材料15双，交货日期为2019年9月26日前，结算及付款方式为月结60天，即当月货款应于供货之日起两个月内付清，每双鞋底单价为10元，为未含税价。原告于2019年9月26日供应该型号鞋底材料15双、金额共计150.00元。上述2019年8月28日、9月26日供应金额共计8150.00元，尚未开具增值税专用发票。被告没有按照上述约定履行付款义务，经原告多次催收，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款38835.00元，已逾期，构成根本违约。被告迟延付款，违反了双方的约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法应当承担民事责任。为维护自身的合法权益，我厂特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告辩称：确认欠款的事实，但是对原告主张的欠款数额38835元不确认，具体欠款多少我方也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买鞋材，双方签署了订购单、报价单、请款明细表等文件。诉讼中，被告确认，尚欠原告2019年7月27日至2019年8月23日的货款30685元，另尚欠原告2019年8月28日货款8000元，合计欠款38685元。原告另提出，2019年9月26日原告向被告送货15双811黑色橡胶底，按双方在请款明细表中确认的单价10元/双计算货款为150元，被告未付。原告就此提交被告签署的《样品单》及《2019年8月份请款明细表》予以证实。被告称这15双鞋底是样品，不应该支付货款。诉讼中，双方确认结算方式为月结60天。原告称其最后供货时间是2019年9月26日，被告最迟应在2019年11月26日前支付货款，故原告请求从2019年12月1日起计算利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算至货款付清之日止。被告认为双方一直没有对账清楚，被告要在对账清楚后才付款，故没有违约，不同意支付利息。本院认为，被告向原告购买鞋材，双方成立买卖合同关系，均应切实履行各自义务。原告已向被告交付鞋材，被告亦应按时足额支付货款。被告确认尚欠原告货款38685元，但不同意支付15双样品鞋底的款项。对此，本院认为，被告实际收到了原告交付的该15双样品鞋底，双方并未特别约定样品无需付费，故被告亦应向原告支付该15双鞋底的对价150元。综上，被告合计尚欠原告货款38835元，应当立即支付。关于利息，双方确认结算方式为月结60天，应从原告交货之日起计60天，故原告请求从2019年12月1日起计算利息，是原告自主处分其民事权利，亦符合双方关于结算期限的约定，本院予以确认。但原告请求的利率不准确，本院予以纠正。利息以尚欠货款38835元为计算基数，自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州盛尚鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区欧亚鞋材厂支付货款38835元及逾期利息（以38835元为基数，自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市南海区欧亚鞋材厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告广州盛尚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二一年六月二十八日书记员 陈泳茵
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初578号原告：南靖县河林轮胎店，住所地福建省南靖县金山镇东建村319线公路边，统一社会信用代码92350627MA30X5FU7D。经营者：邹河林，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艺婷，福建鹭靖律师事务所律师。被告：吴侨斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县河林轮胎店与被告吴侨斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南靖县河林轮胎店的委托诉讼代理人郑枝南到庭参加诉讼。被告吴侨斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南靖县河林轮胎店向本院提出诉讼请求：判令吴侨斌支付轮胎款13000元及利息（其中4000元的利息为200元；7000元的利息自2008年10月24日起，2000元的利息自2008年11月16日起，均按年利率15.4%计算至实际还清款项之日）。诉讼过程中，南靖县河林轮胎店变更诉讼请求为：判令吴侨斌支付轮胎款13000元，并支付利息（其中以7000元为基数自2008年10月24日起至实际还清款项之日止及以2000元为基数自2008年11月16日起至实际还清款项之日止均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。事实和理由：吴侨斌因经营车辆运输，多次向南靖县河林轮胎店购买轮胎。2008年1月21日，吴侨斌向南靖县河林轮胎店购买轮胎赊欠4000元，当日吴侨斌出具一份借条给南靖县河林轮胎店收执，并约定逾期需另交5%利息；2008年10月24日，吴侨斌向南靖县河林轮胎店购买轮胎赊欠7000元，并出具一份借条给南靖县河林轮胎店收执，双方约定利息按每月千分之十五计息；2008年11月16日，吴侨斌再次购买轮胎赊欠2000元，同日出具一份借条给南靖县河林轮胎店收执，双方约定利息按每月千分之十五计息。经南靖县河林轮胎店催讨，吴侨斌至今未支付尚欠轮胎款本金及利息。吴侨斌未作答辩。南靖县河林轮胎店围绕诉讼请求依法提交了借条三份，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营车辆运输需要，吴侨斌多次向南靖县河林轮胎店购买轮胎。2008年1月21日、10月24日、11月16日，吴侨斌三次分别结欠南靖县河林轮胎店轮胎款4000元、7000元、2000元，并分别出具一张借条给南靖县河林轮胎店收执，其中2008年10月24日、11月16日出具的借条均约定利息按每月千分之十五（即年利率18%）计息。上述吴侨斌共结欠南靖县河林轮胎店轮胎款13000元。经南靖县河林轮胎店催讨，吴侨斌未支付轮胎款，也未支付利息。本院认为，南靖县河林轮胎店提供的借条及当事人的陈述等证据足以证明南靖县河林轮胎店与吴侨斌之间的买卖合同关系成立。吴侨斌结欠河林轮胎店轮胎款13000元及相应利息，至今均未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”规定，南靖县河林轮胎店起诉请求吴侨斌支付轮胎款13000元及相应利息，于法有据，应予支持。吴侨斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴侨斌应于本判决生效之日起十日内支付南靖县河林轮胎店轮胎款13000元，并支付利息（其中以7000元为基数自2008年10月24日起至实际还清款项之日止及以2000元为基数自2008年11月16日起至实际还清款项之日止均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由吴侨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  韩佳福人民陪审员  何**国人民陪审员  黄国源二〇二一年六月三十日法官 助理  吴秀娟书 记 员  钟剑玲附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1280号被执行人：李俭林，男，1966年04月11日出生，汉族，住柳州市。关于李俭林罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李俭林未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，李俭林的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为6000元，未执行金额为6000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人李俭林高消费。本院认为，本案被执行人李俭林目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俭林新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3155号原告：陈桂兰，女，1962年10月8日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。被告：陈伟旗，男，1989年5月17日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。被告兼陈伟旗委托诉讼代理人：王秀芝，女，1962年10月15日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。被告：贾海林，男，1980年11月26日出生，汉族,住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告陈桂兰与被告王秀芝、陈伟旗、贾海林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈桂兰、王秀芝(亦为陈伟旗代理人)到庭参加诉讼，贾海林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100万元并从2019年10月7日至还清之日止，按现在法律规定支付利息。事实与理由：2017年4月7日，贾海林向我借款100万元，指示我当天将100万元用农行账号转入王秀芝儿子陈伟旗北京银行账户中，借款期限三个月，到期后一次性还本，打了借条。贾海林从2017年5月6日到2017年10月9日按月息5.5%支付了33万元利息。借款来源是我当年卖×楼房的钱。现原告多次催要，被告以种种理由进行拖延，一直未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。王秀芝、陈伟旗辩称，我二人系母子关系，均不认识原告。原告将钱借给贾海林了，所欠款项应由贾海林还给原告。2017年贾海林将这100万元借给我们，转到陈伟旗的名下，开始我们不知道是谁转的，后来知道是原告转的，约定月息8%，我已将5个月利息还给了贾海林，未还本金，我借钱是为了我姑爷经营儿童城，这笔钱我应该还给贾海林，贾海林未出庭答辩，但在电话中陈述其向陈桂兰借了100万元，后又把这100万元借给王秀芝，并让陈桂兰把钱直接打给了陈伟旗的账户。其已还给陈桂兰40多万元利息，有转账有现金，但还款都未打条，本金未还，约定的利息是月息5.5%。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，贾海林向原告借款100万元，原告当天按贾海林指示将100万元转入王秀芝之子陈伟旗的账户，双方约定月息5.5%。2018年3月1日，贾海林为原告打了借条和收条。原告提交了贾海林从2017年5月6日到2017年10月9日按月息5.5%支付了33万元利息的证据。诉讼过程中，原告认可贾海林已经偿还44万元利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款逾期未还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告认可被告已偿还44万元利息，本院予以确认。双方约定的利率超过了法律规定，对原告的利息标准及起算时间，本院根据双方约定及履行情况并考虑原告损失，酌定为自原告递交起诉状之日（2021年4月1日）起按照该月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告贾海林于本判决生效后7日内归还原告陈桂兰借款100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，自2021年4月1日起至款付清之日止,按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告贾海林负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月二十二日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执1522号 张家明：申请人秦中喜与你为盗窃罪一案中，申请执行标的26元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执1522号案件执行完毕。特此通知  2021年6月25日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书(2021)桂0603执1028号唐李富：本院执行的被执行人唐李富的罚金一案，被执行人唐李富已履行完毕生效法律文书确定的4000元罚金的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执2565号之一申请执行人：郑元振，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被执行人：朱占祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5192号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年2月1日。执行内容：依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款72761元及违约金，并承担受理费1676元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行开设的银行账户存款，因冻结金额较少，本院暂不予以划拨。除上述财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  许 坤二〇二一年六月二十五日书记员  张世东广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执2565号之一申请执行人：郑元振，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被执行人：朱占祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5192号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年2月1日。执行内容：依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款72761元及违约金，并承担受理费1676元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行开设的银行账户存款，因冻结金额较少，本院暂不予以划拨。除上述财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  许 坤二〇二一年六月二十五日书记员  张世东
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监133号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：何文海，男，1974年8月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告何文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）桂1423民初1043号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8900号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：吴浩林，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：吴萍珊，女，1993年1月19日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告吴浩林、吴萍珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人杜基伟、刘纳吉到庭参加诉讼，被告吴浩林、吴萍珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年12月23日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年YK字3793号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：吴浩林、吴萍珊；借款用途：个人消费。（四）借款金额：人民币（币种下同）140000元。（五）借款时间：2019年12月23日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，借款人应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）手续费：分期手续费费率为分期本金总额的17.5%，计24500元，分期收取。（九）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息，银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）还款违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付还款违约金，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还分期本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人限期纠正违约行为，对造成银行损失的，须完全承担银行全部损失。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接放款支付至被告吴浩林名下的银行账户。（二）交付金额：140000元。（三）交付时间：2019年12月23日。三、欠款金额：两被告自2020年7月3日起开始逾期，截至2021年5月3日，被告尚欠原告本金128315元、手续费22848元、利息2400.748元、还款违约金3209.73元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金128315元、手续费22848元、利息2400.74元、还款违约金3209.73元，合计共156773.47元（利息、还款违约金暂计至2021年5月3日）及从2021年5月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.两被告承担本案诉讼受理费、保全费。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。六、财产保全情况：原告于2021年3月24日就本案提起诉前财产保全，本院依原告的申请作出（2021）粤0113财保337号民事裁定书，并产生保全费1285元。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，两被告未依约还款，已构成违约，原告根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定可宣布全部欠款提前到期，要求两被告偿还剩余所有欠款，故原告要求两被告清偿借款本金、利息及还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。另，虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定两被告应向原告偿还借款本金128315元、手续费22848元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月3日的利息为2400.74元、还款违约金为3209.73元，自2021年5月4日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。被告吴浩林、吴萍珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴浩林、吴萍珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金128315元、手续费22848元以及利息、还款违约金（暂计至2021年5月3日的利息为2400.74元、还款违约金为3209.73元，自2021年5月4日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元和保全费1285元，均由被告吴浩林、吴萍珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十日书记员  李紫鑫
-1-广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初3029号原告：罗安应，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。被告：梁家辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西北流市。原告罗安应与被告梁家辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗安应的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗安应撤诉。案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告罗安应负担。审 判 员 赖美新-2-二〇二一年六月十七日法官助理 林晓霞书 记 员 余艳丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11285号原告：吴锡达，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省廉江市,被告：梁建文，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省化州市,委托诉讼代理人:张海，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告吴锡达与被告梁建文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吴锡达于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴锡达撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告吴锡达负担。审判员  黄伟洪zdqz二〇二一年六月十六日书记员  钟雪华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2875号南京金榜麒麟家居股份有限公司/武进区雪堰弘禧家具店、段东一：关于南京金榜麒麟家居股份有限公司与武进区雪堰弘禧家具店、段东一侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案执行，执行标的5364.00元。执行过程中，被执行人主动履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4906号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十八日
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执71号之一申请执行人：张强，男，1989年10月01号出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：万春根，男，1988年04月28号出生，汉族，住福建省三明市建宁县。本院作出的(2020)闽0430民初757号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、因被执行人违反财产报执行人制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人外出务工，无法实际采取拘留措施。5、经向不动产登记中心查询，被执行人无林权、不动产及房产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十四日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0621民初2418号原告：桑仁松，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：杜长征,安徽迪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠,安徽迪元律师事务所律师。被告：左山，男，1985年11月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：左照，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚婷，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：淮北天嘉房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：任立力。原告桑仁松与被告左山、淮北天嘉房地产开发有限责任公司（以下简称天嘉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。桑仁松向本院提出的诉讼请求：1.判令左山立即支付拖欠桑仁松的工程款129万元,利息125963.14,合计1415963元(利息以129万元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年1月1日起暂算至2021年4月20日,后期算至付清时止):2.判令天嘉公司对上述欠款承担连带责任;3.本案诉讼费由左山、天嘉公司承担。事实与理由:2017年9月份,左山与天嘉公司签订协议,由其垫资建设濉溪县南坪镇任集新型社区(天嘉湖畔)项目商业区收尾工程。左山以中国二十冶集团有限公司任集新型社区项目部负责人的名义将该工程分包给桑仁松等班组施工,至2018年11月工程结束。经结算,左山向桑仁松出具欠条,认可拖欠桑仁松工程款189万元,但一直未付款。后南坪镇人民政府为左山向垫付工程款60万元。此后,左山因拒绝支付农名工工资被濉溪县人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑二年三个月。时至今日,左山仍拖欠桑仁松工程款129万元。左山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为左山与桑仁松之间系劳动报酬纠纷，应适用一般地域管辖。依据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”左山的住所地是江苏省阜宁县。据此，贵院对桑仁松诉左山建设工程合同纠纷一案并无管辖权，应移送至江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由的确定应当根据当事人主张的法律关系的性质来确定,结合本案桑仁松的诉讼请求及其依据的事实及理由,本案立案时案由为建设工程合同纠纷。左山提出管辖异议，认为左山与桑仁松之间系劳动报酬纠纷，应适用一般地域管辖。但桑仁松提供案外人李涛出具的授权委托书，载明“致中国二十冶集团公司濉溪任集新型社区项目部并左总：由于任集社区项目一直未能如期开工，针对项目的实际情况，现我李涛本人对桑仁松施工班组授权委托如下：一、桑仁松进场已施工的烂尾商铺扫尾工作量结算和工程款结算支付，桑仁松缴纳的施工保证金等事宜，全权由桑仁松本人与左山本人对接处理。二、如近期项目可以开工，桑仁松本人愿意继续参与项目施工，由桑仁松本人与左山洽谈并另行双方签订劳务施工协议，该协议与李涛不再产生任何关系。”亦即案外人李涛已出具委托案涉工程的劳务作业由桑仁松分包，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，涉及到工程量结算，从桑仁松提供的左山签字确认的桑仁松班组S7#、S8#、S16#、S17#结算单载明含材料费、辅材、点工、管理人员工资等，即使不是严格意义上的建设施工合同纠纷，也是因建设工程劳务分包履行发生的纠纷,案由应为建设工程分包合同纠纷。该案由系建设工程合同项下的子案由，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉的工程所在地在濉溪县人民法院管辖辖区范围内,因此本院对此案有管辖权。左山提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回左山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀人民陪审员  汤成芹人民陪审员  王晓艳二〇二一年六月二十一日法官 助理  朱 静书 记 员  刘奇双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁10执253号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，董事长。被执行人：刘小芳，女，汉族，1994年10月9日出生，住山东省荣成市。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人刘小芳民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲金网字第1510号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，扣划被执行人刘小芳名下银行账户4338.1元，其中4288.1元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲金网字第1510号裁决书执行完毕。二〇二一年六月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1600号原告：莆田市鑫安泰物业服务有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街816号。统一社会信用代码：91350304M0000C1F26。法定代表人：陈初晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：林凡、江芷晴，福建英一律师事务所执业律师。被告：林君，女，1982年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：陈琼山，男，1979年5月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司与被告林君、陈琼山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司于2021年6月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市鑫安泰物业服务有限公司向本院申请撤回对林君、陈琼山的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市鑫安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费63.2元，减半收取计31.6元，由莆田市鑫安泰物业服务有限公司负担。审判员  王冠丽二〇二一年六月二日书记员  林 滢附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监151号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：农思思，女，1995年8月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：张彩兰，女，1963年6月27日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告农思思、张彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）龙民初字第386号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3001号之一申请执行人：陈林明，男，1956年10月03出生，汉族，住浙江省金华市武义县。被执行人：慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园大唐总部基地东区5号楼1单元。法定代表人：魏朋红。本院于2021年2月5日立案执行申请执行人陈林明与被执行人慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初83474号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人20000元、给付申请执行人迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费150元。执行过程中，2021年2月8日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月一日书记员  张岳森
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12886号上诉人（原审被告）：兰晓荣，女，1969年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晶，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨国志，男，1957年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘贞，广东万哲律师事务所律师。上诉人兰晓荣因与被上诉人杨国志民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兰晓荣的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担案件全部诉讼费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人杨国志二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人杨国志的原审诉讼请求：1.被告在继承刘睿遗产范围内偿还借款本金人民币5万元，利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际付清止（自2019年12月17日起算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。一审判决结果：兰晓荣应于判决发生法律效力之日起十日内在继承刘睿遗产范围内向杨国志偿还借款本金5万元及利息（以借款本金人民币5万元为基数自2019年12月17日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由兰晓荣负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还借款本金5万元及利息。上诉人主张被上诉人明知涉案借款用于赌博仍出借，涉案民间借贷关系不合法，故上诉人无须偿还借款本金5万元及利息。本案中，并无证据表明刘睿取得涉案借款系用于赌博行为，且被上诉人对此是明知的。上诉人的上述主张，依据不足，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定，涉案民间借贷行为并不存在无效情形，应为有效民事法律行为，被上诉人的债权受法律保护。一审法院判令上诉人在继承案外人刘睿遗产范围内向被上诉人偿还借款本金5万元及利息，于法有据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人兰晓荣负担。本判决为终审判决。审判长 孔 卫 新审判员 郭   成审判员 王   健二〇二一年六月十五日书记员 刘佳(兼)书记员 谭星(兼)
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初5595号大连万亚进出口贸易有限公司、高伟振：许赫与大连万亚进出口贸易有限公司、高伟振民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年7月19日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。2021-06-25审判员：孙志宏书记员  :李畅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4088号之一申请执行人：徐辉，男，1969年05月09出生,汉族，住天津市滨海新区。被执行人：骆峰，男，1989年07月18出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张世伟，男，1986年01月29出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年3月2日立案执行申请执行人徐辉与被执行人骆峰、张世伟健康权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初1540号民事判决书确定的，被执行人赔偿申请执行人医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、鉴定费共计35001元，被执行人给付申请执行人迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费105元。执行过程中，2021年3月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经调查，本院扣划被执行人银行存款26523.73元，扣缴执行费428元后发还申请执行人26095.73元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。应申请执行人的申请，本院于2021年6月18日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月二十一日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4088号之一申请执行人：徐辉，男，1969年05月09出生,汉族，住天津市滨海新区。被执行人：骆峰，男，1989年07月18出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张世伟，男，1986年01月29出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年3月2日立案执行申请执行人徐辉与被执行人骆峰、张世伟健康权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初1540号民事判决书确定的，被执行人赔偿申请执行人医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、鉴定费共计35001元，被执行人给付申请执行人迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费105元。执行过程中，2021年3月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经调查，本院扣划被执行人银行存款26523.73元，扣缴执行费428元后发还申请执行人26095.73元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。应申请执行人的申请，本院于2021年6月18日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月二十一日书记员  张岳森
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2633号原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司法务高级经理。委托诉讼代理人：谢晗，1993年7月28日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司营业点负责人。被告：浙江绿森数码科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号天创科技大厦713，统一社会信用代码911101086750854367。法定代表人：娄韶山，职务不详。原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告浙江绿森数码科技有限公司北京分公司（以下简称绿森公司）邮政服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司之委托诉讼代理人姚宗元到庭参加诉讼，被告绿森公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.请求判令被告支付拖欠原告的运费28416元，并加付逾期违约金2554.37元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《收派服务合同》，被告连续拖欠原告2个月的运费，分别为2020年8月运费19649元、2020年9月运费8767元共计28416元。被告违反合同约定，严重损害原告的合法权益，应承担偿还欠款并按协议约定支付逾期违约金的法律责任。被告绿森公司既未参加本案庭审，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：绿森公司（甲方）与顺丰公司（乙方）签订《收派服务合同》，合同约定如下：第二条双方的权利与义务，2.6甲方应按照约定按时向乙方支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用……第三条费用与结算，3.1甲方应付费用根据乙方服务发生时公开施行的收费标准，甲乙约定，应付费用以自然月为周期进行结算；3.2每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同……第四条违约责任，4.2甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额千分之五的逾期付款违约金……合同还约定了其他内容。2020年10月11日，顺丰公司向绿森公司发送《付款提示函》，载明：2020年8月，应付金额19649元，未付金额19649元，到期日2020年9月30日；2020年9月，应付金额8767元，未付金额8767元，到期日2020年10月30日，合计28416元。2020年9月14日，顺丰公司为绿森公司开具发票，载明“物流辅助服务*收派服务费”19649元；2020年10月13日，顺丰公司为绿森公司开具发票，载明“物流辅助服务*收派服务费”8767元。顺丰公司称，开具发票后，绿森公司一致拖欠2020年8月及9月的运费至今。上述事实，有原告提供的《收派服务合同》《付款提示函》、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告绿森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由相关法律事实引起的邮政服务合同案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。双方所签《收派服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。绿森公司收到顺丰公司邮寄的《付款提示函》后，未对运费数额提出异议，其应该按照约定支付运费，故顺丰公司要求绿森公司支付运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，逾期支付运费的，应支付逾期付款违约金，现顺丰公司要求绿森公司支付违约2554.37元，不违反双方合同的约定，本院一并予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江绿森数码科技有限公司北京分公司给付原告北京顺丰速运有限公司运费二万八千四百一十六元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告浙江绿森数码科技有限公司北京分公司给付原告北京顺丰速运有限公司违约金二千五百五十四元三角七分，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十七元，公告费五百六十元，均由被告浙江绿森数码科技有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月二十五日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星