wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2993号上诉人（原审原告）：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：刘健群，男，1964年6月30日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：刘盛垣，男，1966年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：高翻福，男，1953年5月2日出生，汉族，住江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区睦洲镇龙泉村村民委员会。住所地：江门市新会区睦州镇龙泉村。统一社会信用代码：CO377770-1。负责人：高卫周。上诉人刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福因与被上诉人江门市新会区睦洲镇龙泉村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘振源于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，刘健群、刘盛垣、高翻福于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案提出的上诉。本院认为，上诉人刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2993号上诉人（原审原告）：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：刘健群，男，1964年6月30日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：刘盛垣，男，1966年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人（原审原告）：高翻福，男，1953年5月2日出生，汉族，住江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区睦洲镇龙泉村村民委员会。住所地：江门市新会区睦州镇龙泉村。统一社会信用代码：CO377770-1。负责人：高卫周。上诉人刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福因与被上诉人江门市新会区睦洲镇龙泉村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘振源于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，刘健群、刘盛垣、高翻福于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案提出的上诉。本院认为，上诉人刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许刘振源、刘健群、刘盛垣、高翻福撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6179号原告：杨方勇，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告：李淑华，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告杨方勇诉被告李淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过其他方式向被告李淑华送达诉讼材料，本院依法通过公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告杨方勇到庭参加诉讼。被告李淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨方勇向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告租房保证金人民币(以下币种均为人民币)13,000元。事实与理由：2015年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将其所有的位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号的房屋(以下称“系争房屋”)出租给原告，租期为2015年4月3日至2018年4月2日止，2015年4月3日至2017年4月2日期间月租金为6,500元/月，2017年4月3日至2018年4月2日期间月租金为7,000元/月。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气费用由原告承担，物业管理费由被告承担。另外，原告支付保证金13,000元，合同期满退房当日被告全额退还保证金给原告。合同签订时，由于被告人在国外，就书面委托上海开轩房地产经纪事务所员工尤某代办房屋租赁相关事宜。租赁期间房屋多处漏水，原告联系尤某要求被告维修，被告让原告自己先找人维修。2016年4月，被告到系争房屋处查看过房屋状况，并向原告提出过涨租金，原告没有接受。同时双方还就漏水维修等问题进行了沟通。2018年1月，原告在支付最后一期房租时要求将保证金抵扣部分房租，但被告不同意，原告只好将所有租金支付完毕，并在租期届满后搬离系争房屋。但被告经原告多次催促，拒不返还原告保证金。为维护原告合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告李淑华未作答辩。经开庭审理查明：2015年3月3日，案外人余某某代李淑华(甲方、出租方)与杨方勇(乙方、承租方)签订《物业正式租赁合同》，约定由甲方将系争房屋出租给乙方，供办公使用；租赁期限自2015年4月3日至2018年4月2日止，前两年租金6,500元/月，第三年租金7,000元/月；按有关物业公司规定之金额及方法由甲方支付物业管理费；合同签订之时，乙方须以现金方式支付甲方保证金，相当于两个月租金，共计13,000元；交房日期为2015年3月3日；租约期满时，如甲乙双方不再续约，乙方在结清水电等所有乙方发生之费用，房屋及屋内设施经甲方验收后，无人为损坏，甲方应在退房之当日退还乙方全额保证金(不计利息)。合同另对其他内容进行了约定。以上查明的事实，由原告陈述，租赁合同等证据予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告主张，系争房屋登记在被告名下，原告系经中介介绍承租系争房屋，由于合同签订时被告不在国内，故经被告委托后由中介人员代表被告与原告签订的合同，其后中介将被告签字后的合同传真件也提供给了原告；合同签订后，被告出具委托书，委托案外人尤某代为办理系争房屋出租事宜，故由尤某代被告收取了保证金13,000元并出具收据；合同履行期间，原告通过转账或中介代收等方式全额向被告支付了租期内的租金，并结清了水电等公共事业费，现合同已到期终止，故被告应将保证金13,000元返还原告。为此，原告提供房地产权证(复印件)、租赁合同(复印件)、房屋交接书、委托书(复印件)、补充协议、中介费收据、保证金收据、租金支付凭证、水费及燃气费发票等作为证据。根据庭审查明的事实，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。从原告提供的租金支付凭证、公共事业费发票等证据，可以证明系争房屋由其使用并向被告支付租金的事实，本院认定案涉《物业正式租赁合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告委托案外人代为处理房屋租赁事宜，并由受托人收取保证金，应视为原告已将保证金13,000元支付被告。现合同已到期终止，被告理应将保证金13,000元返还原告，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑华应于本判决生效之日起十日内返还原告杨方勇保证金13,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告李淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张分法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2942号原告：杨光，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李月兵，男，1983年9月3日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区，公民身份号码×××。原告杨光与被告李月兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告李月兵经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金200000元；2．要求被告支付利息，以200000元为基数，自2020年7月27日按照年利率15．4%计算至实际付清之日止；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因支付剧组费用，向原告借款人民币20万元。原、被告双方于2020年4月26日签订《借款合同》约定：借款的期限为2020年4月26日至2020年7月26日；逾期还款的利率按照每天千分之五计算（鉴于该逾期还款的利率高于4倍LPR，原告在诉讼请求中已依法予以调整）。该借款合同签订后，原告依约向被告交付借款20万元，但被告未能按期偿还原告借款本金20万元，已构成根本违约。原告多次通过电话或微信等方式向被告催要借款，被告拒不归还借款已严重损害原告的合法权益。被告的违约行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》的强制性规定，原告特向法院起诉，望判如所请。被告李月兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：杨光提交《借款合同》，载明以下内容：“出借方：杨光，身份证号：×××，电话：186×××，联系地址：北京市顺义区×××。借款方：李月兵，身份证号：×××，电话153×××，家庭住址：北京市朝阳区×××。一、借款用途：支付剧组司机欠款。二、借款金额：借款方向出借方借款人民币贰拾万元。三、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为0%。借款方如果不按期归还款，逾期每天按照利率0．5%。四、借款期限，借款方保证从2020年4月26日起至2020年7月26日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款……合同签订日期2020．04．26。”杨光提交账户交易明细，显示2020年4月26日，杨光向李月兵银行账户转账共计200000元。诉讼中，杨光陈述，杨光与李月兵通过朋友介绍认识，李月兵从事电影制作工作，李月兵从杨光所在的公司租赁设备，因为李月兵急需用钱向李月兵的剧组人员发放工资，所以向杨光借款，杨光以个人名义向李月兵借款200000元；李月兵签订《借款合同》之后未偿还过款项，借款到期后杨光也无法联系上李月兵。上述事实，有原告杨光提交的《借款合同》、账户交易明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李月兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杨光提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定杨光与李月兵之间存在民间借贷关系。杨光向李月兵提供了借款，李月兵签订《借款合同》予以确认，现杨光要求李月兵在借款期限届满后偿还借款，于法有据，本院予以支持。因双方约定还款时间为2020年7月26日，且双方《借款合同》约定逾期利率为日万分之五，现杨光要求李月兵自2020年7月27日起以年利率15．4%为标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月兵给付原告杨光借款本金200000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李月兵给付原告杨光利息（利息以200000元为基数，自2020年7月27日起以年利率15．4%为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，均由被告李月兵负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执844号之二被执行人韩永平，男，1990年4月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院于2021年5月6日立案执行被执行人韩永平犯伪造身份证件并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0822刑初80号刑事判决书。执行内容为：罚金2000元。在执行过程中，1.本院于2021年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年5月17日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。4.本院执行过程中依法冻结了被执行人名下的财产收入账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院因被执行人违反财产报告制度，将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。6.本院于2021年6月7日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案已采取网络冻结措施，实际金额较小处置意义不大。7.本院于2021年6月22日对被执行人韩永平户籍所在地财产情况进行了系统性调查，未能查找到被执行人名下有财产或者财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十四日书记员  杨 强
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初582号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人刘杨，曾用名刘洋、刘扬，男，1982年6月17日出生，湖北省利川市人，土家族，文化程度小学，户籍地址湖北省利川市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2021年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]528号起诉书指控被告人刘杨犯故意毁坏财物罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员余琴出庭支持公诉，被告人刘杨及其辩护人邓汝松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年3月8日17时许，被告人刘杨驾驶粤Ｓ×××××长安小面包车到本市海珠区瑞宝村南桥头四巷3号楼下，见月租停车位再次被温某租赁的粤Ａ×××××宝马小汽车占用，于是打电话给温某要求挪车，后见温某没有赶来挪车，遂驾驶上述小面包车倒车撞击粤Ａ×××××宝马小汽车右前位置，致该小汽车右前大灯、前杠、右前叶子板、倒车雷达探头等部位损坏（经鉴定，修复价共计人民币26302.24元）。随后，双方报警，被告人刘杨在原地等待民警到场处理时被抓获。案发后，涉案粤Ａ×××××宝马小汽车的出租方上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司自行维修了上述车辆。案件审理阶段，被告人刘杨委托家属赔付了车辆修复价款人民币26302.24元。以上事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人刘杨及其辩护人对事实、证据均无异议。案件审查起诉及审理阶段，被告人刘杨自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人刘杨判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人刘杨故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。刘杨犯罪后主动报案，没有逃离现场，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘杨自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。辩护人据此提出请求对刘杨从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，请求对刘杨判处缓刑的意见与刘杨的罪责不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发[2010]60号）第一条之规定，判决如下：被告人刘杨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  衣海君人民陪审员  叶雪玲人民陪审员  陈少东二〇二一年六月二十二日书 记 员  林晓佳黄韩琳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1151号申请保全人肥城通盛混泥土有限公司与被申请人山东益通安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月25日作出（2021）鲁0983民初3497号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款260000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被申请人山东益通安装有限公司在工商银行肥城支行1604××××3131银行存款260000.00元，实际冻结260000.00元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1151号予以结案。二〇二一年六月二日
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执584号耿丽、戚瑞峰：本院在执行申请执行人耿丽与被执行人戚瑞峰买卖合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初95号民事调解书已发生法律效力，该判决确定被执行人戚瑞峰偿还申请人耿丽2300元。耿丽向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人耿丽向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人耿丽与被执行人买卖合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初95号民事调解书,执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月三
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执314号之四申请执行人刘水华，男，1961年8月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人赖海荣，男，1993年5月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。本院在执行刘水华与赖海荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘水华于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款9300元，案件受理费25元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月14日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，被执行人主动微信转账4000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有房产。4、本院于2021年3月30日发布限制高消费令，限制被执行人赖海荣高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人赖海荣列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赖海荣名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为9300元，案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月二十八日书记员  钟 涛
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执179号之一申请执行人：邓某某，男，1950年3月4日出生，汉族，住江西省景德镇市高新区。被执行人：王某某，男，1954年3月26日出生，汉族，住江西省景德镇市吕蒙桥头原料总厂。申请执行人邓某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初1403号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人邓某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人邓某某向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1403号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月三十日书 记 员  胡亚丽
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初2026号原告：江西燕兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：913607007567545231，住址：江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖洁英，女，汉族，1975年10月19日生，住江西省赣州市赣县区，特别授权代理，系江西燕兴物业管理有限公司职工。被告：钟千平，男，汉族，1983年6月3日生，住江西省赣州市赣县区。原告江西燕兴物业管理有限公司与被告钟千平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告江西燕兴物业管理有限公司于2021年6月14日向本院提出申请，原告称被告已交物业费，请求撤回对被告钟千平的起诉。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。审 判 员  蒋兵艳二〇二一年六月十四日代理书记员  明 丹
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢144号之三申请执行人：焦天杨，男性，1982年06月04日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年08月08日作出的大劳人仲第2020304号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020304号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项20336.3元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢144号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十五日书记员  许洪利
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初961号原告：李焕，男，1972年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛媛，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京修艺修防水科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦02单元0707室。法定代表人：程鹏飞。原告李焕与被告北京修艺修防水科技有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案，原告李焕于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李焕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李焕负担。审判长  李晓东审判员  彭 鑫审判员  吴钰轩二〇二一年六月二十八日书记员  安 泰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初8125号原告：顾玉成，男，1960年9月29日出生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：欧阳如姚，女，1960年10月28日生，汉族，住贵阳市，系原告妻子，特别代理。被告：贵州安厦房地产开发有限公司。住所地：贵阳市都司路112号千千代公寓14楼7号。法定代表人：张晓康。委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师，特别代理。原告顾玉成与被告贵州安厦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉成及其委托诉讼代理人欧阳如姚、被告贵州安厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宁君阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉成向本院提出诉讼请求：一、判今被告立即将贵阳市都司路省乡镇企业贸易城塔楼Ｂ幢14层7号房（现为贵阳市）返还原告，或与原告续签房屋租赁合同。并按每月伍仟元支付从2006年至2009年的租金（按房屋租赁合同约定时间据实计算），按每月陆仟元支付从2010年1月1日至2017年12月31日的房房租金42万元及支付占用租金利息。二、判令被告履行《房屋租赁合同》约定，按每月陆仟元支付2020年1月1日至12月31日的房屋租金72000元，并按每天100元支付从2020年2月1日至付清该笔租金之日的逾期付租赔偿费及2万元违约金。三、判令被告按每月陆仟元支付从2021年1月1日至返还房屋之日的租金。四、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年，被告与原告签订房屋租赁合同，承租原告位于贵阳市，约定租赁期为2006年至2009年（由于原告的租赁合同遗失，具体时间忘了），每月租金伍仟元。但整个租赁期原告虽打过租金收条，却没有收到一分钱的租金。由于被告既不支付租金，又一直使用该房，从2007年至2018年原告无数次要求被告返还房屋支付租金，但被告一直不予理睬。2018年7月8日，原告致函被告再次要求返还房屋支付租金，被告于2018年7月25日与原告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期为2018年1月1日至2020年12月31日，每年租金72000元，于每年的1月31日前支付，每逾期一天须向甲方支付100元的赔偿费，累计计算，逾期超过60日，除每天100元的补偿费外，还将承担支付甲方2万元的违约金。由于2020年1月31日前被告应支付原告的2020年租金至今末付，2006至2017年12月31日的租金也一直未能得到解决，为此，特向贵院提起诉讼，望能支持原告的诉讼请求。被告贵州安厦房地产开发有限公司辩称，被告公司已经山穷水尽，无力支付租金，张晓康是2013年才担任的公司法人，对于2013年以前的不予认可。被告公司于2019年已经基本停止营业，对于原告所说的2006年到2013年的租赁或占有不认可。房屋合同正式签约时间是2018年，被告已经支付租金两年，违约金过高，违约金只是补偿而不是惩罚。违约金建议法庭按同业拆借中心公布的市场报价利率计算，且2017年12月31日前的租金即使存在相应的占有或使用的情形，也因过诉讼时效不应支持，起诉前三年的不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2006年9月20日，原告顾玉成取得贵阳市都司路省乡镇企业贸易城塔楼Ｂ幢14层7号房屋产权证。2018年7月8日，顾玉成向贵州安厦房地产开发有限公司发函，载明：“从2006年9月起，你公司一直侵占我位于贵阳都司路省房屋办公至今，12年来我无数次要求你公司返还房屋，并按该房屋同户型房屋的租价赔偿赔偿我房屋被侵占期间的损失，但你公司不予理睬。为此，特函告你公司，请于2018年8月1日前将侵占房屋腾空还我，同时按每月五千元赔偿我房屋被侵占期间的损失，并支付资金占用利息，否则，我将通过人民法院诉讼解决。”该函件于2018年7月24日张令霞签收。2018年7月25日，顾玉成（甲方）与贵州安厦房地产开发有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋租赁给乙方，面积136.19㎡，租赁期限为三年，从2018年元月1日起至2020年12月31日止。合同期内月租金为6000元，每年72000元。违约责任：乙方逾期向甲方付租，每逾期一天须向甲方支付100元的赔偿费，逾期不得超过60日，如超过，乙方除承担每天100元的赔偿费外，还承担支付2万元违约金。合同签订后，被告支付了两年的租金至2019年12月31日，自2020年1月1日起未支付租金。另查，张令霞是被告公司股东，庭审中，原告陈述张晓康是张令霞之子，欧阳如姚是张令霞之女。基于亲情关系，所以原告诉请腾房或继续支付租金都可以，被告表示该房屋公司现在是占用的，是否继续承租还在考虑。以上事实，有原被告陈述、房屋产权证、房屋租赁合同、函等证据在卷，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同履行义务，鉴于原告并未明确表示要腾房，被告仍然占有使用案涉房屋，则应当按合同约定继续支付租金，故2020年1月1日起应当按照每月6000元支付租金至腾房之日止。至于此前的租金，虽然函件上写明自2006年9月被告公司开始占用房屋，但其并未提交相关证据证明此前其曾向被告主张过，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，对于2018年7月24日前三年的租金予以支持，故自2015年7月24日计算至2017年12月31日，参照租赁合同约定按每月6000元计算为175400元。原告主张超出部分，因超过诉讼时效，本院不予支持。对于资金占用费，合同约定每天100元过高，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州安厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉成自2015年7月24日至2017年12月31日期间的租金175400元及资金占用利息（以175400元为基数，自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止。）二、被告贵州安厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉成自2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金72000元及资金占用利息（以72000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止。）三、被告贵州安厦房地产开发有限公司于上项同时支付原告顾玉成自2021年1月1日起按每月6000元租金标准支付至返还房屋时止。四、驳回原告顾玉成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由贵州安厦房地产开发有限公司负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年六月二十三日法官助理 吴 宇书 记 员 杨福珍
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执恢194号申请执行人赵某，女，1959年1月18日生，汉族，住龙南市。被执行人李某，男，1967年11月7日生，汉族，住龙南市龙泽居环区。被执行人何某，女，1968年2月5日生，汉族，住龙南市龙泽居环区。申请执行人赵某与被执行人李某、何某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2013）龙民二初字第184号民事调解书申请执行，本院于2020年8月18日立案执行，依法向被执行人李某、何某发出执行通知，被执行人李某、何某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人李某、何某在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本院已依法拍卖了被执行人名下位于龙南县老汽车站旁商住房一套，位于龙南县新世界的Ｂ1栋-117、118商铺，位于龙南县龙泽居环区，位于东莞市南城区，位于龙南县阳光花卉苗木基地。2020年8月20日，本院依法向被执行人李某、何某发出限制消费令并将被执行人李某、何某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行203520元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行47654.08元，未执行155865.92元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月二十一日书记员 ：徐丽君
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1568号原告：龙福安，男，1963年4月14日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省南部县。原告龙福安诉被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。龙福安向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资14400元并承担诉讼费。事实与理由：2017年被告承包卢氏县架桥工程,于7月1日与原告代班人康安军签订了一份合同,约定了工资报酬和保底收入。后给原告补工72天，每天200元，合计14400元。被告于2019年2月1日向原告出具补工表并签字确认，但至今未支付补工期间工资，遂诉至法院。敬青海未向本院提交答辩状。原告向本院提交了书面合同及农民工补工表，本院予以确认并在卷佐证。被告敬青海未提交证据。经审理查明：2017年7月1日，以康安军为领班的13名工人，以康安军名义与被告敬青海签订合同，该13名工人在卢氏县敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，随后因务工期间工资未及时支付，2018年6月，经卢氏县人民法院判决已全部执行到位。2017年10月，被告敬青海提出要向发包方讨要工资，让本案包括原告在内的部分工人随他一起讨要，承诺因讨要工资耽误的工期仍按务工价支付工资。2019年2月1日，被告敬青海与包括原告在内的14名工人进行结算，就每人耽误的工期和工价进行了清算，向包括原告在内的14名工人出具了补工表，确认欠原告工资14400元，因至今未支付劳动报酬，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣提供劳务，被告敬青海在劳务结束后与原告进行了结算，并出具了补工表,即应当按双方结算金额向原告支付劳动报酬，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敬青海于本判决生效后十五日内向原告龙福安支付劳动报酬14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告敬青海负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年六月十七日书记员  张轸
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更310号罪犯李流军，男，1984年4月5日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2018年11月6日作出（2018）湘1022刑初144号刑事附带民事判决，认定被告人李流军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并向附带民事诉讼原告人支付物质损失35880元（已执行）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付执行。刑期自2018年6月19日起至2021年12月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李流军减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李流军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制衣劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，余117分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李流军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李流军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李流军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李流军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李流军减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年6月19日起至2021年8月1日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2152号原告：周小村，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：熊焜，男，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告周小村到庭参加诉讼；被告熊焜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40,000元（人民币，下同）；2.判令被告向原告支付借款利息3,500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原、被告系高中同学。2019年4月11日，原告通过微信向被告转账10,000元。2019年5月30日，原告通过手机银行向被告跨行汇款30,000元。2019年12月24日，原告通过微信向被告发送“你先把这段时间的利息给我结了吧，每个月230元，总共7个月”，被告回复“天天记着在，2号给你”并于2020年1月2日微信转账给原告1,500元。被告至今未向原告偿还借款本金40,000元（10,000元+30,000元）及2020年1月2日后的利息。庭审中，原告自认要求被告按年利率6%标准支付借款利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的微信转账记录截图、手机银行转账记录截图、微信聊天记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系且双方约定了支付利息的事实。原告已经将借款本金40,000元交付给被告，被告应在原告向其主张后立即偿还借款本金并支付利息。关于原告要求被告立即偿还借款本金40,000元并按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊焜于本判决生效之日起十日内向原告周小村偿还借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2020年1月2日起计算至全部借款清偿之日止，按年利率6%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年六月二十五日书记员  林舒婷
文书内容陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0628执72号申请执行人：雷小侠，女。被执行人：李金泉，男。申请执行人雷小侠与被执行人李金泉民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2020年7月22日作出的（2020）陕0628民初1049号民事判决书发生法律效力后，被执行人李金泉未按期履行给付义务。申请执行人雷小侠于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李金泉向申请执行人雷小侠清偿欠款本息共计47000元。承担本案案件受理费425元、执行费605元。本院依法受理。本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，发现被执行人李金泉账户有存款485.38元本院已冻结、划拨后向申请执行人支付，被执行人名下车辆申请执行人陈述该车辆已设抵押。之后再未发现被执行人李金泉名下有其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李金泉名下暂无财产可供执行，经向申请执行人雷小侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李金泉的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人李金泉无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人李金泉发出限制消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执72号案件的本次执行程序。如申请执行人雷小侠发现被执行人李金泉有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员王树理审判员杨海军二〇二一年六月二十日书记员李升
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35890号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周飞，男，1997年1月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告周飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费710元，由北京现代汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十四日书记员 赵欣玺
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初92号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：米传旺，男，1984年10月12日出生，该公司员工，住聊城市东昌府区柳园南路62号。被告：杨其淑，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地：山东省东阿县，山东省东阿县。被告：张德勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告杨其淑配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告杨其淑、张德勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人米传旺到庭参加诉讼，被告杨其淑、张德勇经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息34829.85元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费4113.84元；3.判令被告按照合同约定以38943.69元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2019年2月2日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由：2017年4月10日被告杨其淑向原告投保了个人贷款保证保险，2017年4月14日，从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款65000元。同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2019年2月2日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息34829.85元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为4113.84元。后经核实张德勇作为杨其淑的配偶签订了第二还款保证书，故应承担共同还款义务。综上，原告根据约定多次向上述被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。杨其淑、张德勇未答辩。经审理查明如下事实：被告杨其淑、张德勇系夫妻关系。2017年4月10日被告杨其淑向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月14日，被告杨其淑从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款65000元，同时约定当被告杨其淑逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告杨其淑未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2019年2月2日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息34829.85元作为保证保险的理赔款，归还被告杨其淑尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为4113.84元。被告张德勇签订了第二还款保证书。本院认为，被告杨其淑与中国农业银行聊城东昌府支行签订贷款合同、与原告签订的保险合同、被告张德勇签订第二还款保证书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告杨其淑未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城东昌府支行支付垫付款本息34829.85元，故原告要求被告杨其淑偿还理赔款的主张，本院应予支持。杨其淑尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费4113.84元，事实清楚、证据充分，原告要求被告杨其淑偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告张德勇作为共同还款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》司法解释第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨其淑、张德勇于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息34829.85元；二、被告杨其淑、张德勇于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告理赔日期间保险费4113.84元；三、被告杨其淑、张德勇于本判决生效后十日内向原告支付自2019年2月2日起以38943.69元为基数按年利率15.4%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元由被告杨其淑、张德勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀审 判 员  魏方武人民陪审员  杨书军二〇二一年六月二十五日书 记 员  肖 慧
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2019号上诉人（原审原告）：张文帽，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管华南，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：惠慧，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。上诉人张文帽因与被上诉人管华南、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文帽上诉请求：1.改判被上诉人承担上诉人车辆维修费6650元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人提供了记载事故致张文帽受伤，两车损坏的道路交通事故认定书及聊城市东昌府区汇鑫汽车修理厂出具的车辆维修发票后，以张文帽主张的车辆损失证据不足为由不予支持。上诉人认为，事故认定书可以确认张文帽所驾车辆因交通事故受损的事实，维修发票可以确定车辆受损的具体数额。一审判决违背了以事实为根据，以法律为准绳的原则。在事实能够认定，数额可以确定的情况下，不支持上诉人车辆损失的判决对上诉人是不公平、不公正的。管华南辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我为上诉人垫付了500元，因一审未找到单据，现在刚找到单据，请求上诉人返还我垫付费500元。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张文帽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计23,267.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2018年12月22日21时20分，管华南驾驶车牌号为鲁Ｐ6××**的小型客车，沿郭屯-寿张自北向南行驶至事发地点时，与自东向西的张文帽驾驶的车牌号为鲁Ｐ9××**的轻型货车相撞，致张文帽受伤，两车损坏。二、车辆保险情况：涉案车辆鲁Ｐ6××**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在有效期间内。三、垫付费用或已赔偿情况：管华南垫付1820元。四、被侵权人情况：张文帽受伤后被送往鲁西南医院住院治疗2天，后又在该医院住院治疗3天。张文帽身份系城镇居民。五、鉴定意见：经依法委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张文帽误工期限为45日；原则上无需护理；营养期限为7天。六、核定各项损失如下。1、医疗费：6828.42元。2、住院伙食补助费：150元。3、营养费：210元。4、误工费：5391元。5、施救费：2600元。6、复印费：11元。7、交通费：50元。8、鉴定费：700元。第1-7项合计15240.42元。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险责任限额内赔偿张文帽14640.42，在商业三责险部分按照70%的比例赔偿张文帽420元。鉴定费700元，由管华南按照70%的比例赔偿，管华南需赔偿张文帽鉴定费490元。管华南垫付1820元，扣除应赔偿款项490元，张文帽需返还管华南1330元。返还款项由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在赔偿款中扣除返还。张文帽主张的车辆损失证据不足，一审法院不予支持，原告可另行主张权利。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿张文帽13310.42元，商业三者险部分赔偿张文帽420元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司给付管华南1330元；三、驳回原告张文帽的其他诉讼请求；四、上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司将第一项中的款项汇入原告张文帽指定账户，户名：张文帽，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城分行营业部营业室，账号：6228********。由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司将第二项中的款项汇入被告管华南指定账户，户名：管华南，开户行：中国农业银行河南省台前县支行金水分理处，账号：6228********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担125元，由原告张文帽负担66元。（原告已预交，由被告连同上列应付款一并给付）。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，虽然张文帽驾驶的车辆在此次事故中受损,但张文帽仅提交了车辆维修发票，未提交车辆维修明细或修理施工单等其他证据予以佐证，尚不足以证明上诉人张文帽车辆受损的维修费用。一审法院暂未支持张文帽的车辆损失并无不当。上诉人可依据原审法院的告知，待补充证据后就车辆损失另行主张权利。综上所述，张文帽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张文帽负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉东审 判 员 李曙霞审 判 员 孔繁奎二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 闪书 记 员 王洪燕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保119号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司财产保全中，本院对被保全人董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月三十日（）书记员 花吉明
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执335号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托代理人：黄桂榕，男，该社职工。被执行人王文聪，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖县农村信用合作联社于2021年02月07日以本院在2020年04月27日作出的（2020）闽0627民初827号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王文聪归还借款人民币49140.6元及利息。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社和被执行人王文聪银行卡纠纷一案中，向被执行人王文聪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人王文聪未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人王文聪发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王文聪的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除扣划被执行人王文聪在银行的存款11675.59元，用于缴纳执行费和归还申请执行人南靖县农村信用合作联社，未发现被执行人王文聪有其他可供执行的财产。本院将被执行人王文聪的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1711号原告：许先有，男，1970年3月5日出生，汉族，住会昌县。被告：曾国胜，男，1982年1月2日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告许先有与被告曾国胜民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已还清借款为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许先有撤回对被告曾国胜的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许先有负担。审判员  李宁华二〇二一年六月二日书记员  胡 璇
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1615号原告:王小东，男，1979年8月7日生，住:江西省赣州市赣县区。被告:叶春香，女，1974年3月16日生，住:江西省赣州市赣县区。原告王小东诉被告叶春香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王小东于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王小东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王小东撤回起诉。案件受理费25元，由原告王小东负担。审 判 员  廖静卿二〇二一年六月二十一日代理书记员  罗艳明
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2339号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，总经理。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：熊小平，男，1962年10月08日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告熊小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告熊小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付2018年8月1日至2020年7月31日物业管理费3436及违约金1030元（违约金按照应付物业管理费的30%计算），合计人民币4466元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园10号楼2单元17层1701户，建筑面积103.73㎡。被告在接收该物业时与原告签订《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2018年8月1日至2020年7月31日，被告共欠物业费3436及违约金1030元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告熊小平未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系进贤县民和镇九颂山河·沁河园10栋2单元17楼1701室的业主。2015年7月10日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅按1.38元/月/平方米缴纳物业费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的上述房屋建筑面积为103.73㎡，每月应交纳物业费143.15元。被告自2018年8月1日起未缴纳物业费，截至2020年7月31日，按24个月计算，被告尚欠原告物业费3436元。原告多次催款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付自2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业费3436元，于法有据，本院予以支持。因原告未及时催收物业费，故对原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告熊小平于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市广程物业管理有限公司二〇一八年八月一日至二〇二〇年七月三十一日期间物业管理费3436元；二、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二十八日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初358号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人钟某广，男，1997年4月3日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2021年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月26日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕296号起诉书指控被告人钟某广犯组织他人偷越国境罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人钟某广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月22日，被告人钟某广在同案人钟某1（另案处理）的指引下，明知钟某1组织他人偷越国境前往缅甸，仍提供帮助，沿途负责偷越国境人员骆某、刘某成、钟某2鹏（均另案处理）等人的食宿交通等费用。2020年8月27日，被告人钟某广根据钟某1提供的“蛇头”进行对接，由“蛇头”带路步行从云南省临沧市镇康县南伞镇边境处翻山越过中国边境偷渡前往缅甸华纳公司。在知道是从事电信诈骗后，钟某广等人逃回中国。 2021年1月20日9时许，被告人钟某广到广东省广州市某局某所投案。 上述事实，被告人钟某广在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的证人张某1的证言，同案人骆某、钟某2鹏、刘某成的供述，被告人钟某广的供述，某机关调取的钟某广、骆某、刘某成、钟某2鹏办理护理、通行证及相关出入境记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，同案人骆某辨认被告人钟某广、同案人刘某成、钟某2鹏、钟某1照片的笔录，同案人钟某2鹏辨认被告人钟某广、同案人刘某成、骆某、钟某1照片的笔录，同案人刘某成辨认被告人钟某广、同案人骆某、钟某2鹏、钟某1照片的笔录，被告人钟某广辨认同案人刘某成、钟某2鹏、骆某、钟某1照片的笔录，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某广组织他人偷越国境前往缅甸，其行为已构成组织他人偷越国境罪。因被告人钟某广犯罪后自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以减轻处罚。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。公诉机关提出判处被告人钟某广有期徒刑九个月的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钟某广犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年10月19日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭焕华 二〇二一年六月七日 法官助理 曾衍鸣 书 记 员 钟泳琪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2858号原告：江西五合华居物业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区新地路****楼****。统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，该公司执行董事。委托代理人：熊大伟，该公司员工。委托代理人：周保平，该公司员工。被告：邓小丽，女，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西五合华居物业发展有限公司与被告邓小丽物业服务合同纠纷一案中，原告江西五合华居物业发展有限公司与以双方纠纷已和解解决，被告已履行付款义务为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西五合华居物业发展有限公司与以双方纠纷已和解解决，被告已履行付款义务为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西五合华居物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西五合华居物业发展有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月十八日法官助理  李昱璇书 记 员  李 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47000号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹县復程机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省菏泽市曹县青固集镇刘寨村。法定代表人：张锦。被告：张锦，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十日书记员  赵炳晴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2111号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：张兴海，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张佳松（系张兴海之子），男，1992年3月22日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2020）鲁1502民初14509号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2111号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44383号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：开斯尔·阿布力克木，男，1997年1月27日出生，维吾尔族，住新疆霍城县。被告：海力古力·阿卜杜卡德尔，男，1976年3月8日出生，维吾尔族，住新疆霍城县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告开斯尔·阿布力克木、海力古力·阿卜杜卡德尔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月12日的借款本金92863.32元、利息4368.9元、罚息3182.7元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月26日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额95040元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月12日，被告尚欠借款本金92863.32元、利息4368.9元、罚息3182.7元、收款手续费0元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开斯尔·阿布力克木、海力古力·阿卜杜卡德尔于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月12日的本金92863.32元、利息4368.9元、罚息3182.7元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金92863.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告开斯尔·阿布力克木名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告开斯尔·阿布力克木、海力古力·阿卜杜卡德尔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47400号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冀孝江，男，1977年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县左卫镇冀家庄村路西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月29日的本金76713.7元、利息358.51元、罚息241.57元、违约金1905.84元；2、判令被告支付自2020年10月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，每期还款3384.96元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月29日，被告尚欠本金76713.7元、利息358.51元、罚息241.57元、违约金1905.84元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告冀孝江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金76713.7元、利息358.51元、罚息241.57元，并支付自2020年10月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告冀孝江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1905.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告冀孝江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31527号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司员工。被告：姚红菊，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与被告姚红菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月二十三日书记员  丛 阳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢2号申请执行人：广汉市荣欣精心化工有限公司。住所地：四川省广汉市向阳镇。法定代表人：付天芬，经理。被执行人：孟华伟，男，1974年6月28日生，汉族，住河南省漯河市。2021年1月4日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初12号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款56200元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款11274.85元，现被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异53号申请人：长沙市万宝法拍咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道伍家岭路**香江北尚苑****。法定代表人：王遂，该公司总经理。申请执行人：招商银行股份有限公司娄底分行，住所地，住所地娄底市娄星区乐坪大道**iv>负责人：肖晓光，该分行行长。被执行人：肖永祥，男，1969年1月14日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：李兰，女，1970年12月22日出生，汉族，住涟源市，系被执行人肖永祥之妻。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行（以下简称招行娄底分行）与被执行人肖永祥、李兰金融借款、抵押合同纠纷一案中，长沙市万宝法拍咨询服务有限公司（以下简称万宝法拍公司）向本院提出申请，请求变更万宝法拍公司为（2015）娄中民二初字第31号民事判决执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人万宝法拍公司称，湖南省娄底市中级人民法院在执行(2015)娄中民二初字第31号民事判决书一案中，申请执行人招行娄底分行与申请人万宝法拍公司于2020年11月4日签订《受托资产转让协议》，招行娄底分行将(2015)娄中民二初字第31号民事判决书中判定招行娄底分行在被执行人肖永祥、李兰处的债权转让给万宝法拍公司。2021年3月4日，招行娄底分行和万宝法拍公司依法采用联合公告的方式在湖南省级刊物法制周报上将该债权转让事项公告通知了二被执行人。请求将湖南省娄底市中级人民法院(2015)娄中民二初字第31号民事判决执行案件的申请执行人变更为万宝法拍公司。本院查明，原告招行娄底分行与被告肖永祥、李兰金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）娄中民二初字第31号民事判决书，主要内容：一、限肖永祥、李兰在本判决生效后10日内偿还招行娄底分行借款本金925万元，支付利息、复息20.88322万元（利息、复息已从2014年10月3日起计算至2015年1月27日止，以后利息、复息、罚息按合同约定继续计算至借款本金清偿日止）；二、由肖永祥、李兰在本判决生效后10日内共同赔偿招行娄底分行经济损失16万元；三、如肖永祥、李兰未按本判决第一、二项规定的时间向招行娄底分行偿付借本息、赔偿经济损失，招行股娄底分行有权就肖永祥、李兰提供的位于涟源市××路××幢（房屋产权证号涟房权证2012字第0×**号）、涟源市六亩塘原社保局院内0017幢105房（房屋产权证号涟房权证2012字第0×**号）抵押物以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。判决生效后，肖永祥、李兰未履行生效法律文书确定的内容，招行娄底分行于2015年9月23日向本院申请强制执行，同日本院依法受理，执行案号（2015）娄中执字第324号。本院在执行中，对被执行人肖永祥、李兰所有的位于涟源市××路××幢（房屋产权证号涟房权证2012字第0×**号）、涟源市六亩塘原社保局院内0017幢105房（房屋产权证号涟房权证2012字第0×**号）进行公开拍卖（成交价格为255.2万元）处置后，因被执行人肖永祥、李兰无其他可供执行的财产，本案于2019年11月29日以终结本次执行程序结案。另查明，2020年10月26日，转让方招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）与受让方万宝公司签署《债权转让协议》，约定将协议附表所列资产项下的全部权利、权益和利益（“标的债权”），全部转让予受让方，受让方同意受让。附表所列资产包括肖永祥本金692.07万元，利息548.4万元。2021年3月4日，招行娄底分行和万宝法拍公司采用联合公告的方式在法制周报上发布债权转让通知暨债务催收公告，公告载明根据招商银行与万宝法拍公司签署的《受托资产转让协议》，招商银行已将公告清单所列债务人及其担保人项下享有的全部权利，依法转让给万宝法拍公司；公告序号6号载明债务人为肖永祥、李兰、本金692.07万元、利息548.4万元，合同编号738589000244。2021年6月1日，招行娄底分行向本院出具《情况说明》,对《债权转让协议》的真实性、合法性予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示,不违背相关法律和司法解释的强制性规定,且在债权转让协议签订后进行了登报公示,履行了对债务人的通知程序。现万宝法拍公司申请变更其为本案申请执行人,符合上述法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:变更长沙市万宝法拍咨询服务有限公司为本院（2015）娄中民二初字第31号民事判决执行案件的申请执行人，在受让招商银行股份有限公司娄底分行对肖永祥、李兰的债权范围内享有相应的权益。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  张朝华审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年六月三十日法官助理钟李一书记员刘勇附相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：赵立军，男，汉族，1984年9月19日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告赵立军借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执991号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。主要负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师，执业证号13609201811031972。被执行人：陈**，女，1973年12月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2355号民事调解书于2021年3月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月至6月，本院多次分别通过法院“总对”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈**名下在中国工商银行账号15×××12，余额4482.21元，本案依法轮候冻结该银行账户余额，因本案系轮候查封，故无法提起处置。被执行人陈**名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动；被执行人陈**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；被执行人陈**在车管部门无车辆登记信息。2、2021年3月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈**名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年3月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人陈**名下有公积金缴存登记信息（余额23812.87元），本院依法轮候（第五）冻结被执行人陈**宜春市住房公积金管理中心丰城办事处公积金账户余额，因本案系轮候冻结，故无法提起处置。4、本院于2021年3月已向被执行人陈**发出限制消费令，并于2021年5月将被执行人陈**纳入失信被执行人名单。5、2021年4月本院向被执行人陈**户籍所在地（丰城市集镇居委会）基层干部，证实被执行人陈**未在辖区，未能联系上被执行人。本案申请执行保险金赔偿款104042.49元及利息257.51元，案件受理费1216元，截止2021年6月21日,已执行0元，未保险金赔偿款104042.49元及利息257.51元，案件受理费1216元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十一日书记员  杨 翠
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3004-2号张海霞：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市、马超劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市、马超的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市、马超财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1522号原告：杨胜利，男，1966年3月20日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张胜。原告杨胜利与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。杨胜利向本院提出诉讼请求：1.依法确认杨胜利与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为杨胜利补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向杨胜利支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)。事实和理由：杨胜利是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,杨胜利于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,杨胜利多次向安庆市食品有限责任公司主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为杨胜利缴纳社会保险费和拖欠杨胜利最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,杨胜利无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。杨胜利获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司拒不缴纳!杨胜利于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回杨胜利的仲裁请求,杨胜利认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。杨胜利与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故杨胜利申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告杨胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇二一年六月三十日书记员 杨孝凤附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4297号原告:顾平均，男，1953年10月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：顾跃红，北京大国律师事务所律师。被告：李元琴，女，1973年6月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。第三人：艾建军，男，1969年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告顾平均与被告李元琴、第三人艾建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月23日，顾平均以拟另行协调结算为由申请本案撤诉，且在本院告知其交纳诉讼费用时，顾平均明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾平均撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月二十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 张 艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8770号原告：易永菲，女，1989年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚振亚，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：金灵，男，1969年5月18日生，回族，住上海市宝山区。被告：顾峰鹰，女，1977年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金睿骐，男，2002年5月26日生，回族，住上海市宝山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。原告易永菲与被告金灵、顾峰鹰、金睿骐排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易永菲的委托诉讼代理人褚振亚、王倩，被告顾峰鹰及其与金灵、金睿骐的共同委托诉讼代理人曾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易永菲向本院提出诉讼请求：1、金灵、顾峰鹰、金睿骐搬离上海市宝山区班溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将该房屋返还给易永菲；2、金灵、顾峰鹰、金睿骐按每月人民币7,500元(以下币种均为人民币)的标准向易永菲支付2018年9月14日至实际搬离之日的占有使用费；3、金灵、顾峰鹰、金睿骐向易永菲支付2020年8月电费542.60元；4、金灵、顾峰鹰、金睿骐向易永菲赔偿律师费损失5万元。事实和理由：2018年8月31日，易永菲与金灵、顾峰鹰签订《上海市房地产买卖合同》，约定易永菲以734万元的价格购买系争房屋。之后，易永菲支付了全部购房款，并于2018年9月13日经核准登记为系争房屋的权利人。因金灵一方提出金睿骐面临高考，希望在2020年6月金睿骐高考结束后搬离，易永菲对此同意。易永菲认为，系争房屋已交付给易永菲，仍继续由金灵一方居住使用，双方之间形成租赁关系。然而，金睿骐高考结束后，金灵一方拒不搬离系争房屋，易永菲多次催告未果。根据附近中介公司的挂牌信息，系争房屋的市场租金标准为每月7,500元。另外，易永菲在办理用电户名变更时，为金灵一方垫付2020年8月电费542.60元。易永菲为本案诉讼还支付律师费5万元。综上，易永菲向本院提出上述诉讼请求。被告金灵、顾峰鹰、金睿骐辩称，认可金灵、顾峰鹰与易永菲之间的房屋买卖合同关系，起因是顾峰鹰与易永菲的前夫张松之间存在借款关系，顾峰鹰欠张松500余万元无力偿还，故出售系争房屋抵债。易永菲与张松是夫妻共同行为，因此借款和房款应一并结算。而张松一直不与顾峰鹰进行结算，易永菲也只支付了477万元购房款，并未付清全部购房款，所以系争房屋应在双方结算完毕后交付，目前不同意搬离，也不同意支付占有使用费。2020年8月电费由金灵一方自行支付，不同意支付给易永菲。易永菲要求赔偿律师费没有依据，也不同意。综上，不同意易永菲的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，金灵、顾峰鹰与易永菲签订《上海市房地产买卖合同》、《二手房买卖合同补充协议》，约定易永菲向金灵、顾峰鹰购买系争房屋，实际成交价734万元，签订合同后15日内办理过户手续。上述合同中，双方未约定交房期限。合同签订后，易永菲向金灵、顾峰鹰支付购房款734万元。2018年9月13日，易永菲经核准登记为系争房屋的权利人。2020年8月起，易永菲多次催告要求金灵一方搬离系争房屋。至今，金灵、顾峰鹰未将系争房屋交付给易永菲，目前系争房屋由金灵、顾峰鹰、金睿骐居住使用。审理中，金灵一方表示，仅认可易永菲支付购房款477万元，易永菲另行支付至顾峰鹰账户的257万元，因顾峰鹰的银行卡保管在张松处，张松将该笔257万元转给案外人李某，所以金灵、顾峰鹰并未收到该笔款项，为此，金灵一方向本院提供顾峰鹰的农行卡账户明细；经金灵一方计算，张松借款和易永菲房款一并结算，在不计入转给李某257万元的情况下，张松和易永菲还应向金灵、顾峰鹰支付2,101,541元。易永菲表示，顾峰鹰与张松的借款关系与本案房屋买卖关系无关，易永菲已与张松离婚，易永菲从来没有同意将房款与案外人的借款一并结算，顾峰鹰可以与张松另行结算；对转给李某257万元的事实并不清楚，与易永菲也无关。审理中，易永菲向本院提供电费发票，证明垫付电费542.60元的事实；还提供律师费发票、付款凭证等证据，证明产生律师费损失5万元的事实；还提供系争房屋附近中介公司挂牌照片，证明系争房屋市场租金标准为7,500元的事实。金灵一方对此均不予认可。本院认为，金灵、顾峰鹰与易永菲签订房屋买卖合同，将系争房屋出售给易永菲，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。金灵一方提出未收到转给李某的257万元房款。根据查明的事实，易永菲已将该笔257万元房款支付给金灵、顾峰鹰，顾峰鹰表示张松在保管其银行卡的过程中将该款转给李某，上述行为与易永菲无关。易永菲已履行了全部付款义务，金灵、顾峰鹰也应履行交房义务。金灵一方还提出在张松借款结算完毕后交房的观点，鉴于顾峰鹰与张松之间的借款关系与金灵、顾峰鹰与易永菲之间的房屋买卖关系是两个不同的法律关系，房屋买卖合同中也未写入张松借款的任何内容，金灵一方的意见并没有合同依据，本院难以采纳。因此，虽然金灵、顾峰鹰与易永菲在合同中未约定交房期限，但在易永菲已经支付了全款并且金灵一方在房屋内已居住两年多的情况下，易永菲有权要求金灵、顾峰鹰交房。因易永菲已登记为系争房屋的产权人，在物权受到妨害的情况下，也有权请求排除妨害。因易永菲的请求权产生竞合，现易永菲在本案中请求排除妨害，本院予以准许。关于占有使用费。金灵、顾峰鹰与易永菲签订的房屋买卖合同并未约定交房期限，易永菲提出双方已经办理交房并建立租赁关系的意见，缺乏事实依据，本院难以采信。在双方未约定交房期限的情况下，金灵一方占用系争房屋并未违反合同约定，易永菲要求其支付占有使用费的请求，本院不予支持。关于易永菲垫付的电费，已提供电费发票佐证，本院确认该节事实，易永菲要求金灵一方支付电费的请求，本院予以支持。关于易永菲主张的律师费损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告金灵、顾峰鹰、金睿骐于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区班溪路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告金灵、顾峰鹰、金睿骐于本判决生效之日起十日内，向原告易永菲支付电费542.60元；三、驳回原告易永菲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850元，由原告易永菲负担1,825元，被告金灵、顾峰鹰、金睿骐负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10071号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：阳某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告阳某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告阳某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳某某归还原告剩余贷款本金人民币178153.57元；2、判令被告阳某某支付拖欠利息人民币25198.73元、本金罚息人民币16940.44元、利息复利人民币5731.44元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告阳某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告阳某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的宝马牌X5小型越野客车（发动机号：02448866N55B30A）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告阳某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告阳某某承担。事实和理由：2018年8月31日，平安银行长沙分行与阳某某签订了《个人担保贷款合同》，约定阳某某向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时阳某某将其所有的宝马牌X5小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，阳某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。阳某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月31日，平安银行长沙分行与阳某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018083199001437-1号《个人担保贷款合同》，合同约定阳某某向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，阳某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如阳某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张**某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;阳某某以其名下德宝X5牌小型越野客车（发动机号：02448866N55B30A）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年8月31日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向阳某某发放贷款300000元，截至2021年3月19日，阳某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金178153.57元，利息25198.73元，罚息16940.44元，复利5731.44元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与阳某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，阳某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求阳某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；阳某某将其购买的宝马牌X5小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，阳某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求阳某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、阳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金178153.57元，利息25198.73元，罚息16940.44元，复利5731.44元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、阳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对阳某某名下德宝X5牌小型越野客车（发动机号：02448866N55B30A）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，因适用简易程序，减半收取2360元，由阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏