四川省平武县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0727刑初38号公诉机关平武县人民检察院。被告人彭某某，男，生于1969年12月20日，汉族，小学肄业，四川省平武县人，住平武县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪和滥伐林木罪，于2018年2月9日被平武县森林公安局取保候审，同年5月8日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2018年6月8日决定对其继续取保候审。辩护人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人彭某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、滥伐林木罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢冬泉担任审判长，与人民陪审员陆怀贵、徐步益组成合议庭，于2018年6月21日第一次公开开庭进行了审理。同年6月22日平武县人民检察院以需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同年6月25日作出延期审理决定；2018年7月16日，平武县人民检察院建议本院恢复审理，本院于当日决定恢复审理后，于2018年7月23日进行了第二次公开开庭审理，平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人肖志才，以及本院依法通知出庭作证的证人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。平武县人民检察院指控：2017年12月19日，被告人彭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在平武县大桥镇金宝村孙家湾组深湾（小地名）自留山内，使用油锯砍伐栎类181株，立木蓄积55.07立方米，并在木材加工厂加工后分别出售给陈某某、徐某某等八户农户用于房屋修建使用，获利30000余元。在采伐过程中被告人彭某某明知是保护树种仍将珙桐树2株、楠木5株采伐后运回家中自用。指控事实有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人彭某某违反国家森林法规，滥伐林木数量较大，违反国家森林法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪和非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人彭某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特诉请本院依法判处。被告人彭某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及事实不持异议，但辩解不知晓其组织的采伐人员采伐了珙桐树和楠木树，也不知道楠木是保护植物。辩护人认为：1.对指控被告人彭某某犯滥伐林木罪的罪名和事实不持异议；2.被告人彭某某是在砍伐栎类林木时误将案涉珙桐树和楠木树砸断后，根据其个人经验和意识判断，将剩下的珙桐和楠木树干砍断，以便留下的树桩能长出新枝，且被告人只知道珙桐树是国家保护植物，并不知道楠木树也系国家保护植物，即被告人彭某某并非故意砍伐案涉珙桐树和楠木树，故被告人彭某某不构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；3.被告人经电话通知到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；4.被告人系初犯，家中尚有瘫痪在床的老母及在校求学的子女需要供养，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年年末，因平武县开展脱贫攻坚“四改两建”工作，被告人彭某某为向部分村民供应建房所需木材，在未正式办理林木采伐许可证的情况下，于2017年12月19日前一周左右，与其妻子在其位于该村孙家湾组杉树包（小地名）的自留山内，使用油锯砍伐了部分栎树。同年12月19日、20日，被告人彭某某以支付每人每天150元劳务费的方式，组织了本村村民黄某甲、唐某某、黄某乙、黄某丙四人帮助其采伐树木，由黄某甲、唐某某二人负责锯断树木，黄某乙、黄某丙二人负责剔枝，被告人彭某某负责修路，在其位于该村孙家湾组深湾（小地名）的自留山内采伐树木。2017年12月20日，平武县森林公安局民警巡逻至平武县大桥镇金宝村桥头时挡获正在运输木材的被告人彭某某，其供述了在平武县大桥镇金宝村孙家湾深湾（小地名）自留山内砍伐树木的事实。2018年1月22日，经平武县森林公安局民警与林业专业技术人员对两处采伐现场的伐桩进行检尺鉴定，被告人彭某某共计非法采伐栎类181株，折合立木蓄积55.07立方米，同时在深湾（小地名）自留山内发现被采伐的伐桩中有珙桐树伐桩2个，四川润楠树伐桩5个。被告人彭某某将上述所伐栎树加工成椽子后分别出售给陈某某、徐某某等八户农户用于房屋修建使用，并将采伐后的剔枝连同误伐的珙桐树和楠木树用作生活用柴堆放于自家房檐下，部分已被烧掉。另查明，经平武县森林公安局补充侦查，案发后，被告人彭某某在上述自留山林地内补植了杉树苗，误伐的2棵珙桐树伐桩和5棵楠木树伐桩均已长出新苗。上述事实，有经过庭审质证的下列证据佐证：（一）物证：1.油锯一台证实被告人彭某某砍伐木材所使用的作案工具的情况；2.木制品620件证实被告人彭某某已将误伐的珙桐树和楠木树改成生活用柴的情况。（二）书证：1.《受案登记表》、《立案决定书》证实本案来源系平武县森林公安局民警在巡逻过程中发现的情况；2.《户籍信息》、《无刑事犯罪前科证明》证实被告人彭某某具有完全刑事责任能力及无犯罪前科的情况；3.《报案记录》、《到案经过》证实被告人彭某某系被抓获到案的情况；4.《扣押决定书》、《扣押清单》、《称重单》证实作案工具及涉案珙桐树、楠木树制品，以及现场挡获的9830千克木柴已被公安机关扣押的情况；5.《林权证》证实位于平武县大桥镇金宝村孙家湾组深湾（小地名）的林地使用权人和林木所有权人系被告人彭某某的情况；6.《专家意见报告书》、《样地地径、胸径、株数测量统计表》、《伐桩地径株数测量统计表》及原始数据证实案发现场栎类伐桩共181个，被采伐林木栎类的立木蓄积量为55.07立方米的情况；7.《证明》、《大桥镇金宝村“四改两建”项目农民改造项目花名册》、《金宝村两委召开关于“四改两建”村民大会记录》、《房屋改造维修照片》、《贫困证明》、《病历》及相关照片证实被告人彭某某将滥伐林木所得木材加工成木板后出售给陈某某、徐某某等八户农户进行“四改两建”，被告人彭某某家庭困难的情况。（三）证人证言：1.证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言证实三人与唐某某受被告人彭某某雇请，于2018年12月19日在位于平武县大桥镇金宝村孙家湾组深湾（小地名）的自留山砍杂树，黄某甲和唐某某负责用被告人彭某某的油锯砍树，每天150元工钱，黄某乙和黄某丙负责剔除树枝，19日砍树，20日装车和将16公分以下的木材砍成柴，其中黄某甲20日没有去，采伐过程中多次发生砍倒的树将其他树木砸断的情况，负责砍树的黄某甲便将被砸断的树从根部锯断，被告人彭某某19日当天只是带上述四人到砍伐现场及垫路、烧水，未参与砍树，在黄某甲、黄某乙等四人19日早上到达现场时看见有已砍伐的新鲜树桩，以及黄某丙认识珙桐树和楠木树，黄某甲、黄某乙二人不认识，采伐过程中未发现林内有保护树种的情况；2.证人薛甲、薛乙、陈某某、徐某某、龙某某、彭某甲、蒋某某、余某的证言共同证实陈某某、徐某某等八户农户为进行“四改两建”在被告人彭某某处购买了价值4000元至6000余元不等的木板（椽子），现木板已用完，购买的木板中未发现珙桐或楠木等保护树种，这些证人均未去过被告人彭某某的采伐现场，也不知道其采伐现场有无保护树种，以及当地政府做过保护保护树种的宣传，部分证人认识珙桐树和楠木树，部分不认识的情况；3.证人黄某、彭某乙、马某的证言证实被告人彭某某在2017年腊月运了三四车木材到黄某工作的木材加工厂改成板子和椽子，黄某未发现彭某某运来的木材有保护树种，彭某乙和马某在加工木材时也未发现保护树种的情况。（四）被告人彭某某的当庭供述：被告人彭某某的多次供述与上述证人证言证实内容基本一致，证实了其本人于2017年12月19日前约一周在位于平武县大桥镇金宝村孙家湾组杉树包（小地名）采伐了一部分木材，2017年12月19日是雇请的黄某甲、黄某乙等四人在该村孙家湾组深湾（小地名）砍伐，采伐前不知道其自留山内有珙桐树和楠木树，采伐过程中也未发现珙桐树和楠木树，其本人未砍伐木材，其将大的（直径16公分以上）木材运到木材加工厂改成板子和椽子，卖给陈某某、徐某某等八户农户用于“四改两建”，用于改成板子和椽子的木材中没有珙桐树和楠木树，其在将小的（直径16公分以下）木材砍成生活用柴的过程中发现有珙桐树和楠木树，这些树都有被砸断及剩下的树干从根部锯断的痕迹，部分被砍成生活用柴的珙桐树和楠木树已被烧掉，其本人认识珙桐树和楠木树，知道珙桐树是保护树种，不知道楠木是保护树种，以及其已在案发现场补栽杉树苗的情况。（五）现场勘验笔录：1.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场所处地理位置及现状的情况；2.指认笔录及照片证实被告人彭某某指认出已劈成生活用柴并堆放于房屋后的珙桐树和楠木树的情况；3.补植苗木照片及珙桐树、楠木树伐桩现状照片证实被告人彭某某已在案发现场补栽苗木，及被砍珙桐树、楠木树伐桩上现已长出新苗的情况。上述证据确凿、充分，具有合法性、客观性、关联性，能够形成证据锁链，足以认定被告人彭某某构成滥伐林木罪。对公诉机关出示的案发现场有珙桐伐桩2个，楠木伐桩5个，以及楠木伐桩为“木兰目，樟科，润楠属，四川润楠，国家二级重点保护野生植物”的《专家意见报告书》及物证珙桐、楠木柴块各一根，拟证实被告人彭某某构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，因本案并无证据证实被告人彭某某明知是国家重点保护植物而予以采伐、毁坏，相反，经本院查明的事实证实是彭某某组织的人员误伐所致，故本院依法不予采信。本院认为，被告人彭某某违反国家森林管理法规，滥伐林木立木蓄积55.07立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以支持；但对被告人彭某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的指控，经查，一方面，被告人彭某某并不知道楠木树是国家重点保护植物，其虽然认识并知道珙桐树是国家重点保护植物，但无证据证实其在采伐树木前知道该林地内有珙桐树和楠木树，且在深湾林地内被告人彭某某本人并未参与砍伐树木，本案亦无证据证实被告人彭某某在明知是国家重点保护植物的情况下指使受雇人员采伐或毁坏；另一方面，被告人彭某某将采伐栎树用于加工成木板和椽子卖给“四改两建”的农户，而将采伐后的栎树枝和他人误伐的珙桐树、楠木树劈成生活用柴的事实，结合其关于“在捡柴时才发现砍伐了珙桐树和楠木树”的供述，应当认定被告人彭某某没有对案涉珙桐树和楠木树采伐或毁坏的犯罪故意，故此，本院对该项指控的事实及罪名不予支持。辩护人关于被告人彭某某不构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪等辩护意见成立，本院予以支持。被告人彭某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后主动进行补植复绿，又可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条第一款，之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效之日起十内缴纳至本院。）二、作案工具油锯一台依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢冬泉人民陪审员  陆怀贵人民陪审员  徐步益二〇一八年七月二十三日书 记 员  王斯瑶附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（第二款）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2000]36号第五条（第一款）违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者其他林木的；……第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》川高法[2004]329号二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五株为起点。