青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2108号原告：秦明得，男，汉族，1980年10月15日出生XX，住XX被告：张宗贵，男，汉族，1965年1月11日出生XX,住XX原告秦明得诉被告张宗贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明得、被告张宗贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦明得向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务费24500元；二、被告向原告支付误工损失4000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月，原、被告双方协商，由原告承包被告所分包的位于城南工业园区丝路河畔公寓工程的内饰粉刷，双方约定总工程款为210000元，被告按工程进度向原告给付工程款，自原告入场施工以来，按双方约定被告应向原告支付工程款150000元，但被告实际支付110500元。施工期间，因被告工程进度的原因，经常导致原告长时间停工，经原告估算，导致原告误工达20个工时，损失4000元。2021年年初，原告准备进场施工，但被告已另行安排其他人员施工，无奈原告只好退场。综上，被告的行为已构成违约，现提起诉讼。被告张宗贵辩称：原告主张的29500元劳务费我不认可，根据我的预算，原告仅干了将近80000元的活，但我已支付了115500元的费用，我已经超额支付了原告的劳务费。原告主张的误工费实际并未产生，不存在误工损失。原告秦明得为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《建筑工程施工承包合同》，证明原、被告之间存在劳务分包关系。证据二、原告自己书写的工资单，证明原告雇佣的工人在案涉工地干活的工资金额。证据三、民事裁定书7份，证明原告欠宋玉兰等七人在涉案工地的劳务费，该七人已将原告诉至法院。证据四、证人卢世芳、韩玉兰、魏得梅、张成菊、文菊香、李生香的证人证言，证明原告承包了西宁市城南新区丝路河畔公寓酒店工程的劳务，并雇佣上述人员干活，现拖欠劳务费，上述人员已提起诉讼，他们仅在丝路河畔公寓酒店工地干活的事实。被告张宗贵质证认为：对证据一认可；对证据二不认可，系原告自己书写；对证据三真实性认可，证明方向不认可，原告欠付工人工资我清楚，但是原告欠付工人工资是多个工地的，并不是我所在的一个工地的；对证据四，卢世芳、韩玉兰等6人，我在案涉工地均见过，确在工地干过活，但这些工人干活的天数及每日工资标准我均不清楚，我听说男工每天200元，女工每天180元。本院认为，原告提交的证据一能够证明原、被告之间存在劳务分包关系，予以采信；证据二系原告单方书写，不予采信；证据三、四能够证明原告从被告处分包劳务，原告雇佣卢世芳、韩玉兰等人在涉案工地干活，现原告拖欠卢世芳等人劳务工资的事实，予以采信。被告张宗贵向本院提交以下证据：证据一、付款清单2页，证明被告已经向原告于2020年支付劳务费110500元，2021年支付劳务费5000元，合计支付115500元；证据二、青海省宏星建设工程有限公司出具的工程量证明及现场照片，证明原告未按约定完成劳务工程量。原告秦明得质证认为，对证据一认可，我收到了115500元劳务费；对证据二不认可，我已经按照合同约定完成了劳务工程量，被告提交的照片不能显示是哪一部分的劳务，被告提交的劳务工程量我不认可，80%的工程量是我雇佣工人干的。本院认为，对被告提交的付款清单原告认可，予以采信；证据二无其他证据印证，不能证明其证明方向，不予采信。本案在审理过程中，本院向宋玉兰进行了调查，宋玉兰陈述其受秦明得雇佣，于2020年5月至2020年7月在西宁市城中区城南新区丝路河畔公寓酒店工地从事油漆工，劳务工资合计5300元，原告已付清了该劳务费。经质证，原告秦明得对宋玉兰的陈述予以认可；被告张宗贵质证认为，宋玉兰是否在案涉工地干过活我记不清了，但是其陈述的干活时间与我实际施工时间不符，2020年4月28日我停工了，2020年6月29日才开工。本院认为，宋玉兰的陈述能够证明其向原告承包的西宁市城南新区丝路河畔公寓酒店项目提供劳务，原告拖欠其劳务费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年7月1日，原告秦明得（乙方）与被告张宗贵（甲方）签订了《建筑工程施工承包合同》，合同约定：“工程名称为粉刷乳胶漆，工程地点为丝路河畔公寓酒店，承包范围和内容系本工程中所有的室内粉刷工程。承包方式包工不包料。甲方必须严格按照本合同第五项约定的付款方式向乙方结算工程款，迟延结算甲方向乙方承担乙方的各项损失”。合同签订后，原告雇佣了卢世芳、韩玉兰、魏得梅、张成菊、文菊香、李生香、宋玉兰等人在丝路河畔公寓酒店工地施工。庭审中，原告认可被告已向其支付劳务费115500元。原告在庭审中陈述，其从被告处承包了西宁市城中区城南新区丝路河畔公寓酒店工地的劳务后，雇佣了包括证人卢世芳、韩玉兰等人在内的15人务工，该15人的工资共计140100元，除起诉的7人的工资外，其余人员的劳务费，原告已支付，被告虽对原告陈述的涉案工地务工人员的劳务费140100元不认可，但其未提交原告所雇佣工人务工产生的劳务费具体金额的相关证据。另庭审中原、被告均陈述对原告实际施工的工程量无法进行鉴定。又查明，因原告拖欠卢世芳、韩玉兰、魏得梅、张成菊、文菊香、李生香、宋明财等七人在涉案的西宁市城中区城南新区丝路河畔公寓酒店工地的劳务费，该七人已将原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告从被告处承揽了西宁市城中区城南新区丝路河畔公寓酒店工地的劳务后，由原告雇佣卢世芳、魏得梅等人在涉案工地给被告提供了劳务，现原告已支付了所雇佣人员的部分劳务费，对尚欠的劳务费卢世芳、魏得梅等人已将原告诉至本院。据此，对原告已经支付的劳务费及通过诉讼确认应由原告支付给案涉工地工人的劳务费，均系原告为涉案工地合理支出的劳务费用，该费用应由被告按照合同约定向原告给付。对劳务费的金额，原告提供的证人证言及民事裁定书等予以佐证涉案工地务工人员的劳务费总计140100元，对该金额被告虽不认可，但其未提交原告所雇佣工人务工产生的劳务费具体金额的相关证据，且其陈述对原告实际施工的工程量无法进行鉴定，据此，对原告主张的涉案工地的劳务费140100元本院予以认定。因被告已支付劳务费115500元，扣减后被告还应向原告支付24600元，现原告主张24500元，对此本院予以支持。原告主张被告支付4000元误工损失，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦明得劳务费24500元。二、驳回原告秦明得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告已预交），由原告秦明得负担86元，被告张宗贵负担233元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年六月二十九日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。