山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终2644号上诉人(原审原告)：石梅玉，女，1935年4月24日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全荣，男，1972年2月14日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全振，男，1975年3月13日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全起，男，1972年8月19日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全福，男，1955年5月6日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全义，男，1971年9月28日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全辛，男，1965年8月18日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：于乐芝，女，1949年9月22日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：位玉玲，女，1948年4月17日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：刘延贵，男，1963年2月20日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全祥，男，1947年9月20日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳成柱，男，1971年9月20日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：胡凤云，女，1950年2月22日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全旺，男，1974年4月16日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳秀云，女，1942年5月5日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：刘延涛，男，1958年6月14日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全芳，男，1971年9月21日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全江，男，1962年8月15日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全民，男，1974年3月25日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全明，男，1973年6月9日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全生，男，1964年2月11日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳长明，男，1972年2月11日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳长春，男，1958年1月30日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳成杰，男，1968年6月2日出生，汉族,住东阿县。上诉人(原审原告)：靳长阳，男，1973年10月20日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：柳彦生，男，1946年2月1日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全利，男，1974年10月8日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳常华，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全桂，男，1964年3月1日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全明，男，1963年9月23日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：刘明明，男，1986年11月23日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳全东，男，1977年6月26日出生，汉族，住东阿县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：靳成运，男，1946年4月5日出生，汉族，住东阿县。上诉人(原审原告)：靳成运，男，1946年4月5日出生，汉族，住东阿县。被上诉人（原审被告）：东阿县陈集镇胡庄村村民委员会。法定代表人：刘进成，主任。被上诉人（原审被告）：刘克平,男,1969年4月24日生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。上诉人靳成运等34人因与被上诉人东阿县陈集镇胡庄村村民委员会、刘克平农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人靳成运等34人上诉请求：依法撤销一审裁定，请求二审法院实体审理；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉案土地虽然在1994年确权为国有土地，但东阿县水利局基于其使用权又将该块土地承包给胡庄村委会，胡庄村委会又将该土地交给三组村民耕种，因此胡庄村委会与三组村民就该块土地形成了土地经营权流转关系。被上诉人按照国家实行的农村土地承包经营制度及集体实际情况，继续将涉案土地发包给上诉人。2005年3月6日，被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，未经上诉人同意，亦未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，擅自将第三组的土地承包给被告刘克平，严重侵犯了上诉人的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”上诉人在多次要求相关部门解决未果的情况下，诉至东阿县人民法院。原审人民法院认为，上诉人并非二被上诉人所签土地承包合同的当事人，其无权要求解除双方所签合同，一审法院该认定是错误的。土地是农业最基本的生产要素，是农民基本的生活保障。法律赋予农民长期而有保障的土地使用权，是促进和保障农业发展、农民增收和农村稳定的一项重大举措。人民法院作为司法终局裁决者，应以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判，这样才能实现法律效果与社会效果的有机统一。二、一审中被上诉人辩称上诉人的起诉已经超过诉讼时效是错误。农村土地使用权(承包经营权)属于新型物权，当其受到侵害时，包括排除妨害、消除危险、确认物权、返还原物、恢复原状等物权请求权不适用诉讼时效的规定，人民法院不应将此类纠纷案件以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，以保护广大农民的切身利益。上诉人的一审诉求是要求解除胡庄村委会于2005年3月6日，2007年8月6日、2013年4月10日与被上诉人刘克平所签订的16米沟所争议地段的土地承包合同无效。而一审法院在裁定书中以撤销权驳回上诉人的诉求，明显是一审法院是适用法律错误，而作出了错误的裁定书。综上所述，原审判决适用法律严重错误。据此，上诉人依法提出上诉，请求中级人民法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误裁定，进行体审理。被上诉人东阿县陈集镇胡庄村村民委员会未答辩。被上诉人刘克平辩称，一、上诉人的土地及刘克平承包的16米沟的基本情况。刘克平承包的16米沟系南北走向的河道，不是土地，刘克平植树的位置均在河底之上、河口之下的河坡上，均没有超出河口，河口两边刘克平均没有使用，河道西岸系南北道路，南北道路西边才是胡庄村第三小组的土地。刘克平承包的16米沟不是上诉人的土地。上诉人的土地与刘克平承包的16米沟不重合、不交集，并且中间隔着一条南北道路。刘克平承包的地段1994年收归国有后，东阿县水务局陈集水利站与胡庄村委会签订了承包合同，交由胡庄村委会代管，胡庄村委会又将涉案地段承包给了刘克平，刘克平承包使用至今。二、上诉人的原告主体不适格。1.案争土地己于1994年确权为国有，由东阿县水务局管理，上诉人既无所有权，也无使用权，上诉人无权起诉。2.退一步讲，假设案争地段属第三小组的话，原告应为东阿县陈集镇胡庄村第三村民小组，也不是本案的上诉人。二、本案系重复起诉。2014年上诉人等第三小组43人己委托靳全利、靳全芳、靳全生为代表提起诉讼，东阿县人民法院作出（2014)东商初字第3号民事裁定书，驳回了上诉人等人的起诉，现上诉人再次提起诉讼，系重复起诉。四、上诉人起诉己超过诉讼时效。从上诉人一审诉求可以看出，上诉人实际上行使的是撤销权，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条明确规定：当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内，没有行使撤销权的，撤销权消灭。上诉人自2014年起就已知道，2020年9月6日再提起诉讼，撤销权已经消灭，并且已超过诉讼时效。五、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡庄村委会交给三组村民的土地与承包给刘克平的16米沟不重合、不交集，16米沟是一条河道，不是土地，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定上诉，属适用法律错误，上诉人不是案涉合同的当事人，无权要求解除合同或确认合同无效，上诉人既无诉权，又在法定期限内没有行使撤销权，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。靳成运等34人向一审法院起诉请求：1.依法解除胡庄村委于2005年3月6日，2007年8月6日、2013年4月10日同刘克平所签订的有关16米沟所争议地段“无效”的土地承包合同；2.胡庄村16米沟西岸归三组村民使用，因被告人违法承包，给三组村民造成的经济损失，由被告承担；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告并非二被告所签土地承包合同的当事人，其无权要求解除双方所签合同。而撤销权的行使应自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，且当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告等村民自2014年起诉，被一审法院裁定驳回至今已达六年。原告起诉应予驳回。被告刘克平辩称，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告石梅玉、靳全荣、靳全峰、靳全振、靳全起、靳全福、靳全义、靳全辛、于乐芝、位玉玲、刘延贵、靳全祥、靳成柱、胡凤云、靳全旺、靳秀云、刘延涛、靳全芳、靳全江、靳全民、靳成运、靳全明、靳全生、靳长明、靳长春、靳成杰、靳长阳、柳彦生、靳全利、靳常华、靳全桂、靳全明、刘明明、靳全东的起诉。本院二审中，上诉人提交东阿县水利局出具的证明一份，证明胡庄村委会没有权利将三组的土地承包出去，胡庄村委会所谓跟水利局签订的合同，是刘克军和刘克平自己伪造的，水利局查不到任何记载，现在水利局也不认可，不承认这个合同，还证明原村委会刘克平签订的三份合同都是伪造的。我们打这个官司16年，涉及原村委会刘克军和刘克平伪造合同，承包也是承包给他两个，刘克军有权，刘克平黑恶势力，霸占三组米沟15亩土地16年，我要求中级法院做出公正处理。因该证据不属于新证据、二审庭后才提交，且双方对案涉土地归国有并无争议，故本院对此不再组织质证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案中，上诉人上诉请求撤销一审驳回起诉裁定，请求二审法院进行实体审理，不符合上述法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述法律规定，有权解除合同的应是签订合同的当事人即合同的一方，上诉人未参与合同签订，不是合同一方，无权请求解除两被上诉人之间签订的土地承包合同。另外合同解除的前提是合同有效，上诉人一审诉求为解除“无效”的土地承包合同，后又主张上述合同系伪造，主张混乱。据此，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，靳成运等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭召勇审 判 员 孔繁奎审 判 员 孙久强二〇二一年六月十六日法官助理 王 蕾书 记 员 姚 迪