wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执1264号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托代理人：张天昧，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被执行人：谢建盛，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人谢建盛保险纠纷一案中，查明（2021）闽0123执1276号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人谢建盛、江赛琴银行卡纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人中均有谢建盛，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执1276号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2021）闽0123执1264号案件并入（2021）闽0123执1276号，予以合并执行。二、终结（2021）闽0123执1264号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6172号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：白小强，男，1980年07月13日出生，汉族，住重庆市，住重庆市重庆城区v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白小强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初5783号原告：中国某银行股份有限公司松原分行，营业场所松原市宁江区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。被告：聂春梅，女，汉族，1970年3月26日出生，现住松原市。被告：松原市某房地产开发有限公司；地址松原市。法定代表人：王玉峰，经理。委托代理人：于洋，吉林群星律师事务所律师。原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告聂春梅、松原市某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审理。中国某银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还尚欠原告借款本金791256.78元及利息3781.55元（截至到2021年2月4日），暂合计795038.33元，并自2021年2月4日起按照合同约定的标准计算利息及罚息，直至拖欠本息全部清偿完毕之日止；承担律师费53702元，以上合计人民币848740.33元；2、判令被告2对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告1所有的位于某小区90幢101室的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年9月22日，原告与被告1签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供借款本金125万元人民币用于购置房产，借款期限为216个月，年利率为5.73%（执行浮动利率，实际按人民银行现行基准利率上浮20%计算），逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式采用等额本息还款法。同时被告1用其所购买的房屋，为上述借款设定抵押担保，并配合原告办理了预告抵押登记。合同签订后，原告依约履行合同义务，准时放款。但被告未按约定还款，借款已逾期，被告已经构成违约，故原告依照合同约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息并承担相应的违约责任等。被告2与原告于2011年1月6日签订了《最高额保证合同》，上述债务符合保证范围，现保证期间未经过，被告2应以保证人身份承担连带清偿责任；因案涉合同已经办理了房屋预告抵押登记，故原告依照法律规定对抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：聂春梅于2021年6月25日偿还原告的借款，聂春梅并提供个人贷款还款凭证，原告对此无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，所谓的“事实、理由”，是指原告提起民事诉讼时，应当初步证明借款人尚欠合同约定的款项。而现有证据证明借款人未欠合同约定款项，原告的起诉，不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。案件受理费6144元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年六月二十五日书记员 王国昭
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初713号原告：开平市八方建材经营部，住开平市马冈镇人民街**。经营者：李劲强，男，1984年9月24日出生，汉族，，住广东省开平市委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。被告：金崇学，男，1973年7月4日出生，汉族，，住浙江省临海市原告开平市八方建材经营部（以下简称八方经营部）与被告金崇学租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。八方经营部的委托诉讼代理人梁桃波到庭参加诉讼，金崇学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告八方经营部向本院提出诉讼请求：1、判令金崇学向八方经营部支付尚欠的脚手架租金2033780元；二、判令金崇学支付律师费100000元给八方经营部；三、本案诉讼费用由金崇学承担。事实和理由：2013年12月八方经营部与金崇学签订了《建筑材料租赁合同》，八方经营部按合同约定向金崇学出租脚手架材料，但经多次催讨，金崇学未按对账确认的金额支付租金，故向法院起诉。被告金崇学没有向本院提出答辩意见。原告八方经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金崇学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，八方经营部提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2013年八方经营部将脚手架材料租赁给金崇学用于澳门圣若瑟大学项目，2018年7月6日双方对租用情况进行结算，并共同在《租用脚手架系列清单表》上签名确认租用材料的情况，2019年9月19日双方又签订了《协议书》，确认金崇学至2018年7月31日止尚欠八方经营部租金2033780元，金崇学承诺2020年12月30日一次性结清欠款，并约定金崇学有违约，八方经营部提出起诉产生的诉讼费、律师费一切由违约方承担。现八方经营部主张金崇学拖欠租金未付及未退还全部钢管，遂引起诉讼。另查：八方经营部为向被告金崇学追讨本案借款债权，与广东三良律师事务所签订一份《民事案件委托代理合同》，约定八方经营部委托广东三良律师事务所律师梁桃波办理本案诉讼，律师费为100000元。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、金崇学是否应支付八方经营部主张的租金；2、金崇学是否应支付八方经营部主张的律师费。关于租金问题。八方经营部提供了与金崇学签订的《租用脚手架系列清单表》及《协议书》，可以证实双方之间形成的租赁合同是双方当事人真实意思表示，该租赁关系合法、有效，应受法律保护。八方经营部提交的证据证明其已履行了交付租赁物的义务，金崇学承诺2020年12月30日一次性结清欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，金崇学没有依约支付租金，八方经营部请求金崇学支付2033780元租金，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。对于律师费承担的问题，八方经营部与广东三良律师事务所签订一份《民事案件委托代理合同》，约定八方经营部委托广东三良律师事务所律师梁桃波办理本案诉讼，律师费为100000元,而原、被告约定实现债权而实际产生的律师费由被告金崇学承担，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且广东三良律师事务所已经履行了代理职责，故本院予以支持。被告金崇学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金崇学应于本判决发生法律效力之日起10日内支付租金2033780元给原告开平市八方建材经营部；二、被告金崇学应于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费100000元给原告开平市八方建材经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23870.24元（原告开平市八方建材经营部已预交），由被告金崇学负担。原告开平市八方建材经营部多预交的一审案件受理费23870.24元，由本院予以退回；被告金崇学应向本院补缴一审案件受理费23870.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  梁福昌二〇二一年六月四日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1156号原告：林松，男，1991年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。        原告林松与被告苏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松到庭参加诉讼，被告苏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        林松向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款18500元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，被告因餐厅采购蔬菜向原告借款18500元，并出具欠条一张，约定于2018年2月偿还借款。后经原告多次催要未果。        苏鹏未作答辩。        本院经审理认定事实如下：苏鹏因经营餐厅向林松购买蔬菜，并于2018年1月12日向林松出具欠条一张，载明：“今欠到林松现金壹万捌仟伍佰元整￥18500元于2018年2月15日还清欠款人：苏鹏2018年元月12日xxx”。付款期限届满后，苏鹏未予支付。        本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。林松为苏鹏供应蔬菜，苏鹏欠林松货款18500元的事实，由林松提交的欠条及当庭陈述予以证实，故林松主张苏鹏支付货款18500元的诉讼请求，本院予以支持。        依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：        被告苏鹏于本判决生效后三日内向原告林松支付货款18500元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费131元（已减半收取），公告费600元，两项共计731元，由被告苏鹏负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘伟二○二一年六月十七日法官助理    王晓婷书记员    王佳轩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执2712号申请执行人：曹立国，男，1971年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王文江，男，1957年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人曹立国与被执行人张霞、王文江民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020）辽0102民初16143号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人曹立国向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的(2020）辽0102民初16143民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：(2021)辽0102执2712号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  苗振宇
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初800号原告：恩平市汇翔实业有限公司。法定代表人：林雪峰。委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，系广东协诚律师事务所律师。被告：潍坊奥士商贸有限公司。法定代表人：贺志玉。原告恩平市汇翔实业有限公司诉被告潍坊奥士商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告恩平市汇翔实业有限公司的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼。被告潍坊奥士商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市汇翔实业有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告立即清偿拖欠货款共91350元及其利息给原告（利息从2020年3月16日起至债务清偿完毕之日止以91350元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付）。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事生产经营碳酸钙系列产品的公司，被告（曾用名：潍坊永佳胶业有限公司）是长期向原告购买碳酸钙产品的客户。双方的交易模式为被告通过电话或者传真向原告购货，原告准备好相应数量的碳酸钙系列产品后送货给被告，再由被告进行签收，双方约定货款结算方式为月结。于2018年6月28日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款为236000元。在未结清上述货款的情况下，被告又于2018年7月25日与原告签订了一份《购销合同》，向原告购买了27吨单价为2050元的碳酸钙产品，总价共计55350元。至此，被告共拖欠原告货款共计291350元。被告购买货物后，仅于2018年9月25日至2019年9月23日期间通过承兑汇票的方式向原告偿还了200000元货款，余下拖欠的91350元货款至今仍未偿还。原告多次通过电话及传真的方式催促被告还款，并于2020年2月29日向被告发出一份书面的《货款催收函》，要求被告于收到《货款催收函》之日起15日内向原告支付余下拖欠货款91350元，但被告仍然拒绝支付。为此，为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告潍坊奥士商贸有限公司没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告潍坊奥士商贸有限公司原名称是潍坊永佳胶业有限公司，于2021年1月4日变更为潍坊奥士商贸有限公司原告系从事生产经营碳酸钙系列产品的公司，被告长期向原告购买碳酸钙产品。双方的交易模式为被告通过电话或者传真向原告购货，原告准备好相应数量的碳酸钙系列产品后送货给被告，再由被告进行签收，双方约定货款结算方式为月结。原告于2018年6月28日向被告发出《恩平市汇翔实业有限公司对账单》，经双方进行对账，被告于2018年7月7日确认尚欠原告货款为236000元。被告又于2018年7月25日与原告签订了一份《购销合同》，向原告购买了27吨的碳酸钙产品，总价共计55350元。原告于2018年7月26日发货，被告于2018年8月8日在原告的《送货单》上签收货物。上述货款共计291350元。被告购买货物后，于2018年9月25日至2019年9月23日期间通过承兑汇票的方式向原告偿还了200000元货款，余下拖欠的91350元货款至今没有支付。原告多次通过电话、传真以及的方式催促被告还款，并于2020年2月29日向被告发出《货款催收函》，要求被告在15日内支付货款，但被告仍然拒绝支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告为其主张的事实向本院提供了《恩平市汇翔实业有限公司对账单》、《购销合同》、《送货单》等证据，上述证据明确记载了货款的品种、数量和货款的具体金额。被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，也没有提供证据证明其与原告之间的货款是否已付清，应视为其放弃抗辩和质证权利。故本院对原告提供的证据和主张事实予以采信，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应予以保护。因双方没有明确付款日期，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……”和第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告现请求被告支付货款91350元的理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有及时支付货款给原告，原告请求被告支付利息，实际是要求被告支付逾期付款违约金，但原告与被告均没有约定逾期付款违约金的计算方法。现原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年3月16日起计算支付利息，但没有提供充分证据证明其出具的《货款催收函》已经送达给被告，故本院将利息计算起始时间调整为起诉之日（2021年3月15日），即被告应自2021年3月15日起至债务清偿完毕之日止，以91350元为基数，按年利率3.85%计算支付利息给原告。被告潍坊奥士商贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊奥士商贸有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付货款91350元及利息（自2021年3月15日起至债务清偿完毕之日止，以91350元为基数，按年利率3.85%计付）给原告恩平市汇翔实业有限公司；二、驳回原告恩平市汇翔实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1041.88元（原告恩平市汇翔实业有限公司已预交），由被告潍坊奥士商贸有限公司负担。原告恩平市汇翔实业有限公司预交的案件受理费1041.88元，本院予以退回；被告潍坊奥士商贸有限公司向本院补缴案件受理费1041.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执异33号申请人：信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市浅海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EP0Y014。委托代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：杨闾清，广东星辰律师事务所实习律师。申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。被执行人：营口灏天汽车有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码912108005709033167。法定代表人:张建。被执行人：黄妙平，男，1963年1月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）与被执行人营口灏天汽车有限公司、黄妙平金融借款合同纠纷一案中，申请人信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称信华合伙企业）提出变更申请执行主体的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。信华合伙企业称，将本院作出的(2016）闽0902执1055号案件的申请执行人由平安银行深圳分行变更为信华合伙企业。事实与理由：深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院）就平安银行深圳分行与营口灏天汽车有限公司、黄妙平金融借款合同纠纷作出（2015）深福法民二初字第873号民事判决。该判决生效后，因两被告拒不履行生效判决书确定的义务，平安银行深圳分行向福田区法院申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第11945号。由于被执行人黄妙平的主要财产位于福建省宁德市蕉城区，福田区法院遂委托贵院执行，贵院也已立案执行，案号为（2016）闽0902执1055号。因被执行人暂无可供执行财产，贵院于2016年10月8日作出（2016）闽0902执1055号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另，2015年6月25日中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）通过债权转让的方式取得了案涉债权。2017年11月7日，华融资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述债权转让给了申请人。申请人为此提供执行裁定书、《分户债权转让合同》、《分户债权转让清单》、报纸公告照片、证明函等证据予以证实。本院经审查查明：福田区法院于2015年6月20日作出(2015）深福法民二初字第873号民事判决，判决:“一、被告营口灏天汽车有限公司应于本判决生效之日其十日内向原告平安银行深圳分行偿还汇票垫款1344267.8元及罚息（以1408522.63元为基数，从2014年9月28日起计算至2014年10月28日，以1344267.8元为基数，从2014年10月29日起计至实际清偿之日止，均按日万分之五的标准计算）；二、原告平安银行深圳分行对被告营口灏天汽车有限公司名下存放在辽宁营口沿海产业基地新联大街汽车园第一列第二块地、营口市鲅鱼圈青龙山大街北段（鑫发15-营口成龙实业有限公司综合服务类一楼）东风标致汽车（具体信息详见判决书附表）享有质押权，并就依法处分上述质押物所得价款享有优先受偿权；三、被告黄妙平对被告营口灏天汽车有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告营口灏天汽车有限公司进行追偿；四、驳回原告平安银行深圳分行的其他诉讼请求。”该判决生效之后，平安银行深圳分行向福田区法院申请执行，案号为（2015）深福法执字第11945号。福田区法院之后将案件委托本院执行，本院于2016年4月12日立案执行，案号为（2016）闽0902执1055号。另查，华融深圳分公司向福田区法院提出变更为该案申请执行人的申请。2017年5月31日，福田区法院作出（2015）深福法执字第11945号之一执行裁定，裁定变更华融深圳分公司为本案申请执行人，平安银行深圳分行在本案的权利义务由华融深圳分公司承受。2017年11月7日，华融深圳分公司与信华合伙企业签订《分户债权转让合同》，将案涉债权转让给信华合伙企业。2017年11月24日，华融深圳分公司、信华合伙企业在《中国改革报》发布《债权转让暨催收联合公告》，通知案涉债权有关债务人向信华合伙企业偿还欠款。华融深圳分公司向本院出具了书面证明函，证明该公司已将案涉债权有关的借款合同、担保合同以及其他法律文件（包括判决书等生效法律文书）项下的全部权利和利益均转让给信华合伙企业，信华合伙企业有权行使上述转让标的债权人的各项权利。上述事实有民事判决书、执行裁定书、《分户债权转让合同》、《分户债权转让清单》、《债权转让暨催收联合公告》、证明函在卷佐证，足以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院认为，华融深圳分公司将其享有的合法债权转让给信华合伙企业并未违反法律规定，也认可信华合伙企业取得该债权，且该债权转让事项已经通知了本案债务人即被执行人营口灏天汽车有限公司、黄妙平，则上述债权转让对债务人即被执行人发生了效力。故申请人提出变更申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄常凯审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二一年六月二日书记员  徐丽梅附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执1748号被执行人张宏超，男，1983年6月11日出生,汉族，住长葛市。本院在执行王俊伟罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2016）豫1082刑初00162号刑事判决书所确定的义务，本院于2021年6月3日将本案移送执行并依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（续行冻结）、扣划被执行人的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。审判员 : 王 红 杰二〇二一年六月三日书记员 :李杰（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9722号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72359号原告：董健，1996年4月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：辛绪忠，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省范县。原告董健（以下简称原告）诉被告辛绪忠（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1500元、后续治疗费10000元、误工费13867元、手机维修费796元、营养费3000元、交通费776元。事实与理由：2020年9月2日13时29分，在北京市朝阳区东十里堡路北口，被告骑北×××号电动自行车由南向北行驶，原告骑京临0132270号电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤，手机损坏。交通队认定被告负事故全部责任。协商赔偿无果。被告辩称，事发时我和原告同向行驶，原告车后面还载了一个人，原告在右前我在左后，我车前轮与原告车中部持平，原告骑车不稳车把突然向左打，我车右把和原告车左把接触，我车没有倒地，原告车往左倒地。交警出现场后，原告和交警都拍了照，交警就问谁在后，我说我在后，交警就判定我全责了，现场也没调监控。我不认可我全责，就没在事故认定书上签字，事发后十几天我找交警申请复核，交警说复核不了，我为此还投诉了交警。当时原告可能觉得自己也有责任，没有要求报警，是我主动要求报警，我不会拨报警电话，原告拨的电话。事发在我送餐期间，我是给必胜客送餐，我不要求追加我的公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月2日13时29分，在北京市朝阳区东十里堡璐北口，被告骑电动自行车北×××由南向北行驶，原告骑电动自行车京临0132270由南向北行驶，何文汝乘坐原告车辆场由南向北行驶，被告车超越原告车过程中发生接触，造成原告、何文汝受伤，原告手机损坏，两车接触部位损坏。朝阳交通支队双桥大队认定被告负事故全部责任。被告对事故责任认定持异议，称事发时其与原告同向行驶，原告在右前骑车载人行驶，被告在原告左后行驶，当被告车前轮与原告车辆中间部位持平时，原告车把不稳突然向左打导致两车车把接触发生事故，原告有过错，被告不应负全责，故被告拒签事故认定书。原告称事发时其正常行驶，被告从左侧超车时车载箱子刮到原告车把，将原告刮倒，交警到现场询问时被告先认可其从后超车，后又反悔并拒签事故认定书。经核，被告未在规定期限内申请复核。经询，被告称事发时其在为必胜客送外卖期间，不要求追加案外责任主体，原告亦不要求追加案外责任主体。事发当日，原告至北京朝阳医院就诊，诊断为左前臂、左膝皮肤擦伤，左前臂、左膝软组织损伤，左侧桡骨远端骨折，左侧尺骨茎突远侧副骨可能性大，骨折待除外。2020年9月7日，原告至北京朝阳医院复查一次，医嘱全休28天。经核，原告提交医疗费发票合计金额为1204．72元，据就医情况主张交通费776元，提交了滴滴出行客运服务费发票及行程单。原告称其骨折可能留有后遗症需要调理，估算主张后续治疗费10000元，称该损失尚未实际发生，亦无医嘱。原告据伤情主张误工费13867元、营养费3000元，称其从事编导工作，月收入13000元，提交了收入证明、劳动合同、银行账户交易明细佐证。被告称原告曾称骨裂是其小时候的旧伤。原告称其左手曾经骨折但已康复，本次事故被告又将此前受伤部位撞伤。原告主张手机维修费796元，提交了手机损坏情况照片、手机维修费发票796元。被告不认可原告手机在本次事故中受损。原告称其手机受损已经交警确认。本院认为，案涉交通事故事实及责任已经交管部门作出的道路交通事故认定书确认，被告关于事发经过及责任认定之抗辩未供充分反证，本院对其抗辩难以采纳。本院采信交管部门作出的道路交通事故认定书之证明力，被告负事故全部责任，对原告因事故造成的损害应负赔偿责任。经询，原告、被告均不主张本案追加案外责任主体，如涉及其他赔偿责任主体，待被告向原告履行赔偿义务后，由被告另行处理。据原告伤后当日就诊记录，本院对其伤情与事故关联性予以采纳，据核原告所供医疗费票据金额，本院支持其医疗费1204．72元。据原告伤情、医嘱及其所供证据，本院酌情支持其误工费5500元，其主张的营养费3000元，金额合理，本院支持。据原告处理事故及就医所需，本院酌情支持其交通费300元。据事故认定书及查明事实，本院对原告手机损坏与事故关联性予以确认，据原告所供证据，其主张的手机维修费796元，本院支持。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生亦无明确医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛绪忠于本判决生效后七日内赔偿原告董健医疗费1204.72元、误工费5500元、手机维修费796元、营养费3000元、交通费300元，合计10800.72元；二、驳回原告董健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告董健负担379元（已交纳），由被告辛绪忠负担150元（于本判决生效后七日内给付原告董健）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十八日书记员  焦 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35606号原告：袁某某，男，1981年11月13日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：王笑影，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：李某，男，1979年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告袁某某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑影到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金248000元、利息107612.72元并支付违约金（以248000元为基数，自2020年12月31日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、请求判令被告支付原告律师费10000元。事实和理由：因个人生产经营需要，2017年至2019年间，被告多次向原告借款共计248000元，并向原告出具收款条。2020年12月11日，双方签订了《借款协议》。2021年1月21日，双方就上述债权债务关系进行确认并签订了《借款补充协议》，《借款补充协议》第一条约定，截至2020年12月30日，被告尚欠原告借款本金248000元，利息107612.72元；第三条约定，双方于2020年12月11日签订的《借款协议》中关于借款期限、出借时间、利息计算、欠款金额的约定与本协议不一致的，以本协议为准，其余条款不变。依据《借款协议》第四条逾期还款及违约责任之约定，被告应当向原告支付违约金，还应当承担原告为实现债权所发生的费用。现原告多次催款未果，为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日，原告作为出借人、甲方，被告作为借款人、乙方签署了《借款协议》（补签），内约定，乙方向甲方借款248000元，以网上银行转账为依据，月息2%，借期24个月，自2019年1月1日至2020年12月30日（2017年-2018年未算利息）。若借款期限届满，乙方未能足额清偿借款的本金和利息之任何一部分，每逾期一日，向甲方支付借款本金及利息相加之总和的千分之一的违约金。如乙方逾期还款，除向甲方支付违约金外，还应承担甲方为实现债权所发生的费用，费用包括但不限于交通费、通讯费、保全费、鉴定费、评估费、诉讼费、仲裁费、律师费等。2021年1月21日，原告作为出借人、甲方，被告作为借款人、乙方签署了《借款补充协议》，内约定，乙方向甲方借款的金额为248000元，借款期限为自2017年7月30日起至2020年12月30日止，利息计算期限为自2019年1月1日起至2020年12月30日止，截至2020年12月30日，乙方尚欠甲方借款本金248000元，利息107612.72元。双方在该补充协议中记录了打款过程，并确认，双方于2020年12月11日签订的《借款协议》中关于借款期限、出借时间、利息计算、欠款金额的约定与本协议不一致的，以本协议为准，其余条款不变。2017年7月30日至2019年4月12日间，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向被告多次汇款共计240000元，另被告认可还曾收到原告出借的8000元。被告出具过收款条，认可共收到原告的借款248000元。原告称出借后被告一直没还过钱，故起诉，原告为本案支出律师费10000元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借款补充协议》、汇款凭证、收款条、律师费材料及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其要求被告归还借款本金并支付利息、违约金于法有据，计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内向原告袁某某偿还借款本金248000元、利息107612.72元并支付违约金（以248000元为基数，自2020年12月31日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告李某于本判决生效后七日内向原告袁某某支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告李某负担（原告袁某某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告袁某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月十七日书记员 王海梅
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9235号      原告：黄俊林，男，汉族，1992年09月06日出生，重庆市南岸区。   被告：江津区光鹏食品超市，住所地重庆市江津区先锋镇平安街1幢7号，统一社会信用代码92500116MA603XJD15。   经营者：季光鹏。   本院在审理原告黄俊林与被告江津区光鹏食品超市产品责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊林负担。      审 判 员  吴昌华   二〇二一年六月三十日   书 记 员  谭禹麟
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更500号罪犯郑建彬，男，汉族，小学，1969年5月24日出生，福建省罗源县人，捕前系工人。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省罗源县人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽0123刑初120号刑事附带民事判决书，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。其刑期自2015年11月14日起至2022年4月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑建彬于2016年12月12日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年12月29日作出（2018）闽03刑更1205号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月。其刑期自2015年11月14日起至2022年1月29日止。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯郑建彬自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余466.5分，本轮考核期自2018年10月起至2021年3月止累计获3369分，合计获得3835.5分，表扬6次。间隔期自2019年1月起至2021年3月止，获得3025分。该犯本次缴纳赔偿款人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郑建彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑建彬减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年11月14日起至2021年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2501民初1061号原告：二连市宝龙物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、前进路东华泰小区2号楼3单元1层03011号。法定代表人：李海龙，总经理。被告：藏兰兰，女，1993年9月5日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告二连市宝龙物业管理有限公司与被告藏兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告二连市宝龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按二连市宝龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黎东林二〇二一年六月二十四日书记员  包斯琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16470号原告：李连顺，男，1966年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。被告：王巍，女，1962年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李秋德，男，1991年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告李连顺与被告王巍、李秋德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理。2021年6月21日，原告李连顺以欲通过其他法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连顺的申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李连顺撤诉。案件受理费5935.50元，由原告李连顺负担（已交纳）。审判员  许晓晨二〇二一年六月二十二日书记员  王 鑫
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1392号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：莫伟，男，1986年7月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与莫伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2930号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款92444.45及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1287.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4117号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：李施锦，女，满族，1989年3月29日出生，住锦州市义县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李施锦借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5328号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初14786号原告：李超，男，1983年12月29日出生。委托诉讼代理人：李晓军（原告父亲），男，1960年7月30日出生。被告：毛俊明，男，1957年1月12日出生。原告李超与被告毛俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告李超委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼，被告毛俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元。事实和理由：被告承诺于2020年12月25日前归还借款100万元，至今未偿还。被告毛俊明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，双方于2018年3月23日签订《借款协议》一份，载明被告借原告壹佰万元整，借款期限1年，自2018年3月23日至2019年3年23日，借款利息为月利率2%。当日，李超通过银行转账方式将98万元打入毛俊明账户。毛俊明借款后未按时偿还借款，双方将借条日期更改为2019年3月23日，其后被告又于2020年11月26日出具《协议书》一份，载明于11月26日至12月10日偿还50万至70万，于12月10日至12月20日偿还50万至70万，12月25日给齐。原告陈述，被告通过其账户和他人账户向原告还款情况为：自2018年4月至8月期间于每月20日左右，被告通过吴会贤转给李超账户2万元，共计4笔；自2018年9月至10月期间于每月21日左右，被告通过张鸿英转给李超账户2万元，共计2笔；自2018年11月至12月期间于每月21日左右，被告直接转给李超账户2万元，共计2笔；2019年4月22日，被告通过张鸿英转给李超2万元，通过张亮转给李超2千；2019年5月22日，被告通过张鸿英转给李超2.2万元；2019年6月24日，被告通过郑国富转给李超2.2万元；2019年7月22日，被告通过张亮转给李超2.2万元；2019年8月22日，被告通过张亮转给李超2.2万元；2019年9月23日，被告通过吴会贤转给李超2.2万元；2019年10月22日，被告通过郑国富转给李超2千元，通过张亮转给李超2万元；2020年1月22日，被告通过耿二行转给李超2.2万元；2020年2月24日，被告通过王伟东转给原告3.2万元；2020年3月23日，被告通过郑国富转给原告2.2万元；2020年4月23日，被告转给李超2.2万元；2020年5月6日，被告通过郑国富转给李超3万元；2020年5月23日，被告转给李超2.2万元；2020年6月26日，被告转给李超5.5万元。上述被告共计偿还53.9万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同内容不得违反法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立并有效。双方应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订《借款协议》以及李超向其转账的行为，应视为双方借贷关系成立。李超如约履行了出借款项义务，毛俊明应如约偿还借款。故，李超请求毛俊明偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，李超陈述，其提前扣除1个月的利息2万元，故其实际向毛俊明转账金额为98万元，故借款本金应为98万元。毛俊明于2018年4月至2020年6月间通过自己和他人名下银行账户向李超名下银行账户共转款53.9万元，经本院核算，被告尚未偿还原告借款本金数额为968493.3元，原告现主张被告偿还借款共计100万元，并未超过合理范围，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛俊明于本判决生效之日起三十日内偿还原告李超借款1000000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告毛俊明负担，于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卓丹红二〇二一年六月三十日书记员  王 雪评价二维码附：本案引用的法律条文1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18355号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：胡宝华，女，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告胡宝华信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18355号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：胡宝华，女，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告胡宝华信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1577号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道**，统一社会信用代码：91360123158702379U。法定代表人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：张恒晨，系该行员工。被告：杨**，男，1998年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨涛溢，男，1964年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告杨**、杨涛溢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的委托诉讼代理人张恒晨到庭参加诉讼，被告杨**、杨涛溢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（农行安义县支行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨**归还原告借款本金150,000元及2021年4月5日之后产生的利息；二、本案诉讼费由两被告承担；三、请求法院依法判决被告担保人杨涛溢为共同还款人，立即归还我行贷款本金150,000元及2021年4月5日之后产生的利息。事实与理由：自2020年4月8日农行安义县支行向被告杨**发放惠农农业综合经营循环贷款1笔金额为15万元，现杨**贷款2021年4月5日到期，已逾期31天，至2021年4月4日杨**尚欠借款本金150,000元及2021年4月5日之后产生利息，由于被告杨**违约没有按约归还我行贷款本金和利息，原告多次上门催促和电话催促借款人及担保人杨**、杨涛溢要求归还我行贷款本金和利息，为维护原告的合法权益，确保原告的资产不受损失，特提起诉讼，要求借款人杨**，担保人杨涛溢归还我行贷款本金150,000元和利息。被告杨**、杨涛溢未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告农行安义县支行与被告杨**、杨涛溢签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过12个月，借款用途为生产经营周转，借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放日前一日1年期LPR加45%确定，罚息在执行利率的基础上上浮50%，本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率。结息方式为按季结息，还款方式为到期一次性归还借款本息。被告杨涛溢在担保人处签字捺印，并签署了保证担保承诺书，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权和担保权的一切费用。原告于2021年4月8日依约向被告杨**发放了贷款。借款后，被告归还了2021年4月4日之前的借款利息，被告尚欠借款本金150,000元及之后的利息一直拖欠未还。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《农户贷款借款合同》《保证担保承诺书》、业务凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告农行安义县支行与被告杨**、杨涛溢签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原告农行安义县支行已按约定为被告杨**发放了借款。但被告杨**未能按合同约定归还农行安义县支行借款本金及利息，属违约，故原告要求被告杨**偿还本金150,000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告杨涛溢作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨**追偿。被告杨**、杨涛溢经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行借款150,000元及从2021年4月5日起至还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；二、被告杨涛溢对上述第一项借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告杨**、杨涛溢负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年六月十八日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保144号申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞华庭******房，统一社会信用代码：9146030079314816XC。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，住所地，住所地：江苏省常熟市iv>申请人洋浦鸿阳海运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款102134.70元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦鸿阳海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额102134.70元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款102134.70元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书 （2021）宁0502民初2686号原告：章某，现住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：张某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告章某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告于次月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章某负担。 审  判  长     王飞飞  二○二一年六月二十一日 书  记  员     黄桂玲  本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢150号之三申请执行人：赵玉红，住黑龙江省延寿县。被执行人：韩梦桐，住黑龙江省延寿县。法定代理人:邱丽，住黑龙江省延寿县延寿镇，系被执行人韩梦桐母亲。被执行人：韩艺萌，住黑龙江省延寿县延寿镇。法定代理人:邱丽（身份同上），系被执行人韩艺萌母亲。被执行人：张桂荣，住黑龙江省延寿县延河镇。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月20日作出的（2015）延民初字第223号民事判决书执行赵玉红与韩梦桐、韩艺萌、张桂荣继承纠纷一案，要求张桂荣、韩梦桐、韩艺萌在继承遗产范围内清偿赵玉红借款50000元，给付借款利息8250元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费628元及申请执行费。在执行过程中，经查询，三被执行人名下仅有一处房产，本院于2020年9月24日以（2020)黑0129执恢150号执行裁定书查封了债务人韩芳岩名下的房屋（房产证号：延房权证延河镇字第***号）一处。申请执行人要求暂不处置该房屋并申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张桂荣列入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2015年4月20日作出的（2015）延民初字第223号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年六月十六日书记员  杜凯男
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3229-2号沈阳华锐物业管理有限公司：你/你单位申请本院执行与李靖物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李靖的财产状况。如不能提供有关被执行人李靖财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初599号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于东汉，男，1980年10月8日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，现住河南省郸城县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年5月26日被羁押，2020年5月27日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z138号起诉书于2021年6月8日向本院提起公诉，指控被告人于东汉犯伪造国家机关证件罪，伪造身份证件罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉，被告人于东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月2日至11月4日，被告人于东汉通过朱某1（已判决）伪造中华人民共和国机动车驾驶证1个、中华人民共和国机动车行驶证3个。被告人于东汉于2020年5月26日被查获。公诉机关认为被告人于东汉具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人于东汉拘役四个月，并处罚金；以伪造身份证件罪判处被告人于东汉拘役四个月，并处罚金，数罪并罚执行拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人于东汉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人朱某2、张某、祁某、朱某1、黄某的证言，被告人于东汉的供述，机动车综合信息查询、驾驶人信息查询，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、工作记录，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人于东汉伪造国家机关证件，伪造身份证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，伪造身份证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人于东汉犯伪造国家机关证件罪，伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于东汉判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人于东汉到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于东汉犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年六月二十三日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1124执172号之二申请执行人：卫虹利，女，1966年9月13出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：雷仲才，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：王雪英，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行卫虹利与雷仲才、王雪英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本息共计人民币230000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费人民币3350.00元，但被执行人雷仲才、王雪英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月28日裁定查封了雷仲才、王雪英共有的坐落在四川省井研县的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖雷仲才、王雪英坐落在四川省井研县的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇二一年六月二十二日书记员  王昆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6745号原告：孙杰，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。被告：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区颍上南路颍南新村******，统一社会信用代码913412007489477638。法定代表人：吴杰利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦影，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，该公司法律顾问。被告：周振，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙杰诉阜阳建工集团第二劳务有限公司（以下简称二劳务公司）、周振建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人张守纯，被告二劳务公司的委托诉讼代理人马东旭到庭参加诉讼，被告周振本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：一、确认原被告2017年10月14日签订的劳务分包合同无效；二、判令被告返还原告工程保证金65万元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%计算从收款之日计算至款付清时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经卢浩介绍认识被告周振，周振称其以阜阳建工集团第二劳务有限公司的名义承包了阜阳市城南老年中心工程。2017年10月14日，原被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告周振把其承包工程中的部分劳务分包给原告，被告阜阳建工集团第二劳务有限公司加盖合同专用章予以确认。双方口头约定了200万元的工程保证金。合同签订后，原告通过介绍人卢浩账户支付给周振50万元保证金，后工程迟迟没有开工，原告的工人在工地上干些杂活，工资也没有拿到。2018年6月份，被告周振通知原告工程即将正式开工，原告又于2018年6月8日直接转账给被告周振15万元保证金，共计支付给被告周振保证金65万元。后来工程仍然没有正式开工，经原告了解，阜阳市城南老年中心工程由发达控股集团有限公司承建，被告周振并未承包到该项目，目前工程正在施工中。原告多次向被告要求返还工程保证金，被告一再拖延不付。原告无奈现起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告二劳务公司辩称：1、本案的基本事实法律关系已由本院2020皖106**号案件、2021皖3**号案件、2021皖3**号案件审理查明，在上述三个案件中各方当事人充分举证质证，本案可以参照；2、结合现有材料及上述三个案件的审理，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应属于不当得利返还；3、被告二劳务与本案无关。被告周振未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：孙杰通过卢浩介绍，欲施工周振承包的阜阳市市城南老年中心劳务工程。孙杰、周振于2017年10月14日签订《建筑工程劳务分包合同》约定了相关权利和义务，二劳务公司在该合同尾部加盖公司合同专用章注明“二劳务已备案”，合同中对于保证金没有约定。孙杰于2017年10月22日通过卢浩账户两次向周振转账保证金共计50万元，于2018年6月8日向周振转款15万元，合计65万元。后孙杰未能进场施工。孙杰索要工程保证金无果，提出上述诉讼请求。另查明，于2018年6月8日向周振转款15万元系刘洋所转，刘洋已诉至本院向孙杰追要该款，本院于2020年10月30日作出（2020）皖1202民初7656号民事判决书判决孙杰返还刘洋15万元，该民事判决书现已生效。上述事实，由身份证、《建筑工程劳务分包合同》、银行转账记录、民事判决书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：原告孙杰与被告周振于2017年10月14日签订的《建筑工程劳务分包合同》，因双方没有建筑资质，违反法律规定，该合同为无效合同。合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。孙杰未能进场施工，被告周振收取孙杰65万元的保证金应当退还。因周振占用保证金时间较长未退还，确实给孙杰带来一定的利息损失，故孙杰主张的利息从其起诉之日（2021年5月11日）起计算至款还清时止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因孙杰、周振《建筑工程劳务分包合同》中对于保证金没有约定，周振在合同之外收取孙杰65万元保证金系其个人行为，与进行合同备案的二劳务公司无关，孙杰要求二劳务公司承担返还义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第七百九十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙杰与被告周振2017年10月14日签订《建筑工程劳务分包合同》无效；二、被告周振于本判决生效之日起十五日内返还原告孙杰保证金65万元及利息（以65万为基数，自2021年5月11日起计算至款还清时止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告周振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二一年六月二十四日书记员  杜 娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2895号原告：上海灶炯餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：左克明，总经理。委托诉讼代理人：赵楠，上海律才律师事务所律师。被告：上海傲臻文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘畅。原告上海灶炯餐饮管理有限公司与被告上海傲臻文化传播有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开审理。本院于2021年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海灶炯餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐费24,944元。事实与理由：2020年6月30日，原、被告签订合同，约定原告为被告供应学校师生午餐，按16元/位搭配，餐费月结，原告负责餐盒及暗盒清洗消毒工作。2020年7至9月间，原告依约向被告供应午餐，餐费共计24,944元，原告并向被告开具相应增值税专业发票，然被告未依约付款，现已下落不明，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供合同、增值税专用发票、供餐明细单、双方经办人员微信聊天记录(含对账确认内容)等证据。被告上海傲臻文化传播有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间关于供餐服务的合同依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自义务。原告提交的证据可以证明其已向被告供应餐费共计24,944元的午餐，被告未支付相应餐费的，应继续履行付款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海傲臻文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海灶炯餐饮管理有限公司餐费24,944元。如果被告上海傲臻文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被上海傲臻文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初6539号原告：魏朝才，男，1968年7月10日生，汉族，户籍地山东省汶上县。委托诉讼代理人：王新会，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：王中臣，男，1965年8月10日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。被告：尹彦水，男，1965年9月17日生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住青岛市即墨区，确认送达地址同现住址。原告魏朝才与被告王中臣、尹彦水劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏朝才及被告尹彦水到庭参加诉讼，被告王中臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏朝才向本院提出诉讼请求:1.判令王中臣、尹彦水支付魏朝才劳务费57120元；2.判令王中臣、尹彦水支付自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令王中臣、尹彦水向魏朝才支付本案诉讼费用。事实和理由：王中臣、尹彦水承揽即墨市腾达房地产开发公司坤元里岸项目部分工程，并雇佣魏朝才清理电梯井、地库水沟等，尚欠魏朝才劳务费57120元未付，魏朝才多次催要未果。尹彦水辩称，我是受王中臣雇佣在坤元里岸项目工作，王中臣让我负责找工人干活，魏朝才劳务费57120元未付属实，但应由王中臣支付。王中臣无答辩。经审理查明：1.王中臣承揽即墨市腾达房地产开发公司开发的坤元里岸项目室内及室外工程施工，施工工人均由尹彦水雇佣，并由尹彦水记录工作量。尹彦水雇佣魏朝才从事劳务工作,2018年8月26日，尹彦水为魏朝才出具人工费明细，内容为“魏朝才坤元里岸室外人工费明细合计57120元”。2.2014年7月22日，即墨市腾达房地产开发公司、王中臣与尹彦水签订《合同》，内容为“经三方同意，尹彦水承包即墨市腾达房地产开发公司室外铺装工程，工程款全部抵顶王中臣、王中生、王中兵、史翠芳业主未缴纳的购房款，工程进行中够几户楼的房款时，开发公司就开给王中臣业主几户楼的收据，工程进行时，业主王中臣等人按工程进度付给劳务方尹彦水工程款，工程结束后，业主王中臣等业主付清劳务尹彦水民工工程款，经三方同意签字生效”。3.庭审中，尹彦水提交《坤元里岸室、内外工程结算汇总表》，该汇总表中建设单位为即墨市腾达房地产开发公司，施工单位为王中臣，并记载了施工项目、审定金额及工程内容等。尹彦水称涉案工程系由王中臣承包，施工材料均由王中臣购买，工人都是尹彦水找来的，由王中臣支付劳务费，王中臣雇佣尹彦水管理工人，王中臣给尹彦水支付工资，王中臣与即墨市腾达房地产开发公司结算，即墨市腾达房地产开发公司以房抵债方式付清王中臣工程款。本院认为，本案焦点问题为付款责任应由谁承担。尹彦水辩称其系王中臣雇佣人员，但与其提交的合同中所载内容不符，根据合同尹彦水系承包人，与王中臣并非雇佣关系，尹彦水也称工人均由尹彦水找来，本院认定魏朝才系由尹彦水雇佣。尹彦水雇佣魏朝才从事劳务工作，并出具明细确认劳务费数额为57120元，故尹彦水应支付魏朝才劳务费57120元。魏朝才要求尹彦水支付自起诉之日即2021年4月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。魏朝才要求王中臣承担付款责任证据不足，且于法无据，本院不予支持。王中臣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹彦水支付原告魏朝才劳务费57120元；二、被告尹彦水支付原告魏朝才逾期付款利息损失（以57120元为基数，自2021年4月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告魏朝才对被告王中臣的诉讼请求。案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告尹彦水负担，于判决生效后十日内支付原告魏朝才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二一年六月八日书记员  张新慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3105号原告：戴绪兵。被告：万伯猛。原告戴绪兵与被告万伯猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告戴绪兵到庭参加诉讼，被告万伯猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴绪兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月4日，被告因做生意欠缺资金，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，口头承诺同年年底归还。但被告至今未归还任何款项，原告多次索要未果。被告万伯猛未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月4日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到代绪兵贰万元整（20000元）”。原告陈述，被告因做物流生意资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，原告现金给付被告20000元，借条出具后被告一直未归还借款。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，因此被告应按照借条内容归还原告借款本金20000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万伯猛于本判决生效后十日内归还原告戴绪兵借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由被告万伯猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告万伯猛缴纳上诉费账号：62×××34；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 员 戴红丽二〇二一年六月二十三日法官助理 包文静书 记 员 韩 天
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1687号原告：吕敬民，男，1989年2月10日出生，汉族，永昌县朱王堡镇汤宁村四社农民，住该社。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县水源法律服务所法律工作者。被告：王金祥，男，1986年9月26日出生，汉族，永昌县朱王堡镇新堡子村三社农民，住该社。原告吕敬民与被告王金祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敬民到庭参加诉讼，被告王金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕敬民向本院提出诉讼请求：判令王金祥立即偿还借款12500元，并从2020年6月21日起按年利率6%承担借款利息至借款还清。庭审中，吕敬民变更诉讼请求，放弃要求王金祥从2020年6月21日起按照年利率6%承担借款利息的诉讼请求。事实和理由：2020年3月1日，王金祥以缴纳车辆保险费用为由，向吕敬民借款12500元，并书面承诺款项于2020年6月20日前还清。借款逾期后，经吕敬民多次索要，王金祥推诿拒付至今。王金祥未作答辩。吕敬民围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，以证明王金祥向吕敬民借款12500元的事实。提交王金祥身份证复印件一份，系借款时王金祥向吕敬民出具，证明借条的真实性。王金祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，王金祥以缴纳车辆保险费用为由，向吕敬民借款12500元，并出具欠条一份，约定于2020年6月20日前还清借款。后经吕敬民索要，王金祥至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王金祥虽未到庭应诉，未提交书面答辩意见，但结合王金祥出具的欠条，身份证复印件及吕敬民的陈述，能够证实王金祥向吕敬民借款12500元的事实，本院予以确认。王金祥未按约定的时间偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，吕敬民要求王金祥偿还借款12500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王金祥偿还吕敬民借款12500元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计57元，由王金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张增奎二〇二一年六月十六日书记员  孙 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定(2021)鲁1502执1381号被执行人周厚玉，男性,1991年4月7日生，汉族，住聊城市。关于被执行人周厚玉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502刑初608号刑事判决书，于2021年3月17日立案执行，本院已于2021年3月18号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担罚金432272元，已执行0元，尚欠罚金432272元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十八日书记员  杨延鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44515号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苟方明，男，1975年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告苟方明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告苟方明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令苟方明支付剩余租金256180.06元、截至2021年2月19日滞纳金449.36元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令苟方明支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由苟方明承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为苟方明；融资成本总额239642.11元，预定租期36个月，月租金1503.45元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年7月24日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年7月24日，原告被登记为该车的抵押权人。后，苟方明未依约支付租金。截至2021年2月19日，苟方明欠付租金256180.06元、滞纳金449.36元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求苟方明履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与苟方明签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向苟方明交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，苟方明作为承租人应按期足额支付租金。现苟方明未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求苟方明支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求苟方明支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。苟方明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告苟方明于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金256180.06元、截至2021年2月19日的滞纳金449.36元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告苟方明于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元;三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告苟方明应付的款项，对登记在被告苟方明名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告苟方明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18573号原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。    法定代表人：刘小库，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛金荣，该公司员工。被告：杨凌强鑫建筑装饰装修工程有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。    法定代表人：荆引利，该公司总经理。原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告杨凌强鑫建筑装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告诉称，2020年8月30日，原被告达成买卖合同，约定：交货地点为陕西省咸阳市杨凌区XX路滨河湾XX、XX、XX、XX号楼，原告供料抗碱白底漆、抗碱黑底漆、天然真石漆、罩光面漆等；2020年8月30日至2020年11月18日，原告实际共计供货304872元，截止2020年2月底，被告现累计已付款150000元，至今仍有货款154872元尚未结清，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款154872元以及逾期利息24145.99（利息暂按照年利率15.6%自2020年3月1日计算至2021年3月1日），本息共计179017.99元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询，被告的住所地在杨凌示范区XX镇XX村XX号，合同履行地为咸阳市杨凌区滨河东路滨河湾，均属于咸阳市杨凌区。原被告均表示同意将本案移送咸阳市杨陵区人民法院管辖审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，现裁定如下：本案移送至咸阳市杨陵区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员     马      娆 二〇二一 年 六月 二十三日 书  记  员     温      溪     打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达202101131857309720216420208301234202083020201118304872202021500001548721154872241459915620203120213117901799220212021011318573202106041
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21238号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：北京兰韵缘文化有限公司，住所地：北京市海淀区西翠路15号二层B07号。法定代表人：时洪霞。北京河图创意图片有限公司与北京兰韵缘文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，适用简易程序审理。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执318号申请执行人:陆宇，住黑龙江省延寿县。被执行人郑松春，住籍地黑龙江省。因犯诈骗罪被判决有期徒刑十三年（2032年6月21日期满），现正在服刑。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年12月17日作出的（2020）黑0129刑初18号刑事判决书执行郑松春责令退赔一案，申请执行人陆宇于2021年3月17日向申请强制执行，要求被执行人郑松春给付退赔款98000元。在执行过程中，经查，被执行人郑松春原为中国农业银行股份有限公司延寿县支行员工，2015年9月24日被该行解除劳动合同。目前，被执行人郑松春无财产可供执行。申请执行人陆宇亦不能向本院提供被执行人郑松春可供执行财产线索。本院已将被执行人郑松春纳入失信被执行人名单。2021年6月21日，申请执行人陆宇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初18号刑事判决书第二项中“责令被执行人郑松春于本判决生效后十日内退赔被害人陆宇人民币九万八千元”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月二十一日书记员  孙 悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9641号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9641号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保469号申请人陈泽明与曹长银、于瑞环农村土地承包合同纠纷一案，我院2021年5月18日作出的（2021）鲁0124执85号之二执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人曹长银配偶于瑞环的银行存款11393元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被执行人曹长银配偶于瑞环的银行账户，应冻结11393元，实际冻结8.26元。冻结期限自2021年5月27日至2022年5月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年六月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4895号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘畅，董事。委托诉讼代理人：杨会聪，女，1982年6月22日出生，原告公司员工。被告：肖玉婷，女，1959年9月4日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告肖玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司委托诉讼代理人杨会聪到庭参加诉讼。被告肖玉婷经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即向原告支付2017年1月1日至2020年4月30日期间d物业住宅管理费10348.04元、垃圾费200元；支付2016年2月1日至2020年4月30日代收代付梯灯分摊电费173.7元、代收路灯公摊电费151.3元、代收电梯公摊电费411.8元、代收变频泵公摊电费189.5元，费用合计11474.34元；以及逾期支付物业管理费的滞纳金310.44元（暂计算至起诉之日止，每月以258.7元为本金，自次月1日起每天按千分之一计算至实际清偿之日）；全部费用共计11784.78元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是广州市白云区某房的业主，房屋面积129.33平方米。2013年，广东利海集团有限公司与原告签订《南湖利海绿洲花园物业服务合同》约定由原告为南湖利海绿洲花园小区提供物业服务。合同签订后，原告进入小区提供物业服务至今。被告自2016年2月1日至2020年4月30日期间未支付物业管理费等相关费用。经原告多次催告未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告肖玉婷无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，广东利海集团有限公司（甲方）与广州利海酒店物业管理有限公司（乙方）签订《南湖利海绿洲花园物业服务合同》约定，甲方聘用乙方为南湖利海绿洲花园提供物业服务，物业坐落于广州市白云区新广从公路东侧东平红路。物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积缴纳，多层住宅2元每月每平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按各月管理费为本金，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2013年1月1日起至业主委员会代表全体业主与新物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。合同签订后，原告依约进场提供物业服务。2020年4月20日，原告向被告发出《催收欠款通知书》载明：原告尚欠2016年3月1日至2020年4月30日管理费等费用合计11474.34元，并提交涉案房屋每月《欠费清单》佐证。另查明，2018年11月23日，广州利海酒店管理有限公司登记变更为广州昌跃物业管理有限公司。白云区某房位于南湖利海绿洲花园内，产权人为肖玉婷，建筑面积128.94平方米。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告基于广东利海集团有限公司与原告签订《南湖利海绿洲花园物业服务合同》，对涉案小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理等费用的义务。原告依据物业服务合同要求被告按照2元每平方米标准支付2017年1月至2020年4月期间的物业管理费10315.2元（128.94平方米×2元/平方米×40月=10315.2元）及垃圾处理费200元（5元/月×40月=200元）合理合法，本院予以支持。被告欠付物业管理费构成违约，应当承担违约责任，根据《南湖利海绿洲花园物业服务合同》约定，被告应于每月10日前交纳物业服务费，被告未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按以各月管理费为本金，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。现原告主张违约金标准降低至按每天1‰，并主张自次月1日起计算违约金合理，本院予以支持，每月违约金以257.88元为本金，按照每天1‰自次月1日起计算至实际清偿之日止，并以本金为限。原告要求被告支付2016年2月至2020年4月期间，代收梯灯公摊电费173.7元、代收路灯公摊电费151.3元、代收电梯公摊电费411.8元、代收变频泵公摊电费189.5元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告肖玉婷向广州昌跃物业管理有限公司支付2017年1月至2020年4月期间的物业管理费10315.2元及滞纳金（以每月欠付的物业管理费257.88元为本金，按每日1‰标准，从次月1日起计至实际清偿之日止，滞纳金应以当月应缴物业管理费本金为限）；二、在本判决生效之日起五日内，被告肖玉婷向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2016年2月至2020年4月期间，代收梯灯公摊电费173.7元、代收路灯公摊电费151.3元、代收电梯公摊电费411.8元、代收变频泵公摊电费189.5元；三、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元，由被告肖玉婷负担并于判决生效之日起五日内径付原告广州昌跃物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费和非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二一年六月三日书记员  林嘉仪
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初914号 原告:成健，男，1997年10月23日出生，土家族，住石门县。 委托诉讼代理人：李道友，石门县先河法律服务所法律服务工作者。 被告：刘永兵，男，1969年11月28日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 原告成健与被告刘永兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年 5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成健及其委托诉讼代理人李道友，刘永兵及其委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成健向本院提出诉讼请求：判令刘永兵赔偿成健经济损失119000元。事实和理由：刘永兵系二手车行的老板。2020年7月25日，成健经人介绍与刘永兵相识，欲向刘永兵购买一辆二手车，双方多次微信联系后，刘永兵通过其渠道联系了一辆牌照为冀Ｂ7××××、登记车主为孙帅的白色宝马车，双方商定价格为119000元。成健于2020年7月25日交付定金2000元，同年7月27日收到刘永兵交付的上述车辆，并给刘永兵付款118800元，另付油费200元。交车时双方签订了车辆买卖协议，协议约定，交易之日前的经济纠纷造成的损失均由刘永兵负责。2020年12月26日凌晨2点多，该车在石门县城月中村小区地下车库被人开走，仅留下“收车告知单”及联系电话。成健报警后，石门县公X局告知系民事纠纷，该车也被之前的交易相关人员开走不知所踪。 刘永兵辩称，双方成立车辆买卖关系属实，但现在车辆下落不明，按照法律规定，车辆交付前的风险由出卖人承担，交付后的风险由买受人承担，所以此次损失应由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下： 刘永兵系经营二手车行的工商户。成健与刘永兵相识后，欲向刘永兵购买一辆二手车，双方自2020年7月23日起多次微信联系购车事宜，并对预购车辆的车况、价格、来源、违法与否等情况进行了沟通，最终商定由刘永兵提供一辆牌照为冀Ｂ7××××、登记车主为孙帅的白色宝马车（该车由刘永兵告知系抵押车辆）卖与成健。2020年7月24日，成健与刘永兵正式签订车辆买卖协议，主要内容为：一、甲方刘永兵同意将一辆宝马车卖给乙方成健，车号为冀Ｂ7××××；二、交易价格为壹拾壹万玖仟元（小写119000元）；三、交易时间为2020年7月24日，该车辆交易之日前所发生的一切事情（包括经济纠纷、交通违章、车辆的安全事故、各种规费）由甲方负责。交易日之后，由乙方负责；四、甲方提供车辆的合法手续、证明等。该车从交易之日起归乙方全权所有，与甲方无关；五、交易之日前的经济纠纷造成的损失归甲方负责，车辆原车主收回归甲方负责，银行、法院收回归甲方负责。合同签订后，成健先后于2020年7月25日、同年7月27日通过转账的方式累计共支付给刘永兵车款（包括定金）118800元，另加油费200元，合计支付车款119000元。同年7月27日，刘永兵将上述车辆及该车的行驶证、原车主签订的转让合同、车辆登记证的复印件、车钥匙一并交付给了成健。2020年12月26日凌晨，成健将上述车辆停放在石门县月中村地下车库时，被河北省保定市力伟汽车贸易有限公司（以下简称力伟公司）的人开走，该公司留下“收车告知单”和联系电话，告知单上明确载明“孙帅先生：由于您经出租人多次催告后仍未按照约定编号为─的融资租赁合同的约定支付租金及应付款项，现已构成严重违约，出租人决定按照融资租赁合同的约定留置您车牌号为冀Ｂ7××××的车辆”。成健发现后追车未果，随即向石门县公X局报警（无证据显示已被刑事立案），亦一直没有索回车辆。 另查明，案外人孙帅为购买上述涉案车辆，于2019年10月1日分别与中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称红星支行）、力伟公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《个人信用卡二手购车专项分期付款合同》、《保险续保保证及按时还款合同》，合同主要约定内容如下：力伟公司将上述车辆卖给孙帅，总价款为221000元，由孙帅首先给力伟公司交纳首付款74000元，余下车款147000元由力伟公司提供担保，孙帅通过红星支行以信用卡透支的方式进行支付，并将上述车辆抵押给红星支行（已办理抵押登记）；孙帅应按银行要求偿还本息，否则力伟公司有权收回并自行处理上述车辆；力伟公司为孙帅的贷款合同承担保证责任后，享有对孙帅追偿的权利，并有权扣押、处置、变卖上述车辆。2021年4月19日，因孙帅未能履行给红星支行按时还款的义务，力伟公司以该公司已向红星支行代为垫付了相应的款项而要求追偿为由，遂向河北省唐山市路南区人民法院提起诉讼。 上述事实，有成健提交的身份证复印件、户口登记信息、车辆买卖协议、机动车行驶证、付款凭证、收车告知单、询问笔录，刘永兵提交的车辆抵押登记信息查询单、微信聊天记录，本院向力伟公司调取的合同、代偿证明、身份证复印件、诉状、受理通知书等证据及当事人的一致庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘永兵与成健订立的车辆买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。从本院查明的事实来看，案涉车辆在原、被告实际交易之前系抵押车辆，且登记车主孙帅与车辆抵押权人红星支行及担保人力伟公司明显存在经济纠纷，导致力伟公司将案涉车辆开走，给成健造成了损失，虽然订立合同时刘永兵已告知车辆抵押的情况，但按照原、被告所签车辆买卖协议的约定，交易之前所发生的一切经济纠纷均由刘永兵负责，现冀Ｂ7××××车辆因交付日之前的经济纠纷被开走，刘永兵则事实上构成了违约，其仍然应当承担赔偿损失的违约责任。故对成健要求刘永兵赔偿损失即车款119000元的诉讼请求，本院予以支持。在此要说明的是，动产的所有权以交付为转移，成健虽然从刘永兵交付车辆后成为实际车主，车辆因经济纠纷被力伟公司开走后，成健要么选择以实际车主的身份以侵权为由向力伟公司主张权利，要么因合同目的不能最终实现而要求违约方刘永兵承担赔偿损失的违约责任，很显然成健选择了后者，因此刘永兵承担本案违约责任后，实际已将车款退还给了买受人成健，双方实际已就原车辆买卖合同进行了解除，成健则不能再以实际车主的身份向他人主张权利，刘永兵则可以实际车主的身份向他人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 刘永兵于本判决生效之日起十日内赔偿成健经济损失119000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由刘永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李跃军 二〇二一年六月二十九日 书记员  苏 洁 1