wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初250号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陶小玲(绰号“木子”)，男，1990年6月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月12日被云阳县公安局民警抓获，2018年1月23日被取保候审。辩护人彭越，重庆竞立律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人陶小玲犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。经被告人陶小玲同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官方爽出庭支持公诉，被告人陶小玲及其辩护人彭越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月26日16时许，被告人陶小玲因其妻外出下落不明，怀疑与被害人余某某、谢某某夫妇之子余海军有关，遂到二人居住的云阳县南溪镇兴隆路门市，索要余海军的电话。被告人陶小玲根据谢某某提供的电话号码联系余海军未果，再次向余某某夫妇索要电话号码时被二人拒绝。被告人陶小玲遂在门市上拿起一把菜刀，将谢某某左脚踝关节处砍伤，并用拳头殴打余某某的头部，导致余某某双侧额部硬膜下积液。经重庆市云阳县公安局物证鉴定所鉴定，余某某的人体损伤程度达轻伤一级。2017年12月12日11时许，被告人陶小玲主动到南溪派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。2018年7月10日，被告人赔偿了余某某、谢某某夫妇的损失共计28000元，取得其谅解。上述事实，被告人陶小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押清单、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、云阳县南溪镇中心卫生院病历、重庆市云阳县中医院影像诊断报告单、收条及谅解书等书证;证人陈某某、张某某、陶某1、胡某1、胡某2、陶某2的证言；被害人余某某、谢某某的陈述;被告人陶小玲的供述与辩解;重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定书、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书；现场辨认笔录、勘验笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶小玲法律意识淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶小玲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陶小玲主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人陶小玲已赔偿被害人的损失，取得其谅解，可以从轻处罚。辩护人亦提出被告人具有上述可以从轻处罚的情节，并建议对其适用缓刑，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陶小玲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陶小玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  代敦凤人民陪审员  王小玲二〇一八年七月十一日书 记 员  雷童琼
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初419号被告人基本情况：段久洪，男，1985年11月22日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，2018年3月27日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月10日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕。同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押在四川省彭州市看守所。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人段久洪犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月27日17时许，被告人段久洪在彭州市天彭镇康居北巷将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给吸毒人员吴某,后被民警当场挡获。民警从被告人段久洪身上搜出贩卖毒品所得的现金人民币100元，从吴某身上搜出从被告人段久洪处购买的冰毒0.19克。辩护人：无。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发时，公安机关扣押有被告人段久洪的白色OPPO手机一部，该手机为被告人段久洪进行毒品交易时所使用。判决理由：被告人段久洪违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段久洪犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人段久洪归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，系坦白，本院酌情从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定。判决结果：一、被告人段久洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月27日起至2018年10月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.19克，白色OPPO手机一部，依法予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李雪榕二〇一八年七月二十日书记员  高 柳
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初329号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人余力，无固定职业。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押看守所。公诉机关以武新检刑诉[2018]292号起诉书指控被告人余力犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月上旬，陶某（已判刑）向李某借赌债人民币1万元，并约定短期内还款。2016年7月11日下午，陶某与李某为是否付赌债利息一事在电话中发生口角，并约定在武汉市新洲区邾城街举水河大桥桥头处见面。同日18时许，李某及其朋友唐某、胡某、余某1等人相约去吃饭，并由唐某驾驶其所有的鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车、余某1驾驶鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车从新洲区刘集至邾城街，途中，李某等人将所驾两辆车停放在举水河桥头，等候陶某前来还款。陶某与李某联系后，害怕自己一人去见李某会吃亏，遂邀约被告人余力及宋某、郑某锋、沈某（均已判刑）等人前来“帮忙”，并让余力准备砍刀等工具。陶某、余力等人汇合后，一同驾驶陶某所有的鄂Ａ×××××号福特锐界越野车及余力所有的鄂Ａ×××××号起亚小轿车至举水河桥头。在见到李某等人时，陶某驾驶起亚小轿车、余力驾驶福特越野车直接撞击鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车前部及侧面，致该车及停放在其后的鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车受损。后陶某、余力、沈某等人下车，持砍刀等凶器追赶李某等人，未果，陶某、余力、沈某等人遂驾车离开。经物价部门认定，丰田锐志小轿车损毁价值人民币33912元，别某昂科拉越野车损毁价值人民币3182元。侦讯中，陶某、宋某与唐某、鄂Ａ×××××号别某越野车实际车主余某2自愿达成调解协议，由陶某、宋某共同赔偿唐某经济损失人民币231800元，唐某所有的鄂Ａ×××××号小轿车残值归陶某所有；赔偿余某2经济损失人民币3500元。上述款项均已实际履行。唐某、余某2均出具谅解书，对陶某、宋某的犯罪行为表示谅解。2018年3月20日，余力驾驶鄂Ａ×××××号起亚小轿车在武英高速公路青龙收费站被公安民警查获，同日因本案被刑事拘留。公诉机关认为被告人余力具有持凶器追逐他人，情节恶劣；任意损毁财物人民币37094元，情节严重；自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人余力有期徒刑两年左右。被告人余力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余力犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余力具有伙同他人任意损毁公民价值37094元的财物，情节严重，并持凶器追逐他人，情节恶劣，坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第四条第（一）项规定，判决如下：被告人余力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇一八年七月六日书记员  李哲
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初420号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人邓杨，男，1990年10月25日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年3月7日因涉嫌非法制造枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押在四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人邓杨犯非法制造枪支罪一案，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人邓杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月，被告人邓杨在其位于四川省彭州市的家中，使用焊机、砂轮机等工具，对孙某（另处）交给他的1支射钉枪和钢管，进行焊接加工、打磨抛光,重新组装成枪支。2018年1月25日，四川省彭州市公安局在孙某家中查获该枪支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的基本情况及常住人口信息，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，逮捕证，逮捕通知书，入所健康检查表，搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，随身财物代为保管清单，涉案财物保管清单，现场检测报告书，被告人邓杨指认照片，证人孙某的证言及辨认笔录、证人李某的证言、证人任某的证言，被告人邓杨的供述、辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓杨违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力且具有致伤力的枪支1支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人邓杨犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓杨归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，亦能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。扣押在案的物品系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓杨犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月7日起至2021年3月6日止）。二、对扣押在案的自制枪支1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李雪榕人民陪审员  李 新人民陪审员  王 芬二〇一八年七月二十五日书 记 员  高 柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)宁0105民初1322号之二解除保全申请人：丁强，男，1971年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：刘立香，女，1969年9月19日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市。申请人丁强与被申请人刘立香、被告刘铁兵、臧勇、沈宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日��出（2018）宁0105民初1322号民事裁定，冻结了被申请人刘立香名下位于宁夏银川市西夏区××路房屋（产权证号：20070341**）的产权产籍（期限为三年，保全金额118000元）及案外人王萍名下位于宁夏银川市西夏区××路房屋[产权证号：宁（2017）西夏区不动产权第XXXX号]的产权产籍（期限为三年）。申请人丁强于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人丁强向本院提出撤回对被申请人刘立香的起诉，本院已予以准许。现申请人要求解除对上述房屋的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘立香名下位于宁夏银川市西夏区××路房屋（产权证号：20070341**）产权产籍的冻结；二、解除对案外人王萍名下位于宁夏银川市西夏区××路房屋[产权证号：宁（2017）西夏区不动产权第XXXX号]产权产籍的冻结。案件申请费1110元，由申请人丁强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长张颖人民陪审员巴义人民陪审员高娟二〇一八年七月九日书记员韩亚茹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0902刑初202号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人刘北山，男，1968年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县，住湖北省云梦县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月7日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年3月12日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。被告人樊卫军，男，1974年10月09日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在：湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2009年5月20日因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2012年2月25日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月14日因盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元；2018年2月7日因吸食毒品被孝感市公安局高新区分局决定行政拘留十五日，同日被孝感市公安局高新区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2018年5月2日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2018）177号起诉书指控被告人樊卫军、刘北山犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，被告人樊卫军、刘北山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年02月06日下午14时许，被告人樊卫军、刘北山窜至孝感市孝南区槐荫大道台子街农业银行门前的公交车站台，被告人樊卫军趁现场无人注意之际进行扒窃，盗取被害人江某1银灰色Vovox9手机一部后将扒窃的手机交到一旁接应的同伙被告人刘北山手上，被孝感市公安局特警支队民警现场抓获。经孝感市物价局价格认定分局鉴定被盗手机价值为1641元。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1．被告人刘北山、樊卫军的身份信息、抓获经过、情况说明、孝感市公安局高新区分局行政处罚决定书、孝感市公安局高新区分局强制隔离戒毒决定书、鉴定意见通知书、孝感市公安局高新区分局扣押物品清单；2．孝感市孝南区物价局价格认定结论；3．刑事判决书；4．证人舒某、黄某、朱某、蔡某、陈某的证言；5．被害人江某1的陈述；6．被告人刘北山、樊卫军的供述和辩解；7．视听资料。公诉机关认为，被告人刘北山、樊卫军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊卫军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯。被告人刘北山、樊卫军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。经审理查明：2018年02月06日下午14时许，被告人樊卫军、刘北山窜至孝感市孝南区槐荫大道台子街农业银行门前的公交车站台，被告人樊卫军趁现场无人注意之际进行扒窃，盗取被害人江某1银灰色Vovox9手机一部后将扒窃的手机交到一旁接应的同伙被告人刘北山手上，在准备骑车逃离现场时被孝感市公安局特警支队民警现场抓获。经孝感市物价局价格认定分局鉴定被盗手机价值为1641元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人刘北山、樊卫军的身份信息、抓获经过、情况说明、孝感市公安局高新区分局行政处罚决定书、孝感市公安局高新区分局强制隔离戒毒决定书、鉴定意见通知书、孝感市公安局高新区分局扣押物品清单、刑事判决书等书证；孝感市孝南区物价局价格认定结论；证人舒某、黄某、朱某、蔡某、陈某的证言；被害人江某1的陈述；视听资料；被告人刘北山、樊卫军的供述和辩解等，足以认定。本院认为，被告人刘北山、樊卫军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘北山、樊卫军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人刘北山、樊卫军以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人刘北山、樊卫军均自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人樊卫军有犯罪前科，依法酌定予以从重处罚。被告人樊卫军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘北山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人樊卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓人民陪审员  严郁元人民陪审员  乐志洪二〇一八年七月十二日书 记 员  严 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初416号被告人基本情况：杨小余，男，1993年2月25日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年4月4日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月7日变更强制措施为监视居住。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人杨小余犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年3月20日、4月3日凌晨1时许，被告人杨小余先后在本市，将被害人肖某存放于车内的1100元现金、一支手表、一部手机、二部对讲机盗走，将赵某某的笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币1200元。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：本院认为，被告人杨小余以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨小余犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨小余到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。本案部分物品已经返还被害人，本案在量刑时酌情考虑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条。判决结果：一、被告人杨小余犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三十四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨小余退赔被害人肖某经济损失100元，退赔被害人赵某经济损失500元。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李银二〇一八年七月二十日书记员  游静
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初377号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人辜应贵，男，1964年1月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年10月17日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月31日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。2018年6月15日，经本院决定对其取保候审。被告人李亚平，男，1974年5月12日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年10月30日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月31日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。2018年6月15日，经本院决定对其取保候审。被告人全洪新，男，1987年7月5日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年10月30日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月31日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。2018年6月19日，经本院决定对其逮捕，同年6月22日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人辜应贵、李亚平、全洪新犯寻衅滋事罪于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人辜应贵、李亚平、全洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月19日20时许，被告人辜应贵在本市天彭镇西康西路69号“鑫乐迪”歌厅与被害人陈某1发生口角后，邀约被告人李亚平、全洪新、谢某（另案处理）到“鑫乐迪”歌厅欲报复陈某1。在“鑫乐迪”歌厅门口，被告人辜应贵指示李亚平、全洪新、谢某等人用啤酒瓶、棍棒对被害人陈某1进行殴打，谢某用水果刀将被害人刺伤，后经法医学人体损伤程度鉴定被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。被告人李亚平、全洪新于2017年10月30日到彭州市公安局投案自首。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人辜应贵、李亚平、全洪新随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人是共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定定罪处罚。被告人李亚平、全洪新主动投案如实供述，是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人辜应贵、李亚平、全洪新对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪。经审理查明事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人辜应贵对被害人陈某1已经进行了赔偿并取得了被害人陈某1的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人的基本情况，个人信息，现场检查报告书，被害人陈某1的陈述、鉴定意见，收条、谅解书，证人刘某1、唐某、陈某2、刘某2的证言、三被告人的供述及其辨认笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辜应贵、李亚平、全洪新随意殴打他人、破坏社会秩序的行为，致一人轻伤，属情节恶劣情形，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人辜应贵、李亚平、全洪新犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辜应贵到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚；被告人李亚平、全洪新在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。三被告人属偶犯，且悔罪表现较好，符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。据此，为了维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条之规定，判决如下：一、被告人辜应贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李亚平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人全洪新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄基伟人民陪审员  李 新人民陪审员  王 芬二〇一八年七月四日书 记 员  高 柳
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初380号被告人的基本情况：谢庆根，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。2018年5月3日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人谢庆根犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年4月13日21时许，被告人谢庆根饮酒后驾驶一辆二轮摩托车，沿本市致和镇清林街从市武装部向置信丽岛方向行驶，行驶至清林街与临湖路交叉路口时，与从其车行方向从右向左行驶的尹某某驾驶的号牌为川Ａ7×××Q小型轿车相撞，致车辆受损，经道路交通事故责任认定，被告人谢庆根负全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人谢庆根血液乙醇浓度为158.2mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人谢庆根系视力残疾。判决理由：本院认为，被告人谢庆根违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢庆根到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果：被告人谢庆根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张华文二〇一八年七月十三日书记员  王晓明
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0723民初1440号原告:谢某某，男，汉族，陕西省洋县人。被告:杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。本院在审理原告谢某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案中，原告谢某某于2018年7月27日，以被告杨某某已给其支付劳务工资8400元为由，提出申请自愿撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某承担。审判员  王健二〇一八年七月二十七日书记员  聂尧
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初444号被告人基本情况：涂伟，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人涂伟犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，并指派检察员何岩柏出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月28日14时55许，被告人涂伟醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××轻型普通货车，从本市通济镇鼓浪屿路由西向东行驶，行驶至鼓浪屿路96号路段被民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人涂伟血液乙醇浓度为292.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：本院认为，被告人涂伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人涂伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人涂伟到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人涂伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张华文二〇一八年七月三十一日书记员  王晓明
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0103民初8037号原告：刘某，男，1972年3月8日出生，汉族。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。法定代表人：杨焕盈。原告刘某与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司（以下简称博盛公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告刘某诉称，2016年3月，被告与原告签订了汽车租赁合同书，将陕A6JK**白色马自达轿车租赁给原告使用，租赁时间为2016年12月至2018年3月。原告向被告交纳租金135000元。合同到期后，被告向原告退还110000元，被告把陕A6JK**轿车过户给原告，该车牌收回，汽车过户费由原告承担。但合同到期后，被告不履行合同契约，以公司经营资金周转困难为借口，多次推诿拖延，不按合同执行。故现起诉请求被告退还原告租车押金110000元，将陕A6JK**白色马自达轿车过户给原告，诉讼费由被告承担。被告博盛公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。经本院调查，被告博盛公司主要办事机构所在地为西安市太白南路荣禾云图中心七楼，位于雁塔区，故本案应移送至西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 梁 媛二〇一八年七月十日书 记 员 郑艳艳
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初396号被告人基本情况：刘应洪，男，1964年6月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2018年5月7日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月10日四川省被彭州市公安局变更强制措施为取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人刘应洪犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年4月20日13时许，被告人刘应洪醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××二轮摩托车沿新郫彭路由北向南方向行驶。行驶至新郫彭路与育才路交叉路口时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，刘应洪的血液乙醇浓度为88.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：本院认为，被告人刘应洪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘应洪到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人刘应洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李银二〇一八年七月十一日书记员  游静
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初382号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人毛同洪，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2018年1月27日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年2月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人严辉，四川运逵律师事务所律师。辩护人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人毛同洪犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人毛同洪及其辩护人严辉、刘明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省彭州市人民检察院指控，2018年1月26日16时许，被告人毛同洪在本市龙门山镇团山村10组银白路边一房屋4楼一房间内，以人民币600元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，后被民警挡获。民警从毛同洪的身上搜出一包甲基苯丙胺（净重3.6克）、毒资600元、VIVO牌手机两部；在陈某身上搜出一包甲基苯丙胺（净重4.4克）。认定上述犯罪事实的证据有书证、物证、证人证言、电子证据、视听资料、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人毛同洪违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（8克）数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毛同洪对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，当庭认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出从被告人身上查获的毒品不应计入贩卖的数量；被告人当庭认罪、如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可酌情从轻处罚；被告人本人也要吸食毒品，其毒品交易系在技术侦查手段控制下进行的，可以酌情从轻处罚。请求法院酌情从轻处罚。本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、称重笔录及称重照片、扣押物品清单、涉案财物保管清单、采取技术侦查手段决定书、证人陈某1、陈某2、张某、任某、牟某、刘某的证言、辨认笔录及现场照片、被告人毛同洪的供述及其常住人口信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛同洪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛同洪犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人毛同洪能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，结合被告人毛同洪自身也要吸食毒品的事实和本案是公安机关采用技术侦查方式侦破，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院在量刑时酌定从轻处罚。对被告人的辩护人提出的在其身上查获的毒品不应计入贩卖的数量中的辩护意见，本院认为，根据相关会议内容，关于在被告人身上、住处和车内查获的毒品也应计入贩卖的数量中的精神要求，在被告人毛同洪身上查获的毒品也应计入贩卖的数量中，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对被告人的辩护人提出的被告人毛同洪如实供述、当庭自愿认罪、自身也要吸食毒品的事实和本案是公安机关采用技术侦查方式侦破请求从轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。对扣押在案的毒品2包（净重8克）系违禁品，VIVO牌手机2部（玫瑰金色、金色）系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛同洪贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2019年11月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（净重8克）、VIVO牌手机2部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华文人民陪审员  李兴富人民陪审员  李 月二〇一八年七月三十一日书 记 员  王晓明
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初414号被告人基本情况：周玉华，男，1971年12月23日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。2018年2月13日因涉嫌交通肇事被彭州市公安局取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人周玉华犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月22日9时许，被告人周玉华驾驶一辆无号牌三轮电动车沿本市白鹿镇天台村7组村道由天台村7组方向往天台村10组方向行驶，行驶至本市白鹿镇天台村7组村道一弯道处时，车辆驶出路面坠入行驶方向左侧山崖内，致车辆受损，周玉华、黄某受伤，崔文正当场死亡。经道路交通事故认定被告人周玉华承担本次事故的全部责任。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人周玉华与被害人的家属已经就赔偿问题达成一致意见，被告人向被害人家属支付了全部赔偿款，被害人家属对被告人的行为予以了谅解。判决理由：本院认为，被告人周玉华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤并承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周玉华犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周玉华到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人家属予以了赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。判决结果：被告人周玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李银二〇一八年七月十七日书记员  游静
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初376号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人高善强，男，1981年6月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市。2018年4月20日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审,2018年6月15日经本院决定对其取保候审。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人高善强犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人高善强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月23日10时50分许，被告人高善强驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车沿彭温路由彭州市丽春镇方向往郫都区唐某方向行驶。行驶至丽春镇长宁桥路段时，越过道路中心线与其车行方向左侧路边护栏相撞，后又与相对方向路边行驶的被害人雷某所驾人力三轮车相撞，致两车和护栏受损，雷某受伤。同日雷某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定被告人高善强承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人高善强向彭州市公安局投案自首。另查明，被告人高善强对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人高善强在开庭审理过程中亦无异议，且有122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口详细信息，驾驶证、机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，过磅凭据，称重记录，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，被害人雷某的常住人口信息、亲属户籍信息、出院病情证明书、居民死亡原因医学证明书、亲属关系证明、亲属身份信息，赔偿说明、收条、医疗费用票据、谅解书，证人熊某的证言，被告人高善强的供述，交通事故尸体检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高善强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高善强犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高善强在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人高善强在案发后，能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，被告人高善强系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高善强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李雪榕二〇一八年七月二日书记员  高 柳—1—
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉08财保4号之一申请人：中海阳能源集团股份有限公司。负责人：薛晨光。地址：北京市昌平区科技园区超前路17号。被申请人：洮南市晟原新能源投资开发有限公司。法定代表人：陈东苗。地址：吉林省洮南市明渠街（民生大厦三楼）。申请人因与被申请人买卖合同纠纷，根据双方签订的《销售合同》第九条约定向北京仲裁委员会申请仲裁。为维护申请人的合法权益，保证仲裁裁决顺利执行，申请人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，本院经审查，已于2018年6月20日作出（2018）吉08财保4号民事裁定书。现当事人于2018年7月11日提出申请：1、申请依法冻结被申请人银行存款（账号：×××，开户行：中国银行白城市分行）49798387.5元；2、撤回财产保全申请书中“查封、扣押被申请人电站及电站内设备设施或其他同等价值财产。”的申请事项。本院认为，申请人提出财产保全申请及撤回申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：一、对被申请人名下银行账号：×××，单位名称：洮南市晟原新能源投资开发有限公司，开户行：中国银行白城市分行，银行存款49798387.5元予以冻结。二、准予申请人撤回对被申请人电站及电站内设备设施或其他同等价值财产的查封、扣押的申请。三、银行存款冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄学军二〇一八年七月十三日书记员  姜孟雪
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1048号上诉人（原审被告）:余先模，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）:曾庆国，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原审被告:余双江，男，1995年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人余先模因与被上诉人曾庆国及原审被告余双江民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，余先模收到缴纳上诉费用通知书后，在法定期限内拒绝缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余先模自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋丹丹审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一八年七月三日法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终812号上诉人（原审被告）：马溢，女，1963年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：况国洪，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：谭舒心，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人马溢因与被上诉人况国洪、原审被告谭舒心民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马溢、被上诉人况国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马溢上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人况国洪负担。事实及理由：1、一审关于担保责任的认定合法但不合理，略失公正。上诉人向被上诉人况国洪借款50万元，由谭舒心、毛素华担保。况国洪出具借款完全取决于担保人毛素华有足够的经济能力和偿债能力，没有毛素华就没有此笔借款的发生，所以毛素华应为主要连带责任人。而另一担保人谭舒心未婚，目前在山东省枣庄监狱服刑，无职无业，无任何财产和经济来源，完全不具备偿还能力。而一审却将全部责任判给谭舒心。请求二审根据目前债务人的实际状况，酌情改判毛素华为主要连带责任人。2、一审判决确定的利息太高，请求酌情改判为按银行同期存款利率计息。况国洪答辩称，上诉人马溢的上诉请求及事由没有事实和法律依据，借款协议中各担保人没有约定各自应承担的保证份额，按照担保法的规定，我有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款协议对利息有明确约定，我在一审起诉时明��要求按月利率2%计算利息，原审判决依据现行有效的法律和司法解释作出判决，是正确合法的。请求驳回上诉，维持原判。况国洪向一审法院起诉请求：判令马溢、谭舒心连带偿还其借款50万元，并支付该款从2015年2月22日起至付清时止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2015年1月23日，况国洪作为出借人、马溢作为借款人，与谭舒心、毛素华作为担保人签订《借款协议》载明：马溢因公司发展业务需要向况国洪借款，借款总额为50万元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月22日；按月利率4分计息即每月利息2万元，于每月22日前付息；本金于2016年1月22日一次性偿还；谭舒心、毛素华对以上借款承担连带担保责任，担保期限为本金到期之次日起两年。协议签订后，况国洪于2015年1月23日、2015年1月28日分别向马溢转账20万元、30万元。马溢��于2015年2月23日还款2万元，便再未还款。借款到期后，况国洪催款无果遂诉至法院。一审法院认为，况国洪与马溢之间的借款关系依法有效，马溢未按约还款属违约，依法应承担归还况国洪尚欠借款本息的民事责任。2015年2月23日，马溢还款2万元，此时马溢应支付借款利息14301元[（200000元×36%÷365天/年×32天）+（300000元×36%÷365天/年×27天）]，马溢多支付利息5699元（20000元-14301元），尚欠借款本金494301元（500000元-5699元）。故马溢应归还况国洪借款本金494301元，并支付该款从2015年2月24日起至付清时止按月利率2%计算的利息。谭舒心、毛素华系前述借款共同连带责任保证人，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对谭舒心的抗辩理由不予采纳，谭舒心应对马溢之前述尚欠借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条之规定，判决：一、马溢在判决生效后10日内归还况国洪借款本金494301元，并支付该款从2015年2月24日起至付清时止按月利率2%计算的利息。二、谭舒心对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回况国洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12300元，减半收取6150元，由马溢、谭舒心连带负担。本院二审查明，马溢与谭舒心系母子关系。在二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人对马溢于2015年1月23日向况国洪借款50万元及马溢于2015年2月23日向况国洪还款2万元无争议，本院对此予以确认。双方在二审争议焦点为：1、借款协议中的另一保证人毛素华是否应当在本案中承担连带保证责任；2、本案借款利息应按什么标准计算。分别评述如下：一、关于毛素华是否应当在本案中承担连带保证责任。在案涉借款协议中毛素华与谭舒心均为保证人，按照约定和相关法律规定，毛素华与谭舒心应对案涉借款承担连带保证责任。但在该协议中，并没有明确约定毛���华和谭舒心各自应承担的保证份额，则依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，况国洪可以要求谭舒心承担承担全部保证责任。二、关于本案借款利息的计算标准。双方当事人在案涉协议中对借款利息的约定为“按月利率4分计算”，但况国洪在向一审法院起诉时明确要求按月利率2%计算的利息，一审法院予以支持符合相关法律和司法解释的规定。综上，上诉人马溢的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由马溢负担（马溢以身体残疾为由向本院申请免交诉讼费，本院予以准许）。本判决为终审判决。审 判 长 宋丹丹审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇一八年七月十二日法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民申33号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:杨博,男,1968年1月15日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）樊成江，男，1964年2月29日出生，汉族。再审申请人杨博因与被申请人樊成江民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2018)陕06民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请称：1、被申请人的债权已超过保证期间，其主张保证人不符合法律规定；2、本案借款已超过诉讼时效；3、法院在审理时应依职权追加主债务人刘毛德为被告，以便查清相关事实。请求撤销延安市中级人民法院（2018）陕06民终244号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明，原审认定事实属实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案申请人作为担保人在刘毛德借被申请人100万元的借条中签名，双方之间形成了保证合同关系，申请人主张担保人承担清偿责任符合法律规定。申请人杨博的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人杨博的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人杨博的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王 欣审判员 郑晓梅二〇一八年七月二十三日书记员 赵瑞珍
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽04民终578号上诉人（原审原告）：苏奕央，男，1954年12月8日出生，汉族，住永安市。上诉人（原审原告）：苏奕长，男，1963年10月23日出生，汉族，住永安市。上诉人（原审原告）：罗金生，男，1965年1月29日出生，汉族，住永安市。被上诉人（原审被告）：郑金孝，男，1965年8月12日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。原审第三人：林宗荣，男，1965年11月22日出生，汉族，住永安市。原审第三人：林宗仁，男，1974年4月6日出生，汉族，住永安市。原审第三人：林宗盛，男，1963年12月25日出生，汉族，住永安市。上述原审第三人共同委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所执业律师。上诉人苏奕央、苏奕长、罗金生因与被上诉人郑金孝，原审第三人林宗荣、林宗仁、林宗盛合伙协议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏奕央、苏奕长、罗金生及被上诉人郑金孝的委托诉讼代理人陈凤清，原审第三人林宗荣、林宗仁、林宗盛的委托诉讼代理人郑长青到庭参加诉讼。本院认为，2015年3月30日郑金孝作为甲方与苏奕央、苏奕长、罗金生、林宗荣、林宗仁、林宗盛作为乙方签订的《协议书》中显示案外人郑金宝亦为合伙体的股东。原审判决存在遗漏当事人的情形。原审判决对永安市生态文明建设志愿者协会购买的山场中有多少为郑金孝个人山场的基本事实未予查明，属于认定基本事实不清。苏奕央、苏奕长、罗金生在二审中申请对合伙山场事务进行合伙审计，可由一审法院释明后，委托相关部门对合伙事务进行审计，以解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3898号民事判决；二、本案发回福建省永安市人民法院重审。上诉人苏奕央、苏奕长、罗金生预交的二审案件受理费15723元予以退回。审 判 长 张丽伟审 判 员 吴树辉审 判 员 林炬火二〇一八年七月二日法官助理 邱丽萍书 记 员 罗楚君附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-2--3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书(2018)甘09民辖终23号上诉人（原审被告）：肖志虎，男。被上诉人（原审原告）:李应锋，男。原审被告：酒泉绿光家庭农场。法定代表人：肖志虎，系该公司总经理。原审被告:仲丽霞，女。原审被告:王军，男。原审被告:张建国，男。上诉人肖志虎因与被上诉人李应锋、原审被告酒泉绿光家庭农场、仲丽霞、王军、张建国土地承包合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2018）甘0921民初431号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。肖志虎上诉称：上诉人肖志虎与被上诉人李应锋未签订过土地承包合同，合同上的签名并非上诉人肖志虎所为，上诉人肖志虎应为合同第三人，且未参与合同的履行，金塔县法院没有管辖权，请求撤销（2018）甘0921民初431号之一民事裁定。被上诉人李应锋辩称，案涉土地位于鼎新镇条湖滩109公里处，属于金塔县管辖，且上诉人肖志虎所提管辖异议已过法定异议期限，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案诉争承包地位于金塔县，故金塔县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人肖志虎所提”未与被上诉人李应锋签订过土地承包合同，合同上的签名并非上诉人所为”等上诉理由，属实体审查范围。上诉人肖志虎的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员吴平审判员丁丽华二○一八年七月九日书记员常调霞
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1010号上诉人（原审被告）:重庆市垫江第二中学校,组织机构代码12500231768898209A。法定代表人：王文森，该校校长。被上诉人（原审原告）:重庆桦竣建设（集团）有限公司,组织机构代码915002317398498110。法定代表人：蒋德华，该公司董事长。上诉人重庆市垫江第二中学校因与被上诉人重庆桦竣建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市垫江第二中学校因与被上诉人重庆桦竣建设（集团）有限公司自愿达成和解协议，向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市垫江第二中学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市垫江第二中学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人重庆市垫江第二中学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  陈胜泉审判员  王 利二〇一八年七月二十日书记员  赵许梅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初1857号原告：吴金科，男，汉族，1972年2月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：袁建军，男，汉族，1985年10月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：何常春，男，汉族，1973年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住。原告吴金科诉被告袁建军、何常春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金科、被告何常春到庭参加了诉讼，被告袁建军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。吴金科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款50,000元及利息（按约定0.2%计算至借款本金清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁建军、何常春称其做生意资金周转困难，急需借款100,000元用于周转，并于2016年农历1月27日向原告借款100,000元，双方未约定借款期限，双方约定利息为0.2%，自2017年农历后六月十五日被告袁建军向原告偿还借款50,000元及利息后，对剩余借款二被告一直未还，原告多次催要，被告以各种理由搪塞、推拖拒不偿还。请求判决支持原告的诉讼请求，利息从2017年农历6月15日计算至清偿之日。何常春辩称，2015年5月我与袁建军合伙开农家乐，因资金周转于2016年农历1月27日向原告借款100,000元，约定利息为0.2%，后因农家乐亏损，我与袁建军于2017年农历2月2日签订转让协议，将农家乐转让给袁建军一人所有，协议明确约定，由我给付袁建军150,000元的亏损款即转让费，后该农家乐所有事务都与我无关，由袁建军一人承担。且协议的同年农历6月15日，袁建军向原告偿还了50,000元借款及相应的利息，其行为及转让协议对双方都有法律约束力及法律效力，故我认为原告的诉求应判归袁建军一人承担。袁建军缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、借款条据、转账明细各1份，以证实被告袁建军、何常春向原告借款100,000元，并约定借款利息的事实。被告何常春无异议，被告袁建军缺席视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，足以证实二被告借款的事实，应作为定案依据予以采信。被告何常春提交身份证、转让协议书各一份，以证实与袁建军就农家乐转让给袁建军一人经营，何常春支付给袁建军亏损费150,000元，所有债务由袁建军一人承担的事实。原告认为二被告之间的转让协议与其无关，要求二被告偿还剩余借款及利息。被告袁建军缺席视为放弃质证权利，因二被告经营农家乐期间双方对债权债务的转让，并没有与原告协商征得原告的同意，故原告的异议成立，对何常春的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：被告袁建军、何常春因经营农家乐资金周转，于2016年1月27日（农历正月二十日）向原告借款100,000元，双方未约定借款期限，约定利息为0.2%，每月利息2，000元即月息2%，原告于2016年2月27日通过转账支付给袁建军100,000元，2017年8月6日（农历闰六月十五日）被告袁建军向原告偿还借款50,000元及利息，对剩余借款二被告一直未还，庭审中原告要求从2017年8月6日（农历闰六月十五日）起按本金50，000元计算支付利息至清偿之日。根据原告的申请，本院于2018年4月25日作出（2018)甘1126财保39号民事裁定书，依法扣押被告袁建军的一汽丰田（车牌号甘Ｊ×××××）越野车一辆和五菱宏光（车牌号甘Ｊ×××××）面包车一辆，同时查封袁建军所有的位于岷县中寨镇××房产，期限为十二个月。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告应按合同约定履行还款义务，由于双方没有约定借款期限，被告可随时向原告还款，原告也可随时向二被告主张还款，但应当给对方必要的准备时间，原告主张由二被告清偿借款本金及按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告应对剩余借款互负连带清偿责任。被告袁建军、何常春协议转让债务时未征得原告同意，故被告何常春主张已与袁建军将农家乐转让给袁建军一人经营，所有债务由袁建军一人承担的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由袁建军、何常春于本判决生效后30日内向吴金科偿还借款剩余本金50，000元及利息（利息从2017年8月6日起按年利率24%计算支付至借款偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序结案，减半收取525元，由被告袁建军、何常春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年七月六日书记员  王 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终776号上诉人（原审被告）：张忠军，男。上诉人（原审被告）：张海燕，女。被上诉人（原审原告）：孙淑芳，女。被上诉人（原审原告）：王联明，男。上诉人张忠军、张海燕因与被上诉人孙淑芳、王联明民间借贷纠纷一案，不服肃州区人民法院（2018）甘0902民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因张忠军、张海燕未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张忠军、张海燕自动撤回上诉处理。肃州区人民法院（2018）甘0902民初1075号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员丁丽华代理审判员郑杰二○一八年七月十九日书记员常调霞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终795号上诉人（原审原告、反诉被告):陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地：汉台区西关正街800号，组织机构代码G13610702001244504。法定代表人：高义杰，公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）:成都商居世纪房地产经纪有限公司。住所地：成都市天府大道1700号新世纪环球中心E1区609室，统一社会信用代码：91510107MA61UQ3A4L。法定代表人：郑碧珊，公司执行董事。上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司与被上诉人成都商居世纪房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2018年4月4日作出（2018）陕0702民初74号民事判决，陕西省汉中堂宏投资有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。汉中市汉台区人民法院受本院委托，于2018年4月23日向上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司送达了缴纳上诉案件受理费通知书，告知上诉人在收到通知书之日起至2018年5月4日内，向汉中市中级人民法院预交上诉费5000元，逾期不交纳的，将按照自动撤回上诉处理。上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  王建芬代理审判员  丁腾龙二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书(2018)甘0724民初975号原告：郑某，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住高台县。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所律师。被告：尹某，男，1989年2月26日出生，汉族，住高台县.原告郑某诉与被告尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动工资16680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告雇佣原告夫妇为其在新坝镇东大村的养殖场喂牛，双方约定原告夫妇两人日工资160元，每月月底结清。2016年10月，因被告不按时向原告夫妇发放工资，原告夫妇不再为被告提供劳务，并要求支付拖欠的16680元工资，被告向原告出具欠条一张，承诺当年年底付清。尹某未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交欠条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至10月，原告夫妇为被告在新坝镇东大村的养殖场从事喂牛工作。2016年10月1日，双方进行结算，被告欠原告劳务工资16680元，并向原告出具欠条一张。本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬16680元的诉讼请求，由其提交的欠条予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效后10日内给付原告郑某劳务工资16680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费217元，本院退还其108.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员桑建明二〇一八年七月十二日书记员王勃
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初1508号原告：兰虎平，男，汉族，1980年8月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：杨红霞，系兰虎平妻子。被告余注平，男，汉族，1969年9月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告郎勤民，男，汉族，1972年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，现住新疆阿拉尔寺花桥镇11团。被告张王新，男，汉族，1974年10月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告李张民，男，汉族，1974年10月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告兰虎平诉被告余注平、郎勤民、张王新、李张民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰虎平委托代理人杨红霞、被告张王新到庭参加诉讼，被告余注平、郎勤民、李张民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰虎平诉称，2017年农历4月22日被告余注平向原告借款27200元，约定借款期限9个月，于2017年农历腊月22日到期后一次性还清，且该借款由被告郎勤民、张王新、李张民提供连带担保责任，当日向原告书写借条一张，借款到期后，一直未按约定期限还款，这期间多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款27200元，诉讼费由被告负担。被告余注平、郎勤民、李张民缺席未答辩。被告张王新辩称，借钱合适，但是原告给余注平给了25000元的现金，加了2200元的利息，原告向我没要过钱。经审理查明，2017年农历4月22日被告余注平因需要钱向原告借款25000元，约定借款期限9个月，被告郎勤民、李张民、张王新为其提供担保，被告余注平书写借条一张，借条中未约定利息，借款到期，被告一直未按约定期限还款，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年农历4月22日被告书写的借条一张，证明被告余注平向原告借款27200元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告张王新对证据2有异议，认为借条中27200元中包含了利息2200元，实际借款是25000元，本院经审查，被告向原告出具的借条中载明是借款27200元，但原告承认27200元中将利息计入本金，担保人对借条数额的陈述，与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余注平于判决书生效后30日内偿还原告兰虎平借款本金25000元。（利息按照年利率6%计算，从2018年2月22日起计算至清偿完毕止。）二、由被告郎勤民、张王新、李张民承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，因适用简易程序审理减半收取240元由被告余注平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年七月二日书记员  黄进霞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07财保4号复议申请人：汉中市城市建设投资开发有限公司。住所地：汉中市汉台区中银大厦**层。统一社会信用代码：916107007552457515法定代表人：张汉安，该公司总经理。委托代理人：张洋，该公司龙岗新区项目办主任。委托代理人：任谦，陕西兢业律师事务所律师。复议申请人：陕西大旺房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区长安西路长丰园小区**号楼*座*层。统一社会信用代码：9161000056377187XM法定代表人：熊国友，该公司执行董事。委托代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。委托代理人：王栋，陕西汉泰律师事务所律师。被申请人：长业建设集团有限公司西安分公司。住所地：西：西安市碑林区更新街13号名爵大厦七层。统一社会信用代码：91610103750220627Q。负责人：郑新忠，该公司负责人。委托代理人：郝亮，系该公司员工。2018年3月23日，长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称长业建设西安分公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封陕西大旺房地产开发有限公司（以下简称大旺公司）开发的光辉社区D1区2号楼39套房屋。本院作出（2018）陕07财保3号诉前财产保全裁定。汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、大旺公司不服，向本院提出复议申请。城投公司复议称：请求撤销（2018）陕07财保3号诉前保全裁定书，解除对39套房屋的查封。事实与理由：1、查封的标的物系限价商品房，依据《国务院关于深化住房制度改革的决定》等政策规定，其开发用途、建设主体、买受人资格、土地取得方式、转让等与普通商品房有着较大的区别，买受人是政府保障对象，开发商不能面向社会销售和处置，涉及的争议不属于法院受案范围；2、经汉中市人民政府办公室《关于光辉社区限价存量房作为市城投公司购买棚户区改造安置房源相关事项的批复》，2016年5月26日，城投公司与大旺公司签订龙岗二期棚改安置房购买合同，购买了大旺公司开发的光辉社区D区1期1-7号楼的现房648套，并支付了相应的房款。2018年3月15日，双方签订商品房交房确认书，大旺公司向城投公司移交了房屋。裁定书查封的房屋涉及城投公司的合法财产权利，如不解除查封，将严重影响陕南移民搬迁工程及其他公益项目工程的实施。大旺公司复议称：请求解除对房屋的查封。理由是：1、查封的标的物是政府为照顾无房居住的中低收入居民，按照《国务院关于深化住房制度改革的决定》等政策修建的限价商品房，买受人必须是保障对象，开发商不能面向社会销售、也不能自行处置，争议不属于法院受案范围；2、大旺公司是和长业建设集团有限公司签订的建设施工合同，被申请人不是合同相对人，不具备申请的主体资格，而且案涉工程还没有结算；3、光辉社区D区的限价商品房已经被汉中市人民政府整体转换为陕南移民搬迁跨县区集中安置房，被查封的房屋已经被汉中市人民政府收购，用于龙岗二期棚户区改造安置房源，其产权归汉中市人民政府所有。被申请人长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称长业建设西安分公司）答辩称，2013年10月11日，大旺公司和长业建设西安分公司签订工程款支付补充协议约定，工程款的30%以2号楼的61套房屋抵偿，自本协议签订之日起，乙方（长业建设西安分公司）即拥有房屋的所有权，由乙方自行销售抵偿工程款的房屋，销售房屋的所得款项归乙方所有。2016年7月19日，双方达成补充协议，再次约定了抵偿工程款的房屋按原补充协议执行。因此，查封的房屋大旺公司已经处置给被申请人。光辉社区的房屋由包括大旺公司等四家开发公司开发，均面向社会进行销售。大旺公司已经与被申请人办理了20余套房屋抵偿工程款手续，复议申请人称房屋不能自行处置的陈述不能成立。被申请人系长业建设集团有限公司的分支机构，施工过程中以具体施工人身份履行合同，并与大旺公司签订补充协议，具有主体资格。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》规定建设工程的承包人有优先受偿权。综上，被申请人申请对涉案房屋进行财产保全，符合法律规定。请求驳回复议申请人的请求。本院组织双方进行了听证，复议申请人城投公司向本院提交以下证据材料：1、2016年2月27日汉中市人民政府办公室汉政办函［2016］11号关于《光辉社区限价存量房作为市城投公司购买棚户区改造安置房源相关事项的批复》；2、2016年5月26日龙岗二期棚改安置房购买合同；3、2018年3月15日商品房交房确认书及房屋清单；4、支付购房款凭证（支付情况：2016年7月7日支付5000万元、8月29日支付4300万元、11月1日支付7938万元、2017年7月6日支付2000万元、2月24日代支付农民工工资200万元）。证明城投公司经批准，购买了大旺公司开发建设的光辉社区D1区1-7号楼房屋648套，价款21267.743962万元。已支付购房款19348万元，双方已于2018年3月15日前交付并签订了确认书。被申请人提交以下证据材料：1、长业建设集团有限公司与大旺公司2013年6月签订的建设工程施工合同；2、2013年10月11日，长业建设西安分公司与大旺公司签订的工程款支付补充协议；3、2016年7月19日，长业建设西安分公司与大旺公司签订的补充协议；4、2018年4月28日，长业建设集团有限公司向法院出具的情况说明。证明长业建设西安分公司与大旺公司签订协议用包括涉案39套房屋在内的61套房屋抵偿部分工程款，已经办理了22套房屋的手续。长业建设西安分公司享有申请查封房屋的主体资格。上述证据，经听证质证和审查，本院予以采信。本院经审查认为，大旺公司与被申请人在工程建设过程中，签订的工程款支付等事项的两份补充协议，其中约定部分工程款以房屋折价抵偿的内容，是对工程款支付方式的变更约定，属于以物抵债的意思表示。从2013年10月11日大旺公司与被申请人签订的《工程款支付补充协议》第四条，工程款经审计后与暂定6542万元工程款有差别时，70%工程款4579万元工程款不予调整，以抵偿的房屋据实进行调整的内容看，由于当时工程尚未完工，工程款的具体数额未能最终清算确定，房屋抵偿的范围亦处于不确定状态，即以物抵债并未最终达成一致意思。同时协议第五条约定，自本协议签订之日，乙方（被申请人）即拥有上述房屋的所有权……的内容具有担保债权实现的目的，该约定与禁止留低（质）条款的约定内容是一致的。综上，双方的两份补充协议不能实现替代并消灭部分工程价款债权的目的。在此过程中，复议申请人城投公司经批准，与大旺公司签订买卖合同，城投公司从2016年7月开始分期支付购房款至2017年2月共计19348万元，2018年3月15日前双方已完成交付，交付时间也在长业建设西安分公司向本院申请诉前保全之前。虽然大旺公司的行为对于被申请人而言有失诚信，但复议申请人城投公司不存在与大旺公司恶意串通的主观故意。因此，城投公司在合同签订后已支付了大旺公司90%的购房款，并实际接收占有房屋的情况下，即享有包括查封的39套房屋在内的已购房屋的物权期待权，大旺公司对该房屋亦不再有任意处分的权利。综上所述，被申请人关于查封的39套房屋已经归其所有的主张不符合法律规定。复议申请人城投公司作为支付了购房款并实际占有房屋的买受人，请求撤销裁定，解除查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：撤销本院（2018）陕07财保3号诉前保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审 判 长  陆 波代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月十七日书 记 员  王 梦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初1846号原告：杨喜明，男，汉族，1974年7月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：任会青，男，汉族，1979年10月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：袁彦荣，男，汉族，1972年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨喜明诉被告任会青、袁彦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨喜明、被告任会青、袁彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜明诉称，被告修房需要钱，经李小虎介绍，于2014年农历3月4日向原告借款20000元，借款期限两个月，约定月息4%，被告书写借条一张并由被告袁彦荣和中间人李小虎签字，被告于2015年农历腊月28日给我偿还本金利息10000元，2016年农历腊月30日给我偿还本金利息10000元，现要求被告偿还本金7360元及利息4121元。被告任会青辩称，我给被告本金已经还清了，利息我再没钱给，我现在很困难，我没有钱偿还，我不还。被告袁彦荣辩称，借钱合适还钱也合适，当时我只是做个证明，如果发生意外我负责告诉他家人，我不是担保人。经审理查明，被告修房子需要钱，2014年农历3月4日向原告借款20000元，借款期限两个月，约定月息4%，被告书写借条一张并由被告袁彦荣和中间人李小虎签字，被告于2015年农历腊月28日偿还10000元，2016年农历腊月30日偿还10000元。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、被告书写的借条，证明2014年农历3月4日被告向原告书写借条一张，并约定两个月还清，利息为月息4%的事实。3、庭审笔录中原、被告陈述，证明被告向原告偿还20000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告对借款的事实及还款20000元均无异议，但对该20000元的性质存在分歧，原告主张20000元是偿还的本金和利息，被告辩称是偿还的本金，且已还清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中原、被告未约定先还本金还是利息，根据最高院的司法解释，应优先偿还利息，再抵充本金。该20000元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。原、被告约定利息按月利率4%计算，因利率过高违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算。被告先后偿还20000元，现原告尚欠本金7360元，利息4121元。被告袁彦荣作为保证人和原告对担保没有约定担保期限，担保人的保证责任应为借款到期六个月，借款2014年5月4日到期，保证期间应为2014年11月4日，原告于2018年5月11日才起诉超过保证期间，保证人免除保证责任，不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)款之规定，判决如下：一、被告任会青于判决书生效15日内偿还原告杨喜明借款本金7360元及利息4121元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125元由被告任会青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年七月六日书记员  黄进霞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终867号上诉人（原审被告）：鲜仕洪，男，1974年7月25日出生，汉族，四川阆中市人，户籍地四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：贾美斌，男，1974年8月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区长青街*号**栋*单元*楼*号。原审被告：汉中汉邦建设集团有限公司。住所地：汉中市汉台区经济开发区北区*户村。法定代表人：刘志安，系该公司执行董事。原审被告：沈玉堂，男，1976年11月9日出生，身份号码3503211976********，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区灵川镇柯朱村枯井**号。原审被告：西安市联创医疗发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸A16-1室。统一社会信用代码：91610113668663875R。法定代表人：柯元粦，系该公司经理。上诉人鲜仕洪与被上诉人贾美斌、原审被告汉中汉邦建设集团有限公司、原审被告沈玉堂、原审被告西安市联创医疗发展有限公司民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2017年12月24日作出（2017）陕0702民初621号民事判决，鲜仕洪对该判决不服，向本院提起上诉。汉中市汉台区人民法院受本院委托，于2018年2月7日向上诉人鲜仕洪邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，告知上诉人鲜仕洪向汉中市中级人民法院预交上诉费850元。2018年2月12日，汉中市汉台区人民法院再次向鲜仕洪发送短信��告知其在2018年2月24日前向汉中市中级人民法院缴纳上诉费，逾期将按照自动撤回上诉处理。上诉人鲜仕洪在收到上述通知后，至今未预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人鲜仕洪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  王建芬代理审判员  丁腾龙二〇一八年七月二十四日书记���员王梦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初2353号原告：岷县伯爵娱乐公馆住所地：岷县岷阳镇岷州西路岷峰市场隔壁二楼统一信用代码：91621126MA74WYPMXP法定代表人：王静，系岷县伯爵娱乐公馆负责人委托诉讼代理人：王振，男，汉族，1987年2月15日生，甘肃省岷县人，住岷县，系岷县伯爵娱乐公馆经理。被告：刘建科，男，汉族，1992年1月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张万鹏，男，汉族，1986年10月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县伯爵娱乐公馆诉被告刘建科、张万鹏娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县伯爵娱乐公馆的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告刘建科、张万鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。岷县伯爵娱乐公馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付娱乐消费款9,720元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：岷县伯爵娱乐公馆系个人独资企业，从事KTV娱乐服务。自2016年6月至2016年12月，被告刘建科、张万鹏在原告处多次消费。双方因普通朋友关系，故被告每次消费完都是在原告处签单欠款。自2016年12月二被告累计签单9，720元，其中刘建科签单4，545元，张万鹏签单5，175元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖至今未给付，请求判决支持原告的诉讼请求。刘建科、张万鹏缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的岷县伯爵娱乐公馆营业执照复印件1份、法定代表人证明书1份、消费清单12份，证明二被告消费欠款的事实。由于被告刘建科、张万鹏缺席视为放弃质证权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：岷县伯爵娱乐公馆系个人独资企业，从事KTV娱乐服务。自2016年6月至2016年12月，被告刘建科、张万鹏在原告处多次消费，其中刘建科分别于2016年11月2日消费签单欠款2，040元，11月21日签单欠款870元，11月23日签单欠款120元，11月24日签单欠款220元，11月29日签单欠款385元，12月8日签单欠款700元，12月13日签单欠款210元，合计4，545元。张万鹏分别于2016年6月13日签单欠款235元，6月14日签单欠款1，200元，6月26日签单欠款1，900元11月19日签单欠款1，260元12月25日签单欠款580元，合计5，175元。上述欠款至今未清偿。2018年6月13日原告申请诉前财产保全，本院于2018年6月13日作出（2018）甘1126财保272号财产保全民事裁定书，对二被告名下银行账户予以查询、冻结，期限12个月。原告缴纳保全费117元。本院认为，被告刘建科、张万鹏在原告岷县伯爵娱乐公馆进行娱乐服务消费，双方形成了事实上的娱乐服务合同，原告依据约定履行了娱乐服务的义务，被告应按照实际消费支付费用，但二被告没有当场支付服务费，以签单的方式确认消费金额后仍然没有履行给付义务，形成违约。原告要求被告刘建科、张万鹏继续履行支付服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘建科、张万鹏应继续履行给付服务费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建科于本判决生效后5日内支付原告服务费4，545元。二、由被告张万鹏于本判决生效后5日内支付原告服务费5，175元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，保全费117元，合计142元由被告刘建科承担70元，张万鹏承担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年七月三十一日书记员  王 玉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初1978号原告：乔志涛，男，汉族，1976年8月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张亚平，男，汉族，1990年5月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘彦平，男，汉族，1986年1月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告乔志涛诉被告张亚平、刘彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔志涛、被告刘彦平到庭参加诉讼，被告张亚平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志涛诉称，2018年3月8日被告张亚平请求被告刘彦平做担保向原告借款50000元，约定借款期限1个月，到期后一次性还清，当日向原告书写借条一张，借款到期后，一直未按约定期限还款，这期间多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款50000元，并按银行四倍利率承担利息，诉讼费、保全费、保险费由被告负担。被告张亚平缺席未答辩。被告刘彦平辩称，借钱合适，给我给上两三个月的时间，我把张亚平找见给原告还钱。经审理查明，2018年3月8日被告张亚平因需要钱向原告借款50000元，约定借款期限1个月，被告刘彦平为其提供担保，被告书写借条一张，借条中未约定利息，借款到期，被告一直未按约定期限还款，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年3月8日被告书写的借条一张，证明被告张亚平向原告借款50000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议，被告张亚平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。被告刘彦平未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张亚平于判决书生效后30日内偿还原告乔志涛借款本金50000元。（利息按照年利率6%计算，从2018年4月8日起计算至清偿完毕止。）二、由被告刘彦平承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告张亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年七月十一日书记员  黄进霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书(2018)甘0724民初843号原告：白某，男，1972年8月25日出生，汉族，住高台县。原告：王某1，男，1991年5月13日出生，土族，住青海省民和回族自治县.委托诉讼代理人：王某2，男，1965年12月1日出生，汉族，住高台县。系王某1之父。被告：王某3，男，1985年2月1日出生，汉族，住高台县.被告：马某，男，1983年9月27日出生，汉族，住高台县.原告白某、王某1诉与被告王某3、马某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某与原告王某1委托诉讼代理人王某2及被告王某3、马某到庭应诉，本案现已审理终结。白某、王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬2200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，两原告在被告王某3承包的酒泉市肃州区下河清镇工地务工。完工后，被告王某3给付部分工资，下欠两原告2200元未付。后两原告向被告王某3索要工资，被告王某3称两原告的工资已经结给了被告马某，两原告向被告马某索要工资时，马某又以其不是工程承包人为由拒绝付款。王某3辩称，两原告工资2200元没有结清属实，但两原告工资其已经给付被告马某，应由被告马某支付，被告王某3不再向两原告支付工资。马某辩称，两原告工资没有结清属实，被告王某3是工程承包人，应由其支付两原告工资，在此期间，被告王某3并没有向其给付过两原告的工资。综上，两原告的工资应由承包人被告王某3支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交高台县公安局骆驼城派出所对王某2、白某、马某询问笔录三份，王志孝工资收条一张，行政处罚决定书一份，两被告对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王某3雇佣原告白某、王某1等在酒泉市肃州区下河清镇粉刷井房。工程完工后，被告王某3欠原告白某、王某1劳务工资2200元未付。2017年12月23日，两原告与被告马某、案外人王志孝到被告王某3家中索要工资，期间，案外人马志孝与他人发生厮打，随即为解决纠纷被告马某提出两原告及案外人王志孝工资每人1000元，由其于2018年1月20日前付清。2018年1月12日，马某支付王志孝工资1125元。本院认为，原告为被告王某3提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告王某3给付劳动报酬2200元的诉讼请求，因双方均予认可，本院予以支持。被告王某3辩解所欠两原告工资已给付被告马某的意见，因未提供证据证实，其辩解理由不予采纳。被告马某对被告王某3拖欠两原告的工资作出给付每人1000元的承诺，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，符合保证的意思表示，应视为对被告王某3对原告欠款的担保，故被告马某对承诺的2000元欠款承担连带清偿责任。综上，被告王某3应给付原告白某、王某1劳务工资2200元，被告马某对承诺的2000元欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告王某3于本判决生效后10日内给付原告白某、王某1劳务工资2200元；被告马某对其中2000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某3承担并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员桑建明二〇一八年七月二十日书记员葛燕
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初2041号原告：樊鹏飞，男，汉族，1993年1月2日生，甘肃省岷县人，个体，住岷县。被告：张克鹏，男，1972年9月6日生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区。原告樊鹏飞诉被告张克鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊鹏飞到庭参加了诉讼，被告张克鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。樊鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告清偿欠款39,500元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：经原、被告自愿协商，被告张克鹏将自己承包的岷县岷州西路金缘广场岷州火吧2号店的室内装修工程转包给原告，工程完工后已经交付使用，原告与被告进行了结算，结算后被告给付了部分装修款，剩余的装修款，被告给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未支付欠款，请求判决支持原告的诉讼请求。张克鹏缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、欠条各1份，证明被告张克鹏对剩余工程款未支付的事实。因被告张克鹏缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告张克鹏对原告的剩余工程未支付的事实，应作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告自愿协商，被告张克鹏将自己承包的岷县岷州西路金缘广场岷州火吧2号店的室内装修工程转包给原告樊鹏飞，工程完工后已经交付使用，原、被告对工程款进行了结算，总工程价款为72,484元，结算后被告给付了32，984元，剩余的装修款39，500元，于2018年1月2日被告给原告出具了欠条，该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。原告于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）甘1126财保174号民事裁定书，缴纳保全费415元。庭审中原告要求被告按照银行利率支付利息。本院认为，原、被告在自愿、协商达成的口头装饰装修合同，合法有效，原告依据合同约定履行了装饰装修工程义务，并已经交付使用，被告张克鹏应按合同约定全面履行支付工程款的义务，但被告未支付剩余工程款的行为，形成违约，应承担违约责任。原告樊鹏飞要求判令被告支付剩余工程款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告出具欠条之日起计算支付至欠款清偿之日。原告主张的保险费是原告在申请财产保全中提供抵押或者担保向保险公司投保的费用，应自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张克鹏于本判决生效后15日内向樊鹏飞支付工程欠款39，500元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年1月2日起计算支付至欠款清偿之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，因适用简易程序结案，减半收取394元，保全费415元由被告张克鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年七月十二日书记员  王 玉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初1581号原告：马买来，男，回族，1992年11月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马小平，男，回族，1984年10月24日生，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。原告马买来诉被告马小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马买来到庭参加了诉讼，被告马小平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。马买来向本院提出诉讼请求：1、判令被告马小平向原告清偿借款42,500元及按约定年利率6%计算自2018年2月28日起至借款本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因从事生产业务资金周转需要，与原告达成借款协议，于2018年2月12日借原告现金人民币52,500元，约定借期半个月，到期后一次性偿还本金并支付利息，并出具借条一份，双方在借条上签名按手印。此后，马小平除于2017年农历腊月30日给付原告10,000元之外，对剩余42,500元借款拒不偿还，请求判决支持原告的诉讼请求。马小平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借款条据1份及原告的陈述，以证实被告马小平借款及原告对主张的利息表示放弃的事实。因被告马小平缺席视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，足以证实被告借款的事实，应作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要与原告达成借款协议，约定借款52,500元，借款期限为15日，到期后一次性偿还本金，被告向原告出具了借条一份，原、被告在协议上签名按手印，原告支付被告现金52,500元。被告第一次于2018年2月15日（2017年农历腊月30日）给原告偿还10，000元，剩余42,500元未偿还。庭审中原告对主张的利息表示放弃。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告应按合同约定全面履行还款义务，借款到期后被告未按合同约定还款时间履行还款义务，应承担违约责任。原告主张由被告清偿借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持，庭审中原告对主张的利息明确表示放弃，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由马小平于本判决生效后30日内向马买来偿还借款剩余本金42，500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，因适用简易程序结案，减半收取431元，由被告马小平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年七月五日书记员  王 玉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初5369号原告：刘实富被告：刘新阳被告：刘颖华被告：刘玉富原告刘实富诉被告刘新阳、刘颖华、刘玉富继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系兄妹关系。原告母亲孙淑梅于2016年5月9日去世，原告父亲刘洪达在2016年4月6日去世。父母去世后留有一处住于坐落于大东区黎明二街5号2-2-1室，面积53.52平方米的住房，产权人为刘洪达。原、被告因无法达成一致的继承意见，请求法院依法分割该遗产。本院认为，经查，渋案争议继承房屋已列入拆迁范围，当地政府已下发拆迁公告，该房屋应视为已灭失，原告对此不应再对该房屋本身主张继承权利。至于该房屋拆迁后引发的补偿争议，不属于民事诉讼受案范围，原告据此提起民事诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘实富的起诉。案件受理费5314元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈陕霞二〇一八年七月二十日书记员  王姜媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1226号上诉人（原审原告）：吴宗友，男，1973年7月25日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：丁龙连，女，1975年7月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高体方，男，1966年2月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：王军，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区水务局，住所地毕节市七星关区天河路108号，统一社会信用代码115224010096557677。法定代表人：林勇，局长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：兰继超，毕节市律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区生机中学，住所地毕节市七星关区生机镇生机村，统一社会信用代码125224010989548210。法定代表人：王家鸿，校长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。上诉人吴宗友、丁龙连因与被上诉人高体方、毕节市七星关区水务局、毕节市七星关区生机中学生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3863号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判违反法定程序，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（20171）黔0502民初3863号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理，二审案件受理费2922元，由上诉人吴宗友、丁龙连自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 唐 琳审 判 员 殷 勇二〇一八年五月七日法官助理 吉 雪书 记 员 谢贤聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初1395号原告：张某，现住甘肃省兰州市。被告：朱某，现住甘肃省白银市。原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息80000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年被告向原告借款人民币180000元，2017年9月27日还款20000元，销毁原借条重新出具借款160000元，欠借款利息20000元的借条一份。之后至2017年底被告陆续还款100000元，至今仍欠本息80000元整。原告多次向被告催促偿还借款，但被告以种种理由推诿未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。朱某经传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告朱某存在借贷关系，双方于2017年9月27日核算，朱某仍欠张某160000元，并出具欠条一张，约定借款期限为6个月。后朱某向张某陆续还款100000元。认定上述事实的证据有：原告的陈述及被告出具给原告的借条在卷为凭，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，足以采信。本院认为，朱某向张某借款的事实，有张某提交的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故朱某与张某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，但朱某未履行还款义务，故对张某要求朱某返还借款本金的诉讼请求予以支持。张某另主张2017年9月27日前欠付的利息20000元，但该20000元仅在借条底部予以备注，本院无法查明该备注内容是否为朱某亲笔书写，对原告该主张不予支持。朱某经传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、朱某返还张某借款本金60000元，于本判决生效后15日内一次性付清；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由朱某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马应胜二〇一八年七月二十五日法官助理路翠珍书记员冯静
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民抗11号抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院。申诉人（原审被告）：何伟，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申诉人（原审原告）：袁淑芬,女,1963年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申诉人何伟因与被申诉人袁淑芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4220号民事判决书，向重庆市涪陵区人民检察院申诉，重庆市涪陵区人民检察院遂提请重庆市人民检察院第三分院抗诉。重庆市人民检察院第三分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检三分院民监【2018】033号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市涪陵区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 军审 判 员  刘继雁审 判 员  倪 静二〇一八年七月三十一日法官助理  余陈洋书 记 员  雷斯路