北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10915号原告：刘晓红，女，1978年9月11日出生，汉族，中国银行软件研发中心职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘士杰，系刘晓红之夫，1978年10月29日出生，汉族，北京悟空保科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京青鸟比邻国际教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼5-1。法定代表人：姚玉保，经理。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。原告刘晓红与被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（以下简称青鸟比邻公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托诉讼代理人刘士杰，被告青鸟比邻公司的委托诉讼代理人庞晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令青鸟比邻公司按照2020年11月18日签订的《比邻英语课程服务合同》退费单返还刘晓红应退课程费用18612元；2.本案的诉讼费用全部由青鸟比邻公司承担。事实与理由：刘晓红于2019年11月24日为女儿在青鸟比邻公司缴纳了英语课程培训费18800元，后因为搬家到西城，未在青鸟比邻公司大兴校区上课，刘晓红与青鸟比邻公司协商后，青鸟比邻公司同意退还培训费但始终未退还，为了约束青鸟比邻公司尽快退费，双方在2020年11月28日签订了退费协议，协议约定青鸟比邻公司退还刘晓红未履行课程费用共计18621元，分别为2021年1月30日前退还30%，2021年4月30日前退还30%，2021年7月31日前退还40%，但青鸟比邻公司在超过约定时间后未退还任何费用，并告知刘晓红因资金链断裂、经营困难，拒绝办理退费。青鸟比邻公司同时关闭了其经营场所，强制要求刘晓红接受线上教育模式，并拒绝与刘晓红进行任何沟通、协商，其行为构成根本违约，且违约性质极度恶劣。为了维护自身合法权益，刘晓红依法提起诉讼，请求法院依法裁决，以支持刘晓红的全部诉讼请求。青鸟比邻公司辩称，不同意刘晓红的全部诉讼请求，要求继续履行合同。一、青鸟比邻公司对于以下事实予以认可，即刘晓红于2019年11月24日签订培训合同，合同找不到了，同意刘晓红说的162课时，学费共18800元，扣了教材费188元，剩余课时价值18612元。退费单上没有任何青鸟比邻公司有效签章，认为这只是一个退费协商的过程，并未最终达成退费协议，按照合同第5条第10项之约定，甲方开课一个月内，乙方要求解除合同并退费的，甲方有权要求扣除合同总金额的30%作为违约金。据此刘晓红已正式开课，则按照合同约定刘晓红要求解除本合同的，那么剩余课时价值，在扣除教材费之外，还应扣除合同总金额的30%作为违约金；二、培训合同的延迟履行和变更教学方式是由疫情防控措施导致，该防控措施导致双方不能履行而非青鸟比邻公司单方不能履行。刘晓红要求解除合同，没有事实与法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓红（乙方）与青鸟比邻公司（甲方）签订《比邻英语课程服务合同》，约定乙方委托甲方对学员XXX的培训事宜，经双方协调一致，特签订本合同，并共同遵照执行。约定乙方为学员报名后，甲方在乙方学员所报班级满6名学员后安排开课，甲方承诺乙方为学员报名后两个月内安排开课，开课前可享受最多4次免费预热课程，超出的部分将划取课时，满班人数为12人/班。甲方共计安排课程162课时，40分钟/课时，每周安排学员上课2次，上课地点为大兴校区。课程费用原价21800元，实收学费18800元。本合同有效期自2019年11月24日至2020年11月23日止。本合同签订后，预热课期间要求退款的，甲方按照100元人民币每课时扣除预热课及参加的活动课时费用，扣除报名建档费、报名礼品、付款手续费（如有教材、书包、校服发放的情况应按照等价扣除）；甲方安排开课一个月内，乙方要求单方解除本合同退还课程费用的，甲方有权扣除合同总金额的30%作为违约金；甲方安排开课一个月后，乙方无权要求解除本协议并退还任何费用。（乙方要求解除合同的，甲方扣除违约金的同时有权扣除已发生的课时费用、报名建档费、书包、校服、教材、礼品、付款手续费等费用）。刘晓红提交《比邻英语课程服务合同》截屏打印件，证明双方签订了合同。提交收据复印件、转账记录，证明给青鸟比邻公司交纳了一年费用18800元的课时费。提交与青鸟比邻公司员工的聊天记录，证明青鸟比邻公司同意退费18612元但没有履行。提交退费单，证明青鸟比邻公司于2020年11月18日同意退费而且约定了退费的时间、金额，但一直未履行。青鸟比邻公司对《比邻英语课程服务合同》的真实性认可，称后续退费单上没有青鸟比邻公司的公章，故双方没有达成意思的合意。对收据复印件、转账记录金额的真实性认可。对与青鸟比邻公司员工的聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，退费应由双方正式达成合意，其退费单上应有青鸟比邻公司的公章予以确认。对退费单的真实性、合法性、关联性均不认可，退费单上没有青鸟比邻公司公章，故双方没有达成意思的合意。青鸟比邻公司提交卫健委发布1号公告，证明甲类传染防控措施导致合同不能履行，属于不可抗力。提交关闭线下培训通知证明2021年1月20日关停是政府疫情防控措施。提交2021年2月18日给刘晓红的信及转置方案，证明为了尽量减少刘晓红的损失，提供的三种转置方案供其参考。提交2021年2月24日给刘晓红的补充方案，证明给其提供转置参考方案。提交2021年3月4日给刘晓红的通知，证明可以继续履行合同开展线下培训的通知。刘晓红对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。上述事实，有《比邻英语课程服务合同》、收据以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民法典施行前成立的合同，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，刘晓红与青鸟比邻公司于2019年11月24日签订《比邻英语课程服务合同》，且双方履行合同发生争议在民法典实施前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。根据1999年《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘晓红与青鸟比邻公司签订的《比邻英语课程服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点在于是否能够根据退费单确认双方之间已就退费事宜达成一致。本院认为，该退费单明确具体地载明了应退课程费用的数额为18612元，结合刘晓红与青鸟比邻公司工作人员的聊天记录，青鸟比邻公司要求刘晓红退还其双方之间签署的合同原件及缴费收据原件，亦能够确认青鸟比邻公司以实际行为表示其与刘晓红之间已就双方解除合同及退费事宜达成合意。现刘晓红依据退费单要求青鸟比邻公司退还其剩余课程款18612元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还刘晓红课程费18612元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月三十日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利