北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11105号原告（被告）：冯庆十，男，1963年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告（原告）：中蕴实业集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号9层45-(09)。法定代表人：王文兴，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。原告（被告）冯庆十与被告（原告）中蕴实业集团有限公司（以下简称中蕴实业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯庆十之委托诉讼代理人汪福龙，中蕴实业公司之委托诉讼代理人宋海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆十向本院提出诉讼请求：1.确认冯庆十与中蕴实业公司自2020年1月1日至2021年1月25日期间存在劳动关系；2.中蕴实业公司支付冯庆十2020年1月1日至2021年1月25日期间工资1083333.33元；3.中蕴实业公司支付冯庆十2020年2月1日至2021年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额100万元；4.中蕴实业公司支付冯庆十2020年5月3日至2020年12月31日期间休息日加班工资110000元。事实和理由：冯庆十应中蕴实业公司法定代表人要求于2020年1月1日入职中蕴实业公司处，口头约定工资标准为年薪100万元，中蕴实业公司要求等待人力资源部门拟了劳动合同后签署，但是，在职期间冯庆十多次向法定代表人王文兴、总裁王涛等提出签署书面劳动合同事宜，中蕴实业公司一直未办理，冯庆十多次要求支付工资，中蕴实业公司一直未支付。冯庆十被迫于2021年1月25日提出解除劳动关系。冯庆十不服仲裁裁决结果，提起诉讼，诉如所请。中蕴实业公司辩称，冯庆十与中蕴实业公司法定代表人王文兴系朋友关系，冯庆十只是作为法定代表人的顾问来公司帮忙，双方不存在劳动关系，冯庆十基于劳动关系提出的所有诉求都没有依据。同时中蕴实业公司也不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1.确认中蕴实业公司与冯庆十于2020年1月1日至2020年12月3日期间不存在劳动关系；2.中蕴实业公司无需支付冯庆十2020年5月4日至2020年12月3日期间工资175378.4元；3.中蕴实业公司无需支付冯庆十2020年2月1日至2020年12月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额175378.4元。理由同起诉意见。冯庆十针对中蕴实业公司的诉讼请求，答辩意见为双方存在事实劳动关系，仅是未签署劳动合同，冯庆十为公司提供劳动，公司为冯庆十缴纳社保，中蕴实业公司应支付冯庆十工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯庆十主张是应中蕴实业公司王文兴邀请于2020年1月1日入职中蕴实业公司，岗位为项目总监，当时口头约定年薪100万元。中蕴实业公司认可冯庆十与王文兴系朋友关系，由于冯庆十有建筑行业的经验。王文兴只是邀请冯庆十来公司帮忙，并未承诺给冯庆十年薪。冯庆十主张中蕴实业公司为其缴纳了2020年1月至2020年12月社会保险，中蕴实业公司认可缴纳保险的事实，但是主张只是出于朋友关系帮忙代缴。冯庆十主张其不用考勤、也不坐班，中蕴实业公司组建了新疆工作小组后，任命冯庆十为工作组成员，主要负责中蕴实业公司产业园建设，2020年4月份冯庆十被中蕴实业公司委派至新疆工作，工作期间为2020年5月4日至8月14日。中蕴实业公司认可冯庆十在新疆产业园帮忙的事实，但称2020年5月4日至5月18日隔离了14天，5月19日至7月25日正常帮忙，7月26日至8月25日也是封闭隔离。冯庆十称由于身体原因，2020年8月14日回京看病，通过微信和电话沟通项目，但是工作量较少。冯庆十称工作期间提出过签订劳动合同的要求，但是公司一直未给予答复和安排。为证明存在劳动关系，冯庆十提供了社会保险权益记录，中蕴实业公司认可真实性，称只是帮忙代缴保险；冯庆十提供微信聊天记录、通话录音，中蕴实业公司仅认可冯庆十与王文兴聊天记录，不认可其他的微信记录和录音。其中，2021年2月3日冯庆十与公司王涛的聊天中，双方有“工作5个月给15万元，每月3万元”的陈述。冯庆十提供《新疆工作领导小组工作职能、调整领导组组成人员的通知》，中蕴实业公司仲裁时认可通知的真实性，认可冯庆十在新疆帮忙过。冯庆十提交了入职中蕴实业公司之前，其与万达公司签订的《劳动合同》，证明入职前工资年薪100万元，其认为既然冯庆十是由中蕴实业公司邀请入职，那么工资也不应低于上述标准。中蕴实业公司不认可劳动合同的关联性。2021年1月22日，冯庆十向中蕴实业公司邮寄了解除劳动关系通知书，解除理由为用人单位未及时足额支付工资、未缴纳社会保险、未提供劳动保护和劳动条件等。中蕴实业公司认可收到了解除通知，但辩称双方未建立劳动关系，不存在解除问题。2020年12月11日，冯庆十向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年3月11日作出京东劳人仲字[2021]第1267号裁决书，裁决：一、确认中蕴实业公司与冯庆十2020年1月1日至2020年12月3日期间存在劳动关系；二、中蕴实业公司支付冯庆十2020年5月4日至12月3日期间工资175378.4元；三、中蕴实业公司支付冯庆十2020年2月1日至2020年12月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额175378.4元；四、驳回冯庆十的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服裁决结果，均向本院提起诉讼。本院认为，劳动者主张劳动关系存在的，应当就建立了劳动关系的相关事实提供证据证明。本案中，冯庆十提供了社会保险权益记录、新疆工作小组的通知、微信聊天记录，可以证明冯庆十为中蕴实业公司提供了劳动，向中蕴实业公司汇报工作，也接受中蕴实业公司的管理，因此双方建立了劳动关系。关于冯庆十的工资标准，冯庆十主张其年薪为100万元，但是并没有公司的明确承诺，也未提供书面的证据证明，因此本院对于其主张的工资标准不予认可。本院综合冯庆十的岗位、公司相同岗位人员的薪酬、双方后续交涉内容综合确定冯庆十的月工资标准为30000元。关于工资发放。冯庆十虽主张2020年1月1日入职，但是其并未提供证据证明提供了劳动，其自认是2020年5月4日到2020年8月15日期间在新疆工作，中蕴实业公司也认可，本院确认上述期间冯庆十是正常工作，中蕴实业公司应按正常工作时间支付冯庆十工资。2020年1月1日至5月4日期间比照疫情期间，按待岗支付工资。2020年8月15日后，冯庆十自认回京看病，其也未证明提供了劳动，本院视为其休病假，中蕴实业公司应按病假标准支付冯庆十工资。冯庆十于2021年1月22日提出离职，公司于1月25日收到解除通知，中蕴实业公司应支付冯庆十工资到上述解除时间。关于未签订劳动合同二倍工资差额，冯庆十与中蕴实业公司确实未签订过书面劳动合同，依法应承担未签订劳动合同二倍工资差额的责任，支付时间应为入职后次月起算十一个月，也即2020年2月1日至2020年12月31日。关于冯庆十主张的加班工资，其自述不坐班，不考勤，其可自行安排工作时间和休息时间，其也未提供存在加班事实的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认冯庆十与中蕴实业集团有限公司自2020年1月1日至2021年1月25日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起七日内，中蕴实业集团有限公司支付冯庆十2020年1月1日至2021年1月25日期间工资117198元；三、于本判决生效之日起七日内，中蕴实业集团有限公司支付冯庆十2020年2月1日至2020年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额114302元；四、驳回冯庆十的其他诉请求；五、驳回中蕴实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由冯庆十负担5元（已交纳），由中蕴实业集团有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二一年六月二十八日书记员  于温馨