wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4567号原告：孙光武，男，1970年4月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：段曾，男，1990年6月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告孙光武与被告段曾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光武的委托诉讼代理人韩英杰、被告段曾的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月16日，被告向原告借款50000元，并出具借款借据。原告多次催要该笔借款，被告一直以种种理由拒不支付。望判如所请。被告段曾辩称，被告不认识原告，也没有收到该借款，且该借条是段曾、刘泽源共同书写的，原告只向段曾主张权利，有违常理，可以证明该借款未实际发生。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告出具了借款50000元的借条，刘泽源也在借条中签字，借款未约定利息。2016年3月16日，原告提取了定期存款50000元。原告称与刘泽源是亲戚关系，经刘泽源牵线，被告向原告借款50000元，该款是原告当天从自己的定期存款中取出50000元交付被告，刘泽源在借款中是见证人身份，不是共同借款人，原告是基于对刘泽源的信任才借给被告款。被告称刘泽源不是见证人，是共同借款人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依借条、银行流水，可以认定发生被告向原告借款50000元的事实，被告未履行偿还借款的义务，原告主张被告偿还借款50000元，予以支持。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，刘泽源在借条中签字但未表明身份，不能认定其为见证人、保证人，刘泽源应为共同借款人，但《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”规定，原告请求被告承担还款责任，符合法律规定，予以支持。原被告之间未约定借款利息，但被告在原告主张其偿还借款后仍未履行义务，被告应承担自原告起诉之日起至付清之日止的利息损失，即以借款50000元为基数自2021年4月19日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告段曾偿还原告孙光武借款50000元，并承担以借款50000元为基数自2021年4月19日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年六月一日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19050号原告：杨国社，男，1978年8月23日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：北京嘉合房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区甘家口街道车公庄西路花园村副食商店**。法定代表人：赵小刚。原告杨国社诉被告北京嘉合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。杨国社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨国社撤诉处理。审判员 钱 硕二〇二一年六月二十九日书记员 刘馨雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28362号原告：李帅，男，1979年11月8日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张爱平，男，1981年6月21日生，汉族，住四川省平昌县。原告李帅（以下简称原告）与被告张爱平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款37432元。事实和理由：2017年7月1日起至2017年10月1日期间被告从原告处购买板材等装修材料，被告共欠原告货款62432元。经过原告多次向被告催要，被告于2017年10月1日给原告出具欠条一张，时至今日被告仍欠付原告部分款项，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告出具《欠条》一张，显示上欠“61614元+后来20818元=82432元-2万=62432元。至2017年10月1号止，共计欠材料款62432元。张爱平2017.10.1”。经询，被告称《欠条》出具后被告分三次共计偿还25000元，剩余款项未偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但根据在案证据、当事人陈述可以证明原告已经完成了供货义务，被告应当依约结算货款，原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张爱平于本判决生效后七日内向原告李帅支付货款37432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.8元，由被告张爱平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张爱平负担（原告李帅已预付，被告张爱平于本判决生效之日起七日内支付原告李帅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨**晶二〇二一年六月四日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初512号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：张群东，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省五华县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告张群东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告张群东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年7月31日借款本金637.98元、利息15.79元、罚息237.36元和复利49.71元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年12月29日向原告申请并获得金额为3000元的个人信用消费贷款，期限自2018年12月29日至2019年3月29日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告张群东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告张群东未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与张群东作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，张群东向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110144999061200001153，贷款金额3000元,贷款期限自2018年12月29日至2019年3月29日,月利率12‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。前述合同履行过程中，张群东未依约还款。截至2020年7月31日，张群东未偿还的本金为637.98元、利息为15.79元、罚息为237.36元、复利为49.71元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年7月31日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、张群东银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告张群东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告张群东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金637.98元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告张群东于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告张群东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初6047号原告：郭仲恒，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：左建新，男，1962年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭仲恒与被告左建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲恒，被告左建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭仲恒向本院提出诉讼请求：1.要求判令左建新支付借款本金264720元并支付逾期付款利息（以264720元为基数，从2020年1月19日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）；3.诉讼费由左建新承担。事实与理由：左建新以其经济困难为由，于2012年1月18日向我借款10万元。2020年1月18日，经左建新和我核算，左建新应付本金264720元，双方签订借款合同书，约定借款期限一年，年利率15%，到期还本付息。借款到期后，我多次催款未果，特诉至法院。左建新辩称，我认为郭仲恒要求的利息过高，借款合同书是我签的字，但是我是2012年需要给郭仲恒技术指导费，所以给郭仲恒出具的借条，借款金额是10万元。然后从2014年开始一年一换条，衍生到现在的金额。我并没有从原告处借过钱。我不同意郭仲恒的诉讼请求。郭仲恒为证明自己的诉讼请求向本院提交借据和借款合同书，用以证明左建新向其借款的事实。借据载明：“今借现金壹拾万元整。借款人：左建新”。借据落款日期为2012年1月18日。借据尾部注明：“已转借款合同”。借款合同书载明：“甲方：左建新。乙方：郭仲恒。……一、乙方借给甲方人民币贰拾陆万肆仟柒佰贰拾元整，于2020年1月18日交付甲方。二、借款利息：年息15%，其中有贰万元无息使用。三、借款定期：壹年（2020年1月18日至2021年1月17日）。四、借款用途：补充流动资金。……七、违约责任：到期不能返还借款、支付利息，按逾期利息40%（月息）收取违约金……。”借款合同书尾部有左建新、郭仲恒双方签字，合同签订日期为2020年1月18日。左建新对借据和借款合同的真实性认可，本院不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭仲恒向左建新借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于左建新提出的没有从郭仲恒处借钱的主张，因左建新没有向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。本案中，郭仲恒和左建新的借款合同书属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，郭仲恒要求左建新返还的借款本金和借期利息未超过法律保护的上限，本院予以支持。关于郭仲恒要求左建新自逾期还款日起按照借期内利率15%支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：左建新于本判决生效之日起十日内偿还郭仲恒借款本金264720元并支付逾期利息（以264720元为基数，自2020年1月19日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由左建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二一年六月六日书记员  李戈
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保195号申请人：江西上高富民村镇银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳南路银海对面，统一社会信用代码：91360900MA38ARFC10。法定代表人：戴晓明，董事长。被申请人：罗迎，女，1983年11月5日生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：黄建兵，男，1979年8月19日生，汉族，上高县人，住址同上。被申请人：罗肖，男，1982年3月1日生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：刘瑛，女，1983年1月7日生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高富民村镇银行股份有限公司与被告罗迎、黄建兵、罗肖、刘瑛金融借款合同纠纷一案，申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗迎、黄建兵、罗肖、刘瑛银行账户、微信账户、支付宝账户存款206115.26元或查封被申请人罗迎、黄建兵名下位于。申请人提供书面担保书作出保证。本院经审查认为，申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗迎、黄建兵、罗肖、刘瑛银行存款206115.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年六月十日书记员  龚定
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初7745号     原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。       法定代表人：金子军。       委托诉讼代理人：王美群，原告公司员工。       被告：程美君，女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。       原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告程美君金融借款合同纠纷一案，于2021年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告程美君归还原告借款本金500000元并支付利息、罚息、复利72331.37元（已按合同约定利率计算至2021年4月9日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2019年9月28日，被告程美君与原告签订《个人自助循环贷款授信协议》一份，协议约定：授信额度为500000元，额度期限为2019年9月28日至2020年9月27日，借款年利率为12.60％。借款用途为经营周转。还款方式为按月计息，每月20日为结息日；借款到期日：单笔贷款借款到期日为借款日十二个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日的，则借款到期日为授信额度到期日。借款到期日前，借款人可自主归还部分或全部贷款本金，单笔业务借款到期日必须结清贷款本息；如未按约归还借款本金的，逾期罚息按贷款利率基础上加收50％确定，未按期支付利息和罚息的，按约定的借款逾期罚息利率计收复利。       2019年10月1日，原告按约向被告程美君发放借款500000元，到期日为2020年9月27日。嗣后，被告程美君未按约定还本复息，截至2021年4月9日，尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息、复利72331.37元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告程美君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息、罚息、复利72331.37元（已计算至2021年4月9日，以后起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。       案件受理费人民币4762元（已减半），由被告程美君负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员贾晨斌    二〇二一年六月二日     代书记员楼慧慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事裁定书（2021）浙0402民初2606号        原告：方亚平，女，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。                被告：国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环广场（**）**，统一社会信用代码91330402MA28ANBM5R。                负责人：贾建华。                被告：国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南方庄****楼**1003会信用代码91110106MA007ECA1A。                法定代表人：徐宝义。                本院在审理原告方亚平与被告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司、国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告方亚平以被告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司已经注销、被告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司已经更名为惠众（山东）信息咨询有限公司为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告方亚平撤回起诉。                案件受理费减半收取86元，由原告方亚平负担（已预交）。                    审判长邓晓芳            人民陪审员章建强            人民陪审员段菊萍    二○二一年六月二十一日            法官助理丁欢            书记员沈英子
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17149号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波。原告刘勇与被告北京五八信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。在本案审理过程中，原告刘勇2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘勇负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执2781号之一申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路1815号。法定代表人：章春雨。被执行人：江苏九贝建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市高新技术产业区昊海路5号。法定代表人：赵要全。原告上海宏信设备工程有限公司与被告江苏九贝建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20169号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告江苏九贝建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告上海宏信设备工程有限公司支付工程款278947.99元及违约金（计算方式：以278947.99元为基数，自2019年11月26日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；案件受理费6221.54元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担3865.54元，由被告江苏九贝建筑装饰工程有限公司负担2356元。因义务人江苏九贝建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海宏信设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。（三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为368900.37元（含执行费5353.21元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年六月二十五日书记员 梁洁坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15446号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：熊丹丹，女，1985年11月17日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告熊丹丹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款61553.86元、保费5462.91元；2.被告赔偿资金占用损失（以61553.86元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1512元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月14日日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为84000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年12月3日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费5462.91元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款61553.86元及保费5462.91元，以上共计67016.77元；二、被告熊丹丹于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以61553.86元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告熊丹丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费738元，由被告熊丹丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3590号原告：齐鲁振，男，1971年8月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光丽（系原告妻子），女，1969年6月24日出生，汉族，住沛县。被告：王伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告齐鲁振与被告王伟养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告齐鲁振的委托诉讼代理人王光丽到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁振向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款85569元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养殖专业户，原告系饲料经销商。自2020年7、8月份，被告共赊欠原告饲料价值85569元，被告于2020年11月2日经结算后向原告出具欠条，经原告多次催要至今没有给付。王伟未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系肉鸭养殖户，原告向被告提供鸭苗、饲料、鸭药，肉鸭养成后，原告负责联系回收。2020年8月至10月，原告向被告提供鸭苗15000只，单价为3元/只，市场鸭苗200只，单价为0.5元/只；饲料2470袋，单价为110元/袋；鸭药5121元，被告养殖后，原告联系回收其养殖的鸭子。共出售肉鸭65140斤，计236352元。2020年11月2日，原、被告双方进行结算，扣除鸭苗款、药款、部分饲料款后，被告尚欠原告饲料款85569元。被告王伟向原告出具欠条一份，内容为“今欠齐鲁振饲料钱85569元捌万伍仟伍佰陆拾玖元整王伟2020年11月2日”。欠条出具后，被告未履行还款义务。本院认为，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告以买卖合同的法律关系向本院提起诉讼，但在庭审中，原告自认系被告向原告赊购鸭苗、饲料及预防药物，且系原告联系回收毛鸭，另陈述双方结算系出售的毛鸭款扣除鸭苗款、药款、饲料款后，不足的部分系被告应支付给原告的款项，故本院认定该案的法律关系应为养殖回收合同的法律关系，该养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告提供了鸭苗、饲料、鸭药，并联系回收了毛鸭，双方结算后，被告向原告出具欠条，对欠款数额予以确认，被告应按欠条上确认的数额，向原告支付尚欠的饲料款。故原告要求被告支付货款85569元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁振货款85569元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，减半收取970元，由被告王伟负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇二一年六月二十八日书记员 侯春秋法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初814号原告：岑应文，男，1944年1月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：石治珍，女，1975年4月24日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县卡蒲毛南族乡场河村同林组。原告岑应文与被告石治珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑应文、被告石治珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑应文向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠借原告款人民币5000元给原告;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月8日因资金较紧在独山县原告住处向原告借款人民币现金5000元，并写下借条（借款协议书）承诺于2020年12月31日前归还，到期后经原告数次催索被告还款未果。被告石治珍辩称,我确实跟原告借得5000元，但后来跟原告做家政服务已经抵扣完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证复印件、协议书用以证明被告借款未还的事实，本院经审查认为，上述证据具备真实性，合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，石治珍借到岑应文人民币5000元，双方签订协议书约定石治珍保证在年底还清。石治珍同时向岑应文提供短期家政服务，协议还款期限逾期后石治珍未还款，其表示与岑应文系男女朋友关系且岑应文未支付家政服务报酬，已经用家政服务抵扣还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告款项，签订协议书约定还款时间，但未按期偿还，构成违约，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告辩解以家政服务抵扣借款，双方均表示有过家政服务的情况，但是否以家政服务抵扣借款以及抵扣多少，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳其辩解意见。如涉及到家政服务报酬，属另一法律关系，不在本案审理之列。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告石治珍于判决发生法律效力之日起15日内偿还原告岑应文借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石治珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年六月十一日法官助理 陆 航书 记 员 谭文宋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10925号原告：普天科创实业有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号。法定代表人：马小东，总经理。委托诉讼代理人：宋嘉钰，男，普天科创实业有限公司员工。被告：北京三维通信高技术有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺19号9号楼215室。法定代表人：刘宽宏，董事长。委托诉讼代理人：彭**，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告普天科创实业有限公司（以下简称原告）与被告北京三维通信高技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的欠款1635736.23元；2.判令被告偿还利息112702.73元。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告签订了《债务还款协议》，确认被告欠原告1635736.23元，欠款719585.56元、房租916150.67元。被告应自2016年1月1日起至2020年12月31日的五年内分期还款。在原告完成持有被告全部股权转让后的前三年内，原告同意被告每年至少还款50000元本金及利息，开始还款三年后剩余的1485736.23元分二年内还清，每年还款约742868.12元及利息112702.73元。自协议签订后，被告未曾向原告支付过欠款，故原告起诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，相关法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。但本案中，涉案的《债务还款协议》并未约定解决争议的法院及履行地点，故被告住所地的法院对本案享有管辖权，而被告住所地位于北京市海淀区，所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖，因此被告申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，涉案的《债务还款协议》中，甲方为原告，乙方为被告，协议中“合同争议的解决方式”一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。”该协议并未约定发生争议后的管辖法院，同时协议中也未约定合同履行地。现原告无法证明涉案协议的履行地为北京市朝阳区，而被告住所地位于北京市海淀区，且原告对被告提出的管辖权异议并无异议，并同意本案移送至北京市海淀区人民法院，因此，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京三维通信高技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年六月十日书记员  佟 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1618号原告：王建军，男，1965年12月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：北京中汽华源汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**北京市京明宾馆**。法定代表人：侯信洋。原告王建军与被告北京中汽华源汽车销售有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人邓少东到庭参加诉讼，被告北京中汽华源汽车销售有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的奥迪A6L车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月份，原告从被告公司购得奥迪A6L轿车一辆（车牌号×××），向银行办理贷款413600元，并于2004年2月24日用该车抵押给被告并办理了抵押登记手续，抵押担保债权为413600元。之后原告按期向银行还款，本息已按约全部结清。但由于被告公司已不再经营且于2010年12月17日被丰台工商分局吊销，所以造成原告没能解除相关抵押登记。现原告车辆因故需要办理解除抵押登记，但是原告已经不能再联系上被告。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。被告北京中汽华源汽车销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年10月24日，王建军向中国农业银行北京石景山区支行古城分理处借款用于购买汽车，北京中汽华源汽车销售有限公司为其提供连带责任保证。此后，中国农业银行石景山区支行古城分理处向王建军发放贷款，2004年2月24日，王建军办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为北京中汽华源汽车销售有限公司。王建军将贷款本息全部结清。上述事实，有原告王建军提供的购车合同、汽车消费借款合同、证明、机动车登记证及当事人陈述等予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案北京中汽华源汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王建军已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故王建军的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京中汽华源汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京中汽华源汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内协助王建军办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，均由北京中汽华源汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十四日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28834号原告：星税云（海南）信息科技有限公司。法定代表人：俞锐，总经理。委托诉讼代理人：文敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：神州数码通用软件（北京）有限公司。法定代表人：杨琳。原告星税云（海南）信息科技有限公司与被告神州数码通用软件（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告星税云（海南）信息科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许星税云（海南）信息科技有限公司撤诉。审判长 王 喜审判员 温 勇审判员 李晓馨二〇二一年六月二十八日书记员 倪 虹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4711号申请人：深圳市朗非创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南九道深圳湾生态科技园10栋B座516，统一社会信用代码91440300MA5F4YHC0U。法定代表人：张冬健。被申请人：深圳市铭杰成科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道梓横西路工业区宝西路6号，统一社会信用代码91440300573104763Y。法定代表人：李国宁。本院受理申请人深圳市朗非创新科技有限公司与被申请人深圳市铭杰成科技有限公司产品责任纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币141541.79元的财产采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人深圳市铭杰成科技有限公司价值人民币141541.79元的财产或银行存款的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二十二日书记员李国权
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1857号申请人:张刚锋，男，1978年6月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：杨永帆，男，1989年8月8日生，汉族，住河南省潢川县。申请人张刚锋与被申请人杨永帆买卖合同纠纷一案，申请人张刚锋向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨永帆的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张刚锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人杨永帆的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人张刚锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年六月九日法官助理 管玲书 记 员 张倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初449号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：长安区齐辉装饰材料经销处，住所地河北省石家庄市长安区和平路装饰建材广场12排3号。经营者：齐聚辉。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告长安区齐辉装饰材料经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 李立惠审判员李丽梅审判员 吴   钰   轩二〇二一年六月十七日书记员 陈   子   豪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1004号申请执行人赵华，男,1970年3月2日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人赵华与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4308号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1334号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托代理人：熊年春，系该支行职工。被执行人：杨国华，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初3491号民事调解书于2021年4月21日向本院申请强制恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人杨国华在车管部门无车辆登记信息；被执行人杨国华在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息；被执行人杨国华名下其它银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年4月29日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人杨国华名下无土地登记信息、无房产登记信息；2021年5月27日本院向南昌市不动产登记中心查询，被执行人杨国华名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年4月29日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人杨国华名下有公积金登记缴存信息（余额19616.50元），2021年5月17日本院依法以第二轮冻结了上述公积金，因轮后冻结，故无法提取。4、2021年6月4日本院向被执行人杨国华发出了限制高消费令，2021年6月4日将被执行人杨国华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金13985元、利息225.97元、违约金697.69元、手续费251.72元（计算至2020年8月18日，之后应收款项按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费90元。截止2021年6月4日，已执行0元，未执行信用卡透支本金13985元、利息225.97元、违约金697.69元、手续费251.72元（计算至2020年8月18日，之后应收款项按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费90元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执，次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月五日书记员 刘兵凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执879号申请执行人：周知青，男。被执行人：周端生，男。被执行人：湖南新井建设工程有限公司，住湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110门面。法定代表人：张运桂，该公司经理。本院依据本院已经发生法律效力的（2021）湘1003民特41号民事裁定书进行执行，因被执行人在裁定指定期限内未自觉履行所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周端生、湖南新井建设工程有限公司的银行存款243626.87元（含执行费3501.87元）；或扣留、提取其收入243626.87元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 长 谢萍瑛审 判 员 朱易南审 判 员 刘尧舜二〇二一年六月九日法官助理 周 瑞书 记 员 侯识飞
湖南省邵东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0521民初2375号 原告：肖益国，女，1972年9月9日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，湖南白泉律师事务所律师。 被告：赵修来，男，1967年9月18日出生，汉族，住邵东市。 原告肖益国与被告赵修来执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法进行审理。 原告肖益国向本院提出诉讼请求：1、依法确认邵东市开发区华电星苑11栋806号房屋为原告肖益国所有；2、判决不得执行上述房屋。事实和理由：原、被告各自与前配偶离婚后，于2010年2月23日在邵东县民政局登记结婚。2012年2月1日，原告以婚前个人资金购买了XXX号住房，并与湖南科惠房地产开发有限公司签订了《邵东县商品房买卖合同》，约定购房总价为399093元，以按揭方式支付，首付169093元，余款由买受人向中国建设银行股份有限公司邵东支行申请贷款。因购房时原告婚姻状况为已婚，根据开发商规定，合同需由配偶双方签字，遂由被告赵修来在商品房买卖合同上加签字。后原告按约支付了首付，其后的按揭款亦由原告按约支付。2013年3月5日，原、被告因感情不和，在邵东县民政局协议离婚，并约定：夫妻关系存续期间，所有共同财产全部归女方，包括汽车湘XXX，座落在XXX的房产所有权归原告所有，离婚后房贷由原告负责，被告有义务协助原告办理相关房屋过户手续，两人婚后在赵修来投资的十万元归原告所有，夫妻债权债务由原告负责。后原告按约支付了房贷、物业、水电等费用，房屋亦由原告实际使用。2015年1月26日，原告办理房产证时，因合同签订方有被告签字，加之以双方名义办理的按揭贷款，故房产登记在原、被告名下。2017年1月23日，被告委托案外人张慧配合原告办理该房屋过户手续，并到邵东市公证处公证。因房屋按揭贷款未还清而过户未果。2020年11月3日，被告犯贩卖毒品罪，被邵东市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。2021年3月1日，原告还清了全部按揭贷款后拟将办理房屋过户手续时，邵东市人民法院于2021年3月3日查封了案涉房屋。2021年3月5日，原告依法提出异议。2021年3月22日，邵东市人民法院作出了（2021）湘0521执异22号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂诉至法院。 被告赵修来辩称，涉案房屋本来就是原告所有的，我没有异议。 经审理查明，原告肖益国与被告赵修来于2010年2月23日在邵东县民政局登记结婚。2012年2月1日，双方在湖南科惠房地产开发有限公司以按揭方式购买位于邵东市XXX房屋一套，该房屋登记为肖益国和赵修来共同共有。2013年3月5日，双方在邵东县民政局登记离婚，并约定夫妻关系存续期间的全部财产归原告肖益国所有，座落在华电星苑11栋2单元806号的房产归肖益国所有，离婚后房屋贷款由肖益国负责偿还，被告赵修来有义务协助原告办理相关房屋过房手续。离婚后，涉案房屋由原告肖益国归还按揭贷款，并由肖益国支付物业、水电等费用，由肖益国实际居住使用。2017年1月23日，被告赵修来委托案外人张慧配合原告办理该房屋过户手续，并到邵东县公证处办理了公证。原告肖益国一直未办理完房屋过户手续。2020年11月3日，本院以（2020）湘0521刑初227号刑事判决书判决被告赵修来犯贩卖毒品罪，依法判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。2021年2月26日，本院依法对已发生法律效力的（2020）湘0521刑初227号刑事判决书立案执行，并以（2021）湘0521执340号执行裁定书查封赵修来名下位于邵东市开发区华电星苑的房产（权证号为：715000858，714019210号）。2021年3月4日，肖益国对我院作出的（2021）湘0521执340号执行裁定书查封邵东市开发区华电星苑房屋（权证号为：715000858，714019210号）不服，提出执行异议。2021年3月22日，本院以（2021）湘0521执异22号执行裁定书驳回肖益国的执行异议。2021年4月26日，肖益国向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案是本院在执行生效刑事裁判涉财产部分过程中，查封了登记在赵修来与肖益国名下的共同共有房产，肖益国对该房产主张所有权，属于案外人对执行标的主张权利，肖益国对执行标的异议裁定不服，依法本属于案外人执行异议诉讼范围。由于刑事罚金及没收非法所得归属的主体为国家，与普通民事案件执行中具有明确的申请执行人，申请执行人即为执行利益归属主体不同，因此，对此类执行异议的救济也与普通案外人异议救济不同。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”该规定对刑事裁判涉财产部分执行的救济途径作出专门规定，本案纠纷应通过执行异议、复议程序审查处理，不属民事诉讼受理范围，以案外人执行异议之诉立案受理不当。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告肖益国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  张竹煌 人民陪审员  彭求卿 人民陪审员  阳检宝 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  张小丹 代理书记员  缪永红 附相关法条： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3087号申请执行人：长沙银行股份有限公司汇丰分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人：田蓓。被执行人：康敏，男，1991年10月29日出生，汉族，住湖南省新化县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年12月17日经长沙仲裁委员会审结，该案（2020）湘长仲裁字第2305号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院立案执行后，下达（2021）湘01执351号执行裁定书，裁定：将本院执行的（2020）长仲裁字第2305号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰分行与被执行人康敏金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行，现本院已立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金966499.06元，利息92849.87元，罚息4262.11元（利息、罚息暂计算至2020年9月21日止），2020年9月22日之后的利息、罚息另行计算，律师代理费53168元，迟延履行债务期间的利息20296.48元（以966499.06元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年2月2日起至2021年6月2日止），并应承担案件仲裁受理费及处理费24943元，执行费13817元，以上合计1175835.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康敏的银行账户存款1175835.52元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年六月二日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执221号之一申请执行人：袁荣访，男，1958年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：福建太极房地产有限公司，统一社会信用代码91350423060360091A，住所地福建省三明市清流县嵩口镇解放街141号。法定代表人：翁华强，该公司执行董事。申请执行人袁荣访与被执行人福建太极房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日作出的(2019)闽0423民初914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建太极房地产有限公司至今未履行给付义务，申请执行人袁荣访于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人福建太极房地产有限公司履行标的款人民币3,835,745元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有相应财产信息。被执行人福建太极房地产有限公司在清流县不动产登记中心有房地产登记信息，本案已轮候查封其名下坐落于福建省清流县××镇××路××号的土地使用权［权证号：清国用（2013）第1××6号］和位于清流县××镇××排村××排村屋背戈的土地使用权［权证号：清国用（2014）第1××4号、第1XXXX号］。另查明，闻仕加申请执行福建太极房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为(2021)闽0423执493号，因申请执行人尚未确定是否对上述土地使用权进行处置，并经申请执行人同意并案执行,为节约执行资源，本院决定将本案并入(2021)闽0423执493号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执221号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  陈 芳审判员  李连德二〇二一年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执5779号之一申请执行人高继英，女，汉族。被执行人西安市雁塔区郭健全豆芽批发部。经营者：郭健全。被执行人黎鲜利，女，汉族。申请执行人高继英与被执行人西安市雁塔区郭健全豆芽批发部、黎鲜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22269号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区郭健全豆芽批发部、黎鲜利未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高继英于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初22269号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。本院依法查封了被执行人黎鲜利名下车牌号为陕Ax**的汽车一辆，因未实际控制该车辆，故暂不具备处置条件。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现没执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1045071元及利息，已受偿10296.14，未受偿1034774.86元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年六月十九日书记员  刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2021年月日送达
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11703号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，该公司员工。被告：庞林，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告庞林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月二十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执660号之七申请执行人：于文广,男,1966年10月14日出生,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：刘少忠，男,1968年7月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人刘少忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘少忠的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2037号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：王**，男，1982年12月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人文婷到庭参加了诉讼。被告王**经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金14148.69元；2、被告向原告偿还自2021年1月29日起至欠款实际还清之日止，按合同约定的费率标准计算的利息（包括复利），（截至2021年1月28日的利息4642.04元，还款违约金7790.29元，分期手续费3499.44元）；利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；复利以利息为基数，按日利率万分之五计收；3、被告承担律师代理费1300元；4、被告承担本案的诉讼费。被告王**未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2019年8月2日，（甲方）被告王**向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年。分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费按乙方对外公布的服务收取业务价格表执行；如甲方未在还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付示付分期手续费计收计息，日利率为万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日按日利率万分之五计收复利。甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。分期付款期数为36期，分期金额15万元，手续费率12%，分期业务手续费18000元。二、履行情况2017年2月10日，原告向被告王**账户放款150000元，被告王**未按时偿还信用卡欠款，自2019年12月22日逾期还款，现被告欠付信用卡本金14148.69元及截止2021年1月28日的利息（含复利）4642.04元、违约金7790.29元、分期手续费3499.44元。2020年5月28日原告对被告信用卡办理了停费（分期手续费、违约金）。查，原告因本案委托律师支付律师费1300元。又查，2017年2月17日，“中国银行股份有限公司中山广场支行”名称变更为“中国银行股份有限公司中山支行”。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告王**经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金14148.69元、违约金7790.29元和分期手续费3499.44元；二、被告王**给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2021年1月28日的利息（含复利）4642.04元；三、被告王**给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年1月29日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的标准计算；（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算）；四、被告王**给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费1300元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费585元，由被告王**负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  关红梅二〇二一年六月七日书 记 员  王姝珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13445号原告：廊坊旭方建筑设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固马路西侧县医院北、龙华成小区18#楼2单元503。法定代表人：李承新，总经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）5号院1号楼。法定代表人：吕保明，职务不详。原告廊坊旭方建筑设备租赁有限公司与被告北京万兴建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，廊坊旭方建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许廊坊旭方建筑设备租赁有限公司撤诉。审 判 员 李运普二〇二一年六月二十九日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1121号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年6月1日立案执行的你与董奇观,杨玉超买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年六月一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13447号原告：李某1，男，1989年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李某2，女，1991年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某3，男，1967年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某4，女，1967年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4分家析产纠纷一案，原告李某1、李某2向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李某1、李某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 员 李运普二〇二一年六月二十九日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3830号 申请执行人：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区两河口**附**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。委托代理人：谭川宜，公司员工。被执行人：周元龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司与被执行人周元龙与公司有关的纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2020）渝0113民初4304号判决书确定的义务，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司于2021年04月08日向本院申请执行9500元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。仅查询到被执行人名下登记有贵ＦＣ××**号、贵ＦＸ××**号小车，因不清楚登记的车管所无法查封且未实际扣押无法处置。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠9500元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十八日 书记员  余子洋   - 1 -
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2349号原告：江苏天奇重工股份有限公司，统一社会信用代码91320200687181695W，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠成路99号。法定代表人：HUARUNJIE,该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。被告：阿拉玛发（无锡）气体设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N235007，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333-1-207。法定代表人：OGNARGUENTHER。原告江苏天奇重工股份有限公司与被告阿拉玛发（无锡）气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，适用简易程序审理，并于当日向江苏天奇重工股份有限公司送达预缴案件受理费通知。江苏天奇重工股份有限公司无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月三日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4108号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，营业场所长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人：谢衡湘,该行行长。被执行人左美琳，女，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人宋怡勇，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人左美琳、宋怡勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人左美琳、宋怡勇在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初821号民事调解书确定的给付义务，但被执行人左美琳、宋怡勇至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人左美琳、宋怡勇名下位于长沙市望城区（权证号码：0024375、0024374）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人左美琳、宋怡勇名下位于长沙市望城区（权证号码：0024375、0024374）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 李丽琴二〇二一年六月十六日书记员 喻 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25081号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许苏芳，女，1981年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告许苏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金83,446.32元、利息11,948.03元，以上共计95,394.35元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,446.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许苏芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许苏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金83,446.32元；二、被告许苏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,446.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886.16元，减半收取计943.08元，由被告许苏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15293号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈永广，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地址河北省晋州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陈永广（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款58282.15元、保费2573.66元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款58282.15元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月23日向光大银行赔偿58282.15元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2573.66元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永广于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款58282.15元及保费2573.66元，以上共计60855.81元；二、被告陈永广于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以58282.15元为基数，自2019年4月23日起至实际给付清之日止，按照2019年4月23日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈永广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费661元，由被告陈永广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1965号原告：英德市恒泰家政服务有限公司，住所地：英德市英城洋塘路**首层1卡。法定代表人：黄振习。委托代理人：罗威发，公司员工。被告：王帮荣，男，1951年12月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。我院在审理原告英德市恒泰家政服务有限公司诉被告王帮荣物业服务合同纠纷一案中，原告英德市恒泰家政服务有限公司于2021年05月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市恒泰家政服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费33元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年六月四日书记员  赖静君
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1618号之三被执行人：薛模发，男，1962年03月27日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。被执行人：王晓伍，女，1969年02月01日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王晓伍、薛模发名下银行帐户的冻结。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年六月二十八日书记员  罗 康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59298号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号B座24F。法定代表人：窦勇志，董事长。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，北京市昆仑律师事务所律师。被告：李华丽，女，1972年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李华丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，称其起诉主体有误。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12283号起诉人：马英俊，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。本院于2021年6月16日收到马英俊的起诉状。起诉人马英俊向本院提出诉讼请求：请求确认被起诉人上海大桥物业管理有限公司将杨树浦路XXX弄XXX号公房承租人变更为被起诉人汪冲月的行为无效。事实和理由：系争房屋上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号公房原承租人为康徐翠，康徐翠于2010年12月8日死亡，当时在册户籍人员为起诉人马英俊、被起诉人汪冲月、案外人李恒斐、汪冬月、潘书伟五人。起诉人马英俊的母亲汪玉珍与被起诉人汪冲月、案外人汪冬月为姐妹，皆为原承租人康徐翠的女儿，案外人李恒斐为被起诉人汪冲月之子，潘书伟为汪冬月之子。康徐翠老人过世后，老人的五个子女于2011年1月8日立下协议，同意将系争房屋包括拆迁安置利益在内的所有权益和义务均由五姐弟平分。立下协议后，考虑到被起诉人汪冲月的家庭居住困难情况，同意由其在系争房屋内居住，并同意将系争房屋户口本的户主变更为被起诉人汪冲月，并一起到派出所进行了申请户主变更。但起诉人马英俊从始至终也未同意过将系争房屋的承租人变更为被起诉人汪冲月。因为承租人变更是非常重要的大事，这涉及到该房屋日后的走向和利益分配，总之不能违背五个子女签订的《家庭协议》。在2019年年底系争房屋动迁安置过程中，起诉人马英俊才知道房屋承租人已经变更为了被起诉人汪冲月。后经查询，才获知被起诉人汪冲月私自将起诉人在派出所配合其变更家庭户口本户主的申请资料拿到被起诉人上海大桥物业管理有限公司处偷偷用于了变更承租人的申请。而被起诉人上海大桥物业管理有限公司在起诉人马英俊未到场的情况下，未对相关资料进行核实，就违规对系争房屋的承租人进行了变更。两被起诉人的行为极大地损害了起诉人的权益。本院经审查认为，起诉人马英俊于2020年9月7日就共有物分割纠纷起诉至本院要求对系争房屋进行分割，本院作出(2020)沪0110民初15890号一审判决后，起诉人不服上诉至上海市第二中级人民法院，目前案件在二审审理中，一审判决尚未生效，现起诉人以请求确认公房承租人变更行为无效提起用益物权纠纷的诉讼，因系争房屋已就动迁利益与房屋征收单位签订征收补偿协议，且已对协议补偿的动迁款进行了共有物分割诉讼，即系争房屋已由物权转化为债权，所以起诉人对系争房屋提起物上请求权并非适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对马英俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9265号原告：周鑫，男，1991年9月28日出生，土家族，住江苏省苏州市。被告：阙从林，男，1987年6月30日出生，土家族，住江苏省扬州市。原告周鑫与被告阙从林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫到庭参加诉讼，被告阙从林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10,000元；2.判令被告支付原告以借款本金10,000元为基数，按年利率14.6%，自2019年5月1日起计算至实际清偿日止的利息；3.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2019年5月1日，被告以生活所需向原告借款10,000元，约定于2019年5月28日归还，并按每日4元支付利息120元。因被告一直未还本付息，2020年7月31日，双方约定于2020年9月30日还清借款及支付利息2,072元。但被告届期仍分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院，诉请如前。被告阙从林未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告向原告借款10,000元，约定借期28日，于2019年5月28日归还借款并支付利息120元。因被告届期未还，双方于2020年7月31日再次确认上述借款的借期内利息及逾期利息均为4元/日(即年利率14.6%)，于2020年9月30日还本付息，但被告至今未按约履行。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的微信聊天记录及支付宝转账记录可以证明双方之间存在借贷合意并实际交付借款，借贷关系成立且合法有效，借款人理应按约还本付息。现被告届期未还，原告要求归还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，其按约主张的计息期间及计息利率亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阙从林于本判决生效之日起十日内归还原告周鑫借款10,000元；二、被告阙从林于本判决生效之日起十日内支付原告周鑫以10,000元为基数，按年利率14.6%，自2019年5月1日起计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元，公告费560元，共计612.50元(原告周鑫已预交)，由被告阙从林负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初169号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人基本情况被告人陈天才，男，1960年3月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省宜城市。因本案，2021年3月24日被取保候审。起诉书文号宜检一部刑诉〔2021〕109号公诉机关指控情况指控事实2021年2月26日18时26分许，被告人陈天才无证驾驶无号牌“大运”牌二轮摩托车沿上安线346国道由西向东行驶，与关明月驾驶鄂ＦＰ××**“丰田”牌小型轿车由东向西行驶至1175ＫＭ＋350Ｍ处，关明月在超车时与陈天才驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及乘员陈立珍受伤的交通事故。民警现场使用呼气式酒精检测仪对陈天才进行检测，结果显示90ｍｇ／100ｍＬ。后民警将陈天才带至宜城市人民医院提取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的陈天才的血液中检测出乙醇，其含量为-2-104.70mg/100mL，为醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，关明月负此事故的主要责任，陈天才负次要责任，陈立珍无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人陈天才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈天才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈天才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈天才无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人陈天才具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陈天才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，-3-副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二一年六月四日法官助理  胡晓雯书 记 员  任依敏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5035号原告：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼316-11。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。被告：张印全，男，1955年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王秀侠，女，1958年4月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆安装工程有限公司与被告张印全供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告北京永昌隆安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京永昌隆安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孟娜二〇二一年六月二十九日法官助理 林帅书 记 员 沈月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3429号原告：李秀芝，女，1954年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京锐丽一百健身中心，住所地北京市海淀区增光路**中海馥园**楼会所地下**（住宅）。法定代表人：姜宏宇，总经理。原告李秀芝与被告北京锐丽一百健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告李秀芝在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀芝撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月十六日书记员  朴容萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24478号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：苏蕾，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区满洲里市，住上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告苏蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告苏蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏蕾归还贷款本金余额172,860.09元；2.判令被告苏蕾支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金172,860.09元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告苏蕾支付律师费1,000元。事实和理由：2020年6月14日，被告苏蕾向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告苏蕾自2020年11月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为172,860.09元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告苏蕾拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告苏蕾清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告苏蕾未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2020年6月14日,被告苏蕾向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为年利率22.8%,贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2020年6月15日向约定的被告苏蕾账号发放贷款200,000元。2020年11月16日起，被告苏蕾未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金172,860.09元及利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告苏蕾理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告苏蕾归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告苏蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金172,860.09元；二、被告苏蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金172,860.09元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告苏蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,777元，减半收取为1,889元，由被告苏蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执恢970号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码：85788128-1。代表人苏龙锋，行长。委托诉讼代理人魏育戎，该行员工。被执行人邱白梅，女，1958年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年6月28日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人邱方联、邱白梅金融借款合同纠纷一案[首次执行案号：(2016)闽0802执2378号]，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第5929号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金750000元及利息和律师费6600元。经查，因邱白梅有银行存款可供执行，本院依法恢复对邱白梅的执行，执行标的22051元。执行中，本院依法扣划被执行人邱白梅款52232元，申请执行人分得22051元，本次恢复执行标的已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执恢970号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇二一年六月三十日书记员 刘芳芳（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11970号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，1993年3月30日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：白杨，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：枣庄吉运物流运输有限责任公司，住所地山东省,枣庄市,峄城区,坛山街道承水东路18号。法定代表人：白杨，执行董事兼经理。北京银达信融资担保有限责任公司与白杨、枣庄吉运物流运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初11978号案件当事人相同，且标的为同一种类，为便于查清事实，经当事人双方同意，故合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初11978号案件审理。审判员 李 旭二〇二一年六月三十日书记员 方琳靖