上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1200号原告：汪慧志，女，1958年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：张旖莹，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：张永利，男，1957年4月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。原告汪慧志、张旖莹与被告张永利共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪慧志、张旖莹向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收补偿款共计人民币(币种下同)4,743,089.50元，由原告分得40%的补偿款1,897,235.80元。事实和理由：原告汪慧志系被告张永利前妻，原告张旖莹系其二人之女。上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，承租人为被告张永利，原告汪慧志因结婚、张旖莹因出生迁入系争房屋并在内长期居住。2007年3月5日，汪慧志与被告协议离婚，并于同日与原告张旖莹、被告共同签署三方协议，约定原告汪慧志户籍保留在系争房屋内，如系争房屋征收，两原告共同分得征收总额的40%。现系争房屋被征收，然被告拒绝按约支付原告征收款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告张永利辩称，不同意原告诉讼请求。被告同意支付原告张旖莹共计1,124,908.84元，按照房屋价值补偿款的40%计算，扣除了搬迁、安置过渡费等费用，张旖莹如何分配给汪慧志由张旖莹自行决定，保全费和诉讼费应由原告自行承担。汪慧志虽曾为被告妻子，但其在离婚前一个月就已搬离系争房屋，不属于同住人，不应享有任何征收利益；张旖莹虽在系争房屋内出生，但其2010年10月后未实际居住在系争房屋内，不属于实际居住人或同住人。被告所签署的协议仅针对“分房”利益的分配，并未包括搬迁、奖励费等具有人身附属性的相关利益，该相关利益应属实际居住人，二原告不符合该情况，因此无权分得剩余部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为被告张永利。2020年6月17日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员三人：张永利(1982年3月18日，由上海市青浦县四中队三连迁入)、汪慧志(张永利前妻；1984年1月17日由江阴路XXX弄XXX号迁入)、张旖莹(张永利女儿；1984年8月9日报出生)。2020年9月2日，被告张永利作为系争房屋承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：XC-J075】(以下简称征收协议)，协议明确系争房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积27.1000平方米，换算建筑面积35.3100平方米，认定建筑面积35.3100平方米。被征收人户不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,812,272.11元(包含居住装潢补贴17,655元)；包含奖励补贴：签约奖励费551,550元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴494,340元、临时安置费30,000元；以上协议书应付总计按3,991,163元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费510,310元、独用阳台晒台天井补贴199,834.25元、协议生效计息奖励费41,782.25元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计4,743,089.50元。审理中，根据原告申请，本院冻结了征收补偿款1,897,235.80元。庭审中，被告张永利确认除原告保全部分外的剩余款项已由其领取。另查明，2007年3月5日，原、被告三人共同签署协议(以下简称三方协议)记载：今有张永利、汪慧志夫妇，自2007年1月30日夜汪慧志提出离婚要求以来至2007年2月5日上午离开上海市北京西路XXX弄XXX号三楼去追求新的生活至今已有35天，在这段时间里，通过女儿张旖莹的传递讯息，根据汪慧志提出的离婚要求，经过考虑再三，征询女儿张旖莹的意见后，现达成如下协议：1、在汪慧志未另外正式结婚之前，户籍暂时保留在原住地，一旦结婚，立即迁出，绝不拖延；2、在未迁出之前，如果遇到上海市北京西路XXX弄XXX号动、拆迁，拆迁的分房利益分配，由张永利、张旖莹、汪慧志三人所有，具体分配：以张旖莹名义带上汪慧志与张永利四、六分，即：动、拆迁总金额的60%归张永利所得，40%归张旖莹所有。张旖莹的40%里面应有汪慧志的一半，即三人总体的20%，不管今后户籍情况发生何等变化，只要汪慧志未另外正式结婚户口仍在上海市北京西路XXX弄XXX号，这份动、拆迁的分房总金额的20%的利益，仍属汪慧志所有；3、此协议一经三方认可，予以公证，立即办理协议离婚手续；4、此协议一式三份，由张永利、张旖莹、汪慧志各持一份，以为今后动拆时利益分配的凭证。三方协议尾部“协议签约三方”处有原、被告三人署名。同日，张永利、汪慧志登记离婚，自愿离婚协议书记载，双方所生子女已成年，无共同财产分割，双方无债务。庭审中，两原告陈述：被告自2001年出国去意大利打工，后不居住在系争房屋内，离婚也是其在回国期间办理的相关手续，2010年被告回国后将两原告赶出系争房屋，并将系争房屋出租至今，被告也未实际居住在系争房屋内，原、被告应以2007年签订的三方协议为准；要求本案中两原告内部之间不进行分割。被告陈述：系争房屋原承租人是被告父亲，后因父母去世承租人变更为被告;汪慧志和被告结婚后，汪慧志原来南北高架房屋动迁无处居住，才和被告商量将其户口迁入;2010年,被告未将汪慧志赶出系争房屋，2007年回国离婚是因为汪慧志要追求新生活，被告同意汪慧志留下户口并答应给汪慧志拆房款项的20%在女儿名下，两原告共计40%，非三方商量签下的协议，是被告单方面写下的协议；2010年10月，被告将张旖莹赶出系争房屋是事实，当时张旖莹是住在系争房屋内的，汪慧志不住在系争房屋内的。以上事实，有原、被告的陈述及户籍摘抄、征收协议、结算单、离婚证、自愿离婚协议书、三方协议等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，被告张永利系系争房屋承租人，原告汪慧志、张旖莹户籍在系争房屋内并曾在内长期居住，在案证据未显示其二人在他处享受过福利性质的房屋，故其二人属于系争房屋同住人。后张永利、汪慧志离婚时，原、被告三人就系争房屋征收利益的分割协商一致并签署三方协议，应系其三人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行，三方协议载明由原告张旖莹名义与汪慧志共同分得征收总金额的40%，被告辩称原告仅应享有征收利益除去搬迁、奖励类费用后的房屋相关利益金额的40%，但三方协议具体分配中明确记载系就征收利益的总金额进行分割，再由于两原告在本案中主张要求共同分得征收总金额的40%即1,897,235.80元，属于两原告自由处分自己财产的行为，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告汪慧志、张旖莹共同分得上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收所得的货币补偿安置款人民币1,897,235.80元；二、被告张永利分得上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋征收所得的其余货币补偿安置款人民币2,845,853.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44,744.72元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币22,372.36元，由原告汪慧志、张旖莹共同负担人民币8,948.36元，被告张永利负担人民币13,424元。财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告张永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。