wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2931号原告：张盛兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：张雄金，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：卿辉，女，1995年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。原告张盛兰与被告张雄金、卿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛兰、被告张雄金到庭参加诉讼，被告卿辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张盛兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款15000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张雄金经诊断为右肺门神经内分泌癌，因家庭经济困难，张雄金向原告借款15000元用于治疗。被告张雄金辩称，对借款的事实无异议，自己没有偿还能力。被告卿辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：张雄金与卿辉系夫妻关系，张雄金于2018年4月6日经诊断为右肺门小细胞神经内分泌癌，张雄金于2018年4月8日向原告借款15000元用于治病。上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、金堂县第一人民医院出院病情证明书、借条、医疗费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张雄金因患右肺门小细胞神经内分泌癌向原告张盛兰借款15000元用于治病并向原告张盛兰出具借条，原、被告间形成了民间借贷关系。在二被告夫妻关系存续期间被告张雄金因治病所产生的债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告要求二被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张雄金、卿辉在本判决生效之日起十日内偿还原告张盛兰借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张雄金、卿辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖栩二〇一八年七月三十日书记员  张驰—1—
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2675号申请执行人：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人：赵志敏，男，1983年12月15日出生，满族。沈淑娟申请执行赵志敏民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初18192号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款及利息、诉讼费等费用。本院于2018年2月1日立案后，依法向被执行人赵志敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0105民初18192号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人沈淑娟可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵志敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵志敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚军审判员  刘金玲审判员  陈 宇二〇一八年七月六日书记员  曾子阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3449号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。被执行人徐智强，男，1978年06月25日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人尹力与被执行人徐智强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15804号民事判决书已发生法律效力。因徐智强未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人徐智强给付尹力借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人徐智强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人徐智强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐智强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15804号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十九日书记员 谷菲菲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6281号申请执行人：浦亚刚,男,1987年01月18日出生,住北京市顺义区。被执行人：杨华,女,1972年01月23日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-(2)B区2107号。法定代表人付月明，经理。被执行人：付月明,男,1964年09月20日出生,住北京市朝阳区。申请执行人浦亚刚与被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、付月明民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨华、北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司、付月明清偿债务20710元及利息等款项。本院于2018年03月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年七月七日书记员 李亚辉
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2364号原告：王守禄，男，生于1969年12月12日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告:陈功，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告王守禄与被告陈功不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王守禄的委托代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王守禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出国签证费6,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈功借口可以办理出国务工签证手续，于2016年5月收取原告出国签证费用8,100.00元，时至今日被告也未给原告办理出国手续，直到2017年1月27日被告退还原告1500元，并且约定同年8月1日付清，被告未按约定向原告付款。被告陈功未到庭应诉，书面辩称：陈功代原告办理出国签证手续时被骗，陈功已向山东省莱阳市公安局经侦大队报案，但至今尚无结果。2017年1月，工人们找到陈功，要求退款，陈功东拼西凑向每位工人退还1,500.00元，尚欠原告6,000.00元未退，被告陈功现经济非常困难，正在外务工，力争早日归还原告欠款。本院认定事实如下:2017年1月26日，被告陈功就应退还原告王守禄代办出国签证费出具欠条一份，载明“今欠到王守禄出国签证费用6,000.00元余额，于2017.8.1全部付清”，此款至今未付，原告王守禄诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息（户籍）证明、欠条复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈功与原告王守禄就返还代办签证费达成协议后，陈功未能按照承诺的期限履行付款义务，属于违约，原告诉请被告立即归还原告出国签证费并承担资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈功在本判决生效后十日内向原告王守禄返还人民币6,000.00元及逾期利息（利息自2017年8月2日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；本案受理费50元、减半收取25元，由被告陈功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年七月五日书记员  郭 莎
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初2683号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。负责人：刘秀远，系该行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。被告：邓昭君，男，1954年10月19日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告邓昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告邓昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000.00元，及应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，期限两年，借款到期后经原告多次催收被告未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。被告邓昭君未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月14日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款10000.00元，借款用途为工程，借款期限为二年，月利息7.6500‰，逾期利息为11.4750‰。至2018年7月10日被告尚欠借款本金10000.00元，利息11923.86元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。本院认为：被告因工程需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓昭君于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金10000.00元，及至2018年7月10日止的利息11923.86元；2018年7月10日后的利息以11.4750‰为利率标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元由被告承担，现由原告垫付。本判决为终审判决。审判员  郑伯秋二〇一八年七月十日书记员  曹 琼
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0821民初1484号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于年月日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：杨孔方，男，汉族，生于1976年8月18日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告杨孔方劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）20号和旺劳人仲案（2018）20-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1448号。(2018)川0821民初1484号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的(2018)川0821民初1484号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1448号案件审理，并终结(2018)川0821民初1484号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员 ：肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员 ：王海帆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3450号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。被执行人叶云，男，1979年11月09日出生，住安徽省宣城市。申请执行人尹力与被执行人叶云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15811号民事判决书已发生法律效力。因叶云未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人叶云给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人叶云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人叶云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人叶云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15811号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十九日书记员 谷菲菲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2758号原告：王乃奎，男，1970年12月19日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告：林国豪，男，1985年12月14日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：邹胜，男，1963年2月25日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告王乃奎与被告林国豪、邹胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王乃奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  郑伯秋人民陪审员  刘明金人民陪审员  曾正东二〇一八年七月四日书 记 员  田 望
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2623号原告：池代华，男，1956年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。法定代表人：付维林，系该公司经理。原告池代华诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月30日，原告池代华以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池代华自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池代华撤诉。案件受理费25.00元，由原告池代华负担。审判员  郭启军二〇一八年七月三十日书记员  范国勤
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2671号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，营业场所：四川省内江市东兴区兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该支行员工。被告：张书林，男，1972年2月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告张书林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费150.00元，由原告承担。审判员  郑伯秋二〇一八年七月十二日书记员  田 望
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初852号之一原告：四川仁久建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：陈家明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峻，男，系该公司员工。被告：自贡市建迅教育咨询有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：徐丽娜，执行董事兼总经理。被告：徐丽娜，女，1988年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告四川仁久建筑安装工程有限公司（以下简称仁久公司）与被告自贡市建迅教育咨询有限公司（以下简称建迅公司）、徐丽娜委托合同纠纷一案中，被告建迅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告仁久公司起诉建迅公司，应当将本案移送被告建迅公司住所地即自贡市自流井区区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。经审查，本院认为，根据本案起诉时原告仁久公司举示的《工程师办理协议》，合同中第六条约定双方在发生争议时，选择向甲方所在地人民法院即原告仁久公司住所地的人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案为委托合同纠纷，原、被告签订的合同上约定了发生争议由原告仁久公司住所地人民法院管辖，原告仁久公司住所地在四川省自贡市沿滩区，故本院对该案具有管辖权，被告建迅公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告自贡市建迅教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 甘雨财二〇一八年七月二十六日法官助理 喻 婷书 记 员 赵 玥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3448号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。被执行人徐智强，男，1978年06月25日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人尹力与被执行人徐智强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)���0107民初15803号民事判决书已发生法律效力。因徐智强未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人徐智强给付尹力借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人徐智强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人徐智强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐智强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七��第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15803号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十九日书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3447号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。被执行人徐智强，男，1978年06月25日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人尹力与被执行人徐智强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15802号民事判决书已发生法律效力。因徐智强未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人徐智强给付尹力借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月16日向被执行人徐智强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人徐智强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐智强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15802号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十九日书记员 谷菲菲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25901号申请执行人：薛红，女，汉族，1948年1月16日出生，住北京市丰台区。被执行人：薛金妹，女，汉族，1945年8月2日出生，住上海市。被执行人：薛金娣，女，汉族，1950年11月11日出生，住上海市。本院执行薛红与薛金妹、薛金娣民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第18053号生效法律文书。申请执行人薛红向本院申请强制执行，要求被执行人薛金妹、薛金娣依照生效法律文书内容给付六十万三千八百二十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人薛金妹、薛金娣名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人薛红亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人薛红可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人薛金妹、薛金娣仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4977号申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人张雱。被执行人：莆田卡耐尔鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区安福家园190号店面。法定代表人张美玲。本院执行上海京汇小额贷款有限公司与莆田卡耐尔鞋服有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初27573号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人莆田卡耐尔鞋服有限公司依照生效法律文书内容给付一万一千二百一十七元八角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人莆田卡耐尔鞋服有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人莆田卡耐尔鞋服有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2705号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，营业场所：四川省内江市东兴区兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该支行员工。被告：李娟，女，1970年5月23日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  郑伯秋二〇一八年七月十二日书记员  田 望
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2202号原告：梁天陆，男，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：罗笠洋，男，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师（普通授权）。原告梁天陆诉被告罗笠洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁天陆的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁天陆撤回对被告罗笠洋的起诉。案件受理费减半收取3300元，由原告梁天陆负担。审判员  杨文君二〇一八年七月十九日书记员  付智瑞
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初3033号原告:林建忠，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。被告：成都市国大食品有限公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：刘宗泰，总经理。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告林建忠与被告成都市国大食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林建忠撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一八年七月二十三日书记员  刘治琼
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民督242号申请人：成都永和祥物业管理有限公司。住所地成都市双流东升街道长治路二段**号*栋。法定代表人：陈小莉，董事长。委托代理人：唐忠祥，该公司员工。被申请人：杨建涛，男，汉族，住威远县严陵镇威远大道。申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人杨建涛申请支付令一案，本院立案后发出(2018)川1024民督242号支付令，限令被申请人杨建涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨建涛提出书面异议：1、申请人申请的物业费用金额与时间无计算依据，申请人需提供相关计费标准和依据。2、申请人在服务期间未尽到服务责任，期间内所属街道卫生并未打扫及配套的设施设备未进行维修、养护、管理，门市内管道漏水等问题也未处理。本院经审查认为：被申请人杨建涛提出应交的物业费金额的异议系对债务本身存在异议，其异议成立。被申请人杨建涛以申请人未履行物管服务义务为由进行抗辩，该理由是否成立，有待实质审查予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)川1024民督242号支付令自行失效。申请费用17元，由申请人负担。审判员  杨全跃二〇一八年七月二十六日书记员  魏 超
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1283号原告:黄德祥,男,1955年2月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。被告:郭勇,男,1972年4月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。原告黄德祥诉被告郭勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德祥及其委托代理人陶守良，被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币450314元，并自2018年4月14日起按照年利率6%支付违约金；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，被告郭勇承包了案外人杨世元转包的双流县彭镇天成威兰德小镇项目景观工程。被告与原告达成口头合伙协议，垫资承包该工程，双方按照投资比例分配利润。2014年3月至4月，原、被告共同垫资建设该工程，2014年8月20日，工程验收合格。2017年6月14日，原、被告结算，原告投资及利润合计650314元，案外人杨世元已经支付原告200000元，被告欠原告450314元。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。被告郭勇答辩称，被告郭勇和原告黄德祥达成口头合伙协议，共同承包了案外人杨世元转包的案涉工程项目，但对于案涉工程项目具体投入了多少钱和增加投资部分的情况，被告郭勇不清楚。认可案外人杨世元给付原告黄德祥工程款200000元。被告郭勇在《威兰德小镇绿化投入款》上签“确认郭勇”，只是确认工程的投入和案涉工程项目尚欠原告黄德祥450314元的事实，并不是说被告郭勇欠原告黄德祥的案涉工程款。双方当事人争议的证据材料《威兰德小镇绿化投入款》，其载明的内容为“工程款总价：1000000元，1、郭勇：总投入款354626元；2、黄德祥：总投入款650314元-已付（200000万）（注：应为200000元）；欠黄=450314元，确认郭勇，2017.6.14”。本院经审理认定如下事实：2014年初，被告郭勇与案外人杨世元达成口头协议，承包了案外人杨世元转包的双流县彭镇天成威兰德小镇项目景观工程。之后，被告郭勇与原告黄德祥达成口头合伙协议，共同垫资承包该工程。2014年3月至4月，原、被告共同垫资承建了该工程，原告黄德祥负责现场施工，2014年8月20日，该工程验收合格。2017年6月14日，经原、被告核算，并出具《威兰德小镇绿化投入款》凭单，案涉工程总计投入款项及利润1000000元，其中被告郭勇总投入款项及利润353626元，原告黄德祥总投入款项及利润650314元，扣除案外人杨世元已直接支付给原告黄德祥的200000元，被告郭勇尚欠原告黄德祥450314元，被告郭勇在该结算单上签注确认并签名。庭审中，原告黄德祥陈述案外人杨世元已给付被告郭勇案涉工程全部工程款1000000元，被告郭勇对原告黄德祥陈述的该事实并未反驳。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，原、被告关于《威兰德小镇绿化投入款》的核算单据等证据，予以证实。本院认为，原告黄德祥与被告郭勇就案涉工程达成的口头合伙协议系双方当事人的真实意思表示，双方构成个人合伙关系，其合伙协议对双方当事人具有法律约束力。原、被告在其承建的工程经验收合格后，双方对《威兰德小镇绿化投入款》的核算，应视为原、被告在合伙关系期间对债权债务的结算，被告郭勇在该结算上签名确认，说明被告郭勇认可对案涉工程的资金投入和利润的分配核算。被告郭勇主张其签字行为仅是证明工程项目欠原告黄德祥工程款的辩解意见，与本院查明的事实不相符合，对被告郭勇提出的该辩解意见，本院不予采纳。对原告黄德祥主张被告郭勇给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄德祥要求被告郭勇自2018年4月14日起，按照年利率6%计算支付违约金的主张，本院认为，原、被告结算后，被告郭勇未当即清结工程款，应当支付该资金占用期间的利息，该利息的计付应从本案立案之日，即从2018年4月25日起，按照中国人民银行公布的同期、同类基准贷款利率进行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭勇在本判决发生法律效力后十内给付原告黄德祥工程款450314元，并给付自2018年4月25日起，至本判决确定的付款之日止，以工程款450314元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类基准贷款利率进行计算的利息；二、驳回原告黄德祥的其他诉讼请求。若被告郭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4027元，由被告郭勇负担。被告郭勇应负担的费用，现原告黄德祥已为其垫付，被告郭勇在本判决发生法律效后十日内给付原告黄德祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓林二〇一八年七月十一日书记员  罗 涛书记员  冯 茹
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初543号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被告：肖家亮，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告肖家亮追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  邹永明陪审员  熊万明陪审员  郑 勇二〇一八年七月三十日书记员  赵 玥
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2357号原告：王定满，男，生于1966年1月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告:陈功，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告王定满与被告陈功不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王定满的委托代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王定满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出国签证费6,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈功借口可以办理出国务工签证手续，于2016年5月收取原告出国签证费用8,100.00元，时至今日被告也未给原告办理出国手续，直到2017年1月27日被告退还原告1500元，并且约定同年8月1日付清，被告未按约定向原告付款。被告陈功未到庭应诉，书面辩称：陈功代原告办理出国签证手续时被骗，陈功已向山东省莱阳市公安局经侦大队报案，但至今尚无结果。2017年1月，工人们找到陈功，要求退款，陈功东拼西凑向每位工人退还1,500.00元，尚欠原告6,000.00元未退，被告陈功现经济非常困难，正在外务工，力争早日归还原告欠款。本院认定事实如下:2017年1月27日，被告陈功就应退还原告王定满代办出国签证费出具欠条一份，载明“今欠到王定满出国签证费用6,000.00元，于2017年8月1日全部付清”，此款至今未付，原告王定满诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息（户籍）证明、欠条复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈功与原告王定满就返还代办签证费达成协议后，陈功未能按照承诺的期限履行付款义务，属于违约，原告诉请被告立即归还原告出国签证费并承担资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈功在本判决生效后十日内向原告王定满返还人民币6,000.00元及逾期利息（利息自2017年8月2日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；本案受理费50元、减半收取25元，由被告陈功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年七月五日书记员  郭 莎
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2691号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，营业场所：四川省内江市东兴区兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该支行员工。被告：李发琼，女，1969年2月18日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告李发琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  郑伯秋二〇一八年七月十二日书记员  田 望
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1591号申请执行人：北京流金岁月文化传播股份有限公司,住所地北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层B-0103房间。法定代表人王俭，董事长。被执行人：北京益商优势网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里15号楼一层05室。法定代表人刘洋，总经理。被执行人：刘洋,男,1975年12月14日出生,住河北省张家口市,证件号：×××。申请执行人北京流金岁月文化传播股份有限公司与被执行人北京益商优势网络科技有限公司、刘洋合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京益商优势网络科技有限公司、刘洋清偿债务80000元及利息等款项。本院于2018年01月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年七月十五日书记员 李亚辉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2601号原告：隆琴贵，男，1951年7月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。法定代表人：付维林，系该公司经理。原告隆琴贵诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月30日，原告隆琴贵以双方已协商处理为由向本院提���撤诉申请。本院认为，原告隆琴贵自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆琴贵撤诉。案件受理费25.00元，由原告隆琴贵负担。审判员  郭启军二〇一八年七月三十日书记员  范国勤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2589号申请执行人：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人：王乐琴，女，1974年1月7日出生，汉族。沈淑娟申请执行王乐琴民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初18197号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款及利息、诉讼费等费用。本院于2018年2月1日立案后，依法向被执行人王乐琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0105民初18197号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人沈淑娟可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王乐琴有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王乐琴仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚军审判员  刘金玲审判员  陈 宇二〇一八年七月六日书记员  曾子阳
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2361号原告：王定奎，男，生于1980年9月17日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告:陈功，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告王定奎与被告陈功不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王定奎的委托代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王定奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出国签证费6,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈功借口可以办理出国务工签证手续，于2016年5月收取原告出国签证费用8,100.00元，时至今日被告也未给原告办理出国手续，直到2017年1月27日被告退还原告1500元，并且约定同年8月1日付清，被告未按约定向原告付款。被告陈功未到庭应诉，书面辩称：陈功代原告办理出国签证手续时被骗，陈功已向山东省莱阳市公安局经侦大队报案，但至今尚无结果。2017年1月，工人们找到陈功，要求退款，陈功东拼西凑向每位工人退还1,500.00元，尚欠原告6,000.00元未退，被告陈功现经济非常困难，正在外务工，力争早日归还原告欠款。本院认定事实如下:2017年1月27日，被告陈功就应退还原告王定奎代办出国签证费出具欠条一份，载明“今欠到王定奎出国签证费用6,000.00元，余额于2017.8.1付清”，此款至今未付，原告王定奎诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息（户籍）证明、欠条复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈功与原告王定奎就返还代办签证费达成协议后，陈功未能按照承诺的期限履行付款义务，属于违约，原告诉请被告立即归还原告出国签证费并承担资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈功在本判决生效后十日内向原告王定奎返还人民币6,000.00元及逾期利息（利息自2017年8月2日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；本案受理费50元、减半收取25元，由被告陈功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年七月五日书记员  郭 莎
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执14582号申请执行人:沃尔沃汽车金融(中国)有限公司,住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier）,董事长。被执行人：彭佳志，男，1975年4月1日出生，汉族，住甘肃省临泽县。本院在执行申请执行人沃尔沃汽车金融(中国)有限公司与被执行人彭佳志融资租赁合同纠纷一案中,申请执行人沃尔沃汽车金融(中国)有限公司与被执行人彭佳志达成执行和解，申请执行人沃尔沃汽车金融(中国)有限公司向我院申请撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执14582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年七月十六日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29055号申请执行人：北京凯源嘉泰装饰材料经销部,住北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路南里1号M-12-18号。被执行人：北京梓天华茂家居文化有限公司,住北京市朝阳区东坝乡西北门村村北。法定代表人：汪国琦，总经理。申请执行人北京凯源嘉泰装饰材料经销部与被执行人北京梓天华茂家居文化有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京梓天华茂家居文化有限公司清偿债务33720元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年七月十五日书记员 李亚辉
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2799号原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。地址：四川省江油市新安镇新街87号。负责人：伍家荣。被告：田定军，男，汉族，生于1972年11月12日，户籍所在地���川省江油市。被告：骆燕，女，汉族，生于1975年11月23日，户籍所在地四川省江油市。本院在审理原告诉被告田定军、骆燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日以被告以还清贷款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告江油市农村信用合作联社新安分社撤回对被告田定军、骆燕的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社新安分社承担。审判员 冯 艳二〇一八年七月二十三日书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2363号原告：石宗清，男，生于1968年3月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告:陈功，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告石宗清与被告陈功不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告石宗清的委托代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告石宗清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出国签证费6,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈功借口可以办理出国务工签证手续，于2016年5月收取原告出国签证费用8,100.00元，时至今日被告也未给原告办理出国手续，直到2018年2月29日被告退还原告1500元，被告未按约定向原告付款。被告陈功未到庭应诉，书面辩称：陈功代原告办理出国签证手续时被骗，陈功已向山东省莱阳市公安局经侦大队报案，但至今尚无结果。2017年1月，工人们找到陈功，要求退款，陈功东拼西凑向每位工人退还1,500.00元，尚欠原告6,000.00元未退，被告陈功现经济非常困难，正在外务工，力争早日归还原告欠款。本院认定事实如下:2018年2月29日，被告陈功就应退还原告石宗清代办出国签证费出具欠条一份，载明“今欠到石宗清出国签证费用6,000.00元（陆仟元正）”，此款至今未付，原告石宗清诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息（户籍）证明、欠条复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈功与原告石宗清就返还代办签证费达成协议后，陈功未能按照承诺的期限履行付款义务，属于违约，原告诉请被告立即归还原告出国签证费并承担资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈功在本判决生效后十日内向原告石宗清返还人民币6,000.00元及逾期利息（利息自2018年2月19日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；本案受理费50元、减半收取25元，由被告陈功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年七月五日书记员  郭 莎
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1024民初1560号原告：周利君,男,汉族，威远县人，住威远县严陵镇食丰村。被告：威远县天逸老年公寓。所在地：威远县严陵镇新义村六社。法定代表人：宋利英。委托代理人：罗培昭，男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇东街。原告周利君诉被告威远县天逸老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员杨全跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利君诉称：2016年2月17日至2016年7月1日，原告承接了被告在威远县严陵镇新义村六社来年公寓的装饰装修劳务工程。2017年1月16日，经双方结算，被告应支付原告人工费140000元，并出具了欠款单。结算后，被告支付了33000元，尚欠107000元。后经原告催收无果，故诉请判决被告支付人工费107000元和逾期支付利息（从2017年1月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告威远县天逸老年公寓承认原告在本案中所主张的事实，及欠款金额107000元予以承认，但称现无钱偿付。本院认为，原告周利君为被告威远县天逸老年公寓提供装饰装修劳务，被告应向原告支付相应报酬，被告因欠原告劳务费而向原告出具欠款凭证，由此形成的债权债务关系意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告没有按照约定履行债务清偿义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告要求被告支付所欠107000元劳务费的主张成立，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行债务清偿义务，构成违约，则应承担赔偿损失的违约责任，即赔偿逾期支付期间的利息损失。原告要求被告支付逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告威远县天逸老年公寓在本判决生效后十日内支付原告周利君劳务费107000元，并支付自2017年1月16日起至还清欠款时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告负担。在本判决生效后五日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨全跃二〇一八年七月十八日书记员  魏 超
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初2720号原告：张海，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：王利，女，1980年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。原告张海与被告王利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张海于2018年7月24日以被告王利现已就原告张海的工伤认定提起行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张海向本院提起工伤保险待遇赔偿诉讼后，王利又提起工伤认定的行政诉讼，因工伤保险待遇赔偿诉讼要以工伤认定为前提，现张海在工伤认定未确定的情况下，申请撤诉，待工伤认定确认后再行诉讼，张海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元。审判员  廖文孝二〇一八年七月二十四日书记员  赵 爽—1—
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执1702号申请执行人北京达三江电器设备厂。被执行人北��万达基业电气设备有限公司，组织机构代码685141104。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1238号民事判决书，已向被执行人北京万达基业电气设备有限公司发出执行通知，责令被执行人北京万达基业电气设备有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京万达基业电气设备有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京万达基业电气设备有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京���达基业电气设备有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万达基业电气设备有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京万达基业电气设备有限公司财产以人民币50560.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 任继全审判员 朱洪日二〇一八年七月五日书记员 杨京京
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2625号原告：张功绩，男，1956年2月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司。住所：内江市东兴区白合镇东街。法定代理人：付某，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭连英，女，1969年3月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王义贵，男，1982年8月8日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县，系该公司员工。原告张功绩诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月23日，原告张功绩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张功绩自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张功绩撤诉。案件受理费25.00元，由原告张功绩负担。审判员  郭启军二〇一八年七月二十三日书记员  范国勤
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2691号原告：绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城中路288号（金鹏现代城1608号）。法定代表人：马雪文，该公司经理。委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。被告：张敏，女，生于1971年10月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告绵阳金鹏物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告绵阳金鹏物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳金鹏物业服务有限公司申请撤回对被告张敏的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司负担。审判员  唐海军二〇一八年七月五日书记员  郭 莎
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2320号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：内江市东兴区兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该支行行长。被告：代银贵，男，1965年6月4日出生，汉族，住内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告代银贵金融借款合同纠纷一案中，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。案件受理费3650元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。审判员 张   蕴二〇一八年七月三日书记员 王杰（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26900号申请执行人：陈洁，女，汉族，1978年1月18日出生。被执行人：北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街6号。法定代表人张兆静。本院执行陈洁与北京铭林国际置业有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第41865号生效法律文书。申请执行人陈洁向本院申请强制执行，要求被执行人北京铭林国际置业有限公司依照生效法律文书内容给付三百零一万三千六百三十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京铭林国际置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人陈洁亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人陈洁可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京铭林国际置业有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初1076号原告：任良伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务律师。被告：鲁良，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。原告任良伟与被告鲁良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因鲁良下落不明，转为普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。任良伟及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，鲁良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任良伟向本院提出诉讼请求：1.鲁良给付欠款257000元；2.判决鲁良向任良伟支付欠��工程款利息（以实际计算为准，从2016年1月1日起按本金257000元计算，按年息6%计算至欠款付清之日止；暂计算至起诉之日止为35000元。）事实和理由：任良伟从事涂料装饰工程业务，鲁良于2014年8月将崇州市金鸡工业区瑞士家嘉厂房内部涂料装饰工程承包给任良伟，双方定期结算。经任良伟、鲁良共同核算，截止2015年7月13日，鲁良共计欠任良伟工程款257698元，鲁良向任良伟出具《欠条》1份，约定鲁良在2015年8月底向任良伟支付100000元，并在年底前全部付款上述欠款。现双方约定的付款期早已过去，任良伟多次向鲁良催还该笔欠款，但鲁良均以诸多理由变相拒绝，故提起诉讼。鲁良未作答辩。经审理查明：鲁良将崇州市金鸡工业区瑞士家嘉厂房内部涂料装饰工程分包给任良伟。截止2015年7月13��，经任良伟、鲁洪（鲁良现场管理人员）共同核算，鲁良共计欠任良伟工程款257698元，鲁洪在结算单上签名确认。核算后鲁良于2015年7月31日向任良伟出具《欠条》1份，载明：“今欠到任良伟涂料工程款现金257000元整，在8月底付拾万整，年底付清，欠款人鲁良，2015年7月31日”，落款处有鲁良的签字。事后，任良伟催收欠款无果，遂诉来院。上述事实，有任良伟提供的欠条1份、结算单1份，本院询问笔录1份、工作笔录1份、送达照片1张、本院张贴公告1份以及任良伟的当庭陈述、证人李某、石某的证言等在案佐证。本院认为，鲁良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼��求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为鲁良自愿放弃了对任良伟主张事实的提供反驳证据的权利，应当承担不利的法律后果。任良伟主张鲁良欠其工程款257000元，提供了欠条、结算单、证人李某、石某的当庭证言予以证明，本院对鲁良欠任良伟工程款257000元的事实予以确认。鲁良应当按照约定的时间及结算金额支付任良伟工程款，并支付任良伟欠付工程款利息。对于欠付工程款利息的计算标准，依法应当从应付工程款之次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清工程款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁良在本判决生效之日起十日内给付任良伟涂料装饰工程款257000元及欠付工程款利息。（利息计算方式：以借款本金257000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清工程款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，公告费300元，合计5980元，由鲁良负担。如不服本判决，��以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  羊虎人民陪审员  吴磊人民陪审员  李某二〇一八年七月五日书 记 员  季爽—1—
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2674号申请执行人：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人：于政创，男，1974年9月27日出生，汉族。沈淑娟申请执行于政创民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初18188号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款及利息、诉讼费等费用。本院于2018年2月1日立案后，依法向被执行人于政创发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0105民初18188号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人沈淑娟可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人于政创有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人于政创仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚军审判员  刘金玲审判员  陈 宇二〇一八年七月六日书记员  曾子阳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1149号本院于2018年7月10日对原告黄波与被告宋正元、陈淑兰民间借贷纠纷一案作出的(2018)川1011民初1149号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书中“本案受理费5050.00元由被告宋正元承担”补正为“本案受理费5050.00元和保全费3770.00元由被告宋正元承担”。审 判 员  郑伯秋人民陪审员  刘明金人民陪审员  张 涛二〇一八年七月二十四日书 记 员  田 望
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2671号申请执行人：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人：李冰，男，1972年1月15日出生，汉族。沈淑娟申请执行李冰民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初18183号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付借款及利息、诉讼费等费用。本院于2018年2月1日立案后，依法向被执行人李冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0105民初18183号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人沈淑娟可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李冰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李冰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚军审判员  刘金玲审判员  陈 宇二〇一八年七月六日书记员  曾子阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26898号申请执行人：陈洁，女，汉族，1978年1月18日出生。被执行人：北京中城万邦投资有限公司,住所地北京市丰台区正阳大街127号6号楼北斗通宾馆118室。法定代表人张士支。被执行人：北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街6号。法定代表人张兆静。本院执行陈洁与北京中城万邦投资有限公司、北京铭林国际置业有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第41880号生效法律文书。申请执行人陈洁向本院申请强制执行，要求被执行人北京中城万邦投资有限公司、北京铭林国际置业有限公司依照生效法律文书内容给付四十三万八千三百一十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中城万邦投资有限公司、北京铭林国际置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人陈洁亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人陈洁可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京中城万邦投资有限公司、北京铭林国际置业有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1646号申请执行人：李丰男，男，汉族，1994年6月26日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：北京旅管家国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人彭永城。本院执行李丰男与北京旅管家国际旅行社有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第14546号生效法律文书。申请执行人李丰男向本院申请强制执行，要求被执行人北京旅管家国际旅行社有限公司依照生效法律文书内容给付四万五千一百八十八元九角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京旅管家国际旅行社有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人李丰男亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人李丰男可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京旅管家国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4971号申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人张雱。被执行人：冠乙华（厦门）实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路27号2110室。法定代表人刘锦华。本院执行上海京汇小额贷款有限公司与冠乙华（厦门）实业有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初5370号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人冠乙华（厦门）实业有限公司依照生效法律文书内容给付一十六万六千六百一十七元二角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统��询被执行人冠乙华（厦门）实业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人冠乙华（厦门）实业有限公司仍有继续向申请执行人履���债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0821民初1496号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于年月日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：蒲德琼，女，汉族，生于1978年11月2日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告蒲德琼劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）39号和旺劳人仲案（2018）39-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1433号。(2018)川0821民初1496号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的(2018)川0821民初1496号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1433号案件审理，并终结(2018)川0821民初1496号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员 ：肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员 ：王海帆
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4981号申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人张雱。被执行人：金镇成，男，朝鲜族，1985年8月31日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：大连镇翔贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号2单元18层2号。法定代表人金镇成。本院执行上海京汇小额贷款有限公司与金镇成、大连镇翔贸易有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初37151号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人金镇成、大连镇翔贸易有限公司依照生效法律文书内容给付一万六千八百二十二元三角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人金镇成、大连镇翔贸易有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人金镇成、大连镇翔贸易有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执7453号申请执行人：柳忠宝,男,1965年05月28日出生,住北京市朝阳区,证件号：×××。被执行人：北京市双建房地产开发有限公司,住所地：北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。法定代表人：何礼彬，经理。申请执行人柳忠宝与被执行人北京市双建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京市双建房地产开发有限公司清偿债务10562元及利息等款项。本院于2018年04月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员 张 健二〇一八年七月十日书记员 李亚辉
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初931号之二申请人：富顺县磊鑫劳务输出有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：张亮，执行董事兼总经理。被申请人：四川蓉合建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：高阳。被申请人：四川粤鸿高科技术有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：吴小平。本院在审理申请人富顺县磊鑫劳务输出有限公司诉被申请人四川蓉合建设工程有限公司、四川粤鸿高科技术有限公司建设工程合同纠纷一案，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被申请人四川粤鸿高科技术有限公司在中国工商银行自贡高新科技支行2303302309201049683账户内存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  徐文革二〇一八年七月十八日书记员  卢金艺
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2673号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，营业场所：四川省内江市东兴区兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该支行员工。被告：肖英建，男，1972年11月30日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告周正永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审判员  郑伯秋二〇一八年七月十二日书记员  田 望
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初1978号原告：杜奉登承包经营户。代表人：杜奉登，男，生于1945年11月20日，汉族，住广安市广安区。被告：广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会第三村民小组。负责人：罗常华，组长。原告杜奉登承包经营户诉被告广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会第三村民小组（以下简称牌坊村三组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜奉登承包经营户的代表人杜奉登、被告牌坊村三组负责人罗常华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜奉登承包经营户诉称：原告在1985年9月1日承包本组集体土地，一直没有任何人退给集体。因今年修建湿地公园，租用本组集体土地，原告只获得了4人土地租金，还有2人的租金没有发给原告，2人承包地和果副产物共计9346元。本次牌坊村民委员会第三村民小组与原告的争议，与（2006）川1602民初35号判决书内容及事实完全一样，前次致使修建内环线，这次修建的是湿地公园，性质和事实无区别，两次只是存在租地地的面积多少。为了落实依法保护公民的合法权利，特起诉请求：一、判决被告立即向原告支付承包土地粮食租金9346元;二、责令被告向原告出具，承包集体土地是6人，不能再分割为2人，以免今后还要发放租金或今后征用等引起争议，造成不应该诉讼；三、本案的诉讼费由被告承担。被告牌坊村三组辩称，此次被征用的案涉牛角田、八挑谷、五挑谷这三块地除登记在原告农村土地承包经营权证上外，还登记在案外人胡某某的土地承包经营权证上。这个费用该发给谁被告方不清楚，应该在明确了谁享有土地承包经营权后，这个钱就支付给谁。原告能明确的有4人的，那4人的已经发了，只有2个人的没有确定所以没有发。如果原告享有那两个人的地，还应该分配的就是9346元土地流转租赁费用金额9346元属实。审理查明：2016年1月4日，杜奉登承包经营户作为原告，以牌坊村三组为被告诉至本院，请求被告向其支付土地租金，该案案号为：（2016）川1602民初35号，该案查明：1985年9月1日、1996年12月30日，原告家分别获得被告发包的6个人的土地承包经营权。2007年，广安市广安区人民政府向杜奉登家颁发《农村土地承包经营权证》载明：承包方代表杜奉登，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日，承包经营权共有人有杜奉登、胡某某、杜某某，承包地总面积由2.04亩，承包地块总数7等。为此，杜奉登与本组村民胡某某为两个人的土地承包经营权发生争议引起行政诉讼，经本院组织调解，双方于2010年4月20日达成协议：将争议的两个人的承包地经营权确认到杜奉登头上，后再长期转包给胡某某家耕种等。2010年6月22日，杜奉登（乙方）与被告（甲方）重签了《农村土地承包合同》，该合同主要载明：乙方分配承包地的家庭成员共6人，承包地共7块，面积合计4.63亩，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止等等。之后，杜奉登家的《农村土地承包经营权证》上除承包地总面积由2.04亩改为4.63亩，增加的4块田土内容上加盖有“广安市广安区协兴镇牌坊农业村民委员会”和“广安市广安区农业局”印章。2013年，广安协兴园区因修路租用了被告的近30亩土地，被告获得了每亩田土分别按稻谷800斤、700斤，每斤稻谷1.38元计算的租金。之后，被告召开村民会议形成了分配方案：占用谁的承包地，租金由谁享有;集体土地所得的租金等费用，由包地人口平均分配。2013年12月31日、被告将本组集体土地所得租金及附属物补偿款进行了分配，每人分得210元。2014年12月31日，被告又将本组集体土地所得租金进行了分配，每人分得110元。杜奉登家两次均分得四个人承包地的租金份额，分别为840元、440元。原告认为他家应分得六人份额的租金，被告还应分给二人份额的租金未分，遂提起诉讼。本院于2016年1月27日作出（2016）川1602民初35号民事判决书判决：被告牌坊村三组向原告杜奉登承包经营户支付土地租金640元。该判决已发生法律效力。现原告认为他家应分得六人份额的租金，被告还应分给二人份额的租金未分，遂提起本次诉讼。本案还查明：此次被租用的“牛角田、渠道土、八挑谷田”分别登记在广安市广安区人民政府向原告杜奉登承包经营户、案外人胡某某承包经营户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上。上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营权证》《农村土地使用权证》、协调笔录、收据、（2016）川1602民初35号民事判决书、农村土地承包合同，被告提供的农业税纳税通知书、退耕还林补助粮食税表、《林权证》、《土地承包经营权证》以及原、被告代表人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告集体所有的土地出租后获得的租金及相关费用属集体经济组织所有，有权在形成分配方案后进行分配。按照被告形成的分配方案，具有本组土地承包经营权的人员才享有分配权。农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，具有确认土地承包经营权的效力。而本案的事实表明，案涉租用的土地“牛角田、渠道土、八挑谷田”分别登记在原告杜奉登承包经营户、案外人胡某某承包经营户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，虽然双方于2010年6月22日达成的协调意见“将该二人的耕地的土地承包经营权证确认到杜奉登头上，后再长期转包给胡某某家耕种”，但未经广安市广安区人民政府重新颁证确认，也未对案外人胡某某承包经营户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》进行登记变更或注销。本案诉争土地双方均能出示相应的权证，存在“一地两证”的问题，故本案争议土地权属不明确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案诉争土地应由政府部门先行确权。故对原告杜奉登的全部诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜奉登的诉讼请求。本案受理费150元，由原告杜奉登负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小波人民陪审员  何常国人民陪审员  卢达政二〇一八年七月二十七日书 记 员  张晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执14919号申请执行人高葵,男,1982年7月28日出生,住安徽省桐城市。被执行人金贝德科技(北京)股份有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼(劲松孵化器4213号)。法定代表人王尧,总经理。本院在执行申请执行人高葵与被执行人金贝德科技(北京)股份有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人高葵向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)京0105执14919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 健二〇一八年七月十六日书记员 李亚辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29064号申请执行人：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所,住所地：北京市朝阳区幸福二村28楼。法定代表人：邢进，所长。被执行人：北京魔力课堂教育咨询中心,住所地：北京市朝阳区幸福二村**号楼*层***室。法定代表人：曹金元，经理。申请执行人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所与被执行人北京魔力课堂教育咨询中心房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京魔力课堂教育咨询中心清偿债务111025元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年七月十五日书记员 李亚辉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初3010号原告：内江市经开区金坤小额贷款有限公司,住所地四川省内江市内江经济技术开发区汉晨路666号2幢。法定代表人：缪炜，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田志，系四川常诚律师事务所律师。被告：李声华，女，1980年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：曾德军，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：李萍声，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司，住所地四川省隆昌县隆昌街6号。法定代表人：俞远贵，系该公司总经理。原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司与被告李声华、曾德军、李萍声、四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李声华向原告支付借款本金500万元；2、判令被告李声华向被告支付借款利息、复息、罚息（以500万元为基数按2%的月利率从2017年5月12日起计算至本息结清之日止）；3、判令被告李声华承担原告主张债权产生的诉讼阶段的律师代理费2万元；4、判令被告曾德军对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告就上述第1、2、3项诉讼请求于250万元范围内在被告李声华、李萍声所有的抵押财产（见附件一）折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿；判令原告就上述第1、2、3项诉讼请求于250万元范围内在被告四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司所有的抵押财产（见附件二）折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。6、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告和被告李声华签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：被告李声华向原告借款，借款本金为500万元，月利率为1%，借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日止，结息方式为按月结息，贷款利息自贷款发放到借款人指定的账户之日起计算：如果借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息；借款逾期后，贷款人有权对借款人按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复息。2015年5月27日，被告李声华、曾德军向原告出具《连带责任保证承认书》，承诺对上述债务向原告承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的债务到期之日起两年，主合同项下债务展期的，保证期间自展期届满之日起两年。另外，李声华、曾德军系夫妻关系。2015年5月27日，原告与被告李声华、李萍声签订《抵押合同》，被告李声华、李萍声用其所有的不动产为上述债务抵押担保并办理了抵押登记。2015年5月27日，原告与被告四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司签订《抵押合同》，被告四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司用其所有的不动产为上述债务抵押担保并办理了抵押登记。2016年9月2日，原告与被告李声华、李萍声签订《借款展期协议》，该协议将上述《个人借款合同》约定的借款期限展期到2017年5月25日。现被告李声华、曾德军未按约定归还借款本息，担保人也未承担担保责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中，被告四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司于2016年10月20日，在隆昌市工商行政管理局将公司名称变更为四川国鼎房地产有限公司。公司名称变更后，原公司的名称即不再存在，此后只能以变更后的公司名义对外行使法人权利，参加诉讼活动。因此，四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司已不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告内江市经开区金坤小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长 张   蕴审判员 张   飞审判员 李   盖二〇一八年七月二十三日书记员 王杰（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4964号申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人张雱。被执行人：宁波江东日杉贸易有限公司，住所地宁波市江东区百丈东路856-862号（6-18）。法定代表人方伟。本院执行上海京汇小额贷款有限公司与宁波江东日杉贸易有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初5234号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波江东日杉贸易有限公司依照生效法律文书内容给付一十八万一千六百三十四元一角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人宁波江东日杉贸易有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人宁波江东日杉贸易有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执2159号申请执行人：仲利国际租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区光华路甲8号和乔大厦B座315座。法定代表人陈凤龙，总经理。被执行人：马万成,男,住北京市大兴区,证件号：×××。被执行人：北京惠成晟家玻璃有限公司,住所地：北京市大兴区。法定代表人马万成，总经理。被执行人：刘军,男,住北京市,证件号：×××。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司、马万成、刘军其他合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）年朝民（商）初字第13790号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司、马万成、刘军清偿债务1529135元及利息等款项。本院于2017年01月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为40000元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，��向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一八年七月十五日书记员 李亚辉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初2704号原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，营业场所：四川省内江市东兴区兴隆路6号。负责人：刘秀远，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋刚，系该支行员工。被告：向本先，女，1950年3月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告向本先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  郑伯秋二〇一八年七月十二日书记员  田 望
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4962号申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人张雱。被执行人：泉州集伟服装有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡科技园通用标准厂房A区13#车间301。法定代表人颜金贵。本院执行上海京汇小额贷款有限公司与泉州集伟服装有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初12121号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人泉州集伟服装有限公司依照生效法律文书内容给付二十一万一千五百四十一元五角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人泉州集伟服装有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人泉州集伟服装有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602财保35号申请人：谭小平，男，1974年3月21出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：成都锦融积物流有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人：李超。申请人谭小平于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都锦融积物流有限公司在中国工商银行股份有限公司成都龙工南路支行的银行账户（账号：44×××67）及其成都经开区车城东四路以西、经物一路以南的土地【不动产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0086375号】予以冻结、查封，冻结、查封金额以500万元为限。申请人谭小平以其所有的川Ｘ×××××众泰牌小型轿车一辆【车辆识别代号：LJ8B7D3G0GB001679;发动机号码：G6003938】，案外人刘贵兰所有的川Ｘ×××××奥迪牌小型轿车一辆【车辆识别代号：LFV3A24G4E3165142;发动机号码：570208】，案外人刘贵兰所有的位于广安市广安区龙腾路4号3幢1单元某号房屋一套【房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号；国土证号：广市国用（2014）第004**号】，案外人郑少华所有的位于广安区代市镇代前路某号房屋【房权证号：广安市房权证广房字第××号；国土证号：代市国用（2014）第05890号】、广安区代市镇代前路**号某室房屋两套【房权证号：广安市房权证广房字第××号；国土证号：代市国用（2014）第058**号】，以上车两辆、房屋三套为该保全提供担保。本院经审查认为，���请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人成都锦融积物流有限公司在中国工商银行股份有限公司成都龙工南路支行的银行账户（账号：44×××67）予以冻结，冻结期限为一年，对其成都经开区车城东四路以西、经物一路以南的土地【不动产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0086375号】予以查封，查封期限为三年，以上冻结、查封金额以500万元为限；二、对申请人谭小平所有的川Ｘ×××××众泰牌小型轿车一辆【车辆识别代号：LJ8B7D3G0GB001679;发动机号码：G6003938】，案外人刘贵兰所有的川Ｘ×××××奥迪牌小型轿车一辆【车辆识别代号：LFV3A24G4E3165142;发动机号码：570208】予以查封，查封期���为两年；三、对案外人刘贵兰所有的位于广安市广安区龙腾路4号3幢1单元某号房屋一套【房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号；国土证号：广市国用（2014）第004**号】，案外人郑少华所有的位于广安区代市镇代前路某号房屋【房权证号：广安市房权证广房字第××号；国土证号：代市国用（2014）第058**号】、广安区代市镇代前路某号某室房屋两套【房权证号：广安市房权证广房字第××号；国土证号：代市国用（2014）第058**号】予以查封，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人谭小平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执���。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小林二〇一八年七月六日书记员  彭 钦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011财保102号申请人：雷玲，女，1986年11月22日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托诉讼代理人：张友新（特别授权），系内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡鹏（特别授权），男，1965年1月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被申请人：吴明仲，男，1962年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被申请人：内江市东兴区明仲种植专业合作社。住所：四川省内江市东兴区田家镇花园村一组。法定代表人：张卫东，系该合作社负责人。申请人雷玲于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人未能按要求提供担保财产，其保全申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条第一款规定，裁定如下：驳回申请人雷玲的申请。审判员  郭启军二〇一八年七月二十三日书记员  范国勤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执1000号申请人北京中海瑞驰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹红岭，总经理。被执行人田伟，男，1973年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市。北京中海瑞驰建筑工程有限公司申请执行田伟买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初18315号调解书已经发生法律效力。因田伟未履行该调解书所确定的义务，北京中海瑞驰建筑工程有限公司于2018年1月12日向本院申请执行田伟给付136135.95元。执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后向被执行人田伟送达了执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人田伟名下财产进行查询，未发现可供执行财产；冻结被执行人田伟名下多个银行账户；对被执行人田伟采取限制高消费措施；将被执行人田伟列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的136135.95元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一八年七月二十六日书记员  栗建顺
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1300号原告:王松,男,1968年6月6日出生，汉族,住西安市新城区委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。被告:伍泽雨,女,1978年7月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。委托代理人：郑鹏，男,1970年10月12日出生,汉族,住四川省大邑县，系邛崃市茶园乡茶坝村村民委员会推荐代理。原告王松诉被告伍泽雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松的委托代理人陈兴金，被告伍泽雨的委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币179000元；2、判令被告向原告支付迟延还款产生的，以179000元为基数，从起诉之日起至实际还清本息时止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告借钱，原告就先后通过手机招商银行和农业银行卡号为62×××73的账户向被告农业银行62×××10的账户转款共计220000元（具体转款明细为：手机招商银行，2015年10月30日转款20000元，2015年1月27日三次共转款140000元；农业银行，2015年11月19日转款15000元，2015年13月8日转款5500元，2015年12月23日转款10000元，2016年1月4日转款17500元，2016年3月9日转款12000元），期间，被告于2015年12月1日归还原告28000元，2016年3月7日归还13000元，被告现尚欠原告借款179000元未偿还。后经原告催要，被告于2016年12月18日向原告出具欠条一份，由于被告耍赖，故意在欠条上将金额写为“10万元”，在落款时间上写为“2016年5月10日”，原告当即提出异议并要求被告据实书写欠款金额及出具欠条的时间，但被告只修改了日期，对欠款金额未作变更。事后，原告又多次要求被告按实际借款金额还款，但被告均予以拖延，至今未偿还原告借款，故原告诉至人民法院要求被告还款。被告伍泽雨答辩称，原、被告于2015年7月认识后确立恋爱关系，原、被告双方资金往来属于共同生活并合伙做生意，但最终生意亏损。被告曾向原告两次转款共计41000元，均注明了是货款。双方恋爱关系终止后，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额为100000元。从欠条书写内容看是资金往来的结算确认，欠条上被告对时间有误进行了注明，但如果数额有误也应当注明，该细节表明，原、被告双方对欠条数额均认可。因此本案欠款数额应以欠条数额为准。本案属于民间借贷关系，双方对借款没有约定利息，请人民法院对原告诉请的利息部分不予支持。本院经审理认定如下事实：2015年7月，原告王松与被告伍泽雨通过网络认识，后双方确立恋爱关系。期间，原告王松通过手机招商银行和农业银行卡号为62×××73的账户向被告伍泽雨农业银行62×××10的账户转款共计220000元（具体转款明细为：手机招商银行，2015年10月30日转款20000元，2015年1月27日三次共转款140000元；农业银行，2015年11月19日转款15000元，2015年13月8日转款5500元，2015年12月23日转款10000元，2016年1月4日转款17500元，2016年3月9日转款12000元）。期间，被告伍泽雨通过其上述农业银行账户，于2015年12月1日和2016年3月7日分别向原告王松上述农业银行账户转款28000元和13000元，并在摘要/附言栏注明为货款。2016年5月左右，原、被告解除恋爱关系。2016年12月18日，被告伍泽雨向原告王松出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠王松10万元，大写（壹拾万元整），2016.5.10，伍泽雨，本欠条写于2016.12.18日”。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、《欠条》等证据，予以证实。本院认为，原、被告对原告王松向被告伍泽雨共计转款220000元，被告伍泽雨共计向原告王松转款41000元的事实，双方均无异议。根据银行账户交易明细，双方相互转款往来冲抵后，存在一个179000元的差额，对此，原告王松主张其相互间的转款行为系民间借贷关系，要求被告伍泽雨偿还其借款179000元，而被告伍泽雨则主张其相互间的转款行为系双方恋爱期间共同开销和共同经营期间的账务往来，但双方均未提供确实充分的证据证实自己提出的主张。现原告王松主张被告伍泽雨应偿还其借款179000元，其提交的证据虽有银行账户转款交易明细，但该银行账户转款交易明细只能证明双方发生了资金往来，具体的钱款数额，并不能证明每笔转款资金的性质都属于借贷关系。在原、被告之间存在有恋爱关系，以及还有其他融资行为（如，标注的货款）的情况下，原告王松并无充分证据证明其出借了220000元借款给被告伍泽雨，并且被告伍泽雨尚欠其借款179000元未偿还。因此，原告王松主张被告伍泽雨向其归还借款179000元的事实不充分，证据不足。结合本案，原告王松提供了被告伍泽雨向其出具的欠条，该欠条载明被告伍泽雨欠原告王松100000元，被告伍泽雨对其出具的该欠条及欠款的事实予以认可，对被告伍泽雨承认原告王松提出诉讼请求部分，本院予以支持。对于原告王松提出被告伍泽雨给付其利息的主张，因双方未对欠款利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方对还款日期约定不明确，原告王松主张自起诉之日，即以2018年4月25日为逾期还款之日开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对利息的计算，本院将按照年利率6%计算资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告伍泽雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王松欠款100000元，并给付自2018年4月25日起至本判决确定还款之日止，以欠款100000元为基数，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告王松的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王松负担650元，被告伍泽雨负担1500元，保全费1415元，由原告王松负担415元，被告伍泽雨负担1000元。被告伍泽雨应负担的费用，现原告王松已为其垫付，被告伍泽雨在本判决发生法律效后十日内给付原告王松。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一八年七月十一日书记员  罗 涛书记员  冯 茹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3922号申请执行人：倪林，女，汉族，1975年5月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：路静，女，汉族，1978年5月8日出生，住北京市朝阳区。本院执行倪林与路静公证债权文书纠纷一案，执行依据为北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第01065号生效法律文书。申请执行人倪林向本院申请强制执行，要求被执行人路静依照生效法律文书内容给付一百五十万元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人路静名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人倪林亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人倪林可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人路静仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十六日书记员  白金