山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2261号 上诉人（原审原告）：张东明，男，1967年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：王荣金，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茌平县国泰运输有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区肖家庄镇蒋庄村 法定代表人：常晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。 主要负责人：李臻，总经理。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 上诉人张东明因与被上诉人刘磊、茌平县国泰运输有限公司（以下简称国泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张东明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人损失90800元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人损失90800元，应当依法支持。2019年11月26日下午2时左右，上诉人的沃德239-7挖掘机被鲁Ｐ×××××渣土车撞坏，导致旋转减速机损坏，上诉人购买配件并维修花费31800元，因被上诉人平安财险黑龙江公司认为存在车辆骗保的嫌疑，一直不让上诉人修车，上诉人催促时，一直回复在审核。上诉人多次催促被上诉人修车，被上诉人直到2019年12月13日和12月16日才支付上诉人17000元，让上诉人修车，导致上诉人停运损失从2019年11月26日到2020年1月4日车辆停止工作38天，根据市场情况，上诉人损失每天2000多元，损失76000元，共计损失90800元，被上诉人应当依法赔偿。二、聊城天恒机动车鉴定评估有限公司的鉴定不具有证据的客观性，不应采信。鉴定意见书认为上诉人回旋液压减速机价格为5625元，上诉人支付价格发票价格为25600元，上诉人接到鉴定书后，电话向聊城天恒机动车鉴定评估有限公司咨询，鉴定询价的机构也是上诉人购买回旋液压减速机的济南松特立工程机械有限公司，相差原因为上诉人沃德239-7挖掘机日本生产的配件为25600元，国产的配件为5625元，上诉人购买车辆一百多万，购买的是日本生产的车辆，而国产的同品牌车辆约五十多万元，相差约一半的价格，上诉人开庭时也陈述了上述情况。因此，上诉人认为该鉴定意见不具有客观性，不应被采信。三、上诉人的停运损失应按市场价格认定为76000元。上诉人的车辆被撞后，上诉人一直催促被上诉人国泰公司修车，被上诉人平安财险黑龙江公司现场拍照后，一直认为上诉人骗保，不让动现场，上诉人打电话给平安财险黑龙江公司，一直回复说等审核通知后修车，上诉人多次给国泰公司、平安财险黑龙江公司，而且开庭时也提供了电话录音，耽误及时维修是被上诉人的原因所致，致使停工38天。而鉴定认为还应减除牵引车燃油费、车辆日折旧费、维修保养费等约270元，实在是与实际情况不符，不具有客观性。人工费每天300元，上诉人雇佣司机开车，停工期间照样支付，也是上诉人的实际损失。 被上诉人刘磊、国泰公司共同答辩称，在事发后，国泰公司没有阻拦过上诉人进行修车，也支付了上诉人17000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人平安财险黑龙江公司答辩称，一、基于案件数额相对不大，所以尊重一审判决。二、上诉人方的车辆维修费用以及停运损失系由一审法院委托具备司法鉴定资质的鉴定机构对车辆进行的确定，一审采信该评估意见有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十五条和最高人民法院（1999）第5号批复，上诉人合理的停运损失为车辆维修期间的停运损失，本案在一审第二次庭审笔录中，上诉人自认维修期间为4天，根据前述司法解释和批复意见，应当按照4天确认停运损失。三、一审法院以答辩人与上诉人之间就维修问题有矛盾进而判决答辩人承担6天的停运损失，答辩人保留异议，但服从判决结果。同时认为上诉人是否维修以及何时、何地维修均由其自行确定，上诉人车辆迟迟未维修，与答辩人不具有关联性。本案的侵权人为刘磊，答辩人仅是作为刘磊驾驶车辆的承保公司，上诉人既可以自费维修也可以要求其他被上诉人予以维修，事实上其他被上诉人也垫付了一定维修费用，上诉人因自身原因而迟迟未维修，该后果不能归咎于答辩人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张东明向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘磊、国泰公司、平安财险黑龙江公司三被告支付车辆维修费31800元及车辆维修期间误工损失76000元，减去被告支付的17000元，共计90800元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月26日，张东明的沃德239-7挖掘机由其子张荣雨驾驶在红庙村北废河工地施工。下午2时左右，在停车等待装车时，国泰公司所有的由刘磊驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××渣土车倒车时碰撞到张东明车辆的铲斗上，致挖掘机车辆旋转减速机撞坏。鲁Ｐ×××××渣土车在平安财险黑龙江公司投保交强险、商业三者险五十万及不计免赔。刘磊、国泰公司随即向保险公司报案，平安财险黑龙江公司工作人员李相东及时到达现场并拍照。因怀疑有骗保的可能，以及在配件选择、维修方式上，张东明与平安财险黑龙江公司存在矛盾。以致造成迟迟没有定损修车。张东明也多次与李相东沟通，期间也打过保险公司热线电话，但李相东意思是请示领导再给回复。因一直未收到明确的回复意见，张东明向国泰公司要修车款，国泰公司于2019年12月13日、12月26日两次给张东明17000元。张东明实际修车时间为2020年1月1日至4日。另查明，挖掘机驾驶员张荣雨、渣土车驾驶员刘磊均具有相应的驾驶资质。事发时刘磊系国泰公司的员工。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书载明，沃德液压挖掘机损失金额如下：更换配件项目金额为6875元、维修项目金额为3800元、残值10元，估损金额总计为10665元。因本次事故造成的日停运损失约为830元。该鉴定意见书无法确认挖掘机减速机配件的受损是否与本次事故存在关联性。张东明支出鉴定费2000元，平安财险黑龙江公司支出鉴定费4000元。 一审法院认为，鉴于双方当事人均认可本案参照适用机动车道交标准处理，且本案符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。一审法院对此予以确认。事发后双方均未报警，虽未有交警部门出具的事故认定书，但结合本案案情，可以认定刘磊对本案事故的发生存在重大过错，事故主要是因其没有安全驾驶所致，同时张东明也有一定的注意义务，自身也存在一定的过错。结合双方过错程度，确定刘磊对张东明的财产损害承担90%的赔偿责任，张东明自负10%的责任。发生交通事故时刘磊的行为属于职务行为,国泰公司作为雇主应当承担赔偿责任。因刘磊对交通事故的发生负主要责任,应为重大过失,应与雇主国泰公司承担连带责任。公民的财产权利受法律保护,因交通事故致他人财产损害的,应当承担赔偿责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××渣土车在平安财险黑龙江公司处投保了交强险及商业三者险五十万元（含不计免赔）,应在保险范围内予以赔偿。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。因本次交通事故给张东明造成的财产损失10665元,应当由平安财险黑龙江公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任,超出交强险限额的8665元,平安财险黑龙江公司应按事故责任比例承担90%即7798.5元的赔偿责任。张东明的车辆因本案事故损坏维修期间无法进行营运,张东明主张营运损失,一审法院予以支持。因车辆停运损失属于因交通事故造成的间接损失,并不在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内,亦不属于第三者责任保险的赔偿范围。张东明为查明停运损失的范围所产生的评估费用,亦属于间接损失的范围。故正常维修期间4天的停运损失3320元（830元／日×4日），以及评估费用2000元，合计5320元。应由侵权人刘磊承担90%即4788元的赔偿责任，国泰公司承担连带责任。除正常修车期间外，张东明与平安财险黑龙江公司之间对受损车辆的维修问题产生矛盾，以致张东明的车辆迟迟未有定损，造成张东明车辆维修期间过长，产生一定的停运损失。因双方对此均有一定的责任，应由双方合理分担该部分期间过长造成的停运损失。根据本案实际情况，酌定由平安财险黑龙江公司承担6天的停运损失即4980元（830元／日×6日）。平安财险黑龙江公司为查明事故关联性及财产损失支出的鉴定费4000元，因与张东明主张的财产损失存在一定差距，故应由张东明分担部分鉴定费用，根据本案实际情况确定为1000元，其余3000元由平安财险黑龙江公司自负。综上，因本案交通事故造成张东明的具体损失为18566.5元（2000元＋7798.5元＋4788元＋4980元-1000元）。其中应由平安财险黑龙江公司承担的款项为13778.5元，由刘磊、国泰公司连带承担的款项为4788元。因国泰公司已代平安财险黑龙江公司实际向张东明支付17000元，张东明在获得保险公司的赔付后，应向国泰公司返还12212元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告张东明因车辆受损造成的各项损失共计13778.5元；二、原告张东明返还被告茌平县国泰运输有限公司代付款12212元；上述款项均于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告张东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元。由原告张东明负担435元，由被告刘磊、茌平县国泰运输有限公司负担600元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审认定的事实同一审法院的认定。 本院认为，二审应当围绕上诉人上诉请求的范围予以审理。本案争议的焦点问题为：一审对上诉人张东明主张的车损、停运损失等各项损失的认定是否适当。 就车损的认定，一审中，被上诉人平安财险黑龙江公司申请就案涉车损进行司法鉴定，一审法院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事项进行鉴定，该机构出具的机动车鉴定评估意见书认定案涉车辆损失总计为10665元（含更换配件项目金额为6875元+维修项目金额为3800元-扣除残值10元）。尽管上诉人张东明对该鉴定意见提出异议，一审根据双方质证情况对该次鉴定意见予以采信并以之作为认定案涉车损的依据并无不当。一审对车损的鉴定程序合法且不存在其他的违法事由，上诉人称该次鉴定不具有客观性，理由不足，对其主张，本院不予采纳。 就停运损失的认定，该部分包括正常维修期间的损失和正常维修期间外的损失。一审中上诉人张东明申请就停运损失申请司法鉴定，一审予以准许，并委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事项进行鉴定，该机构出具的机动车鉴定评估意见书认定案涉事故造成的日停运损失为830元。在上诉人张东明已就停运损失申请司法鉴定且该次鉴定程序合法亦不存在其他违法事由的情况下，上诉人张东明又否定该鉴定意见中对日停运损失的认定，其主张理由不足。就正常维修期间的损失，一审依照张东明在庭审中的陈述认定正常维修期间为2020年1月1日至1月4日，一审认定该部分损失为3320元（计算方式：4天×830元/天）并无不当。就正常维修期间外之损失的认定，一审认为上诉人张东明与被上诉人平安财险黑龙江公司对案涉车辆维修期间过长均负有一定的责任，应共同承担该部分损失符合案涉事实，基于此，一审酌定被上诉人平安财险黑龙江公司承担4980元（计算方式：6天×830元/天）的损失无明显不当。上诉人张东明主张其停运损失为76000元（计算方式：38天×2000元/天），其主张依据不足，对其主张，本院不予支持。 综上所述，张东明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1726元，由上诉人张东明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 吴艳锋 二〇二一年六月十八日 法官助理 肖 倩 书 记 员 魏 然