北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9234号原告：刘某1，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1943年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人聂利锋，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告拆除建在北京市顺义区×××号院内南侧属于原告北正房三间相对应的宅基地部分上所建的二层楼房上下两层共四间（包括门道一间）、东厢房三间及东厢房北侧棚子；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告系兄弟关系，第一被告系原告之兄，第一被告和第二被告系父子关系，2017年11月28日经北京市顺义区人民法院民事判决书(2017)京0113民初14071号判决，原告获得位于北京市顺义区×××号【宅基地使用证登记在刘某2名下，证号为顺小井集建(020)字第0127号】院内北正房东数第一、第二、第三间。2019年3月18日，原告与第一被告（第一被告授权第二被告）签订了一份房屋使用协议书，第一被告同意将该院内的北正房东数第四、第五、第六间归原告使用，使用期限至刘某1与其妻子陈红梅百年之前，原告同意。后原告在第一被告西厢房北侧建厨房一间。后二被告在原告与第一被告院内南侧建二层楼房(上下二层，共计八间，一层东数第一间作为门道使用)，该楼房建设完工后，二被告反悔双方于2019年3月18日签订的房屋使用协议，不再履行该协议，不让原告使用其房屋和原告自己的房屋，二被告又在原告宅院东侧准备建东厢房（已挖好地基），现原告方不能够正常使用自己的房屋和被告的房屋，要求二被告拆除建在自己（三间房）相对应宅基地上所建的东数第一间和第二间楼房(包括上下两层，共四间)，原告曾多次与被告协商找村委会调解未果，无奈、原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘某2辩称，刘某3是我的儿子，原告要求我拆除的房子我不同意，我建造的院内的房子是因为我有土地使用证，建房也是经过政府批准的，我是合理的。被告刘某3辩称，刘某2是我的父亲，我的意见同刘某2意见。经审理查明：原告刘某1与被告刘某2、刘某6分家析产纠纷一案，案号为(2017)京0113民初14071号，本院于2017年11月28日作出(2017)京0113民初14071号民事判决书，在该判决书经审理查明部分载明：“刘某1与刘某2、刘某6之父刘某8、之母刘某9共生育六名子女，分别是长子刘某2、长女刘某4、次女刘某5、次子刘某6、三女刘某7、三子刘某1。刘某8于1988年去世，刘某9于1997年去世。双方共同确认，涉诉宅院位于顺义区×××号，集体土地建设用地使用证编号为：顺小井集建（020）字第×××号，土地使用者登记为刘某2……2017年8月17日，承办人勘验涉诉宅院，刘某1、刘某2、刘某6在场共同确认，‘宅院内有北正房六间，西厢房三间，南房六间（东数第二间为门道），宅院开南大门，院内东侧有石棉瓦棚五间，其中北正房六间为1964年由刘某10与刘某9共同出资修建，西厢房三间为1984年由刘某2出资修建，南房由刘某21998年出资修建。1983年在刘某10、刘某9健在时，村委会村干部见证下分家并订立分家单，北正房六间中东数第一、二、三间归刘某1所有，西数第一、二、三间归刘某2所有’。”判决如下：“一、位于顺义区×××号【对应集体土地建设用地使用证编号为顺小井集建（020）字第×××号】的宅院内六间北正房中东数第一、二、三间归原告刘某1所有；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求”。双方均称(2017)京0113民初14071号民事判决书已生效。双方确认现涉诉宅院内有老北正房六间、西厢房四间、东厢房三间、东厢房北侧棚子一间、南倒座房二层楼（一层四间、二层四间），北正房六间系父母留下来的老房。关于西厢房四间、东厢房三间、东厢房北侧棚子一间、南倒座房二层楼（一层四间、二层四间），刘某1称系二被告所建。二被告均称系刘某2所建。关于西厢房四间中北数第一间，双方表示原有三间西厢房，属于后来在北侧接建的一间。原告表示系其出资两万元委托二被告建造的，为了其作厨房使用。二被告称原告的确出资两万元，这是刘某1的想法，是二被告找施工队建造的，原告无权在刘某2的宅基地上建房。原告提交《房屋使用协议书》，该协议书载明“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，双方就房屋使用事宜经友好协商，签订本协议。一、甲方将合法拥有的座落于北京市顺义区×××号宅院内北侧正房西向东三间房提供给乙方免费使用。二、甲方提供给乙方使用的房屋（建筑面积）约44平方米。三、乙方对甲方提供使用的房屋负有维护修缮责任，乙方独自承担使用期间的所有修缮维护费用。四、乙方承诺对甲方提供的房屋作为自己和家人无偿居住使用，未取得甲方书面同意不得租赁给他人使用。五、乙方对甲方提供的房屋使用期限为：刘某1夫妇、刘某3夫妇四人中剩下最后一人在世时终止使用权（以第三个人去世后60天内为时间截点），乙方终止使用权后，该房屋所有权限交由甲方刘某2孙女刘佳琪所有。刘某1或继承人根据本协议期限积极配合腾房交还刘某11，并且不给予刘某1或继承人任何补偿。六、乙方承担使用房屋期间所发生的水、电、煤气、通讯和其他相关部门征收的与使用房屋有关的费用。七、使用期间，乙方可根据自己的生活需求进行装修，协商取得甲方书面同意可对房屋推倒重建，重建房屋所有权归刘某2，重建房屋使用权依然归刘某1，重建房屋主体费用及其装修费用由乙方承担，使用期满后乙方不得拆除所建房屋及装修，甲方对其装修不作任何补偿。若房屋修建、维修或居住生活水电燃气等其他方面需要，甲方须无条件积极配合提供土地使用证及其他证明。八、若发生甲方不可预见的市政规划、土地征用等事件致房屋无法使用时，本协议自动解除，甲方不承担乙方任何损失。九、双方同意从刘某3所建西厢房北墙东起至东边，垒院墙作为双方的分界线，西厢房北墙距西三间房正房间距不低于4米，东西尺寸一致，院墙北面由刘某1使用。十、有下列情形之一，甲方有权选择解除本协议，并要求乙方赔偿其遭受的一切损失：1乙方擅自改变房屋用途的。2乙方擅自将租赁房屋全部或部分转租他人的。3乙方擅自对房屋结构改造的。4乙方利用房屋进行非法活动，损害公共利益的。十一、本协议自双方法定代表人或授权代表签字之日起生效，本协议正本一式两份，甲、乙双方各执一份”，甲方后有刘某2的签名，授权代表处有刘某3的签名，乙方后有刘某1签名，授权代表陈红梅签名，证明人杨春发、张凤珍分别签名。原告以此证明二被告答应将北正房西数第一、二、三间无偿归原告使用，也就是北正房六间都由原告使用，在原西厢房三间与北正房之间垒一道东西向的院墙隔成北院由原告使用，一直使用到刘某1夫妇去世，其才答应二被告建造南边的二层楼房，可被告建好涉诉宅院的二层楼房后反悔不再履行该协议书，所以其认为二被告应将宅院内东侧的部分房屋拆除。二被告对该协议书的真实性认可，但称原告在其建造南侧二层楼房以及东厢房过程中多次阻拦其施工，签约实属无奈，但后来原告的所作所为伤了二被告的心，故不同意继续履行该协议。原告自认其在被告建造南侧二层楼房以及东厢房过程中均存在阻拦行为。原告表示之所以起诉二被告拆除诉求房屋，是根据地随房走原则，生效判决确认了涉诉宅院内东数第一、二、三间北正房归其所有，故该三间房垂直向南延长的宅基地也归其使用，二被告无权在此处建房。二被告表示国土资源局工作人员解释地随房走仅是房屋所占用的那部分土地，原告户口不在本村，且宅基地使用证是刘某2的，宅基地使用证也标注了仅本村村民才能享有。刘某2户口为本村农业户口，刘某3、刘某1户口均不在本村。上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案争议实质为宅基地使用权争议。宅基地使用权争议依法不属于人民法院受理民事案件范围。在宅基地使用权争议未解决前，原告刘某1要求被告刘某2、刘某3拆除涉诉宅院内南侧属于原告北正房三间相对应的宅基地部分上所建的二层楼房上下两层共四间（包括门道一间）、东厢房三间及东厢房北侧棚子的诉讼请求不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年六月三十日书记员  王丹丹