江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初723号原告：钟名勋，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赖雄兵，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。原告钟名勋与被告赖雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟名勋、被告赖雄兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟名勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赖雄兵偿还原告钟名勋借款本金120000元，支付从2019年2月至2021年5月以借款本金120000元为基数按月息25‰计付的利息93800元，另支付从2021年6月至还清之日止以借款本金120000元为基数按年利率15.4%计付的利息；2、本案诉讼费由被告赖雄兵承担。事实和理由：被告赖雄兵所欠款项分别于2012年3月27日和2017年1月15日两次写下借条借去现金计120000元整。因原告钟名勋多次催促被告赖雄兵还款，至今未偿还，特向法院依法提起诉讼，请求判如所请。被告赖雄兵辩称，该借款答辩人向被答辩人所借的款项不是这个金额，借款总共410000元，之前借款是现金比较多，后来开始有转账后就以转账居多。答辩人现在也没有能力还借款，借款后支付给原告钟名勋利息都高达800000元之多，且答辩人因非法采矿在会昌坐牢一年多才回来。另其中的借款70000元希望被答辩人提供证据出来，答辩人怀疑这70000元是利息款，因借款时间太长，答辩人也无法清楚回忆出来。原告钟名勋围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告钟名勋身份证复印件，拟证明原告钟名勋的诉讼主体资格；2、借条原件及复印件各2份，证明原、被告之间的借款事实。经与被告赖雄兵当庭质证，被告赖雄兵对原告钟名勋提交的证据2中的70000元的借条提出该70000元的借条怀疑是利息改成为本金，对其他证据无异议。被告赖雄兵围绕答辩意见依法向本院依法提交了以下证据：1、会昌法院判决书，证明被告赖雄兵自2019年以来因非法采矿被判刑，所借原告钟名勋的款项也全部用于非法开矿并亏损；2、还款流水，证明被告赖雄兵支付原告钟名勋利息高达800000元之多，其余因账户冻结原因无法再打印新的流水；3、2019年原、被告之间的微信转账记录，证明至2019年2月仍在支付利息给原告钟名勋。经与原告钟名勋当庭质证，原告钟名勋对被告赖雄兵提交的上述证据提出以下答辩意见：证据1：被告赖雄兵向原告钟名勋借钱时并没有说是用于开矿，说是用于存储稀土，第2笔借款70000元是被告赖雄兵因酒楼装修厨房造成资金短缺向原告钟名勋借的款项；证据2：被告赖雄兵确实向原告钟名勋支付了利息，原告钟名勋也有银行流水予以证实；证据3：微信转账利息是事实。对原、被告提交对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告钟名勋提交的证据2认定如下：被告赖雄兵提出该70000元的借条怀疑是利息改成为本金的辩解，结合双方当事人的陈述及所提交的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告赖雄兵所提交的证据不足以证实该辩解，也未就该辩解意见依法向本院提交其他相关证据予以佐证，双方当事人在庭审中也自认该款项利息已支付至2019年2月止，故对其辩解本院不予采纳。对被告赖雄兵提交的证据1认定如下：被告赖雄兵提出该借款全部用于非法采矿的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告赖雄兵所提交的证据不足以证实该辩解，也未就该辩解依法向本院提交其他证据予以佐证该借款用于非法目的，故对被告赖雄兵提出的该辩解本院不予采纳。对被告赖雄兵提交的证据2、3认定如下：结合庭审情况，双方当事人在庭审中自认该款项利息已支付至2019年2月止，证明该款项的利息至2019年2月底前的利息已经全部结清。对被告赖雄兵辩称已支付原告钟名勋利息高达800000元之多的辩解，结合被告赖雄兵所提交的银行流水等情况，其所提交的证据不足以证实该辩解，故对该辩解本院不予采纳。结合双方当事人的所提交的证据、当庭陈述及庭审笔录，经本院审查确认，本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。（1）2012年3月27日，被告赖雄兵以经济困难为由向原告钟名勋借款50000元，双方对该笔借款约定按月息25‰计息；（2）2017年1月15日，被告赖雄兵再次以经济困难为由向原告钟名勋借款70000元，双方对该笔借款约定按月息30‰计息。庭审中，原、被告双方对该2笔借款在2019年2月28日前的利息已经自行履行完毕，现被告赖雄兵仍结欠原告钟名勋借款本金120000元及自2019年3月1日起的利息未支付，后经原告钟名勋多次催讨未果，原告钟名勋为维护其合法债权，因而成诉。另查明，2021年5月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告钟名勋与被告赖雄兵之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，各方应诚信履约。经原告钟名勋多次催讨未果，被告赖雄兵已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告赖雄兵辩称所借的款项不止这个金额问题，因未能提供的证据不足以证明该事实辩解，故本院不予采纳。对被告赖雄兵辩称暂时没有能力偿还借款的问题，该意见属被告赖雄兵行使不安抗辩权，但该辩解不符合不安抗辩权的法定情形，故本院不予采纳。（一）本金方面。2012年3月27日，被告赖雄兵以经济困难为由向原告钟名勋借款50000元；2017年1月15日，被告赖雄兵再次以经济困难为由向原告钟名勋借款70000元，以上合计借款120000元。现被告赖雄兵仍结欠原告钟名勋借款本金120000元未偿还，被告赖雄兵应偿还原告钟名勋借款本金120000元，故对原告钟名勋提出被告赖雄兵偿还原告钟名勋借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）利息方面。庭审中，双方当事人对该2笔借款在2019年2月28日前的利息已经自行履行完毕，现被告赖雄兵仍结欠原告钟名勋自2019年3月1日起的利息未支付。在2012年3月27日的借款50000元、2017年1月15日的借款70000元等2笔的借款中，虽然原、被告在该借条对借款的利息进行了约定，但该利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”规定，本案的借款时间为2012年及2017年，其利息的约定应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”规定，综上，利息应从2019年3月1日起至2020年8月19日止以借款120000元为基数，按月利率20‰计付；从2020年8月20日至还清之日止以借款120000元为基数，按年利率15.4%（1年期LPR为3.85%*4倍）计付。综上，对原告钟名勋主张被告赖雄兵支付从2019年2月至2021年5月以借款本金120000元为基数按月息25‰计付的利息93800元，另支付从2021年6月至还清之日止以借款本金120000元为基数按年利率15.4%计付的利息的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖雄兵应于本判决生效之日起十日内向原告钟名勋偿还借款本金120000元；二、被告赖雄兵应于本判决生效之日起十日内向原告钟名勋支付借款利息（以借款120000元为基数，从2019年3月1日起至2020年8月19日止按月利率20‰计付；以借款120000元为基数，从2020年8月20日至还清之日止按年利率15.4%计付）；三、驳回原告钟名勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告钟名勋负担333元，由被告赖雄兵负担1921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年六月十日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。