四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川18民终530号上诉人（原审被告）：高光霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：李园园，女，1993年7月24日出生，汉族，住四川省芦山县，系高光霞之女。被上诉人（原审原告）：赵正连，女，1946年12月12日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：李蓉，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系赵正连之女。委托诉讼代理人：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。上诉人高光霞因与被上诉人赵正连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2018)川1826民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高光霞及其委托诉讼代理人李园园，被上诉人的委托诉讼代理人李蓉、高晋林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高光霞上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）川1826民初117号民事判决书的第一项、第二项；改判驳回赵正连的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清导致错误判决。高光霞在自家的园坝地搭土耳瓜架，被上诉人赵正连之夫从自家厨房跑出来扯毁树架，挑起事端，还谩骂高光霞；在谩骂的过程中，赵正连劝说其夫并拉扯他离开，而高光霞在被谩骂的过程中跑到邻居家的院坝坐下。赵正连的伤是其夫在拉扯过程中意外将其妻撞倒导致，赵正连的伤是其夫直接撞伤与高光霞没有关系，赵正连在其丈夫的撞击下一屁股坐地受伤与高光霞无关。一审法院错误的认定：“高光霞与赵正连及其丈夫发生拉扯，拉扯过程中致使赵正连倒地摔伤”，将赵正连的摔伤完全归结于高光霞的致害。这种认识是片面的、错误的。赵正连的摔伤完全与高光霞无关，虽然高光霞在之前与李子仁有拉扯，但并没有造成赵正连受伤。赵正连的伤是高光霞已经离开后，跑到邻居家院坝里坐下。赵正连与其夫自行拉扯中被李子仁撞倒致使，与高光霞无关。退后一步讲，既使赵正连的伤与高光霞有因果关系，但赵正连之夫也不能免责，赵正连的伤是其夫直接导致。在本案中高光霞也是受害者，她一个有病的人其身体强健程度远不如赵正连的丈夫李子仁。李子仁两次企图拉扯高光霞，高光霞逃脱后，转身才发现赵正连拌倒在地。赵正连的伤是其丈夫李子仁在拉扯的过程中拌倒所致。而一审法院并没有提赵正连之夫李子仁，实属在事实认定方面有错误，漏掉了一个侵权人，导致整个事实认定错误。二、由于事实认识错误导致适用法律及责任分担错误，且违反法庭辩论原则。一审法院认为“减轻高光霞40％的赔偿责任与实际相符”，属于事实认识错误导致的错误判决。高光霞根本就没有碰到赵正连，无过错，不应当承担60％的责任。一审法庭调查及辩论过程中未提及责任分担问题，双方当事人也未就责任大小承担进行任何的辩论，法院凭什么自行定量高光霞承担60％的赔偿责任。一审法院违反辩论原则，剥夺了当事人的辩论权。一审法院让高光霞承担60％的赔偿责任于法无据，实属错误。综上所述，原审法院在事实方面认定错误，导致了错误的判决，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。赵正连辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。双方发生抓扯是事实，导致本案侵权损害结果发生也是事实，有公安机关询问笔录为证。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。赵正连向一审法院请求：1.要求高光霞赔偿赵正连医疗费29423.53元，住院伙食补助920元，营养费2400元护理费15000元，残疾赔偿金25501.5元，残疾辅助器具费180元，鉴定费1850元，交通费1000元，合计76275.03元；2.要求高光霞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵正连与高光霞均系芦山县某镇某村白某组村民，双方系邻居关系。2017年6月23日17时许，高光霞在搭建农作物架时与赵正连因边界问题发生口角，后高光霞与赵正连及其丈夫发生拉扯，拉扯过程中致使赵正连倒地摔伤。赵正连受伤后当日即被送至芦山县人民医院接受治疗，花费医疗费用900.44元，当日又转至天全县中医医院接受住院治疗，赵正连住院28天后于2017年7月21日好转出院。赵正连出院医嘱及建议：1.全休半年，1年内避免体力劳动；2.出院后继续卧床休息一月，出院后满1月、2月、3月、6月、9月、12月、18月、24月来院复查X片，并视骨折愈合情况决定下一步治疗方案，假如不遵医嘱来院定期复查，后果自负，骨折愈合后不取除内固定物；3.如过早完全负重或外伤致骨折不愈合、内固定物松动、断裂、脱出等，后果自负；4.坚持功能锻炼；5.如有不适，及时来院就诊。赵正连在天全县中医医院花费医疗费用22504.56元。赵正连购买弹簧拐杖花费180元。2017年11月9日，雅安雅正司法鉴定中心对赵正连的伤情进行了鉴定，赵正连的致残程度等级评定为十级，赵正连花费鉴定费用1050元；2018年1月5日，雅安雅正司法鉴定中心对赵正连的护理及营养时限进行了评定，赵正连的护理时限评定为150日，营养时限评定为120日（均从受伤之日开始计算），赵正连花费鉴定费用800元。以上事实有经庭审质证赵正连、高光霞提交的接（报）处警登记表、出院病情证明书、医疗费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书等予以佐证，对以上事实予以确认。一审法院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人的生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案事实反映赵正连因此事件住院治疗并构成伤残，根据赵正连所举证据确定损失如下：赵正连起诉的医疗费中包括两次住院的医疗费用，从赵正连提交的证据中显示第二次住院主要原因为左下肢静脉血栓形成，现无证据证明赵正连左下肢静脉血栓形成与此次受伤存在直接关系，故对第二次住院产生的医疗费用不予认可，确认医疗费用为22504.56元；住院伙食补助费确认为560元（20元/天×28天）；营养费结合鉴定意见书确认为2400元（20元/天×120天）；护理费结合鉴定意见书确认为12000元（80元/天×150天）；残疾赔偿金赵正连并无证据证明系城镇居民，故以农村居民确认为10082.7元（11203元×9×10%）；残疾辅助器具费确认为180元；鉴定费确认为1850元；交通费酌情确认为400元。以上损失共计49977.26元。本案事件发生源于双方边界纠纷，双方在处理纠纷的过程中都存在方式方法不妥当、不冷静，对造成的后果都应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本案情况，本院认为减轻高光霞40%的赔偿责任与实际相符，即高光霞向赵正连履行29988元的人身损害赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、高光霞在本判决生效之日起10日内向赵正连给付人身损害赔偿费用共计29988元；二、驳回赵正连的其他诉讼请求。案件受理费853元，由赵正连负担520元，高光霞负担333元（此款赵正连已预交，由高光霞在履行上述给付义务时一并给付赵正连案件受理费333元）。二审中，被上诉人赵正连提交了以下证据：1、户口簿复印件1份，拟证明赵正连系城镇居民，赔偿标准应按照城镇居民标准计算；2、伤情鉴定，拟证明赵正连受伤的事实。上诉人高光霞质证认为，发生纠纷时赵正连的户口系农村户口，对鉴定意见的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，达不到证明的目的。上诉人高光霞在二审中未提交新的证据。以上证据经本院审查认为，不属于二审中的新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案高光霞与赵正连系邻居关系，纠纷发生的起因是高光霞在搭建农作物架时，与赵正连夫妇因边界问题发生口角，口角发生后，双方未能冷静协商解决，或是通过其他正当途径妥善解决纠纷，而是相互抓扯，致使双方之间的矛盾进一步扩大，同时双方在抓扯过程中，致赵正连倒地摔伤。双方对本案纠纷的发生均有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案应根据双方自身过错承担相应的责任。一审法院根据本案查明的事实，确定由高光霞对该纠纷的发生承担60％的责任比例划分恰当，本院予以确认。因此，上诉人高光霞上诉提出其在本案中无过错，不应对赵正连的损害后果承担60％责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高光霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高光霞负担。本判决为终审判决。审判长 徐 剑审判员 向 明审判员 简克红二〇一八年七月九日书记员 王振豫