云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终682号上诉人（原审原告）：杨秀菊，女，1971年12月26日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨松，男，1966年3月8日生，汉族，云南省南华县人，户籍地云南省南华县，现住云南省楚雄市开发区。被上诉人（原审第三人）：邹菊珍，女，1968年8月12日生，汉族，云南省南华县人，小学文化，农民，户籍地云南省南华县，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：李国鲜，云南权奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨秀菊因与被上诉人杨松、邹菊珍债权人撤销权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨秀菊的委托诉讼代理人魏可嘉，被上诉人邹菊珍的委托诉讼代理人李国鲜到庭参加诉讼。被上诉人杨松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀菊上诉请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初4338号民事判决，改判支持杨秀菊的一审诉讼请求。事实和理由：一、撤销权行使的起算时间。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第（一）款之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。在本案中，“知道或应当知道撤销事由”及“撤销事由”的认定应当根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条或者《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定进行认定。从上述法律规定不难看出撤销权行使的基础，不仅是“债务人无偿转让财产的行为发生”，另一个重要条件是“债权人权利受到影响”。而在本案中，杨秀菊的债权因申请强制执行无果，被一审法院裁定终结本次执行程序之日，即2019年11月29日才是杨秀菊知道或应当知道杨松无偿转让财产并影响杨秀菊债权实现这一撤销事由产生之日。故杨秀菊诉请的撤销权并未超过一年期限。二、杨秀菊从始至终未怠于行使权利。法律应是守约人维护权利的武器，而不是失约人逃避债务的盾牌。撤销权行使权利的消灭是权利人怠于行使权利的法律后果，但在本案中，杨秀菊从未怠于行使权利。从债权债务发生时杨秀菊不知杨松与邹菊珍离婚，到杨松不能还款，杨秀菊直接找到杨松与邹菊珍面谈还款事宜，再到杨秀菊以诉讼途径确定债权，将杨松及邹菊珍共同诉至法院，以期邹菊珍能承担责任却未果，再到杨秀菊申请强制执行因杨松无财产而被终结本次执行，最后在杨秀菊权利无法得到实现，才以债权人撤销权诉讼方式来实现债权，杨秀菊一直都在以协商、诉讼、强制执行等行为或方式欲图实现权利，维护自身合法权益，却被评价为怠于行使权利，致使杨秀菊的撤销权行使权利消灭，这既于理不公，也不是法律存在的意义。综上，请求二审法院查清全案事实后撤销一审判决，并依法改判。杨松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邹菊珍辩称，一审认定行使撤销权的起算时间正确。将杨秀菊向杨松主张债权并申请查封邹菊珍个人财产之时确定为撤销权行使的起算时间符合常理，也符合法律规定。杨秀菊主张的撤销权并不属于债务人恶意延长其到期债权的履行期限的情形下产生，当然不能适用以“影响债权人实现”为撤销权行使的时间起算点的规定，杨秀菊的这一理由属于对法条的误解。撤销权属于形成权，法律明确规定了一年的除斥期间，该期间不中止不中断，一旦经过撤销权即消灭。请求驳回上诉，维持原判。杨秀菊向一审法院起诉请求：1.撤销杨松与邹菊珍于2017年10月18日签订的《离婚协议书》中关于杨松自愿将其名下资产，包括坐落在南华县的住宅（房产证号00××00号）、位于龙××镇××邹组稻场北边空地一块，安置地100㎡及坐落于彝人古镇星宿家园一期31幢3单元301室住房一套尽数划分到邹菊珍名下的约定；2.本案诉讼费由杨松和邹菊珍负担。一审法院认定事实：2018年11月20日，杨秀菊向一审法院起诉杨松、邹菊珍、楚雄市锐昌工程机械租赁有限公司建设工程合同纠纷案，一审法院以（2018）云2301民初4105号立案受理，杨秀菊于2018年11月22日提出诉讼保全申请，请求事项“依法对登记在被申请人邹菊珍名下的位于楚雄市开发区的房屋（不动产权证号：云2018楚雄市不动产权第××号，面积98.40平方米）采取查封的保全措施，保全限额为62148元。”一审法院于同日做出了（2018）云2301民初4105号民事裁定书对上述房屋进行了查封。经审理，一审法院于2019年5月24日做出（2018）云2301民初4105号民事判决书，判决认定杨松、邹菊珍原系夫妻，于2017年10月18日在南华县民政局登记离婚，杨松出具欠条愿与楚雄市锐昌工程机械租赁有限公司共同承担涉案债务，故判决由楚雄市锐昌工程机械租赁有限公司和杨松共同支付杨秀菊工程款62148元。因涉案工程款62148元系杨松担任法定代表人的楚雄市锐昌工程机械租赁有限公司所欠，杨松出具欠条时已与邹菊珍登记离婚，故邹菊珍不承担责任。杨秀菊未对该判决提出上诉，现该判决已生效进入强制执行程序。除上述案件外，杨秀菊还向一审法院起诉杨松、邹菊珍租赁合同纠纷案，一审法院以（2018）云2301民初4106号立案审理，并于2019年5月24日判决由杨松支付杨秀菊挖机租赁费49329元，驳回杨秀菊其他诉讼请求。该判决亦无当事人上诉，现已生效进入强制执行程序。另杨秀菊于2019年2月25日向云南省南华县人民法院起诉杨松、邹菊珍民间借贷纠纷案，云南省南华县人民法院以（2019）云2324民初291号民事判决书判决杨松偿还杨秀菊借款本金人民币130000元及利息，驳回了杨秀菊其他诉讼请求。该判决现已生效进入强制执行程序。杨松与邹菊珍原系夫妻关系，于2017年10月18日在南华县民政局登记离婚，离婚协议书中关于夫妻共同财产约定“男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产，债权和债务处理，男方自愿将其名下资产尽数划分到女方名下，其中包括坐落在龙××镇××邹组住宅房产证号00××00,位于龙××镇××邹组稻厂北边空地一块，安置地100平米；归女方所有坐落于彝人古镇星宿家园一期31栋3单元301室住宅一套。”一审法院认为，杨秀菊诉请要求撤销杨松与邹菊珍离婚协议中关于夫妻共同财产分配的约定，根据法律规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。杨秀菊在2018年11月22日向一审法院起诉（2018）云2301民初4105号建设工程合同纠纷一案，提出诉讼保全时，就已知道本案诉争房屋在邹菊珍名下，因其在诉讼保全申请书中明确表述“对登记在被申请人邹菊珍名下的位于楚雄市开发区的房屋（不动产权证号：云2018楚雄市不动产权第××号，面积98.40平方米）采取查封的保全措施”，而杨秀菊在2020年4月16日才提起撤销权之诉，依照法律规定，该撤销权已经消灭。杨秀菊诉请撤销的杨松与邹菊珍离婚协议中关于坐落在龙××镇××邹组住宅房产证号00××00,位于龙××镇××邹组稻厂北边空地一块，安置地100平米，杨秀菊在庭审中自认上述住宅没有产权证，空地及安置地不能办理产权证，根据杨秀菊自认上述财产尚处于权属不明状态，一审法院对此不能予以处理认定。综上，杨秀菊的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。杨松经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回杨秀菊诉讼请求。案件受理费100元，公告费500元，由杨秀菊负担（已交）。二审庭审中，双方均未提交新证据。经征询，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，但杨秀菊认为一审遗漏认定杨秀菊的债权最早被依法确认的时间为2019年6月9日，案件被终结本次执行的时间为2019年11月29日，此时才能确定杨秀菊的债权无法得到实现。本院认为，杨秀菊提出的遗漏认定事实系双方争议的焦点，本院结合本案争议焦点予以评述。对一审认定的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：杨秀菊享有的撤销权是否已消灭，其主张撤销杨松与邹菊珍2017年10月18日签订的离婚协议中对夫妻共同财产的处理能否成立？本院认为，根据杨秀菊一审提交的证据显示，杨秀菊在2018年11月20日向一审法院提起（2018）云2301民初4105号和4106号案件的诉讼时就已知道杨松与邹菊珍于2017年10月协议离婚、财产归邹菊珍所有、债务由杨松承担的事实，且在2018年11月22日向一审法院申请诉讼保全时就已知道位于楚雄市开发区的房屋登记在邹菊珍名下，而2018年10月19日杨松就已对2016年至2017年期间欠付杨秀菊的工程款及挖机租赁费向杨秀菊出具了欠条，欠条是以杨松个人的名义出具，双方的债权债务关系在出具欠条时就已经很明确，杨秀菊在知道杨松与邹菊珍离婚时将夫妻共同财产全部分割给邹菊珍时，就应当知道杨松放弃分割夫妻共同财产的行为可能影响其实现债权，对其债权造成损害，而杨秀菊2020年4月16日才向一审法院提起撤销权之诉，已超过一年的法定撤销权行使期限，一审认定杨秀菊享有的撤销权已消灭并无不当，其主张撤销杨松与邹菊珍2017年10月18日签订的离婚协议中对夫妻共同财产的处理的请求不能成立。杨秀菊主张以一审法院裁定终结本次执行的时间作为本案撤销权的起算时间，与客观事实及法律规定不符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。杨秀菊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，公告费600元，由杨秀菊承担。本判决为终审判决。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二一年六月二十九日书记员  曾琳媛