陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终931号上诉人（原审被告）：陈树琪，男，1956年7月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张惠芳，女，1955年2月11日出生，汉族，系上诉人陈树琪之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李坤昌，男，1965年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：孙东华，女，1965年11月30日出生，汉族，系被上诉人李坤昌之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。上诉人陈树琪、张惠芳因与被上诉人李坤昌、孙东华土地承包合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2020）陕0526民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈树琪、张惠芳上诉请求：一、依法撤销蒲城县人民法院（2020）陕0526民初3057号民事判决，改判驳回被上诉人李坤昌、孙东华的诉讼请求；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的土地承包合同期限届满后，上诉人对土地的占有是基于与通康村委会之间的土地承包关系，因此，一审判决上诉人恢复并返还土地没有事实依据；二、一审判决未对上诉人承包土地上建筑物残值损失进行分担，违反了相关法律的规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条明确规定残值应该适当的分担。李坤昌、孙东华辩称，蒲城县人民法院（2020）陕0526民初3057号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：双方当事人之间的合作协议已经到期，且在该合作协议履行过程中，双方之间发生多次纠纷，矛盾很深，没有继续合作的基础了，一审是正确的，应当维持一审的判决。李坤昌、孙东华向一审法院提出诉讼请求：一、依法终止原、被告之间签订的合作协议；二、判令被告立即返还土地，并拆除地上建筑物，恢复土地原貌；三、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：1994年7月1日，蒲城县尧山镇（原上王乡）页坡村与案外人孙根合签订了承包土地栽植果园合同一份，约定蒲城县尧山镇页坡村将集体所有的土地28亩承包给案外人孙根合栽植果园，1997年8月3日，蒲城县尧山镇页坡村二组与案外人孙根合及原告李坤昌签订补充条款一份，约定将案外人孙根合承包的蒲城县尧山镇页坡村集体所有的土地28亩的承包人变更为原告李坤昌，原告李坤昌承继案外人孙根合的合同权利义务。2010年4月前后，原、被告在该承包的的25亩土地上合伙开办养鸡场。同年7月双方因故解除合伙关系，协议分棚各自养殖，并由原告孙东华与被告张惠芳签订了“鸡场分棚协议”，协议第三条约定“惠芳赶东华购置设备时归还东华的钱，东华动工时给伍万元现金”。2011年元月14日，原告李坤昌（乙方）与被告陈树琪（甲方）签订了“合作协议”，协议第三条约定“土地合同期内（甲、乙双方约定土地合同期为10年），租金300元/亩，合计17.6亩（壹拾柒亩陆分），任何一方转让鸡舍，双方协商解决”。2011年元月31日，双方对合伙时的投资情况进行了结算，被告张惠芳向原告方出具了“暂欠”条据，内容为：“暂欠坤昌材料费（总计30782.19元，已还20000.00元整）壹万零柒佰捌拾贰元壹角玖分。地款：地面积壹拾柒亩陆分，每亩叁佰元整，每年伍仟贰佰捌拾元整，共壹拾年，从2010年5月1日算起，总计伍万贰仟捌佰元整，等第一批鸡出栏付清材料款。如果国家补助贰拾万元的话，就付给五年的地款，如果给壹拾万元，就酌情给。欠款人：张惠芳2011.元.31”。2019年，二原告将二被告起诉至本院，请求判令解除原、被告双方之间的土地租赁合同，判令二被告立即给付二原告材料款10782.19元、地款52800元、养鸡损失20000元、启动资金垫付费50000元，共计133582.19元。本院受理后经开庭审理，于2019年11月26日作出了（2019）陕0526民初2670号民事判决书，判决原告李坤昌与被告陈树琪签订的“合作协议”合法有效，继续履行，由被告陈树琪、张惠芳向原告支付材料款和2020年5月1日前的土地承包款共计35582.19元，二原告不服本院该判决并向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2020年6月9日作出了（2020）陕05民终460号民事判决书，判决驳回了二原告的上诉，维持原判。另查明，原告李坤昌向蒲城县尧山镇通康村缴纳案涉土地承包费至2019年6月20日。一审法院认为，陈树琪签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李坤昌与被告陈树琪在该合作协议上约定的案涉17.6亩土地承包期限为10年，截止日期为2020年4月30日。现双方约定的期限已经届满，双方再未另行签订案涉土地的承包协议或形成延续期限的合意，且双方因该合作协议多次发生纠纷并诉至人民法院，矛盾较大，已基本再无继续履行的基础，故双方于2011年元月14日签订的合作协议依法应予终止。原告李坤昌与被告陈树琪之间的合作协议终止后，被告应立即向原告返还土地，对于案涉土地上的建筑物，被告依法亦应予以拆除，恢复土地原貌。综上所述，终止原告李坤昌与被告陈树琪之间于2011年元月14日签订的合作协议；由被告陈树琪、张惠芳于本判决生效后20日内拆除案涉土地上的建筑物，恢复土地的原貌，向原告李坤昌返还土地17.6亩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条等之规定，判决：一、终止原告李坤昌与被告陈树琪之间于2011年元月14日签订的合作协议；二、由被告陈树琪、张惠芳于本判决生效后20日内拆除承包原告李坤昌土地上的建筑物，恢复土地的原貌，向原告李坤昌返还土地17.6亩。三、驳回原告李坤昌、孙东华的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈树琪、张惠芳负担。二审中，上诉人陈树琪、张惠芳提交两份新证据。一是2014年5月10日关于双方当事人肉鸡养殖场纠纷的处理意见一份和2021年4月25日通康村（原页坡村）养鸡场土地纠纷会议一份，该份证据用于证明通康村与被上诉人之间的土地承包合同已经终止，终止时间是2020年6月30日；第二份证据土地承包合同一份和蒲城县农村集体经济组织统一收款收据两份，该份证据用于证明上诉人自2020年7月1日起是案涉土地的合法承包人。被上诉人对两份证据的质证意见为，该两份证据客观真实，但不能证明被上诉人与通康村的合同已经解除。本院认为该两份证据客观真实，但与本案中的通康村与被上诉人之间的合同相矛盾，不予认定。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间的合作协议到期后，上诉人应否恢复原状并返还案涉土地。本案中，双方当事人之间签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合作协议上约定的案涉17.6亩土地承包期限为10年，终止日期为2020年4月30日。现双方约定的期限已经届满，对于案涉土地亦未形成新的承包合意，且双方当事人积怨很深，矛盾较大，调解未达成共识，因协议到期，无法继续合作，故上诉人应将案涉土地返还被上诉人。二审中，上诉人提交证据证明被上诉人与村组的土地承包合同已经解除，且其与村组重新签订承包合同。合同的解除分为法定解除和议定解除，通康村通过会议纪要的形式要求解除与被上诉人之间的土地承包合同关系，该份会议纪要系单方的意思表示，无证据证明该份会议纪要通知并送达被上诉人且被上诉人不持异议，村组与上诉人重新签订的土地承包是否有效、如何履行，本案不再涉及，上诉人应通过其他途径主张自己的权利。综上，上诉人陈树琪、张惠芳的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈树琪、张惠芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕升学审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月十七日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌