wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执783号之六被执行人：李波，男，满族，1966年04月12日生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522刑初163号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吕 勇二〇二一年六月七日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕勇联系电话：02448871935
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7617号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关严明，男，1985年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告关严明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告关严明经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年12月6日；（二）合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；（三）出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司；借款人：关严明；（四）借款金额：100000元；（五）借款时间：2017年12月6日；（六）借款期限：12期；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：月利率2%；（九）违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按原同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任则构成违约，原告有权随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；每发生一项违约行为，要求被告支付本合同项下借款合同金额的20%作为违约金，将本合同项下利率调整为同期适用的利率上浮20%。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银联转账；（二）交付金额：100000元；（三）交付时间：2017年12月8日；三、还款、欠款情况：被告自2018年10月15日开始逾期还款，之后再无还款。截至2018年10月15日，欠原告贷款本金27268.13元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金27268.13元，以及以尚欠本金为基数自2018年10月16日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；2、本案受理费由被告承担。五、被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金27268.13元，并从逾期之日起按年利率24%标准合并计算逾期利息、罚息、违约金至清偿之日止，符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告关严明向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清偿借款本金27268.13元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并计算，以尚欠借款本金金额为基数，从2018年10月16日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，由被告关严明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二一年六月二十三日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异92号申请人（利害关系人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。申请执行人:中国银行股份有限公司惠州分行(曾用名:中国银行惠州分行),住所地：惠州市麦地路。负责人:盘仲廷,行长。被执行人：惠州市惠城外贸发展公司（曾用名：惠州市惠城区外贸工业区综合服务公司、惠州市惠城区外贸综合服务公司），住所地：惠州市水东西路。法定代表人：王海青。被执行人：惠州市惠城区对外贸易总公司，住所地：惠州市麦地路。法定代表人：黄佛生。被执行人：惠州市惠城区外贸经济发展总公司，住所地：惠州鹅岭南路。法定代表人：李晓旭。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行(曾用名:中国银行惠州分行)与被执行人惠州市惠城外贸发展公司、惠州市惠城区对外贸易总公司、惠州市惠城区外贸经济发展总公司借款合同纠纷一案[执行案号:（2004）惠中法执字第223号]中，申请人张哲颖向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张哲颖称，其以已受让了本院（2003）惠中法民二初字第158号民事判决书确定的债权，向本院申请变更其为（2004）惠中法执字第223号案的申请执行人，申请人提供如下证据：1、本院（2003）惠中法民二初字第158号民事判决书、（2004）惠中法执字第223号民事裁定书复印件；2、中国银行股份有限公司惠州分行与中国东方资产管理公司深圳办事处于2004年9月7日签订编号：圳中东惠州第0183号的《债权转让协议》及附件《中国银行债权转让项目分户清单》；3、中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处于2004年12月30日在《羊城晚报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、中国东方资产管理公司于2005年4月2日在《羊城晚报》上刊登的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》；5、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年1月20日出具的《更名通知》；6、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年11月20日签订的《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号）及支付转账凭证；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司在2019年11月20日出具的《关于资产转让的确认函》；9、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；15、相关当事人的营业执照、企业信用信息公示报告以及张哲颖的身份证复印件等。本院查明，本院作出的（2003）惠中法民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决,第一被告惠州市惠城外贸发展公司应在判决发生法律效力之日起15日内，向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金290万元和至2003年3月20日的利息4827573.96元以及此后的利息(从2003年3月21日起至还清之日止以本金290万元按中国人民银行规定的同期同类流动资金逾期贷款利率计)。第二被告惠州市惠城区对外贸易总公司对上述五笔贷款本息在第一被告不足清偿部分承担赔偿责任。第三被告惠州市惠城区外贸经济发展总公司对第一判项中的贷款50万元仍欠本息（本金50万元和至2003年3月20日的利息829498.24元及此后的利息，从2003年3月21日起至还清之日止以本金50万元按中国人民银行规定的半年期同期流动资金逾期贷款利率计）在第一被告不足清偿部分承担清偿责任。一审案件受理费48647元，由第一被告负担，原告预交的受理费不予清退，抵作第一被告承担，在执行本判决时由第一被告径行付还给原告48647元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行,本院于2004年4月7日予以立案执行，案号为（2004）惠中法执字第223号。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行同意该案中止执行，本院于2004年12月14日作出（2004）惠中法执字第223号民事裁定书，裁定（2003）惠中法民二初字第158号民事判决中止执行。2004年9月7日，中国银行股份有限公司惠州分行（甲方）与中国东方资产管理公司深圳办事处（乙方）签订了编号：圳中东惠州第0183号的《债权转让协议》。协议约定，中国银行股份有限公司惠州分行将其对惠州市惠城外贸发展公司共计5笔债权及相应的担保权利，转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2004年12月30日,中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处联合在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。2020年8月6日，中国银行股份有限公司惠州分行向本院出具《复函》，确认已于2004年9月将其对惠州市惠城外贸发展公司享有的债权及其附属从权利一并转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》上刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》，将原属于中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产及相应附属权利于2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处。2017年1月20日，经中国银监会核准，“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案债权先由原债权人中国银行股份有限公司惠州分行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，后经债权划转给了中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。最后，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司又将本案债权转让给张哲颖。本案债权经过债权转让，均已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了上述债权为由，向本院申请变更其为本院（2004）惠中法执字第223号案的申请执行人，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人张哲颖（公民身份证号码445281198912××××）为本院（2004）惠中法执字第223号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月十七日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0782民初4450号原告：徐海滨，男，1989年5月8日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。被告：刘季中，男，1995年7月22日生，汉族，住诸城市。原告徐海滨与被告刘季中民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告徐海滨委托诉讼代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告刘季中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海滨向本院提出诉讼请求：1.判令刘季中偿还徐海滨借款20000元，并按照年利率15%支付利息；2.诉讼费用由刘季中负担。事实与理由：徐海滨与刘季中系朋友关系，2019年6月18日，刘季中因经营需要向徐海滨借现金30000元用于周转，徐海滨通过微信向刘季中转账后，刘季中为徐海滨出具借条一份以及抵押证明一份。该款经徐海滨多次催要，刘季中偿还10000元，剩余部分拒不偿还。为此诉至法院，请求依法裁决。刘季中未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，刘季中为徐海滨出具借条一份，内容为：今借现金叁万圆整（￥30000.00元整），微信转账。同日，徐海滨通过微信向刘季中转账两笔共计30000元。诉讼过程中，徐海滨自认刘季中已偿付10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐海滨提交借条及微信转账记录证明刘季中向徐海滨借款，由此可见双方之间的民间借贷关系成立并生效。刘季中作为债务人负有偿还债务的义务，徐海滨要求刘季中偿付欠款，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。诉讼过程中，徐海滨自认刘季中已偿还借款本金10000元，系对案件事实的自认，本院予以确认。徐海滨主动放弃对利息的主张，系对自己民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。刘季中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘季中偿付原告徐海滨借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘季中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王莹莹二〇二一年六月二十九日法官助理 孙绍荣书 记 员 周红霞
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执249号申请执行人：眉山市彭山广告人装饰有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区龙潭街2号。统一社会信用代码：91511422680415735B。法定代表人：赵华英。被执行人：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段16号。统一社会信用代码：91511422567642864K。法定代表人：练超。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民特44号民事裁定书，于2021年2月22日立案执行眉山市彭山广告人装饰有限公司申请执行眉山市彭山区正源房地产开发有限公司合同纠纷一案。申请执行标的为本金37663元及利息。在执行过程中，申请执行人眉山市彭山广告人装饰有限公司与被执行人眉山市彭山区正源房地产开发有限公司于2021年6月25日自愿达成执行和解协议。因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：四川省眉山市彭山区人民法院(2021)川1403执249号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谌英二〇二一年六月二十五日书记员  程军
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1529号原告：张某，男，汉族，住天水市。        被告：冯某，男，汉族，住天水市。        原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款20000元及从2020年4月1日至还清为止的利息（从2020年4月1日至2021年1月11日的利息为2403元，从2021年1月12日至还清之日的利息按照年利率15.4％计算）。2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告找到原告，提出向原告借款20000元，借期一个月。原告因资金紧张，遂向朋友处借款并交给被告。被告给原告出具了借条，载明；“今借到张某现金20000，大写贰万元整。借款人：冯某。2020年2月29日”。        被告冯某缺席未答辩、举证、质证。        原告张某为证明自己的主张，提交借条一张、中国建设银行交易明细一份，拟证明被告向原告借款的事实。        经审核，该证据能够证明原告通过银行支出现金给被告冯某借款2万元的事实，故对该证据予以认定。        经审理查明，2020年2月29日，被告冯某因资金短缺向原告张某借款。原告遂从中国建设银行支取2万元现金交付给被告，被告冯某收到借款后，书写借条一张，借条内容为：“今借到张某现金20000元，大写贰万元整。借款人：冯某”。借款后，被告未向原告偿还借款。原告催要无果，诉至法院。        本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告冯某向原告借款2万元未归还，故对原告要求被告冯某归还本金2万元的诉讼请求予以支持。        《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，原告主张自2020年4月1日起按照年利率15.4％计算利息，本院认为，原告无证据证明原、被告双方对借款约定还款期限，亦无法证明被告逾期事实，故对逾期利息不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：        由冯某偿还张某借款本金2万元，于本判决生效后十日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费360元，已按简易程序减半收取180元，由冯某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。        审判员    李惠芳二〇二一年六月八日法官助理    宋晶书记员    时静悦
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执551号申请执行人：赵韦国，男，1959年7月14日生，汉族，住镇江市。被执行人：窦平，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：窦剑文，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人赵韦国与被执行人窦平、窦剑文民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1111民初1328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的1535883.00，本院依法受理立案。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，且需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1328号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定的期间内再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年六月三十日书记员  王 辉
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初362号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：姜言华，公司职工。被告：王立国，男，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：曹艳辉，女，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：王绚，女，1997年5月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：王利忠，男，1968年3月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：李秀峰，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，现下落不明。被告：张梦婷，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，现下落不明。被告：朱建海，男，1978年10月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：刘静，女，1986年11月7日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被告王立国、曹艳辉、王绚、王利忠、李秀峰、张梦婷、朱建海、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告昌邑农商行的委托诉讼代理人姜言华、被告王立国到庭参加诉讼，被告曹艳辉、王绚、王利忠、李秀峰、张梦婷、朱建海、刘静金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王立国立即偿还借款本金1975000元及利息312006.37元(利息按合同约定计算至2020年9月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息付清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，由被告曹艳辉承担共同清偿责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立国（共同债务人曹艳辉）于2019年1月25日在我行借款1975000元，到期日为2020年1月21日，现结欠本金1975000元及利息312006.37元。该笔借款由李秀峰、张梦婷、王绚、朱建海、刘静提供连带责任保证，现因被告王立国在我行的借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。王立国辩称，借款属实。曹艳辉、王绚、王利忠、李秀峰、张梦婷、朱建海、刘静未到庭，亦未提交书面答辩状。昌邑农商行围绕诉讼请求向本院提交贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、活期查询、本息结欠明细、欠息明细、贷款账卡及利率变动明细表等证据，被告王立国对以上证据真实性无异议，其他被告未到庭，视为其他被告放弃了一审中的答辩和质证权利。本院经审查认为，以上证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在案为证。根据经审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告与被告王立国签订编号为（昌邑农商行）个借字（2019）年第010107号个人借款合同，约定：被告王立国向原告借款壹佰玖拾柒万伍仟元用于借新还旧，借款期限自2019年1月22日至2020年1月21日。借款方式为非循环方式，借款人在借款期限对借款金额一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以壹个月为一周期。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王绚、朱建海、刘静、王利忠、曹艳辉、李秀峰、张梦婷签订编号为（昌邑农商银行）保字（2019）年第010107号保证合同，约定：保证人王绚、朱建海、刘静、王利忠、曹艳辉、李秀峰、张梦婷自愿为原告与被告王立国形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰佰玖拾陆万贰仟伍佰元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。合同签订后，原告于2019年1月25日将借款1975000元发放至被告王立国账户（户名：王立国，银行账号：6215××××4216），借款利率为6.16250‰，到期日为2020年1月21日。借款到期后，被告王立国未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年9月21日，被告王立国尚欠借款本金1975000元，借款利息312006.37元。以后的利息原告要求按照借款合同约定继续计算至被告实际付清借款本息之日。本院认为，原告与被告王立国签订的个人借款合同，原告与被告王绚、朱建海、刘静、王利忠、曹艳辉、李秀峰、张梦婷签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王利忠未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告王利忠偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王立国、曹艳辉夫妻关系存续期间，被告曹艳辉在贷款申请表、保证合同中签字摁印的行为，应视为两被告对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告王绚、朱建海、刘静、王利忠、李秀峰、张梦婷作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王立国、曹艳辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王立国、曹艳辉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1975000元及利息（2020年9月21日之前的利息共计312006.37元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王绚、朱建海、刘静、王利忠、李秀峰、张梦婷对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告王立国、曹艳辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25096元，财产保全费5000元，共计30096元，由被告王立国、曹艳辉、王绚、朱建海、刘静、王利忠、李秀峰、张梦婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  董晓峰人民陪审员  孙素梅二〇二一年六月十八日书 记 员  刘冠群
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初6746号原告：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所贵州省都匀市经济开发区纬四路，统一社会信用代码91522701714357503R。法定代表人：兰吉坪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰彦秋，女，系该公司员工，住贵州省都匀市。被告：杨元，男，住贵州省都匀市。被告：杨洪，男，住贵州省都匀市。被告（暨被告都匀市金果嘴餐厅经营者）：杨密，女，住贵州省都匀市开发区。被告：都匀市金果嘴餐厅，住所地贵州省都匀市会仙路三和花园21号门面，统一社会信用代码92522701MA6EOGHF55。上列四被告共同委托诉讼代理人：刘鑫，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。第三人：都匀市公共交通总公司，住所贵州省都匀市剑江南路389号，统一社会信用代码91522701MA6EGX6F90。法定代表人：王玉林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，系贵州良华律师事务所律师。原告黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）诉被告杨元、杨洪及第三人都匀市公共交通总公司（以下简称公交公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。诉讼中，本院依法追加杨密、都匀市金果嘴餐厅（以下简称金果嘴餐厅）为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人兰彦秋，被告杨元、杨洪、金果嘴餐厅、杨密的共同委托诉讼代理人刘鑫，被告公交公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋（该项诉请已于庭审中撤回）；2.判令被告立即支付原告从2020年7月至2020年9月房租9,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：公交公司和三和公司是合作伙伴，共同开发了都匀市“三和花园”小区。公交公司为发展第三产业做“劲酒”副业，公交公司饶总找到三和公司法定代表人兰吉坪借了一个门面给他们堆放酒。三和公司兰吉坪想到是合作伙伴，应相互支持，所以就把三和花园A栋一层21号门面借给公交公司堆放“劲酒”，因此门面一直都没有人来购买，三和公司也没有过多的去问，也一直以为此门面是公交公司在做副业。直到2019年9月6日兰吉坪刑满回来于同年10月有人请其到“金果嘴”饭店吃饭，才得知此门面是公交公司租给他家（“金果嘴”饭店）用的，并还收了“金果嘴”饭店9年的租金共计19.8万元（从2011年6月至2020年6月）。得知情况后三和公司马上找到公交公司对接此事，并于2020年10月12日向被告杨元、杨洪发函告知要求二被告直接向我方支付租金。而公交公司声称领导换届也找不到合同，所以才收取“金果嘴”饭店的房租，但是作为公交公司和“金果嘴”饭店，在行使“出租”和“承租”行为时，应当知晓最基本的“只有房屋的所有权人才有权利处置房屋或要有行使其权利的相关合同和依据”（并且可以随时到房产局及相关部门查询便知），而公交公司在没有三和公司的授权或合同依据的情况下承租给别人并收取租金19.8万，“金果嘴”饭店也应知晓前述最基本的条件却应同了公交公司的行为交出了房租。此事一直对接至今无果，被告一直使用房屋至2020年9月30日，但却未向原告支付从2020年7月至2020年9月的房租9000元（3个月×3000元），被告也没有向公交公司支付上述9,000元房租。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告杨元、杨洪、金果嘴餐厅、杨密承认原告三和公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨元、杨洪、都匀市金果嘴餐厅、杨密于本判决生效后三日内支付原告黔南三和房地产开发有限责任公司2020年7月至9月租金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨元、杨洪、都匀市金果嘴餐厅、杨密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 赵华祥二〇二一年六月十五日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初2202号原告：赵志刚，男，1989年02月24日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：孙秀君，女，1998年05月13日出生，汉族户籍所在地甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告赵志刚与被告孙秀君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加诉讼，被告孙秀君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9000元，承担利息及违约金1300元，共计10300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款9000元，并于2020年7月10日出具借条，约定2020年12月30日还款。借款期限届满，原告多次索要无果。孙秀君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份、被告身份证复印件一份，证实其起诉主张的事实，被告孙秀君对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，出借人赵志刚与借款人孙秀君签订借款合同一份，约定借款人因给父亲做手术向赵志刚借现金9000元，月利率0.8%，借款期限自2020年7月10日至2020年12月30日，借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按4%支付违约金。合同还约定了其他事项。原告自述，被告孙秀君向其借款后，未偿还任何款项。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款9000元，有被告孙秀君签订的借款合同为证，孙秀君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，双方对借期内利息的约定符合法律规定，对违约金的约定超出法律规定上限，违约金应自借款期限届满之日（2020年12月31日）起按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：孙秀君于本判决生效后10日内偿还赵志刚借款9000元及利息违约金（以9000元为基数，自2020年7月10日至2020年12月30按照月利率0.8%计算，自2020年12月31日起按照年利率15.4%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由孙秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 马小勇二〇二一年六月三十日法官助理 薛 花书记员 曹田田
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1640号原告：程某某，女，汉族,1983年1月23日出生，住河南省延津县。被告：冯某某，女，汉族，1989年1月17日出生，住河南省延津县。原告程某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告程某某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，因原被告双方庭外已达成和解，申请撤回对被告冯某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告程某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许程某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程某某负担。审判员  冯丽利二〇二一年六月二十三日书记员  王 闯
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初1527号原告：中国银行股份有限公司昌邑支行（以下简称中国银行昌邑支行），住所地昌邑市交通街451号，统一社会信用代码9137078686581584XD。负责人：刘永明，行长。委托诉讼代理人：张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：郑阿芳，女，1986年7月16日出生，汉族，住昌邑市。原告中国银行昌邑支行与被告郑阿芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行昌邑支行的委托诉讼代理人张天真到庭参加诉讼，被告郑阿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑阿芳偿还原告欠款本息51836.38元（利息暂计至2020年9月27日，之后的利息按合同约定计算至被告实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月26日，郑阿芳从中国银行昌邑支行申请长城环球通信信用卡银联金卡一张，后刷卡消费逾期还款。截至2020年9月27日，郑阿芳拖欠本金、利息等共计51836.38元。为维护合法权益，原告诉至本院。郑阿芳未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告郑阿芳向原告中国银行昌邑支行申请办理长城环球通信信用卡银联金卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行信用卡领用合约约定：除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年华利率约为19.9%），如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了其他事项。原告经审核同意后于2017年6月15日为郑阿芳开卡，卡号为6227××××7661。被告郑阿芳自2017年6月27日开始使用该信用卡进行透支消费，至2020年1月8日透支消费后再未按信用卡合约约定按时还款，截至2020年9月27日，被告信用卡结欠本金40500元，利息4759.43元、违约金6576.95元，本息合计51836.38元；至2021年6月18日，被告信用卡结欠本息合计59204.17元；对之后的利息，原告要求按照合约约定继续计算至被告实际付清欠款之日。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡审批开卡图片及操作历史、银行卡交易明细、逾期明细、对账单等证据在案佐证。本院认为，被告郑阿芳向原告中国银行昌邑支行申领信用卡，原告经审批同意向被告发放信用卡的行为应视为原告与被告达成了借款的合意，双方之间形成了信用卡合同关系，双方应当按照信用卡领用合约的约定自觉履行合同义务。中国银行昌邑支行已经按照合约约定向郑阿芳发放了信用卡，郑阿芳也使用信用卡进行了消费，但被告郑阿芳持卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款本息，构成违约，故原告要求被告郑阿芳偿还信用卡欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金及其他费用，因合约中关于透支利息、违约金、复利等的约定总和已经超出了年利率24%，为平衡双方权利义务关系，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，本院酌情支持原告在被告郑阿芳信用卡逾期之日起至实际支付之日止的透支利息、复利、滞纳金以年利率24%为限计算，即从2020年1月8日起，以本金40500元为基数，按照合约约定计算利息、违约金等费用，但总额以不超过年利率24%为限，直至被告全部付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑阿芳偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行信用卡欠款本金40500元、利息及违约金等费用(利息、违约金及其他费用自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止，以本金40500元为基数，按合同约定计算，总计以不超过年利率24%为限);于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国银行股份有限公司昌邑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，财产保全费538元，共计1086元，由被告郑阿芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静波二〇二一年六月二十二日书记员  刘冠群
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3474号之一申请执行人：白红省，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：郑锡清，男，1990年9月4日出生，汉族，住清远市清城区。申请执行人白红省与被执行人郑锡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3182号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：被执行人郑锡清确认尚欠申请执行人白红省借款本金84148元并同意计付该款的利息，利息按照月利率1.2%的标准从2019年6月1日起计算至本金还清之日止。该拖欠的款项被执行人于每月30日前向申请执行人归还5000元（2020年6月30日为还款第一期），每月归还的款项在本金中进行扣除，即先归还本金后归还利息，直至还清本息之日止。案件受理费1078元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月16日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人郑锡清名下有牌号为粤ＲＸ××××车辆，因上述车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对上述车辆的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人郑锡清名下的车辆档案已被本院查封，且车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3474号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年六月十八日书记员  陈梓健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11918号原告：梁巨平，男，1973年8月6日出生，住北京市海淀区，公民身份证号×××。被告：杨昆奇，男，1962年2月19日出生，住北京市海淀区，公民身份证号×××。原告梁巨平与被告杨昆奇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巨平，被告杨昆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁巨平向本院提出诉讼请求：1、判令杨昆奇支付梁巨平医疗费81.04元；2、判令杨昆奇支付梁巨平财产损失费715元；3、判令杨昆奇支付梁巨平误工费12873元，以上共计13669.04元。事实与理由：2020年12月3日7时，梁巨平骑自行车在海淀区小营西路由东往西行走，行至上地桥下附近时，杨昆奇骑电动车从梁巨平左准备超过，在超车过程中碰撞到梁巨平的自行车，导致梁巨平摔倒在地，并滑出一段距离，进而导致梁巨平裤子膝盖口处磨破，无法再穿，左膝盖和左脚受伤梁巨平受伤后，无法行走，但杨昆奇对梁巨平的受伤不予理睬并扬言而去。梁巨平在朋友的帮助下，前往医院就诊检查，扣除医疗保险报销部分外，自费部分是81.04元。医生根据梁巨平病情，开具了休假证明。在交通事故认定书中，认定杨昆奇负全部责任。事故发生后，梁巨平本意协商解决，但杨昆奇态拒绝调解。为维护梁巨平的合法权益，特向贵院提起诉讼。杨昆奇辩称：事故事实责任认定认可，梁巨平私下说要两千，我骑的自行车，是非机动车；裤子凭证是消费记录显示不出来是买裤子产生，且穿在身上有折旧；误工费是怎么产生的不是算出来的；误工损失需扣工资才算损失，梁巨平应提供发生事故后的工资明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：梁巨平在2020年12月3日在中国中医科学院西苑医院治疗，医院诊断为膝关节痛（左）、膝部擦伤（左）、软组织损伤，医院建议休息、减轻负重活动一周。梁巨平自行支付医疗费81.04元。梁巨平主张财产损失，向本院提交了裤子受损照片及支付凭证。梁巨平主张误工费，向本院提交了：1、浪潮（北京）电子信息产业有限公司与梁巨平签订的《劳动合同书》；2、2020年6月至2020年11月的工资明细，显示其平均月收入为三万余元。经询，梁巨平使用年假休息，其工作单位并未扣减其工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。此次事故经认定杨昆奇负全部责任，故对于梁巨平因此次事故造成的损失，应由杨昆奇承担赔偿责任。梁巨平主张的医疗费提供了有效医疗费票据，本院予以支持；此次事故确造成梁巨平裤子受损，具体金额本院酌情予以判定；此次事故虽造成梁巨平受伤休息，但其并未产生扣减工资的实际损失，故本院对其主张的误工费不予支持。综上所述，梁巨平的全部损失为：医疗费81.04元、财产损失500元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、杨昆奇于本判决生效后七日内赔偿梁巨平医疗费81.04元、财产损失500元，以上共计581.04元；二、驳回梁巨平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（梁巨平已预交），由梁巨平负担68元，已交纳；由杨昆奇负担3元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年六月十一日书记员  于梦雪
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执165号夏都笔、侯年永、侯春席、侯春印、侯春发：夏都笔申请执行侯年永、侯春席、侯春印、侯春发建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，于2021年6月27日依法将被执行人侯春席的存款30497.34元扣划至本院一案一帐户。至此，本院立案执行的（2021）桂1223执165号案件的执行标的已执行完毕并结案。二〇二一年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2457号申请执行人：薛金宝，男，1988年12月13日出生，汉族。被执行人：白鹏飞，男，1993年8月25日出生，汉族。本院在执行薛金宝与白鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人未付款项等合计152237.25元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统扣划了部分存款给申请人作了发还。查封了被执行人名下车辆一辆（下落不知，查封期限截止到2023年6月21日）。再查，被执行人名下无不动产、无大额银行存款及证券。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十八日书记员  闫志亮
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执70号申请执行人：泊依霞，女，汉族，1984年7月3日出生，住广东省陆丰市。被执行人：卢惜冰，女，汉族，1986年2月14日出生，住广东省陆丰市。关于申请执行人泊依霞与被执行人卢惜冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1581民初856号民事判决已于2020年11月6日发生法律效力。由于被执行人卢惜冰拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人泊依霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人卢惜冰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书等法律文书。本院于2021年1月27日向申请执行人泊依霞送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人卢惜冰名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人卢惜冰所属辖区的不动产登记中心及村民委员会，未发现其有可供执行的财产。另本院（2020）粤1581民初856号民事裁定查封登记在被申请人廖镇松名下的位于广东省陆丰市房产，因上述房产现处于析产诉讼阶段，本案暂无法处置。本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人泊依霞也未能提供被执行人卢惜冰可供执行的财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余祖传审 判 员 余腾蛟二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文河书 记 员 林诗雅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1202执196号申请执行人:张新颖，女，1978年10月22日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人:韩永，男，1959年9月17日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人张新颖与被执行人韩永借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1911号民事调解书，申请执行标的额1200元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无可供执行的财产。经本院询问申请执行人，其不需要现场调查。现本案尚未执行标的1200元、利息及费用。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳长虹二〇二一年六月二十八日书记员  马志君
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2368号申请执行人王进，男，汉族，1955年11月6日出生，住青岛市。被执行人赵健，男，汉族1982年11月25日出生，住辽宁省盘锦市。本院在执行申请人王进与被执行人赵健民间借贷纠纷一案，于2020年12月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人赵健名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年1月11日对被执行人赵健限制高消费。申请人同意对本案终结本次执行程序。因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十一日书记员 陈忠恺
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初1069号原告：襄阳市三道河水电工程管理局，住所地：襄阳市南漳县城关镇水镜路498号，统一社会信用代码：12420600420520723U。法定代表人：窦德，系该局局长。委托代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。被告：程进超，男，生于1964年3月17日，汉族，住南漳县。原告襄阳市三道河水电工程管理局与被告程进超返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告襄阳市三道河水电工程管理局于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市三道河水电工程管理局申请撤回对被告程进超的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳市三道河水电工程管理局撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告襄阳市三道河水电工程管理局负担。审判员  冯延寿二〇二一年六月四日书记员  杨晖琰
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681民初1186号申请人：陈文利，女，1967年6月29日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住该区。特别授权委托诉讼代理人：庞聪，广西广合律师事务所律师，执业证号14501202010252274。被申请人：东兴市辉达酒店投资有限公司，住所地东兴市东兴镇河堤路288号（东兴华美达广场），统一社会信用代码91450681098809317X。法定代表人：赖锋，执行董事兼总经理。申请人陈文利与被申请人东兴市辉达酒店投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值140300.56元的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的保单保函（编号：6051108046020210000764）作为担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东兴市辉达酒店投资有限公司名下财产，查封价值140300.56元，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦少华二〇二一年六月二十三日书记员  黄丹亭
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初1652号原告：宋世春，女，1965年3月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县鹿厂镇。法定代表人：冯剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住四川省会理县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住四川省成都市金牛区，代理权限为特别授权。原告宋世春与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于同一类型案件原告众多，该类案件的原告共同委托了姚言富、吴兴荣、李荣兴、陈斌、姚元贵、杨志友、王碧云、苏倩作为诉讼代表人到庭参加诉讼。被告艾莎公司特别授权的委托诉讼代理人谢显忠、何锐虎到庭参加诉讼，被告罗国彩特别授权的委托诉讼代理人汪清微信视频到庭，在庭审质证后当庭表示放弃辩论和最后陈述的权利，提前退庭。本案现已审理终结。原告宋世春的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付征用土地生活补助费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：艾莎公司所属鹿厂银铜矿征用鹿厂镇明星村2组原告的土地，经双方协商，给予原告每月300元的生活补助，被告艾莎公司已付到2014年10月。2015年5月罗国彩承包艾莎公司生产经营后，一直拖欠征用土地生活补助费，经核实，共欠征用土地生活补助费9600元，其中，2014年11月至2015年4月艾莎公司欠1800元，2015年5月至2018年3月罗国彩承包期间欠7800元，原告为维护其合法权益，提起本诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告艾莎公司向原告支付征用土地生活补助费9600元。被告罗国彩辩称：以法庭调查为主，代理人不清楚情况。被告艾莎公司辩称：原告方的请求属实，2015年5月前是艾莎公司欠付的，2015年5月至2018年期间是罗国彩承包期间欠付的。本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交证明三份（明星村、兴隆村、白草村证明）、土地承包经营权证复印件一份；2、被告艾莎公司提交的白草2队补偿协议书、记账凭证、营业外支出、会理县金天欣瑶铜业有限责任公司工资花名册本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。本院依职权向中国银行会理支行调取的被告艾莎公司2017年1月23日支付流水，本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。被告罗国彩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告艾莎公司因修建鹿厂银铜矿征用原告位于会理县的土地，经双方协商，被告艾莎公司支付征地款后，每月以土地工名义再补助原告生活费300元。原告每月的生活补助由被告艾莎公司发放到2014年11月，后2015年2月16日艾莎公司发放300元。被告罗国彩承包艾莎公司后向原告发放了8次共计16个月的征用土地生活补助费4800元（2015年6月29日300元、2015年7月22日300元、2015年8月28日300元、2015年10月13日300元、2016年1月18日1200元、2016年4月12日300元、2016年4月26日300元、2017年1月23日1800元）。从2014年12月至2018年3月期间共计40个月，扣除被告罗国彩承包期间已支付的16个月和艾莎公司支付的1个月，被告尚欠原告23个月合计6900元未支付。另，2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定甲方自愿将所属矿山和选厂内部承包给乙方代为经营管理，乙方有生产、经营、管理、销售的权利，甲方不得干涉。经营过程中产生的盈亏各占50%。2018年2月12日西昌市人民法院判决解除罗国彩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司的《内部承包协议》。本院认为，本案中，被告艾莎公司占有使用原告的土地并为原告发放土地工生活补助费，且被告艾莎公司在庭审中认可应一直支付原告土地工生活补助费，被告罗国彩承包经营艾莎公司期间支付的征用土地生活补助费是以艾莎公司名义支付的，而不是罗国彩个人行为，故原告是与被告艾莎公司之间形成的口头征用土地支付生活补助的协议，而不是与被告罗国彩之间达成的协议，原告的征用土地生活补助费依照合同关系应由被告艾莎公司支付。依法成立的合同，受法律保护，被告艾莎公司应按约定支付原告2014年12月至2018年3月期间23个月的征用土地生活补助费6900元（300元/月×23个月=6900元）。被告罗国彩与被告艾莎公司签订的《内部承包协议》有约定的，被告艾莎公司可以依照《内部承包协议》的约定，另行向被告罗国彩主张其承包期间应承担的费用。综上所述，本院为正确适用法律，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，判决如下：一、由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋世春2014年12月至2018年3月征用土地生活补助费6900元；二、驳回原告宋世春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 赵 露审判员 黄正江审判员 彭继夏二〇二一年六月四日书记员 卢青兰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初2531号原告：程富存，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈开余，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，统一社会信用代码91320582951375158Y，住所地苏州市张家港市杨舍镇人民东路801号（国泰新天地广场）20楼Z2010-Z2013。负责人：方光辉，该公司总经理。原告程富存与被告陈开余、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月28日，原告程富存向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程富存提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程富存撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告程富存负担。审 判 员 吴守祥二〇二一年六月二十九日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒昌房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市工业城迎宾大道6号。法定代表人：张芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛江坤，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南利康置业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路9号。法定代表人：张涛，该公司执行董事。再审申请人河南恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人河南利康置业有限公司（以下简称利康公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌公司申请再审称：（一）其原与相关政府签订协议以道路建设款置换土地使用权方式取得涉案项目地块，现因不符合政策无法取得地块所有权，无权再对地块进行开发。所以，其与利康公司所签处分项目地块4000万预期收益的协议，已不具履行可能。（二）根据相关政府政策，其预计只能得到本息合计不超过30万元/亩的补偿，大大低于项目周边土地成交价，也低于其与利康公司原订协议的基础地价。政府给予的补偿远不足以弥补其损失，其也不可能再取得土地开发收益。涉案协议约定其支付利康公司4000万元预期收益显不公平，应当依照《中华人民共和国民法典》五百三十三条的规定予以改变或撤销。（三）其已全额还清利康公司向项目公司提供的借款，利康公司受让项目公司51%股权时未支付对价，未实际履行出资义务，无权获得4000万预期收益。（四）原审法院认为其为房地产开发与经营专业公司，对涉案土地开发后利润有相应预判，对于合同解除的利益分配有清醒认识，属于没有查清事实的错误表述。综上，原审判决事实认定错误，有失公正，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。恒昌公司向一审法院提起诉讼称，利康公司利用提供建设资金优势地位，借合作之名提供借款并设置严重违反公平原则的合同条款；之后又以停工等理由强行退出并提出高达4000万元的巨额补偿，不符合平等自愿、诚实信用的民法原则，请求依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定予以撤销。但是根据原审查明，2018年11月15日，恒昌公司与利康公司签订《协议书》约定，利康公司收到恒昌公司偿还的1500万元借款之日起，终止双方合作；双方之前签订的《信阳高新区置换地块合作框架协议》及补充协议同时解除。该《协议书》第三条约定，鉴于解除合作后利康公司将无法自合作项目中取得预期收益，恒昌公司为此给予利康公司4000万元（税后）作为退出项目合作产生的各项损失包括借款利息、可得利益损失的补偿。前述《协议书》签订时，恒昌公司的顾问律师在场，《协议书》签订后，恒昌公司及时依约偿还了利康公司1500万元。原审法院结合恒昌公司作为专业房地产开发企业及其与相关单位及个人签订协议处理投资、土地使用权及股权转让事宜的经历，认定其对涉案房地产开发项目相关问题具有足够的认识和判断能力，并无不当。双方合作期间，利康公司投入资金完成项目一期大部分拆迁等工作，其退出合作后无法获得涉案项目开发利益，前述《协议书》关于恒昌公司给予其包括借款利息、可得利益损失等各项损失补偿4000万元的约定，没有证据存在显失公平的情形。原审法院由此认定恒昌公司主张撤销前述约定的请求不应予以支持，具有相应的事实和法律依据。在原审法院据其诉请依法作出裁判后，恒昌公司又以前述约定的基础条件发生合同订立时无法预见、不属于商业风险的重大变化，因而构成《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定的可以请求变更或解除的情形，并据以主张原审判决错误，不符合法律规定。如其确有证据，可以依法另行主张。综上，恒昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南恒昌房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月二十四日法官助理  孙书轩书 记 员  刘会贞
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0681执967号之二申请执行人：韦玉龙，男，壮族，住广西东兴市。被执行人：李阳，男，壮族，住广西百色市靖西市。本院在执行申请执行人韦玉龙与被执行人李阳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2020）桂0103民初463号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金40万元及利息，同时负担案件受理费3650元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人李阳的靖西市不动产【土地使用证号：靖国用（2013）第××号；房产证号：靖房权证靖字第（2013）号】进行公开拍卖，经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人韦玉龙并不表示接收该财产抵债。另查明，被执行人在银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十二日书记员  韦玉华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执882号之二申请执行人：广西南宁劳吉斯环保科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区连畴路28号。统一社会信用代码：91450100MA5L3XC67N。负责人：黄爱侣，总经理兼执行董事。被执行人：广西长港建设集团有限公司，住所地贵港市港北区金港大道962号（时代新城）2幢13号。统一社会信用代码：91450800MA5NRKL37C（1-1）。本院在执行申请执行人广西南宁劳吉斯环保科技有限公司与被执行人广西长港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初4494号民事判决向本院申请执行标的176250元、违约金及利息，律师费3525元，案件受理费1964元，申请执行费2626元。本院于2021年2月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查，被执行人名下有存款，本院依法划拨3318元，兑付给申请执行人。此外被执行人暂无其他财产可供执行。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的176250元、违约金及利息，律师费3525元，案件受理费1964元，申请执行费2626元，已执行到位3318元，剩余部分未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十八日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执821号申请执行人：王榜贤，男，1983年8月4日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄明生，男，1996年3月28日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人王榜贤与被执行人黄明生车辆租赁合同纠纷一案中,本院依据生效的(2020)桂0881民初5042号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄明生应支付租金25000元给王榜贤，黄明生应赔付租赁车辆违章罚款800元给王榜贤，向王榜贤加倍支付迟延履行期间利息，负担申请执行费287元。但被执行人不履行义务，未如实向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的证券、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年六月二十三日代书记员 杨愉诗
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1059号之一     申请执行人:张仙蕾，男，1984年02月07日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:梁璋，男，1974年11月26日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人张仙蕾与被执行人梁璋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仙蕾于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人梁璋履行生效法律文书确定的债务本金145000元及利息损失。案件诉讼费1600元、执行费2099元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁璋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁璋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁璋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁璋所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人梁璋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁璋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张仙蕾，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1059号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月八日         代 书记员 陈 丹 红
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7941号原告：马国强，男，1978年9月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：袁文美，男，1973年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：许森，男，1990年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：沈阳美泽轩健身咨询有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李鸥，系该公司经理。被告：李鸥，女，1988年6月20日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被告：李华忠，男，1995年1月3日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告马国强与被告袁文美、许森、沈阳美泽轩健身咨询有限公司、李鸥、李华忠装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告马国强向被告袁文美、许森、沈阳美泽轩健身咨询有限公司、李鸥、李华忠提起诉讼，我院按原告马国强提供的被告李鸥身份证号码2106821988××××××××经全国公民信息查询网查询，未查到匹配信息，故被告李鸥主体不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二一年六月十日书记员 魏立涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执264号申请执行人：徐小菊，女，汉族，1975年10月15日出生，住陕西省紫阳县。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。徐小菊依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初578号民事判决，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额28835.64元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月20日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐小菊亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 吕善然书 记 员 李 婷
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁0830民监16号靖恒臣：你因与被申请人杨传柱买卖合同纠纷一案，不服本院(2011)汶商初字第24号民事判决书，以有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定事实的主要证据未经质证，原判决适用法律确有错误为由，向本院提出申诉，申请再审。本院通过查阅原审卷宗，经复查认为，原审原告提交了欠条证明欠款事实，现你主张该欠条上的签名不是你本人所签，未提供证据证明，对你的主张，本院不予采纳。综上，你的申诉事由不能成立，应予驳回，望你服判息诉。特此通知。特此通知。二〇二一年六月二十二日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执904号申请执行人：胡高其，男，汉族，生于1974年4月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨凯，男，汉族，生于1984年10月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：范小勤，女，汉族，生于1983年12月13日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330民初3951号民事调解书，受理申请执行人胡高其申请执行杨凯、范小勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人胡高其与被执行人杨凯、范小勤达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡高其撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执904号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁小峰二〇二一年六月二十五日法官助理 周守红书 记 员 赵娇娇
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1721号原告：厦门和联诚融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心B栋8层03单元A之七，统一社会信用代码91350200MA2YHOUR6W。法定代表人：吴国强，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。被告：林延斌，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门和联诚融资租赁有限公司与被告林延斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告厦门和联诚融资租赁有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门和联诚融资租赁有限公司以进一步收集证据为由，申请撤回对被告林延斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门和联诚融资租赁有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由厦门和联诚融资租赁有限公司负担。审判员  林斐偲二〇二一年六月二十九日书记员  魏雅蓉
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执295号申请执行人：韦照新。被执行人：南丹南星冶金化工有限公司。法定代表人：王宗贤。申请执行人韦照新与被执行人南丹南星冶金化工有限公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第134号《仲裁裁决书》已于2021年2月2日发生法律效力。申请执行人韦照新于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2021）桂1221执295号。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：1.向韦照新支付基本生活费23715元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；2.向韦照新支付解除劳动关系经济补偿金16354.73元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件执行费501元。并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金等财产进行调查核实。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权分红、无理财收入、无住房公积金，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将被执行人目前没有可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人已确认；且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院恢复申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉仁智二〇二一年六月二十八日书记员  任 珺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执790号之一申请执行人：何梅源，女，1983年11月8日出生，瑶族，住防城港市防城区。被执行人：陈碧霞，女，1963年2月16日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人何梅源与被执行人陈碧霞的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的(2021）桂0603民初477号民事调解书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款70000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费775元、申请执行费875元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人何梅源于2021年4月28日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈碧霞、林宁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈碧霞、林宁不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金70000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月二十三日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1394号申请执行人：广西柳州兴农农资有限责任公司，住所地柳州市长塘中心校旁，统一社会信用代码：91450200054398851D。法定代表人：何波，公司执行董事。委托代理人：罗本标被执行人：龙振兴，男，1978年06月01日出生，汉族，住广西柳州市城中区。关于申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司与被执行人龙振兴民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2946号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人龙振兴未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人龙振兴的名下财产情况登记为：有银行存款13273.9元，本案已依法扣划并发放给申请执行人；有一辆车牌号为桂Ｌ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。无房产、股权、理财产品、收益类保险、公积金。本案申请执行金额为331080元及利息，未执行金额为317806.10元。本案已将被执行人龙振兴列入限制消费名单及失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人龙振兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙振兴新的财产线索，申请执行人广西柳州兴农农资有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年六月二十三日书记员 蒋 励
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶青亮，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告叶青亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告叶青亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶青亮支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）99,899.65元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息28,689.59元、滞纳金8,849.51元、违约金18,437.68元、账单分期手续费658.59元、杂费120元；2.判令被告叶青亮支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶青亮负担。事实和理由：被告叶青亮于2007年12月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5335的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶青亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶青亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告叶青亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月12日，被告叶青亮拖欠信用卡欠款本金99,899.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶青亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶青亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费，本院综合考虑被告叶青亮的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶青亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶青亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金99,899.65元；二、被告叶青亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费，利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,433.10元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告叶青亮负担3,793.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执916号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区。负责人：卢燕清，该行行长。被执行人：吉国强，男，1964年6月17日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：陈静霞，女，1963年10月16日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：贵港市远辰中海房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区。法定代表人：胡赛龙，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人吉国强、陈静霞、贵港市远辰中海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2020年12月1日作出的（2020）桂0802民初4513号民事判决，被执行人吉国强、陈静霞、贵港市远辰中海房地产开发有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还贷款本金759828.77元及利息，律师代理费15000元，受理费5778元。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2021年6月4日以当事人双方就全部执行事项达成和解为由，向本院申请撤销执行，本案执行费10243元由被执行人吉国强、陈静霞、贵港市远辰中海房地产开发有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4513号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 媚审 判 员  葛 娟审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十四日法官助理  黄婉露书 记 员  梁丽云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1452号被执行人：谭邹，男，1992年02月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。关于谭邹罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人谭邹未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，谭邹的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人谭邹高消费。本院认为，本案被执行人谭邹目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭邹新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执141号申请执行人：缪志红，女，1969年11月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈顺保，男，1952年8月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人缪志红与被执行人陈顺保买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1182民初1799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，执行案款为22330元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的(2020)苏1182民初1799号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月十五日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
浙江省宁海县人民法院结案通知书（2021）浙0226执1572号申请执行人曾海丽与被执行人陈柯宇为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2021）浙0226民初1192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执1572号执行案件已执行完毕，本案予以结案。2021年6月23日
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0727执593号 傅少强、傅忠良：申请执行人傅少强与被执行人傅忠良民间借贷纠纷执行一案，（2021）浙0727民特138号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人傅少强向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0727执593号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初1013号原告：杨某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇旧城街190号。公民身份号码×××。被告：贾某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇旧城坝岷江大道457号。公民身份号码×××。原告杨某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告贾某归还2015年1月5日所借资金20000元，利息总计30400元，期间被告给了原告9000元，剩余本息共计41400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经同事赵某介绍，被告贾某在2015年1月5日借原告杨某20000元，利息为三分，原告认为有点高，口头协议以二分计算，当时被告借款时说用于资金周转，三个月到期即还。但事后被告到期未还，欠款至今。故原告提起诉讼。贾某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月5日，原告将20000元现金借给被告，约定每月600元利息，约定借款期限为2个月。被告向原告出具了借条一张。以上事实有原告的陈述，原告提交的借条一张佐证。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原、被告之间的民间借贷，不违反法律法规的强制性规定合法有效，原、被告约定借款期限为2个月。原、被告约定的还款期限已逾期，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予以支持。原、被告约定每月支付利息600元，被告向原告已支付利息9000元，故被告向原告已支付利息至2016年4月5日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依照合同成立时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故自2016年4月6日至2020年8月19日，被告应向原告支付利息及逾期利息共计20976元（20000元×24%×4.37年）。另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自2020年8月20日被告应向原告以20000元为基数，按照年利率15.4%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾某偿还原告杨某借款本金20000元及利息与逾期利息21400元，共计41400元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 申巧花二〇二一年六月二十二日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执960号申请执行人：李佳霖，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。申请执行人：许廷志，男，1969年7月9日出生，壮族，住广西防城港市防城区。被执行人：黄亮平，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦南区。申请执行人许廷志、李佳霖与被执行人黄亮平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0603民初41号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请人许廷志、李佳霖偿还740,000元及利息（利息以740,000元为基数，自2017年1月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至上述借款还清之日止）。（2）向申请人许廷志、李佳霖支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费5600元，执行费9800元。，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李佳霖、许廷志与被执行人黄亮平合同纠纷一案，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议；一、被执行人黄亮平欠到申请执行人李佳霖、许廷志本金740000元及利息58000元，被执行人黄亮平定于2021年7月10日前还款100000元，余下欠款640000元及利息58000元被执行人黄亮平从2021年8月1日起每月30日前50000元以上（以收到还款为准，并在2021年元旦前还清。）直接还清欠款为止，（以上欠款由被执行人被执行人黄亮平自行转到申请执行人李佳霖名下的银行账户，开户行中国建设银行防城港防城支行，账号：62×××53，开户名李佳霖。）二、申请执行人李佳霖、许廷志同意解封被执行人黄亮平名下所有的银行账户；三、本案案件受理费5600元，申请执行费9800元由被执行人黄亮平承担；四、申请执行人申请执行人李佳霖、许廷志同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执960案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月二十八日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2494号原告：陈洪梅，女，1964年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人:汪强，系河南息州律师事务所律师。被告：徐广学，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。原告陈洪梅诉被告徐广学饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪梅及其委托诉讼代理人汪强、被告徐广学及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪梅向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、营养费、误工费、交通费等45498.9元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月8日上午10时许,原告陈洪梅在其本乡村村村通公路行走时,碰到被告徐广学家属带着自家养的狗路过。双方打过招呼后,被告所养的狗咬到原告的左腿。随后原告被送给到息县防疫站进行疫苗注射,并在村卫生室进行消炎治疗,治疗一个星期伤口没有愈合。被告又把原告送到息县颈间腰腿疼痛专科医院进行治疗。治疗9天后有些好转,然后原告回家继续在村卫生室进行输水治疗。治疗到2020年7月22日原告左腿肿的很,然后被送到息县人民医院进行治疗。经检查原告左下肢静脉血栓形成,并进行了手术治疗。从2020年6月8日至2020年7月22日治疗费用都是由被告支付。原告认为,因被告饲养的狗把原告的左腿咬伤,因腿一直肿不能行走,导致血栓的形成,并进行了手术治疗，被告应当予以对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益,特此起诉,望判如所请。被告徐广学辩称，1.原告诉称不属实，原告的伤情不是我的狗咬的，对原告的说法不认可；2.原告受伤后，谎称我家的狗咬了原告，因双方系邻居，我老婆出于人道主义，支付了原告部分医疗费用，现要求予以退还；3.息县人民医院诊断证明意见书，显示本案原告有冠心病，从诊断证明看，原告均是治疗血栓形成和心脏病用药。与本案无关，不予认可;4.司法鉴定意见书中显示，原告的伤情并非系单纯的因狗咬形成的，也不能确定因狗咬存在因果关系，可以证明原告治疗血栓和心脏病有直接的关联性。对于村委会证明出具的证明不认可，原告应当提交土地承包经营确权证，单凭村委证明，证明不了原告耕种的亩数，且本案被告对原告没有任何侵权行为，产生的费用，不予认可，也不承担。5.赔偿清单中关于原告第一次治疗的费用，这些费用均为被告垫付的，合计4062元，其请求的其他费用，没有事实和法律依据，且第一次没有住院病历，也不存在其他费用；第二次治疗的费用，该费用均是治疗原告血栓和心脏病的费用，与被告的侵权行为没有关联性，被告不予认可，也不予承担。综上，原告诉求无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告陈洪梅与被告徐广学系同村居民。2020年6月8日上午10时许,原告陈洪梅在本村公路行走时,与被告徐广学妻子打过招呼后,被被告徐广学的妻子所带的狗咬伤左腿。事故发生后，原告陈洪梅被送往息县疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗，共计5针，被告支付417元的费用；原告在息县治疗费用1120元，该费用系被告支付。2020年6月15日原告入住息县颈肩腰腿疼专科医院住院治疗，住院9天，被告支付医疗费902.81元。2020年7月22日，原告入住息县人民医院住院治疗，诊断为：1.下肢静脉血栓形成、下肢静脉血栓抽吸术后；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告入院当天检查费用234.3元系被告支付。原告于2020年8月22日出院，住院31天，花费医疗费用49163.2元，医保统筹支付28836.99元，原告个人支付20326.21元。期间被告支付100元伙食费。根据医嘱，原告出院后治疗费用为5297.52元。原告陈洪梅向本院申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，并对其左腿血栓形成与狗咬伤产生的后果是否有因果关系及原因力大小进行鉴定，本院委托的江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人陈洪梅左腿血栓形成与狗咬伤后左下肢伤口不愈及自身长期卧床均存在因果关系，二者为共同作用，参与度为40%-60%；陈洪梅自损伤之日起误工期、护理期、营养期均评定为至2020年8月22日止。原告支付鉴定费2460元。双方因赔偿无法达成一致意见，现原告起诉来院，要求判如所诉。上述事实有双方身份证、息县颈肩腰腿痛专科医院费用清单、息县人民医院住院病历材料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、息县出具证明，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应该承担侵权责任,但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告作为犬只的实际管理人,在携带犬只出户时未对其进行有效牵领,遇到原告时未采取有效防范和避让措施,造成原告左腿被咬伤,故原告的损失应由被告承担责任。被告徐广学辩称原告的伤不是被告的狗咬的，原告的花费与其无关，但被告支付原告狂犬病疫苗费等其他费用，不符合常理，故对其抗辩意见本院不予采信。因原告的伤情与本次事故之间参与度为40%-60%，综合考虑本案实际情况，被告徐广学应承担50%的赔偿责任为宜。依据2020年河南省人身损害赔偿各项标准，原告陈洪梅因本次事故造成的各项损失计算为（四舍五入取整）：1、医疗费417元+1120元+902.81元+234.3元+20326.21元+100元+5297.52元=28398元；2、住院伙食补助费：（9天+31天）×50元/日=2000元；3、营养费：76日×20元/日=1520元；4、护理费：76日×45677元/年÷365天=9511元；5、误工费：76日×44314元/年÷365天=9227元；6、交通费酌定为：600元；7、鉴定费2460元；以上各项合计53716元。因此，被告徐广学应赔偿原告陈洪梅26858元（53716元×50%，取整）。扣除被告垫付的2774元（417元+1120元+902.81元+234.3元+100元，取整），被告徐广学还应赔偿原告陈洪梅24084元（26858元-2774元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐广学于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈洪梅24084元；二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取469元，由原告陈洪梅负担220元，被告徐广学负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费938元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二一年六月二十二日书记员  和超