wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1687号之一申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。法定代表人：聂新章，公司董事长。被申请人：董文录，男，1965年4月17日出生，汉族，山西省万荣县居民。被申请人：贾苏英，女，1964年5月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。被申请人：张五民，男，1959年1月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。被申请人：王苏子，女，1961年5月30日出生，汉族，山西省万荣县居民。申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人董文录、贾苏英、张五民、王苏子金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人董文录、贾苏英、张五民、王苏子银行账户存款43800元采取保全措施。本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人董文录、贾苏英、张五民、王苏子名下银行账户存款43800元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨益平二〇一八年七月二十五日法官助理 谢晓菲书 记 员 薛桂荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0113民初15575号原告：赵磊，男，1986年1月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司，营业场所北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢地下1层（华联商厦），统一社会信用代码91110113092421805B。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，1988年1月18日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司员工。原告赵磊与被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司（以下简称华联超市顺义分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告华联超市顺义分公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款8.9元；2.判令被告赔偿1000元。事实与理由：原告赵磊于2018年3月15日在华联超市顺义分公司购买红果园迷你山楂片1袋，支付货款8.9元。后发现该商品未标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于不合格商品，经与超市协商未果，故诉至法院要求赔偿。被告华联超市顺义分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告作为合格的市场经营主体，销售的商品都是来源正规途径，每个上架销售的商品都是符合相关规定的。生产日期是食品生产经营的重要信息，我公司作为食品超市不可能故意售卖没有生产日期的商品。原告无法证明购买产品时就无生产日期，涉案产品在原告手中已经超过两个月，这其中发生了怎样的产品状态变化被告无法控制。第二，原告购买商品后并未进行食用，根据被告相关产品的收货记录显示涉案商品也并未超过保质期，因此该商品不存在食品安全问题，既未给被告造成实际的损害，未来也不存在给消费者造成损害的可能性。第三，原告在北京多家法院频繁诉讼，其案由均是购买未有生产日期的商品，是以牟利为目的购买商品来获得高额赔偿，原告作为职业打假人反复利用诉讼牟取利益的行为法律不能再给予纵容。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告赵磊在华联超市顺义分公司购买红果园迷你山楂片1袋，支付货款8.9元。涉案红果园迷你山楂片外包装上未注明生产日期。上述事实，有原告赵磊提交的购物小票、涉诉商品、照片，被告华联超市顺义分公司提交的照片、生产流程说明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：赵磊从华联超市顺义分公司购买红果园迷你山楂片并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。《食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”赵磊在华联超市顺义分公司购买的红果园迷你山楂片未根据《食品安全法》的规定标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。华联超市顺义分公司作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意义务，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。华联超市顺义分公司称其上架售卖的商品均有生产日期，但未提交关联证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。综上，原告赵磊要求退还货款并支付赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告赵磊应将涉诉商品退还被告华联超市顺义分公司，被告华联超市顺义分公司应将涉案商品予以销毁，不得再次上架销售。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司退还原告赵磊货款八元九角并向原告赵磊支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告赵磊返还被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司涉诉“红果园迷你山楂片”一袋（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一八年七月十七日法官助理  胡小静书 记 员  徐 帅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民申10号再审申请人（一审被告）：顾宝仁，男，1939年9月18日出生，汉族，第一机床厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：顾凤霞（顾宝仁之女），1969年5月25日出生，汉族，无职业，住址同上。被申请人（一审原告）：沈秀丽，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人（一审原告）：苏俊杰，男，1981年10月14日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住同上。原审被告：顾凤霞，具体情况见上。委托诉讼代理人：XXX，公司职员。再审申请人顾宝仁因与被申请人沈秀丽、苏俊杰不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8971号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾宝仁申请再审称，河东区人民法院在审理（2017）津0102民初8971号民事案件过程中，无视申请人当时提交的《申诉》材料，未履行事实调查和收集证据之责，导致应承担责任的相关房屋中介人员逍遥法外。故请求撤销上述民事判决及于此有关的强制执行裁决书。被申请人沈秀丽、苏俊杰表示不同意再审。原审被告顾凤霞同意顾宝仁申请再审意见。审查期间，合议庭听取了申请人申请再审相关事实理由的陈述及被申请人、原审被告对申请人要求再审的答辩意见。本院经审查认为，再审申请人申诉的内容为房屋买卖合同纠纷，该纠纷已由本院作出的（2016）津0102民初7444号判决予以裁判。且该判决经天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终3131号判决予以维持后生效。本院作出的（2017）津0102民初8971号民事判决是依据上述先前生效判决结论所作出的裁决。再审申请人主张撤销（2017）津0102民初8971号民事判决等缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾宝仁的再审申请。审判长 王 旭审判员 薛春明审判员 安呈民二〇一八年七月二十七日书记员 高 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事判决书(2018)晋0926民初257号原告：曹俊奎，男，1956年6月13日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。被告：周怀柱，男，1963年8月21日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。被告：周二则，男，1971年9月10日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。原告曹俊奎诉被告周怀柱、周二则提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊奎、被告周怀柱、周二则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、误工费、护理费、二次手术费、鉴定费50000元；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实理由：2017年7月份，经曹某1介绍，原告被二被告招聘到他俩所承揽的高速公路修建处上工，二被告所承建的该段工程位于右玉县，做高速公路护坝工程，原告作为大工，每日工资为300元，2017年10月25日，原告正在被告所在工地垒水渠时被工地上的铲车翻倒混凝土时将原告左侧尺骨中断骨皮质砸伤，骨小梁不连接，断端轻度移位，原告被砸伤后，被告仅将原告送阳方口骨伤医院门诊救治，右臂也被水泥浆混料打伤，筋骨受损，一百多天才恢复功能，原告自受伤到现在，一直因伤在家养病，不能劳动。被告对原告伤情不闻不问。综上所述，原告受二被告雇佣，在为其施工中遭受人身损害，被告对施工人员疏于管理，致原告受伤，理应依法承担赔偿责任，为切实维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周怀柱辩称，1、2017年，我和周二则向别人承包了右玉县右平高速的三标段的工程，我又将高速公路排水渠的工程承包给曹某1，曹某1与原告曹俊奎是一组的人，曹某1用的曹俊奎干活；2、曹某1一组人负责垒排水渠石头，我们负责供料，铲车将砂浆运到桥上面，曹某1靠他们组的人通知铲车倒砂浆，原告组的人指挥铲车司机倒砂浆时将曹俊奎砸伤，原告应该也有责任；3、砸伤曹俊奎后，我和周二则开车将曹俊奎送右玉县医院，给原告拍的片子，其他部位无问题，就是左臂帮骨骨折，后又转入阳方口医院治疗。最后阳方口医院医生说是好了，后来又去复查说是原告没问题了，让原告曹俊奎不要来了，右玉县医院和阳方口医院的医药费都是我们付的，大约3000元左右，条据找不到了，除此之外曹俊奎又向我和周二则借款5000元。被告周二则辩称，周怀柱说的是事实。我们借给曹俊奎款5000元的意思就是给曹俊奎一点补偿，给了这个补偿意思就是这件事就没事了。当时曹俊奎也同意这样办，这件事就了结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了质证。对原告提交本院的其本人身份证复印件、宁武县阳方口骨伤医院诊断建议书、静乐县红十字利民医院DR检查报告单复印件、忻州市中医院DR影像报告复印件、忻州市中医院检查申请单复印件、忻州市中医院住院许可证复印件、本院（2018）晋0926民初112号民事裁定书复印件、山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴[2018]临鉴字第114号法医学司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费合法票据、宁武县阳方口骨伤医院、忻州市中医院门诊收费票据以及二被告提交的李某1、张某、刘某、曹某1、李某2、闫某、身份证复印件以及证明、曹某1组工资结算单，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的曹某2、曹某1、高某证明两份，因原告仅提供证人曹某2的身份证复印件，未提供证人曹某1、高某身份证复印件，本院无法确认曹某1、高某证明的真实性，故对曹某1、高某证明本院不予确认，对曹某2证明本院予以确认。2、对原告提交的曹某1、董某、四圪旦的证明，经本院核实，系原告代笔书写，本院不予确认。3、对原告提交的建档立卡贫困户证明，原告未提交其他相关证据予以证明其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，二被告雇佣原告曹俊奎等人到其承揽的右玉县右平高速三标段的工程上砌高速公路排水渠，约定单价40元/米，原告与曹某1等人为一组共同干活。2017年10月25日下午2点多，原告正在二被告所在工地大桥下砌排水渠时，被工地上的铲车从桥上翻倒混凝土时砸伤，致原告左挠骨中端骨折。原告被砸伤后，二被告将原告送右玉县医院治疗，后又转入阳方口骨伤医院救治，并为原告支付医疗费3000余元。之后，原告在静乐县红十字利民医院检查治疗，经拍片，原告左侧尺骨中断骨折，断端轻度错位。原告伤情经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，并出具晋嘉司鉴[2018]临鉴字第114号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人曹俊奎因外伤致左挠骨中端骨折误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告支付鉴定费1000元，检查费174元。原告治疗期间，二被告支付原告5000元。本院认为，原告受雇于二被告，原告与二被告之间形成劳务关系。原告在为二被告干活过程中遭受人身伤害，二被告作为接受劳务一方应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，提供劳务过程中应对自身的人身安全负有注意义务，但原告在工地大桥下砌排水渠时，忽视了桥上铲车翻倒混凝土具有一定的危险性,未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因，对损害的发生自身也有过错，应承担相应的责任，为此本院酌情认定原告承担20%的责任,被告承担80%的责任。根据相关法律规定，经本院依法核算，原告的合理损失为：1、医疗费用174元：原告向本院提交的医疗费票据共计174元；2、护理费6646.05元，原告曹俊奎经鉴定护理期30-60日，本院酌情考虑45天，参照2017城镇单位从业人员在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资38547元计算为6646.05元；3、营养费1500元，原告曹俊奎经鉴定营养期60-90日，本院酌情考虑75天，营养费为75天×20天﹦1500元；4、误工费20891.85元，原告曹俊奎经鉴定误工期90-120日，本院酌情考虑105天，参照2017城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资51930元计算为20891.85元;5、交通费180元；6、鉴定费1000元；以上合计30391.9元。对上述合理损失，本院根据双方责任，由原告承担20%即6078.38元，二被告共同承担80%即24313.52元，二被告已向原告支付的5000元应从二被告承担部分中扣除。原告未向本院提交其在忻州市中医院的住院病历以及医疗费票据，故对原告要求二被告赔偿其住院费、二次手术费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周怀柱、周二则在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹俊奎因遭受人身伤害所产生的各项损失19313.52元。二、驳回原告曹俊奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担315元，由被告周怀柱、周二则负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员王梅艳二〇一八年七月二十六日书记员郝晓阳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1591号之一原告：臧亚娟，女，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑河市爱辉区海兰街167号。法定代表人：郭胜威，职务总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告臧亚娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。臧亚娟向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告如下损失：1.医疗费81,512.54元；2.住院伙食补助费14天×100.00元＝1400.00元；3.误工费270天×151.80元＝40,988.70元；4.护理费（14天×2人×151.8元）﹢（76天×1人×151.8元）＝15,788.24元；5.营养费90天×100.00元＝9,000.00元；6.残疾赔偿金27,446.00元×20年×23%＝126251.60元；7.精神损害抚慰金10,000.00元；8.再行医疗费20,000.00元；9.康复费300.00×90天＝27,000.00元；10.鉴定费3,910.00元，以上合计335,851.08元。杜艳平车辆投保座位险20万元，要求中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司赔偿20万元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司在座位险限额内足额承担赔偿责任。三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日15时许，杜艳平驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂式牵引车、牵引黑Ｍ×××××号鲁岳牌半挂车（驾驶室内乘坐臧亚娟），沿保康至长岭公路由西向东行驶至保康铁东工业园区鼎丰泰木业有限公司南时，因道路颠簸，致臧亚娟不慎从车辆副驾驶车门掉落受伤，上述交通事故经科左中旗公安局交通警察大队左公交证字（2017）第13号道路交通事故证明认证。臧亚娟受伤后经内蒙古民族大学附属医院住院治疗14天，支出医疗费81,512.54元。臧亚娟经绥化市第一医院司法鉴定所（2018）临鉴字第158号法医临床司法鉴定意见：1.一个九级残、三个十级残；2.误工270日；3.护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4.营养90日，每日需人民币100.00元；5.再行医疗费贰万元或按实际合理支出计算；6.康复每日300.00元，需康复90日。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉请。本院经审查认为，2017年10月28日15时许，臧亚娟在乘坐杜艳平驾驶的黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂式牵引车、牵引黑Ｍ×××××号鲁岳牌半挂车行驶的过程中，因道路颠簸，不慎从车辆副驾驶车门掉落受伤，上述交通事故经科左中旗公安局交通警察大队左公交证字（2017）第13号道路交通事故证明予以证实。臧亚娟受伤后经内蒙古民族大学附属医院住院治疗14天，支出医疗费81,512.54元。该案涉车辆所有人为杜艳平，挂靠在海伦市××运输车队名下。杜艳平于2017年9月21日在中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司为该车投保了机动车辆商业保险，其中车上人员责任保险（乘客)金额为200,000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，只有交强险和第三者责任险的理赔适用被侵权人可以起诉保险公司，要求保险公司进行赔付。车上人员座位险属于合同法的调整范围，根据合同的相对性，应当由座位险的投保人承担赔偿责任后，根据保险合同的约定向保险公司另行主张权利，故本案原告臧亚娟以机动车交通事故责任纠纷起诉中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，要求其按照车上人员座位险进行赔偿，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定如下：驳回臧亚娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一八年七月二十六日书记员  杨 博
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0523民初1230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。被告：刘胜友，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：高忠梅，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：刘策明，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：郑伟，女，1987年10月29日出生，满族，农民，住宝清县。被告：王海龙，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：曲丹丹，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告诉刘胜友、高忠梅、刘策明、郑伟、王海龙、曲丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宝森到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月26日，原告分别与刘胜友、刘策明、王海龙签订小额联保借款合同，原告分别借给被告刘胜友80000元、刘策明80000元、王海龙80000元，贷款期限12个月，同时原告与三人及其配偶签订联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告刘胜友、刘策明、王海龙未能偿还全部借款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告刘胜友及高忠梅偿还原告借款本金26859.84元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、刘策明及郑伟偿还原告借款本金26850.19元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、王海龙及曲丹丹偿还原告借款本金26850.19元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并要求六被告互相承担连带清偿责任。六被告未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：刘胜友与高忠梅系夫妻关系，刘策明与郑伟系夫妻关系，王海龙与曲丹丹系夫妻关系。2014年6月26日，原告与六被告签订小额贷款借款合同，原告分别借给刘胜友80000元、刘策明80000元、王海龙80000元。合同约定：贷款年利率13.5%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2015年6月26日，六被告开始违反合同约定，均未能如期偿还贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告刘胜友及高忠梅偿还原告借款本金26859.84元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、刘策明及郑伟偿还原告借款本金26850.19元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、王海龙及曲丹丹偿还原告借款本金26850.19元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并要求六被告互相承担连带清偿责任。本院认为：六被告向原告借款属实，其应当按照合同约定偿还尚欠的本金及利息，六被告作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜友、高忠梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金26859.84元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年6月26日起，计算至贷款结清之日止），被告刘策明、郑伟、王海龙、曲丹丹对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告刘策明、郑伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金26850.19元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年6月26日起，计算至贷款结清之日止），被告刘胜友、高忠梅、王海龙、曲丹丹对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；三、被告王海龙、曲丹丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金26850.19元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2015年6月26日起，计算至贷款结清之日止），被告刘策明、郑伟、刘胜友、高忠梅对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲贵臣二〇一八年七月二十五日书记员  张丽娜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初703号原告：刘恒英，女，1966年3月25日出生，汉族，个体工商户，住同江市。委托诉讼代理人：杨喜峰（夫妻），男，1966年12月2日出生，汉族，个体工商户，住同江市。被告：柳桂美，女，1942年12月19日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：宿宏艳（母女），女，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人;王森（柳桂美丈夫之外甥）,男，1953年9月23日出生，汉族，退休干部，住同江市（纪莱熙化妆品）。原告刘恒英与被告柳桂美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒英及其委托诉讼代理人杨喜峰，被告柳桂美委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款820000元；2.按月息2%自2015年4月7日支付利息至本金清偿时止；3.在抵押房产范围内优先受偿；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月9日，被告以房产抵押在原告处借款700000元，月息2%，按月付息，并做了抵押登记。同日，被告又在原告处借款120000元，月息2%，按月付息。两笔借款分别付息至2015年4月7日和9月7日，之后再未给付原告利息。原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。柳桂美辩称，借款事实存在，没有以货币形式偿还本金，但支付了部分利息。2015年8月份的一天，被告儿子宿宏伟应原告夫妻之约，到一起研究偿还借款问题。决定以回迁安置名义，再开几套房子顶债。宿宏伟就找到回迁办主任霍君，开了住宅楼回迁合同。给付原告三套楼为23号楼1单元1701室、1601室和2单元1703室，用于顶被告及宿宏伟、宿宏艳借款。宏宏伟把回迁安置明细表（合同）当天就交给了杨喜峰。第二天宿宏伟准备抽回借条和房产抵押手续，杨喜峰变卦了，担心协议不能落实，没有给借条和抵押手续。后来，原告起诉，要求公司给办理三套房屋产权证。宿宏伟的做法，被人钻了空子。原告拿到产权证，却不返还借据和抵押手续，完全是一场骗局。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据材料和事实，本院予以确认。刘恒英提交的证据材料一（借据），柳桂美对真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为已于2012年作废，重新签订展期合同和借据；综合认定具有客观性、合法性、关联性，具备证据资格，具有证明力。柳桂美提交的证据材料一之【2015】同民初字第302号民事判决书、证据材料二之【2016】黑08**民初518号民事判决书，落款没有印章，既非原件，也非复印件，形式不合法，不具备证据资格；证据材料一之房屋拆迁安置补偿协议复印件及回迁安置结算单，以及证据材料二之回迁安置明细表，不能反映与借贷关系的关联性，不具备证据资格；证据材料四（借据、延期协议书），意图证明原始借据作废，不具有客观性，不具备证据资格。2011年10月9日，柳桂美向刘恒英借款700000元，月利率20‰，逾期30‰；柳桂美以同江市农具厂综合楼一层西数第四门商服（同房权证同江市字第××号）抵押，并办理了抵押登记（同房他证他字第××号）,债权数额700000元。同日，柳桂美再次向刘恒英借款120000元，月利率20‰，逾期30‰。两笔借款分别按月利率15‰预先扣除6个月利息63000元和10800元；分别按1%扣除手续费7000元和1200元。借款后，柳桂美对两笔借款按月利率20‰分别支付利息至2015年4月7日及9月4日。此后，未再支付利息，也未偿还借款。本院认为，刘恒英与柳桂美之间借款合同及抵押合同于签订之日成立并生效；抵押权于登记之日设立。柳桂美没有偿还借款，没有完全支付利息，构成违约。但刘恒英在出借时预先扣除利息和手续费，应以实际出借数额为借款本金。逾期利率超过法律规定，支持月利率不超过20‰。综上所述，刘恒英偿还借款并支付利息以及就抵押物优先受偿的请求合法，应予支持；但不合法部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、柳桂美于本判决生效之日偿还刘恒英借款630000元，并自2015年4月7日按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；二、刘恒英就第一项债权在同江市农具厂综合楼一层西数第四门商服（同房权证同江市字第××号）价值范围内享有优先受偿权；三、柳桂美于本判决生效之日偿还刘恒英借款108000元；并自2015年9月4日按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由刘恒英负担600元，柳桂美负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年七月十一日书记员  陈昊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0523民初1227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。被告：藏兆军，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：单永霞，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：陈晓雪，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：周广明，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告诉藏兆军、单永霞、陈晓雪、周广明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宝森到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2013年8月5日，原告分别与被告藏兆军、林贵龙、周广明签订小额联保借款合同，原告借给三人每人100000元，贷款期限12个月，同时原告与三人及其配偶签订联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。逾期，藏兆军、林贵龙未还款，后林贵龙因病去世。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告藏兆军及单永霞偿还原告借款本金50210.9元及利息、罚息、陈晓雪偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息，并要求四被告互相承担连带清偿责任。四被告未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：藏兆军与单永霞系夫妻关系，林贵龙与陈晓雪系夫妻关系。2013年8月5日，原告分别与藏兆军、林贵龙、周广明签订小额贷款额度借款合同，原告借给三人每人100000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与藏兆军、单永霞、林贵龙、陈晓雪、周广明及其配偶张静萍签订小额贷款联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2014年2月5日林贵龙、陈晓雪开始违反合同约定，2014年8月5日被告藏兆军开始违反合同约定，后林贵龙因病去世。被告周广明如期偿还了贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告藏兆军及单永霞偿还原告借款本金50210.9元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、陈晓雪偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并要求四被告互相承担连带清偿责任。本院认为：被告藏兆军、单永霞、陈晓雪向原告借款属实，其应当按照合同约定偿还尚欠的本金及利息，四被告作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告藏兆军、单永霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50210.9元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年8月5日起，计算至贷款结清之日止），被告陈晓雪、周广明对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告陈晓雪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年2月5日起，计算至贷款结清之日止），被告藏兆军、单永霞、周广明对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲贵臣二〇一八年七月二十五日书记员  张丽娜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初704号原告：刘恒英，女，1966年3月25日出生，汉族，个体工商户，住同江市。委托诉讼代理人：杨喜峰（夫妻），男，1966年12月2日出生，汉族，个体工商户，住同江市。被告：宿宏伟，男，1970年2月6日出生，汉族，个体工商户，住同江市。委托诉讼代理人;王森（表兄弟）,男，1953年9月23日出生，汉族，退休干部，住同江市（纪莱熙化妆品）。被告：张英霞，女，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住同江市。原告刘恒英与被告宿宏伟、张英霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒英及其委托诉讼代理人杨喜峰，被告宿宏伟委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼；被告张英霞经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘恒英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款100000元；2.按月息2%自2015年8月27日支付利息至本金清偿时止；3.在抵押房产范围内优先受偿；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月27日，被告以房产抵押在原告处借款100000元，月息2%，按月付息，并做了抵押登记。借款付息至2015年8月27日，之后再未给付原告利息。原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。宿宏伟辩称，借款事实存在，没有以货币形式偿还本金，但支付了部分利息。2015年8月份的一天，被告儿子宿宏伟应原告夫妻之约，到一起研究偿还借款问题。决定以回迁安置名义，再开几套房子顶债。宿宏伟就找到回迁办主任霍君，开了住宅楼回迁合同。给付原告三套楼为23号楼1单元1701室、1601室和2单元1703室，用于顶被告及柳桂美、宿宏艳借款。宿宏伟把回迁安置明细表（合同）当天就交给了杨喜峰。第二天宿宏伟准备抽回借条和房产抵押手续，杨喜峰变卦了，担心协议不能落实，没有给借条和抵押手续。后来，原告起诉，要求公司给办理三套房屋产权证。宿宏伟的做法，被人钻了空子。原告拿到产权证，却不返还借据和抵押手续，完全是一场骗局。张英霞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据材料和事实，本院予以确认。刘恒英提交的证据材料一（借据），宿宏伟对真实性、关联性没有异议，合法性有异议，双方约定已作废；综合认定具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。宿宏伟提交的证据材料一之【2015】同民初字第302号民事判决书、证据材料二之【2016】黑08**民初518号民事判决书，落款没有印章，既非原件，也非复印件，形式不合法，不具备证据资格；证据材料一之房屋拆迁安置补偿协议复印件及回迁安置结算单，以及证据材料二之回迁安置明细表，不能反映与借贷关系的关联性，不具备证据资格。2012年2月27日，宿宏伟、张英霞向刘恒英借款100000元。借期60个月；月利率20‰，按月结息；宿宏伟、张英霞以同江市安捷小区三号综合楼七单元601室（同房权证西字第××号）抵押，并办理了抵押登记（同房他证他字第××号）,债权数额100000元。刘恒英按月利率15‰预先扣除6个月利息9000元；按1%扣除手续费1000元。借款后，宿宏伟、张英霞支付利息至2015年8月27日。本院认为，刘恒英与宿宏伟、张英霞之间借款合同及抵押合同于签订之日成立并生效；抵押权于登记之日设立。宿宏伟没有偿还借款，没有完全支付利息，构成违约。但刘恒英在出借时预先扣除利息和手续费，应以实际出借数额为借款本金。逾期利率超过法律规定，支持月利率不超过20‰。综上所述，刘恒英偿还借款并支付利息以及就抵押物优先受偿的请求合法，应予支持；但不合法部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宿宏伟、张英霞于本判决生效之日偿还刘恒英借款90000元；并自2015年8月27日按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；二、刘恒英就第一项债权在同江市安捷小区三号综合楼七单元601室（同房权证西字第××号）价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘恒英负担115元，宿宏伟、张英霞负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年七月十一日书记员  陈昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初742号原告：王景春，男，1969年8月24日出生，汉族，个体工商户，住同江市。委托诉讼代理人：耿洪亮（王景春妹夫），男，1971年10月26日出生，汉族，个体工商户，住同江市。被告：陈思南，男，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，住同江市。原告王景春与被告陈思南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景春及其委托诉讼代理人耿洪亮，被告陈思南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景春向本院提出诉讼请求（法庭审理过程中补充）：1.陈思南偿还借款500000元，利息以400000元为基数按一分五从2014年12月18日计算至本金清偿时止（优先偿还400000元本金及利息）；2.在抵押物价值内优先偿还借款本金及利息；3.陈思南承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告在原告处借款500000元，利息为2分，于2016年5月17日还款。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。陈思南辩称，原告所说属实。同意原告提出的要求，按照合同第四条执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据材料和事实，本院予以确认。2014年12月18日，陈思南向王景春借款500000元。借期17个月，自2014年12月18日至2016年5月17日；月利率20‰，没有约定逾期利息。以同兴苑小区二号楼商服（同房权证东字第××号）抵押担保；如到期未能偿还，陈思南将抵押房屋自愿顶此笔借款本金及利息，双方互不相欠。2014年12月22日，办理了他项权利登记（同房他证他字第××号），债权数额400000元。到期后，陈思南没有归还借款，也没有支付利息；但已经将抵押房屋交付王景春。本院认为，王景春与陈思南之间借款合同及抵押合同于签订之日成立并生效；抵押权于登记之日设立。“如到期未能偿还，陈思南将抵押房屋自愿顶此笔借款本金及利息”的约定，违反法律强制规定，无效。陈思南没有归还借款，没有支付利息，构成违约。综上所述，王景春归还借款并支付利息以及就抵押物优先受偿的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百七十三条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、陈思南于本判决生效之日偿还王景春借款500000元；并自2014年12月18日以400000元为借款本金按月利率15‰计付利息至借款400000元清偿时止；如不能全部偿还借款及利息，优先偿还借款400000元及利息。二、王景春就第一项债权中之借款400000元部分在陈思南抵押房屋（同房权证东字第××号）价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈思南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年七月十一日书记员  陈昊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初4058号原告：段本争，男，住邹城市。被告：林文亮，男，住邹城市。原告段本争与被告林文亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告段本争、被告林文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段本争向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年年底，被告以买房子为由向原告借款130000元，并向原告亲笔书写借条一张;内容载明：“今借段本争现金130000元整（壹拾叁万整）借款人：林文亮2017年元月16号”。原告索要借款时，被告推脱不还。原告为维护合法权益，特提起本诉。被告林文亮辩称，借款属实，现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交2017年1月16日借条一份，证明借款的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。依���上述确认证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系姻亲关系，两人的妻子系姐妹关系。2017年1月16日，被告到原告家中，称其因在城前镇孙厂小区买房需要资金，拟向原告借款130000元，未约定利息，也未约定具体的还款时间。双方合意形成后，原告将儿女在外打工所挣工钱130000元现金交付被告。被告收到款项的同时，向原告出具借条一张，上书：“今借段本争现金130000元整（壹拾叁万元整）借款人林文亮2017年元月16号”。后原告多次向被告索要借款未果，形成纠纷。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。林文亮与段本争之间形成130000元的借款合意，且以现金方式受领借款款项时，两人之间借贷合同发生法律效力。由于双方并未约定具体还款期限，段本争依法可随时要求林文亮在合理期间内归还全部借款本金，段本争以诉讼的方式要求林文亮偿还借款本金130000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告林文亮于本判决生效之日起三十日内给付原告段本争借款本金130000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元；由被告林文亮负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇一八年七月十七日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0703民初115号原告：金立莉，女，1977年10月31日出生，汉族，伊春市南岔区新建社区干部，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：张贵仁，男，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。原告金立莉与被告张贵仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金立莉到庭参加诉讼，被告张贵仁经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告金立莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15000元及利息（自借款之日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）;2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月12日，在原告处借款15000元，用于资金周转。并约定于2015年8月12日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。原告提供如下证据：证据一、原、被告身份证复印件一份，意在证明：原、被告的诉讼主体资格。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据二、借条原件一份，意在证明：被告张贵仁在原告处借款15000元的事实。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。证据三、伊春市南岔区兴林社区居民委员会出具的证明一份，意在证明：被告系该辖区居民，现已下落不明。本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。被告张贵仁既未在法定期限内提交答辩状，又未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。本院经审查认定如下事实：2015年5月12日，被告在原告处借款15000元，约定于2015年8月12日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处取得借款后，未按照约定的期限履行还款的义务，其行为违反了诚实信用原则，因此，原告要求被告尽快偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。但在借款期限内双方没有约定利息，所以只能支持逾期利息。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵仁给付原告金立莉借款15000元及利息（自2015年8月13日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），此款于本判决生效后十日内一次执行。二、公告费560元，由被告承担。此款与上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张贵仁负担。此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郑祖惠审判员  杨国臣审判员  王安华二〇一八年七月三日书记员  王艳杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0391民初1061号原告：刘祥宁，男，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。被告：山东正轩机械制造有限公司（原名为淄博正轩机械制造有限公司）。住所地淄博高新区石桥办事处东吕工业园。法定代表人：刘利，董事长。委托诉讼代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。本院在审理原告刘祥宁诉被告山东正轩机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘祥宁于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘祥宁撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘祥宁负担。审 判 员 温绍勋二〇一八年七月二日法官助理 白丽娜书 记 员 王秀秀
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初2747号原告：石翠红，男，住济宁市市中区。被告：苏庆科，男，住邹城市。原告石翠红与被告苏庆科民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石翠红与被告苏庆科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石翠红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元（大写贰拾万元整），并承担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年12月12日向原告借款20万元，被告说做生意急需用钱，承诺2014年12月30日还清。原告考虑认识，又是朋友，原告就将20万元现金借予了被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口一拖再拖，拒不偿还原告的借款。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告苏庆科辩称，原告没有给付我20万元，只给我了6万元。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交2013年12月12日的被告书写的借条复印件一份，证明借款的事实；被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。依据上述确认证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告石翠红和被告苏庆科系朋友关系。2013年被告苏庆科因做生意需要资金周转拟向原告借款20万元，于2014年12月30日前归还，未约定利息，对该笔借款原告口头予以认可。2013年11月6日，原告在太平矿北部交付被告现金2万元。2013年12月12日，被告向原告出具借条一份，上书：“借条今借石翠红人民币贰拾万元整，（200000）2014年12月30日还清借款人苏庆科2013.12.12号”。2014年9月，在邹城市燕京花园旁的中信银行附近原告又交付被告4万元。2015年后原告多次向被告催要借款，2018年6月1日，被告偿还原告借款2万元。后因双方对借款数额产生争议，形成纠纷。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：1.依法判令被告偿还原告借款本金180000元，利息放弃。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，但债权人主张权利应以证据证明的事实为基础。自然人之间的借贷合同系实践合同，原告要求被告偿还本金20万元，既要证明双方之间存在20万元的借贷合意，同时要证明向被告交付20万元的事实。但原告庭审所举证据仅能证明原、被之间达成了20万元的借贷合意，未证明存在20万元的交付行为。根据被告的自认，原告曾于2013年11月6日、2014年9月共计向被告交付现金6万元。因此该20万元的借贷合意中发生法律效力的仅为6万元，被告应归还原告借款本金也应为6万元。由于被告已经偿还原告2万元，原告对此予以认可，被告仍应偿还原告借款4万元。原告放弃向被告主张逾期利息的行为，系其对权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏庆科于本判决生效之日起十五日内给付原告石翠红借款本金40000元。二、驳回原告石翠红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元；原告石翠红承担1720元，被告苏庆科负担430元（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇一八年七月二日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初696号原告：王志会，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住同江市。被告：董云龙，男，1995年6月28日出生，满族，农民，住同江市都市。原告王志会与被告董云龙健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志会，被告董云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志会向本院提出诉讼请求：1.董云龙赔偿医疗费12336.74元、误工费3000元（100元×30天）、护理费700元（100元×7天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费350元（50元×7天），合计17486.74元；2.董云龙承担诉讼费。事实和理由：2018年1月21日23日37分许，被告因听闻董学被打，在同江草原手把肉饭店门前对刘欢进行殴打，后用拳头对原告进行殴打，并用啤酒瓶子将原告头部砸伤，原告入院治疗。派出所依法对被告进行治安处罚。董云龙辩称，原告所说属实；但其不是董学找来的，只是路过碰上的。同意赔偿，原告在装潢店上班需要证据。现在没有钱，只能分期赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，结合当事人陈述，认定如下：2018年1月21日23日37分许，董云龙因听闻董学被打，在同江草原手把肉饭店门前对刘欢进行殴打，用拳脚对王志会进行殴打。随后，在小老板烧烤店，董云龙用拖布杆殴打王志会，并用啤酒瓶子将其头部砸伤。王志会在同江市人民医院住院治疗；临床确定诊断为头部外伤伴头皮裂伤；支出医疗费12336.74元。2018年4月11日，受同江市公安局兴华边防派出所委托，同江市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见［（黑同）公（刑技）鉴（法临）字（2018）8号］：1.王志会头部之损伤属轻微伤；2.医疗终结时间为伤后30日；3.误工期30日，1人护理7日，营养期7日。2018年1月28日，同江市公安局作出同公（兴）行罚决字〔2018〕66号行政处罚决定，对董云龙行政拘留10日，罚款500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当根据损害程度赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。王志会主张的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案和诊断证明等相关证据确定为12336.74元；没有固定收入证据，也没有最近三年平均收入证据，每天100元高于黑龙江省2017年城镇非私营农、林、牧、渔业单位就业人员平均工资，参照计算误工费为2518.19元（30638元÷365天×30天）；护理费同理计算为587.58元（30638元÷365天×7天）;住院伙食补助费1100元（100元×11天）；营养费350元（50元×7天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：董云龙于本判决发生法律效力之日赔偿王志会16892.51元（医疗费12336.74元+误工费2518.19元+护理费587.58元＋住院伙食补助费1100元＋营养费350元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取118.5元，由王志会负担4.5元，董云龙负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年七月十一日书记员  陈昊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224财保字第99号之一申请人:刘玉明，男，汉族，1982年4月8日出生，住庆安县。被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司法定代表人：廖伟忠，职务经理。被申请人：杜炳成，男1972年9月10日出生，住庆安县。被申请人：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，住庆安县。申请人刘玉明于2018年7月18日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍以庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区北侧商服东属第×门予以查封，因该商服已被法院查封，故请求查封宏成家园小区住宅2100平方米，申请人以庆新社区××××-×-×××的141.06平方米商服和庆盛社区××××-××-×××××的101.26住宅提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉明的请求符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封杜炳成、隋丽萍、庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园：×栋×单元面积×单元面积×单元面积80255.94180479.2780262.1880362.18180571.5280355.9490255.9480262.1890262.1890362.1880362.1890355.94100255.9490262.18100262.18100362.1890362.18100355.94110255.94110262.18110262.18110362.18110362.18110355.94180255.94180185.76180185.93180362.18180262.18180262.18180485.93180361.18180355.94期限为2018年7月23日至2021年7月23日查封申请人刘玉明以庆新社区××××-×-×××的141.06平方米商服和庆盛社区××××-××-×××××的101.26担保住宅。案件申请费5000.00元由被申请人杜炳成、隋丽萍负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。审判员  王树文二〇一八年七月二十三日书记员  王世泽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初2967号原告：于德曲，男，1986年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳修诚,山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：籍陈滨，男，1984年5月1日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，该公司职工。原告于德曲与被告籍陈滨、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德曲及其委托诉讼代理人岳修诚，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。被告籍陈滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于德曲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元、鉴定费4000元、车辆损失49770元，共计55930元，由被告平安财险东营支公司在保险范围内优先赔偿上述款项；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告籍陈滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区郑州路由南向北行驶至胜宏尚郡门口处掉头时，与沿郑州路由北向南行驶至此处的原告于德曲驾驶的辽Ｌ×××××号车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，由被告籍陈滨承担事故主要责任，原告于德曲负事故次要责任。被告籍陈滨未作答辩。被告平安财险东营支公司辩称，被告籍陈滨驾驶的车辆在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告车辆损失超出机动车第三者责任强制保险的部分同意承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日19时15分，被告籍陈滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿东营市东营区郑州路由南向北行驶至胜宏尚郡门口处掉头时，与沿郑州路由北向南行驶至此处的原告于德曲驾驶的辽Ｌ×××××号小型客车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，由被告籍陈滨承担事故主要责任，原告于德曲承担事故次要责任。涉案交通事故发生后，原告产生医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元。原告于德曲系辽Ｌ×××××号小型客车登记所有人。经原告于德曲申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆辽Ｌ×××××号小型客车的损失价格进行了评估鉴定，确定至公估基准日，辽Ｌ×××××号小型客车损失价格为49770元。原告支付鉴定费4000元。被告籍陈滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实，有原告、到庭被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、门诊收费票据、施救费发票、拆检费收款收据、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书，认定由被告籍陈滨承担事故主要责任，原告于德曲承担事故次要责任。根据被告籍陈滨在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定被告籍陈滨对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担70%的民事赔偿责任。被告籍陈滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告平安财险东营支公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告的损失，对于超出机动车第三者责任强制保险的部分，由被告平安财险东营支公司按70%的责任比例依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告籍陈滨按70%的责任比例赔偿原告。原告主张的医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元、车辆损失49770元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费4000元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，本院依法予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告籍陈滨按70%的责任比例赔偿原告。综上，原告因涉案交通事故产生的医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元、车辆损失49770元、鉴定费4000元，共计55930元，由被告平安财险东营支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费460元、车辆损失2000元，共计2460元，原告剩余损失53470元，由被告平安财险东营支公司按70%的责任比例在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告34629元，由被告籍陈滨按70%的责任比例赔偿原告鉴定费2800元。被告籍陈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于德曲因涉案交通事故造成的各项损失共计37089元。二、被告籍陈滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告于德曲鉴定费2800元。三、驳回原告于德曲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告于德曲负担172元，由被告籍陈滨负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一八年七月二十四日书记员  陈 宇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初4342号原告：常某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：武明奇，男，1976年3月11日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。被告：侯某1，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：侯某2，女，X年X月X日出生，汉族，住滨州市博兴县。两被告共同委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。被告：侯某3，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告常某与被告侯某1、侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人武明奇、被告侯某1、侯某2及共同委托代理人徐能欣到庭参加诉讼，被告侯某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯某1、候孝美、侯某3配合原告领取遗属待遇60375元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系死者侯乐光之妻，被告侯某1、候孝美、侯某3系侯乐光子女，侯乐光于2017年1月5日去世后，其单位给予原告遗属待遇，需要所有亲属签字方可领取，经多次协商配合，三被告均不理会，致使原告至今不能领取该遗属待遇，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告侯某1辩称，被告侯某3与侯乐光是继子女关系，被告侯某3、原告不照顾老人侯乐光，不尽扶养义务，有遗弃行为，侯乐光生前由被告侯某1、侯某2照顾，如按法定继承，原告与被告侯某3不应取得遗产份额，被告侯某1、侯某2对侯乐光尽了全部扶养义务，应多分。60375元一次性补贴属于侯乐光的遗产，在扣除被告侯某1、候孝美支付的丧葬费和医疗费后应由其法定继承人三个子女和配偶依法继承。被告候孝美的答辩意见同上。被告侯某3向本院提交书面答辩意见，辩称，原告的诉讼请求符合法律依据，同意原告的诉讼请求，本案涉及遗属救济金及丧葬补助费约60000余元，全部归原告所有，不应分配，应配合原告，到遗属相关单位签字领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯某1、候孝美对原告常某提交的关于侯乐光同志非因工死亡处理意见书的真实性无异议；原告对被告侯某1、候孝美提交的中国石化集团胜利石油管理局胜利医院住院病历的真实性无异议；本院对上述证据予以采信。原告常某对被告侯某1、候孝美提交的以下证据有异议：1.东营市殡仪馆殡葬服务收费专用票据、东营嘉盛陵园有限责任公司收款收据、火化费票据、东营市东营区顺利殡葬服务站收据、东营市殡仪馆收款收据各一份。拟证明侯乐光去世后产生殡葬费9406元，该费用应从60375元的一次性补偿中扣除。原告认为上述收款收据均应出具发票，与本案无关。2.胜利医院医疗保险住院医疗费核算凭证一份、××人费用明细三份。拟证明被告侯某1、候孝美支付侯乐光个人应承担的医疗费9661元，该费用应从60375元的一次性补偿中扣除。证明原告、被告侯某3对侯乐光不予照顾，不应分配侯乐光遗产，被告侯某1、候孝美对侯乐光尽了全部照顾义务，应多分遗产。原告对该费用有异议，侯乐光系油田正式职工，有工资及医保，可以承担该部分费用，无需他人资金上的照顾，收据中没有写明由谁支付。3.侯乐光遗嘱一份。拟证明原告、被告侯某3不尽扶养义务，对侯乐光有遗弃行为，如按法定继承，其不应取得遗产份额，侯乐光生前由被告侯某1、候孝美照顾，应多分遗产。原告对该证据的真实性有异议，对证明目的有异议。原告与侯乐光虽然是重组家庭，但夫妻感情和谐，并有被告侯某3一起照顾。两被告所述应由其多分遗产，与遗嘱中将全部遗产赠予被告侯某1相矛盾，该遗嘱不是侯乐光本人的意思表示，且两被告未提交其他证据佐证，应为无效证据。本院对上述证据分析如下：证据1中的东营市殡仪馆殡葬服务收费专用票据加盖有东营市殡仪馆印章，东营嘉盛陵园有限责任公司收款收据加盖有东营嘉盛陵园有限责任公司印章，东营市东营区顺利殡葬服务站收据加盖有东营市东营区顺利殡葬服务站印章，火化费票据系正规发票，且上述收据、票据中记载的时间与死者侯乐光的火化时间一致，均为合理支出的丧葬费用，本院对上述证据予以采信。证据1中的东营市殡仪馆收款收据中未载明交款单位，无法看出与本案之间存在关联性，本院对该证据不予采信。证据2均为医疗机构依职能出具，本院对该组证据的真实性予以确认。被告侯某1、候孝美未主张按照遗嘱来分割遗产，且本案涉及的丧葬费、一次性救济金不属于遗产，本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被继承人侯乐光系夫妻关系，被告侯某1、候孝美分别系被继承人侯乐光的儿子、女儿，被继承人侯乐光与被告侯某3系继父与继女关系。被继承人侯乐光于2017年1月5日去世，其父母均已先于其去世。被继承人侯乐光生前所在单位中石化胜利油建工程有限公司三分公司于2017年9月11日出具关于侯乐光同志非因工死亡处理意见书，应向侯乐光的直系亲属支付丧葬补助费2000元、一次性救济金58375元，发给常某每月定期生活补助费460元。因原告与三被告未达成一致意见，现上述丧葬补助费、一次性救济金尚未领取。侯乐光去世后的殡葬费用，由被告侯某1支付。本院认为，被继承人侯乐光生前所在单位应发放的丧葬费2000元、一次性救济金58375元，是对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，在侯乐光死亡后才产生，不属于遗产，但可以参照遗产处理原则予以分割。被告侯某1、候孝美提交的证据能够证实被告侯某1实际支出殡葬费9226元，在对上述款项进行分割时，应先扣除9226元给被告侯某1，剩余51149元由原、被告四人等额领取，即每人12787.25元。关于被告侯某1、候孝美要求在该丧葬费、一次性救济金中扣除被继承人侯乐光自负部分医疗费的主张，被告侯某1认可被继承人侯乐光的工资卡在其手中，其提交的证据不足以证实由两被告负担该部分医疗费，对两被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告侯某1、候孝美要求对被告侯某3少分遗产的主张，两被告提交的证据不足以证实被告侯某3未尽到赡养义务，对其该项抗辩，本院不予采纳。被告侯某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中石化胜利油建工程有限公司三分公司发放的丧葬费、一次性救济金60375元，由原告常某分得12787.25元、被告侯某1分得22013.25元、被告候孝美分得12787.25元、被告侯某3分得12787.25元。案件受理费1309元，减半收取655元，由原告常某负担163元，由被告侯某1、候孝美、侯某3各负担164元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇一八年七月二十五日书记员  于 芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0391民初1390号原告：吴海广,男,淄博市张店区。被告：山东蓝星东大有限公司。住所地淄博高新区济青路29号。法定代表人：刘沂,董事长。本院在审理原告吴海广诉被告山东蓝星东大有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴海广于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海广撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴海广负担。审 判 员 温绍勋二〇一八年七月十九日法官助理 白丽娜书 记 员 王秀秀
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初705号原告：刘恒英，女，1966年3月25日出生，汉族，个体工商户，住同江市。委托诉讼代理人：杨喜峰（夫妻），男，1966年12月2日出生，汉族，个体工商户，住同江市。被告：宿宏艳，女，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人;王森（表兄妹）,男，1953年9月23日出生，汉族，退休干部，住同江市（纪莱熙化妆品）。原告刘恒英与被告宿宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒英及其委托诉讼代理人杨喜峰，被告宿宏艳委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款50000元；2.按月息2%自2015年4月7日支付利息至本金清偿时止；3.在抵押房产范围内优先受偿；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月9日，被告以房产抵押在原告处借款50000元，月息2%，按月付息，并做了抵押登记。借款付息至2015年4月7日，之后再未给付原告利息。原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。宿宏艳辩称，借款事实存在，没有以货币形式偿还本金，但支付了部分利息。2015年8月份的一天，宿宏伟应原告夫妻之约，到一起研究偿还借款问题。决定以回迁安置名义，再开几套房子顶债。宿宏伟就找到回迁办主任霍君，开了住宅楼回迁合同。给付原告三套楼为23号楼1单元1701室、1601室和2单元1703室，用于顶被告及柳桂美、宿宏伟借款。宏宏伟把回迁安置明细表（合同）当天就交给了杨喜峰。第二天宿宏伟准备抽回借条和房产抵押手续，杨喜峰变卦了，担心协议不能落实，没有给借条和抵押手续。后来，原告起诉，要求公司给办理三套房屋产权证。宿宏伟的做法，被人钻了空子。原告拿到产权证，却不返还借据和抵押手续，完全是一场骗局。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据材料和事实，本院予以确认。刘恒英提交的证据材料一（借据），宿宏艳称不真实性，已作废；综合认定具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。宿宏艳提交的证据材料一之【2015】同民初字第302号民事判决书、证据材料二之【2016】黑08**民初518号民事判决书，落款没有印章，既非原件，也非复印件，形式不合法，不具备证据资格；证据材料一之房屋拆迁安置补偿协议复印件及回迁安置明细表，以及证据材料二之回迁安置结算单，不能反映与借贷关系的关联性，不具备证据资格。2011年10月9日，宿宏艳向刘恒英借款50000元；月利率20‰，逾期30‰；以同江市安捷小区三号综合楼十单元601室（同房权证西字第××号）抵押，并办理了抵押登记（同房他证他字第××号）,债权数额50000元。刘恒英按月利率15‰预先扣除6个月利息4500元；按1%扣除手续费500元。借款后，宿宏艳支付利息至2015年4月7日。本院认为，刘恒英与宿宏艳之间借款合同及抵押合同于签订之日成立并生效；抵押权于登记之日设立。宿宏艳没有偿还借款，没有完全支付利息，构成违约。但刘恒英在出借时预先扣除利息和手续费，应以实际出借数额为借款本金。逾期利率超过法律规定，支持月利率不超过20‰。综上所述，刘恒英偿还借款并支付利息以及就抵押物优先受偿的请求合法，应予支持；但不合法部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、宿宏艳于本判决生效之日偿还刘恒英借款45000元；并自2015年4月7日按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；二、刘恒英就第一项债权在同江市安捷小区三号综合楼十单元601室（同房权证西字第××号）价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘恒英负担52元，宿宏艳负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年七月十一日书记员  陈昊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初3786号原告：山东明廉律师事务所。住所地：济宁市环城西路3号。法定代表人：仝金印，主任。委托代理人(特别授权代理)：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：邹城市田黄镇人民政府。住所地：邹城市田黄镇驻地。法定代表人：王冲，镇长。委托代理人（特别授权代理）：杨延东，男，住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：潘兴民，山东胜途律师事务所律师。本院在审理原告山东明廉律师事务所与被告邹城市田黄镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东明廉律师事务所撤回起诉。案件受理费2030元，由原告山东明廉律师事务所承担。审 判 长  张志浩人民陪审员  田振战人民陪审员  李 杰二〇一八年七月二十七日法官 助理  李景福书 记 员  张冠文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0523民初1221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，汉族，该行员工，住宝清县。被告：刘强，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：陈婷婷，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：吴春英，女，1958年2月27日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：孟祥文，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：于晓清，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：隋国权，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告诉刘强、陈婷婷、吴春英、孟祥文、于晓清、隋国权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宝森到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2012年9月29日，原告分别与被告刘强、宁运祥、孟祥文、隋国权签订小额联保借款合同，原告分别借给刘强50000元、宁运祥20000元、孟祥文50000元，隋国权50000元，贷款期限12个月，同时原告与四人及其配偶签订联保协议书，约定八人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告刘强、宁运祥、孟祥文未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告刘强及陈婷婷偿还原告借款本金23150.96元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、吴春英偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、孟祥文及于晓清偿还原告借款本金23150.96元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并要求六被告互相承担连带清偿责任。六被告未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：刘强与陈婷婷系夫妻关系，宁运祥与吴春英系夫妻关系，孟祥文与于晓清系夫妻关系。2012年9月29日，原告分别与刘强、宁运祥、孟祥文、隋国权签订小额贷款额度借款合同，原告分别借给刘强50000元、宁运祥20000元、孟祥文50000元，隋国权50000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，六被告均在联保协议书上签字，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，从2012年9月29日起至2014年9月29日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同。2013年8月29日，被告刘强开始违反合同约定，被告宁运祥、孟祥文、隋国权偿还了贷款。2013年6月26日，宁运祥再次与原告签订借款合同，借款20000元。2013年9月5日，孟祥文再次与原告签订借款合同，借款50000元。2013年9月26日，宁运祥及吴春英开始违反合同约定，后宁运祥去世。2014年9月5日，被告孟祥文开始违反合同约定。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告刘强及陈婷婷偿还原告借款本金23150.96元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、吴春英偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、孟祥文及于晓清偿还原告借款本金20150.96元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并要求六被告互相承担连带清偿责任。本院认为：刘强、吴春英、孟祥文向原告借款属实，其应当按照合同约定偿还尚欠的本金及利息，六被告作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、陈婷婷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金23150.96元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年8月29日起，计算至贷款结清之日止），被告吴春英、孟祥文、于晓清、隋国权对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告吴春英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金20000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年9月26日起，计算至贷款结清之日止），被告刘强、陈婷婷、孟祥文、于晓清、隋国权对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；三、被告孟祥文、于晓清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金20150.96元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月5日起，计算至贷款结清之日止），被告刘强、陈婷婷、吴春英、隋国权对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲贵臣二〇一八年七月二十五日书记员  张丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5289号申请人：李桂林，女，1964年7月18日，汉族，住聊城市。申请人：李晓敏，女，1961年9月18日，汉族，住聊城市。被申请人：连继宽，男，1966年6月13日出生，汉族，住聊城市。被申请人：徐俊丽，女，1969年6月6日出生，汉族，住聊城市。申请人李桂林、李晓敏与被申请人连继宽、徐俊丽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人连继宽、徐俊丽名下银行存款30万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人任守明以其名下【鲁（2017）聊城市不动产权第0012612号】房产及申请人李桂林交纳保证金3万元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人任守明名下的【鲁（2017）聊城市不动产权第0012612号】房产一套。二、冻结被申请人连继宽、徐俊丽名下银行存款30万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由李桂林、李晓敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年七月十日书记员 肖云欣
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初2743号原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**号。统一社会信用代码：9137050056770405ＸＷ。法定代表人：闫吉永，董事长。委托诉讼代理人：陈士玉，男，1990年7月2日出生，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司职工，住。被告：李强，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省广饶县经济技术开发区。被告：山东万通模具有限公司。住所地：山东省广饶县经济技术开发区广凯路**号。统一社会信用代码：913705237609733159。法定代表人：李强，总经理。原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰公司）与被告李强、山东万通模具有限公司（以下简称万通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丰公司委托诉讼代理人陈士玉到庭参加诉讼。被告李强以及被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告元丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李强偿还原告借款本金200万元、利息93000元(利息从2018年2月21日计算至2018年6月11日)，共计2093000元；并支付2018年6月12日起至清偿之日止，以借款本金200万元为基数、按逾期年利率24%计算的利息；二、判令被告万通公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告李强签订2017年元丰信贷借字第122号《借款合同》；合同约定，被告李强向原告借款200万元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日。同日，原告与被告万通公司签订2017年元丰信贷保字第122号《保证合同》，约定对被告李强的案涉借款提供连带责任保证。《借款合同》以及《保证合同》签订后，原告按约定向被告李强履行发放贷款的义务。借款到期后，被告李强未按约定偿还借款本息，被告万通公司亦未履行担保责任。被告李强未作答辩。被告万通公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年4月17日，原告与被告李强签订合同编号为2017年元丰信贷借字第122号《个人保证借款合同》；��同约定，李强因流动资金周转向原告借款200万元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日，借款月利率为5‰，借款合同期限内该利率保持不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；未经原告同意，李强不能提前还款，双方达成一致提前还款的，合同约定利率上浮20%，按贷款实际使用时间计收利息；被告李强作为借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，自逾期之日起，贷款人有权以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%收取逾期利息，直至清偿本息为止；依据合同约定，被告李强一次性提取借款，借款为本合同不可分割的组成部分，合同所记载的借款金额、利率、提款日期和还款日期与借款记载不一致的，以借据记载的为准；合同生效后，原告与李强均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应依法承担违约责任；李强到期不偿还借款本息的，原告有权限期清偿。同日，原告与被告万通公司分别签订合同编号为2017年元丰信贷保字第122号《保证合同》；合同约定，为确保2017年4月17日李强与原告签订的2017年元丰信贷借字第122号借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告万通公司愿意向原告提供保证担保；被告担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年；《保证合同》还约定了违约责任、法律文书送达地址等。上述合同订立后，原告依据《个人保证借款合同》约定将案涉借款200万元转账支付给被告李强指定的银行账户，被告李强给原告出具了借款凭证。借款��限届满后，被告仅支付了截止2018年2月20日之前的利息。原告诉讼请求的计算：以2000000元借款本金为基数，按月利率千分之五计算，自2018年2月21日计算至2018年4月16日，利息为18333元；以2000000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年4月17日计算至2018年6月11日，利息为74667元；以上利息共计93000元。2018年6月12日至被告还清借款本息之日的利息，以2000000元借款本金为基数，按年利率24%计算。本院认为，原告元丰公司分别与被告李强、万通公司签订的《个人保证借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。原、被告应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告李强发放了200万元借款，被告李强作为借款人应按约定及时偿还原告借款本息，被告李强未��约定及时偿还借款本息，构成违约，原告请求被告李强偿还借款本金及剩余利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告提供的《保证合同》明确约定被告万通公司对被告李强的案涉200万元借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告请求被告万通公司对案涉借款本金及剩余利息承担连带责任保证，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按约定自2018年2月21日计算至2018年6月11日的利息93000元，以及自2018年6月12日起至清偿之日止的利息，以借款本金200万元为基数、按逾期年利率24%计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告万通公司承担连带责任保证后，享有向被告李强的追偿权。被告李强、万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元、利息93000元；并按年利率24%支付自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金200万元为基数）；二、被告山东万通模具有限公司对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、被告山东万通模具有限公司履行担保义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有向被告李强的追偿权。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23544元，减半收取11772元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇一八年七月六日书记员  陈 肖
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初1137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：赵修业，该支行工作人员。被告：姜桂梅，女，1966年4月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：董丽华，女，1986年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮储银行）与被告姜桂梅、董丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮储银行的委托诉讼代理人赵修业到庭参加诉讼，被告姜桂梅、董丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求姜桂梅、董丽华偿还借款本金32917.94元、利息28970.52元，合计61888.46元（所列金额为截至2018年1月22日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）；2.案件受理费由姜桂梅、董丽华承担。事实和理由：姜桂梅、董丽华系母女关系。2013年4月15日，姜桂梅、董丽华向海林邮储银行申请借款，并于2013年4月21日为海林邮储银行出具小额贷款借据一份，借款金额为45000元，约定借款期限14个月，年利率14.58%，借款用途为购买农资，并约定按照阶段性等额本息还款法还款。借款到期后，姜桂梅、董丽华已偿还借款本金12082.06元、利息5585.64元。截止至2018年1月22日，姜桂梅、董丽华尚欠借款本金32917.94元、利息28970.52元，合计61888.46元。姜桂梅、董丽华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：海林邮储银行提供的身份证、户口本、农户联保小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、报纸、催收通知书、照片、利息清单。证明：2011年11月23日，姜桂梅、董丽华自愿组成联保小组向海林邮储银行申请借款，并于2011年12月3日与海林邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定二人对2011年12月3日至2013年12月3日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内承担最高额连带保证责任。2011年11月23日，姜桂梅、董丽华向海林邮储银行申请借款50000元，并于2011年12月3日给海林邮储银行出具个人贷款借据一份，借款金额为50000元，约定借款期限14个月。借款到期后，姜桂梅、董丽华已将该借款本息偿还完毕。2013年4月15日，姜桂梅、董丽华再次向海林邮储银行申请借款，并于2013年4月21日给海林邮储银行出具小额贷款借据一份，借款金额为45000元，约定借款期限14个月，年利率14.58%。海林邮储银行于2016年3月8日，通过黑龙江日报对姜桂梅享有的债权进行登报催收，于2018年7月13日对姜桂梅进行现场催收。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜桂梅、董丽华系母女关系。2011年12月3日，姜桂梅、董丽华与海林邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定从2011年12月3日起至2013年12月3日止，海林邮储银行可以根据借款人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。签约成员自愿为海林邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。董丽华以姜桂梅女儿的身份在该协议书上签名。2011年12月3日，姜桂梅向海林邮储银行借款50000元，约定借款期限从2011年12月3日起至2013年2月3日止。该笔借款偿还后，姜桂梅又于2013年4月21日向海林邮储银行借款45000元，双方约定：借款期限从2013年4月21日起至2014年6月21日止，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息。海林邮储银行针对姜桂梅债权于2016年3月8日在黑龙江日报刊登债权催收公告，于2018年7月13日以现场方式催收。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，姜桂梅与海林邮储银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮储银行按合同约定履行了发放借款的义务，姜桂梅未按期履行还款义务，理应承担偿还借款本息及违约等责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证中，债权人在保证期间内，应采取合法有效的方式向保证人主张权利，可以产生解除保证期间开始计算诉讼时效的法律效果。本案中，董丽华与海林邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，而诉争借款到期日为2014年6月21日，在到期后的二年内，海林邮储银行未能以有效方式向董丽华主张权利，因此，董丽华不应承担连带偿还责任。综上所述，海林邮储银行要求姜桂梅偿还借款本金32917.94元、利息28970.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求董丽华承担连带保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。姜桂梅、董丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜桂梅在本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金32917.94元、利息28970.52元(计算至2018年1月22日止)，2018年1月22日以后的利息按约定的利率计算至借款实际给付之日止；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行对董丽华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.20元，减半收取计673.60元，由姜桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 付 洁二〇一八年七月二十七日书记员 苏琪雯
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初681号原告：刘洪福，男，1954年10月15日出生，汉族，个体工商户，住同江市。被告：李树敏，男，1963年12月31日出生，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。原告刘洪福与被告李树敏合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪福到庭参加诉讼；被告李树敏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘洪福向本院提出诉讼请求：1.被告给原告办理同江市鑫盛源小区4号楼西数第2、3号门市不动产权证提供相应手续（价值200000元）；2.被告负担2017年3月30日交付给原告前商服所发生的供暖费共计50900元（法庭审理中具体化）；3.被告按每年11000元计算给付8年房屋租金共计88000元（法庭审理中增加）；4.被告负担诉讼费用。事实和理由：2008年6月19日，原、被告签订房屋产权调换协议，因被告未履行协议，原告诉讼到法院。经调解双方达成协议：被告给原告调换到同江市××小区××楼西××、××商××套，并由被告提供手续，乙方出费用，被告协助乙方办理房屋产权证。被告于2017年3月30日将同江市鑫盛源小区4号楼西数第2、3号门市商服交付给原告，但拒绝为原告提供办理不动产权证的相关手续，原告多次上访无果，起诉到法院。李树敏未提交书面答辩意见。本院经审理对证据和事实认定如下：刘洪福提交的证据材料一（协议书）、证据材料三（房屋权属登记权证配图项目测绘委托书），对于证明双方协议调换房屋及交付时间、房屋产籍号及面积的事实，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力；证据材料二（证明）系书面证言，证人未出庭，不予采信；证据材料四（房屋租赁合同），与证明协议应当履行不具有关联性，不予采信。2008年5月12日，李树敏与刘洪福、柳清浦三方签订共建楼房合同。合同约定，李树敏投入全部资金，刘洪福、柳清浦投入土地；土地使用权归李树敏，楼房建成后，分给刘洪福一带二层门市，东西9.6米，南北以西侧新建楼房为标准。2008年6月19日，刘洪福与李树敏签订房屋拆迁产权调换协议。协议约定，刘洪福以坐落于中兴××地××面积538.2平方米土地及其上57.96平方米房屋和附属物包括仓房50平方米，置换李树敏坐落于中兴××北朝××、××楼××套。2009年9月27日，刘洪福与李树敏又签订协议，协议约定，李树敏将鑫盛源小区四号楼一楼西数第二、三门市（宽5米，长11.4米）二套（产籍号1—0102—193—000106、1—0102—193—000107）调换给刘洪福；办理产权过户时，李树敏出手续，刘洪福出费用；现有房屋已成事实，10月30日完工交付使用；双方对争议的房屋，没有其它要求。后因房屋是否符合合同约定，双方发生争议。刘洪福起诉要求李树敏给付退房款810636元及逾期交房赔偿金50000元。经两级法院两轮审理，判决驳回了刘洪福的诉讼请求。此后，李树敏未履行协助义务。本案在法庭审理后，刘洪福没有交纳供热费和租金部分请求的案件受理费，相应起诉已按撤回处理。本院认为，刘洪福与李树敏于2009年9月27日签订的协议，是对房屋产权调换协议的变更，合法有效，应当履行。综上所述，刘洪福的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李树敏于本判决生效之日起5日内协助刘洪福办理同江市鑫盛源小区四号楼西数第二、三门市（产籍号1—0102—193—000106、1—0102—193—000107）所有权登记；二、办理所有权登记所需税、费，由刘洪福负担。案件受理费4300元，由李树敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  赵丽娟人民陪审员  吴丽娜二〇一八年七月九日书 记 员  陈 昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初785号原告：王凤芝，女，1954年4月12日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：王春贵（夫妻），男，1953年2月4日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：李平轩，男，1960年9月19日出生，汉族，退休教师，住���江市。被告：谷安胜，男，1956年3月6日出生，汉族，退休教师，住同江市原告王凤芝与被告李平轩、谷安胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芝委托诉讼代理人王春贵到庭参加诉讼；被告李平轩、被告谷安胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤芝向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款30000元；2.二被告按月利率1.5%标准给付从2014年9月27日起至给付时止利息；3.二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，二被告共同向原告借款30000元。约定月利率1.5%，还款期为2014年12月27日。二被告共同为原告出具了借据。给付期限已过，二被告至今未偿还借款本息。李平轩、谷安胜未提交书面答辩意见。本院经���理认定事实如下：王凤芝提供的证据材料（借据），对于证明李平轩、谷安胜向王凤芝借款的事实，具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。2014年9月27日，李平轩、谷安胜向王凤芝借款30000元。约定借款期限3个月，自2014年9月27日至2014年12月27日；借期内月利率15‰。借款到期后，李平轩、谷安胜未偿还借款，也未支付利息。本院认为，王凤芝与李平轩、谷安胜之间民间借贷合同自签订之日成立，并于同日提供借款时生效。李平轩、谷安胜未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约。合同没有约定逾期利息，王凤芝主张按借期内利率计付利息，符合法律规定。综上所述，王凤芝请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一���第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李平轩、谷安胜于本判决生效之日偿还王凤芝借款30000元；并自2014年9月27日起按月利率15‰计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李平轩、谷安胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王��二〇一八年七月三十一日书记员  陈 昊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初4252号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。被告刘开，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县，现住长沙县。原告长沙市美景物业管理有限公司与被告刘开物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。审 判 员  蒋树德二〇一八年七月二十六日代理书记员  黄立康
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5621号申请人：王兵兵，男，1989年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘安纳，女，1982年9月12日出生，汉族，住山东省冠县。申请人王兵兵与被申请人刘安纳买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘安纳名下银行存款37万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘安纳名下银行存款37万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2370元，由申请人王兵兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年七月二十四日书记员 肖云欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初5374号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。被告刘楚彬，男，1971年10月18日出生，汉族,户籍住址原湖南省长沙县。原告长沙市美景物业管理有限公司与被告刘楚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。审 判 员  蒋树德二〇一八年七月二十七日代理书记员  黄立康
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初416号原告：湖南益阳皇爷食品有限公司。住所地：益阳市资阳区长春工业园资阳西路**号。统一社会信用代码：91430900687443763F。法定代表人：张刚强，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。被告：罗伟铭，男，1980年11月18日出生，汉族，汉寿县人，住湖南省汉寿县。被告：张健，男，1991年4月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：黄运辉，女，1973年7月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：袁晓玲，女，1988年8月2日出生，汉族，汉寿县人，住湖南省汉寿县。四被告的委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师。四被告的委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。原告湖南益阳皇爷食品有限公司（以下简称皇爷公司）与被告罗伟铭、张健、黄运辉、袁晓玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皇爷公司的委托诉讼代理人彭文科、被告罗伟铭、张健、黄运辉、袁晓玲及其委托诉讼代理人樊毅新、李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇爷公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告损失200000元；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告曾为原告公司员工，张健为工艺物流班操作手，黄运辉、袁���玲为品管员，罗伟铭为车间主任。2017年11月16日，被告张健在对206罐投完桔白15A发制籽后，在温度达到工艺要求时未按操作要求关闭蒸汽阀，被告黄运辉、袁晓玲未按要求进行巡检上报，被告罗伟铭对部门人员及工作监管不到位，由此造成206号罐内发制籽全部报废，造成原告直接经济损失241323元。鉴于四被告不按工艺流程及作业标准操作，给公司造成巨额损失，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告罗伟铭、张健、黄运辉、袁晓玲共同辩称：本案诉讼属于侵权责任纠纷，适应过错责任归责原则，而原告向法院提交的证据无法证明违法行为、损害事实、因果关系及主观过错四个要件，被告根本未给原告造成任何损失。四被告曾系原告员工，均为原告利益工作，其工作成果由原告享有，原告在享有利益的同时应当承担相应的经营风险，四被告均无严���失职行为，即使存在一定过失也不需要承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。原告围绕自己的诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告提交的劳动合同书，旨在证明原、被告的劳动合同关系及相关约定。被告对其在合同上签名的真实性无异议，但对合同内容的真实性和合法性有异议，认为原告在合同上签名时合同是空白的。本院认为，该合同已经双方签名盖章，是双方的意思表示，能够证明原、被告的劳动合同关系及双方约定，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；2、原告提交的桔香味产品制作工艺指导书、品管员岗位职责、工艺物流人员岗位职责、证人陈某、李某的证言、事故调查报告、仓储调拨单、报废申请书、槟榔损失价格认定报告，旨在证明四被告违反工艺���导和岗位职责要求造成质量事故，导致原告损失241323元。被告均有异议，认为两位证人均系原告员工，与原告有利害关系，其余证据均是原告单方制作，且价格认定报告的委托主体非本案原告，与本案无关联性。本院认为，上述证据均系原告单方出具，缺乏证明力，证人未出庭作证，价格认定结论书的委托方为湖南皇爷食品有限公司，与本案主体不符，不能达到原告主张的因被告原因给原告造成损失的证明目的，本院对其证明效力不予认定；3、原告提交的岗位职责表、仲裁庭审笔录、处罚通报，旨在证明四被告的岗位职责、四被告存在不按工艺要求操作，给原告造成损失的行为以及四被告因严重违章违纪已被公司处分。被告均有异议，认为以上证据均是原告单方制作，证人张某、陈某均系原告员工，与原告有利害关系，且证人的陈述明显缺乏客观真实性。本院认���，上述证据均系被告单方出具，其中处罚通报的程序不合法，不具证明力，证人未出庭作证，不能达到原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；被告未向本院提交相关证据。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告罗伟铭、张健、黄运辉、袁晓玲均系原告公司员工，罗伟铭任车间主任、张健为工艺物流班操作手、黄运辉、袁晓玲为品控员，双方均签订书面劳动合同。2017年11月30日，被告发出《处罚通报》，通报内容：2017年11月16日，因制造厂工艺物流班操作手张健在对206号罐投完桔白15A发制籽后，开启自动转罐按钮，并打开了蒸汽阀对罐体加温，温度达到工艺要求时未按正常操作流程对蒸汽阀进行关闭。当班品控黄运辉、袁晓玲在巡检工作中监管不力，发现问题后未及时上报，导致206号罐内发制���全部报废，直接造成公司20万元的经济损失。车间主任罗伟铭对部门人员及工作监管不到位，负管理责任。根据《员工职业道德及行为规范》等相关规定，经公司及工会研究决定：张健、黄运辉、袁晓玲在此次事件中负主要责任，予以解雇处分；罗伟铭在此次事件中负次要责任，予以行政记过处分。现原告认为，四被告均存在过错，且因被告的过错行为导致原告造成经济损失，故诉至法院。诉讼中，原告提出，被告的经济损失241323元由被告张健、黄运辉、袁晓玲每人承担60000元的赔偿责任，由罗伟铭承担20000元的赔偿责任，四被告共计赔偿200000元，其余损失41323元由另两名员工承担责任。本院认为，四被告均为原告员工，原、被告之间系合法有效的劳动合同关系。原告以财产损害赔偿纠纷案由主张权利，其诉讼系侵权之诉，本案归责原则应适用��错责任原则，根据该归责原则，侵权责任需具备四个构成要件：即主观过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案中，原告虽向本院提交了相关证据，但不能充分有效的证明四被告在工作中存在共同侵权行为和具有主观过错，亦不能证明是四被告的原因致使原告遭受经济损失，原告应承担举证不能的法律后果。原告在庭审中提出要求被告张健、黄运辉、袁晓玲各赔偿60000元、罗伟铭赔偿20000元的主张缺乏事实和法律依据，且与其提出的共同赔偿诉求相矛盾。故对原告要求四被告共同赔偿200000元经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南益阳皇爷食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告湖南益阳皇爷食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一八年七月二十六日代理书记员  郭瑞芬附法律条文:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。