wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1524民初249号原告：贺长根，男，汉族，1983年6月11日出生。居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程晋科，男，系河南太平律师事务所法律工作者。被告：洪作亮，男，汉族，1982年2月13日出生。农民，住商城县。原告贺长根与被告洪作亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺长根及其委托诉讼代理人程晋科、被告洪作亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺长根向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计106199.1元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系油漆粉刷工，被告系油漆粉刷包工头。被告洪作亮于2019年10月6日通过他人取得原告联系方式要求原告为其粉刷。原告于2019年10月13日开始在被告承包的工程处打工。2019年被告承包案外人叶宗亮家的房屋装修。原告在搬运飘板上楼梯的时候，因叶宗亮家中楼梯过窄没有扶手，原告因飘板抵到墙壁致使原告从三楼楼梯摔到二楼楼梯。原告受伤后，被告洪作亮立即驾车将原告送到商城县人民医院治疗。原告入院治疗期间，被告总计为原告垫付医药费14300元。现诉至法院，要求法院判如所请。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、医疗发票原件、费用清单原件、病例复印件。拟证明原告住院治疗21天，共计花费医疗费29863.77元；3、司法鉴定意见书。拟证明原告因伤误工期为180～210日，护理期为90～120日，营养期为60～90日；后续治疗费为15000～20000元；4、交通费票据、住宿费发票原件、收据原件。拟证明原告花费交通费1154元，住宿费348元；5、鉴定费发票原件，拟证明鉴定费支出3000元。被告洪作亮辩称：原告受伤确实是在被告工地受伤的，但不是在工作中摔倒受伤的。原告作为一个三十多岁的成年人应该具有照顾好自己的安全意识，而且凡是来给被告干活的人，被告都强调过安全问题。原告受伤后被告及时送到医院，但是因为被告送钱稍微晚了一点，原告的妹妹就对被告说话很难听，辱骂被告。被告认为房东叶宗亮没有责任。本院经审理查明：原告贺长根系油漆粉刷工，被告洪作亮系油漆粉刷包工头。被告承包叶宗亮家的房屋粉刷工程，2019年10月13日雇请原告为其打工搞油漆粉刷。2019年11月20日原告在搬运漂板过程中从三楼摔到二楼受伤。原告受伤后被被告送至商城县人民医院入院治疗。经诊断原告伤情为：右股骨上段骨折。原告住院治疗21天，花费医疗费28347.77元。2019年11月30日原告到商城县人民医院检查，又花费1241.2元；2020年12月12日，原告到商城县人民医院检查，花费253.2元；2021年3月1日，原告到商城县人民医院检查，花费21.6元，共计花费医疗费29863.77元。原告起诉后向本院申请伤残及三期鉴定，经北京长城司法鉴定所鉴定为：原告因伤误工期为180～210日，护理期为90～120日，营养期为60～90日；后续治疗费为15000～20000元，鉴定费为3000元。原告向本院提交相关票据，拟证明为鉴定花费交通费1154元，住宿费348元。被告洪作亮陈述在治疗原告过程中垫付医疗费15800元，原告认可14300元，但被告在本院指定期间未提交证据证明。原告于2021年1月20日以被告洪作亮与叶宗亮为共同被告向本院起诉，要求二被告赔偿原告损失，后又撤回对被告叶宗亮的起诉。被告洪作亮认为房东没有责任，庭后提交了《营业执照》，证明其具有室内外装修服务资质。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告洪作亮承揽工程，原告为被告洪作亮提供劳务，双方系雇主与雇员的关系。被告洪作亮作为雇主，理应承担赔偿责任。且被告洪作亮对自己应当赔偿原告合理损失没有异议，认为房东没有责任。原告贺长根明知自己站在没有扶手的楼梯上负重行走危险，安全意识淡薄，疏忽大意，盲目自信，对于事故的发生，也有一定过错，应承担适当责任。根据原、被告在纠纷中的过错程度及保护劳动者权益的原则，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，确认原告贺长根自己承担20%的责任，被告洪作亮承担80%的责任。原告要求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费损失，符合有关法律规定，其合理部分，本院依法应予以支持。被告主张垫付医疗费为15800元，因未提交证据证明，本院暂不予支持。只能认定被告垫付费用为14300元。参考鉴定结论中“三期”的天数，本院确定“三期”天数为：误工期为195天、护理期为105天、营养期为75天。对于原告的损失，其中医疗费凭票据确定为29863.77元；营养费，参照鉴定意见以75天计算，按20元/天计算；护理费，参照鉴定结果以105天按128.38元/天计算；住院伙食补助费，以实际住院21天按70元/天计算；误工费，参照鉴定意见以195天按129.51元/天计算；交通费，根据原告提交的证据、距离远近、检查次数，应酌情考虑500元；后续治疗费参照鉴定意见确定为17500元；鉴定费，按照发票以3000元计算，为鉴定其他支出（交通费及住宿费）酢定为1500元。综上所述，原告因本次事故造成的各项合理合法损失共计为94068.12元[医疗费29863.77元；营养费1500元（75天×20元/天）；护理费13479.90元（128.38元/天×105天）；误工费25254.45元（129.51元/天×195天）；住院伙食补助费1470元（70元/天×21天）；交通费500元；后续治疗费17500元；鉴定费合计4500元]。综上所述，本院为维护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四条，第一千一百六十六条，第一千一百七十三条，第一千一百七十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定,判决如下：一、被告洪作亮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺长根医疗等费用合计60954.50元[原告总损失94068.12元×80％-已垫付14300元]。二、驳回原告贺长根的其他诉讼请求。上述金钱给付义务,被告如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2424元，由原告贺长根负担900元，被告洪作亮负担1524元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  王建国人民陪审员  王志军二〇二一年六月十八日法官 助理  李 龙书 记 员  张金力
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5523号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：徐永琴，女，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告徐永琴劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿及失业保险待遇损失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告未通知原告，自行与第三方建立劳动关系，系个人单方解除劳动合同。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿12529.65元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失12960元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，且被告实际也未产生失业保险待遇损失，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决仅载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……。”未载明系终局裁决还是非终局裁决，属于未载明裁决类型的情形，根据上述规定，应由人民法院审查确认。经审查，该仲裁裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索经济补偿及失业保险待遇损失的争议，且仲裁裁决的经济补偿数额12529.65元未超过本地月最低工资标准的十二个月金额21600元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，原告作为用人单位基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告自收到本裁定书之日起三十日内，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月十六日  书 记 员   汪  鑫- 1 -
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1364号原告：时少保，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王东，山东环周（滨州）律师事务所律师。被告：山东富而通置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵友亮，经理。被告：张**，女，1963年5月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告时少保与被告山东富而通置业有限公司、张**执行异议之诉一案，本院于2021年6月17日立案。原告时少保于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时少保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时少保撤诉。案件受理费1447元，减半收取计724元，由时少保负担。审判长  郭维敬审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二一年六月二十四日书记员  侯新新
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初5553号原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。代表人：张一鸿，主任。委托诉讼代理人：张炜龙，单位职员。委托诉讼代理人：黄劲云，单位职员。被告：曾建峰，男，1985年09月19日出生，汉族，住惠安县。被告：陈海娥，女，1988年12月03日出生，汉族，住泉港区。被告：曾培达，男，1984年06月12日出生，汉族，住惠安县。被告：曾振辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告曾建峰、陈海娥、曾培达、曾振辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担，多预交的3134元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年六月二十五日书记员  施 薇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2849号申请执行人：成都创世嘉业文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼18号。法定代表人：戴颐，总经理。被执行人：潘兴国，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5708号民事判决书，于2021年3月18日立案受理成都创世嘉业文化传播有限公司申请执行潘兴国车辆租赁合同纠纷一案，执行标的为17262.33元及利息，本案执行费159元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无车辆、无房屋。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款1194.63元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十二日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2849号申请执行人：成都创世嘉业文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼18号。法定代表人：戴颐，总经理。被执行人：潘兴国，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5708号民事判决书，于2021年3月18日立案受理成都创世嘉业文化传播有限公司申请执行潘兴国车辆租赁合同纠纷一案，执行标的为17262.33元及利息，本案执行费159元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无车辆、无房屋。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款1194.63元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十二日书记员  张娇娇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4593号原告:陈碧全，男，1982年11月22日，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：张兴章。委托诉讼代理人：黄国辉。被告：王庆良，男，1974年9月10日出生，汉族，住惠安县。原告陈碧全与被告王庆良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧全向本院提出诉讼请求：判决被告王庆良偿还原告借款本金20000元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算）。庭审中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告王庆良偿还原告借款本金10000元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算）。事实和理由：被告以经济困难为由分别于2013年7月23日、8月1日各向原告借款10000元、10000元，合计20000元。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告仅偿还10000元。被告王庆良未作答辩。被告王庆良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的银行流水、微信聊天记录截图等证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告分别于2013年7月23日、8月1日各向被告转账出借款项10000元、10000元。双方未约定借款利息和借款期限。庭审中，原告自认借款后，被告仅偿还款项10000元，尚欠10000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金10000元并支付自起诉之日（2021年5月8日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧全借款本金10000元及利息损失（自2021年5月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王庆良负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告预交的300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月四日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执413号    申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号，91440300349983118T。    法定代表人:刘高峰。    被执行人:何婵妃，女，1990年01月05日出生，住所地景宁畲族自治县鸬鹚乡鸬鹚村上村79室，公民身份号码XXX。  本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何婵妃商事仲裁的 民事 一案中[执行案号为（2021）浙1127执413号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年六月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4090号原告：李利鑫，女，1999年6月22日出生，朝鲜族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，其他信息不详。原告李利鑫与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李利鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李利鑫撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月三十日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6715号申请执行人彭青芳。被执行人沈梁伟。申请执行人彭青芳与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特151号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向彭青芳支付2500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十七日书记员  马俊杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10979号原告：马涛，男，布依族，1995年7月20日出生，地址：贵州省六枝特区。被告：赵永胜，男，汉族，1993年11月20日出生，地址：贵州省贵阳市南明区。原告马涛诉被告赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月11日，原告马涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马涛撤诉处理。案件受理费716元，减半收取358元，由原告马涛负担。审判员 胡 焱二〇二一年六月十一日书记员 何圆圆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3471号原告：张汇兵，男，1986年9月29日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县,被告：罗远辉，男，1995年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市,原告张汇兵与被告罗远辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告张汇兵到庭参加了诉讼。被告罗远辉下落不明，经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗远辉向原告张汇兵支付货款55000元及利息(以55000元为本金，从2020年8月1日起按照月利率1%的标准计算至付清之日止)；2.被告罗远辉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2020年春节起一直拖欠货款到2020年5月7日，被告向原告出具欠条载明欠款94410元。后被告偿还部分，于2020年8月2日再次出具欠条确认欠款55000元，该款项被告至今未付，无奈诉至法院。被告罗远辉无答辩。经审理查明，2020年5月7日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告货款94410元，于2020年5月11日还款8000元，于2020年5月25日还款30000元，2020年6月25日还款30000元，2020年7月25日还清尾款。后因被告未清偿货款，被告于2020年8月2日再次出具《欠条》，载明“本人罗远辉欠张汇兵2020年5月份货款伍万伍仟元整(55000元)，还款计划按月息1%(一分利息)计算，直到2020年11月30日还清。利息计算从2020年8月1日开始计算，本人罗远辉同意还款要求每月最低还款本金伍仟元；本人罗远辉同意未按要求还款以及未还清货款期间本人罗远辉手机保持畅通。未按要求还清货款，本人罗远辉同意债主上门催款以及采取措施。”原告主张上述欠条出具后，被告未偿还任何款项。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告存在买卖合同关系。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据。被告于2020年8月2日出具《欠条》，载明尚欠货款55000元，无证据证明被告有向原告偿还案涉货款，现原告主张被告偿还该货款，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任，原告主张从2020年8月1日起按月利息1%的标准计付利息至实际清偿之日止符合《欠条》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告罗远辉向原告张汇兵支付货款55000元及利息（该息以55000元为基数，按月利率1%的标准从2020年8月1日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告罗远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年六月三十日书记员 陈月明
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2444号申请执行人：黄萍，女，1984年04月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：四川惠延汇利信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街318号1幢2单元24层2403号。法定代表人：张开东。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲案[2020]01048号仲裁裁决书，于2021年03月05日立案执行黄萍与四川惠延汇利信汽车销售服务有限公司劳动争议一案，执行标的20393.54元，执行费206元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院未查询到被执行人名下房屋登记信息、车辆登记信息、银行存款、工商、公积金等可供执行财产。本院已在被执行人住所进行实地走访调查，未了解到被执行人其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月03日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  曾子棋成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2444号申请执行人：黄萍，女，1984年04月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：四川惠延汇利信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街318号1幢2单元24层2403号。法定代表人：张开东。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲案[2020]01048号仲裁裁决书，于2021年03月05日立案执行黄萍与四川惠延汇利信汽车销售服务有限公司劳动争议一案，执行标的20393.54元，执行费206元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院未查询到被执行人名下房屋登记信息、车辆登记信息、银行存款、工商、公积金等可供执行财产。本院已在被执行人住所进行实地走访调查，未了解到被执行人其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月03日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  曾子棋
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初4495号原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街，统一社会信用代码913505215692509958。代表人：柳安忠，主任。委托诉讼代理人：陈朝阳，单位职员。被告：李庆辉，男，1979年6月18日出生，汉族，住惠安县。被告：李庆龙，男，1983年4月8日出生，汉族，住惠安县。被告：李汉波，男，1979年1月1日，汉族，住惠安县。被告：李文清，男，1971年5月17日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社青山分社与被告李庆辉、李庆龙、李汉波、李文清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县农村信用合作联社青山分社的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼。四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠安县农村信用合作联社青山分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆辉偿还原告借款49500元、结欠利息212.44元，并自2021年4月22日起至款项还清之日止按合同约定计付利息、罚息；2、判决被告李庆龙、李汉波、李文清对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更（减少）为：判决被告李庆辉立即偿还原告借款本金49472.71元，并按合同约定支付自2021年4月22日起至还款之日止的利息、罚息。事实和理由：2020年3月18日，被告李庆辉经被告李庆龙、李汉波、李文清担保，以借新还旧为由向原告借款49500元。按约定，被告李庆辉应于2021年3月17日归还借款。但期限届满后，李庆辉未能还清借款，起诉后仅于2021年5月12日偿还239.73元。被告李庆龙、李汉波、李文清亦未能依约履行连带责任保证。被告李庆辉、李庆龙、李汉波、李文清未作答辩。四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2020年3月18日，原告与被告李庆辉签订《借款合同》1份，约定原告自2020年3月18日至2021年3月17日止向被告李庆辉发放贷款49500元，借款用途为借新还旧；贷款利率为固定利率，即年利率11.31%；贷款逾期按合同利率加收50%贷款罚息；借款按月结息，结息日为每月的第20日；如合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。同日，原告与被告李庆龙、李汉波、李文清签订《保证合同》1份，约定被告李庆龙、李汉波、李文清为被告李庆辉向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告李庆辉签订《借款借据》1份，对借款事项再次确认。借款期限届满后，李庆辉未能还清借款，截至2021年5月21日尚欠借款本金49472.71元，利息、罚息701.75元。李庆龙、李汉波、李文清也未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《担保人声明书》、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》等合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告李庆辉未能依约按期足额偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李庆辉偿还尚欠的借款本息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告李庆龙、李汉波、李文清应按照合同约定为被告李庆辉的借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李庆辉追偿。原告诉讼请求的依据和理由充分，应予支持。四被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社青山分社借款本金49472.71元，并按双方合同约定支付自2021年4月22日起至还款之日止的利息、罚息。二、被告李庆龙、李汉波、李文清应对被告李庆辉的上述债务承担连带清偿责任。被告李庆龙、李汉波、李文清承担保证责任后，有权向被告李庆辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告李庆辉、李庆龙、李汉波、李文清负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社青山分社预交的1043元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年六月三日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初384号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人高曾波，男性，1995年4月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，职工，住江苏省泰州市泰兴市。因本案于2021年4月15日被取保候审。辩护人王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告人杨琪，女性，1995年8月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，职工，住江苏省泰州市泰兴市。因本案于2021年4月2日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]386号起诉书指控被告人高曾波、杨琪犯盗窃罪，于2021年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人高曾波、杨琪以及被告人高曾波的辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官史可出庭支持公诉。被告人高曾波、杨琪以及被告人高曾波的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年3月间，被告人高曾波、杨琪至常州市新北区××南环球港山姆超市、南通市崇川区山姆超市，盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币6685元。具体事实分述如下：1.2021年3月2日，被告人高曾波伙同杨琪在常州市新北区××南环球港山姆超市内，窃得顶好猫山王榴莲一盒、小皮有机婴幼儿大米粉一盒。2.2021年3月11日，被告人高曾波伙同杨琪在本市新北区江南环球港山姆超市内，窃得后天气丹花献光彩紧颜系列礼盒一盒、飞利浦星空蓝电动牙刷一个、小皮有机婴幼儿大米粉一盒、小皮果蔬谷物组合泥一盒、禾泱泱无调味营养牛肉酥.鳕鱼酥一盒、爱思贝婴幼儿有机大米粉品。3.2021年3月13日，被告人高曾波伙同杨琪在南通市崇川区山姆超市内，窃得后天气丹花献光彩紧颜系列礼盒一盒、雪花秀润致滋盈护肤礼盒一盒、澳洲翼板薄切牛排一盒、法式羊排一盒(0.815kg)、法式羊排一盒(0.8kg)。4.2021年3月28日，被告人高曾波伙同杨琪在本市新北区江南环球港山姆超市内，窃得资生堂礼盒一盒、欧莱雅男士防晒保湿露一盒、苏尼特羔羊肉串一盒、澳洲肥牛火锅片一盒、法式羊排两盒。经常州市价格认定中心认定，上述涉案物品共计价值人民币6685元。被告人高曾波、杨琪归案后如实供述上述事实并赔偿被害单位损失。被告人高曾波、杨琪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人高曾波、杨琪在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、证人陆某、何某等人的证言、辨认笔录及照片、扣押决定、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、监控视频、谅解书、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高曾波、杨琪以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人高曾波坦白、认罪认罚、退赔、缴纳罚金，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人高曾波、杨琪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人高曾波、杨琪已赔偿被害单位损失、缴纳罚金，均酌情予以从轻处罚。被告人高曾波、杨琪多次作案，均酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人高曾波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。被告人杨琪犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（上列两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王桢煜二〇二一年六月八日书记员  薛露夏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6361号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张志峰，男，1987年5月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告张志峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告张志峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张志峰偿还透支欠款本金71856.96元，并支付截止至2020年1月13日的欠款利息22273.47元、费用（违约金、其他手续费）13431.83元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以71856.96元透支欠款本金为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告张志峰承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金71856.96元并支付自2018年7月13日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告张志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月十日书记员  李秀娟
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初322号原告:周文锦，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。被告：杨平辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：彭德平，男，1970年7月15日出生，黎族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。第三人：周在国，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告周文锦与被告杨平辉、彭德平、第三人周在国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易诉讼程序。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了审理。原告周文锦委托诉讼代理人林建志及被告杨平辉、彭德平共同委托诉讼代理人罗炳坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周文锦向本院提出诉讼请求：判令杨平辉、彭德平偿还周文锦借款本金60万元及相应利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2020年1月17日，杨平辉、彭德平以资金周转为由向周文锦借款60万元。周文锦于当日通过其银行账户转账60万元至周在国账户。后周在国在收到款项后将60万元转账支付至杨平辉账户。借款后，杨平辉、彭德平出具一份借条认欠。周在国亦向周文锦出具一份证明，确认该款项系由周文锦出借。借款后，经周文锦催讨，杨平辉、彭德平总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。杨平辉、彭德平辩称，周在国转给杨平辉的60万元系周在国为投资云南省曲靖市会泽县红火煤矿而向杨平辉支付的投资款。案涉借款并非真实。其二人与周文锦之间无资金往来，未形成民间借贷关系。请求驳回周文锦的全部诉讼请求。周在国未进行答辩及提交证据抗辩。各方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换和质证。周在国经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出异议，视为放弃举证、质证权利。对周文锦提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单、（2021）闽0128民初328号民事判决书及杨平辉、彭德平提交的中国建设银行个人活期账户交易明细银行转账凭证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、周文锦提交的证据：1.证明。该份证据为证人证言。周在国虽未到庭接受询问。但在本院依法通知其作为第三人参加诉讼后，其无正当理由拒不到庭。故对该份证据真实性，本院予以确认。二、杨平辉、彭德平提交的证据：1.煤矿掘进工程施工合同、补充协议。本院认为，杨平辉、彭德平未提供上述证据原件进行核对，上述证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文锦于2020年1月17日通过其中国建设银行尾号为“7202”账户转账7次共计60万元至周在国尾号为“9866”账户。当日，周在国通过其尾号为“9866”账户转账60万元至杨平辉尾号为“1545”账户。杨平辉、彭德平出具借条一份，内容载明“今借到周在国和周文锦现金人民币：陆拾万元整（￥：600000元），此款为项目所借，转入杨平辉卡号为：6231××××7361昆明龙泉信用社或建设银行卡号：6214××××1545，借款人：彭德平、杨平辉，身份证号：5322××××××、5303××××533”。周在国向周文锦出具《证明》一份，内容载明：“2020年1月17日周在国转陆拾万元（￥：600000元）给杨平辉卡号是周文锦一个人所借给杨平辉。证明人：周在国，2020年1月17日”。本院认为，本案的争议焦点在于：案涉借款是否真实？本院作综合分析如下：周文锦主张杨平辉、彭德平于2020年1月17日向其借款60万元，其指示周在国将该款项转账至杨平辉账户，并提供借条、银行转账凭证及周在国的证明为凭等为凭。杨平辉、彭德平虽抗辩案涉借款并非真实，杨平辉收到周在国转账的60万元系周在国为投资云南省曲靖市会泽县红火煤矿而向杨平辉支付的投资款，但对该抗辩未提供有效证据佐证，故本院不予采信。本院认为，杨平辉、彭德平对案涉借条上的签名均无异议，其二人作为成年人，理应知晓出具借条带来的法律后果。若未收到借款，却没有主张收回借条，亦未通过向有关职权部门申请撤销等方式主张权利，显然与一般人对债权凭证的关注，形成较大反差，明显不符合常理。故案涉借款事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对周文锦的债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。周文锦主张杨平辉、彭德平偿还借款本金60万元，本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第一项及第三十一条第二款之规定，周文锦主张杨平辉、彭德平应自起诉之日即2021年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息，该主张于法有据，本院予以支持。周在国经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第一款第二项及第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：杨平辉、彭德平应于本判决生效之日起十日内偿还周文锦借款本金60万元及相应利息（利息按年利率3.85%从2021年1月12日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由杨平辉、彭德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9020号     原告：谷仕勇，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。       委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。       被告：陈家贵，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。       被告：邓成九，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。       原告谷仕勇为与被告陈家贵、邓成九提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告谷仕勇及其委托诉讼代理人肖颖；被告陈家贵、邓成九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告谷仕勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费160元，住院伙食补助240元及伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失（以伤残鉴定后在确定赔偿数额）。事实与理由：原告受二被告雇佣从事冲床工。2020年12月31日，原告在作业时被压伤手指。送医治疗后，双方达成初步赔偿协议，被告在支付全部医疗费的前提下，先赔偿60000元，待原告治疗终结后就赔偿事宜再行协商。现二被告仅赔偿50000元，就未支付其他任何费用，遂成讼。       被告陈家贵辩称，剩余的9000元赔偿同意现在一次性支付。签订这份协议时其不在场，但协议内容无异议。当时说好是一次性赔偿60000元，就没有其他任何费用。       被告邓成九辩称，当时签订协议时，双方约定的就是一次性赔偿60000元，并负担相应医疗费。剩余的9000元未付，是因为原告离职。原告受伤后，其仍希望原告留职，故多赔偿他10000元，这10000元是分十个月支付，每月支付1000元，与当月工资一起支付。但其支付第一个月工资后，原告就离职了，也联系不上，故剩余的9000元赔偿款也无法支付。原告的离职也对其造成很大损失。       经审理查明，原告受雇于二被告从事冲床工作。2020年12月31日，原告在作业时手指被机器压伤后送医治疗。原告治疗期间，二被告共支付医疗费20000元。2021年2月27日，原、被告双方对赔偿事宜达成协议，并签订协议书一份，载明：“2020年12月31日，乙方（谷仕勇）在浙江省义乌市苏溪镇东洪村新唐角邓成九铁艺加工厂工作时，手指不慎被压伤五个，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方（邓成九）一次性赔偿乙方陆万元整，首次于2021年2月27日付叁万元整，第二次付款于2021年3月8日前支付贰万元整，余下壹万元从2021年3月开始，每月支付壹仟元整，付完为止。二、之前医药费用由甲方负责”。该协议签订后，原告依约支付赔偿51000元，尚欠9000元未付。现原告以双方就赔偿事宜未全部处理完毕为由，现本院提起诉讼。       上述事实有原告提供的病历、手术记录单、出院记录、协议书、情况说明各一份及庭审笔录在卷佐证。       本院认为，从原告提供的协议书内容来看，原、被告双方已达成一次性赔偿协议，协议书中也不能体现还需被告进一步赔偿的意思表示。另外，该份协议书也是在原告治疗基本完毕，回被告处工作时签订，故也不存在原告本人对其伤情认识存在偏差情况。原告庭审时认为其是在受到被告的胁迫、利诱下签订该份协议书，但其未能提供证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，本院认定原、被告已于2021年2月27日已对赔偿事项达成合意，双方均应按约履行协议。原告无权就超出协议书内部部分再向被告主张权利。现二被告均同意提前全额支付剩余赔偿款9000元，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：       一、被告邓成九、陈家贵于本判决生效后十日支付原告谷仕勇赔偿款9000元。       二、驳回原告谷仕勇的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告邓成九、陈家贵负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二〇二一年六月九日     书记员朱爱华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1703号上诉人（原审被告）：唐志强，男，1971年4月15日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：徐忠益，男，1980年12月10日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人唐志强因与被上诉人徐忠益买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐志强在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  贾黛舒审 判 员  葛荣贵二〇二一年六月二十一日法官助理  张忱子书 记 员  范雨佳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏11刑终86号原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1988年3月19日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码×××1812，汉族，无业，住江苏省丹阳市开发区，户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月7日被取保候审，2021年4月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。指定辩护人潘林，江苏东方之光律师事务所律师。江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人王伟犯诈骗罪一案，于2021年4月16日作出（2021）苏1181刑初160号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王伟，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月至12月5日期间，被告人王伟以帮助被害人唐某代购汽车为由，虚构帮其代购二手抵押汽车的事实，以购车需要定金、抵押金、尾款、保险费等多种虚构理由多次骗取唐某微信转账资金至其微信账户，被骗资金累计人民币57000元，该款被王伟挥霍。案发后，王伟返还唐某人民币5900元。被告人王伟归案后如实供述自己诈骗的事实。上述事实有被害人唐某的陈述，手机勘验工作记录，辨认笔录，被告人供述，微信聊天记录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，收条，人口电子档案，执行裁定书，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实。原审法院认为，被告人王伟的行为构成诈骗罪。被告人王伟归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下：一、被告人王伟犯诈骗罪,判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人王伟尚未退出的非法所得五万一千一百元继续予以追缴后发还被害人唐某。上诉人王伟提出上诉理由称：1.其前期收取唐某30000元不应构成诈骗。2.希望退赔后二审对其改判缓刑。辩护人提出辩护意见称：上诉人归案后如实供述、没有前科劣迹，有悔罪表现并退赔了部分被害人损失，请求二审法院对其改判缓刑。本院经审理查明，上诉人王伟诈骗的犯罪事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人王伟提出“其前期收取唐某30000元不应构成诈骗”的上诉理由，经查，上诉人王伟的在案供述、被害人唐某的陈述，两人的微信聊天记录可以证实，王伟利用唐某求购二手车的心理，向唐某谎称“马上去河北看车需要打一部分钱”、“要钱买机票去河北”、“带三万进库看车”等理由，诱骗唐某陆续打款30000元，实际并未对双方的交易作任何准备，所得款项也全部用于其网络赌博，应认定其构成诈骗罪。故上诉人王伟的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王伟归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人王伟已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。经审查，上诉人王伟不符合缓刑的适用条件，对其依法不予适用缓刑，上诉人及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  张 莹审判员  丁力田二〇二一年六月二十三日书记员  曹 芹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初574号原告：吴帮红，男，1980年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被告：周国华，男，1966年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。被告：宋桂珍，女，1967年10月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。原告吴帮红与被告周国华、宋桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼，被告周国华、宋桂珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴帮红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠原告的劳务费33798元及利息（利息按照年利率6%计算从立案之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：2016年初，被告夫妻承包了黑龙江省铁力市双龙镇林业局住宅楼的抹灰工程。2016年5月1日，被告周国华雇佣原告等人一起去被告承包的工地做工，做工过程中，被告每月仅支付原告1000元生活费。2017年1月13日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告劳务费33798元，被告以总承包老板没有支付工程款为由未支付下欠原告的劳务费，被告周国华遂向原告出具一张欠条。两被告系夫妻关系，工程为其共同承包，故两被告应对该债务承担共同还款责任。被告下欠原告劳务费至今已4年有余，原告多次催要无果，为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持上列的诉讼请求。原告吴帮红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二：被告周国华、宋桂珍的户籍证明，证明被告周国华、宋桂珍的诉讼主体资格及其双方系夫妻关系。证据三：欠条，证明被告周国华夫妻至今下欠原告劳务费的事实。证据四：通话记录、证人证言，证明被告周国华夫妻至今下欠原告劳务费33798元，经原告多次催要无果的事实。被告周国华、宋桂珍未答辩亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告周国华、宋桂珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据进行了审核，确认上述证据均具备证据的真实性、关联性、合法性要求，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告周国华雇请原告吴帮红到黑龙江省做抹灰工。2017年1月13日，双方结算后，被告周国华向原告出具了一张内容为“下欠工资款33798元（吴帮红）”的欠条。此后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告吴帮红向被告周国华提供劳务，被告周国华下欠原告吴帮红劳务费33798元，并出具欠条予以确认，现原告吴帮红向被告周国华主张该劳务费，本院依法予以支持。本案债务虽然发生在两被告婚姻存续期间，但欠条系被告周国华一人出具，原告没有提交证据证明欠款系两被告夫妻共同债务，因此被告宋桂珍不应承担共同还款责任。因欠条上未注明付款时间，原告要求被告支付利息损失，本院依法不予支持。被告周国华、宋桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国华于本判决生效后三日内向原告吴帮红支付劳务费33798元。二、驳回原告吴帮红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费645元及财产保全费370元，由被告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  魏爱红人民陪审员  李 胜二〇二一年六月二十五日书 记 员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初14323号 原告：李宝龙，男，1976年6月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李红，女，1968年10月18日出生，住沈阳市沈河区。 被告：王诗涛，男，1963年10月21日出生，住址。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司茨榆坨营销服务部，住所地辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨街道二委，统一社会信用代码：91210122MA0XQJN07J。 负责人：王靖开。 被告:中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽宁省辽中县辽中镇政府路53号，统一社会信用代码：91210122941190061C。 负责人：吴頔。 原告李宝龙与被告李红、王诗涛、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司茨榆坨营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝龙到庭参加诉讼，被告李红、王诗涛、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司茨榆坨营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3636元、停运损失1890元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月22日，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆与被告王诗涵驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车于沈河区万柳塘沈空司令部门前发生刮碰，由沈河区交通警察大队认定，被告王诗涵负全部责任。事后，原告与被告多次协商，但就赔偿金额始终无法达成一致，故诉至法院。 被告李红未答辩。 被告王诗涛未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司茨榆坨营销服务部未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司未答辩。 经审理查明，2019年9月22日，被告王诗涛驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市沈河区万柳塘沈空司令部时与原告李宝龙驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆损失的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告王诗涛负事故全部责任。2019年9月23日，原告到沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心对车辆进行维修，2020年9月28日维修完毕出厂，花费维修费3636元。 另查明，辽Ａ×××××号机动车实际车主为原告李宝龙，使用性质为出租客运。辽Ａ×××××号机动车登记在被告李红名下，事故发生时由被告王诗涛驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，原告车辆损坏且因维修车辆造成了相应的停运损失，肇事车辆的所有人应当承担对原告的赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告李宝龙修车费3636元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告牟中宴停运损失1620元（270元×6天）； 三、驳回原告李宝龙的其他诉讼请求。 被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王诗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  宋庆枫 人民陪审员  李一民 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  王含旭 书 记 员  戴 玥
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11清申1号申请人：镇江市红星土地整理开发有限公司，住所地镇江市管塘桥路200号。法定代表人：严承俊，该公司总经理。委托代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：镇江昆仑投资开发有限公司，住所地镇江市宝塔路32号。法定代表人：黄炳坤，该公司总经理。2021年5月6日，镇江市红星土地整理开发有限公司（以下简称红星开发公司）以镇江昆仑投资开发有限公司（以下简称昆仑投资公司）出现公司解散事由后未清算为由，向本院申请对昆仑投资公司强制清算。本院依法通知了昆仑投资公司，昆仑投资公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：昆仑投资公司于2011年9月15日在原镇江工商行政管理局登记设立，公司类型为有限责任公司，公司注册资本1000万元，股东为红星开发公司、苏州昆伦投资管理有限公司（以下简称苏州昆伦公司），黄炳坤为公司法定代表人。后公司法定代表人依次变更为蔡小健、黄炳坤。2014年7月30日，该公司因不按规定时间接受年度检验，被工商部门吊销营业执照。本院认为，昆仑投资公司系在原镇江工商行政管理局登记设立，其于2014年7月30日被工商部门吊销营业执照，依据我国公司法的规定，该公司因依法被吊销营业执照而解散，昆仑投资公司应当在解散事由出现之日起十五日内自行成立清算组进行清算，但昆仑投资公司至今未能成立清算组进行清算。红星开发公司作为昆仑投资公司的股东，申请法院指定清算组对昆仑投资公司进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理镇江市红星土地整理开发有限公司对镇江昆仑投资开发有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  戴晓东审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二一年六月四日书记员  张嫣婷
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初2356号原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。法定代表人：黄文新，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：洪万**。被告：王志德，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社与被告王志德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨德时二〇二一年六月二十四日书记员  吕婷婷
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初263号原告：包某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        委托代理人：石某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：包某2，男，汉族，甘肃岷县人，住岷县。        原告包某1与被告包某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年6月28日，原告包某1、委托代理人石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按包某1撤诉处理。        案件受理费50元，由原告包某1承担。        审判长    任文忠人民陪审员    李相荣人民陪审员    丁振华二○二一年六月二十八日书记员    郎志伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6429号原告：张某，女，1979年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：聂某，男，1973年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某诉被告聂某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  张焱二〇二一年六月二十九日书记员  田媛
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1230号原告：湖北金冠拉链有限公司。住所地：湖北省汉川市汉正大道思嘉工业园。统一社会信用代码：914209843318459219。法定代表人：丁绍亮，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，湖北三象律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉惠帮地平工程有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设三路1栋7层731号。法定代表人：罗芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱璟、蔡晓莹，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北金冠拉链有限公司与被告武汉惠帮地平工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告湖北金冠拉链有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北金冠拉链有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北金冠拉链有限公司撤诉。本案件受理费100元，由原告湖北金冠拉链有限公司负担。审判员  蒋正炎二〇二一年六月二十三日书记员  周艾佳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执1324号之一申请执行人：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫。委托代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被执行人：深圳市龙岗区鹿角巷奶茶饮品店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道中路8－1号，统一社会信用代码：92440300MA5F91597C。经营者：肖亮。被执行人：肖亮，男，1981年12月3日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被执行人深圳市龙岗区鹿角巷奶茶饮品店、肖亮著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14275号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付经济损失及维权合理费用共计人民币22000元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费367元（追缴）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳市龙岗区鹿角巷奶茶饮品店、肖亮采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  罗海雁审判员  林宗伟二〇二一年六月十一日书记员  郭中伟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327财保9号申请人：吴仕东，男，1983年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被申请人：毛小军，男，1974年6月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请人吴仕东与被申请人毛小军民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人吴仕东于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于凤冈县转角处（五中对面，现店面为“宫廷酱香饼”）66.53平方米门面一间予以保全。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为申请人吴仕东的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人吴仕东为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人吴仕东的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对毛小军位于凤冈县转角处（五中对面，现店面为“宫廷酱香饼”）66.53平方米门面一间予以保全。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。案件申请费30元，由申请人吴仕东负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  汪 勇二〇二一年六月十六日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2835号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：魏杜公，男，1986年02月17日出生，汉族，大学本科文化，住四川省简阳市。因犯挪用资金罪，于2020年12月24日判处有期徒刑一年。被告人魏杜公被控挪用资金一案，本院作出的（2020）川0106刑初787号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月18日移送立案执行，责令被告人退赔被害单位173721.85元。本院于2021年3月22日向被执行人魏杜公发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人魏杜公的财产情况进行查询。经查，本院于2021年4月27日前往中国建设银行股份有限公司春熙支行查询0039账户，活期余额为0元；本院于2021年6月9日前往兴业银行成都提督街支行和中国农业银行股份有限公司成都光华支行对尾号分别为86和576进行续冻，均续冻期限为一年。除此之外未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人魏杜公应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2835号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：魏杜公，男，1986年02月17日出生，汉族，大学本科文化，住四川省简阳市。因犯挪用资金罪，于2020年12月24日判处有期徒刑一年。被告人魏杜公被控挪用资金一案，本院作出的（2020）川0106刑初787号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月18日移送立案执行，责令被告人退赔被害单位173721.85元。本院于2021年3月22日向被执行人魏杜公发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人魏杜公的财产情况进行查询。经查，本院于2021年4月27日前往中国建设银行股份有限公司春熙支行查询0039账户，活期余额为0元；本院于2021年6月9日前往兴业银行成都提督街支行和中国农业银行股份有限公司成都光华支行对尾号分别为86和576进行续冻，均续冻期限为一年。除此之外未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人魏杜公应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10981号原告：周卫，男，汉族，1994年6月1日出生，地址：贵州省威宁县。被告：赵永胜，男，汉族，1993年11月20日出生，地址：贵州省贵阳市南明区。原告周卫诉被告赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月11日，原告周卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周卫撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周卫负担。审判员 胡 焱二〇二一年六月十一日书记员 何圆圆
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初907号原告：刘桂懿，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。被告：张诗金，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。被告：吴先兰，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。原告刘桂懿与被告张诗金、吴先兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘桂懿的委托诉讼代理人龚巧连到庭参加诉讼，被告张诗金、吴先兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂懿向本院提出诉讼请求：要求张诗金、吴先兰偿还借款本金70,000元并支付从2018年12月7日起至实际归还之日止的利息（其中从2018年12月7日至2020年8月19日按月息2%计算，从2020年8月20日至实际还清之日止按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，扣除已付1,000元的利息，暂计至2021年4月11日为35,513元）。事实和理由：刘桂懿与张诗金、吴先兰系朋友关系，张诗金和吴先兰系夫妻关系。张诗金因经营光泽林业汽车修理厂需要资金周转，于2018年12月7日向刘桂懿借到现金73,000元，后两被告陆续还了3,000元。2020年1月20日，经双方对账并结算，张诗金、吴先兰共欠刘桂懿人民币70,000元。刘桂懿与张诗金、吴先兰及案外在场证明人占洪波签订《借款补充协议》，约定张诗金、吴先兰在2020年10月31日前全额归还所欠本金，如有逾期，张诗金、吴先兰需支付利息给刘桂懿，利息按月息2%计算，计至还清借款之日止。到期后，张诗金、吴先兰未还款，刘桂懿多次向张诗金、吴先兰催讨，张诗金、吴先兰支付利息1,000元后再未付款。张诗金、吴先兰未作答辩。刘桂懿围绕诉讼请求依法提供了证据《借款补充协议》一份，证明张诗金因经营光泽林业汽车修理厂需要资金周转，于2018年12月7日向刘桂懿借到现金人民币73,000元，截至2020年1月20日，还欠刘桂懿借款本金70,000元。约定张诗金、吴先兰在2020年10月31日前全额归还借款本金，如有逾期，张诗金、吴先兰则需支付利息给刘桂懿，利息计算时间从2018年12月7日起按月利率2%计算，计算至还清借款之日止。张诗金、吴先兰未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，刘桂懿提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明下列法律事实：张诗金、吴先兰因经营光泽林业汽车修理厂需要资金周转，于2018年12月7日向刘桂懿借到现金73,000元，之后张诗金、吴先兰陆续归还了3,000元。2020年1月20日，经双方对账并结算，张诗金、吴先兰共欠刘桂懿借款本金70,000元。刘桂懿与张诗金、吴先兰在证明人占洪波在场的情况下签订《借款补充协议》，约定张诗金、吴先兰在2020年10月31日前全额归还所欠本金，如有逾期，张诗金、吴先兰需支付利息给刘桂懿，利息按月息2%计算，计至还清借款之日止。之后，张诗金、吴先兰归还了1,000元利息后再未归还借款本金及利息。本院认为，张诗金、吴先兰向刘桂懿借款，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。虽本案借款合同成立在《中华人民共和国民法典》实施之前，但张诗金、吴先兰逾期还款事实持续至《中华人民共和国民法典》实施之后，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。由于双方约定借款月利率为2%，从2020年8月20日起超出法律保护的范围，故对《借款补充协议》约定的利息予以部分调整，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，张诗金、吴先兰未按约定支付本息，应承担违约责任，因此对刘桂懿要求张诗金、吴先兰归还借款本金70,000元及相应利息的诉讼请求予以支持，借款利息自2018年12月7日起至2020年8月19日按借款月利率2%支付，自2020年8月20日起至实际清偿之日按一年期贷款市场报价利率四倍支付。张诗金、吴先兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、张诗金、吴先兰应于本判决生效后十日内归还刘桂懿借款本金70,000元及利息（按月利率2%支付自2018年12月7日起至2020年8月19日的利息28,606.71元，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至2021年4月11日的利息6,288.31元，按年利率15.4%支付自2021年4月12日起至实际清偿之日的利息，扣除已支付的利息1,000元）；二、驳回刘桂懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.2元，减半收取计1,205.1元，由刘桂懿负担16.15元，张诗金、吴先兰负担1,188.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少华二〇二一年六月二十三日书记员  杨 雯
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2491号申请执行人：帅某某，男，1966年09月10日出生，汉族,住重庆市合川市。被执行人：李某某，男，1989年02月09日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初16289号民事调解书立案受理帅某某与李某某劳务合同纠纷一案，执行标的25000.00元及利息，执行费275.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆信息登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十五日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2491号申请执行人：帅某某，男，1966年09月10日出生，汉族,住重庆市合川市。被执行人：李某某，男，1989年02月09日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初16289号民事调解书立案受理帅某某与李某某劳务合同纠纷一案，执行标的25000.00元及利息，执行费275.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆信息登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十五日书记员 刘艾佳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0901民初552号 原告：谭红梅，女，汉族，1967年7月8日出生，第九师169团1连退休职工，住额敏县。 原告：彭春玲，女，汉族，1968年6月6日出生，第九师169团退休职工，住额敏县。 二原告共同委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1968年6月2日出生，第九师168团第二中学职工，住第九师168团。 被告：陈建民，男，汉族，1966年6月23日出生，第九师169团职工，住额敏县。 被告：毕先锋，男，汉族，1967年6月30日出生，第九师169团林业站退休职工，住额敏县。 被告：杨飞，男，汉族，1964年8月9日出生，第九师169团11连职工，住额敏县。 原告谭红梅、彭春玲与被告陈建民、毕先锋、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告谭红梅、彭春玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谭红梅、彭春玲撤诉处理。 案件受理费205元、保全费264元，由原告谭红梅、彭春玲负担（已交纳）。 审 判 员 格 日 勒 二〇二一年六月三十日 法官助理 巴格达尔 书 记 员 贾 俊 梅
安徽省蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执恢702号郁伟、蒙城县万邻房产中介有限公司、陈建平：关于申请执行人郁伟申请执行被执行人蒙城县万邻房产中介有限公司、陈建平房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执恢702号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年六月二十七日
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1875号之二上诉人：镇江东旺置业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。法定代表人：宋东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，上海市沪南律师事务所律师。上诉人：周建华（ZHOUJIANHUA），男，1953年11月13日生，澳大利亚人，住中华人民共和国江苏省。上诉人镇江东旺置业有限公司与上诉人周建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建华于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，周建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20655元，减半收取10328元，由上诉人周建华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢毅海审 判 员 詹玉萍审 判 员 严晓璞二〇二一年六月二十二日法官助理 沙 寒书 记 员 晁璐云
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0523执保174号申请人：王卫星，男，1985年01月06日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：姚辽宁，男，1981年01月15日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在审理申请人王卫星诉被申请人姚辽宁民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年06月08日向本院申请财产保全，要求保全被申请人姚辽宁120000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚辽宁中国银行东营开发区支行2234××××3721ＣＮＹ0内银行存款人民币120000元、中国建设银行股份有限公司东营东城支行东三路分理处623660441_156_1内银行存款人民币120000元、中国农业银行股份有限公司海宁城北支行6228××××9619内银行存款人民币120000元、财付通支付科技有限公司内存款人民币120000。冻结期限为1年，自2021年06月10日起至2022年06月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李美芹二〇二一年六月十日书记员  王婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书                       (2021)渝0112民初22504号 原告:渝北区彭迪烟酒店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路62号天江鼎城雅园3幢-1-2，统一社会信用代码92500112MA5U95B9XN。经营者：韩林玉，女，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。被告:徐森长，男，1970年12月10日出生，汉族，住广西省桂平市。被告:内江万汇天达房地产开发有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街西外段118号荣威后湾3幢2单元1层2号，统一社会信用代码91511024MA64EPE05J。法定代表人：周展洋，执行董事兼总经理。被告：常德万汇天达商业运营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道沙港社区朝阳路（沙港花园小区3栋104号），统一社会信用代码91430702MA4QC79C8D。法定代表人：李琼，执行董事兼经理。被告：雷州市万汇天达商品博览城开发有限公司，住所地雷州市雷城天和开发区西湖一横路段（天和豪居D幢201房），统一社会信用代码91440882MA5217XTXU。法定代表人：温桂如，执行董事兼经理。被告：英德市万汇天达房地产开发有限公司，住所地英德市英城马山公路以东金子山大道以南金穗花园一期1号楼格林酒店226号房，统一社会信用代码91441881MA523HEC8W。法定代表人：温定崇，执行董事兼经理。被告：龙山万汇天达房地产开发有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县民安街道办事处新建南路湘运商住楼110室，统一社会信用代码91433130MA4LK2Q629。法定代表人：温世杰，执行董事兼总经理。被告：新宁万汇天达房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇东风街6号，统一社会信用代码91430528MA4QP2B505。法定代表人：温世杰，执行董事兼总经理。被告：浏阳市万汇天达房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道亚大国际新城天鹅堡8号，统一社会信用代码91430181MA4QJ1L83R。法定代表人：温世杰，经理。本院在审理原告渝北区彭迪烟酒店与被告徐森长、内江万汇天达房地产开发有限公司、常德万汇天达商业运营管理有限公司、雷州市万汇天达商品博览城开发有限公司、英德市万汇天达房地产开发有限公司、龙山万汇天达房地产开发有限公司、新宁万汇天达房地产开发有限公司、浏阳市万汇天达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渝北区彭迪烟酒店撤回起诉。本案案件受理费2970.3元，减半收取1485.15元，由原告渝北区彭迪烟酒店负担。                           审  判  员    王  春                             二〇二一年六月十六日        法 官 助 理    陈  睿                               书  记  员    刘  燕 - 1 -
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1023号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李晓韵，福建志昂律师事务所执业律师。被告：蒋海灯，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行信用卡中心）与被告蒋海灯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓韵到庭参加诉讼。被告蒋海灯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付车车信用卡标白卡（卡号6226××××0932）透支欠款78425.81元（其中暂计至2020年8月13日止的本金为65441.68元，分期手续费2178.64元，未出账本金6386.63元，未出账分期手续费1072.99元，利息2055.99元，违约金1289.88元，除本金以外的利息、违约金等费用应按《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、被告赔偿原告因实现债权所支付的律师代理费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告申请办理车车信用卡标白卡，并填写了信用卡申请表，确认遵守民生信用卡章程、《民生信用卡（个人卡）领用合约》。2017年3月22日，原告经审核为被告发放账号为×××98，卡号为6226××××0932的信用卡。此后，被告自2020年4月22日起未按时足额向原告归还透支资金，暂计至2020年8月13日止的透支欠款78425.81元。其中，本金为65441.68元，分期手续费2178.64元，未出账本金6386.63元，未出账分期手续费1072.99元，违约金1289.88元，被告经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，依约被告已构成严重违约。原告的诉请的本金及未出账本金为被告消费或取现支出费用。利息：消费产生的交易若未在免息还款期还足的或每月最低还款额未还足的，或者预借现金的，所有的交易每日按0.5%计算利率，并且透支的利息按月计收复利，体现在利息与费用第2、3、4、5条。分期费用：采取分期收取的方式进行，体现在领用合约的收费标准及银行官网网站中。违约金：为每月最低还款额未还部分的5%，具体体现在领用合约的收费标准中。关于律师代理费的合同依据体现在领用合约中利息与费用的第6点约定被告应承担包括律师费等的一切费用。关于管辖法院的合同依据体现在领用合约中其他的第6点约定由签订地人民法院管辖。而申请表中已注明签订地为福清市。故原告至贵院提起诉讼。原被告还就法律文书送达地址一事也进行了约定，具体体现在领用合约中的其他第5条约定被告同意申请表所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为发生纠纷时法律文书的送达地址。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋海灯未作答辩，亦未向本院举证、质证。因被告蒋海灯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告建行福清分行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告原告民生银行信用卡中心所诉事实属实。另查明，一、被告蒋海灯未按照合同约定偿还民生银行卡号为6226××××0932信用卡借款本息，截止2021年6月22日尚欠原告民生银行信用卡中心本金71828.31元及利息、违约金、分期手续费。二、原告就本案诉讼主张的律师代理费尚未实际支付。以上事实，有原告提供的中国民生银行信用卡申请人声明、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易明细表、客户催收记录明细表、客户基本信息及欠款余额表、委托代理合同等证据及原告的庭审陈述为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案金融借款合同设立与争议均发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原告民生银行信用卡中心与被告蒋海灯签订的中国民生银行信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法有效，具有法律约束力。此后，原告依约向被告蒋海灯已履行合同的义务，但被告蒋海灯未能按约偿付信用卡透支本息，已构成违约，截止2021年6月22日，被告蒋海灯尚欠原告信用卡（卡号为6226××××0932）透支本金71828.31元及透支利息、违约金、分期手续费，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告蒋海灯清偿拖欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持，但利息、违约金、分期手续费总计不超过欠款本金年利率24%上限；关于原告主张被告支付其律师代理费3000元,鉴于案涉的律师费尚未实际支出，且未符合委托代理合同约定的律师代理费支付条件，故原告的该项主张，本院不予支持；原告可待该律师代理费实际发生后，另行向被告主张。被告蒋海灯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第二十条的规定，判决如下：一、被告蒋海灯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71,828.31元及利息、违约金、分期手续费（从2020年4月22日起按涉案《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至款项还清之日止的利息、违约金、分期手续费，但利息、违约金、分期手续费不得超过欠款本金年利率24%的上限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担76元（该款已交纳），被告蒋海灯负担1760元，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢志民二〇二一年六月二十五日书记员  林津津
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初109号原告：董凡，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。被告：润州区果粒餐饮店，经营场所江苏省镇江市润州区三茅宫三区7幢3号门面。经营者：李慢莉，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周昆明（系李慢莉丈夫），男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告董凡与被告润州区果粒餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年6月23日，原告董凡变更第二项诉讼请求为，判令被告赔偿经济损失10000元，并以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董凡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董凡负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年六月二十九日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初575号原告：汤凡，男，1989年8月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被告：周国华，男，1966年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。被告：宋桂珍，女，1967年10月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。原告汤凡与被告周国华、宋桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼，被告周国华、宋桂珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠原告的劳务费20055元及利息（利息按照年利率6%计算从立案之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：2016年初，被告夫妻承包了黑龙江省铁力市双龙镇林业局住宅楼的抹灰工程。2016年5月1日，被告周国华雇佣原告等人一起去被告承包的工地做工，做工过程中，被告每月仅支付原告1000元生活费。2017年1月13日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告劳务费20055元，被告以总承包老板没有支付工程款为由未支付下欠原告的劳务费，被告周国华遂向原告出具一张欠条。两被告系夫妻关系，工程为其共同承包，故两被告应对该债务承担共同还款责任。被告下欠原告劳务费至今已4年有余，原告多次催要无果，为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持上列的诉讼请求。原告汤凡为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二：被告周国华、宋桂珍的户籍证明，证明被告周国华、宋桂珍的诉讼主体资格及其双方系夫妻关系。证据三：欠条，证明被告周国华夫妻至今下欠原告劳务费的事实。证据四：通话记录、证人证言，证明被告周国华夫妻至今下欠原告劳务费20055元，经原告多次催要无果的事实。被告周国华、宋桂珍未答辩亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告周国华、宋桂珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据进行了审核，确认上述证据均具备证据的真实性、关联性、合法性要求，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告周国华雇请原告汤凡到黑龙江省做抹灰工。2017年1月13日，双方结算后，被告周国华向原告出具了一张内容为“下欠20055元（汤凡）”的欠条。此后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告汤凡向被告周国华提供劳务，被告周国华下欠原告汤凡劳务费20055元，并出具欠条予以确认，现原告汤凡向被告周国华主张该劳务费，本院依法予以支持。本案债务虽然发生在两被告婚姻存续期间，但欠条系被告周国华一人出具，原告没有提交证据证明欠款系两被告夫妻共同债务，因此被告宋桂珍不应承担共同还款责任。因欠条上未注明付款时间，原告要求被告支付利息损失，本院依法不予支持。被告周国华、宋桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国华于本判决生效后三日内向原告汤凡支付劳务费20055元。二、驳回原告汤凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费301元，由被告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  魏爱红人民陪审员  李 胜二〇二一年六月二十五日书 记 员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。