wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执272号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：王体壮，男，汉族，1971年8月4日生，住菏泽市定陶区。被执行人：提汝秋，女，汉族，1976年1月13日生，住菏泽市定陶区。被执行人：王军，男，汉族，1970年6月1日生，住菏泽市定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王体壮、提汝秋、王军借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）鲁1703民初1429号民事判决书已发生法律效力，因王体壮、提汝秋、王军未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人王体壮、提汝秋、王军发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王体壮、提汝秋、王军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王体壮、提汝秋、王军至今未自动履行。本院分别于2021年3月3日、3月4日、4月3日、5月20日、7月2日对王体壮、提汝秋、王军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人不分银行存款并划拨，查封被执行人王体壮车一辆，暂无法控制。本院于2021年7月9日作出的限制消费令，对王体壮、提汝秋、王军限制消费。本院于2021年3月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年7月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1703民初1429号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 英审判员 张荣伟审判员 魏衍豪二〇二一年六月三十日书记员 马玉婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8752号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：殷某某，男，1992年5月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告殷某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费27.34元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初4445号原告:周纪勇，男，汉族。被告:陕西省安康市元辰实业(集团)有限公司。法定代表人:章学良。委托诉讼代理人:钱海涛，男，汉族。系被告公司办公室主任。本院在审理原告周纪勇与被告陕西省安康市元辰实业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周纪勇于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周纪勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周纪勇撤回起诉。案件受理费8782元，减半收取4391元,由原告周纪勇负担。审 判 员 郭小军二〇二一年六月九日法官助理 王 珊书 记 员 朱云靖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7027号原告：王青春，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泱，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：沙宣忠，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：长沙市沙玺餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号汇富中心C栋二、三层。法定代表人：沙宣忠。原告王青春（以下简称原告）与被告沙宣忠、长沙市沙玺餐饮有限公司（以下简称沙玺餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丹、黄泱到庭参加诉讼。被告沙宣忠、沙玺餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙宣忠归还原告欠款本金300000元；2、判令被告沙宣忠支付原告利息31185元（以300000元为基数，按年利率15.4%暂计算至2021年3月31日止为31185元，后续利息按年利率15.4%标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告沙宣忠承担原告保险费损失597元；4、判令被告沙玺餐饮公司对被告沙宣忠的上述付款义务承担连带责任；5、被告沙宣忠、沙玺餐饮公司承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼请求的第三项。事实与理由：2019年11月10日，原告与被告沙宣忠签订《项目合作协议书》，约定原告出资300000元与被告沙宣忠合作餐饮项目，原告于出资后15个月后收回300000元本金，利息按月1%的标准，以消费形式支付给原告。原告依约履行了出资义务，后因新冠疫情影响，约定的餐饮项目无实质进展，相关的利息也未履行。2020年11月16日，原告与被告沙宣忠、沙玺餐饮公司签订《〈项目合作协议书〉之补充协议》，被告沙宣忠向原告承诺于2021年3月1日前归还300000元本金，利息按年利率15.4%的标准自2020年8月1日起计算，被告沙玺餐饮公司承诺对被告沙宣忠的还款义务承担连带保证担保。现还款期限届满，被告沙宣忠、沙玺餐饮公司未履行还款义务，原告多次催要未果。被告沙宣忠、沙玺餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明，2019年11月10日，原告（乙方）与被告沙宣忠（甲方）签订《项目合作协议书》，约定：甲乙双方就灌汤烧鹅（长沙市粤膳庭餐饮有限公司）合作，该项目总投资为3000000元，甲方原有项目设备设施、装修、用具、厨房设备及商誉品牌技术使用费作价1800000元，占股60%。乙方投资300000元，占项目权益10%。乙方15个月收回总投资，15个月内乙方不能撤资，15个月后，乙方可考虑继续持有或转让，但甲方有优先购买权。每月十日按乙方投资总额1%给乙方作消费之用（允许在甲方辖下门店消费，消费当月清零，不作累积）。甲方拥有该项目的独立经营权，完整的财务审批权，人事任免权。乙方拥有对项目经营和财务管理监督权。甲乙双方任何一方违约，由违约方向守约方赔偿经济损失。2019年11月11日，原告通过银行转账方式向被告沙宣忠支付300000元。2020年11月16日，原告（甲方）与被告沙宣忠（乙方）签订《〈项目合作协议书〉之补充协议》，约定：甲、乙双方于2019年11月10日签订了《项目合作协议书》后，甲方依约支付了300000元，但因受新冠疫情影响，至目前为止协议书约定合作项目未有实质进展，有关利息的约定亦未实际履行。乙方承诺，乙方将于2021年3月1日前向甲方归还300000元本金及利息（利息按年15.4%的标准，自2020年8月1日起算）。本协议系《项目合作协议书》的补充协议，协议书与本协议约定不一致的，以本协议为准。被告沙玺餐饮公司同意为乙方向甲方提供连带责任保证担保，并在协议上加盖公章。合同约定的履行期届满后，被告沙宣忠、沙玺餐饮公司未履行还款义务，原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，长沙市粤膳庭餐饮有限公司已于2020年10月27日注销。以上事实，有《项目合作协议书》、《〈项目合作协议书〉之补充协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告沙宣忠签订的《项目合作协议书》、原告与被告沙宣忠、被告沙玺餐饮公司签订的《〈项目合作协议书〉之补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告沙宣忠支付300000元，被告沙宣忠承诺于2021年3月1日前归还本金300000元及利息（按年利率15.4%的标准，从2020年8月1日起算）。现原告要求被告沙宣忠偿还本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告沙玺餐饮公司作为担保人在《〈项目合作协议书〉之补充协议》上盖章，原告主张被告沙玺餐饮公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙宣忠于本判决生效之日起7日内偿还原告王青春欠款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告长沙市沙玺餐饮有限公司对被告沙宣忠上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王青春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3138元，由被告沙宣忠、长沙市沙玺餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二一年六月二日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12312号原告：中磐建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石翔，经理。被告：北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街111号。法定代表人：郭晓旭。原告中磐建筑（北京）有限公司与被告北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中磐建筑（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中磐建筑（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2360号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托诉讼代理人：刘学彬，男，系银行职工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：易俊志，男，系银行职工，代理权限：一般代理。被告：彭章连，男，1979年3月10日出生，汉族，住于都县。被告：何金翠，女，1978年11月23日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告彭章连、何金翠金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3101元，减半收取1550.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  钟久长二〇二一年六月十八日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2360号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，，住所地：于都县长征大道**法定代表人：任兰森，董事长。委托诉讼代理人：刘学彬，男，系银行职工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：易俊志，男，系银行职工，代理权限：一般代理。被告：彭章连，男，1979年3月10日出生，汉族，住于都县。被告：何金翠，女，1978年11月23日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告彭章连、何金翠金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3101元，减半收取1550.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  钟久长二〇二一年六月十八日书记员  王燕民
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初8826号原告：李建伟，男，汉族，1968年2月26日出生，住河北省石家庄市XX城县。委托诉讼代理人：韩雅西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杨奇，男，汉族，1981年6月8日出生，住甘肃省景泰县。原告李建伟与被告杨奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建伟之委托诉讼代理人韩雅西到庭参加了诉讼，被告杨奇经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建伟诉称，原告将逸翠园I都会2号楼1单元1226室、1227室房屋出租给被告。2020年6月3日，原告经与被告结算，被告尚欠原告19200元房租未支付，被告向原告出具了欠条并承诺于2020年6月30日支付房租。但被告并未如约支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房租19200元；2、被告支付原告自2020年7月1日至实际清偿完毕之日的利息（利息计算标准为：以所欠房租19200元为基数自2020年7月1日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年11月22日为289.52元）；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。被告杨奇经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月15日，原告李建伟（出租方）与被告杨奇（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告同意将坐落在西安市高新区唐延南路逸翠园i都会2号楼1单元1226、1227号房租给被告作为酒店使用，租赁期自2019年8月15日至2024年8月15日，合同期内租金每月为3200元（每间1600元/月），每半年支付一次，合同期间前三年租金不变，第四年起按5%递增。2020年4月18日，原告将两套案涉房屋分别出卖给案外人刘潇潇/杨晓兵、金玉霆，并约定原告已将该房屋出租，且承租人已放弃优先购买权，租赁期限至2024年8月15日止，就房屋租金及押金事宜，双方协商一致，自2020年8月15日起所产生的租金归买受人所有。2020年6月3日，被告出具欠条一份，载明：今欠逸翠园i都会2号楼1单元1222、1223、1224、1225、1226、1227、1233共计七套房屋上半年房租陆万柒仟贰佰元整，于2020年6月30日付于房东。原告称该欠条中包含案涉两套房屋的租金，上半年房租指的是2020年2月15日至8月15日期间的房租。庭审中，原告明确保全费没有发生不再主张。以上事实，有《房屋租赁合同》、《西安市存量房房屋买卖合同》、欠条及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李建伟与被告杨奇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，双方均应当按约履行。被告出具的欠条中包含案涉两套房屋2020年2月15日至8月15日期间的房租19200元，现付款时间已届满，原告主张被告支付租金19200元于法有据，本院予以支持。被告逾期未付房租，给原告造成资金占用损失，被告构成违约，应当支付逾期付款利息，原告主张按年利率3.85%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨奇于本判决生效之日起十日内向原告李建伟支付2020年2月15日至2020年8月15日的房租19200元及逾期付款利息（以19200元为基数，自2020年7月1日至被告实际给付之日，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，减半计收143.5元以及本案公告费560元均由被告杨奇承担，因原告已预交，故被告于履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年 六月二十四日   书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华         校对：曹娅楠        2021年 月 日送达 1
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2914-2号钱宇松：你/你单位申请本院执行与顾奎机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人顾奎的财产状况。如不能提供有关被执行人顾奎财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月三日书记员  蔡新宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35647号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼4层10502，统一社会信用代码911101027001397166。法定代表人：王龙贵，执行董事。委托诉讼代理人：孙敏，女，该单位员工。被告：张蕾，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢公司）与被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞赢公司之委托诉讼代理人孙敏到庭参加了诉讼。被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞赢公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令张蕾支付物业管理服务费25595．74元，违约金11419．54元，合计37015．28元；2．本案的诉讼费和公告费由张蕾承担。事实与理由：我公司于2014年11月12日及2017年11月15日分别与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会签订《枫丹丽舍物业服务合同》（以下简称合同），约定由我公司为枫丹丽舍提供物业服务。合同对物业服务期限、物业费标准、缴费时间及违约金进行了具体约定。张蕾系海淀区建材城中路1号北26号楼×单元的业主，现拖欠2014年11月28日至2020年6月30日的物业服务费，我方多种方式催要未果，故诉至法院。张蕾未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（甲方）与瑞赢公司（乙方）签订《枫丹丽舍物业服务合同》，约定：物业坐落位置北京市海淀区西三旗建材城中路1号枫丹丽舍小区；物业服务期限自2014年11月28日至2017年11月30日；住宅收费标准2．93元/平方米/月；业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日前缴纳下半年物业服务费，业主也可按月、季或年预交物业服务费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额0．5‰的标准向乙方支付违约金。2017年11月9日，北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（甲方）与瑞赢公司（乙方）再次签订《枫丹丽舍物业服务合同》。约定物业服务期限为2017年12月1日至2020年11月30日，其他条款不变。张蕾系北京市海淀区高新建材城中路1号26号楼×单元×层×号房屋的业主，建筑面积130．19平方米。瑞赢公司主张张蕾未交纳自2014年11月28日至2020年6月30日期间的物业费25595．74元。瑞赢公司未就上述期间向张蕾书面催缴物业费情况向本院提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，瑞赢公司为涉案小区提供物业服务，张蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就其交纳物业费情况向本院提交证据，故本院对于瑞赢公司要求张蕾支付自2014年11月28日至2020年6月30日期间的物业费25595．74元予以支持。物业服务合同约定业主经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金的应支付违约金，瑞赢公司未提交证据证明其书面催缴情况，故本院对于瑞赢公司要求张蕾支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张蕾于本判决生效后十日内支付北京瑞赢酒店物业管理有限公司2014年11月28日至2020年6月30日期间的物业费25595．74元；二、驳回北京瑞赢酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（北京瑞赢酒店物业管理有限公司已预交），由张蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费725元（北京瑞赢酒店物业管理有限公司已预交），由北京瑞赢酒店物业管理有限公司交纳224元，已交纳；由张蕾负担501元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年六月九日书记员  杨萧菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62063号原告：秦健华，男，1971年9月22日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京华泰诚义装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼24层2402。法定代表人：余宜庆。原告秦健华与被告北京华泰诚义装饰工程设计有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。秦健华及其委托诉讼代理人倪双，华泰公司的法定代表人余宜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦健华向本院提出诉讼请求：1.确认2018年4月6日至2019年11月29日期间双方存在劳动关系；2.支付2018年5月1日至2018年5月31日期间工资差额10000元；3.支付2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额10000元；4.支付2018年5月6日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额270000元；5.支付被迫解除劳动关系经济补偿金60000元；6.支付2019年4月6日至2019年11月29日期间未休年休假工资8275.86元。事实和理由：2018年4月6日，我入职华泰公司，从事项目经理一职，每月工资3万元，双方未签订劳动合同。华泰公司未为我缴纳社会保险。2019年11月29日，我向华泰公司邮寄了解除劳动关系通知。2018年5月、2018年11月、2019年1月，我各工作了三个月，其他时间都是待着没事干。故诉至法院。华泰公司辩称：2017年6月至2018年1月，我公司做工程的时候，秦健华过来帮忙看工地，帮完忙所有的工人都撤走了，秦健华一共干了八个月，秦健华在山西有自己的工作，在北京还在另一个单位挂职，有单位给秦健华交社保。我公司法定代表人余宜庆的孩子和秦健华的孩子是同学，秦健华的妻子和余宜庆的妻子是朋友，所以秦健华过来帮忙，当时没有约定工资，余宜庆给秦健华转过几次钱。2018年1月，项目结束，施工的酒店开始试营业，秦健华走了，之后就再没有任何关系。余宜庆觉得秦健华看了八个月工地，吃喝在公司，给了秦健华十万多元，后来秦健华威胁余宜庆，余宜庆看在都是朋友就给他又转了三次钱，共七万元。秦健华之前起诉过我公司，被法院驳回了。现不同意秦健华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：秦健华曾起诉华泰公司，主张其2017年6月至2018年1月在华泰公司的陕西项目提供劳动，2018年3月10日华泰公司将其辞退，要求确认2017年6月至2018年2月期间与华泰公司存在劳动关系，要求华泰公司支付工资差额等。本院以（2020）京0105民初13536号民事判决书判决：驳回秦健华的诉讼请求。华泰公司主张秦健华2017年6月至2018年1月为项目帮忙，此后没有再提供帮忙。华泰公司的法定代表人于2017年9月22日、2018年2月12日、2018年6月4日、2018年12月11日向秦健华转款32000元、70000元、20000元、30000元；华泰公司于2019年2月2日向秦健华转款20000元。秦健华表示华泰公司另行给付其现金8000元。秦健华主张其2018年4月6日入职华泰公司，2019年11月29日其申请离职；秦健华就其所述2018年4月6日再次入职华泰公司没有举证，秦健华就其所述2018年5月、2018年11月、2019年1月各工作了三个月没有举证。2020年，秦健华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华泰支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2020）第07317号裁决书裁决：驳回秦健华的仲裁请求。秦健华不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦健华在其他案件中主张华泰公司于2018年3月10日将其辞退，现主张2018年4月6日再次入职华泰公司没有举证且明显不符合常理，另秦健华就其所述2018年5月、2018年11月、2019年1月各为华泰公司工作了三个月也没有举证；华泰公司及其法定代表人虽于2018年6月、2018年12月、2019年2月有向秦健华转款的行为，应基于2017年6月至2018年1月期间秦健华提供劳务的报酬，而非双方再次建立法律关系；故秦健华要求确认2018年4月6日至2019年11月29日期间双方存在劳动关系并要求华泰公司支付工资等请求，均缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告秦健华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦健华负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年六月十七日书记员 王佳佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14114号原告：乔翊佳，男，1992年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：常留起，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告乔翊佳与被告常留起租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告乔翊佳于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔翊佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔翊佳撤诉。审判员  李国栋二〇二一年六月二十四日书记员  郑蝶宜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1394号原告王某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被告赵某，男，住葫芦岛市龙港区。原告王某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月-12月在被告葫芦岛某装饰公司上班，期间工资一直未结，直到2019年9月12日找到被告，被告给原告打下欠条。2020年找被告要钱一年未果，无奈诉至法院。请求法院判令被告支付原告工钱共计65，000.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告赵某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王某自述其近十年来一直在被告赵某公司上班，并给被告干一些木匠活，被告一直未给付其工资，经原告催要，2019年9月12日，被告赵某将其欠原告的总工资向原告出具一份欠条，载明，总欠王某陆万伍仟圆木工工资（￥65，000.00元），赵某，2019.9.12。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案原告王某向法院提交被告赵某签字的欠条一份，该欠条明确载明被告总欠原告王某木工工资65，000.00元。被告赵某未到庭亦未提交书面答辩状对原告王某陈述的事实及提交的证据提出异议，被告赵某应当承担未出庭答辩对自己产生的后果，故被告赵某应承担支付原告王某尚欠劳务费65，000.00元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十五日内一次性给付原告王某劳务费65，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425.00元，原告王某已预交，由被告赵某承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告无需承担案件受理费，应予退还原告王某案件受理费1，425.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  王 伟人民陪审员  范兴华二〇二一年六月二十八日法官 助理  石 盼书 记 员  陈雨含
重庆市江北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0105执4308号 申请执行人：唐语晗，女，1988 年 8 月 15 日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆千亿嘉广告有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路9号4幢25-1号，统一社会信用代码 91500105MA5YXH4683。  法定代表人：李吉原，执行董事。关于申请执行人唐语晗与被执行人重庆千亿嘉广告有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝 0105 民初 10021 号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为21600元及相关费用。本院于2021年3月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为21600元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执4308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   吉  志审  判  员   龚建勇审  判  员   郭胜勇   二〇二一年六月二十九日 法 官助 理   刘桂铭                       书  记  员   李  丽 - 1 -
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执388号申请执行人：王书成，男，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县柴胡店镇大辛庄村*号。被执行人：郝汉臣，男，汉族，19*年*月*日出生，住宁津县杜集镇前郝村*号。申请执行人王书成申请执行与郝汉臣民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于20*年*月*日作出（2019）鲁1422民初2775号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，于20*年*月*日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。本院分别于20**年*月*日、20**年*月*日对被执行人提起网络查控，两次查控未发现其名下有存款；于20**月*日对被执行人进行不动产查询，未查询到其不动产登记信息；于20**年*月*日对被执行人进行住房公积金查询，未查询到其公积金登记信息；于20**年*月*日对被执行人进行住所地调查，未发现财产线索；于20**年*月*日对被执行人进行限制高消费；本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二一年六月三十日书记员  杨雅茹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终112号上诉人（原审被告）：刘书凤，女，汉族，1971年12月19日出生，身份证住址：广东省广州市增城区。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地:广东省惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号。负责人：刘奕华。上诉人刘书凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初1746号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人刘书凤上诉称：上诉人居住地为广东省广州市增城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由广州市增城区人民法院审理此案可以减轻上诉人诉累，也符合法律规定。现惠城区人民法院立案受理增加了上诉人的诉讼负担。据此，上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉合同中第二部分专属条款第十一条争议解决约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成的，任何一方应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条中的甲方住所地即答辩人住所地，因此原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人提供了其与原审被告林志勇签订的借款合同，该合同显示上述双方已就管辖权进行了约定：协商不成的，任何一方应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院作为合同约定管辖人民法院并未违反上述法律规定，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1225号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，地址：新干县金川镇中山路36号，统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨艳蓉，该支行员工。被告：刘武兵，男，1981年2月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称新干工行）与被告刘武兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告新干工行委托诉讼代理人杨艳蓉到庭参加诉讼，被告刘武兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干工行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告信用卡欠款本金148361.81元，逾期还款违约金3350.44元，利息24068.47元，合计：175780.72元（利息已计算至2021年4月13日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘武兵未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告刘武兵向原告申请办理信用卡，并在工银信用卡申请表上签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告刘武兵发放卡号为62×××24的信用卡，审批额度为70000元，2019年1月7日，被告在新干县新兴电脑服务中心一次性消费60000元，期限60个月，采用按月分期付款方式每月还款本息金额为1157元，每月7日为还款时间。另被告使用其授信额度为100000元的房贷卡（6229130030760307）于2019年10月18日再次在新干县新兴电脑服务中心一次性消费100000元，期限60个月，采用按月分期付款方式每月还款本息金额为1891元，每月18日为还款时间。此后被告未能按合同约定对上述借款按期还款，出现多次逾期。截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金148361.81元，逾期还款违约金3350.44元，利息24068.47元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金148361.81元，逾期还款违约金3350.44元，利息24068.47元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘武兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金148361.81元及逾期还款违约金、利息（截止2021年4月13日的逾期还款违约金3350.44元，利息24068.47元，之后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取计1908元（原告已预交），由被告刘武兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年六月十一日法官助理 周丽明书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1047号之一申请执行人：罗莎莉,女,1988年1月17日出生,汉族,丰城市人。住所地:江西省丰城市。被执行人:丰城市鸿福千禧实业有限公司。住所地:江西省丰城市新城区富州路君留苑附10号。统一社会信用代码:91360981MA365GN055法定代表人:付婧，系该公司经理职务。被执行人:付婧,女,1984年1月3日出生,汉族,丰城市人。住所地:江西省丰城市。本院在执行罗莎莉与丰城市鸿福千禧实业有限公司、付婧买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗莎莉与与被执行人丰城市鸿福千禧实业有限公司、付婧于2021年6月18日达成了书面长期执行和解，申请执行人罗莎莉于2021年6月18日向本院书面申请撤回本案执行并同意终结结案,该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2021）赣0981执1047号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十二日书记员  杨 翠
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执563号申请执行人：李红兵，男，1979年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：张红伟，男，1982年5月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行申请人李红兵与被执行人张红伟民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）皖1122民初1989号民事判决书已经发生法律效力，确定：“被告张红伟于本判决生效后十日内偿还原告李红兵借款120000元，并自2020年6月2日起按年利率6%计算利息至付清时止”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王立武二〇二一年六月二十五日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5460号原告：路兆民，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告路兆民与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路兆民委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路兆民向本院提出诉讼请求：1.请求确认路兆民与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向路兆民返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月30日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。路兆民提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：路兆民与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。路兆民未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就路兆民购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，路兆民不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，路兆民主张解除合同属于行使享有的权利。路兆民不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。路兆民于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。路兆民主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故路兆民对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。路兆民提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案路兆民不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。路兆民主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、路兆民与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还路兆民已付款3000元；三、驳回路兆民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由路兆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0725民初 1004号 原告：勉县XX社。住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处东转盘。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。法定代表人：杨小虎，该社理事长。委托诉讼代理人：王仁钢，系勉县XX社XX街XX社客户经理。被告：李伟，男，生于1983年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县XX街XX镇XX村XX组。公民身份号码：61232XXXX310161113。原告勉县XX社（以下简称勉县信合）与李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勉县信合委托代理人王仁钢到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告勉县信合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李伟偿还原告借款人民币本金100000元、利息48580元，合计人民币148580元（利息从2017年3月21日计算至2021年1月7日）及后续利息；2.由被告承担本案诉讼费和其他实际支出。事实与理由：被告李伟于2014年7月21日以“周转”为由向勉县XX街XX社申请了“富秦家乐卡”贷款10万元，签订了陕农信借字[2014]第0721002号借款合同，合同约定借款金额为100000元，合同到期时间为2016年7月20日，月利率为7.5‰，逾期利率上浮40%，还款方式为按季结息到期还本，合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。借款合同签订后，原告依据个人借款申请书、借款合同、借据、客户谈话备忘录，在2015年9月17日向被告发放贷款100000元。被告偿还利息至2017年3月20日，此后再未偿还本息，原告客户经理多次上门或电话催收要求被告及时偿还贷款本息，并于2019年7月26日向被告李伟送达《到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书》，要求借款人于2019年8月30日前一次性还清所有贷款本息，但被告至今未还。现被告结欠本金100000元，利息48580元，合计人民币148580元（利息从2017年3月21日算至2021年1月7日）。综上所述，被告的违约行为，对原告信贷资金周转和社会信用造成了极差影响，严重干扰了原告正常信贷业务的开展，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟书面承认原告勉县信合提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李伟向原告勉县XX社偿还借款本金100000元，利息48580元（截止2021年1月7日），合计148580元；并自2021年1月8日起继续向原告勉县XX社偿还逾期付款利息至借款实际清偿之日止，按月利率10.05‰计算。以上偿还义务限本判决生效后三十日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。                                  审  判  员    张      瑛    二〇二一年六月二十三日                             法 官助 理    王  龙  文                           书  记  员    郭      亿                        1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保147号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李长福财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李长福的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48213号原告：刘金娜，女，1983年4月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路20号院5号楼（陆港城18号楼）207、208、209、210、211室。法定代表人：刘睿。原告刘金娜与被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告刘金娜于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘金娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金娜负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十四日书记员 赵帛妍
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3472号原告：许丙旺，男，1969年7月18日出生，汉族，住龙海市。被告：林延芳，男，1988年11月22日出生，汉族，住龙海市。被告：林龙滨，男，1993年5月11日出生，汉族，住龙海市。原告许丙旺与被告林延芳、林龙滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丙旺、被告林延芳、林龙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丙旺向本院提出诉讼请求：1、被告林延芳立即偿还借款本金20000元及利息，利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告林龙滨对本案的全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月2日，被告林延芳因资金周转困难向原告借款20000元，并出具一份借条给原告收执，被告林龙滨系被告林延芳的表弟，其自愿为林延芳的借款提供担保，并在借条上作为担保人签名捺印。现原告需要用钱，向两被告追讨，两被告以各种理由拒绝归还，故诉至法院。林延芳辩称，确实向许丙旺借款20000元，但借款后有偿还借款本金及相应利息，目前实际结欠的金额并没有20000元。林龙滨辩称，许丙旺确实由通过答辩人转账给林延芳20000元，林延芳有按照月利率3%的标准即每月600元支付了12个月的利息给许丙旺。后来又一次性支付了8000元给许丙旺，这些钱都是通过答辩人转给许丙旺的，只有最后一笔1000元系林延芳自己支付给许丙旺的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确定如下事实：1、2018年1月2日林延芳因资金周转需要向许丙旺借款20000元，口头约定利率为月3%，并出具一张借条给许丙旺收执，林龙滨作为担保人在借条上签名捺印。2、林延芳通过林龙滨支付许丙旺利息，共计12次，每次600元，分别是2018年4月1日、5月2日、7月2日、8月9日、10月5日、11月5日、12月2日；2019年1月2日、2月1日、3月2日、4月4日、5月23日。3、2021年1月22日林延芳通过林龙滨支付许丙旺8000元。4、2021年4月19日林林延芳支付给许丙旺1000元。以上事实有借条、微信转账记录及原、被告在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：林延芳2021年度支付给许丙旺的9000元（8000元+1000元）款项性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(法释【2009】5号)第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中林延芳支付给许丙旺的9000元在双方未作出明确约定时，应视为优先支付利息。本院经核算，自2018年1月2日起至起诉时2021年5月，以本金20000元为基数，月利率3%计算，林延芳需要支付给许丙旺的利息为24000元，而林延芳支付给许丙旺的所有利息仅为16200元（600*12+8000+1000），还不足以偿还全部利息，故本案中林延芳2021年支付给许丙旺的9000元应优先冲抵利息。林龙滨作为担保人在《借条》签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）二十二条的规定，林龙滨应对上述债务承担连带担保责任。如上分析，林延芳结欠许丙旺20000元，事实清楚，证据充分，现原告要求林延芳偿还借款，于法有据，应予以支持。关于利息约定，林延芳与许丙旺口头约定利息为月利息3%，起诉时原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，本院予以调整，利息以20000元为基数，自起诉之日2021年5月25日起至实际还清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条（法释【2000】44号）和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条的规定，判决如下：一、林延芳应偿还许丙旺借款20000元及利息（以20000元为基数，从2021年5月25日起至实际还清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、林龙滨对上述债务承担连带担保责任；上述款项限于本判决生效之日起三十日内支付如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林延芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年六月二十八日书记员  曾舒萍
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢52号申请执行人林建议，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人魏跃武，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人林建议于2021年02月04日以本院在2017年10月30日作出的（2017）闽0627民初1075号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人魏跃武归还借款人民币5000元。本院在执行申请执行人林建议与被执行人魏跃武借款合同纠纷一案中，向被执行人魏跃武发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人魏跃武未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人魏跃武发出限制消费令。本院依法对被执行人魏跃武的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除扣划被执行人魏跃武银行存款人民币181.74元，用于返还申请执行人林建议，未发现被执行人魏跃武有其他可供执行的财产。本院将被执行人魏跃武的财产状况告知申请执行人林建议,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林建议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十二日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执896号之六被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300577139568M，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。法定代表人：郭成忠。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民初2825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义和圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义和圆房地产开发有限公司在贵阳银行18×××29账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0603刑初78号自诉人王秀娟，女，1988年9月26日出生，汉族，住鹰潭市。被告人林华明，男，1981年5月10日出生，汉族，住鹰潭市余江区。自诉人王秀娟诉被告人林华明拒不执行判决、裁定罪，于2021年5月12日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人林华明与自诉人王秀娟自愿达成和解协议，自诉人王秀娟向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王秀娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人王秀娟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇二一年六月十五日书 记 员  赵旺炫
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执恢113号申请执行人：徐时芬，女，贵州省兴仁县人。申请执行人：周梅，女，贵州省兴仁县人。申请执行人：周睿，女，贵州省兴仁县人。申请执行人：周忠韬，男，贵州省兴仁县人。申请执行人：周永兴，男，贵州省兴仁县人。申请执行人：曹荣会，女，贵州省兴仁县人。被执行人：王龙，男，贵州省安龙县人。执行依据：安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初745号民事判决书。执行案号：（2021）黔2328执恢113号。申请执行人徐时芬、周梅、周睿、周忠韬、周永兴、曹荣会与被执行人王龙机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初745号民事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人王龙应给付申请人徐时芬、周梅、周睿、周忠韬、周永兴、曹荣会赔偿款248119.24元，并承担案件受理费660元，执行立案费3622元。因被执行人王龙未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年6月25日向本院申请执行。本院于2021年6月25日立案执行，在执行过程中，被执行人王龙一次性给付申请执行人40000元，由本院报司法救助60000元兑现给申请执行人，余款部分申请执行人表示自愿放弃，本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执恢113号案件已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十六日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116执保751号之一申请人：山东碧连天灌溉器材有限公司。法定代表人：邢春霞，经理。被申请人：贵州卫星城建筑（集团）有限公司。法定代表人：关俊，经理。申请人山东碧连天灌溉器材有限公司与被申请人贵州卫星城建筑（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷中，申请人山东碧连天灌溉器材有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州卫星城建筑（集团）有限公司名下财产采取保全措施。申请人山东碧连天灌溉器材有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东碧连天灌溉器材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州卫星城建筑（集团）有限公司名下银行存款40万元，冻结期限一年，自2021年6月30日至2022年6月30日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池洪波二〇二一年六月三十日书记员  张 文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2941号申请执行人：杨小宁，女，1982年11月6日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王钦龙，男，1985年10月17日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区人，公民身份号码×××。本院执行杨小宁与王钦龙民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4043号判决书。在执行过程中，本院查封被执行人王钦龙名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4043号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2021）陕0928民初1043号     原告：刘家兴，男，汉族，1984年11月4日出生，住陕西省旬阳县，居民。    被告：吕万鹏，男，汉族，1983年9月25日出生，住陕西省旬阳县，居民。原告刘家兴与被告吕万鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家兴到庭参加诉讼，被告吕万鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告刘家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资40000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告吕万鹏在咸阳市乾县临平镇建筑工地承包有工程，被告雇请原告在其工地干木工活，下欠原告劳务工资40000.00元一直未支付，原告已将其中涉及其他工人的工资垫付清，原告曾多次向被告索要无果。2019年9月11日，被告向原告出具欠条一份，承诺在2020年1月20日前付清，但至今未付，故原告依法诉至人民法院。被告吕万鹏未作答辩。经审理查明，2018年3月，被告吕万鹏在咸阳市乾县临平镇承包有建筑工程，被告雇请原告刘家兴前去干活，后原告带领刘德茂、宋在和、何在勇等三人前往现场干活，均从事木工工作，因工地处于准备阶段、无法正常施工，原告等人在干了一段时间后陆续离开现场。2018年10月，原告向被告索要工资时，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘家兴乾县临平镇工地人工费肆万元整，刘家兴、刘德茂、何在勇、宋在禾四人工资，于2018年3月20日进场误工工费，2019年元月15日前结清（40000.00元），如果到期未付清可走发律程序。欠款人：吕万鹏。2018年3月20日”。因被告未按期支付前述款项，于2019年9月11日又向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘家兴在乾县临平镇工地人工费肆万元整（￥40000.00元），本人承诺2020年元月20号前付清肆万元工资（此款含刘家兴、刘德茂、何在勇、宋在禾四人工资，因刘家兴做为工头，其它三人工资由刘家兴负责，与吕万鹏无关）。欠款人：吕万鹏。2019年9月11日”。截止庭审当日，原告已将欠条中所涉刘德茂等三人的工资付清，因被告未及时支付原告欠条中载明的40000.00元款项，故原告依法诉至本院。上述事实，除原告的陈述外，有原告提交的欠条两张等证据在卷佐证，前述证据真实客观，与本案具有关联性，证据间可相互印证，足以证实相关案件事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行合同义务。被告吕万鹏雇请原告刘家兴为其从事木工工作，刘家兴带领刘德茂等三人前往被告工地现场干活，后被告向原告出具欠条对所欠工资数额进行确认，现原告已按约定向刘德茂等三人付清工资，故被告应及时足额向原告支付劳务工资，现被告拖欠原告劳务工资40000.00元未予支付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付其劳务工资40000.00元，于法有据，本院予以支持。被告吕万鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕万鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘家兴劳务工资40000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告吕万鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法法院。  审    判    员    刘      磊   二〇二一年六月二十六日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶  1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9618号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9618号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9810号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：杨立峰，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：许某，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖北省监利县白螺镇红山村3-39。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月十八日书记员  姚萍
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1492号之二鲁悦龙、鲍莉莉、杨保君本院在执行申请执行人鲁悦龙与被执行人鲍莉莉、杨保君借款合同纠纷一案，被执行人鲍莉莉、杨保君已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0205民初637号原告：胡瑜，男，汉族，1986年4月2日出生，住开封市金明区。被告：开封市第一木材公司，住所地：东闸口街10号。法定代表人：孟宪生。破产管理人:河南地依律师事务所。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告胡瑜与被告开封市第一木材公司（以下简称“一木公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡瑜、被告一木公司的委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2009年8月至2019年2月之间存在劳动关系；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费用、邮寄送达等费用。事实和理由：原告2009年，原告经正常招工程序至被告处工作，并缴纳有社会保险（仅缴纳几个月，之后一直欠费），期间主要负责电子办公事务及配合领导进行员工档案管理（由原告编辑排版制作了《员工花名册》《党员花名册》《离退休职工花名册》等）。并且原告在工作期间，经领导推荐，加入了中国共产党。现因破产清算要求，诉至贵院，请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系。望判如所请。被告一木公司辩称：2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区审理。2018年9月27日，禹王台区法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，禹王台区法院裁定宣告一木公司破产并终结破产程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2009年8月后以社会招工的名义进入被告单位，虽办理了养老保险等手续，但均未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。其在被告于2018年进入破产程序后均到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过诉讼时效。请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，原告提交的开封市合同制工人登记表、录用通知书显示原告于2009年8月20日从开封市职业介绍服务中心招录到被告公司，原告自带档案到被告公司，现原告档案仍在被告公司保存。被告为原告办理了城镇职工企业养老保险。原、被告双方未签订劳动合同。庭审中，原告自述其系被告公司文员，提供银行流水称被告2010年8月至2012年11月给原告发过工资，2013年7月之后回家待岗。被告称所发款项不是被告公司正规途径发放工资，会计上无该笔款项的记录。2021年3月16日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，请求确认胡瑜与一木公司存在劳动关系。2021年3月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2021]0153号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有开封市合同制工人登记表、录用通知书、城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、银行流水、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告被告一木公司进入破产程序，2019年2月27日，本院裁定宣告被告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等。原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁保护自己的合法权益。2021年3月17日原告才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断的合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。故对被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告胡瑜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 曹兴华二〇二一年六月二日法官助理 杨迎春书 记 员 孙艳艳
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执724号 申请执行人：杨淑兰，女，汉族，1958年08月20日出生，重庆市忠县。    申请执行人：吴传青，女，汉族，1993年08月11日出生，重庆市梁平县。    申请执行人：冉玉清，男，汉族，1957年09月10日出生，重庆市忠县马。    申请执行人：冉星童，男，汉族，2015年01月22日出生，重庆市梁平县。    被执行人：李永国，男，汉族，1967年03月07日出生，重庆市大渡口区。本院在执行杨淑兰,吴传青,冉玉清,冉星童与李永国提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院于2020年12月30日作出(2020)渝0104民初3052号民事判决书：李永国于本判决生效之日起十日内支付告冉玉清、吴传青、冉星童、吴传青632909.50 元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年5月31日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年五月三十一日 书 记 员   余荣华   - 1 -
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0829民初1436号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任银凤，该公司职工。被告:欧阳记全，男，1990年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告欧阳记全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  姚晓黎二〇二一年六月十五日书记员  李 玉
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢102号林祥华、黄文明、周义迎：申请执行人林祥华与被执行人黄文明、周义迎合同纠纷执行一案，首次执行案号为（2013）韶雄法执字第122号，本院依据（2012）韶雄法民二初字第94号民事判决书，责令被执行人黄文明、周义迎应履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人林祥华支付执行款12505元，并承担本案执行费80元。在执行过程中，被执行人黄文明、周义迎已履行支付执行款12505元的义务，并已缴纳本案执行费80元。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3213号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地：沈阳市沈河区惠工街167甲1-2，统一社会信用代码：91210103943965086B。负责人：段雪松，该支行行长。委托诉讼代理人:白长海，辽宁华建律师事务所律师委托诉讼代理人:任俊奇，辽宁华建律师事务所律师实习律师。被告：郭树东，男，1969年2月17日出生，满族，户籍地址：黑龙江省望奎县，现居住地址：大东区东北大马路394-2号1-6-14。被告：牛春华，女，1973年7月16日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省望奎县，现居住地址：大东区东北大马路394-2号1-6-14。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告郭树东、牛春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托诉讼代理人白长海、任俊奇,被告郭树东暨被告牛春华的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行（以下简称建设银行）向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间签订的个人住房借款合同；2.请求两被告支付尚欠的借款本金58810.30元，拖欠利息1322.70元，罚息168.12元合计60301.12元。（计算至2020年5月6日）；3请求两被告支付2020年5月7日到给付之日利息及罚息；4.支付原告实现债权的相关费用:律师费3316.56元；5.承担本案的诉讼费，鉴定费等。以上合计:63617.68元人民币。事实与理由，原告与被告于2013年4月10日签署了个人住房借款合同，并用购买的房屋签订抵押担保并办理了抵押登记。借款总金额为140000元人民币，借款期限自2013年4月10日至2023年4月10日。采用等额本息还款方法，每月还款1640.35元（签订合同时贷款利率，贷款利率变化还款金额会相应变化），每月28日为还款日。如果不能按期还款，要支付相应的罚息，罚息的计算标准是原有利率基础上上浮50％。现被告于2013年5月28日开始还款，到目前为止还本金81189.70元，还利息42034.19元，出现逾期6个月，逾期款项本金7736.75元，利息1261.52元，罚息151.68元，截止到2020年5月6日止本金58810.30元，利息1322.70元，罚息168.14元合计60301.12元。根据合同第十六、十七条违约责任的约定，原告申请法院解除双方的借款合同，并要求被告支付借款本金、拖欠利息、利息罚息、本金罚息等合计60301.12元。支付2020年5月7日到给付之日诉讼金额的利息及罚息。并根据合同十七条第13项、第二十一、四十一的规定，承担原告为实现债权的费用，律师费，诉讼费等。被告提供房产抵押并办理了抵押登记，抵押登记权属证号为:沈房预中心字第××号，原告享有优先受偿权。根据合同四十二条约定向贷款人住所地法院提起诉讼。以上请求，请求法院支持！被告郭树东、牛春华未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭树东、牛春华于2013年4月10日签署了《个人住房（商业用房）借款合同》，并用购买的房屋签订抵押担保并办理了抵押登记。借款总金额为140000元人民币，借款期限自2013年4月10日至2023年4月10日。采用等额本息还款方法，每月还款1640.35元（签订合同时贷款利率，贷款利率变化还款金额会相应变化），每月28日为还款日。如果不能按期还款，要支付相应的罚息，罚息的计算标准是原有利率基础上上浮50％。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，后二被告数次违约，截止到2020年5月6日止本金58810.30元，利息1322.70元，罚息168.14元合计60301.12元。另，庭审后原告于2021年6月21日向本院提出仍按照起诉时数额主张。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告申请解除该合同并要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费，符合双方约定，予以支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树东、牛春华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金58810.30元；二、被告郭树东、牛春华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行58810.30元本金的利息1322.70元、罚息168.12元（截至2020年5月6日，自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告郭树东、牛春华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费3316.56元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元、保全费656元，由被告郭树东、牛春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  杨丽芳人民陪审员  刘敬红此件与原本核对无异二〇二一年六月二十一日书 记 员  王爱辉
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执346号申请执行人：胡某某，男，1969年8月26日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：肖某某，男，1977年10月17日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。申请执行人胡某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初2196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月三十日书记员  彭 祥
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2501号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人李兵，男，1968年5月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5826号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有小额存款，已扣划。查明被执行人名下有车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，本案已查封，因本次查封属轮候查封且该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行13031元及相应利息，截至2021年6月23日已执行3432元，已收执行费95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之十九申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行申请执行人陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内的存款。现本院决定解除冻结被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内的存款110000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年六月八日书记员  刘定林
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0304民初1945号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区XX镇东门，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX3034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，系宝鸡市陈仓区XX社风险部客户经理。委托诉讼代理人：张永勤，系宝鸡市陈仓区客户经理。被告：曹让，男，汉族，1966年4月6日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：谢列桃，女，汉族，1965年07月01日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 本院在审理原告宝鸡市陈仓区XX社与被告曹让全、谢列桃金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区XX社于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市陈仓区XX社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区XX社撤回起诉。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告宝鸡市陈仓区XX社负担。    审  判  员     冯勤绪 二〇二一年六月三十日                                 法官助理      惠磊磊 书  记  员     申元春 1
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢54号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：汤凡，男，1986年1月26日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与汤凡信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初301号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出的（2019）赣1025执238号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人汤凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月7日依法立案恢复执行，向被执行人汤凡发出恢复执行通知书，被执行人汤凡未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人汤凡发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，查询到被执行人有少量银行存款，本院已冻结其银行账户，申请执行人不要求扣划；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员已向被执行人户籍所在地居委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人汤凡未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人汤凡纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的为欠款本金24992.27元及滞纳金、利息，未执行到位标的为欠款本金24992.27元及滞纳金、利息，另有案件受理费461元、执行费275元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢54号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：汤凡，男，1986年1月26日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与汤凡信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初301号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出的（2019）赣1025执238号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人汤凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月7日依法立案恢复执行，向被执行人汤凡发出恢复执行通知书，被执行人汤凡未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人汤凡发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，查询到被执行人有少量银行存款，本院已冻结其银行账户，申请执行人不要求扣划；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员已向被执行人户籍所在地居委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人汤凡未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人汤凡纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的为欠款本金24992.27元及滞纳金、利息，未执行到位标的为欠款本金24992.27元及滞纳金、利息，另有案件受理费461元、执行费275元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1234号之一原告：尹春华，男，1981年1月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：时才生，男，1944年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：时火生，男，1951年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：矫洪明，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：时凤珍，女，1955年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：费群，女，1976年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系时凤珍女儿。被告：时龙生，男，1964年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：时介妹，女，1941年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。第三人：时伟根，男，1974年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：时磊，男，2001年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市望亭房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路592号。法定代表人：朱春红。原告尹春华与被告时才生、时火生、矫洪明、时凤珍、时龙生与第三人时伟根、时磊、苏州市望亭房地产开发有限公司债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。后因本案属于事实不易查明但法律适用明确的案件，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法裁定适用普通程序，由审判员舒馨独任审理。审理中，依原告尹春华申请，本院依法通知时介妹作为本案被告参加诉讼。原告尹春华于2021年6月15日向本院申请撤回对被告时才生、时火生、矫洪明、时凤珍、时龙生、时介妹与第三人时伟根、时磊、苏州市望亭房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告尹春华申请撤回对被告时才生、时火生、矫洪明、时凤珍、时龙生、时介妹与第三人时伟根、时磊、苏州市望亭房地产开发有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹春华撤回对被告时才生、时火生、矫洪明、时凤珍、时龙生、时介妹与第三人时伟根、时磊、苏州市望亭房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2180元，公告费300元，合计2480元，由原告尹春华负担。审判员 舒 馨二〇二一年六月十五日书记员 薛海燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9693号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7957号原告：滕桂君，女，1956年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹彦昭，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜燕辉，北京市京广律师事务所实习律师。被告：孙秀春，女，1950年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告滕桂君与被告孙秀春民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕桂君及其委托诉讼代理人尹彦昭、杜燕辉到庭参加诉讼。被告孙秀春经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告滕桂君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙秀春偿还借款本金7280元；2.判令孙秀春支付逾期利息，自2016年1月1日起，以7280元为基数，按照年利率6%计算，至实际偿还本息之日止；3.判令孙秀春承担本案的诉讼费用。事实和理由：滕桂君与孙秀春系朋友关系。2014年起，孙秀春以需要钱看病、买保健品为由多次向滕桂君提出结清请求，滕桂君碍于面子同意，向孙秀春出借共7280元。之后孙秀春始终没有归还，滕桂君也多次向孙秀春索要均被拒绝。为维护滕桂君的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孙秀春辩称，不同意滕桂君的全部诉讼请求，没有滕桂君为我垫付的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕桂君提交对帐单一份，欲证明孙秀春欠付滕桂君7280元的事实。对账单内容为：“孙秀春6980+380=7380-100=7280”。滕桂君陈述称对帐单上的内容存在计算错误，多计算了20元；其中6980元是购买保健品的钱，是滕桂君为孙秀春垫付的，380元是孙秀春之前欠滕桂君的钱，减去100元，总计7280元。关于对账单的真实性，滕桂君申请证人杨某出庭作证。证人杨某作证称，该对账单是在证人杨某家中写的，孙秀春说滕桂君为其垫付的保健品的钱7280元。孙秀春在杨某家串门，当时孙秀春自己写了这张单子，说是给滕桂君送过去。对此，孙秀春不予认可，主张该对账单上“孙秀春”三个字并非孙秀春本人的笔迹，其他的看不清楚，是否是在杨某家中写的也记不清了，并表示不申请笔迹鉴定。滕桂君提交银行流水明细，欲证明2015年5月13日刷卡8000元，用于滕桂君、孙秀春两个人购买保健品。对此，孙秀春表示不存在滕桂君为孙秀春垫付的情况。关于主张利息的起算时间，滕桂君申请证人杨某出庭作证。证人杨某出庭作证称，明滕桂君于2015年12月底到杨某家中，当时孙秀春也在杨某家中，滕桂君主张杨某返还借款。对此，孙秀春不予认可，孙秀春表示认识杨某，杨某跟滕桂君是邻居，但是不存在滕桂君向孙秀春主张还钱的情况，因为孙秀春不欠滕桂君的钱。上述事实由滕桂君提交的证据及本院庭审笔录、问话笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，滕桂君提交的对账单、银行流水明细、证人证言等证据相互佐证，可以证明滕桂君为孙秀春垫付钱款的事实及欠款金额，因此，对于滕桂君主张孙秀春偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，无充分证据证明滕桂君曾向孙秀春主张过还款，故对于逾期利息的起算时间，本院酌定为滕桂君起诉之日（2021年3月5日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙秀春于本判决生效后十日内向滕桂君支付借款本金7280元；二、孙秀春于本判决生效后十日内向滕桂君支付逾期利息（逾期利息以7280元为基数，自2021年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回滕桂君的其他诉讼请求。案件受理费25元，由孙秀春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十四日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10601号原告：北京中硕恒盛国际建材有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院2号楼2218室法定代表人:杜春利，总经理委托诉讼代理人：刘贻概，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宪友，男，该公司员工。被告：延安国腾建筑有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区枣园路明恩首付双楼。法定代表人:薛宝军，执行董事兼总经理。本院受理原告北京中硕恒盛国际建材有限公司与被告延安国腾建筑有限公司合同纠纷一案后，北京中硕恒盛国际建材有限公司以起诉的事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中硕恒盛国际建材有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京中硕恒盛国际建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中硕恒盛国际建材有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年六月二十四日书记员  刘航