北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7831号原告：北京顺旅三高文化发展有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村委会北侧1000米，统一社会信用代码91110113780953805Y。法定代表人：苏晓玲，执行董事。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：王健，女，1958年10月1日出生，汉族，辽宁省辽阳市辽阳县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京顺旅三高文化发展有限公司（以下简称顺旅三高公司）与被告王健土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺旅三高公司的委托诉讼代理人何花到庭参加了诉讼。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺旅三高公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付拖欠的2016年至2018年土地租金1006939.9元；2.被告支付原告违约金（以1006939.9元为基数，按照每日1‰的标准，自2018年1月1日开始计算至实际支付之日止）；3.被告向原告支付从2019年1月1日至2019年12月31日的土地租金2030100元（共计676.7亩，按照每亩每年3000元的标准执行）；4.被告给付原告违约金（以2030100元为基数，按照每日1‰的标准，自2019年1月1日开始计算至实际支付之日止）；5.被告向原告支付自2020年1月1日至2020年12月31日的土地租金2030100元（共计676.7亩，按照每年每亩3000元的标准执行）；6.被告立即向原告支付违约金（以2030100元为基数，按照每日1‰的标准，自2020年1月1日开始计算至实际支付之日止）；7.被告立即将其种植在500千伏顺通一线25号铁塔至26号铁塔，顺通二线24号铁塔至26号铁塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧延伸20米并垂直于地面形成的两平行面内的区域）的树木自行移走；8.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京顺义三高科技农业试验示范区管理委员会（甲方、三高管委会）与王健（乙方）于2011年9月23日签订了《土地承包（租赁）合同书》（合同号为20110923）一份，约定：1.乙方承租甲方土地676.7亩用于绿化苗木、花卉的生产与销售；2.期限为2012年1月1日至2031年12月31日止；3.租赁的土地位于顺义区北小营镇前礼务村；4.租金标准为2012年至2016年每年每亩550元，2017年至2021年每年每亩575元，2022年至2026年每年每亩600元，2027年至2031年每年每亩625亩；5.租金每年交一次，每年1月1日前向甲方支付当年的租金；6.乙方有义务保护水电等公共设施不被破坏；7.乙方有义务按照国家有关法律法规合理使用土地。因顺义区政府对经济功能区进行改革整合，原三高管委会被撤销，为解决北京顺义三高科技农业示范区土地租金及续租问题，北京市顺义区北小营镇马辛庄村经济合作社、前礼务村经济合作社、北京市顺义区南彩镇后郝家疃村经济合作社、北京顺义生态旅游集团有限公司于2016年1月11日签订了《补充协议书》，承租方变更为北京顺义生态旅游集团有限公司。北京顺义生态旅游集团有限公司因内部整合需要，旗下享有租赁权的农业用地需要由北京三高奥圣农业技术开发中心统一经营。2018年2月12日签订四方补充协议书之二，将承租方北京顺义生态旅游集团有限公司变更为北京三高奥圣农业技术开发中心。北京三高奥圣农业技术开发中心于2018年11月12日更名为北京顺旅三高文化发展有限公司。2018年3月19日，被告向原告出具了地租缴纳保证书，内容包括：“本人王健于2011年9月23日，承租三高园区面积共计676.7亩土地，作为绿化、花卉的生产与销售使用，租期为20年，自2012年1月1日起至2031年12月31日止。至今尚欠北京三高奥圣农业技术开发中心土地地租1106939.9元。”2018年9月25日、2018年11月6日，被告以现金形式向原告支付了租金合计10万元，剩余1006939.9元至今仍未支付。北京市顺义区人民法院民事判决书（2019）京0113民初20853号、（2019）京0113民初25042号、（2019）京0113民初25051号已经确认涉案土地由村经济合作社承包（租赁）给原告，原告向村经济合作社支付土地租金（承包费），原告向后郝家疃村经济合作社、马辛庄村经济合作社、前礼务村经济合作社支付2019年度土地租金（承包费）合计3297220元（按照每年每亩承包（租）金1500元人民币计算所得结果）及利息。因北京市平原造林政策，农用地租大幅上涨，目前已涨至1500元/亩。前礼务村经济合作社从2016年1月1日开始，将原告租金上调至1500元/亩，每年递增20%。如原被告仍按原签订合同的租金标准执行将使原告在从被告收取租金与原告向前礼务村经济合作社支付租金之间产生巨额亏损，且原告已经承担了2018年的租金差额，共计625947.5元。如按照双方剩余租期计算，原告累计亏损将达到至少770万元。目前原告已无力承担租金差额。如继续按原签订合同的租金标准继续履行，势必导致原告面临破产清算。被告在500千伏顺通一线25号铁塔至26号铁塔、顺通二线24号铁塔至26号铁塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧延伸20米并垂直于地面形成的两平行面内的区域）种植树木，未合理使用土地，已经危害了电力设施，且经北京市第三中级人民法院民事判决书（2017）京03民终251号判决其将树木移走，但被告至今仍未按照该判决执行。原告多次要求被告移走电力线路保护区内的树木，多次催告被告支付租金，被告迟迟未能交纳，经与被告多次协商租金调整事宜，均未果，故诉至法院。被告王健经本院合法送达起诉书、证据材料及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：工商登记信息显示，顺旅三高公司成立于2005年10月11日，注册资本2600万元，其曾用名为北京三高奥圣农业技术开发中心（以下简称奥圣开发中心），2018年11月12日更名为现名称顺旅三高公司。工商登记信息显示，顺旅三高公司现唯一股东为北京顺义文化旅游投资集团有限公司（以下简称顺义文旅集团）。工商登记信息显示，顺义文旅集团为有限责任公司（国有独资），成立于2014年12月31日，注册资本82500万元，其唯一股东为北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会，其曾用名为北京顺义生态旅游有限公司（以下简称顺旅公司），2018年1月12日更名为北京顺义生态旅游集团有限公司（以下简称顺旅集团），2018年9月26日再次更名为顺义文旅集团。2011年9月23日，北京顺义三高科技农业试验示范区管理委员会（以下简称三高管委会）（出租方、甲方）与王健（承租方、乙方）签订《土地承包（租赁）合同书》，约定如下主要内容：“一、承包（租赁）土地位置与面积。土地位置见附图。土地面积为676.7亩。二、承包（租赁）土地用途为绿化苗木、花卉的生产与销售。三、承包（租赁）期限。从2012年1月1日起至2031年12月31日，承包期为20年。四、承包（租赁）费及结算方式。承包费为2012年至2016年550元/亩/年，2017年至2021年575元/亩/年，2022年至2026年600元/亩/年，2027年至2031年625元/亩/年。承包费缴纳时间为，承包年度的每年1月1日前支付当年土地承包费……六、乙方的权利义务。按期缴纳土地承包费及相关费用。3.按照国家有关法律、法规合理使用土地。4.2011年12月31日前已建的固定建筑物，所占土地承包费不变。2012年1月1日后如在承包土地上建设合法固定建筑物，所占土地承包费将增加至2000元/亩/年以上。七、违约责任。1.乙方应于每年的1月1日前缴纳当年的全部土地承包费，如过期未交，甲方以未缴纳的土地承包费为基数，按每日1‰的标准向乙方收取违约金。2.承包期内如一方违约，应赔偿另一方经济损失，如发生纠纷可协商解决，协商无效可起诉至法院。”2016年1月11日，北京市顺义区北小营镇马辛庄村经济合作社（甲方，以下简称马辛庄合作社）与顺旅公司（乙方）签订《补充协议书》并约定：“鉴于：1.甲方与原三高管委会签订了土地承包（租赁）合同；2.因顺义区政府对经济功能区进行改革整合，原三高管委会被撤销，为解决北京顺义三高科技农业试验示范区土地租金及续租问题，甲乙需签订相关补充协议。3.原三高管委会与入园企业签订的土地使用协议为同价转承包（租）协议，但原有合同[甲方与三高管委会签订了土地承包（租赁）合同]中约定的承包（租）金价格目前明显低于周边水平。为此甲乙双方经充分友好协商，达成以下补充协议：一、关于合同主体。合同乙方由三高管委会变更为顺旅公司。二、关于承包（租）金。所承包（租赁）土地从2016年1月1日开始，每亩每年承包（租）金全部调整为1500元人民币，每5年递增20%。在合同期内，如因政府重要政策影响，土地承包（租）金发生较大变化，将根据情况进行调整，届时合同双方另行协商。三、关于支付方式。租金由乙方直接支付给甲方，每年1月15日前付款完成，付款后一周内甲方为乙方提供有效票据。四、其他条款。甲方支持乙方开展带动园区及周边经济发展的项目开发等事宜。合同到期后，乙方对所承包（租赁）的土地享有优先承包（租）权。”2016年1月11日，北京市顺义区北小营镇前礼务村经济合作社（以下简称前礼务合作社、甲方）与顺旅公司（乙方）签订《补充协议书》，协议内容同上。2016年1月11日，北京市顺义区南彩镇后郝家疃合作社（以下简称后郝家疃合作社、甲方）与顺旅公司（乙方）签订《补充协议书》，并约定如下内容：“鉴于：1.原三高管委会与后郝家疃村签署了粘合剂厂的买卖租赁合同；2.因顺义区政府对经济功能区进行改革整合，原三高管委会被撤销，为解决北京顺义三高科技农业试验示范区土地租金及续租问题，甲乙须签订相关补充协议。为此，甲乙双方经充分友好协商，达成以下变更协议：一、关于合同主体。合同甲方由原后郝家疃村委会变更为后郝家疃合作社。合同乙方由三高管委会变更为顺旅公司。二、关于变更内容。原三高管委会与后郝家疃村所签署的粘合剂厂的买卖租赁合同，原合同内的土地承包（租赁）总面积8.76亩，因修建白马路占地变更为6.66亩。土地租赁期限变更从2016年1月1日起至2029年12月31日止。支付方式由乙方直接支付给甲方，每年1月15日前付款完成，付款后一周内甲方为乙方提供有效票据。除以上内容外原合同其他内容不变。”2018年2月12日，后郝家疃村委会（甲方）、后郝家疃合作社（乙方）、顺旅集团（丙方）、奥圣开发中心（丁方）共同签订编号为SLJT-三高奥圣[2018]支字第0014号《补充协议书之二》，并约定如下内容：“鉴于：1.甲方作为出租方与三高管委会于1999年1月1日、2001年1月1日、2002年1月1日、2005年1月1日签订了土地承包（租赁）合同；2.因顺义区政府对经济功能区进行改革整合，原三高管委会被撤销，为解决北京顺义三高科技农业试验示范区土地租金及续租事宜，乙方作为出租方与丙方作为承租方于2016年1月11日签订了《补充协议书》，北京顺义绿色生态产业功能区管理委员会已书面确认承租方变更为丙方。3.丙方因内部整合需要，旗下享有租赁权的农业用地需由奥圣开发中心统一经营管理。4.乙方为甲方所在村的唯一集体经济组织并由甲方决定代表全体集体经济组织成员管理、使用本村土地。结合土地经营的实际需要，各方就土地出租中的各方权利义务的相关事宜，经友好协商，达成本协议，并约定如下：第一条，甲方同意并确认：1.乙方、丙方于2016年1月11日所签订的《补充协议书》有效。2．甲方与三高管委会于1999年1月1日、2001年1月1日、2002年1月1日、2005年1月1日签订的《土地承包（租赁）合同》中的出租方变更为乙方，承租方变更为丙方，出租方的权利义务转让至乙方，承租方的权利义务转让至丙方。第二条，各方共同确认：1.各方对已履行部分的效力均无异议，已缴纳的租金继续有效，已调整的租金标准继续执行。2.丙方自愿将《土地承包（租赁）合同》以及《补充协议书》中承租方的权利义务转让至丁方，丁方同意丙方将《土地承包（租赁）合同》以及《补充协议书》中承租方的权利义务转让至丁方，丁方同意受让丙方的权利义务。3.甲方不再享有出租方的权利义务，三高管委会以及丙方不再享有承租方的权利与义务。4.乙方作为出租方、丁方作为承租方，继续履行本补充协议以及1999年1月1日、2001年1月1日、2002年1月1日、2005年1月1日所签订的《土地承包（租赁）合同》以及2016年1月11日所签订的《补充协议书》。合同及协议没有变更的部分继续有效。第三条，各文件之间的效力：《土地承包（租赁）合同》以及2016年1月11日所签订的《补充协议书》没有变更的部分继续有效。与本补充协议约定不一致的，以本协议为准，其他条款不变。”2018年2月12日，马辛庄村委会（甲方）、马辛庄合作社（乙方）、顺旅集团（丙方）、奥圣开发中心（丁方）共同签订编号为SLJT-三高奥圣[2018]支字第0015号《补充协议书之二》，并约定如下内容：“鉴于：1.甲方作为出租方与三高管委会于1999年1月1日、2001年6月7日、2001年9月1日、2001年2月20日、2001年3月15日、2002年2月4日、2003年5月9日补充协议、2002年1月1日、2002年8月8日、2002年3月21日、2003年5月9日、2004年8月1日、2006年12月14日、2007年9月1日签订了土地承包（租赁）合同；2.因顺义区政府对经济功能区进行改革整合，原三高管委会被撤销，为解决北京顺义三高科技农业试验示范区土地租金及续租事宜，乙方作为出租方与丙方作为承租方于2016年1月11日签订了《补充协议书》，北京顺义绿色生态产业功能区管理委员会已书面确认承租方变更为丙方。3.丙方因内部整合需要，旗下享有租赁权的农业用地需由奥圣开发中心统一经营管理。4.乙方为甲方所在村的唯一集体经济组织并由甲方决定代表全体集体经济组织成员管理、使用本村土地。结合土地经营的实际需要，各方就土地出租中的各方权利义务的相关事宜，经友好协商，达成本协议，并约定如下：第一条，甲方同意并确认：1.乙方、丙方于2016年1月11日所签订的《补充协议书》有效。2.甲方与三高管委会于1999年1月1日、2001年6月7日、2001年9月1日、2001年2月20日、2001年3月15日、2002年2月4日、2003年5月9日补充协议、2002年1月1日、2002年8月8日、2002年3月21日、2003年5月9日、2004年8月1日、2006年12月14日、2007年9月1日签订的《土地承包（租赁）合同》的出租方变更为乙方，承租方变更为丙方，出租方的权利义务转让至乙方，承租方的权利义务转让至丙方。第二条，各方共同确认：1.各方对已履行部分的效力均无异议，已缴纳的租金继续有效，已调整的租金标准继续执行。2.丙方自愿将《土地承包（租赁）合同》以及《补充协议书》中承租方的权利义务转让至丁方，丁方同意丙方将《土地承包（租赁）合同》以及《补充协议书》中承租方的权利义务转让至丁方，丁方同意受让丙方的权利义务。3.甲方不再享有出租方的权利义务，三高管委会以及丙方不再享有承租方的权利与义务。4.乙方作为出租方、丁方作为承租方，继续履行本补充协议以及1999年1月1日、2001年6月7日、2001年9月1日、2001年2月20日、2001年3月15日、2002年2月4日、2003年5月9日补充协议、2002年1月1日、2002年8月8日、2002年3月21日、2003年5月9日、2004年8月1日、2006年12月14日、2007年9月1日签订的《土地承包（租赁）合同》以及2016年1月11日签订的《补充协议书》。合同及协议没有变更的部分继续有效。第三条，各文件之间的效力：《土地承包（租赁）合同》以及2016年1月11日所签订的《补充协议书》没有变更的部分继续有效。与本补充协议约定不一致的，以本协议为准，其他条款不变。”2018年2月12日，前礼务村委会（甲方）、前礼务合作社（乙方）、顺旅集团（丙方）、奥圣开发中心（丁方）共同签订编号为SLJT-三高奥圣[2018]支字第0016号《补充协议书之二》，并约定如下内容：“鉴于：1.甲方作为出租方与三高管委会于2002年1月1日、2004年1月1日签订了土地承包（租赁）合同；2.因顺义区政府对经济功能区进行改革整合，原三高管委会被撤销，为解决北京顺义三高科技农业试验示范区土地租金及续租事宜，乙方作为出租方与丙方作为承租方于2016年1月11日签订了《补充协议书》，北京顺义绿色生态产业功能区管理委员会已书面确认承租方变更为丙方。3.丙方因内部整合需要，旗下享有租赁权的农业用地需由奥圣开发中心统一经营管理。4.乙方为甲方所在村的唯一集体经济组织并由甲方决定代表全体集体经济组织成员管理、使用本村土地。结合土地经营的实际需要，各方就土地出租中的各方权利义务的相关事宜，经友好协商，达成本协议，并约定如下：第一条，甲方同意并确认：1.乙方、丙方于2016年1月11日所签订的《补充协议书》有效。2．甲方与三高管委会于2002年1月1日、2004年1月1日签订的《土地承包（租赁）合同》的出租方变更为乙方，承租方变更为丙方，出租方的权利义务转让至乙方，承租方的权利义务转让至丙方。第二条，各方共同确认：1.各方对已履行部分的效力均无异议，已缴纳的租金继续有效，已调整的租金标准继续执行。2.丙方自愿将《土地承包（租赁）合同》以及《补充协议书》中承租方的权利义务转让至丁方，乙方同意丙方将《土地承包（租赁）合同》以及《补充协议书》中承租方的权利义务转让至丁方，丁方同意受让丙方的权利义务。3.甲方不再享有出租方的权利义务，三高管委会以及丙方不再享有承租方的权利与义务。4.乙方作为出租方、丁方作为承租方，继续履行本补充协议以及2002年1月1日、2004年1月1日签订的《土地承包（租赁）合同》以及2016年1月11日签订的《补充协议书》。合同及协议没有变更的部分继续有效。第三条，各文件之间的效力：《土地承包（租赁）合同》以及2016年1月11日所签订的《补充协议书》没有变更的部分继续有效。与本补充协议约定不一致的，以本协议为准，其他条款不变。”2018年2月14日，后郝家疃合作社（甲方）与奥圣开发中心（乙方）签订编号为SLJT-三高奥圣[2018]支字第0014-1号《补充协议书》，并约定：“原三高管委会与入园企业签订的土地使用协议为同价转承包（租）协议，但原有合同[甲方与三高管委会签订了土地承包（租赁）合同]中约定的承包（租）金价格目前明显低于周边水平。为此，甲乙双方经充分友好协商，达成以下补充协议：一、关于承包（租）金。所承包（租赁）土地从2016年1月1日开始，每亩每年承包（租）金全部调整为1500元人民币，每5年递增20%，现租用后郝家疃村土地141.98亩，租金为21.63万元；其中企业占地为100.11亩（其中6.66亩为2000元／亩租用），租金为15.35万元；公共占地为41.87亩，租金为6.28万元；在合同期内，如因政府重要政策影响，土地承包（租）金发生较大变化，将根据情况进行调整，届时合同双方另行协商。二、关于支付方式。租金由乙方直接支付给甲方，每年1月10日前付款完成，付款后一周内甲方为乙方提供有效票据。”2018年2月14日，马辛庄合作社（甲方）与奥圣开发中心（乙方）签订编号为SLJT-三高奥圣[2018]支字第0015-1号《补充协议书》，并约定：“关于承包（租）金。所承包（租赁）土地从2016年1月1日开始，每亩每年承包（租）金全部调整为1500元人民币，每5年递增20%，现租用马辛庄土地1135.29亩，租金为170.29万元；其中企业占地为800.36亩，租金为120.05万元；公共占地为334.96亩，租金为50.24万元；在合同期内，如因政府重要政策影响，土地承包（租）金发生较大变化，将根据情况进行调整，届时合同双方另行协商。”2018年2月14日，前礼务合作社（甲方）与奥圣开发中心（乙方）签订编号为SLJT-三高奥圣[2018]支字第0016-1号《补充协议书》，并约定：“关于承包（租）金。所承包（租赁）土地从2016年1月1日开始，每亩每年承包（租）金全部调整为1500元人民币，每5年递增20%，现租用前礼务土地918.68亩，租金为137.80万元；其中企业占地为876.81亩，租金为131.52万元；公共占地为41.87亩，租金为6.28万元；在合同期内，如因政府重要政策影响，土地承包（租）金发生较大变化，将根据情况进行调整，届时合同双方另行协商。”诉讼中，顺旅三高公司提交王健所承包土地的卫星照片，主张王健所承包的土地676.7亩，东至215乡道，西至左堤路绿化带，南至212乡道，北至前怡路。诉讼中，顺旅三高公司提交王健于2018年3月19日书写的《地租缴纳保证书》，载明：“本人王健于2011年9月23日，承租三高园区面积共计676.7亩的土地，作为绿化、花卉的生产与销售使用，租期20年，自2012年1月1日起至2031年12月31日止。至今尚欠奥圣开发中心土地租金1106939.9元。本人郑重承诺如下：于2018年5月31日前将所欠地租全部缴齐，如未按时缴纳，每天按银行贷款利率的四倍支付违约金，直至缴清为止。”顺旅三高公司提交收据2张及发票1张，其中2018年9月25日收据载明王健缴纳地租5万元，2018年11月6日收据载明收到王健缴纳租金5万元，奥圣开发中心在上述2张收据中加盖财务专用章。2018年12月21日，顺旅三高公司向王健开具增值税普通发票1张，票面金额为10万元。诉讼中，顺旅三高公司提交北京农商银行客户回单2张、转账支票存根1张及增值税普通发票7张，显示：1.2018年3月6日奥圣开发中心向后郝家疃合作社给付216300元土地租金，后郝家疃合作社向奥圣开发中心开具对应金额的发票；2.2018年2月13日，奥圣开发中心向前礼务合作社给付1378020元地租，前礼务村合作社向其开具对应金额的发票；3.2018年2月27日，奥圣开发中心以转账支票形式向马辛庄合作社给付1702935元地租，马辛庄合作社向其开具对应金额的发票，并备注上述款项为2018年土地租赁费。诉讼中，顺旅三高公司提交本院作出的（2019）京0113民初20853号民事判决书、（2019）京0113民初25042号民事判决书、（2019）京0113民初25051号民事判决书，显示2019年后郝家疃合作社、前礼务合作社、马辛庄合作社分别起诉顺旅三高公司索要2019年土地承包费（租金）及利息损失，本院作出上述三份民事判决书，判令顺旅三高公司给付后郝家疃合作社承包费216300元及利息（利息以216300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月18日起计算至款项实际给付之日止）；判令顺旅三高公司给付前礼务合作社2019年土地租金1378020元及利息（利息以1378020元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）；判令顺旅三高公司给付马辛庄合作社土地租金1702900元及利息（利息以1702900元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）。诉讼中，顺旅三高公司提交其与北京杰信越发制冷设备安装工程有限公司（以下简称杰信公司）签订的《集体土地承包（租赁）经营权流转合同》，显示顺旅三高公司将三高园区内10.78亩土地出租给杰信公司用于种植蔬菜，租赁期限自2019年1月1日至2022年12月31日，租金标准为每年每亩5000元。顺旅三高公司同时提交其制作的《三高园区土地出租及物业管理收费标准》，载明：“一、出租土地收费标准。（一）苗圃、温室用地收费标准为3000元/亩。（二）设施用地收费标准为5000元/亩。二、物业管理收费标准。（一）苗圃、温室用地收费标准为0.25元/亩。（二）设施用地收费标准为3元/亩。以上收费标准自2019年1月1日起执行。”顺旅三高公司主张，随着土地流转市场行情逐年上涨，顺旅三高公司自2019年起所有对外流转的土地承包金标准均调整为3000元至5000元/亩/年，且顺旅三高公司与属地经济合作社签订的补充协议中已就土地承包金标准提高至每年每亩1500元，顺旅三高公司亦是按照该标准实际缴纳承包金，故要求法院调整本案涉诉土地承包金标准为每年每亩3000元。庭审中，顺旅三高公司表示，涉诉土地为农用地，王健在涉诉土地上种树和种庄稼，并未添附建筑物。顺旅三高公司称其多次找王健协商调整土地承包金标准一事，但双方未能达成一致意见。诉讼中，顺旅三高公司提交北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终251号民事判决书，显示2016年国网北京市电力公司（以下简称国网公司）以消除危险纠纷为案由将王健、马辛庄村委会、马辛庄合作社、顺旅公司诉至本院。该案中，国网公司起诉请求为，请求判令王健、马辛庄村委会、马辛庄合作社、生态旅游公司立即将500KV顺通一线25号铁塔至26号铁塔、顺通二线24号铁塔至26号铁塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧延伸20米并垂直于地面形成的两平行面内的区域）的树木砍伐或移除。本院经审理作出（2016）京0113民初2752号民事判决书，查明：“2001年12月28日，王健（曾用名：王建）与三高管委会签订承包（租赁）合同书，约定由王健承租涉诉725亩承包地用于绿化苗木、花卉的生产与销售，租期自2002年1月1日至2031年12月31日。王健后陆续在承包地块内种植树木。后因三高管委会法定代表人变更及承包土地面积变小，2011年9月23日，王健与三高管委会另行签订土地承包（租赁）合同书，废止原承包合同，约定由王健承租涉诉676.7亩承包地继续用于绿化苗木、花卉的生产与销售，租期自2012年1月1日至2031年12月31日。上述两份合同平面图中均载明，王健承包土地面积已扣除高压线支架所占面积3.32亩，其中，2011年租赁合同所附的承包土地平面图图示中亦明确标注有“高压线”。双方确认，涉诉高压电塔建设在先，王健承包种植树木在后。”该案中，国网公司认为王健种植的树木已经危及500千伏顺通一线、顺通二线的供电安全，故要求王健将顺通一线25号铁塔至26号铁塔、顺通二线24号铁塔至26号铁塔间电力线路保护区内的树木砍伐或移除。本院判令王健于判决生效之日起三十日内将其种植在500千伏顺通一线25号铁塔至26号铁塔、顺通二线24号铁塔至26号铁塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧延伸20米并垂直于地面形成的两平行面内的区域）的树木自行移走。该判决作出后王健不服提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）京03民终251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，顺旅三高公司提交铁塔间电力线路保护区现场照片，主张其在本案诉求与北京市第三中级人民法院（2017）京03民终251号民事判决书中判令王健移树的范围一致，现该生效判决已经启动强制执行程序，王健并未移除树木。经查，国网公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日作出（2017）京0113执2856号执行裁定书，载明：“执行过程中，查明涉案树木已被本院（2013）顺执字第3037号执行案件先予以查封，本院移除树木的工作在一段时间内无法继续。本院认为，现由于涉案树木已被其他案件查封，致使本案移除树木的工作在一段时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2752号民事判决第一项的本次执行程序。”现该案尚未恢复执行。上述事实，有原告顺旅三高公司提交的企业信用信息查询打印件、土地承包（租赁）合同、补充协议、照片、银行回单、发票、民事判决书以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对本案涉诉676.7亩农用地，顺旅三高公司与王健之间订立的《土地承包（租赁）合同书》合法有效，本院予以确认。王健作为土地经营权的受让方，应当依照合同约定按期足额缴纳土地承包金。顺旅三高公司提交王健于2018年3月19日出具的《地租缴纳保证书》及收据，主张王健确认欠付2016年至2018年的土地承包金1106939.9元，除已经给付的10万元，王健尚欠承包金1006939.9元。根据双方签订的《土地承包（租赁）合同书》之约定，涉诉土地的承包年度自1月1日至12月31日，王健应于承包年度的每年1月1日前支付当年土地承包费。故对于顺旅三高公司主张《地租缴纳保证书》中系王健对欠付2016年至2018年的土地承包金的确认，本院予以采信。现王健并未举证其已经履行了《地租缴纳保证书》中所涉剩余1006939.9元土地承包金的给付义务以及2019全年、2020年全年的土地承包金的给付义务，其应当承担继续履行以及支付违约金的责任。针对2019年、2020年土地承包金的缴纳标准，双方签订的合同中明确约定2017年至2021年的标准为每年每亩575元。涉诉土地系顺旅三高公司从属地村集体经济组织承包而来，根据顺旅三高公司提交的现有证据表明，顺旅三高公司与其前手在2月14日签订补充协议已就涉诉土地承包金标准进行了调整，约定自2016年1月1日开始，顺旅三高公司需按照每亩每年1500元的标准向其缴纳土地承包金，且每5年递增20%，顺旅三高公司亦按照此标准实际给付土地承包金。生效判决书亦判令顺旅三高公司按照每年每亩1500元标准给付2019年土地承包金，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。因此，在王健拖欠给付土地承包金已经构成违约的情况下，如继续按照合同约定的每年每亩575元计算涉诉土地2019年、2020年土地承包金，对于顺旅三高公司显然不公平。至于土地承包金的缴纳标准，本应由土地流转双方协商确定，在王健拒不缴纳土地承包金，亦难以就土地承包金标准与顺旅三高公司协商一致，亦不出庭应诉的情况下，本院将根据案件审理情况、当前本辖区农用地流转市场行情酌情予以调整，但调整的基本原则在于填平顺旅三高公司的损失。顺旅三高公司主张按照每年每亩3000元的标准计算承包金，除非双方当事人达成一致意见，否则本院难以支持。综上，本院酌定按照每年每亩1500元的标准计算2019年、2020年土地承包金。关于王健的违约责任，双方在《土地承包（租赁）合同书》中约定，如王健逾期未交承包金，以未缴纳的土地承包金为基数，按照每日1‰的标准给付违约金。在本院调整王健缴纳土地承包金标准的情况下，继续按照每日1‰的标准计收违约金畸高，本院综合案件审理情况予以酌减。对于违约金的起算时间，本院综合双方当事人之约定予以确定。针对顺旅三高公司主张的第七项诉讼请求，其要求王健立即将其种植在500千伏顺通一线25号铁塔至26号铁塔，顺通二线24号铁塔至26号铁塔间电力线路保护区内（导线边线向外侧延伸20米并垂直于地面形成的两平行面内的区域）的树木自行移走。本院注意到，其该项诉求与（2016）京0113民初2752号生效判决书主文一致。在该案中，国网公司以消除危险纠纷为案由将王健、马辛庄村委会、马辛庄合作社、顺旅公司一并诉至本院，生效判决虽未判令顺旅公司直接承担责任，但顺旅公司系该案的共同被告之一。顺旅公司之所以被列为被告，亦是因为其与王健就本案涉诉土地建立有土地承包合同关系。回溯涉诉土地的流转过程以及相关主体权利义务的承继关系可知，涉诉土地系顺旅公司从属地集体经济组织承包而来，顺旅公司后更名为顺旅集团，2018年2月12日，顺旅集团、奥圣开发中心（即本案原告顺旅三高公司）与属地集体经济组织、村委会签订四方补充协议，将涉诉土地承包合同有关的权利义务转让至顺旅三高公司。因此，本案中顺旅三高公司主张的第七项诉求实质早在（2016）京0113民初2752号生效判决书中得以解决，且该生效判决已经进入强制执行阶段。另外，本院（2017）京0113执2856号执行裁定书已经载明，在执行过程中，查明涉案树木已被本院（2013）顺执字第3037号执行案件先予以查封，由于涉案树木已被其他案件查封，致使本案移除树木的工作在一段时间内无法继续进行。鉴于涉案树木已被司法查封，在司法查封期间，涉案树木不具备清退条件，故顺旅三高公司要求王健自行移走树木的诉求，在本案中不宜处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王健给付原告北京顺旅三高文化发展有限公司2016年至2018年土地承包金1006939.9元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王健针对上述第一项给付义务向原告北京顺旅三高文化发展有限公司给付违约金（违约金以1006939.9元为基数分段计算：自2018年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日至上述第一项所涉款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告王健给付原告北京顺旅三高文化发展有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的土地承包金1015050元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告王健针对上述第三项给付义务向原告北京顺旅三高文化发展有限公司给付违约金（违约金以1015050元为基数分段计算：自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日至上述第三项所涉款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；五、被告王健给付原告北京顺旅三高文化发展有限公司2020年1月1日至2020年12月31日的土地承包金1015050元，于本判决生效之日起七日内执行；六、被告王健针对上述第五项给付义务向原告北京顺旅三高文化发展有限公司给付违约金（违约金以1015050元为基数，自2020年1月2日起至上述第五项所涉款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；七、驳回原告北京顺旅三高文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23635元，由原告北京顺旅三高文化发展有限公司负担8087元（已交纳），由被告王健负担15548元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二一年六月二十五日书记员  王丽媛