上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3249号原告：楼耿颖，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何矜，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告：楼元庭，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。被告：汤建文，女，1959年11月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。被告：王少英，女，1936年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告：楼某1，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。被告：郭某某，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。被告：楼某2，女，2007年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。法定代理人：楼某1(系楼某2之父)，住上海市普陀区室。法定代理人：郭某某(系楼某2之母)，住上海市普陀区。上述六被告的共同委托诉讼代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。上述六被告的共同委托诉讼代理人：魏配清，上海孜求律师事务所律师。原告楼耿颖与被告楼元庭、汤建文、王少英、楼某1、郭某某、楼某2共有纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼耿颖及其委托诉讼代理人何矜、邹文，被告汤建文、楼某1(暨楼某2法定代理人)及其和楼元庭、王少英、郭某某(暨楼某2法定代理人)、楼某2的共同委托诉讼代理人孙慧婷、魏配清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼耿颖向本院提出诉讼请求：1.要求六被告向原告支付上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款2,751,111.62元；2.要求六被告向原告支付涉案房屋征收补偿款2,751,111.62元的利息，以2,751,111.62元为基数，按照一年期贷款利率4.6％，自2020年11月7日起计算至实际支付之日止。事实与理由：楼元庭系楼耿颖叔叔，楼元庭与汤建文系夫妻关系，王少英系汤建文之母，楼某1、郭某某、楼某2系楼元庭儿子、儿媳、孙女。涉案房屋系楼耿颖的爷爷楼大治生前承租的四间公房，其过世后承租人改为楼元庭，虽然是一本租赁卡，但是两幢独立房屋，分门进出，一直由原告一家与被告一家分别居住使用，原告一家居住使用二层前厢上阁(11.20平方米)及二层中厢上阁(8.70平方米)二间房屋，被告一家居住使用二层前厢(18.50平方米)及二层中厢(7.40平方米)二间房屋。2020年8月，楼元庭未与原告协商即与征收部门签订征收补偿协议，工作人员通知原告腾退房屋并交付钥匙，原告配合征收部门交出了实际使用的二层前厢上阁及二层中厢上阁二间房屋的钥匙。原告自出生居住涉案房屋直至2000年，因涉案房屋面积太小，原告结婚搬至购买的商品房居住，从未享受福利分房，符合同住人条件。原告购买商品房不属于他处有住房。楼元庭、汤建文属于涉案房屋同住人。王少英已享受福利分房。郭某某享受江西中路房屋拆迁利益，楼某1作为引进人口也享受了该房屋的拆迁利益。楼某2从未居住涉案房屋。故王少英、楼某1、郭某某、楼某2不是涉案房屋同住人。王少英亦不应享受2万元特殊困难补贴。涉案房屋的征收补偿款共计6,972,511.10元，扣除临时安置费3万元后，应按照原、被告居住面积分割，如按照人头分割补偿款，有失公平。原告按照其实际居住面积占涉案房屋总面积的比例39.627％主张分得补偿款2,751,111.62元。楼元庭于2020年11月7日擅自领走补偿款之后拒绝与原告协商补偿款分割事宜，躲避原告，欲恶意侵吞原告应得的补偿款，侵犯原告财产权益，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。被告楼元庭、汤建文、王少英、楼某1、郭某某、楼某2辩称，不同意楼耿颖的诉讼请求，涉案房屋系公房。1986年楼耿颖的母亲何春凤和姐姐楼颖受配天津路房屋，两人搬离涉案房屋，原告一人居住二层前厢上阁、二层中厢上阁，居住面积19.90平方米，居住并不困难。2000年后原告搬离涉案房屋，非因居住困难，而是他处有房，没有在涉案房屋内居住的需求。原告在涉案房屋征收一年前并未实际居住，不是同住人。只有楼元庭、汤建文系涉案房屋承租人和共同居住人，故补偿款归楼元庭、汤建文所有。特殊困难补贴是对征收时户籍在册人员的补贴，与王少英是否是同住人无关。江西中路房屋系郭某某婚前动迁，楼某1的户籍一直在涉案房屋内，从未迁入江西中路房屋。六被告内部不要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公房，原承租人为楼大治(2003年9月30日报死亡)，后承租人变更为楼元庭，涉案房屋独用租赁部位为二层前厢(使用面积18.50平方米)、二层前厢上阁(使用面积11.20平方米)、二层中厢(7.40平方米)、二层中厢上阁(使用面积8.70平方米)。楼元才、楼元庭系楼大治之子；楼耿颖系楼元才之子；楼元庭与汤建文系夫妻关系，楼某1系二人之子；王少英系汤建文之母；楼某1与郭某某系夫妻关系，楼某2系二人之女。2020年6月17日，涉案房屋被列入征收范围。当时户籍在册人员为七人，即楼元庭(1957年2月28日报出生)、楼某1(1982年12月20日报出生)、楼某2(2007年7月29日报出生)、汤建文(1982年9月14日从瞿溪路XXX弄XXX号迁入)、王少英(2006年10月19日从七莘路XXX弄XXX号XXX室迁入)、郭某某(2006年9月30日从江西中路XXX弄XXX号迁入)、楼耿颖(1976年2月8日报出生)。《被征收房屋腾空单》记载，2020年8月5日涉案房屋腾空，征收事务所工作人员当日收到楼元庭移交的二层前厢和二层中厢的钥匙一套，并单独收到一套楼耿颖移交的二层前厢上阁和二层中厢上阁的钥匙。2020年8月21日，楼元庭(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：XC-J712)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积45.80平方米，换算建筑面积66.07平方米，认定建筑面积66.07平方米；居住部分房地产市场评估单价为48,180元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,905元/平方米(建筑面积)；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款4,550,874.69元。其中，评估价格为3,429,363.35元、价格补贴为1,028,809.01元、套型面积补贴为778,575元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为35,281.38元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费705,350元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,585.68元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴924,980元、临时安置费30,000元，奖励补贴合计1,763,915.68元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计6,350,072元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费541,070元、协议生效计息奖励费61,369.10元、特殊困难补贴20,000元(系针对王少英发放的高龄老人补贴)，合计622,439.10元。综上，涉案房屋征收补偿总利益为货币6,972,511.10元，已全部由楼元庭领取。1986年《上海市住房调配通知单》记载，原住房为涉案房屋，家庭主要成员为租赁户主楼大治，王菊妹(妻)、楼元才(子)、汤建文(媳)、楼某1(孙)、楼元才(子)、何春凤(媳)、楼颖(孙)、楼耿颖(孙)；增配房屋为天津路XXX号，面积12.40平方米，配房人员为何春凤、楼颖，调配原因为“拥挤困难户，从大家庭中拉出2人(楼元才爱人及女儿)，楼元才本户住房面积8.2平方米”。1996年12月《房屋拆迁安置协议》记载，瞿溪路XXX弄XXX号206室公房(居住面积16.20平方米)被拆迁，王少英作为被拆迁人(乙方)签订安置协议，应安置乙方人数为王少英、汤建国、汤建平三人，安置居住面积18平方米，甲方提供七莘路XXX弄XXX号XXX室公房，合计居住面积45平方米(其中与乙方家庭成员所在单位合资安置居住面积28平方米)。关于涉案房屋内的居住情况，原、被告一致确认：原告自出生起居住在涉案房屋内直至2000年，居住部位为二层前厢上阁、二层前厢中阁，原告搬离后，上述部位空置直至征收；楼元庭、汤建文在涉案房屋内长期居住直至征收；王少英、楼某2从未在涉案房屋内居住。原告称：楼某1自出生起居住在涉案房屋内直至结婚；郭某某从未在涉案房屋内居住。六被告称：楼某1自出生起居住在涉案房屋内直至结婚两三年搬离；郭某某与楼某1结婚后在涉案房屋内共同居住了两三年后搬离。审理中，原告提交1995年至1999年部分月份的涉案房屋租金收据，户名记载为楼大治；被告提交2010年、2013年至2020年的涉案房屋租金收据，户主记载为楼元庭。原告称：原告居住涉案房屋期间自己支付租金，其虽不是租赁凭证记载的承租人，但实际履行了支付房租的义务，原告结婚后与其母亲一次性向汤建文支付1万元作为涉案房屋租金和维修维护费用。六被告称：楼元庭变更为涉案房屋承租人后，涉案房屋的租金均由楼元庭、汤建文支付，原告从未向被告方支付过房租；原告和其母亲支付汤建文1万元，是因为想把楼耿颖女儿户口迁入涉案房屋，就想花钱打点一下，这1万元已经支付给案外人，原告与其母亲都是明知的。本院认为，公有居住房屋承租人所得的征收利益归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，楼元庭作为涉案房屋承租人，且长期在涉案房屋内居住直至征收，其可以分得涉案房屋征收利益。楼耿颖、楼某1自出生后即在涉案房屋内居住至成年，且无证据证明其在成年后享受过福利性质房屋，故楼耿颖、楼某1均符合涉案房屋共同居住人条件。汤建文亦在涉案房屋内长期居住直至征收，且无证据证明其在他处有福利性质房屋，汤建文亦符合涉案房屋共同居住人条件。王少英享受过瞿溪路XXX弄XXX号206室公房动迁，且户籍迁入涉案房屋后从未居住，故其不符合涉案房屋共同居住人条件，但是王少英被认定为符合特困对象标准，虽不属于同住人，特殊困难补贴2万元系针对王少英发放，故应归王少英所有。郭某某并未提交证据证明其在户籍迁入后在涉案房屋内居住满一年，故其不符合涉案房屋共同居住人条件。楼某2从未在涉案房屋内居住，亦不符合涉案房屋共同居住人条件。综上，楼耿颖、楼元庭、汤建文、楼某1可分得涉案房屋征收利益。因六被告之间不要求分割，故本院不予分割。本院综合考虑涉案房屋来源、实际居住时间、实际控制管理情况、贡献大小等因素，遵循公平合理原则，酌情分配涉案房屋的征收利益。因涉案房屋征收补偿款已经全部由楼元庭领取，故应由楼元庭履行支付义务。楼元庭作为承租人领取征收补偿款并无不当，而户籍在册人员因征收利益分配产生纠纷，在本案作出判决前，各方应得份额尚属不确定状态，不能证明楼元庭有侵占补偿款的故意，故本院对于楼耿颖要求被告支付补偿款利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条规定，判决如下：一、被告楼元庭应于本判决生效之日起十日内支付原告楼耿颖上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号二层前厢、二层前厢上阁、二层中厢、二层中厢上阁的征收补偿款152万元；二、驳回原告楼耿颖的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,607元，减半收取为30,303.50元，由原告楼耿颖承担6,606.13元，被告楼元庭、汤建文、楼某1、王少英承担23,697.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。