湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0527民初593号 原告：李凡梅，女，1967年12月12日出生，苗族，农民，，住绥宁县。 委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁保华，湖南绥强律师事务所律师。 被告:绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会。 法定代表人:龙章平，该村主任。 委托诉讼代理人：周继东，湖南三行律师事务所律师。 原告李凡梅与绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会（以下简称溶岩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日、6月30日两次公开开庭进行了审理，原告李凡梅的特别授权委托诉讼代理人袁平、被告溶岩村委会的一般授权委托诉讼代理人周继东到庭参加诉讼，被告溶岩村委会的法定代表人龙章平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凡梅诉称：1、恳请依法判令被告溶岩村委会支付原告李凡梅收益分配款7000元、律师代理人3000元；在庭审中，原告将收益分配款数额变更为7600元，其中包括2019年、2021年妇女节慰问金各100元，2018年、2019年、2020年收益分配款分别为300元、100元、7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告李凡梅原系绥宁县长铺子苗族侗族乡坪溪村村民，后坪溪村并入溶岩村，现系溶岩村村民，原告从出生户籍登记在坪溪村，取得集体经济组织成员资格。离婚后至今未婚，户口一直在被告村，且继续在被告村承包有责任田、交纳农村合作医疗保险和社会养老保险、行使选举权等，并以被告村成员待遇为基本生活依赖保障。被告村以原告离婚为由，不给付原告2015年、2016年、2017年应得的利益分配款，原告于2018年4月26日向绥宁县人民法院起诉维权，法院判决原告依法具有被告村集体经济组织成员资格，依法享有该村集体经济组织成员权益，并支持了原告的全部诉讼请求。被告村在2021年1月分配2020年征地补偿款时，仍以原告离婚为由，不给付原告应得的收益分配款，原告多次请求被告给付至今未果。综上所述，原告虽然离婚，但户口一直没有迁出，未取得其他集体经济组织成员权益，原告系被告村集体经济组织成员，享有与被告村其他成员同等份额的收益款等权益，被告以原告离婚为由，不给付原告收益分配款及慰问金已违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。进而，原告享有被告村成员资格和权益，不仅有法律明文规定，而且经生效判决确认，可被告无视国家法律和生效判决权威，以明显的不当行为恶意侵权，致使原告每次的收益分配都要通过诉讼维权实现，这不仅给原告造成支付律师费损失，而且浪费国家司法资源，据此，被告应承担原告因诉讼支付的律师费等直接损失。现原告为维护自身的合法权益，今特诉诸法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告溶岩村委会辩称：一、原告请求分配集体收益款的根本前提是原告必须具备溶岩村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格认定，要以原告是否与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障为主要标准和条件，户口登记为本集体经济组织所在地仅仅只是辅助考虑因素。特别是不能简单的以户籍作为主要依据推翻2019年被告村在上级产权制度改革意见指导下村民经过法定程序进行的溶岩村集体经济组织成员资格界定。如果这样，全国任何一个户口不迁出的人都可以在本村享受待遇，这样会严重损害真正本地的村民利益，损害社会公平正义。二、集体经济组织成员资格认定，溶岩村是在2019年按照国务院及湖南省有关农村集体产权制度改革意见及《绥宁县农村集体经济组织成员资格界定指导意见》实施的，该认定工作经过了法定的程序，确认结果按上级要求进行了公示并报上级政府部门备案，确认工作已经完成。原告的集体经济组织成员资格界定，按县指导意见，因原告嫁到外地，长期不在原籍居住生产生活，不是以我村土地作为基本生活保障，其资格认定没有得到绝大多数村民支持。如果原告对其成员资格认定有异议应当通过法定程序解决。三、2019年经农村集体经济组织成员资格界定后，原告已经丧失集体经济组织成员资格，无权请求分配征地补偿费。原告对自己是否在我村长期居住生产生活，是否以我村土地作为基本生活保障应该承担举证责任，没有足够证据应该承担不利后果。四、以往的法院判决是在特定情况下做出的，当时律师的代理思路或举证不一样也可能导致不同的判决结果。以往的判决不一定就是事情的真相，成员资格也不是一成不变的。当时还没有统一进行农村集体经济组织成员资格界定，以往的判决只能说明当时的情况，不能只要户口不迁出必然就推定今后永远具备成员资格。五、即使法院认为原告为集体组织成员，但收益分配问题，系村民自治范畴，人民法院对村民自治范围内的事项不适宜强行干预和处理。1、当分配人数发生变化后，2020年分配款不再是人均7000元。征地补偿费如何分配也将发生变化，人数变化后如何分配是村民自治范围，应经村民会议讨论决定重新分配的人均数额；2、2019年村里没有分配收益款，原告提出的2019年100元的收益款不知从何而来，2019年妇女慰问款也不是200元。六、关于原告要求被告支付律师费，没有任何事实和法律依据，不应得到法院支持。成员资格界定要通过村民会议决定，村委会无权独自认定，村委会并非故意侵害其权益。七、被告村与原告同类似情况有100多人，各有着复杂的情况和历史，关系该村一千多村民的利益，处置不当将引发一系列连锁反应，影响社会和谐稳定，请法庭慎重处理，不宜简单的以户籍作为主要依据推翻村民通过法定程序确认的资格界定。综上，请求人民法院依法做出公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。 根据采信的证据，本院确认以下案件事实： 原告李凡梅自1967年12月12日出生以来即系绥宁县长铺子苗族乡原坪溪村二组村民，1989年嫁给本村一组村民罗运河，并将户口迁入原坪溪村一组，并在原坪溪村一组承包有集体责任田地、山林。1998年，原告与罗运河离婚，但户口一直在原坪溪村一组未迁出。2015年前，原告与原坪溪村村民一样同等享受分配到村集体经济收益，后因原告的前夫罗某再婚，并将其再婚的妻子户口迁入了原坪溪村1组，原坪溪村委会就不再给原告分配村集体经济收益。 2018年4月26日，原告向本院起诉要求被告补偿原告2015年集体收益分配款2600元、2016年集体收益分配款1000元、2017年集体收益分配款200元，合计3800元。本院经审理后，于2018年10月9日作出(2018)湘0527民初333号民事判决书，认为原告李凡梅自出生时起其户籍就登记在原坪溪村，取得被告村集体经济组织成员资格，后原告嫁在本村，虽离婚，但户口一直未迁出，在原坪溪村1组继续承包有集体田地，是原坪溪村林木林地专业合作社成员之一，依法享有该村集体经济组织成员权益，自然与该村其他已经获得分配款的集体经济组织成员享有平等的收益分配权，原坪溪村及合并村后的溶岩村决定将原告排除在该村集体收益分配之列已侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故判决由被告按照原平溪村委会2015年、2016年、2017年度分配收益款的标准支付原告人民币3800元。原、被告均未上诉，该判决现已发生法律效力。 2021年1月29日，被告溶岩村按照“四议两公开”程序召开村民大会，决议通过了2020年年终征地补偿款分配方案，决定按照原坪溪片区、溶岩片区分别按人均7000元、1200元的标准分配征地款，并认定2020年去世的人和2020年当年外嫁的村经济组织成员参与分配。另，2018年该村分配征地补偿款，人均300元，2019年“三八”妇女节补助金100元/人。被告以原告系外嫁女、未具备其单位集体经济组织成员资格为由，仍然未给原告分配征地补偿款，遂酿成本案纠纷。 另查明，2016年3月28日，绥宁县长铺子苗族侗族乡实行合村改革，将原溶岩村、原坪溪村合并为一个村，新村命名为溶岩村，村部选址坪溪。合村工作于2017年下半年完成。 上述事实有原告李凡梅的身份证、常住人口登记卡、农村集体土地承包合同书、社会保障卡、农村合作医保卡、（2018）湘0527民初333号民事判决书、溶岩村第十一届村民委员会换届选举选民公告、溶岩村2018年、2020年年终分配花名册、2019年三八妇女节补助金发放花名册、绥宁县长铺乡溶岩村村民代表会议纪要、溶岩村2020年年终分配方案、溶岩村2020年年终分配款各小组汇总表、请求审批溶岩村2020年年终分配款的报告、《绥宁县农村集体经济组织成员资格界定指导意见(试行稿)》等证据及双方当庭陈述在卷，经庭审质证，予以认定。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。享有农村集体经济组织收益分配权的前提是具备本村集体经济组织成员资格，故本案的争执焦点为原告是否具备被告村集体经济组织成员资格，判断一个人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活关系，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告李凡梅自出生后落户在原坪溪村二组，后嫁给本村一组村民，并将户口迁入原坪溪村一组，在原坪溪村一组承包有集体责任田地、山林，取得了原坪溪村的集体经济组织成员资格。由此可见，原告系嫁给本村村民，不属于被告所称的“外嫁女”。原告虽于1998年离婚，但其户口一直未迁出，且一直享受村集体经济组织成员权益直至2015年其前夫再婚，但原告仍未将户口迁出，且未取得其他固定的生活保障，仍依靠原坪溪村集体土地为基本生活保障，且本院已生效的（2018）湘0527民初333号民事判决已确定原告具有溶岩村集体经济组织成员资格，故原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有原坪溪村集体经济组织成员权益。故原告理应与被告村其他集体经济组织成员享有同等收益分配权，分得集体收益分配款的均等份额。故原告要求被告支付其2018年征地补偿款300元、2020年征地补偿款7000元，合计7300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年征地补偿款100元的诉讼请求，未提交充分有效证据证实，不予支持。原告要求被告支付妇女节慰问金和律师代理费的诉讼请求于法无据，亦不予支持。被告溶岩村委会的法定代表人龙章平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款(三)项、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下： 一、被告绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会于本判决生效后5日内支付原告李凡梅收益分配款7300元； 二、驳回原告李凡梅的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 龙妍妃 二〇二一年六月三十日 法官助理 袁光州 书 记 员 刘雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条…… 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 第六十三条…… 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。