北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19732号原告：东莞市祥丰手袋实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤岗同富路109号803室。法定代表人：刘祥群，总经理。委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。被告：庄惟嘉，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：亚太迈思（北京）商业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李茂盛。原告东莞市祥丰手袋实业有限公司（以下简称东莞祥丰公司）与被告庄惟嘉、第三人亚太迈思（北京）商业有限公司（以下简称亚太迈思公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞祥丰公司委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告庄惟嘉、第三人亚太迈思公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令追加庄惟嘉为（2019）京0101执5984号案件的被执行人，在其认缴未实缴106万元的出资范围内承担清偿责任；2.判令被告承担本案律师费1万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：东莞祥丰公司与亚太迈思公司买卖合同纠纷一案，经北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出（2018）京0101民初14678号民事判决及北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出（2019）京02民终2460号民事判决后，东莞祥丰公司已申请强制执行。2019年11月11日，东城法院以未发现被执行人有可供执行的财产情况为由作出（2019）京0101执5984号执行裁定书，终结本次执行。该执行案件审理过程中，东莞祥丰公司发现亚太迈思公司原股东庄惟嘉持股80%，认缴注册资金240万元，认缴时间为2044年12月31日。庄惟嘉亦认可其在尚有106万元未出资的情况下，于2019年1月17日将持股80%全部转让给案外人李茂盛。庄惟嘉该行为是在认缴出资期限到期前转让股权的虚假出资行为，应视为对公司出资责任的逾期违约，其出资义务加速到期，应当被追加为执行案件的被执行人。故为维护自身合法权益，东莞祥丰公司提起本案诉讼。被告庄惟嘉未到庭应诉，但向本院提交一份书面答辩状，称庄惟嘉原系亚太迈思公司的股东，认缴出资240万元，认缴时间为2044年12月31日。庄惟嘉在2016年至2018年间陆续出资134万元，后因家中孩子、老人均患病需要照顾，公司事务过多，故于2019年1月4日将所持股份全部转让给李茂盛。庄惟嘉按照亚太迈思公司章程约定进行出资，没有违背公司章程约定，没有虚假出资。第三人亚太迈思公司未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。经审理本院认定事实如下：2018年8月3日，东莞祥丰公司向本院起诉亚太迈思公司买卖合同纠纷，主张亚太迈思公司向东莞祥丰公司采购女包配件后未足额付款，故要求亚太迈思公司支付货款182410.36元及利息等。2019年1月3日，本院作出（2018）京0101民初14678号民事判决书，判决亚太迈思公司向东莞祥丰公司支付上述货款及相应利息，并支付公证费及律师费损失1.2万元。该判决作出后，亚太迈思公司不服提出上诉，北京二中院于2019年4月29日作出（2019）京02民终2460号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。因亚太迈思公司未履行判决确定的义务，东莞祥丰公司于2019年5月29日就（2018）京0101民初14678号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日作出（2019）京0101执5984号之一执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。上述案件执行过程中，东莞祥丰公司向本院提出执行异议，主张庄惟嘉作为亚太迈思公司的原股东未履行出资义务，申请追加庄惟嘉为案件的被执行人，庄惟嘉在该案中称其认缴出资期限为2044年，且其已实缴出资金额134万元，故不同意东莞祥丰公司的追加申请。本院于2020年10月22日作出（2020）京0101执异157号执行裁定书，裁定驳回东莞祥丰公司追加庄惟嘉为被执行人的申请。另查，亚太迈思公司系成立于2015年4月3日的有限责任公司，法定代表人为案外人孟庆芳，公司成立时的注册资本为1000万元，股东出资情况为庄惟嘉出资400万元、孟庆芳出资400万元、案外人陈纲出资100万元、案外人王雅飞出资100万元，出资方式均为认缴出资，出资时间均为2044年12月31日。2017年4月10日，亚太迈思公司的法定代表人变更为庄惟嘉，注册资本变更为300万元，股东出资情况变更为庄惟嘉出资240万元、陈纲出资30万元、王雅飞出资30万元，出资方式及出资时间不变。2019年1月17日，亚太迈思公司的法定代表人变更为案外人李茂盛，庄惟嘉、陈纲及王雅飞均将其股权全部转让给李茂盛并办理相应工商变更登记。2019年4月17日，亚太迈思公司的注册资本变更为150万元，亚太迈思公司就此次减资出具《债务清偿或担保的情况说明》，载明本公司债务已清偿完毕，对外也无任何担保行为，如有遗留问题，由各股东按照原来的注册资本数额承担责任，李茂盛在该说明中签字确认。本案审理过程中，庄惟嘉虽未参加庭审，但在庭前询问中，庄惟嘉陈述其自2018年开始与李茂盛洽谈股权转让事宜，在向李茂盛转让股权时，已向其告知亚太迈思公司的涉诉情况，亚太迈思公司在双方进行股权转让时除货物外没有其他资产，故庄惟嘉以8万元的价格将股权转让给了李茂盛，并向本院提交了一份银行账户交易明细，显示李茂盛在2019年1月24日至2019年2月15日期间陆续向庄惟嘉支付股权转让款合计8万元。原告认可上述交易明细的真实性，但称庄惟嘉是恶意转让股权，对此原告未提交相应证据予以证明。又查，东莞祥丰公司曾于2019年向本院申请追加李茂盛为（2019）京0101执5984号案件的被执行人，本院于2019年12月13日作出（2019）京0101执异585号执行裁定书，因东莞祥丰公司不能提供李茂盛的有效联系方式，导致无法送达相关材料，故对东莞祥丰公司的追加申请不予审查，裁定终结案件异议审查程序。上述事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记材料、银行账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，东莞祥丰公司主张庄惟嘉在转让亚太迈思公司的股权时尚有106万元未出资，应当被追加为涉案执行案件的被执行人。但根据已查明的事实，庄惟嘉对亚太迈思公司认缴出资的出资时间为2044年12月31日，在其转让股权时，出资期限尚未届满，且东莞祥丰公司对亚太迈思公司享有的涉案债权尚未获得生效判决确认，即尚处于不确定的状态，在东莞祥丰公司未能提交其他证据证明庄惟嘉系恶意转让股权或其出资义务存在应加速到期情形的情况下，庄惟嘉未实际支付106万元出资不属于未依法履行出资义务的行为。鉴于庄惟嘉已将股权转让给李茂盛，相应补足出资的义务亦应由李茂盛承担，东莞祥丰公司要求追加庄惟嘉为涉案执行案件的被执行人并在未实缴出资范围内承担清偿责任及要求庄惟嘉承担律师费的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告庄惟嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及当庭提交的证据予以确认并依法缺席判决。另，亚太迈思公司作为无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，未到庭应诉，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回东莞市祥丰手袋实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4428元，由东莞市祥丰手袋实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年六月二十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍