wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25331号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：毛斌，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告毛斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,976.05元、利息3,074.73元、违约金1,461.41元、其他费用1,511.41元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,562.19元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,976.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,976.05元；二、被告毛斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,976.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.40元，减半收取计524.70元，由被告毛斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3235号原告：白黑龙，男，1960年1月22日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：马音加布，科左中旗白兴吐法律服务所法律工作者。被告：邰乌日根白拉，男，1974年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告白黑龙与被告邰乌日根白拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白黑龙的委托诉讼代理人马音加布到庭参加诉讼，被告邰乌日根白拉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白黑龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元，利息2800元【2400元+400元（10000元×0.01元×4个月，2020年12月11日至2021年4月11日）】，合计12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需，于2020年1月11日向原告借款10000元，并于当日出具本利合计12400元借据1枚。12400元中本金10000元，利息2400元（10000元×2%×12个月，2020年1月11日至2021年1月11日）。约定2020年12月11日还款。经原告索要，被告未偿还。被告邰乌日根白拉未作答辩。原告白黑龙围绕诉讼请求向法庭递交如下证据：借据1枚，证明原、被告间的借贷关系及还款日期、借款用途。被告邰乌日根白拉未向法庭递交证据。经审查认为，原告白黑龙提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告因生活用款向原告借款10000元，并出具本利合计12400元借据1枚，其中本金10000元，利息2400元（10000元×2%×12个月，2020年1月11日至2021年1月11日）。约定2020年12月11日还款。经原告索要，被告未偿还。本院认为，被告邰乌日根白拉向原告白黑龙借款并为原告白黑龙出具借据，双方债权债务关系明确，被告邰乌日根白拉应按约定及时履行债务。对原告所主张本金，本院按原告自认的10000元予以确认，对原告所主张的利息，超过法律规定的部分，本院予以调整，逾期利息未约定，本院按中国人民银行拆借中心公布的同行业一年期贷款利率一倍予以支持。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综上所述，原告白黑龙要求被告邰乌日根白拉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,被告邰乌日根白拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邰乌日根白拉于本判决发生法律效力后偿还原告白黑龙借款10000元，支付利息1632元【10000元×1.28%×12个月，2020年1月11日至2021年1月11日+（10000元×0.32%×个3月，2021年1月12日至2021年4月11日），本息合计11632元：二、被告被告邰乌日根白拉于本判决发生法律效力后支付原告白黑龙自2021年4月12日至实际清偿之日止，以10000元本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算的利息；三、驳回原告白黑龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告邰乌日根白拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  霍晓明二〇二一年六月二十五日书记员  张春颖
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1170号原告：梁亮辉，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：恩平市天王星建材实业有限公司，住所地：恩平市大田镇福田路30号。注册号：44078500000****。法定代表人：詹承军。原告梁亮辉与被告恩平市天王星建材实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告梁亮辉于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁亮辉撤诉。案件受理费5元，由原告梁亮辉负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月十五日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53340号申请人：李冬红，女，1956年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江**挺，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚德慈，上海欧博律师事务所律师。被申请人：孔令剑，男，1976年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人李冬红诉被申请人孔令剑所有权确认纠纷一案中，申请人于2021年6月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孔令剑名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人孔令剑名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  王竞方审 判 员  吕 静法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1035号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人张玉铭，男，1985年2月8日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张玉铭信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48357号原告：李静，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张婷婷，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：胡燕宾。被告：蒋超（JIANGCHAO），男，1957年1月11日出生，美国籍，证件号码XXXXXX。原告李静与被告北京金州环保发展有限公司、蒋超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李静于2021年6月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李静在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静撤诉。案件受理费25元，由原告李静负担。审判员  张海文二〇二一年六月七日书记员  姜海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3985号执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人张愿、刘子奇罚金一案，本院于2020年9月21日作出（2020）湘0104刑初708号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月11日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人张愿、刘子奇送达了执行通知书及报告财产令，被执行人张愿刑满日期为2025年4月26日、被执行人刘子奇刑满日期为2025年4月26日。本院于2021年5月13日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年5月13日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人张愿、刘子奇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为32840元，已执行到位0元，尚有32840元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十八日书记员  莫 婷
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执1025号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路**。法定代表人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：杨华娟，女性，1986年11月07日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人杨华娟信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初2235号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告杨华娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行透支本金12051.96元、利息494.98元、违约金611.92元，其他费用111.12元，合计13269.98元。以及支付从2020年3月18日起至贷款本息还清之日止的新欠利息及违约金（利息按照日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）。利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以不超过被告应支付债务款项本金的年利率24%为限。因被执行人杨华娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执1025号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月三十日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3571号原告：孟秀芝，女，1953年10月25日，汉族，广播电影电视部总局退休职工，住北京市西城区。被告：严园龙，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区。原告孟秀芝与被告严园龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张涛公开开庭进行审理。原告孟秀芝到庭参加诉讼。被告严园龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟秀芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，严园龙向原告借款10000元现金。此后，原告多次与被告联系，被告至今未偿还借款。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“严园龙于2019年11月29号向孟秀芝女士借款人民币10000元。严园龙XXX。2019.11.29严园龙”。该借条上复印有被告的社会保障卡。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款10000元。审理中，经本院询问，原告表示借款系以现金形式支付，被告至今未予还款。上述事实，有当事人的陈述与借条等相关证据材料在案佐证。本院认为，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系。被告向原告借款后，一直未予偿还，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告严园龙向原告孟秀芝偿还借款10000元。如果被告严园龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严园龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告严园龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十八日书记员 赵天聪
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2392号原告：李德海，男，1962年3月14日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。被告：姚玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住邵东市两市。委托诉讼代理人：姚容，湖南启航律师事务所律师。被告黄再喜，男，1970年7月17日出生，汉族，住邵东市两市。第三人：范建威，男，1972年6月15日出生，汉族，住邵东市。第三人：刘林军，男，1969年10月19日出生，汉族，住邵东市两市。原告李德海与被告姚玲、黄再喜、第三人范建威、刘林军执行异议之诉一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李德海及其委托诉讼代理人张新高、被告姚玲及其委托诉讼代理人姚容、被告黄再喜、第三人刘林军、范建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德海向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销本院（2021）湘0521执异25号执行裁定书；2、请求准许对已提取的黄再喜的工程款全部执行。事实与理由：邵东法院（2021）湘0521执异25号执行裁定书认定事实错误。首先，邵东法院提取案款44.7764万元，属于黄再喜承建廉租房的结算款，不是投资收益，其次，姚玲与黄再喜即使是夫妻关系，也不能直接提取黄再喜的结案款。第三，黄再喜向原告及第三人的借款用于购买建房工程所用的模板、方木等材料，系投资本金，不是投资收益。且二被告的家庭财产与投资生产经营的财产没有分开，分割财产时须优先偿还借款后，才能分享收益。姚玲认为大祥区廉租房建设工程系其夫妻共同投资，而黄再喜向原告及第三人的借款投入了该工程，应当适用民法典1064条规定，认定这些借款是二被告的夫妻共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻财产共同共有，只有在婚姻关系结束时才能分割并确定各自的份额。综上，邵东法院（2021）湘0521执异25号执行裁定书适用法律错误。姚玲辩称：1、邵东法院（2021）湘0521执异25号执行裁定书认定黄再喜在大祥区法院的案款是夫妻共同财产。原告及第三人借给黄再喜的钱，姚玲不知情，法院没有认定为夫妻共同债务。姚玲患有乳腺癌和心脏病，急需这笔钱做手术，请求法院中止该案款中22.3882万元的执行。黄再喜辩称：借钱属实，但借条上的借款金额不属实，黄再喜借钱姚玲不知情。第三人范建威称：请求法院继续执行，对原告诉称事实与理由没有异议。第三人刘林军称：请求法院继续执行，对原告诉称事实与理由没有异议。经审理查明，姚玲、黄再喜系夫妻，于2014年8月1日在邵东市民政局登记结婚。李德海与黄再喜民间借贷纠纷一案，经本院（2018）湘0521民初1648号民事判决书判决：“黄再喜偿还李德海借款本金8.8万元及相应利息。”因黄再喜未履行该判决所确定的义务，李德海向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2021年3月9日以（2018）湘0521执1760号之四执行裁定书裁定：提取被执行人黄再喜在邵阳市大祥区人民法院的案款44.7764万元。随后姚玲向本院提出执行异议，请求确认该款的一半归其所有。经本院审查，于2021年4月15日作出（2021）湘0521执异25号执行裁定：“中止对本院提取的被执行人黄再喜在邵阳市大祥区人民法院的案款44.7764万元中22.3882万元的执行。”李德海对该执行异议裁定书不服，向本院提起本案诉讼。第三人刘林军与黄再喜民间借贷纠纷一案，经本院（2017）湘0521民初4110号民事判决书判决：黄再喜偿还刘林军借款本金26万元及相应利息。第三人范建威与黄再喜民间借贷纠纷一案，经本院（2017）湘0521民初4010号民事调解书调解确认：黄再喜自愿偿还范建威借款本息21万元。履行期满后，因黄再喜未按约履行还款义务，刘林军、范建威向本院申请强制执行，因黄再喜无财产可供执行，已被终结本次执行程序，遂请求法院支持原告诉讼请求，继续执行已提取的黄再喜的全部案款。另查明，姚玲2009年患乳腺癌，2013年患心脏病，无收入来源，李德海、范建威、刘林军均不能提供黄再喜及姚玲的其他财产线索。以上事实，有原、被告及第三人的身份信息资料、婚姻登记证明、病历资料、本院（2018）湘0521民初1648号民事判决书、（2017）湘0521民初4010号民事调解书、（2017）湘0521民初4110号民事判决书、（2018）湘0521执1760号之四执行裁定书、（2020）湘0521执异25号执行裁定书以及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，应审查被告姚玲对本院中止执行的案涉款项是否享有足以排除执行的民事权益。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益……本院在大祥区人民法院提取的案款系黄再喜的工程结算款，为上述财产范畴中的投资收益，属于黄再喜与姚玲的夫妻共同财产，归姚玲与黄再喜共同所有。由于原告和第三人未提供黄再喜夫妻有其他共同财产的证据，经本院在执行该案过程中调查，亦未发现黄再喜的个人财产或其夫妻的其他共同财产，故应认定本院从大祥区人民法院提取的案款44.7764万元，系黄再喜、姚玲夫妻唯一的共同财产。在对该财产执行时，需保障共有人的应当享有的财产权益。考虑到共有人姚玲身患重病，其应占的共有财产份额系治疗疾病及日常生活必须，足以排除强制执行。李德海及第三人辩称黄再喜所负债务系夫妻共同债务，姚玲亦应偿还，此与本院生效判决确认的事实及判决结果不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李德海的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由原告李德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  申长青人民陪审员  赵村香人民陪审员  曾解能二〇二一年六月二十八日法官 助理  陈 芳代理书记员  曾 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执5393号之一申请执行人：深圳市启合财富资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲社区滨河大道。法定代表人：刘威。被执行人：黄伟成，男，1979年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。被执行人：原亚丽，女，1984年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告深圳市启合财富资产管理有限公司与被告黄伟成、原亚丽金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初29568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄伟成、原亚丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告深圳市启合财富资产管理有限公司支付截至2020年12月14日尚欠的借款本金103142.09元、违约金45107.47元，并支付从2020年12月15日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金103142.09元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告黄伟成、原亚丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告深圳市启合财富资产管理有限公司支付律师费14000元，并承担案件受理费1671元。因债务人黄伟成、原亚丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市启合财富资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现并查封拍卖被执行人黄伟成、原亚丽名下共同共有的位于佛山市顺德区XXX房产，得执行款1365000元。本院制作了分配方案对上述款项进行分配，本案已优先受偿受偿158922.55元。2.发现并查封拍卖被执行人黄伟成名下的位于佛山市顺德区XXX汽车位，得执行款252000元。本院制作了分配方案对上述款项进行分配，本案已受偿2964.68元（含执行费2447.66元）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余4740.89元及利息未能实现。本院认为，除上述已拍卖的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执5393号案件终结本次执行程序。被执行人黄伟成、原亚丽负有继续向申请执行人深圳市启合财富资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年六月十一日书记员 何丽琳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初8906号原告：西安志同餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舟舟，陕西致易衡律师事务所实习律师。被告:刘旭，男，1981年8月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告西安志同餐饮管理有限公司与被告刘旭劳动争议一案，本院于2021年5月19日立案后，在审理过程中，原告西安志同餐饮管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安志同餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安志同餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安志同餐饮管理有限公司负担。  审  判  员   宋宏凯 二Ο二一年六月二十三日 书  记  员   王  睿  1
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1862号申请执行人：程晓雷，男，出生于1987年7月9日，汉族。被执行人：新密市恒业有限公司，住所地：新密市曲梁镇窦沟村。法定代表人：卢江。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0183民初497号之二民事判决书，在执行赵明才诉新密市恒业有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年5月17日向本院申请强制执行。本院立案后于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新密市恒业有限公司银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二一年六月三日书记员  杨明凯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2162号原告：周伟，男，1989年3月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：常启明，男，1990年2月2日生，汉族，住云南省昆明市高新区。原告周伟与被告常启明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼、被告常启明经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求变更为：判令被告给付货款92000元。事实和理由：原告向被告提供价值总计168925元的大闸蟹，之后被告给付72450元货款后，余款未能给付，原告故向法院提起诉讼。被告常启明未答辩。本院经审理查明，被告常启明因经营需要向原告周伟购买螃蟹，原告依约向被告发货，期间被告给付部分货款。原告称剩余96475元货款被告未能给付，故向本院提起诉讼。诉讼中，本院曾电话联系被告常启明，其表示案涉货款扣除损耗等，实际只有92000元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录截图及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告因经营需要向原告购买螃蟹而结欠原告货款的事实，有原告提供的微信聊天截图在卷予以佐证，本院予以认定。原告依约向被告供货，被告应及时付款，现被告未能及时给付货款，已属违约，应承担继续履行的责任。被告常启明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常启明于本判决生效后十日内给付原告周伟货款92000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由被告常启明负担1050元，原告负担56元。由被告负担的部分，原告已垫付，被告在履行上述义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2212元。审 判 员  杨 凯二〇二一年六月十六日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3120号原告：韩金保，男，1978年8月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王爱伟，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：菏泽市垚森建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371700061959610R，住所地菏泽市丹阳办事处东社区御庭园桂陵路（原中原路）沿街2号楼4室。法定代表人：李翠兰，总经理。被告：李述义，男，1971年2月12日出生，汉族，住曹县。被告：陈永刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住曹县。原告韩金保与被告菏泽市垚森建筑工程有限公司、陈永刚、李述义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金保及委托诉讼代理人王爱伟，被告陈永刚，到庭参加诉讼。被告菏泽市垚森建筑工程有限公司、李述义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金保向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳务工资12800元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：菏泽市垚森建筑工程有限公司是曹县天润公馆项目施工总承包方，练以华为项目经理，桂洪从该公司承包了劳务并将部分劳务分包给了李述义与其合作伙伴陈永刚。2019年6月15日，李述义、陈永刚雇佣原告在曹县天润公馆项目提供劳务，当天陈永刚与原告签订了《二次结构施工合同》，2020年5月16日，经结算，被告尚欠原告工资12800元，且李述义为其出具工资清单一份。陈永刚辩称，其与李述义不存在合伙关系，只是李述义的管理员，李述义一个月开给3000元的生活费，系经李述义同意后代李述义签的合同，且33#楼开始的时候其已走。菏泽市垚森建筑工程有限公司、李述义未作答辩，亦未提供相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日之前，原告韩金保为被告李述义承包的天润公馆工地33＃楼提供劳务进行钢筋绑扎等，经结算，李述义为韩金保出具了工资清单，下欠12800元。另查明：周猷宝、吴春喜二人另案同时起诉，且在庭审中陈述原以为陈永刚、李述义系合伙关系，后确定二人非合伙关系，撤回对陈永刚的起诉。本案原告韩金保并当庭陈述，谁给其签合同就给谁要钱，最后没法了李述义给打了个条，也不知道陈永刚与李述义什么关系。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉原告为被告李述义提供劳务、李述义欠原告劳务费的行为发生在中华人民共和国民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告李述义欠原告劳务费12800元，有李述义为原告出具的结算工资清单为证，事实清楚、证据充分，故原告请求被告李述义支付劳务费12800元，本院予以支持。原告请求被告菏泽市垚森建筑工程有限公司共同支付其劳务费，但其提交的证据不能证明该公司应承担责任，其请求不予支持。原告请求被告陈永刚共同支付其劳务费，经审查，与本案原告同时起诉的另案原告周猷宝、吴春喜均主张陈永刚与李述义非合伙关系；本案原告提供的案涉工程劳务系33#楼，吴春喜提供的案涉工程劳务系33#楼，周猷宝提供的案涉工程劳务6#楼与33#楼；且本案原告当庭陈述不知道陈永刚与李述义什么关系；综合分析，就现有证据不能认定陈永刚与李述义系合伙关系，故原告请求陈永刚支付劳务工资，没有依据，不予支持。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李述义于本判决生效后五日内支付原告韩金保12800元；二、驳回原告韩金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告李述义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二一年六月二十二日书记员  颜克思附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2466号上诉人（原审被告）：田志明，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：张国兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍成安，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人田志明、张国兵因与被上诉人鲍成安劳务合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田志明、张国兵及共同委托诉讼代理人张成俊，被上诉人鲍成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志明、张国兵上诉请求：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1284号民事判决，依法改判或发回重审;二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系劳务合同关系。2019年3月，上诉人与被上诉人签订燃气管道安装施工协议，工程地点为河北省唐山市玉田县，被上诉人主要负责燃气管网的铺设架空入户，合同约定承包价格为每户530元。现该合同并未组织验收，且合同中所约定的“3、工程施工和范围乙方负责完成调压箱至住户（包含室内壁挂炉）”中的壁挂炉安装并非由被上诉人安装，而是由河南中裕燃气建设工程有限公司安装，因此该笔安装费应当在工程款中扣除掉，不应纳入劳务款计算。且上诉人与被上诉人间签订的燃气管道安装施工协议中明确约定“第二条:承包价格1、以每个调压箱为一核算单位，每户530元”，该条款表明安装的价格应当以户为计算单位，而非是以被上诉人所述以表的个数为计算单位。2020年1月22日，被上诉人找到上诉人索要工程款，上诉人随即给付10000元给被上诉人，并有被上诉人签字确认，因此该款应当于应付款项中扣除。在施工开始时，被上诉人均需从公司材料部领取施工所需材料，领取材料数量及用量均有专人记录。工程结束后，被上诉人未将尚未使用完的材料交还公司。鲍成安辩称：1、应该是按表（调压箱）计算多少钱，按户计算不对。村里发单子给安装，调压箱以下不属于答辩人控制，不在合同范围内。施工当年都用气了，没完工不会通气。另外该扣除的费用结算时已经扣掉了。2、合同有没有安装壁挂炉这一项，加到合同里无效。机器是新的，活干完走的时候放到租房房东那里，告诉上诉人去拿，把机器账算到答辩人头上不认可。协议约定没结清工程款需要支付利息，截至目前利息也很多。鲍成安向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资款103580元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张国兵和被告田志明达成口头合伙合同，两被告合伙承包中裕公司位于河北省玉田县的燃气管道安装施工工程，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张国兵、田志明雇佣原告鲍成安负责该工程施工工作。工程施工完成后，经原被告结算，被告张国兵于2020年1月8日向原告出具施工组结算明细单一张，明细单载明：“玉田县彩亭桥镇老公庄村燃气管道安装鲍成安施工组结算明细单……剩余总款：壹拾万叁仟伍佰捌拾元（103580元）。张国兵2020年元月8号”。该劳务款经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告鲍成安在被告张国兵、田志明承包的燃气管道施工工程工作，工程完工后，被告张国兵、田志明理应支付劳务报酬。被告张国兵向原告出具结算单，因两被告系合伙关系，被告张国兵向原告出具的结算单对合伙人均具有效力，各合伙人应承担连带责任，故被告田志明、张国兵均应对该结算明细单承担连带责任。该明细单对管道施工的项目名称、单价、总价、借支、剩余价款等都做了详细记录，且被告张国兵签字确认，该院认可该结算单即为双方工程款结算凭证，故原告要求被告支付劳务款的诉求，该院予以支持。被告田志明辩称中裕公司下发的告知函，证明原告的工程没有验收。经本院审查，该告知函系中裕公司对被告田志明的关于工程量核查的告知，不能证明工程没有验收。现涉案工程已经通气运行，且明细单中载明“公司派人扫尾总费用……”，可以证实工程已经完工，且扫尾费用已经从总劳务款中扣除，故被告田志明的辩解理由该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告张国兵、田志明在判决生效之日起十日内一次性支付原告鲍成安劳务款103580元。案件受理费减半收取1185.8元，由被告张国兵、田志明负担。本院二审期间，田志明、张国兵提交了2020年1月22日收条，拟证明2020年1月8日结算明细之后支付了10000元劳务款。鲍成安对此没有异议。二审另查明：2020年1月8日双方结算后，田志明、张国兵于2020年1月22日支付鲍成安劳务款10000元。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，鲍成安与田志明、张国兵对《燃气管道安装施工协议》的真实性不持异议。协议签订后，鲍成安进行了安装施工，2020年1月8日双方进行结算并出具了结算明细单。鲍成安依据两份结算明细单请求田志明、张国兵支付下欠劳务款，理由成立，对其合理部分的诉求应予支持。田志明、张国兵上诉称工程未验收、壁挂炉安装费用应当扣除，但未提交足以推翻2020年1月8日结算明细的充分证据，对其意见不予采纳。田志明、张国兵上诉称2020年1月22日支付10000元劳务款应当扣除，鲍成安对此没有异议，对其意见予以支持。田志明、张国兵上诉称鲍成安未将尚未使用完的材料交还，《燃气管道安装施工协议》没有明确约定，田志明、张国兵亦未在一审中提出反诉并举证证明，对其该项请求本院不予处理。田志明、张国兵如有证据可另行主张权利。综上所述，田志明、张国兵的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1284号民事判决；二、田志明、张国兵于本判决生效之日起十日内支付原告鲍成安劳务款93580元；三、驳回鲍成安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1185.8元，由鲍成安负担180元，田志明、张国兵负担1005.8元。二审案件受理费2371.6元，由田志明、张国兵负担2011.6元，鲍成安负担360元。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年六月二十五日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13684号原告：刘道新，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：麒固锦仓储（上海）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲁彬。被告：鲁彬，男，45岁，住北京市昌平区。原告刘道新与被告麒固锦仓储（上海）有限公司、鲁彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，原告刘道新向本院提出撤诉申请。原告刘道新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘道新撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初1243号原告：熊龙高，男，1974年8月25日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：向先德，男，1984年12月5日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：向绪双，男，1962年2月11日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告熊龙高诉被告向先德、向绪双民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊龙高撤回起诉。本案受理费336.00元，减半收取计168.00元，由原告熊龙高负担。审判员  李爽二〇二一年六月九日书记员  庞鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11274号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邱军，男，1974年2月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邱军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币43958.94元；2.请求判令被告向原告支付保费4116.45元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请贷款并于2019年3月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月21日向中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行赔偿43958.94元，且被告尚欠原告保费4116.45元未付。上述欠款经保险公司多次向邱军催讨无果，故保险公司特诉至法院。邱军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邱军为其向中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邱军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邱军与中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依照约定向邱军发放贷款。邱军应按时向中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邱军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邱军偿还中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邱军进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月21日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43958.94元及资金占用使用费（以43958.94元为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告邱军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4116.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告邱军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费509元，由被告邱军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1782号原告：陈建富，男，1978年11月6日出生，汉族，住永安市。被告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。法定代表人：张丽玉，执行董事。被告：罗正理，男，1962年3月12日出生，汉族，住永安市。原告陈建富与被告永安市燕东物业管理有限公司、罗正理承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建富到庭参加诉讼。被告永安市燕东物业管理有限公司、罗正理经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈建富向本院提出诉讼请求：1.要求永安市燕东物业管理有限公司、罗正理支付原告项目工程款16200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月，原告应被告的要求，为永安市东盛小区（二期）安装不锈钢入户门、门禁卡、门禁锁。项目完工后，2020年12月15日，原、被告进行了结算，确认“1、不锈钢入户门每个1000元，共计9个，合计9000元；2、门禁卡、门禁锁（包括安装工资）每个800元，共计9个，合计7200元；3、总合计16200元”。结算后，原告多次向被告催讨款项，但被告拒不支付。故提起诉讼，望判如诉请。永安市燕东物业管理有限公司、罗正理未作答辩。陈建富围绕诉讼请求依法提供身份证复印件、《安装东盛小区二期入户门项目》结算单原件、企业信用信息公示报告复印件等证据，永安市燕东物业管理有限公司、罗正理未提供证据且未到庭质证,视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月，原告应被告的要求，为永安市东盛小区（二期）安装不锈钢入户门、门禁卡、门禁锁。项目完工后，2020年12月15日，经双方结算，确认原告制作：“1、不锈钢入户门每个1000元，共计9个，合计9000元；2、门禁卡、门禁锁（包括安装工资）每个800元，共计9个，合计7200元；3、总合计16200元”。原告据此制作结算单一份，被告永安市燕东物业管理有限公司在结算单盖章确认，被告罗正理在结算单签字捺印确认。出具结算单后被告未付款，故引发本案讼争。本院认为，永安市燕东物业管理有限公司、罗正理向陈建富定制不锈钢入户门、门禁卡、门禁锁，有结算单为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。因永安市燕东物业管理有限公司、罗正理尚欠款项未付清，现陈建富要求永安市燕东物业管理有限公司、罗正理支付尚欠款项，符合法律规定，予以支持。永安市燕东物业管理有限公司、罗正理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：永安市燕东物业管理有限公司、罗正理应于本判决生效后三日内支付陈建富尚欠款项16200元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由永安市燕东物业管理有限公司、罗正理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇二一年六月二十四日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国民法典》第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5062号原告:平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。被告:王猛，男，1977年10月1日生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款余额75490元；2、被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率17.4%上浮50%计算（截止到2021年4月22日的利息1061.59元、罚息88847.85元、复利44542.07元）合计209941.51元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2014年3月26日，甲方（额度申请人）被告王猛与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按约定用途适用贷款及按时足额地归还贷款本金和利息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履行情况2017年6月12日，原告向被告王猛发放贷款100000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。现贷款已过清偿期，被告逾期还款。原告起诉后，被告偿还贷款本金4000元，截止2021年6月9日，被告王猛欠付贷款本金71490元、利息1061.59元和罚息91402.40元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金71490元和利息1061.59元；二、被告王猛给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年6月9日欠付的罚息91402.40元三、被告王猛给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年6月10日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  史玉珍人民陪审员  王秀清二〇二一年六月十七日书 记 员  王姝珺
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初68号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本未律师事务所律师。被告：张龙英，女，1974年5月28日出生，汉族，住武夷山市。被告：杨赣，男，1967年3月3日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告张龙英、杨赣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告张龙英、杨赣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金49574.72元，并自2019年4月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2015年4月，张龙英与武夷山农商银行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：张龙英向武夷山农商银行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（张龙英）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，杨赣作为张龙英的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。张龙英使用该卡后，自2019年4月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49574.72元。武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。张龙英、杨赣未作答辩。本院认为，武夷山农商银行主张的事实有武夷山农商银行与张龙英签订的《武夷山农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡申请表、身份证、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。张龙英向武夷山农商银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。张龙英使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商银行诉请张龙英偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。杨赣系张龙英的配偶，出具了配偶共同还款承诺书，表明其确认案涉借款系其与张龙英夫妻关系存续期间的共同债务，故应对张龙英在二人夫妻关系存续期间向武夷山农商银行的透支未还款承担共同还款责任。张龙英、杨赣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：张龙英、杨赣应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金49574.72元，并支付自2019年4月18日起至款项还清之日止按《武夷山农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.3元，由张龙英、杨赣负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林 璇人民陪审员  江少荣人民陪审员  傅志芳二〇二一年六月二日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若于规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11637号原告：荣联科技集团股份有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。法定代表人：王东辉，董事长。委托诉讼代理人：李俊清，荣联科技集团股份有限公司员工。被告：上海艾三信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号903-86室。法定代表人：张健。原告荣联科技集团股份有限公司与被告上海艾三信息科技有限公司合同纠纷一案。原告荣联科技集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告荣联科技集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣联科技集团股份有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年六月二十七日法官助理  李 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39552号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。负责人：雷琦文，主任。委托诉讼代理人：代中坤，男，该单位员工。被告：刘爱环，女，1968年7月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心（以下简称物业公司）与被告刘爱环物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人代中坤到庭参加了诉讼，被告刘爱环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘爱环支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3389.8元；2、判令刘爱环支付滞纳金330元；3、本案诉讼费、公告费由刘爱环承担。事实和理由：刘爱环系北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×层×号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积75.76平方米。2002年3月29日，物业公司与刘爱环签订了《今日家园物业管理委托合同》，约定涉诉房屋的物业费标准为每平方米每月0.93元，应于每年11月30日前交纳，如逾期每月应交纳2%的滞纳金。签约后，物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，而刘爱环始终未交纳诉争期间的物业费，故请求法院判如所请。刘爱环未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据物业公司提交的《今日家园物业管理委托合同》、房屋权属档案等证据，本院对物业公司所称涉诉房屋权属及建筑面积、物业合同签约情况等予以确认。庭审中，物业公司主张其已提供物业服务，而刘爱环尚未交纳诉争期间的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘爱环经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，物业公司与刘爱环签订了物业服务合同，物业公司应依约提供物业服务，刘爱环应依约交纳物业费。现物业公司据合同请求刘爱环交纳物业费及滞纳金，具备事实及法律依据，本院予以支持，至于物业费的具体额度，本院按双方约定予以核算，对物业公司超出部分的诉请本院不予支持。刘爱环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘爱环于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心交纳物业费3382元并支付滞纳金330元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由刘爱环负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由刘爱环负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月二十二日书记员  张晓晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25610号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：薛芬芬，女，1990年2月3日出生，苗族，户籍地河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告薛芬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,729.11元、利息4,873.50元、违约金1,777.11元、其他费用10,741.11元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计67,343.72元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,729.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛芬芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛芬芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,729.11元；二、被告薛芬芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,729.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093.23元，减半收取计546.62元，由被告薛芬芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11869号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2614号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19284号原告：北京宝城佳汇商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：万福吉，总经理。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪瑞英，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年5月16日出生，汉族，公司职员，住单位宿舍。原告北京宝城佳汇商贸有限公司（以下简称：宝城公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝城公司法定代表人万福吉，建元公司委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝城公司向本院提出诉讼请求：1、建元公司支付货款为82110元；2、建元公司承担诉讼费。事实与理由：2015年9月14日，双方因青龙湖V7北湖壹号售楼处项目签订防腐木采购合同，合同总金额为59800元，合同结算方式为固定单价据实结算，2015年9月16日，宝城公司按照合同约定将货物送至建元公司指定工地，送货金额为60710元。2015年6月11日，双方因星光影视园北区招商中心及B3-3样板间项目签订防静电地板采购及安装合同，合同金额为17200元，合同结算方式为按照实际铺装量结算，2015年7月15日及8月19日，宝城公司按照合同约定将货物送至工地并安装完成，总金额为40908.5元，上述总金额为101618.5元，建元公司未予支付，为维护自身合法权益，宝城公司起诉至法院。建元公司辩称，不同意宝城公司的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，本案涉案2个项目，应该分开起诉。诉讼请求均不认可。宝城公司围绕诉讼请求依法提交了合同、送货单、入库单、结算审批单等证据。对于本案事实本院认定如下：建元公司与宝城公司签署《防静电地板采购及安装合同》，约定建元公司向宝城公司订购机房地板、楼梯扣板，交货地点位于星光影视园北区——招商中心及B3-3项目的工地现场（北京市大兴区星光影视园北区项目工地）或根据甲方要求的地点。该合同第十五条约定最终合同结算价按实际送货数量计算。建元公司加盖公章确认。宝城公司提交送货单复写联，显示2015年8月19日，向“建元装饰”送货总金额为21417.75元，宝城公司支出凭单，显示即付宝城公司防静电地板结算款21400元，财务主管杨恩龙签字，主管审批处王波签字，附表一处显示供货单位宝城公司，本次申报21400元，供货单位本次报量处载明：宝城公司负责B3-3楼及新增机房的防静电地板采购及安装，现已按照合同要求全部安装完毕，按照合同约定全部货物安装完毕，经甲方、监理、业主三方验收合格后，甲方付总价款给乙方。现申请支付其全部货物总价款为21400元，建元公司施工员意见为同意，建元公司工作人员林亚帅签字，时间为2016年2月28日。结算审批表中载明项目名称为星光影视园新区B3-3室内精装修工程，报送结算金额为21400元，项目经理、经营部总监、招采副总经理、事业部意见、资金管理中心、生产副总裁签字。工程费用支付审批表记载的工程名称、收款单位金额与结算审批表一致招采副总、经营部总监、生产副总裁签字。建元公司对上述证据的真实性认可，但认为结算审批表及工程费用支付审批表是建元公司内部文件，对外无效。宝城公司提交《防腐木采购合同》，项目名称为青龙湖V7北湖壹号售楼处，甲方为建元公司，乙方为宝城公司，签订时间2015年9月14日，约定宝城公司向建元公司供应防腐木地板（菠萝格），还约定了交货期限、产品质量标准和保证、货物保用期限、交货地点、交货方式、包装、质量检验、付款条件、付款期限、违约责任等。其中付款期限约定宝城公司将货物全部安装完毕，并经甲方、监理、业主三方验收合格后，建元公司付至货物总价款的100%。合同第十六条约定最终合同结算价按实际送货数量计算。建元公司在甲方处盖章，委托代理人签字，宝城公司法定代表人签字。宝城公司提交的送货单显示2015年9月16日，顾客为V7北湖一号售楼处，名称及规格为菠罗格防腐木，数量为233.5平方米，金额为60710元，提货人处杨文宇签字，建元公司认可杨文宇曾在建元公司工作。宝城公司提交与建元公司工作人员的短信记录，显示2017年8月联系建元老板（苏）主张权利，此后按照指示向工作人员主张权利，但未得到明确答复。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：宝城公司与建元公司签署采购及安装合同、采购合同，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行。关于第一笔货款21400元，双方在合同中未明确约定付款期限，此后宝城公司向建元公司主张付款，建元公司相关工作人员审批通过后未付款。本院认为，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。第一笔款项21400元的履行期限未确定，故本案诉讼时效期间在起诉之前尚未计算。关于第二笔款项60710元，送货时间发生在2015年9月16日，合同约定宝城公司将货物全部安装完毕，并经甲方、监理、业主三方验收合格后，建元公司付款100%，建元公司主张超过诉讼时效，但其并未提交证据证明安装完毕验收合格的时间，本院无法确定诉讼时效的起算时间，且宝城公司提交短信记录证明其曾向建元公司工作人员主张款项，建元公司工作人员未给予明确答复，综合以上因素，本院认为，建元公司主张已经超过诉讼时效的证据不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告建元建设发展有限公司给付原告北京宝城佳汇商贸有限公司货款82110元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4447号原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区。负责人：陈旭，系该行行长。委托诉讼代理人：肖**荣（特别授权），男，汉族，1963年3月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：陈际平，男，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该行工作人员。被告：叶平，男，汉族，1972年10月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称农行怀化经开区支行）与被告叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行怀化经开区支行的委托诉讼代理人肖**荣到庭参加诉讼，被告叶平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行怀化经开区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶平偿还原告农行怀化经开区支行借款本金134300元及其利息4603.69元，合计138903.69元，2021年03月21日之后的利息（含罚息、复利）计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年04月09日，被告叶平向我行申请办理了借记卡（卡号：6228481699435453772），2019年11月10日开通了手机银行。2019年11月12日被告叶平通过掌上银行向农行怀化经开区支行申请借款134300.00元，借款用途综合消费，签署了个人自助小额借款合同，同日我行实际放贷款134300.00元，还款方式为一次性还本，按约还息（利率：5.83%），贷款期限1年（自2019年11月12日起至2020年11月11日止），贷款到期后，被告叶平未能按时偿还本金及利息，已构成违约，经原告催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告叶平未作答辩。经审理查明：被告叶平于2018年04月09日向原告农行怀化经开区支行申请办理借记卡（卡号：6228481699435453772），并于2019年11月10日申请开通了手机银行业务。2019年11月12日被告叶平通过手机银行向农行怀化经开区支行申请借款134300.00元，借款用途为综合消费，签署了个人自助小额借款合同。合同约定自2019年11月12日至2020年11月11日止，借款人可以在人民币134300.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最低金额（起贷基础金额）为壹仟元，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加壹佰陆拾叁bp确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还债务的，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告农行怀化经开区支行向被告叶平实际发放贷款134300元，执行利率5.83％，逾期执行利率8.745%，还款方式为一次性还本按约还息。借款发放后，被告叶平未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2021年3月20日，被告叶平尚欠原告农行怀化经开区支行借款本金134300元、利息（含罚息、复利）4603.69元。上述事实，经公开开庭审理，本院确认，有原告农行怀化经开区支行营业执照复印件、被告叶平身份证复印件、中国农业银行个人开卡业务申请书、借记卡账户主档查询、个人客户关联合约信息、《个人自助小额借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、叶平还款明细、贷款合约基本信息、原告向被告短信催收聊天记录、债务逾期催收通知书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行怀化经开区支行与被告叶平签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同全面履行义务。原告农行怀化经开区支行依约向被告叶平发放借款，但被告叶平未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。故对原告农行怀化经开区支行要求被告叶平偿还借款本金134300元及截至2021年3月20日利息（含罚息、复利）4603.69元，并按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定支付自2021年3月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行借款本金134300元及利息（含罚息、复利）4603.69元，并按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定支付自2021年3月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁 婷二〇二一年六月二十九日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0226民初3436号之一     原告：葛为超，男，1942年10月14日出生，汉族，住宁海县。       被告：童占校，男，1965年3月1日出生，汉族，住宁海县。       本院在审理原告葛为超与被告童占校民间借贷纠纷一案中，原告葛为超于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛为超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告葛为超撤回起诉。       本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛为超负担。       审判员阮海波     二〇二一年六月二十五日     代书记员童丹娜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2802号上诉人（原审原告）：王**强，男，1978年10月9日生，汉族，住西华县。被上诉人（原审被告）：陶留杰，男，1983年12月16日生，汉族，住沈丘县。上诉人王**强因与被上诉人陶留杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王**强向本院提出书面撤回起诉、撤回上诉申请。本院认为，上诉人王**强在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的申请，经陶留杰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1274号民事判决；二、准许王**强撤回起诉并撤回上诉。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由王**强负担。二审案件受理费7852元，减半收取3926元，由王**强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 山审 判 员  李俊华审 判 员  许向朋二〇二一年六月二十二日法官助理  党瑞云书 记 员  田 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44386号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐劲松，男，1973年1月19日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐劲松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30746.17元、利息808.29元、罚息503.66元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为7.79%、14%、6.21％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金30746.17元、利息808.29元、罚息503.66元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐劲松于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30746.17元、利息808.29元、罚息503.66元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐劲松于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐劲松名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告徐劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8755号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王晶瑾，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晶瑾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王晶瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款88362.3元（本金57835.59元，利息20784.8元，违约金6248.4元，其他手续费3493.51元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王晶瑾曾办理了广发信用卡。现因王晶瑾拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王晶瑾未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王晶瑾向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，王晶瑾信用卡欠款88362.3元（其中本金57835.59元，利息20784.8元，违约金6248.4元，其他手续费3493.51元）。本院认为，王晶瑾在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王晶瑾向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金57835.59元及利息、违约金、其他手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、公告费560元，均由被告王晶瑾负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初155号原告：张某1，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：聂锦洪，封开县法律援助处律师。被告：张某2，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省封开县。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告长期外出无法联系转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人聂锦洪到庭参加了诉讼。被告张伟泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2021年2月起于每月30日向原告支付赡养费2100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系父子关系。2016年2月，原告在外流浪期间被广州市救助站遣送回原籍封开县江口镇，由于原告患有高血压、中风后遗症等疾病，生活无法自理，在县民政局及江口镇民政办工作人员多次联系被告要求其履行赡养义务无果后，政府部门出于人道主义，将原告安置于封开县江口镇颐康养老院，每月需支付护理费2100元，至今原告现已拖欠了江口镇颐康养老院护理费10多万元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女对缺乏劳动能力或生活困难的父母，有给付赡养费的义务。原告现患有高血压、中风后遗症等多种疾病，生活无法自理，亦没有收入来源，有要求被告给付赡养费的权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张发泉在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告只生育有被告一人，2015年12月，原告因中风偏瘫被广州市救助管理站市区分站救助，2016年2月23日，肇庆市救助管理站将原告遣送回封开县民政局接收，封开县民政局及江口镇民政办工作人员多次联系被告要求其履行赡养义务无果后，出于人道主义，将原告安置于封开县江口镇颐康养老院，每月需支付护理费2100元，至2018年1月19日欠下颐康养老院护理费及药费48300元。江口镇颐康养老院为此曾向县信访局要求接走原告并结清上述款项。被告为此曾经支付了上述费用5000元后至今外出下落不明，原告为此诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有原告提供的常驻人口登记表、封开县大塘社区居民委员会出具的证明、残疾人证、受助人员交接表及信访事项受理告知书等证据证实，并有庭审笔录佐证，本院予以认定。本院认为，本案系赡养费纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”的规定，被告作为原告的成年子女，依法负有赡养义务，承担对原告照料责任、给付赡养费的义务，具体的赡养费的数额应以当地农村居民人均消费支出、当地生活水平及被告的承受能力等综合予以考虑。参照上2019年度广东省全省城镇居民年人均生活消费支出34424元,即每月为2868.67元，原告请求被告支付赡养费的诉讼请求，没超出此限，本院予以支持，被告张某2经本院公告送达传票，没有正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告张某2自2021年2月起于每月30日前支付赡养费2100元给原告张某1。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院依法免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫炎生人民陪审员  姚伟坚人民陪审员  李玉华二〇二一年六月十五日书 记 员  岑 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4246号原告（被反诉人）：北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇辛庄村。法定代表人：张尽潮，辛庄村主任。委托诉讼代理人：赵加山，男，1984年7月28日出生。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生。被告（反诉人）：北京华兴东港苗木种植有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇辛庄村村委会南200米。法定代表人：李志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高飞平，北京市嘉昊律师事务所律师。原告（被反诉人）北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会诉被告（反诉人）北京华兴东港苗木种植有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告（被反诉人）北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。被告（反诉人）北京华兴东港苗木种植有限公司于2021年6月11日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（被反诉人）未按期交纳案件受理费，本诉应当按撤诉处理。被告（反诉人）自愿提出撤回反诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案按北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民委员会撤回起诉处理。二、准许北京华兴东港苗木种植有限公司撤回反诉。审 判 员 张明星二〇二一年六月二十八日法官助理 杨瑞强书 记 员 王雪倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8377号原告：李建华，男，汉族，1956年10月12日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙海，男，汉族，1982年9月20日出生，住上海市浦东新区。被告：上海牛尖汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宫传友。本院在审理原告李建华与被告上海牛尖汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢281号之一申请执行人：杨火桂，女，1972年2月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄仕文，男，1965年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的杨火桂与黄仕文民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1630号民事判决书，依法向被执行人黄仕文发出执行通知书，责令被执行人黄仕文即日起履行（2019）赣0622民初1630号民事判决书确定的义务。现因被执行人黄仕文已履行完法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄仕文银行存款人民币10万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴全明二〇二一年六月十日书记员  夏 思
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初407号原告：段纪臣，男，1957年4月16日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：段军民，男，1970年3月22日出生，汉族，住新乡县。被告：曹风梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住新乡县。原告段纪臣与被告段军民、曹风梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人畅慧长到庭参加诉讼，被告段军民经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告曹风梅经公告送达未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款674000元及利息（以300000元为基数，从2014年9月10日起至实际还清借款之日止，按月息1.5分计算；以374000元为基数，从2016年4月3日起至实际还清借款之日止，按月息1.5分计算）。事实和理由：原、被告双方是一个村的，并且是朋友关系。二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告当时考虑二被告在新乡县农村信用社工作，并有一定偿还能力。原告就分两次借给二被告现金674000元，其中2014年9月10日借原告现金300000元，2016年4月3日借原告现金374000元，均口头约定月利息1.5分，并出具了借条两张。后原告多次催要，二被告总以资金困难为由，一拖再拖拒不偿还。现二被告电话不接、躲而不见。只能依法诉至法院，请依法判决。原告向本院提交的证据有：1、2014年9月10日、2016年4月3日借条两张，证明借款事实的存在，二被告共向原告借款674000元；2、原告营业执照一份、银行流水两份（农信社和工行），证明原告有出借能力；3、原告和曹风梅微信聊天记录八张。被告段军民、曹风梅未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告曹风梅系同村，且相识多年的朋友关系。被告曹风梅与段军民系夫妻关系，均在新乡县农村信用合作联社工作。原告经营竹货、型材、彩瓦等零售业务，经常在被告工作的信用社存款。2014年9月10日，被告曹风梅以做一个工程需要用钱为由向原告借款300000元，并向原告出具借条，载明：“今借到段纪臣现金叁拾万元整300000元，曹风梅。”2016年4月3日，被告曹风梅又向原告借款374000元，并向原告出具借条，载明：“今借到现金叁拾柒万肆仟元整374000元，曹风梅。”该两张欠条出具后，被告曹风梅至今未向原告偿还借款674000元。另查明，被告段军民、曹风梅于2014年10月10日登记离婚，于2016年1月13日登记结婚，后又于2016年5月17日登记离婚。本院认为：原告与被告曹风梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告曹风梅提供了借款，被告曹风梅应当履行还款的义务，故对于原告要求被告曹风梅偿还借款674000元的请求，予以支持。关于利息的请求，原告称双方口头约定月息1.5分，但原告并未提交证据证明双方对支付利息有约定，故对于原告利息的请求，本院不予支持，依法支持从起诉之日起按照法律规定的利息。关于被告段军民是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该借款数额较大已经超出家庭日常生活所需，且原告并没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故对于原告要求被告段军民承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限曹风梅于判决生效之日起十日内返还段纪臣借款674000元及利息（利息以674000元为基数，自2021年2月22日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回段纪臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由曹风梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卓斐审 判 员  吕海玲人民陪审员  戚海洋二〇二一年六月八日书 记 员  侯 娜