北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18524号原告：北京永乐华航精密仪器仪表有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任勇芳，执行董事。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婵方，女，1988年12月7日出生，壮族，系北京永乐华航精密仪器仪表有限公司法务主管，住单位宿舍。被告：北京市普利门电子科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘克勤，董事长。委托诉讼代理人：孙昌喜，男，1981年5月2日出生，汉族，系北京市普利门电子科技有限公司副总经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：韩兵，男，1968年5月28日出生，汉族，系北京市普利门电子科技有限公司副总经理，住单位宿舍。原告北京永乐华航精密仪器仪表有限公司（以下简称：永乐华航公司）与被告北京市普利门电子科技有限公司（以下简称：普利门公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告永乐华航公司的委托诉讼代理人许振海，被告普利门公司的委托诉讼代理人孙昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐华航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款2141656.48元及利息（利息以2141656.48元为基数，自2018年10月1日起算至货款本金实际给付之日止，在2019年8月20日前按中国银行公布的同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为生意伙伴，自2008年起至2018年9月30日期间，被告连续从原告处购买石英加速度计。2018年9月30日，原、被告对2010年1月1日起至2018年9月30日账款进行了对账并签订了《会议纪要》，《会议纪要》载明原告在2010年1月1日至2018年9月30日向被告供货石英加速度计HR-01X1型号1512只，HR-01(高温)型号21只，HR-01（带温度传感器）型号151只，HR-03型号19只。HR-01型号每只6500元，HR-01（高温）型号每只8700元，HR-01（带温度传感器）型号每只8900元，HR-03型号每只7500元。以上被告应支付原告共计货款11497100元。但截至2018年8月25日，就11497100元货款，被告仅支付了9355443.52元，尚欠2141656.48元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告普利门公司答辩称，原、被为合作伙伴关系。对双方签订的会议纪要及货物的数量和所欠的金额均没有异议。但在2009年至2018期间，原告未按期向被告方提交发票，导致被告不能在当年抵扣增值税，共损失845311.55元。被告在2018年8月25日支付了最后一笔100万。但经多次催要，一直没有收到发票。被告同意支付的货款在扣除税金损失为1296344.93元（2141656.48-845311.55）。此外，被告不同意支付违约金、诉讼费等。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2018年9月30日，普利门公司与永乐华航公司签订《会议纪要》。该纪要载明：2018年9月30日，普利门公司与永乐华航公司在普利门电子科技有限公司对前期账款进行清理，具体如下：对账时间范围：2010年1月1日至2018年9月30日。1、HR-01型号共计交付数量1546只，退货数量34只，前期已签合同数量1110只，所签合同单价均为6500/只。后续需签合同数量为402只，单价为6500元/只，应付或未付按财务数据为准。2、HR-01（高温）型号：共计交付数量21只，检验合格无退货情况。合同已签，合同编号为CG2012-231，单价为8700元/只，合同编号为：KY2010-017，单价为8900元/只。应付或未付按财务数据为准。3、HR-01（带温度传感器）型号：共交付数量151只，已签合同50只，合同编号为：KY2010-017，单价为8900元/只。后续需签合同数量为101只，单价为8900元/只，应付或未付按财务数据为准。4、HR-03型号：共交付数量23只，退货数量4只，已签合同，编号为：CG2010-002，合同数量6只，单价7500元/只。后续需签合同数量为13只。应付或未付按财务数据为准。针对《会议纪要》，普利门公司与永乐华航公司需补签3609400元的采购合同。因普利门公司已支付部分款项，故还需要向永乐华航公司支付2141656.48元。2018年底，永乐华航公司拟定《工业采购合同》（合同编号：20181130）。该合同载明：石英加速度计HR-01（125℃）402只单价6500元；石英加速度计HR-01（带温度传感器）101只单价8900元；石英加速度HR-03（高抗）13只，单价7500元。总计3609400元。付款的方式为甲方在合同签订后十日内以（汇款或支票）方式预付30%，1082820元。到货验收合格后甲方90日内付清余款2526580元。永乐华航公司将前述《工业采购合同》提交给普利门公司。但普利门公司拒绝在该份合同上签字。另查明，普利门公司、永乐华航公司于2010年之前已经存在买卖合同关系。诉讼中，永乐华航公司提供2010年以来双方签订的18份买卖合同。仅2018年8月13日的《工业品采购合同》（编号为20180813-2）对付款的条件约定为“到货验收合格并乙方出具全额增值税发票给甲方后九十日内付清余款”。该份合同约定的货款为390万元。原、被告认可，普利门公司已经付清该份合同中的货款。经询问，原、被告认可在多年的买卖合同关系中，对于付款和开票的先后顺序并没有固定模式。普利门公司称一般是先付款后开票。到2018年，永乐华航公司未开票的金额为5868443.52元。普利门公司认可永乐华航公司于2018年12月底向其提交了合同编号为20181130的《工业采购合同》，但不同意签署该份合同。经释明，普利门公司未就原告未履行开票义务被告可拒绝付款的情形提供相应的证据。诉讼中，永乐华航公司开具了8010090元的增值税专用发票（包含本次诉讼主张的2141656.48元货款应开的发票及前期应开未开的5868443.52元货款的发票）。但普利门公司拒绝接受永乐华航公司已经开具的前述增值税专用发票。上述事实，有当事人陈述、《会议纪要》、买卖合同等证据在案佐证。本院认为，普利门公司与永乐华航公司于2018年9月30日签订的《会议纪要》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。关于永乐华航公司提出，判令被告给付原告货款2141656.48元的诉讼请求。经询问，普利门公司认可尚欠永乐华航公司的货款2141656.48元。但普利门公司认为，永乐华航公司截至2018年未向其开具发票的金额达5868443.52元。原告的行为导致被告导致被告不能在当年抵扣增值税，共损失845311.55元。故应当扣除损失后，再向永乐华航公司支付货款。本院认为，第一，永乐华航公司已向普利门公司提供了货物，现普利门公司认可其未付的货款金额。因此，普利门公司应当向原告支付2141656.48元。第二，永乐华航公司在本次诉讼前的确未向普利门公司开具5868443.52元增值税发票。但针对前述5868443.52元的发票，普利门公司早已付清货款。这不能成为普利门公司拒付本次诉讼中2141656.48元货款的理由。第三，就本次诉讼中的2141656.48元货款，双方未签订书面买卖合同。普利门公司也未就该部分货款的支付需要原告先行开具发票才付款的支付条件提供证据。且普利门公司认可在双方多年的买卖合同关系中，对于付款和开票的先后顺序并没有固定模式。普利门公司称，实践中一般是先付款后开票。故现有证据不能证实双方就“永乐华航公司未开具发票，普利门公司可拒绝付款”达成了一致意见。第四，在本次诉讼中，永乐华航公司已开具了2141656.48元货款的增值税专用发票，但普利门公司拒绝接受。第五，现有的证据不能证实普利门公司所谓的845311.55元损失为实际发生的损失。且被告主张的该损失与本案争议的2141656.48元货款无必然关联，不能在本案中抵扣。据此，本院对普利门公司的答辩意见不予支持。关于永乐华航公司提出，普利门公司应当支付利息（利息以2141656.48元为基数，自2018年10月1日起算至货款本金实际给付之日止，在2019年8月20日前按中国银行公布的同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算）的诉讼请求。本院认为，利息为法定孳息，普利门公司在收到货款后应当及时支付货款。但利息的起算时间，应当从永乐华航公司向普利门公司主张支付货款后合理期限内起算。经查，第一，2018年9月30日的《会议纪要》对双方2010年1月-2018年9月间的买卖货物的数量、型号、货款进行了明确。根据会议纪要，普利门公司还需要向永乐华航公司支付2141656.48元。第二，普利门公司认可永乐华航公司于2018年12月底，向其提交了合同编号为20181130的《工业采购合同》。该份合同载明“甲方在合同签订后十日内以（汇款或支票）方式预付30%，1082820元。到货验收合格后甲方90日内付清余款2526580元”。事实上，在《会议纪要》签订之前，原告已经提供了货物。故永乐华航要求普利门公司签订合同编号为20181130的《工业采购合同》的行为，可以视为对其货款的催要行为。普利门公司在合理期限内应及时付款。对利息的起算日期，本院认定为2019年4月15日。关于利息的计算方式，根据法律的规定调整为2019年8月20日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案原、被告之间的买卖合同于民法典施行前成立，现因民法典施行前履行合同产生争议，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、北京市普利门电子科技有限公司于本判决生效后七日内向北京永乐华航精密仪器仪表有限公司支付货款2141656.48元及利息（利息以2141656.48元为本金，自2019年4月15日起计算算至货款本金实际给付之日止。利息在2019年8月20日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京市普利门电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由北京市普利门电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二一年六月七日法官助理  姜震东书 记 员  倪晓丽