wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17230号原告：佛山市高明华斯特建材有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇独岗村“南庄围”。法定代表人：罗国飞，董事长。委托诉讼代理人：陈鼎锋，广东山丰律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告佛山市高明华斯特建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告佛山市高明华斯特建材有限公司送达诉讼费交款通知书，原告佛山市高明华斯特建材有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明华斯特建材有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年六月十八日书记员 徐舒扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18495号原告：张富春，女，1960年2月13日出生，汉族，住所地北京市通州区。被告：陈阳，男，1984年8月2日出生，汉族。原告张富春与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。张富春于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张富春申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张富春撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年六月二十五日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保195号申请人：某有限公司，住所地江门市蓬江区西环路西侧地段，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：毛新帅，广东为峰律师事务所律师。被申请人：某集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：程某。申请人某有限公司于2021年4月25日向天津仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）津仲字第xxx号]，请求对被申请人某集团有限公司名下财产在人民币6356331．94元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年6月15日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某集团有限公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行北京望京支行营业部，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币六百三十五万六千三百三十一元九角四分。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月十七日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执360号之一申请执行人：长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号，统一社会信用代码：91430105721899。法定代表人：朱先富，董事长。委托代理人：季永红，男，该公司员工，住江苏省镇江市润州区。被执行人：张丽萍，女，1962年7月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：郭帅，男，1982年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：李玉明，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：泰谷生态科技集团股份有限公司，住所地湖南长沙国家高新技术产业开发区文轩路27路麓谷钰园创业大楼1506、1507。统一社会信用代码：9143010067800425037。法定代表人：曹典军。被执行人：湖南泰谷生态工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1504、1505。统一社会信用代码：91430181554901038G。法定代表人：郭帅。本院（2020）湘0104民初4032民事判决书已经发生法律效力的，长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执360号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十五日书记员  赵雪彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10678号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：郭树义，男，1960年12月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。原告北京市高聚实业公司与被告郭树义合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17394号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 孙铭溪二〇二一年六月二十八日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25997号原告：赵学峰，男，1982年12月5日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。被告：白文林，男，1962年2月5日出生，裕固族，户籍地北京市朝阳区。原告赵学峰诉被告白文林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵学峰到庭参加了诉讼，被告白文林经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。赵学峰向本院提出诉讼请求：判令白文林返还赵学峰借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年10月10日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：2019年7月10日，白文林向赵学峰借款10万元，双方签订《借款合同》，白文林分两笔向赵学峰交付借款10万元，在借款到期后赵学峰多次向白文林主张还款，但白文林至今未还款，故诉至法院。白文林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，赵学峰（甲方、出借人）与白文林（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方10万元，借款自2019年7月10日至2019年10月10日，乙方保证按时归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2019年7月10日，赵学峰分两笔向白文林转账共计10万元，备注：借款。经询，赵学峰表示双方口头约定借期内利息为8000元，2019年7月10日赵学峰即收到白文林银行转账8000元。诉讼中，赵学峰表示白文林没有返还借款本金，也没有再支付过任何利息，还提交双方之间的微信聊天记录，证明催要还款的情况。上述事实，有《借款合同》、银行账户历史交易明细、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据《借款合同》、银行交易记录及当事人陈述等，本院认定双方之间形成民间借贷法律关系。赵学峰在交付借款10万元当日即收到白文林支付的利息8000元，应从借款本金中予以扣减，现白文林未能举证证明还款情况，故本院对赵学峰要求白文林返还借款本金92000元的诉讼请求予以支持。借款人逾期还款的应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，双方未明确约定利息标准，现赵学峰主张利息的标准符合法律规定，但基数及期间有误，本院调整后对赵学峰主张白文林支付利息的诉讼请求部分予以支持。白文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白文林于本判决生效之日起十日内返还原告赵学峰借款本金92000元并支付利息（以92000元为基数，自2019年10月11日至实际支付之日止，按照起诉时2020年12月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告赵学峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赵学峰负担200元（已交纳），由被告白文林负担2100元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告白文林负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十八日书记员  戴 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异321号申请人：厦门云暄四期投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税物流园区）虎屿路7号二楼205单元之十一（法律文书送达地址）。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：刘伟）。委托诉讼代理人：张佳薇，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。申请执行人：北京谷诚融资担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇旧城街27号。法定代表人：段学亮。被执行人：马松涛，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：解丽蓉，女，1967年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京东益电子技术有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村路南侧。法定代表人：马松涛。在本院执行北京谷诚融资担保有限公司（以下简称谷诚公司）与马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司（以下简称东益公司）公证债权文书一案的过程中，申请人厦门云暄四期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称云暄合伙企业）向本院申请变更为（2019）京0115执6468号案件的申请执行人，并提供了公证书、执行证书、债权转让合同、中国银行国内支付业务付款回单、收据、债权转让通知函、快递单、公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2021年5月21日，云暄合伙企业与谷诚公司签订《债权转让合同》，约定谷诚公司将其对马松涛、解丽蓉、东益公司享有的（2019）京中信执字00179号执行证书项下的债权及担保权益（以下简称涉案债权）转让给云暄合伙企业。云暄合伙企业支付相应对价。后谷诚公司以邮寄方式向马松涛、解丽蓉、东益公司送达债权转让通知函。2021年6月2日，中国经济导报刊登“债权转让通知暨债务联合催收公告”，告知马松涛、解丽蓉、东益公司债权转让事宜。2021年5月21日，谷诚公司向本院出具债权转让确认函，书面认可云暄合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，云暄合伙企业提交的证据证明其受让了对马松涛、解丽蓉、东益公司的涉案债权。谷诚公司已告知马松涛、解丽蓉、东益公司债权转让事宜，且谷诚公司书面认可债权转让事宜。故云暄合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更厦门云暄四期投资合伙企业（有限合伙）为（2019）京0115执6468号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19956号原告：闫某某，男，1965年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：靳某某，女，1943年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某1，身份信息不详。被告：刘某2，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1968年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某某，男，1965年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：岳某某，男，1969年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：岳某，女，1998年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：王某1，女，1977年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘某某，女，2001年8月17日，汉族，住北京市朝阳区。原告闫某某（以下简称原告）与被告靳某某、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告王某某、第三人岳某某、第三人岳某、第三人王某1、第三人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。审判员  乔红星二〇二一年六月二十五日书记员  孙 伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异37号申请人（申请执行人）：唐凤敏，女，1984年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被申请人：王庆春，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地山东省东明县。被执行人：壹壹财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦6层606室。法定代表人：王庆春。本院在执行唐凤敏与壹壹财富投资管理有限公司（以下简称壹壹财富公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终8267号民事判决；执行案号：（2020）京0108执1378号]中，唐凤敏向本院提出申请，请求追加王庆春为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人唐凤敏述称，请求追加王庆春为被执行人，在其对壹壹财富公司认缴出资额度内对唐凤敏承担清偿责任。事实与理由如下：唐凤敏与壹壹财富公司劳动争议纠纷一案，唐凤敏已申请强制执行，因壹壹财富公司无可供执行的财产，案件被终结本次执行程序。唐凤敏调查发现，壹壹财富公司的原股东新航实业公司的法定代表人毛铁铮与壹壹财富公司变更前的法定代表人为同一人，新航实业公司存在出资不实情形，其认缴股权出资为4060万元，未出资到位。壹壹财富公司面临大量诉讼和执行案件，期间为逃避出资义务，新航实业公司将其持有的壹壹财富公司认缴出资转让给现工商登记的股东王庆春，王庆春出资仍然未到位。壹壹财富公司的原法定代表人毛铁铮也变更为王庆春。壹壹财富公司原股东兼法定代表人毛铁铮将壹壹财富公司的股权1740万元转让给徐东红，认缴出资都未到位。唐凤敏认为，壹壹财富公司在诉讼期间和执行中频频发生股权和法定代表人变更，明显系逃避出资义务和利用公司独立法人地位逃避责任。新航实业公司作为壹壹财富公司股东之一，且出资不到位，严重损害债权人的合法权益。目前，壹壹财富公司已处于停业状态。在壹壹财富公司无法偿还员工工资和履行判决的情况下，壹壹财富公司股东在其认缴出资范围内承担法律责任，不应受认缴出资期限的限制，否则有悖于最高院关于追加未出资股东作为被执行人条款的立法精神。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，本院于2019年7月2日就原告壹壹财富公司与被告唐凤敏、第三人有信伟业集团有限公司劳动争议一案作出（2019）京0108民初12091号民事判决：壹壹财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向唐凤敏支付2018年5月1日至2018年8月16日期间劳务报酬差额190017.24元。壹壹财富公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）京01民终8267号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初12091号民事判决；二、壹壹财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向唐凤敏支付2018年5月1日至2018年8月16日期间劳动报酬差额190017.24元。判决生效后，由于壹壹财富公司未履行判决义务，唐凤敏向本院申请执行。本院于2020年1月12日立案，执行案号为（2020）京0108执1378号。执行过程中，因壹壹财富公司无可供执行的财产，唐凤敏亦不能提供壹壹财富公司可供执行的财产线索，本院于2020年6月18日作出（2020）京0108执1378号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据壹壹财富公司登记备案的工商档案显示，壹壹财富公司原名称为国信卓越投资管理有限公司、中鸿联合财富投资管理有限公司，于2014年10月10日成立，注册资本为5800万元，股东为天源控股有限公司、辽宁同盛创联投资有限公司。公司章程显示，公司设立时，天源控股有限公司以货币方式认缴出资4060万元，辽宁同盛创联投资有限公司以货币方式认缴出资1740万元，上述股东的认缴出资期限均为2019年9月30日。经公司股权变更，2018年12月10日，公司章程显示，毛铁铮以货币出资方式认缴出资1740万元，新航实业公司以货币出资方式认缴出资4060万元，上述股东的认缴出资期限均为2044年10月9日。2019年10月31日，壹壹财富公司召开股东会，决议原股东毛铁铮、新航实业公司将股权转让给新股东徐东红、王庆春，原股东退出股东会。公司章程显示，徐东红以货币出资方式认缴出资1740万元，王庆春以货币出资方式认缴出资4060万元，上述股东的认缴出资期限均为2043年10月1日。本院认为，本案中，根据壹壹财富公司登记备案的公司章程显示，股东王庆春认缴出资期限为2043年10月1日。目前，该出资期限尚未届满。唐凤敏依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定提出的追加申请，不符合执行程序中明确的法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回唐凤敏提出的追加王庆春为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十二日书记员  曹 健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11744号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：郭振刚，男，1980年1月29日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告郭振刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告郭振刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)64,713.3元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息67,042.98元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2015年10月26日，被告郭振刚向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告郭振刚向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2015年10月28日，原告向被告郭振刚指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告郭振刚签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告郭振刚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告郭振刚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告郭振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币64,713.3元；二、被告郭振刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币67,042.98元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告郭振刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取1,482.5元，由被告郭振刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40399号原告：北京远博展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村5号(住宅楼)1门2054室。法定代表人：闫雪。被告：北京中金阁邮币有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1645B室。法定代表人：侯建威。原告北京远博展览展示有限公司与被告北京中金阁邮币有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京远博展览展示有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京远博展览展示有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十八日书记员  闻 静-2--1-
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初170号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄俐，广东卓建（福州）律师事务所律师。被告：黄河，男，1988年7月30日出生，住江西省金溪县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告黄河著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年6月8日申请撤回对被告黄河的起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在开庭前撤回对被告黄河起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长 葛明审判员黄皓审判员余磊二〇二一年六月九日书记员 徐     彦     芳江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初170号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄俐，广东卓建（福州）律师事务所律师。被告：黄河，男，1988年7月30日出生，住江西省金溪县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告黄河著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年6月8日申请撤回对被告黄河的起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在开庭前撤回对被告黄河起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长 葛明审判员黄皓审判员余磊二〇二一年六月九日书记员 徐     彦     芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8933号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王跃，男，1952年10月06日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王跃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王跃偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计78874.63元（其中本金64889.46元，利息11309.11元，违约金2353.05元，其他手续费323.01元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.王跃承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王跃曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王跃未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王跃未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王跃在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王跃拖欠信用卡欠款本金64889.46元，利息11309.11元，违约金2353.05元，其他手续费323.01元。本院认为，王跃在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王跃向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金64889.46元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元、公告费560元，由王跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47629号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：康进，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告康进（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月19日的140000元、利息2680.41元、罚息305.1元、违约金3768.99元；2、判令被告支付自2020年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4251.46元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年11月19日，被告尚欠本金140000元、利息2680.41元、罚息305.1元、违约金3768.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告康进于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月19日的贷款本金140000元、利息2680.41元、罚息305.1元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告康进于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3768.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告康进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢501号申请执行人:张起彬，男，汉族，住荣成市港。被执行人:威海元盛生物科技有限公司，住所地荣成市。法定代表人：戴金狮本院在执行申请执行人张起彬与被执行人威海元盛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出（2020）鲁1082民初5946号民事调解书确定：被执行人向申请执行人支付27005元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出（2020）鲁1082民初5946号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二十三日书记员 张伟峰
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1145号申请保全人刘娜与被保全人李素花、赵伟借款纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3484裁定书，依法冻结被保全人银行存款6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止。于2021年6月2日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月2日至2022年6月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1145号予以结案。二〇二一年六月三日
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执1546号杜燕霞：关于杜燕霞补缴诉讼费一案，经本院立案执行，杜燕霞已于2021年6月18日自行交纳案件诉讼费228.88元，并缴纳本案申请执行费50元。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）粤0783民初4033号民事判决中诉讼费部分谭洁云已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18115号原告：于连旺，男，1968年10月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：于广元，男，1939年9月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李文兰，女，1941年6月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：于天成，男，1964年1月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：于天林，男，1965年10月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：于春生，男，1972年3月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：于天永，男，1974年1月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告于连旺诉被告于广元、李文兰，第三人于天成、于天林、于春生、于天永所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连旺及其委托诉讼代理人王彦峰，被告于广元、李文兰，第三人于天林、于春生、于天永到庭参加诉讼，第三人于天成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连旺向本院提出诉讼请求：1．请求判令位于北京市通州区漷县镇南屯村X号院内房屋正房五间归原告于连旺所有；2．本案诉讼费由被告于广元、李文兰承担。事实和理由：2020年12月14日，于连旺与于广元、李文兰签订房屋赠与协议，协议约定将位于北京市通州区漷县镇南屯村X号院内房屋正房五间归于连旺所有。协议签订后，经北京市通州区人民法院（2021）京0112民初X号民事调解书确认该赠与协议有效。被告于广元、李文兰辩称，同意原告于连旺的诉讼请求。第三人于天林、于春生、于天永述称，同意原告于连旺的诉讼请求。第三人于天成未陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：于广元与李文兰系夫妻关系，二人婚后育有长子于天成、次子于天林、三子于连旺、四子于春生、五子于天永。于广元、李文兰、于连旺均系北京市通州区漷县镇南屯村集体经济组织成员。位于北京市通州区漷县镇南屯村X号院（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93觅）字第X号）登记在于广元名下。2020年12月14日，于广元、李文兰、于连旺签订《房屋赠与协议》，约定于广元、李文兰将其所有的X号院内五间正房赠与给于连旺，现该涉案房屋由于连旺一家居住至今。2021年1月27日，本院作出（2021）京0112民初X号民事调解书，确认该《房屋赠与协议》有效，该调解书现已发生法律效力。庭审中，于连旺、于广元、李文兰、于天林、于春生、于天永均认可涉案房屋由于广元、李文兰建设，建房时未有他人出资出力。于连旺称其除该涉案房屋外在本村无其他宅基地。于广元与李文兰称其另有房屋居住，每月以国家发放的补助金生活。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营管理。本案中，于广元、李文兰、于连旺均系北京市通州区漷县镇南屯村集体经济组织成员，且签订《房屋赠与协议》已经本院判决确认合法有效，于连旺有权就案涉房屋向于广元、李文兰要求确认权属，且于广元、李文兰不持异议，原告于连旺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认坐落于北京市通州区漷县镇南屯村X号院内北房五间归原告于连旺所有。案件受理费525元，由原告于连旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月十五日书记员  武 晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25321号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马阳可，女，1990年10月25日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马阳可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告马阳可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金65,339.10元、利息4,136.70元、违约金2,272.55元、其他费用5,728.55元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计75,204.35元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,339.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马阳可未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马阳可应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金65,339.10元；二、被告马阳可应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,339.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433.48元，减半收取计716.74元，由被告马阳可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3175号原告：李某，男，1967年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李清生（系李某之父），男，1937年2月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王某，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年六月二十五日法官助理 沈 滨书 记 员 郑 莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8099号原告：王志军，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所律师。被告：周永成，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****1001内**，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林，该公司法人。委托诉讼代理人：黄双林，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××，该公司员工。原告王志军诉被告周永成、周杰、北京向阳宏达建筑工程有限公司（以下简称向阳公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人田智明，被告周永成之委托诉讼代理人陈江、被告向阳公司之委托诉讼代理人黄双林到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付拖欠原告劳务费128370元；2.判令被告周永成支付拖欠劳务费利息，以128370元为基数，从2019年10月1日计算至实际付清之日止，按照年利息24%计算；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：从2018年1月至2019年9月期间，原告一直受雇于被告周永成、周杰，双方约定每月劳务费7000元，周永成承诺2019年9月30日之前一次性付清欠付工资128370元，若逾期每天按照千分之一计算利息，但到期后并未履行，后周永成、周杰挂靠在向阳公司处承接工程，原告向上述被告多次讨要，但至今都未拿到工资，故诉至人民法院，请求依法判决。被告周永成辩称，周杰与我方系父子关系，我方认可欠原告劳务费128370元，原告没有参与向阳公司的工程。所有劳务费无需其他被告来给付，我方听从法院判决，无法调解。我方认为双方约定的利息以及原告主张的利息均较高，请求法院调整。被告向阳公司辩称，我公司与原告主张的劳务欠款没有关系。被告周杰辩称，原告系给周永成干工程，与我无关，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：王志军提交《欠条》，内容为“今有周永成欠王志军人工工资合计人民币￥；128370，大写壹拾贰万捌仟叁佰柒拾元整。定与2019年9月30日之前一次性付清所欠人工工资，逾期不还，逾期息每天按借款总额1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：周永成，欠款人身份证号：×××，欠款人家庭地址：顺义区×××村，欠款人联系方式：13****”欠款人签字后有周永成的签名，打印日期为2019年8月31日。王志军称《欠条》模板为周永成提供，其中的“逾期息每天按借款总额1‰计算”中的借款总额实际指的就是欠款总额。王志军称其参与了高丽营第五幼儿园以及牛栏山镇后晏子排水工程的施工，该两个工程均系周永成挂靠在向阳公司名下对外承接。周永成和向阳公司认可该两个工程均系周永成挂靠在向阳公司名下对外承接，但否认王志军在该两个工程施工，并均称向阳公司已将工程款向周永成支付完毕了。王志军称不认可向阳公司已将工程款均付给周永成。经释明，周永成认为王志军没有任何损失，其不应该也不同意支付利息，如法院认为应支付利息，其请求法院对利息进行调整。王志军称双方对利息进行了约定，其主张的利息进行了调整，符合法律规定，周永成逾期支付劳务费，影响其生活和消费需求，故认为周永成应按其主张的标准支付利息。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《欠条》在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。根据《欠条》，本院可以认定王志军为周永成提供劳务，周永成欠王志军劳务费128370元。王志军要求周杰、向阳公司承担连带支付义务，无法律依据，本院不予支持。《欠条》对利息进行了约定，故王志军要求周永成支付利息符合法律规定，至于标准，鉴于周永成要求本院调整，本院考虑王志军的实际损失等对利息计付标准进行调整，对王志军主张过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永成支付原告王志军劳务费十二万八千三百七十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告周永成支付原告王志军劳务费利息，以十二万八千三百七十元为基数，从二〇一九年十月一日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十四元，由被告周永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年六月二十九日书记员  王丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18018号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告:成都蓝海之星科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元8层816号。法定代表人：卢兴凯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋雨轩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕夫，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告北京晨钟科技有限公司与被告成都蓝海之星科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨钟科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京晨钟科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2882号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：刘壮，系该银行行长。委托诉讼代理人：王斌，系该银行法律顾问。委托诉讼代理人：邵海鹏，系该银行客户经理。被告：杜凤华，女，1971年2月25日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行）诉被告杜凤华借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王斌、邵海鹏到庭参加诉讼，被告杜凤华经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：要求判令被告杜凤华偿还农行贷款本息合计：110744.02元（其中本金94927.87元，利息15816.15元，利息暂算至2021年4月30日，至还清之日止，诉讼费用由杜凤华负担。事实和理由：2019年2月26日，被告杜凤华以信用方式在农行公主岭支行贷款人民币95000元，借款期限为一年，到期日为2020年2月25日，并签定了《农户贷款借款合同》；贷款到期后被告杜凤华尚欠我行贷款本息合计：110744.02元（其中本金94927.87元，利息15816.15元，利息暂算至2021年4月30日，至还清之日止）。我行多次派人上门催要，被告以无钱为由均未给付，致使贷款逾期。因此原告诉讼至公主岭市人民法院，请求法院依法判决被告给付原告贷款本息，保证国家信贷资金不受损失。杜凤华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年2月26日，杜凤华向农行贷款，本金95000元，贷款到期日为2020年2月25日，借期内的利息为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。本院认为，杜凤华在涉诉借款合同和发放贷款的业务凭证上签字，借款事实清楚，涉诉借款合同合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款的偿还已经逾期，农行有权要求杜凤华进行偿还，故对于农行的诉讼请求本院予以支持。杜凤华未到法庭参加诉讼，亦未提出反驳证据，本案缺席审判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杜凤华于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金94927.87元及利息15816.15元，此利息计算至2021年4月30日，以后利息按照借款合同约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元由杜凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾璟玥二○二一年六月二十四日书记员 孙成名
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执989号之二申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务：董事长。被执行人：傅其昌，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：付秀梅，女，1990年10月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：傅秀昌，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：武爱玲，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院（2020）鲁1581民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初853号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初853号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月四日书记员  张 男
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2376号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：程忠云，男，1992年7月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住广东省清远市清城区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告程忠云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告程忠云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金24825.33元、截止2020年7月17日的利息2976.55元、违约金2736.70元，共计30538.58元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以24825.33元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为53×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金24825.33元、利息2976.55元、违约金2736.70元，共计30538.58元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告程忠云未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年5月25日，被告程忠云向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了信用卡申请书，经原告审核后向其发放了卡号为53×××32的信用卡；2、信用卡申请书中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日被告尚欠本金24825.33元、利息2976.55元、违约金2736.70元。本院认为，被告程忠云向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在信用卡申请书中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金24825.33元、截止2020年7月17日的利息2976.55元、违约金2736.70元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告程忠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告程忠云在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金24825.33元，截止2020年7月17日的利息2976.55元、违约金2736.70元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告程忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月三十日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21227号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：邓晓一，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：赵增辉，男，1995年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告赵增辉金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对赵增辉的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年六月十六日书记员  云 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52645号原告：沈某，男，2013年6月16日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：龙某（原告之母），女，1988年5月22日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告沈某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人龙某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费7200元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有71课时未使用，折合课时费7200元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告沈某课时费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46161号原告：毛会莎，女，汉族，1987年11月5日出生，住址北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张子宽，男，汉族，1995年7月11日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职工，住址山西省太原市迎泽区。原告毛会莎与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。毛会莎，我爱我家公司委托诉讼代理人张子宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛会莎向本院提出诉讼请求：要求我爱我家公司退还团购费5万元。事实和理由：2016年8月份购买房屋时，我爱我家公司声称可以交纳5万元抵扣10万元的房款，于是毛会莎在售楼处，按照我爱我家公司指示共支付了1323495元购房款（首付973495元，贷款30万元，向我爱我家公司支付了5万元），但在收到相关发票后得知房款金额是1276927元（开发商优惠3432元），购房合同备案价是1273495元。所以毛会莎支付的所有款项中只有1273495元为购房款，剩余5万元为我爱我家公司的违规收费，应该退还给毛会莎。我爱我家公司作为专业的房产中介服务公司，此前并未将其职责范围及收费的相关情况告知毛会莎，企图以团购服务费的形式规避相关法律规定，其收取的费用明显缺乏依据，属于违法违规的收费，因此毛会莎提起诉讼以维护自身合法权益。我爱我家公司辩称，不同意退款，毛会莎诉称的5万元为5万折10万元优惠活动的金额，其已经享受此优惠并成功购房签约，退款5万元没有法律依据。另外，购买房屋时间为2016年8月份，而起诉时间为2020年11月12日，本案已经超过诉讼时效。因此，不同意毛会莎全部诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛会莎提交其与开发商香河县胜强房地产开发有限公司签订的购买大运河孔雀城11号楼2座502号房屋的《商品房买卖合同》、香河县胜强房地产开发有限公司出具的购房发票，以及毛会莎全部付款凭证，可以证明购房款总金额为1273495元，且毛会莎已支付了上述购房款，并另外向我爱我家公司支付了5万元。我爱我家公司辩称该费用为5万元抵10万元购房款的费用，但未提供与毛会莎之间存在相关书面合同或双方达成口头合同的证据，其提交的团购费抵扣相关复印件证据也无法证明其收取的团购费抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还毛会莎。另外，购房发票开具时间为2019年5月21日，毛会莎收到该证据后发现购房款金额不包含团购费，其提起诉讼未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛会莎团购费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（原告毛会莎已预交，被告北京我爱我家房地产经纪有限公司随上述团购费一并支付原告毛会莎）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十四日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3036号原告：张大庆，男，1979年12月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：崔玉珍，女，1964年10月16日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：申传珍，女，1957年6月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张大庆与被告陈生、崔玉珍、申传珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告张大庆向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即归还借款67000.00元及15个月（2020年3月至2021年6月）计10050.00元，共计77050.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：一被告陈生与二被告崔玉珍于2020年3月在三被告申传珍（中间人）的介绍下向原告借款67000.00元整，承诺2020年3月23日归还本金及利息，并当场写下借条，利息按月利1分计算，到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由推脱不给，原告为维护息身的合法权益及财产安全，现要求三被告立即归还借款67000.00元及15个月(2020年3月至2021年6月）计10050.00元，共计77050.00元。故诉至法院，请法院判决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张大庆的起诉。案件受理费1726元，减半收取计863元，由本院退回给原告张大庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19792号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：檀晓坤，女，1988年5月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告檀晓坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告檀晓坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告檀晓坤偿还代偿总金额9820.36元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告檀晓坤承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对檀晓坤的债权。2019年10月4日，檀晓坤与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，檀晓坤与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为檀晓坤的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向檀晓坤发放贷款14250元。檀晓坤按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对檀晓坤的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对檀晓坤的债权。玖清公司多次向檀晓坤催要未果，故提起本案诉讼。被告檀晓坤未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告檀晓坤通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为檀晓坤提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：檀晓坤借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，檀晓坤（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，檀晓坤为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从檀晓坤指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向檀晓坤银行账户发放贷款14250元，檀晓坤以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。檀晓坤返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月14日代檀晓坤偿还款项9820.36元。后中吉公司将其取得的对檀晓坤的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案檀晓坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。檀晓坤通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后檀晓坤按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与檀晓坤签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代檀晓坤向莱商银行偿还借款本息9820.36元后，依法取得向檀晓坤追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对檀晓坤的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求檀晓坤给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告檀晓坤给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9820.36元及违约金（以9820.36元未付款项为基数，自2020年4月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告檀晓坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4583号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：喻映波，女，1983年06月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人喻映波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0104民初5213号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人喻映波送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月3日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2021年6月7日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，查询到被执行人名下公积金有余额，但因公积金政策无法扣划，故本院只能冻结。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日对被执行人喻映波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为42000元，已执行到位0元，尚有42000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月二十一日书记员  喻 娟
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执748号申请执行人：郭永东，男，1978年9月15日出生，汉族，住博兴县。被执行人：周兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高翠花，女，1981年5月12日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王云峰，男，1957年1月7日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人郭永东与被执行人周兵、高翠花、王云峰追偿权纠纷一案中，冻结扣划并过付给申请执行人案款9433.19元，后申请执行人郭永东与被执行人周兵到庭协商和解，就剩余案款的偿还方式及期限达成一致意见，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1733号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 崔汝伟二〇二一年六月二十二日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16952号原告：彭某1，男，1950年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：彭某2，男，1974年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：彭某3，男，1976年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告彭某1与被告彭某2、彭某3赡养费纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告彭某1向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成和解，被告已经履行，现原告彭某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某1撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年六月十日书记员  马姗姗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11964号原告:胥福顺，男，1960年5月27日出生，汉族。被告：王立峰，男，1979年8月17日出生，住北京市朝阳区。原告胥福顺（以下简称原告）与被告王立峰（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胥福顺撤回起诉。审判员  李志祥二〇二一年六月二十五日书记员  张亚男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8921号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王新，男，1963年04月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令王新偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计77674．27元（其中本金50117．77元，利息22051．32元，违约金5505．18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．王新承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王新曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王新未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王新未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王新在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王新拖欠信用卡欠款本金50117．77元，利息22051．32元，违约金5505．18元。本院认为，王新在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王新向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金50117．77元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元、公告费560元，由王新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10195号原告：韦西婵，女，1963年12月18日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：翟开元，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航英，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。被告：西安西游创艺民宿服务有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：杨**晶，系该公司总经理。原告韦西婵与被告西安西游创艺民宿服务有限公司（西游创艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦西婵及其委托诉讼代理人翟开元到庭参加诉讼，被告西游创艺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦西婵 向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署的《民宿托管协议》于2021年1月31日予以解除；2、判令被告支付自2020年4月30日至2021年1月1日的租金；3、判令被告支付逾期支付租金的利息，按照年利率6%计算至实际付清之日止；4、判令被告向原告返还履约加盟费、保证金6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告租赁原告位于西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX幢XX单元XX室房屋。原告女儿姜某甲经原告授权，与被告签订《民宿托管协议》，约定租期3年，从2019年1月31日至2022年1月30日，租金每月计3800元，并于同日依约支付履约加盟费、保证金6000元后，被告未经原告同意擅自将房屋转租，且被告在支付至2020年4月租金后无正当理由，再未支付租金，经催告后，在合理期限内仍未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告西游创艺公司未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日原告向其女儿姜某甲（又名姜某甲）出具《授权委托书》，委托其女儿以受托人名义与西安西游创艺民宿服务有限公司签订《民宿托管协议》，由受托人收取租金收益。2019年6月10日，原告女儿姜某甲(乙方)与被告 (甲方）签订《民宿托管协议》，原告将其坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX幢XX单元XX室房屋交由被告经营民宿。约定：乙方承诺在本合同约定的地级市具有一套以上经过甲方确认符合甲方装修标准及要求的可以提供高质量住宿的房屋及相关设施；合作期限为三年，2019年1月31日至2022年1月30日，本协议签订起乙方向甲方支付履约加盟费、保证金6000元；保证乙方三年年化收益不低于长租价3800元，如未满足，差额由甲方补偿。庭审中，原告明确合同签订当日其女儿向被告现金交纳6000元加盟费及保证金，被告仅支付租金至2020年4月30日，自2020年5月1日开始拖欠租金。原告提交其女儿与被告法定代表人杨**晶的微信聊天记录，证明被告自2020年5月开始拖欠租金，经原告催告后仍未支付。原告提交《房屋租赁合同》，证明被告未经原告同意将涉案房屋转租给他人。另查，原告明确2021年2月1日与新租户另行签订租赁合同。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益, 承租人支付租金的合同。本案双方签订的《民宿托管协议》中明确约定了租金、租期及支付方式，符合租赁合同的构成要件, 该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约将涉案房屋交付被告使用，并交纳加盟费、保证金6000元，被告自2020年5月1日开始拖欠租金，已构成根本违约，现原告主张双方租赁关系于2021年1月31日予以解除，于法有据，本院予以支持；被告应支付原告2020年5月1日至2021年1月31日的租金34200元及逾期支付租金的占用利息，以34200元为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年2月1日起至实际清偿之日止；合同解除后，被告应退还原告交纳的保证金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告韦西婵与被告西安西游创艺民宿服务有限公司2019年1月31日签订的《民宿托管协议》于2021年1月31日予以解除；二、本判决生效后七日内，被告西安西游创艺民宿服务有限公司支付原告韦西婵租金34200元及逾期支付利息，以34200元为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年2月1日起至实际清偿之日止；三、本判决生效后七日内，被告西安西游创艺民宿服务有限公司退还原告加盟费、保证金6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3159元，公告费560元，由被告西安西游创艺民宿服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                  审 判   员  高  红                            二Ｏ二一年六月二十九日 书  记  员  张萌萌
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢638号 申请执行人:重庆凯田汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区五星村57-3-2,统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。被执行人:秦洪波，男，1965年2月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在申请执行人重庆凯田汽车运输有限公司与被执行人秦洪波与企业有关的纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2018)渝0113民初5558号判决书确定的义务，申请执行人重庆凯田汽车运输有限公司于2021年04月12日向本院申请恢复执行17720元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠17720元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十八日 书记员  余子洋   - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20309号原告：付连飞，男，1978年10月11日出生，满族，摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：深圳市丰润达科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园****I、J、K、R、S、T单位。法定代表人：冯伟。原告付连飞与被告深圳市丰润达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告付连飞于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告付连飞自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4581号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：蔡敬莊，男，1990年02月27日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院作出的（2020）湘0104民初5193号民事调解书已发生法律效力，但被执行人蔡敬莊至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡敬莊的银行存款35000元；或扣留、提取被执行人应得收入35000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57922号原告：姚高伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：门晓勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告姚高伟（以下简称原告）诉被告门晓勇（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，经合法传唤原告未到庭应诉。本院认为：原告经合法传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚高伟撤诉处理。案件受理费25元，由原告姚高伟负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十二日书记员  高艺林
温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异478号     异议人：崔淑贞，女，1952年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区，公民身份号码：XXX。       申请执行人：孙爱萍，女，1960年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：陈国先，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人孙爱萍与被执行人陈国先民间借贷纠纷一案中，异议人崔淑贞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。       异议人崔淑贞称：孙爱萍与陈国先民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）（2019）浙0302民初9560号民事调解书已发生法律效力，鹿城法院作出（2020）浙0302执784号之一裁定书，裁定拍卖、变卖坐落于鹿城区学院东路XXXX不服，异议人不服，提出异议，理由如下：一、被执行人陈国先所涉案件债权金额仅剩利息8万余元相对于被执行人房屋价值90多万元价值较小，拍卖房屋清偿债务的方式，极其不合理。二、被执行人陈国先名下尚有其他资产可供执行，恳请法院予以调查，核实资产去向，以供执行。被执行人陈国先原系浙江达芙食品有限公司、泰顺县九峰农牧有限公司法定代表人及股东，公司名下有众多资产，有两处厂房，面积20000多平方米、高10米，一层能卖两层的价，一幢住宅两栋七层楼，面积10000多平方米，总占地面积有30多亩，价值上亿资产。另外，陈国先名下原有多处房产、5辆车（其中一辆越野车价值就达60多万）。上述资产变卖以及股权变卖后陈国先获得的财产的去向，恳请法院仔细调查，以供执行。三、本案所涉房产虽然属于异议人与被执行人的共有房产，但该房产系异议人目前在温州居住的唯一的住所，同时该房产已经是鹿城法院强制执行异议人与被执行人名下共有的第**房子，请法院保护异议人的基本居住权利，维护社会安定，以免造成不良影响。四、异议人和陈国先名下的另一套位于温州市XXXX住房已经刚刚被贵院违反法定程序强制予以执行拍卖。陈国先借款时间为2014年6月6日，而浙江达芙食品有限公司出售厂房、楼房时间在2018年，借款时间在先，卖房时间在后，完全有能力偿还借款，被执行人拒不还款，转移财产，妨碍司法。鹿城法院强制执行处置温州市XXXX房屋过程中未向作为共有人的异议人送达任何执行法律文书，导致异议人执行异议、复议权利无法行使，严重损害异议人的利益。未向异议人告知对该房产司法拍卖方式、时间，造成异议人巨大损失。该处房产市价为10万一平方米，拍卖价仅7万一平方米，总差价60多万元，房屋为“学区房、独幢上下屋”的闹市区门面房，如此之大的拍卖差价，异议人无法接受。异议人曾经去法院要求调取拍卖情况资料（包括房屋拍卖款总价、拍卖公告，拍卖费用，税收费用清单等资料），遭到经办法官的拒绝，该处房屋拍卖款是由执行法院直接转给异议人的，而不是异议人自己到财务处办理相关手续后领取。在万般无奈情况下，2021年1月29日异议人向温州市中级人民法院反映此事，根据要求应在一个月内给异议人答复，但现在已过去四个月仍未答复，敬请法院合议庭审核后给异议人一个书面答复。五、被执行人陈国先有赌博恶习，其所拖欠的债务为赌债，不属于合法债务，属于个人非法债务，应由其自行解决，该债务也不应当受法律保护，人民法院不应予以支持。异议人的合法财产不应当用来偿还非法债务。六、陈国先在外面包养两个情妇并生下两个私生子，甚至与已情妇以夫妻名义共同生活。十几年来对法定妻子和婚生子女、家庭不管不顾，没有给家里出过一分力给过一分钱。陈国先在外面欠款，异议人也完全不知情。而且，陈国先利用异议人的善良及对丈夫的信任，一直不断偷偷的转移夫妻名下资产，目前仅剩夫妻名下的这一套住房，陈国先有能力执行而拒不执行，却让法院去执行夫妻名下唯一的住宅，这种行为道德极其败坏，恳请法院予以制止，不要助长这种社会歪风邪气，弘扬社会正义。综上，请求：请求立即停止对位于鹿城区学院东路XXXX的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖、变卖），并立即解除对该房产的查封措施。       本院查明：孙爱萍与陈国先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）浙0302民初9560号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、陈国先于2020年1月20日前偿还孙爱萍借款本息16万元；二、若陈国先未按上述指定的期限履行给付义务，则孙爱萍有权就借款本金116480元（扣除已经履行的金额）及利息（自2017年4月6日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）一并一次性申请强制执行；等等。因陈国先未按调解协议内容履行义务，孙爱萍向本院申请执行。本院于2019年4月1日以（2020）浙0302执784号立案执行，执行过程中，本院于2020年3月13日作出（2020）浙0302执784号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人陈国先名下坐落于鹿城区学院东路XXXX【所有权证号：XXXX】的不动产；等等。因被执行人陈国先另有系列案件，本院在另案中拍卖被执行人与异议人崔淑贞名下共同共有的坐落于温州市XXXX方案》，其中，异议人得款1133081.75元，本案申请执行人孙爱萍分得本金116480元及利息19997.53元。被执行人尚欠申请执行人孙爱萍利息80563.47元。因被执行人陈国先未履行全部债务，本院未解除对被执行人陈国先名下坐落于鹿城区学院东路XXXX【所有权证号：XXXX】的不动产的查封。异议人崔淑贞知晓后，向本院提出执行异议。       上述事实有异议人提供的身份证、不动产登记查询信息，本院依职权调取的（2020）浙0302执784号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）浙0302执784号之一执行裁定书、《陈国先执行款分配方案》、（2019）浙0302民初9560号民事调解书等证据所证实。       本院认为，异议人崔淑贞的异议意见，均缺乏相应的法律依据，具体评析如下：1．陈国先作为（2017）浙0302执2616号执行案件的被执行人，尚未履行全部债务，不论金额大小，本院均需要继续执行被执行人名下财产。异议人要求停止涉案房产的执行，并解除查封，于法无据，本院不予支持。2．本案在处置坐落于温州市XXXX房屋时，已将拍卖所得款项的一半即1133081.75元分配给异议人崔淑贞，足以保障异议人的基本生活所需，异议人以保障其基本居住权为由提出异议，明显不成立。3．本案执行依据为（2019）浙0302民初9560号民事调解书，异议人关于被执行人的债务为赌博形成的非法债务的意见，系对生效法律文书提出异议，不属于执行异议审查范围。4．异议人关于本院在拍卖被执行人名下坐落于温州市XXXX房屋时违反法定程序的意见，不属于本案审查范围，5．异议人关于被执行人陈国先在家庭生活中转移财产等意见，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：       驳回异议人崔淑贞的异议请求。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判长叶珺     审判员戴俊贤     审判员叶璋     二〇二一年六月三日     代书记员张诗瑶
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清发，男，1947年7月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继远，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。再审申请人刘清发因与被申请人刘继远相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘清发申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于2015年12月7日取得沙镇镇孙丰村部分土地的承包经营权，该土地位于被申请人刘继远承包土地的南侧，双方系相邻关系。刘继远在自己承包的土地上进行了取土，造成再审申请人诸多的不便，妨碍了再审申请人正常使用承包地。原审法院认为刘继院的取土行为并不影响再审申请人的出入，属于事实认定错误。（二）原判决适用法律确有错误的。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案，刘继远的行为对再审申请人造成了妨碍，依法应排除妨碍、恢复原状。综上，请求再审撤销原审判决，改判被申请人立即停止侵害、恢复原状。刘继远提交意见称，原一审、二审判决是正确、公正的，应当驳回刘清发的再审申请。本院经审查认为，本案双方的承包地相邻，应当正确处理通行、灌溉等相邻关系，任何一方均不得实施影响对方经营土地的行为。原审判决认定刘继远在本人承包地内取土但已经回填且为相邻土地预留了出路，有双方的诉辩陈述、相邻土地照片、沙镇司法所情况说明等证据在案佐证，据此驳回刘清发要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求，并不属于认定基本事实缺乏证据证明或者适用法律确有错误的情形。结合本案纠纷的成因，刘继远应当反思自己在承包地内取土的目的，刘清发亦应尊重对方对承包地的合理使用，希望双方在互谅互让基础上握手言和，构建和谐共赢的土地相邻关系。综上，刘清发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘清发的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二一年六月十六日书记员  尹 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初12890号     原告：唯啦玩具（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道市场路197号1楼。       法定代表人：黄献兵，总经理。       委托诉讼代理人：刘岩，浙江和纳律师事务所律师。       被告：王焕秦，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。     被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告唯啦玩具（嘉兴）有限公司诉被告王焕秦、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。因原告唯啦玩具（嘉兴）有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员成文娟     二○二一年六月二十九日     法官助理盛妍     书记员张晓燕