wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15312号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：姚红霞，女，1974年6月3日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告姚红霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告姚红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币91694.35元；2.请求判令被告向原告支付保费7447.88元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向河北银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2050元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行股份有限公司申请贷款并于2018年11月8日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，河北银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月27日向河北银行股份有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费7447.88元未付。上述欠款经保险公司多次向姚红霞催讨无果，故保险公司特诉至法院。姚红霞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姚红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，姚红霞为其向河北银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与姚红霞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单姚红霞与河北银行股份有限公司签订贷款合同，河北银行股份有限公司依照约定向姚红霞发放贷款。姚红霞应按时向河北银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。姚红霞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代姚红霞偿还河北银行股份有限公司贷款本息后，河北银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向姚红霞进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚红霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款91694.35元及资金占用使用费（以91694.35元为基数，自2019年6月27日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告姚红霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7447.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告姚红霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1139元，由被告姚红霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8141号原告：郭黎晟，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：何林蔚，女，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，身份号码×××。原告郭黎晟与被告何林蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭黎晟到庭参加诉讼，被告何林蔚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭黎晟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房租欠款9万元；2.诉讼费由何林蔚承担。事实与理由：2019年5月27日，何林蔚与郭黎晟在北京美联房地产经纪有限公司（丽宫店）签署为期两年的租房协议，2019年6月1日起至2021年5月31日，房屋位于北京市顺义区×花园×-×。何林蔚方入住后不能及时付清协议约定的房租，经过多次催缴均无果，双方协商于2019年11月15日提前解除协议。因为是何林蔚单方违约，由此产生违约金3万元整，且拖欠两个月的房租6万元整，总计9万元整。2019年11月26日原告和被告在美联工作人员孙震、赵鲜荣见证下，于×下×-×房屋里签署欠条，约定在2020年5月26日全额付清欠款9万元整。从2020年5月26日起，多次催缴欠款，何林蔚方以各种理由搪塞，至今没有支付。何林蔚家有路虎揽胜、保时捷卡宴、福特皇家级休旅车、福特越野车、奔驰G500等数辆豪车，佩戴价值百万元的卡地亚全钻石手表，在昌平区的有别墅，孩子就读于国际学校，生活奢华，不具备偿还不起的理由。属于故意拖欠。被告未参加本院庭审，庭审前提交答辩状称：1.由于原告在签订房屋租赁合同之前，同意可以开具具有法律效益的房屋租赁报销票据后，我才与原告签订房屋合同。当由于原告迟迟无法给我开具有效的房屋租赁票据，我公司无法进行做账。多次催促原告无果后，也已提前1个月和原告沟通商议，在原告同意情况下，终止租房协议。根据协议规定提前1个月经原告同意，终止房屋租赁合同，故无违约责任。2.并且无故意拖欠款项。而是由于疫情期间，加上怀有身孕及之后的哺乳期无法进行正常的工作，公司资金周转出现困难。也已提前1个月同原告商议，在原告同意情况下商量付款事宜。并且在原告所提供的协议中，在我的印象中，我理解违约金押金3万不予退回。并且违约金的数额也不符合国家银行及法律规定的利息范围。并且我已提前1个月同原告商议，在原告同意情况下双方共同进行了合同的终止。不应有违约金费用的产生。3.另外疫情导致公司资金链断裂，至今所欠公司外债迟迟没有归还，望贵院给予国家政策允许的法律支持。听从贵院调解与判决，我方愿意做还款计划。4.原告起诉书所说情况，请原告拿出实际证据。法院可进行调查。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，郭黎晟（出租方、甲方）与何林蔚（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于北京市顺义区×花园三区×号楼×至×层×，房屋租赁期限自2019年6月1日至2021年5月31日，租金每月30000元。2019年11月26日，何林蔚向郭黎晟出具《欠条》，内容为：何林蔚于2019年11月26日在顺义区×花园×区×号楼×至×层×号和业主郭黎晟办理退租手续。由于本人提前退租，所产生的一个月违约金及2019年9月15日至2019年11月15日未支付的两个月租金共计9万元，本人承诺在2020年5月26日前支付给业主郭黎晟先生。上述事实，有租赁合同、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何林蔚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2019年11月26日签订的欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照欠条的相关约定履行相关义务。故本院认定双方签订的租赁合同于2019年11月26日由双方协议解除。合同解除后，被告应按欠条的约定向原告支付相关费用。综上所述，本院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林蔚于本判决生效之日起七日内向原告郭黎晟支付欠款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告何林蔚负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0604执恢595号关于郑锵赵芝彪民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号：（2016）粤0604执3968号，执行依据：（2015）佛城法民三初字第2675号民事调解书】，在执行过程中，被执行人赵芝彪自动向本院汇缴200000元，另本院依法拍卖执行担保人肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司所有的粤ＨＬ××××号车辆，拍卖成交价为418564元。上述款项共计618564元，该款项退本案剩余执行费9079元（在原案执行中已扣缴12746.75元），退司法拍卖服务费2000元，余款607485元已退申请执行人郑锵。现申请执行人郑锵向本院书面确认，其已与被执行人赵芝彪达成一致的执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人已向本院提交书面的结案申请。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0604执恢595号关于郑锵赵芝彪民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号：（2016）粤0604执3968号，执行依据：（2015）佛城法民三初字第2675号民事调解书】，在执行过程中，被执行人赵芝彪自动向本院汇缴200000元，另本院依法拍卖执行担保人肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司所有的粤ＨＬ××××号车辆，拍卖成交价为418564元。上述款项共计618564元，该款项退本案剩余执行费9079元（在原案执行中已扣缴12746.75元），退司法拍卖服务费2000元，余款607485元已退申请执行人郑锵。现申请执行人郑锵向本院书面确认，其已与被执行人赵芝彪达成一致的执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人已向本院提交书面的结案申请。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5742号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王国辉，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被执行人：山东神州国际旅行社有限公司，注册地山东省济南市历下区解放东路56号金泉大厦A座1004室。法定代表人:高传角。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行王国辉、山东神州国际旅行社有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王国辉、山东神州国际旅行社有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月八日书记员  高贝贝
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2168号之一申请执行人翁财生，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人翁建明，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人翁财生与被执行人翁建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初2876号民事判决已发生法律效力。被执行人翁建明应偿还申请执行人翁财生20万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年4月8日立案执行后，依法向被执行人翁建明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人翁建明高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人翁建明与本院（2021）闽0181执1701号民间借贷纠纷一案被执行人翁建明相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十九日书记员 陈韵维
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执453号之一申请执行人：董美娣，女，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：福建太极房地产有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇解放街141号，统一社会信用代码：91350423060360091A。法定代表人：翁华强，该公司执行董事。申请执行人董美娣与被执行人福建太极房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日作出的(2019)闽0423民初1048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建太极房地产有限公司至今未履行给付义务，申请执行人董美娣于2021年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福建太极房地产有限公司履行标的款人民币181,690元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有相应财产信息。被执行人福建太极房地产有限公司在清流县不动产登记中心有房地产登记信息，本案已轮候查封其名下坐落于福建省清流县××镇××路××号的土地使用权［权证号：清国用（2013）第1××6号］和位于清流县××镇××排村××排村屋背戈的土地使用权［权证号：清国用（2014）第1××4号、第1XXXX号］。另查明，闻仕加申请执行福建太极房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为(2021)闽0423执493号，因申请执行人尚未确定是否对上述土地使用权进行处置，并经申请执行人同意并案执行,为节约执行资源，本院决定将本案并入(2021)闽0423执493号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执453号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  陈 芳审判员  李连德二〇二一年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2446号原告：卢义芹，女，1951年11月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：赵中许，男，1997年10月30日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告卢义芹与被告赵中许房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢义芹到庭参加诉讼，被告赵中许经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢义芹向本院提出诉讼请求，判令被告支付2019年11月20日至2021年3月20日期间房屋租赁费9100元。事实和理由：被告入住第一个月欠付房租200元，因疫情原因，被告单位没发放工资，后被告以各种理由拖延支付房租，因无法联系被告，故诉至法院。赵中许经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理查明：大峪梨园柚*-4号房屋的建房许可证、村民建房用地申请审批表的申请人为徐德泉（全），家庭人口4人。徐德泉与卢义芹系夫妻，婚后育有徐国鹏、徐海涛。徐德泉于2011年5月6日死亡。2019年11月20日，卢义芹（甲方）与赵中许（乙方）签订了《房屋出租协议》，载明：自2019年11月20日起，甲方将北京市门头沟区双峪路梨园小区*排*-4号房屋（以下简称4号房屋）租借给乙方使用，房屋租金为每月500元、水费每月每人15元、电费按照使用情况每度1元收取、供暖季（4个月）取暖费用按一个月房租收取（需一次交清）。在协议履行期间乙方对房屋拥有使用权和维护义务。在此期间房屋出现因使用不当或人为恶意破坏情况而出现损坏由乙方承担修复或赔偿责任。甲方无特殊原因不得单方面解除协议。卢义芹表示，赵中许于2019年11月20日至2020年12月20日期间在4号房屋内居住，后搬至北京市门头沟区双峪路梨园小区*排1号房屋（以下简称1号房屋）居住。卢义芹表示，双方未就1号房屋的租用情况另行签订租赁合同，曾口头约定，赵中许在1号房屋居住期间产生的房租计入4号房屋的租金一并计算，但无法提交证据。卢义芹主张，2019年11月20日至12月20日期间，其对赵中许进行了供暖费的减免。当月应付房租500元、供暖费400元、水费15元，共计应付915元，赵中许只支付了715元，尚欠200元。此后，赵中许未再支付过租金。2019年11月20日到2020年12月20日期间，赵中许在4号房屋产生电费238个字；2020年12月21日到2021年3月期间，赵中许在1号房屋产生电费422个字。另查，审理中经询问，徐德泉与卢义芹的子女徐国鹏、徐海涛均到庭陈述，不作为原告参与本案诉讼，如法院判决产生租金，由其母卢义芹收取租金利益。关于4号房屋的租赁合同，经询问，卢义芹要求继续履行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2019年11月20日订立的《房屋出租协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。现卢义芹要求继续履行合同，本院不持异议。关于赵中许在4号房屋居住期间（2019年11月20日至2020年12月20日）的费用，本院核算如下：2019年11月20日至12月20日期间为200元；2019年12月21日至2020年12月20日期间，房租为6000元（500元/月*12个月）、水费为180元（15元/月*12个月）、电费238元（1元/字*238个字）、供暖费500元。应当指出，卢义芹提交的电费抄表数底数虽为自行制作，但其主张租住期间的电表发生额不高于上述期间维持正常生活的电表使用情况，故本院对于其主张的电表数额予以采纳。关于供暖费，赵中许虽在4号房屋内居住的时间未持续整个供暖季，但根据双方签订的租赁协议显示，供暖费是一次性交清，该协议中双方关于供暖费的约定，未考虑供暖期内居住时间长短的因素，故卢义芹在本案中主张全部的供暖费，存在事实依据，本院予以支持。综上，赵中许居住在4号房屋居住期间（2019年11月20日至2020年12月20日）的房屋租金、水电费、供暖费，共计7118元。卢义芹在本案诉讼请求中提出的，赵中许在1号房屋内居住期间的各项费用，因双方未就上述租赁情况签订租赁协议，且卢义芹无法提交证据证明双方曾就赵中许在1号房屋居住期间产生的各项费用计入4号房屋的费用一并计算达成一致意见，故本院对卢义芹的此部分主张，不予支持。虽然4号房屋的建房许可证及建房用地申请表的申请人为徐德泉、家庭人口为4人，但经本院询问，徐德泉的继承人、4号房屋相关权益人徐国鹏、徐海涛均明确表示不参加本案诉讼，并同意本案纠纷涉及的租金收益由卢义芹取得，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵中许于判决生效之日起七日内给付卢义芹2019年11月20日至2020年12月20日房屋租金、水电费、供暖费共计7118元；二、驳回卢义芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由赵中许负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二一年六月二十五日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3704号执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人陈瑞根罚金一案，本院于2021年1月14日作出（2021）湘0104刑初66号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月6日，本院向被执行人陈瑞根送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈瑞根刑满日期为2021年3月23日。本院于2021年5月8日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月10日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年5月10日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人陈瑞根适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十八日书记员  莫 婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保914号申请保全人：纪德洲，男，1954年5月27日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。被保全人：孟祥英，女，1977年9月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：山东宏茂建筑工程有限公司，住所地济南市章丘区双山街道章丘五中3号宿舍楼407。法定代表人：孟祥英，执行董事兼总经理。纪德洲诉孟祥英、山东宏茂建筑工程有限公司、第三人李友涛房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人纪德洲于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人孟祥英、山东宏茂建筑工程有限公司银行存款4.5万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人纪德洲提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，纪德洲诉孟祥英、山东宏茂建筑工程有限公司、第三人李友涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0114民初5237号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人孟祥英、山东宏茂建筑工程有限公司银行存款4.5万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21200号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨功勋，男，1997年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨功勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨功勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨功勋偿还代偿总金额7820.02元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨功勋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨功勋的债权。2019年10月21日，杨功勋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨功勋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨功勋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月21日向杨功勋发放贷款12950元。杨功勋按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨功勋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨功勋的债权。玖清公司多次向杨功勋催要未果，故提起本案诉讼。被告杨功勋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告杨功勋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨功勋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨功勋借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月21日至2020年10月21日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月21日，杨功勋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨功勋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨功勋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨功勋银行账户发放贷款12950元，杨功勋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨功勋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代杨功勋偿还款项7820.02元。后中吉公司将其取得的对杨功勋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨功勋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨功勋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨功勋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨功勋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨功勋向莱商银行偿还借款本息7820.02元后，依法取得向杨功勋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨功勋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨功勋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告杨功勋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7820.02元及违约金（以7820.02元未付款项为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨功勋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2021）晋1023民初1037号原告：邱雷英，女，1976年7月22日出生，汉族，现住襄汾县。        被告：刘云龙，男，1974年6月15日出生，汉族，现住太原市晋源区。        原告邱雷英诉被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雷英到庭参加诉讼，被告刘云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。        邱雷英向本院提出以下诉讼请求：1、判令刘云龙返还邱雷英借款30000元并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年贷款市场报价利率计算利息至清偿之日。2、刘云龙承担本案的诉讼费。事实与理由：2021年1月11日，刘云龙因急需用款向邱雷英借款30000元，邱雷英采用银行转账方式给刘云龙汇款30000元，双方未约定还款期限，后经邱雷英多次催要，刘云龙总是推脱，为此诉至贵院。        刘云龙未作答辩，也未提交证据。        邱雷英围绕诉讼请求依法提交了以下证据，中国农业银行活期存折交易明细清单一份、微信聊天记录等证据，能够反映刘云龙向邱雷英借款和还款的事实，两份证据相互印证，本院依法予以确认，并在卷佐证。        根据邱雷英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月11日，刘云龙向邱雷英借款30000元，邱雷英采用银行转账方式给刘云龙汇款30000元。后经邱雷英多次催要，刘云龙未能归还。2021年6月9日刘云龙通过微信转账方式归还邱雷英5000元。        本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款或者经催告未能在合理期限内返还的，构成违约。本案中，刘云龙向邱雷英提出借款意向后，邱雷英通过银行转账的方式履行了出借义务，刘云龙作为借款人应当在邱雷英催告后返还借款，其未能返还借款构成违约，应当承担违约责任；刘云龙于2021年6月9日返还邱雷英5000元，故刘云龙借邱雷英的借款本金应予扣除，本院认定借款本金为25000元；邱雷英要求刘云龙自起诉之日期按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年贷款市场报价利率计算利息至清偿之日的意见，不违反法律规定，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院&；lt；关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）6号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告刘云龙于本判决生效后十日内返还原告邱雷英借款本金25000元，并自2021年4月27日起至借款还清之日止，按2021年一年期贷款市场报价利率计付利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费275元、案件申请费330元，由被告刘云龙负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    王雷明二○二一年六月十七日书记员    毛雪文
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初643号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄行烽,曾用名黄行燧，男，汉族，1988年5月18日生，户籍地江苏省太仓市。辩护人王戈、吴越，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]644号起诉书指控被告人黄行烽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2021年3月15日23时许，被告人黄行烽酒后驾驶牌号为沪BMXX**的机动车载着朋友行驶至本市环绿路、虹桥路附近时被民警设卡查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为2.63mg/mL。到案后，被告人对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人黄行烽具有坦白情节，建议判处被告人黄行烽拘役三个月十五日，并处罚金之刑罚。被告人黄行烽对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄行烽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄行烽到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚,辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节，辩护人关于对被告人黄行烽适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄行烽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏书记员  周筱燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9607号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款67394.45元（其中本金45569.29元，利息13253.25元，违约金4695.07元，手续费3876.84元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘杰曾办理了广发信用卡。现因刘杰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘杰未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘杰向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，刘杰信用卡欠款67394.45元（其中本金45569.29元，利息13253.25元，违约金4695.07元，手续费3876.84元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。刘杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘杰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金45569.29元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元、公告费560元由被告刘杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5273号原告：杨婷婷，女，1997年3月5日出生，回族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝，院长。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。原告杨婷婷与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨婷婷、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨婷婷向本院提出诉讼请求1、请求法院判令106医院支付2019年11月至2020年1月工资约7055元；2、本案诉讼费用由106医院负担。事实与理由：杨婷婷于2018年5月入职济南106医院，自2019年11月至2020年1月工资至今未发。杨婷婷为保障自己的合法权益，特向法院起诉，希望判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠杨婷婷工资数额为7053.41元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，杨婷婷与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2019年6月1日起至2022年5月31日止。杨婷婷在106医院工作期间从事临床岗位，工资为1910元/月。106医院为杨婷婷缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向杨婷婷发放工资。杨婷婷提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、银行交易明细表证实其在106医院处工作，106医院为其缴纳了社会保险并通过银行转账的方式发放工资，106医院对此均无异议，本院予以确认。2021年4月21日，杨婷婷作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第793号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。杨婷婷不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，杨婷婷与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向杨婷婷支付劳动报酬。106医院主张其尚欠杨婷婷2019年11月至2020年1月期间的工资共计7053.41元，杨婷婷对该数额没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告杨婷婷支付自2019年11月起至2020年1月期间的工资共计7053.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年六月二十八日书记员 张天虹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初6489号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市北区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：李小东，男，1969年9月12日生，汉族，住胶州市宋城美域西区。原告青岛恒福物业管理有限公司（以下简称恒福物业公司）与被告李小东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福物业公司的委托诉讼代理人范长友到庭参加了诉讼。被告李小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1739.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系胶州市宋城美域西区4号楼2单元1701户业主，自入住之日起接受原告提供的物业服务，但被告尚欠原告自2019年10月21日起至2020年10月20日期间的物业服务费1739.52元，故提起本案诉讼。被告李小东未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告李小东与胶州市中云街道办事处西宋戈庄村民委员会签订《安置房屋协议》，安置房楼号为4号楼2单元1701户，测绘面积120.8平方米，并于2015年7月31日进行了房屋交付验收。原告（乙方）与青岛胶州城市发展投资有限公司（甲方）签订《城投·宋城美域前期物业服务合同》，合同中第七条第一款约定，高层住宅：1元/月/平方米，电梯运行费：0.4元/月/平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告（乙方）与青岛胶州城市发展投资有限公司（甲方）签订《城投·宋城美域前期物业服务合同》，为有效合同，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告系宋城美域西区的业主，原告作为宋城美域西区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告自愿请求被告支付自2019年10月21日起至2020年10月21日期间的物业费1043.71元，理由正当，本院予以支持。被告李小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小东于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒福物业管理有限公司自2019年10月21日起至2020年10月21日期间的物业费1043.71元；二、驳回原告青岛恒福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李小东负担15元，原告青岛恒福物业管理有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年六月九日书记员  姜 珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1173号原告：雷斌，男，1987年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：柳小龙，男，1984年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告雷斌与被告柳小龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告雷斌到庭参加了诉讼。被告柳小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40500元；2.判令被告向原告支付利息（以40500元为基数，自2019年11月14日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告向被告供应断桥铝，经原告多次催要被告拒不付款，后原告让被告出具欠条，被告至今未付款，故原告诉至法院。被告柳小龙未作答辩。雷斌围绕诉讼请求依法提交了欠条等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年11月14日，柳小龙向雷斌出具欠条，载明今欠雷斌断桥铝货款项40500元，还款日期为2019年11月14日。柳小龙在欠条上签名并写明身份证号。柳小龙至今未还款，故雷斌诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，雷斌向柳小龙供应断桥铝，柳小龙应当按照欠条确认的欠款数额及时间向雷斌付款，其未付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。雷斌据此要求柳小龙支付欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。柳小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳小龙于本判决生效后十日内向雷斌支付货款40500元及利息（以40500元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费560元，由柳小龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇二一年六月十六日书记员 胡润涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47648号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱小勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱小勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月25日的本金190919.26元、利息4444.58元、罚息455.78元、违约金5111.91元；2、判令被告支付自2020年11月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额201000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6216.41元；基本年利率9.49％，优惠年利率7.11％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年11月25日，被告尚欠本金190919.26元、利息4444.58元、罚息455.78元、违约金5111.91元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱小勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月25日的贷款本金190919.26元、利息4444.58元、罚息455.78元，并支付自2020年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱小勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5111.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告朱小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1381号申请执行人：黄丽英，女，1955年5月20日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈美娇，女，1978年4月19日出生，汉族，住龙海市。申请执行人黄丽英与被执行人陈美娇民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初4235号民事判决书已经于2021年2月23日发生法律效力，但被执行人陈美娇未在期限内履行。申请执行人黄丽英于2021年3月8日向本院申请执行，申请的执行标的为借款66000元及利息。执行过程中，本院已冻结其持有的漳州辉马生物科技有限公司的股权，并限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人陈美娇有财产可供执行，且申请执行人黄丽英又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈美娇经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十九日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执17508号之二申请执行人林耀生，男，汉族，1969年10月12日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。委托代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。被执行人：潘小红，女，汉族，1974年3月4日出生，身份证住址：福建省南安市。被执行人：潘东华，男，汉族，1968年5月17日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。关于申请执行人林耀生与被执行人潘小红、潘东华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初2345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付人民币5869800元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院决定拍卖、变卖被执行人潘东华名下位于深圳市龙岗区厂房1、厂房2、宿舍（不动产证号：××）。在拍卖过程中，案外人黄斯珍向本院提出执行异议，主张上述财产为其与被执行人潘东华的夫妻共同财产，并请求中止对上述财产的执行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人潘小红银行存款148539.39元，扣划被执行人潘东华银行存款52452.67元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将执行款198080元划付申请执行人，扣缴执行费2912.06元。本院上述执行情况及查证情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意中止对上述不动产的拍卖，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中案外人对执行标的提出确有理由的异议，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0307民初2345号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年六月二十四日书记员  邓 巧
广东省仁化县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0224执337号陈根源、黄明志：关于你们民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0224民初831民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2021年4月20日申请执行。在执行过程中，法院扣划被执行人黄志明2050元，其中执行费50元。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执337号案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月十五日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执753号之五被执行人：秦永政，男，汉族，1968年05月28日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人秦永政合同纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人秦永政在62×××53账户内余额人民币338.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦永政在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币338.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月二日书记员 郭同强
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8639号     原告：吴健，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈胤杰，浙江红太阳律师事务所实习律师。       被告：吴广满，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告吴健与被告吴广满民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托诉讼代理人陈献华、陈胤杰到庭参加诉讼，被告吴广满经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告吴健向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款872000元并支付利息（以872000元为基数自2016年9月26日起按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日止）。       经审理查明：原告吴健分别于2014年12月11日、2015年11月27日向案外人陈兵转账共计80万元。2018年11月30日，被告吴广满向原告吴健出具借条一份，载明：今向吴健借到人民币捌拾柒万贰仟元整，原由物流公司借款转为吴广满个人承担，从2016年9月26日签订后起计算，利息按月壹分伍厘计算。原告在庭审中陈述案涉款项原为西安城东畅隆物流配送有限公司向原告借款，由本金80万元及利息72000元结算形成，经协商该债务由被告吴广满承担。       本院认为，被告尚欠原告借款872000元事实清楚，应按约还本付息。被告吴广满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告吴广满于本判决生效后十日内归还原告吴健借款872000元，并支付利息（自2016年9月26日起按年利率18％计付至2020年8月19日止，以后的利息按年利率15.4计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告吴健的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费9599元（已减半收取），由被告吴广满负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗     二〇二一年六月十八日     代书记员黄雨辰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1917号原告：王某，男，2011年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：任某，女，1983年6月7日出生，汉族，系王某之母。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层108-1。法定代表人：孔佑元，执行董事。被告：金婉，女，1995年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。原告王某与被告北京亨嘉智慧文化有限公司（以下简称亨嘉智慧公司）、金婉教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈子尘、被告金婉的委托诉讼代理人李方宇到庭参加诉讼。被告亨嘉智慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.解除王某与亨嘉智慧公司签订的教育培训合同;2.亨嘉智慧公司返还原告教育培训费19303.79元并赔偿原告利息损失（以19303.79元为基数，自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）;3.金婉对第二项诉讼请求承担连带责任;4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月21日，原告同亨嘉智慧公司约定由亨嘉智慧公司为原告提供教育培训服务，原告支付27650元课程。2020年9月，亨嘉智慧公司宣布关门，不再提供教育培训服务，导致原告共计有19303.79元金额未消费。原被告间订立书面合同，双方间教育培训服务合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。现亨嘉智慧公司将其经营的店面关闭，致使原告所订立合同目的无法实现，合同事实无法履行。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。金婉是亨嘉智慧公司的员工、股东、监事、实际控制人，对外称代表公司，将个人意思表示和公司意思表示混为一谈，曾多次对外称“公司和我的账户都一样”（有微信聊天记录截图）；虽然教育培训合同是由原告同亨嘉智慧公司签订，但金婉同原告通过微信聊天达成提供教育培训的合意，并通过个人微信、支付宝、银行账户收取教育培训费，股东和公司存在严重的财务混同的情况。因此，金婉应当承担连带责任。亨嘉智慧公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。金婉辩称，培训合同系原告和被告亨嘉智慧公司签订的，根据合同的相对性，原告将金婉作为被告错误。原告也是将学费给付了亨嘉智慧公司，亨嘉智慧公司安排上课，正常履行合同义务。亨嘉智慧公司与金婉财产独立，不存在原告陈述的财产混同的情况，原告要求我方承担责任是没有任何依据的。根据已生效的判决书，原告要求金婉承担连带责任不应被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年4月21日，任某以王某母亲身份（甲方）与亨嘉智慧公司（乙方）签订《课程销售协议》，约定亨嘉智慧公司为王某提供儿童英文戏剧课程，共计270节课，课程费用总金额27650元，自2019年4月21日至2021年4月21日，以实际开课为准。同日，任某向亨嘉智慧公司支付课程费27650元。王某于庭审中陈述总共270课时，最后一次上课是2020年1月5日，剩余188.5课时没有上过，王某提交课程消费截图证明上述主张。2020年因疫情原因，亨嘉智慧公司一直未开办线下课，2020年9月，亨嘉智慧公司正式停业。另查明，金婉曾是亨嘉智慧公司的股东，2020年6月18日，金婉从亨嘉智慧公司股东名列中退出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，王某与亨嘉智慧公司签订的课程销售协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。亨嘉智慧公司为王某提供约定的课程服务系其基本合同义务，现亨嘉智慧公司已停止营业，王某签订合同的目的已无法实现，故王某要求解除双方之间课程销售协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王某向本院提出解除其与亨嘉智慧公司签订的课程销售协议的诉讼请求，本院为亨嘉智慧公司公告送达起诉书，该公告刊登于2021年1月28日人民法院报，载明公告之日经过60日即视为送达，故本院确定2021年3月29日将解除合同的诉讼请求送达至亨嘉智慧公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，王某与亨嘉智慧公司的课程销售协议于2021年3月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，王某要求亨嘉智慧公司返还未完成课程的学费，于法有据，本院予以支持，关于具体数额，王某称剩余188.5课时没有上过，提交了相应消课截图，本院予以确认。经核算，亨嘉智慧公司应退还未消费课程培训费19303.79元。关于利息损失，亨嘉智慧公司在无法提供课程服务后应退还王某相应的服务费，逾期未退费将使王某产生利息损失，故王某要求支付自2020年11月17日起计算至实际付清剩余课程费之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于金婉在本案中是否应当承担连带责任的问题。根据公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中王某提交的部分证据虽然显示金婉有代替公司收取学员学费的情形，但无法证明金婉收取学费的行为已经达到滥用公司法人独立地位的程度，故其在本案中要求金婉承担连带责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某与北京亨嘉智慧文化有限公司于2019年4月21日签订的《课程销售协议》于2021年3月29日解除；二、北京亨嘉智慧文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还王某课程费19303.79元，并支付利息（以19303.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月17日起计算至款项付清之日止）；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元、公告费300元，由北京亨嘉智慧文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年六月二十九日书记员  杨雅晴
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11756号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13364号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初205号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：睢宁县邱集镇袁彩彬建材门市，经营地睢宁县。经营者：袁彩彬，男，汉族，1968年2月18日出生，住江苏省睢宁县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告睢宁县邱集镇袁彩彬建材门市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月十五日书记员  顾 娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1518号之一原告：张梨花，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：北京健翔之光科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：樊旭光，经理。委托诉讼代理人：邢保健，男，1985年1月27日出生，汉族，北京健翔之光科技有限公司职工。原告张梨花与被告北京健翔之光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张梨花于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梨花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张梨花撤诉。案件受理费25元，由张梨花负担。审 判 员 李振甫二〇二一年六月二十五日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之四十七被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1864号原告：江西林丰药业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：方荣如，该公司董事长。委托诉讼代理人：张会昌，男，该公司副总经理，住樟树市。被告：黄永平，女，汉族，住江西省樟树市。被告：李玉华，男，汉族，住河南省淅川县。被告：肖长青，男，汉族，住河北省高碑店市。被告：张海根，男，汉族，住江苏省海安县。被告：孙海霞，女，汉族，住河南省栾川县。被告：史杨娟，女，汉族，住江西省樟树市。原告江西林丰药业有限公司诉被告黄永平、李玉华、肖长青、张海根、孙海霞、史杨娟合同纠纷一案，本院于2021年05月21日立案。原告江西林丰药业有限公司于2021年06月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西林丰药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西林丰药业有限公司撤回起诉。案件受理费3,552元，减半收取计1,776元，由原告江西林丰药业有限公司负担。审 判 员 朱志军二〇二一年六月十日法官助理 尧豫楠书 记 员 余惠娟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执282号之一被执行人：中科建工集团有限公司第六分公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人中科建工集团有限公司第六分公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科建工集团有限公司第六分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月二十六日书记员  田成君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4865号原告:北京王振勇建筑设备租赁站，经营场所北京市密云区北庄镇北庄村西安街160号。统一社会信用代码92110228MA00XWTX9K。经营者：王振勇，男，1973年4月7日出生。委托诉讼代理人：邱玉凤（系北京王振勇建筑设备租赁站职员，亦系北京王振勇建筑设备租赁站经营者王振勇之妻），1972年10月8日出生。被告：许士臣，男，1963年6月12日出生。原告北京王振勇建筑设备租赁站（以下简称：王振勇租赁站）与被告许士臣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振勇租赁站之经营者王振勇及委托诉讼代理人邱玉凤，被告许士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振勇租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费12864元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，被告从原告处租赁架子管、油托等建筑材料。被告欠付原告租赁费共计12864元。原告多次向被告索要欠付租赁费未果，故诉至法院。被告许士臣辩称：2019年3月16日，我与郑帅签订民房施工协议，协议约定由郑帅为我建设位于密云区x的民房一处，郑帅承包方式为包工包料。我确实去原告处拉过建筑材料，但是因为郑帅说让我作为证明人去证明一下，而且我是将工程大包给了郑帅，所以租赁费应当由郑帅负担，原告不应该向我主张租赁费。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月16日，许士臣（甲方）与郑帅（乙方）签订民房施工协议，协议约定：在北京市密云区x村，由郑帅为许士臣建设民房一处，工程单价1600元/㎡。甲方付款方式：乙方按照甲方或甲方图纸施工标准施工，前期进入现场支付乙方工程款的30%的预付款，用于乙方购买材料；乙方主体做完，甲方拔付乙方50%预付款；乙方完成室内装修、室外墙体装修全部施工完毕，由甲方拔付给乙方剩余20%的款项。后期款项不得拖欠……。原告主张在施工过程中，被告从原告处租赁了架子管、油托等建筑材料。为证明双方之间存在租赁关系，原告向本院提交了发货单2张、退货单4张。两张发货单上记载了租赁日期为2019年4月23日，租赁人许士臣，租赁物的规格、数量、日租金等内容。退货单上记载了退货日期分别为2019年5月10日、2019年5月22日、2019年5月29日、2019年5月30日，退货的规格、数量等内容。发货单及退货单上均有被告许士臣的签字。被告认可上述发货单及退货单上的签字是其本人所签，但对原告的证明目的不予认可。被告提出，发货单是后补的，是原告为了向郑帅主张租赁费让被告帮忙补的手续。之前拉货时候签字的是郑帅的工人李贺。虽然其在发货单及退货单上签字，但实际上其并无与原告确认并支付租赁费的意思。经本院释明，原告表示只向被告主张支付租赁费。被告向本院提交了其与郑帅签订的民房施工协议、收条、开庭笔录以及（2019）京0118民初6610号民事判决书，拟证明其与郑帅之间存在农村建房施工合同关系，郑帅包工包料承包了该工程，故租赁费应当由郑帅向原告支付。原告对被告提交的上述证据均不予认可，提出谁在发货单及退货单上签字就向谁主张租赁费。审理过程中，原告表示，此次租赁没有交纳过押金。原告经清点发现，被告丢失了部分租赁物。考虑到双方就租赁物丢失如何解决无明确约定及如鉴定需要支出鉴定费用，原告表示不再本案中，向被告主张租赁物丢失的相关损失。另查，2019年5月30日，案外人郑帅诉至本院，要求与许士臣解除合同，许士臣向其支付工程款145514.2元。许士臣提起反诉，要求郑帅赔偿房屋质量修复损失1万元。2020年9月23日，本院作出（2019）京0118民初6610号民事判决书，判决解除郑帅与许士臣于2019年3月16日签订的《民房施工协议》、驳回郑帅的其他诉讼请求、驳回许士臣的反诉请求。上述事实，有当事人陈述、发货单、退货单、（2019）京0118民初6610号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向本院提交的发货单、退货单上明确记载了租赁人姓名、租赁物的规格、数量、租赁时间、退货时间等内容，被告认可上述发货单、退货单上的签字是其本人所签，只是对租赁费应由谁负担持有异议。依据当事人陈述及上述证据材料，可以认定原、被告之间存在租赁关系。被告作为完全民事行为能力人，应当预见并承担自己在发货单、退货单上签字的法律后果。现原告要求被告向其支付欠付的租赁费，并不违反法律规定，本院予以支持。支付租赁费的具体数额，以本院核算为准。原告要求过高部分之请求，本院不予支持。被告所提建房工程已大包给了郑帅，租赁费应当由郑帅负担之辩解意见，不能作为本案中其可以不向原告支付租赁费的有效抗辩，本院不予采纳。如被告与案外人郑帅就涉及到本案的租赁费产生争议，二人可另案解决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许士臣给付原告北京王振勇建筑设备租赁站租赁费一万二千四百三十七元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京王振勇建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十六元（原告北京王振勇建筑设备租赁站已预交），由原告北京王振勇建筑设备租赁站负担十元（已交纳），由被告许士臣负担五十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年六月二十九日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1912号原告：河南省源食代农业科技有限公司，住所地河南省驻马店市泌阳县郭集镇杨树岗村委S333省道旁。法定代表人：赵小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李自占，该公司员工。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：姚祖强，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省唐河县。原告河南省源食代农业科技有限公司（以下简称源食代公司）与被告姚祖强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告源食代公司的委托诉讼代理人李自占、张向涛到庭参加诉讼，被告姚祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源食代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款192069元，并从起诉之日起按同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年，被告在原告处购买农资后出具金额为179965元年份为2019年的借据，2020年6月16日出具欠付农资（花生肥、伴种剂）金额为140600元的欠条，两项共计320565元，后被告付款128496元，尚欠192069元未付，故提起上述诉讼请求。姚祖强辩称，其本人开办有唐河县合家欢农业种植专业合作社（以下简称合家欢合作社），在2019年借据加盖公章属实，在2020年6月16日欠条上签名书写日期属实，但农资不是其一个用的，其他农户也用了，源食代公司的王磊给其做过承诺，有利润分成，有辛苦费，这些都没有兑现，所以农资款不应由其一人支付。出具两支凭条后，被告拉其三车小麦价值18万多元，通过微信付款4万元，共付有23万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚祖强认为，出条后，源食代公司拉其三车小麦价值18万多元，通过微信付款4万元，共付有23万元左右。源食代公司对拉其小麦三车不持异议，但认为三车小麦总价值188496.3元，付款8万元，差额108496.3元转抵欠其的农资款，对微信转款4万不持异议。姚祖强对源食代公司拉其三车小麦时付款8万元认可。三车小麦的共8415公斤，按每公斤2.24元，价款为188496.3元，按每公斤2.26元计算，价款为190179元。结合姚祖强陈述的三车小麦是其从农户手中收购，收购价格是每公斤2.26元，源食代公司以每公斤2.24元拉走，其本人要亏本，应以每公斤2.28元计算价款，价款为191862元。就小麦的价格，从姚祖强陈述的细节上看，比源食代公司的陈述更具有合理性，应认定三车小麦的价款为191862元。姚祖强出具凭条后，付款金额为151862（191862－80000＋40000）元。本院认为，《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)自2021年1月1日起施行,但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案合同履行发生在民法典施行前,故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。本案的争议焦是：一、债务承担主体的认定；二、源食代公司承诺的认定。对第一点，本院认为，姚祖强在2019年借据加盖合家欢合作社公章，在借款人栏下签名，可以认定姚祖强是借据债务的债务人。源食代公司在庭前撤回对杨保生、杨光俊、徐长喜、钟海保、赵国欣、杨冲显、李书平、钟朝军、陈守乐的起诉，属自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，应予准许。杨保生等九人在借据上签名，可以作三种情形的理解，系债务的主体、债务的担保或债务的加入，不同的理解，适用的法律规范不同，承担责任的形式不同，但这均不影响姚祖强在承担责任后，依据内部结算关系向杨保生等九人主张权利，也不影响姚祖强对外单独承担本案责任。故认定姚祖强是涉案债务的承担主体，农资款不应由其一人支付的抗辩理由，不能成立。对第二点，姚祖强述称源食代公司的王磊给其做过承诺，有利润分成，有辛苦费。此情形，源食代公司未完全否定。对此，双方均未提交具体的结算凭证，如此情形确实存在，双方可另行结算，姚祖强也可依相关证据另行主张，对源食代公司的承诺，本院不作认定。综上所述，姚祖强应支付源食代公司农资款168703（320565－151862）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、姚祖强应于本判决生效后二十日内支付河南省源食代农业科技有限公司货款168703元，并从起诉之日的2021年3月30日起按同期贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的给付之止；二、驳回河南省源食代农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071.00元，河南省源食代农业科技有限公司负担171元，姚祖强负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇二一年六月十日书记员  王 迪
西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏02民终45号 上诉人（原审被告）：中启建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张仲云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭俊博，男，1992年10月23日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：日喀则市大山混凝土有限责任公司聂拉木县分公司，住所地西藏自治区日喀则市聂拉木县。 法定代表人：范勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辅，男，1996年3月22日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人中启建设有限公司（以下简称中启公司）因与被上诉人日喀则市大山混凝土有限责任公司聂拉木县分公司（以下简称大山公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区聂拉木县人民法院（2020）藏0235民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，大山公司在一审中提出的诉讼请求为“中启公司返还从大山公司处购买商品混凝土的欠款463,857.5元和购买砂石的欠款52,027.2元（砂石款50,227.2元、借柴油款1800元），共计515,884.7元及其利息。”但一审法院对于利息部分的诉求未作审理和判决，属严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区聂拉木县人民法院（2020）藏0235民初139号民事判决； 二、本案发回西藏自治区聂拉木县人民法院重审。 上诉人中启建设有限公司预交的二审案件受理费8,958.85元予以退回。 审 判 长 刘 文 祝 审 判 员 扎西顿珠 审 判 员 德吉白珍 二〇二一年六月十一日 法官助理 格桑卓嘎 书 记 员 尼玛普赤 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初6059号原告：武宜明，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。被告：张庆发，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。被告：山东万城建筑安装工程有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县界湖街道迎宾村，统一社会信用代码：913713217807744600。法定代表人：庄须斌，总经理。委托诉讼代理人：孙成伟，男，该公司副总。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。原告武宜明与被告张庆发、山东万城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宜明及委托诉讼代理人吴建华，被告张庆发及委托诉讼代理人张守迎，被告山东万城建筑安装工程有限公司（以下简称“万城公司”）的委托诉讼代理人孙成伟、张守迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武宜明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付人工费共计40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，山东万城建筑安装工程有限公司承包了临港实验中学11#、12#、13#的建筑工程，后又分包给张庆发。武宜明又从张庆发手中分包了清工（包含小件工具和木料），约定按照实建面积200元/平方米结算人工费。武宜明保质保量按时完成工程，并早已验收合格并交付使用。后经过结算总人工费为3378690元，经过原告多次催讨被告万城建筑安装工程有限公司支付了人工费约297万元，拖欠40余万元至今未付。因当时与被告未能签订书面施工合同，2019年12月31日在原告催讨人工费时补签了《协议书》。但是被告仍欠原告40余万元的人工费，并且进行推诿拒绝支付，原告特诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。张庆发辩称，本案涉及的工程系答辩人从被告万城公司承包的，承包价格为220元每平方米，后经与本案原告协商以200元每平方米的价格予以转包，对于本案涉及工程总量，答辩人与本案原告共同约定以总发包方即被告万城公司计算的面积予以结算，本案涉及工程最终经被告万城公司认定工程总量为15124.38平方米。被告万城公司是根据该数量进行结算的工程款，截止目前被告万城公司直接拨付给原告各类工程款297万元，另外万城公司又为原告垫付了181492.56元的混凝土款，另外因原告方部分施工不达标，在验收时由被告万城公司进行了维修和修补，及因原告方在施工过程中导致部分设备损坏丢失在结算时被告万城公司分别扣除13060元及设备损坏费30000元。综上，答辩人认为本案涉及工程款根据双方约定并结合发包方万城公司认定的工程量原告方应当获得的工程款均已经支付完毕，原告起诉没有依据，请求法庭驳回原告的诉求。万城公司答辩意见同张庆发。本院经审理认定事实如下：2016年，万城公司承包了临沂临港经济开发区第二中学发包的临沂临港经济开发区新城实验学校二标段项目，万城公司将其中的11#、12#、13#楼以220元/㎡的价格分包给张庆发，后张庆发将其中的劳务部分以200元/㎡的价格包给武宜明。2019年12月31日，张庆发与武宜明补签承包协议书一份，约定“甲方承包临港实验中学教学楼三座共计约15000平方的主体人工费不含材料租赁费……乙方承包是人工费（含小件、工具及材料）单价位200元/㎡，根据总承包计算的价格面积结算（甲方支付）按实建面积结算……甲方张庆发乙方武宜明”。涉案11#、12#、13#楼经验收每座楼建筑面积均为5041.46㎡。施工过程中，万城公司以12元/㎡的价格为涉案工程劳务部分垫付了混凝土人工费，万城公司扣减上述费用后实际支付人工费2797879元。本院认为，本案的争议焦点为：一、张庆发与武宜明关于涉案工程应按何种面积结算人工费；二、张庆发欠付武宜明人工费数额及万城公司是否应当承担付款责任。关于争议焦点一，首先，从张庆发与武宜明签订的协议书来看，协议内容明确张庆发承包涉案工程约15000平方米，且约定根据总承包方万城公司计算的价格面积结算，虽又书写“按实建面积结算”，但该处约定意思不明，且庭审中张庆发陈述“万城公司给我按照多少面积结算我就按照多少面积给武宜明结算”。武宜明主张每座楼的实建面积计算方式为长乘宽也无法律依据。其次，从万城公司与发包方临沂临港经济开发区第二中学签订的施工合同、涉案工程施工图纸以及结算报告来看，涉案工程每座楼建筑面积均为5041.46㎡，武宜明提出对涉案工程建筑面积进行重新鉴定，本院认为没有再次鉴定的必要性。故张庆发与武宜明关于涉案工程应按每座楼5041.46㎡的面积结算人工费。关于争议焦点二，张庆发与武宜明约定按200元/㎡的价格结算，扣除万城公司垫付的混凝土人工费，双方应按188元/㎡的价格进行结算。张庆发应付武宜明人工费共计2843383.44元（188元/㎡×5041.46㎡×3），扣除已付的2797879元，尚欠45504.44元。万城公司辩称应在人工费中扣除零工和维修修补费13060元及丢失的脚手架架管、扣件30000元，但未提交充分证据予以证明，且武宜明对此不知情，故对万城公司该项辩解意见本院不予采信。故张庆发应支付武宜明人工费45504.44元。关于万城公司是否应当承担付款责任，根据合同相对性，万城公司不是武宜明的合同相对方，故万城公司不应承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张庆发于本判决生效后十日内支付武宜明人工费45504.44元；二、驳回武宜明对山东万城建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由原告武宜明负担3235元，被告张庆发负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 滕宏伟二〇二一年六月三日法官助理 徐 静书 记 员 韩玉虹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5226号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：陈强国，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张秀玲二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25681号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金成，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金成信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金29,698.42元、利息3,420.39元、其他费用200元，以上共计33,318.81元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金29,698.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金29,698.42元；二、被告金成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,698.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金成负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3581号原告：王某，女，1983年11月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李某，男，1982年7月24日出生，汉族，住江西省丰城市。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告王某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以双方需自行协商为由要求撤回对被告李某的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  徐国英二〇二一年六月十六日书记员  汪玉娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17568号原告：李晗彬，女，1989年10月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。原告李晗彬与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行了审查。李晗彬向本院提出诉讼请求：1.兴润公司返还李晗彬借款本金5万元；2.兴润建设公司以5万元为基数，自2015年2月16日起至实际给付日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.25%四倍支付利息；3.兴润公司承担诉讼费用。事实与理由：李晗彬的父亲李培军与兴润公司邹平五电项目部负责人蔡玉玺系朋友，李培军于2015年2月16日向兴润公司提供借款5万元，用于邹平五电脱硫项目施工，月息2%，蔡玉玺代兴润公司收到款项，出具借条，后兴润公司未偿还本息。李培军于2019年7月去世，李晗彬为唯一继承人，向兴润公司主张还款，于法有据，故诉至法院。经查，李晗彬提供的蔡玉玺于2020年8月28日出具的《借条》载明：“借款人蔡玉玺2015年2月16日向出借人李培军借人民币5万元整。该借款用于山东魏桥集团邹平五电脱硫项目工程。借款利率2%按月付息，如不及时归还愿承担法律责任。借款人：山东兴润建设有限公司邹平五电项目部现场经理蔡玉玺。”本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李晗彬所提供的证据不能证明其与被告兴润公司之间存在法律关系，本案起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李晗彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年六月二十五日书记员 马跃白云
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1987号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：李建卫，女，1988年3月14日生，汉族，住内蒙古自治区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告李建卫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人文婷到庭参加了诉讼。被告李建卫经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金17731.24元；2.被告向原告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息、复利（暂计至2021年1月21日的利息及复利2464.25元），利息以本金为基数，按照日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算，以及截止2021年1月21日的还款违约金2904.84元、其他费用2130.12元；3.被告赔偿原告律师费损失1300元；4.诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。被告李建卫未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，（甲方）被告李建卫向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：在免息还款期内未全款偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额8万元，手续费率12%，分期业务手续费9600元。二、履行情况2017年9月7日，原告向被告李建卫提供账户放款80000元，被告李建卫未按时偿还信用卡欠款，自2020年2月22日逾期还款，现被告欠付信用卡本金17731.24元及截止2021年1月21日欠付的利息（含复利）2464.25元、违约金2904.84元、分期手续费2130.12元。原告对被告信用卡办理的停费（违约金、分期手续费）。查，原告因本案委托律师支付律师费1300元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告李建卫经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建卫偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金17731.24元、违约金2904.84元和分期手续费2130.12元；二、被告李建卫给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2021年1月21日的利息（含复利）2464.25元；三、被告李建卫给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年1月22日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的标准计算（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算）；四、被告李建卫给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费1300元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费464元，由被告李建卫负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  李呈苓人民陪审员  毕桂莲二〇二一年六月七日书 记 员  王姝珺
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1655号之一申请执行人：张菜花，女，汉族，1963年8月14日生，住江西省高安市。被执行人：黄小生，男，汉族，1965年9月15日生，住江西省高安市。申请执行人张菜花与被执行人黄小生抚养纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初5239号民事调解书已发生法律效力，本院已在查封了被执行人黄小生名下的财产。该案已执行完毕，现解除对被执行人黄小生名下的财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄小生名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二０二一年六月十一日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执1655号之一申请执行人：张菜花，女，汉族，1963年8月14生，住江西省高安市。被执行人：黄小生，男，汉族，1965年9月15日生，住江西省高安市。申请执行人张菜花与被执行人黄小生抚养纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初5239号民事调解书已发生法律效力，本院已在查封了被执行人黄小生名下的财产。该案已执行完毕，现解除对被执行人黄小生名下的财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄小生名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二０二一年六月十一日书记员胡湘瑜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初601号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告:河北钰坤生物科技有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路598号财金大厦。法定代表人：曹玉钢。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北钰坤生物科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月三十日书记员  陈子豪