北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27362号原告：北京艾之钰科技开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼11层1207。法定代表人：闫红彬，董事长。委托诉讼代理人：姜丹霞，北京市天溢律师事务所律师。被告：吴继发，男，1975年11月14日出生。被告：李明圆，女，2000年3月2日出生。被告：中食慧联（深圳）文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李明圆。原告北京艾之钰科技开发有限公司（以下简称艾之钰公司）与被告吴继发、李明圆、中食慧联（深圳）文化产业有限公司（以下简称中食慧联公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。原告艾之钰公司委托诉讼代理人姜丹霞到庭参加诉讼。被告吴继发、李明圆、中食慧联公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。艾之钰公司向本院提出诉讼请求：1．被告吴继发清偿欠款471690元，同时从2020年8月21日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借一年期贷款利率的四倍加算逾期付款利息；2．原告追缴欠款所产生的交通费、食宿费等相关费用共计10782元由被告吴继发承担；3．原告追缴欠款所产生的律师费150000元由被告吴继发承担；4．被告李明圆、中食慧联公司对上述债务承担连带责任；5．诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴继发于2019年9月29日签订了《定制卡合作合同》，约定由原告负责被告的定制旅游卡产品的推广销售。2020年6月3日，经双方协商一致，提前结束合作并对双方的权利义务进行了清算：由被告吴继发向原告返还原告已支付的资金，其中定金50万元应于2020年6月6日前退还给原告，货款按照原告实际退还给被告的旅游卡金额共计501690元于2020年6月30日之前退还给原告。被告吴继发仅退还了定金50万元和3万元货款，对剩余的货款471690元迟迟未予支付。在原告的再三追讨下，2020年7月，原告与被告吴继发就拖欠的退款再次进行清算，被告吴继发向原告出具《欠条》，明确约定：被告吴继发于2020年7月27日晚5点之前还款8万元，于2020年8月20日还款391690元。若逾期未还，按照协议总额追缴日3%利息，并由被告吴继发承担原告催收所产生的包括律师费在内的一切费用。被告李明圆和中食慧联公司承诺对《欠条》所述欠款承担担保责任：如被告吴继发在规定时间内没有还款，则由被告李明圆和中食慧联公司承担所有费用。欠条和担保书签订后，被告吴继发对欠款迟迟不予归还，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。吴继发、李明圆、中食慧联公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年9月29日，中食手机台融媒体（深圳）股份有限公司（以下简称中食手机公司）与艾之钰公司签订《定制卡合作合同》。庭审中，艾之钰公司主张其于2020年6月3日与中食手机公司解除合同，双方未签订解除协议。同日，李明圆、中食慧联公司向其出具《担保书》，承诺承担保证责任。《担保书》载明：“兹有吴继发于我李明圆本人是朋友关系，针对艾之钰公司解约事宜做担保，如吴继发在规定时间内没还款由我本人及公司承担所有费用。本协议自担保人签字（盖章）之日起生效，本协议一式二份，由双方各执一份，具有同等法律效力”。庭审中，艾之钰公司提交《欠条》，称2020年7月1日其公司员工去吴继发所在地要账，在派出所调解时，吴继发向其出具欠条。其上载明：“我对艾之钰公司解约欠款说明，本人吴继发目前欠艾之钰公司471690元于2020年7月27日晚五点还款人民币80000元，剩余391690元在2020年8月20日还清。若逾期未还按协议总额每天追缴3%的费用，并承担上门催收的一切费用（包括律师费）。签订地点：深圳市龙岗区横岗派出所。欠款人：吴继发。身份证号：×××。电话号：150XXXXXXXX。现居住地：横岗新马眼镜城。户口所在地：江西省宜春市袁州区慈化镇冲下村。本欠条履行的管辖法院为艾之钰公司所在地法院，即北京丰台区人民法院管辖”。庭审中，艾之钰公司提交国内支付业务收款回单、支付宝转账记录、微信转账记录，证明吴继发在终止合作后向其退款情况。其中，2020年7月6日，李明圆向艾之钰公司账户转账10000元，附言“帮吴继发退款”；2020年7月3日，张祥焕转账还款8000元；2020年7月11日，“深圳中食吴台长”微信转账4800元、5000元；2020年7月13日，“深圳中食吴台长”微信转账2200元。庭审中，艾之钰公司提交《委托代理协议》、国内支付业务付款回单、北京增值税普通发票，证明其律师费损失。艾之钰公司亦提交机票款发票、住宿费发票、餐饮费发票，证明其相关费用损失。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴继发出具《欠条》，承诺向艾之钰公司偿还解约欠款，但未依约履行全部偿还义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。庭审中，艾之钰公司主张《欠条》出具时间为2020年7月1日。经查，欠条出具后，吴继发已偿还多笔欠款，应当予以扣除。故对艾之钰公司主张吴继发清偿欠款的合理部分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，吴继发在《欠条》中承诺：“若逾期未还按协议总额每天追缴3%的费用，并承担上门催收的一切费用（包括律师费）”,故本院对艾之钰公司主张的逾期付款利息予以支持。艾之钰公司主张的利息标准，未超过法定标准，本院不持异议。艾之钰公司主张的律师费，证据充足，本院予以支持。艾之钰公司主张的交通费、食宿费，仅提供了发票，不足以证明其费用损失，本院不予支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，《担保书》上载有“如吴继发在规定时间内没还款由我本人及公司承担所有费用”字样，故李明圆、中食慧联公司需承担一般保证责任，如经强制执行吴继发后仍未能得以清偿的债权，应由李明圆、中食慧联公司承担一般保证责任。其在承担保证责任后，有权向吴继发追偿。艾之钰公司要求李明圆、中食慧联公司对债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。吴继发、李明圆、中食慧联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴继发于本判决生效之日起十日内偿还北京艾之钰科技开发有限公司欠款441690元，并支付逾期付款利息（以441690元为基数，自2020年8月21日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、吴继发于本判决生效之日起十日内支付北京艾之钰科技开发有限公司律师费150000元；三、如吴继发经依法强制执行后仍不能履行判决第一项、第二项之内容，对于不足部分，由李明圆、中食慧联（深圳）文化产业有限公司承担一般保证责任；四、李明圆、中食慧联（深圳）文化产业有限公司承担保证责任后，有权向吴继发追偿；五、驳回北京艾之钰科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10125元，由北京艾之钰科技开发有限公司负担653元（已交纳）；由吴继发负担9472元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由吴继发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴海燕二〇二一年六月二十九日法官助理  李津楠