广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2055号上诉人（原审原告）：余泳珍，女，出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：黄志明，男，出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人余泳珍因与被上诉人黄志明民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余泳珍上诉请求：不服一审判决。事实和理由：1.黄志明于向余泳珍借的9900元并非如黄志明所说的是双方之间的“麻雀”数和“六合彩”数。因为余泳珍从来没经营过麻雀馆也没经营过六合彩，余泳珍的资金来源是于卖基金所得。2.黄志明与余泳珍的微信聊天记录，黄志明已承认欠余泳珍钱总共17000元，还说欠余泳珍的食饭钱和饮茶钱，黄志明语音称等卖了房屋就将钱还给余泳珍。其中有7000元黄志明己承认借钱的事实（另案己处理，案号为（2020）粤0703民初11202号）。但黄志明三年内己换三次手机号，微信也把余泳珍拉黑删除好友。综上所述，很明显黄志明是故意逃避债务，捏造理由诋毁余泳珍。故恳请法官主持公证判决。黄志明辩称，一、一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院依法驳回余泳珍的全部上诉请求。二、余泳珍在上诉中所提交的“微信截屏”全部是在（2020）粤0703民初11202号案中所使用过的“微信截屏”，纯属“移花接木”，在本案中不具有证明力。三、余泳珍在上诉中所提交的“聊天记录”的电话号码不是余泳珍的，与本案无关。综上所述，请求二审法院依法驳回余泳珍的全部上诉请求。余泳珍向一审法院起诉请求：1.黄志明归还的借款9900元；2.黄志明支付利息1400元；3.一审案件诉讼费由黄志明承担。一审法院查明：余泳珍与黄志明系朋友关系。，余泳珍通过名下中国建设银行62×××04账户汇款9900元到黄志明名下银行账户62×××92。，余泳珍提起一审诉讼。一审法院判决：驳回余泳珍全部诉讼请求。一审案件受理费82.50元减半收取41.25元，由余泳珍负担。二审期间，余泳珍提交:1.银行流水一份，拟证明余泳珍的资金来源;2.微信语音聊天记录光盘，拟证明黄志明拖欠款项。黄志明未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，余泳珍提交的银行流水与本案事实有关联性，本院予以采信，对于微信语音聊天记录光盘，因黄志明未到庭进行法庭调查，无法确认其录音的真实性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对余泳珍的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：余泳珍请求黄志明偿还借款9900元及利息的理由是否充分？余泳珍上诉主张其与黄志明之间形成民间借贷关系，涉案款项的性质并非是赌博款或六合彩款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，黄志明对余泳珍主张双方形成民间借贷的法律事实提出异议，认为是支付赌博款或六合彩款项，应当提供相应证据证明。本案中，黄志明只提出抗辩，但并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信。余泳珍主张双方是民间借贷关系，有相应的银行收入、转账流水等作为证据，本院予以采信。在黄志明未提供任何证据的情况下，一审法院不认定余泳珍向黄志明转账9900元为民间借贷明显不当，本院予以纠正。余泳珍将涉案借款9900元交付给黄志明，双方借款时未明确还款期限，余泳珍可以要求黄志明在合理期限内予以偿还，黄志明在余泳珍起诉返还借款后均未偿还涉案借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，由于双方未约定借款期利息和逾期还款利息，因此，余泳珍主张黄志明应支付起诉之前的利息，本院不予支持。在余泳珍主张起诉后的借款利息，理由充分，本院予以支持，黄志明应自余泳珍一审起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的逾期还款利息。综上所述，余泳珍的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11203号民事判决；二、黄志明应在本判决生效之日起十日内向余泳珍偿还借款本金9900元及利息（以9900元为本金，自至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41.25元，由黄志明负担。余泳珍已预交的案件受理费82.5元，由一审法院予以退回，黄志明应向一审法院补缴案件受理费41.25元。二审案件受理费82.5元，由黄志明负担。余泳珍已向本院预交82.5元案件受理费，本院予以退回。黄志明应向本院缴纳案件受理费82.5元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月十五日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2055号上诉人（原审原告）：余泳珍，女，出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：黄志明，男，出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人余泳珍因与被上诉人黄志明民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余泳珍上诉请求：不服一审判决。事实和理由：1.黄志明于向余泳珍借的9900元并非如黄志明所说的是双方之间的“麻雀”数和“六合彩”数。因为余泳珍从来没经营过麻雀馆也没经营过六合彩，余泳珍的资金来源是于卖基金所得。2.黄志明与余泳珍的微信聊天记录，黄志明已承认欠余泳珍钱总共17000元，还说欠余泳珍的食饭钱和饮茶钱，黄志明语音称等卖了房屋就将钱还给余泳珍。其中有7000元黄志明己承认借钱的事实（另案己处理，案号为（2020）粤0703民初11202号）。但黄志明三年内己换三次手机号，微信也把余泳珍拉黑删除好友。综上所述，很明显黄志明是故意逃避债务，捏造理由诋毁余泳珍。故恳请法官主持公证判决。黄志明辩称，一、一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院依法驳回余泳珍的全部上诉请求。二、余泳珍在上诉中所提交的“微信截屏”全部是在（2020）粤0703民初11202号案中所使用过的“微信截屏”，纯属“移花接木”，在本案中不具有证明力。三、余泳珍在上诉中所提交的“聊天记录”的电话号码不是余泳珍的，与本案无关。综上所述，请求二审法院依法驳回余泳珍的全部上诉请求。余泳珍向一审法院起诉请求：1.黄志明归还的借款9900元；2.黄志明支付利息1400元；3.一审案件诉讼费由黄志明承担。一审法院查明：余泳珍与黄志明系朋友关系。，余泳珍通过名下中国建设银行62×××04账户汇款9900元到黄志明名下银行账户62×××92。，余泳珍提起一审诉讼。一审法院判决：驳回余泳珍全部诉讼请求。一审案件受理费82.50元减半收取41.25元，由余泳珍负担。二审期间，余泳珍提交:1.银行流水一份，拟证明余泳珍的资金来源;2.微信语音聊天记录光盘，拟证明黄志明拖欠款项。黄志明未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，余泳珍提交的银行流水与本案事实有关联性，本院予以采信，对于微信语音聊天记录光盘，因黄志明未到庭进行法庭调查，无法确认其录音的真实性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对余泳珍的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：余泳珍请求黄志明偿还借款9900元及利息的理由是否充分？余泳珍上诉主张其与黄志明之间形成民间借贷关系，涉案款项的性质并非是赌博款或六合彩款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，黄志明对余泳珍主张双方形成民间借贷的法律事实提出异议，认为是支付赌博款或六合彩款项，应当提供相应证据证明。本案中，黄志明只提出抗辩，但并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信。余泳珍主张双方是民间借贷关系，有相应的银行收入、转账流水等作为证据，本院予以采信。在黄志明未提供任何证据的情况下，一审法院不认定余泳珍向黄志明转账9900元为民间借贷明显不当，本院予以纠正。余泳珍将涉案借款9900元交付给黄志明，双方借款时未明确还款期限，余泳珍可以要求黄志明在合理期限内予以偿还，黄志明在余泳珍起诉返还借款后均未偿还涉案借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，由于双方未约定借款期利息和逾期还款利息，因此，余泳珍主张黄志明应支付起诉之前的利息，本院不予支持。在余泳珍主张起诉后的借款利息，理由充分，本院予以支持，黄志明应自余泳珍一审起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的逾期还款利息。综上所述，余泳珍的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11203号民事判决；二、黄志明应在本判决生效之日起十日内向余泳珍偿还借款本金9900元及利息（以9900元为本金，自至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41.25元，由黄志明负担。余泳珍已预交的案件受理费82.5元，由一审法院予以退回，黄志明应向一审法院补缴案件受理费41.25元。二审案件受理费82.5元，由黄志明负担。余泳珍已向本院预交82.5元案件受理费，本院予以退回。黄志明应向本院缴纳案件受理费82.5元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月十五日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱