山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初1941号原告：李凤英，女,1975年10月17日出生，汉族，住梁山县。原告：庞坤，男，2002年9月23日出生，汉族，住梁山县。上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：唐文友，山东及时雨律师事务所律师。被告：庞铁柱，男，1968年4月9日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所律师。原告李凤英、庞坤诉被告庞铁柱物权保护纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤英以及其与原告庞坤的委托诉讼代理人李德军，被告庞铁柱及其委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英、庞坤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包地4.231亩；2、判令被告返还为原告代领的土地租金及小麦补贴款合计23340.36元；3、判令被告支付占有4.231亩土地期间土地收益款15231.60元，及2021年1月1日之后的土地收益款（以4.231亩为基数，按照每年800元／每亩计算至实际返还至日止）；4、诉讼费用由被告负担。案件审理中，原告李凤英、庞坤又申请变更诉讼请求第一项为“判令被告返还原告承包土地3.8亩”，变更诉讼请求第二项为“判令被告返还为原告代领的土地租金18461元及小麦补贴4879.36元，共计23340.36元”，变更诉讼请求第三项为“判令被告支付占有3.8亩土地期间的土地收益款13680元，及2021年1月1日之后的土地收益款（以3.8亩为基数，按照每年800元／亩，至实际返还之日止）”。事实与理由：原告李凤英、庞坤与庞国辉承包了位于梁山县的9.53亩土地，有土地承包经营权证为凭。2016年，原告李凤英、庞坤将其中5.299亩土地进行转租，租金为每亩800元，2016年，庞国辉去世，被告庞铁柱将涉案4.23亩土地强占，土地租金及小麦补贴款也由其领取。原告多次要求返还土地、土地租金及小麦补贴，被告拒不返还。为此，原告李凤英、庞坤提起诉讼，请求依法裁判。被告庞铁柱辩称，原告李凤英、庞坤诉请的部分内容不属实，原告李凤英与庞国辉于2015年在民政局登记离婚，离婚时双方约定，原告庞坤由李凤英自行抚养、财产无争议，原告已经放弃了对涉案土地的使用权，无权提起本案诉讼；庞国辉因交通事故受伤严重，原告李凤英与庞国辉离婚后，庞国辉连基本的生活都不能自理，需要其哥哥即本案被告提供帮助和照顾，更无法耕种土地，系庞国辉自愿将土地交付被告耕种及处分，直至2017年7月份庞国辉去世，该土地仍维持原状，部分出租，部分由被告耕种；涉案争议的土地面积应以实际地亩数为准，原告诉状中的地亩数不属实。原告李凤英、庞坤诉请的第一项、第三项应当予以驳回，原告诉请的第二项被告收取的土地租金和小麦补贴款的金额不是23340.36元，应以实际收到的为准，被告同意在扣除为庞国辉支付的必要开支后，同意将余款返还给原告庞坤。原告李凤英、庞坤为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、农村土地承包经营权地块分布图复印件1份2页，证明涉案土地的承包经营权为原告李凤英前夫庞国辉、原告李凤英、原告庞坤共同共有，因庞国辉已去世，现该土地的承包经营权应当为原告李凤英、庞坤共同共有；2、梁山县村民委员会出具的证明2份、梁山县1份、土地租金计算明细清单1份，证明原告李凤英再婚后未取得新的承包地，李凤英家庭承包的9.53亩土地,其中3.8亩土地（地块名称为三半截）,自2016年7月至今一直由被告庞铁柱（庞国明）种植,其余土地由李凤英家庭进行转租,自2016年1月一直由其他村民承包,自2016年12月至2020年8月的租金共计18461元由被告庞铁柱（庞国明）领取,另外自2017年至今的小麦补贴也由被告庞铁柱（庞国明）领取,同时证明小麦补贴价格2016年至2019年为125元／亩，2020年为137元／亩；3、原告庞坤的户口页3张，证明原告庞坤已成年，拥有独立户口，依据土地承包经营权证对涉案土地具有承包经营权。经庭审质证，被告庞铁柱对原告李凤英、庞坤提交的证据1的真实性没有异议，但该证据上显示的地块中的唐洼和王家坑1.74亩的两块记载信息准确，另外两块的记载信息和四邻均与实际测量不一致；对于证据2中的西丁村村委会出具的证明2份有异议，该证据没有负责人签字，不应作为有效证据采信，对证据2中馆驿镇财政所出具的证明无异议，但不能证明原告主张的已经领取的小麦补贴款数额，对于证据2中的租金计算领取情况有异议，该证据记载的信息不准确，恰恰能够证明原告提交的证据1所记载信息相矛盾，地亩数不对；对于证据3没有异议。被告庞铁柱为反驳原告李凤英、庞坤的主张，向本院提供了下列证据：1、庞国辉离婚证、离婚协议书原件各1份，证明原告李风英与庞国辉于2015年10月9日登记离婚，双方约定庞坤由李风英自行抚养，财产无争议，对于涉案土地在双方离婚时已经约定由庞国辉使用，离婚后，涉案土地也一直由庞国辉使用，所以原告已经不是涉案土地的实际使用人，已无权提起本案诉讼；2、居民死亡医学证明书1份，证明庞国辉因交通事故受伤严重导致原告离婚，庞国辉于2016年7月25日去世，自离婚至去世期间，庞国辉的生活、护理等全部由被告照顾，庞国辉为感谢被告对其困难时的帮助和照顾，自愿将其承包经营的土地交付被告管理和使用，原告无权要求被告返还土地并支付收益款，即原告的第一、第三项诉请无事实和法律依据，应予驳回，庞国辉生活以及去世产生的丧葬费用也是被告承担和支付的；3、被告庞铁柱之妻张四妮的山东省农村信用社的存折复印件1份，证明被告收到的小麦补贴的实际数额为1888.56元，具体是2018年8月7日农支地保610元，2019年7月16日农支地保610元，2020年7月8日农支地保668.56元，被告在扣除庞国辉生前的必要开支和去世后的丧葬费后，同意将余款返还给原告庞坤；4、庞铁柱和庞国辉土地承包经营权证各1份，证明馆驿镇西丁村是按人均1.91亩土地的标准分配的土地，被告土地证上共4人，面积是7.64亩，庞国辉土地证上3人却9.53亩，馆驿镇西丁村委会证明上记录的承包给庞国防、庞玺来的土地面积是4.8亩，但与庞国辉土地证的地块和面积也不吻合，证明庞国辉生前实际承包土地情况与实际情况不吻合，应以实际面积为准。经庭审质证，原告李凤英、庞坤对被告庞铁柱提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，“财产无争议”并不能证明原告李凤英放弃了涉案土地的承包经营权，土地承包经营权证书上权利主体为原告李凤英及庞坤，原告当然为适格主体，即使原告李凤英改嫁，丧失了承包经营权，但原告庞坤已年满18周岁，且拥有独立户口，根据土地承包经营权证书的记载，其对涉案土地享有土地承包经营权；对证据2真实性无异议，但与本案无关联，同时其所述并不属实；对证据3真实性有异议，该证据为复印件无法与原件核对，无法确定其真实性，也不能证明该款项就是原告诉求的由被告领取的小麦补贴款，同时根据梁山县村民委员会出具的证明及梁山县可以证实被告领取小麦补贴的时间为2017年并非2018年,小麦补贴价格2016年至2019年为125元／亩，2020年为137元／亩；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，原告承包给他人土地的具体亩数为多少，与原告要求被告返还占有原告的土地无关联性，至于被告提到的原告租赁给他人的土地面积前后不一致，是因原告租赁给他人土地时为粗略计算，即使存在不一致情形，也是原告与他人之间的法律关系，与原告要求被告返还土地无关。经审查，本院认为，原告李凤英、庞坤提供的证据1与被告提供的证据4中的庞国辉土地承包经营权证中的《梁山县农村土地承包经营权地块分布图》、《承包方农村土地承包经营权共有人情况》内容一致，且来源合法、真实，与本案有关联，能够证实以庞国辉为代表的承包方承包土地使用权的基本情况，本院均予以采信；证据2中梁山县村民委员会出具的证明2份能够证实原告李凤英、庞坤与被告庞铁柱及庞国辉的关系，本院予以采信，但证明内容“另证明李凤英家庭承包的9.53亩土地，其中4.231亩土地，自2016年7月至今一直由庞铁柱（庞国明）种植”与二原告要求返还的3.8亩土地不一致，也与庞国辉土地承包经营权证中的地块分布图显示的地亩数不一致，本院对原告据此证明的返还土地3.8亩的问题不予采信，对梁山县以及梁山县村民委员会出具的土地租金计算明细清单予以采信；证据3被告庞铁柱无异议，本院予以采信。被告庞铁柱提交的证据1、2能够证实原告李凤英与庞国辉离婚以及庞国辉死亡的事实，本院予以采信，但不能证实被告的主张；证据3中的农支地保不能证实系领取的原告李凤英、庞坤的农支地保（小麦补贴等），也与梁山县村民委员会出具的证明不一致，本院对证据3被告拟证明的问题不予采信；证据4来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信，但不能证实被告的主张。经审理查明，原告庞坤于2002年9月23日出生，其父庞国辉，其母李凤英即本案原告，被告庞铁柱系庞国辉的哥哥、原告庞坤的大伯。2015年10月9日，庞国辉于原告李凤英登记离婚，原告庞坤随其母即原告李凤英生活；2015年12月份，原告李凤英与本村村民登记结婚，但未另行承包土地使用权；2016年7月25日，庞国辉亡故。庞国辉、原告李凤英、庞坤在梁山县共同承包有土地使用权9.53亩，其中部分土地转租给他人耕种，但土地租金18461元由被告庞铁柱领取，部分土地由被告庞铁柱种植。上述转租土地的租金18461元以及2017年至2020年9.53亩土地的小麦补贴款4879.36元（125元／亩／年×3年×9.53亩＋137元／亩／年×1年×9.53亩），合计23340.36元，至今未返还给原告李凤英、庞坤。另查明，原告庞坤现已满18周岁，并已在梁山县另立户口。本案庭审中，被告庞铁柱表示转租土地的租金和小麦补贴款同意由原告庞坤取回，但不同意由原告李凤英取回，而原告李凤英、庞坤也同意被告庞铁柱的该意见。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告庞铁柱没有法律根据，领取原告李凤英、庞坤承包土地使用权的转租租金和小麦补贴款，致原告李凤英、庞坤经济受损，被告应当予以返还。庭审中，被告庞铁柱表示转租土地的租金和小麦补贴款同意由原告庞坤取回，而原告李凤英、庞坤以表示同意，应当视为达成一致协议，且不违反法律的有关规定，本院依法予以支持。被告庞铁柱辩解“同意在扣除为庞国辉支付的必要开支后，同意将余款返还给原告庞坤”，但未提供庞国辉必要开支的证据，本院对此不予采纳。因梁山县村民委员会出具的证明中“另证明李凤英家庭承包的9.53亩土地，其中4.231亩土地，自2016年7月至今一直由庞铁柱（庞国明）种植”的内容与二原告要求返还的3.8亩土地不一致，也与被告庞铁柱认可其种植的原告李凤英、庞坤享有使用权的土地亩数不一致，故本院对原告李凤英、庞坤主张的判令被告庞铁柱返还3.8亩土地使用权以及支付占有该土地使用权期间土地收益的诉讼请求，在本案中不予处理，原告李凤英、庞坤可另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庞铁柱于本判决生效之日起十日内返还原告庞坤土地租金18461元、小麦补贴款4879.36元，合计23340.36元；二、驳回原告李凤英、庞坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由原告李凤英、庞坤负担182元，被告庞铁柱负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二一年六月三十日书记员  于燕敏