wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1418号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈小军。     被执行人:金飚，男，1971年12月03日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。     被执行人:戴颖，女，1977年07月31日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人金飚、戴颖为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5562号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人金飚、戴颖履行生效法律文书确定的债务本金87736.60元及截至2020年11月2日的逾期利息19718.67元，并支付自2020年11月3日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费1225元、执行费1535元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金飚、戴颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金飚、戴颖逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金飚、戴颖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人金飚、戴颖拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金飚、戴颖采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1418号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14563号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张洪斌，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张洪斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告张洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币56147.20元；2.请求判令被告向原告支付保费7426.49元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2002元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请贷款并于2018年5月22日签订《贷款合同》，贷款金额110000元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月13日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行赔偿，且被告尚欠原告保费7426.49元未付。上述欠款经保险公司多次向张洪斌催讨无果，故保险公司特诉至法院。张洪斌未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张洪斌为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张洪斌之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张洪斌与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依照约定向张洪斌发放贷款。张洪斌应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张洪斌未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张洪斌偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张洪斌进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月13日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款56147.20元及资金占用使用费（以56147.20元为基数，自2020年4月13日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张洪斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7426.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张洪斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费904元，由被告张洪斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2948号解除保全申请人：周三峰，女，1971年10月1日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：殷冠华，江苏源博律师事务所律师。被申请人：周仲年，男，1957年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人周三峰于2021年6月4日向本院申请财产保全，本院于2021年6月4日作出（2021）苏0214财保458号民事裁定，冻结周仲年银行存款356000元及其相应价值财产的查封或扣押。周三峰于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：周三峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对周仲年银行存款356000元的冻结及其相应价值财产的查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭莹华二〇二一年六月二十二日书记员  石 沁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初5684号原告：刘佩山，男，1959年9月7日出生，汉族，无业，住本市东城区。被告：华伟，男，1971年4月4日出生，汉族，北京全聚德仿膳食品有限责任公司员工，住本市大兴区。被告：北京全聚德仿膳食品有限责任公司，住所地本市大兴区旧宫科技路23号。法定代表人：宁灏，总经理。委托诉讼代理人：谢乐，男，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：吕灿，女，该公司职员。原告刘佩山与被告华伟、北京全聚德仿膳食品有限责任公司（以下简称全聚德公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩山，被告华伟，被告全聚德公司之委托诉讼代理人谢乐，被告华泰保险之委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告刘佩山医疗费35916.26元、交通费3084.32元、护理费50000元、营养费10000元、电动车修理费300元、其他费用1000元。事实和理由：2019年9月2日上午10点左右，在东城区崇文门路口东南角非机动车道，原告与华伟驾驶货车×××发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定华伟为全部责任，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告华伟辩称，认可事故经过与责任认定，事故发生时系履行职务行为。被告全聚德公司辩称，认可事故经过与责任认定，认可华伟事发时系履行本单位职务行为，对原告合理合法的损失应先由保险公司进行赔偿，超出的部分法院依法判决。被告华泰保险公司辩称，认可事故经过与责任认定，事发时华伟所驾车辆在公司投保有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，对原告合理合法的损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日上午10点左右，在本市东城区崇文门路口东南角非机动车道内，华伟驾驶车牌号为×××货车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故华伟为全部责任，原告无责任。华伟为全聚德公司员工，事发时系在履行职务行为。其驾驶事故车辆在华泰保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至首都医科大学附属北京同仁医院就诊，诊断为左中指、左下肢软组织损伤等，原告持续进行后续治疗。原告未向本院提交修理费的相关证据。本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，应当赔偿。华伟驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交通管理部门认定由华伟承担全部责任。事发时华伟系履行全聚德公司之职务行为，华伟驾驶之车辆在被告华泰保险处投保有交强险、商业险含不计免赔，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告华泰保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告全聚德公司按照责任比例予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，经本院依法核实，根据其实际支出，支持医疗费35916.26元；交通费，根据其就诊情况，酌定为500元；关于护理费，根据其伤情，本院支持1500元；营养费，根据其受伤情形，支持500元；原告并未就电动车修理费向本院提交相关证据，根据其车辆受损实际，本院支持200元；原告关于其他费用的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘佩山医疗费35916.26元、交通费500元、护理费1500元、营养费500元、电动车修理费200元；二、驳回原告刘佩山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告刘佩山负担1306元（已交纳），由被告北京全聚德仿膳食品有限责任公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二一年六月二十九日书记员  刘连康
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初3320号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：胡爱东，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：王元明，男，汉族，1968年03月05日出生，农民，庭住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）与被告王元明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼。被告王元明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王元明归还借款本金总计19489.4元，利息5933.13元，本息合计25422.53元。(利息计算至2020年11月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告王元明与我行大束支行达成（邹城农商银行）个借字（2018）年第00340229号《个人借款合同》，约定借款2万元，用于餐饮业，借款种类为个人信e贷（信用）。我行大束支行于2018年10月27日依约向王元明发放贷款2万元，到期未还。经我单位多次催要，被告王元明不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。王元明未到庭也未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院经审查邹城农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年10月27日，邹城农商行与王元明签订编号为（邹城农商银行）个借字（2018）年第00340229号的《个人借款合同》，约定贷款金额20000元，借款利率10.872%。二、合同履行情况。邹城农商行于2018年10月27日向王元明发放贷款20000元。到期后，王元明未按约定履行偿还义务，尚欠邹城农商行借款本金19489.4元，利息5933.13元，本息合计25422.53元。本院认为，邹城农商行与王元明签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邹城农商行按约向王元明发放贷款，王元明未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，王元明欠付本金及利息25422.53元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金19489.4元，利息5933.13元，本息合计25422.53元（利息计算至2020年11月20日）及自2020年11月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告王元明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 潘光辉二〇二一年六月三日法官助理 马君子书 记 员 孙 悦
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执257号申请执行人：李裕凤，男，汉族，1937年10月3日出生，住广西壮族自治区苍梧县。申请执行人：贺沛英，女，汉族，1939年9月5日出生，住广西壮族自治区苍梧县。被执行人：叶剑雄，男，1971年10月19日出生，住广西壮族自治区梧州市龙圩区，现在肇庆监狱服刑。申请执行人李裕凤、贺沛英与被执行人叶剑雄附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）粤07刑初115号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第三项，被执行人叶剑雄应赔偿申请执行人李裕凤、贺沛英经济损失人民币73800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人已向本院申报无财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门市不动产登记中心、梧州市不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执257号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审判员张志强审 判 员 周       辉二〇二一年六月二十四日法官助理 刘       鑫书 记 员 胡   钊   铭
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之十九被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏宏亮，男，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告苏宏亮信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告苏宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏宏亮支付截至2021年03月10日的信用卡欠款本金66,928.44元及自逾期之日起至2021年03月10日的利息20,504.04元、2017年1月1日之后的违约金19,770.87元；2.判令被告支付自2021年03月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏宏亮自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告苏宏亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告苏宏亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告苏宏亮申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金66,928.44元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告苏宏亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告苏宏亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏宏亮与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月10日的信用卡欠款本金66,928.44元；二、被告苏宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736.61元，由被告苏宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初7310号原告：张双全，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇岩上村。法定代表人：张宗果，村主任兼村书记。原告张双全与被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双全，被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会的法定代表人张宗果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张双全向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行原告与被告于2019年12月24日签订的协议书，立即为原告建造砖混结构房屋5间（150平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月24日签订了协议书，该协议书载明了双方的权利义务，协议书约定：一、大石窝镇镇政府为了响应国家政策，拆除了张双全荒山承包地上的房屋。二、由于张双全家庭困难，大石窝镇镇政府与岩上村委会负责帮助张双全在他自己宅基地上盖五间砖混结构住房，费用全部由岩上村村委会支付，直到能入住为止。三、建房时间为2020年3月1日开建。四、张双全现在没有住房，岩上村委会为人民办实事，为人民着想，给安排在岩上村西洗衣粉厂暂住，直到村委会给张双全建好房为止。五、由于拆房损失张双全的果树，由岩上村委会2020年春天负责给种树。协议签订后，原告曾数次向被告催问建房事宜，但被告至今尚未为原告建房。故诉至法院，请法院判如所请。北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会辩称：去年疫情所以没有施工，我同意在原告地基正负零以上为原告建房，地基的事情需要村委会两委班子开会决定。经审理查明：双方对拆房情况，双方于2019年12月24日签订《协议书》等情况意见一致，对此本院不持异议。本案的争议焦点为涉案地基是否应由被告建设。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中双方于2019年12月24日签订《协议书》是双方真实意思表示，应属有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现在被告同意按照原告原有地基的尺寸（东西长20米、宽7.5米）、房屋高度为从房顶到正负零3.5米以及按照原告画图打一根柁、垒截断为原告建设红机砖砖混结构房屋，原告亦同意上述方案，对此本院不持异议。关于地基的问题，双方签订的协议书中约定由被告负责帮助原告在他自己的宅基地上盖五间砖混结构住房，费用由被告支付，直到能够入住为止。故在双方未对地基做出特殊约定的情况下，应视为双方的约定中包含地基的建设。因本案事实发生于民法典实施前，应适用合同法相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会于本判决生效后为张双全按照其现有地基尺寸修建地基并建设红机砖砖混结构房屋五间（打一根柁，垒截断），房屋高度为3.5米，并于2021年9月15日前完工。案件受理费35元，由北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年六月二十九日书记员  赵建宝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2320号原告（执行案外人）：心海控股集团有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院3号楼1008。法定代表人：武娜，执行董事。被告（申请执行人）：杨振民，男，1971年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。第三人（被执行人）：盛嘉心海科技发展有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼16层1609。法定代表人：李德天，执行董事。原告及第三人的共同委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告心海控股集团有限责任公司与被告杨振民、第三人盛嘉心海科技发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，2021年6月24日，心海控股集团有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按心海控股集团有限责任公司撤诉处理。审判员  魏洪杰二〇二一年六月二十四日书记员  曾嘉溪
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初159号公诉机关湖北省宜城市人民检察院被告人基本情况被告人王厚强，男，1971年8月14日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省宜城市，经常居住地湖北省宜城市。2020年7月3日，因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚罚款2500元。因本案，2021年5月7日被取保候审。起诉书文号宜检一部刑诉〔2021〕118号公诉机关指控情况指控事实2021年4月10日14时11分许，被告人王厚强饮酒后无证驾驶无号牌110型“三雅”牌二轮轻便摩托车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至交警巷交叉路口处，被执勤民警查获。经现场对王厚强进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml；后民警将王厚强带至宜城市人民医院抽血送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王厚强的血液中检测出乙醇，其含量为151.89mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。-2-指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金被告人意见被告人王厚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王厚强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王厚强归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王厚强无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人王厚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月4日起至2021年8月3日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二一年六月四日法官助理  胡晓雯书 记 员  任依敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初6757号申请人：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5-2-2001。法定代表人：张达一，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙建，男，该公司员工。被申请人：河北相浜建设工程有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座2-201-202。法定代表人：由焕强。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告河北相浜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人河北相浜建设工程有限公司的银行存款91420.2元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北相浜建设工程有限公司的银行存款91420.2元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。案件申请费934元，由申请人天津锦丰盛泰科技集团有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二一年六月九日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1297号原告：彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13#栋一层13至15号店面（青青公司内），统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王旋，总经理。委托诉讼代理人：孟鹏飞，物业经理。委托诉讼代理人：刘启邦，公司法律顾问。被告：黄雪云，男，1978年8月5日生，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告黄雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽铭城湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取144元，由原告彭泽铭城湖物业服务有限公司负担。审判员 徐 非二〇二一年六月九日书记员 陈玉琪
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0424民初37号原告:江国旺，男，1995年4月12日出生，汉族,送餐骑手，户籍地福建省宁化县，现住福建省厦门市湖里区。被告：丘成，男，1988年1月13日出生，汉族，农村居民，住广东省梅县。原告江国旺与被告丘成民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用普通程序,于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告江国旺到庭参加诉讼；被告丘成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江国旺向本院提出诉讼请求:1.判令丘成归还借款本金5,000元；2.案件受理费由丘成负担。事实与理由：江国旺与丘成系朋友关系。2018年4月18日，丘成以资金紧缺为由向江国旺借款5,000元，江国旺通过微信转账形式将5,000元转给丘成。借款后，江国旺多次向丘成索要，丘成均以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，江国旺遂诉至法院。丘成未作答辩。江国旺围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.江国旺身份证复印件，用以证明江国旺身份信息及诉讼主体资格；2.微信聊天记录截图，用以证明丘成向江国旺借款以及江国旺向丘成催收的事实；3.微信支付交易明细证明，用以证明江国旺将5,000元转账给丘成的事实；4.建行短信截图，用以证明丘成建行账户以及公积金账户有余额，但不归还借款的事实。丘成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担怠于行使诉讼权利的不利法律后果。江国旺提供的上述证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据江国旺的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：江国旺与丘成系朋友关系。2018年4月18日，丘成以资金紧缺为由向江国旺借款5,000元，江国旺通过微信转账形式向丘成转账5,000元。借款后，江国旺多次通过微信、电话向丘成催要欠款，丘成拒不偿还，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丘成向江国旺借款所形成的债权债务关系明确，且未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效，有微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明在卷佐证。江国旺、丘成对借款虽未约定还款日期，但在江国旺催要借款后，丘成应在合理期限内返还借款，丘成经催要至今仍未归还借款，应继续履行还款责任，江国旺要求丘成归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。丘成经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因本案逾期还款事实发生于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丘成应在本判决生效后十五日内偿还江国旺借款本金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由丘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  池忠辉人民陪审员  邹福宁人民陪审员  阴晓明二〇二一年六月二十三日法官 助理  颜丽云书 记 员  廖焱金附：本判决适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14579号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王蒙，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄赵县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王蒙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告王蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币29743.14元；2.请求判令被告向原告支付保费2953.17元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请贷款并于2018年11月26日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月15日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行赔偿，且被告尚欠原告保费2953.17元未付。上述欠款经保险公司多次向王蒙催讨无果，故保险公司特诉至法院。王蒙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王蒙为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王蒙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王蒙与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依照约定向王蒙发放贷款。王蒙应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王蒙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王蒙偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王蒙进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月15日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月15日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蒙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款29743.14元及资金占用使用费（以29743.14元为基数，自2020年7月15日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王蒙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2953.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王蒙负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费378元，由被告王蒙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7284号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。负责人：柯秋凤，该支行行长。委托诉讼代理人：张天比，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告丁嘉鑫，男，1992年7月15日出生，回族，住晋江市。吴宝莹，女，1992年6月21日出生，汉族，住晋江市。案由金融借款合同纠纷诉讼请求丁嘉鑫、吴宝莹立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款5万元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利为8256.06元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。审理查明事实借款情况借款人丁嘉鑫、吴宝莹金额6笔共计5万元借款期限6笔均至2021年8月9日月利率8.5‰还款方式按季结息，到期还本逾期还款责任自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回还款情况借款后未按约定还款，福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行主张贷款提前到期。尚欠借款本金5万元和相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利8256.06元）依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁嘉鑫、吴宝莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款5万元和利息、罚息、复利8256.06元，并支付自2021年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，因适用简易程序减半收取计628元，由被告丁嘉鑫、吴宝莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二一年六月十七日书记员 许婉婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7564号原告:余静，女，1968年6月21日出生，汉族，北京房山国有资产经营有限责任公司职工,住北京市房山区。被告：陈凤飞，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：成丽，女，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住湖南省娄底市娄星区。原告余静诉被告陈凤飞、成丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月7日余静以借款期限未满为由向本院申请撤回对陈凤飞、成丽的起诉。本院认为，余静自愿撤回对陈凤飞、成丽的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余静撤诉。案件受理费25元，由余静负担。审判员  魏永生二〇二一年六月八日书记员  李 征
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29183号之二解除保全申请人：裕洁日用品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号1F。法定代表人：产文,总经理。委托诉讼代理人：李冰，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：广州珺凯清洁剂有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锫怡，国信信扬律师事务所律师。裕洁日用品(上海)有限公司与广州珺凯清洁剂有限公司等侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日作出(2020)沪0115民初29183号之一民事裁定：冻结广州珺凯清洁剂有限公司的银行存款人民币1,040,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月31日，裕洁日用品(上海)有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对广州珺凯清洁剂有限公司冻结银行存款1,040,000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 瑶审判员 王琳泷审判员 刘嘉洛书记员 阮文楚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6663号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：方晓慧，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人方晓慧银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7366号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币255074.32元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初7366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1603执605号申请执行人：张秋，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被执行人：四川玖启方华环保科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇桂南路88号26幢。法定代表人：汪琦。本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院(2021)川16民终416号民事判决书，被执行人四川玖启方华环保科技有限公司未按期履行该义务，张秋于2021年6月22日向本院申请强制执行，经本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(扣押财产的，引用第43条)，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人四川玖启方华环保科技有限公司的银行存款、收入、财产，金额以136174.34元及执行费1943元为限。二、被执行人四川玖启方华环保科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人四川玖启方华环保科技有限公司立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。本裁定立即执行。审判员  屠仲明二〇二一年六月二十三日书记员  黄金龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1184号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01、02层01号。负责人:孙凤玖，职务行长。委托诉讼代理人：陈盛刚，该银行职工。被告：张艳波，女，1967年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：王立荣，女，1961年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：阎明，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：王兆喜，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：姜薇薇，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省县头站乡民主村26组。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告张艳波、王立荣、阎明、王兆喜、姜薇薇借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。本案案件受理费已减半收取615.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇二一年六月二十五日书记员  方 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1072号孟霞:孟霞与徐州普千殡葬服务有限公司劳动争议，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1954号原告:安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司,住所地安徽省明光市明西办事处(104国道西侧)。注册号3423271000508。法定代表人:蒋新明,董事长。诉讼代表人:安徽苏滁律师事务所,系安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司清算组。负责人:李家顺,主任。委托诉讼代理人：陈冰雨，安徽苏滁律师事务所律师。被告:中交一公局第一工程有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇中心北街3号。统一社会信用代码9111000010264769XC。法定代表人:刘拥华,执行董事。委托诉讼代理人：卢萌，男，1993年5月17日生，汉族，在职员工，住所地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马睿欣，女，1997年5月28日生，汉族，在职员工，住所地北京市海淀区。原告安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司（以下简称洪武公司）与被告中交一公局第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪武公司委托诉讼代理人陈冰雨，被告第一工程公司委托诉讼代理人卢萌、马瑞欣到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪武公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款697528元,并自起诉之日起按同期贷款利率向原告支付欠款利息,计至实际付清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月,被告因蒙蚌项目路面二标施工需要向原告采购玄武岩石料。其中1号料9098.8＋14000吨,单价68元/吨,计618725.2＋952000元，2号料14147.4吨,单价68元/吨,计962023.2元，3号料7337.9吨,单价68元/吨,计498977.2元，货款总计3031725.6元。后被告支付了部分货款,尚欠697528元至今未付。为维护自身权益,原告特具状呈诉,恳请贵院判如所请。被告第一工程公司辩称：1.被告根据公司内部信息的各方核实与查询，未查到有关项目需要向原告采购玄武岩石料，更不存在有部分货款未付的情况；2.即使对方主张有事实依据，该案件也已超过诉讼时效。综上，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2003年5月12日，经明光市工商局登记，原滁州市公路管路局（现名为滁州市公路管理服务中心）与合肥路伟公路设施工程公司（民营）法定代表人王保军合作成立明光市洪武玄武岩有限公司即本案原告。2006年10月，原中国路桥集团第一公路工程局第一工程公司改制为中交一公局第一工程有限公司即本案被告。2019年4月，洪武公司的债权人（申请执行人）李仁广向我院申请对洪武公司进行清算。2019年5月22日,我院以(2019)皖1182强清1号《决定书》,委托安徽苏滁律师事务所为清算组,对洪武公司进行强制清算。清算组依法聘请合肥中瑞华会计师事务所审计,该所于2020年4月10日出具了《安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司强制清算清产核资审计报告》【合肥中瑞华审字(2020)第024号】。审计报告中应收账款部分载明：……欠款对象名称：中国路桥集团一局一公司（蒙蚌二标），账面数1697528.00元，调整数：-1000000.00元，清查数695726.00元。……，经查：（1）根据2011年11月2日恒立信会计师事务所司法鉴证书第7页说明事项段记载697528.00元，因王保军欠第三方债务，可能已被法院执行，未能取得相关证据无法确认故未调整；（2）清算组提供了2004年10月份的（2004）怀诉前保字第50号怀远县人民法院民事裁定书，冻结蒙蚌高速二标段应付洪武公司材料款68.00万元，具体原因待清算组清理核实补充证据后再调整，本次审计未调整。庭审中，针对法官的询问：你方有无中标施工蒙蚌二标工程？被告答：有，哪一年不清楚。无法确认是否从原告处购买货物。原告当庭提交了复印于本单位会计账目资料的记账凭证、应收账款、发票等单据，单据上均注明了路桥集团一局一公司（二标）等相同或相似字样，能够反映原告向路桥集团一局一公司（二标）销售石料。安徽苏滁律师事务所担任安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司清算组后，就其认为被告所欠上述697528.00元，向被告发出了催款通知书、清算组函，原告当庭提交的EMS中国邮政速递物流打印件，能够证实被告已经签收，但被告予以否认。经本院登陆安徽省法院系统审判信息平台全省法院涉原告关联案件查询，显示安徽省蚌埠市中级人民法院仅于2004年10月25日立案受理了（2004）蚌民二初字第00072号原告周明珠诉被告洪武公司运输合同纠纷一起案件，标的额661054.50元，周明珠于2004年12月9日撤回起诉，案件未作出实体判决，没有进入执行程序。针对审计报告载明的怀远县人民法院（2004）怀诉前保字第50号民事裁定书，本院到怀远县人民法院档案部门，未能查悉到相关案卷，安徽省法院系统审判信息平台也无与此保全案件相关的诉讼案件信息记载。本院认为，《安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司强制清算清产核资审计报告》，系安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司清算组依法委托合肥中瑞华会计师事务所审计作出，其上载明欠款对象：中国路桥集团一局一公司（蒙蚌二标）、清查数697528.00元等内容。结合被告认可中标施工过蒙蚌二标工程，只是表示无法确认是否从原告处购买货物。加之安徽省蚌埠市中级人民法院仅于2004年10月25日立案受理了原告周明珠诉被告洪武公司运输合同纠纷一起案件，且周明珠于2004年12月9日撤回起诉，案件未作出实体判决，没有进入执行程序，安徽省怀远县人民法院也无相关诉讼案件信息，因此不会发生原告对被告享有的本案债权被法院执行从而消灭的可能。综合以上因素等，认定被告现尚欠原告货款697528.00元，被告应当给付，并应支付利息，具体由本院依法确定。被告辩称：根据公司内部信息，未查到有关项目需要向原告采购玄武岩石料，更不存在有部分货款未付的情况。被告所称的内部账目没有记载存在外欠原告款项，不能以此作为否认外欠款存在的证据。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，被告未能对此提交相应的证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中交一公局第一工程有限公司于判决生效后十日内，给付原告安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司人民币697528.00元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日2021年4月12日计算至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10775元，减半收取5387.5元，由被告中交一公局第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郎守军二〇二一年六月九日书记员  凌 旭附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8758号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：辛莎，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告辛莎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告辛莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款37305元（本金31094.19元，利息5619.25元，违约金591.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：辛莎曾办理了广发信用卡。现因辛莎拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告辛莎未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。辛莎向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，辛莎信用卡欠款37305元（其中本金31094.19元，利息5619.25元，违约金591.56元）。本院认为，辛莎在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告辛莎向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金31094.19元及利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算至实际付清之日止，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费560元，均由被告辛莎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1984号原告：漳州定隆泰纸制品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇吴宅村林美193号，统一社会信用代码91350681MA33HEFL3Y。法定代表人：谢琳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖铭超，福建南州律师事务所实习律师。被告：漳州万樾食品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇北环路2号，统一社会信用代码91350627MA33FP0Y3F。法定代表人：郑清水，执行董事兼经理。被告：漳州时樾食品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇三卞村闽星生态园，统一社会信用代码91350627MA31YQJ356。法定代表人：严秀芬，执行董事兼经理。原告漳州定隆泰纸制品有限公司与被告漳州万樾食品有限公司、漳州时樾食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告漳州定隆泰纸制品有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州定隆泰纸制品有限公司自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州定隆泰纸制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1788元，减半收取894元，由原告漳州定隆泰纸制品有限公司负担。审判员  熊雯雯二〇二一年六月十五日书记员  许雅娟
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执201号申请执行人：宁艮辉，男，1975年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：段守龙，男，1976年2月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人宁艮辉依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初2233号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月二日书记员  刘紫超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初8124号原告：陈培杰，男，1960年3月2日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：谭雷，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：马小六（曾用名马得涢），男，1965年7月6日出生，汉族，住嘉祥县。原告陈培杰与被告马小六劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培杰及其委托诉讼代理人谭雷、被告马小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告马小六支付拖欠的劳务费47860元及利息（利息按银行同期贷款利率计算起诉日起至实际还清止）；2、请求诉讼费用由被告马小六承担。陈培杰于2017年7月份带着木工工人跟随马小六（马得涢）在济宁市任城区工地上干木工活，工程干完后，陈培杰多次向马小六催要劳务费，均以暂时没钱为由拒绝支付。马小六于2018年元月27日向陈培杰出具欠条两张，（1）欠小工100个工，每人每天120元，计：12000元，（2）欠技术工163个工，每人每天220元计35860元，合计：47860元。陈培杰多次催要，未果，诉至法院。马小六辩称，我不认可原告的诉讼请求。我也是打工的，都是给李卫国干活的，我给陈培杰出具单据是证明原告干活的天数，这个钱应该由李卫国要钱。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告陈培杰领着几个木工在西××小学教学楼工地干木工，工地木工有李卫国分包给了马小六。工程完工，马小六给原告陈培杰出具了劳务工程量单据两张，一张记载力工一百工，每个一百二十元，计12000元，一张记载木工163个工，每个工220元，计35860元。上述事实，有原告提供马小六出具证明、（2019）鲁08民终1305号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本案争议的焦点为：诉争劳务费是否应由被告买小六承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陈培杰提交了被告马小六出具的劳务费用工量和金额以及马小六系西周校学工地木工分包人的证据，已经尽到了举证义务。被告马小六未能就其辩称相本院提供证据予以佐证，应承担举证不能责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠的劳务费47860元，理由正当，本院予以支持。由于原告提交的证据中，没有证明支付劳务费期限的证据。因此，原告主张逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告马小六于本判决书生效后五日内支付原告陈培杰47860元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告马小六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年六月三十日书记员 胡佳慧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更188号罪犯林宜桃。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2017年8月7日作出(2016)苏04刑初35号刑事判决，认定被告人林宜桃犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月26日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林宜桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林宜桃减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林宜桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月、2020年6月、2020年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林宜桃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林宜桃的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月14日起至2025年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年六月十六日书记员 孙玮婧
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执恢41号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行，营业场所：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处。负责人：郑斌，该行行长。被执行人：余华，男，1994年出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据本院于2018年7月10日作出的（2018）赣0192民初178号民事判决书已经发生法律效力，依法于2021年3月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，除发现被执行人余华银行账户有9312.81元外，没有查找到被执行人余华其他可供执行的财产。2021年4月21日本院依法扣划被执行人余华银行存款9312.81元。2021年4月7日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额16788.22元及利息，截止2021年6月17日止，未执行金额7475.41元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二一年六月十七日书记员  何 茜
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1345号本院（2020）浙0683刑初507号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年5月6日立案执行。执行过程中，被执行人沈娟萍、朱军已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9806号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：崔燕，北京乐通律师事务所律师。被告：丁传旺，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：李红明，男，1983年7月25日出生，汉族，住山西省霍州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告丁传旺、李红明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  徐 冲二〇二一年六月二十五日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保980号申请保全人：李德芳，男，1982年6月5日出生，汉族，住山东省曹县，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被保全人：强林娜，女，1991年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。李德芳诉强林娜委托合同纠纷一案，申请保全人李德芳于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人强林娜银行存款30万元。申请保全人李德芳提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李德芳诉强林娜委托合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出（2021）鲁0114民初5444号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人强林娜银行存款30万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月八日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初804号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地，福建省将乐县水南三华南路**，统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，职务，理事长。委托诉讼代理人：陶淑霞，女，1990年7月26日出生，该行职员。委托诉讼代理人：余观水，男，1966年8月8日出生，汉族，该行职员。被告：黄居明，男，1966年9月19日出生，汉族，，住福建省将乐县被告：杨立兴，男，1965年5月28日出生，汉族，，住福建省将乐县被告：郑求兴，男，1978年2月8日出生，汉族，，住福建省厦门市海沧区被告：陈启彪，男，1977年5月15日出生，汉族，，住福建省将乐县原告将乐县农村信用合作联社与被告黄居明、杨立兴、郑求兴、陈启彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人余观水、陶淑霞到庭参加诉讼，被告黄居明、杨立兴、郑求兴、陈启彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．黄居明立即归还原告借款本金20万元；2．黄居明按合同约定向原告支付2020年10月21日至2021年4月12日拖欠的利息及罚息7715.59元；3．黄居明按合同约定向原告支付2021年4月13日起至实际还款日止的利息及罚息；4．杨立兴、郑求兴、陈启彪对黄居明借款本息及罚息承担连带保证责任；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄居明因经营超市资金不足，于2019年3月22日向原告借款20万元，由杨立兴、郑求兴、陈启彪提供连带保证责任，双方签订了《保证借款合同》，并于当日放款20万元，合同约定该笔贷款期限三年，但截止2021年4月12日黄居明尚欠本金20万元，拖欠利息及罚息7715.59元，经原告多次催收，至今无果。黄居明、杨立兴、郑求兴、陈启彪未作答辩。经审理查明，黄居明于2019年3月22日向将乐县农村信用合作联社借款20万元，由杨立兴、郑求兴、陈启彪提供连带保证责任，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借期三年从2019年3月22日起至2022年3月21日止，月利率为7.916667‰，还款方式为按月付息、到期还本；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按日万分之3.9583计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容；保证期间为本合同债务履行届满之日起二年，尚在保证期内。当日，黄居明收到贷款20万元。黄居明支付利息至2020年10月20日，此后就未再付款。上述事实有原告提供的被告身份证、《保证借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、发放凭证、贷款账户交易明细查询登记簿、贷款利息试算清单及原告的代理人在法庭上的陈述相互印证。被告未到庭，依法视为自动放弃举证、质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。本院认为，双方签订的《保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方应当严格履行合同。被告自2020年10月21日后未再付息，按合同约定贷款提前到期。被告杨立兴、郑求兴、陈启彪为该借款提供连带保证，应当承担保证责任。杨立兴、郑求兴、陈启彪承担还款责任后有权向黄居明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄居明应于本判决生效之日起十日内偿还将乐县农村信用合作联社借款本金20万元；二、黄居明应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社算至2021年4月12日止的利息及罚息7715.59元；三、黄居明应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社从2021年4月13日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；四、杨立兴、郑求兴、陈启彪对上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取2208元，由黄居明、杨立兴、郑求兴、陈启彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗成辉二〇二一年六月二十四日书记员  姚丽卿附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执844号之十被执行人：骆亚亚，男，汉族，1990年09月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆亚亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆亚亚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月八日书记员  周黔红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9600号申请人：常熟市古里镇淼泉郎菲服饰厂,住所地：常熟市古里镇淼泉陈塘村。经营者：郎夕高，总经理。被申请人：驿者服装(上海)有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：董梅花，负责人。本院在审理申请人常熟市古里镇淼泉郎菲服饰厂与被申请人驿者服装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人驿者服装(上海)有限公司的银行存款人民币243,182元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人驿者服装(上海)有限公司的银行存款人民币243,182元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5944号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，营业场所北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该行员工。被告：北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂，住所地北京市房山区琉璃河北章村。被告：北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河北章村。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂、北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初4357号原告于涵，男，1997年5月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人聂晓松，辽宁腾达律师事务所律师。被告郑强，男，1996年4月27日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市沈北新区。原告于涵与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涵委托代理人聂晓松到庭参加诉讼。被告郑强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款199592元；2.请求法院判令被告支付起诉之日起至实际给付之日止，按LPR计算的欠款利息;3.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，被告自2020年6月开始以生意周转为由陆续向原告借款30余万元，期间被告有归还部分借款，后经双方统计，截止至2021年1月20日被告尚欠原告199592元未予归还，并于当日出具《借条》，同时约定于2021年3月20日一次性还清，但被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要无果，只能诉至法院，望法院在查清事实的基础上依法支持原告诉求。原告于涵围绕诉讼请求依法提交了借条、盛京银行客户对账单等证据，被告郑强未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未向法庭提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，原告称被告自2020年6月开始以生意周转为由多次向其借款，原告提交的其名下盛京银行客户对账单体现，其于2020年9月17日向被告郑强转款150000元，提交的尾号8778交易明细截图体现，2020年12月16日向被告郑强转款50000元，提交的微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单体现其于2020年8月29日至2020年12月1日陆续向被告郑强转款共计66196元。原告称，被告借款后偿还了部分借款，后被告为其出具借条一份，原告提交的郑强出具的借条载明：“今借到于涵人民币199592元（拾玖万玖仟伍佰玖拾贰元整）所有现金已经接收到，约定于2021年3月20日一次性偿还，如不能按时归还，愿意承受一切法律责任。借款人：郑强借款人身份证号：2101811996××××××××”。原告多次向被告索要借款未果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告多次向原告借款，原告已向被告实际支付出借款项，原、被告之间已形成合法、有效的借贷关系，被告偿还部分款项后出具借条确认借款金额为199592元，并约定2021年3月20日一次性偿还，被告未按约定时间偿还借款，系属违约行为，现原告要求被告偿还借款199592元，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告给付自起诉之日起（即自2020年4月6日起）的利息不违反法律规定，本院予以支持，关于利息计算标准，应按被告逾期还款时（2021年3月21日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告郑强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑强于本判决生效后十日内偿还原告于涵借款本金199592元。二、被告郑强于本判决生效后十日内支付原告于涵借款本金199592元的逾期利息（自2020年4月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元、保全费1517元（原告于涵均已预交），均由被告郑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷人民陪审员  于爱江人民陪审员  马 睿二〇二一年六月七日法官 助理  卢 蕾书 记 员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20028号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：黄军红，男，1992年1月22日出生，户籍所在地甘肃省泾川县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告黄军红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告黄军红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄军红偿还代偿总金额8256.33元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告黄军红承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对黄军红的债权。2019年10月22日，黄军红与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8840元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，黄军红与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为黄军红的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月22日向黄军红发放贷款8840元。黄军红按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对黄军红的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对黄军红的债权。玖清公司多次向黄军红催要未果，故提起本案诉讼。被告黄军红未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告黄军红通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为黄军红提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：黄军红借款金额为8840元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月22日至2020年10月22日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月22日，黄军红（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1140元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，黄军红为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从黄军红指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向黄军红银行账户发放贷款8840元，黄军红以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。黄军红返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代黄军红偿还款项8256.33元。后中吉公司将其取得的对黄军红的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄军红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄军红通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后黄军红按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与黄军红签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代黄军红向莱商银行偿还借款本息8256.33元后，依法取得向黄军红追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对黄军红的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求黄军红给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告黄军红给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8256.33元及违约金（以8256.33元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄军红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1193号原告：张某1，女，1965年5月5日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：袁宗民，河南银海律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年5月15日出生，汉族，住舞钢市。原告张某1与被告张某2侵权责任权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人袁宗民、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某2排除妨碍；2.本案诉讼费用由张某2承担。庭审中，张某1明确其诉讼请求如下：1、判令张某2拆除4米内的旱厕一座；2、判令张某2将张某1门前的石头移走；3、拆除张某2在4米内所建楼梯。事实和理由：张某2、张某1系东西院邻居，2013年张某2在其住房西南角建旱厕一座，粪池裸露在外，不加装盖子致臭气熏天，严重干扰张某1生活起居。张某2在与其张某1相邻四米属共用部分内建楼梯，在张某1家门口堆放石头，导致排水困难，严重影响张某1的生产、生活，故诉至法院。张某2辩称，张某2宅基地符合政府关于宅基地的规格，房宅外是与同村村民郭广山置换的菜地，张某1起诉没有事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1提交如下证据：证据一，村镇规划选址意见书、舞钢市村镇建筑规划用地申请表、河南省村镇建筑许可证、土地使用证、收据，证明张某1与张某2相邻，中间有四米风道属公共部分；证据二，人民调解协议书一份，证明双方纠纷经镇政府、村委调解，未能调解成功；证据三，照片六张，证明案涉公用土地现状。张某2质证如下：证据一真实性无异议；证据二人民调解协议书属实，但没有调解成功；证据三照片不属实，不能反映现状。张某2提交如下证据：自留地交换协议一份，证明堆放石头的土地是张某2与郭广山交换的土地。张某1质证认为该证据与本案无关，不能证明张某2的行为合法。张某2申请证人郭某、张某出庭作证，二证人陈述张某2宅基地前的约三分地是与郭某置换的，现张某2宅基地是与张某置换的。张某1认为张某2与郭某置换土地属实，但并不包括张某1家门前的路，张某和张某2没有置换过土地。结合原被告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：张某2、张某1系东西院邻居，两家宅基中间有一约四米通风道。通风道内长有树木若干棵。张某2所建楼梯位于其房屋西侧院墙内，张某2西侧院墙与其后院的西侧院墙基本在同一直线，张某2在其院内西南角盖有厕所一座，门外空地西南角堆放石块若干。张某1门前出路自大门起向东弯曲至两处宅基地中间风道，不影响通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张某2所建通向平房房顶的楼梯在西侧院墙内，所建房屋的西山墙与其后院所建房屋的西山墙基本在同一直线，张某1和张某2宅基的中间通道系公用部分，张某2院墙内楼梯不存在影响张某1生产、生活的情形；在宅基地西南角所建厕所，符合农村建房布局的风俗习惯；农村旱厕在天气炎热等情况下会出现臭气等情形确实存在，亦非故意，在庭审中张某2陈述已经申请厕所改造。院外西南角堆放的若干石块亦未影响张某1出行。综上，张某1所诉张某2侵权事实不存在，本院不予支持。本院希望张某1、张某2作为邻居，能够发扬团结互助、谦让礼仪的中华民族传统美德，做到邻里相亲。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 员 曹俊英二〇二一年六月二十八日法官助理 李朝贤书 记 员 潘新娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3490号原告：王明，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省福州市晋安区。被告：林翔，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省福州市仓山区。原告王明与被告林翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明和被告林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款本金103,500元，并按月利率1.2%分别计算6万元借款自2019年11月8日起、4万元借款自2019年10月1日起、2万元借款自2020年1月23日起、3,500元借款自2010年7月6日起均至实际归还借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年至2020年先后多次向原告借款123,500元（2019年11月8日借款60,000元、2019年12月1日借款40,000元、2020年1月23日借款20,000元、2020年7月6日借款3,500元），被告借款时承诺周转几天后即还款。原告出于友情将相应的款项出借给被告。但现时隔已久，原告需要资金，曾多次向被告要求偿还借款，被告仅还款20,000元，还余103,500元借款未归还，原告因此依法起诉。被告林翔辩称，被告确实向原告借了这些钱，但双方没有约定利息也没有约定借款期限，且被告已归还了全部借款。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的借款事实无异议，本院予以认定。被告主张双方之间的借款未约定利息和借款期限，原告未能提供证据反驳，因此本院对被告该主张予以采信。庭审中，原告对被告主张被告已于2020年2月10日至2021年6月10日间共向其支付了123,500元无异议，但主张其中被告于2021年2月26日向其支付的2万元系与本案讼争借款无关的款项，原告对此未能提供证据证明，且其在回答法庭询问时曾确认被告于2021年2月26日还款2万元，该主张与之相矛盾，因此，本院对原告该主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。本案讼争借款未约定利息，原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在本案庭审之日前已向原告支付了123,500元，可视为其经原告催告后在合理期限内返还了全部借款。因双方并未约定借款期限，故本院认定案涉借款并未逾期，原告请求被告支付逾期利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,848元，适用简易程序减半收取计1,424元，由原告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  苏俊宇二〇二一年六月十一日书记员  李雨翔附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。