江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1287号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：段颖，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市开发区一当五金厂，统一社会信用代码92321181MA1P08UM4J，住所地江苏省丹阳市开发区大泊岗大夏村89号。负责人：王金娣，厂长。原审被告：丹阳市开发区智峰五金厂，统一社会信用代码92321181MA1NGVYQ9C，住所地江苏省丹阳市大泊镇中路。负责人：眭红辉，厂长。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人丹阳市开发区一当五金厂（以下简称一当五金厂）、原审被告丹阳市开发区智峰五金厂（以下简称智峰五金厂）票据追索权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南通三建公司上诉请求：1、撤销一审判决依法改判驳回一当五金厂对南通三建公司的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由一当五金厂承担。事实和理由：一、一审法院仅凭一当五金厂提供的电子商业承兑汇票系统截图以及当事人陈述认定一当五金厂提示付款时存在被拒绝承兑或者被拒绝付款，属于认定事实和适用法律错误。《票据法》第六十一条规定汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。也就是说票据追索权行使的条件应以汇票到期被拒绝付款为前提。另根据《票据法》第六十二条的规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”持票人行使追偿权应当提供提示付款时存在被拒绝承兑或者被拒绝付款的证明，而本案中一当五金厂用以证明“提示付款时存在被拒绝承兑或者被拒绝付款的”证据仅为“电子商业承兑汇票系统截图”，而该证据属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定的“电子数据”，根据该法第十五条第二款“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”一当五金厂并未提供电子数据原件，故上述证据不应作为证据予以认定。在此基础上，仅以当事人陈述，不足以认定一当五金厂提示付款时存在被拒绝承兑或者被拒绝付款，而根据《票据法》第六十五条的规定“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。”一当五金厂已丧失对南通三建公司的追索权。二、本案中即使一当五金厂的票据追索权被支持，一当五金厂的利息损失也不应当由南通三建公司承担，而应当由未履行通知义务的汇票当事人承担。一当五金厂答辩称：我没有收到这个钱，一审的时候已经提供证据证明没有兑付。智峰五金厂称：票据到期应该把钱给我们，不付要承担费用。一当五金厂向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令南通三建公司、智峰五金厂支付电子商业承兑汇票本金20万元及逾期利息（自2020年9月14日起，按银行同期贷款利率计算，计算至票据款项本金还清为止）；2.本案诉讼费用由南通三建公司、智峰五金厂承担。一审法院认定事实：出票人汝州市温泉水生态投资建设有限公司向收款人南通三建公司开出电子商业承兑汇票一张，出票日期为2020年1月15日，到期日期为2020年9月14日,票据号为231349501052820200115567668303。票据金额20万元，承兑人为汝州市温泉水生态投资建设有限公司。收款人南通三建公司收到上述电子商业承兑汇票后，先后依次由如下企业背书持票和背书转让：河南兴元建材有限公司、河南兴元消防科技有限公司、江苏欢之龙安防科技有限公司、智峰五金厂、一当五金厂。一当五金厂作为最后持票人于2020年9月18日向承兑人提示付款，一当五金厂提供的电子商业汇票系统截图显示相应提示付款已经电子签收。一当五金厂因未能实际收到承兑款故诉至一审法院。上述事实由一定五金厂提供的电子商业汇票系统截图以及一当五金厂、智峰五金厂的当庭陈述所证实。一审法院认为，法律规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。一当五金厂作为案涉承兑汇票的持票人，智峰五金厂、南通三建公司作为案涉承兑汇票的背书人，一当五金厂向智峰五金厂、南通三建公司主张追索权符合上述法律规定的前提，应予支持。一当五金厂就拒付的汇票金额及相应利息的主张符合法律规定，应予以考虑。结合一当五金厂就利息部分的主张，一审法院酌定认可自汇票到期日即2020年9月14日至智峰五金厂、南通三建公司实际给付汇票金额之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。南通三建公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、智峰五金厂、南通三建公司应于判决生效之日起10日内向一当五金厂连带支付汇票金额20万元并承担利息（自2020年9月14日至被告实际给付汇票金额之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回一当五金厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，共计3720元，由智峰五金厂、南通三建公司承担。本院二审期间，一当五金厂向本院提交了《关于电子承兑汇票的情况说明》，“兹有我司收到电子商业承兑一张，票号为231349501052820200115567668303,出票人为：汝州市温泉水生态投资建设有限公司，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司平顶山分行，收款人为：江苏南通三建集团股份有限公司，账号41×××18，开户行：中国建设银行郑州市金海支行。出票日期：20200215，到期日期：20200914，票据金额为贰拾万元。承兑到期后，我司向汝州水生态投资有限公司申请线上提示付款，（提示付款清算标志分线上和线下），到期当日我司也按线上正常操作，可是对方无应答，并没有将此款付给我司。2020年9月18日对方公司通知我司线下提示付款，我司按对方要求把电子承兑线上撤回，然后线下提示付款，对方签收票据后票据状态显示：结束已结清，票据背书页面显示提示付款签收。我司所有流程按电子票据系统操作，至今未收到对方此票据金额贰拾万元”。本院二审查明，案涉电子商业承兑汇票的出票人、承兑人为汝州市温泉水生态投资建设有限公司，一当五金厂作为最后持票人于案涉电子商业承兑汇票到期后申请线上提示付款，对方无应答。2020年9月18日一当五金厂撤回线上电子承兑后，进行线下提示付款，承兑人签收票据，票据背书页面显示提示付款签收，票据状态显示为：结束已结清。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，我国《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。因此，根据我国《票据法》的相关规定，票据追索权行使的条件应以汇票到期被拒绝承兑或者拒绝付款为前提。经本案二审审理查明，案涉汇票已经承兑，承兑人汝州市温泉水生态投资建设有限公司应当在汇票到期无条件付款。案涉电子商业承兑汇票，因一当五金厂撤回线上电子提示付款，转为线下提示付款，承兑人汝州市温泉水生态投资建设有限公司已对线下提示付款进行签收，票据背书页面显示为提示付款签收，票据状态显示为结束已结清。虽然一当五金厂称未能获得承兑人汝州市温泉水生态投资建设有限公司通过线下向其支付的票据金额20万元，但一当五金厂在票据提示付款签收，票据状态结束已结清的情况下，根据票据关系向智峰五金厂、南通三建公司行使追索权没有法律依据，本院不予支持。综上所述，因当事人二审提交新的证据，本案进一步查明了新的事实，南通三建公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初746号民事判决；二、驳回丹阳市开发区一当五金厂的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，共计3720元，由丹阳市开发区一当五金厂负担；二审案件受理费4300元，由丹阳市开发区一当五金厂负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年六月二十四日书记员  孟惠聿