wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2021）陕0626民初959号原告：陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司。法定代表人：贺文彬，系该行董事长。住所地：吴起县XX街XX号。委托诉讼代理人：王潇，男，汉族，1992年9月18日生，现住吴起县。被告：周宝平，男，汉族，1968年7月3日生，现住银川市永宁县。被告：武明兰，女，汉族，1968年11月29日生，现住银川市永宁县。被告：王永福，男，汉族，1983年3月15日生，现住陕西省吴起县。被告：黄有莉，女，汉族，1989年5月1日生，现住陕西省吴起县。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司与被告周宝平、武明兰、王永福、黄有莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王潇、被告王永福到庭参加诉讼，被告周宝平、武明兰、黄有莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宝平及共同借款人武明兰立即归还原告借款本金150000元及利息10833.94元（合同期内利息按照月利率8.3‰，逾期后按合同约定的13.95‰月利率计算至还清日止）；2.判令被告王永福、黄有莉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由以上被告承担。事实与理由：被告周宝平及共同借款人武明兰于2019年12月15日以偿还汇发村银（营）借字（2018）第226号合同项下借款为由，向原告借款150000元，约定利息按月利率8.3‰计算，借款期限自2019年12月15日至2020年12月14日止；按季度结息，到期后一次性还本。该笔借款由王永福、黄有莉担保并承担连带担保责任，保证期限2年；借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款剩余利息及本金，截止庭审之日欠利息14817.94元，本金150000元。被告王永福辩称，其为周宝平、武明兰借款提供担保属实，但该笔借款应由借款人偿还，其现在没有能力承担连带保证责任。被告周宝平、武明兰、黄有莉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司向法庭提供的证据即借款合同、保证担保合同各一份，能够证明被告周宝平、武明兰向原告借款，并由王永福、黄有莉承担连带保证责任的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告周宝平、武明兰共同于2018年2月13日以偿还借款为由向原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司借款150000元，约定借期内利息为月利率为8.3‰，借款期限自2019年12月15日至2020年12月14日止；按季度结息，到期后一次性还本。借款同时，原告与被告王永福、黄有莉签订《保证担保合同》一份，由被告王永福、黄有莉对该笔借款承担连带担保责任，保证担保合同约定的担保期限为借款届满之日起2年。借款届满后经原告多次催要，四被告仅偿还部分利息，借款本金及剩余利息未能偿还。本院认为，被告周宝平、武明兰向原告申请借款，双方签订借款合同，原告向被告交付借款，双方形成债权债务关系。借款届满后，被告周宝平、武明兰仅偿还了部分借款利息，本金及剩余利息未能及时偿还，原告主张由被告周宝平、武明兰偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告王永福、黄有莉自愿为周宝平、武明兰的上述债务承担连带责任保证，双方签订的保证担保合同约定明确、不违反法律规定，因此本院对原告主张由被告周宝平、武明兰承担连带责任保证的诉请予以支持。综上所述，本院对原告主张被告王永福、黄有莉偿还借款本金及利息，并由被告王永福、黄有莉承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周宝平、武明兰于本判决生效后15日内偿还原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以原告银行计息系统生成为准）。被告王永福、黄有莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周宝平、武明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  慕 德 财  二〇二一年六月二十日 书记员  任  江  涛      1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1286号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：马瑜，女，汉族，1986年10月7日出生，住河南省渑池县。被告：北京福创永华科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣雅街15号院5号楼10层1009室。法定代表人：杨伟杰。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（简称源德盛公司）诉被告马瑜、北京福创永华科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告源德盛公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张琳琳审 判 员 王 东审 判 员 陈 栋二〇二一年六月十八日法官助理 董立群书 记 员 刘 宇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保276号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行，住所地：镇江市北府路**红星牡丹园****，统一社会信用代码91321100302232472Y。负责人：冯春华，该行行长。委托诉讼代理人：徐广键，该员工。被申请人：赵春玉，男，汉族，1974年2月生，居民身份证号码×××1815，住镇江市。被申请人：黄利群，女，汉族，1974年9月生，居民身份证号码×××1823，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与被申请人赵春玉、黄利群金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵春玉、黄利群银行账户存款860000元或查封、扣押其等值其他财产。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵春玉、黄利群银行账户上的存款860000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件保全费4820元，由江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年六月二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6629号原告：朱力，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹一杰，上海孜求律师事务所律师。被告：上海泰史勒家居有限公司，住所地上海市青浦区。被告：陈玉峰，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告朱力与被告上海泰史勒家居有限公司(简称泰史勒公司)、陈玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因被告泰史勒公司实际经营地址不明、被告陈玉峰下落不明，本院依法采用公告方式送达了起诉状副本、开庭传票等材料。原告委托诉讼代理人曹一杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱力向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《补充合同》；2.被告退还原告第一期合同价款人民币64,000元；3.被告支付原告以第一期合同价款64,000元为基数的20%的违约金；4、被告陈玉峰承担连带责任。事实和理由：2020年5月29日，原告为装修房屋委托被告泰史勒公司定制橱柜。同年6月10日，被告泰史勒公司根据房屋测量情况出具报价单，含税报价为145,042元。同年6月11日，原告与被告泰史勒公司签订《补充合同》(含报价单)，约定合同总价为128,000元；施工工期75个日历天；合同签订后3日内，原告支付64,000元，颜色确定后支付38,400元，安装完成验收后3日内支付25,600元；如被告泰史勒公司违约，应支付报价单总价的三倍款项给原告。同年6月26日，原告向泰史勒公司支付64,000元。同年10月31日，双方确定设计图图纸。此后，原告无法再联系上被告泰史勒公司人员。原告调查发现，泰史勒公司因拖欠员工工资被上海市青浦区人力资源和社会保障局申请查封了公司工厂。原告认为，被告泰史勒公司超过合同期限不履行合同义务已经造成了严重违约，原告有理由认为被告泰史勒公司无力继续履行合同，合同目的不能实现，故主张解除合同。被告泰史勒公司系一人有限责任公司，被告陈玉峰作为泰史勒公司的唯一股东，应对泰史勒公司债务承担连带责任。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.《补充合同》及报价单一份，证明双方之间的承揽合同关系以及对价款、工期、违约责任等的约定；2.POS机签购单、收据各一份，证明原告向被告泰史勒公司支付64,000元的事实；3.微信截图一组，证明原告与泰史勒公司确定设计图纸的经过；4.民事裁定书一份，证明泰史勒公司因拖欠员工工资被上海市青浦区人力资源和社会保障局申请查封、冻结财产的事实；5.工商注册信息一份，证明被告泰史勒公司系一人有限责任公司，被告陈玉峰系泰史勒公司的唯一股东。被告上海泰史勒家居有限公司、陈玉峰未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告泰史勒公司之间的承揽合同关系符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告按约履行付款义务后，被告泰史勒公司应当按约交付定制橱柜。现泰史勒公司至今未交付定制产品，显属违约，原告据此主张行使法定解除权，要求解除双方合同，于法有据，本院予以支持。原告虽未在起诉前向被告泰史勒公司发送解除通知，但原告的起诉可视为其通知被告泰史勒公司主张行使解除权，系争合同应于本案起诉状副本送达被告泰史勒公司之日解除。因本案采取公告方式送达，公告刊登于2021年3月21日的人民法院报上，自公告之日起，经过60日即视为送达，故系争合同于2021年5月20日解除。合同解除后，原告要求被告泰史勒公司返还已付款，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告泰史勒公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告陈玉峰作为唯一股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告陈玉峰对泰史勒公司所欠债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、原告朱力与被告上海泰史勒家居有限公司之间的《补充合同》于2021年5月20日解除；二、被告上海泰史勒家居有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱力价款64,000元；三、被告上海泰史勒家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱力违约金12,800元；四、被告陈玉峰对被告上海泰史勒家居有限公司结欠原告朱力的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,880元，减半收取计940元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈月红法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢726号申请执行人:湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行被执行人:胡敏、田爱云、浙江堡爵航空科技有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执恢726号案件，初执案号（2017）浙0481执1004号，即申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人胡敏、田爱云、浙江堡爵航空科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据:（2016）浙0481民初3160号民事判决书，已于2021年6月18日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68322号原告：宋某，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李某，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费75元，由原告宋某负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  石海朝二〇二一年六月十八日书记员  赵梦娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9545号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：朱健民，男，1978年10月11日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告朱健民小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告朱健民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)69,533.46元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息45,799.37元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月5日，被告朱健民向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告朱健民向原告贷款13.5万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年6月12日，原告向被告朱健民指定账户发放13.5万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告朱健民签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告朱健民未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告朱健民承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告朱健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱健民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币69,533.46元；二、被告朱健民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币45,799.37元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告朱健民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636元，减半收取1,318元，由被告朱健民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终643号上诉人（原审原告）：黄积胤，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪贤创，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：厦门市观音山物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇水东新城C1地块紫阳大道2号财富公馆A5幢1106室，统一社会信用代码：91350426MA344HHJ8C。法定代表人：蔡志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆传，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴胜兵，住湖北省黄石市黄石港区。上诉人黄积胤因与被上诉人纪贤创、厦门市观音山物业服务有限公司尤溪分公司侵权责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。二审审理中，2021年6月17日，黄积胤向本院书面申请撤回对本案的起诉及上诉，同日，纪贤创、厦门市观音山物业服务有限公司尤溪分公司签字同意黄积胤撤回对本案的起诉及上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在案件审理期间，黄积胤向本院申请撤回起诉及上诉，纪贤创、厦门市观音山物业服务有限公司尤溪分公司签字同意，均是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予以准许。鉴于黄积胤撤回起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许黄积胤撤回起诉；二、准许黄积胤撤回上诉；三、撤销福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初1008号。一审案件受理费707.5元，减半收取353.7元，由黄积胤负担；二审案件受理费707.5元，减半收取353.8元，由黄积胤负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫明伟审判员  张丽伟审判员  林炬火二〇二一年六月十八日书记员  吴雪香附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1454号申请执行人赵倩，女，1987年8月26日出生，汉族，住临清市。被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地聊城市兴华西路**。法定代表人韩长伟，经理。申请执行人赵倩与被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民特111号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人赵倩向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月10日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民特111号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十日书记员 张学强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31920号原告：国工信投（北京）科技文化有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵晨阳，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。被告：大连高新园区学玲书店，营业场所辽宁省大连市沙河口区连山街123号。经营者：会学玲。原告国工信投（北京）科技文化有限公司（以下简称国工信投公司）与被告大连高新园区学玲书店（以下简称学玲书店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国工信投公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告学玲书店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国工信投公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付图书货款49436.51元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2005年12月16日，原被告签订销售合同，约定被告在辽宁省代理销售原告的出版物，但是在原告依约向被告发出出版物后，被告并未依约结算货款，截至起诉之日，仍有49436.51元货款尚未支付，被告行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。学玲书店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月16日，电子工业出版社发行部（甲方）与大连学玲电子计算机专业书店（乙方）签订《销售合同》，约定乙方为甲方出版物在辽宁省的代理销售商之一，乙方从甲方购进的出版物（含合同前乙方从甲方购进的出版物），其中未向甲方付款的部分，其所有权归甲方，在乙方违背本合同条款的情况下，甲方有权终止合同的执行并收回未向甲方付款的出版物。双方商定，甲方在发货3个月后向乙方办理结算手续，乙方不应拖延承付或拒付，如乙方确有特殊情况无法按时承付，需征得甲方同意并书面告知具体承付日期。甲方给予乙方肆万元的欠款上限，180天的欠款周期。庭审中，国工信投公司述称，合同抬头注明的乙方名称可能系写错，从合同落款盖章来看，乙方为学玲书店，并称对其主张学玲书店的欠款数额，仅能提交单方制作的结算清单。另查，2013年2月17日，经工商部门核准，电子工业出版社发行部名称变更为国工信投数据处理（北京）中心；2019年3月5日，再次更名为国工信投（北京）科技文化有限公司。上述事实，有国工信投公司提交的销售合同、欠款清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告学玲书店经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国工信投公司与学玲书店之间签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。现国工信投公司仅能提交单方制作的结算清单，亦无其他证据对其向大连学玲书店发货、退货情况进行佐证，故对国工信投公司主张学玲书店向其支付货款的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回国工信投（北京）科技文化有限公司全部诉讼请求。案件受理费518元、公告费560元，由国工信投（北京）科技文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6915号原告：贾某1，女，1935年12月13日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。原告：贾某2，女，1953年7月17日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被告：贾某3，男，1934年11月15日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：项路佳，住北京市海淀区清华园。被告：贾某4，男，1947年7月16日出生，住海南省东方市。公民身份号码：×××。被告：贾某5，女，1940年10月6日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁劲彪，住北京市石景山区。被告：贾某6，男，1956年8月12日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××。原告贾某1、贾某2与被告贾某3、贾某4、贾某5、贾某6分家析产纠纷、继承纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。贾某1、贾某2诉称，诉讼请求：1、依法分割因拆迁原被告及王某共同共有的位于东城区东直门北顺城街房产所得的拆迁安置房产等；2、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：贾某和王某系夫妻关系，婚后生育六个子女，分别为：贾某3、贾某4、贾某5、贾某1、贾某2、贾某6。贾某于1969年12月16日因死亡注销户口，王某于2011年5月7日死亡。1983年12月17日，原被告及母亲王某通过东城区人民法院民事调解（1983）东民字第536号，共同继承祖父贾某7位于北京市东直门内北顺城街房产四间中东房一间产权，系七人共同共有，共计20.7平方米。后办理了共有产权房产证，每人持有共有产权房产证一份，明确记载房屋坐落位于：东城区东直门北顺城街15号。2001年9月，母亲王某及原、被告共同共有的上述房产由北京市东城区住宅发展中心拆迁改造，后获得了三套房产：民安三区306号楼、民安三区316楼、民安三区314楼。在母亲生前阶段，原、被告间均未就三套房产进行析产。现母亲已去世且原、被告就房产分割不能达成一致意见，故诉至法院。同时原告认为，其作为共有产权人，共有房产拆迁后，原房屋产权转移到拆迁获得的三套房产中。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法分割该拆迁安置房产等，请法院依法维护法律的尊严和当事人的合法权益。被告贾某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市石景山法院对本案无管辖权，本案涉及继承纠纷，属于专属管辖，应由被继承人生前住所地或主要遗产所在地法院管辖。且本案涉案房产及拆迁均发生在北京市东城区，由东城区法院审理比较便利，故要求本案移送至北京市东城区人民法院审理。经询问，二原告不同意被告贾某3的管辖权异议申请，认为本案属于分家析产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告贾某4、贾某5、贾某6同意原告的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，二原告以分家析产纠纷为由要求分割位于北京市东城区三套拆迁安置房房产。经查，被拆迁的原房产中有王某的所有权份额、拆迁所得的三套房产中亦有登记于王某名下的房产，涉案房产中有王某的所有权份额。现王某已去世，原告要求析分涉案的三套房产，必然涉及继承王某对涉案房产享有的所有权份额。故本案涉及继承的法律关系，应为分家析产纠纷、继承纠纷。现王某的主要遗产及王某死亡时住所地均位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：贾某3对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二一年六月十八日书记员 刘佳欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民催5号申请人：青岛泰丰电气有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪摊街道后海西社区青大2号路，统一社会信用代码：9137021474723565XW。法定代表人：王柱，总经理。委托诉讼代理人：郝美美，女，汉族，1982年2月21日出生，该公司员工，住山东省青岛市城阳区。申请人青岛泰丰电气有限公司申请公示催告一案，本院于2021年2月3日立案后，依法于同年3月22日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人青岛泰丰电气有限公司持有的票据号码为001××××8317，票据金额为人民币壹拾柒万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为青岛泰丰电气有限公司，付款行为中国民生银行临沂兰山支行，出票日期为2019年5月13日，票据到期日为2019年11月13日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛泰丰电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，均由申请人青岛泰丰电气有限公司负担。审 判 长  王 红审 判 员  马 超审 判 员  朱崇普二〇二一年六月十日代书记员  王 睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47551号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘瑶进，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘瑶进（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至自2020年4月27日的本金169167.14元、利息3832.14元、罚息409.75元、违约金4510.34元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额183000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5649.03元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.58186％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月27日，被告尚欠本金169167.14元、利息3832.14元、罚息409.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘瑶进于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金169167.14元、利息3832.14元、罚息409.75元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘瑶进于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4510.34元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘瑶进所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告刘瑶进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10480号原告：王海涛，男，1984年9月29日出生，住北京市海淀区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告王海涛与被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加了诉讼，被告百特英语学校未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费25369.46元。事实和理由：原告与被告于2020年8月26日签订退费协议，约定2020年12月31日之前将剩余课时费用退还，但被告不履行协议，以没有钱的理由拒不退费，且承诺2021年5月31日前退费，接近5月份，被告负责人称退费不可能。原告去被告公司，结果人去楼空。百特英语学校未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，王海涛与北京百特新语文化传播有限公司达成教育培训合同，约定北京百特新语文化传播有限公司为王海涛孩子提供英语培训服务，王海涛支付了培训费47800元及教材教具费1500元。2020年8月26日，王海涛与百特英语学校达成《退费协议》，约定双方签署的课时采购合同经双方协商一致终止。经核算后，剩余课时费用25369.46元百特英语学校承诺于2020年12月31日前退还。后百特英语学校未按照约定的时间履行退费义务，至今，王海涛未收到任何退费。上述事实，有王海涛提交的《退费协议》、收据、《百特英语培训学校课程配置表》及其陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与王海涛签署的《退费协议》合法有效，百特英语学校应当按照《退费协议》载明的退费金额、退费时间向王海涛退费，但百特英语学校违反约定，其以自己的行为明确表明不履行合同义务，严重丧失商业信誉，王海涛要求百特英语学校退还培训费25369.46元，理由充分，本院予以支持。百特英语学校经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还王海涛25369.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由北京市房山区百特英语培训学校负担。本判决为终审判决。审判员  江正春二〇二一年六月二十四日书记员  孙震颐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7092号申请执行人：罗琪，女，1966年3月4日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：路巍，男，1981年2月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：宋颖佳，女，1988年11月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初34907号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币712,386.04元及执行费9,523.86元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路巍、宋颖佳的银行存款人民币721,909.87元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰书记员  吴军附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22173号原告：上饶市医疗保障局，住所地江西省上饶市。法定代表人：付荣鹏，局长。委托诉讼代理人：黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶夏英，女，1967年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：单月珍，女，1932年4月20日出生，汉族，住上海市。被告：金文康，男，1949年10月3日出生，汉族，住上海市。原告上饶市医疗保障局与被告单月珍、金文康不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告上饶市医疗保障局向本院提出诉讼请求：1、被告在继承遗产范围内共同向原告返还医疗保险基金重复报销的医疗费用63026.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金阿贤系江西凤凰光学集团有限公司改制退休人员，自2002年6月在上饶市参加职工医保。于2018年8月至9月间二次在上海市第十人民医院住院治疗，住院期间共计发生医疗费用195928.85元，出院结算时医保统筹支付127882.02元，个人支付68046.83元。后其家属将病历材料邮寄给原告报销医疗费用，因原告工作人员工作疏忽，对金阿贤提交的上述住院医疗费票据重复进行了核报，重复报销的医疗费用共计63026.77元，2018年11月07日原告通过转账方式支付至金阿贤账户。今年，原告单位在审计中发现上述错误审核后，电话联系要求被告返还上述重复报销的医疗费用，并向被告送达“关于要求还金阿贤同志重复报销费用的告知书”，被告签收了该函，电话联系原告表示会尽快退还重复报销的医保基金，但至今未退还重复报销的费用。被告方为金阿贤的配偶及儿子，作为第一顺位继承人应当在继承遗产范围内承担退还重复报销的医疗费的责任，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，被告方作为金阿贤的继承人，原告要求被告方返还金阿贤已经核算报销的医疗费用，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告上饶市医疗保障局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初51号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：万安县天诚超市，住所地江西省吉安市万安县窑头墟镇，统一社会信用代码913608283147844427。投资人：陈听椿。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告万安县天诚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年六月十五日书记员  杨丹妮江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初51号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：万安县天诚超市，住所地江西省吉安市万安县窑头墟镇，统一社会信用代码913608283147844427。投资人：陈听椿。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告万安县天诚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年六月十五日书记员  杨丹妮
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3131号原告：吴庆银，男，1951年12月20日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吴保超（系原告吴庆银之子），男，1983年5月28日出生，汉族，江苏华昌铝厂有限公司员工，住沛县滨河**。被告：张尊涵，男，1965年4月20日生，汉族，居民，住沛县。原告吴庆银与被告张尊涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆银到庭参加诉讼，被告张尊涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆银向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款158728元、利息66665.76元（自2018年4月16日起至2021年3月16日止，按照月利率1.2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张尊涵向原告借款，原告出借后，截至2018年4月16日被告应支付原告现金158728.00元，双方约定以上述金额为基数自2018年4月16日起，被告按月利率1.2%向原告支付利息。被告于2018年4月16日出具借条，并约定2018年年底将上述借款本息全部还清，被告至今未将本息归还给原告。另双方约定，被告将其所有的门面房一套抵押给原告，并将门面房登记证书交给原告保管。张尊涵未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，张尊涵之妻李秀丽出具借条，内容：“今借到吴庆银现金玖万肆仟伍佰捌拾柒元（月息2%），94587.00元”。2017年2月20日，张尊涵出具借条，内容：“从08年至10年10月共经吴庆银手借来现金（本金）共计92000元，至2013年2月2号至已归还本金60000元，下欠本息合计拾叁万捌仟柒佰肆拾玖元，预计在2017年4月20号前再还本金32000元，下欠利息预计三年内还清，不再加息。否则按每月利息1.2%计算。以上借条作废”。2018年4月16日，张尊涵又出具借条，内容：“今借到吴庆银现金本息合计158728元整，拾伍万捌仟柒佰贰拾捌，月利息1.2%。年底还清，不还允许起诉”。2020年1月，张尊涵支付利息1万元。吴庆银认可借款数额为92000元。吴庆银陈述92000元借款系张尊涵多次借款形成，但借款的次数、每次借款的时间、金额、利息数额的计算以及6万元归还的时间均记不清了。经与张尊涵联系，张尊涵对上述内容亦记不清了，并认可李秀丽出具的借条以及借款金额92000元。本院认为，张尊涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。吴庆银与张尊涵之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。吴庆银履行出借义务后，张尊涵应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。关于张尊涵尚欠吴庆银借款数额的问题。根据本院查明的事实，张尊涵向吴庆银借款92000元，已归还6万元，尚欠借款数额为32000元。关于张尊涵尚欠吴庆银利息数额的问题。对于2008年至2010年10月11日的利息，由于双方均说不清借款的次数、每次借款的时间、数额，利息无法计算，故不再计算。对于张尊涵已归还的借款本金6万元的次数、每次还款的时间、金额均说不清，故本院按照张尊涵2017年2月20日借条上载明的时间即2013年2月2日予以认定。2010年10月12日至2013年2月1日，以借款92000元作为计算基数，按照年利率24%计算，利息为50906.7元；自2013年2月2日起至2017年2月20日，以借款本金32000元作为计算基数，按照年利率24%计算，利息为31165.27元；自2017年2月21日起至2018年4月16日，以借款本金32000元作为计算基数，按照年利率14.4%计算，利息为4970.73元；自2018年4月17日至2021年3月16日，以借款本金32000元作为计算基数，按照年利率14.4%计算，利息为13440元。上述利息合计100482.7元，减去张尊涵于2020年1月支付的利息1万元，张尊涵尚欠吴庆银利息90482.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张尊涵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆银借款32000元、利息90482.7元，合计122482.7元；二、驳回原告吴庆银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，减半收取2341元，由原告吴庆银负担1069元，被告张尊涵负担1272元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年六月四日书记员  鲍芊丞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13871号再审申请人（一审被告）：广东金东海集团有限公司。住所地：广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。法定代表人：周壬旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：程业勇，广东金地律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市碧桂园房地产投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋2908。一审被告：周小龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，现住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳市东海岸置业发展有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道官湖西路5号。法定代表人：胡超，该公司执行董事。一审第三人：深圳市金碧房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路246号投资大厦1208。法定代表人：胡超，该公司执行董事。再审申请人广东金东海集团有限公司（以下简称金东海公司）因与被申请人深圳市碧桂园房地产投资有限公司（以下简称碧桂园公司）及一审被告周小龙、深圳市东海岸置业发展有限公司（以下简称东海岸公司）和一审第三人深圳市金碧房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金东海公司申请再审称，（一）本案生效判决书第二项判项“在金东海公司支付全部款项后，碧桂园公司应将其名下持有的东海岸公司60%股权变更登记至金东海公司名下，金东海公司、东海岸公司予以配合”，超出了碧桂园公司的诉讼请求范围，导致协议约定的合作事项（股权转让）没有完全解除，引发新的纠纷发生，应当予以撤销。（二）本案实质为股权转让合同纠纷，合同解除后，很多判例都是返还股权转让款和返还股权同时履行，未设置先后条件。综上，金东海公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据金东海公司再审申请的理由，本案审查的主要问题是本案生效判决书第二项内容是否超出碧桂园公司的诉讼请求范围应予以撤销。本案中，碧桂园公司已依约支付股权转让款及包干服务费，并据此持有东海岸公司60%的股权，但因金东海公司一直未能完成专项规划的审批导致碧桂园公司无法实现通过投资开发案涉项目获益的合同目的，碧桂园公司以此为由提起诉讼，诉求解除案涉合作开发合同及补充协议，并诉求金东海公司返还股权转让款、包干服务费等。虽然碧桂园公司的诉讼请求中仅表述“请求判令金东海公司、东海岸公司配合碧桂园公司办理股权变更手续，将碧桂园公司所持东海岸公司的60%股权恢复至金东海公司名下”，但究其本意就是请求在法院判决解除案涉合同及金东海公司返还股权转让款、包干服务费后才将相应股权恢复至金东海公司名下。经法院审理认定金东海公司构成违约，同时结合双方当事人的履约情况及金东海公司的违约程序，判决解除案涉合同，及在金东海公司返还股权转让款、包干服务费后，金东海公司、东海岸公司配合碧桂园公司办理股权变更手续，并无不妥。且金东海公司并无对此提起上诉，属于其对自己权利的处分，现金东海公司再以此为由申请再审本案，缺乏依据。综上，金东海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金东海集团有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二一年六月三十日书记员  周毓敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9336号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：王淑华，女，1959年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王淑华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款122742.63元（其中本金78194.76元，利息29160.19元，违约金9308.9元，手续费6078.78元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王淑华曾办理了广发信用卡。现因王淑华拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王淑华未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王淑华向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，王淑华信用卡欠款122742.63元（其中本金78194.76元，利息29160.19元，违约金9308.9元，手续费6078.78元）。后经原告核实，王淑华于2020年8月14日还款10元，2020年9月17日还款10元，2020年10月21日还款10元，2020年11月17日还款10元，2020年12月24日还款10元，2021年1月25日还款10元，2021年2月25日还款10元，2021年4月22日还款10元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。王淑华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王淑华向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金78194.76元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限;王淑华于2020年8月14日还款10元，2020年9月17日还款10元，2020年10月21日还款10元，2020年11月17日还款10元，2020年12月24日还款10元，2021年1月25日还款10元，2021年2月25日还款10元，2021年4月22日还款10元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除。）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元、公告费560元由被告王淑华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34918号原告：吕建忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：凌华,广东环球经纬（白云）律师事务所律师。被告：欧佳卉，男，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吕建忠与被告欧佳卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人凌华、被告欧佳卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款101万元及利息（以借款本金101万元按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月19日起计至还清之日止）。事实和理由：2020年6月19日，被告向原告借款101万元，约定月息3%，借期60天。被告取得借款后至今未还本息。被告辩称：2020年6月19日，被告收到原告借款101万元，原告强制收走原告身份证、离婚证、户口本、中国银行卡、手机银行电话卡、动态密码卡，并索要银行卡取款密码和手机银行密码，同时强迫本人签下空白借条4份及合同4份，口头约定月利息5%，原告转款当天由其手下拿走被告银行卡分3次取走8000元，有微信聊天佐证。次日，原告通过手机银行向曹鹏飞银行卡转走94980元，被告实际借款应扣减这两笔数。此时银行卡和电话卡仍在原告手中，被告于6月22日才补办网银手机卡。经审理查明：2020年6月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款101万元，借期60天，月息3%，逾期按逾期金额的日2‰支付违约金等内容。同日，原告向被告转账101万元，被告向原告出具收到101万元的收据。被告提供其农行卡于2020年6月19日6笔转账的明细，称其中3笔（3000元+3000元+2000元）共8000元为原告手下取走；称中国银行卡于2020年6月19-20日16笔转账（其中手机银行12笔）的明细，20日手机银行转账94980元为原告转走。另被告提供与微信名为“富力盈丰A0云·抵押·垫资·解查封”、“富力夜色苍茫”、“富力东山新天地3011·创丰·凌冬冬”，关于取款8千及9万多、要求取回空白合同借条银行卡电话卡的相关聊天内容，还称对方通过发送小孩户口本页威胁等。原告对上述证据关联性予以否认，即否认取走被告账号中的款项。本院认为：原告与被告的借款合同关系，双方除对转账8000元和94980元有争议外，对借款数额、借期、利息和违约责任的约定均无异议，予以确认。被告主张本人两张银行卡多笔转账其中的8000元和94980元为原告转走应予扣减的意见，未能提供充分证据证实，微信聊天对象和内容也无法确定，对受强迫或威胁至今未报案处理；且被告作为经历多年世事者，如被强制索要银行卡、手机卡及转款密码，被多次转走款项，未及时报警救助也有违常理。故其主张扣减借款理据不足，不予采纳。原告要求被告偿还借款101万元及按贷款市场报价利率四倍计算利息，依法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告欧佳卉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕建忠借款101万元及其利息（利息自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14170元由被告欧佳卉负担（此款原告已预交不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年六月二十三日书记员  谢宜静黄谱兰
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2021）陕0722民初1194号 原告：中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司。住所地：浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘军，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为：特别授权委托。    被告：高某某，男，汉族，住陕西省城固县。    委托人代理人：高乙，女，汉族，住陕西省城固县，系高某某妹妹，代理权限为：特别授权委托代理。原告中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司诉被告高某某保险人代位求偿权纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司诉称，2020年12月4日11时2分许，被告高某某驾驶XX路XX道口，与案外人曾某甲驾驶的浙AXXXXX号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经XX部门认定，被告承担主要责任，案外人曾某甲承担次要责任。事故发生后，浙AXXXXX号车辆发生车辆维修费用各项损失共计31164元。浙AXXXXX号车辆的所有人曾某甲为该车在原告投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告在保险责任范围内向其支付保险理赔款项31164元。原告认为，被告作为本次交通事故的责任方，对浙AXXXXX号车辆损失负有赔偿义务，原告支付保险理赔款后，享有向被告追偿的权利。现请求：1、判令被告偿还原告各项损失共计21814.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高某某辩称，对事故认定责任有异议，应为同等责任，被告方驾驶非机动车辆，没有义务向机动车辆赔偿，原告也无权行使追偿权，被告身体也受到伤害，也支出了相应的医疗费，车主曾某乙支付600多元医疗费，我方保留对曾某甲主张人身损害及后遗症的赔偿权利；根据《道路交通安全法》规定，机动车与机动车发生交通事故，机动车有法定赔偿义务，而非机动车的只要不是故意，没有法定赔偿义务，因为机动车的危险远高于非机动车，根据“优者危险负担”原则，无论非机动车或行人在交通事故中负有主要责任或次要责任，均不对机动车的车辆损坏进行赔偿，而平安杭州代为求偿权缺乏事实依据，所以应驳回保险公司代偿请求。本院审理查明:2020年12月4日, 被告高某某驾驶的自行车在余杭-高教路由南往北行驶，途径02省道路口与由西往东行使的案外人曾某甲驾驶浙AXXXXX号小型轿车相撞,造成高某某受伤,两车损坏。该事故经杭州市XXX余杭区分局XXXX认定,高某某因驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，曾某甲驾驶机动车行经人行横道未减速行驶共同导致事故，由高某某承担事故的主要责任,曾某甲承担事故的次要责任。事故发生后,曾某甲支付车辆维修费31164元。由于浙AXXXXX型轿车在中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司投保了机动车损失险，2020年12月15日, 中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司取得曾某甲授予的代位追偿权,于2021年1月19日向曾某甲支付保险理赔款31164元。因在此次事故中，被告高某某承担事故的主要责任，案外人曾某甲承担次要责，原告中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司现按照70%的比例（31164*70%=21814.8元）要求被告高某某承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。上述事实有交通事故认定书、车辆定损报告、定损照片、车辆维修费发票、车险承保信息、行驶证驾驶证、索赔申请书、权益转让书、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。  本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中, 中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司作为浙AXXXXX号小型轿车的承保公司,已向曾某甲支付保险理赔款31164元。根据曾某甲于2020年12月15日向中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司出具的《机动车保险权益转让书》,依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定, 中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司自向曾某甲赔偿保险金之日起,就获得了向第三者追偿的权利,可在赔偿金额范围内代位行使曾某甲对第三者高某某请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》(法释[2018]13号)第七条规定:保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。被告高某某辩称认为机动车与机动车发生交通事故，机动车有法定赔偿义务，而非机动车的只要不是故意，没有法定赔偿义务，因为机动车的危险远高于非机动车，根据“优者危险负担”原则，无论非机动车或行人在交通事故中负有主要责任或次要责任，均不对机动车的车辆损坏进行赔偿；但在本案中高某某驾驶自行车，不按照交通信号规定通行，主观上具有明显过错，符合侵权责任的构成要件，因此中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司向高某某主张保险理赔款有事实及法律依据。中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司要求被告高某某支付其因案涉车辆维修所垫付的车辆维修费70%的费用21814.8元,但根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中机动车与行人（非机动车）之间损害赔偿责任比例（机动车次责承担40%的责任），故高某某应支付原告的赔偿款为：31164*60%=18698.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》(法释[2018]13号)第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告高某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司人民币18698.4元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，减半收取172.5元，由被告高某某承担133.5元，原告中国某某某某某某股份有限公司某某某某支公司承担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员    王亚琳                              二〇二一年六月二十二日 法官  助理    刘  娜                                                                                               书  记  员    贺亚兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25333号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周书飞，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周书飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周书飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金106,352.35元、利息8,190.83元、其他费用14,491.14元，以上共计129,034.32元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金106,352.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周书飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周书飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金106,352.35元；二、被告周书飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,352.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.05元，减半收取计1,213.53元，由被告周书飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3015号 原告：陈恒。被告：李春雨。原告陈恒与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈恒到庭参加诉讼，被告李春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春雨向其偿还借款本金217500元，并向其支付自起诉之日至实际还款之日的利息（以217500元为基数，自2020年10月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，被告李春雨向其借款人民币326000元。被告于当日向其出具借条，确认借其人民币326000元，贺小龙对该笔借款提供保证担保，并有贺小龙等人见证。2020年4月15日、4月17日被告向其偿还借款108500元。后经其多次催讨，被告李春雨以种种理由推诿，至今仍未偿还剩余借款，为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告李春雨未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、2018年10月14日《借条》；证据二、原告本人建设银行转账记录、微信转账记录；证据三、被告还款微信转账记录。被告未到庭应自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实与原告所述事实一致。庭审中，原告表示案涉《借条》为被告李春雨本人书写，并签字捺手印。该《借条》载明，“今借到陈恒人民币叁拾贰万陆仟元整326000元整    借款人：李春雨2018年10月14日   担保人贺小龙2018.10.14”。原告自认被告通过微信转账向其偿还借款本金108500元，被告仍欠其借款本金217500元。因被告李春雨未到庭，致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈恒向被告李春雨转账326000元，被告李春雨向原告陈恒出具借条，双方之间借贷关系成立。被告仅向原告归还借款本金108500元，原告主张被告归还剩余借款本金217500元，本院予以支持。被告李春雨应以217500元为基数，自2020年10月9日起，按照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期还款利息。被告李春雨经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李春雨于本判决生效之日起十日内归还原告陈恒借款本金217500元，并支付逾期利息（以217500元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照2020年度一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元（原告已预交）、公告费600元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员       王峥伟  二〇二一年五月三十一日 书  记  员      樊珍珍
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初149号申请人：常州百美金属科技有限公司，统一社会信用代码：91320412058665873W，住所地江苏省常州市武进区横林镇卫星村。法定代表人：汤浩宇，该公司执行董事。被申请人：南通威力数控机床有限公司，统一社会信用代码：91320621752733629H，住所地海安市城东镇丰产村**。法定代表人：曹瑞金，公司执行董事。申请人常州百美金属科技有限公司与被申请人南通威力数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州百美金属科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南通威力数控机床有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州百美金属科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人南通威力数控机床有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人常州百美金属科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年六月二十九日书记员 郭凌莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71704号原告：王润平，男，1968年11月29日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。被告：熊猫（天津）新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：周恒，总经理。委托诉讼代理人：王金辉，男，1994年5月6日出生，熊猫（天津）新能源科技有限公司员工，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：杨小波，北京市东方律师事务所律师。原告王润平与被告熊猫（天津）新能源科技有限公司（以下简称熊猫新能源公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告王润平的委托诉讼代理人姜继英，被告熊猫新能源公司的委托诉讼代理人王金辉、杨小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润平向本院提出诉讼请求：1.判令熊猫新能源公司向王润平支付股权转让款540万元及逾期付款的利息（以540万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令熊猫新能源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月13日，王润平与熊猫新能源公司签订《三易智慧道路运输有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议》），约定：王润平将其持有的三易智慧道路运输有限公司（以下简称三易公司）10%的股权以540万元的价格转让给熊猫新能源公司，熊猫新能源公司应于2020年3月31日前将股权转让款全额支付给王润平。《股权转让协议》签订后，熊猫新能源公司实际取得股权并办理了相应的工商变更登记手续，且熊猫新能源公司已再次将受让股权对外转让。但熊猫新能源公司至今未向王润平支付股权转让款。熊猫新能源公司行为已严重违约，使王润平遭受重大经济损失，故王润平诉至本院。被告熊猫新能源公司辩称，其未支付股权转让款，但是不同意王润平的诉讼请求。理由是：一、王润平在转让三易公司股权时，未如实披露三易公司的经营情况，涉及违约，导致熊猫新能源公司在收购该股权后，极大影响了熊猫新能源公司业务板块整合进度，融资与业务受阻，资不抵债，濒临破产，故熊猫新能源公司无需向被王润平支付股权转让款。二、熊猫新能源公司因被王润平未如实披露经营信息，在购入三易公司股权后进行了大量资金“输血”，导致如今严重资不抵债，经营无以为继，债务诉讼缠身，已经不具有继续履行《股权转让协议》的能力和可能性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年6月13日，甲方（转让方）王润平、乙方（受让方）熊猫新能源公司与目标公司三易公司签订《股权转让协议》，约定：第一条，股权转让价格与付款方式。1.转让方同意以人民币540万元的价格向受让方转让其持有的目标公司10%的股权（下称“标的股权”）。受让方同意以上述价格受让转让方持有的目标公司10%的股权。2.受让方应不迟于2020年3月31日向转让方（或转让方指定的第三方）全额支付上述股权转让款。第二条，工商变更登记。在本协议生效后，目标公司应按法律法规的规定向工商部门提交本次股权转让变更登记的申请材料，依法办理工商变更登记所必须的手续，甲乙各方均负有配合义务。第五条，违约责任。1.本协议生效后，任何一方不履行其在本协议项下的任何义务，或违背其在本协议项下所作的任何陈述、保证或承诺的，即构成违约，应当按照本协议约定向守约方承担违约责任。2.本协议签署后，除本协议另有约定外，任何一方不得主张单方解除本协议，否则守约方除有权要求违约方继续履行本协议外，还有权要求违约方支付违约金人民币300万元。三易公司成立于2016年10月27日，注册资本5000万元，公司成立时法定代表人为丁率，股东及出资情况为：北京三易群英科技发展中心（有限合伙），持股35%；北京祥和天一咨询服务中心（有限合伙），持股24.36%；蒲云清，持股15.71%；王润平，持股14.93%；熊斌辉，持股10%。2018年6月13日，三易公司股东进行了变更登记，变更后的股东及出资情况为：丁率，持股47%，王润平，持股10%，熊斌辉，持股10%，华一兵，持股20%；俞婧，持股13%。2019年10月31日，三易公司法定代表人由丁率变更登记为华一兵。2020年4月29日，三易公司股东进行了变更登记，变更后的股东及出资情况为：熊猫新能源公司，出资3500万元；华一兵，出资1500万元。出资期限均为2046年10月25日。庭审中，熊猫新能源公司提交了2021年1月29日至2019年12月31日期间部分渣打银行扣款通知书，证明因王润平未如实披露三易公司经营状况，导致熊猫新能源公司处于资不抵债的困境。本院认为，王润平与熊猫新能源公司、三易公司签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，各方应当依约履行合同义务。根据合同约定，王润平将其持有的三易公司10%的股权以540万元的价格转让给熊猫新能源公司，熊猫新能源公司应于2020年3月31日前向王润平支付股权转让款。合同生效后，王润平已配合熊猫新能源公司办理工商变更登记手续，熊猫新能源公司已被登记为三易公司股东，熊猫新能源公司应于2020年3月31日前向王润平给付股权转让款但并未支付，已构成违约。王润平有权要求熊猫新能源公司给付股权转让款540万元，并对王润平的利息损失承担赔偿责任。故王润平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中熊猫新能源公司主张因王润平未对三易公司实际经营情况进行披露，致使熊猫新能源公司在受让三易公司股权后资不抵债，濒临破产，王润平的上述行为已构成违约，无权要求熊猫新能源公司支付股权转让款。但是熊猫新能源公司的上述主张没有充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告熊猫（天津）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王润平股权转让款540万元；二、被告熊猫（天津）新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王润平利息损失（以540万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49600元，保全费5000元，由被告熊猫（天津）新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年六月二十四日书记员  王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1361号原告：龙艳军，女，汉族，1975年6月12日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南漫家装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路798号高升时代广场4栋328房。法定代表人：曹伟。被告：曹伟，男，汉族，1984年10月9日出生，住长沙市天心区。原告龙艳军诉被告湖南漫家装饰设计工程有限公司、被告曹伟装饰装修合同一案,本院于2021年1月13日立案。原告龙艳军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南漫家装饰设计工程有限公司、被告曹伟的起诉。本院审查认为，原告龙艳军撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙艳军撤回对被告湖南漫家装饰设计工程有限公司、被告曹伟的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告龙艳军负担。审 判 长 尹 辉 霞人民陪审员 戴  坚人民陪审员 欧阳红东二〇二一年六月二十五日法官 助理 王 洋 洋书 记 员 张  浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6534号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：索菡鞠，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区，统一社会信用代码：431202199307070819，系公司法务。被告：程丽，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：肖丹，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，湖南吉顺律师事务所律师。被告：广州途悦机械设备发展有限公司，住所地广州市白云区同和路老庄坪街3号A6房，统一社会信用代码：914401016986743566。法定代表人：王海平。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告程丽、广州途悦机械设备发展有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月二十九日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初572号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人尹小告，男，1986年6月27日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。被告人尹小告因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月19日被某某局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]350号起诉书指控被告人尹小告犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察院赵可可出庭支持公诉，被告人尹小告到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月28日21时许，被告人尹小告（持有机动车驾驶证、准驾车型Ｃ1）驾驶号牌浙Ｂ×××××小型普通非营运客车载客，沿Ｇ220国道由北向南行驶至临泉县，被某某局交通管理大队杨小街中队查获。经检查，发现该车辆核载6人，实载14人，超过额定乘员8人,系危险驾驶。据此，建议对尹小告以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一万元。被告人尹小告对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人尹小告犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹小告犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月19日起至2021年7月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年六月二十五日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初890号     原告：冠隆控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村104国道线边，统一社会信用代码91330381575334597B。       法定代表人：庄形龙，董事长。       委托诉讼代理人：戴婷婷，女，系原告职员。       被告：詹浒，男，1981年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，公民身份号码XXX。       被告：马丽艳，女，1986年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，公民身份号码XXX。       原告冠隆控股集团有限公司与被告詹浒、马丽艳追偿权纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令（明确后）：1．被告詹浒偿还原告代偿款22910.09元及利息（以本金22373.45元为基数自2018年11月14日起、以本金536.64元为基数自2019年3月29日起，均按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2．原告对被告詹浒名下车架号XXX汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权；3．被告马丽艳对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；4．本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婷婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定事实如下：被告詹浒因购买汽车需要向中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）申请汽车消费贷款。2016年6月20日，建行开发区支行与被告詹浒签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告詹浒向建行开发区支行申请透支分期付款金额为70000元，分期手续费为9450元，分36期偿还透支金额和手续费，以一个月为一期；被告詹浒、马丽艳同意以被告詹浒所购汽车向建行开发区支行提供抵押担保，并于2016年7月15日办理了牌号为×××车辆抵押登记；原告自愿对主合同项下全部债务提供连带责任保证。被告马丽艳出具《购车分期共同还款承诺书》，自愿作为共同偿债人，对上述主合同项下全部债务承担共同还款责任。被告詹浒、马丽艳与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告詹浒、马丽艳自愿将所购车辆作抵押反担保，并办理了牌号为×××车辆第二顺位抵押登记，原告为被告向建行开发区支行代偿后，可立即要求被告詹浒、马丽艳付清代偿款，否则可主张自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1％计算）及实现债权的代理费。汽车消费贷款发放后，被告未能按约归还分期资金和手续费，故由原告于2018年11月14日、2019年3月29日分别代偿22373.45元、536.64元，合计22910.09元，该代偿款被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告詹浒、马丽艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冠隆控股集团有限公司代偿款22910.09元，并赔偿利息损失（以本金22373.45元为基数自2018年11月14日起、以本金536.64元为基数自2019年3月29日起，均按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；       二、若被告詹浒、马丽艳未按期履行债务，原告冠隆控股集团有限公司有权对被告詹浒所有的牌号为×××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费512元，公告费480，合计992元，由被告詹浒、马丽艳共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判长董海东     人民陪审员苏德炯     人民陪审员黄少丽     二〇二一年六月二十四日     代书记员孔继翔
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1765号原告：辽阳精诚物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区武圣路西罗马假日16号楼。法定代表人：刘文庆，该公司经理。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被告：贾洪瑞，男，住辽阳市白塔区。原告辽阳精诚物业管理有限公司与被告贾洪瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告辽阳精诚物业管理有限公司提供的联系方式及地址现无法向被告贾洪瑞送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李依铭审 判 员  胡威威人民陪审员  闵秀娟二〇二一年六月七日法官 助理  闫 妍书 记 员  李芸伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19892号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨海梅，女，1990年7月8日出生，户籍所在地重庆市巫溪县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨海梅借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海梅偿还代偿总金额7010.22元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨海梅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨海梅的债权。2019年10月5日，杨海梅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6890元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨海梅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨海梅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向杨海梅发放贷款6890元。杨海梅按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨海梅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨海梅的债权。玖清公司多次向杨海梅催要未果，故提起本案诉讼。被告杨海梅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告杨海梅通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨海梅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨海梅借款金额为6890元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，杨海梅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨海梅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨海梅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨海梅银行账户发放贷款6890元，杨海梅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨海梅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代杨海梅偿还款项7010.22元。后中吉公司将其取得的对杨海梅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨海梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨海梅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨海梅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨海梅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨海梅向莱商银行偿还借款本息7010.22元后，依法取得向杨海梅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨海梅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨海梅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海梅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7010.22元及违约金（以7010.22元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨海梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢826号邓伟宁、佛山市天韵餐饮服务有限公司：关于邓伟宁申请执行佛山市天韵餐饮服务有限公司（以下简称：天韵餐饮公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执11500号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人天韵餐饮公司向本院缴纳了2221.1元，该款扣除本案执行费50元，余款2172.1元退付申请执行人邓伟宁，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4470号原告：湖南华钦贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村钢材大市场攀3栋114号。法定代表人：秦爱华。委托诉讼代理人：吴珍慧，该公司员工。被告：湖南博洲供应链管理有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1栋商务办公楼111房。法定代表人：熊亚威。原告湖南华钦贸易有限公司诉被告湖南博洲供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华钦贸易有限公司的委托诉讼代理人吴珍慧到庭参加诉讼，被告湖南博洲供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南华钦贸易有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还货款280000元并补齐所有往来货款总金额为1431779.60元的增值税专用发票（税率13%）；2、判令被告向原告支付自2019年10月26日起至2021年3月28日止的资金占用利息22992元，并支付自2021年3月28日起的后续资金占用利息（以280000元为基数，按照全国银行间公布的同业拆借利率上浮50%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：2019年9月起，原告与被告多次合作，取得了良好的信任。2019年10月25日，因原告合作的湖北某工地需要钢材，原告向被告采购钢材75吨，并签订了购销合同，向被告支付了钢材预付款280000元。2019年10月26日，原告要求被告发货，被告称物流出现问题，无法及时供货。后因被告无法供应钢材，原告只好采购其他商家的钢材，这给原告造成了巨大损失。同时，原、被告之间往来货款总金额达1430000元，被告至今未向原告开具增值税专用发票。原告要求被告退还货款并开具发票，被告却人去楼空。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告湖南博洲供应链管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2019年9月至2019年10月24日，原告（需方）与被告（供方）签订了多份《购销合同》，原告按约支付了货款，被告亦按约供应了钢材。2019年10月25日，原告因与其合作的湖北某工地需要钢材，遂向被告采购钢材75吨，并向被告支付了钢材预付款280000元。2019年10月26日，原告要求被告发货，被告称物流出现问题，无法及时供货。后被告再未向原告供应钢材，双方之间往来货款总金额合计为1431779.60元（包括本案诉讼的钢材预付款280000元），被告至今未向原告开具增值税专用发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告因与其合作的湖北某工地需要钢材，遂向被告采购钢材75吨，并向被告支付了钢材预付款280000元，但被告收到该预付款后未向原告供应钢材，原告有权要求被告退还钢材预付款280000元，因此，对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间利息的问题，被告在收到本案诉讼的钢材预付款280000元后，既未供货，又未退还该款项，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息损失，因此，被告应当向原告支付自2019年10月26日起至上述款项付清之日止的资金占用期间的利息（以钢材预付款280000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）。关于增值税专用发票的问题，被告向原告开具增值税专用发票系其附随的法定义务，原、被告双方之间往来货款总金额合计为1431779.60元，被告在收到本案诉讼的钢材预付款280000元后并未供货，因此，本案诉讼的钢材预付款280000元不应开具增值税专用发票，被告应当开具增值税专用发票的货款总金额合计为1431779.60元-280000元＝1151779.60元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南博洲供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南华钦贸易有限公司退还货款280000元；二、被告湖南博洲供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南华钦贸易有限公司支付自2019年10月26日起至上述货款付清之日止的资金占用期间的利息（以货款280000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；三、被告湖南博洲供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南华钦贸易有限公司开具货款总金额合计为1151779.60元的增值税专用发票；四、驳回原告湖南华钦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告湖南博洲供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二一年六月三十日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9567号原告：丁倩，女，1986年2月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路20号院5号楼（陆港城18号楼）207、208、209、210、211室。法定代表人：刘睿。原告丁倩（以下简称原告）与被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年6月29日下午4时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁倩撤诉处理。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十九日书记员  孙 伟