福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2173号原告：陈炳诚，男，1976年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人:林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。被告：卢海生，男，1980年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：陈荔权，女，1985年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：佘少强，福建格中律师事务所执业律师。被告：卢汉强，男，1953年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈炳诚与被告卢海生、陈荔权、卢汉强因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳诚的委托诉讼代理人林莉莉、被告陈荔权的委托诉讼代理人佘少强、被告卢汉强到庭参加诉讼，被告卢海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢海生立即偿还借款本金708000元及该款利息（自2020年1月27日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息、自2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；2.依法判令陈荔权、卢汉强对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：卢海生和陈荔权系夫妻关系。卢海生与陈荔权夫妻关系存续期间，卢海生因生意周转需要，于2016年1月27日向陈炳诚借款60万元并约定利息。2020年1月27日，双方经结算，卢海生确认向陈炳诚借款708000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款期限为6个月，陈荔权、卢汉强对以上述借款本息提供担保责任。2020年7月26日，陈炳诚、卢海生协商：“本条延期陆个月结算。”以上借款事实有卢海生、陈荔权、卢汉强三人向陈炳诚出具的《借条》《借款说明》等证据为凭。经催讨，卢海生、陈荔权、卢汉强至今未还款付息。因本案债务发生在卢海生与陈荔权夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。卢海生未提供抗辩性意见和证据。陈荔权辩称，1.2020年1月27日，卢海生与陈炳诚因2016年1月27日双方之间的借贷行为进行结算，卢海生出具《借条》一份交陈炳诚收执，还款期限六个月。陈荔权在陈炳诚的要求下，在担保人的位置签下本人的名字。故本案的708000元的借款期限届满为2020年7月27日，保证期间为2020年7月27日至2021年1月27日。《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件一般适用《中华人民共和国民法典》的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定，本案的保证为一般保证；2.本案的保证期间为2020年7月27日至2021年1月27日，陈炳诚于2021年4月9日提起诉讼，已超过保证期间。陈炳诚与卢海生约定借款期限延期六个月，陈荔权并未作为保证人签名，该行为与其无关；3.涉案借款是卢海生用于经商，并未用于家庭生活开支。陈荔权作为保证人签字是基于夫妻之情和陈炳诚的强烈要求而为，卢海生与陈荔权因涉案借款导致不断争吵，双方于2021年4月9日协议离婚。请求驳回陈炳诚对陈荔权的诉讼请求。卢汉强辩称，自己与卢海生是父子关系；卢海生向陈炳诚借款是事实；本人作为保证人，目前无能力偿还借款，也不愿意承担保证责任。请求驳回陈炳诚对其的诉讼请求。陈炳诚围绕诉讼请求依法提交了如下主要证据：证据一、《借条》《借款说明》《中国建设银行DCC历史流水》各一份，以证明：陈炳诚于2016年1月27日将60万元汇入卢海生指定的银行账户即卢汉强的银行账户(6217XXXX8433)；2020年1月27日经双方结算，卢海生确认向陈炳诚借款70.8万元，按月利率1.5%计算利息，还款期限为六个月，由陈丽群(荔权)、卢汉强对借款承担保证责任；2020年7月26日，陈炳诚与卢海生协商，本条延期六个月结算。证据二、卢海生与陈荔权的《结婚登记审查处理表》一份，以证明卢海生与陈荔权于2005年11月17日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。陈荔权对上述证据质证认为，《借条》《中国建设银行DCC历史流水》《结婚登记审查处理表》的真实性无异议，关联性有异议，《借款说明》的真实性、关联性均有异议，“陈丽群(荔权)”是其本人所签，其他与其无关，涉案债务是卢海生个人债务。陈荔权围绕抗辩主张提交了《离婚证》复印件一份，以证明卢海生与陈荔权于2021年4月9日办理离婚登记手续。陈炳诚对此证据质证认为，可以证明涉案债务发生在陈荔权与卢海生夫妻关系存续期间。卢汉强对陈炳诚、陈荔权提供证据的真实性均无异议。本院经审查认为，陈炳诚、陈荔权提供的以上证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢海生系卢汉强之子，其与陈荔权在2005年11月17日至2021年4月9日间为夫妻关系。卢海生因生意周转需要资金，于2016年1月27日向陈炳诚借款60万元并约定利息。2020年1月27日，双方经结算，卢海生出具《借条》一份交陈炳诚收执，《借条》载明内容为“借条兹向陈炳诚借到现金计人民币柒拾万零捌仟元正、〈￥708000、00〉月息壹分伍厘、期限陆个月.特立此据担保人卢汉强2020年1月27日借款人：卢海生电话：135××××5898日期：2020年01月27日担保人陈丽群（荔权）日期：2020年01月27日”。2020年7月26日，陈炳诚、卢海生协商后，在《借条》的下方标注：“本条延期陆个月结算。卢海生2020年07月26日”。2021年2月3日，卢海生又出具《借款说明》一份交付陈炳诚，《借款说明》内容其中有：向陈炳诚借款60万元，经卢汉强账户收取，生意上周转使用；2016年1月27日至2019年1月26日间的利息已结清；截止到2020年1月27日，借款本息金额为70.8万元，其中60万元为本金，10.8万元是2019年1月27日至2020年1月26日期间的利息，未支付，计入借条总额；2020年1月27日起至2021年1月26日止利息未支付；借款说明人卢海生，卢汉强本人具名落款并备注—以上情况属实。另查明，卢海生与陈荔权于2005年11月17日办理结婚登记手续，2021年4月9日办理离婚登记手续。对当事人双方争议的以下焦点，本院予以分析、认定如下：关于陈荔权是否应承担共同偿还涉案债务的问题。陈炳诚主张，陈荔权既是涉案债务的担保人，涉案债务的发生又是与卢海生存在夫妻关系存续期间，理应承担共同偿还责任。对此，陈荔权认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定，本案是一般保证，已超过保证期间，卢海生借贷用途是经商，并非用于家庭生活。本院认为，因案涉借贷行为发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定；本案债务发生在卢海生和陈荔权婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，在卢海生、陈荔权未举证证明涉案债务明确约定为卢海生的个人债务或存在陈炳诚知道卢海生、陈荔权对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，且陈荔权在卢海生出具的《借条》上以担保人的名义签字确认，具有共同意思表示，涉案债务应认定为夫妻共同债务。但，陈炳诚与卢海生发生借贷行为时，陈炳诚明知陈荔权与卢海生为夫妻关系，其却要求陈荔权以担保人的身份提供担保，而非以共同借款人的名义为之，故陈荔权对涉案债务应在借款范围内承担连带保证责任，不宜以配偶身份共同承担偿还责任。卢汉强自愿为卢海生借款提供担保责任，依法应在借款范围内按照连带责任保证承担保证责任。本院认为，卢海生于2016年1月27日向陈炳诚借款60万元并约定按月利率1.5%计算利息，2020年1月27日经双方结算，卢海生出具载明借款70.8万元的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定卢海生与陈炳诚之间成立合法有效的民间借贷关系；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额70.8万元可认定为后期借款本金；双方约定，借款按月利率1.5%计息，折算年利率为18%，未超过借款成立时受法律保护的年利率24%上限，故陈炳诚主张尚欠的借款自2020年1月27日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息、自2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息，于法有据。陈荔权、卢汉强自愿为卢海生的上述借款提供担保，因双方无约定保证方式，根据借款成立时的法律规定，应视为承担连带责任保证，故陈荔权、卢汉强应对卢海生的上述债务承担连带偿还责任。卢海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对陈炳诚所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。综上所述，陈炳诚的诉讼请求，合理部分，予以支持，超过部分，予以驳回。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢海生应在本判决生效之日起10日内偿还陈炳诚借款708000元，及该款自2020年1月27日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息、自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、陈荔权、卢汉强对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回陈炳诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，减半收取计6175元，由卢海生、陈荔权、卢汉强负担。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 游金高二〇二一年六月三日法官助理 肖 婷书 记 员 徐 琳附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。