wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20030号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：黄金挺，男，1973年11月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告黄金挺借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告黄金挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金挺偿还代偿总金额8496.3元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告黄金挺承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对黄金挺的债权。2019年9月22日，黄金挺与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9970元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，黄金挺与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为黄金挺的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月22日向黄金挺发放贷款9970元。黄金挺按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对黄金挺的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对黄金挺的债权。玖清公司多次向黄金挺催要未果，故提起本案诉讼。被告黄金挺未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告黄金挺通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为黄金挺提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：黄金挺借款金额为9970元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月22日，黄金挺（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2270元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，黄金挺为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从黄金挺指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向黄金挺银行账户发放贷款9970元，黄金挺以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。黄金挺返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代黄金挺偿还款项8496.3元。后中吉公司将其取得的对黄金挺的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄金挺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄金挺通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后黄金挺按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与黄金挺签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代黄金挺向莱商银行偿还借款本息8496.3元后，依法取得向黄金挺追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对黄金挺的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求黄金挺给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金挺给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8496.3元及违约金（以8496.3元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄金挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2021）晋0624民初740号   原告：中国工商银行股份有限公司怀仁支行。   法定代表人：梁某。   委托诉讼代理人：高某1，山西朔风律师事务所律师。   被告：怀仁东方陶瓷有限责任公司。   法定代表人：高某2。   委托诉讼代理人：吴某，1957年1月11日生，系该单位聘用法律顾问。   被告：高某2，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：李某，怀仁市人，现住怀仁市。   原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告怀仁东方陶瓷有限责任公司、高某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行及其委托诉讼代理人高某1、被告怀仁东方陶瓷有限责任公司的委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼。被告高某2、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀仁东方陶瓷有限责任公司归还原告截止2021年2月底的借款本金2981730.35元，利息105955.32元，总计3087685.67元，并按合同约定利率支付之后的利息直至付清；2、判令被告高某2、李某对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年12月13日，原告与被告怀仁东方陶瓷有限责任公司签订编号为0050700013-2018年（怀仁）字00017号《小企业借款合同》，合同约定被告向原告借款350万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一个工作日全国银行拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加4个基点，即加0.04％，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。借款合同签订后，2018年12月20日原告即将全部借款划入被告指定账户内。原告与被告高某2、李某于2018年12月15日签订《特别担保合同》，被告高某2、李某为被告怀仁东方陶瓷有限责任公司向原告的借款提供连带担保责任，保证期间自主合同项下债务届满之日起两年止，保证范围为主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。截止2021年2月底，被告怀仁东方陶瓷有限责任公司仍欠原告30876585.67元未予归还。   被告怀仁东方陶瓷有限责任公司辩称：1、认可贷款事实；2、原告诉状诉称现在欠2981730.35元本金，说明被告在合同期内已经归还本金518269.65元，按原告说的现在所欠本金，原告所计算的利息被告不得而知，这个利息的起止时间从何时开始，利率是否按照合同约定进行计算；3、原告当庭增加的诉求要求计算罚息，这是不符合法律规定的；4、由于市场不好，加上疫情影响，企业经营不好，暂时无力归还原告贷款本息。   被告高某2未提供答辩意见。   被告李某未提供答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年12月15日原告与被告怀仁东方陶瓷有限责任公司签订《小企业借款合同》，约定:被告怀仁东方陶瓷有限责任公司向原告借款350万元，用途为购买原材料，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，贷款利率为年利率4.35％。2018年12月15日原告与被告高某2、李某签订了《特别担保合同》，合同约定被告高某2、李某为怀仁东方陶瓷有限责任公司的上述借款承担连带责任担保。两份合同签订后，原告按照约定于2018年12月20日支付被告怀仁东方陶瓷有限责任公司350万元借款，被告从2019年12月9日至2020年12月2日分9次共还借款本金518269.65元，还欠2981730.35元本金未付，被告在2019年12月21日前一直按合同正常结息，截止2021年5月21日共欠原告利息150710.80元未付。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、特别担保合同、被告的身份证复印件、结婚证、借款凭证、还款计划、全球信贷与代理投资管理系统借据处理明细、利息处理明细予以证实，到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。   本院认为，原告与被告怀仁东方陶瓷有限责任公司签订的借款合同及原告与被告高某2、李某签订的特别担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应按合同约定还本付息。被告所欠原告的借款本息应立即支付给原告，被告高某2、李某应按保证合同的约定对以上欠款承担连带保证责任。   综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条之规定，判决如下：   一、被告怀仁东方陶瓷有限责任公司于本判决发生效力后十日内归还原告借款本金2981730.35元，利息150710.80元；   二、被告高某2、李某对被告怀仁东方陶瓷有限责任公司上述借款本息承担连带保证责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15751元，原告已预算交，由被告怀仁东方陶瓷有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 张 乾      二〇二一年六月二十二日   书记员 卢庆庆
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4283号原告：安阳风起贸易有限公司，住所地汤阴县伏道镇伏道二街2区46号。法定代表人：李长嵩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，1979年12月12日出生，汉族，中铁十六局集团第四工程有限公司职员。委托诉讼代理人：李征，男，1979年3月13日出生，汉族，中铁十六局集团第四工程有限公司职员。安阳风起贸易有限公司与中铁十六局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，安阳风起贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳风起贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3615号原告：江苏沛源泵业制造有限公司，住所地沛县魏庙镇沿湖路东侧工业园区。统一社会信用代码91320312MA1N4GRR81。法定代表人：刘翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王均沛，男，1981年4月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。被告：北京岩煌通信技术有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼614。统一社会信用代码91110108MA01C0Y509。法定代表人：苏继华，该公司总经理。被告：李久玲，男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省邹城市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序江苏沛源泵业制造有限公司（以下简称沛源公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京岩煌通信技术有限公司（以下简称岩煌公司）偿还借款本金290000元及利息27952元（以本金290000元为基数，利率按月息1.28%，从2019年7月29日计算至2021年4月29日，扣除已付利息50000元），合计317952元；2、利息从起诉之日起计算至实际付清之日止（以本金290000元为基数，利率按年息15.4%计算）；3、判令被告李久玲对债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月被告岩煌公司因经营资金周转通过被告李久玲向原告公司借款320000元。2019年7月29日被告岩煌公司在沛县魏庙镇工业园区原告公司内与原告签订借款协议，双方约定借款用期15天。原告公司通过银行承兑汇票及现金形式支付被告岩煌公司借款320000元，被告岩煌公司原法定代表人乔雷在借条上加盖被告公司公章，被告李久玲在借款协议担保人处签名。被告岩煌公司在2020年11月6日将法定代表人乔雷变更为李久玲。借款到期后两被告未能履行还款义务，原告在2020年12月8日将两被告诉至贵院，在诉前调解阶段，被告岩煌公司法定代表人李久玲在2021年1月5日为原告公司出具还款保证书，被告岩煌公司及被告李久玲承诺在2021年1月15日将所欠借款本息偿还完毕。此后，两被告未能按还款承诺书的还款时间履行还款义务，经原告多次催要，两被告以各种理由推脱。现原告只得再次起诉，请求依法支持原告上述请求。岩煌公司辩称：以前听说过借原告的29万元，是乔雷借的，苏继华问李久玲还了多少钱了，他说还了10万元了，具体还欠本金19万。欠钱是一定要还的，要确定时间还的话就按时还。李久玲辩称：这个钱是乔雷借的，当时以岩煌公司的名义出的借条，但是这笔钱确实没有用到岩煌公司，岩煌公司没有收到。乔雷把这个钱转到他实际控股的北京天利公司，因为这个是承兑汇票可以查到钱的走向。被告李久玲中间担保了，有还款的义务，被告李久玲要求把乔雷和天利公司追加上共同承担这笔债务，被告李久玲可以先把本金还上，追加上乔雷之后被告李久玲才有给他要钱的理由，现在乔雷对这笔账没有明确的答复。本院认为：原告主张被告借款290000元，有借款协议、授权委托函、电子银行承兑汇票、还款保证书为证，本院予以确认，被告李久玲辩称款项没有进入岩煌公司账户，岩煌公司亦没有使用，乔雷把钱转到其实际控股的北京天利公司，因原告和被告岩煌公司签署授权委托书，载明“因北京岩煌通信技术有限公司票据系统尚未开通票据汇兑系统，故授权委托北京天利世纪科技有限公司替我司接收此银行承兑汇票进行兑付”，授权人处有岩煌公司盖章和岩煌公司股东乔雷签字，故对于被告的抗辩本院不予采信，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告称被告偿还50000元本金，于2020年7月3日偿还利息30000元，于2020年5月14日偿还利息20000元，故被告应偿还原告借款本金240000元。关于利息，原告在庭审中变更为以240000元为基数，按照年利率15.4%，从2020年7月4日起计算至实际付清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李久玲是否应承担保证责任，因被告李久玲以保证人的身份在借条上签字，未明确约定保证方式，保证方式为连带保证责任，后李久玲又向原告出具还款保证书，并在连带担保人处签字。原告在保证期间内要求被告李久玲承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告北京岩煌通信技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏沛源泵业制造有限公司借款240000元，并支付利息（以240000元为基数，按照年利率15.4%，从2020年7月4日起计算至实际付清之日止）；二、被告李久玲对上述债务承担连带保证责任。李久玲承担保证责任后，有权向债务人北京岩煌通信技术有限公司追偿；三、驳回原告江苏沛源泵业制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，减半收取3035元，由被告北京岩煌通信技术有限公司、李久玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇二一年六月四日法官助理王絮书记员李慧君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10713号原告：王雪姣，女，1987年10月25日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街****。法定代表人：岁行，校长。原告王雪姣诉被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，原告王雪姣于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪姣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雪姣撤诉。案件受理费25元，由王雪姣负担（已交纳）。审判员  江正春二〇二一年六月二十五日书记员  孙震颐
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初293号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人刘助金，男，1991年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省安化县，住安化县。因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑二年十一个月，因犯容留他人吸毒罪于2019年10月18日被安化县人民法院判处有期徒刑六个月，于2020年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月27日被抓获，次日被新化县xxx刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于新化县看守所。被告人陈亮，男，1992年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省安化县，住安化县。因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑二年七个月，于2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月27日被抓获，次日被新化县xxx刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人刘助金、陈亮犯盗窃罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察官伍松辉出庭支持公诉，被告人刘助金、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月24日下午，被告人刘助金提出一起去盗窃摩托车，被告人陈亮表示同意。当晚，刘助金、陈亮从安化县租车前往新化县城寻找作案目标，期间，刘助金购买了作案工具起子、剪刀。次日凌晨2时许，刘助金、陈亮在枫林街道铁路家属小区楼下过道内发现被害人廖某湘ＫＵ××**豪爵牌女士摩托车没有上锁，陈亮把摩托车推到外面马路上，刘助金将摩托车线剪断并搭火启动，陈亮骑着该车搭载刘助金逃离现场。后将车辆交由刘助金保管。经鉴定，湘ＫＵ××**摩托车价值7300元。2021年1月27日，被告人陈亮、刘助金被相继抓获归案。侦查机关将刘助金持有的湘ＫＵ××**摩托车扣押并发还给被害人廖某。公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解;鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人刘助金、陈亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两人均系主犯，均应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人刘助金系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人刘助金、陈亮均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘助金有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；建议判处被告人陈亮有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人刘助金、陈亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘助金、陈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘助金、陈亮均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘助金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘助金、陈亮到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘助金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月27日起至2022年3月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月27日起至2022年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康兰玉人民陪审员  蔡佑清人民陪审员  李卫平二〇二一年六月八日法官 助理  杨自红代理书记员  刘雨青附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2302号原告：刘应伦，男，1944年1月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告刘应伦与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应伦到庭参加诉讼。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应伦向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告工资及工时费等24750元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，我在被告处担任村民组长职务，被告欠工资、误工补工、值班补助等共计24750元。原告多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会未做答辩。本院经审理认定事实如下，2019年至2020年期间，原告在被告处任村民组长、党小组长，被告共欠工资2600元，被告为原告出具欠据一份。2015年至2017年期间，原告为被告干活、值班等共欠工时费等22150元，被告为原告出具三份欠据。以上共欠24750元，被告以无款为由至今未付。本院认为，被告欠原告工资及工时费合计24750元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由拒付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告刘应伦工资及工时费合计人民币24750元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0603执恢111号申请执行人：郭昕，女，1988年3月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。委托代理人：刘越，内蒙古晴正律师事务所律师。被执行人：杨中河，男，1976年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。委托代理人：张楠，内蒙古金翼律师事务所律师。鄂尔多斯市公证处于2016年5月31日作出的（2016）鄂证执字第228号公证书，已经发生法律效力，因被执行人杨中河未履行还款义务，申请执行人郭昕于2020年4月9日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理，案号为（2020）内0603执122号。执行过程中我院于2020年4月14日做出的（2020）内0603执122号执行裁定书，轮候查封了被执行人杨中河名下位于鄂尔多斯市康巴什新区（产权证书号：109021400757）的房产。申请执行人于2020年6月1日向我院申请，启动对抵押物被执行人杨中河名下位于鄂尔多斯市康巴什新区（产权证书号：109021400757）的房产进行评估拍卖，但因我院对该处房屋为轮候查封，无法进行处置。上述房产的首封法院为伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执1554号案件，我院于2020年6月4日发出商请移送执行函，向伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执1554号案件承办人，协商上述房产的处置权，伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执1554号案件承办人，于2020年6月28日回函我院，杨中河名下位于鄂尔多斯市康巴什新区（产权证书号：109021400757）的房产，由伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执1554号案件进行拍卖，并对我院申请执行人郭昕作为抵押权人享有的各项权利依法予以优先受偿权的保护，伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执1554号案件将对上述房产进行处置。因被执行人杨中河名下再无其他可供执行的财产，我院（2020）内0603执122号案件终结本次执行程序。2021年4月30日经伊金霍洛旗人民法院拍卖被执行人杨中河名下位于鄂尔多斯市康巴什新区（产权证书号：109021400757）的房产，该房产以拍卖成交。因申请执行人郭昕对该处房屋享有抵押有限受偿权，故我院于2021年4月30日做出的（2020）内0603执122号之一商请移送执行函，向伊金霍洛旗人民法院索要案款，伊金霍洛旗人民法院收函后，于2021年5月13日将本案案款872161元及执行费11121.61共计883282.61元，转入我院账户。故鄂尔多斯市公证处于2016年5月31日作出的（2016）鄂证执字第228号公证书已全部履行完毕，执行费共计11121.61元已足额缴纳。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5518号原告：陈佳慧，女，1997年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹东旭，男，1992年11月27日出生，蒙古族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。原告陈佳慧诉被告曹东旭民间借贷纠纷一案，原告陈佳慧于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佳慧的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佳慧撤诉。审判员  杨阳二〇二一年六月二十八日书记员  李爽
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1703号原告：高某1，女，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：叶某，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，安徽望庭律师事务所律师。原告高某1诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人方家杰、被告叶某及其委托诉讼代理人姚勇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告银行存款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿，叫高某2。2019年12月11日，原被告在歙县民政局办理了离婚登记手续。然而，协议离婚时被告隐藏了夫妻共同财产，隐藏了其银行存款，被告还不履行离婚协议约定的义务，自2020年12月起不给付儿子的抚养费。原告请求分割婚姻存续期间夫妻的共同存款。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、离婚协议书，证明双方未根据婚姻法的规定就共同财产、共同债务进行全部处理；2、通过法院签发给原告代理人的调查令查询得知，被告隐藏了其在徽商银行股份有限公司歙县支行的原、被告离婚前一天的银行存款203161.30元（卡号为62×××54）。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对离婚协议书真实性、合法法、关联性均无异议，离婚协议书中对财产的相关问题已经全部解决，故双方已经不存在财产分割问题。对徽商银行出具的银行查询单银行流水的客观性无异议，但是对关联性、证明目的、证明效力均有异议，体现在：1、叶某的银行存款情况是帐户的客观记载，不是共同财产的记载，叶某的银行帐户余额不是其个人收入，叶某的银行帐户余额更不能作为原告提出分割财产的依据；2、该银行帐户余额因双方已经协议离婚，原告无权主张分割；如果原告主张分割就意味着原告本身的所有财产包括银行存款也应共等的分割给被告，且对于原告离婚的过错主要体现在第三者的关系和家庭暴力等，这些事实可能成为叶某提起索赔和其他诉讼的事实和法律根据，叶某的权利保留只不过没有行使，之所以开庭时未提出原告的过错问题，是为了能够妥善处理本案，不扩大争议。被告叶某辩称，1、原告请求被告支付20万元没有事实根据；2、双方当事人离婚前、离婚时、离婚后，均对所有的离婚问题一篮子解决，故已经不存在财产分割的争议。被告没有任何隐藏夫妻共同财产的行为，如果被告有隐瞒，意味着原告自身也存在隐瞒财产的行为；3、结合离婚协议书和原告出具的承诺书，原被告离婚，是因为原告的过错，原告与其他异性存在长期稳定的不正当关系且有家庭暴力，原告当时净身出户，基于原告的承诺，双方的财产在离婚协议中没有披露和说明。被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据。请求法院予以驳回。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：原告书写的承诺书一份，内容为“我高某1自愿离婚，不要一分钱财产、净身出户，小孩男方不要我自己带，要我每个月出抚养费1000元”。证明目的为：1、当事人双方离婚是自愿的，且原告强调是自愿的；2、原告是自愿不要一分钱，财产，意思就是放弃所有的财产，净身出户。净身出户的文字含义就是放弃对财产的要求；3、该承诺书与离婚协议结合起来可以证明，包括房产、其他的存款等等，所有的财产因为双方已离婚登记，故该承诺和离婚协议已经生效；4、该承诺实际上是一份离婚财产分割的协议，没有法定理由不得改变。对被告提供的该份证据，原告的质证意见为：1、被告向法庭提交的证据即不是承诺书也不是协议书；2、这份材料是本案的原告在被告多次逼迫原告离婚的情况下，原告于2019年6月、7月在家里情绪极度低落的情况下写的，是放在桌子上，而不是给被告的；3、该材料只能反映原告书写之时的一种情绪，而不是原告的真实意思表示。经庭审举证，本院对双方提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明：原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子高某2。2019年12月11日，双方在歙县民政局办理了离婚登记手续,离婚协议书的内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、儿子抚养权归女方，随同女方生活，男方每月付给儿子抚养费壹仟元整，直至儿子满十八周岁止，每月15号之前支付儿子抚养费，离婚后，男方同意女方将儿子改姓和户口迁入到女方名下，儿子户口迁出时女方搬离男方住所，男方有探视权；三、夫妻财产及债务问题处理:1、夫妻生活期间房产一幢（练江花园7-3-502室）产权归男方所有，房子按揭贷款由男方承担。等按揭还清后，女方协助男方办理房产过户手续。车子车牌浙Ａ×××××归男方所有。2、夫妻生活期间无其它债权、债务。3、离婚后，男、女双方互不干涉对方生活，互不到双方单位闹事。四、协议生效时间的约定：自婚姻登记机构颁发《离婚证》之日生效。”离婚后，因被告未及时给付小孩抚养费，双方发生争议。案件审理过程中，原告向本院申请调查令，要求调查被告2019年10月至2020年2月的银行交易明细。徽商银行股份有限公司歙县支行出具的业务凭证载明，被告（卡号为62×××54）2019年12月10日在该行的银行存款为203161.30元。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。原、被告的离婚协议是基于婚姻、子女抚养、财产分割等事宜协商处理后达成的协议，协议经双方签字并经民政局备案离婚，对双方具有法律约束力，各方均应遵守切实履行。根据法律规定，分割夫妻共同财产，首先是在离婚时进行分割。双方在离婚时未明确作出处理的财产，当事人产生再次分割夫妻共同财产的请求权，人民法院应当受理，并且按照查清的事实，对属于夫妻共同财产的部分进行再次分割。本案中，原、被告已经就练江花园的房屋、车牌浙Ａ×××××车辆作出了约定，故本案不再处理。被告在歙县徽商银行的银行存款203161.30元，双方在离婚时并未作出处理，根据法律规定，原则上双方各享有一半。故被告应给付原告10万元。被告认为原告承诺离婚时自愿净身出户是被告当时同意离婚的条件，故原告无权分割该存款，本院认为，双方在协商离婚过程中时原告出具承诺书时的缘由、内涵不明确，如承诺书的内容作为离婚协议的一部分应在离婚协议中记载或者双方在婚姻登记机关离婚时将该承诺书作为离婚附件提交婚姻登记部门备案，才能作为最终协商达成共识的依据。故被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告辩称自己在歙县徽商银行的账户余额系其向父母、表哥等人所借用于支付房屋按揭款，亦未提供相关证据证明。《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶某于判决生效之日起五日内给付原告高某110万元；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员  潘 印二〇二一年六月二十八日法官助理  张文峰书 记 员  胡丽颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9332号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：王雷，男，1994年2月16日出生，达斡尔族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款70848.87元（其中本金49290.46元，利息14503.79元，违约金7054.62元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王雷曾办理了广发信用卡。现因王雷拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王雷未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王雷向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，王雷信用卡欠款70848.87元（其中本金49290.46元，利息14503.79元，违约金7054.62元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。王雷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王雷向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金49290.46元及截至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费560元由被告王雷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4905号原告：叶成辉，男，1981年6月15日出生，汉族，个体工商户业主,住福建省寿宁县。委托诉讼代理人:王新广,北京腾宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩擘男，北京腾宇律师事务所实习律师。被告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：冯雨铎，北京市道可特律师事务所律师。原告叶成辉诉被告中国光大银行股份有限公司北京分行名誉权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告叶成辉于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶成辉向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶成辉撤诉。案件受理费150元，由原告叶成辉负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年六月二十五日法官助理 王锋书 记 员 高雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5270号原告：韩月英，女，1968年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告韩月英诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。韩月英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按韩月英撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13233号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：徐锦辉，执行董事。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京畅速快递股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区）。法定代表人：王金福，总经理。被告：杨盼，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：王金福，男，1978年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告一汽租赁有限公司与被告北京畅速快递股份有限公司、被告杨盼融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告一汽租赁有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由一汽租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2728号原告：王某。委托诉讼代理人:朱某，宁夏搏强律师事务所律师。被告：张某。案由：离婚纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月12日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告王某撤诉诉讼费用负担：案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 唐玉龙二○二一年六月二十五日书记员 王霜娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13277号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陆维，男，1987年11月10日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陆维保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告陆维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币45141.54元；2.请求判令被告向原告支付保费3522.98元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月23日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费3522.98元未付。上述欠款经保险公司多次向陆维催讨无果，故保险公司特诉至法院。陆维未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陆维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陆维为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陆维之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陆维与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向陆维发放贷款。陆维应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陆维未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陆维偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陆维进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年9月23日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆维于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款45141.54元及资金占用使用费（以45141.54元为基数，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陆维于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3522.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告陆维负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费508元，由被告陆维负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2777号原告：王鑫，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：孙金伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王鑫与被告孙金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告孙金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元及其利息（自2018年9月1日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息4500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因需经济周转向原告借款20000元，由被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年9月1日至2018年9月15日，借期利息为2000元。到期后，经原告多次催要，被告分多次共给付利息4500元，至今未予归还借款本金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。孙金伟辩称，1.根据民法典第六百八十条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。原告向法院提交的借条载明：借款本金为20000元，借期半个月，利息2000元，月利率为20%，明显高于国家规定，不应得到法庭支持。2.原告在诉状的事实和理由部分认可被告偿还的4500元，该笔金额属于偿还本金部分，还款的具体时间为2018年9月15日偿还1500元，2018年9月30日偿还3000元。3.被告认为民间借贷的利息部分应当严格依照法律规定，原告主张的月利率1.5%没有任何法律依据。具体的利息计算方式应当为：2018年9月1日至2018年9月15日，以2万元为本金，以2018年公布的同业拆借利率为标准计算利息；2018年9月16日至2018年9月30日，以18500元为本金，以2018年公布的同业拆借利率为标准计算利息；2018年10月1日至2020年8月19日，以15500元为本金，以当年的同业拆借利率为标准计算利息；2020年8月20日至2021年6月8日，以15500元为本金，以一年期贷款市场报价利率为标准计算利息。被告之前偿还的4500元为本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的借条真实性及借款金额予以认可，但对借款约定利息不予认可，认为原告诉状中约定月利息1.5%是原告单方面的意思，没有达成一致。本院认为，原告提交的借条能够证明双方对月利率进行了明确约定，但该利率标准超过了民间借贷合同利率司法保护的上限，超过部分应属无效。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙金伟因资金周转困难向原告王鑫借款20000元事实清楚。借款发生后，孙金伟于2018年9月15日归还了1500元，于2018年9月30日归还了3000元。因原告诉请月利率按1.5%计算，故孙金伟于2018年9月已支付利息中的4200元（4500元-20000元×1.5%）应折抵本金，折抵后仍欠本金15800元，其经原告催要后未在合理期限内还款，显属违约。结合原告诉请，孙金伟还应归还借款本金15800元及其利息（以15800元为基数，自2018年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算，2020年8月20日起至实际归还之日止，按原告王鑫起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙金伟于本判决生效之日起十日内归还原告王鑫借款本金15800元及其利息（以15800元为基数，自2018年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算，2020年8月20日起至实际归还之日止，按原告王鑫起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由原告王鑫负担64元，被告孙金伟负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  宋文杰二〇二一年六月十一日书记员  王 敏附：法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终219号上诉人（原审被告）：天津市嘉士德混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港城大道99号西北侧（联海货场99号）。法定代表人：许佩华，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王云松，男，1973年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市嘉士德混凝土有限公司因与被上诉人王云松股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初4102号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津市嘉士德混凝土有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院处理。事实和理由：天津市嘉士德混凝土有限公司登记地在天津市滨海新区，但其主要办事机构所在地在天津市东丽区，且公司纳税、办理建筑资质等均是在天津市东丽区，公司虽于2021年3月26日进行工商登记变更，变更为现登记地，但该地并非主要办事机构所在地，故天津市嘉士德混凝土有限公司的住所地应为天津市东丽区，天津市东丽区人民法院对本案有管辖权，一审法院对本案无管辖权。王云松未发表答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，同时《中华人民共和国民法典》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依据上述法律规定，天津市嘉士德混凝土有限公司将其住所地登记在天津市滨海新区，天津自由贸易试验区人民法院作为天津市嘉士德混凝土有限公司登记住所地法院，对本案有管辖权。天津市嘉士德混凝土有限公司称其主要办事机构所在地与登记住所地不一致的意见，与上述法律规定相悖，其主张一审法院对本案无管辖权，缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年六月二日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8748号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:黄志丰，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告黄志丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告黄志丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息5450元，罚息11350元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计70500元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月3日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计50000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告黄志丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：黄志丰登录原告长银公司的微信公众号，通过上传身份证、银行卡相关信息及银行向该卡预留的手机号152××××3352发送的验证码，后台审核确认黄志丰上传的身份证与上传验证码后，黄志丰注册为长银公司用户。2019年7月3日，长银公司与黄志丰签订《用户注册协议》、《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与黄志丰（乙方）另行签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过200000元，具体额度为50000元，信用额度有效期至2024年7月3日；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日／计费起始日，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算；乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、手续费、服务费、管理费或其他费用的构成违约，甲方有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用），均由乙方承担。合同还约定了其他事项。2019年7月3日，长银公司（贷款人）与黄志丰（借款人）签订1份电子版《个人消费借款合同》，合同约定：贷款本金50000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，罚息金额为贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），还款方式为分期付息到期还本；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同还约定了其他事项。合同签订后，长银公司依约向黄志丰发放贷款50000元。黄志丰于2019年12月3日开始逾期未偿还利息，截至2021年2月2日，黄志丰尚欠长银公司借款本金50000元，利息5450元及本金到期后利息6000元，逾期罚息5350元。因催讨无果，长银公司遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、被告手持身份证照片/四要素验证截图、短信验证截图、支付机构合作协议、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告黄志丰通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约向黄志丰发放贷款50000元，黄志丰未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，黄志丰应向长银公司偿还合同项下的全部款项，故长银公司要求黄志丰偿还借款本金50000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付利息750元、罚息14000元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于律师费。双方合同中约定长银公司因实现债权而支出的律师费由黄志丰承担，结合长银公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银公司要求黄志丰支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄志丰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金50000元、利息750元、罚息14000元，合计64750元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告黄志丰于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取781元，由被告黄志丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初263号原告：马洪芳，女，1975年3月17日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。被告：新疆焕新金海房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市振兴街********，统一社会信用代码：91652300589339954E。法定代表人：刘世新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霏，该公司销售部经理。被告：新疆焕新金海房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：新，住所地：新疆五家渠103团香甜路商铺****用代码：9165900432872108XC。法定代表人：刘世林，该分公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉蕾，该分公司财务部出纳。第三人：甘世涛，男，1970年7月20日出生，住昌吉市。原告马洪芳与被告新疆焕新金海房地产开发有限公司（以下简称焕新金海公司）、新疆焕新金海房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称焕新金海分公司）、第三人甘世涛所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪芳及其委托诉讼代理人吴卫华，被告焕新金海公司委托诉讼代理人李彦霏、被告焕新金海分公司的委托诉讼代理人梁玉蕾，第三人甘世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪芳向本院提出诉讼请求：1.确认位于103团香甜路的商铺归原告所有；2.判令被告支付逾期办证的违约金10899元；3.判令被告协助原告办理不动产权证书；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：昌吉市某某供热站（甘世涛）通过抵账方式从被告处购买了103团的商铺。2019年8月昌吉市某某供热站（甘世涛）将该商铺转让给原告。2019年8月20日原告和被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发建造的位于103团的商铺，房屋面积198.17平方米，单价5500元，合计1089925元。按照合同约定2019年8月20日被告给原告出具了收据，2019年12月被告交付了房屋，原告收房后开办餐厅，使用至今。但时至今日被告未给原告办理不动产权证书，原告多次催促，但被告久拖不办。按照合同约定，被告逾期办证，应当按照己付房价款支付1%的违约金。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，尽快办理房屋不动产权证书。被告焕新金海公司答辩称，原告是从第三人处购买的涉案房屋，第三人至今尚欠我公司608879.20元，至今我公司未从第三人处拿到购房款，故请求法庭驳回原告诉讼请求。被告焕新金海分公司的答辩意见同被告焕新金海公司一致。第三人甘世涛答辩称，从2016年开始与被告公司合作，为被告开发建设的小区进行供暖，期间并未进行结算，到2018年被告公司给其抵了本案涉案商铺，但双方已把账结清。后因双方继续合作，到2020年第三人与被告再次算账，尚欠被告公司608879.20元，但是被告又给第三人抵了一套别墅，别墅至今未交工，第三人欠付被告公司款项与本案涉案商铺无关。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、房款收据、房屋转让协议、营业执照、收费收据，被告焕新金海公司、焕新金海分公司提交的供用热力合同、工程结算单、对账情况说明、不动产权登记证书以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告马洪芳与被告焕新金海分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据合同约定，原告足额交纳购房款后，被告有义务协助原告办理案涉房屋不动产权登记过户手续，故原告要求被告协助办理涉案房屋不动产权登记过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋登记在被告焕新金海公司名下，在未办理产权过户登记手续的情况下，原告要求确认案涉房屋所有权，有违相关法律规定。故对原告要求确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。但，因案涉房屋系原告支付了合理对价且合法取得，故原告依然对案涉房屋享有占有和使用权。被告因自身原因导致原告不能取得不动产权证书，构成违约，故对原告要求被告支付违约金10899元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告与第三人相互之间的债权债务关系，系另一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、被告新疆焕新金海房地产开发有限公司、新疆焕新金海房地产开发有限公司五家渠分公司于本判决生效后九十日内协助原告马洪芳办理位于新疆五家渠103团的商铺的过户登记手续；二、被告新疆焕新金海房地产开发有限公司、新疆焕新金海房地产开发有限公司五家渠分公司于本判决生效后十五日内支付原告违约金10899元；三、驳回原告马洪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告新疆焕新金海房地产开发有限公司、新疆焕新金海房地产开发有限公司五家渠分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  潘进慧二〇二一年六月二日书记员  信君华
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2346号原告：贾世贞，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告贾世贞与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世贞、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾世贞向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告清理村内垃圾及人工费2025元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2020年度被告雇佣原告四不象鬼子车给村内清理垃圾共欠人工费等2025元，多次去被告处索要，均以无钱为由至今未付。原告无奈诉至法院，请求被告给付欠工时费2025元。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，这件事因为账目没有交接，我们不清楚。本院经审理认定事实如下，2016年至2020年期间，被告雇佣原告鬼子车为村里清理垃圾等，共计欠工时费2025元，被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告共欠工时费等2025元事实清楚，证据确凿。被告已为原告出具欠款凭证，理应给付此款。被告辩称账目没有交接问题是其内部管理原因，与原告无关。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告贾世贞工时费2025元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执431号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司罗源支行,住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号,统一社会信用代码9135012385474488X7。法定代表人:林东松，该行行长。委托代理人：林星，该行员工。被执行人：尤灵波,男,1991年10月12日出生,汉族,住福建省罗源县。申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人尤灵波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初2358号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人尤灵波未自动履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行于2021年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为110065.88元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人尤灵波发出执行通知书、报告财产令，但被执行人尤灵波未向本院报告财产情况，本院依职权对被执行人尤灵波进行了限制高消费。经查：本院在执行阶段对被执行人尤灵波与案外人林淑容共有的罗源县××镇××路××号××花园××＃楼××单元的房产采取了查封措施，但该房产首封法院为福州市鼓楼区人民法院，本院已依法递交了参与分配的相关手续；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十九日书记员 兰 楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21895号原告：刘文斌，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘学平，男，1951年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵冬梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘文斌诉被告刘学平、赵冬梅所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告刘文斌于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文斌与刘学平、赵冬梅所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员叶宏主持调解，刘文斌自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘文斌撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年六月三十日书记员  马倩影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12083号原告：李韻华，女，1953年4月17日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路**，统一社会信用代码91110108101979270R。法定代表人：李凤文，执行董事。委托诉讼代理人：切保平，男，该单位遗留事务主任。原告李韻华与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李韻华与被告地方煤炭总公司之委托诉讼代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系建立情况：李韻华曾系地方煤炭总公司职工，2002年11月退休。二、企业补助款支付情况：李韻华退休后至2014年6月地方煤炭总公司按每月125元标准支付李韻华企业补助款，2014年7月起停发。三、仲裁请求：李韻华以要求地方煤炭总公司支付企业补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第463号不予受理通知书。李韻华不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。五、原告的诉讼请求：1、判令地方煤炭总公司向我支付2017年8月至2021年4月的企业补助金5625元；2、本案的诉讼费用由地方煤炭总公司承担。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：李韻华主张企业补助款是地方煤炭总公司针对退休职工的补贴，在社保统筹领取养老金之外额外支付的补贴，按月发放，其本人标准为每月125元。被告主张及证据：：地方煤炭总公司主张企业补助款是延续下来的福利2014年7月公司召开股东会、职工代表大会后取消。。地方煤炭总公司提交了决议会议纪要和公告予以证明。决议显示召开时间为2014年6月20日，应到股东和职工代表57方。主持人为切保平，经全体股东和职工代表一致同意，本次会议形成如下决议：1、自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金；2、自2015年起停止报销全体在职职工及退休职工取暖费。签字页中有相关人员签字及印章，未见有李韻华姓名。会议纪要显示2014年6月15日切保平主持与退休职工进行座谈，内容为同意自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金;2、同意自2015年起停止报销取暖费;3、公司组织退休职工国外旅游一次；签字处有五人的签字。公告是2014年6月21日地方煤炭总公司自行出具，内容为公示前述决议，上面无其他人员签字。法院另行查明的事实：李韻华曾起诉要求地方煤炭总公司支付2014年7月至2017年7月期间企业补助金，本院作出的民事判决书判决地方煤炭总公司向李韻华支付上述期间的企业补助金4625元。另查，李韻华对地方煤炭总公司提交的证据不予认可。法院认定：李韻华作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但李韻华自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东会、职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但该公司提交的决议、会议纪要和公告等证据无法证明取消企业补助的合理原因、表决规则和程序，且未能提交进一步证据证明决议内容曾进行有效公示。在此情况下，，地方煤炭总公司取消李韻华的企业补助缺乏事实与法律依据。由于地方煤炭总公司不向李韻华支付企业补助的状态一直持续至今，故地方煤炭总公司关于时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，，地方煤炭总公司应向李韻华支付2017年8月至2021年4月的企业补助金5625元依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效之日起七日内支付李韻华2017年8月至2021年4月的企业补助金5625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年六月二十五日书记员  何珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12396号原告：李某1，女，1997年2月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：李某2，男，1956年1月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：李某3，女，1961年3月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：李某4，男，1964年8月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：李某5，男，1968年2月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：王某，女，1967年4月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、王某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  黄莹二〇二一年六月二十五日书记员  李霞
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执542号被执行人王锋，男，1984年6月2日出生，汉族，陕西省道镇居民，现住甘泉县城内。本院在执行王锋危险驾驶罪一案中，经查被执行人王锋应支付罚金2000元、执行费50元。现被执行人王锋已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627刑初63号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3982号原告：黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2224（溪翁庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA006RJD05。负责人：杜海龙，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1982年5月30日出生，汉族，该公司客服部经理，住北京市密云区。被告：高某，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市海淀区。公民身份号码×××。被告：杨某，女，1987年2月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。公民身份号码×××。原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司与被告高某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 琼二〇二一年六月二十五日法官助理  陈玉霞书 记 员  于金跃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9744号原告：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街二段13号院3号楼9层。法定代表人：曹炜，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：关大信，男，1951年6月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：张珺，女，1951年11月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告共同委托诉讼代理人：关皓（关大信、张珺之子），1978年9月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。第三人：闫思柱，男，1979年3月3日出生，汉族，工作单位不详，住北京市海淀区。第三人：于鹏，女，1981年8月3日出生，汉族，工作单位不详，住北京市昌平区。本院在审理原告北京市兴商房地产经纪中心有限公司与被告关大信、被告张珺、第三人闫思柱、第三人于鹏中介合同纠纷一案中，原告北京市兴商房地产经纪中心有限公司在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告北京市兴商房地产经纪中心有限公司未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十六日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2562号申请执行人:王之胜,男性,荣成市埠柳镇。被执行人:李翠乾,女性,荣成市。被执行人:张秀乾,女性,荣成市。被执行人:李向阳,男性,荣成市。被执行人:李全,男性,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初1248号民事判决书确定：给付10853元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初1248号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月一日书记员 吕敬彦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初615号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张小轮，男，1990年9月20日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，文盲，务工，户籍所在地安徽省涡阳县；2009年1月11日，因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月5日，因犯强奸罪被判处有期徒刑五年九个月；2020年3月4日，因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2020年8月24日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2021年4月23日被羁押，次日被拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕438号起诉书指控被告人张小轮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年4月14日21时30分许，在北京市顺义区×××号，被告人张小轮钻窗进入罗某屋内，窃取苹果牌平板电脑1部及充电器1个。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币1450元。充电器已起获并扣押。平板电脑已变卖，赃款已挥霍。被告人张小轮于2021年4月23日被民警查获。公诉机关认为被告人张小轮具有累犯、前科劣迹、认罪认罚、如实供述的处罚情节，建议判处被告人张小轮有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张小轮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张小轮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小轮系累犯，且具有其他前科劣迹，依法对其从重处罚。鉴于被告人张小轮到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条之规定，判决如下：一、被告人张小轮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月23日起至2022年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案扣押的充电器一个发还被害人罗某；三、责令被告人张小轮退赔被害人罗某的经济损失人民币一千四百五十元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年六月二十五日书记员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43238号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人：武晓刚。被告：北京中通云仓科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村6号院1号楼1层192室。法定代表人：潘晓虎。原告北京德邦货运代理有限公司与被告北京中通云仓科技有限公司运输合同纠纷一案。原告北京德邦货运代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德邦货运代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德邦货运代理有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年六月二十八日法官助理  周欣欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12088号原告：北京田园东方运营管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-1114号。法定代表人：张诚，执行董事。委托诉讼代理人：王晓阳，女，1988年8月25日出生，汉族，北京田园东方运营管理有限公司法务员工，住北京市昌平区。被告：田园东方投资集团有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区422号。法定代表人：张诚，总经理。委托诉讼代理人：张漠林，女，1986年8月23日出生，汉族，田园东方投资集团有限公司负责人。本院在审理原告北京田园东方运营管理有限公司与被告田园东方投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京田园东方运营管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京田园东方运营管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京田园东方运营管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月二十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执425号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人陈双全。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人周瑞泉，男，1991年11月11日出生，汉族，住湘潭县。被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所—211房。法定代表人李伟文。被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。法定代表人蒋玲琍。长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初5689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行向长沙县人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他42号执行裁定书，将案件指定本院执行。执行过程中，本院对被执行人周瑞泉名下位于长沙市岳麓区××镇××村华苑5栋1013号房产进行了查封，现被执行人周瑞泉与申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执425号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定书作出即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十九日书记员  喻 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20727号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：翟孝乐，男，1987年2月7日出生，户籍所在地江苏省涟水县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告翟孝乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告翟孝乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟孝乐偿还代偿总金额9471.42元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告翟孝乐承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对翟孝乐的债权。2019年10月22日，翟孝乐与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9330元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，翟孝乐与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为翟孝乐的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向翟孝乐发放贷款9330元。翟孝乐按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对翟孝乐的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对翟孝乐的债权。玖清公司多次向翟孝乐催要未果，故提起本案诉讼。被告翟孝乐未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告翟孝乐通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为翟孝乐提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：翟孝乐借款金额为9330元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月22日至2020年10月22日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月22日，翟孝乐（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2130元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，翟孝乐为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从翟孝乐指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向翟孝乐银行账户发放贷款9330元，翟孝乐以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。翟孝乐返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代翟孝乐偿还款项9471.41元。后中吉公司将其取得的对翟孝乐的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案翟孝乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。翟孝乐通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后翟孝乐按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与翟孝乐签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代翟孝乐向莱商银行偿还借款本息9471.41元后，依法取得向翟孝乐追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对翟孝乐的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求翟孝乐给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告翟孝乐给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9471.41元及违约金（以9471.41元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清一、；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟孝乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2702号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区。负责人：姜华庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：孔祥斌，男，1960年5月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告孔祥斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告孔祥斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求被告孔祥斌偿还原告借款本金21867.6元、利息9411.39元、费用5844.09元（暂计算至2021年1月15日），同时自2021年1月16日至实际清偿之日止，仍按协议约定计算利息、费用给原告；2、本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2006年4月16日，被告在原告处申请信用卡，被告在办理过程中被告仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，《中国建设银行龙卡信用卡分期卡领用协议》载明：被告因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号为4367××××1799的信用卡，被告消费使用该卡。截止至2021年1月15日，被告累计拖欠信用卡贷款本金21867.6元、利息9411.39元、违约金5844.09元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请财，本院依法作出（2021）鲁0602财保244号民事裁定书，并采取相应保全措施。本案中，原告已按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔祥斌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金21867.6元、利息9411.39元(暂计算至2021年1月15日)，同时自2021年1月16日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如被告孔祥斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费728元、保全费391元，合计1119元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行负担176元，被告孔祥斌负担943元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告孔祥斌于本判决生效之日起10日内径付给原告943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  史维勤人民陪审员  吕永春二〇二一年六月二十四日书 记 员  李俊毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14449号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘小琴，女，1972年01月16日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市南漳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘小琴（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款78781.54元、保费4577.22元；2.被告赔偿资金占用损失（以78781.54元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1200元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月13日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为100000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年10月8日向光大银行赔偿78781.54元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费4577.22元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小琴于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款78781.54元及保费4577.22元，以上共计83358.76元；二、刘小琴于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以78781.54元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由刘小琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1360元，由刘小琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰