湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5423号原告：张小娥，女，土家族，1951年4月10日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南上城投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区××街道学士路177号福天洋湖时代苑17栋105房。法定代表人：刘湘，系公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕，女，汉族，1992年2月3日出生，住湖南省华容县，系公司员工。委托诉讼代理人：周琛，女，汉族，1992年12月8日出生，住湖南省益阳市大通湖区，系公司员工。原告张小娥诉被告湖南上城投资发展有限公司（以下简称上城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小娥向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费32722.5元、残疾赔偿金18213.5元、护理费10836.2元、营养费3000元、住院伙食补助费420元、后续康复费12000元、交通费500元、辅助器具468元，精神抚慰金5000元，以上赔偿项目暂计为83190.2元；二、请求判令被告赔偿原告维权费用8000元和伤残鉴定费2200元；三、被告承担本案诉讼费用。张小娥当庭将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告医疗费32482.5元、残疾赔偿金18213.5元、护理费10836.2元、营养费3000元、住院伙食补助费480元、后续康复费12000元、交通费500元、辅助器具468元，精神抚慰金5000元，以上赔偿项目暂计为83010.2元。事实与理由：2020年7月24日，原告在长沙市岳麓区××街道洋湖时代沃尔玛福天商业广场逛街购物，在上扶梯出口处，因前方婴儿推车轮子卡住扶梯，阻挡后方人员及超市推车前进，人车混乱拥挤，导致原告在推挤当中摔倒在地。经诊断为右股骨转子间骨折，原告于2020年7月27日入院做复位髓内钉内固定术，同年8月2日出院，花费医疗费32722.5元。原、被告于2020年8月3日到长沙市岳麓区××街道矛盾纠纷调处站进行调解，被告以电梯本身无故障、系前方婴儿推车及后方人员推挤导致原告摔倒，其无任何过错，拒绝向原告进行任何赔偿。原告认为，无论是原告，还是婴儿推车的顾客、扶梯后方顾客，均系正常通行，行为规范均未超出合理范围。被告作为洋湖时代沃尔玛福天商业广场的管理责任人，其完全可以通过限制乘梯人数、及时疏导婴儿推车等合理措施，避免类似的安全隐患，但其未能尽到安全保障义务，导致原告遭受重大人身损害，应承担全部赔偿责任。原告为维护合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。上城公司辩称，（一）本案事故系电梯乘客人为导致，前方乘客的婴儿推车没有及时推向平台，后面顾客强行从原告身边穿过，共同导致原告摔倒；上城公司不是本次事故的侵权方。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第二款的规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。从事发过程的视频可以确认：事发时，商场扶梯上乘客较多，由于前方婴儿推车没有及时推向平台使电梯口人员拥挤是主因，后面顾客强行从原告身边穿过是诱因，二者共同导致原告未站稳而摔倒。因此，本案事故与上城公司无关，上城公司不是本次事故的侵权方。（二）本案中，商场手扶电梯入口处张贴了明显的安全警示图文标语，如“握住扶手带”、“禁止使用婴儿推车”等标语，上城公司已尽到了合理限度内的安全保障义务和商场经营主体基本的安全告知义务，不应承担任何侵权责任。上城公司作为公共场所的管理人，负有安全保障义务，但该义务应限定在合理范围内。对于是否尽到案涉事故的注意义务，应考虑以下因素：其一，虽然原告属于老年人范畴，但从上述监控记录所见，当时其并没有行走障碍或携带重物，因此无需专门帮助；其二，如上所述，案涉事故系上述多种原因结合才发生，无论诱因还是直接原因，只要其中一个不具备，案涉伤害结果就不可能形成，因此具有突然性、低概率的特点。对该风险适格的应对义务人只能是原告本人，无法苛求其他方；其三，涉案扶梯入口处所张贴的警示标志，不仅足以提醒各通行主体，而且亦与普通民众的生活经验相符；其四，案涉扶梯有专业设备维保报告，事发时处于正常运行状态，不存在安全隐患，且在事故发生后，上城公司的工作人员及时进行了处理。由此可见，上城公司已尽到了合理限度内的安全保障义务和注意义务，对于原告受伤的后果不存在未尽到安全保障义务的情形，不应承担任何侵权责任。综上所述，上城公司认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：上城公司系位于长沙市岳麓区××街道洋湖时代福天商业广场的业主和管理方。2020年7月24日，张小娥前往长沙市岳麓区××街道洋湖时代福天商业广场沃尔玛超市购物，乘坐商场自动人行道从一楼前往二楼，当时在张小娥前面有几个顾客和一辆婴儿推车，其后面也站有其他顾客，在传送带运行到商场入口时，因最前方的婴儿车车轮卡在自动人行道与地面的接口处无法前进。为推动婴儿车，几名顾客拥挤在出口处从而阻碍后面的顾客前行。此时传送带仍在向前运行，致使后面顾客随着传送带的运行推挤前面的顾客，造成婴儿推车后面的顾客相互拥挤，此时张小娥后侧的一名顾客斜跨到张小娥身后准备走出自动人行道口时，推挤到无法自由行动的张小娥，导致张小娥摔倒在地受伤。事故发生后，张小娥被送往长好医院住院治疗2天（2020年7月24日-2020年7月26日），后转往中南大学湘雅三医院住院治疗6天（2020年7月27-2020年8月2日）。出院诊断：1.右股骨转子间骨折；2.病态窦房结综合征（慢快综合征）心脏扩大心功能III级心房颤动起搏器植入术后；3.双下肺炎症；4.双侧少量胸腔积液；5.左侧第4.5肋陈旧性骨折。出院医嘱：1.建议转当地康复医院继续康复治疗；2.陪护，加强营养，避免右下肢负重，如过早负重，可导致内固定松动，断裂等一切可能；3．双下肢适当功能锻炼，继续抗凝治疗等。张小娥为治疗自费支出医疗费32482.5元，购买辅助器具花费468元。2021年3月2日，张小娥委托湖南迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，2021年3月15日，该鉴定中心出具湘迪安司鉴中心(2021)临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张小娥右股骨转子间骨折，右髋关节功能丧失33%，评定为十级伤残；评定其误工期240日，护理期100日，营养期100日；后期需定期复查，择期行右股骨内固定物取出术，预计费用壹万贰仟元，或以实际产生的合理有效票据为准。张小娥支出鉴定费2200元。另查，洋湖时代福天商业广场自动人行道已按时保养维修，事发时运行正常。自动人行道入口处张贴了“禁止使用婴儿推车”、“握住扶手带”等标语。事故发生后，随即报警，但无法确定推婴儿推车人员及推挤张小娥的人员身份。双方于2020年8月3日在长沙市岳麓区××街道人民调解委员会调解不成，张小娥遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的光盘视频、人民调解记录、门诊病历、医疗费用发票、委托代理合同、湖南增值税普通发票、司法鉴定意见书及发票、事故发生时的监控视频、《自动扶梯、自动人行道保养维修报告书》、案涉现场被告张贴的明显的安全警示图文标语照片以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《电梯、自动扶梯和自动人行道运行服务规范》GB/T34146-2017自动人行道安全乘用指南中明确使用者不应在自动人行道上使用婴儿车或轮椅。本案事故发生地点在洋湖时代福天商业广场自动人行道出口处，为上城公司管理的公共通行区域。本次事故系因使用婴儿车的顾客无视婴儿车的禁止使用标识而违规乘用自动人行道的行为以及在婴儿车卡阻时后方推挤张小娥的顾客没有尽到相应的安全注意义务的行为直接导致张小娥受伤的结果，该两方当事人应为直接责任人，承担相应的侵权责任。上城公司作为管理方负有公共区域的安全保障义务，应对物业管理区域负起合理的安全注意义务。本案中上城公司虽然按规范要求对自动人行道进行了运行维护和粘贴相关的禁止标识，但其作为商业广场的管理方应当注意到，商业广场的开放性，必然会存在顾客使用婴儿推车进入商业广场的情况，如果其将婴儿车推入自动人行道有可能会造成人员通行受阻，存在相应的安全隐患，但上城公司疏忽管理，未在商场自动人行道处配备专门的安全管理人员，对使用婴儿车的顾客进行劝阻和说明正常使用自动人行道的注意事项，从而导致本案事故的发生。故本院认定上城公司存有管理过失,对本次事故承担一定的补充责任。又因造成本次事故的直接责任人的身份无法确定，综合考虑各方过错，本院酌定上城公司对张小娥因此次摔伤所造成的损失承担40%的赔偿责任。张小娥因本次事故造成损失的认定:1.医疗费32482.5元；2.残疾辅助器具费468元；3.护理费，参照2019年湖南省私营单位从业人员居民服务业年工资标准计算为10836.16元(39552元/年÷365天×100天)；4.住院伙食补助费480元(60元/天×8天)；5.营养费，本院酌情认定为3000元；6.残疾赔偿金，张小娥的主张为18243.5元(16585元/年×11年×10%)，符合法律规定，本院予以支持；7.后续治疗费12000元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2200元；10.交通费，本院酌情认定为320元，以上共计85030.16元。张小娥主张因诉讼产生律师费用8000元，本院认为该项主张于法无据，故不予支持。上述损失,由上城公司赔偿34012元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]７号）第八条第二款、第十条之规定,判决如下：一、湖南上城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张小娥34012元;二、驳回张小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费734元，因适用简易程序减半收取367元，由张小娥负担220元，湖南上城投资发展有限公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭雄建二〇二一年六月十七日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。