山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2063号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞州区捉马西大街299号，统一社会信用代码：91140400670164194B。法定代表人：王云红，职务：董事长。委托诉讼代理人：武建光、孙琳琳，该公司员工。被告：长治市宏光洗煤厂，地址：长治市潞州区西白兔乡漳村。统一社会信用代码：91140411764654557C。投资人：秦海英。被告：秦海英，女，1979年6月28日出生，汉族，现住长治市。系被告长治市宏光洗煤厂投资人。被告：牛临强，男，1976年3月4日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：成毅、曹燕慧，山西铨一律师事务所律师。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告长治市宏光洗煤厂（以下简称洗煤厂）、被告秦海英、被告牛临强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙琳琳，被告洗煤厂的投资人秦海英，被告秦海英，被告牛临强的委托诉讼代理人成毅、曹燕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、被告二、被告三共同偿还原告贷款本金239万元及暂截止至2021年4月8日的贷款利息含罚息346650.34元，本息合计2736650.34元，并支付自2021年4月9日直至全部清偿之日的逾期还款利息（逾期还款的罚息利率是原告贷款利率的1.5倍）。2、请求人民法院依法判令原告对抵押的财产享有优先受偿权。3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告长治市宏光洗煤厂（原名长治市郊区宏光洗煤厂）向原告申请贷款239万元，双方签订了《流动资金贷款合同》，贷款期限自2019年12月3日至2020年11月14日，贷款年利率为11.4%，按月结息。同日，被告长治市宏光洗煤厂与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告长治市宏光洗煤厂自愿以其所有的机器设备作为抵押担保，并办理了动产抵押（动产抵押登记书的登记号为14042019003486）。2019年11月20日，被告牛临强作为共有人向原告出具了《共有人承诺函》，同意以上述机器设备作为该笔贷款的抵押。原告依约放款，被告长治市宏光洗煤厂并未按约按月足额支付利息。2020年11月14日贷款到期，至今仍未归还贷款本金。被告长治市宏光洗煤厂未按约定归还贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反贷款合同约定构成严重违约。另依据原告与被告长治市宏光洗煤厂所签《最高额抵押合同》的约定，原告对抵押的财产享有优先受偿权。同时，在原告不知情的情况下，被告长治市宏光洗煤厂变更投资人，依据我国相关法律规定，被告秦海英以及被告牛临强应当与被告长治市宏光洗煤厂承担共同偿还责任。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令各被告共同偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益，保障金融机构资产不受损害。被告长治市宏光洗煤厂、秦海英共同辩称，原告所述贷款属实，利息计算不清楚。同意分期归还。被告牛临强辩称，1、被告长治市宏光洗煤厂的投资人为被告秦海英，被告牛临强已经退出经营，不再具备投资人身份，不应承担还款责任。2、被告牛临强担任被告洗煤厂投资人期间，没有实际使用过本案合同项下的贷款，也没有实际控制该厂进行过生产经营，不具备法律所要求的投资人与独资企业之间应当存在的紧密关系。3、被告洗煤厂作为依法登记成立的个人独资企业，是本案贷款的合同主体，应承担还款责任，投资人仅应承担补充清偿责任。双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。被告牛临强应是否承担还款责任。原告及被告牛临强围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告洗煤厂、秦海英未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据及事实。本院认定如下：一、原告举证：1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。2、被告洗煤厂营业执照复印件以及全国企业信用公示网打印件各1份，证明被告长治市宏光洗煤厂的主体适格。3、被告牛临强和秦海英的身份证复印件各1份，证明被告牛临强和秦海英的主体适格。4、流动资金贷款合同1份，证明2019年12月3日，被告长治市宏光洗煤厂向原告申请贷款239万元，双方签订了《流动资金贷款合同》，贷款期限自2019年12月3日至2020年11月14日，贷款年利率为11.4%，按月结息。5、最高额抵押合同以及动产抵押书、抵质押物清单、固定资产机器设备评估明细表各1份，证明为保证还款，被告长治市宏光洗煤厂将机器设备作为抵押保证，并办理了动产抵押（动产抵押登记书的登记号为14042019003486），担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。6、共有人承诺函1份，证明2019年11月20日，被告牛临强作为共有人向原告出具了《共有人承诺函》，同意以上述机器设备作为该笔贷款的抵押。7、借据1支，证明原告依约发放贷款239万元，贷款月利率为千分之9.5，逾期加罚比例为50%，即月利率千分之14.25。8、利息计算明细1份，证明截止2021年4月8日，被告欠本金239万元，利息含罚息346650.34元，合计2736650.34元。被告洗煤厂、秦海英质证无异议。被告牛临强质证真实性无异议。合同中联系人显示为苗保喜，苗保喜为负责倒贷手续，贷款并未用于生产经营。二、被告牛临强举证：1、银行流水明细1份，证明被告宏光洗煤厂在2019年、2020年度除了偿还贷款没有进行生产经营，是以新抵旧的倒贷行为。2、法律文书4份，证明在牛临强担任投资人期间因秦海英与他人的纠纷导致洗煤厂没有进行生产经营。原告质证意见：证据1真实性无异议，该贷款的用途即续贷，因此牛临强作为被告洗煤厂的投资人是在明知贷款用途的情况下向原告申请办理该笔贷款。证2真实性无异议，与本案无关。被告秦海英、洗煤厂质证，证据真实性无异议。结合原、被告的陈述，举证质证，对证据的真实性，合法性，关联性认定如下：原告提供的证据均来源合法，内容真实，与案件具有关联性，予以采信；被告牛临强提供的证据真实性予以认定，但与本案无关联性，不予采信。经审理查明，长治市郊区宏光洗煤厂于2020年4月27日更名为长治市宏光洗煤厂，投资人由被告牛临强变更为被告秦海英，系个人独资企业。2019年12月3日，长治市郊区宏光洗煤厂向原告申请贷款239万元，双方签订了《流动资金贷款合同》，贷款用途为续贷，贷款期限自2019年12月3日至2020年11月14日，贷款年利率为11.4%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定长治市郊区宏光洗煤厂自愿以其所有的机器设备作为抵押担保，并办理了动产抵押（动产抵押登记书的登记号为14042019003486）。2019年11月20日，被告牛临强作为原投资人，以共有人的名义向原告出具了《共有人承诺函》，同意以上述机器设备作为该笔贷款的抵押。原告依约向长治市郊区宏光洗煤厂发放贷款。截止2021年4月8日本金239万元未归还，利息含罚息除归还部分外，尚欠346650.34元。本院认为，原告与被告长治市宏光洗煤厂签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效，签约双方应按照合同内容严格履行。原告依约给被告长治市宏光洗煤厂发放了贷款，而被告长治市宏光洗煤厂未按合同约定时间归还贷款及利息，构成违约。故原告请求被告长治市宏光洗煤厂归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。被告长治市宏光洗煤厂是依法登记成立的个人独资企业，现投资人为被告秦海英。依据《中华人民共和国独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告牛临强原系被告长治市宏光洗煤厂的投资人，贷款时给原告出具《共有人承诺书》一份，同意以被告长治市宏光洗煤厂的机器设备作为抵押物，在借款人不履行债务时，同意贷款人处置抵押财产。现被告牛临强已经将企业转让给被告秦海英，现被告秦海英作为投资人，对该企业财产及机器设备享有所有权，故原告请求被告牛临强承担还款责任的请求不能成立。如被告长治市宏光洗煤厂在判决确定的期限内不能或不能完全履行还款义务，原告有权申请法院对登记号为14042019003486动产抵押登记书中的抵押物进行折价或者拍卖、变卖，取得的价款偿还本案所涉债务，如仍有不足，被告秦海英承担补充清偿责任。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条之规定判决如下：一、被告长治市宏光洗煤厂在本判决生效后30日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金239万元及利息含罚息346650.34元。从2021年4月9日起以239万元为基数，按照合同约定逾期还款罚息利率计算利息损失至全部归还之日止。二、如被告长治市宏光洗煤厂在判决确定的期限内不能或不能完全履行还款义务，原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司有权申请法院对登记号为14042019003486动产抵押登记书中登记的抵押物进行折价或者拍卖、变卖，取得的价款偿还本案所涉债务，如仍有不足，被告秦海英承担补充清偿责任。三、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司对被告牛临强的诉讼请求。如果被告长治市宏光洗煤厂、秦海英未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14347元，由被告长治市宏光洗煤厂、秦海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年六月十七日书记员 宋司龙