湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初97号原告：付红英，女，汉族，1974年5月10日出生，仙桃市人，住仙桃市，委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市法律服务中心法律工作者。被告：张红兵，男，汉族，1974年6月12日出生，洪湖市人，住洪湖市，被告：赖清清，女，汉族，1985年10月8日出生，江西省吉安市万安县人，现住洪湖市，被告：湖北大同和成生态科技股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）16层5号。法定代表人：赖清清，该公司董事长。三被告委托代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师。原告付红英与被告张红兵、赖清清、湖北大同和成生态科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，被告张红兵在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法予以驳回，其不服向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2018年5月10日依法驳回其上诉。本院于2018年6月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月2日，被告因公司开发缺少资金周转，经人介绍，由原告向小额贷款公司借款人民币30万元整，转账给原告30万元整，约定月利息40‰，当即扣除一个月利息1.2万元，收取手续费1000元，并于当天原告将25万元转于被告赖清清账户，3.7万元现金给张红兵，几天后，原告又借现金给被告张红兵5万元整，借款期限为三个月，虽然借据上约定利息为月利率20‰，但是实付月息40‰，到期后，原告经多次催讨该借款，被告没有还款，而原告支付小额贷款公司利息21.6万元整，截止2017年元月份，原告将30万元借款本金全部还清给小额贷款公司，被告应给付本金35万元整及21.6万元利息至2017年元月份，被告于2017年7月26日向原告出具63万元借条一张。现请求法院判令三被告偿还借款63万元及利息并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告身份。证据2、被告赖清清和张红兵身份信息；证明被告身份。证据3、被告湖北大同和成生态科技股份有限公司登记信息；证明被告公司主体资格。证据4、借款借条；证明原告向小额贷款公司借款30万元整。证据5、李圣彪证明材料及身份信息；证明付红英向其借款30万元整及李圣彪身份信息。证据6、借款借条；证明被告张红兵、赖清清、湖北和成生态科技有限公司与原告付红英民间借贷关系。证据7、转帐凭证；证明原告付红英从银行转款给被告赖清清帐户25万元整。证据8、证人曹某的证明材料；证明张红兵于2015年6月20日向付红英借款人民币现金5万元。三被告辩称：第一，原告诉称本案借款系张红兵的借款，与赖清清、大同和成生态科技公司无关。第二，张红兵已经向原告还款12.2万元。第三，本案63万元的借款并非事实。三被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：证据1、存款凭证，证明2017年12月14日通过银行ATM机向原告账户存现金1.6万元；在庭审中，被告张红兵代理人陈述2017年12月14日之前通过银行ATM机向原告账户存现金形式向原告还款8.43万元，并当庭申请人民法院调查取证。经质证，三被告对证据一、二、三的真实性无异议。对上述证据本院予以采信；对证据4、证据5，三被告认为与本案没有关联性。本院认为，根据合同相对性，原告与案外人之间民间借贷关系与本案没有关联性，对该证据本院不予采信；对证据6，三被告认为借条本身是原告在威逼被告的情况下出具的，本身的借贷关系不成立，2017年7月26日年被告张红兵打了借条，赖清清和公司与该借款是没有关系。本院认为，三被告均在借条上签名或盖章，三被告辩称的威胁、胁迫情形没有相应证据予以佐证，对该证据，本院予以采信；对证据7，三被告对转帐凭证的真实性无异议，本院予以采信；对证据8，三被告对其真实性有异议，1、认为证人与原告有利害关系，且没有其他证据予以佐证，2、证人证言证明赖清清和公司与该借款是没有关系，本院认为，证人庭审中称呼原告为“干妈”，其与原告有利害关系，且该借款无其他证据予以佐证，对证人证言的证明效力，本院不予采信；原告对三被告提供的证据1没有异议，本院予以采信。对于三被告庭审过程中申请人民法院调查取证的请求，本院认为，当事人申请人民法院调查收集证据，应在举证期限届满前提出，且应与待证事实有关，三被告申请调查的原告通过银行ATM机的存款信息，无法证明三被告主张的还款事实，对该申请，本院不予支持，对于三被告主张通过ATM机存款的形式向原告还款8.43万元的事实，没有证据支撑，本院不予采信。依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2015年6月2日，被告大同和成生态科技公司因公司经营需要资金，由被告张红兵出面向原告借款，原告于当日向被告大同和成生态科技公司法定代表人赖清清账户转账25万元，2017年7月26日，三被告与原告本息进行结算，重新出具借条，载明“今借到付红英人民币陆拾叁万元整（630000元）”，三被告分别在借款人下签名捺印或盖章，借条上双方没有约定借款利率和还款期限。2017年12月14日，三被告还款1.6万元。原告多次催讨借款未果而引起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张的33.7万元借款本金，仅25万元有证据证明，其余证据不足，本院不予认定；对于三被告主张的已还款12.2万元，仅1.6万元有证据证明，其余无证据证明，本院不予认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告与三被告结算后的利息明显超过年利率24%，对于超过部分利息，本院不予支持。按照借款本金25万元、年利率24%计算，截止2017年7月26日，借款利息为250000*25.8*0.02=129000元，本息合计37.9万元。由于借条中双方没有约定借款利率及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，对于原告要求三被告支付重新出具借条之日起按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。由于三被告均在借条借款人下签名捺印或盖章，均应当共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告被告张红兵、被告赖清清、被告湖北大同和成生态科技股份有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告付红英借款本金37.9万元及利息（利息自2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿之日止，其中扣除2017年12月14日三被告偿还的1.6万元）。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费10100元，原告负担4024元。三被告共同负担6076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  翁德雄人民陪审员  刘 卓人民陪审员  王功海二〇一八年七月十七日书 记 员  雷 佳