贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0627民初1280号原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，住址：所地：贵州省沿河土家族自治县和平镇河东开发区团结大道（沿河县国税局办公楼右侧），统一社会信用代码：915206277897669699（以下简称“信用社信联社”）。法定代表人：杨兴华，男，1972年9月23日出生，土家族，住贵州省江口县，系该社理事长。被告：张劲涛，男，1983年10月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：罗玉佳，女，1987年4月29日出生，土家族，住址同上，系张劲涛之妻。原告信用社信联社诉被告张劲涛、罗玉佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告张劲涛、罗玉佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告信用社信联社向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还原告贷款本金499982.08元，支付2016年5月6日至2021年3月23日期间所欠的利息34616.51元，支付罚息162920.87元，支付复利37816.41元前述共计735998.51元，并从2021年3月24日起以499982.08元为基数按月利率14.25%‰支付罚息和按以未支付的利息、罚息之和为基数按罚息利率支付复利至贷款还清之日为止。二、如二被告未在法院确定的期限内全面履行还款义务，原告有权拍卖、变卖被告夫妻位于贵州省沿河土家族自治县场上商住房（不动产登记字号为沿房权证新景乡字第××号），所得价款优先清偿被告的借款利息、罚息、费用及本金。三、判决二被告承担律师代理费11160元；四、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实及与理由：2016年4月30日，被告夫妇因工程项目需要资金周转特向原告申请50万元借款，经原告同意后，双方于2016年5月6日签订编号为沿农信新社（2016）年个贷字01号《个人借款合同》。合同约定借款日期从2016年5月4日至2019年5月3日，月利率为9.5‰，按月结息，到期还本。如被告贷款逾期的罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%，未按时支付利息的，从次日起计收复利，原告采取诉讼实现债权的，所产生的费用由被告承担，双方还约定了其他事项。同日，原被告签订编号为沿农信（2015）年抵字413002016000496号《抵押合同》，并依法办理抵押登记。他项权利证书编号为沿房他证新景乡字第××号。然而，借款到期后，被告却迟迟未按照合同约定偿还原告借款本金及从未支付过利息，原告多次催告未果。截至2021年3月23日止，被告仍欠原告贷款本金499982.08元，欠2016年5月6日至2021年3月23日期间的利息34616.51元，欠罚息162920.87元，欠复利37816.41元前述共计735998.51元。为此，原告为保护自身合法权益，维护法律的权威和尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵法院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告前述之诉请。被告张劲涛、罗玉佳未答辩也未提交任何证据。经审理查明：被告张劲涛与罗玉佳系夫妻关系。2016年4月30日被告张劲涛、罗玉佳向原告沿河土家族自治县农村信用合作联社新景信用社（以下简称“新景信用社”）申请贷款50万元用于沿河县沙子南庄做326国道提级改造工程，202116年5月4日被告罗玉佳签订《共同债务确认书》，同日被告张劲涛、罗玉佳共同签署同意抵押及承诺书，同意将产权证编号为沿房权证新景乡字第××房屋用于抵押贷款伍拾万元。2016年5月5日沿河土家族自治县农村信用合作联社新景信用社将被告张劲涛所有权人的坐落于新景乡场上的房屋（产权证编号沿房权证新景乡字第××号）办理抵押登记，登记证号为沿房他证新景乡字第××号。2016年5月6日沿河土家族自治县农村信用合作联社新景信用社与被告张劲涛、罗玉佳签订《个人借款合同》及《抵押合同》，当日沿河土家族自治县农村信用合作联社新景信用社向被告张劲涛发放借款50万元。《个人借款合同》约定：甲方张劲涛向乙方借款50万元，用于326国道改造沙子南庄段。贷款利率为（月）利率9.5‰，罚息甲方张劲涛贷款逾期的，罚息利率为在合同载明利率基础上加收50%。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收付息；借款逾期后，对甲方未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲方违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，甲方张劲涛应承担乙方信用社为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。《抵押合同》约定：被告张劲涛、罗玉佳为担保《个人借款合同》的债权实现，将共有的沿房权证新景乡字第××号房屋抵押给沿河土家族自治县农村信用合作联社新景信用社，抵押担保范围：债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用。抵押权的存续期间：至被担保债权诉讼时效届满为止。被告未及时结清借款本息，经原告新景信用社多次催收未果，诉至于2021年3月24日被告张劲涛、罗玉佳尚欠借款本金499982.08元、利息34616.51元、罚息162920.87元、复利37816.41元，故原告诉至本院。另查明，新景信用社系原告信联社分支机构。原告为本案诉讼，委托贵州乾锦律师事务所代理，代理费10100元。2016年5月6日至2019年12月21日被告在原告处的还款记录显示，共计还款143082.22元。以上事实有原告提交的被告的身份证复印、被告的结婚证复印件、借款申请书、同意抵押及承诺书、个人借款合同、抵押合同、沿府国用（2012）第0167号土地权证、沿房权证新景乡字第××号所有权证、沿房他证新景乡字第××号房屋他项权利证书、借款借据、催款催收通知书、新核心系统截图、委托代理协议、发票、以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告信用社信联社下属分支机构沿河土家族自治县农村信用合作联社新景信用社与被告张劲涛、罗玉佳签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当诚信履行合同约定的义务。张劲涛取得贷款后，未完全按照合同约定的期限履行偿还贷款本息义务，属于违约，应当承担偿还贷款本息义务及其他违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，属于夫妻共同债务”。被告张劲涛与被告罗玉佳系夫妻关系，同时共同向原告申请贷款，被告罗玉佳还出具《共同债务确认书》，可以说明该借款属于夫妻共同债务。因此，被告张劲涛与被告罗玉佳应当对该借款承担连带清偿责任。被告张劲涛、罗玉佳未按约定偿还本金500000元及利息，应承担违约责任，现原告提起诉讼请求判令被告偿还原告本金以及约定的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。对原告对抵押物是否有权优先受偿的问题。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项对的的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中被告为担保涉案借款的履行与原告签订了《抵押合同》，并将其夫妻共有的房屋办理抵押登记，该抵权押自登记时设立。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将改该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中被告未履行到期债务，故原告有权就该抵押物优先受偿。对原告请求被告未在法院确定的期限内全面履行还款义务，原告有权拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿被告的借款、利息、罚息、费用及本金，本院予以支持。对被告是否应承担原告的律师代理费问题。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》约定：甲方违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，甲方张劲涛应承担乙方信用社为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。被告未按照合同约定履行还款义务，属于违约，就应当按照合同约定承担原告为实现债权的律师费。原告为实现债权委托律师，产生代理费10100元。对原告要求被告承担律师代理费11160元，本院予以支持律师代理费10100元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张劲涛、罗玉佳在本判决生效之日起十五日内偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金49998208元，支付从2016年5月6日起至2021年3月23日期间所欠的利息34616.51元、罚息162920.87、复利37816.41元，并自2021年3月24日起至还清之日止以499982.08元为基数按月利率14.25‰支付罚息和按以未支付的利息、与罚息之和为基数按罚息利率支付复利；二、如被告张劲涛、罗玉佳未在上述指定期间履行还款义务，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款有权将拍卖、变卖被告张劲涛、罗玉佳位于贵州省沿河土家族自治县场上商住房（房产证号：沿房权证新景乡字第××号），所得价款，优先受偿被告张劲涛、罗玉佳所欠本案借款本金、利息、罚息及实现债权费用；三、被告张劲涛、罗玉佳从本判决生效之日起十五日内支付给原告沿河土家族自治县农村信用合作联社律师代理费10100元；四、驳回原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5635.79元，由被告张劲涛、罗玉佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 袁有伟二〇二一年六月十六日法官助理 杨健淮书 记 员 田 琴