wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9935号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：邓某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某归还原告剩余贷款本金人民币36207.36元；2、判令被告邓某支付拖欠利息人民币5833.99元、本金罚息人民币2891.22元、利息复利人民币1258.67元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告邓某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告邓某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的别克牌小型轿车(发动机号:161737367)拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告邓某承担。事实和理由：2019年1月9日，平安银行长沙分行与邓某签订了《个人担保贷款合同》，约定邓某向平安银行长沙分行贷款50000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时邓某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，邓某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。邓某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：平安银行长沙分行与邓某签订了编号为平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019010799000888-1号《个人担保贷款合同》，合同约定邓某向平安银行长沙分行贷款50000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，邓某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如邓某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张邓某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;邓某以其名下别克牌小型轿车（发动机号：161737367）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月9日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向邓某发放贷款50000元，截至2021年3月17日，邓某尚欠平安银行长沙分行贷款本金36207.36元，利息5833.99元，罚息2891.22元，复利1258.67元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与邓某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，邓某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求邓某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；邓某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，邓某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求邓某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、邓某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金36207.36元，利息5833.99元，罚息2891.22元，复利1258.67元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、邓某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对邓某名下别克牌小型轿车（发动机号：161737367）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，因适用简易程序，减半收取502元，由邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9374号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号，统一社会信用代码91210103817818990G。法人代表：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：李浩，男，1992年5月9日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨              丽人民陪审员 李              琢人民陪审员 任       继       成二〇二一年六月十八日法官 助理 本件送达日期2021年月日李佩燃书 记 员 边       建       勋
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1851号原告：慕永赢，男，汉族，1990年2月3日出生，甘肃省环县樊家川镇马驿沟村土卜掌队人，农民，住本队。身份证号：6228221990********。被告：陈彦蓉，男，汉族，1980年7月5日出生，甘肃省环县耿湾乡天桥村下湾队人，农民，现住环县环城镇环江花园小区。身份证号：6228221980********。原告慕永赢与被告陈彦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕永赢到庭参加了诉讼,被告陈彦蓉经传唤后未到庭。本案现已审理终结。慕永赢向本院提出诉讼请求：一、判由被告陈彦蓉向原告归还借款共计11360元；二、判由被告慕永赢承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月14日至2020年5月10日，被告通过微信向原告累计借款8360元，其中被告以其妻子经营生意为由向原告借款6000元（2020年3月14日通过微信转账三次共计借款5000元、2020年3月15日借款1000元）。以后被告多次以生活困难为由，问我100元和200元多次转款共计860元，另外被告去演武乡请人吃饭，我又转微信红包1500元。被告每次借款后，均承诺待其回到环县便归还借款，但时至今日，被告仅归还2000元，下剩6360元一直拖延不还。2020年4月，李文豪通过微信向原告累计借款5000元用于与被告投资工程，此后被告及李文豪未能承包工程。同年5月，经原、被告及李文豪三人协商一致，被告承诺该5000元由其负责归还。此后至今，原告虽数次催要，但被告一再推诿。被告陈彦蓉提交书面答辩意见辩称：2020年农历2月因手头紧张向慕永赢借款6000元属实。另外，我和慕永赢等人协商承包铁路工程上的警务室工程，签订合同时我就说清我没有钱垫资，只管技术，慕永赢表示同意。开始施工过程中，慕永赢先后转给我2350元用于往返工地加油、吃饭等。后慕永赢给工人发工资时我给转了2000元。我与其他人的账务与借款没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初，被告陈彦蓉因资金紧张向原告借款，原告于2020年3月14日通过微信转账向被告转款5000元，2020年3月15日转款1000元，共计6000元。之后原告分多次向被告小额转款两千多元，被告又向原告转款2000元，双方的微信聊天记录中没有记载被告向原告要求借款或者还款的文字。本院认为，被告陈彦蓉向原告慕永赢借款6000元的事实，有双方的陈述笔录以及双方微信转账截图相互印证。双方虽未明确约定还款期限，但原告向被告主张归还该借款时，被告应当及时履行还款义务。现被告未向原告归还借款，有失诚信。故原告主张要求被告归还该借款的请求合法有据，应予支持。原告主张的其他借款，虽有微信转账记录，但分多次小额转账，与常理不符，且聊天记录中无相关借款的文字记载，不能证明该部分转账系被告向原告的借款。相反，双方的聊天记录与被告的书面答辩理由能够相互印证，能够证明该部分转账与某项工程相关联。因此，原告请求被告归还小额转款的2360元不予支持。另外，原告主张的李某向其转款用于被告承包的5000元，既无转款证据，又没有其他证据证实属于原、被告之间的借贷关系，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈彦蓉于本判决生效后十日内归还原告慕永赢借款6000元；二、驳回原告慕永赢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告陈彦蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 陈生荣二〇二一年六月十日法官助理 赵 蕾书 记 员 陈玉霞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0113民初18295号原告：汪玲，女，汉族，1985年7月20日生，住西安市雁塔区。被告：西安楚尊商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：刘乾强。被告：西安腾博商务咨询有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张毅嘉。被告：张毅嘉，男，汉族，1994年2月5日生，住西安市新城区。原告汪玲与被告西安楚尊商务信息咨询有限公司、西安腾博商务咨询有限公司、张毅嘉委托合同纠纷一案，原告汪玲在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪玲自动撤回起诉处理。审  判  员    贾  宇  润  二0二一年 六 月  三  日                             书  记  员    李      玺打印：相丽华    校对：李  玺   2021年  月  日送达 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9694号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分div>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5794号原告：柳姜丽，女，1978年6月24日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：北京某投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。被告：北京某投资发展有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。负责人：柳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻林林，男，1983年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住松原市宁江区。原告柳姜丽与被告北京某投资发展有限公司（以下简称某公司）、北京某投资发展有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳姜丽委托诉讼代理人高志富、被告某松原分公司的委托诉讼代理人闻林林到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柳姜丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告拖欠的工资及奖金共计91,679.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某松原分公司的员工，自2020年6月份起分公司一直拖欠工资，2019年起奖金未发。截止目前分公司拖欠原告工资及奖金91,679.6元，有分公司出具的欠条为凭。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，某公司作为总公司应对分公司所欠债务承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。某公司未到庭、未答辩、未提供证据。某松原分公司辩称：对于拖欠原告工资及奖金的数额没有异议，但是现在公司账上没有钱，没有能力给付。本院经审理认定如下事实：原告柳姜丽于2006年2月1日起在被告某松原分公司工作，工作岗位为办公室主任，双方签订了无固定期限劳动合同。某松原分公司自2020年6月起停止向柳姜丽发放工资，自2019年起停止向柳姜丽发放奖金。截至2021年6月1日，某松原分公司拖欠柳姜丽工资及奖金合计91,679.60元，某松原分公司为柳姜丽出具91,679.60元的工资欠条一枚。因某松原分公司没有正常发放工资及奖金，柳姜丽将某公司及某松原分公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证劳动合同书一份、工资欠条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及原告柳姜丽所提供的劳动合同书及工资欠条，能够证明柳姜丽与某松原分公司建立劳动关系，某松原分公司拖欠柳姜丽工资及奖金91,679.60元的事实成立，本院予以确认。柳姜丽将某公司和某松原分公司均列为本案被告，某松原分公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但某松原分公司系某公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由法人某公司承担。故宏元达应依法承担给付柳姜丽工资及奖金（劳动报酬）91,679.60元的责任。柳姜丽诉请某松原分公司与某公司共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持。某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某投资发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告柳姜丽劳动报酬91,679.60元。二、驳回原告柳姜丽的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告北京某投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十九日书记员  高玉鹏
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执988号中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行、黄河：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行申请黄河信用卡纠纷一案，经被执行人黄河自动履行，执行金额67173.02元（含诉讼费640.5元、执行费799元），申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十三日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执440号之一申请执行人：宁志忠，男，1963年9月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。被执行人：宁志浩，男，1964年12月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人宁志忠与被执行人宁志浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁志浩名下有房产一处，位于陕西省延安市宜川县云岩镇太头村，公司名称为宜川县绿丰果业专业合作社，统一社会信用代码：9***C。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宁志浩名下的陕西省延安市宜川县云岩镇太头村公司，名称为宜川县绿丰果业专业合作社，统一社会信用代码：9***C，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  李宝龙二〇二一年六月二十七日书记员  袁梓茵
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执261号之一申请执行人刘业军，男，汉族，1963年5月24日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的刘业军与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]179号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金20274.19元，未执行标的额为本金20274.19元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执261号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1032号原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0053285H。住所地辽宁省辽阳市灯塔市浪中村村民委员会。法定代表人付勇，系该村主任。被告李永香，女，1950年2月25日出生，汉族，现住灯塔市。原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会诉被告李永香土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会承担。审判员  刘仲元二〇二一年六月十一日书记员  屈文婷
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初931号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：田英，男，系该支行客户经理。被告：谢瑞，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县茶镇南沟村七组。被告：方敏，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，系谢瑞之妻，住湖北省谷城县冷集镇双阳路24号。被告：向兴海，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇田垭河村三组。被告：彭安惠，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，系向兴海之妻，住陕西省西乡县茶镇木竹坝村一组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告谢瑞、方敏、向兴海、彭安惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人田英、被告谢瑞到庭参加诉讼。被告方敏、向兴海、彭安惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢瑞、方敏立即偿还原告借款本金99010.53元，利息19326.36元（利息计算至2021年4月15日），以上合计118336.89元，之后利息利随本清；2、判令被告向兴海、彭安惠对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告谢瑞、方敏夫妇因承包修建移民搬迁用途，向原告申请借款100000元，经原告批准发放，于2016年5月20日，原告与被告谢瑞、方敏签订了陕农信茶借字（2016）第127号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年5月19日到期，合同项下借款金额为壹拾万元整，现结欠贷款本金99010.53元，借款期限自2016年5月20日至2019年5月19日，约定执行月利率9.75‰，按季结息，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告谢瑞个人银行结算账户内。被告向兴海、彭安惠自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信茶保字（2016）第127号《保证担保合同》。但被告谢瑞违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期。贷款利息算至2021年4月15日，累计欠息19326.36元。原告多次催收，但被告谢瑞、方敏拒不按《个人借款合同》约定按期还款，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证复印件、结婚证复印件各一份,证明原被告主体身份；2、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、个人担保合同复印件一份、贷款影像资料复印件两份；3、贷款催收通知书复印件三份、贷款欠息计算清单一份，证明谢瑞、方敏向原告所欠贷款99010.53元、拖欠利息19326.36元，以及向兴海、彭安惠为该笔贷款提供保证担保的事实。被告谢瑞辩称，目前条件比较困难，我会想办法把钱分批给银行偿还。其余三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢瑞、方敏夫妇因承包修建移民搬迁用途，向原告申请借款100000元，经原告批准发放，于2016年5月20日，原告与被告谢瑞、方敏签订了陕农信茶借字（2016）第127号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年5月19日到期，合同项下借款金额为壹拾万元整，现结欠贷款本金99010.53元，借款期限自2016年5月20日至2019年5月19日，约定执行月利率9.75‰，按季结息，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告谢瑞个人银行结算账户内。被告向兴海、彭安惠自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信茶保字（2016）第127号《保证担保合同》。但被告谢瑞违反《个人借款合同》约定，未按期清息还款，被告向兴海、彭安惠拒不履行保证担保责任，截止2021年4月15日，被告谢瑞、方敏累计欠原告本息118336.89元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照《个人借款合同》的约定向谢瑞、方敏提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求谢瑞、方敏还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告向兴海、彭安惠自愿为谢瑞、方敏的贷款提供连带责任保证，根据《保证担保合同》的约定，向兴海、彭安惠应当对谢瑞、方敏的欠款承担连带给付责任。被告方敏、向兴海、彭安惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢瑞、方敏于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金99010.53元、利息19326.36元，合计118336.89元（利息自2020年1月9日计算至2021年4月15日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告向兴海、彭安惠对该笔贷款承担连带保证担保清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，减半收取1333元，由谢瑞、方敏、向兴海、彭安惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十九日书记员  马杰
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初1842号袁某某：你诉与尹某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3050号原告：北京灏威伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南大盛魁北农农产品市场三厅B26、27号。法定代表人：曹会娟，经理。被告：董洪军，男，1961年6月28日出生，回族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。原告北京灏威伟业商贸有限公司与被告董洪军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后进行审理。原告北京灏威伟业商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红霞二〇二一年六月十五日书记员  王 欣
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1697号之一原告：黄汝忠，男，1956年8月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告：张德兴，男，1976年3月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：傅鹏飞，男，1993年6月15日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：永丰县绿源食品有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇桥南贯岭，统一社会信用代码：913608257567844079。法定代表人：傅贤宗，该公司执行董事兼总经理。被告：刘丽萍，女，1967年3月4日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。原告黄汝忠、张德兴与被告傅贤宗、傅鹏飞、永丰县绿源食品有限公司、刘丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月15日立案受理。原告黄汝忠、张德兴于2021年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄汝忠、张德兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄汝忠、张德兴撤诉。案件受理费9950元，减半收取计4975元（原告已交），由原告黄汝忠、张德兴负担。审 判 员 郑美蓉二〇二一年六月二十九日法官助理 阮妍满书 记 员 龙 燕
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1515号原告：彭泽县楠徽物业服务有限公司，地址：江西省彭泽县龙城镇流芳社区三组8号，统一社会信用代码91360430MA37PJE65L。法定代表人：蔡明敏，经理。被告：杨威，男，1989年5月15日生，汉族，住江西省彭泽县滨湖北区。原告彭泽县楠徽物业服务有限公司与杨威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  唐春翔二〇二一年六月二十五日书记员  陈娟娟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执927号申请执行人：刘军，女，1991年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：姚秋海，男，1986年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘军与被执行人姚秋海离婚纠纷一案，被执行人姚秋海至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚秋海的银行存款24463元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月四日书记员  周 玲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢415号申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行,住所地泸州市。被执行人：张小兰，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省。被执行人：李科旭，男，1974年10月12日生，汉族，住四川省。被执行人：张清文，男，1951年10月29日生，汉族，住四川省。被执行人：余道芬，女，1952年3月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区小街子61号楼1单元9号，公民身份号码510322195203087183。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川05民终827号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金75000元及利息、逾期利息、复利，案件受理费988元，申请执行费1040元，合计77028元及利息、逾期利息、复利。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张小兰、李科旭、张清文、余道芬银行存款77028元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张小兰、李科旭、张清文、余道芬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张小兰、李科旭、张清文、余道芬应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月四日书记员  罗 涛
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执199号申请执行人：熊招华，男，1969年11月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：曾常惠，男，1968年8月11日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请执行人熊招华申请执行曾常惠民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初1661号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门、公积金线下查询方式调查，轮候查封了被执行人曾常惠位于永丰县的房屋，查封期限三年（即2021年5月13日至2024年5月13日止）（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日向本院书面提出），并查封了被执行人曾常惠所有的车牌号为赣Ｄ×××××号汽车。暂未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为1.5114万元，执行费126.71元，已执行金额0元。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月21日约谈申请执行人，告知其终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十五日书记员 宁佳佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9030号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：汤建武，其他信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告汤建武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1536号申请人：安徽润浩电气设备有限公司，住包河区安徽国际五金机电商贸城三期B区19幢125室，统一社会信用代码913401003943945820。法定代表人：王浩泽被执行人：张国来，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行安徽润浩电气设备有限公司与张国来买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十九日书记员 侯剑锋安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1536号申请人：安徽润浩电气设备有限公司，住包河区安徽国际五金机电商贸城三期B区19幢125室，统一社会信用代码913401003943945820。法定代表人：王浩泽被执行人：张国来，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行安徽润浩电气设备有限公司与张国来买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十九日书记员 侯剑锋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保142号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1071号原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人李某，系该行行长。委托代理人王某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人刘某，住兴城市。被告徐某，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行的委托代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行诉称，2017年3月7日，原告与被告徐某签订合同号为JY01611703070008的借款合同，约定原告向被告提供个人经营贷款330万元，借款期限2017年3月7日至2018年3月7日，借款月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，复利月利率11.25‰,还款方式按月结息，到期还本。担保方式为抵押，抵押物为的土地使用权（葫芦岛国用（2008)第变0044号)。贷款发放后，借款人还息情况较差，为化解不良，我行于2019年6月27日对本金转贷，利息挂账，截至2021年2月23日，被告拖欠利息63,482.41元，复利26359.47元，罚息589,050.00元，拖欠利息合计678,891.88元。2019年6月24日，原告与被告徐某签订合同号为JY01611906240019的借款合同，贷款金额330万元，用途为偿还合同号为JY01611703070008项下贷款，借款期限自2019年6月24日至2020年6月24日，借款利率为月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，复利月利率11.25‰，还款方式按月结息，到期还本。被告徐某以位于的土地使用权（葫芦岛国用（2008)第变0044号)为此笔借款提供抵押，并理了抵押登记。合同签订后,原告于2019年6月27日按照约定向被告徐某发放贷款330万元。发放贷款至今，借款人仍未能偿还我行贷款本息，截止到2021年2月23日，被告拖欠本金330万元，被告拖欠利息300,300.00元，复利46,180.03元，罚息300,712.50元，拖欠利息合计647,192.53元。因被告未按合同约定向原告偿还借款330万元及全部利息，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，诸求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益：一、诸求法院判令被告徐某立即向原告偿还编号为JY01611703070008《借款合同》项下至被告实际还清之日止的全部借款利息（截至2021年2月23日，被告拖欠利息63,482.41元，复利26359.47元，罚息589,050.00元，拖欠利息合计678,891.88元）。二、请求法院判令被告徐某立即向原告偿还编号为JY01611906240019《借款合同》项下的借款本金人民币330万元及至被告实际还清之日止的全部借款利息（截至2021年2月23日，被告拖欠利息300,300.00元，复利46,180.03元，罚息300,712.50元，拖欠利息合计647,192.53元）。三、请求法院判令对抵押的位于的土地使用权（葫芦岛国用（2008)第变0044号)享有抵押优先受偿权。四、由被告承但本案诉讼费、保全费等费用。被告徐某未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月7日，被告徐某与原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行签订了编号为JY01611703070008的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额330万元；贷款期限自2017年3月7日至2018年3月7日；借款利率为月利率7.25‰；还款方式为按月付息、到期偿还本金及利息；同时又约定了利息和罚息等；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼……。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告徐某用位于的土地使用权（葫芦岛国用（2008)第变0044号)进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年3月9日将330万元贷款汇至被告徐某处，贷款发放后，被告于2017年4月20日至2018年1月20日期间偿还利息237135.06元，其他款项未还。2019年6月24日，双方再次签订《借款合同》和《抵押合同》，对被告未能偿还的贷款本金进行转贷，利息挂账，重新办理抵押手续。但此后，被告未再还款，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，有借款合同、抵押合同、借据、抵押相关手续、利息明细、还款明细等证据材料，经质证可以采信。本院认为，原、被告双方于签订了借款合同，并以被告所有的土地使用权办理了抵押登记手续，该贷款合同和抵押行为均合法有效，原告如约履行了出借义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告徐某应当偿还原告欠款本金330万元，并按照双方合同约定给付利息，但应当扣除被告已偿还的利息；《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿权。”按照上述规定，被告在借款时用其所有的财产提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告未履行还款义务，故此原告对被告所抵押的财产具有优先受偿权。被告徐某经合法传唤未到庭，视为对自身抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后三十日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行借款本金3300000.00元；并自2017年3月9日起至实际给付之日止以3300000.00元为基数，按照双方签订的借款合同约定计算利息（被告徐某已还利息237135.06元）；二、原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行对的土地使用权（葫芦岛国用（2008)第变0044号)的拍卖或变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43808.00元，原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行已预交，由被告徐某承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行43808.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王 伟人民陪审员  周 丹二〇二一年六月十日书 记 员  郭丽秋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘伟，女，1980年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计100,873.72元，其中本金62,060.10元、利息17,865.50元、违约金18,845.14元、现金分期手续费675元、账单分期手续费1,427.98元;2、判令被告刘伟支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：100,873.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：被告刘伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款100,873.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金62,060.10元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317.47元，减半收取1,158.73元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担233.37元，由被告刘伟负担925.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执582号江门市房产物业管理有限公司、童开初：关于本院执行申请执行人江门市房产物业管理有限公司与童开初服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0704民初2723号】，本院在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20734号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界B1-04号。法定代表人：姚胜长。原告赵春青与被告湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告赵春青于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1427民初1232号原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。法定代表人：郑传涛，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘立，男，系原告职工。委托诉讼代理人:高新可，男，系原告职工。被告：宋焕立，女，1981年2月28日出生，汉族，住夏津县宋楼镇高李庄村272号。被告：王宪文，男，1956年12月9日出生，汉族，住夏津县宋楼镇高李庄村272号。第三人：刘洪瑞，男，1970年8月9日出生，汉族，住夏津县宋楼镇高李庄村。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告宋焕立、王宪文、刘洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王德顺二〇二一年六月十日书记员  李如结
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏06执恢18号之三申请执行人：邱忠辉，男，1969年9月21日生，住启东市。被执行人：俞沈栋，男，1967年7月12日生，住启东市。被执行人：张涛，男，1965年5月20日生，住启东市。被执行人：郁正礼，男，1940年11月30日生，住启东市。被执行人：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。负责人：陆建兵，该行行长申请执行人邱忠辉与被执行人俞沈栋、张涛、郁正礼、中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称启东农行）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案恢复执行。本案的执行依据为江苏省高级人民法院作出的（2007）苏民二字第0121号民事判决，一审判决案号为（2006）通中民二初字第0013号，该判决主文为“被告启东农行、俞沈栋、张涛、郁正礼、黄某（现已过世）于判决生效后三十日内清理启东市润华有限公司（以下简称启东润华公司）的资产，并以清理所得向原告邱忠辉清偿1724392元的债务（借款本金95万元，暂计至2006年6月15日的利息774392元，利息计算至实际清偿之日）。”2008年1月16日，邱忠辉向本院申请首次执行，请求各被执行人清理启东润华公司资产，以清理所得归还申请执行人1755738元。2008年7月11日，本院作出（2008）通中执字第00041号执行裁定，认为启东农行、俞沈栋、黄某、张涛、郁正礼未能按照生效法律文书对启东润华公司进行清算义务，致使邱忠辉的债权未能实现。现申请人要求启东农行、俞沈栋、黄某、张涛、郁正礼承担连带清偿责任，因江苏省高级人民法院（2007）苏民二字第0121号民事判决未明确被执行人承担连带责任，五被执行人是否应承担连带责任，可通过诉讼予以确认，故申请人可另行提起诉讼，遂裁定江苏省高级人民法院的（2007）苏民二终字第0121号民事判决终结执行。2014年9月16日，邱忠辉以俞沈栋、黄某、张涛、郁正礼、启东农行为被告向启东法院提起侵权责任纠纷诉讼，请求法院判令五被告共同赔偿因未按江苏省高级人民法院（2007）苏民二终字第0121号生效判决履行清理启东润华公司资产的义务而造成原告经济损失1724392元，并互负连带责任。2015年5月27日，启东法院作出（2014）启开民初字第01969号民事裁定，驳回原告邱忠辉的起诉。邱忠辉不服提起上诉，后于2015年8月3日撤回上诉。2015年10月16日，邱忠辉以俞沈栋、张涛、郁正礼、启东农行为被告向启东法院再次提起诉讼，请求法院判令四被告对启东润华公司的279.3392万元债务承担连带清偿责任。2016年3月22日，启东法院作出（2015）启商初字第1295号民事裁定，再次驳回原告邱忠辉的起诉。邱忠辉不服又提起上诉，本院于2016年6月6日作出（2016）苏06民终字第1782号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年1月5日，邱忠辉又向本院提交《恢复执行申请书》，请求事项为：“1、恢复执行（2007）苏民二终字第0121号民事判决书所确认的四被执行人承担的义务，要求四被执行人对启东润华公司的资产进行清算，并以清算所得向申请人清偿判决所确认的债务（借款本金95万元，利息至实际清偿之日）；2、如被执行人未能在判决书确定的期限内清算，要求由（2007）苏民二终字第0121号民事判决书所确认的四被执行人即清算义务人对上述债务承担连带清偿责任。”本院依法受理后，恢复本案执行。2020年5月21日，本院作出(2020)苏06执恢18号之二执行裁定，中止（2007）苏民二终字第0121号民事判决的执行。另查明：2021年4月21日，启东法院作出（2021）苏0681民监3号民事裁定书，认为该院（2014）启开民初字第01969号民事判决书确有错误，应予再审。该院遂立案再审，案号为(2021)苏0681民再6号。上述事实由相关法律文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，人民法院的执行行为必须按照生效法律文书依法实施。本案中，根据本院（2008）通中执字第00041号执行裁定，邱忠辉曾起诉启东农行、俞沈栋、张涛、郁正礼承担连带赔责任，但启东法院作出的（2014）启开民初字第01969号民事裁定，驳回其起诉。现启东法院认为该民事裁定书确有错误，予以再审，各股东是否承担清理责任及责任大小需经另案诉讼确认，本院在执行程序中不能以执行代替审判，且本案中确未发现启东润华公司有资产可供清理；故本案目前暂无财产可供执行，符合终结本次执行条件。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，不得有转移财产、规避执行等行为，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2007）苏民二终字第0121号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杜开林审判员  顾春晖审判员  吴 科二〇二一年六月二十一日书记员  钱筱敏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执9号被执行人：于德福，男,1966年7月3日生，汉族，住鹤岗市。本院在执行于德福罚金一案中，执行标的额10000.00元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人于德福发出执行通知、报告财产令及被执行人财产申报表，但执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人于德福发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人于德福的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时将其名下所有银行账户冻结，发现其名下各银行存款合计630.86元存款，已于2021年6月22日划拨到法院账户。4、通过本次执行程序，实际已经执行罚金630.86元，未执行到位罚金9369.14元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等相关法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，无经济收入来源，本院无法对其采取拘留措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0421刑初90号刑事判决书判处被执行人于德福缴纳罚金的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  刘传军二〇二一年六月三十日书记员  马 轩
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1547号之一黄小兰：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5748号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款70818及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初1693号原告：叶申忠,男,1969年2月26日出生,汉族,住霞浦县。被告:谢忠华,男,1960年2月22日出生,汉族,住霞浦县。被告:陈秀宁,女,1961年1月10日出生,汉族,住霞浦县。原告叶申忠诉被告谢忠华、陈秀宁相邻权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶申忠到庭参加诉讼，被告谢忠华、陈秀宁经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶申忠向本院提出诉讼请求:1.依法判令谢忠华、陈秀宁履行合同约定,出面调解直至“公用厅永久给叶申忠四户无偿使用”；2.本案诉讼费由谢忠华、陈秀宁承担。事实与理由：谢忠华、陈秀宁将坐落于霞浦县××街道××街××号房屋（《国有土地使用证》霞国用（2013）第1××号，《房屋所有权证》霞房权证松港字第2××0号）拆除重建，建成前后二栋楼共12个套房。2019年12月23日谢忠华、陈秀宁通过房地产经纪将其中的前栋楼××、××、××、××四个套房卖断与其。根据双方签署的《房屋买卖服务合同》第五章附则的备注3约定:后栋房屋背面靠西架空层作为公用厅永久给乙方四户（即其购买的××、××、××、××四户）无偿使用。但从2020年开始,后栋房屋八户却不让其拥有的××、××、××、××四户使用。其多次请求谢忠华、陈秀宁给予调解,让四户电动车有地停放。但谢忠华、陈秀宁总是推三阻四,最后干脆要其与其余的八户协商。综上所述,谢忠华、陈秀宁无视《房屋买卖服务合同》规定,不履行调解义务,致《合同》第五章附则的备注3约定“公用厅永久给乙方四户无偿使用”的内容不能实现，致其权益受损,构成违约。根据《民法典》第五百七十七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此谢忠华、陈秀宁应当履行合同约定,出面调解直至“公用厅永久给叶申忠四户无偿使用”,请求依法支持诉请。谢忠华、陈秀宁书面答辩称，其已尽到合同交付义务，在合同标的交付后已搬离，其在搬离前已按合同约定为叶申忠提供可无偿使用的公用厅，该使用权已经交付。叶申忠起诉其俩人主体不对，请求判令驳回叶申忠的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：谢忠华、陈秀宁重建坐落于霞浦县××街道××街××号房屋，拆除重建后形成前后二栋楼，共12个套房。2019年12月23日,谢忠华、陈秀宁通过房地产中介将前栋楼的××、××、××、××四个套房卖断与叶申忠，双方签署有《房屋买卖服务合同》。该合同第五章附则的备注3约定:后段房屋背面靠西架空层作为公用厅永久给乙方（即叶申忠）四户无偿使用。目前谢忠华、陈秀宁已将××、××、××、××四户房屋交房叶申忠使用，谢忠华、陈秀宁没有居住在争执房屋。叶申忠诉讼认为，从2020年开始后栋楼的八户不让其购买的××、××、××、××四户人使用公用厅停放电动车，其多次请求谢忠华、陈秀宁给予调解,但谢忠华、陈秀宁拒不组织调解,故请求谢忠华、陈秀宁履行合同义务。诉讼中叶申忠提交如下证据：1、购买房屋收条复印件；2.房屋买卖服务合同复印件；3.谢忠华、陈秀宁房屋土地证、房产证复印件。以上证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，叶申忠向谢忠华、陈秀宁购买××街道××街××号房屋前栋楼的××、××、××、××四个套房事实存在，《房屋买卖服务合同》中约定的后段房屋背面靠西架空层作为公用厅永久给叶申忠四户无偿使用，谢忠华、陈秀宁期间并无阻碍。叶申忠主张其使用公用厅受阻没有提供证据证明，且其陈述阻扰行为的主体为后栋楼的八户；故其主张要求谢忠华、陈秀宁继续承担合同义务，不符合法律规定，不予支持。谢忠华、陈秀宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回叶申忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由叶申忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二一年六月二十一日书记员 刘惠珍附注：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执13号申请执行人:曾某某，男，1974年9月10日生，汉族，住遂川县。被执行人:李某某，男，1985年10月21日生，汉族，住遂川县。申请执行人曾某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初1509号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为135500元，本案已执行标的为2357元。于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月二十四日书记员  雷 鸣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2433号申请执行人淄博市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：1137030000422428X4。住所地，淄博市张店区联通路202号。法定代表人：李勇，局长。被执行人山东舜天矿业有限公司，统一社会信用代码：91370000785001395L。住所地，淄博市淄川区昆仑镇东首。法定代表人：韩滔，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303行审79号行政裁定书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行或其它金融机构的存款341878元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月三十日书记员  叶志勤
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1658号之二申请执行人：桑春祥，男性，1970年09月22日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张国栋，男性，1973年11月29日出生，汉族，住辽阳市。本院在执行申请执行人与被执行人张国栋劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人张国栋已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1658号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月三十日书记员  张 余
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初7824号原告：蒋中原，男，汉族。被告：李亚飞，男，汉族。第三人：李朗波，男，汉族。原告蒋中原与被告李亚飞、第三人李朗波合伙协议纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告蒋中原，第三人李朗波到庭参加诉讼，被告李亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋中原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款126813元及利息2140元（自2020年12月11日暂计算至2021年1月20日，其后继续以未支付本金为基数，以一年贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿全部欠款本息之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付欠款9.3万元及利息（自2020年12月11日暂计算至实际清偿之日止，利率按日息万分之五计算）。事实与理由：2019年9月底，原、被告及第三人共同投资XXXX养生谷派单业务，约定产生收益后三方均分，后经结算，确认项目的投资回报总金额为341440元，被告取得该笔款项后隐瞒已经拿到投资回款的事实，拒不向原告及第三人进行分配。2020年12月7日，被告向原告及第三人出具欠条，谎称每人应得的投资回报仅为7万元，且承诺该投资回报转化为被告欠付原告个人债务，加上此前原告出借给被告的个人借款23000元，欠付原告9.3万元，原告未接受，未在债权人处签字。现诉至法院，望判如所请。被告李亚飞未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人李朗波述称，三人合伙属实，2020年12月15日，三人在蒋中原家算账形成事实说明，其已另案起诉李亚飞。原告蒋中原提交证据有：转账记录、三人聊天记录、欠条、事实说明。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年8月，原、被告及第三人协商共同投资郑州恒大养生谷派单业务，约定投资收益均分。8月10日，原告通过支付宝向被告转账2.4万元、10月17日转账1万元、10月20日转账2万元、10月23日转账1万元、11月13日转账1.5万元、2020年1月20日转账42727元，以上共计121727元。2020年12月7日，被告向原告、第三人出具欠条，载明：三人于2019年10月借用郑州XXX企业管理咨询有限公司共同投资XXXX养生股派单业务，原约定投资金额及收益均分，该业务投资已于2019年10月完成，现账务到期，投资回款共计人民币341200元，现因李亚飞个人原因，承诺蒋中原，李朗波二人的投资回报共计163000元（蒋中原7万元+私人借款23000元共计93000元，李朗波7万元）转化为李亚飞对蒋中原及李朗波二人的个人债务，由李亚飞个人于2020年12月10日下午6时之前分别汇入蒋中原及李朗波账户，如到期该笔款项无法到账，从2020年12月11日起，该笔款项由李亚飞按日息万分之五（不足一月按一月计）对蒋中原及李朗波进行本息计付。李朗波和蒋中原因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由李亚飞承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，李亚飞在债务人处签名且按手印。原告蒋中原、第三人未签名。欠款到期后，被告未支付给原告及第三人。2020年12月15日，原、被告及第三人在蒋中原家协商，被告李亚飞出具事实说明，载明：三人借用郑州XXX企业管理咨询有限公司共同投资郑州XX养生股派单业务，于2019年9月29日至10月7日、10月15日至10月27日两次完成投资，业务金额分别是208700元、101700元，由于支付的是商业承兑汇票有贴息，合计金额341440元。实际情况是这个钱我已经分四次从郑州XXX企业管理咨询有限公司拿回来了，我和黄总协商，按照总金额的百分之五十七进行结算，这个情况并没有和蒋中原和李朗波说过，我把这个钱拿去赌博输掉了，没能按照约定协议把这笔钱转到蒋中原和李朗波账户，由于我的欺骗，由此给蒋中原和李朗波二人造成巨大损失，我愿承担由此产生的利息和其他费用。我在此承诺，20号之前转账2万元到蒋中原账户，25号之前再转5万元到蒋中原账户，12月31号之前剩余9.3万元全部转到蒋中原账户，由蒋中原转账给李朗波，到期未付，我愿承担由此导致的所有法律责任。庭审中，原告称派单业务就是雇人发送宣传单，李亚飞负责与恒大沟通，其在现场管理派单人数，李朗波因家里有事没去郑州，三人未签订书面合伙协议，李亚飞未按约定期限支付163000元，坚持利息按日息万分之五计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的微信聊天、欠条、事实说明等证据，可以认定原、被告及第三人之间形成合伙关系，投资合伙项目完成后，被告出具欠条，承诺蒋中原、李朗波二人的投资回报共计163000元，其中蒋中原9.3万元，李朗波7万元，转化为李亚飞对蒋中原及李朗波二人的个人债务，于2020年12月10日付清，否则从2020年12月11日起按日息万分之五计算利息，到期未付该款，被告李亚飞出具事实说明表示于2020年12月31日前归还原告欠款9.3万元，但到期被告仍未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付欠款9.3万元，证据充分，于法有据，本院予以支持，唯原告主张按日息万分之五计算利息，不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李亚飞于本判决生效后十日内给付原告蒋中原欠款9.3万元，并承担逾期利息（以9.3万元为基数，从2021年1月1日起至实际付清之日止按年利率15.4%计息）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，公告费800元（原告已预交），现由原告承担698元，被告承担2981元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲小荣 二〇二一年六月十六日 书  记  员    杨利荣   1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2438号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人万海锋，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5950号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行28503元及相应利息，截至2021年6月22日已执行0元，未收执行费328元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十二日书记员  温启翔
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更357号罪犯余光全，男，1969年12月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月12日作出（2012）晋刑初字第824号刑事判决，以被告人余光全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元，与同案共同追缴退赔93200元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）榕刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯余光全于2013年2月22日入监服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1167号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年6月29日作出（2018）闽09刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年7月26日起至2023年3月10日止）。执行机关宁德监狱于2021年5月31日以〔2021〕闽宁狱假字第26号提请假释建议书，向本院建议对罪犯余光全予以假释。宁德市人民检察院向本院出具假释检察意见，认为罪犯余光全符合假释条件，建议本院予以裁定假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余光全考核期间曾五次违规被扣100分，考核获得7个表扬。该犯原已履行罚金10000元，本次履行退赔93500元，原判财产性判项已履行完毕。执行机关宁德监狱于2020年6月22日与罪犯余光全的妻子陈隆英签订了《罪犯假释帮教协议书》，古田县社区矫正管理局于2020年8月7日作出（2020）古矫调评字第14号《调查评估意见书》，认定罪犯余光全适用社区矫正，同意给予接收监管。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、奖惩审批表；3、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证；4、《罪犯假释帮教协议书》、《社会调查评估报告》。本院认为，罪犯余光全在本轮考核期间有多次违规行为被扣分，服刑表现不稳定，对其假释应从严掌握。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯余光全不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1286号申请执行人：叶旺明，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：石大容，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人叶旺明与被执行人石大容附带民事赔偿一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2021)闽0902刑初135号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人叶旺明的强制执行申请，本院于2021年5月8日立案受理，申请执行标的为31992.31元及利息。在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人石大容发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年5月10日，本院依法决定将被执行人石大容采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人石大容有财产可供执行。申请执行人叶旺明也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13952号原告中瑞物业管理有限公司诉被告钱彤物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告中瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费65元，由原告中瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月二十三日书记员  王 震
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1494号申请人：东莞市安鑫模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村中宝通工业园A栋厂房1楼A101号。法定代表人：卢贞练，经理。委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：胡嘉贤，国信信扬（东莞）律师事务所。被申请人：惠州市正集源工业有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村长布村民小组（厂房一、二、六）。法定代表人：徐焱桂。申请人东莞市安鑫模具有限公司于2021年6月1日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人惠州市正集源工业有限公司价值135426元的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任范围在135426元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市安鑫模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市正集源工业有限公司价值135426元的财产。本案保全费1197元，申请人东莞市安鑫模具有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年六月一日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10106号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。被告：杨某某，男，1978年10月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。被告：杨某，男，1985年8月13日出生，汉族，住所地湖北省石首市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告杨某某、杨某发生金融借款合同纠纷，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2021年6月11日向本院提出撤回对被告杨某某、杨某的起诉。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告杨某某、杨某的起诉。本案案件受理费减半收取计1086元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。审判员  周明二〇二一年六月十一日书记员  姚萍
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6096号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：巩志豪，男，1996年10月03日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区五家渠市新疆五家渠市v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与巩志豪金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3711号     原告：张小华，男，1965年5月17日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告张小华与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告张小华撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小华及其委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告张小华向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资23150元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年6月进场从事泥工（贴砖），日工资为300元，出勤110.5天，总计工资款为33150元，除去已支付的10000元，尚有23150元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店泥工（贴砖）民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告张小华受被告指派，于2020年6月进场从事泥工（贴砖）工作，日工资为300元，共出勤110.5天，应付工资款33150元，已支付工资款10000元，现尚欠工资款23150元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事泥工（贴砖）工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬23150元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付张小华劳务报酬23150元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费380元，减半收取计190元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2708号原告：李安平，女，1971年04月16日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：腾飞（系原告妻子），女，1970年05月18日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：李学友，男，1983年12月01日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。原告李安平与被告李学友民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安平委托诉讼代理人腾飞到庭参加诉讼，被告李学友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李安平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款壹拾万元整，违约金按年利息的15%计算，折合人民币壹万伍仟元整，合计：壹拾壹万伍仟元整；2．判令本案诉讼费及实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：李学友于2020年03月16日向我借款人民币壹拾万元整，并出具了借条一张，约定于2020年10月份之前本金和违约金一次付清。违约金按年利息15%计算，折合人民币壹万伍仟元整，合计：壹拾壹万伍仟元整。（被告于2015年向原告借款未还，年年转借条至今）。2020年春节前后我向被告电话多次摧要借款帮助治病，被告都以各种借口迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益现特向人民法院提起诉讼。被告李学友未作答辩。本院经审理认定事实如下：李学友于2015年向李安平借款现金人民币100000元用于工程资金周转，后来未向李安平偿还，又于2020年03月16日向李安平出具借条一份，载明：“今借到李安平处人民币现金共计拾万元（100000.00）整，定于2020年10月份之前全部还请，如到期不还，按百分之三的违约金偿还。”，到期后，李学友未向李安平偿还。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条在卷佐证。本院认为，李学友向李安平借款现金100000元后，双方成立合法有效的自然人之间的借款合同关系。李学友依法应履行偿还李安平借款及违约金的义务。对于李安平请求偿还借款本金100000元，违约金按年利息的15%计算，合计115000元的诉讼请求，未超过全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，但是按照双方约定应当自2020年10元起支付利息，故本院支持以借款本金100000元为基数，按照年利率15%计算利息，自2020年10月01日起支付至2021年05月11日止利息9166.67元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学友于本判决生效后十日内偿还原告李安平借款本金人民币100，000元，支付2020年10月01日起至2021年05月11日止利息9166.67元，合计109166.67元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告李学友负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告李安平可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 员  苏 冬二〇二一年六月十八日法官助理  张红明书 记 员  邓发鹤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1194号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：奚东颜，女，1989年10月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人奚东颜小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人奚东颜的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1194号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执205号申请执行人：公司，住所小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第144号裁决书，本案执行标的5506174.43元，其中本金450万元，利息921001.43元，仲裁费13650元，处理费500元，律师费16365元，执行费54658元。经双方协商以物抵债已履行完毕4585173元，尚有利息921001.43元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11469号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：徐昌勇，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行徐昌勇金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐昌勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人徐昌勇采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6006号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：林强，男，1993年07月22日出生，汉族，住福建省，住福建省福州市闽侯县v>被执行人：林德银，男，1965年09月15日出生，汉族，住福建省，住福建省福州市闽侯县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林强、林德银金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5008号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：耿明启，男，汉族，2001年11月28日出生，住山东省齐河县。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告耿明启、济南众聘汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，原告撤回济南众聘汽车销售服务有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告耿明启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求耿明启支付借款本金74377.16元，分期手续费17855.82元、利息1131.35元、违约金2036.81元（截至2021年5月12日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、费用，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由耿明启承担。事实与理由：2020年3月18日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。2020年3月18日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。耿明启未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，于2020年3月18日填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并于2020年3月18日签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为8万元，分期手续费费率为23.5%，分期期数为60期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年3月19日将购车款80000元打入第三方公司。耿明启购买的车辆为哈佛牌小型轿车一辆，车牌号为******，并为上述借款办理抵押登记，抵押权人为中国银行槐荫支行。耿明启未能按期足额偿还，截至2021年5月12日本金74377.16元，利息1131.35元、费用包含分期手续费、违约金两部分（违约金2036.81元、分期手续费17855.82元），耿明启累计还款6671元。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告耿明启持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因耿明启至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求耿明启偿还欠款本金74377.16元，利息1131.35元、违约金2036.81元、分期手续费17855.82元（截至2021年5月12日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年5月12日，支付本金74377.16元，支付利息、违约金、分期手续费合计15369.59元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，车辆为上述债务办理抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿明启于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金74377.16元；利息、违约金、分期手续费合计15369.59元（截至2021年5月12日）；律师费1000元；二、耿明启于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以74377.16元为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、中国银行股份有限公司济南槐荫支行就耿明启娟名下车牌号为******哈佛牌小型轿车一辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1105元，由耿明启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张佳懿
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3110号原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段（市人大旁）。负责人：龚真军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈辉，男，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：许斌，男，该行员工，一般授权代理。被告：娄章华，男，1972年7月28日出生，汉族，住常德市鼎城区。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与娄章华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行武陵支行的委托诉讼代理人沈辉、许斌到庭参加诉讼。被告娄章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告网捷贷本金人民币295584.91元，以及自2021年6月1日起至被告实际清偿全部贷款项之日止的逾期利息及其他费用（利息从逾期之日起至全部欠款还清之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，并按合同约定计收复利）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权相关费用。娄章华辩称：1、对借款及逾期事实无异议；2、基于自身经济现状，请求原告能宽限还款时间，愿意分期偿清欠款本息。经审理查明，本院确认如下案件事实：2020年4月15日，娄章华（借款人）与农行武陵支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定自2020年4月15日起至2021年4月14日（额度有效期）止，借款人可以在300000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述借款期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR上浮30%确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，农行武陵支行向娄章华发放贷款300000元，实际执行年利率为4.35%。借款到期后，娄章华未按约定偿还借款本息。截止2021年6月1日，娄章华尚欠借款本金295584.91元，农行武陵支行多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有《个人自助小额借款合同》、中国农业银行个人开卡业务申请书、银行卡交易明细、系统登记基本信息、逾期还款通知书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，娄章华与农行武陵支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。农行武陵支行已按约向娄章华发放贷款，娄章华亦当按照合同约定及时向农行武陵支行偿还借款本息。现娄章华未按约定偿还农行武陵支行的借款本息，农行武陵支行有权要求娄章华依约履行还款义务，基于合同约定的逾期利息标准不超过法律的强制性规定，故对农行武陵支行要求娄章华偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的相关费用，农行武陵支行当庭表示仅指本案诉讼费，故本案不产生除诉讼费外的其他实现债权相关费用。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：娄章华于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本金295584.91元，并按合同约定标准支付自2021年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取2867元，由娄章华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  许鹏二〇二一年六月十五日书记员  刘萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢639号东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社、孙咸旺、吕恒美：申请执行人东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与被执行人孙咸旺、吕恒美借款合同纠纷一案，原执行案号(2017)苏0722执1591号。经本院恢复执行，被执行人孙咸旺、吕恒美已按(2015)连东白民初字第00554号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12461号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：李泽宁。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李泽宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹