wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2031号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区**楼****。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，该公司职工。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1976年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王倩，女，1976年10月16日生，汉族，住址同上。原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告陈刚、王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人李海荣、被告陈刚、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乔物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付物业服务费2313元（面积123.6平方米×0.52×36月）；2、滞纳金562元（一年物业费771元×0.001×365天×2年），以上合计2875元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈刚、王倩从2018年8月29日至2021年8月28日未向原告康乔物业公司缴纳物业服务费，经多次催缴未果。根据物业管理条例和业主临时公约及承诺书约定，要求被告陈刚、王倩支付物业服务费、滞纳金、诉讼费。被告陈刚、王倩辩称:我们不缴纳物业费是有原因的，其理由是1、车库门喷漆，只要求我们一家；2、堵车库门前的车辆，没有任何登记，随便出入小区，造成库内车出入困难；3、顶楼改公共烟道造成堵塞，找物业处理让我们邻里之间自行协商；4、因空调的安装位置造成矛盾，物业人员称报警处理；5、楼道卫生不干净。原告康乔物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了：客户档案明细表、业主情况登记表、上房通知书、治安消防协议书、传世经典养犬管理协议、文件清单、工程方案申报表、房屋装修管理协议、业主装修竣工验收认可书、业主临时公约、承诺书、2018年11月14日的催缴通知书、2019年5月10日催缴通知书、2020年3月10日催缴通知书、2020年8月9日催缴通知书、2021年1月11日催缴通知书、业主委员会委托管理合同书及补充协议;被告陈刚、王倩向本院提交了照片13张、原告康乔公司与被告之间签订的小区车位租用合同1份等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈刚、王倩系徐州市贾汪区传世经典小区二期×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积123.6平方米。2008年2月15日，原告康乔物业公司与徐州传世基业房地产开发有限公司签订委托物业管理合同，期限自2008年2月15日至2018年10月14日止。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了业委会物业管理委托合同，合同期限自2015年7月20日至2020年7月19日止。合同约定，原告康乔物业公司对贾汪区传世经典小区物业管理和服务，该小区业主向原告康乔物业公司支付物业管理服务费，物业管理服务费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计算。合同同时约定，业主应于每季度的第一个月为缴费时间，最多预交壹年的物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理的，从逾期之日起由原告康乔物业公司诉讼至法院，继续追缴物业服务管理费。被告陈刚、王倩的物业管理服务费交到2018年8月28日，从2018年8月29日至2021年8月28日被告陈刚、王倩未缴纳物业管理服务费。原告在履行物业服务合同的过程中存在以下问题，要求原告车库门喷漆、车辆堵车库门、楼道卫生差等现象存在，有些业主改变烟道物业不制止。本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告陈刚、王倩作为贾汪区传世经典小区二期×号楼×单元×室的业主，应按合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告陈刚、王倩应缴纳从2018年8月29日至2021年8月28日期间的物业管理服务费，但因原告在旅行服务合同过程中存在一定的瑕疵，应当相应减少被告应当支付的物业付费，根据实际情况及原告存在瑕疵程度，本院酌定被告给付原告物业服务费的70%，即（123.6平方米×0.52元/平方米×36个月）×70%=1619元，关于原告康桥物业公司要求被告陈刚、王倩给付滞纳金562元的问题，本院认为，原、被告双方在合同中仅约定被告未缴纳物业费原告可向法院起诉，未约定违约金，故，原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《物业管理条例》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚、王倩于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费1619元；二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚、王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年六月一日书记员 权雪怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1822号申请人：青岛国林环保科技股份有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路168号。法定代表人：丁香鹏。被申请人：北京皓天百能环保工程有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号7层809-1。法定代表人：孙巨军。申请人青岛国林环保科技股份有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京皓天百能环保工程有限公司名下价值4650000元的财产，申请人青岛国林环保科技股份有限公司向本院提出申请，请求撤回诉前保全申请材料。本院认为，申请人青岛国林环保科技股份有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人青岛国林环保科技股份有限公司撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二一年六月二十九日书记员  吴青沛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25529号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵倩兰，女，1991年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵倩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵倩兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金76,955.02元、利息672.46元、违约金2,166.99元、其他费用5,521.93元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,149.41元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金76,955.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵倩兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵倩兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金76,955.02元；二、被告赵倩兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,955.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.88元，减半收取计861.94元，由被告赵倩兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执180号申请执行人：袁卖水，男，汉族，1957年12月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：都昌县苏山乡宏达石材厂，住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会信用代码：9136042877246171。执行事务合伙人：章碧瑟、章允潮。申请执行人袁卖水依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初110号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月一日书记员  刘紫超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保534号申请人：国药控股北京天星普信生物医药有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层401-1室。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：于露，女，该公司员工。被申请人：北京汉琨中医医院有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号。法定代表人：郭彦，执行董事。申请人国药控股北京天星普信生物医药有限公司与被申请人北京汉琨中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国药控股北京天星普信生物医药有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京汉琨中医医院有限公司持有的北京汉琨血液透析中心有限公司0.52%的股权，并已提供担保。本院经审查认为，国药控股北京天星普信生物医药有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京汉琨中医医院有限公司持有的北京汉琨血液透析中心有限公司0.52%的股权（对应出资额52000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十三日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3030号原告：章国红，男，1978年4月23日出生，汉族。住江西省南昌县。被告：古娟，女，1986年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市。原告章国红诉被告古娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告章国红于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因，且被告现户籍地在进贤县为由向本院自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章国红撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告章国红负担。审判员  王仕昕二〇二一年六月九日书记员  徐 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15319号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：孟利辉，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告孟利辉（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款48835.13元、保费4037.1元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款48835.13元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月6日向光大银行赔偿48835.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4037.1元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟利辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款48835.13元及保费4037.1元，以上共计52872.23元；二、被告孟利辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以48835.13元为基数，自2019年5月6日起至实际给付清之日止，按照2019年5月6日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告孟利辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费561元，由被告孟利辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3536号原告：石亚飞，男，1989年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：窦永龙，男，1965年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告石亚飞与被告窦永龙运输合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月10日，石亚飞经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按石亚飞撤诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年六月十八日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4879号原告：柏金亭，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：柏江阴，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告柏金亭与被告柏江阴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏金亭到庭参加诉讼。被告柏江阴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏金亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款17200元及诉后利息(一年期LPR)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月份,被告因做生意需要,多次向原告借款共计17200元。后原告多次索要无果，特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告柏江阴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月份,被告柏江阴向原告柏金亭借款17200元,后被告偿还原告借款2000元;借款未约定利息及还款期限，经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏江阴作为借款人,从原告柏金亭处借款17200元，双方借贷关系成立。被告柏江阴从原告处借款尚有15200元未偿还，有微信聊天记录、转账记录等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告承担诉后利息,因双方未约定利息，可按照合同成立时即2021年1月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算，对此本院依法予以支持;被告柏江阴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告柏金亭诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏江阴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏金亭支付借款本金15200元及诉后利息(利息自2021年5月25日起诉之日起至付清之日止按年利率3.85%计算)。二、驳回原告柏金亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告柏江阴负担90元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）,原告柏金亭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙建中二〇二一年六月二十二日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实存续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15248号原告：孙海洋，男，1979年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏晓静，原告孙海洋之妻。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵师事务所律师。原告孙海洋与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海洋委托诉讼代理人苏晓静，被告晓松地产公司委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海洋向本院提出诉讼请求：1.被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙海洋办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼23层3号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月16日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告向被告支付款项用于回购被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼23层3号住房。后被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：不同意对方诉讼请求，涉案项目是政府危旧房改造项目，因行政原因导致长期无法办理产权证，在2019年12月11日，不动产及规划部门完成了涉案房屋楼栋产权证的办理，目前已经可以通过行政程序，由买受人自行办理产权证，被告全部配合义务已经完成，在先案件已经进入执行程序的也未要求被告进行任何配合手续，因此涉案产权证办理无需被告配合。本院经审理认定事实如下：2004年6月16日，出卖人晓松地产公司与买受人孙海洋签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼23层3号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孙海洋交纳了购房款327679.6元。后晓松地产公司向孙海洋交付了房屋；孙海洋依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孙海洋未取得房屋所有权证书。另查，原告孙海洋持有入住结算清单，载明“实测面积89.53，结算总价327679.6”。上述事实，有原告孙海洋提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：孙海洋、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孙海洋按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孙海洋要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助孙海洋办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙海洋办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼23层3号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年六月十七日书记员 谭泽泓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18182号原告：王国良，男，1964年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：张爱兰，女，1955年8月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：马左剑，女，1973年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：五洲时代（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张爱兰。原告王国良与被告张爱兰、马左剑、第三人五洲时代（北京）教育科技有限公司追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年3月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩斌独任审判。原告王国良于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国良提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国良撤诉。案件受理费减半收取为5953元，原告王国良已交纳，依法由其自行负担。审判员 韩 斌二〇二一年六月一日书记员 库颜鸣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2808号原告：徐福林，男，1981年7月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王艺，山东德衡（莱西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓栋，山东德衡（莱西）律师事务所律师。被告：姜春英，女，1966年6月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：贾绍明，山东瀚生律师事务所律师。原告徐福林与被告姜春英居间合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福林之委托诉讼代理人王艺，被告姜春英之委托诉讼代理人贾绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金人民币30000元整及自2018年7月17日至实际支付之日利息；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2018年原告想出国务工，被告承诺其可以替原告在新西兰找到高薪工作，于是2018年7月17日，原告先向被告交纳办理出国手续定金2万元整，被告当日出具收条，后被告一直未为原告办理再后称无法办理并退回原告1万元，原告多次与被告沟通退款事宜无果，无奈为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告姜春英辩称，一、本案系居间合同，根据法律规定，答辩人是介绍订立提供劳务，既不是当事人也不是任何一方的代理人，而是中间媒介人，因此，并不承担相关当事人的义务，被答辩人诉讼主体错误，应当予以驳回；二、答辩人为被答辩人的事情，多次去重庆，重庆公安部门已介入调查，张华军也被刑拘，按照“先刑后民”原则，其诉讼请求也应当予以驳回；三、根据“合同相对性”被答辩人应当向重庆东畅人力资源管理有限公司主张权利，不是答辩人，诉讼请求也应当予以驳回；四、答辩人已将2万元转给被答辩人签订《劳务中介服务合同》的重庆东畅人力资源管理有限公司，按照合同约定，是去澳大利亚，不是新西兰，被答辩人表述错误；五、根据以上法律规定，答辩人给付的1万元，被答辩人应当返还，答辩人保留起诉的权利。综上，答辩人不是返还的责任主体，是介绍订立提供劳务，既不是当事人也不是任何一方的代理人，并不承担相关当事人的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告徐福林欲通过被告姜春英出国打工，2018年7月17日，被告姜春英收取原告2万元，并为原告出具收据一张，该收据载明：“收条今收到徐福林新西兰定金贰万元整（20000.00）姜春英2018年7月17日”被告收取款项后，原告并未通过被告成功出国打工。2019年，被告退还原告1万元；关于退还具体时间，原、被告均未提交相关证据予以确定。庭审中，被告姜春英提交：1.重庆东畅人力资源管理有限公司与徐福林在2018年7月30日签订的《劳务中介服务合同》一份，该合同约定意向出国劳务的国家为澳洲，中介服务费为0元；还签订《补充协议》一份，该协议约定乙方（徐福林）委托甲方（东畅公司）到商务部资质公司或第三方办理赴澳洲工作的出国国内手续代缴费用总额为小写48000元，甲方考虑到乙方经济问题和经济安全问题，乙方委托甲方代缴名额占用金小写2000元到商务部公司或第三方，在乙方签订合同后，三个工作日内支付甲方为乙方代缴到商务部资质公司或第三方的费用小写18000元……2.重庆东畅人力资源管理有限公司2018年7月30日收据一张，该收据载明：“交款人：姜春英，人民币：陆万元整，收款事由：委托推荐代办费用（代缴呼京龙、徐福林、宋旭涛）”3.签购单及农行银行卡交易明细清单（收款单位为涪陵区珍溪镇贵红饲料经营部），姜春英通过刷POS机向东畅人力管理有限公司支付60000元。被告提交上述证据意在证实，涉案款项已由被告转交给重庆东畅公司。原告对被告提交的《劳务中介服务合同》及《补充协议》的真实性提出异议，称合同及协议上的“徐福林”非原告本人书写。庭审中，被告确认其本人以前从事个体经营，现无业；无证据证实为重庆东畅公司作劳务中介服务。原告主张，2018年，通过别人介绍认识被告，被告称可以代为原告办理新西兰出国业务，具体工作为开车，约定费用为六、七万元，因原告不懂办理程序，所以委托被告办理，被告收取定金20000元。上述案件事实，有原、被告庭审陈述以及原告提交的收据、被告提交的合同、协议书、银行流水、签购单、收据等证据在案为证。本院认为，根据庭审查证的案件事实，本案案由应为委托合同纠纷。被告姜春英本人不具备从事对外劳务合作的资质，原告亦应当明知被告系个人而非相关组织或机构不能完成对外劳务合作，因此，被告所接受的委托应当是代为原告办理有关手续以实现其出国劳务的目的。被告未能完成委托事项，依法应当返还处理委托事务的费用且无权获得相应报酬。原告要求被告返还收取的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告收取原告20000元，已经退还10000元，尚余的10000元应当退还。关于被告向原告收取的款项已经实际支付给重庆东畅公司，且原告已经与重庆东畅公司已经签订合同的辩解。经查，其一，被告庭审中确认无证据证实为重庆东畅公司从事劳务中介服务；其二，被告提交的劳务中介合同约定的外出地点是澳洲，无证据证实与本案的关联性；其三，被告提交的银行转账明细载明2018年7月30日转账的收款单位不是重庆东畅公司；被告关于涉案款项已经支付给重庆东畅公司，且已经部分完成委托事宜的辩解证据不足，本院不予采纳。另外，原告无证据证实被告所收取的定金是代收行为还是双方约定委托事宜所交纳的定金，因此，原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。关于原告要求支付利息的主张，可确定被告以10000元为基数，自2018年7月17日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告姜春英返还原告徐福林10000元；二、被告姜春英支付原告徐福林以10000元为基数，自2018年7月17日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告徐福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告姜春英负担175元，原告徐福林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 吴胜艳二〇二一年六月二十二日法官助理 郭运栋书 记 员 张 珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12511号原告：宋庆，女，1987年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董宇，男，1981年5月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宋庆与被告董宇返还原物纠纷一案，本院已立案。2021年6月28日，原告宋庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋庆撤诉处理。审 判 员 李运普二〇二一年六月二十八日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执904号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：段治滨，男性,1988年12月20日生，汉族，住山东省临清市。方艳敏，女性,1988年1月23日生，汉族，住山东省临清市。赵恒祯，男性,1966年11月3日生，汉族，住山东省临清市松林镇大郝庄村51号。程玉珍，女性,1967年3月20日生，汉族，住山东省临清市松林镇大郝庄村51号。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与段治滨、方艳敏、赵恒祯、程玉珍借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初581号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十一日书记员  赵琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3457号被执行人：曾志林，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：刘彬，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：肖婷，女，1997年2月15日出生，汉族，住湖南省城步城苗族自治县。上述被执行人罚金一案，于2019年12月27日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01刑终1466号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人曾志林尚需缴纳罚金20000元，追缴非法所得7000元；被执行人刘彬尚需缴纳罚金20000元，追缴非法所得7000元；被执行人肖婷尚需缴纳罚金10000元，追缴非法所得10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾志林的银行账户存款27000元或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人刘彬的银行账户存款27000元或查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、扣划被执行人肖婷的银行账户存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年六月十五日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初69号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：文芳凌，个体工商户注册号360302600282547，身份信息不详。原告九牧厨卫股份有限公司与被告文芳凌侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月二日法官助理  陶覃婧书 记 员  胡 青本件与原本核对无异江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初69号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：文芳凌，个体工商户注册号360302600282547，身份信息不详。原告九牧厨卫股份有限公司与被告文芳凌侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月二日法官助理  陶覃婧书 记 员  胡 青本件与原本核对无异
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执650号申请执行人：王庆志，男，汉族，住灌云县。被执行人：江苏百富勤电器有限公司，住所地灌云县杨集镇工业集中区第**001。法定代表人：孙良庚，该单位主要负责人。申请执行人王庆志与被执行人江苏百富勤电器有限公司劳动争议一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2020）第398号仲裁裁决书已经发生法律效力，依裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人拖欠的工资6609.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月1日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人无银行存款，无网络资金，本院对其银行账号予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人不在杨集镇工业集中区，也不在曾经的生产场地（恒通驾校对面），未发现生产设备，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院在初次接待谈话笔录中已告知申请执行人执行风险，并征询关于终结本次执行程序的意见。本院穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次拨打申请执行人所留的手机号码，一直无人接听，故本院请执行立案、首次约谈委托代理人王永成代为转告。针对上述情况，本院将依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十五日书记员  戈秀铭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4954号原告：车建，男，1979年3月7日出生。被告：郝明利，男，1982年1月14日出生。原告车建诉被告郝明利农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建，被告郝明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车建向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《承包工程合同书》；2、判令被告返还原告装修材料款62100元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2020年4月28日签订《承包工程合同书》，由被告承建原告位于北京市房山区窦店镇芦村个人住房二层小楼，被告2020年8月承建楼房主体后，未给原告装修，但被告已收了原告装修款（包括材料款）62100元。由于被告施工出现严重质量问题，且被告多次受到行政处罚，不能再为原告施工，为此提起上述诉讼请求，请人民法院支持。被告郝明利辩称，不同意原告的诉讼请求，我给原告建房的建筑工程款和增项的钱还没有给我，原告给了我多少钱记不清了。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，车建为发包方（甲方）与郝明利为承包方（乙方）签订《承包工程合同书》，合同约定：一、工程名称：房山芦村个人住房；二、承包内容：大包，包工包料（含装修）附件清单…四、工程量计算与价格：房屋建筑施工每平方米定价1800元，暂估工程量236平方米…七、付款方式：签订合同当日支付150000元，合同总价暂估424800元…该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2020年4月28日，郝明利为甲方与车建为乙方签订《房山芦村建房材料清单》，该清单对建房材料进行了详细约定。后郝明利进行施工，现房屋主体已经完工且车建已经入住。郝明利称主体和增项的钱未结清但未提交证据予以证明。庭审中，车建表示郝明利建房后并未进行装修，但收取了装修款72100元，后退还10000元。郝明利对此予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、《承包工程合同书》、《房山芦村建房材料清单》、双方微信聊天记录等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《承包工程合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，现车建起诉要求解除《承包工程合同书》，郝明利表示同意解除该合同，本院不持异议。关于郝明利由于车建未支付建房工程款及增项款故不同意退还装修款的答辩意见，但其并未提供相关证据，应承担不利后果，且在庭审中郝明利对收到62100元装修款但并未进行装修的事实予以认可，故本院根据双方庭审陈述及举证情况，对郝明利的答辩不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除车建与被告于2020年4月27日签订的《承包工程合同书》；二、郝明利于本判决生效之日起10日内退还车建装修材料款62100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由郝明利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二一年六月二十八日书记员  王雪倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初12172号原告：魏小兰，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海西华酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵恩博，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，女。委托诉讼代理人：高碧如，女。原告魏小兰与被告上海西华酒店有限公司(以下简称西华公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小兰、被告西华公司的委托诉讼代理人朱丽娜、高碧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小兰向本院提出诉讼请求，要求西华公司：1.支付2020年3月至8月工资差额6,651元；2.支付2019年3月至2020年11月休息日加班960小时的加班工资26,400元；3.返还罚款200元。事实和理由：魏小兰于2019年3月至西华公司工作，做二休二，白班11小时、晚班12小时，每月工作时间超过法定标准工作时间，西华公司应支付相应的加班工资。2020年3月至8月，魏小兰按照西华公司给出的排班表正常上班，但西华公司支付的工资低于上海市最低工资，应予以补足。2020年7月、10月，西华公司两次罚款，合计200元。但根据法律规定，企业对员工财产的处罚只能由法律、法规规章设定，非行政执法部门的企业无权执行，故西华公司应返还罚款。西华公司辩称，不同意魏小兰的诉讼请求。2020年3月至8月，西华公司因疫情处于停工停产状态，但为了酒店大楼的安全考虑，预留极少部分工作人员驻守酒店轮值。西华公司根据魏小兰轮值的情况发放了该期间值班工资，仲裁时西华公司同意按照最低工资的80%补足上述期限工资，服从仲裁裁决。魏小兰系前台，实行综合工时制，白班11小时、夜班11.5小时，并未超过法定标准工作时间，不同意支付加班工资。2020年7月7日，魏小兰值夜班时关闭值班区域电灯，在椅子上打瞌睡，违反公司规章制度，对公司的管理安全造成不利因素，且有损公司形象。故西华公司依据员工手册罚款50元。2020年10月18日，魏小兰值夜班时未能妥善处理客户投诉，与客户发生冲突，严重违反规章制度，损害了公司商誉，且造成恶劣影响。故西华公司依据员工手册规定，罚款150元。魏小兰违反管理制度及员工手册规定，西华公司罚款200元并无不妥，不同意返还。另外，仲裁委员会认定魏小兰确认双方无任何劳动争议，西华公司也予以认可，因为魏小兰已在《辞职申请》上确认双方无任何劳动争议。本院认定事实如下：2019年3月4日，魏小兰与西华公司签订劳动合同，约定合同期限自2019年3月4日至2022年3月3日，魏小兰从事前台接待工作，每月工资总额3,600元，双方还就其他事项做了约定。2020年3月至8月，魏小兰每月出勤天数分别为10天、14.5天、11.5天、10.5天、10.5天、12天。西华公司每月实际支付魏小兰1,289.70元、2,051.60元、1,486.40元、1,829元、1,167.90元、1,493.80元。魏小兰另填写《请假报告单》，以“回老家”为由请假，期限为2020年8月13日至8月23日。2020年10月25日，魏小兰填写《辞职申请单》，其中最后工作日为2020年11月30日，离职原因为“家中有事”，另载明“我已自愿与公司解除劳动关系。我在职期间熟知并认可公司的各项管理制度，与公司无任何劳动或其它方面的争议事项，解除劳动关系后双方无任何遗留问题。公司针对员工在职及离职期间的各项事宜均已向本人明确说明，双方不存在任何误解之处。”另查明，西华公司向魏小兰开具《违纪单》两份，载明2020年7月7日当班期间违反酒店及部门规章制度，给予罚款50元；2020年10月18日工作态度恶劣，粗暴对待客人，罚款150元。魏小兰在2020年10月18日的《违纪单》“本人签名”处签名。西华公司处《员工手册》第142条规定，下列事件发生按五类过失处理(记小过，并罚款150元)：……(2)当值时睡觉或洗澡；……(8)工作态度恶劣，粗暴对待上司、同事或客人。2021年1月28日，魏小兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2021年3月11日，该仲裁委员会作出裁决：一、西华公司于裁决生效之日起七日内支付魏小兰2020年3月至7月工资2,373.40元；二、对魏小兰的其他请求不予支持。魏小兰不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、工资明细、《请假报告单》《辞职申请单》《违纪单》《员工手册》等证据证明，本院予以确认。庭审中，魏小兰表示离职时领导拿了很多材料，填写《辞职申请单》时没有看清楚内容，并未确认双方无任何劳动争议。本院认为，魏小兰于2020年10月25日填写《辞职申请单》，载明与公司无任何劳动争议，解除劳动关系后双方无任何遗留问题。魏小兰庭审中主张填写《辞职申请单》时未看清楚内容，但其未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院认定《辞职申请单》的内容系魏小兰真实意思表示。因魏小兰已确认双方无任何劳动争议，解除劳动关系后无任何遗留问题，故魏小兰现再提出本案诉讼请求，本院不予支持。西华公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。魏小兰未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海西华酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏小兰2020年3月至7月工资2,373.40元；二、驳回魏小兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初338号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号一幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：丰县麦颂娱乐城，住所地江苏省丰县中阳商城向阳南路S1-6东头。经营者：张文。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告丰县麦颂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长  岳彩领审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇二一年六月二十二日书记员  于舒易
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执904号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区。    法定代表人:张丹峰。    被执行人:应德谦，男，1965年07月05日出生，汉族，住所地台州市椒江区。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人应德谦为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1925号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人应德谦履行生效法律文书确定的债务本金97849.19元及相应的利息、罚息（截至2020年4月15日的利息、罚息为13330.44元，2020年4月16日起至实际偿还之日止的逾期利息按月利率1.35%计算）。案件诉讼费1215元、执行费1585元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应德谦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应德谦逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应德谦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人应德谦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应德谦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执904号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月十日       代 书记员 陈 丹 红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13991号原告：梁晓铃，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：苏富强。被告：北京晋级爱之家国际文化传播有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼9层902。法定代表人：余红梅。原告梁晓铃与被告北京晋级爱之家国际文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告梁晓铃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁晓铃撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年六月二十九日书记员  杨海鸥
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3161号之一申请人：雷赛兰，女，汉族，1977年4月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：雷国昌，男，汉族，1952年10月15日出生，住湖南省益阳市赫山区，系申请人雷赛兰父亲，代理权限为一般代理。被申请人：雷文峰，男，汉族，1988年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：何凤，女，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人雷赛兰与被申请人雷文峰、被申请人何凤买卖合同纠纷一案中，申请人雷赛兰于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人雷文峰、被申请人何凤所有价值250000元的财产采取保全措施。案外人余建湘自愿以其名下车牌号为湘Ｈ×××**号小型普通客车及湘Ｈ×××**小型轿车作为该次财产保全的担保。本院认为，申请人雷赛兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷文峰、被申请人何凤的银行存款250000元或查封、扣押、冻结被申请人雷文峰、被申请人何凤的其他等额财产；如申请人雷赛兰的申请有错误，应当赔偿被申请人雷文峰、被申请人何凤因财产保全所遭受的损失；二、查封案外人余建业名下车牌号为湘Ｈ×××**号小型普通客车及湘Ｈ×××**小型轿车。本案财产保全费1770元，由申请人雷赛兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志勇二〇二一年六月二十一日书记员  蔡 蕾
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异199号申请执行人：茹建华，男，1957年5月6日出生，住北京市东城区。被执行人：北京国投汇银投资有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院3号楼055。法定代表人：季朝和。第三人：季朝和。第三人：郑炳炎。第三人：郑肖。本院在执行茹建华与北京国投汇银投资有限公司（以下简称国投汇银公司）借款合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第0235号裁决书，执行案号：（2021）京01执267号]，申请执行人茹建华向本院提出追加季朝和、郑炳炎、郑肖为本案被执行人的申请。本院在审查此案过程中，茹建华向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，茹建华提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许茹建华撤回追加被执行人的申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年六月二十二日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地湖南省衡阳市高新区。被执行人：周德军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0405民初1560号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周德军存款人民币102000元，或者扣留、提取被执行人102000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年六月二十四日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初4463号之三原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳，系公司法务。被告:杨大文，男，1960年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，四川斗城律师事务所实习律师。被告:成都海宏智达工程机电设备有限公司，住所，住所地成都市成华区建设北路一段**div>法定代表人：文毅。被告:遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司，住所地，住所地遂宁市船山区南津路**************iv>法定代表人：杨大文。委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，四川斗城律师事务所实习律师。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告杨大文、成都海宏智达工程机电设备有限公司、遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2021年6月23日向本院申请撤回对被告成都海宏智达工程机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤回对被告成都海宏智达工程机电设备有限公司的起诉。审 判 长  朱黎源人民陪审员  唐燕纯人民陪审员  周 磊二〇二一年六月二十三日书 记 员  尹慧媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17634号原告：宋进知，男，1968年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京瑞旭律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**1219-1221。负责人：周军，主任。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。原告宋进知与被告北京瑞旭律师事务所劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告宋进知的诉讼请求为：请求被告在北京市律师协会的系统中依法注销原告在被告处的实习登记，并在注销登记表当中加盖被告的公章。事实和理由：2016年原告曾在被告处实习，被告多处违反劳动合同法的规定，致使实习未能完成。经法院审理，与被告双方解除劳动合同关系，但被告没有为原告办理注销实习的手续，致使原告无法再次办理实习入职，给原告造成了无法入职就业的经济损失。经审查，人民法院受理劳动争议案件的范围受法律明文规定限制，原告要求被告在北京市律师协会的系统中依法注销原告在被告处的实习登记，并在注销登记表当中加盖该律师所的公章不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋进知的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十一日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12615号原告：亮影（北京）影像科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：胡凯，总经理。被告：大地天成建筑设计顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：余保华。原告亮影（北京）影像科技有限公司与被告大地天成建筑设计顾问（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告亮影（北京）影像科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亮影（北京）影像科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十九日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12246号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：辛科，男，1976年12月23日出生，苗族，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告辛科信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告辛科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年1月24日的信用卡欠款共计59063.05元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年1月25日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。辛科未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、辛科向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年1月24日，辛科因透支产生的信用卡欠款本金30284.81元。原告主张利息26807.73元、违约金及费用为1970.51元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以辛科透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、辛科于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金30284.81元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元以及公告费（以实际发生的金额为准），由辛科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2735号原告：刘宗义，男，1947年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村。统一社会信用代码：54110117A02980551T。法定代表人：许仲义，书记。委托诉讼代理人：刘旺，男，北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会支委兼村委。委托诉讼代理人：刘九胜，男，北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会支委。原告刘宗义与被告北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会（以下简称天井村委会）返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗义、被告天井村委会的委托诉讼代理人刘旺、刘九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宗义向本院提出诉讼请求：1．判令天井村委会返还车辆号牌为×××的车牌号；2．诉讼费由天井村委会承担。事实和理由：刘宗义原系天井村委会会计，2008年5月，天井村委会以刘宗义名义购置金杯客货两用车一辆，车牌号为×××。2015年2月，村委会将金杯客货两用车置换为现代轿车，车牌号没变。涉案车辆一直由天井村委会使用。现刘宗义需要买车想将车牌号收回，故诉至法院。庭审中，刘宗义称其诉讼目的系要回小客车指标。本院经审查认为，本案刘宗义诉求返还车牌号的实质是购车指标和资格，小客车指标不属于财产，而是属于一种许可资格，并非物权法保护意义上的物，该诉求不属于法院民事案件受案范围，因此对于刘宗义要求天井村委会返还车牌号的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘宗义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年六月二十九日书记员 韩圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28632号原告：吴世宽，男，1964年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：北京市冠达出租汽车公司，住所地北京市朝阳区豆各庄村**。法定代表人：秦永贵，经理。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告吴世宽（以下简称原告）与被告北京市冠达出租汽车公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石立秋、被告委托诉讼代理人蔡正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金155000元。事实和理由：原告2005年4月入职被告，职务为司机，双方签订过多次劳动合同，原告工资标准为10000元/月。2020年4月25日，被告以合同到期为由终止劳动合同，原告认为被告终止劳动合同的行为违法。被告辩称，原告因不愿更换电车而主动离职，并非被告不续签劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告分别签订有期限为2005年4月9日至2010年4月8日、2010年4月8日至2013年4月7日、2013年4月8日至2020年4月25日的劳动合同。原告单班驾驶出租车。原告主张每月收入20000余元，交完承包金后实际收入15000元左右。被告主张原告自行申报的月收入均低于3000元，并提交了收入、个税核定表，显示包括原告在内的司机签字确认每月的纯收入。原告认可其中签字，称为了避税按照被告要求填写的数字。经询，被告表示税务机关要求司机个人申报收入再征缴个人所得税。原告主张被告以劳动合同到期为由终止劳动关系；被告主张原告因不愿更换车辆而主动离职。被告提交了北京市交通委员会文件，显示北京市交通委员会于2019年5月起启动纯电动出租车推广应用工作，相关方案要求北京市2018年-2020年到期报废巡游出租汽车全部更换为纯电动车。被告提交了机动车注销证明书，显示原告驾驶的出租车于2020年4月28日因报废注销。经询，双方确认原告于劳动合同到期前将车辆交回。被告提交了会议记录和照片，记载2020年4月20日，被告向司机说明车辆报废及更换电动车事宜，提出了一定的更换优惠措施，并要求司机确认是否接受更换，如确定不接受更换，被告将负责交纳社会保险及住房公积金至4月；被告另提交了笔记本，记录有车牌号，更新车辆，终止合同等内容，并有部分司机分别签字，但原告驾驶的车辆对应部分未签字，被告称当时部分司机愿意更换，部分不愿意，还有人持观望态度，有些司机签字了，但原告不同意签字。原告认可当日开会说换车的事，当时有人愿意，有人不愿意，但也没说别的，原告表示不清楚会议记录的记载，亦不认可笔记本的记载。原告称开会时曾插话，被告经理就说愿意继续干就干，不愿意继续干就走人，原告当时没在意，会后原告找会计说和另一个要退油车的司机商量好了，由原告接车，会计让原告去找经理，原告找经理时经理就让原告走人。被告主张曾多次向原告确认是否更换电车，但原告均不同意更换并拒绝续签合同。被告提交了微信记录，显示被告询问原告是否更换电车，原告均表示不接受，其中一次时间为4月21日。原告认为当时是让原告接收另一个到期不干了的司机的车，故表示不同意。被告主张原告要求办理离岗手续。被告提交了微信记录，显示被告于4月23日通知包括原告在内的数名司机办理存证手续；被告提交了材料接收通知书，显示被告于2020年4月23日于行政机关办理了包括原告在内的数名司机的巡游出租汽车驾驶员离岗（巡游出租汽车驾驶员注销注册）手续，材料列表包括“企业或个体工商户与拟办理离岗的驾驶员解除劳动关系或承包关系，无经济纠纷的说明”；被告提交了笔记本，记载原告于2020年4月23日存证并取走回执，原告在相应位置签字；被告另提交微信记录，显示被告通知于5月进行社会保险和住房公积金减员，回复收到的人员显示有原告姓名。原告对微信记录均不予认可，称被告单方面终止劳动合同并办理存证，认可签字取走回执。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第21594号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告驾驶的车辆报废且原告与被告签订的劳动合同即将到期，现有证据显示，受北京市政策影响，双方就车辆更换问题未能达成一致性意见。双方已经连续三次签订固定期限劳动合同，依劳动合同法规定，用人单位在此种情况下，应在除劳动者提出订立固定期限劳动合同外与劳动者订立无固定期限劳动合同，故被告在劳动合同到期时，应主动提出与原告续订劳动合同，但现有证据未能显示被告就劳动合同续订问题向原告询问过具体意见，而被告主张原告拒绝续签合同并主动离职，亦缺乏证据佐证，本院难以采纳被告的主张。双方均确认2020年4月20日被告曾以会议的形式向包括原告在内的数名司机提出车辆更换问题，本院注意到，被告提交的会议记录记载被告表示如司机确定不接受更换，则仅负责交纳社会保险及住房公积金至4月，本院认为此表示包含了劳动关系解除的意思，现有证据显示此后被告为原告办理了存证手续，原告亦签收了回执，本院认为双方均积极办理了离职交接手续，本院认为双方均作出了不继续存续劳动关系的行为，本院认定此种劳动关系解除情形，应由用人单位向劳动者支付经济补偿为宜。原告与被告就原告的薪资标准主张差异较大，且均缺乏实质性证据，考虑到出租车司机职业的特殊性及税务机关就该行业税收政策的演变，结合当前个人所得税征收标准，本院以5000元作为计算经济补偿的标准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京市冠达出租汽车公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴世宽解除劳动关系经济补偿77500元；二、驳回原告吴世宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告吴世宽负担5元（已交纳），由被告北京市冠达出租汽车公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23502号原告：谷福强，男，1980年1月1日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市藁城区西关镇前西关村西安北街173号。被告：徐国良，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址山东省诸城市南环路13号。原告谷福强与被告徐国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告谷福强到庭参加诉讼，被告徐国良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23万元；2.判令被告支付借款利息（以23万元为基数，从2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率2%计算）；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款三次，分别为2014年11月25日借款60万元，2014年12月29日借款10万元，2015年2月8日向原告借款20万元，并向原告出具了借条，约定年利率为2%。原告依约定向被告履行了出借义务。后被告陆续偿还部分还款，剩余借款261063元至今未还。与被告沟通无果，故原告诉至法院。被告徐国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告如下证经审查予以确认并在卷佐证：借条3张、收条3张，谷福强银行卡交易明细清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，徐国良出具借条一张，载明“今向谷福强借款人民币（大写）陆拾万元整，利率年息贰分整/月”。当日，徐国良出具收条一张，载明“今收到我向谷福强借款人民币（大写）陆拾万元整”。庭审中，谷福强称上述借条和收条的落款日期有误，应发生在2014年12月25日之后。2014年12月29日，徐国良出具借条一张，载明“今向谷福强借款人民币（大写）壹拾万元整，利率年息贰分整/月”。当日，徐国良出具收条一张，载明“今收到我向谷福强借款人民币（大写）壹拾万元整”。2015年2月8日，徐国良出具借条一张，载明“今向谷福强借款人民币（大写）贰拾万元整，利率年息贰分整/月”。当日，徐国良出具收条一张，载明“今收到我向谷福强借款人民币（大写）贰拾万元整”。2014年12月25日，谷福强通过网银转账的方式转出50万元；2014年12月28日，谷福强通过网银转账的方式转出10万元；2014年12月29日，谷福强通过网银转账的方式转出10万元；2015年2月8日，谷福强通过网银转账的方式转出20万元。庭审中，谷福强称上述转账的收款人为徐国良，但由于时间太久，银行交易明细清单无法显示收款人的详细信息。2016年11月1日，惠如锦向谷福强转账10万元；2016年11月8日，惠如锦向谷福强转账15万元；2016年12月15日，惠如锦向谷福强转账2笔，共计10万元；2017年1月17日，惠如锦向谷福强转账5万元；2017年3月31日，惠如锦向谷福强转账5万元；2017年12月25日，惠如锦向谷福强转账5万元；2018年1月13日，惠如锦向谷福强转账3万元；2018年4月2日，惠如锦向谷福强转账5万元；2018年5月16日，惠如锦向谷福强转账4.5万元；2018年5月24日，惠如锦向谷福强转账0.5万元；2018年6月28日，惠如锦向谷福强转账4万元；2019年1月14日，惠如锦向谷福强转账3万元。庭审中，谷福强称上述70万元系惠如锦替徐国良还款，其中3万元为利息，67万为本金，在本案中仅主张剩余未偿还本金和2019年11月5日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据谷福强提交的借条、收条、银行交易明细等证据，应认定谷福强已经向徐国良出借了款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现谷福强通过提起诉讼的方式通知徐国良还款，但徐国良未足额还款，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于谷福强要求徐国良偿还借款本金23万元并自2019年11月5日起按照年利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告徐国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐国良于本判决生效后十日内向谷福强偿还借款23万元；二、徐国良于本判决生效后十日内向谷福强支付利息（以23万元为基数，从2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费560元，由徐国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二一年六月十五日书记员 杜明婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8770号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:黄镇，男，汉族，1981年3月18日出生，户籍地湖南省桃江县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告黄镇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告黄镇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90,000元，利息8,425元，罚息22,305元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月29日至2019年5月11日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述2份合同贷款金额共计90,000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告黄镇经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告黄镇于2019年4月29日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（黄镇）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年4月29日及5月11日，被告黄镇（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订2份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6430922198103××××20190429150912、Ｅ6430922198103××××20190511194021），共计向原告贷款90000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款90000元，被告自2019年11月11日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年2月2日，被告欠原告借款本金90000元，应还利息8425元，本金到期后利息12540元，罚息9765元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄镇通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金90,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息26,093.33元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告黄镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄镇于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金90,000元、罚息26,093.33元，共计116,093.33元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以90,000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告黄镇于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,394元，由被告黄镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年六月二十五日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异368号异议人（申请执行人）：成楠楠，男，1980年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被申请执行人:郑建春，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被申请执行人:祁宁，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。在本院执行成楠楠与郑建春、祁宁民间借贷纠纷一案的过程中，异议人成楠楠对（2020）京0111执6182号执行案件中执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查此案过程中，成楠楠向本院提出撤回异议申请。本院认为，成楠楠提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许成楠楠撤回异议申请。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  杨建平二〇二一年六月二十五日书记员  孙 琪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1070号申请执行人青岛天成中药饮片有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道空港工业园聚集区（青岛茶山金属有限公司二号楼），统一社会信用代码：91370214073279698R。法定代表人：范吉连，该公司董事长。被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地：山东省威海市环翠区统一路65号，统一社会信用代码：91371000MA3CMQB7W。法定代表人：许善颖，该公司总经理。申请执行人青岛天成中药饮片有限公司与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2143号民事判决书，申请执行标的额为30755.50元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，委托其注册地法院查封其一台车辆和查询其房产登记情况，车辆未实际控制，暂不具处置条件，房产无，已将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，未执行标的额为30755.50元，执行费361元未缴纳，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2143号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十七日书 记 员  丁 扬
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1631号原告：方文琳，女，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告方文琳与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1626号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1626号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1626号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14091号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：冯朝斌，男，1978年07月10日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告冯朝斌（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款49466．68元、保费4012．84元；2．被告赔偿资金占用损失（以49466．68元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1120元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行申请贷款并于2019年02月02日日签订《贷款合同》，贷款金额为70000元，徽商银行股份有限公司合肥花园街支行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年05月21日向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行赔偿，且被告尚欠原告保费4012．84元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与徽商银行股份有限公司合肥花园街支行签订《贷款合同》，徽商银行股份有限公司合肥花园街支行依约向被告发放贷款。被告应按时向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还徽商银行股份有限公司合肥花园街支行贷款本息后，徽商银行股份有限公司合肥花园街支行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯朝斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49466．68元及保费4012．84元，以上共计53479．52元；二、被告冯朝斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以49466．68元为基数，自2020年05月21日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告冯朝斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费568元，由被告冯朝斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2552号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：郑卫，男，1968年10月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告郑卫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告郑卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑卫归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计22555.85元（截止账单日2021年2月7日）：其中本金20115.38元、利息1165元、逾期还款违约金1110.64元、消费手续费164.83元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告郑卫向原告申请贷记卡，于2015年8月12日开户，卡号为：62×××48。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年2月7日，被告仍欠原告透支本金20115.38元、利息1165元、逾期还款违约金1110.64元、消费手续费164.83元共计22555.85元。此后，虽经原告多次催收，被告郑卫至今分文未付。被告郑卫未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2015年7月21日，被告郑卫向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告郑卫填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2021年2月7日，被告尚欠原告透支本金20115.38元、利息1165元、逾期还款违约金1110.64元、消费手续费164.83元未归还原告。本院认为：被告郑卫向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截止2021年2月7日，被告郑卫在使用卡号62×××48信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金20115.38元、利息1165元、逾期还款违约金1110.64元、消费手续费164.83元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告郑卫立即归还截止2021年2月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计22555.85元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑卫在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币20115.38元、截至2021年2月7日的利息1165元、逾期还款违约金1110.64元、消费手续费164.83元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金20115.38元为基数，从2021年2月8日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告郑卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 吴翘园二〇二一年六月二日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2356号原告：茆其虎，男，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏博多律师事务所律师。被告：朱小明，男，1985年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告茆其虎与被告朱小明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告茆其虎及其委托诉讼代理人黄志清，被告朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茆其虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱小明给付装修款34770元。事实和理由：2016年11月，朱小明因经营需要，雇请原告为其在千秋镇小街租赁的门市进行装修，在2017年元旦前，原告完成了工程并交付给朱小明。累计装修费用44770元，朱小明仅支付了10000元，余款经原告催要，一直拖延未付，故诉至法院。朱小明辩称，大约在2016年11月，茆其虎为我装修，装修款4万余元，装好后我和茆其虎结算，我以现金方式已支付3万余元，剩余1万元是质量保证金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，朱小明因经营需要，让茆其虎为其门市装修，同年12月底，茆其虎将门市装修结束，并交付给朱小明经营。本案争议的焦点：1.装修款数额的认定；2.朱小明是否支付了装修款3万余元。1.装修款数额的认定，本院认为，虽然双方在装修前未对装修价款进行明确约定，但茆其虎提供的自制销售清单载明总价款为44770元，朱小明亦认可装修款4万余元，本院对该清单载明的数额予以确认。对于茆其虎认可的朱小明已支付1万元，应予扣减。2.朱小明是否支付了装修款3万余元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，朱小明辩解支付了装修款3万余元，应当提供相应的证据，其未能提供证据，应承担不利的法律后果。本院认为，茆其虎与朱小明之间的装饰装修合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。茆其虎按合同约定完成工作量，朱小明应当按约定支付价款，未能按约给付，构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对茆其虎的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茆其虎支付装修款34770元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元,减半收取335元，由被告朱小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王雄文二〇二一年六月二十九日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14074号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张兵，男，1976年08月02日出生，户籍地浙江省台州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张兵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款121863．28元、保费10655．15元；2．被告赔偿资金占用损失（以121863．28元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为240000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年12月9日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费10655．15元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款121863．28元及保费10655．15元，以上共计132518．43元；二、被告张兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以121863．28元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照2019年12月9日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1475元，由被告张兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜