上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4442号原告：上海方洛律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：宋博，主任。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：张雯靖，女，1973年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海方洛律师事务所与被告张雯靖诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海方洛律师事务所的委托诉讼代理人李佳佳、被告张雯靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海方洛律师事务所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付案件代理费5197.50元。事实和理由：2019年10月25日，原告与被告签订《律师委托代理合同》，约定由原告(乙方)接受被告(甲方)委托，为被告的父亲张鸿武所涉机动车交通事故责任纠纷提供代理服务。合同约定被告支付律师服务费的方式为：被告在取得赔款后，应当于三日内提取法律文书中的赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费和营养费等五项总额的10%作为原告的律师费。原告依约履行合同义务，指派律师为被告提供了整理证据材料、起草起诉状、代为立案、参加法院谈话、协助重新鉴定、参加庭审等法律服务。张鸿武所涉机动车交通事故责任纠纷一案经法院审理，判决案外人赔付张鸿武相应赔偿款项，其中包含精神抚慰金4000元，伤残赔偿金73615元、护理费7200元、营养费2700元(按80%赔付)。判决生效后，张鸿武已如数取得上述赔款。根据《律师委托代理合同》约定，被告应按上述赔偿项目总额的10%向原告支付案件代理费8697.50元。但被告仅支付3500元，经原告多次催促拒不支付余款，故原告起诉至法院。被告张雯靖辩称，被告因其父亲张鸿武发生交通事故而需聘请律师。被告曾在新民晚报上看到原告刊登的法律服务的报道，称不向受害者收取任何律师费，而仅向肇事者收费。被告找到原告后，原告律师宋博亦称不会向被告收取律师费，律师费及诉讼费均由对方负担，并表示将为被告争取最大利益。双方签订《律师委托代理合同》，约定由宋博律师、胡国蓉律师承办案件。但在法院开庭时，实际由余辉涛律师作为代理人出庭，余律师发言太少，未能为张鸿武争取最大的利益。被告认为，原告在报纸上刊登报道称不向伤者收取任何费用，而实际又向被告收费，属欺诈性质。原告未经被告同意变更代理律师，未能争取到最大利益。法院仅判令对方承担律师费3500元，原告要求被告另行支付律师费缺乏依据。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原、被告签订《律师委托代理合同》，约定被告因其父亲张鸿武与案外人赵世宝等发生机动车交通事故责任纠纷，聘请原告律师处理。该合同落款处甲方由被告签字，乙方由原告盖章。合同内容载明：“……一、乙方接受甲方的委托，指派宋博、胡国蓉律师(以下简称承办律师)作为本案的具体承办，为甲方提供与本案相关的法律服务。二、乙方的义务：1.承办律师必须认真负责，依法维护甲方合法权益；2.协助甲方至鉴定机构申请司法鉴定和收集证据等；3.代理甲方参加全部诉讼程序或调解程序。4.乙方应以最大的努力及时完成甲方委托乙方处理的法律事项……2.根据《上海市律师服务收费管理办法(2009.7.1)》的规定，经双方协商一致，甲方同意按如下方式支付律师服务费用：甲方取得赔偿款后，应当于三日内提取法律文书中赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费和营养费等五项总额的10%作为乙方的律师费。除此之外，甲方不再向乙方支付任何其他费用……”。上述内容中，“甲方取得赔偿款后……甲方不再向乙方支付任何其他费用”的条款以下划线方式注明。2020年8月10日，被告父亲张鸿武以机动车交通事故责任纠纷向上海市长宁区人民法院起诉案外人赵世宝、上海福坦包装材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，该案由原告指派余辉涛律师作为张鸿武的委托诉讼代理人并与张鸿武共同到庭参加法庭审理。2020年9月10日，法院作出(2020)沪0105民初15745号民事判决，其中载明：“……本院认为……根据上述法律规定及事故责任认定，被告赵世宝驾驶机动车撞倒原告，负事故主要责任，应承担百分之八十赔偿责任。故本起交通事故，平安保险公司作为本案事故车辆沪BBXXXX的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内(按百分之八十比例)分别对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告福坦公司承担百分之八十，其余百分之二十由原告自负。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据及病历，确定为33150.10元(不含住院伙食费及租车费，含被告赵世宝预付的医疗费用)，其中非医保部分系医疗机构为救治原告的伤情所采取的必要医疗支出，平安保险公司要求扣除，不予支持。(2)各方就营养费2700元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金4000元(不再另行打折，优先赔付)、残疾赔偿金73615元、租车费400元(由福坦公司按比例承担，在赵世宝预付款中抵扣)、医疗辅助用品费200.30元(由福坦公司按比例承担，在赵世宝预付款中抵扣)确认一致，经核，予以准许。(3)关于护理费，根据票据及本案具体情况等，酌定为7200元。(4)关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为500元。(5)关于财产损失费(衣物、自行车、眼镜),根据本案具体情况等,酌定为800元。(6)关于鉴定费，根据票据确定为1950元。(7)关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为3500元。综上，平安保险公司应在交强险责任限额内及商业三者险范围内共赔付原告109,035.08元(已扣除预付的10,000元)。被告福坦公司赔付原告5,376.24元(含诉讼费)，该款与5,422.20元互相抵扣,原告退还被告赵世宝45.96元……”。该案判决后，张鸿武未上诉，并已取得相应赔付款项。其中，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费(按80%赔付)赔付金额合计86975元。此后，被告向原告支付律师费用3500元。因原告认为被告未足额支付律师费用，故起诉至本院。本院认为，被告因需处理其父亲张鸿武的机动车交通事故责任纠纷案件，与原告订立《律师委托代理合同》，聘请原告律师提供法律服务，双方形成委托合同关系。《律师委托代理合同》明确约定了律师服务费用的支付标准，并以下划线形式对相应内容进行注明。《律师委托代理合同》由原、被告双方签字、盖章，应系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告以报纸刊登内容以及原告曾口头承诺无需付费为由，辩称无需向原告付费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告主张原告未指派《律师委托代理合同》所载明的律师作为诉讼代理人参与诉讼，因此未能为张鸿武争取最大利益。但根据相应判决书，张鸿武及代理律师余辉涛均到庭参加诉讼，判决赔付的营养费、精神损害抚慰金等部分费用系由双方协商一致确定，其他费用由法院根据法律及案件情况依法确定，一审判决后，张鸿武并未提起上诉。因此，被告的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。该案判决后，当事人已取得相应赔付款项，其中精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费(按80%计)合计86975元。被告应按《律师委托代理合同》约定的10%标准支付律师服务费8697.50元。现被告经支付3500元，原告主张被告支付余款5197.50元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：被告张雯靖应于本判决生效之日起十日内向原告上海方洛律师事务所支付律师代理服务费5197.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雯靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠书记员  校孟娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。