wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2916号        原告：广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路****楼**，统一社会信用代码：91441900MA529LMW6X。                责任人：宿大鹏，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：赵菲，男，1989年8月4日出生，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：王婷，女，1989年6月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码：XXX。                被告：杨志威，男，1985年11月29日出生，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                原告广东欣道创业投资合伙企业（以下简称欣道公司）与被告杨志威追偿权纠纷一案，于2021年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：1．被告归还原告本金10132元并支付滞纳金金（以10132元为基数，自2015年11月26日起按年利率24％计算至全部本息清偿之日止）；2．本案诉讼费及因诉讼产生的差旅费由被告承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告欣道公司的委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼，被告杨志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                本院经审理认定：2014年8月26日，被告通过深圳中兴微贷金融服务有限公司，后更名中兴飞贷金融科技服务有限公司（以下简称飞贷公司）、中国银行股份有限公司深圳上步支行签订《个人借款合同》。合同约定，被告向中国银行股份有限公司深圳上步支行贷款38000元，期限15个月，从2014年8月26日至2015年11月26日。合同签订后，中国银行股份有限公司深圳上步支行于2014年8月26日向被告杨志威指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。截至2015年8月26日，被告累计还款27868元，剩余本金10132元至今未还。按合同约定被告未足额还款时，飞贷公司有权向深圳上步支行清偿。后飞贷公司按照协议约定代被告偿还10132元，取得了该笔债权。后飞贷公司将债权转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。                以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《放款证明》、还款明细表、结清证明、联合声明、中兴微贷变更（备案）通知书、债权转让协议及清单、债权转让款支付凭证、债权转让通知凭证等证据及庭审陈述予以证明。                本院认为，飞贷公司按约为被告提供贷款服务，贷款方已按约发放贷款，因被告违约，飞贷公司代为偿还剩余贷款，后依约将债权转让给原告并通知被告，原告作为债权受让人，起诉要求被告给付剩余本金10132元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息以24％计算，因超出了法律规的范围，应于调整。对原告要求被告支付其差旅费900元，因无约定，本院不予以支持。被告杨志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：                1、被告杨志威于本判决生效后十五日内向原告广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙）偿还欠款10132元及利息（以10132为基数，自2015年11月26日起按年利率14％计算至实际履行之日止）；                2、驳回原告广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。                如果被告杨志威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨志威负担。                本判决为终审判决。                原告广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨志威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月二十二日            代书记员葛丽芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35737号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：马一帅，女，1994年3月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告马一帅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告马一帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令马一帅向联合利信公司支付全部未付租金92100元；2、判令马一帅向联合利信公司支付违约金及滞纳金（以全部未付租金92100元为基数，自2019年2月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、马一帅在未付清上述款项前，联合利信公司对涉案车辆享有所有权；4、判令马一帅向联合利信公司支付律师费1500元；5、本案诉讼费、公告费由马一帅负担。事实与理由：2018年3月9日，马一帅与联合利信公司签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定联合利信公司以售后回租型融资租赁方式为马一帅提供融资支持，融资额为90000元，联合利信公司支付融资款后，马一帅未按照合同约定支付全部租金，故联合利信公司诉至法院。被告马一帅未作答辩。经审理查明，2018年3月9日，联合利信公司（作为出租人）与马一帅（作为主承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有，双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》；车辆品牌为现代新圣达菲，车牌号为×××；租赁车辆销售价90000元，租赁车辆融资额90000元，承租人同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至马一帅指定账户；租赁期限为3个月，起租日自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起计算，按月支付；实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表；本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，全部成本及其合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；后附《付款时间表》载明了支付日期、当期应还金额，其中第一期支付日期为2018年3月9日，金额为1350元。合同附件一《车辆交接单》载明：确认出租人已经向承租人支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权。2018年3月12日，联合利信公司向马一帅银行账户转账88650元。根据联合利信公司提交的车辆登记证书，车牌号为×××车辆登记于马一帅名下。联合利信公司于庭审中称，《融资租赁合同》到期后，马一帅未付清全部租金，联合利信公司予其展期，租金展至2020年9月8日，但马一帅自2019年2月8日开始逾期。联合利信公司因此主张租金加速到期，要求马一帅支付全部欠付租金92100元，并支付自2019年2月9日起按照年利率24%计算的违约金及滞纳金。但联合利信公司未提交相应证据证明其通知马一帅租金加速到期。另查，联合利信公司与北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含马一帅一案。联合利信公司已向北京千闻律师事务所交纳了相应律师费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与马一帅签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联合利信公司依照合同约定发放了融资款，履行了合同义务，马一帅在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，构成违约。联合利信公司有权宣布租金加速到期，要求马一帅支付剩余租金及滞纳金、违约金。但联合利信公司未就通知马一帅租金加速到期提交相应证据，故本院以租赁期限届满之日2020年9月8日作为马一帅应支付全部租金的期限，以2020年9月9日为滞纳金、违约金起算日。《融资租赁合同》约定的滞纳金、违约金合并计算标准过高，联合利信公司自愿将计算标准调整为以欠付租金为基数，按照年利率24%计算，本院不持异议。联合利信公司为追讨本案欠款委托律师，并支付了律师费，现联合利信公司主张该律师费应由马一帅负担，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。依照《融资租赁合同》约定，马一帅将前述款项清偿完毕前，涉案车辆所有权归联合利信公司所有。马一帅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马一帅于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金92100元；二、被告马一帅于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金合并计算，以全部未付租金92100元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告马一帅将本判决第一、二项确定的款项清偿完毕前，车牌号为×××的车辆所有权归原告深圳市联合利信融资租赁有限公司所有；四、被告马一帅于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元；五、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，公告费260元，均由被告马一帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十五日书记员  戎璐
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2435号原告：褚文娜，女，1996年5月7日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李化佳，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。原告褚文娜与被告李化佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚文娜到庭参加诉讼，被告李化佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚文娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款45000元及利息（自2020年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转急需用钱于2020年12月26日两次分别向原告借款3万元、15000元，原告通过支付宝向被告转账，约定当天还款，后来被告向原告出具借条，约定三个月利息2000元。后经原告多次催要，被告至今本息未付。李化佳未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月26日，褚文娜用其支付宝借呗借款15000元，当天转账给李化佳；同日，褚文娜用支付宝花呗向李化佳消费3万元，该款由李化佳使用。褚文娜用其支付宝借呗借款15000元，办理的3期分期（合同期限2020年12月26日至2021年3月17日），每月等额本息还款法，共还款本金15000元，支付利息315.51元。褚文娜用支付宝花呗向李化佳消费3万元，免息期后办理的3期分期（合同期限2021年1月9日至2021年4月9日），每月等额本息还款法，共还款本金3万元，支付利息、手续费2460元。2021年2月9日，李化佳返还褚文娜1万元；2021年2月18日，褚文娜又用支付宝花呗向李化佳消费1万元，该款由李化佳使用。2021年2月13日，李化佳出具欠条，内容：“2020年李化佳欠褚文娜37000元（大写叁万柒仟圆），于2021年2月15日之前归还，若不归还将按年利率2%支付于褚文娜”。37000元中的2000元系利息。本院认为，李化佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条规定，褚文娜与李化佳之间的借款合同系无效合同，李化佳依法应返还褚文娜借款45000元，并赔偿资金占用期间的利息损失，利息损失依法应按照年利率3.85%计算。自2020年12月27日起至2021年2月8日止应以借款45000元作为计算基数，利息损失为202.18元；自2021年2月9日起至2021年2月17日止以借款35000元作为计算基数，利息损失为33.66元；自2021年2月18日起至实际给付之日止，以借款45000元作为计算基数，按照年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告李化佳于本判决生效之日起十日内偿还原告褚文娜借款45000元及利息（2020年12月27日起至2021年2月17日止的利息235.84元，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告褚文娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告李化佳负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年六月十五日书记员  鲍芊丞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5674号原告：孙波，男，1973年2月3日生，汉族，住胶州市。被告：王政福，男，汉族，住胶州市。。本院在审理原告孙波与被告王政福民间借贷纠纷一案中，原告孙波于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙波在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙波撤回起诉。案件受理费5800元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙波负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月四日书记员  王雯雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10311号原告：郭秋清，女，1955年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：纪萍，女，1982年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：魏巍，男，1979年3月26日出生，回族，住北京市昌平区内2号。原告郭秋清与被告纪萍、魏巍民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告郭秋清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭秋清撤回起诉处理。审判员 高 笛二〇二一年六月三十日书记员 付琛琛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17806号原告：爱阅读（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔宏智，总经理。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。被告:河南爱阅软件科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路84号实力大厦5楼521-30号。法定代表人：段玉文，董事长。原告爱阅读（北京）科技股份有限公司与被告河南爱阅软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本案审理过程中，原告爱阅读（北京）科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱阅读（北京）科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许爱阅读（北京）科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告爱阅读（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十八日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19769号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：丁辉，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告丁辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告丁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁辉偿还代偿总金额7779.07元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告丁辉承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对丁辉的债权。2019年10月2日，丁辉与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7640元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，丁辉与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为丁辉的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向丁辉发放贷款7640元。丁辉按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对丁辉的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对丁辉的债权。玖清公司多次向丁辉催要未果，故提起本案诉讼。被告丁辉未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告丁辉通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为丁辉提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：丁辉借款金额为7640元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，丁辉（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1740元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，丁辉为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从丁辉指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向丁辉银行账户发放贷款7640元，丁辉以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。丁辉未按期还款，中吉公司于2019年12月12日代丁辉偿还款项7779.07元。后中吉公司将其取得的对丁辉的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁辉通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后丁辉按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与丁辉签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代丁辉向莱商银行偿还借款本息7779.07元后，依法取得向丁辉追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对丁辉的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求丁辉给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告丁辉给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7779.07元及违约金（以7779.07元未付款项为基数，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初254号原告：王佳理，男，1970年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京浩森国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄******楼****。法定代表人：高玉祥，执行董事。委托诉讼代理人：张武军，河北瀛川律师事务所律师。被告：张卉。被告：任石芳。原告王佳理（以下简称原告）与被告北京浩森国际文化传媒有限公司、被告张卉、被告任石芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.退还原告于2009年9月1日交付给浩森艺术园的244473.3元房屋租赁款；2.原告在园区租赁范围H***室，H***室，H***室，H***室所有的装修费由被告承担，总金额31万元；3.原告在租赁期间被告无故停水停电，锁原告店铺门，给原告带来精神和经济上双重打击，损失惨重，要求赔偿损失10万元整；4.被告退还原告8万元水电费；5、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2009年9月1日，任石芳和高玉祥作为甲方和乙方原告签订浩森园区租赁合同，约定原告在园区做餐饮生意，被告提供营业执照或帮忙办理营业执照。合同签订后，原告往张卉账户打了八万元水电费后，发生一系列变故，营业执照没有办理，文化园区无故停水停电，锁原告店铺门，致使原告装修完毕无法投入使用，损失惨重。后园区改名称塔利亚文化园，被告得知此园区已交于北京奥亚微晶玻璃科技公司管理。为维护权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）法院只受理属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，原告起诉的被告中包含张卉、任石芳，经询问，原告未能提供其准确身份信息，导致本院无法具体核实被告身份，无法确认适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王佳理的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二一年六月二十九日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12543号原告：刘国光，男，1957年10月4日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：弋万管，男，1959年6月13日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。原告刘国光与被告弋万管民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国光的委托诉讼代理人王卓、张超及被告弋万管的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国光向本院提出诉讼请求：1、判令弋万管返还借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2011年6月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由弋万管承担。事实与理由：刘国光与弋万管系朋友关系，2006年至2007年期间，刘国光组织施工队在弋万管位于北京市大兴区瀛海镇XX村东的食品厂北院盖了一层二层楼，在南院进行了车间改造，该厂房于2010年因拆迁已拆除，弋万管从未主张工程有任何质量问题，未结清工程款290000元，因弋万管无法按期支付，经双方协商，弋万管同意将上述工程款转化为借款，并于2011年6月2日给刘国光出具了借条。后刘国光多次向弋万管索要该借款，弋万管以各种借口为由拒绝归还，刘国光为维护自己的合法权益，故起诉至法院。弋万管辩称，本案不是真实的民间借贷关系，按照刘国光所述是工程款转化，民间借贷纠纷的资金未交付，按照法律规定，民间借贷是实践合同，没有资金交付，借条不成立。按照刘国光陈述双方是工程款问题，其应该出具工程合同和结算合同，而且刘国光陈述的工程地点不对，弋万管的工程在北京市大兴区青云店镇XX村，刘国光陈述的工程地点我方不清楚，刘国光对工程款转化为借款没有相关证据。按照借条，双方没有约定利息，不同意刘国光利息诉求。本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2006年至2007年期间，刘国光为弋万管位于北京市大兴区瀛海镇XX村东的食品厂的北院建造一层二层楼，在南院进行了车间改造，产生工程款290000元，施工完毕后，弋万管未支付工程款，2011年月2日，经双方协商，弋万管同意将工程款转化为借款，并向刘国光出具借条，载明：“今借到刘国光现金贰拾玖万元整”，落款处有“弋万管”签字，落款日期：“2011年6月2号书”。双方关于前述款项的性质产生争议。刘国光主张是本案是工程款转化的借款，其于2006年至2007年期间为弋万管位于北京市大兴区瀛海镇XX村东的食品厂进行建造施工，2010年该地点因拆迁拆除后，弋万管将食品厂移到北京市大兴区青云店镇，弋万管当时说没钱结算就写了借条，且其一直在催要。刘国光向法庭提交借条、微信截图、通话记录截图作为证据。其中借条证明双方存在借贷关系，微信截图和通话记录截图证明自己一直在积极主张债权。弋万管对借条的真实性不认可，称借条不是自己写的，但不申请笔迹鉴定，借条上的资金没有实际交付，不认可存在借贷关系，但认可2011年左右刘国光在北京市大兴区青云店镇确实给自己干过几万块钱的厂房改造，但工程款已支付完毕；弋万管认可微信是其本人的，但微信聊天记录中，自己没有回复过，不认可刘国光一直积极主张债权。弋万管未向法庭提交证据，亦未在庭审中的限定期限内提交笔迹鉴定申请。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。本案中，刘国光凭借条提起民间借贷诉讼，主张其与弋万管之间存在由工程款转化为借款的借贷关系，弋万管主张双方不存在借贷关系，借条上的签字也不是自己写的，但弋万管未向法庭提交证据，亦未向法庭申请笔迹鉴定，根据刘国光提交的证据以及当庭陈述，本院对弋万管的主张不予采信。综上，本院认定刘国光和弋万管之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，本院对刘国光要求弋万管归还借款的诉求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于刘国光主张的自2011年6月2日起至实际付清之日止的利息，截止至本案开庭之日，弋万管仍未归还刘国光借款，故本院支持自开庭次日起至实际付清之日止的逾期利息，利率参照法律规定。弋万管主张本案已过诉讼时效，因双方未明确约定还款期限，刘国光有权随时要求弋万管归还借款，故本案诉讼时效未过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、弋万管于本判决生效后十日内归还刘国光借款290000元及逾期利息（以290000元为基数，自2021年6月11日起至实际付清之日止，按照年利率表3．85%计算）；二、驳回刘国光的其他诉讼请求。如果弋万管未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由弋万管负担（于本判决生效后十日内直接给付刘国光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57797号原告：杨燕，女，1980年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：天津菩提果科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：朱虹。本院在审理原告杨燕（以下简称原告）与被告天津菩提果科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2021年6月21日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨燕撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨燕负担。审判员  张午阳二〇二一年六月二十三日书记员  冯 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10912号 原告：重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道**，统一社会信用代码91500102696550181P。法定代表人：周桂娣，董事长。原告：重庆攀达房地产有限公司，住，住所地重庆市江津区双福镇九江大道**攀宝钢材交易中心****2-18一社会信用代码91500116699271591A。法定代表人：李兴华，执行董事。原告：张家港攀华房地产开发有限公司，住所地杨舍镇民丰村（东南大道东侧），统一社会信用代码91320582696799390H。法定代表人：李兴华，执行董事。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**3-1、5-1社会信用代码915001132028247102。法定代表人：李伟。本院受理的原告重庆攀华房地产有限公司、重庆攀达房地产有限公司、张家港攀华房地产开发有限公司与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆攀华房地产有限公司、重庆攀达房地产有限公司、张家港攀华房地产开发有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆攀华房地产有限公司、重庆攀达房地产有限公司、张家港攀华房地产开发有限公司撤诉处理。  审  判  长  李方荣人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  李显珍   二〇二一年六月十日 法官  助理  吴强俣书  记  员  刘  余 - 1 -
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初657号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩善祥，男，1981年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕472号起诉书指控被告人韩善祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月11日20时许，被告人韩善祥酒后驾驶传祺牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信镇南卷村北口时，被民警当场查获。经鉴定，韩善祥血液中酒精含量为124.5mg/100ml。公诉机关认为被告人韩善祥到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处韩善祥拘役一个月，并处罚金。被告人韩善祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韩善祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩善祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年7月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年六月二十九日书记员  王 芳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保984号申请保全人：章丘齐鲁村镇银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水铁道北路****。法定代表人：张克非，董事长。委托诉讼代理人：高复北，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市，该公司职工。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：山东牛一农博园有限公司，住所，住所地济南市章丘区相公庄街道牛一村div>法定代表人：牛华卜，经理。被保全人：章丘市锦屏山农业开发有限公司，住所，住所地济南市章丘区文祖街道三德范村div>法定代表人：张福瑞，经理。被保全人：牛华卜，男，1954年7月11日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：王昭琴，女，1953年12月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：张福瑞，男，1959年8月29日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘齐鲁村镇银行股份有限公司诉山东牛一农博园有限公司、章丘市锦屏山农业开发有限公司、牛华卜、王昭琴、张福瑞金融借款合同纠纷一案，申请保全人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东牛一农博园有限公司、章丘市锦屏山农业开发有限公司、牛华卜、王昭琴、张福瑞银行存款220万元或查封同等价值的其他财产，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，章丘齐鲁村镇银行股份有限公司诉山东牛一农博园有限公司、章丘市锦屏山农业开发有限公司、牛华卜、王昭琴、张福瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）鲁0114民初5433号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东牛一农博园有限公司、章丘市锦屏山农业开发有限公司、牛华卜、王昭琴、张福瑞银行存款220万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月九日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20102号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：满萍，女，1980年3月21日出生，户籍所在地山东省日照市东港区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告满萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告满萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告满萍偿还代偿总金额11125.53元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告满萍承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对满萍的债权。2019年9月22日，满萍与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16190元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，满萍与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为满萍的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月21日向满萍发放贷款16190元。满萍按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对满萍的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对满萍的债权。玖清公司多次向满萍催要未果，故提起本案诉讼。被告满萍未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告满萍通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为满萍提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：满萍借款金额为16190元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月22日，满萍（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3690元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，满萍为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从满萍指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向满萍银行账户发放贷款16190元，满萍以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。满萍返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代满萍偿还款项11125.53元。后中吉公司将其取得的对满萍的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案满萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。满萍通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后满萍按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与满萍签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代满萍向莱商银行偿还借款本息11125.53元后，依法取得向满萍追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对满萍的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求满萍给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告满萍给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11125.53元及违约金（以11125.53元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告满萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15408号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨秀莲，女，1966年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨秀莲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。杨秀莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款81356.05元、保费8330.95元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额120000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年5月22日向光大银行赔偿81356.05元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费8330.95元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。杨秀莲未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，杨秀莲与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向杨秀莲提供贷款，用于杨秀莲生产生活所需，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2019年1月3日至2022年1月3日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年12月19日，杨秀莲向保险公司河北省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司河北省分公司向杨秀莲出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为杨秀莲，个人借款保证保险金额为133636.09元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。杨秀莲每月交纳保费2340元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。杨秀莲对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，杨秀莲未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年5月22日代杨秀莲偿还光大银行贷款本息81356.05元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对杨秀莲追偿的全部权益转让给保险公司。杨秀莲亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费8330.95元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，杨秀莲为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨秀莲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨秀莲与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向杨秀莲发放贷款。杨秀莲应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨秀莲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨秀莲偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨秀莲进行追偿。故保险公司要求杨秀莲给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；杨秀莲未按期偿还借款构成违约，保险公司代杨秀莲偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀莲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计89687元及资金占用损失费（以81356.05元为基数，自2020年5月22日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由阳光财产保险股份有限公司负担184元（已交纳）；由杨秀莲负担1064元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由杨秀莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13619号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：杨文泊，男，1987年1月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路顺通公司）与被告杨文泊挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金路顺通公司委托诉讼代理人李建肖，被告杨文泊通过电子诉讼平台参加诉讼，本案现已审理终结。金路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的挂靠合同关系，并将×××车辆过户至被告名下；2.判令被告支付2017年11月13日至2020年11月12日期间的服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××，登记在原告名下从事经营，被告支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同。但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果。不得已，原告具状诉讼，要求法院依法支持原告诉求。被告杨文泊辩称，我方已收到起诉书及证据，同意解除挂靠合同关系，不同意原告其他的诉讼请求。2018年我回老家，车在北京放着，车丢了，也不能过户，故不同意交费。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，金路顺通公司（甲方）与杨文泊（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，主要内容为：“车辆号牌×××,车辆品牌福田，乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何运营风险及民事赔偿责任。本合同有效期自2017年11月13日至该车到达国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，大写：壹仟伍佰元整，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年的费用。”另查，机动车综合信息查询表显示，×××车辆所有权人为金路顺通公司，登记日期为2009年10月28日，状态为违法未处理，逾期未检验及达到报废标准，逾期检验强制报废期止2020年10月31日。庭审中，原告称其诉求期间未为被告提供过服务，但通知过被告交纳保险，被告对此不予认可。上述事实，有《车辆挂靠服务合同》、机动车综合信息查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告金路顺通公司与被告杨文泊签订的《车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。庭审中，原被告均同意解除合同，对此本院不持异议，合同解除的时间为2021年5月14日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。关于原告要求被告支付2017年11月13日至2020年11月12日期间的服务费的诉讼请求，因上述期间内原告并未为被告提供合同约定的义务，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告将涉案车辆出户的诉讼请求，因涉诉车辆现已达到强制报废标准，不具备过户的客观条件，故该项诉求，本院不予支持。双方可以通过车辆报废程序妥善解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认北京金路顺通商贸有限公司解除其与杨文泊签订的《车辆挂靠服务合同》的行为有效，该合同于2021年5月14日解除；二、驳回北京金路顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京金路顺通商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初7519号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。（系公司员工）委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：袁晓任，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告袁晓任金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告袁晓任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计27021.89元，本金17840元、利息1729.25元，罚息7452.64元（暂计至2021年3月22日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币1600元;3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：2017年10月31日，被告袁晓任通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了编号为43020171031029609381的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告向被告提供人民币20000元借款额度，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日止；贷款利率为固定年利率9%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；上述贷款均可在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定分别向被告划转贷款全部贷款至被告的账户（卡号：6236××××0940），被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告袁晓任未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，被告袁晓任通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了一份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为43020171031029609381，上述合同的借款额度为20000元，借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为固定年利率9%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用了贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2021年3月22日，被告尚欠付借款本金17840元、利息1729.25元，罚息7452.64元。另查明，原告建行河西支行为实现本案债权，与湖南芙蓉律师事务所签订了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，实际支出律师费1600元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告袁晓任通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请归还借款本金17840元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1600元，并提供了《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票予以证明，且收费金额不违反法定标准，原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓任于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金17840元，利息1729.25元，罚息7452.64元（利息暂计算至2021年3月22日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告袁晓任于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用1600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取258元，由被告袁晓任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56275号原告：徐x被告：北京创意麦奇教育信息咨询有限公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十八日书记员  穆佳涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4736号申请执行人李会勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住郑州市金水区。被执行人张亚亚，女，汉族，1987年12月30日出生，住河南省濮阳市濮阳县。李会勇申请执行张亚亚保证合同纠纷一案，诉讼过程中，我院作出的（2018）豫0105民初17965号民事判决书且已经发生法律效力。判决如下：被告张亚亚对债务人王桂芳欠原告李会勇的本金436800元、借款期限内的利息35424元及逾期利息、违约金。因张亚亚未履行法律生效文书确定的义务，权利人李会勇于2021年3月26日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2021年4月1日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.冻结、扣划被执行人张亚亚名下案件款15279.80元，现已发还申请人。2.经调查，被执行人名下无房产、无公积金缴存信息。三、2021年4月15日，实地调查被执行人的财产信息，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2021年6月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年六月十七日书记员  张 颜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11211号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：常雅楠，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告常雅楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告常雅楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令常雅楠偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1041358.23元（其中本金为348786.77元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令常雅楠按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由常雅楠负担。事实与理由：常雅楠在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。常雅楠开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计1041358.23元，其中本金348786.77元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.常雅楠的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。常雅楠未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：常雅楠在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。常雅楠申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。常雅楠开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计1041358.23元，其中本金欠款348786.77元。本院认为：工行北京分行与常雅楠之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。常雅楠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以常雅楠名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，常雅楠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，常雅楠偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1041358.23元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6591元及公告费（以实际发生金额为准），由常雅楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0881民初2651号原告：陈家贵,男,1957年12月10日出生,汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘天凤,女,1960年5月10日出生,汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈龙（系潘天凤儿子），男，汉族，1988年6月5日出生，住钟祥市。原告陈家贵与被告潘天凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈家贵及其委托诉讼代理人钱林、被告潘天凤到庭参加诉讼，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈家贵及其委托诉讼代理人钱林、被告潘天凤及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金12280元,并支付利息损失(以12280为基数,自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失到清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月至今，被告在原告处购赊农资，累计欠款12280元（有被告及其家属在原告记账本上12处签名“泮天凤”、2处“陈世祥”为证）。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘天凤辩称，1.原告起诉被告欠农资款，原告提交的账本上潘天凤、陈世祥的签名是原告伪造的，并且账页是粘上去的，被告申请对潘天凤、陈世祥的签名进行鉴定，鉴定机构未能作出鉴定，不能证明原告提交的账本上潘天凤、陈世祥的签名是其本人所签，原告据此主张被告欠原告农资款依据不足；2.根据原告账本记载，双方买卖关系发生在2010年至2011年，被告一直都在家，原告一直未向被告主张权利，原告起诉已经过了诉讼时效；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2011年，潘天凤及其丈夫陈世祥在陈家贵处赊购种子、农药等农资产品，陈家贵在潘天凤赊购农资的账本上记载了赊购的物品的时间、名称、数量、金额，潘天凤、陈世祥在赊购物资明细后面签字确认，欠款金额为12280元。此后，潘天凤未付货款，陈家贵遂提起诉讼。案件审理过程中，潘天凤向本院申请对陈家贵提供的购买农资账本上潘天凤与陈世祥的签名笔迹进行鉴定，本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，2021年3月18日，湖北三真司法鉴定中心以送检材料不具备鉴定条件或者与鉴定样本不符为由，作出不予受理通知书。以上事实，有陈家贵记账本、不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告及其丈夫在原告处购买农资产品，理应支付货款，被告及其丈夫赊购农资并签名确认足以证明被告欠原告货款未付，而且该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。被告辩称账本上潘天凤与陈世祥的签名系原告伪造缺乏证据证明，本院对其辩解不予支持。根据账本上被告及其丈夫陈世祥签名确认的欠款金额，本院确认欠款金额为12280元。原告要求被告赔偿逾期付款违约金符合法律规定，该违约金应参照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，但原告主张从2017年1月1日起算，缺乏依据，本院确定从本判决确定的给付时间起计算至清偿之日止。被告主张原告追索货款，超过了诉讼时效，因双方只是对赊购农资及货款进行了确认，并未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付货款，原告起诉并未超过诉讼时效，本院对该辩解不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘天凤于本判决生效之日起10日内给付原告陈家贵货款12280元并赔偿逾期付款损失（以12280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计息，从本判决确定的给付期限届满次日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈家贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告潘天凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 高贤成二〇二一年六月二十九日法官助理 李 年书 记 员 许航航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7840号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳,女，广州市花亦浓贸易有限公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：石狮市衣冠楚楚服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇回兴路288号龙喜华城3号楼302。法定代表人：薛松华。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、石狮市衣冠楚楚服饰贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方和解为由，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年六月二十二日书记员  高 天
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14671号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘健，男，1990年2月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘健保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币32532.98元；2.请求判令被告向原告支付保费3492.82元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年3月18日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年9月7日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费3492.82元未付。上述欠款经保险公司多次向刘健催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘健未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘健为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘健之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘健与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向刘健发放贷款。刘健应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘健未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘健偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘健进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年9月7日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月7日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款32532.98元及资金占用使用费（以32532.98元为基数，自2020年9月7日起计算至实际给付之日止，按照2020年9月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘健于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3492.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘健负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费403元，由被告刘健负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11982号原告：宋珍，女，1953年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：宋晓凌，女，1973年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告宋珍与被告宋晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珍的委托诉讼代理人袁泉与被告宋晓凌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元；2.判令被告向原告支付利息38256.16元（以借款本金为基数，自2019年6月1日起至实际返还之日止，按当时一年期贷款市场报价利率4.35%计付，暂计算至2021年3月10日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：宋珍系宋晓凌的小姨，2015年6月1日，宋晓凌向宋珍借款500000元，并出具借条一张，借条载明：“今收到小姨宋珍人民币500000元，用于购房首付款，四年内还清，无息。”2015年6月6日、6月7日，宋珍在宋晓凌的要求下，分别将借款400000元、100000元转账至宋晓凌之母（宋珍之亲姐姐）宋丽银行账户，由宋丽转交至宋晓凌。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告宋晓凌答辩称同意宋珍的全部诉讼请求，认可借款后未还款，但现在没有还款能力，希望和宋珍协商分期还款、调解解决。庭审中又称，从母亲宋丽处拿到借款，不清楚是否为宋珍转给宋丽的。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条、中国工商银行转账凭证。被告未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告、被告陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，宋晓凌向宋珍出具借条，载明：今收到小姨宋珍人民币500000元，用于购房首付款，四年内还清，无息。2015年6月6日宋珍通过其尾号为6485银行卡向宋丽（宋晓凌之母）尾号为9434银行卡转账400000元，2015年6月7日宋珍通过其配偶解有富名下1128号账户向宋丽（宋晓凌之母）尾号为9434银行卡转账100000元。庭审中，宋晓凌称不知道其母亲宋丽交付的500000元否系宋珍转过去的。宋晓凌称是先收的款后向宋珍出具的借条。宋珍称其系按照宋晓凌的指示向宋丽转账，宋丽收到款后即支付了宋晓凌的房屋首付款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。宋晓凌向宋珍出具的借条，载明了出借人和借款人、借款金额、借款期限，形式及内容均不违反法律和法规的强制性规定，宋珍提交了转账凭证证明向宋晓凌指定账户支付了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。宋晓凌主张是从宋丽处收款，但其亦认可收款之后向宋珍出具了借条，认可双方之间的借贷关系。根据借条，宋晓凌应在2019年6月1日前还款，宋晓凌未还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。因借条中载明该借款系无息借款。根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日的资金占用期间利息。故原告要求被告偿还原告借款本金500000元并自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告宋晓凌于本判决生效之日起十日内偿还原告宋珍借款本金500000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，由被告宋晓凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二一年六月二十四日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3048号        原告：梁国忠，男，1947年12月29日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师所事务所律师。                被告：嵊州市剡湖街道北郊经济合作社，住所地嵊州市北直街****。                法定代表人：汪平。                委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。                原告梁国忠与被告嵊州市剡湖街道北郊经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告梁国忠于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告梁国忠撤回起诉。                案件受理费398元，依法减半收取计199元，由原告负担。                    审判员吴展宁    二O二一年六月二十二日            书记员裘柯
贵州省黄平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2622执249号申请执行人：冉明福，男，1981年1月6日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。被执行人：黄平县人民政府，住所：黄平县飞云路。法定代表人：杨智，系黄平县人民政府县长。本院在执行冉明福与黄平县人民政府买卖合同纠纷一案中，黄平县人民政府应支付冉明福补贴款43740元。现黄平县人民政府已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的冉明福与黄平县人民政府买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24610号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王贵琴，女，1975年5月23日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王贵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王贵琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金73,660.12元、利息8,532.67元、分期手续费8,852.55元，以上共计91,045.34元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金73,660.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王贵琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年5月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金73,660.12元；二、被告王贵琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年5月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,660.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641.50元，减半收取计820.75元，由被告王贵琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4145号原告：于天鹏，男，1971年2月21日出生，回族，住济南市。被告：孙梦晓，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：耿艳莉，女，1996年10月2日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告于天鹏与被告孙梦晓、耿艳莉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告于天鹏到庭参加诉讼，被告孙梦晓、耿艳莉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。于天鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告押金款2000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙梦晓与被告耿艳莉系夫妻关系，被告车主与原告租车人系出租车租赁关系，被告与原告于2020年11月签订租车协议，协议规定在原告返还出租车辆后七日内归还押金，但原告将出租车归还后被告不返还押金，虽然原告多次催要仍未返还押金。孙梦晓、耿艳莉均未答辩。本院认为，孙梦晓收取了于天鹏2000元的租车押金并出具收据，现车辆已被车主收回，孙梦晓未向本院举证证明于天鹏在使用车辆期间存在违章等情形，故孙梦晓应当向于天鹏返还押金2000元。收取租车押金系孙梦晓的个人行为，于天鹏以耿艳莉系孙梦晓配偶为由要求耿艳莉承担责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、孙梦晓于本判决生效之日起十日内向于天鹏返还租车押金2000元；二、驳回于天鹏对耿艳莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙梦晓负担。本判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二一年六月二十三日书记员  赵珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17311号原告：欧阳志亮，男，1959年1月2日出生，汉族，北京正光桦法律咨询有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王萍，女，北京正光桦法律咨询有限公司主任，住北京市朝阳区。被告：北京时尚华庭酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路**楼**。法定代表人：黄冠孔，董事长。委托诉讼代理人：张翠金，女，北京时尚华庭酒店管理有限公司运营经理。被告：华荣青，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告欧阳志亮与被告北京时尚华庭酒店管理有限公司（以下简称时尚华庭公司）、华荣青承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。欧阳志亮诉称，2013年7月，欧阳志亮与章木滚、章水金为华荣青承揽工程，于2013年12月20日完工，经（2014）丰民初字第08359号判决书，欧阳志亮支付章木滚、章水金施工费143043.28元，欧阳志亮与华荣青签订北京市装饰装修合同，华荣青共欠欧阳志亮款项857904.31元，已付550300元，尚欠307604.31元，包括应支付章木滚、章水金的143043.28元及工程款164561.02元。时尚华庭公司承包了涉案工程，故应与华荣青共同承担付款责任。时尚华庭公司、华荣青在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经询，欧阳志亮曾在2015年丰民（商）初字第05040号案件中就涉案款项起诉过华荣青，后欧阳志亮撤回起诉、华荣青撤回反诉。欧阳志亮主张华荣青称时尚华庭公司系《装饰装修合同》中约定工程的承包方，但时尚华庭公司、华荣青就此予以否认，欧阳志亮对此亦未提交有效证据予以证明。欧阳志亮向本院提交了《北京市装饰装修合同》（以下简称《装饰装修合同》），其上载明发包方为华荣青、项目负责人张年清、承包方法定代表人或委托人欧阳志亮。主要内容为：本合同工程地点位于丰台区张仪村路，建筑面积2500，5层，承包范围/方式木工、油工，现定于2013年8月18日开工，于2013年9月18日竣工。欧阳志亮提交的《总造价结算单》载明共计总结算工程造价款857904.31元，底部有欧阳志亮签字，日期为2015年12月10日。欧阳志亮提交的《7天酒店内装存在问题》，底部有欧阳志亮签字，日期为2014年1月10日。2014年11月14日，北京市丰台区人民法院就章水金、章木滚诉欧阳志亮、华荣青承揽合同纠纷一案作出（2014）丰民初字第08359号民事判决书（以下简称8359号判决），法院判决欧阳志亮于判决生效后10日内向章水金、章木滚支付款项143043.28元；2.驳回章水金、章木滚其他诉讼请求。本院经审查认为，欧阳志亮以时尚华庭公司、华荣青为被告提起本案承揽合同纠纷诉讼，请求法院判令时尚华庭公司、华荣青连带支付欧阳志亮垫付给章木滚、章水金工程款143043.28元。经询，欧阳志亮主张涉案款项的依据为8359号民事判决书、《装饰装修合同》《总造价结算单》及《7天酒店内装存在问题》。欧阳志亮并未就代垫付款项与时尚华庭公司、华荣青签订书面的合同，故本案应由被告住所地人民法院管辖。欧阳志亮以时尚华庭公司、华荣青为被告提起本案诉讼时，据以确定管辖连接点的是被告时尚华庭公司的住所地位于北京市海淀区海淀南路**楼**，是确定本院对本案具有管辖权的唯一依据。故时尚华庭公司是否为本案适格被告直接影响本院对本案有无管辖权，本院应当对被告时尚华庭公司是否适格问题进行审查。本案现有证据无法证明欧阳志亮与时尚华庭公司之间存在任何合同关系，故时尚华庭公司其作为被告主体不适格，应裁定驳回欧阳志亮对时尚华庭公司的起诉。经询，欧阳志亮称其起诉状中列明的案由为承揽合同纠纷，但本案中欧阳志亮与华荣青签订的系《装饰装修合同》，其认为承揽合同和装饰装修合同是同一性质。本院认为，当事人在起诉状中所列案由理解有误，应以当事人之间的装饰装修合同纠纷确定为本案案由。根据《民事诉讼法解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，因欧阳志亮与华荣青签署的《北京市装饰装修合同》引起的纠纷应属于其他与建设工程施工相关的合同纠纷，故双方约定的管辖条款违反专属管辖规定而无效。《北京市装修装修合同》中约定的工程地点为“北京市丰台区张仪村路”，故我院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘娇娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6566号申请执行人：俞志荣，男，1955年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：丁辉，男，1982年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海满圆坊餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初47327号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,013,070元及执行费12，530.70元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁辉、上海满圆坊餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,025,600.70元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰书记员  吴军附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9973号原告：张丹，女，1988年10月16日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告张丹与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费1,857元。事实和理由：原告作为傅语浠的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定傅语浠参加被告开办的拉斐尔探索班课程，共56节课程。其于2019年8月21日向被告支付了培训费用8,000元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告作为傅语浠的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定傅语浠选择拉斐尔探索班课程，共56节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费8,000元。原告的女儿傅语浠上了43节课后，被告停止营业，尚有13节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费1,857元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张丹与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张丹培训费1,857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4103号申请执行人：袁波，女，1973年09月26日出生，汉族，住湖长沙市岳麓区。被执行人：石友谊，男，1975年04月09日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李筱薇，女，1977年07月15日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人袁波与被执行人石友谊、李筱薇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104民初4145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人石友谊、李筱薇银行存款209908元；或扣留、提取其应得收入209908元；或查封、扣押、冻结其价值相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月一日书记员  莫 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15486号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄禹超，男，1987年01月08日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄禹超（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款28374.15元、保费3420.57元；2.被告赔偿资金占用损失（以28374.15元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费910元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年07月16日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为50000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年04月10日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3420.57元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄禹超于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28374.15元及保费3420.57元，以上共计31794.72元；二、被告黄禹超于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以28374.15元为基数，自2020年04月10日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告黄禹超负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费297元，由被告黄禹超负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛