湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初622号原告：天诚东美(北京)建筑工程有限公司。住所地：北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-465。统一社会信用代码：91110228318263791E。法定代表人：赵凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗战平，该公司项目经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：肖舟，湖北自强律师事务所律师。代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书。被告：孝感华庆置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝武大道特1号。统一社会信用代码：91420902757000280T。法定代表人：吴华侨，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所(上海)分所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：田丰，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告天诚东美(北京)建筑工程有限公司(以下简称天诚东美公司)与被告孝感华庆置业有限公司(以下简称华庆置业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月23日、2021年6月1日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告天诚东美公司的委托诉讼代理人罗战平、肖舟，被告华庆置业公司的委托诉讼代理人汪后新、田丰到庭参加诉讼；第二次开庭原告天诚东美公司的委托诉讼代理人肖舟，被告华庆置业公司的委托诉讼代理人汪后新、田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚东美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款17255290元，返还保证金230万元，合计19555290元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以19555290元为基数，自2019年12月16日起按照月利率2%计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原、被告签订了《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的孝感万达广场改造项目拆除、改造及简装工程，合同包干价1938万元。2019年8月25日，原、被告又签订《补充协议一》，约定原告增加承包该项目的暖通专业工程，合同包干价450万元。在实际施工中，原告还完成了合同外增加的大量工程项目，并由被告现场签证确认。上述工程，原告施工已全部完成并交付被告使用。2019年12月3日，原告按合同约定向被告提交《完工结算书》，总结算价款为34575916.47元，被告没有按合同约定在28天内完成审批且未提出异议，视为被告认可原告提交的竣工结算申请书，完成了结算内容。扣除质保金及被告已支付的工程款，被告还应支付工程款17255290元和保证金230万元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，恳请依法支持原告的上述诉讼请求。原告天诚东美公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的《营业执照》和《建筑业企业资质证书》，证明原告的基本情况。证据二：被告的《工商登记资料》，证明被告的基本情况。证据三：《孝感华庆置业有限公司孝感万达广场改造项目施工总承包邀标通知书》、《中标通知书》、保证金支付凭证和收据，证明1.2019年3月26日，被告向原告发出万达广场改造项目邀标通知书，原告参加投标，2019年4月22日被告向原告发出《中标通知书》，确定原告中标。2.《邀标通知书》确定原告向被告交纳投标保证金30万元和中标价10%的履约保证金，共计230万元。3.《邀标通知书》中被告承诺2020年4月30日前支付总价的95%，余款5%作为质保金，质保期满后一次性无息返还。证据四：《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同》，证明1.2019年4月30日，原告与被告签订了《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的孝感万达广场改造项目拆除、改造及简装工程。2.合同约定工程总价为1938万元。3.合同约定招标文件及招标过程资料是组成合同的文件。4.合同通用条款约定发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内完成结算审批单；若发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请书，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请书后第29天起视为已完成结算审批。5.合同专用条款约定整体工程竣工并向万达商管公司移交后，承包方提交竣工图和其他一切有关资料、签订结算书并提交包括保修金在内的全额增值税发票后，发包方向承包方支付至经发包方审批确认结算总价95%的进度款，结算总价的5%作为保修金。证据五：《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同补充协议一》，证明1.2019年8月25日，原、被告双方又签订了《补充协议一》，约定原告增加承包项目的暖通专业工程。2.约定增加暖通专业包干总价450万元，调整后合同包干价总价为2388万元。证据六：《工作联系单》，证明1.原、被告双方在施工过程中工作联系情况。2.2019年12月9日，原告向被告送达“申请付款、完工验收、完工结算事宜”的《工作联系函》，被告同意于2019年12月12日现场验收，其余事项按合同执行。证据七：《完工验收签到表》，证明2019年12月12日，双方进行了完工验收，但被告为了拖延付款，拒不出具完工及竣工验收手续。证据八：《完工结算书》，证明1.2019年12月3日，按合同约定向被告提交了《完工结算书》，包含合同总包干价、《合同补充协议一》暖通包干价、合同外工程量签证、索赔四个部分及相关资料，总结算价款为34575916.47元。2.被告没有按合同约定在28天内完成审批且未提出异议的，视为认可原告提交的竣工结算申请书。证据九：《会议纪要》，证明1.2019年12月16日，双方在政府部门的主持下达成《会议纪要》。2.双方确认原告施工的工程已经全部完成。3.确认2019年12月3日，原告按合同约定向被告提交了《完工结算书》，结算金额3450万元。4.约定如被告逾期付款，从逾期之日开始按应付未付款的每月的2%的比例承担违约金。证据十：原告收到工程款的《银行凭证》及原告开具的《增值税发票》，证明1.原告共计收到被告支付的工程款15519710元，并开具了2000万元的增值税专用发票。2.被告当前差欠原告工程款17255290元，为了便于计算，原告同意按3450万元计算总工程款。证据十一：《催款函》，证明原告多次向被告催要工程款。证据十二：孝感万达广场公众号截图、工程现场照片，证明2019年12月19日，孝感万达广场开业，原告施工的工程被投入使用，视为工程已经竣工，被告无权再以工程质量为由主张权利。证据十三：竣工资料，证明因被告拒绝在竣工资料上面签字，所以无法办理竣工手续。证据十四：鉴定费发票，证明原告代被告支付鉴定费6万元。被告华庆置业公司辩称：1.合同约定结算价＝合同包干价±设计变更±现场签证±合同违约金或扣款±合同范围调整，至2019年12月19日万达广场营业，原告的施工项目没有全部完工，而且多次出现违约停工及施工人员讨薪闹事等违约情况，为解决矛盾，在管委会的主持下，双方就工程款的竣工结算及支付工程款签订了《会议纪要》，双方对结算相关事宜进行了多次沟通，被告根据合同约定委托咨询公司对涉案项目进行了一级审核，初审价款为26700335.98元，由于原告拒绝在初审结论上签字，导致结算无法进入二级审核，涉案工程项目结算没有最终完成。即便依据初审结果，被告已支付15519710元，未付工程款为11180625.98元，扣除5%的质保金，原告诉请支付工程款17255290元不属实。2.原告承包的拆除改建项目至今未全部完成，也未进行竣工验收，其提交结算书的时间不符合约定，也不具备结算条件，被告本着妥善处理纠纷，在孝南经济开发区管委会的协调下同意接受了原告的结算书后，进行了审核，并将相关异议及时向原告进行了回复，被告根本不存在逾期审核和没有提出异议的事实，因此以原告提交的结算书作为结算依据与事实不符。3.合同约定原告完成整个工程进度的90%时，被告支付至合同价款的65%，截止2019年12月30日，被告已支付原合同价款的65%，不存在逾期付款的违约行为，被告无需承担逾期付款的违约责任。4.合同约定退还保证金的条件是工程验收合格后，原告提交验收资料之日起7个工作日办理退款手续，本案不具备退还保证金的条件，原告要求退还保证金并从2019年2月16日起按照月利率2%计算违约金没有事实和法律依据。综上所述，原告请求要求被告支付差欠的工程款、返还保证金19555290元及违约金，没有事实及法律依据，法院应在确定工程价款的前提下，对原告不合理的诉请予以驳回。被告华庆置业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同》，证明1.合同约定被告将孝感万达广场改造项目拆改工程项目发包给原告施工，具体施工内容以双方签订的施工图和经咨询公司、原、被告三方共同确认的《建设工程造价预算书》为准，合同为固定总价包干1938万元。2.通用条款第25条确定“若有关的修改导致了原定工程内容的减少，则相关的调减价款需从结算时从合同价款内全部扣除。”并在第27条对工程完工结算作了规定，结算价确定为“结算价=合同包干价±设计变更±现场签证±合同违约金或扣款±合同范围调整。”3.合同对承包方合同价款的支付条件、支付期限和支付额度等作了约定。另外，通用条款第39条第四款约定：“发包方不承担承包方提供履约保证金有关的任何利息或其他类似的费用或收益。”证据二：《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同补充协议一》，证明补充协议约定增加了暖通项目专业包干价450万元，并对原合同专用条款第28.3.4条农民工工资给付问题和第37.3条承包人未能履行保修义务条款进行了修改。证据三：《会议纪要》，证明原告与被告在管委会的主持下，就工程款的竣工结算和支付签订了《会议纪要》，确定发包方在2019年12月30日之前支付原合同价款的65%，若逾期付款，从逾期之日开始按应付未付款的每月2%的比例承担违约金。并对竣工结算初步审核时间进行和争议处理进行确定。证据四：孝感万达广场改造项目拆迁工程(天诚东美)结算事宜会议纪要、孝感万达广场改造项目拆迁工程(天诚东美)初审意见，证明根据双方合同约定及在管委会支持下达成会议纪要。被告委托造价咨询单位对工程结算进行了一级审核，初审价为26700335.98元，上述初审价已经包含政府在会议纪要中要求调整的部分，但因原告坚持送审价结算，拒绝对上述会议纪要及初审结果签字确认，导致结算无法进入第二级审核。证据五：监理公司、咨询公司及发包方共同出具的孝感万达广场改造项目拆改工程(天诚东美)合同内扣减说明，证明本案项目监理公司湖北全一建设咨询有限公司、咨询公司中宇信达项目管理有限公司证实合同内未做部分及图纸变更部分需做相应扣减，土建(含拆除)合计扣减567421.8元，水电安装合计扣减592151.40元。另外，截止2020年6月22日，空调、消防工程系统调试未完成，目前仍在施工中，全部施工完毕则不做扣减；移交整改及维修工程承包方未安排人员落实，发包方已启动第三方整改，相关费用暂未扣减，整改完成后据实扣减。证据六：微信聊天记录、联系函，证明原告在施工过程中，多次出现违法停工、施工人员讨薪闹事、施工进度落后等违约情况，根据施工合同相关条款约定，应当处以罚款共计213000元，该罚款应当从最终工程款结算价中予以扣减。证据七：被告付款凭证，证明截止2019年12月30日，被告已实际支付工程款15519710元，已支付至原合同价款的65%，被告并不存在逾期付款的违约行为。证据八：《关于项目无法按期移交的风险预警函》、《关于星河天街万达广场消防支队检查整改函》、《关于孝感万达广场移交风险的提示函》，证明合同内的工程整改、移交，原告至今未完成。本案原告围绕其诉讼请求提交了十四组证据，被告为支持其抗辩理由提交了八组证据，本院组织当事人对证据进行了交换质证。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、十四没有异议；原告对被告提交的证据一、二、三无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据六、七、八、九、十、十一、十二、的真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据。2.原告提交的证据八，系自己单方制作被告未盖章认可，不能作为涉案工程价款的结算依据。3.原告提交的证据十三是施工工程中报送的材料，内容属实，本院予以认可，仅此不能证明是被告的原因造成无法办理竣工手续。4.被告提交的证据四系自己单方制作，没有得到原告的认可，不能作为本案工程价款计算的依据。5.被告提交的证据五，没有得到原告的认可，不能作为扣减工程价款的依据。6.被告提交的证据六系自己单方制作，没有得到原告的认可，不能作为扣减工程价款的依据。7.被告提交的证据七与原告提交的证据十中银行转款凭证一致，双方对其真实性没有异议，可作为被告支付工程款的依据。8.被告提交的证据八，因无原件核对，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告发布孝感万达广场改造项目施工总承包邀标通知书，将孝感市孝南区孝武大道特1号星河天街购物中心地下1层、地上4层的装修改造工程对外招标。2019年3月29日，原告向被告交纳30万元保证金后参与投标。2019年4月22日，被告向原告发出《中标通知书》，确定原告中标并要求原告收到通知书后3日内签订工程合同。2019年4月30日，原、被告签订了一份《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.合同固定包干价为人民币1938万元（包税费），若有关修改导致原定工程内容减少，则调减价款需在结算时从合同价款内全部扣除。2.合同工期150天，2019年4月30日正式开工，2019年9月26日完工，竣工日期为2019年10月30日。3.签订合同后，原告向被告提交合同价款10%的履约保证金，履约保证金在工程完工后无息退还，被告不承担原告提供履约保证金有关的任何利息或其它类似的费用或收益。4.付款方式为，原告完成整个工程进度30%时，经被告确认后支付工程价款的10%；原告完成整个工程进度60%时，经被告确认后支付至工程价款的30%；原告完成整个工程进度90%时，经被告确认后支付至工程价款的65%；工程全部完工，经监理、设计、原、被告确认后支付至工程价款的80%；原告上报完整的结算资料，经被告确认后支付至合同价款的85%；整个工程竣工并向万达商管公司移交后，原告提交竣工图和其他一切有关材料、签订结算书并提交包括保修金在内的全额增值税发票后，被告支付至原告审批确认结算价款95%；结算总价5%作为质保金，质保期开始计算满两年，无息退还余额。5.原告应当在工程竣工验收后28天内向被告提交竣工结算申请书，并同时提交完整的结算资料；被告收到原告提交的竣工结算申请书后28天内完成结算书审核并出具结算审批单，若被告收到原告提交的竣工结算单后28天内未完成审批且未提出异议的，视为被告认可原告提交的结算申请书，并自被告收到原告提交的竣工申请书后第29日起视为已完成结算审批。6.合同结算价款＝合同包干价±设计变更±现场签证±合同违约金或扣款±合同范围调整。合同签订后，原告依照被告提交的设计图纸进行施工。2019年7月30日，原告向被告交纳了200万元的履约保证金。由于涉案工程增加暖通安装工程，2019年8月25日原、被告签订了孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同《补充协议一》，合同约定增加暖通专业工程包干价为450万元，调整后合同包干价为2388万元，合同价款的支付条款参照主合同约定内容。在施工过程中，因租户与被告发生纠纷迟迟不愿退场，导致延误工期，原告申请延长工期得到被告同意。2019年12月3日，原告制作《完工结算书》，合同总结算价款为34575916.47元，其中合同内包干价1938万元、合同补充暖通价款450万元、合同外签证价款7353847.12元、索赔3342069.35元。2019年12月12日，监理公司、设计公司及原、被告到现场对工程进行了验收。2019年12月16日，孝南区南大经济管委会就涉案工程结算、付款事宜组织原、被告召开了协调会，达成以下协议内容：1.被告已支付原告740万元，被告承诺在2019年12月31日之前向原告支付至合同价款的65%。2.被告逾期支付，自逾期日起按照应付款的每月2%的比例承担违约金。3.被告竣工结算核对初步审核表在2019年12月26日前完成并交给原告，在2020年1月5日前完成竣工结算，若有争议由管委会协调解决。协议内容以会议纪要形式记载。2019年12月19日，万达广场开业，涉案工程投入使用。此后，原告对涉案工程初审的结算价为26700335.98元，双方为工程价款发生争议，一直未办理结算，故引发本案诉讼。本案在诉讼过程中，被告对涉案工程争议部分的价款申请鉴定。2021年1月14日，本院委托北京中兴恒工程咨询有限公司对涉案工程增加的工程量签证进行了价值鉴定，原告代被告支付鉴定费6万元。2021年5月20日，北京中兴恒工程咨询有限公司出具《造价鉴定意见书》，鉴定意见造价总计为5921908.15元，其中确定性工程造价557994.28元，推断性工程造价为341933.87元。另查明，涉案工程款，2019年10月9日被告支付100万元，2019年10月10日被告支付100万元。2019年10月14日、29日，原告向被告发《催款函》，要求按照工程进度付款，2019年11月11日被告支付380万元，2019年11月29日被告支付1610550元。2019年12月16日，双方达成协议后，2019年12月18日被告支付4489160元，2019年12月31日被告支付362万元。被告共计向原告支付工程款15519710元。本院认为，原、被告签订的《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同》及《补充协议一》是双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应据此履行。关于工程结算价款的问题。原告认为涉案工程已完工，2019年12月3日向被告提交结算书后，被告没有按照合同约定在收到结算申请书的28天内完成审批并提出异议，涉案工程应当按照原告提交的结算书确认的金额34575916.47元结算。被告认为涉案工程未完工，合同约定结算价款＝合同包干价±设计变更±现场签证±合同违约金或扣款±合同范围调整进行，涉案合同结算价款应当据实结算，参照初审金额26700335.98元结算。本院认为，合同约定原告应当在工程竣工验收合格后28天内向被告提交竣工验收结算申请书，被告收到原告的结算申请书后28天内完成结算审核，被告在收到结算申请书28天内没有完成且未提出异议的，视为认可原告提交的结算申请书。本案中原告向被告提交结算申请书时涉案工程还没有竣工验收，原告提交结算书申请的时间不符合约定，故对其主张的结算金额本院不予认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条第一款第(三)项规定“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。”上述条款表明，建设工程未竣工验收，但发包人占有并擅自使用的，视为建设工程竣工验收合格。本案中，虽然原、被告双方对工程是否完工存在争议，但2019年12月19日被告将涉案工程投入使用，根据上述司法解释的规定，被告将涉案工程投入使用则视为已竣工验收，故对被告辩称涉案工程未完工，应据实结算的抗辩理由，本院依法不予采纳。涉案工程已竣工验收，对于合同内的工程价款，原、被告应当根据合同约定固定包干价结算；对于合同外的工程价款，因双方没有约定，应据实结算，以本院委托鉴定机构作出的鉴定意见作为结算依据。本案涉案工程造价款为《孝感万达广场改造项目拆改工程施工合同》包干价1938万元＋《补充协议一》包干价450万元＋合同外增加的工程量价款5921908.15元，合计为29801908.15元。关于原告诉请工程价款、履约保证金及逾期付款违约金的问题。本院认为，合同约定工程竣工并移交后，被告支付至结算价款的95%，结算总价5%作为质保金，质保期开始计算后满两年后退还，涉案合同总价款为29801908.15元，扣留5%的质保金1490095.41元后，减去被告已支付的工程款15519710元，被告还应当支付原告工程款12792102.74元。合同约定履约保证金在工程完工后无息退还，涉案工程已完工，原告请求被告返还收取的230万元履约保证金，符合合同约定，本院依法予以支持。上述工程款及履约保证金被告应当在工程竣工验收后支付，被告逾期支付应当承担逾期付款违约责任，由于合同中没有对欠付工程款利息计付标准进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条的规定，应当自2019年12月19日起按照年利率3.85%计算利息。《会议纪要》中达成的付款协议中，虽然约定自逾期日起按照应付款的每月2%的比例承担违约金，但该约定仅限被告在2019年12月31日前支付至合同价款的65%，且被告也按照约定履行完毕，故原告请求按照月利率2%计算逾期违约金，没有法律依据，本院依法不予支持。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十三款、第十四条第一款第(三)项，第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感华庆置业有限公司于本判决生效后三日内向原告天诚东美(北京)建筑工程有限公司支付工程价款12792102.74元、返还履约保证金230万元，共计15092102.74元。二、被告孝感华庆置业有限公司于本判决生效后三日内向原告天诚东美(北京)建筑工程有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为：以15092102.74元为基数，自2019年12月19日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。三、驳回原告天诚东美(北京)建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费141713元，由原告天诚东美(北京)建筑工程有限公司承担29360元，被告孝感华庆置业有限公司承担112353元。保全费5000元及鉴定费60000元，由被告孝感华庆置业有限公司承担，鉴于原告已交纳，此款在执行中由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  关新云人民陪审员  魏爱红二〇二一年六月十六日书 记 员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。