wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13814号原告：张兴彬，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京漂族畅行汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区新华南路。法定代表人：董宏瑞，总经理。原告张兴彬与被告北京漂族畅行汽车租赁有限公司（以下简称漂族畅行公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张兴彬，被告漂族畅行公司的法定代表人董宏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴彬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告车辆押金29400元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方系车辆租赁合同关系。原告自网络知悉被告公司经营汽车租赁，原告因公司业务需要租赁4辆吉利帝豪汽车，原告于2017年8月前往被告公司看车，并于8月12日和8月30日签订了《汽车租赁合同》。原告租赁被告公司4辆吉利帝豪车辆，按照协议约定，被告向原告提供设备齐全、车况良好、经营安全可靠并证件齐全的车辆，原告使用该车辆用于公司经营需要。合同签订后，被告要求原告缴纳每一辆车押金1万元整，4辆车共计押金4万元整，原告在被告公司内通过微信转账和现金的方式交付了4万元租赁押金。租赁期限自2017年8月至2017年11月，为期3个月（其中有两台车经与被告协商后，续签1个月使用期，并及时交纳了2台车的租赁使用费）。后被告将车辆交付给原告使用，原告一直按时交付车辆租金，双方各自履行相关义务。合同期满后，原告按时将租赁车辆归还至被告公司并完成交接，被告承诺一个月内退还原告押金，一个月期限届满后，到原告起诉之日止，该笔租赁押金已经拖欠了2年之久，现原告无奈为维护自身合法权益，依法起诉至贵院，望给予公正判决。被告漂族畅行公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告押金没有全额支付，租金没有按时支付，私自将车辆转租，没有按时还车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，出租人漂族畅行公司与承租人张兴彬签订《北京市汽车租赁合同》。合同约定出租人漂族畅行公司向承租人张兴彬出租吉利帝豪汽车四辆。其中车牌号为×××和×××的车辆的起租日期为2017年8月30日，终止日期为2017年11月27日；车牌号为×××和×××的车辆的起租日期为2017年8月12日，终止日期为2017年11月9日。押金10000元/台。庭审中，张兴彬称向漂族畅行公司支付了押金40000元，其中现金32000元，转账8000元，但就此未提交证据。漂族畅行公司称仅收到押金19000元；因张兴彬未完全支付租金、未按时还车，存在违约行为，故未退还押金；对于张兴彬违约行为其表示另行起诉。张兴彬不认可存在违约行为，称漂族畅行公司应给其管理费，其用管理费折抵了租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。本案中，张兴彬与漂族畅行公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。现双方合同已终止，漂族畅行公司应当退还张兴彬已支付押金。张兴彬称交纳押金40000元，但未提交证据，且漂族畅行公司仅认可收到押金19000元，故对于张兴彬诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。漂族畅行公司虽称张兴彬存在违约行为，但未提起反诉，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京漂族畅行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张兴彬返还押金19000元；二、驳回原告张兴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告张兴彬负担125元，由被告北京漂族畅行汽车租赁有限公司负担138元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 卫 丹二〇二一年六月三十日书记员 平安冉
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1133号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:王有利，男，1984年12月27日出生，汉族，住所地湖北省通山县。   被执行人王有利走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初247号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月24日移送执行，判处王有利财产刑一万元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王有利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王有利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王有利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人王有利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王有利采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1133号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月九日       代 书记员 陈 丹 红
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执恢104号申请执行人：某公司法定代表人艾某某委托代理人刘某某被执行人：井某某被执行人：井某某本院在执行申请执行人某公司与被执行人井某某、井某某分期付款买卖合同纠纷一案中，本院（2017）陕0827民初38号民事判决书、（2019）陕0827执恢28号执行裁定书均已发生法律效力。申请执行人某公司于2021年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院向被执行人井某某、井某某发出执行通知书后，被执行人井某某、井某某未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人井某某、井某某名下的相关财产信息，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年4月13日对其适用限制消费措施，于2021年6月26日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2021年5月26日去榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，未发现被执行人井某某、井某某名下有住房公积金登记信息；于2021年5月26日向米脂县不动产登记服务中心查询，未发现被执行人井某某、井某某名下有房产登记信息；本院也未在被执行人户籍地发现被执行人井某某、井某某下落。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人井某某、井某某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年六月二十六日书记员  冯 龙
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3102号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：罗菊，女，1987年9月17日生，汉族，住常州市溧阳市。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告罗菊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告罗菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请时间：2013年1月17日。2、申请人：罗菊。3、信用卡名称：紫金信用卡，卡号：6222××××6162。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，收取的滞纳金不计收利息。三、信用卡欠费情况截至2021年6月21日积欠：1、本金：5032.19元。2、利息：7892.74元。3、滞纳金：32186.76元。原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告信用卡透支本金6032.19元、截至2019年11月5日的利息4549.12元、滞纳金21366.51元，以及自2019年11月6日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息；2、本案诉讼费用由被告罗菊承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告主张的利息、复利、滞纳金过高，对上述利息、复利、滞纳金总和，本院酌情自逾期之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率24%予以调整。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：罗菊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金5032.19元及自2017年8月25日起至实际付清全部借款本息之日止按信用卡领用合约约定计算的未还的利息（包括复利）及违约金（上述利息、复利及违约金之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，按规定减半收取299.5元，由罗菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年六月二十一日书记员  陈霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初7788号原告：姚田田，女，1982年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，北京市京师律师事务所律师。被告：北京蒂梵丽企业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园213号楼1-3层。法定代表人：方雅雅，总经理。原告姚田田与被告北京蒂梵丽企业管理有限责任公司（下称蒂梵丽公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。姚田田的委托诉讼代理人刘超及蒂梵丽公司的法定代表人方雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚田田向本院提出诉讼请求：1.判令解除姚田田与蒂梵丽公司签订的两份《入会申请合同》；2.判令蒂梵丽公司退还姚田田支付的服务费21556元。事实和理由：姚田田与蒂梵丽公司于2020年1月15日签订了两份《入会申请合同》，金额分别为13800元和9000元，合同约定姚田田购买蒂梵丽公司的瑜伽课程，蒂梵丽公司为姚田田提供相应课程服务。合同签订后，姚田田分别于2019年12月22日和2020年1月15日向蒂梵丽公司共计支付22800元会员卡费。2020年9月20日左右，因蒂梵丽公司自身经营问题，导致蒂梵丽公司使用的房屋被房东解约并停业，致使姚田田无法享受瑜伽课程服务，迫于无奈只能要求解除合同退还未使用费用。现姚田田已使用课程费1244元，未使用课程费为21556元，请求法院支持姚田田诉讼请求。蒂梵丽公司辩称：姚田田所述双方成立服务合同的情况属实，2020年9月20日蒂梵丽公司与场地出租人之间因承租产生纠纷，出租人将蒂梵丽公司承租的场馆强行加锁，导致无法经营，姚田田无法享受服务。姚田田所述预付费用情况属实，剩余未消费的服务费用数额经蒂梵丽公司确认，确实还有21556元。蒂梵丽公司同意退还以上剩余未消费的服务费，但因为目前蒂梵丽公司与场地出租人之间的纠纷尚未解决，故无力退还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月15日，姚田田与蒂梵丽公司签订两份《入会申请合同》，约定：姚田田在蒂梵丽公司处办理瑜伽两年会员卡，有效期两年，入会费用13800元，赠送5次大课体验课；姚田田在蒂梵丽公司处购买瑜伽私教课20节，费用9000元，赠1节私教、团课体验卡5次。庭审中，姚田田提交转账截图两张，用以证明其已按照以上两份合同约定分别支付了13800元和9000元。经询，蒂梵丽公司认可以上证据真实性，认可收到姚田田支付的两笔合计22800元的预付服务费。庭审中，姚田田提交《北京蒂梵丽企业管理有限责任公司会员退卡退费确认书》，用以证明蒂梵丽公司于2020年10月30日出具该确认书，确认姚田田尚未消费的服务费余额为21556元。该确认书内容为：会员姚田田于2019年12月21日在蒂梵丽公司办理瑜伽两年卡会员卡一张+瑜伽私教20节，总费用22800元，现因蒂梵丽暂停营业原因申请退卡退费。两年卡有效期730天已经使用42天耗卡金额794元，私教使用1节耗卡金额450元，总耗卡1244元，卡项余额两年卡余688天，私教余19节，共计退费21556元；退款方：蒂梵丽公司；退款时间：2020年12月31日前退款50%，2021年3月31日前退款50%。经询，蒂梵丽公司认可以上退费确认书系该公司出具，但称现在企业经济困难，无法做到立刻退款。本院认为，姚田田与蒂梵丽公司签订的的两份《入会申请合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。现因蒂梵丽公司一方原因使姚田田无法继续享受合同权利，根据姚田田提交《北京蒂梵丽企业管理有限责任公司会员退卡退费确认书》，双方于该确认书出具之日即已协议解除了涉案两份《入会申请合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两份合同解除后，蒂梵丽公司应按照协议解除时确定的退款方案将姚田田预付但未消费的服务费退还，但蒂梵丽公司至今未予退还，故本院对姚田田要求蒂梵丽公司退还服务费21556元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款及第九十七条之规定，判决如下：一、姚田田与北京蒂梵丽企业管理有限责任公司于二〇二〇年一月十五日签订的两份《入会申请合同》于二〇二〇年十月三十日解除；二、北京蒂梵丽企业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向姚田田退还服务费21556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元,由北京蒂梵丽企业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十日法官助理  秦彬
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执784号申请执行人谭某1，男，2013年2月3日出生，汉族，住英德市。申请执行人谭某2，男，2014年11月11日出生，汉族，住址同上。被执行人黄慈兰，女，1988年11月2日出生，汉族，现住湖南省蓝山县。关于申请执行人谭某1、谭某2与被执行人黄慈兰抚养费纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3806号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄慈兰应向申请执行人谭某1、谭某2从2019年7月起于每月20日前支付抚养费合计1000元直至两申请人年满十八周岁止，并承担诉讼费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院报告申报财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法扣划被执行人名下的银行存款1121.43元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执784号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三十日书记员  游瑞硕
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢140号之三申请执行人：曹超,男,汉族，现住大同市平城区。被执行人：张家胜，男,汉族，现住大同市平城区。申请执行人曹超与被执行人张家胜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0213民初649号民事判决书，责令被执行人张家胜归还申请人曹超借款100000元。因被执行人张家胜未按上述法律文书履行义务。该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，2019年4月18日,双方自愿达成执行和解协议,被执行人张家胜支付了20000元,余款81150元至今未履行。该案在执行过程中，本院采取如下措施：一、申请人曹超于2021年3月24日向我院申请恢复执行，通过人民法院“总对总”执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、股权证券、网络支付机构、不动产、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统及线下查控车辆登记、股权证券、不动产、公积金等部门调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。二、因被执行人张家胜在与申请人曹超达成执行和解后，仍未按执行和解协议履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取失信惩戒措施。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面提交终结本次执行程序申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家胜的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年六月三十日书记员  许 晶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1064号申请执行人迟杰，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人焦向青，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人迟杰与被执行人焦向青借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初9014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9014号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月四日书 记 员  刘春生
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2563号申请人罗才华，男，生于1978年9月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人吕艳鹏，男，生于1980年1月23日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请人罗才华与被执行人吕艳鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2802民初75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年5月7日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年5月7日向被执行人吕艳鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年5月14日到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人吕艳鹏限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院于2021年6月22日约谈了申请人罗才华，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余23675.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2563号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二一年六月二十三日书记员  姚乾娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执833号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港北区中山北路。负责人：张进梅，该行行长。被执行人：刘贡练，男，1981年1月17日出生，汉族，住贺州市八步区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人刘贡练金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初1377号民事判决书向本院申请执行标的本金185150.4元、利息及罚息、受理费2102元。本院于2021年2月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××宝马牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金185150.4元、利息及罚息、受理费2102元、申请执行费2915元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十八日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14661号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李松，女，1970年6月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李松保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告李松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币36662.79元；2.请求判令被告向原告支付保费3348.67元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年7月16日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月8日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费3348.67元未付。上述欠款经保险公司多次向李松催讨无果，故保险公司特诉至法院。李松未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李松为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李松之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李松与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向李松发放贷款。李松应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李松未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李松偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李松进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年10月8日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月8日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款36662.79元及资金占用使用费（以36662.79元为基数，自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李松于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3348.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李松负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费626元，由被告李松负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2104号原告：包荣祥，男，1961年7月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：简得意，男，1964年11月17日出生，汉族，住宝应县。原告包荣祥与被告简得意民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方庭外达成还款事项为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包荣祥撤诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告包荣祥负担。审 判 员  程 坚二〇二一年六月十五日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初182号原告：张丽莉，女，1965年9月9日出生，现住和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：孟贤德，男，1971年6月25日出生，户籍所在地：吉林省临江市。原告张丽莉与被告孟贤德借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽莉的委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告孟贤德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还5万元及利息，利息按5万元计算，自2017年12月19日直至还清为止，利率按国家规定最高标准拆借中心公布的利率四倍计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过被告将房屋出售给了案外人白丽妍，案外人白丽妍将房款5万元交给了被告，但被告没有将5万元房款交给原告，原、被告在2017年12月19日达成了借款协议，原、被告约定被告于2018年1月18日前偿还5万元，但到期后被告没有偿还，后经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟贤德在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告张丽莉通过被告孟贤德的房屋中介将房屋出售给了案外人白丽妍，案外人白丽妍将房款50000元交给了被告孟贤德，但被告孟贤德没有将50000元房款交给原告张丽莉，原、被告于2017年12月19日在见证人石磊的见证下，将房款50000元转为借款50000元并达成了借款协议，原、被告约定被告孟贤德于2018年1月18日前偿还50000元借款，约定利息为月利率3%，借款协议下方有乙方孟贤德、见证人石磊本人签字并按捺手印。现借款期限已过，被告孟贤德至今未将50000元借款及利息偿还给原告张丽莉。以上事实由当事人的陈述、借款协议一份及证人证言等书证予以证明。本院认为，原告张丽莉与被告孟贤德之间达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告孟贤德已实际收到了50000元借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告张丽莉与被告孟贤德之间达成的民间借贷协议应为有效。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告孟贤德应按照约定偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，2017年12月19日原、被告签订的借款协议中约定了月利率3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，原告张丽莉于2021年2月将被告孟贤德诉至本院，故原告张丽莉请求被告孟贤德支付利息（利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年12月19日至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告孟贤德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告孟贤德于本判决生效之日起十日内向原告张丽莉偿还借款本金50000元及利息(利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年12月19日起计算至实际偿还本息之日为止)。如果被告孟贤德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告孟贤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  宋阿丽人民陪审员  李 丽二〇二一年六月二十一日书 记 员  温 翔
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1721民初716号原告:黄德林，男，汉族，1971年8月23日出生，住安徽省池州市东至县。被告：吴华杰，男，汉族，1977年11月12日出生，住安徽省池州市东至县。原告黄德林与被告吴华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德林到庭参加诉讼，被告吴华杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄德林提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款肆万元整及逾期给付1%的利息。2.本案诉讼费用和公告费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告向原告借款4万元整，借款期限为4个月，原告多次讨要，至今仍未偿还分毫。为了维护原告的合法权益，特向贵院具状，望法院给予处理。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告吴华杰向原告借款40000元，约定4个月偿还，至今未还的事实。3、东至县张溪镇张溪居民委员会证明一份，证明被告吴华杰下落不明的事实。被告吴华杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经庭审质证并经审查，本院认为，原告所举的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：2018年9月1日，被告因养鱼缺钱买饲料向原告借款40000元，并向原告出具借条，载明：“今向出借人黄德林借款人民币（大写）肆万元整（￥40000），借款期限为4个月。本人承诺按时还款。法定收款人为出借人，逾期不还，向借款人追讨借款所产生的差旅费和律师费等费用均由借款人承担。借款人身份证3429211977××××××××。借款人：吴华杰”。在借款协议中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。此后，被告未还原告黄德林的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄德林主张其借款40000元给吴华杰的事实，有其提交的由吴华杰出具的借条予以证实，黄德林与吴华杰之间形成民间借贷法律关系，原告起诉要求被告归还借款40000元，理据充分，应予支持。原告主张被告支付逾期给付1%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，本院认定被告对40000元应自逾期还款之日起即2019年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。在诉讼中，原告支付的开庭传票公告费和将来判决后送达判决书公告费，系原告为了追回借款支出的费用由被告吴华杰承担。被告吴华杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴华杰于判决生效后十日内一次性给付原告黄德林借款本金40000元并支付自2019年1月2日起至本金清偿之日止的利息损失（以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告吴华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长 丁 邦 和人民陪审员 陈 长 生人民陪审员 欧阳全红二〇二一年六月十五日书 记 员 吴 国 慧
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执312号之十二被执行人：高志成，男，汉族，1971年06月16日生。居民身份证号码2113021971××××××××，住辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段28号楼1单元502室。关于申请执行人与被执行人高志成罚金一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人高志成在602340002210592247账户内余额人民币71.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高志成在中国邮政储蓄银行60234000221×××47账户内存款人民币84200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月二十三日书记员  郭景浩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2300号原告（反诉被告）：单忠文，男，1995年4月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。委托诉讼代理人：郑昊霖，系辽宁云舒律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路47-3号（1-15-6)。统一社会信用代码：91210114313195144W。法定代表人：张鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：申广宁，男，1983年1月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。第三人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。统一社会信用代码：911201163409833307。法定代表人：朱泽涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。原告（反诉被告）单忠文与被告（反诉原告）沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司、第三人滴滴出行科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，本诉原告单忠文与反诉原告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司同时于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告单忠文与反诉原告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许本诉原告单忠文与反诉原告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司撤回起诉。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由本诉原告单忠文负担。反诉案件受理费2321.2元，减半收取1160.6元，由反诉原告沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司负担。审 判 长  周 楠人民陪审员  吴月明人民陪审员  姚 璐二〇二一年六月二十五日书 记 员  胡 楠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8019号之一申请执行人：何少玲，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房。法定代表人：张小峰。关于执行何少玲与广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10750号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2021）粤06民终2604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少玲支付租金及占用费共计5257.5元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少玲返还购置费用2200元；三、案件本诉受理费减半收取计306.44元，由被告广州直在酒店管理有限公司负担70元，由原告何少玲负担236.44元。因义务人广州直在酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何少玲向本院申请强制执行。本院于2021年4月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.查明被执行人广州直在酒店管理有限公司在佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司均占有100%的股权份额，本院已在（2021）粤0606执7990号案中对上述股权予以冻结，冻结期限自2021年6月2日至2024年6月1日。因未扣押到公司的财务账册，本案暂不具备处置上述股权的条件，且经现场走访调查，佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司已未实际经营，其股权并无处置的价值，故在本案中对上述两公司的股权不作处置。此外未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人广州直在酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州直在酒店管理有限公司负有继续向申请执行人何少玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十八日书记员 杨越强
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初1746号原告：张国锋，男，汉族，1992年12月4日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：张聪，男，汉族，1989年12月4日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告张国锋与被告张聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告张国锋于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国锋负担。审判员 徐 逍二〇二一年六月二十八日书记员 邓蜀琼
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2292号原告：谢艺梦，女，1991年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄金凤，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏云天，四川律军律师事务所律师。被告：马鞍山兴蒲工业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号,统一社会信用代码91340500099324856M。法定代表人：李铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。原告谢艺梦与被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢艺梦的委托诉讼代理人黄金凤，被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司的委托诉讼代理人熊娟娟、向燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢艺梦向本院提出诉讼请求：1、判令马鞍山兴蒲工业发展有限公司立即向谢艺梦归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6%自2020年12月1日起计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费、律师费等相关费用由马鞍山兴蒲工业发展有限公司承担。事实和理由：2017年7月7日，谢艺梦向银川尚质房地产开发有限公司出借50万元用于银川三沙源项目开发，因银川尚质房地产开发有限公司经营状况恶化，无力偿还债务，马鞍山兴蒲工业发展有限公司表示自愿承担该债务的还款责任，并于2019年6月24日与谢艺梦签订了《债权转让合同》且出具了《收据》。该合同约定，马鞍山兴蒲工业发展有限公司负责按照本合同约定向谢艺梦还本付息，本合同签订时谢艺梦将银川尚质房地产开发有限公司出具的借款收据原件交给马鞍山兴蒲工业发展有限公司，并由马鞍山兴蒲工业发展有限公司按照谢艺梦所出借资金的具体金额向谢艺梦重新出具借款收据，并自2019年6月1日起按税后年利率6%的标准按季度向谢艺梦支付利息。此后马鞍山兴蒲工业发展有限公司支付利息至2020年11月30日，后续利息未再支付。马鞍山兴蒲工业发展有限公司辩称，1、双方为债权转让法律关系，并非民间借贷法律关系，谢艺梦要求马鞍山兴蒲工业发展有限公司归还借款，无法律依据；2、债权转让后，马鞍山兴蒲工业发展有限公司并未实际向银川尚质房地产开发有限公司行使债权，现马鞍山兴蒲工业发展有限公司经营状况不佳，无法向谢艺梦直接支付债权转让款，马鞍山兴蒲工业发展有限公司愿与谢艺梦解除《债权转让合同》，由谢艺梦向原债务人主张权利；3、谢艺梦主张的保函费及律师费没有合同及法律依据，应予驳回。谢艺梦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、谢艺梦的身份证复印件，证明谢艺梦的主体资格；2、马鞍山兴蒲工业发展有限公司的工商登记信息，证明马鞍山兴蒲工业发展有限公司的主体资格；3、债权转让合同，证明2019年6月双方签订了债权转让合同，马鞍山兴蒲工业发展有限公司接受了谢艺梦与银川尚质房地产开发有限公司的50万元借款债务，并同意按年利率6%自2019年6月1日起支付利息，利息按季支付，债务受让届满两年后，马鞍山兴蒲工业发展有限公司向谢艺梦偿还借款本息；4、情况说明、蒋萍身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据，证明蒋萍代谢艺梦转账支付借款50万元，2019年6月1日马鞍山兴蒲工业发展有限公司按债权转让合同约定出具收据；5、借记卡账户历史明细清单（谢艺梦），证明马鞍山兴蒲工业发展有限公司向谢艺梦支付了2019年6月1日至2020年11月30日的利息，2020年12月1日后的利息未再支付。马鞍山兴蒲工业发展有限公司质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3、4、5的三性无异议但不认可谢艺梦的证明目的，谢艺梦提交的证据恰好表明案涉合同为债权转让合同。马鞍山兴蒲工业发展有限公司未提交证据。本院认证意见：对谢艺梦提交的上述证据，马鞍山兴蒲工业发展有限公司均无异议，本院均予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，谢艺梦与马鞍山兴蒲工业发展有限公司订立《债权转让合同》。该合同载明，谢艺梦从2017年7月7日起，作为置信集团内部员工向银川尚质房地产开发有限公司集资借款50万元用于银川三沙源项目开发，银川尚质房地产开发有限公司已支付利息至2019年5月31日；目前银川尚质房地产开发有限公司经营状况持续恶化，已无力支付借款本息，马鞍山兴蒲工业发展有限公司作为置信集团控股子公司，愿意承接谢艺梦对银川尚质房地产开发有限公司的上述债权，并按本合同约定向谢艺梦支付利息并偿还本金；马鞍山兴蒲工业发展有限公司按税后年利率6%的标准，按季度向谢艺梦支付利息，并在债权受让届满两年时一次性偿还借款本金。马鞍山兴蒲工业发展有限公司向谢艺梦出具了日期为2019年6月1日的收据一份，该收据载明缴款人为谢艺梦，金额为50万元，收款方式为“银川项目转入”。后马鞍山兴蒲工业发展有限公司按合同约定向谢艺梦支付利息至2020年11月30日，后续利息及本金未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方订立书面合同，合同名称虽为债权转让合同，但合同中双方约定将银川尚质房地产开发有限公司对谢艺梦的债务转移给马鞍山兴蒲工业发展有限公司，由马鞍山兴蒲工业发展有限公司承担还本付息的义务，该约定不违反法律规定，合法有效，马鞍山兴蒲工业发展有限公司应当按约定履行合同义务，现合同履行期限已届满，谢艺梦要求马鞍山兴蒲工业发展有限公司还本付息，符合法律规定，本院予以支持。谢艺梦另向马鞍山兴蒲工业发展有限公司主张保函费及律师费，因在本案审理过程中谢艺梦向本院申请财产保全，但其申请保全的标的已经转让，已非马鞍山兴蒲工业发展有限公司所有，谢艺梦已向本院撤回保全申请，故其主张保函费无法律依据，本院不予支持；对谢艺梦主张的律师费，因双方在合同中未就此作出约定，本院对此亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司于本判决生效后三日内偿还原告谢艺梦借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率6%自2020年12月1日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告谢艺梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4465元，由被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁昌海二〇二一年六月二十六日书记员  王 灿附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45948号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：李峰，男，1988年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李峰保证保险合同纠纷一案，现中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对李峰的起诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十五日书记员  李明磊
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执560号被执行人凌玉鸿，男，1980年5月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。在执行被执行人凌玉鸿罚金一案，本院依据已生效的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021刑初68号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金6000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额6000元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执560号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初68号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月十八日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1721民初994号原告：东至县张溪镇联盟村万叶村民组，住所地安徽省东至县联盟村。负责人：万文雅，组长。委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。被告:刘义红，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告东至县张溪镇联盟村万叶村民组（以下简称：张溪联盟村万叶组）与被告刘义红物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张溪联盟村万叶组的负责人万文雅及其委托诉讼代理人胡明灿和被告刘义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张溪联盟村万叶组向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将占用的万叶底湖地块返还给原告；2、判令被告给付原告万叶底湖地块70亩2012年1月1日至2020年12月30日期间的占用费按每亩每年100元计算,合计56000元，2021年1月1日至实际交还地块之日期间按200元/亩/年计算占用费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月12日被告与沉团村老坝组签订老坝圩承包合同,约定老坝组将老坝圩(四至范围:东至刘村圩梗;南至万叶抽水站至管村抽水站连线；西至老坝小圩埂直线旱地:北至老坝埂)总面积170亩承包给被告经营。被告从2012年1月1日起已实际经营养殖，并将原告的万叶底湖地块70亩也占为使用,期间原告与被告交涉，被告提出要与原告签订20年承包合同,双方未达成一致意见,而被告这么多年占用费也没有缴纳。现因环保需要,故诉请被告返还占用地块并给付占用费。被告刘义红辩称：1、诉讼主体不合法。原告所属地块于2010年前承包给万叶组村民万义根、张少平,并签订合同。我方于2012年承包老坝圩后,确多次与承包方万义根、张少平协商转租事情,因多种原因未能达成一致,所属地块一直处于荒芜状况,我方在界线上也有拦网设施,并没有占用其所属地块,原告或承租人随时都有其地块的处置权,原告与我方没有任何合同关系,所以原告无权向法院起诉我方。原告提出诉求,要求我方返还占用地块与事实不符,我方未占用原告地块,何从谈得上返还。2、地块占用费,地块面积没有依据。原告与承租人万义根、张少平有合同关系,并有各组组长签字,理应向承租人要回租金。原告所属地块因受老坝圩水闸影响,正常水位0.5米深,没有养殖条件,三个村民组加起来50亩，若不考虑抗早用水,面积更小；我方与原告无法律上的因果关系,更谈不上所谓的占用费。原告提出从2012年至2020年占用地块无事实依据,原告受什么机构指使,出于什么目的,我方无法知晓。3、自2017年环保政策以来,我方也配合当地政府拆除养殖设施,承包的老坝圩也一直处于半荒芜状态,其中的损失无法估量,现也在协商征收之中。综上所述,我方特出具上述事实情况,请求贵庭在查清事实的基础上裁定驳回原告的诉讼请求。以维护我方的合法权益。经审理查明：被告刘义红系安徽省东至县张溪镇沉团村老坝组村民，2012年3月12日刘义红与张溪镇沉团村老坝组签订《老坝圩承包合同》,合同约定老坝组将老坝圩承包给刘义红进行管理和拦网养殖，承包的老坝圩四至范围:东至刘村圩埂；南至万叶抽水站至管村抽水站连线；西至老坝小圩埂直线旱地；北至老坝圩梗。总面积约170亩。承包期限为20年，从2012年1月1日起至2031年12月31日止。此后，被告刘义红又想承包张溪联盟村万叶组与老坝圩相联的滩涂和水田，制作了一份《水面转包合同》，并在合同乙方处签上自已的名子，合同甲方未签名。被告刘义红在经营老坝圩养殖期间，占用张溪联盟村万叶组的滩涂和水田，原告与被告进行多次交涉,未形成一致意见,为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、《农村土地承包经营权证》、东至县公证处（2012）皖东公证字第205号公证书、《水面转包合同》等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中原告张溪联盟村万叶组依法取得的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告刘义红在经营老坝圩养殖期间，未经原告同意，占用张溪联盟村万叶组的滩涂和水田，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应承担侵权责任，故对原告要求被告返还占用联盟村万叶组的滩涂和水田的诉求，本院予以支持。庭审中，被告提出原告诉讼主体不适格的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。关于占用的范围和面积问题，原告认为被告占用了经营权证上载明的万叶底湖地块70亩土地，提供了《农村土地承包经营权证》以证明自已的主张，本院认为仅有经营权证还不能足以证明被告占用的范围和面积，原告该项诉求无充分的证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告给付占用期间的费用问题，被告在经营老坝圩养殖时，侵占了原告承包经营的土地，给原告造成了实际的损失，原告要求被告支付占用费用，有事实根据，但因被告占用的范围和面积原告未提供充分的证据认定，故原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘义红于本判决生效后三十日内返还占用的原告东至县张溪镇联盟村万叶村民组的滩涂和水田。二、驳回原告东至县张溪镇联盟村万叶村民组的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告东至县张溪镇联盟村万叶村民组与被告刘义红各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇二一年六月七日书记员  吴国慧
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民抗2号抗诉机关：福建省三明市人民检察院。原审原告：林毅萱，男，汉族，1969年4月14日出生，住福建省三明市三元区。原审被告：郑滨，男，汉族，1963年6月12日出生，户籍地福建省三明市梅列区。原审被告：郑灏，男，汉族，1969年9月16日出生，住福建省三明市梅列区。原审被告：唐建华，男，汉族，1966年11月13日出生，住福建省三明市梅列区。原审被告：三明市沪闽旺业贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村58幢中银大厦十八层。法定代表人：郑滨，经理。原审原告林毅萱与原审被告郑滨、郑灏、唐建华、三明市沪闽旺业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）元民初字第1777号民事调解书已经发生法律效力。福建省三明市人民检察院认为本案有新的证据证实本案原告未经金融监管部门批准，擅自从事金融业务，扰乱金融秩序，原告隐瞒案件事实，与审判人员合谋勾结，主审法官在办理本案时有枉法裁判行为，扰乱司法秩序，损害司法权威，损害了国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以明检民监[2021]6号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令福建省三明市三元区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邓淑萍审判员  郑家斌审判员  叶景远二〇二一年六月十五日书记员  吴美珍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10452号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路5号，统一社会信用代码91440605893773632F。负责人：莫惠烨，任行长。委托代理人：周敬凯，广东至高律师事务所律师。委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。被执行人：吴陈钢集，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被执行人吴陈钢集金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初32828号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年12月29日的贷款本金11299.94元、逾期利息670.97元、罚息1227.63元、复利72.88元，及从2020年12月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,每年1月1日调整)上浮35%再上浮50%以本金为基数计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予申请执行人；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费61.79元（原告已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:冻结被执行人名下中国农业银行尾数5975的账户，冻结期限为一年，从2021年5月26日至2022年5月25日，因账户余款为0元，本院未作处理；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均无到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  钟星亮执行员  李 喆执行员  梁智栋二〇二一年六月二十一日书记员  郭明婷
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终992号上诉人（原审原告）：张德云，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省马鞍山市和县历阳镇共义社区居民委员会，住所地安徽省和县历阳镇迎江西路666号。法定代表人：陈源海，该委员会主任。委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。上诉人张德云因与被上诉人安徽省马鞍山市和县历阳镇共义社区居民委员会(以下简称共义社区居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张德云上诉请求：撤销一审判决，改判依法支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。办理首次产权登记是共义社区居委会的法定义务，因共义社区居委会作为建设方当年建造案涉综合楼西楼时，未办理竣工验收备案手续，导致无法办理产权初始登记。一审法院以非共义社区居委会所能履行为由，驳回其诉讼请求，系认定事实错误；2.一审判决程序违法。案涉纠纷涉及6个案件，属群体性案件，双方观点对立，应依法适用普通程序审理。一审法院适用简易程序分别由4名法官独任审理，违反法定程序；3.一审判决驳回其要求共义社区居委会赔偿5000元违约金损失的诉求，判决不当。其所受损失远不止5000元，现其仅主张5000元，完全有事实和法律依据。共义社区居委会辩称，案涉建筑物建造年代久远，缺乏必要的办理产权初始登记手续，行政机关不予办理，并非其单方协助行为所能实现，张德云对此是明知的。张德云要求其赔偿违约损失5000元，缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张德云向一审法院起诉请求：1.判令共义社区居委会立即办理出售给其地所在商住楼的产权登记，协助其办理产权转户相关手续，费用由其承担；2.判令共义社区居委会赔偿其由此造成的损失5000元；3.判令共义社区居委会承担案件的全部诉讼费用。一审法院经审理查明案件事实如下：2008年6月10日，张德云与和县历阳镇共义村下设的企业办公室签订了一份房屋转让协议，约定将其坐落于和城富康西路综合楼西楼5层502室（建筑面积为135.06平方米、单价1850元/平方米）作价249800元出售给张德云，协议签订时房款一次付清，协议约定共义社区居委会提供该综合楼的土地出让证、建设工程规划许可证复印件各一份，并约定张德云转户领证的所有费用由其自付。共义社区居委会在该协议上作为鉴证单位加盖了公章。协议签订后，张德云依约交付了全部房款，共义社区居委会至今未协助张德云办理过户登记手续，案涉房屋没有办理首次产权登记。一审法院认为，案涉争议焦点如下：1.案件被告诉讼主体是否适格。和县历阳镇共义企业办公室系共义社区居委会内设机构，其对外与他人设立权利义务关系的法律效果归属共义社区居委会，故共义社区居委会作为案件被告主体适格，其将案涉房屋的权利义务转移给案外人，是其与案外人之间的约定，未经张德云同意，对张德云不发生效力。共义社区居委会辩称，其综合楼产权以及权利义务全部转让给了和县富达投资公司，张德云应向和县富达投资公司主张权利，不予支持。2.张德云能否要求共义社区居委会协助办理房屋过户登记手续。张德云基于房屋转让协议合法占有案涉房屋，其请求共义社区居委会协助办理过户登记手续系就案涉房屋设立物权，该请求权具有物权性，不适用诉讼时效，共义社区居委会辩称张德云要求其协助办理过户登记手续已超过诉讼时效的理由不能成立。张德云与共义社区居委会签订《房屋转让协议》后，已支付房款，共义社区居委会应协助张德云办理案涉房屋过户登记手续，未履行协助过户登记手续构成违约，但请求协助办理过户登记手续系非金钱债务，能否要求履行，需法律或事实上可以履行。案涉房屋没有办理首次产权登记，该房屋能否办理所有权转移登记手续，取决于案涉房屋能否办理首次产权登记，而能否取得首次产权登记显然首先由行政机关的行政行为决定，非共义社区居委会所能履行，故张德云诉请共义社区居委会协助办理登记过户系法律或事实上不能履行的情形。对该项诉讼请求不予支持。3.张德云要求共义社区居委会赔偿5000元损失应否支持。张德云要求共义社区居委会赔偿5000元损失，而现有证据不足以证明张德云因共义社区居委会的违约行为产生5000元的损失。案涉房屋虽未办理过户登记手续，但张德云一直合法占有案涉房屋，因此张德云仅以共义社区居委会未协助办理过户登记手续为由，请求共义社区居委会赔偿5000元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张德云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张德云负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本案的争议焦点是：一审判决驳回张德云要求共义社区居委会协助办理产权过户手续，并赔偿损失5000元，是否具有事实和法律依据。本院认为，案涉房屋不能办理产权过户的原因是原建设方和县历阳镇共义村企业办公室与施工方未进行竣工验收，以及缺乏其他办理产权初始登记的手续，有关行政机关不予受理，并非共义社区居委会协助即可办理，故张德云要求共义社区居委会协助办理房产过户，属于法律或事实上不能履行的情形，其有关上诉请求，不予支持。此外，关于一审诉讼程序问题，案涉纠纷在一审时虽然同时有六个关联案件，但并非必要共同诉讼案件，无须合并审理，一审法院适用简易程序并将案件分配至不同的法官办理，并未违反相关法律规定。再次，关于违约损失的问题，双方签订的《房屋转让协议》并没有违约损失的约定，张德云亦未举证证明其实际损失，其向共义社区居委会主张5000元违约损失，缺乏事实依据，依法不予支持。如案涉房屋最终无法办理产权过户手续，张德云可依法另行主张相关权利。综上，张德云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张德云负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘鸿飞审 判 员 赵丽萍审 判 员 方 芳二〇二一年六月二十八日法官助理 唐 斌书 记 员 刘文月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8824号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：马辉，女，1980年4月4日出生，汉族，住天津市宁河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初3134号原告：李知理,男,1984年3月27日出生,汉族,住安徽省萧县。被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。法定代表人：张之亮，该公司总经理。被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。原告李知理与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告李知理到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李知理向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金19381元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年19381元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金19381元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告国购公司、华安公司均未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金19381元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金19381元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金19381元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金19381元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金19381元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李知理房屋租金19381元；二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李知理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  袁 瑾二〇二一年六月二日法官助理  孙雪卉书 记 员  寇雨晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖1622执2671号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元,法定代表人:林帆该单位董事长。被执行人：刘来丽,汉族1976年5月18日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县金禄商贸有限责任公司,住亳州市蒙城县鸿业又一城23号楼103铺,统一社会信用代码：91341622MA2NQYWP4D。法定代表人：刘来丽。被执行人：刘小波,男性,汉族1973年6月06日出生,住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2021）武仲裁字第023100159号裁定书，向被执行人刘来丽，蒙城县金禄商贸有限责任公司，刘小波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，现查明被执行人蒙城县金禄商贸有限责任公司名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒙城县金禄商贸有限责任公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。二、查封期限为两年。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 丽二〇二一年六月八日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执240号之一申请执行人：郑占宙，男，1952年2月1日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县均溪镇东坑村民委员会，住所地福建省三明市大田县均溪镇东坑村，统一社会信用代码：54350425ME1013007P。法定代表人：郑祥眺，该村民委员会主任。被执行人：大田县均溪镇东坑村股份经济合作社，住所地福建省大田县均溪镇东坑村15-1号，统一社会信用代码：N2350425MF17901928。法定代表人：郑善池，该村股份经济合作社社长。本院在执行申请执行人郑占宙与被执行人大田县坑村民委员会、大田县均溪镇东坑村股份经济合作社借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日作出（2020）闽0425民初33号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的30800元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人向本院申报财产，并于2021年2月9日向被执行人偿还3000元。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人名下有位于大田县均溪镇东坑村的林权登记信息。4.向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制。5.依法向大田县均溪镇人民政府发出协助执行通知书，冻结、提取大田县均溪镇东坑村民委员会的可得收入款27800元。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,本院已向大田县均溪镇人民政府发出协助执行通知书，不再查封被执行人名下的林权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位3000元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执740号申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳县田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。法定代表人：黄海珠，该公司董事长。委托代理人：韦守志，该公司风险部经理被执行人：苏其智，男，1975年3月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏其智金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的田阳区人民法院（2020）桂1021民初28号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：强制被执行人偿还申请执行人60000元及利息，案件受理费1300元，公告费560元，共计61860元，执行费828元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；现申请执行人尚未能实现的债权为61860元，未履行执行费828元。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执740号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 莫杭州二〇二一年六月二十三日书记员 巫祥欢
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19651号本院申请执行郑鹏罚金一案，被执行人郑鹏已按照（2021）粤1971刑初1842号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5434号     原告：蔡金昌，男，1971年11月30日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴淳风，浙江赢正律师事务所实习律师。       被告：温岭市外博鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇八份村新区第一幢北起第一至六间，统一社会信用代码：91331081307439077P。       法定代表人：林辉。       被告：林辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住温岭市。       原告蔡金昌与被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉支付原告蔡金昌货款32400元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定，被告温岭市外博鞋业有限公司因需向原告蔡金昌购买鞋材。2020年11月14日，双方经结算，被告温岭市外博鞋业有限公司尚欠原告货款32400元，并出具欠条一份，被告林辉作为欠款人在欠条上签名并加盖被告温岭市外博鞋业有限公司公章。后该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡金昌货款32400元，并赔偿给原告自2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取305元，由被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年六月二十九日     代书记员吴佳燕
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初708号之三解除保全申请人：樊启旭，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李熙,北京市京师律师事务所律师。被申请人：黎川县胜东矿业有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇冠建东路5号，统一社会信用代码913610223328935626。法定代表人：胡佳君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。被申请人：鄢文武，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。被申请人：李平，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县。被申请人：敖桂英，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县。被申请人：胡佳君，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县。原告樊启旭与被告黎川县胜东矿业有限公司、鄢文武、李平、敖桂英、胡佳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）鄂0592民初708号民事裁定：冻结鄢文武、李平、敖桂英、胡佳君持有的黎川县胜东矿业有限公司的全部股权。樊启旭于2021年6月21日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，樊启旭已申请撤回对黎川县胜东矿业有限公司、鄢文武、李平、敖桂英、胡佳君的起诉，樊启旭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对鄢文武、李平、敖桂英、胡佳君持有的黎川县胜东矿业有限公司的全部股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张浴阳二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 静书 记 员 向亚琴
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执645号被执行人凌海入，男，1989年1月15日出生，壮族，住广西百色市田阳区。在执行被执行人凌海入罚金一案，本院依据已生效的田阳区人民法院（2020）桂1021刑初119号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金3000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额3000元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执645号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初119号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月二十一日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执6673号之一被执行人：佛山市顺德区凯哲家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会南区近堂坊直巷2号首层之四办公室。法定代表人：黄益凤。关于佛山市顺德区凯哲家具有限公司欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0606民初14753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区凯哲家具有限公司未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0606民初14753号民事判决书所确定有关诉讼费的义务，本院依法移送强制执行并于2021年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余5451.3元（含执行费50元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执6673号案件终结本次执行程序。被执行人佛山市顺德区凯哲家具有限公司负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 吕媛媛审判员 苏 敏二〇二一年六月十五日书记员 张伟卓
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12310号之一申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张婷婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被执行人：李铁海，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省沧州市献县。关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李铁海借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初6864号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书,被执行人李铁海应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金182591.56元、利息13497.26元、罚息82186.38元、复利28897.13元、迟延履行金383.44元（利息、罚息、复利、迟延履行金均暂计至2020年12月24日），返还诉讼费4514.32元并承担本案执行费4899元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：被执行人名下号牌为粤ＳＫ××××车辆，东莞市车辆管理所回馈：未查询到该机动车信息,故未能查封。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12310号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年六月二日书记员 黄 宇 驹
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5296号        原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：张弓，系原告职员。                委托诉讼代理人：颜彩艳，系原告职员。                被告：林青伏，男，汉族，住瑞安市。                被告：林元隆，男，汉族，住瑞安市。         被告：陈明学，男，汉族，住瑞安市。                被告：林初祥，男，汉族，住瑞安市         原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林青伏、林元隆、陈明学、林初祥金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林青伏偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190065830《个人循环借款合同》项下的借款本金94210元及罚息（从2020年8月19日起至2021年3月15日止结欠的罚息为3483.41元，罚息以借款本金94210元为基数从2021年3月16日起至实际履行完毕之日止按月利率13.05‰计算）。2、被告林元隆对上述债务在22万元范围内承担连带保证责任。3、被告陈明学对上述债务在22万元范围内承担连带保证责任。4、被告林初祥对上述债务在22万元范围内承担连带保证责任。5、本案诉讼费由以上被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，各被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2019年8月19日，被告林青伏向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120190065830号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款金额20万元，贷款期限为2019年8月19日起至2020年8月18日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。2、借款利率月利率8.7‰。3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本青；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％（即13.05‰）计收罚息。4、由被告林元隆于2019年8月19日出具一份《保证函》，承诺为被告林青伏在2019年8月19日至2020年8月30日期间内最高额融资22万元所有债权提供最高额保证。5、由被告陈明学于2019年8月19日出具一份《保证函》，承诺为被告林青伏在2019年8月19日至2020年8月30日期间内最高额融资22万元所有债权提供最高额保证。6、由被告林初祥于2019年8月19日出具一份《保证函》，承诺为被告林青伏在2019年8月19日至2020年8月30日期间内最高额融资22万元所有债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约发放贷款20万元。之后被告林青伏已付青期内利息。2020年8月18日贷款到期，被告于2020年12月30日归还本金15790元，2020年12月31日归还本金9万元，尚欠本金94210元及罚息。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告林青伏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金94210元及罚息（从2020年8月19日起至2021年3月15日止结欠的罚息3483.41元；以94210元为基数，从2021年3月16日起按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告林元隆对上述债务在22万元范围内承担连带青偿责任，并在承担保证责任后有权向被告林青伏追偿；                三、被告陈明学对上述债务在22万元范围内承担连带青偿责任，并在承担保证责任后有权向被告林青伏追偿；                四、被告林初祥对上述债务在22万元范围内承担连带青偿责任，并在承担保证责任后有权向被告林青伏追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2242元，减半收取计1121元，由被告林青伏、林元隆、陈明学、林初祥负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员涂圣通    二O二一年六月十日            代书记员章伊瑞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1719号原告：李某某，女，1984年6月28日出生，住枣庄市市中区。被告：张某，女，1979年7月5日出生，住枣庄市市中区。原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数,从借款之日起至实际给付之日止,利率按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2010年4月28日被告以资金短缺为由向原告借款40,000元，被告向原告出具了借条。上述借款经原告催要无果后诉至法院。被告未应诉答辩。原告就其诉讼请求提交了如下证据：被告向原告出具的借条一张、转账凭证两张，证明原、被告之间借贷关系的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：被告于2010年4月28日向原告借款40,000元并向原告出具借条一张，内容为“今借李某某现金肆万元整（40,000）”，原告按照被告的指示将借款分两批通过中国工商银行汇入王某某的账户中。因被告未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原、被告之间的借贷关系成立生效，故被告应当返还给原告借款本金40,000元。根据合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，被告向原告出具的借条中没有利息的约定，故应视为不支付利息。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借条中亦无借款期限的约定，故被告应以40,000元为基数，自2021年4月2日（人民法院收到诉状之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还给原告李某某借款本金40,000元并支付利息（以40,000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  郭方泉人民陪审员  朱美丽人民陪审员  陈玉杰二〇二一年六月二十九日法官 助理  王建增书 记 员  靳梦娇
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2021）青0123民初975号原告：青海彬源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91630100MA757TFQXJ，住所地：青海省西宁市城西区商业巷4号1号楼2单元2041室。        法定代表人：张世军，该公司经理。        被告：马俊杰，男，1987年10月1日出生，回族，无固定职业，住青海省湟源县。        被告：马三梅，女，1987年7月26日出生，回族，无固定职业，住青海省湟源县。        原告青海彬源物业管理服务有限公司与被告马俊杰、马三梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告青海彬源物业管理服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告青海彬源物业管理服务有限公司向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：        一、准许原告青海彬源物业管理服务有限公司撤诉；        二、本案案件受理费25元，由原告青海彬源物业管理服务有限公司负担。        审判员    史正光二〇二一年六月二十四日法官助理    李爱菲书记员    鲁权芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”