wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异36号申请人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林，总经理。委托代理人：王一鹤，女，1993年4月14日出生，汉族，上海鸿期企业管理中心法务，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京幻聪影视文化有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号819室。法定代表人：朱学峰，经理。本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称“浙江文华公司”）与北京幻聪影视文化有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）门民初字第349号民事判决书，执行案号：（2017）京0109执1931号]过程中，上海鸿期企业管理中心（以下简称“鸿期企业中心”）申请变更为（2017）京0109执1931号案件申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人鸿期企业中心述称：浙江文华公司与北京幻聪影视文化有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）京0109执1931号。2020年12月31日，浙江文华公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛公司”）签署《分户债权转让协议》，将上述债权转让给上海文盛公司。2021年2月5日，上海文盛公司与鸿期企业中心签署《分户债权转让协议》，将上述债权转让给鸿期企业中心。2021年4月13日，浙江文华公司与上海文盛公司在《中国商报》上发布债权转让暨催收通知，对上述两次债权转让予以公示和通知，履行了债权转让的通知义务。故申请人申请变更为（2017）京0109执1931号案件的申请执行人。经查，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行与北京幻聪影视文化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月3日作出（2009）门民初字第349号民事判决书，判决：一、被告北京幻聪影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行借款本金四百八十七万元及截至二○○八年十二月二十日利息四十六万零二百三十二元九角八分，共计五百三十三万零二百三十二元九角八分；二、被告北京幻聪影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行逾期付款违约金（以借款四百九十五万元为本金、自二○○八年十二月二十一日起至十二月三十日止，以借款四百八十七万元为本金、自二○○八年十二月三十一日起至借款实际付清之日止，均按约定借款利率月息千分之五点八六五的百分之一百三十标准计算）；三、被告北京幻聪影视文化有限公司不履行债务时，原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行有权依法以被告北京幻聪影视文化有限公司质押的著作权中的财产权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿［质押作品名称及质押著作权：《生死邂逅》在中国大陆地区（不含港、澳、台地区及首轮黑龙江省、陕西省、青海省、甘肃省、新疆维吾尔自治区）有线、无线和卫星电视放映权；《烈火金刚》在中国大陆地区（不含港、澳、台地区）电视台和电视频道的独家放映权及音像制品发行权；《非常道》在全国范围内除北京、江苏、浙江、湖北、河北、西北五省以外地区的无线、有线电视放映权；《沙家浜》电视剧的发行权］；四、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行其他诉讼请求。判决生效后，北京幻聪影视文化有限公司未履行生效判决书所确定的义务，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行向本院申请强制执行，执行案号为（2009）门执字第417号。在执行过程中，双方达成执行和解，执行案件于2009年12月16日以和解方式结案。后因债权转让，本院2017年5月24日作出（2017）京0109执异39号执行裁定书，裁定执行依据为（2009）门民初字第349号民事判决书[原执行案号：（2009）门执字第417号]的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行变更为浙江文华公司。后浙江文华公司向本院申请执行，执行案号为（2017）京0109执1931号。执行过程中，本院查明北京幻聪影视文化有限公司名下无财产可供执行，本院于2017年10月23日作出（2017）京0109执1931号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》（编号：NO.39），浙江文华公司将其对北京幻聪影视文化有限公司的全部债权转让给上海文盛公司。2021年2月5日，上海文盛公司与鸿期企业中心签订《分户债权转让协议》（编号：NO.39），上海文盛公司将其对北京幻聪影视文化有限公司的全部债权转让给鸿期企业中心。2021年4月13日，浙江文华公司与上海文盛公司在《中国商报》上发布债权转让暨催收通知，将上述两次债权转让通知被执行人。2021年4月27日，浙江文华公司向本院出具《确认函》，确认将（2009）门民初字第349号民事判决书项下的所有债权转让给上海文盛公司。2021年4月27日，上海文盛公司向本院出具《确认函》，确认将（2009）门民初字第349号民事判决书项下的所有债权转让给鸿期企业中心。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浙江文华公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》并且书面确认将（2009）门民初字第349号民事判决书项下的所有债权转让给上海文盛公司，上海文盛公司与鸿期企业中心签订《分户债权转让协议》并且书面确认将（2009）门民初字第349号民事判决书项下的所有债权转让给鸿期企业中心。故对于鸿期企业中心申请变更为（2017）京0109执1931号案件申请执行人的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2009）门民初字第349号民事判决书【原执行案号：（2017）京0109执1931号】的执行案件申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郭玉英审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年六月二十八日书记员  张宇洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8289号原告：北京市沐林教育矫治所，住所地北京市大兴区团桂路3号。法定代表人：王海涛，所长。委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。被告：北京元福园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区新安里小区甲41号楼7号1层。法定代表人：陈**福，职务不详。原告北京市沐林教育矫治所与被告北京元福园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告北京市沐林教育矫治所在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市沐林教育矫治所撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年六月二十八日书记员  孙 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30253号原告：涂某，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：刘松，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告涂某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。北京市中视律师事务所律师梁涛曾受刘某委托、担任其诉讼代理人，并先后于2020年10月28日和2020年11月3日到庭接受询问、参加调解，但刘某于2020年12月24日对梁涛解除委托，且在本案于2021年4月9日开庭时，经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。涂某向本院提出诉讼请求：1.刘某履行离婚协议的义务，协助办理上海X室房屋产权证，再将产权人由涂某、刘某变更为涂某；2.诉讼费由刘某承担。事实和理由：我和刘某于2017年9月20日结婚，后因感情不和，于2019年10月16日协议离婚并签署了《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：位于上海**房屋（以下称案涉房屋）归我所有，刘某协助我办理产权证相关变更手续。离婚后，我多次催促刘某履行该项义务，均遭到其拒绝。刘某之委托诉讼代理人梁涛曾到庭代为辩称，因签订《离婚协议书》时，涂某称首付款是借款，但签约后，发现这笔首付款并非借款，而是夫妻共同财产，故要求撤销《离婚协议书》中关于财产分配的内容，不同意涂某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：涂某与刘某原系夫妻关系，并育有一子涂某1。2018年1月5日，涂某和刘某共同作为乙方（买方）与甲方（卖方）上海锦绣华城房地产开发有限公司（以下称开发商）就案涉房屋签订《上海市商品房预售合同》，房屋总价为10599720元。涂某并就案涉房屋作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司上海市宝山支行、保证人开发商签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，按揭贷款为688万元。2018年4月23日，涂某和刘某就案涉房屋取得预告登记，不动产登记证明号为XXXXX。2019年10月16日，涂某与刘某协议离婚并签订《离婚协议书》，约定：案涉房屋“未下房照”“归涂某所有，剩余房屋按揭贷款由涂某负责偿还。（刘某协助涂某办理产权证相关变更手续）”。此后至今，案涉房屋的按揭贷款由涂某偿还。本次诉讼中，刘某要求撤销《离婚协议书》中关于财产分配的内容，理由是签订《离婚协议书》后才发现首付款并非借款，而是夫妻共同财产。为此，涂某提交了如下证据，证明刘某明知案涉房屋首付款系借款而非夫妻共同存款：证据1.涂某与聚荣融资租赁（上海）有限公司（以下简称聚荣公司）签订的《借款合同》以及聚荣公司名下、XXXX账户明细；证据2.涂某与刘某微信截图若干（显示《离婚协议书》系由刘某草拟后交涂某签字）及录音（其中，涂某称“融资租赁公司借的那500万元也要写清楚”，刘某答“那个也要写在离婚协议里上”“反复好像弄得我欠你五百万一样”。）。2020年11月3日，梁涛代为表示同意配合涂某办理案涉房屋所有权证，但因涂某表示需要与上述不动产登记部门核实后再确定具体调解协议的表述内容以便执行，故当日双方未达成调解协议。但此后，刘某既不配合调解，亦无正当理未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。其虽曾要求撤销《离婚协议书》中关于财产分配的内容，但其此后未按时到庭参加诉讼，视为其放弃此项主张。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某虽曾在本案中表示愿意配合涂某办理案涉房屋产权变更手续，即履行《离婚协议书》中“刘某协助涂某办理产权证相关变更手续”之约定，但其此后无正当理由未按时到庭，故本院将依据《离婚协议书》中“归涂某所有，剩余房屋按揭贷款由涂某负责偿还”的内容依法作出裁判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、就涂某、刘某、上海锦绣华城房地产开发有限公司于2018年1月5日就上海X室签订的《上海市商品房预售合同》以及涂某、中国银行股份有限公司上海市宝山支行、上海锦绣华城房地产开发有限公司就该房屋签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的权利、义务均归涂某个人所有，待该房屋办理不动产权登记时，登记在涂某名下；二、驳回涂某其他诉讼请求。案件受理费42150元（已由涂某垫付），由刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  袁淑丽二〇二一年六月二十九日书 记 员  王雪燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35903号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汪芹，女，1975年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：胡玉银，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告汪芹、胡玉银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，汪芹、胡玉银经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令汪芹、胡玉银向原告偿还贷款本金24404.09元、利息1137.75元、罚息432.81元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令汪芹、胡玉银支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对汪芹名下的*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由汪芹、胡玉银负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，汪芹（作为借款人）、胡玉银（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。汪芹购买了车辆，车牌号为*****，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金24404.09元、利息1137.75元、罚息432.81元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汪芹、胡玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告汪芹、胡玉银于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24404.09元、利息1137.75元、罚息432.81元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告汪芹、胡玉银于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪芹名下的号牌为******的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告汪芹、胡玉银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9969号原告：吴惠，女，1986年5月5日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告吴惠与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴惠到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴惠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司于2020年11月8日签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费4,300元。事实和理由：原告作为沈宇喆的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定沈宇喆参加被告开办的毕加索启蒙班课程，共48节课程。其于2020年11月8日向被告支付了培训费用4,800元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2020年11月8日，原告作为沈宇喆的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定沈宇喆选择毕加索启蒙班课程，共48节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费4,800元。原告的儿子沈宇喆上了5节课后，被告停止营业，尚有43节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费4,300元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴惠与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年11月8日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴惠培训费4,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25007号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王雷，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金80,801.19元、利息9,084.01元、其他费用3,112.50元，以上共计92,997.70元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金80,801.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金80,801.19元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,801.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.03元，减半收取计910.02元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5804号原告：黄玲玲，女，1983年2月8日生，汉族，住松原市。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：北京某投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。被告：北京某投资发展有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。负责人：柳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻林林，男，1983年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住松原市宁江区。原告黄玲玲与被告北京某投资发展有限公司（以下简称某公司）、北京某投资发展有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲玲及委托诉讼代理人高志富、被告某松原分公司的委托诉讼代理人闻林林到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告拖欠的工资及奖金共计133135.33元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某松原分公司的员工，自2020年6月份起分公司一直拖欠工资，2019年起奖金未发。截止目前分公司拖欠原告工资及奖金133135.33元，有分公司出具的欠条为凭。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，某公司作为总公司应对分公司所欠债务承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。某公司未到庭、未答辩、未提供证据。某松原分公司辩称：对于拖欠原告工资及奖金的数额没有异议，但是现在公司账上没有钱，没有能力给付。本院经审理认定如下事实：原告黄玲玲于2006年3月15日起在被告某松原分公司工作，工作岗位为财务经理，双方签订了无固定期限劳动合同。某松原分公司自2020年6月起停止向黄玲玲发放工资，自2019年起停止向黄玲玲发放奖金。截至2021年6月1日，某松原分公司拖欠黄玲玲工资及奖金合计133135.33元，某松原分公司为黄玲玲出具133135.33元的工资欠条一枚。因某松原分公司没有正常发放工资及奖金，黄玲玲将某公司及某松原分公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证劳动合同书一份、工资欠条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及原告黄玲玲所提供的劳动合同书及工资欠条，能够证明黄玲玲与某松原分公司建立劳动关系，某松原分公司拖欠黄玲玲工资及奖金133135.33元的事实成立，本院予以确认。黄玲玲将某公司和某松原分公司均列为本案被告，某松原分公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但某松原分公司系某公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由法人某公司承担。故某应依法承担给付黄玲玲工资及奖金（劳动报酬）133135.33元的责任。黄玲玲诉请某松原分公司与某公司共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持。某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某投资发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告黄玲玲劳动报酬133135.33元。二、驳回原告黄玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告北京某投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十九日书记员  高玉鹏
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0725刑初38号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人陈某某，男，生于1993年4月12日，汉族，初中文化，农民，住勉县，2020年9月12日因涉嫌犯非法制造某某罪被勉县某某局取保候审。 勉县人民检察院以勉县检刑诉(2021)20号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造某某罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨发禄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2016年左右，被告人陈某某得知使用射钉器可以改制枪支，便在淘宝网上购买了射钉器、钢管、瞄准仪等物件。2018年初,被告人陈某某在家中使用电焊机、角磨机将射钉器的闭锁套管用角磨机横向切开一道卡槽,防止开枪射击时枪管掉落，用电焊机将钢管焊接在射钉器上，装上红外线瞄准仪，改制成一支火药枪，使用射钉弹为动力，击发试射成功后将枪支放置在XX镇XX村XX组自家的旧房中。 2020年8月28日，勉县某某局会同广西壮族自治区南宁市某某局良庆分局民警核查涉枪案件线索时，在被告人陈某某家旧房中将该枪支查获。同年9月7日，经汉中市XX中心鉴定，该枪为射钉器改制的火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、勉县某某局破案经过、被告人指认枪支、角磨机、射钉弹和钢珠的照片、淘宝纪录截图、陕西省汉中市XX中心枪支鉴定书、被告人的供述、被告人的户籍证明等证据证实上述事实。 公诉机关认为，被告人陈某某非法制造火药枪一支，应以非法制造某某罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某有期徒刑二年，可适用缓刑。 被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,自2016年3月21日起至2018年1月22日，被告人陈某某通过自己注册的淘宝账户，分多次在淘宝网上购买了红外线瞄准器、射钉器、钢珠、射钉弹、无缝钢管、射钉枪膛体配件、射钉枪撞针等物件。2018年初，被告人陈某某在家中使用电焊机、角磨机将上述零部件改装成一支火药枪。被告人陈某某使用射钉弹为动力，击发试射成功后，将该枪支放置在XX镇XX村XX组自家的旧房中。 2020年8月28日，勉县某某局民警会同广西壮族自治区南宁市某某局良庆分局民警向被告人陈某某核查涉枪案件线索时，被告人陈某某如实交代了自己在网上购买射钉器、射钉弹等枪支配件，非法制造火药枪的犯罪事实，并配合某某民警，前往位于XX镇XX村XX组XX房中，查获藏匿的疑似枪支一支、射钉弹74发、钢珠161颗。同日，被告人陈某某经某某民警传唤前往勉县某某局张家河派出所接受调查,如实供述了自己的犯罪事实。 2020年9月4日，勉县某某局委托陕西省汉中市XX中心对查获被告人陈某某的疑似枪支进行鉴定。同年9月7日，陕西省汉中市XX中心作出（陕）公（汉）鉴（痕）字[2020]74号枪支鉴定书，鉴定意见为：送检疑似枪支为射钉器改制的火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。 查明上述事实的证据与公诉机关一致。 本院认为，被告人陈某某利用其购买的射钉器、无缝钢管等物件，非法制造火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造某某罪。被告人陈某某在某某机关核查涉枪案件线索时，如实交代了自己非法制造枪支的事实，配合某某民警查获藏匿的枪支，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院》第一条第一款第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯非法制造某某罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 二、随案移送的作案工具角磨机一台，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄一明 审 判 员  王 康 人民陪审员  吴朝印 二〇二一年九月十六日 书 记 员  杨璟荣 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初7594号原告：韩红梅，女，1978年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京富路通达科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑四区2号楼1层3单元103。法定代表人：向正利，总经理。被告：北京富路祥泰运输有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号3层8326室。法定代表人：周华莉，总经理。委托诉讼代理人：岳远阳，男，该公司员工。原告韩红梅与被告北京富路通达科技有限公司（以下简称：富路通达公司）、被告北京富路祥泰运输有限公司（以下简称：富路祥泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红梅，被告富路祥泰公司的委托诉讼代理人岳远阳到庭参加诉讼。被告富路通达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告办理车牌号×××轻型厢式货车解除抵押登记手续。2、请求法院判决诉讼费依法由两被告承担。事实和理由：韩红梅与富路通达公司、富路祥泰公司挂靠经营合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院公开开庭进行审理，作出（2020）京0115民初3301号民事判决书，判决确认韩红梅与富路通达公司签订的车辆（车牌号为×××轻型厢式货车）挂靠协议书终止，判决富路祥泰公司于判决生效后七日内协助韩红梅办理车牌号×××轻型厢式货车过户手续，后韩红梅发现，该车辆在2019年6月16日被富路祥泰公司办理了抵押登记，现韩红梅找富路祥泰公司多次协商无果，故诉至法院。富路祥泰公司答辩称，不同意办理解除抵押手续，我方与原告韩红梅不存在直接关系，原告韩红梅与我公司没有签订挂靠协议，也不同意承担诉讼费。富路通达公司未出庭，但是向本院邮寄书面答辩意见称关于韩红梅与我公司于2015年11月16日签订的协议书一事，我公司对此协议书存在质疑，因为我公司并未购买涉案车辆，涉案车辆也从未在我公司名下，因此我公司与韩红梅签订的协议书并没有实际执行，所以此协议书也没有任何的法律效力，所以我公司要求韩红梅撤回对我公司的控诉并解除双方所签的协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2020）京0115民初3301号生效民事判决认定：韩红梅与富路通达公司签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据协议书的约定，本案车辆挂靠期限为四年，自合同签订之日2015年11月16日至2019年11月15日，合同到期后韩红梅明确表示不再续签，并向富路通达公司主张终止合同，因此对韩红梅主张确认合同书终止的请求，符合合同约定，本院予以支持。合同终止后，本案挂靠合同项下的车辆，因其实际登记于富路祥泰公司名下，故富路祥泰公司应当配合韩红梅办理车辆过户手续。×××车辆登记信息显示：2015年11月17日转移登记，获得方式为购买，姓名为北京富路祥泰科贸有限公司；2016年1月7日变更登记，姓名为富路祥泰公司；2019年6月16日抵押登记，抵押权人为刘信东。庭审中，富路祥泰公司认可车辆在2019年6月16日设定抵押，因为公司的财务纠纷。本院认为，韩红梅与富路祥泰公司之间无书面协议，（2020）京0115民初3301号民事判决认定因涉案车辆实际登记在富路祥泰公司，故要求富路祥泰公司配合韩红梅办理车辆过户手续。现韩红梅及富路祥泰公司均认可涉案车辆于2019年6月16日设定抵押，且富路祥泰公司陈述抵押权人系与富路祥泰公司存在债务纠纷，在抵押权人相应的权利未获得清偿之前，抵押权无法消灭。韩红梅仅依据协议书要求富路祥泰公司配合其解除涉案车辆抵押登记损害抵押权人的相应权利，且未经抵押权人同意无法解除抵押登记。故对于韩红梅要求富路祥泰公司、富路通达公司办理×××车辆解除抵押登记手续的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告韩红梅的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告韩红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年六月二十五日书记员  王然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49712号原告：陈璐，女，1992年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：郭涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈璐与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告陈璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈璐撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年六月二十八日书记员  李 淼
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初3089号原告：李从花，女，汉族，1970年11月12日生，住所地常州市新**。委托诉讼代理人：万伟，江苏苏秦律师事务所律师。被告：邵夫贵，男，汉族，1986年1月11日生，住所地常州市新**。原告李从花诉邵夫贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由邹沛适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李从花到庭参加诉讼。被告邵夫贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币10万元并支付自2019年3月15起至该款实际付清日止按年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告长期从事建筑行业，2019年3月5日被告以业务资金周转为由向原告借款10万元，并于2020年7月24日出具承诺书，承诺于2020年8月6日归还，否则承担包括律师费在内的一切费用。但之后被告以各种理由推脱未能归还，为此原告诉至法院要求处理。被告邵夫贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告通过银行卡转账出借给被告10万元，被告于当日出具一份借条。后原告多次催要后，被告于2020年7月24日出具了承诺书，约定月息两分并承诺于2020年8月6日前全部还清，否则承担为实现债权发生的律师费等一切费用，但逾期后被告分文未付。以上事实，由银行交易明细单、借条、承诺书及原告在庭审中陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系予以保护。原告通过银行转账方式出借给被告10万元，并由被告出具一份借条及承诺书，证明双方存在借款合意，本院认定借款事实成立，被告应及时履行还款义务。由关于双方约定的利息计算方式和标准，根据现行的司法解释规定，出借人既约定了逾期利率又约定其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持，因此本案原告已经主张了四倍利息，对于另行主张的律师费本院不予支持，利息的计算应根据文件规定的时间段调整利率标准计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵夫贵于本判决生效之日起十日内归还原告李从花借款本金人民币10万元并承担以10万元为基数自2019年3月15日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息以及承担自2020年8月20日至该款实际付清为止，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算的利息。二、驳回原告李从花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告邵夫贵承担，该款原告已缴纳，被告邵夫贵于本判决生效之日起十日内将1150元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二一年六月二日书记员  黄莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6709号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司职员，住广东省广州市番禺区。被告：福州福童安贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山工业集中区浦上片仓山园**楼**。法定代表人：蔡耀武。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告福州福童安贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二十八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初6375号原告：闫坤，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽瀛格律师事务所律师。被告：闫云峰，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：闫秀芳，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告闫坤诉被告闫云峰、闫秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫坤及其委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼，被告闫云峰、闫秀芳经本院送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫云峰偿还原告闫坤借款本金80万元及利息(从2020年11月29日起，按年利率15.4％计算至还清为止)；2、判令被告闫秀芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费和原告为实现债权支付的律师费，由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。从2018年6月起，被告闫云峰以在外地经商为由，多次向原告借款，原告通过微信、银行、支付宝转账、现金等方式，向被告闫云峰出借钱款。2020年11月29日，经原、被告结算，扣除被告已还部分款项，被告闫云峰共下欠原告借款本金80万元。被告闫云峰给原告出具80万元的借条，并在借条上注明已收到80万元，借款为多次转账及现金，承诺于2021年6月1日前归还该借款本息，利息按月利率2％计算，如未按约归还，愿承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。被告闫秀芳作为担保人在借条上签字，对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要未果诉至法院。闫云峰、闫秀芳均未答辩。经庭审质证、认证，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。自2018年6月起，被告闫云峰以在外地经商为由多次向原告借款，原告通过微信、银行、支付宝转账、现金等方式，向被告闫云峰出借款项。2020年11月29日，经原、被告结算，扣除被告已偿还款项，被告闫云峰共下欠原告借款本金800000元。被告闫云峰给原告出具800000元的借条和收条，约定借款利息为月利率2%，并注明已收到800000元，且承诺于2021年6月1日前归还该借款，闫云峰在借条和收条上签名并按印。被告闫秀芳作为担保人在借条上签名并按印，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年止。该款后经原告催要未果诉至法院。上述事实有原告提供的闫坤的身份证，借条和收条、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝转账截图、微信转账截图、闫云峰身份证复印件、录音光盘及当事人的陈述在卷予以证明。本院认为：债务应当清偿，闫云峰、闫秀芳向闫坤借款800000元，有闫云峰出具的借条、收条及双方之间的转账记录为证，事实清楚。故闫坤要求被告偿还800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。闫坤要求利息自2020年11月29日起按年利率15.4%计算至还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于闫坤要求支付被告承担律师费的请求，本院不予支持。闫秀芳为闫云峰向闫坤借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫云峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫坤借款本金800000元及利息（利息自2020年11月29日起按年利率15.4%计算至还清时为止）；二、被告闫秀芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告闫云峰、闫秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 牛永华二〇二一年六月二十八日法官助理 路仔细书 记 员 吴 佳附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8256号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高军峰，男，1982年12月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高军峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告高军峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款42614.22元（其中本金27991.84元，利息7686.49元，违约金6935.89元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：高军峰曾办理了广发信用卡。现因高军峰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告高军峰未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，高军峰向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，高军峰信用卡欠款42614.22元（其中本金27991.84元，利息7686.49元，违约金6935.89元）。高军峰于2020年9月21日还款19.17元，于2020年12月21日还款18.96元，于2021年3月21日还款18.75元，共56.88元，原告主张按照协议约定予以冲抵。本院认为，高军峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高军峰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金27991.84元及利息、违约金，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限；被告高军峰于2020年8月14日后至开庭日累计还款56.88元，按照协议约定予以冲抵）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、公告费560元，由被告高军峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7924号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陆书红，女，1993年6月25日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省济南市。原告亚太财产保险有限公司与被告陆书红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告陆书红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款47,882.26元及利息10,338.69元(利息暂计至2021年1月1日，计算方法：以理赔款47,882.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告与武汉众邦银行签订借款合同，被告借款52,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告陆书红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2018年12月28日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，2019年1月8日,亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为陆书红，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年1月8日至2022年1月7日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额61,261.70元。又约定借款人/债务人为陆书红、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年1月8日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款52,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年1月8日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额52,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生。2019年8月23日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：47,882.26元。原告当日予以理赔。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款47,882.26元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆书红应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款47,882.26元及自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款47,882.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.06元、公告费560.00元，均由被告陆书红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初11505号原告：贵州青旅乐居房地产经纪有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区6栋（6）1层10号【花果园社区】，统一社会信用代码：91520102MA6J9E8W5T。法定代表人：郭明牮。被告：吴**，男，2000年8月4日生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州青旅乐居房地产经纪有限公司与被告吴**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。现贵州青旅乐居房地产经纪有限公司向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告贵州青旅乐居房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州青旅乐居房地产经纪有限公司撤回对被告吴**的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二一年六月九日书记员 陈桂梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17193号原告：嘉兴市秀洲区高照街道信祥食品商行，住所地浙江省嘉兴市秀洲区秀新路1373号（嘉兴市江南纸张有限公司内3103室楼上楼下二层），统一社会信用代码92330411MA2B89P75P。责任人：石雨弋。委托诉讼代理人：杨兴国，系浙江研墨律师事务所律师。被告：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号环球都会广场56楼01-02单元，统一社会信用代码91440101MA5ALR1F29。法定代表人：楚成发。本院在审理原告嘉兴市秀洲区高照街道信祥食品商行与被告广州卡拉宝饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市秀洲区高照街道信祥食品商行撤诉处理。审 判 员  何 莹二〇二一年六月三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9273号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：于涛，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告于涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告于涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月13日的信用卡欠款14008.22元（本金9932.99元，利息2923.34元，违约金1151.89元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告于涛未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；于涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：于涛在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月13日，于涛上述信用卡欠款14008.22元（本金9932.99元，利息2923.34元，违约金1151.89元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。于涛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于涛向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月13日的信用卡欠款本金9932.99元及利息、违约金，并支付从2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元由于涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3374号之一 被执行人：李勇，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院作出的（2020）粤0112刑初243号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2019年5月24日起至2022年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。因李勇未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年3月12日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人李勇的户籍地址邮寄执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人李勇对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行、财付通账户几乎无余额，本院进行额度冻结。此外，经委托被执行人户籍所在地人民法院查询，被执行人与案外人张英共同共有位于泸州市叙永县尾镇新区1号楼301号房产一套，本院于2021年5月28日进行了查封，因共有份额不明且房屋价值与本案执行标的相差较大，未进行处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，（2020）粤0112刑初243号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李勇应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，现已查封的财产不符合处置条件。被执行人尚在监狱服刑，也没有履行能力。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3374号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十九日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12705号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：黄信恒，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄信恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告黄信恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金2022428.54元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息135912.15元、罚息9738.45元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市海珠区宝岗路荣德街28号801房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款2100000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告黄信恒辩称：因疫情原因公司倒闭且暂无其他经济收入来源导致逾期，现已在出售本人房产，希望原告给予一点时间，售出房产后将一次性还清欠款。经审理查明：2017年9月28日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款2100000元，用于购置位于广州市海珠区宝岗路荣德街28号801房的房屋，借款期限为312个月（即2018年1月28日至2044年1月28日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即年利率为5.145％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市海珠区宝岗路荣德街28号801房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2017年10月24日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2018年1月28日，原告依约向被告发放借款2100000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金2022428.54元、利息135912.15元、罚息9738.45元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄信恒于2017年9月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告黄信恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金2022428.54元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息135912.15元、罚息9738.45元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告黄信恒抵押的广州市海珠区宝岗路荣德街28号801房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11961元，财产保全费5000元，均由被告黄信恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37697号原告：北京世桥房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。法定代表人：张子洪，执行董事。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：林书民，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京世桥房地产开发有限公司（以下称原告）与被告林书民（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐婉婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2．被告配合原告办理注销位于北京市朝阳区XX号房屋的商品房预售登记备案。事实和理由：原告、被告于2003年9月29日签订编号为289319的《商品房买卖合同》，房屋坐落于北京市朝阳区XX号，房款采用银行按揭贷款方式支付。但事实上，原告、被告签订的该《商品房买卖合同》是出于原告与被告所任职的公司之间商业合作的需求，而非双方购房的真实意思表示。合同签订后，被告未实际支付房屋首付款，每月的银行按揭贷款均由原告偿还。同时，房屋一直由原告实际占有、使用，被告也未要求原告交房。综上，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》无效，应将涉案房屋产权变更至原告名下。现双方协商未果，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2003年9月29日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号289319），约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区XX号房屋（以下简称为涉案房屋）；总价款1552205元。2003年10月20日，被告作为借款人，XX支行作为贷款人，原告作为保证人，各方签订个《人住房抵押借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款124万元用于购买涉案房屋，贷款240期，每月偿还8210.88元。审理中，原告称被告系其供货商的员工，原告欠该供货商货款。原告称被告并未支付首付款，原告并未将房屋交付给被告，现房屋由原告对外出租。原告称其每月在还房屋贷款，并提交向被告账户存款的回单。2004年1月7日原告申请将涉案房屋地址更改为北京市朝阳区XX。另查，涉案房屋在房屋行政管理部门登记为已现房签约状态。庭审当日，被告未到庭；经电话联系，被告称记错时间了；被告称认可原告的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原告与被告签订《商品房买卖合同》，表面虽系就涉案房屋买卖达成一致意思表示，但合同签订后，被告并未向原告支付首付款，亦未偿还银行贷款；原告未向被告交付涉案房屋；双方无买卖涉案房屋的真实意思，双方所签合同应属无效，原告诉讼请求本院予以支持。导致上述商品房买卖合同无效的根本原因在于原告希望获得贷款，故原告对于该合同无效负有根本性过错，原告应自行承担本案诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告林书民于二〇〇三年九月二十九日就北京市朝阳区XX号（原地址为北京市朝阳区XX号）房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号289319）无效;二、被告林书民于本判决生效后七日内配合原告北京世桥房地产开发有限公司办理上述房屋的商品房预售合同备案注销手续。案件受理费9385元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月三十日书记员  李娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49126号原告：北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区来广营路**。法定代表人：马西俊。委托诉讼代理人：陈崝，女，北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司法务。被告：郭磊，女，1991年4月16日出生，满族，住北京市朝阳区。原告北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告郭磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈崝及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付2020年3月1日至2020年4月30日绩效工资差额2700元，2020年5月1日至2020年6月30日工资差额75.20元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金27774.5元。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实错误，适用法律不当，因此我公司起诉，理由：因疫情原因2020年3月1日至4月30日被告未到公司上班，也未正常提供劳动，我公司取消了被告2020年3月1日至4月30日的效益工资，且实发工资高于最低工资标准，符合国家关于疫情期间工资支付的规定。我公司及时、足额支付了被告2020年5月1日至6月30日期间的工资，被告要求我公司支付解除劳动合同经济补偿没有事实和法律依据。2020年8月21日以后被告旷工，依据公司规章制度，我公司决定以严重违反规章制度解除劳动关系，经法定程序已送达被告，我公司未收到原告邮寄的解除劳动合同通知。被告未办理工作交接，我公司同意在其办理交接后出具解除劳动关系证明及档案转出手续。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。2020年3月1日至4月30日我在家办公。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2014年5月30日。2.月工资：2000元+绩效+提成。3.2020年3月至6月工资发放情况：2020年3月、4月原告向被告发放了基本工资，未发放绩效，2020年5月发放绩效工资1835.95元、6月发放绩效工资2010元。原告主张2020年3月、4月因受疫情影响被告未给其提供劳动，因此取消了效益工资。被告称上述期间在家办公，提交了电话记录、微信聊天记录等证据予以证明。4.劳动关系解除情况：原告主张于2020年9月5日向被告发出解除劳动合同通知书，以其2020年9月2日后旷工为由通知被告解除劳动关系。被告称2020年9月3日向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资、奖金、违法调岗为由与其解除劳动合同。原告否认收到被告邮寄的通知书。被告提交了快递单以证明其邮寄通知书情况，显示该邮件邮寄地址为原告住所地，2020年9月3日寄出，9月5日签收，签收人为闫*娜。原告认可闫*娜为该公司职工，但称经核实其未收到邮件。原告亦提交了向被告邮寄解除劳动合同通知书的快递查询结果，显示寄出时间为2020年9月10日，未能妥投。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第01583号裁决书，裁决：确认原告与被告2014年5月30日至2020年9月3日期间存在劳动关系，原告支付被告2020年3月1日至2020年4月30日绩效工资差额2700元、2020年5月1日至2020年6月30日绩效工资差额75.20元，解除劳动关系经济补偿金27774.5元，出具解除劳动关系证明、办理档案转出手续。原告不服，诉至本院。本案审理中被告表示不再需要原告出具解除劳动关系证明、办理档案转出手续。本院认为：被告提交的微信聊天记录等证据可以证明2020年3月、4月原告安排被告在家办公，因此原告应按照原工资标准向被告支付两月的绩效工资2700元。根据原告提交的绩效考核方案及工资表，原告所发被告2020年5月、6月的绩效工资存在差额75.2元，原告应予以补发。2020年9月3日被告以拖欠工资等事由向原告住所地发出解除劳动合同的通知，邮件已于9月5日签收，因此双方劳动合同自2020年9月5日解除。原告于此后向被告送达的解除劳动合同通知不能发生法律效力。因原告确存在拖欠被告工资情况，应支付被告解除劳动合同的经济补偿27774.5元。因本案审理中被告表示不再需要原告出具解除劳动关系证明、办理档案转出手续，本院不再对此作出判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认原告北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司与被告郭磊二〇一四年五月三十日至二〇二〇年九月三日期间存在劳动关系；二、原告北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭磊二〇二〇年三月及四月绩效工资差额2700元、二〇二〇年五月及六月绩效工资差额75.20元，共计2775.2元；三、原告北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭磊解除劳动合同的经济补偿27774.5元；四、驳回原告北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十九日书记员 刘新颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6972号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：刘松树，男，1983年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省太和县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘松树信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、张邵青到庭参加诉讼。被告刘松树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决刘松树偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款124767.11元，其中本金117315.86元，利息0元，费用6351.37元、违约金1099.88元（利息、违约金暂计至2020年5月8日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令刘松树承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，刘松树向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。刘松树取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2020年5月8日，应还款金额合计为124767.11元，其中本金117315.86元，利息0元，费用6351.37元、违约金1099.88元。民生银行信用卡中心经多次催收，刘松树仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。刘松树未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明刘松树申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明刘松树的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，刘松树一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，刘松树填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，、与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了刘松树的申请，并将涉案卡号为×××的信用卡交付刘松树使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。刘松树在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务。自2019年2月28日起，刘松树开始逾期。2019年3月28日，民生银信用卡中心终止刘松树的分期业务。截至2020年5月8日，刘松树欠款金额合计124767.11元，其中本金117315.86元、费用6351.37元、违约金1099.88元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。刘松树填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，刘松树持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求刘松树偿还欠款本金117315.86元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对刘松树截至2020年5月8日的欠款情况予以确认，本案认定的刘松树应还款项数额亦系以此为基础计算。如刘松树在2020年5月8日日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘松树于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金117315.86元及违约金、手续费（截至2020年5月8日的违约金、手续费共计7451.25元，自2020年5月9日起至实际清偿之日止的违约金、手续费，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13986元、公告费260元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，由刘松树负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年六月十日书记员 王翠萍
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执12119号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月八日
河南省滑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0526执3115号王红宾、杜守立、山东安瑞顺物流服务有限公司：王红宾与杜守立、山东安瑞顺物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计19425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20008元。其中本金19425元，诉讼费386元，迟延履行金197元。本院已于2021年6月30日将该款转付给王红宾。至此，王红宾向本院申请执行的（2021）豫0526民初2999号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53982号原告:北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马丹丹，女，1980年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）与被告马丹丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告燕侨公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕侨公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  卢伟明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初23671号原告：刘水英，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：新西兰航空公司北京代表处，住所地北京市朝阳区光华路**(写字楼)******。法定代表人：张杨。被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼维亚大厦**1701-1707,**法定代表人：陈刚。原告刘水英与被告新西兰航空公司北京代表处、北京趣拿软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告刘水英于2021年6月29日因双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘水英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘水英撤诉。案件受理费25元由原告刘水英负担。审 判 员 张连勇二〇二一年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初643号公诉机关海城市人民检察院。被告人张玉强，男，1977年1月31日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地及现住址辽阳市辽阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月24日被海城市公AN局取保候审，于2020年3月3日被海城市公AN局解除取保候审。辩护人蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2020]510号起诉书，指控被告人张玉强犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员利莉、马一宁出庭支持公诉，被告人张玉强及辩护人蒋运宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人张玉强于2018年12月10日14时30分许，驾驶辽Ｋ×××××依维柯牌小型普通客车在海城市盛隆达生鲜超市门前台阶上倒车时，将行人刘某2（被害人，男，卒年66岁）撞倒，造成刘某2受伤住院治疗，后经抢救无效死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：刘某2系因原有冠心病、高血压病、心包粘连、多发性动脉硬化、腹主动脉瘤等病变基础，加之交通事故造成股骨颈骨折，导致左颈动脉血栓栓塞，引起大脑左侧半球大面积脑梗塞，终因呼吸、循环功能障碍死亡。经海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定：张玉强负此事故的全部责任，刘某2无责任。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人张玉强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人张玉强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭后表示自愿认罪，并书写认罪悔罪书。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，并认为被告人张玉强自愿认罪，与被害人近亲属达成和解并取得谅解，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人张玉强于2018年12月10日14时30分许，驾驶辽Ｋ×××××依维柯牌小型普通客车在海城市盛隆达生鲜超市门前台阶上倒车时，将行人刘某2（被害人，男，卒年66岁）撞倒，造成刘某2受伤住院治疗，后经抢救无效死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：刘某2系因原有冠心病、高血压病、心包粘连、多发性动脉硬化、腹主动脉瘤等病变基础，加之交通事故造成股骨颈骨折，导致左颈动脉血栓栓塞，引起大脑左侧半球大面积脑梗塞，终因呼吸、循环功能障碍死亡。经海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定：张玉强负此事故的全部责任，刘某2无责任。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行车证及保险单复印件、住院病案等书证，证人刘某1的证言，被告人张玉强的供述和辩解，海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书，海城市公AN局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片等证据予以证明，足以认定。另查，案发后，被告人张玉强与被害人近亲属达成了经济赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人张玉强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张玉强自愿认罪，且与被害人近亲属达成和解取得了谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见经查证属实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李凤波人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  李美绘二〇二一年六月十七日书 记 员  金 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13083号原告：薛某1，女，1974年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区,身份证号×××。委托诉讼代理人：宋露婷，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，北京戎盾律师事务所律师。原告：薛某2，女，1966年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：薛某3，男，1968年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区,身份证号×××。原告薛某1、薛某2（下均称姓名）与被告薛某3（下称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，经依法适用普通程序独任审理,公开开庭进行了审理。薛某1及其委托代理人宋露婷、李磊，薛某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：判令被告根据《协议书》中的约定，向薛某1、薛某2各支付拆迁利益现金价值20%，每人208237.2元。事实与理由：薛某1、薛某2、薛某3系兄妹关系，因薛某1、薛某2、薛某3户口所在地北京市朝阳区XX乡**院（下称**院）拆迁，基于拆迁房产系祖产，三人于2007年10月29日签订了《协议书》，《协议书》中约定：“国家占用或变卖该房产所得补偿款薛某1占百分之二十。此协议口说无凭，立字为证，签字后生效。”2015年9月3日，薛某3谎称整个拆迁腾退可供分配的金额共计96581元，薛某1、薛某2可以从中分配19316.2元，致使薛某1、薛某2基于错误认识就拆迁利益的分配问题与薛某2签订了《协议书》，此后，该协议被XX区人民法院撤销。2018年6月20,薛某2作为被腾退人（乙方）与（甲方）北京市朝阳区XX乡人民政府就XXX号院签订《管庄乡XXX二期拆迁腾退安置协议书》（以下简称“安置协议”）。协议约定薛某3获取三套安置房，以及腾退安置差价款486186元。此后，薛某1、薛某2多次向被告追讨其应得的拆迁利益，均被薛某3拒绝。鉴于上诉事实，薛某1、薛某2请求法院依据三方于2007年签订的《协议书》分割拆迁补偿所得。薛某1、薛某2的诉讼请求既有事实又有法律依据，理由充分，恳请贵院予以支持，以维权益。薛某3辩称，2015年10月13日我给了薛某112000元，薛某2一直没给。因为我也没拿到，拆迁款也没给我。我同意给，但是合同还没给我，我同意将我父母房屋拆迁获得的拆迁款进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据薛红俊提交的证据，本院认定事实如下：李某与薛某系夫妻关系，二人女友三名子女，即薛某2、薛某3、薛某1。李某于2004年1月16日去世。薛某于2008年1月26日去世。北京市朝阳区管庄乡XXX号院（即原XXX号院，下称XXX号院）集体土地建设用地使用权人为李某，用地面积315平方米，建筑占地129平方米。2007年10月29日，薛某1、薛某2、薛某3签订《协议书》，内容为：“现有XXX村XXX号院，祖房薛某、李某房产，经子女协商如下：（一）所房产归薛某生前所有。（二）薛某去世后归薛某3所有。（三）国家占用或变卖该房产所得补偿款归三人所得如下：（1)薛某3占房产百分之六十；（2)薛某2占房产百分之二十；（3)薛某1占房产百分之二十。此协议空口说无凭，立字为证，签字后生效。”代笔人为赵XX，见证人为三叔：薛XX、老叔：薛XX、二姑：薛XX、二姨：李XX、老姨：李XX。2015年9月3日，薛某1、薛某2、薛某3签订《协议书》，后被法院撤销。2018年6月20日，薛某3作为被腾退人（乙方）李某（已故的委托代理人与腾退人（甲方）北京市朝阳区XX乡人民政府（以下简称XX乡政府）就XXX号院签订《XX乡XX路二期拆迁腾退安置协议书》（以下简称腾退安置协议），约定乙方在拆迁腾退范围内有正式房屋18间，现状建筑面积267.62㎡,2001年乡情调查建筑面积195.38平方米。乙方符合腾退条件的人口3人，分别是户主薛某3、之妻赵XX、之子薛XX（大）。安置房屋为期房，其中一居室1套，单套面积55㎡,总计55㎡,单价2500元／㎡,二居室2套，单套面积80㎡,总计160㎡,单价2500元／㎡。甲方应支付乙方各项补偿款合计1041186元，其中区位价补偿款400000元，房屋及地上物补偿款288460元，搬家补助费3600元，电话移机费240元、空调拆装费3200元、有线电视360元、供暖补贴32500元、周转费189100元，提前搬家奖3000元，提前腾退奖39000元，其他补偿费用82076元。为证明薛某1、薛某2、薛某3就祖产处置方式达成协议，薛某1提交《协议书》。薛某3对该证据真实性认可，证明目的认可。薛某2对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明1、薛某1、薛某2、薛某3系李某唯三子女；2、拆迁协议中18间房屋属于应予以分割祖产；3、因薛某3隐瞒拆迁补偿款的真实金额，该《协议书》被法院撤销，证明薛某1、薛某2、薛某3对于资产分配方案无异议，薛某1提交《协议书》、判决书。薛某3对该证据真实性认可，证明目的认可。薛某2对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明薛某3通过拆迁获得安置房以及安置款，薛某1提交《XX乡XX路二期拆迁腾退安置协议书》。薛某3对该证据真实性认可，证明目的不认可。薛某2对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明西厢房3间、倒座加上过道4间，总共7间是其所盖，薛某3提交收条。薛某1对该证据真实性不认可，关联性不认可。薛某2对该证据不认可。为证明房屋是其所建，薛某3提交收条。薛某1对该证据真实性不认可。薛某2对该证据不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛某1、薛某2、薛某3于2007年10月29日签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该约定是法定继承人对个人期待利益的合法处分，该期待利益可以通过协议的方式自主处分。其中约定国家占用或变卖该房产所得补偿款归三人所得如下：（1)薛某3占房产百分之六十；（2)薛某2占房产百分之二十；（3)薛某1占房产百分之二十。故薛某1、薛某2的主张有事实和法律依据，本院予以支持。另，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛某3于本判决生效之日起七日内支付原告薛某1拆迁款208237.2元；二、被告薛某3于本判决生效之日起七日内支付原告薛某2拆迁款208237.2元。案件受理费7547元，由被告薛某1负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 淼二〇二一年六月二十九日书记员 沙京泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李萌，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李萌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金52,524.13元、利息3,749.04元、违约金2,059.66元、其他费用11,738.90元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计68,012.07元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金52,524.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李萌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金52,524.13元；二、被告李萌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,524.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.10元，减半收取计556.55元，由被告李萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初3268号原告：赵某，男，1957年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：翟某，女，1988年10月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：徐某一，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安建筑安装工程有限公司，住所地岱岳区岱岳新城区荣昌路**商业楼**。法定代表人：徐某二，经理。原告赵某与被告翟某、徐某一、泰安建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，并于2021年6月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，由原告赵某负担。审 判 长  柴树栋人民陪审员  李 勇人民陪审员  朱文娜二〇二一年六月十一日法官 助理  丁 亮书 记 员  霍鑫诚