wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1944号之一原告：无锡春田不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区纺城大道289号29幢104号。统一社会信用代码：91320200MA1M9C174F。法定代表人：史东兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。被告：河南森源变压器有限公司，住所地：河南省许昌市长葛市和尚桥镇魏武路南段西侧19号，统一社会信用代码：91411082MA480EK4X7。法定代表人：赵中亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告无锡春田不锈钢有限公司与被告河南森源变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出（2021）豫1082民初1944号民事裁定书，对被告河南森源变压器有限公司的银行存款490万元进行保全。2021年6月7日，原告向本院递交解除保全申请书，申请解除对河南森源变压器有限公司的财产保全措施。本院认为，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被告河南森源变压器有限公司名下的银行存款解除保全。本裁定送达后立即执行。审判员  李翠琴二〇二一年六月七日书记员  关 景
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执711号之三被执行人：姜占峰，男，满族，1973年06月27日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。关于申请执行人与被执行人姜占峰借款合同纠纷一案，本院于2021年06月08日冻结了被执行人姜占峰在6217000600001955997_156_1账户内余额人民币50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜占峰在中国建设银行账户内存款人民币50.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月十八日书记员  宋昭伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3930号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：曹伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区令闻街196号1-6-3，身份证号：2101031982××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人曹伟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8284民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人曹伟发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人曹伟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9636号原告：张**勋，男，1963年4月18日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。被告：广东宏鼎物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区云城东路565号33楼05房。负责人：庞永江。委托诉讼代理人：邱德君，女，系该司员工。原告张**勋与被告广东宏鼎物业服务有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**勋及其委托诉讼代理人张滇明，被告广东宏鼎物业服务有限公司广州分公司（以下简称宏鼎物业公司）的委托诉讼代理人邱德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2020年8月23日至2020年10月24日期间工资5400元；2、请求恢复双方劳动关系；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2020年7月10日入职宏鼎物业公司，双方于2020年7月16日签订劳动合同，劳动合同约定：劳动合同期限为两年、试用期两个月、工资按照2700元/月，但是劳动合同签订以后宏鼎物业公司没有给我一份劳动合同。2020年8月22日宏鼎物业公司向我出具《解除劳动合同通知书》，以我在试用期不符合录用条件为由而解除劳动关系。我个人认为，我在为宏鼎物业公司工作期间都是尽心尽力的，完全符合录用条件，宏鼎物业公司解除劳动关系的行为明显是违法，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告宏鼎物业公司辩称：关于恢复劳动关系。因为张**勋在试用期考核不合格，违反我司的规章制度，而且造成设施的损害。张**勋在2020年8月20日向我司提交《解除劳动关系申请表》，并于2020年8月22日办理离职手续，这是张**勋自行辞职的。结合以上两点，我司最后以张**勋不符合试用期录用为由解除双方劳动关系，符合劳动合同法第三十九条第一款的规定。因此，对于该项诉讼请求应不予支持。关于工资。张**勋于2020年8月22日已经离开我司，张**勋于2020年8月23日起并未为我司提供劳动，我司所发放的工资应是给予张**勋为我司提供劳动服务期间而获得的劳动报酬，张**勋要求我司支付其在2020年8月23日至2020年10月24日的工资5400元的诉请依法无据，法院应该不予支持。经审理查明：宏鼎物业公司是2015年3月19日成立的有限责任公司。张**勋于2020年7月16日至2020年8月22日入职宏鼎物业公司处工作，工作岗位为外场保洁员，双方有签订劳动合同（合同期限为2020年7月16日至2022年7月15日），试用期约定为两个月，工资为每月2700元。张**勋于2020年8月20日向宏鼎物业公司提交《解除劳动关系申请书》，理由为在工作中受到排挤。宏鼎物业公司于2020年8月22日作出《试用期解除劳动合同通知书》，以张**勋不能胜任在职工作、不符合录用条件为由解除与张**勋的劳动关系。张**勋于2020年8月22日办理离职交接手续，此后未再为宏鼎物业公司提供劳动。庭审中，宏鼎物业公司提交的《保洁员试用期考核评分表》及客户投诉照片，拟证明张**勋试用期间工作能力不足，消极怠工，不符合录用条件。张**勋对该证据不予确认，否认存在工作能力不足，不符合录用条件的情况。2020年11月2日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2020]5861号《仲裁裁决书》，驳回张**勋的仲裁请求。张**勋不服上述仲裁裁决书，诉至本案。以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动关系申请书、保洁员试用期考核评分表、客户投诉照片4张及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于工资。工资是基于劳动者向用人单位提供劳动而获得的劳动报酬。本案中，张**勋于2020年8月22日办理离职手续，其于2020年8月22日起离开宏鼎物业公司，此后没有再为宏鼎物业公司提供任何劳动。因此，张**勋主张2020年8月23日至2020年10月24日期间工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于恢复劳动关系。本案中，张**勋于2020年7月16日入职宏鼎物业公司，入职不足两个月，仍在试用期内。2020年8月20日张**勋向宏鼎物业公司提出离职申请，宏鼎物业公司也以张**勋在试用期间不符合录用条件为由，于2020年8月22日向张**勋发出《解除劳动合同通知书》，双方并于2020年8月22日办理离职手续。由此可见，双方均无继续履行劳动合同的意愿和基础。故对于张**勋主张恢复双方劳动关系的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张**勋的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二一年六月二日书记员  郑佳欣
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5707号原告:李贺全，男，1992年3月21日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告李贺全与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月16日在被告处以354,274.56元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第99幢805号建筑面积93.06平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款354,274.56元。2016年10月8日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月3日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款354,274.56元的1%违约金3542元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李贺全违约金3542元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执257号之一申请执行人：福建东舫水产集团有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安东路8号天茂城市广场10幢132D-133D，统一社会信用代码91350901MA2XNLAH6B。法定代表人：刘伟。被执行人：宁德衍食农业投资发展有限公司，住所地宁德市蕉城区青山路1号伯爵郦城6幢商场一、二层，统一社会信用代码91350902M0001LCC81。法定代表人：林建功。申请执行人福建东舫水产集团有限公司与被执行人宁德衍食农业投资发展有限公司追偿权纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初1345号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人福建东舫水产集团有限公司的强制执行申请，本院于2021年1月18日立案受理，申请执行标的为536069.46元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人宁德衍食农业投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年7月1日，本院依法决定将被执行人宁德衍食农业投资发展有限公司采取高限制消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法查封、冻结了被执行人宁德衍食农业投资发展有限公司所有的闽ＪＧ××××车辆，但因未实际扣押到案，暂无法处置，现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人宁德衍食农业投资发展有限公司名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人福建东舫水产集团有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月三十日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26221号原告：关爱玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：欧莱雅（中国）有限公司上海静安分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈琳。原告关爱玲与被告欧莱雅（中国）有限公司上海静安分公司劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。2021年6月23日，原告关爱玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关爱玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告关爱玲撤诉。案件受理费5元，由原告关爱玲负担（已缴纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月二十三日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初17580号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：马彩英，女，1972年6月28日出生，汉族，住陕西省略阳县。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告马彩英融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费3841元，减半后1920.5元由原告一汽租赁有限公司承担。审  判  员    秦      冰   二〇二一 年六月二十五 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
陕西省旬邑县人民法院执行裁定书 (2021)陕0429执恢57号 申请执行人:李某X,男性,汉族。被执行人:张某某,男性,汉族。本院在申请执行人李某与被执行人张某某股权转让纠纷一案中，旬邑县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）陕0429民初872号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某于2021年6月2日向本院申请执行。执行过程中，被执行人张某某正在监狱服刑，其妻子孙某某与申请执行人自愿达成车辆转让协议，用张某某名下雪佛兰陕DXXXXX号车辆折抵案件款20000元给付申请执行人，申请执行人已接受该车辆。剩余案件款81000元，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产，本院已采取限消、失信等强制执行措施。本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   赵    剑    审  判  员   马    军审  判  员   田    飞 二〇二一年六月二十一日 书  记  员   库 浩 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9974号原告：北京创知厚德科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼2层363。法定代表人：钟韬晨，执行董事。委托诉讼代理人：李飒，女，1989年11月21日出生，汉族，该公司法务专员。被告：北京滴米物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡创远路36号院X号楼1层101。法定代表人：魏敏。原告北京创知厚德科技有限公司（以下简称原告）与被告北京滴米物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告退还原告租金260610元；2、被告支付原告逾期退还租金违约金285367．95元；3、被告退还原告押金260610元；4、被告支付原告逾期退还押金违约金201972．75元。事实和理由：原、被告于2018年2月23日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市朝阳区来广营科技园区创远路36号院X号楼（以下称租赁房屋），租期截止2020年2月22日。现合同已经到期终止，原告于2020年3月15日搬离并向被告返还租赁房屋。原告已付押金260610元，已付两年租期共计24个月的租金。但根据合同约定，含两个月的免租期，被告应退还两个月的租金260610元，就2月23日至3月15日期间的房屋占有使用费，同意扣除。合同未约定逾期退还租金的违约金，就此自2020年2月23日起计算主张至起诉之日即2020年9月28日止，参考逾期退还押金的违约金标准，按日千分之五计算。此外，原告已腾退房屋，并结清水电费等费用，被告应返还租赁押金，并按合同约定给付逾期退款违约金。就违约金的标准，如法院认定约定过高，同意予以酌减。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告原名汉唐信通（北京）知识产权代理有限公司，后变更为现名称。原、被告于2018年2月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告租赁房屋，租赁期自2018年2月23日至2020年2月22日；被告向原告提供自2018年2月23日至2018年4月22日计2个月的装修期，该装修期计入租期；租赁物租赁期年租金1563660元；本合同签订之日，原告应向被告缴付相当于2个月租金，作为履行本合同条款的租赁押金；租赁期满或合同解除后，租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应承担的违约赔偿外，剩余部分应于双方结清所有费用且被告收回房屋之日起10日内无息返还给原告；除违约赔偿的情况外，被告逾期返还租赁押金余额的，每逾期一日，按相应金额的千分之五支付违约金；租赁期满或合同解除，原告应于30日内将注册地址迁出该房屋，注册地迁出该房屋后，被告按本合同的相关约定30日内退还原告应退还的租赁押金；合同签订之日，原告应先期向被告缴付2018年2月23日至2018年4月22日装修免租期的物业费。就此，原告于2018年2月8日给付被告押金260610元，就租金部分，于2018年2月26日给付807000元，后分别于2018年9月3日、2019年3月19日、2019年9月23日给付781830元。另查，原告于2020年3月27日注册地址自租赁房屋迁出。庭审中，原告表示于3月15日返还房屋。庭审中，原告还向本院提交了：1、原、被告微信聊天记录截图，显示被告于2020年2月18日“可以晚点儿搬家，但是有两个条件”；原告于7月1日“是不是先把我们房租的押金和多收的两个月款退回”，被告“我这边已经在办理”；被告于7月7日“这是您那边欠的水电费，请您尽快付款”，“我这边的流程才能继续”。2、原告与搬家公司的微信聊天记录截图，显示原告于2020年3月15日搬家。3、水电费明细及付款回单，显示原告于2020年7月8日结清。本院认为，原、被告于2018年2月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，原告已付共计24个月的租金，根据合同约定，原告享有2个月的免租期，结合原、被告微信聊天记录截图，被告亦认可免租期未免租的事实，被告应予退还。现原告自认于3月15日交还房屋，并同意扣除自2月23日至3月15日期间的房屋使用费，本院对此不持异议。被告应退还租金165053元。就原告第二项诉讼请求，合同未约定逾期退还租金违约金，本院对此难以支持。就原告第三项诉讼请求，现合同已经终止，原告并已结清相关费用，被告应予退还。就原告第四项诉讼请求，现原告于2020年7月8日结清水电费，被告应于7月17日前退还押金，现被告逾期未退，应自7月18日起支付逾期退款违约金。但合同约定违约金标准过高，原告亦同意酌减，本院综合考虑被告违约行为、原告损失酌情判决，但诉讼费仍由被告负担。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京滴米物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京创知厚德科技有限公司租金十六万五千零五十三元。二、被告北京滴米物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京创知厚德科技有限公司押金二十六万零六百一十元。三、被告北京滴米物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京创知厚德科技有限公司逾期退还押金违约金（以二十六万零六百一十元为基数，自二〇二〇年七月十八日起计算至实际退还之日止，按日万分之五计算，以二十万一千九百七十二元七角五分为上限）。四、驳回原告北京创知厚德科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6936元，由被告北京滴米物业管理有限公司负担5038元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京创知厚德科技有限公司）；由原告北京创知厚德科技有限公司负担1898元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十三日书记员  张 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7579号原告：马腾，男，1992年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晒唐文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号11层D座11A-037。法定代表人：尹众杰。原告马腾与被告北京晒唐文化传媒有限公司（以下简称北京晒唐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马腾到庭参加诉讼。被告北京晒唐公司经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。马腾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令北京晒唐公司退还我意向金3000元；2.请求法院判令北京晒唐公司支付我违约金600元；3.本案诉讼费、公告费由北京晒唐公司承担。事实和理由：2019年12月22日，我与北京晒唐公司签订婚礼服务意向金合同，约定有效期为合同签署日期起15个工作日内，我单方解除合同，对方48小时内无条件返还我的订金。后我于2020年1月2日正式提出，不与对方合作，要求其退还意向金。2020年1月5日，我亲自到对方公司办公地明确要求解除合同，对方明确同意解除合同，并同意退还意向金。后我多次与对方沟通协商，但对方迟迟不予退还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。北京晒唐公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马腾（甲方）与北京晒唐公司（乙方）于2019年12月22日签署《婚礼服务意向金合同》，约定：甲方委托乙方为其提供婚礼一站式等相关服务，婚礼时间为2020年5月3日，乙方于2020年1月10日前提供方案，由甲方审定。婚礼项目服务费用预计30000元，意向金订金3000元，正式服务合同签署后，预定金自动冲抵合同金额。意向金有效期为合同签署日期起15个工作日内，甲方单方面解除本合同，乙方48小时内无条件返还给甲方订金。上述协议签署后，马腾于当日支付北京晒唐公司意向金3000元。庭审中，马腾主张因对方一直未出具婚礼规划，故其于2020年1月2日通过微信向北京晒唐公司员工表示要求解除合同并退款。后其于2020年1月5日曾到北京晒唐公司办公地点协商解除合同及退款事宜，北京晒唐公司表示同意。后其曾多次催促北京晒唐公司，但一直未予退款。为此，马腾向本院提交了其与北京晒唐公司婚礼顾问张玲之微信聊天记录，显示自2020年1月5日至1月17日期间，马腾曾多次通过微信催促张玲退款事宜，张玲均表示会尽快退款。马腾另要求北京晒唐公司支付违约金600元，经询，马腾表示双方合同中并未约定违约金条款，上述数额为其依据损失酌定。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，马腾与北京晒唐公司签署合同，内容不违反法律规定，具有法律效力，双方应当按照协议约定履行。现北京晒唐公司未能依约履行相应义务，已经构成违约，其应当承担相应的违约责任。现马腾要求北京晒唐公司退还意向金3000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。马腾另要求北京晒唐公司支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院对其上述诉请不予支持。北京晒唐公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，不影响本院依据现有事实和证据依法进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京晒唐文化传媒有限公司于本判决生效后七日内返还马腾意向金3000元；二、驳回马腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（其中25元马腾已预交），由北京晒唐文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京晒唐文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二一年六月二十三日书 记 员  魏择旭
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3126号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道**碧桂园翡翠湾峰景苑一街**首层**铺位。统一社会信用代码：914407006997641269。负责人：肖智华。委托诉讼代理人：徐秀贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，女，该公司员工。被告：劳均业，男，1994年9月11日出生，住广东省开平市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告劳均业物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司以被告劳均业已自愿缴付所欠的物业服务费1715.82元，双方纠纷已解决为由，于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。本案受理费25元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司承担。审 判 员 邝玖瑜二〇二一年六月二十三日法官助理 关巧玲书 记 员 张淑贤广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3126号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道**碧桂园翡翠湾峰景苑一街**首层**铺位社会信用代码：914407006997641269。负责人：肖智华。委托诉讼代理人：徐秀贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，女，该公司员工。被告：劳均业，男，1994年9月11日出生，住广东省开平市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告劳均业物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司以被告劳均业已自愿缴付所欠的物业服务费1715.82元，双方纠纷已解决为由，于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。本案受理费25元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司承担。审 判 员 邝玖瑜二〇二一年六月二十三日法官助理 关巧玲书 记 员 张淑贤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初641号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘阳，男，1992年8月2日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，户籍所在地山西省芮城县，现住地同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月15日被拘留，次日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕463号起诉书指控被告人刘阳犯诈骗罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月至2020年3月间，被告人刘阳虚构“杨霞”女性身份，谎称为被害人刘某（男，31岁，河北人）介绍女朋友，后使用“杨霞”身份添加刘某微信骗取其信任，并确立男女朋友关系。后刘阳以杨霞身份编造父亲生病、还信用卡等事由，多次骗取刘某人民币共计5840元。被告人刘阳后被民警查获。涉案钱款已挥霍。另，被告人刘阳已赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘阳具有如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘阳对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人刘阳以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘阳犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，并依法对其宣告缓刑。据此，对被告人刘阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘阳犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年六月二十四日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执恢19号石龙付、田应碧、刘合平、贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司：本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初381号民事判决书，立案受理的（2021）黔03执恢19号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年6月12日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年六月十二日
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7257号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：沈茂洪，男，汉族，1969年7月8日出生，住福建省厦门市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告沈茂洪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告沈茂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金84 950.59元、利息7333.51元、罚息9849.7元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款100 000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告沈茂洪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月7日，被告沈茂洪通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为100 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月15日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100 000元。借款到期日为2021年2月15日。借款后，被告归还了2期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金84 950.59元、利息7333.51元、罚息为9849.7元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告沈茂洪向原告度小满小贷公司借款   100 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了100 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金84 950.59元及截至2021年3月30日的利息7333.51元、罚息9849.7元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金84 950.59元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沈茂洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金84 950.59元，并支付截至2021年3月30日的利息7333.51元、罚息9849.7元；二、由被告沈茂洪在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金84 950.59元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.22元，减半收取1185.11元，由被告沈茂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执596号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇新城区市民广场东侧，统一社会信用代码91360825672402467B。负责人：王秋禄，该支行行长。被执行人：钟美生，男，1991年2月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行钟美生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0825民初1338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统调查和向被执行人户籍所在地进行现场调查，均未发现被执行人有财产可执行，本院向被执行人发出限制消费令，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执596号的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 宁佳佳
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2437号原告：苏卫国，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：徐社吉，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告：韩纪洋，男，1965年2月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被告：赵庆玉，女,1964年4月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：田庆息，男，1968年7月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：韩承肖，男，1989年12月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告苏卫国与被告韩纪洋、赵庆玉、田庆息、韩承肖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏卫国委托诉讼代理人徐社吉到庭参加诉讼。被告韩纪洋、赵庆玉、田庆息、韩承肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩纪洋、赵庆玉偿还原告借款本金50000元、利息及违约金；2、依法判决被告田庆息、韩承肖对借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日被告韩纪洋、赵庆玉向许刚借款50000元，借款期限自2019年4月24日至2019年8月23日，借期内利息为月利率4分，如到期不能按时还清，则自借款逾期之日起对不能偿还部分按日千分之三支付违约金，并承担追偿借款的相关费用，被告田庆息、韩承肖提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。该笔借款到期后，经多次催要，被告一直未偿还。后许刚将该笔债权依法转让给本案原告，经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告韩纪洋、赵庆玉、田庆息、韩承肖均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告韩纪洋、赵庆玉向案外人许刚借款50000元并出具《借据》一份，双方约定借款期限为2019年4月24日至2019年8月23日，借款期限内月利率为4分，借款到期日将全部借款还清。如到期不能按时还清，则自借款逾期之日起对不能偿还部分按日3‰支付违约金。被告韩承肖、田庆息在自然人连带责任保证人栏中签字并分别出具《担保人承诺书》。同日，许刚将借款转入被告韩纪洋指定的中国建设银行账户中，被告韩纪洋出具《款项收妥证明》。2019年6月24日，被告韩承肖还款2000元，2019年7月25日被告韩承肖还款2000元，原告苏卫国认可该两笔款项系偿还借款本金。2021年3月26日，案外人许刚与原告苏卫国签订《债权转让协议书》，双方约定许刚将其对被告韩纪洋、赵庆玉、田庆息、韩承肖的全部债权转让给原告苏卫国，转让金额为50000元，许刚于转让协议签订当日向许刚转账支付50000元。庭审结束后，原告苏卫国对利息、逾期利息计算方式进行了明确，要求以46000元为本金，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。上述查明事实，由原告陈述、《借据》、账户交易明细、《款项收妥证明》、《担保人承诺书》、《债权转让协议书》、银行转账明细、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告韩纪洋、赵庆玉向许刚借款50000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于债权转让问题，原告苏卫国提交《债权转让协议书》及转账明细，证实债权转让行为真实性；原告苏卫国并未提交证据证实债权转让已通知各债务人，但其作为债权受让人直接向人民法院起诉并借助人民法院送达起诉状的方式向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让至法律效力，故债权转让对各债务人发生效力，各债务人应当向新债权人履行付款义务。原告苏卫国自认被告韩承肖所偿还的4000元系偿还借款本金，故原告苏卫国要求被告韩纪洋、赵庆玉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持46000元。关于借款利息、逾期利息、违约金问题，原告苏卫国主张以46000元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算不违反法律规定、亦不违反双方约定，本院依法予以支持。韩承肖、田庆息作为自然人连带责任保证人在《借据》上签字并出具《担保人承诺书》签字，自愿为韩纪洋、赵庆玉的借款提供连带责任担保，保证期间自借款到期之日起两年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。涉案债权转让后，保证人韩承肖、田庆息仍需对该债务提供连带保证责任，故原告苏卫国要求被告韩承肖、田庆息对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩纪洋、赵庆玉、韩承肖、田庆息经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩纪洋、赵庆玉于本判决生效之日起七日内向原告苏卫国支付借款46000元及利息（以46000元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、被告韩承肖、田庆息对前述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费525元，保全费720元，共计1245元，由被告韩纪洋、赵庆玉、韩承肖、田庆息负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  石 倩二〇二一年六月二十五日法官助理  亓琰昕书 记 员  张旭蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44316号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘大妹，女，1967年5月8日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘大妹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月23日的借款本金27118.53元、利息1145.42元、罚息464.67元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月9日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月23日，被告尚欠借款本金27118.53元、利息1145.42元、罚息464.67元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大妹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月23日的本金27118.53元、利息1145.42元、罚息464.67元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27118.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘大妹名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告刘大妹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执127号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：刘长民，住黑龙江省。被执行人：纪利影，户籍地黑龙江省。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2020年12月17日作出的（2020）黑0129民初1011号民事判决书申请执行纪利影信用卡纠纷一案，申请执行人邮储银行于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人纪利影给付欠款本金8806.61元、费用3069.18元、利息2588.42元及自2020年9月29日起按双方约定的利率计算至给付之日止的利息，并承担案件受理费81元及申请执行费。在执行过程中，2021年5月19日，划拨被执行纪利影存款1193元，交付申请执行人1143元，交纳申请执行费50元。经查，被执行人纪利影在XX县XX镇XX有一房屋，该房屋在邮储银行设定了抵押，申请执行人明确表示暂不要求法院查封、处置该房屋。目前，被执行人纪利影无能力履行，申请执行人亦不能向本院提供纪利影其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纪利影纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2021年6月2日，申请执行人邮储银行以“被执行人暂无能力履行”为由暂撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月四日书记员  孙 悦
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3147号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。法定代表人王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王焕新，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李眈，系该公司员工。被告：张安义，男，1971年2月3日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：金开梅，女，1976年6月8日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称：织金农商银行）与被告张安义、金开梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商银行的法定代表人王飞的委托诉讼代理人王焕新到庭参加诉讼，被告张安义、金开梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。织金农商银向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告张安义、金开梅立即偿还尚欠原告借款本金99，759元及从2019年12月20起至本息偿清之日止的正常利息。2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：依法判决二被告张安义、金开梅立即偿还尚欠原告借款本金99，759元及从2019年12月20起至本息偿清之日止的正常利息、罚息及复利。事实和理由：张安义、金开梅系夫妻关系。2018年7月20日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款100，000元，用于经建房。同日，原告向被告张安义、金开梅发放贷款100，000元，借款期限2年，2020年7月19日到期，借款月利率执行7.829‰，按季结息，一次还本。同日，原告向被告发放借款100，000元。2020年7月19日借款期限届满后，被告张安义、金开梅未履行还本付息的义务。现被告张安义、金开梅尚欠原告借款本金99，759元，利息支付至2019年12月20日。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，且原告已依约履行了合同义务，被告也应根据约定履行合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，已严重损害原告的合法权益。为此，原告向人民法院起诉，恳请依法判如前请。张安义、金开梅未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年7月20日，被告张安义、金开梅向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款100，000元，用于建房。被告张安义、金开梅与原告签订编号为织农信（小）0383473号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同约定：借款期限2年，2020年7月19日到期，借款月利率执行7.829‰，按季结息，一次还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告向被告张安义、金开梅发放贷款100，000元。2020年7月19日借款期限届满后，被告张安义、金开梅未履行还本付息的义务。另查明，被告张安义、金开梅尚欠原告借款本金99，759元，利息支付至2019年12月20日。上述事实的认定，有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告张安义、金开梅身份证、户口册、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借据、还款还息明细，在卷佐证。上列证据材料虽未经二被告质证，但未质证的原因系二被告不到庭自行放弃诉权、质证的权利所致，上列证据材料，来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认作为本案定案依据使用。本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告张安义、金开梅作为借款人应按合同约定履行按月支付利息，到期偿还本金的义务。被告张安义、金开梅未按时还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中约定了利息、罚息、复利的计算方式，系原、被告之间达成的合意，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张安义、金开梅经本院合法传传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告金开梅、张安义于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金99，759元及自2019年12月21日至本息偿还之日止的利息、罚息和复利（利息以借款本金99，759元为基数，按月利率7.829‰计算自2019年12月21日至2020年7月19日；罚息以借款本金99，759元为基数，按月利率11.7435‰计算自2020年7月20日至借款本金清偿之日止；复利以未按时支付的利息或罚息为基数，按借款合同的约定利率进行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，293.96元，减半收取计1，146.98元，由被告金开梅、张安义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 江二〇二一年六月二十三日书记员 杨语嫣
四川省丹巴县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3323民初203号原告：谢光前，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：程国祥，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告谢光前与被告程国祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢光前到庭参加诉讼，被告程国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装门窗费用6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告找原告做门窗（位于丹巴县新区F211楼）。同年11月，原告做完门窗后要求被告支付装门窗费用6000元，被告称无钱支付并于2019年1月24日写下欠条。后原告多次拨打被告电话催要装门窗费用，被告均以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。被告程国祥未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告程国祥向原告谢光前出具《欠条》，载明“今欠到谢光前窗子钱6000元（陆仟圆正）2019年1月31日付清。欠款人：程国祥5111221978061067762019年1月24号”。被告程国祥至今未向原告谢光前支付上述费用。以上事实，有原被告身份信息、《欠条》及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告谢光前提交的《欠条》和在案陈述，应当认定被告程国祥因安装门窗事宜，尚欠原告谢光前6000元。被告程国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担由此产生的相应法律后果。对原告谢光前主张的事实，本院予以确认。原、被告之间的承揽合同成立，双方应当按约履行义务。原告谢光前与被告程国祥之间的承揽合同成立于2018年，双方约定的支付报酬时间为2019年1月31日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案审判应适用《中华人民共和国合同法》。被告程国祥未按照约定向原告谢光前支付报酬的行为，已构成违约，应当承担相应责任。对原告谢光前要求被告程国祥支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告程国祥于本判决生效之日起十日内支付原告谢光前装门窗费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 王 阁 静二〇二一年六月二十九日书记员 泽仁卓玛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终1962号上诉人（原审被告）：唐仕坤，男，1963年8月12日出生，布依族，住都匀市。委托诉讼代理人：蒙祖荣，黔南州都匀市小围寨法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：唐仕翠，女，1969年7月13日，布依族，住都匀市。原审第三人：唐世秀，女，1959年3月11日出生，汉族，住都匀市。上诉人唐仕坤因与被上诉人唐仕翠及原审第三人唐世秀承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初6359号民事判决；二、本案发回都匀市人民法院重审。上诉人唐仕坤预交的二审案件受理费12686元予以退回。审 判 长  王 军审 判 员  王天才审 判 员  王 锦二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 奕书 记 员  肖淑君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3833号原告：岳阳汇聚房地产开发有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路管理处茶场居委会富兴华城****，统一社会信用代码91430600325714378N。法定代表人：胡树华，公司执行董事。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。被告：李豪，男，1995年3月15日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳汇聚房地产开发有限公司（以下简称汇聚公司）与被告李豪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告汇聚公司的委托诉讼代理人方奔龙到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告向原告支付剩余购房款290，000元和逾期付款违约金（以290，000元为基数，按照日万分之二，自2019年11月12日起至房款全部付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告购买原告开发建设的“岳阳汽车世界▪岳阳汽配批发市场”项目第X幢X号、X号房屋，总价款590，117元，首付款10，000元，剩余580，117元办理商业贷款，逾期支付购房款，需以累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金。合同签订后，截至本案诉讼，被告仅支付300，117元，剩余290，000元未能按照约定办理贷款或采取其他替代方式予以支付，原告多次催讨未果。被告李豪未到庭，没有提交答辩意见。经审理查明，2019年6月6日，原被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告购买原告开发建设的“岳阳汽车世界▪岳阳汽配批发市场”项目第X幢X号、X号房屋，总价款590，117元，首付款10，000元，剩余580，117元办理商业贷款。此外，合同第八条和附件四约定，被告未能办理贷款，在收到原告通知起7个工作日内付清全部房款或与原告就剩余房款的支付签订补充协议，被告逾期超过30日支付房款，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告应当按照累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金。合同签订后，被告仅支付房款300，117元，剩余290，000元至今未办理商业贷款也没有采取其他方式支付以及与原告签订补充协议。2019年11月8日，原告向被告发出催款函，告知被告未按时付款已违约，要求被告在本函发出之日3日内与原告联系，妥善解决，被告收到催款函后，一直拖延未支付剩余房款也没有按照约定时间与原告联系，2021年3月16日，原告再次向被告发出律师函，被告收到后未回应。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》以及附件、房款收据、催款函、律师函以及送达回证予以证实。本院认为：原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合法有效，双方应当按照合同履行。被告违约逾期交纳房款的事实存在，且逾期支付房款超过30日，按照合同约定，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告应当按照累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金，原告主张不解除合同，要求被告继续履行合同并承担逾期付款违约金，本院予以支持。违约金计算时间，根据原告提交的证据2019年11月8日送达，被告签收没有注明时间，因送达被告地址在市内，原告主张从2019年11月12日起计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李豪继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效之日起十日内向原告岳阳汇聚房地产开发有限公司支付剩余购房款290，000元；二、由被告李豪在本判决书生效之日起十日内向原告岳阳汇聚房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以290，000元为基数，按照日万分之二，自2019年11月12日起至房款全部付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告岳阳汇聚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6，102元，减半收取3，051元，由被告李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年六月九日书记员  刘 学
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1002号申请执行人：马香娟,女,1981年8月4日出生，汉族,住桦甸市；申请执行人：马香梅,女,1979年6月1日出生，汉族,住桦甸市。被执行人：张德丽，女,1977年3月23日生，汉族，住桦甸市。申请执行人马香娟、马香梅与被执行人张德丽民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1088、1089号民事判决书，申请执行人马香娟、马香梅向本院申请执行，要求被执行人张德丽应给付申请执行人执行款48619.00.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人张德丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年6月7日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对周正坤发布限制高消费令；5、本院对周正坤在中国农业银行、财付通等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年六月二十九日书记员 王            琦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6495号原告：宋强，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：宋举发，男，系原告宋强之父（一般代理）。被告：贵州锦寓科技发展有限公司，地址在贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目R1区6号楼1单元12层7号。法定代表人：包华全。原告宋强与被告贵州锦寓科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审理。原告宋强向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告6个月租金9600元（租金计算到交房时止）；2、判令被告支付原告违约金8680元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年8月15日，被告经贵阳三益得中介公司经纪人王中界介绍与原告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于贵阳市南明区出租给被告，租期为3年，每月租金1600元。合同签订后原告依约将房屋交给被告使用。被告只向原告支付了1个月的租金1600元后，至今未向原告支付剩余的租金。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中原告起诉的被告贵州锦寓科技发展有限公司已被注销。原告将该公司作为被告起诉，被告的主体资格并不适格。因原告的起诉，并不符合起诉条件。对其起诉，予以驳回。原告可以被告公司的股东为被告，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告宋强的起诉。案件受理费129元，退还原告宋强。本裁定为终审裁定审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  王欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9916号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：叶某某。被告：龙某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告叶某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告叶某某、龙某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某某，龙某某归还原告剩余贷款本金人民币117388.29元;2、判令被告叶某某，龙某某支付拖欠利息人民币6853.97元，本金罚息人民币312.11元、利息复利人民币253.05元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）;3、判令被告叶某某，龙某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;4、判令如被告叶某某、龙某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的大众牌小型轿车（发动机号：KE0428）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶某某，龙某某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告叶某某、龙某某承担。事实和理由：2020年8月1日，平安银行长沙分行与叶某某、龙某某签订了《个人担保贷款合同》，约定叶某某、龙某某向平安银行长沙分行贷款123000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时叶某某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，叶某某、龙某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。叶某某、龙某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年7月30日，平安银行长沙分行与叶某某、龙某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2020072999000877-1号《个人担保贷款合同》，合同约定叶某某、龙某某向平安银行长沙分行贷款123000元，贷款年利率为16%，贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，叶某某、龙某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如叶某某、龙某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张叶某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;叶某某以其名下大众牌小型轿车（发动机号：KE0428）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年7月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年8月1日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向叶某某、龙某某发放贷款123000元，截至2021年3月17日，叶某某、龙某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金117388.29元，利息6853.97元，罚息312.11元，复利253.05元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与叶某某、龙某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，叶某某、龙某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求叶某某、龙某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；叶某某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，叶某某、龙某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求叶某某、龙某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、叶某某、龙某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金117388.29元，利息6853.97元，罚息312.11元，复利253.05元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、叶某某、龙某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对叶某某名下大众牌小型轿车（发动机号：KE0428）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，因适用简易程序，减半收取1418元，由叶某某、龙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31320号原告：张京，男，1970年7月17日出生，汉族，中央工艺美院附中职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王庆庆，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市新桥（武汉）律师事务所律师。被告：袁桂英，女，1973年5月16日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职工，住北京市昌平区。被告：北京优乐居科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里**院**楼**102。法定代表人：刘桂艳，董事长。委托诉讼代理人：朱贵，男，1991年8月1日出生，汉族，北京优乐居科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告张京（以下简称姓名）与被告袁桂英、被告北京优乐居科技有限公司（以下合称二被告，分称袁桂英、优乐居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。张京之委托诉讼代理人王庆庆，袁桂英、优乐居公司之委托诉讼代理人朱贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张京向本院提出诉讼请求：1．请求判决袁桂英向张京返还款项人民币100000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年4月5日至实际清偿之日止期间的资金占用利息;2．请求判决优乐居公司向张京返还不当得利5000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年4月5日至实际清偿之日期间的资金占用利息;3．判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张京通过朋友认识了袁桂英,经袁桂英介绍通过优乐居公司提供居间服务购买了XXX房地产开发有限公司位于河北省的一渡龙湾二期的房屋。2017年4月5日,张京分别向袁桂英账户汇入150000元、30000元电商费,分别向优乐居公司账户汇入211124元购房款、5000元更名费,总计向二被告转款396124元。同日,XXX房地产开发有限公司向张京出具一份《收据》载明收到张京2611**元房款,优乐居公司向张京出具了两份《收据》载明收到张京50**元更名费和30000元电商费。因一渡龙湾二期的房屋迟迟不能交房,经张京去现场查看之后发现房屋仍然未全面动工。经查,一渡龙湾二期的房屋属于五证不全的房屋,于是张京提出解除合同退还购房的所有款项的要求。经张京与袁桂英、优乐居公司和XXX房地产开发有限公司多次协商后,张京与XXX房地产开发有限公司、优乐居公司达成协议解除房屋预售合同并退还购房的所有款项。合同解除后,张京收到XXX房地产开发有限公司退还的购房款共计261124．00元,收到优乐居公司退还的3000元电商费。张京转给袁桂英的100000房款袁桂英迟迟不予退还,张京转给优乐居公司的5000元更名费也未归还。张京认为,张京因购房才向二被告分别转款,现购房目的落空,购房合同解除,袁桂英无任何合法理由收取张京1000**元而不归还,优乐居公司在合同解除后不退还张京支付的5000元无合法理由。综上,二被告没有任何合法理由扣留张京的购房款项;现二被告将张京的合法财产据为己有,其获得此利益无法律上的依据;经多次催要后迟迟不予归还,不符合法律规定,张京为追回相应款项诉请二被告分别向张京返还相应款项于法有据。鉴于此,张京为了维护合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持张京上述的诉讼请求。袁桂英辩称，不同意张京的诉讼请求。张京通过朋友左XX让我给他找房源，我给张京推荐了一渡龙湾小区，张京觉得不错就买了一套加价房。当时是通过优乐居公司购买的，手续是优乐居公司的员工刘X做的。张京称直接转账给刘X跨行不方便，就让我临时办理了交通银行卡。张京向我转账150000元，我当时将120000元转款给刘X时，张京、刘X都在场。其中100000元是加价款，20000元是购房款。这笔钱只是通过我的账户转了一下。我向左XX转账19900元作为佣金，另外支取了10000元作为给优乐居公司的佣金。优乐居公司辩称，不同意张京的诉讼请求，没有收到更名费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，张京通过朋友认识了袁桂英，经袁桂英介绍，张京通过优乐居公司购买了XXX房地产开发有限公司开发的一渡龙湾住宅项目XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋已经由他人购买，张京与袁桂英、优乐居公司协商后，同意支付100000元加价款、5000元更名费。2017年4月5日11：13分，张京通过交通银行向袁桂英转账30000元电商费。当日13时，张京向优乐居公司转账211124元购房款。当日14：28分，张京向袁桂英转账150000元，其中50000元是购房款、100000元是加价款。当日14:43分，袁桂英向优乐居公司工作人员刘X转账120000元。同日，XXX房地产开发有限公司向张京出具了《收据》，内容为“今收到张京交来房款261124元”。优乐居公司亦于当日向张京出具《收据》，内容为“收到张京交来30000元”。当日15时，张京向优乐居公司转账5000元。优乐居公司向张京出具《收据》，内容为“收到张京交来更名费5000元”。2017年4月5日21:09，袁桂英通过支付宝向案外人左XX转账19900元。2019年5月24日，XXX房地产开发有限公司作为甲方，张京作为乙方，优乐居公司作为丙方，三方签订了《一渡龙湾住宅项目退款协议书》，均同意解除张京与XXX房地产开发有限公司之间的购房合同，XXX房地产开发有限公司退还张京2611**元，并代替优乐居公司退还张京电商费30000元。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，根据张京自述，为购买涉案房屋，张京与袁桂英、优乐居公司之间达成合意，由张京支付100000加价款、5000元更名费，袁桂英、优乐居公司帮助张京从XXX房地产开发有限公司处购买涉案房屋。张京与袁桂英、优乐居公司之间的口头合同不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。在支付加价款、更名费等费用后，张京与XXX房地产开发有限公司就购买涉案房屋也达成了一致意见。张京实现了合同目的，其与袁桂英、优乐居公司之间的合同已经履行完毕。现张京以已退房为由，要求二被告返还加价款、更名费及其占用利息的主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张京的全部诉讼请求。案件受理费2400元，由原告张京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年六月十日书记员  赵帛妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45598号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵淼，男，1981年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告赵淼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告赵淼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵淼支付剩余租金62368.47元(已抵扣保证金9996元)、截至2021年3月17日滞纳金4893.23元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令赵淼支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由赵淼承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为赵淼；融资成本总额136000元，预定租期36个月，月租金2386.66元；保证金9996元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年12月15日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2017年12月15日，原告被登记为该车的抵押权人。后，赵淼未依约支付租金。诉讼中，原告称被告交纳保证金9996元，并同意将保证金在未付租金中予以扣除，截至2021年3月17日，赵淼欠付租金62368.47元、滞纳金4893.23元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求赵淼履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与赵淼签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向赵淼交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，赵淼作为承租人应按期足额支付租金。现赵淼未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求赵淼支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求赵淼支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。赵淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵淼于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金62368.47元、截至2021年3月17日的滞纳金4893.23元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告赵淼于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告赵淼应付的款项，对登记在被告赵淼名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告赵淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执881号林保华、吴玉兰、吴玉萍、吴康富、吴康杰：申请执行人林保华与被执行人吴玉兰、吴玉萍、吴康富、吴康杰民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)粤0802民初2591号民事判决书【二审判决案号为(2018)粤08民终317号】，在本案执行过程中，被执行人吴玉兰、吴玉萍、吴康富、吴康杰已履行12779279元到本院执行款账户【扣除执行费80070元后，将本案款项12636169元支付给林保华，其中2021年4月28日支付的63040元为被执行人向林保华偿还（2021）粤0802执880号案债务】。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人吴玉兰、吴玉萍、吴康富、吴康杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更495号罪犯佘建明,外号“黑九”，男，汉族，初中文化，1975年7月25日出生，福建省莆田市人，捕前系务工。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2019年10月14日作出（2019）闽0302刑初524号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）闽03刑终645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2018年12月16日起至2021年12月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯佘建明于2019年12月9日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯佘建明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2019年12月起至2021年3月内累计获1429.6分，表扬2次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯佘建明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯佘建明减去有期徒刑五个月，其刑期自2018年12月16日起至2021年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9973号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某归还原告剩余贷款本金人民币49058.33元；2、判令被告陈某支付拖欠利息人民币1270.74元、本金罚息人民币3624.13元、利息复利人民币267.25元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告陈某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告陈某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的大众汽车牌小型轿车（发动机号：A89554）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：2018年2月7日，平安银行长沙分行与陈某签订了《个人担保贷款合同》，约定陈某向平安银行长沙分行贷款135000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某将其所有的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年2月7日，平安银行长沙分行与陈某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018020699004033-1号《个人担保贷款合同》，合同约定陈某向平安银行长沙分行贷款135000元，贷款年利率为8.409%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某以其名下大众汽车牌小型轿车（发动机号：A89554）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月3日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年2月7日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某发放贷款135000元，截至2021年3月17日，陈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金49058.33元，利息1270.74元，罚息3624.13元，复利267.25元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某将其购买的大众汽车牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金49058.33元，利息1270.74元，罚息3624.13元，复利267.25元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某名下大众汽车牌小型轿车（发动机号：A89554）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，因适用简易程序，减半收取603元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢143号申请执行人：吴小兰，女，汉族，1962年10月10日出生，进贤县人，住进贤县。被执行人：杨高平，男，汉族，1970年12月26日出生，进贤县人，住进贤县。申请执行人吴小兰依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1746号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查。同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的89.0012万元。截至2021年6月25日，已执行0万元，未执行89.0012万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十五日书记员  周志鹏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初17598号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：单学智，男，1989年2月9日出生，回族，住宁夏西吉县。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告单学智融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1331元，减半后665.5元由原告一汽租赁有限公司承担。审  判  员    秦      冰   二〇二一 年六月二十五 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10284号原告：北京银帝科创科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼2层240。法定代表人：童燕青，董事长。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津市蓟州区鑫通达汽车销售部，经营场所天津市蓟州区渔阳镇胜达家园3号楼503。经营者：王洋。被告：马红倩，女，1986年4月4日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告北京银帝科创科技有限公司诉被告天津市蓟州区鑫通达汽车销售部、被告马红倩合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年6月23日，原告北京银帝科创科技有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告北京银帝科创科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京银帝科创科技有限公司撤诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年六月二十三日书记员  赵亚坤
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执514号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，该单位职工。被执行人：张恒祥，男，1974年6月11日出生，汉族，住昌乐县。山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张恒祥金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0725民初1070号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张恒祥偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金46989.41元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓东审判员  张国强审判员  葛明顺二〇二一年六月二十三日书记员  贾海梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1552号原告：张子江，男，1963年11月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。被告：张伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告张子江与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子江向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购买装修材料款28400元及自起诉之日起至实际履行之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告在文登从事装修工作期间，在2021年1月17日前，曾多次从原告处购买装修材料，但尚欠28400元未还，有其签字按印的欠条为证。但该欠条系被告单方出具，且是从其老家通过快递邮寄给原告的，其中内容为“经双方协商，债务人于2022年1月20日将款项全部还清，期间约定无利息”，是被告的单方意思表示，未经原告同意，且原告也不同意，所以原告向被告发出书面《异议书》，明确表示对上述内容不认可，要求被告立即还款，该《异议书》被告已收到。原告现依法起诉，望审理为盼。张伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月17日张伟向张子江出具欠条一份，载明：本人张伟尚欠张子江人民币28400元，经协商，债务人于2022年1月20日将款项全部结清，期间无利息。庭审中，张子江陈述，欠条“经双方协商，债务人于2022年1月20日将款项全部还清，期间约定无利息”的内容并不是双方协商确定的，是张伟单方意思表示，并提交2021年1月20日张伟在徐州给张子江邮寄欠条的查询单一份，张子江收到张伟邮寄的欠条后，向张伟发出的书面异议书一份，载明：“经双方协商，债务人于2022年1月20日将款项全部还清，期间约定无利息”的内容，我十分有异议，明确表示不认可，这是你单方的意见，严重损害了我的合法权利，不是我们协商的结果，我的意见是你欠我的款项立即付清，按照银行贷款利率双倍支付利息。并提交邮件送达查询回单，证实张伟于2021年1月30日领取成功。另提交（2021）鲁1003执保322号执行裁定书、法院的缴费通知书、缴费凭证，证实张子江申请对张伟的财产采取保全措施，交纳保全费320元。上述事实，有欠条、邮寄查询单、书面异议书、异议书送达回单、交纳保全费的缴费凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，张伟在张子江处购买装修材料，双方当事人之间形成买卖合同关系，张伟给张子江出具欠条，双方债权债务关系明确。张子江提交的证据可以证实欠条系张伟从外地寄送至文登，其中款项的付款时间及无利息的内容并非双方协商而成，张子江不认可该部分内容且以书面形式提出异议，张伟在收到异议书后未另行与张子江协商。故欠条中载明的付款时间及无利息的内容对张子江没有约束力。张伟理应在张子江主张权利时及时偿还货款28400元，并承担自起诉之日起至实际履行之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内偿还张子江材料款28400元，并承担以28400元为本金基数自2021年3月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，保全费320元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  张玉强人民陪审员  田德玲二〇二一年六月二十五日法官 助理  隋炘原书 记 员  刘燕菲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1522号申请执行人：史永胜，男，汉族，1961年09月16日生，住襄城县。被执行人：闫浩辉，男，汉族，1979年03月26日生，住河南省襄城县。被执行人：卢丽华，女，汉族，1981年10月08日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初1716号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫浩辉、卢丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫浩辉、卢丽华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人闫浩辉、卢丽华负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月十一日书记员  侯亚明
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书                        （2021）陕0627民初263号原告边长社，男，1977年6月6日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX706060653。被告申世光，男，1965年8月2日出生，汉族，陕西省榆林市靖边县村民，住该镇，公民身份号码：61272XXXX508024213。原告边长社与被告申世光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员张小军适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告边长社到庭参加诉讼，被告申世光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2013年11月，被告申世光在甘泉县XX乡XX沟坪山上打井，使用原告边长社的油井螺杆材料，经结算共计126000元，结算后被告向原告出具了欠条。原告多次向被告索要未果，遂向法院提起诉讼：1、请求依法判令由被告申世光立即偿还原告边长社材料款126000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告申世光未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法院提交证据：2013年11月27日被告给原告出具的欠条一张，证明被告申世光欠原告边长社油井螺杆使用费126000元的事实。经审理查明：2013年，被告申世光在甘泉县XX乡XX沟坪山上打井，使用原告边长社的油井螺杆材料，经结算共计126000元，结算后被告向原告出具了欠条。原告多次向被告索要未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告双方之间的建筑设备租赁关系明确。被告申世光欠原告的材料款有原告提交的欠条为证，被告应及时清偿欠原告材料款。被告经我院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申世光于本判决生效后十日支付还原告边长社油井螺杆使用费126000元。二、本案案件受理费2820元，减半1410收取元由被告申世光承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员  张小军 二〇二一年六月二十三日                              书 记 员   蒲家敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3270号上诉人（原审被告）：吴悦贞，女，1970年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：许庭杰，男，1968年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：江门市新会区圭峰建设发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**111。统一社会信用代码：91440705714774235Q。法定代表人：陈福源。原审被告：李华杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：胡继忠，男，1968年3月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人吴悦贞因与被上诉人许庭杰，原审被告江门市新会区圭峰建设发展有限公司、李华杰、胡继忠民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初7574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年5月8日向吴悦贞送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。吴悦贞于2021年5月13日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年6月12日书面告知吴悦贞不予同意其二审受理费缓交申请，并通知吴悦贞自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，吴悦贞未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴悦贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪