wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2809号原告：中国工商银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县苏中南路39号。负责人：唐桂军，行长。委托诉讼代理人：刘元龙，员工。委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。被告：陆某某，男，1960年11月11日出生，汉族，住宝应县。被告：田某某，女，1959年6月6日出生，汉族，住宝应县。原告中国工商银行股份有限公司宝应支行（以下简称工行宝应支行）与被告陆某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宝应支行的委托诉讼代理人刘元龙、陈冠华，被告陆某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金239520.69元、利息3806.74元，本息合计243327.43元（利息计算至2021年3月15日，并按合同约定顺加至实际清偿日），因被告于5月15日偿还了部分贷款，现将请求变更为偿还贷款本金235838.82元，利息5684.89元，合计241523.71元；2、若被告不能偿还，依法处置被告的抵押物，以拍卖所得优先偿还所欠我行上述借款本息；3、律师费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日,被告与我行经磋商后，签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向我行借款440000元，用于购买宝应新城壹品6幢2604室房产，借款期限为10年，并将该按揭贷款购买的房产向我行设立了抵押、依法办理了“不动产登记证明”[证号：苏（2016）宝应县不动产证明第0008450]。我行于2015年9月22日将440000元贷款发放给被告。被告借款后，从2020年9月至今连续出现逾期，目前连续逾期3期，累计违约19期。我行依据合同约定于2020年12月29日向被告发出“宣布贷款提前到期函”，要求被告归还全部贷款。因我行多次催收无果，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金及利息；承担本案实现债权的费用；若被告不能立即偿还所欠我行借款本息及相关费用，请求依法处置被告设立的抵押物，以拍卖所得优先偿还。被告陆某某辩称，原告起诉的是事实，我方愿意调解解决。被告田某某未予答辩。原告工行宝应支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告身份信息、户籍登记情况及婚姻关系证明；2、送达地址确认书；3、个人购房借款/担保合同；4、借款凭证；5、不动产登记证明；6、借据历史处理明细；7、个人贷款宣布全部提前到期函及通知证明材料；8、委托代理合同；9、律师事务所收费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆某某与被告田某某系夫妻关系。2015年9月16日，原告工行宝应支行与被告陆某某、田某某签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告借款440000元，贷款用途为购买坐落于宝应新城壹品6幢2604室房产，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期按原约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款及利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本笔贷款的担保方式为抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证还款，被告陆某某、田某某以其所有的位于宝应县新城壹品6幢2604号房产向原告设定了抵押，并办理了不动产登记证明，证号：苏（2016）宝应县不动产证明第0008450号。原告于2015年9月22日按约发放贷款440000元，借款期限自2015年9月22日至2025年9月22日，执行利率为5.15%。此后，被告陆某某、田某某亦未能按约还款。原告于2020年12月29日向被告发送“宣布贷款提前到期函”，要求被告立即归还所欠原告的全部贷款本息，原告经多次向被告催要未果，遂引起本诉。另查明，截止2021年6月15日，两被告尚欠原告贷款本金235838.82元，利息5684.89元，执行利率为年利率4.75%。另，原告为本次诉讼支付一定律师费用。本院认为：原、被告之间的借款关系、抵押担保关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务；被告未按合同履行还款义务，原告有权依照合同约定要求被告提前清偿贷款本息，故对原告要求被告立即归还借款本息符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求对被告对设定抵押的财产行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费用，因原告提交的系一张多起案件律师费总额发票，本院酌定本案律师费用为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某、田某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司宝应支行支付借款本金235838.82元及利息（利息计算至2021年6月15日止为5684.89元，自2021年6月16日起，按年利率4.75%的150%计算至实际给付之日）；二、被告陆某某、田某某于本判决法律效力生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司宝应支行律师代理费8000元；三、如被告陆某某、田某某未按上述判决履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宝应支行有权以被告陆某某、田某某提供抵押的位于宝应县新城壹品6幢2604号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费5206元，减半收取2603元，由被告陆某某、田某某负担（此款原告已垫付，两被告履行上述义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华建荣二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1700号申请人：铜陵市郊区机关事务管理服务中心，住安徽省铜陵市郊区政务中心1号楼6楼，统一社会信用代码12340711MB0U205193。法定代表人：赵萱。申请人：铜陵市郊区市场监督管理局，住安徽省铜陵市铜都大道8699号，统一社会信用代码11240711F11220227W。法定代表人：刘昌。被执行人：李如旺，男，1980年04月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市（铜官山区阿旺土菜馆）。本院在执行申请执行人铜陵市郊区机关事务管理服务中心、铜陵市郊区市场监督管理局与被执行人李如旺租赁合同纠纷一案中，被执行人李如旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李如旺价值447624.8元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王金德二〇二一年六月十五日书记员  徐 飞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初5276号之一 原告：陈宏财，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。    被告：黄金隆，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。    被告：重庆市香山建玛特购商业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街67号1-6，统一社会信用代码91500116MA60QLNX37。法定代表人：聂桢益，执行董事兼经理。原告陈宏财与被告黄金隆、重庆市香山建玛特购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，适用简易程序进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月14日转为普通程序，在向原告送达补交诉讼费用通知书后，原告陈宏财未在本院指定的期限内足额补交，也未提交缓交案件受理费的申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈宏财撤回起诉处理。已经收取的案件受理费405元，减半收取计202.50元，由陈宏财负担。  审  判  长    马亚超  审  判  员    唐  意  人民陪审员    张应芝   二〇二一年六月二十三日 书  记  员    兰前庆  1
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢41号申请执行人：东兴市东银小额贷款有限责任公司,住广西东兴市教育路235号，统一社会信用代码91450681585985609U。法定代表人：甘东堂。被执行人：陈章有,男，瑶族,住广西防城港市港口区。被执行人：林贵爵,男,汉族,住广西防城港市港口区。本院在申请执行人东兴市银小额贷款有限责任公司与被执行人陈章有、林贵爵民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2013）东民初字第673号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人10万元及利息，同时负担案件受理费1379元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，本院查明，被执行人陈章有在防城区有不动产【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】，该不动产为划拨地，不能处置。被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月三十日书记员  韦玉华
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1662号             原告：张云国，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。            被告：张四国，男，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张云国与被告张四国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。原告张云国到庭参加诉讼，被告张四国经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17400元及资金占用利息（以17400元为基数，按年利率3.85%从2021年2月12日起计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告一起到贵州省贵阳市做木工，工程完工后，被告在原告不知情的情况下领取了原告的工资，经原告催要，被告于2019年12月底写下欠条，载明欠原告工资17400元，在2020年腊月前付完。到期后被告一直未支付，原告经催要无果，遂依法起诉，诉请如前。被告张四国未作答辩。原告张云国围绕诉讼请求依法提交欠条一张，拟证明被告欠其工资17400元的事实。被告未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告因欠付原告工资17400元向原告出具了《欠条》一张，并约定于2020年腊月（即2021年2月11日）前付清，但被告一直未支付。原告经催要无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告庭审中提交的《欠条》，结合原告庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成了合法的债权债务关系。被告负有按约定向原告支付工资的义务，而被告至今未支付，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告支付工资17400元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，因被告未按约定期限付款，应从逾期付款之日（即2021年2月12日）起支付资金占用利息，又因双方未约定逾期付款的违约金，本院依法认定资金占用损失按2021年2月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至全部款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张四国于本判决生效之日起三日内支付原告张云国工资17400元及资金占用利息（以17400元为基数，按年利率3.85%从2021年2月12日起计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告张四国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长   陈有炳人 民 陪 审 员   杨龙梅人 民 陪 审 员   王汇勤 二○二一年六月十九日 法  官  助  理   左  瑜书    记    员   吕  璐  - 1 -
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执831号申请执行人：文海波，男，汉族，1990年6月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于文海波与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执831号申请执行人：文海波，男，汉族，1990年6月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于文海波与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2307号上诉人（原审原告）：何文燕，男，1975年6月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。诉讼代表人：何中利、陆久华、徐方国、陈学良。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：遵义市湘江投资（集团）有限公司（原遵义湘江投资建设有限责任公司）。住所地：贵州省遵义市政务中心四楼。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应鑫，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码915203027221883409。法定代表人：李安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，该公司员工。上诉人何文燕、遵义市湘江投资（集团）有限公司因与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案房屋质量是否合格并达到交付条件，双方当事人对此争议较大，遵义市湘江投资（集团）有限公司主张涉案房屋合格，提交了自行委托的贵州省建筑科学研究监测中心作出的鉴定结论及红花岗区质监站出具的情况说明，但涉案鉴定报告系遵义市湘江投资（集团）有限公司单方委托作出，且鉴定事项为裂缝鉴定，并非对涉案房屋建筑质量进行的鉴定，且何文燕等人对该鉴定报告不予认可，并在一审中申请对涉案房屋的质量是否合格进行鉴定。二审中，本院责令遵义市湘江投资（集团）有限公司限期提交涉案房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》（以下简称“三书一证一表”），在本院指定的期限内，遵义市湘江投资（集团）有限公司未能提交前述三书一证一表以证明涉案房屋质量合格并达到交付条件。本院认为，涉案房屋建筑质量是否合格，对本案事实认定及法律适用至关重要，一审过程中，未依当事人的申请，对涉案房屋的建筑质量进行鉴定，程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7178号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人何文燕预交的二审案件受理费1440元，由何文燕向本院申请退还；上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费1440元，由遵义市湘江投资（集团）有限公司向本院申请退还。审 判 长 张启飞审 判 员 施正高审 判 员 贺灿灿二〇二一年六月二十九日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静书 记 员 钟永海
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初1438号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。负责人：何秋颖，行长。委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，汉族，该单位职员，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。被告：王涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告王涛信用卡纠纷一案。本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金99,950.01元、利息7,904.86元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建行吉林市分行龙卡信用卡领用协议》及《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用11,853.53元，以上暂计119,708.40元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年3月26日向原告提交了《信用卡分期通网络申请确认单》，领用了信用卡，并同意遵守约定条款及领用协议各项规则。协议签订后原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未能还款，截至2020年2月29日被告共欠款本息及费用等119,708.40元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告：王涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2009年3月26日被告向建行吉林市分行递交了《信用卡分期通网络申请确认单》，领用了尾号为2424的信用卡。2009年5月10日被告开始消费。该申请确认单载明，本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定内容：甲方（王涛）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从德邦交易记账日起计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的第五条第四款规定，甲方同意，除法律法规另有规定外，甲方同意除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、专项分期业务约定条款、本协议及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。2020年11月25日，中国建设银行股份有限公司官方网站发布公告：“…修订后的《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程（2020版）》对利息及违约金计算标准同《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定一致。三、信用卡还款情况：截至2020年2月29日，尾号2424的信用卡拖欠本金99,950.01元、费用11,853.53元，利息7,904.86元，合计119,708.40元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，应当适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。王涛向建行吉林市分行递交《信用卡分期通网络申请确认单》，申请了尾号2424的信用卡，建行吉林市分行依照申请为王涛办理了信用卡，双方合同已经成立。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。建行吉林市分行已经依照相关规定发放了贷款，王涛应当按照合同约定及时还款，现王涛未按合同约定及时还款，已构成违约。建行吉林市分行要求王涛偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王涛于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行尾号2424的信用卡本金99,950.01元、费用11,853.53元、截至2020年2月29日利息7,904.86元，合计119,708.40元及自2020年3月1日至全部还清为止期间的利息（以本金99,950.01元为基数计算利息，按照《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建行吉林市分行龙卡信用卡领用协议》及《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告王涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李耀和人民陪审员  潘凤贤人民陪审员  姚丽新二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨伊元
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执823号之三 申请执行人：孟建，男，汉族，1987年09月28日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：蔡恒春，男，汉族，1985年01月22日出生，住重庆市大渡口区。孟建与蔡恒春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0104民初5672号民事判决书确认：蔡恒春于本判决生效之日起五日内支付孟建劳务费31 100元。判决书生效后蔡恒春未履行，申请人申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年6月28日，申请执行人的债权全部未得到清偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李  璜 - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初501号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：刘顺芳，女，1962年6月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告刘顺芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月21日，原告昆明远方生物制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按昆明远方生物制品有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲人民陪审员  张亚利二〇二一年六月二十二日法官 助理  顾清清书 记 员  钱金伟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11215号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12276号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所律师。被告：张光发，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨佩妍，女，1977年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州京信小额贷款有限公司与被告张光发、杨佩妍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼，被告张光发、杨佩妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人（甲方）：原告，借款人（乙方）：被告张光发、杨佩妍，借款金额：500000元；借款期限：2019年9月16日至2024年9月15日；借期内利率：月利率1%，逾期利率：按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，违约金：根据逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；其他费用：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费以及甲方为实现债权而发生的其他费用等，均由乙方全额负担。二、借款交付的情况：原告于2019年9月20日向被告张光发、杨佩妍交付了本案借款500000元。三、担保情况：担保形式：抵押担保；担保范围：主债权及利息、逾期利息、复利、违约金等和实现债权、抵押权的其他费用；抵押期间：自抵押登记之日起到债务人履行完毕全部债务之日止；担保物及担保物权的登记情况：广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段88号17座1梯703已于2019年9月17日办理抵押登记，为二次抵押。四、还款方式及还款情况：还款方式：每月19日计息，分60次还本，于计息日还本还息；还款情况：被告张光发、杨佩妍偿还了部分本金及利息，自2020年7月20日开始逾期还款。五、需要说明的其他事项：原告为本案实际支出了律师费39694元，原告为本案实际支出了财产保全担保保险费700元及财产保全费3055.3元。六、原告的诉讼请求：1.被告张光发、杨佩妍立即向原告归还贷款本金416666.6元、利息、罚息、违约金49999.98元(以贷款本金416666.6元为基数，利息、罚息、违约金合并年利率24%计收，自2020年7月20日起暂计至2021年1月19日)应计算至被告张光发、杨佩妍实际还款贷款本息之日止；2.被告张光发、杨佩妍向原告支付律师费39694元、担保费700元（保险费）；3.原告对被告张光发、杨佩妍提供抵押的广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段88号17座1梯703实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告张光发、杨佩妍承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张光发、杨佩妍签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张光发、杨佩妍未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张光发、杨佩妍偿还借款本金416666.6元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因《借款合同》约定的标准过高，原告自行调整为利息、罚息、违约金从逾期之日起合并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告为催收贷款本息实际支出了律师费39694元，原告要求被告张光发、杨佩妍支付律师费39694元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告张光发、杨佩妍签订的《抵押担保合同》约定被告张光发、杨佩妍以其所有的广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段88号17座1梯703对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在被告张光发、杨佩妍不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款按照抵押次序享有优先受偿权。至于原告要求被告张光发、杨佩妍承担本案的财产保全担保保险费，本院认为，该费用并非诉讼的必要支出，且《借款合同》中并未明确约定该费用由被告张光发、杨佩妍承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张光发、杨佩妍向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金416666.6元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年7月20日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张光发、杨佩妍向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费39694元；三、如被告张光发、杨佩妍逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即被告张光发、杨佩妍名下的广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段88号17座1梯703所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担6元，由被告张光发、杨佩妍负担4429元;财产保全费3055.3元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担4元，由被告张光发、杨佩妍负担3051.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月二十一日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初4577号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所实习律师。被告：罗玉梅，女，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告罗玉梅劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿、失业保险待遇损失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告私自解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿7302.96元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月九日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执753号本院立案执行申请执行人农丽平与被执行人广西鸿蓝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
重庆市奉节县人民法院民事判决书（2021）渝0236民初1757号   原告：李再勇，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。被告：王静，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：杭州智成建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街1008号16幢204-2室，统一社会信用代码91330110MA28WMC33X。法定代表人：沈琳。原告李再勇与被告王静、杭州智成建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李再勇及其委托诉讼代理人李红梅、被告王静到庭参加诉讼，被告杭州智成建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李再勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同支付原告运输费204162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日被告杭州智成建设工程有限公司将奉节县金盆隧道洞渣运输工程承包给被告王静，王静请原告去将金盆隧道的洞渣运输到石马、草堂工业园区和黄连树等地方，然而被告方只支付了部分运输费，尚欠204162元运输费未支付。经原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王静辩称，车数1532车是准确的，到草堂工业园区的运费是260元/车，到黄连树的运费是170元/车。运输的事情我是和黄祖兵谈的，我没有和原告谈，我与原告没有运输合同关系，但是原告在工地上运输是事实。我一共支付了351000元，给黄祖兵支付了350000元。被告杭州智成建设工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告杭州智成建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的原、被告的身份信息（复印件）各1份、驾驶证（复印件）1份、微信聊天记录1份、油表明细1份等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。对原告举示的张春林、徐昌烦的证人证言，被告王静对证明运输价格的证明目的有异议，本院审查认为，因被告王静没有举示相应的证据反驳，对上述证人证言予以采信。根据原告和到庭被告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：原告李再勇作为承运人为被告王静从事洞渣运输，原告李再勇将洞渣运输到约定地点，由被告王静支付运输费用，双方未签订书面合同，原告共计运输1532车（草堂工业园区1307车，黄连树225车），被告王静支付油费127020元和运费150500元，下欠的运费被告王静未支付，原告催要无果诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然原告李再勇与被告王静没有签订书面的运输合同，但是根据原告李再勇提交的微信聊天记录，以及被告王静认可原告李再勇运输的事实，可以认定原告李再勇与被告王静存在事实上的公路货物运输合同关系。该运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应当依照合同的性质依法履行各自应当履行的义务。原告李再勇作为承运人，已经履行了运输洞渣的义务；被告王静作为托运人，亦应当履行向原告李再勇给付运费的义务。因被告王静未履行给付运费的义务，原告李再勇有权依照合同约定和法律规定要求被告王静履行合同义务，故对于原告李再勇请求被告王静支付运费的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的运输价格，原告主张到草堂320元/车、到黄连树200元/车，被告主张到草堂260元/车、到黄连树170元/车。原、被告之间对于运输价格约定不明，均不承认对方所主张的运输价格，又未能就运输价格达成一致意见，且均不能提供合同成立时的运输市场价格。原告主张的运输价格，有证人张春林的证言印证，而被告王静主张的运输价格没有证据印证，按照举证规则，应由被告王静承担举证不能的法律责任。但在诉讼中，原告自愿放弃部分权利，主张以双方各自主张的运输价格的平均值作为核算原告运费的依据，本院认为并无不当，也未损害被告的合法权益，故本院予以确认。综上，本院确认运输价格为到草堂290元/车、到黄连树185元/车。运费总额为420655元（1307车×290元/车+225车×185元/车），扣除被告王静支付油费127020元和运费150500元，被告王静还应该支付运费143135元（420655元-127020元-150500元）。对原告李再勇要求被告方承担3150元罚款的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因被告杭州智成建设工程有限公司与原告之间并不存在公路货物运输合同关系，据合同相对性的原则，被告杭州智成建设工程有限公司不负有向原告履行支付运费的义务，故对于原告李再勇请求被告杭州智成建设工程有限公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。被告杭州智成建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。因该法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效后十日内支付原告李再勇运费143135元；二、驳回原告李再勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告李再勇负担600元，由被告王静负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                               审  判  员  艾 记 全                             二〇二一年五月二十六日                              法官助理  冉    苒                                      书  记  员  唐    萌- 1 -
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2740号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海军，该公司员工。被告：王万岑，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李亭亭，女，1988年8月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王明方，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：沈长兵，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告王万岑、李亭亭、王明方、沈长兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告王万岑、李亭亭、王明方、沈长兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万岑、李亭亭归还贷款100000元及结欠利息4186.05元，合计本息104186.05元，以及自2021年4月15日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王明方、沈长兵对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告王万岑及其配偶李亭亭向原告滨海农商行下属樊集支行申请贷款，并签订最高额个人担保借款合同，被告王明方、沈长兵自愿提供担保。合同规定：借款本金最高不超过100000元，贷款期限自2018年1月9日至2020年11月10日止。2019年11月11日被告王万岑向滨淮支行申请借款100000元，原告滨海农商行按约提供了贷款，还款日期为2020年11月10日，年利率：10.788%，实行每季末20日结息。贷款到期后，原告滨海农商行多次催要，被告王万岑、李亭亭于2019年12月21日至2020年6月19日归还贷款利息1220.34元，至今尚欠原告贷款100000元及结欠利息4186.05元，合计本息104186.05元未能归还，被告王明方、沈长兵作为保证人也未主动履行代位还款义务。故原告滨海农商行诉至法院。被告王万岑、李亭亭、王明方、沈长兵未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告王万岑、李亭亭作为借款人，被告王明方、沈长兵作为被告王万岑、李亭亭的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2018年1月9日至2020年11月10日期间由原告滨海农商行提供最高余额本金不超过100000元的借款，并由被告王明方、沈长兵为借款人王万岑、李亭亭提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2019年11月11日，原告滨海农商行向被告王万岑发放借款100000元，借款借据载明：年利率10.788%，借款日期为2019年11月11日，到期日期为2020年11月10日，结息方式为每季末20日结息。款项出借后，被告王万岑、李某曾归还利息1220.34元，余款至今未还。原告滨海农商行多次催收未果，故诉至本院。以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、核心业务系统表以及原告滨海农商行的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告王万岑、李亭亭因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告王明方、沈长兵自愿为被告王万岑、李亭亭的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对该借款承担连带偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人王万岑、李亭亭承担还款责任，并由被告王明方、沈长兵对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，利息中应扣除已归还的1220.34元。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王万岑、李亭亭、王明方、沈长兵不答辩和不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万岑、李亭亭自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息（从2019年11月11日起至2020年11年10月止，按年利率10.788%计算；从2020年11月11日起至实际给付之日止按年利率16.182%计算，利息中扣除已归还的1220.34元）；二、被告王明方、沈长兵对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告王万岑、李亭亭、王明方、沈长兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费2384元。审 判 员 周艳琴二〇二一年六月七日法官助理 刘 通书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4979号 原告：张先文，男，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民街道办事处显林村塔湾组72号。公民身份证号码：510222198002063917 。被告：重庆达迅快递有限公司，住所地，重庆市巴南区花溪民主新街168号3栋。统一社会信用代码：91500113089144894Y。法定代表人：李辉，执行董事。委托代理人：唐厚渊，重庆广卓律师事务所律师。原告张先文与被告重庆达迅快递有限公司（以下简称达迅公司）劳动争议一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法向被告达迅公司送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告张先文，被告达迅公司委托代理人唐厚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先文向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方自2020年2月22日到2020年7月31日期间存在劳动关系。2、判令被告支付原告2020年2月22日到2020年7月31日期间未足额支付的工资57402元。3、判令被告支付原告2020年2月22日到2020年7月31日期间休息日加班工资49214元。4、判令被告支付原告2020年2月22日到2020年7月31日期间法定节假日加班工资6438元。5、判令被告支付原告2020年2月22日到2020年7月31日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额130448元。事实和理由：原告于2020年2月22日开始在被告的安排下上班，工作岗位为快递派件、送件等，工作地点为阳光100小区、回龙小区等地。原告在工作期间，认真负责，但被告一直拒绝与原告签订劳动合同，而且还在2020年6月单方面宣布下调快递单价，原告为了尽快领到工资被迫在下调单上签字。2020年7月原告辞职。为了维护原告的合法权利，原告于2021年1月22日申请仲裁，仲裁裁决驳回原告的申请。故特向法院提起诉讼。被告达迅公司辩称，一、原告与被告系承包合同关系，双方无劳动合同关系或事实劳动合同关系，原告请求没有事实和法律依据；二、原、被告签订的合同到期后虽然没有续签合同，但双方仍然按照原合同内容执行。因此，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月16日，原告与被告法定代表人李辉签订快递承包合同，合同期限为2019年2月1日至2020年1月31日止。合同约定了原告的工作方式、工作范围以及快递价格等内容。该合同签订后，双方按约履行。合同期限届满后，双方未签订新的合同，但事实上仍然按照上述合同的约定履行。2020年7月1日，被告下调快递的单价，原告于2020年8月1日起停止经营原告公司的快递派件业务。2021年1月22日，原告向巴南区劳动争议和仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动合同关系以及给付工资等请求，巴南区劳动争议和仲裁委员会经审理后作出巴南劳人仲案字【2021】第208号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的到庭陈述，以及仲裁裁决书、快递承包合同、派费组成、发货明细、结算明细单、支付宝转账电子回单等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点问题在于双方是否存在劳动关系。根据庭审查明的事实可以确认，双方系承包合同关系，该合同约定了各自的权利义务，原告的工作完全按照合同的约定进行，并非受被告的安排或者指派。虽然合同到期后没有继续签订合同，但事实上双方仍然按照原合同约定的内容继续履行，因此，原、被告双方不存在劳动合同关系，原告要求确认双方存在劳动关系以及要求被告支付二倍工作差额、计件工资等请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张先文的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张先文负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员  杨竞   二○二一年五月二十日法官助理   黄金驹  书  记  员   魏陈      - 1 -
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终102号上诉人（原审被告）：江西省路桥工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。被上诉人（原审原告）：浙江鼎业基础工程有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市太平街道万寿路148号。上诉人江西省路桥工程集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2021）鄂0682民初838号民事裁定，向本院提起上诉。江西省路桥工程集团有限公司上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提供任何证据证明合同履行地在老河口市，故本案应由被告（上诉人）住所地江西省南昌市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江西省南昌市西湖区人民法院审理。被上诉人浙江鼎业基础工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告浙江鼎业基础工程有限公司向原审法院起诉称，2014年11月17日，其与原审被告江西省路桥工程集团有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告承接位于老河口至宜昌高速公路中老河口至谷城段项目桩基工程，工程地点为湖北襄阳老河口至谷城段。原告已按合同约定完成了施工任务，经结算工程款应为9376838元，截止起诉被告尚欠原告工程款1860758元未付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款及利息。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、依据的事实和理由及起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告浙江鼎业基础工程有限公司诉请，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原告浙江鼎业基础工程有限公司提供的其与被告签订的《建设工程施工合同》中载明案涉工程为老河口至宜昌高速公路老河口至谷城段项目桩基工程，故老河口市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月十日书记员 唐傲傲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执250号申请执行人：烟台维安物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1号。被执行人：刘楠，女，1984年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台维安物业管理有限公司与被执行人刘楠（2019）鲁0602民初12256号服务合同纠纷一案，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕昌范审判员赵玉涛审判员 潘   锦   文二〇二一年六月一日书记员 孙   鹏   皓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执8481号申请执行人：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）B座12、15层。被执行人：陈连均，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。东兴证券股份有限公司依据业已生效的（2020）京0102民初10111号民事判决申请执行陈连均融资融券交易纠纷一案，申请执行人东兴证券股份有限公司于2021年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈连均履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。5、被执行人名下无房产信息。6、被执行人名下无车辆信息。7、本次执行过程中，执行到位0元。8、本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 李树勇审判员 凌 翥二〇二一年六月二十三日书记员 王 迪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0118民初5863号 原告：程刚，男，1987年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆佳泉机械设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区同景路5号S1-2幢3-16，统一社会信用代码91500108MA5YR0DA9Y。法定代表人：郑洲，董事长。原告程刚与被告重庆佳泉机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告程刚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系于2021年3月22日解除；2、由被告支付原告未签订书面劳动合同（2019年12月1日-2020年12月31日）的二倍工资差额90000元、加班工资61660元、未交失业保险待遇损失4320元、经济补偿11250元。事实和理由：原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，特此诉讼。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因本案劳动合同履行地不明确，本案应当移送至被告所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。                       审  判  员    郑  双                             二Ο二一年六月三十日                                   书  记  员    李至成- 1 -
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6338号之一原告：张雄略，男，汉族，1996年1月25日出生，住址：广东省恩平市。被告：深圳市馨梦绮服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：刘柳。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张雄略撤回起诉处理。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告张雄略承担。审判员  杨云华二〇二一年六月二十四日书记员  梁亚豪
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初234号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告人栾德辉，男，1978年7月8日出生，公民身份号码：XXX，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月20日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。经本院决定，于2021年6月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。        吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2021）195号起诉书指控被告人栾德辉犯诈骗罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、张赛出庭支持公诉，被告人栾德辉到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人栾德辉于2020年8月3日，在吉林市船营区解放大路滨江花园对面鲜果之家店门口附近，谎称能将因开设赌场而被刑事拘留的薛某从看守所里面放出来并结案，从牟某手中收取属于被害人王某的人民币20000元。        案发后，栾德辉返还被害人王某人民币20000元。        上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述、证人牟某、崔某、孙某、杨某证言、抓捕破案经过、电话查询记录、常住人口详细信息、提取笔录、聊天记录截图、通话记录截图、吉林省未决人员信息检索、工商银行历史明细清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、收条、谅解书、情况说明、光盘、u盘等证据证实，足以认定。        本院认为，被告人栾德辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人栾德辉认罪认罚，可对其依法从宽处罚。其返还被害人2万元等情节，本院在量刑时将予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        一、被告人栾德辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。        （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2022年5月27日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    刘晓英二〇二一年六月八日书记员    闫俊宏
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初756号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。统一社会信用代码：124209224211481691。法定代表人：朱泉波，该办事处负责人。委托代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为立案、放弃变更诉讼请求、调查取证、提交证据、法庭辩论、调解、上诉、签收法律文书。被告：胡敏，女，汉族，1976年10月9日出生，大悟县人，湖北金瑞建筑有限公司职工，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师所律师。代理权限：一般代理。公民身份号码：420922198908××××。被告：李永金，男，汉族，1946年10月12日出生，大悟县人，居民，住大悟县，系李争光之父。被告：吴淑华，女，汉族,1943年9月12日出生，大悟县人，居民，住大悟县，系李争光之母。两被告委托代理人，李爽，女，汉族，2000年5月16日出生，大悟县人，居民，住大悟县，代理权限：特别授权，代为参与调解和解、签署法律文书等。系两被告孙女。被告：李爽，女，汉族，2000年5月16日出生，大悟县人，居民，住大悟县，系李争光之女。被告：董治涛,男，汉族,1966年6月6日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：颜春，女,汉族,1968年3月18日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县,系董治涛妻子。委托诉讼代理人：董治涛,男，汉族,1966年6月6日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县,代理权限：详见委托书。原告孝感住房公积金中心大悟办事处与被告胡敏、李永金、吴淑华、李爽、董治涛、颜春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后。经审查：2015年12月21日，原告孝感住房公积金中心大悟办事处与被告李争光、胡敏，受托贷款人银行建行大悟支行营业部签订《个人住房公积金贷款委托借款合同》。被告李争光以购买住房的名义向原告借款40万元。2015年12月23日，受托银行将贷款40万元发放至被告李争光账户。被告李争光没有将该借款用于购买住房，而是用于个人使用。被告胡敏辩称，原告孝感住房公积金中心大悟办事处与李争光签订的借款合同，签订时共同借款人胡敏并不知情，被告胡敏并没有授权任何人向原告申请借款，被告胡敏与原告没有签订任何借款合同及担保合同，也没有在借款合同及借款还款承诺书等借款手续文书签字。本院认为，原告孝感住房公积金中心大悟办事处提供借款是为了解决职工住房困难。本案可能存在虚构购房事实、涉嫌合同诈骗的行为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 吴海波二〇二一年六月二十三日法官助理 刘佳敏书 记 员 李雅妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7434号上诉人（原审原告）：湖南迈通智能装备有限公司，住所地。法定代表人：方帅。委托诉讼代理人：曾峥，湖南楚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖南楚仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南盛通管网建设工程有限公司，住所地。法定代表人：陈吉盛。上诉人湖南迈通智能装备有限公司因与被上诉人湖南盛通管网建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初1250号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南迈通智能装备有限公司以湖南盛通管网建设工程有限公司已支付货款为由，于2021年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南迈通智能装备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南迈通智能装备有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人湖南迈通智能装备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄学里审判员姜文审判员张文欢二〇二一年六月三十日书记员 詹            雯附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3126号原告：左某某，男，1967年6月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：左某，男，1991年11月25日出生，汉族，住河北省保定市易县（系原告儿子）。被告：姚某某，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告左某某与被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某的委托诉讼代理人左某、被告姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资24930元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月欠原告工资款24930院整，由于被告无力一次性偿还，被告亲手写下欠款协议承诺于2017年10月还清，但至今分文未还。据此，现为维护原告个人的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告姚某某答辩称：从2017年原、被告失去联系后，为何原告没有主张，且3年诉讼期间已经过了，诉讼地址也有，原告并未通过法律方式找到我，因为2017年我的手机被盗窃之后，我们都失去了联系，正常情况下，从原告找不到我后，就可以代表我不履行，原告一方面可以用法律的武器可以告我，另外也可以通过朋友找我，或者通过我的身份证地址找到我，因为我当时留了身份证的复印件，另外当时我的笔记本电脑是在我不同意的情况下，因为当时我拿不出钱，他们拿去抵押的，且电脑过了这么久之后才还给我，不现实。当时也是别人欠我钱，我拿不到钱，因为原告长期不来跟我要钱，现在我要求扣减相应款项，目前同意支付20000元了结，再扣除电脑3000元，最后按17000元算账。原告围绕诉讼请求依法提交了：还款协议、微信聊天记录等证据，证明被告为原告提供劳务，被告尚有部分劳务费未给付的事实。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2016年5月5日，被告姚某某向原告出具还款协议一张载明：“本人姚某某欠左某某瓦工工资款，因本人无力一次性还款，现每月还款1500-2000元，从2016年5月份开始，到还款结束，欠款总额￥24930.00元，人民币贰万肆玖佰叁拾元整。还款结束日期2017.10月份前，还款结束把平板电脑完好给我，189××××7371，还款人：姚某某，2016.5.5”。本院认为，被告姚某某向原告左某某出具工资还款协议后，其作为债务人应当按约定履行付款义务。现经原告催要，被告姚某某未能履行付款义务，故应由被告姚某某承担全部民事责任。对于被告姚某某所主张质押财产问题，因与本案非同一法律关系，本院暂不予处理，如双方为此发生纠纷，可另行主张。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效之日起十日内给付原告左某某工资款24930元并承担逾期利息（以24930元为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告姚某某实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年六月二十八日书记员  呼延珉
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执158号肖飞：肖飞追缴诉讼费一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300.00元。至此，(2017)川3225民初76号案件诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2448号原告:欧心彦,男,汉族，1952年9月9日出生,住平昌县。被告:袁强，男，汉族，1987年12月6日出生，住四川省宁南县。本院受理原告欧心彦诉被告袁强民间借贷纠纷一案，因原告未按指定期限预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈智二〇二一年六月十七日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2448号原告:欧心彦,男,汉族，1952年9月9日出生,住平昌县。被告:袁强，男，汉族，1987年12月6日出生，住四川省宁南县。本院受理原告欧心彦诉被告袁强民间借贷纠纷一案，因原告未按指定期限预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈智二〇二一年六月十七日书记员  陈静
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执164号被执行人：岑举岸，男性,2001年2月2日生，汉族，住琼海市。本院在执行被执行人岑举岸盗窃、逃脱罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）琼9002刑初283号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金2000元；被执行人应退赔给被害人黎昌茂8179.64元。本院于2021年1月11日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年六月三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初432号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：江苏雅家乐集团有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人：蒋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：江毅，该公司行政经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江苏雅家乐集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 龚春光审 判 员 刘 红审 判 员 王慧玲二〇二一年六月十六日法官助理 顾清清书 记 员 钱金伟
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执353号申请执行人：杨昌贵。被执行人：南丹南星冶金化工有限公司。法定代表人：王宗贤。申请执行人杨昌贵与被执行人南丹南星冶金化工有限公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第175号《仲裁裁决书》已于2021年2月4日发生法律效力。申请执行人杨昌贵于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2021）桂1221执353号。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：1.向杨昌贵支付基本生活费23715元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；2.向杨昌贵支付解除劳动关系经济补偿金3079.65元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件执行费302元。并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金等财产进行调查核实。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权分红、无理财收入、无住房公积金，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将被执行人目前没有可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人已确认；且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院恢复申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉仁智二〇二一年六月二十二日书记员  任 珺
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执182号之一 申请执行人：邓云，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：王江，男，1977年1月23日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：重庆多笠原食品有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：余自强，该公司总经理。被执行人：余自强，男，1961年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：费弟芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人邓云、王江与被执行人重庆多笠原食品有限公司、余自强、费弟芳国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1431号裁决书已发生法律效力，依该裁决：“（一）被申请人重庆多笠原食品有限公司自收到本裁决书之日起10日内，向申请执行人邓云、王江偿还借款本金8207130元并支付利息（以本金8207130元为基数，从2020年3月1日起按月利率2%的标准计算借款利息直至付清本息之日止，已经实际支付的利息160000元从中扣除）；（二）被申请人重庆多笠原食品有限公司、余自强、费弟芳自收到本裁决书之日起10日内，向申请执行人邓云、王江支付律师费5000元；（三）被执行人余自强、费弟芳对上述第（一）项裁决的款项承担连带清偿责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人重庆多笠原食品有限公司无银行存款、房产、股权和其他金融产品等财产，本案查封被执行人重庆多笠原食品有限公司所有的五十玲汽车一辆（期限二年，自2021年1月19日起至2023年1月18日止）。被执行人余自强无房产、汽车和其他金融产品等财产，本案冻结被执行人余自强银行账户和财付通账户各一个，共冻结存款金额4087.80元，现已扣划支付给申请执行人，同时冻结被执行人余自强在重庆某公司出资额20万元（出资比例40%）（期限三年，自2021年1月18日起至2024年1月17日止）。被执行人费弟芳无房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案冻结被执行人费弟芳银行账户和财付通账户各一个，共冻结存款金额1156.52元，现已扣划支付给申请执行人。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已通过电话告知了申请执行人。申请执行人认可本院的调查和处理结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，查明被执行人重庆多笠原食品有限公司无银行存款、房产、股权和其他金融产品等财产，被执行人余自强无房产、汽车和其他金融产品等财产，被执行人费弟芳无房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案依法冻结被执行人余自强、费弟芳的财付通的存款5243.32元并已扣划支付给申请执行人。本案虽查封被执行人重庆多笠原食品有限公司所有的汽车一辆，但未能实际控制未能处置，冻结被执行人余自强所有的重庆某公司出资额20万元（出资比例40%），但该股权不便处置。本案因暂无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿5244.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审 判 长   陈  道 兵审 判 员   秦     艳                                审 判 员   胡     兵                                 二〇二一年六月三十日                                 法官助理    王    成书 记 员    肖    瑶1
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1324执721号高某某：你/你单位与喀左县大城子镇某某门市买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1324民初509号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县大城子镇某某门市于二〇二一年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2459号申请执行人宋鑫，男,1998年1月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人矫克帅，男,1997年1月28日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人宋鑫与被执行人矫克帅借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民特63号民事裁定书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人缴纳案款20000元自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民特63号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘春生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1288号原告:伍孟胜，男，1980年9月25日出生，水族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告:张梅生，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告伍孟胜与被告张梅生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告伍孟胜的委托诉讼代理人王在玉到庭参加了诉讼，被告张梅生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍孟胜向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告返还原告借款35000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转急需资金向原告借款35000元。被告为此向原告出具借条一张，承诺该款于2020年1月1日归还。到期后，原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，拒绝还款。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。被告张梅生未作答辩。原告为证明其诉请依据的事实，提交了借条一张。本院对该原告该证据的认定意见为：原告提交的借条上有被告签名，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对原告该证据的证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：2019年8月，被告向原告借款35000元。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了一份借条。该借条上载明，“今借到伍孟胜35000元，于2020年元月1日还清所借款，后面所有事情都有汤沟法院处理。”被告在借款人处签名，并注明“身份证号3621031980××××××××”。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人应当按照约定的时间返还借款。现借款期间已过，被告拒不还款，于法无据。原告现诉请要求被告立即返还借款35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张梅生于本判决生效之日起十日内返还原告伍孟胜借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张梅生负担，原告已预交的675元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费675元，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  芮德保人民陪审员  饶庭龙二〇二一年六月二十九日法官 助理  张阿明书 记 员  江宇航附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0405民初739号原告：黄勇，男，1964年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。原告：丁凤梅，女，1963年10月7日出生，汉族，现住广西昭平县。两原告共同委托诉讼代理人：莫楚英，广西同望（梧州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。被告：陆远威，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西藤县。原告黄勇、丁凤梅与被告陆远威劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇、丁凤梅及其二人共同委托诉讼代理人莫楚英到庭参加诉讼，被告陆远威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄勇、丁凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付劳务报酬73000元及利息（利息以73000元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2020年4月30日起计至实际清偿之日，暂计至2021年1月30日为8431.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄勇与原告丁凤梅系夫妻关系，被告陆远威与原告黄勇系表兄弟关系。2015年1月，两原告到被告的店内工作，原告丁凤梅负责煮饭，原告黄勇负责煮水管材料，陆远威与两原告约定，被告每月支付5000元给两原告。两原告为被告提供了劳务，而被告却陆陆续续拖欠两原告劳务报酬，至2020年1月，被告共欠两原告劳务报酬73000元。两原告多次向被告讨要无果后于2020年4月29日到梧州市劳动监察投诉，当日被告向两原告立下《欠条》一份，承诺从2020年4月起于每月30日前向两原告支付3000元，直至支付完毕时止。被告立下《欠条》后未如约履行，至今未向两原告支付拖欠的劳务报酬，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告黄勇、丁凤梅围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有：1.身份证复印件，证明两原告的身份情况；2.人口信息查询结果复印件，证明被告的身份情况；3.照片，证明被告现住梧州市长洲区，职业为个体户；4.《欠条》，证明被告拖欠两原告劳务报酬73000元的事实，被告承诺从2020年4月起于每月30日前向两原告支付3000元，但被告至今未付，构成违约。被告陆远威未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陆远威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。两原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄勇、丁凤梅系夫妻关系，原告黄勇与被告系表兄弟关系。被告在梧州市两广市场经营一家名为梧州广正五金机电的商铺并开办一间制作水管的作坊。原告丁凤梅于2015年1月到被告的作坊为被告的工人煮饭，原告丁凤梅与被告约定工资为每月2000元。2016年5月，原告黄勇到被告的作坊为被告煮制水管的材料，被告即与两原告约定两原告每月劳务报酬共5000元，但被告每月仅向两原告支付劳务报酬500元-1000元不等，后因被告未依约向两原告支付劳务报酬，两原告从2020年1月起未再为被告提供劳务。2020年4月29日，被告向两原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：现陆远威（452423197911214258）欠黄勇（42242419641008125Ｘ）、丁凤梅（4524241963××××××××）人工款柒万叁仟元正（73000.00），现承诺每月支付人工款叁仟元正。从2020年4月份开始支付，直至支付73000.00人工款为止。每个月底支付人工款，30号支付……。被告陆远威在欠款人处签名并捺印。被告出具《欠条》后仍未向两原告支付劳务报酬，故两原告诉至法院成讼。本院认为，被告雇请两原告为其提供劳务，两原告亦实际为被告提供了劳务，双方存在劳务合同关系。两原告为被告提供劳务后，有权获得相应报酬。2020年4月29日，被告向两原告出具《欠条》一份，确认了其尚欠两原告劳务报酬73000元的事实，并承诺从2020年4月起于每月30日前向两原告支付3000元，但被告出具《欠条》后并未依约履行付款义务，至今未向两原告支付所欠的劳务报酬，现两原告要求被告支付劳务报酬73000元，依法有据，本院予以支持。被告未及时向两原告支付劳务报酬，给两原告造成了资金被占用期间的利息损失，现两原告要求被告支付该利息损失依法有据，本院予以支持。利息以欠付的劳务报酬73000元为基数，自2020年4月30日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起，按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆远威应于本判决生效之日起十日内向原告黄勇、丁凤梅支付劳务报酬73000元及利息（利息以欠付的劳务报酬73000元为基数，自2020年4月30日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告陆远威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 员 莫素兰二〇二一年六月十八日法官助理 李晓琳书 记 员 刘 惠附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8932号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张宝虎，男，1987年12月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张宝虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张宝虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43926.55元，并支付截至2021年5月26日的利息2204.8元、罚息1124.63元、复利141.84元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43926.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为甘D2XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年2月24日，张宝虎与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张宝虎借款95000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张宝虎同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张宝虎未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张宝虎未作答辩。本案查明事实如下：2019年2月24日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张宝虎（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张宝虎向汽车金融公司贷款95000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.36%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.63%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月5日发放贷款。车经销商按年利率4.36%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月5日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号甘D2XXXX。另查明，截至2021年5月26日，张宝虎拖欠借款本金43926.55元、利息2204.8元、罚息1124.63元、复利141.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张宝虎借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张宝虎承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张宝虎支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.36%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张宝虎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张宝虎为履行本案债务，以车牌号为甘D2XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝虎于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金43926.55元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息2204.8元、罚息1124.63元、复利141.84元；二、被告张宝虎于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年3月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.36%计算；自2022年3月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告张宝虎于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张宝虎提供的车牌号为甘D2XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计482.9元，由被告张宝虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2125号原告：张鹏，男，1996年11月19日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：欧阳绍铮，男，1995年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告张鹏与被告欧阳绍铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼,被告欧阳绍铮经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告一是朋友关系，因被告资金周转困难，农庄运转不过来故于2019年6月22日向原告借款220000元，并且约定于2021年1月1日之前全部归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告欧阳绍铮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求于庭审中提交了借条、微信转账凭证等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：张鹏提交借条一张，借条约定，欧阳绍铮向张鹏借款20000元，并约定于2021年1月1日还清，借款期间不收取任何利息、手续费等，如逾期不还，欠款人即欧阳绍铮自愿按年利率24%支付逾期未还利息。张鹏于庭审中陈述涉案借款实际发生时间是2019年6月22日，且双方曾口头约定还款事宜，截至2020年6月份，欧阳绍铮仍未还款，故张鹏于2021年6月15日与欧阳绍铮补签涉案借条。张鹏并陈述涉案借条的借款人一栏由欧阳绍铮亲笔签名和按捺指模。张鹏提交微信转账凭证一组，该组微信转账凭证显示，付款方张鹏于2019年6月22日当天通过微信转账方式分三笔向收款方欧阳绍铮转账支付借款合计20000元。张鹏陈述欧阳绍铮在向其借款之后，没有向其偿还过款项，双方补签借条之后，欧阳绍铮也没有向其偿还过款项。张鹏于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告欧阳绍铮经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。张鹏主张欧阳绍铮向其借款20000元，并提交借条、微信转账凭证一组为证，本院对上述证据和张鹏主张的事实予以采信。是否已偿还借款以及偿还借款的金额应由欧阳绍铮承担举证责任，现欧阳绍铮经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，张鹏所举证据没有相反证据反驳，故本院对原告张鹏主张被告欧阳绍铮向其偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告欧阳绍铮向其支付以20000元借款本金为基数，按年利率12%自借款实际出借之日即2019年6月22日起计付至付清款日止的利息的诉讼请求，涉案借条约定了还款期限和逾期利息，且约定借期内不计收利息。被告欧阳绍铮逾期未按约偿还借款，其应向原告张鹏支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”根据上述法律规定，原告张鹏主张的利息利率未超过法律规定上限，本院予以支持，但本院对原告主张利息的起算时间予以调整，被告欧阳绍铮应向原告张鹏支付以20000元借款本金为基数，按年利率12%自逾期之日即2021年1月2日其计付至付清款日止的逾期利息，对原告主张的其他利息，本院不予支持。综上，被告欧阳绍铮经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳绍铮在本判决生效之日起十日内向原告张鹏返还款项20000元。二、被告欧阳绍铮在向原告张鹏支付上述款项时一并支付逾期利息，利息以20000元借款本金为基数，按年利率12%自逾期之日即2021年1月2日其计付至付清款日止。三、驳回原告张鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告欧阳绍铮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年六月十日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。