广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1662号上诉人（原审被告）：蔡棣芬，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：游新平，男，汉族，1986年9月4日出生，住江西省赣州市信丰县，现住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，广东叠力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐基学，男，汉族，1967年2月1日出生，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审第三人）：佛山市梓译精密机械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张志新。上诉人蔡棣芬因与被上诉人游新平、唐基学、佛山市梓译精密机械有限公司（以下简称“梓译公司”）股权转让纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡棣芬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由游新平、唐基学、梓译公司承担。事实和理由：游新平入股时基于口头约定必须在单位工作满五周年，蔡棣芬和唐基学、梓译公司看中的是游新平的技术和经验，双方没有签订合同，但有相关人员见证和聊天记录。之后也是基于朋友面子上才勉强同意签订股权转让合同，蔡棣芬、唐基学多次协商挽留游新平，直至2020年10底游新平还承诺回来工作。游新平一审时没有到庭，希望二审其能出庭当面阐述所有事实。而且一审起诉前合同约定的股权款464000元已支付完毕，转账总金额为494000元，其中30000元为游新平的劳务费（工资）和业务费。一审审理的是股权纠纷，既然股权转让金额已经全部支付，各方应不存在纠纷，至于剩余劳务费（工资）和业务费应另案处理。游新平辩称，游新平与蔡棣芬原为梓译公司的股东，2018年6月13日，游新平与蔡棣芬、梓译公司、唐基学签订《股权转让合同》，约定游新平将其持有的全部23%梓译公司股份转让给蔡棣芬，股权转让款为464000元，另外梓译公司须支付给游新平劳务费（工资）和业务经费146700元，合计610700元，以上款项在合同签订后分10个月，每月20日前支付，即最迟应于2019年4月20日前付清。唐基学对蔡棣芬、梓译公司的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，唐基学及其儿子唐梓译、其女儿唐斯琪等三人先后分10次合共支付给游新平494000元，《股权转让合同》中约定的劳务费（工资）及业务经费合计146700元已付清，但仍欠部分股权转让款116700元未付。上述款项均为唐基学及其子女代付，其转账科目中并未注明是支付股权转让款还是劳务费（工资）及业务经费，且在一审庭审过程中，蔡棣芬、唐基学对仍欠游新平股权转让款116700元并无异议，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，蔡棣芬上诉主张股权转让款464000元已支付完毕没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。唐基学、梓译公司二审中均无作答辩。游新平起诉请求：一、蔡棣芬支付游新平股权转让款116700元及逾期付款违约金(以116700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年5月20日起计至实际清偿之日止)；二、唐基学对上述债务承担连带清偿责任；三、判决本案诉讼费用由蔡棣芬、唐基学承担。一审法院认定事实：一、梓译公司于2016年8月9日成立，现任法定代表人是张志新。二、2018年6月13日，游新平作为甲方，蔡棣芬作为乙方，梓译公司作为丙方，唐基学作为丁方，四方共同签订一份《股权转让合同》，合同约定：（一）由于梓译公司的法定代表人变更，甲方将其拥有的梓译公司股份（占股比为23%）转让给乙方，乙方付清转让款之日起，甲方转让的股权属于乙方所有；（二）股权转让款共计464000元，由乙方在签订合同之日起一次性支付234000元给甲方，余下230000元分10个月付清，每月20号前支付不少于23000元。另外，甲乙丙三方确认，截至合同签订之日止，甲乙丙三方共同确认丙方还欠甲方的劳务费及业务经费共计146700元，由丙方与乙方在签订合同之日起一次性支付73700元给甲方，余下73000元分10个月付清，每月20号前支付不少于7300元。如乙方及丙方逾期未能向甲方支付上述款项即视为违约，每日应按应支付款项总额的3%向甲方支付违约金，直至付清款项之日止。丁方为本合同债务提供连带担保责任。游新平在《股权转让合同》落款处“甲方”一栏签名并捺印确认；蔡棣芬在落款处“乙方”一栏签名并捺印确认；梓译公司在落款处“丙方”一栏加盖公章确认；唐基学在落款处“丁方”一栏签名并捺印确认。三、游新平、蔡棣芬、唐基学在庭审中共同确认，蔡棣芬、唐基学已向游新平支付494000元。其中游新平确认梓译公司应向其支付的劳务费及业务经费146700元已包含在上述已支付款项中。剩余股权转让款116700元尚未支付。一审法院认为，本案属游新平、蔡棣芬、唐基学之间的股权转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，游新平与蔡棣芬之间的股权交易关系真实有效，一审法院予以认可。蔡棣芬没有依《股权转让合同》的约定向游新平支付股权转让款的行为构成违约，应向游新平承担违约责任。故游新平诉请蔡棣芬清偿股权转让款116700元的主张合法合理，一审法院予以支持。如前所述，蔡棣芬逾期支付股权转让款的行为属于违约，应对游新平承担违约责任。根据《股权转让合同》的约定，蔡棣芬应以没有支付款项的总额为基数，每日按3%的利率向游新平支付逾期付款违约金。现游新平主张逾期付款违约金的起算日从2020年5月20日起计算，并且主动将利率降低为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款违约金属于对其权利的处分，一审法院予以认可。故蔡棣芬应向游新平支付逾期付款违约金（以116700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年5月20日起计至实际清偿之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，唐基学在《股权转让合同》明确其对蔡棣芬在该合同中的债务提供连带保证责任，故游新平诉请唐基学对蔡棣芬的上述债务承担连带保证责任的主张合法合理，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，梓译公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蔡棣芬应于判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款116700元及逾期付款违约金（以116700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年5月20日起计至实际付清款项之日止）给游新平；二、唐基学对上述第一项判项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2732.48元，减半收取计1366.24元,财产保全费1128.12元，共计2494.36元（已由游新平预交），由蔡棣芬、唐基学负担。游新平预交的一审案件受理费及财产保全费共计2494.36元，由一审法院予以退回；蔡棣芬、唐基学应向一审法院补缴一审案件受理费及财产保全费2494.36元。二审中，游新平、蔡棣芬、唐基学、梓译公司均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：蔡棣芬应否向游新平支付股权转让款116700元及相应利息？蔡棣芬上诉认为《股权转让合同》约定的股权转让款为464000元，游新平已收到494000元，其中包括股权转让款464000元和游新平的劳务费（工资）和业务费30000元，故股权转让款已全部支付完毕。本院认为，蔡棣芬及游新平在涉案《股权转让合同》中约定股权转让款464000元，游新平的劳务费（工资）和业务费146700元，该两笔款项均从合同签订起分10个月付清，但双方没有约定蔡棣芬应向游新平支付股权转让款、劳务费（工资）和业务费的先后顺序，而一审庭审中，蔡棣芬、唐基学对游新平主张的股权转让余款116700元均无异议，应视为双方对已支付的款项按照先扣减劳务费（工资）和业务费，剩余部分再扣减股权转让款的顺序达成一致意见，亦即是说，已支付的款项494000元应先扣减劳务费（工资）和业务费146700元，剩余347300元再扣减股权转让款464000元，扣减后尚余股权转让款116700元未付，故蔡棣芬上诉主张股权转让款已全部支付完毕不能成立。双方自愿签订《股权转让合同》，应当按照约定全面履行自己的义务，故蔡棣芬没有向游新平足额支付股权转让款的行为已构成违约，游新平依约有权向蔡棣芬主张剩余股权转让款116700元及相应利息。至于蔡棣芬称双方曾口头约定游新平必须在梓译公司工作满五年，并不影响此后双方签订的《股权转让合同》的效力，蔡棣芬称2020年10月底游新平还承诺回梓译公司工作，亦没有相关证据证明。因此，一审判决蔡棣芬向游新平支付股权转让款116700元及相应利息，合法有据，处理恰当，本院依法予以维持。蔡棣芬的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，蔡棣芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732.48元，由上诉人蔡棣芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年六月九日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明