湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4951号原告：长沙远大住宅工业集团股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与东方红路交汇处。法定代表人：张剑，系公司董事长。委托诉讼代理人：张志鹃，女，1993年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。委托诉讼代理人：傅彦玮，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司员工。被告：蒋玉明，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙远大住宅工业集团股份有限公司（以下简称“远大公司”）诉被告蒋玉明劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人张志鹃和傅彦玮、被告蒋玉明均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金22119.86元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月18日与原告签订劳动合同，工作岗位为重装工厂安装部电工。2020年8月，受到疫情影响其所在部门业务严重不饱和，公司决定依照人社部发布的《关于妥善处理疫情期间劳动关系问题的通知》安排无安装任务的人员按照法定最低工资标准暂时待岗带薪轮休，并由其主管付罗生（专门负责工人的安排和调动）通过“重装工厂安装部”微信工作群发布《工作安排通知》（简称“通知”），该通知并非恶意针对某个员工，而是企业面临情势变更所迫。被告及其他同岗位员工均在该微信工作群内且已收悉该《通知》，被告未表示任何异议并于2020年8月3日开始待岗休假。其后主管付罗生分别于2020年9月29日、11月12日给被告发布工作任务安排，要求其于2020年10月8日、11月12日到岗上班，但被告在收到工作安排通知后以诸如“脚摔了”“准备结婚”等理由拒绝到岗，也未向公司提请任何请假手续，亦未提供医院诊断证明，被告上述行为确实属无视企业规章制度，违反劳动纪律和职业道德。遂原告依据《员工手册》4.2、5.2条“违纪处罚：连续旷工3天或累计旷工达7天，属于严重违反公司规章制度的情形，解除劳动合同，没有经济补偿金”通知工会解除其劳动关系。首先，裁决书认定“被告确因自身实际情况无法到岗”而并非“无故”实在过于牵强，无理无据。仲裁委判断是否系“无故”的角度就是错误的，应该要以企业的角度去判断而不是员工随意编造理由，员工以此为由不到岗并可被认定为“有故”向企业主张补偿金，是对《劳动合同法》第三十九条第二款的无视。原告已经在自身遇到困难时最大限度保障员工的权益采取待岗轮休方式而非直接裁员。企业的经营需要制度和秩序，相应可以请事假、病假、婚假，每一位入职员工都培训学习并签署了《员工手册》。被告既不履行请假手续，也不提供任何证明，公司多次要求到岗未果就是违反公司规章制度属于无故旷工。因此，仲裁委员会认定被告拒绝返岗并非“无故旷工”属于事实认定错误。其次，被告所提交的是2019年2月-12月的银行流水，仲裁委员会依据并非被告离职前十二个月的工资流水认定经济补偿金的标准，缺乏证据基础且适用法律错误。最后，原告在2020年11月7日对被告下达《解除劳动合同关系通知书》之前，从未停发少发工资、未断缴社保，即使采取轮岗轮休模式，仍依据《关于妥善处理疫情期间劳动关系问题的通知》，对待岗休假的劳动者提供了相应劳动的，给予不低于最低工资标准，没有提供正常劳动的，企业发放生活费。切实履行了企业的义务，承担了该有的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋玉明辩称：一、原告在疫情期间的加班补贴和出差补贴都没有，工资特别低，故不认可原告主张的按照离职前12个月的月均工资进行认定。二、无任何公司人员通知被告公司的假期已经解除，所以被告不存在旷工的情形。经审理查明:2017年5月18日，被告蒋玉明入职原告远大公司处，并签订《劳动合同》。前述合同约定合同期限为2017年5月18日至2019年5月17日；工作岗位及工作内容以公司制定的岗位说明书及工作职责范围为依据；基本工资为1350元/月，实行计时工资制，公司按指定的薪酬制度和考核制度发放工资，在提供正常劳动的前提下，公司支付的工资不得低于当地最低工资标准。远大公司为蒋玉明缴纳了至2020年11月的社会保险。2020年8月27日，原告远大公司工作人员付罗生在“重装工厂安装部”微信群中转发远大公司发布的《通知》，该通知载明：“各位安装部的伙伴们：因安装部进入短暂任务空闲期，部分人目前已借调至直营公司工作，为保证大家的工作与生活质量，在与负责人沟通后，特此通知：1.借调出去的人员，我部仍按原定计时方式计算基本工资，如与借调单位的结算工资有差额，由智能装备公司补足；2.在公司无安装任务、且无借调安排的情况下，由公司安排暂时待岗休假的人员按照长沙市最低工资标准（1700元/月）发放；待岗休假人员必须随时响应公司调动要求，回岗上班，不服从安排的，按休事假处理，不发放最低工资；3.无故休假期限超过《员工手册》规定的，按自动离职处理。公司目前正在筹备待开工工厂，休假期间请大家养足精力，共同为接下来的工作打好基础！”蒋玉明自2020年8月3日开始待岗休假。2020年9月29日，付罗生给蒋玉明发微信“因目前安装部暂无新工厂安装，按公司要求，拟计划安排你10月5日计划至岳阳工厂，暂定约一个月时间，请确认回复”，蒋玉明在9月30日回复“付总，我可能去不了，我脚摔了”。2020年11月12日，付罗生给蒋玉明发微信“计划安排你去鹰潭出差一段时间，请确认回复”，蒋玉明回复“付总，因为近段时间准备结婚了，事比较多，可能去不了”。2020年11月17日，远大公司向蒋玉明发出《解除劳动合同关系通知书》，该通知书载明因蒋玉明“无故旷工，严重违反公司规章制度”导致劳动合同无法继续履行，从2020年11月17日其解除与蒋玉明的劳动合同。后蒋玉明以远大公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求支付经济补偿32193元。2021年3月3日，仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第2033号《仲裁裁决书》，裁定远大公司向蒋玉明支付经济补偿金22119.86元。远大公司不服，诉至本院。蒋玉明对此裁决未提出异议。另查明：1.原告主张付罗生系长沙远大住宅工业集团股份有限公司设备安装部统计主管，主要负责人事考勤。被告认可付罗生系人事主管。2.蒋玉明在远大公司《员工手册》（2020版）制定/修订会议签字页上签字。远大公司《员工手册》中第4.2.5.2条载明，旷工3天内，作缺勤处理，且按日工资2倍处罚；连续旷工3天或年累计旷工达7天，属于严重违法公司规章制度行为，解除劳动合同，没有经济补偿金。3.结合银行流水，蒋玉明轮休待岗前12个月即2019年8月至2020年7月的实发工资为49180.2元。结合远大公司提交的工资明细，2019年蒋玉明社保个人缴纳部分为294.48/月，自2020年1月开始调整为317.96元/月。蒋玉明每月应缴纳的住房公积金个人部分为2040元/月。远大公司已从蒋玉明工资代扣了其应缴纳的社保及公积金的个人部分。蒋玉明轮休待岗后远大公司按1700元/月的标准发放工资。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、工作安排通知、岗位说明书、员工在职证明、工作考勤表、员工手册、解除劳动关系通知工会函、解除劳动合同关系通知、银行流水、工资条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，蒋玉明自2017年5月18日入职远大公司处，并签订《劳动合同》，双方自此建立劳动关系。关于远大公司是否应向蒋玉明支付经济补偿金。远大公司于2020年11月17日以“无故旷工，严重违反公司规章制度”为由解除与蒋玉明之间的劳动关系。本院认为，蒋玉明经远大公司安排自2020年8月3日开始待岗休假，远大公司员工付罗生分别于2020年9月29日微信通知蒋玉明“因目前安装部暂无新工厂安装，按公司要求，拟计划安排你10月5日计划至岳阳工厂，暂定约一个月时间，请确认回复”、于2020年11月12日微信通知蒋玉明“计划安排你去鹰潭出差一段时间，请确认回复”，结合通知中的“拟安排”、“计划安排”、“请确认回复”等内容可以看出远大公司系与蒋玉明协商安排其工作事宜，并非明确通知蒋玉明必须返岗工作。另结合涉案《通知》规定，待岗休假人员未回岗上班，不服从安排的，按休事假处理，不发放最低工资，结合远大公司提供的工资明细，远大公司并未停发蒋玉明的工资。故远大公司以蒋玉明“无故旷工，严重违反公司规章制度”为由解除劳动合同，依据不足。故仲裁委对蒋玉明要求远大公司支付经济补偿的主张予以支持，并无不当。关于蒋玉明的月均工资，因蒋玉明自2020年8月开始待岗休假，故其离职前的月均工资应从2020年7月正常发放时往前计算，结合蒋玉明提交的银行流水及远大公司提交的工资明细，本院综合认定蒋玉明离职前的月均工资为6446.53元/月{（49180.2元+社保个人缴纳部分294.48/月×5+社保个人缴纳部分317.96元/月×7+公积金个人缴纳部分2040元/月×12）÷12}。结合蒋玉明的工作年限，远大公司应向蒋玉明支付经济补偿25786.12元（6446.53元/月×4）。蒋玉明未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故远大公司应向蒋玉明支付经济补偿22119.86元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙远大住宅工业集团股份有限公司的全部诉讼请求。二、原告长沙远大住宅工业集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内向被告蒋玉明支付经济补偿22119.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙远大住宅工业集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  颜 宇二〇二一年六月二十四日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍