wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1734号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘志清，男，1967年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市。因涉嫌犯袭警罪于2021年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1095号起诉书指控被告人刘志清犯袭警罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年3月3日16时许，被告人刘志清在北京市朝阳区某大厦西侧京承高速辅路围墙外附近，抓挠、殴打对其进行救助的民警邱某某，并撕咬流管员李某、抓挠保安员杨某某。经鉴定三人所受损伤均不构成轻微伤。被告人刘志清被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人刘志清有期徒刑七个月。被告人刘志清对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志清犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘志清当庭自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘志清犯袭警罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月3日起至2021年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏颖二〇二一年六月二十四日法官助理 杨妮书 记 员 张然
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初535号原告:李寅，男，1986年2月13日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鼓楼特色文化商业区展服务中心。统一社会信用代码：12410204098946442J。住所地：开封市鼓楼区寺后街河南酒店院内。法定代表人:杨磊，任主任。委托诉讼代理人：房超，河南论衡依律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宗政征，河南论衡依律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告李寅与被告开封市鼓楼特色文化商业区展服务中心劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寅、被告委托诉讼代理人房超和宗政征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将原告2014年1月至2018年1月期间的工龄补上，并补发在此期间国家规定的工资标准差额部分；2.请求依法判令被告为原告补缴2012年11月至2018年1月期间的“五险一金”。事实及理由：原告于2013年12月1日在被告处入职，工人身份，每月工资1200元。当时说一年后转正，然而直到2018年1月才转正，自收自支。原告在单位干了5年临时工，“五险一金”单位每月未缴纳，从原告入伍到转正期间的工龄也不算。原告认为被告单位做的不符合国家规定，侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，提起诉讼。被告开封市鼓楼特色文化商业区展服务中心辩称，2017年12月份，鼓楼区人民政府出具干部介绍信分配原告到被告处工作，2018年1月1日双方签订聘用合同，合同期限为3年。在合同履行期限内，被告已经按照合同约定足额向原告发放工资及相应的福利待遇，原告要求补发2014年1月至2018年1月1日其期间的工资差额没有事实根据和法律依据。工龄认定和社保费补缴问题，不属于人民法院受案范围。原告系2018年1月份正式入编，2014年1月至2017年12月期间双方即使形成劳动关系，但该劳动关系随着2018年1月原告入编而终止。原告如果认为其合法权益受到侵害，也应当自劳动关系终止后一年内提出，就本案而言，原告的诉讼请求已超过法定的时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2014年1月，原告李寅退伍后被临时安置到被告开封市鼓楼特色文化商业区展服务中心工作，被告则按照规定向原告每月发放劳动报酬及相应的补贴，2017年9月至12月份未向原告发放工资。2017年12月8日，经开封市鼓楼区人民政府研究同意，原告李寅办理正式入编手续，工作单位系被告，供给性质为自筹。2017年12月29日，原、被告双方签订事业单位聘用合同一份，合同期限为3年，即2018年1月1日起至2020年12月31日止，工作岗位为工勤人员，双方之间形成人事关系。2021年3月1日，原告向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。3月5日，该委作出鼓劳人仲案（2021）0023号不予受理通知书，以申请请求已超仲裁时效为由，不予受理。原告对此不服，提起诉讼。以上事实有当事人陈述、不予受理通知书及送达回证、银行账户明细、开封市退伍军人安置表、介绍信、工资变动审核表、聘用合同、临时用工工资表等证据予以证明。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告退伍后于2014年1月至2017年12月在被告单位工作，双方之间形成事实劳动关系。但自2018年1月份后，由于原告经有关部门审查批准，办理正式入编手续，原告与被告之间形成人事关系，双方劳动关系自然终止。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方劳动关系自2017年12月终止时，原告应当知道其权利被侵害，但原告于2021年3月1日才申请仲裁，已远超法定的仲裁时效期间。综上，故原告的诉讼请求因超过法定的仲裁时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告李寅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 杨志华二〇二一年六月二十五日法官助理 梁松丽书 记 员 李晓红
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执302号申请人：宁津县雨佳电器服务。被执行人：王君平，男，汉族，19**年*月*日出生，住山东省宁津县宁津镇小店村***号。申请人宁津县雨佳电器服务申请执行与王君平买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于20**年*月**日作出（2019）鲁1422民初125号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，于20**年*月**日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效调解书所确定的义务，但其仍未按期履行。本院分别于20**年*月**日、20**年*月**日对被执行人提起网络查控，两次查控未发现其名下有存款；于20**年*月**日对被执行人进行不动产查询，未查询到其不动产登记信息；于20**年*月**日对被执行人进行住房公积金查询，未查询到其公积金登记信息；于20**年*月*日对被执行人进行住所地调查，未发现财产线索；于20**年*月**日对被执行人进行限制高消费；本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二一年六月三十日书记员  杨雅茹
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初1447号原告：熊农华，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：官安林，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告熊农华与被告官安林承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊农华、被告官安林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊农华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付门窗及安装工资计人民币15579元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告官安林（小名西彪仂）做装修工程，欠熊农华门窗及安装工资15579元，对原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。官安林辩称，欠条是其本人签名。2013年做的河潭工程原系吴**龙、张米旺承包的，后其入股负责管理账目及垫付了所有工程款。工程结束后，其与吴**龙、张米旺结算，吴**龙尚欠其垫付款未还。原告之前都是找吴**龙催要款项，且该欠条已出具这么多年，不应再找其催要该款项。本院经审理认定事实如下：原告熊农华与被告官安林相识，被告与他人在承接河潭中学工程过程中，将门窗工程交由原告制作安装。之后，经被告确认，该工程门窗安装工程款总计45579元，被告已付30000元，尚欠原告15579元。经原告多次催收被告一直未付。以上事实，有双方当事人的身份信息、被告签字确认的欠条、2020年原告与被告的通话录音、通话记录等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告官安林因工程需要向原告熊农华定作门窗，原告作为承揽方已按约定完成了制作及安装等承揽工作，有制作清单及被告在清单末尾处确认欠款签名为证，双方之间系承揽合同关系，作为定作方的被告经结算后未向原告支付欠付的承揽报酬，构成违约。现原告主张被告支付拖欠的门窗及安装费即承揽报酬共计15579元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠款是与他人从事合伙事务的共同欠款，且合伙事务结束后也言明由他人去与原告结算，该欠款不应由被告来承担。本院认为，这是被告与其他合伙人内部事务，不影响原告向其主张权利。因原告一直向被告催要该款项，故被告辩解欠条出具时间过长不应再找其催要该款的理由不成立，本院不予采信。综上所述，本院对原告熊农华请求被告官安林支付门窗及安装费共计15579元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条、第七百八十二条之规定，判决如下：由被告官安林于本判决生效之日起十日内向原告熊农华支付承揽报酬15579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元，由被告官安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二一年六月二十一日书记员  周娅娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10127号原告：孙秋红，女，1979年9月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，公民身份号码×××。被告：李晓明，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙秋红与被告李晓明民间借贷纠纷一案。原告孙秋红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秋红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秋红撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙秋红负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2956号原告：刘西林，女，1987年9月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：方利，女，1989年9月25日出生，汉族，住仁怀市。原告刘西林与被告方利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西林到庭参加诉讼，被告方利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西林向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款15,000元；2．被告支付利息14,580元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年，被告在原告处购买日用化妆品，差欠货款15,000元。原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，至今未支付货款，为维护原告权利，诉至法院主张权利。庭审中，原告放弃对利息的主张。被告方利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘西林经营日用化妆品，被告方利于2013年1月在原告处购买化妆品，未支付货款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，被告在原告处购买日用化妆品，原告向被告提供了货物，双方形成买卖合同关系，被告收到货物后，应向原告支付货款。原、被告的微信聊天记录中，原告主张被告差欠货款15,000元，被告只认可差欠货款8,000元，根据民事证据举证责任规则，本院认定被告差欠原告货款8,000元。原告陈述，双方约定交付货物后3个月内支付货款，双方微信聊天记录载明，原告多次向被告催收货款，被告多次承诺立即给付，本院认定被告履行付款义务的期限已经到期，原告主张被告立即支付货款，本院予以支持。原告在庭审中放弃对利息（资金占用费）的主张，是对自己民事权利的自由主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告方利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告方利于本判决生效后立即付给原告刘西林货款8,000元；二、驳回原告刘西林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半），由原告刘西林承担245元，被告方利承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈     登     权二〇二一年六月二十三日书记员 吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事判决书（2021）黔0382民初2956号原告：刘西林，女，1987年9月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：方利，女，1989年9月25日出生，汉族，住仁怀市。原告刘西林与被告方利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西林到庭参加诉讼，被告方利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西林向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款15,000元；2．被告支付利息14,580元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年，被告在原告处购买日用化妆品，差欠货款15,000元。原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，至今未支付货款，为维护原告权利，诉至法院主张权利。庭审中，原告放弃对利息的主张。被告方利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘西林经营日用化妆品，被告方利于2013年1月在原告处购买化妆品，未支付货款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，被告在原告处购买日用化妆品，原告向被告提供了货物，双方形成买卖合同关系，被告收到货物后，应向原告支付货款。原、被告的微信聊天记录中，原告主张被告差欠货款15,000元，被告只认可差欠货款8,000元，根据民事证据举证责任规则，本院认定被告差欠原告货款8,000元。原告陈述，双方约定交付货物后3个月内支付货款，双方微信聊天记录载明，原告多次向被告催收货款，被告多次承诺立即给付，本院认定被告履行付款义务的期限已经到期，原告主张被告立即支付货款，本院予以支持。原告在庭审中放弃对利息（资金占用费）的主张，是对自己民事权利的自由主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告方利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告方利于本判决生效后立即付给原告刘西林货款8,000元；二、驳回原告刘西林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半），由原告刘西林承担245元，被告方利承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员陈登权二〇二一年六月二十三日书记员吴梦素
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1544号之二解除保全申请人：杨锡检，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被申请人：浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县洪桥镇弁山工业区，统一社会信用代码：91330522MA29JGU902。法定代表人：姚国平，该公司董事长兼总经理。杨锡检与浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）赣0123民初1544号民事裁定，冻结被申请人浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司银行存款148000元或查封、扣押相应价值的财产，并查封杨锡检所有的车牌号为赣Ｍ×××**的奥迪牌小型普通客车。杨锡检于2021年6月9日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨锡检的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司银行存款148000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；二、解除对杨锡检所有的车牌号为赣Ｍ×××**的奥迪牌小型普通客车的查封。案件申请费1260元，由解除保全申请人杨锡检负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月十日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1544号之二解除保全申请人：杨锡检，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被申请人：浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县洪桥镇弁山工业区，统一社会信用代码：91330522MA29JGU902。法定代表人：姚国平，该公司董事长兼总经理。杨锡检与浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）赣0123民初1544号民事裁定，冻结被申请人浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司银行存款148000元或查封、扣押相应价值的财产，并查封杨锡检所有的车牌号为赣Ｍ×××**的奥迪牌小型普通客车。杨锡检于2021年6月9日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨锡检的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司银行存款148000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；二、解除对杨锡检所有的车牌号为赣Ｍ×××**的奥迪牌小型普通客车的查封。案件申请费1260元，由解除保全申请人杨锡检负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月十日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5672号原告:王子剑，男，1990年9月22日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告王子剑与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年1月25日在被告处以787,190元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第84幢603号建筑面积172.99平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款787,190元。2016年10月13日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月8日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款787,190元的1%违约金7871元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王子剑违约金7871元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3300号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：梁水英，福建品义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。被告：谢清章，男，1969年3月11日出生，汉族，住仙游县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢清章信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈宝林二〇二一年六月二十五日书记员  叶 超
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初253号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人贾玉强，男，1969年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，户籍地所在地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年5月12日被取保候审。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人贾玉强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人贾玉强于2021年3月26日14时许，驾驶“江淮”牌重型半挂牵引车（×××）由南向北行驶至北京市密云区京沈线太师屯镇前南台村北路段处，适有王某（男，36岁，河北省承德市人）驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）由北向南行驶，贾玉强所驾车辆未靠道路右侧通行、未确保安全，左侧车厢后部同王某所驾车辆左前侧接触，造成两车损坏，王某死亡。经认定，贾玉强负事故全部责任，王某无责任。事故发生后，被告人贾玉强拨打了120急救电话和122报警电话并在现场等候处理。现被告人贾玉强同被害人家属达成赔偿协议并获得谅解。公诉机关认为被告人贾玉强有自首情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人贾玉强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾玉强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年六月二十四日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初1011号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，系支公司总经理。委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：余文勇，男，1973年10月26日生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被告余文勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）的委托诉讼代理人陈思桃，被告余文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保遵义支公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告垫付的赔偿款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月15日，被告余文勇驾驶贵Ｄ×××××号轿车在遵义市播州区路段与案外人陈春旭驾驶的属杜嘉惠所有的贵Ｃ×××××轿车发生交通事故。经交警队认定，本次事故由被告余文勇负全部责任，陈春旭无责任。杜嘉惠所有的贵Ｃ×××××号车在原告处投保车损险，事故导致该车产生维修费用为51000元，原告基于保险合同对该车赔偿了49000元，杜嘉惠追偿权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，特向法院提起诉讼，支持诉请。被告余文勇辩称，对原告起诉的事实没有意见，但对请求给付49,000元有意见，因为在修车前没有通知我，提车也没有通知我。经审理查明，2020年12月15日，被告余文勇驾驶贵Ｄ×××××号轿车在遵义市播州区路段与案外人陈春旭驾驶的属杜嘉惠所有的贵Ｃ×××××轿车发生交通事故，经交警队认定，被告余文勇承担本次事故全部责任，陈春旭无责任。杜嘉惠所有的贵Ｃ×××××号车在原告处投保车损险，事故发生后经施救到遵义市凯欣致远贸易服务有限公司维修，经原告定损材料费为40829元、工时费9171元，共计为50000元。定损未通知被告到场。车修理好后，2021年3月8日，遵义市凯欣致远贸易服务有限公司开具修理费发票50000元和施救费发票1000元。同日，杜嘉惠签订“机动车辆索赔权转让书”，将向被告索赔权转让给原告。2021年3月18日原告向遵义市凯欣致远贸易服务有限公司支付修理费49000元。2021年4月20日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告对发生交通事故事实无异议，但认为原告定损及取车时未通知被告，并认为修理费过高。经当庭向被告释明是否对修理费进行鉴定，被告当庭表示要申请鉴定，但在法庭给予的期限内未向法院申请办理鉴定手续，视为被告放弃鉴定的权利。本院认为，杜嘉惠所有的车与被告发生交通事故，被告承担事故全部责任，杜嘉惠所有的车在原告处投保，原告属保险人，杜嘉惠属被保险人，被告对杜嘉惠车的损失承担赔偿责任。原告代为赔偿杜嘉惠所有车的修理费50,000元，原告要求被告支付原告垫付赔偿款49,000元，被告对本案交通事故中被告承担全部责任的事实无异议，对原告要求被告支付涉案车辆赔偿款49,000元有异议，认为修理费过高，但被告未提供证据，庭审过程中被告经释明提出要对修理费申请鉴定，后在法院给定期限内未办理相关鉴定手续，本院视为其放弃对修理费提出异议的权利。原告已经代为赔偿保险车修理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本院对原告要求被告支付赔偿款49,000元的诉讼请求予以支持。被告没有证据证明本案修理费不属实，即使原告定损未通知被告，不能成为被告拒赔的理由。本案法律事实发生在民法典施行前，本案法律适用民法典施行前的相关规定。本案因被告未履行给付赔偿义务引起，诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告余文勇在本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付的赔偿款49,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告余文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年六月二十九日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1862号原告：刘春元，男，1949年9月29日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。被告：梁小勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：梁真真，女，1985年8月22日出生，住山东省禹城市。被告：柴美英，女，1956年11月3日出生，住山东省禹城市。原告刘春元与被告梁小勇、梁真真、柴美英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春元及委托诉讼代理人郭克志到庭参加诉讼。被告梁小勇、梁真真、柴美英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春元向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告在继承遗产范围内偿还原告借款5000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日梁玉付向原告借款5000元，约定月利率1.3%，其于2016年7月份去世，三被告分别是梁玉付的儿子、女儿、妻子，按照《中华人民共和国民法典》相关规定，三被告应在继承遗产范围内承担债务。特诉至法院，请求支持原告的诉请。梁小勇、梁真真、柴美英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日梁玉付在刘春元处借款5000元，并出具借条一张，内容为：“今代刘春元，现金伍仟元正，￥5000.00元，进化肥用款，利息1.3分，借款人梁玉付，2016年1月5日。”梁玉付一直没有偿还借款。梁玉付于2016年7月去世。另查明，梁玉付的妻子是柴美英，梁玉付生有一个儿子梁小勇，一个女儿梁真真。梁玉付生前在禹城市辛寨镇梁河社区有拆迁安置楼房一处，没有办理房产登记，暂无人居住。2021年5月28日刘春元诉至本院，请求判令梁小勇、梁真真、柴美英在继承遗产范围内承担还款责任。本院认为，梁玉付在刘春元处借款这一事实，有刘春元出示的梁玉付所写的借条为证，足以证实刘春元与梁玉付之间的借贷关系成立。梁玉付应当偿还所欠刘春元的借款。双方在借据中约定的利率并不违反法律规定，梁玉付也应当支付利息。现梁玉付已经去世，刘春元起诉梁小勇、梁真真、柴美英后，本院依法向梁小勇、梁真真、柴美英送达了相关法律手续。梁小勇、梁真真、柴美英均没有明确表示放弃继承。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”本案中，根据上述规定梁小勇、梁真真、柴美英应当在继承梁玉付的遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小勇、梁真真、柴美英在本判决生效之日起五日内在继承梁玉付遗产范围内给付原告刘春元借款5000.00元及利息（以本金5000.00元为基数，自2016年1月5日始至实际给付之日止，按月息1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小勇、梁真真、柴美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李功立二〇二一年六月二十四日书记员  范保芮
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执104号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。被执行人：陈刚，男，汉族，出生于1973年12月4日，住安康市汉阴县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司依据本院作出的已发生法律效力的（2020）陕0902民初5402号民事调解书，向本院申请强制执行上述法律确定的由被执行人陈刚向申请执行人偿还代偿款20000元，并承担执行费200元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:提取被执行人刘刚在西安铁路局安康工务段的公积金存款（存款账户及金额详见协助执行通知书）至安康市汉滨区人民法院在中国银行安康高新区支行10328738xxxx帐户。本裁定立即执行。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 晏 斌二〇二一年六月二十一日书记员 王 蕾
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5450号原告：李乐全，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市。原告：杨柳，女，1990年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告李乐全、杨柳与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐全、杨柳委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乐全、杨柳向本院提出诉讼请求：1.请求确认李乐全、杨柳与利尔雅公司签订的《物业委托经营管理合同》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向李乐全、杨柳返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月27日签订《物业委托经营管理合同》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。李乐全、杨柳提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：李乐全、杨柳与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营管理合同》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。李乐全、杨柳未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就李乐全、杨柳购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营管理合同》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，李乐全、杨柳不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，李乐全、杨柳主张解除合同属于行使享有的权利。李乐全、杨柳不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。李乐全、杨柳于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。李乐全、杨柳主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故李乐全、杨柳对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。李乐全、杨柳提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案李乐全、杨柳不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。李乐全、杨柳主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李乐全、杨柳与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营管理合同》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李乐全、杨柳已付款3000元；三、驳回李乐全、杨柳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由李乐全、杨柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18205号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：广州海峡医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路90-108号中座2层07-10。法定代表人：王一斐。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告广州海峡医疗美容门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3265号原告：王雪生，男，1983年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李树祥，男，彝族，约45岁，住云南省楚雄市。被告：王建明，男，约45岁，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：束永祥，男，约40岁，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告王雪生与被告李树祥、王建明、束永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告王雪生、李树祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告的租赁押金15000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份承租了三被告开设楚雄耀祥餐饮管理有限公司（现已注销）承包的位于驻马店市，并在2018年10月12日向楚雄耀祥餐饮管理有限公司交付了15000元的商铺押金，但因原告觉得商铺位置过于偏僻所以找到楚雄耀祥餐饮管理有限公司协商退租事宜，经协商被告李树祥同意将原告已经交付的15000元商铺押金退还，还承诺在一星期时间内退还完毕，并当场把双方签订的《租赁合同》收走。原告在如约的时间并未收到被告李树祥退还的商铺押金，并多次找被告协商未果。本院经审查认为，原告王雪生不能提供被告王建明、李树祥、束永祥确切的身份信息，系三被告身份不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王雪生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚洁二〇二一年六月七日书记员  汪烁
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1448号原告：熊贵宽，男，1990年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：赵惠彬，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈惠惠，女，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。原告熊贵宽与被告赵惠彬、陈惠惠承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贵宽到庭参加了诉讼，被告赵惠彬、陈惠惠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊贵宽向本院提出如下诉讼请求：1．判令两被告共同向原告支付欠款40,055元及利息（自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在上海市从事铝合金门窗加工、制作业务，两被告共同在上海市从事装修业务，从2018起两被告将其承接的铝合金门窗加工工程交由原告完成，原告包工包料。2020年12月26日进行结算，两被告尚欠原告40,055元，于当日向原告出具欠据一份，约定在2020年12月31日前付清，但两被告至今未付。两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同经营中产生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告赵惠彬、陈惠惠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊贵宽在上海市从事铝合金门窗加工、制作业务，被告赵惠彬在上海市从事装修业务。自2018年开始双方有业务往来，被告赵惠彬将承接到的铝合金门窗加工业务交由原告熊贵宽以包工包料的形式完成。原告熊贵宽完成并交付承揽工作后，双方于2020年12月26日进行结算，被告赵惠彬尚欠原告熊贵宽承揽报酬40,055元，并于当日向原告熊贵宽出具了欠据一份，约定在2020年12月31日前付清。但自出具欠据后，被告赵惠彬未支付原告承揽报酬。本院认为：原告熊贵宽与被告赵惠彬之间的承揽合同关系合法有效，依法应予以保护。原告熊贵宽提供的被告赵惠彬于2020年12月26日出具的欠据，足以证明被告赵惠彬欠其承揽报酬款40,055元的事实，对原告熊贵宽要求被告赵惠彬支付欠款40,055元的诉讼请求予以支持。被告赵惠彬未按约履行付款义务，应当支付逾期利息。原告熊贵宽未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明案涉40,055元系两被告的夫妻共同债务，对其要求被告陈惠惠承担付款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵惠彬在本判决生效后五日内给付原告熊贵宽人民币40,055元，并从2021年5月7日起至付清款之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回原告熊贵宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告赵惠彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月二十一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4938号原告：桓顺利，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾祎祎，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告桓顺利与被告贾祎祎民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓顺利到庭参加诉讼，被告贾祎祎经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓顺利向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款75000元并支付利息，利息以75000元为基数，以年利率15．4%为标准，自2020年1月1日计算至实际付清之日止；2．判令被告负担诉讼费。事实和理由：2017年经朋友介绍原告与被告相识，被告租赁原告钓鱼棚，多次从原告处借款。2019年1月1日，被告急需用钱向原告借款75000元。并约定还款日期于2019年12月31日还款。借款利息按照银行五年期限存款利息利率四倍。有被告的借条为证。借款到期后，被告违约未偿还此款，后原告多次找被告索要未果，诉至法院。被告贾祎祎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：桓顺利提交《借条》1张，载明以下内容：“甲方姓名：桓顺利，身份证号：×××，乙方姓名：贾祎祎，身份证号：×××，今乙方向甲方借到人民币大写柒万伍仟元整元，小写（￥75000）元。借款日期：2019年1月1日，还款日期：2019年12月31日。附：到期未偿还清借款，增加利息、还清借款、借条作废。利息计算：借款按照银行五年期存款利息利率肆倍。甲方保留有诉讼的权利。甲方签字：桓顺利，乙方签字：贾祎祎，日期：2019年1月1日”。本院注意到《借条》落款日期处有修改痕迹。诉讼中，桓顺利陈述，桓顺利在顺义区高丽营镇搞养殖并建有钓鱼棚，贾祎祎于2017年开始租用桓顺利的钓鱼棚至2019年年底；2017年的租金差不多有8、9万元，贾祎祎已经支付完毕，2018年租金15万元，贾祎祎支付了7．5万元，还剩余7．5万元没有支付；因为贾祎祎没有支付剩余的租金，但是贾祎祎还想继续租用钓鱼棚，于是在2019年6月6日，贾祎祎找到桓顺利出具了涉诉的《借条》，将租金转化为了借款；《借条》实际书写日期是2019年6月6日，且贾祎祎出具《借条》时，桓顺利还拍摄了照片，之所以《借条》上落款日期写2019年1月1日，是因为双方商量的是算做一年的借款期限，就取了整数方便计算利息；贾祎祎出具《借条》之后没有偿还任何款项，且贾祎祎于2020年3、4月份左右离开了钓鱼棚，现在也无法联系上贾祎祎。上述事实，有原告桓顺利提交的《借条》、照片以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾祎祎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的债权应受法律保护。根据桓顺利提交的证据及庭审中查明的事实，贾祎祎将欠付桓顺利的租金转化为借款，并向桓顺利出具了《借条》承诺于2019年12月31日前付清该笔款项，同时约定如到期未还清，则按照银行五年期存款利息四倍计算利息。现桓顺利依据《借条》要求贾祎祎偿还涉诉款项并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾祎祎给付原告桓顺利借款75000元并支付利息（利息以75000元为基数，以年利率15．4%为标准，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费560元，均由被告贾祎祎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1372号之一申请执行人：徐明贵，男，1978年5月29日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：张银燕，女，1971年3月9日生，回族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张银燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张银燕在贵州银行62×××79账户内存款人民币30705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月二十三日书记员 杨福涛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执937号之二被执行人：白远峰，男性，1978年01月19日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人白远峰罚金一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）辽0882刑初240号已经发生法律效力，因被执行白远峰未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人白远峰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初240号刑事判决书，被申请执行人白远峰应当如期给付罚金10000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人白远峰有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执937号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十九日书记员  许洪力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0102执1663号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。被执行人杨晖。被执行人王建伟。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0102民初11952号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取杨晖、王建伟的银行存款或应当履行义务部分的收入98849.7（利息暂计算至2020年6月8日，暂未计算此日之后利息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年六月五日书记员 侯艳梅
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6366号     原告：慈溪市三北砖瓦厂。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东渡村（窖湖水库西侧）。统一社会信用代码：91330282144707072M。       负责人：林国初，系该个人独资企业投资人。       委托诉讼代理人：岑晓炜，浙江煜华律师事务所律师。       委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。       被告：上海奋庆贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区肖塘路255弄10号1层。统一社会信用代码：91310114MA1GUXLT8L。       法定代表人：苟兴科，该公司执行董事。       被告：邓彪，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。       原告慈溪市三北砖瓦厂（以下简称三北砖瓦厂）与被告上海奋庆贸易有限公司（以下简称奋庆贸易公司）、邓彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2021年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三北砖瓦厂的委托诉讼代理人岑晓炜、余天泽，被告邓彪到庭参加诉讼，被告奋庆贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告三北砖瓦厂以二被告未支付货款为由，向本院提出诉讼请求并明确为：一、判令二被告支付原告货款1145377.4元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清日止、以1145377.4元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由二被告承担。       被告奋庆贸易公司未作答辩，也未提供证据。       被告邓彪在庭审中辩称，原告所诉事实，现无力还款。被告邓彪未提供证据。       本院查明，2019年11月10日，原告与被告奋庆贸易公司签订《非黏土烧结多孔砖购销合同》一份，合同约定：被告奋庆贸易公司向原告购买非黏土烧结多孔砖，规格为240＊115＊90，数量（块）暂定3000000，单价含13％的增值税专用发票（元）0.85，合计2550000元。提货期限2020年5月31日结束。送货方式为送到工地，自卸，签收人姓名为何安勇，宋军，韩斌。付款方式为月底结账，次月30日前付上月工程量的70％，余款主体验收合格后三个月后付清。截至2020年11月底，原告已供货2110787.8元。但被告奋庆，贸易公司仅支付货款68万元。2020年12月3日，原告与被告邓彪签订《还款承诺书》一份，载明：截至2020年11月份，慈溪市三北砖瓦厂已供货2110787.8元，上海奋庆贸易有限公司已付货款68万元。上海奋庆贸易有限公司承诺于2021年1月底前付款80万元，2021年4月底前付20万元，2021年5月底前付20万，2021年6月底付清余款。本人邓彪承诺对上海奋庆贸易有限公司所欠慈溪市三北砖瓦厂货款承担共同还款责任。后原告又陆续向被告奋庆贸易公司供货。但被告未履行还款承诺书约定，仅支付货款30万元。截至2021年3月18日，原告共计供货2125377.4元，尚欠货款1145377.4元。上述款项经原告多次催讨，二被告未支付，现原告诉来本院要求解决。       上述事实由原告提供的非黏土烧结多孔砖购销合同1份；对账单9份；还款承诺书1份；银行单明细5份及庭审中双方的陈述等证据证明。       本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告奋庆贸易公司取得原告货物后，未按约支付货款，已构成违约，理应承担支付货款及利息的违约责任。被告邓彪向原告出具共同还款承诺书，应对被告奋庆贸易公司的债务承担共同还款责任。       综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告奋庆贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告上海奋庆贸易有限公司、邓彪于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市三北砖瓦厂货款1145377.4元，并赔偿原告自2021年5月26日起至实际清偿日止、以1145377.4元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费减半收取计7554元，保全申请费5000元，合计诉讼费用12554元，由被告方共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员沈晓东     二〇二一年六月二十五日     代书记员马卓雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47404号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾朝晖，男，1989年7月23日出生，汉族，住河北省永清县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月8日的本金115628.5元、罚息228.92元、违约金2606.57元；2、判令被告支付自2020年7月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款7185.75元，第13到23期3647.59元，第24期3647.51元；基本年利率9.69％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月8日，被告尚欠本金115628.5元、罚息228.92元、违约金2606.57元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告贾朝晖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115628.5元、罚息228.92元，并支付自2020年7月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告贾朝晖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2606.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告贾朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1891号原告：潍坊乐港食品股份有限公司，住所山东省昌乐县。法定代表人：崔中军，董事长。委托诉讼代理人：燕广军，该公司会计。被告：田守玉，男，1962年8月7日出生，汉族，昌乐县村民，住潍坊市潍城区。原告潍坊乐港食品股份有限公司（以下简称乐港公司）与被告田守玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐港公司的委托诉讼代理人燕广军、被告田守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐港公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田守玉给付养殖欠款2828056.07元；2.判令被告田守玉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2005年开始，田守玉与乐港公司签订《潍坊乐港食品股份有限公司养殖技术部肉鸭饲养合同》（以下简称饲养合同），由乐港公司给田守玉提供雏鸭和饲料，截止到2010年11月29日，田守玉共欠养殖款2828056.07元，有对账证明证实，经多次催要，田守玉都以种种理由拒付。田守玉辩称，他现在没有工作能力了，没有能力偿还。对账证明是当时乐港公司以上市为由让他签的，签订合同属实，但乐港公司派驻养殖场监管人员、保卫人员进行管理，并提供饲料、鸭苗、药品，死鸭和活鸭都要求卖给乐港公司，肉鸭质量不达标乐港公司不收，造成损失很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日，田守玉与乐港公司签订《后李商品鸭场承包协议书》（以下简称承包协议）一份，约定田守玉承租乐港公司的后李鸭场用于养殖肉鸭，期限五年；同年1月10日双方签订0030号饲养合同一份，约定乐港公司赊给田守玉雏鸭及饲料、药品等，由他饲养至成鸭，交乐港公司按约定质量、等级和价格回收；2010年2月1日，双方续签承包协议一份，内容同上；2011年4月10日，续签0030号饲养合同一份，田守玉继续按合同约定养殖肉鸭。至2010年11月29日，田守玉欠鸭苗、饲料、药品、代存料及防疫、保险费等共计15738458.70元，扣除乐港公司回收的鸭款12594827.16元及后期还款，尚欠2828056.07元未偿还。2010年11月29日，田守玉在乐港公司出具的“养殖户有关账项对账证明”上签名并按手印确认，对账证明载明：“自备场承包户田守玉截止2010年11月29日在乐港公司的押金金额为0.00元，欠乐港公司养殖欠款共计2828056.07元（未包含公司垫付水电费等）。”至今不偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。田守玉与乐港公司签订肉鸭饲养合同，约定了鸭苗赊购及肉鸭回收的相关要求及价格、标准，权利义务明确，内容真实，合法有效，予以确认。田守玉按约定养殖肉鸭并向乐港公司赊购鸭苗、饲料、药品等物资，形成欠款，至2010年11月29日尚欠2828056.07元未付清的事实清楚，证据充分，予以认定。田守玉辩称其在对账证明上签名并按手印是接受公司的安排，但其作为完全行为能力人，既未在法定期限内行使撤销权，又不能证明欺诈、胁迫情形的存在，应自行承担不利后果，辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告田守玉于本判决生效后十日内给付原告潍坊乐港食品股份有限公司养殖欠款2828056.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29424元，减半收取14712元，由被告田守玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 田守会二〇二一年六月三十日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2036号申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路**，统一社会信用代码：913603008590644100。负责人：徐惟，行长。被申请人：张祥，男，1987年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被申请人张祥金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张祥在银行的存款203,000元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张祥在银行的存款203,000元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费1535元，由中国工商银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月八日代理书记员  陈 旭
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1946号原告：路某，男，汉族，无固定职业，现住天水市。被告：雷某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。原告路某诉被告雷某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告路某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许路某撤诉。案件受理费388元，按简易程序减半收取计194元，由路某负担。审判员 刘 昕二〇二一年六月二十三日法官助理 王慧慧书记员 徐 刚
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1579号原告：宋鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：龚绍宇，男，1992年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告宋鹏与被告龚绍宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告龚绍宇经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款计人民币18,000元及逾期利息(以人民币18,000元为基数，从2020年6月1日起至还清款日止，按月利率2%计算，计算至起诉之日止，逾期利息为3,960元)；2.要求被告支付律师代理费3,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在深圳市卖玻璃，被告在惠州市做门窗。2018年起，被告在原告处赊购玻璃。2019年12月15日，被告经结算差原告玻璃款计人民币18,000元整，被告当场向原告出具了欠条一份，欠条中约定乙方承诺于2020年5月前归还全部欠款，如果未能按期归还的，将以应还欠款为基数，按照月息2分向甲方支付利息。双方因本欠款发生争议的，应向供货方所在地人民法院提起诉讼，乙方承担由此产生的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、调查取证费用。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。原告宋鹏提供证据：1.原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条原件一份，证明被告欠款的事实；4.委托代理合同、发票、转账记录各一份，证明原告花去律师费3,000元。被告龚绍宇未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年开始，被告龚绍宇到原告宋鹏位于深圳市开设的玻璃店购买玻璃材料。2019年12月15日，原、被告双方经结算，被告龚绍宇向原告宋鹏出具欠款确认协议，内容为：“甲方（供货方）：鑫顺成玻璃钢化厂，宋鹏，乙方（欠款方）今：龚绍宇。双方确认截至2019年12月15日，乙方尚欠甲方货款18,000元，大写：壹万捌仟元，乙方承诺于2020年5月之前归还全部欠款，如果未能按期归还的，将以应还欠款为基数，按照月息2分向甲方支付利息。双方因本欠款发生争议的，应向供货方所在地人民法院提起诉讼，乙方承担由此产生的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、调查取证费用”。被告龚绍宇出具欠款确认协议后经原告宋鹏催讨未付款。2021年5月7日，原告宋鹏与江西潦安律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告宋鹏与被告龚绍宇买卖合同纠纷一案，现委托杨文斌律师为其诉讼代理人。2021年5月11日，江西潦安律师事务所向原告宋鹏开具增值税发票，服务名称为鉴证咨询服务、律师费，价税合计3,000元。本院认为，原告宋鹏与被告龚绍宇之间的玻璃买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告宋鹏已提供被告龚绍宇出具的欠款确认协议，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告龚绍宇收取原告宋鹏的玻璃材料后尚欠原告18,000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。原、被告双方约定最后还款期限为2020年5月，利息按年息24%计算。现原告宋鹏请求被告龚绍宇给付原告宋鹏欠款及逾期付款损失，双方约定利息过高，违约金应以实际损失为基础，本院根据合同的履行情况、预期利益等综合因素酌定为以18,000元为基数，自双方约定最后付款日期后一天即2020年6月1日起按月利率1%（即年利率12%）计算至付清之日止。关于律师费3,000元，本院认为欠款确认协议中双方约定违约方承担律师费，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，律师费3,000元由被告龚绍宇承担。被告龚绍宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚绍宇于本判决生效之日起十日内给付原告宋鹏货款18,000元；二、被告龚绍宇于本判决生效之日起十日内支付原告宋鹏以18,000元为基数的利息（自2020年6月1日起算至还款之日，按照年利率12%支付）；三、被告龚绍宇于本判决生效之日起十日内给付原告宋鹏律师费3,000元。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，原告宋鹏已交，由被告龚绍宇负担，与上述判决第一项、第二项、第三项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二一年六月二十一日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴洪伟，男，1985年10月29日出生，土家族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告吴洪伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪伟支付原告截至2020年12月15日的信用卡欠款合计101,586.47元，其中本金68,078.83元、利息8,209.91元、违约金20,267.11元、现金分期手续费2,700元、账单分期手续费2,330.62元;2、判令被告吴洪伟支付原告自2020年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,586.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴洪伟承担。事实和理由：被告吴洪伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月15日累计欠款101,586.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴洪伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴洪伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金68,078.83元；二、被告吴洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331.73元，减半收取1,165.86元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担249.37元，由被告吴洪伟负担916.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1375号原告：王某，女，汉族，无业，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：姚某，女，汉族，个体工商户，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告王某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚某偿还原告借款70000元；2．本案全部诉讼费用由被告姚某承担。        事实和理由：2013年11月25日，被告姚某因做生意资金不足，向原告借款70000元。并于当日给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告姚某以各种理由推托至今未还。        原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告姚某出具的借条一份，拟证明被告姚某向原告王某借款70000元的事实。        被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。        根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告王某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。        根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月25日，被告姚某因做生意资金不足，向原告王某借款70000元。并于当日给原告出具了借条，该借款被告姚某至今未还。        本院认为，被告姚某向原告王某借款70000元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告王某请求被告姚某偿还借款70000元，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告王某证据的质证和抗辩，本院对原告王某的举证予以采信及确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：        被告姚某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款70000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告姚某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    刘学文二〇二一年六月七日书记员    张佳玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47736号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟超，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安街道榆树社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月30日的借款本金89052.31元、利息3039.03元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月30日的罚息858.4元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额144640元，贷款期限36个月，月还款本息4598.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月30日，被告尚欠借款本金89052.31元、利息3039.03元、罚息858.4元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月30日借款本金89052.31元、利息3039.03元、罚息858.4元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孟超于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告孟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22030号原告：孙越,男,1992年3月20日出生,汉族,住北京市通州区。被告：张野，1990年2月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告孙越诉被告张野房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告孙越于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙越提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙越撤回起诉。审判员 唐 亮二〇二一年六月二十三日书记员 杨娴婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4207号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：黄玲玲，女，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省石门县夹山镇浮坪嘴村浮坪嘴****。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与黄玲玲保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人刘大到庭参加诉讼，黄玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、黄玲玲立即归还大地公司理赔款项53191.75元及未付保费1908.89元，两项合计55100.64元；二、黄玲玲承担上述两项资金占用损失（以未付保费和理赔款合计数55100.64元为基数，按1倍LPR计算自理赔日2020年8月24日至全部还清止，暂计算至2020年12月31日为749.75元）；三、黄玲玲承担诉讼费用。黄玲玲未答辩。经审理查明：2019年7月3日，黄玲玲投保《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险投保单》。2019年7月4日，大地公司出具投保人为黄玲玲、被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行长沙华丰支行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为83230元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率0.8%，每月保险费金额560元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2019年7月5日，黄玲玲与光大银行长沙华丰支行签订《个人贷款合同》，黄玲玲因生产生活所需向光大银行长沙华丰支行贷款70000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，执行利率为7.125%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2019年7月5日,光大银行长沙华丰支行向黄玲玲发放贷款70000元，黄玲玲亦陆续还款。后因黄玲玲未按时还款，2020年8月24日，大地公司向光大银行长沙华丰支行代偿了53191.75元。光大银行长沙华丰支行出具了《保险理赔与权益转让确认书》，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对黄玲玲追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向光大银行长沙华丰支行支付赔款后，黄玲玲未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，黄玲玲共计向大地公司支付保费5725.78元。以上事实，有当事人提交的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地保险个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、放款证明、还款计划及还款记录、保险理赔与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。黄玲玲未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款53191.75元。关于未付保费。根据保险单约定，保费按月支付560元，自2019年8月5日第一次应支付保费之日起至2020年8月24日大地公司履行保险责任之日，黄玲玲共计应支付保费27667元[（560元/期×13期）+（560元÷30天×19天）=7634.67元]，实际支付5725.78元，还应支付1908.89元（7634.67元-5725.78元=1908.89元），综合考虑黄玲玲承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则，将黄玲玲还应支付的保费调整至三期保费之和1680元（560元×3=1680元），大地公司诉请超过此部分的，本院不予支持。关于资金占用损失，大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，违约金应以未付保费和理赔款合计数即54871.75元（53191.75元+1680元=54871.75元）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年8月24日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款53191.75元；二、限被告黄玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付保费1680元；三、限被告黄玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未付保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年8月24日起计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告黄玲玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，减半收取598元，由被告黄玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十五日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5393号申请人：白辰晨，男，1990年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：田辉，女，1963年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告田辉诉被告白辰晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告田辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款30000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年案外人李雯向原告转账70万元，原告委托被告代为收取该款项，被告将其收取款项的银行卡放在原告处由原告使用，但原告在使用该卡时发现，被告将银行卡绑定信用卡还款，导致原告的相关款项被扣划，原告没有取得全部款项，经对账，被告认可尚欠原告3万元并承诺在2018年10月31日前还清，现尚未还清欠款。故成讼。被告白辰晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，双方也签署过借款协议，应当由被告所在地法院管辖本案。因本案被告住所地在呼和浩特市玉泉区，故申请将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理。本院经审查认为，白辰晨住所地位于天津市南开区，白辰晨提供的工作证明载明其于2021年5月20日至2021年7月15日在内蒙古呼和浩特出差，故无法认定呼和浩特市玉泉区系被告的住所地。因此，被告提出的管辖权异议，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人白辰晨对管辖权提出的异议。案件申请费80元，由申请人白辰晨负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二一年六月八日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执640号申请执行人：赵宏亮，男，汉族，1982年5月9日出生，个体经营者，住新疆北屯市。被执行人：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住新疆北屯市。法定代表人：郭志丽，董事长。本院在执行申请执行人赵宏亮与被执行人北屯市屯欣资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额1648144.1元，执行费18881.44元。申请执行人赵宏亮于2021年5月18日向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵    春    雷审判员 韩    新    民审判员 李        丽二〇二一年六月十一日书记员 皮丽扎提·金格斯别克
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3006-2号张佩英：你/你单位申请本院执行与段文连民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人段文连的财产状况。如不能提供有关被执行人段文连财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执恢84号周月星、贵州长征电力设备有限公司、贵州长征天成控股股份有限公司：本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初528号民事判决书，立案受理的（2021）黔03执恢84号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年6月12日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年六月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7674号原告：熊志国，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：赵益祥，男，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告熊志国（以下简称原告）与被告赵益祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告22400元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告（已离职）原系瑞康医药集团湖南有限公司同事。2020年10月14日，被告借原告人民币15000元（分三次5000元给的现金，无收据）；被告与朋友胡伟雄玩牌欠其6300元，提出要原告先帮忙代还（有转账记录及胡伟雄的收据证明）；以上合计21300元。后被告又找原告沟通，再借1700元凑成23000元整（有微信转账记录）。2020年11月12日，双方约在茶楼喝茶时，被告归还了600元，剩余欠款为22400元。该欠款被告认可（有微信聊天记录及相关证明附件）。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告原系公司同事关系。被告因打牌向原告借款，双方通过微信聊天确认，被告尚欠原告借款23000元。后被告向原告归还600元，原告向被告催还剩余款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。本案庭审过程中，原告陈述借款本金23000元的构成为2020年10月14日分三次给付被告现金各5000元，合计15000元；被告称其借款的用途是去打牌，但原告本人并未参与被告的打牌活动。因被告打牌欠案外人胡伟雄6300元，原告代被告向案外人胡伟雄通过微信支付方式归还6300元，原告亦未参与打牌活动。为凑成整数借款，原告再次通过微信方式向被告支付借款本金1700元。原告多次通过微信与被告确认借款本金，并沟通还款事宜未果。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金22400元，提供了微信聊天记录及转账凭证予以佐证，本院予以支持。被告未到庭，未提交证据反驳原告主张的事实，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵益祥于本判决生效之日起十日内偿还原告熊志国借款本金22400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取180元，由被告赵益祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年六月九日书记员 许晶玉附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0330执125号之二十六申请执行人：马某某，男，汉族。被执行人：俞某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人俞某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人俞某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币249.83元。本裁定立即执行。审判员  赵旭二〇二一年六月二十五日书记员  李昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：方月霞，女，1978年4月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告方月霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月26日的欠款本金24453.06元、利息3630.47元、费用5856.44元，以上共计33939.97元；2.判令被告偿还自2021年2月27日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月2日被告方月霞按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准普卡，邮储通州支行按照标准流程向方月霞发放信用卡，信用额度为人民币25000元，自2018年6月27日产生违约金开始，至2021年2月26日已欠款共计33939.97元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月2日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金24453.06元、利息3630.47元、费用5856.44元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方月霞于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金24453.06元以及利息和费用（截止2021年2月26日利息3630.47元、费用5856.44元；自2021年2月27日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告方月霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费324元，由被告方月霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17032号原告：吴思霞，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李芝，女，1982年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘丽芝，女，1965年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：朱国成，男，1970年7月3日出生，汉族。本院在审理原告吴思霞、原告李芝、原告刘丽芝与被告朱国成借款合同纠纷一案中，因原告吴思霞、原告李芝、原告刘丽芝未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告吴思霞、原告李芝、原告刘丽芝撤诉处理。审判员  张博二〇二一年六月二十一日书记员  崔倩
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0581民初1305号原告：董继杰，男。被告：卫和平，男。原告董继杰与被告卫和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继杰到庭参加了诉讼，被告卫和平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董继杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币23000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告借原告父亲董某甲现金23000元，被告给原告父亲出具有借条，原告父亲董某甲于2020年12月13日因病去世，原告向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：借条一张。证明：2019年12月18日，被告借原告父亲董某甲人民币现金23000元。被告卫和平未到庭参加诉讼。法庭在向其送达诉状时，其辩称借款属实。本院经审理认定的事实如下，2019年12月18日，被告卫和平借原告董继杰之父董某甲人民币23000元，被告给原告父亲出具有借条，原告父亲董某甲于2020年12月13日因病去世，原告向被告索要借款未果故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。另查明，原告之父董某甲的法定继承人为原告董继杰及其姐姐董某乙，董某乙自愿放弃该笔债权的继承。上述事实,有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告卫和平向原告董继杰之父借款的事实清楚，证据确凿，原告之父已故，原告董继杰作为合法继承人要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告卫和平于本判决生效之日起十日内偿还原告董继杰借款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告卫和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二一年六月一日 书  记  员    孙  苗  1