wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19876号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：施登国，男，1980年9月3日出生，户籍所在地江苏省涟水县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告施登国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告施登国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施登国偿还代偿总金额8681.54元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告施登国承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对施登国的债权。2019年10月21日，施登国与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8550元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，施登国与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为施登国的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月21日向施登国发放贷款8550元。施登国逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对施登国的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对施登国的债权。玖清公司多次向施登国催要未果，故提起本案诉讼。被告施登国未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告施登国通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为施登国提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：施登国借款金额为8550元，年利率为9%，借款期限为2019年10月21日至2020年10月21日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月21日，施登国（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，施登国为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从施登国指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向施登国银行账户发放贷款8550元，施登国以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。施登国逾期还款，中吉公司于2019年12月21日代施登国偿还款项8681.54元。后中吉公司将其取得的对施登国的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案施登国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。施登国通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后施登国逾期还款，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与施登国签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代施登国向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向施登国追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对施登国的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求施登国给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告施登国给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8681.54元及违约金（以8681.54元未付款项为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施登国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6158号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李昌学，男，1987年08月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李昌学金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6050号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：潘康和，男，1965年08月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与潘康和金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46909号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐新智，男，1994年8月22日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告徐新智金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12671号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：张璐，女，1986年8月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告张璐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计27938.94元（其中本金23680.76元，利息2916.83元，违约金1218.15元，手续费123.2元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计27938.94元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金23680.76元，利息2916.83元，违约金1218.15元，手续费123.2元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璐偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计27938.94元（其中本金23680.76元，利息2916.83元，违约金1218.15元，手续费123.2元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张璐给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告张璐负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费249元，由被告张璐负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1360号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路**。法定代表人：黄志民被执行人：邓长洋，男，汉族，1985年7月23日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2021年4月12日立案执行中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请邓长洋信用卡纠纷一案，执行标的1.54万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人邓长洋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人邓长洋的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，本院对部分银行账户已予以冻结；因被执行人未全部履行相应法律义务，本院将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行还款的计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具相应书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，且申请人书面撤销对本案的执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  章黎选审判员  刘忠发二〇二一年六月四日书记员  胡亦超
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执260号申请执行人：钟志敏，男，1971年10月11日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：李炎，男，1968年11月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。本院在执行申请人钟志敏与被执行人李炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执260号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月三十日书记员 宁佳佳
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1293号上诉人（一审起诉人）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。法定代表人：周金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：程传明，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，系该公司员工，特别授权代理。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与廖建波合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2021）赣1102民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宏盛建业投资集团有限公司（下称宏盛公司）上诉请求：撤销（2021）赣1102民初2451号民事裁定，指令上饶市信州区人民法院受理该案。事实和理由：首先，重庆市彭水县法院（2020）渝0243民初4918号民事调解书确定的货款本金仅为1,369,057.10元，该民事调解书确定的逾期付款违约金高达1,066,205.87元，与本金几乎持平，其性质明显属于根本违约情形下的违约责任，而宏盛公司在履行调解书过程中，虽因流程延迟两天付款，但结合宏盛公司是在收到法院执行通知书之前主动发起付款流程并主动支付调解款的情况，该行为明显是瑕疵履行行为，而不是违约行为，更不是根本违约。其次，参照最高院（2014）执监字第80号执行裁定裁判要旨，民事调解书中所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人双方在履行调解协议过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件结合后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，当事人有权通过另诉的方式主张权利。本案因迟延付款2天的瑕疵履行，涉及到是否是违约及违约程度的实体问题，该争议不属于执行异议、复议或执行监督的范围，无法在执行程序中处理。最后，本案宏盛公司是否构成违约及违约程度，属于调解书履行过程中产生的新的实体权利义务争议，法律关系系买卖合同关系，宏盛公司基于该合同纠纷向接收货币一方所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对该案享有管辖权，应当受理本案。上诉人向一审法院提出诉讼请求：要求判令廖建波返还其被重庆市彭水县法院强制执行的案款1,066,205.87元。理由是：其与廖建波因合同纠纷，在重庆市彭水县法院达成了调解协议，上诉人必须按时支付欠款，未按时支付须另行支付违约金，彭水县法院出具了（2020）渝0243民初4918号调解书。现上诉人因付款流程耽搁，在调解书约定的时间后履行了支付义务，该履行行为是瑕疵履行，不是根本违约，不能因此承担调解书中约定的违约金，重庆市彭水县法院不应当强制扣划其延迟付款的违约金。本院认为，上诉人因此向一审法院起诉，于法无据，上诉请求也不能成立，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，上诉人在原审中要求廖建波返还其被彭水县法院强制执行的案款1,066,205.87元，系彭水县法院依据已经生效的（2020）渝0243民初4918号民事调解书作出的强制扣划，系人民法院执行行为。上诉人对彭水县法院的执行行为不服，可以向负责执行的彭水县法院提出执行异议。其次，上诉人提供的最高院（2014）执监字第80号执行裁定书等并非指导性案例，而且与本案有本质区别，本案中的执行依据（2020）渝0243民初4918号民事调解书的履约条款，系简单明确的货款及逾期违约金支付，履约过程中并不存在因约定不明确产生新争议的情况，也没有新的事实发生，不符合另行诉讼的规定。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，重庆市彭水县法院（2020）渝0243民初4918号民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，不等同于民事合同。上诉人认为涉案调解书履约过程中产生争议，依照民事合同纠纷确定一审法院享有管辖权，于法无据，本院不予支持。综上，宏盛建业投资集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴根发审 判 员 蔡 霞审 判 员 李少琴二〇二一年六月二十三日法官助理 徐旺城书 记 员 郑乐佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9473号原告：中建兴达（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：胡景涛，执行董事。委托诉讼代理人：宝文浩，北京冠领律师事务所律师。被告：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚涛。委托诉讼代理人：马素艳，女，1967年1月29日出生，汉族，该公司职工。原告中建兴达（北京）贸易有限公司与被告国泰建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告中建兴达（北京）贸易有限公司向本院提出，由于双方已达成和解，现申请撤诉。本院认为，现原告中建兴达（北京）贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建兴达（北京）贸易有限公司撤诉。案件受理费45024元，减半收取计22512元，由中建兴达（北京）贸易有限公司负担。审 判 员 刘晔二〇二一年六月二十一日法官助理 史艳书 记 员 袁楠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执818号之一申请执行人：杨国志，男，1976年3月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：胡华亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。担保人：曾赛艳，女，1982年7月3日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。本院在执行申请执行人杨国志与被执行人胡华亮民间借贷纠纷一案中，申请执行杨国志于2021年6月11日以双方达成执行和解为由向法院申请解除执行担保人曾赛艳名下银行存款的冻结或其他财产的查封措施。本院认为，申请执行人杨国志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：解除对担保人曾赛艳名下银行存款2445954元及利息14739元（利息算至2020年3月17日、以后利息按年利率15‰算至实际还清之日止）的冻结或其他价值相当财产的查封措施。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二一年六月十五日书记员  周思武
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2304号之一移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。法定代表人：胡道强，执行董事兼总经理。本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，向被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司发出执行通知书，责令其向本院交纳诉讼费。被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司未履行交纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡道强的存款2900元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十二日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初21708号 原告：戴力，男，1991年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶娜，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：肖飞，男，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。原告戴力诉被告肖飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告戴力于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴力撤诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告戴力负担。                       审   判   员      米  君                       二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日                      书   记   员      詹  瑜- 1 -
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1390号申请执行人：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道**。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系公司董事长。被执行人：莫**，男，1979年6月20日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人丰城顺银村镇银行股份有限公司与被执行人莫**金融借款合同纠纷（2020）赣0981民初4118号民事判决书一案中，因被执行人莫**未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人莫**在银行及其其他有业务之单位存款（或收入）人民币57450元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月十一日书记员  杨 翠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3999号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：王建国，男，1977年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区蒲丰路**2-3-2，身份证号：2101131977********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王建国借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8212民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人王建国发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王建国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1904号之一申请执行人：厦门市厦禾化工贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路226号102室，统一社会信用代码913502031551460871X。法定代表人：廖江水，总经理。委托诉讼代理人：黄紫晶，福建万魁律师事务所律师。被执行人：福建泰维置业有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村，统一社会信用代码91350681791751635J。法定代表人：王元元，董事长。申请执行人厦门市厦禾化工贸易有限公司与被执行人福建泰维置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海市人民法院（2021）闽0681民初493号民事判决书及申请执行人厦门市厦禾化工贸易有限公司的申请，于2021年4月16日向被执行人福建泰维置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建泰维置业有限公司向申请执行人支付人民币（以下币同）129866.98元及逾期付款违约金（其中116495.27元自2019年3月23日起至2021年1月14日，129866.98元自2021年1月15日起至本判决确定的履行之日止按每日万分之一计付），并支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1519元、执行费1848.00元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年4月17日对被执行人福建泰维置业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建泰维置业有限公司名下除少量银行存款外，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因轮候冻结，故申请执行人未能受偿。于2021年5月28日查封、冻结被执行人福建泰维置业有限公司名下登记的名下位于龙海市隆教乡白塘村不动产权号为闽（2019）龙海市不动产权第001582号的不动产权，因该不动产权被厦门市思明区人民法院首封，已寄送参与分配函至厦门市思明区人民法院。3、2021年6月30日向被执行人福建泰维置业有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年6月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人福建泰维置业有限公司采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月三十日书记员  李俊鹏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1586号之三申请执行人中国某某股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人刘某某，该公司总经理。被执行人杜某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中国某某股份有限公司陕西西安销售分公司与杜某某租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2948号裁决书，执行标的为被执行人向申请执行人返还租金1,353,300元及利息；赔偿申请执行人加油站升级及双层罐改造费用2,103,351.56元；赔偿申请执行人便利店改造费用、固定资产损失140,007元；承担案件仲裁费47,448元；本案执行费38,848元。执行中查明，被执行人杜某某名下拥有车辆，本院依法查封了上述车辆，但均属轮候查封。另查明，我院（2021）陕01刑终38号刑事判决书判处被告人杜某某有期徒刑25年，并没收个人全部财产。上述刑事判决书现已生效，但尚未进入执行程序。待上述刑事判决财产刑部分移送执行后，我院将依法在没收被执行人杜某某个人全部财产中提取相应财产部分。现因依法提取条件不具备，本案应终结执行，申请执行人亦同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1586号案件的执行。待执行条件具备或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二一年六月七日                      书 记 员  杨  思  佳 1
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3246号官霞与郑兆勇健康权纠纷一案，申请执行标的共计2502.35元。经本院立案执行，现已自动履行到位2630元，其中案款2580元，开取50元执行费上缴国库。本院已于2021年5月24日将该款转付给官霞。至此，官霞向本院申请执行的（2021）鲁0103民初263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执912号之五 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：霍德奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵玉婷,女,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵延奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：霍洪平,男,汉族,住山东省平原县。 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与霍德奎、赵玉婷、赵延奎、霍洪平借款合同纠纷一案中，依据平原人民法院作出的（2019）鲁1426民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵延奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵延奎在中国农业银行6228××××4219账户内存款人民币1004118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月十五日 书记员 白华鹏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1565号原告：熊鹰，女，1973年10月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：周翔，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告熊鹰与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹰到庭参加了诉讼，被告周翔经本院传票合法传唤后拒不到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2018年6月22日起按年利率15.4%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2018年3月1日、6月4日、6月14日分三次在原告处借款150000元，均分别出具了借条，明确了借款金额和期限，原告通过银行转账或现金的方式将借款交付给了被告。借款到期后，被告一直未履行还款义务。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告周翔以资金周转为由分别于2018年3月1日、6月4日、6月14日从原告熊鹰处借款90000元、10000元、50000元，并于同日向原告分别出具了内容为“兹借款人周翔向出借人熊鹰借到人民币玖万元整（小写：90000.00元），该借款由出借人或其指定的人员转入借款人周翔在中国农业银行的账户内（账号：62×××71），该借款期限为7天，借款期限从借款人的上述银行账户收到借款之日起算。如借款人违约未按时归还借款给出借人，逾期则按照本金总额每日千分之五的标准向出借人支付违约金……借款人：周翔2018年3月1日”、“今借到熊鹰人民币壹万元整（现金收到），期限6月30日之前归还。借款人：周翔2018.6.4”、“兹借款人周翔向出借人熊鹰借到人民币伍万元整（小写：50000.00元），该借款由出借人或其指定的人员转入借款人周翔在中国农业银行的账户内（账号：62×××71），该借款期限为7天，借款期限从借款人的上述银行账户收到借款之日起算。如借款人违约未按时归还借款给出借人，逾期则按照本金总额每日千分之五的标准向出借人支付违约金……借款人：周翔2018年6月14日”的借条各1张，原告通过银行转账和现金的方式将上述借款交付给被告，后被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。以上事实由借条、电子回单和原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告周翔向原告熊鹰三次共借款150000元，并向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告就三笔借款均约定了还款时间，借款期限届满后，被告未按约还款，属违约。原告已实际向被告支付了借款150000元，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告对2018年3月1日、6月14日的两次借款均约定了若被告逾期还款，则按照本金总额日千分之五的标准支付违约金，现原告要求自2018年6月22日起按年利率15.4%计算利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持；关于2018年6月4日的借款，因双方未约定利息，借期内应视为无利息，借款期限届满后，被告仍未还款的，则应当支付逾期利息，双方约定该笔借款归还时间为2018年6月30日前，故逾期利息应自2018年7月1日开始计算，关于计算标准，根据法律规定，2020年8月20日之前的利息按照年利率6%予以计算，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至借款还清时止。被告周翔经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）17号】》第二十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翔于本判决生效之日起三日内偿还原告熊鹰借款本金人民币150000元及利息（自2018年6月22日起、以本金140000元为基数、按年利率15.4%计算至借款还清时止；自2018年7月1日起以本金10000元为基数、年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起、以本金10000元为基数、年利率3.85%的标准计算至借款还清时止）。二、驳回原告熊鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年六月二十八日书记员  吴道子
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2036号之二中国建设银行股份有限公司建平支行：你/你单位申请本院执行与华丽娟、朝阳隆达房地产开发有限公司、张伟金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人华丽娟、朝阳隆达房地产开发有限公司、张伟的财产状况。如不能提供有关被执行人华丽娟、朝阳隆达房地产开发有限公司、张伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5834号申请执行人刑事审判庭：被执行人潘光月：被执行人潘光月盗窃罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘光月已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5834号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：杨剑,北京市盈科律师事务所律师。被告：孙贵江，男，1982年6月27日，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江镇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告孙贵江信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告孙贵江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月22日的信用卡欠款共计162701.92元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2021年6月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.网站公告；3.欠费明细及交易明细。孙贵江未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙贵江向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月22日，孙贵江因透支产生的信用卡欠款本金136844.7元。原告主张利息13667.23元、违约金及费用为12189.99元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以孙贵江透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙贵江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金136844.7元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元以及公告费（以实际发生为准），由孙贵江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十三日书记员  田原
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3188号原告：李x波，男，19x2年9月x9日出生，汉族，住安康市汉滨区育才西路xxxxxxxx，公民身份号码61240********。被告：王x，男，19x2年1x月1日出生，汉族，住安康市汉滨区育才路xxxxxxxx，公民身份号码61240********。原告李x波与被告王x买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x波到庭参加了诉讼，被告王x经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李x波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款11660元；2.判决被告支付逾期付款利息618.93元，并按同期同类型贷款年利率1.5倍支付自起诉之日至债务清偿之日的利息；3.全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告王x与原告联系并达成协议，约定由原告向被告王x销售教学一体机、投影机、幕布、黑板，并提供安装调试服务。当月，原告组织人员安装调试，竣工验收合格后交付使用。经双方核对，总价款为24660元。2018年年底，刷信用卡支付8000元，剩余16600元未支付，多次催要被告未予支付，于2019年11月8日向原告出具欠条一份，承诺分多次慢慢支付，于2020年1月1日支付3000元，于2020年1月23日支付2000元，剩余11660元催要未果。被告已构成违约，现原告提起诉讼。审理查明：被告王x在原告李x波处购买材料，于2019年11月8日给原告李x波出具欠条，载明：“今欠到李x波材料款￥16600元，大写：壹万陆仟陆佰元。备注：于2019年12月31日前付6000元，其余于2020年5月1日前一次性付清。欠款人：王x。”后被告王x于2020年1月1日向原告李x波支付了3000元，于2020年1月23日向原告李x波支付了2000元。因下余款项被告王x未支付，原告李x波诉至法院。以上事实有：欠条、原被告微信聊天记录截屏及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李海波与被告王凡口头签订买卖合同，主体合法，相关内容系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告李x波向被告交付了货物，被告王x应向原告付款，双方结算被告欠付16600元，后被告支付5000元，对原告李x波主张被告支付11600元货款的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告按同期同类型贷款年利率1.5倍支付自起诉之日至债务清偿之日的利息，被告王凡x期付款存在违约，但本案中双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”，本案双方约定的首笔款履行期限为2019年12月31日前，被告王x未按期支付，亦未支付第二笔款项，LPR于每月20日公布，故被告王凡应向原告李x波支付违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款规定，判决如下：一、被告王x于本判决生效之日起十日内向原告李x波支付材料款11600元。二、被告王x于本判决生效之日起十日内向原告李x波支付：以3000元为基数，自2020年1月1日至2020年1月22日止，按照2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算的逾期付款损失；以1000元为基数，自2020年1月23日至2020年5月1日止，按照2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算的逾期付款损失；以10600元为基数，自2020年5月2日至实际给付之日止，按照2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算的逾期付款损失。三、驳回原告李x波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取计53.50元，由被告王x负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  康芳二〇二一年六月二十九日书记员  徐珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54880号原告：陶文铸，男，1991年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京亚北盛世物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店北花园6号商业B栋（21世纪房产）。法定代表人：刘刚。原告陶文铸与被告北京亚北盛世物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陶文铸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶文铸自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶文铸撤诉。（以下无正文）审判员 马 潇二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6925号原告：夏佩华，女，1988年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：潘翔（系原告之夫），男，1985年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京南国庭苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路白坊村5号院6号2层203。法定代表人：肖涛，执行董事。原告夏佩华与被告北京南国庭苑园林绿化工程有限公司（以下简称南国庭苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏佩华的委托诉讼代理人潘翔到庭参加了诉讼。被告南国庭苑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏佩华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付其所拖欠的材料款16695元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为供货方于2016年开始陆陆续续为被告供货，被告上门取货，地址为：北京市昌平区九牧林氏建材市场取货，每次取货被告都签有收货单，对所收货物及相应货款数额予以确认。截止2019年9月份，被告拖欠原告材料款共计19695元，在原告的一再催要下，被告已支付原告3000元材料款，还剩16695元迟迟不肯支付。现被告电话不接、微信不回，双方多次沟通未果，原告无奈，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告南国庭苑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月，原告与被告法定代表人肖涛口头达成机电（工具）产品买卖合同。在本案审理过程中，原告提交：1.收据字条15张显示，金额合计13788元，字条中分别记载了时间、产品名称、数量、欠款金额，字条中有“肖涛”或“肖涛欠”等字样；2.微信聊天记录截图（肖涛实名制手机136XXXXXXXX，绑定微信号为“肖回眸一笑”）显示，原告于2018年2月6日，通过微信发送信息“肖哥，一共19695元，上次你给了3千微信转账的，还有一万6千多，肖哥，真得麻烦你让公司帮忙一下谢谢哥，这个礼拜帮忙一下，结一下，感谢哥”；3.借条4张显示，借款金额4500元。以上事实，由微信聊天记录截图、《欠款单》及原告陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。被告法定代表人肖涛为原告出具字条，字条记载货品名称、数量及金额，结合原告提交的其与被告法定代表人肖涛的微信聊天记录，肖涛对原告主张欠款金额19695元并未提出异议，本院据此认定原告与被告口头达成机电（工具）产品买卖合同，该合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本院结合字条记载金额，确认被告应向原告支付货款13788元。关于原告主张的剩余款项，鉴于原告提交的证据中包括被告法定代表人肖涛为原告出具的借条，合计金额4500元，肖涛通过微信转账给付原告3000元，针对原告与肖涛之间的民间借贷关系，本院不宜在本案中一并处理。原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京南国庭苑园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏佩华货款13788元；二、驳回原告夏佩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费217元及案件公告费（以实际发生为准），由北京南国庭苑园林绿化工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年六月十七日法官助理 张蕊书 记 员 赵淼
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执1110号申请执行人:孟宪美,男,1973年8月6日出生,汉族,居民,住梁山县。被执行人：刘德广，男，1976年6月23日出生，汉族，农民,住梁山县。申请执行人孟宪美与被执行人刘德广民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人孟宪美的申请，依据已经发生法律效力的（2021）鲁0832民初1272号民事判决书，于2021年6月21日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初710号原告：黄小红，女，1958年6月16日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。被告：林群浩，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告黄小红与被告林群浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小红到庭参加诉讼，被告林群浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小红向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告林群浩偿还原告黄小红借款30000元；2、本案诉讼费用由被告林群浩负担。事实与理由：被告林群浩在2015年1月1日以承包学堂需资金周转为由，向原告黄小红借款30000元，被告林群浩承诺以2分计息，但2019年至今被告林群浩未付借款利息，借款本金也未偿还。后经原告黄小红多次催收，被告林群浩均以各种理由拒不还款，为维护原告黄小红的合法权益，请求判如所请。被告林群浩未向本院提交答辩意见和证据。原告黄小红围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告黄小红身份证复印件一份，拟证明原告黄小红的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件及复印件各一份，拟证明原、被告的借贷事实。本院认为，以上证据能够证明原、被告之间的借款关系及借款金额等事实。被告林群浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，故本院对原告黄小红提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告林群浩以承包学堂造成资金短缺为由，向原告黄小红借款30000元，当日，被告林群浩出具了一张借条给原告黄小红执存。截至庭审之日，被告林群浩仍欠原告黄小红借款30000元。以上事实，有原告黄小红的陈述、提交的经本院认定的证据可以证实，证据充分，足以认定。本院认为，黄小红与林群浩之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告黄小红向被告林群浩提供了借款30000元，后经原告黄小红多次催取，被告林群浩未按约定时间归还原告黄小红借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告黄小红请求被告林群浩归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林群浩经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林群浩在判决生效后三日内偿还原告黄小红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林群浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年六月十五日书记员  钟荣萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71983号原告：北京泰和瑞通云商科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**1223。法定代表人：黄鹤鸣，经理。委托诉讼代理人：潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京牧家食品有限公司，，住所地北京市丰台区星火路****304-C法定代表人：何迎九。原告北京泰和瑞通云商科技有限公司与被告北京牧家食品有限公司服务合同纠纷一案，原告北京泰和瑞通云商科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰和瑞通云商科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰和瑞通云商科技有限公司撤诉。审判员  姚岚二〇二一年六月十日书记员  刘柳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5934号申请执行人：吴狄，女，1981年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京幽美生物科技有限公司（组织机构代码：59064266X），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院5号楼1501。法定代表人：丰彬，总经理。吴狄申请执行北京幽美生物科技有限公司劳动争议一案，北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第3553号仲裁裁决书已发生法律效力。吴狄向本院申请执行，要求被执行人北京幽美生物科技有限公司给付工资54827元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京幽美生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京幽美生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴狄亦未提供被执行人北京幽美生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴狄申请执行的工资54827元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京幽美生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴狄享有要求被执行人北京幽美生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京幽美生物科技有限公司负有继续向申请执行人吴狄履行债务的义务。申请执行人吴狄发现被执行人北京幽美生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6126号原告：邵玉平，女，汉族，1959年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告邵玉平与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉平、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金9650.06元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14015400。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款482503元。2014年7月15日，原告已缴纳大修基金11560.85元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年7月17日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月17日起计算，360个工作日届满时间为2015年12月3日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年12月4日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2018年12月4日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积79.73㎡，房价款482503元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月17日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为被告交房时，没有达到交房条件，被告强制交房，不应视为交房。且原告于2020年6月才收到办理房产证的短信通知，故诉讼时效应未经过。另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。   上述事实，有《商品房买卖合同》、大修基金收据、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告邵玉平与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月17日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月3日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告称被告交房时，没有达到交房条件，对交房时间不认可，未提供相关证据，故交房时间应以原告在验房单上签字的2014年7月17日为准。按照合同约定，原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，故其认为其于2020年6月才收到办理房产证的短信通知，诉讼时效应未经过，本院不予认可。其请求被告赔偿违约金的请求于2018年12月4日诉讼时效届满，原告2019年11月15日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵玉平要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金9650.06元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邵玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    崔  毅 二〇二一年六月十五日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶  1
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2163号原告：熊某荣，女，1990年3月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县黄板乡盐井村四组。被告：周某，男，1990年6月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县黄板乡盐井村四组。原告熊某荣诉被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“被告现监于重庆市秀山看守所”为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某荣申请撤回对被告周某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊某荣撤回对被告周某的起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告熊某荣承担。审 判 员 龙方恩二〇二一年六月十六日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初744号原告：刘玉海，男，1968年3月出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：栾栋，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：牡丹江龙腾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：张金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。被告：林口县鑫盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：潘永斌，男，1968年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：梁中友，男，1968年8月出生，满族，住黑龙江省宁安市。原告刘玉海与被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）、林口县鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、潘永斌、梁中友承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海及其委托诉讼代理人栾栋，被告龙腾公司的委托诉讼代理人左立福，被告鑫盛公司的委托诉讼代理人林山，被告梁中友到庭参加诉讼，被告潘永斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉海向本院提出诉讼请求：被告龙腾公司、鑫盛公司、潘永斌、梁中友给付人工费5万元并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，原告给龙腾公司、鑫盛公司开发的林口县福禄家园工程项目施工挖地槽、平整场地。经结算，龙腾公司、鑫盛公司的经办人潘永斌、梁中友向原告出具5万元欠条。被告龙腾公司辩称，5万元人工费应由实际项目所有人被告鑫盛公司承担，被告龙腾公司已支付原告15000元。被告鑫盛公司辩称，原告刘玉海的诉求与鑫盛公司无关，原告诉求工资，应当通过劳动仲裁委员会审理后才能提起给付诉讼。原告诉求挖地槽和平整场地，应当作为劳动争议或劳务争议向雇佣提出诉请。原告未向鑫盛公司主张权利，已超过诉讼时效。被告潘永斌未到庭，但向法庭递交书面说明称其和梁中友受龙腾公司委托于2016年4月25日向原告刘玉海出具5万元欠据，是企业行为，不是个人行为。被告梁中友辩称，是龙腾公司法定代表人张金鹏把盖楼的活转给潘永斌，如果开工了，潘永斌负责。现在工地没有开工，其和潘永斌不能给原告主张的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告刘玉海提供的2016年4月25日欠条复印件、照片、被告龙腾公司工商企业信息网上查询单，此组证据中的欠条虽系复印件，但被告梁中友和潘永斌均自认该欠条是其本人签字并捺印，且被告龙腾公司自认潘永斌和梁中友向原告出具该欠据的行为是职务行为，证据之间能够相互印证，形成证据链条，故对于潘永斌和梁中友向原告出具金额5万元欠据的事实予以确认；此组证据中的企业信息网上查询单内容真实，故予以采信；此组证据中的照片无法体现拍摄时间，不能证明与原告施工期间有关联，故此照片在本案中不予采信。2.被告梁中友提供的被告龙腾公司于2021年5月4日出具的证明函，此份证据龙腾公司当庭自认是该公司出具，内容真实，故予以采信。被告龙腾公司、鑫盛公司、潘永斌未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告龙腾公司委托被告潘永斌、梁中友在原告刘玉海书写的金额5万元的欠据上签名并捺印，该欠据主要内容：“欠据5万元，此款为民工工资（挖槽4个平整场地），此款由张金鹏委托给梁忠友支付，此款与何卓富无关。欠款人：潘永斌、梁中友”。潘永斌系被告龙腾公司的员工，梁中友系潘永斌的朋友。潘永斌于2019年给付原告15000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。本案中，龙腾公司自认潘永斌、梁中友向原告刘玉海出具金额5万元欠据的行为是受龙腾公司委托，故应当由龙腾公司向原告承担给付欠款5万元的民事责任。潘永斌已给付原告15000元，故剩余35000元应当由龙腾公司给付原告。原告未能提供充足证据证实鑫盛公司应当对此笔欠款承担民事责任，故原告应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉海人工费35000元；二、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司负担337.50元，原告刘玉海负担187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈慧媛二〇二一年六月十一日书记员  王盈盈
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初763号原告：武某，住襄垣县。        被告：襄垣县侯堡镇西周村村民委员会。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：史某，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，特别授权。        原告武某诉被告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告武某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。      本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：      准许原告武某撤回起诉。        案件受理费减半收取50元，由原告武某负担。        审判员    张婷婷二〇二一年六月十六日书记员赵雯璇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执340号申请执行人：朱建祥，男，汉族，1974年8月22日生，住四川省广汉市雒城街道。被执行人：张斌，男，汉族，1986年3月18日生，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人于2021年1月26日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2334号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的给付567042.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2334号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十二日书记员 李 璇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保120号申请人：杨培元，女，1945年10月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王新红，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币150000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币150000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1270元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月七日书记员 李春颖
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保191号申请保全人：郭茹被保全人：齐运涛本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1784号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月二十三日书记员  续成
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3732号     原告：马祖江，男，1973年10月8日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告马祖江与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告马祖江撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马祖江的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告马祖江向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资20600元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年4月6日进场从事泥工，日工资为300元，出勤102天，总计工资款为30600元，除去已支付的10000元，尚有20600元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店泥工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告马祖江受被告指派，于2020年4月6日进场从事泥工工作，日工资为300元，共出勤102天，应付工资款30600元，已支付工资款10000元，现尚欠工资款20600元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2021年1月6日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事泥工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬20600元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付马祖江劳务报酬20600元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费316元，减半收取计158元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执317号申请执行人：阚勇胜，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。被执行人：王广杰，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人阚勇胜与被执行人王广杰民间借贷纠纷一案中，向王广杰发出执行通知书，责令其向阚勇胜偿还借款150万元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费17400元。但王广杰未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了王广杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到王广杰可供执行且适宜处置的其他财产。阚勇胜未能提供王广杰有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将王广杰纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，阚勇胜认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十八日法官助理 胡允耀书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执920号申请执行人：陈晓华，女，1986年7月28日出生，苗族，现住吉首市，群众。被执行人：李芳芳，女，1985年5月21日出生，瑶族，户籍地，平乐镇××东××号，现住广西桂林市平乐县。申请执行人陈晓华与被执行人李芳芳民间借贷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院于2021年3月18日作出的（2021）湘3101民初112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法受理。2021年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月17日、5月18日发起总对总网络财产查控，被执行人李芳芳无足额可供执行的银行存款。另外查明李芳芳的工商、证券、车辆登记等信息情况，无财产登记信息。没有发现其被执行人李芳芳名下有其他财产，本院通过吉首市不动产登记中心对其名下房产进行了查询，被执行人李芳芳名下无不动产登记信息。同时本院分别向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部、金融、保险总对总查控对被执行人李芳芳的住房公积金账户余额、金融理财产品和收益类保险情况进行了查询，未发现被执行人李芳芳有可供执行的财产线索。本院还委托广西壮族自治区平乐县法院调查李芳芳户籍所在平乐县的不动产登记情况和向周边群众了解被执行人财产情况，平乐县法院反馈被执行人在平乐登记有权证号为桂（2020）平乐县不动产权第0××2号的房产一套，但该房产已抵押给中国农业银行且被平乐县法院在先查封，本院拟发送参与分配函；此外未反馈有其他财产情况。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人李芳芳采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日约谈并告知了申请人陈晓华，陈晓华表示已没有李芳芳的财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，本案尚有180000元及执行费2630元、案件受理费1950元未执行到位，被执行人李芳芳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李芳芳新的财产线索，申请执行人陈晓华可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二一年六月二十九日代理书记员  黄宗霖附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1183号原告：李X，女，1982年5月13日生，汉族，现住四平市铁西区。        被告：四平X物业管理有限公司。        法定代表人：郑X，董事长。        委托诉讼代理人：董X，女，1994年9月15日生，汉族，四平X物业管理有限公司职工。        委托诉讼代理人：陈冠宇、衣静，吉林英诚律师事务所律师。        原告李X诉称，2021年1月20日下午两点，原告家里突然从卫生间下水管往上反水，因物业处理不及时，导致原告家具墙面等严重损坏，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失4.5万元。        本院经审查认为，原告家的损害系因下水管堵塞导致，按照法律规定，应由下水管道的共有人或共同使用人承担赔偿责任。物业公司作为提供物业服务一方，不是主要侵权责任人。经本院向原告释明后，原告拒绝追加下水管道的共有人参加诉讼，故本案被告不适格，应予驳回起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：        驳回原告李X的起诉。        案件受理费463元，予以退还。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。        审判员    王富佳二〇二一年六月二十三日书记员    张爽
翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执恢115号李雪山、傅福超：关于你们民间借贷纠纷一案[首执案号（2020）粤0229执646号，本次执行案号（2021）粤0229执恢115号]，本院作出并已生效的（2016）粤0229民初1053号民事调解书确定，傅福超欠王燕勋借款本金15万元及相应利息，李雪山对上述债务承担连带保证责任，李雪山承担保证责任后有权向傅福超追偿。2017年5月18日，李雪山向王燕勋支付了16万元后向傅福超主张追偿权。因傅福超拒不履行，李雪山于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。2020年10月26日，因被执行人傅福超查无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2021年6月11日，申请执行人李雪山向本院反映傅福超已向其履行完毕本案全部支付义务，并向本院递交了书面结案申请及缴纳了本案执行费2162元。至此，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十三日翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执恢115号李雪山、傅福超：关于你们民间借贷纠纷一案[首执案号（2020）粤0229执646号，本次执行案号（2021）粤0229执恢115号]，本院作出并已生效的（2016）粤0229民初1053号民事调解书确定，傅福超欠王燕勋借款本金15万元及相应利息，李雪山对上述债务承担连带保证责任，李雪山承担保证责任后有权向傅福超追偿。2017年5月18日，李雪山向王燕勋支付了16万元后向傅福超主张追偿权。因傅福超拒不履行，李雪山于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。2020年10月26日，因被执行人傅福超查无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2021年6月11日，申请执行人李雪山向本院反映傅福超已向其履行完毕本案全部支付义务，并向本院递交了书面结案申请及缴纳了本案执行费2162元。至此，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十三日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2922-4号沈阳银泉通信设备有限公司：你/你单位与中国邮电器材东北有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初12250号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮电器材东北有限公司于二〇二一年六月四日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：一、案件受理费11,412元，由被告沈阳银泉通信设备有限公司承担。二、被申请人承担执行费特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月四日书记员  蔡新宇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执625号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：郭辉，男，1980年9月28日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。2021年4月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1651号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款55789.42元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十九日书记员  李璇
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢245号申请人：于万良，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县大柳镇于小章村。被执行人：刘立胜，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县张大庄勒庄村。被执行人：李建英，女，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县张大庄勒庄村。申请执行人于万良与被执行人刘立胜、李建英借款合同纠纷一案，宁津县人民法院于20**年**月**日作出（2019）鲁1422民初2905号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，于20**年*月**日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，本院对被执行人提起网络查控，两次查控未发现其名下有存款，李建英名下豫******奥迪牌车辆已经被申请执行人于万良查封，查封到期日为20**年**月**日，李建英名下豫******珠峰牌车辆和豫*****瑞麒牌车辆和刘立胜名下鲁******五菱牌车辆和鲁*****索兰托牌车辆申请执行人于万良不要求本院查封。于20**年*月*日对被执行人进行不动产查询，未查询到不动产登记情况。于20**年*月**日对被执行人进行住房公积金查询，未查询到其名下有住房公积金；于20**年*月*日对被执行人进行限制高消费。于20**年*月**日对被执行人进行住所地调查，本人外出打工调查无可供执行财产；本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智二〇二一年六月二十八日书记员  郑福明
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3613号原告：周丽娟，女，1982年8月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：裴兵，男，1979年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周丽娟，系原告裴兵妻子，住所地同上。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，职务不详。原告周丽娟、裴兵与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽娟、裴兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。（此页无正文）审判员  李伟二〇二一年六月三十日法官助理成上书记员丁玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初4187号原告：宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店，住所地：宜春经济技术开发区江丰村青石桥，统一社会信用代码：92360904MA36GMQ359。经营者：龙国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，宜春市万载县人，住浙江省泰顺县。被告：廖晓坚，男，1975年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店（以下简称原告）与被告廖晓坚（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店到庭参加了诉讼，被告廖晓坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款17000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告廖晓坚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系宜春市经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店的经营者，主营广告制作、广告装饰材料批发零售。2017年起，被告因经营广告公司，在原告处购买广告材料，原告送货上门，货款月结，至2018年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告喷绘、写真材料费26000元未付，被告出具欠条一张，写明：“欠中港广告材料行喷绘、写真材料费贰万陆仟元整（26000）廖晓坚2018年5月7日”。2018年6月7日，被告将店面转让后，未再营业。后经原告催讨，被告于2019年支付欠款7000元，2020年1月23日支付欠款2000元，余17000元未付，原告经催讨未果，故诉至法院。另查，原告经营者在进行工商登记时原以“中港广告材料行”为名称进行申请，但未获通过，故营业执照登记的企业名称为“宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店”，但原告经营者在与被告进行业务往来时均以“中港广告材料行”名义进行，故被告出具的欠条上写明“欠中港广告材料行喷绘、写真材料费贰万陆仟元整”。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告向原告购买产品，原告亦向被告提供了产品，双方的买卖关系明确。被告尚欠原告货款17000元，有支付货款的义务，因双方并未约定支付期限，债权人可以随时要求履行，现原告诉请给付相应款项，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加庭审，视为放弃对原告的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖晓坚在本判决书生效后十日内向原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店支付货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计币113元，由被告廖晓坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二一年六月七日代书记员 杨琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10595号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：廖某某，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告廖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计66073.87元，其中本金为42421.96元，利息15303.19元、违约金、费用等8348.72元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：廖某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62536xxx********的信用卡，廖某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告廖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月8日，廖某某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。廖某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向廖某某发放了一张卡号为62536xxx********的信用卡。廖某某领卡消费后未按时还款，截至22021年6月21日，廖某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62536xxx********的信用卡项下本金42421.96元，利息20759.4元，违约金3981.22元，分期手续费4367.5元。本院认为：建行华兴支行根据廖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。廖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求廖某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62536xxx********的信用卡项下透支本金42421.96元、利息20759.4元、违约金3981.22元，分期手续费4367.5元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，因适用简易程序减半收取428元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初534号原告辽宁和顺通保安服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区西苑街17-9号楼102。法定代表人刘某，系该公司经理。委托代理人李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。被告兴城市凯琳金属制品有限公司，住所地兴城市城东办事处韩果农场附近。法定代表人金某，系该公司经理。委托代理人佟某，女，满族，住葫芦岛市兴城市。原告辽宁和顺通保安服务有限公司诉被告兴城市凯琳金属制品有限公司合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁和顺通保安服务有限公司的委托代理人李玉敏到庭参加了诉讼，被告兴城市凯琳金属制品有限公司的法定代表人金某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方分别于2018年2月1日、2019年2月2日签订合同，合同均约定由原告为被告提供保安服务，被告按月支付保安服务费。但在合同履行过程当中，被告累计拖欠原告保安服务费高达408，762.00元，原告反复催要、协商未果，造成原告资金周转困难，为此向贵院提起诉讼，请依法判决：1、请判被告支付欠款人民币408，762.00元。2、请判被告按同业拆借利率支付欠款利息。①以306，903.00为基数，自2019年2月1日至给付完毕之日止，②以101，859.00为基数，自2020年2月6日至给付完毕之日止。3、请判被告按日3‰支付违约金。①以306，903.00为基数，自2019年2月1日至给付完毕之日止，②以101，859.00为基数，自2020年2月6日至给付完毕之日止。4、请判被告承担诉讼费、律师费等费用。被告兴城市凯琳金属制品有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，被告兴城市凯琳金属制品有限公司系兴城市兴达铸造有限公司更名后的公司。2018年2月1日，兴城市兴达铸造有限公司作为甲方与原告辽宁和顺通保安服务有限公司作为乙方签订《保安服务合同》，约定，辽宁和顺通保安服务有限公司为兴城市兴达铸造有限公司提供保安服务。合同第四条约定服务人数、工作时间、服务费支付，甲方需要乙方服务保安人员19名，每人每月服务费2，000.00元整，全年总计456，000.00元，甲方必须在合同签订生效后，按月付清。合同自2018年2月1日至2019年2月1日。合同第五条约定甲方逾期支付保安服务费，须以逾期保安服务费为基数向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金。甲方逾期三十天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。另一份保安服务合同签署时间为2019年2月1日。被告兴城市凯琳金属制品有限公司作为甲方与原告辽宁和顺通保安服务有限公司作为乙方签订合同，原告为被告公司提供保安服务。保安服务人员为18名，每人每月服务费2，000.00元，每月服务费共计36，000.00元，全年总计432，000.00元。合同期限自2019年2月2日至2020年2月1日。合同第五条约定甲方逾期支付保安服务费，须以逾期保安服务费为基数向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金。甲方逾期三十天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，甲方向乙方支付违约金（空白）元。本案中原告主张两份合同签订期间被告拖欠的保安服务费，第一份2018年2月1日至2019年2月1日期间拖欠的保安服务费为266，903.00元；第二份2019年2月2日至2020年2月1日期间拖欠的保安服务费为141，859.00元。并要求被告支付相应的利息及违约金。另查明，庭审后，2021年4月2日，被告公司委托代理人来法院与原告辽宁和顺通保安服务有限公司就被告公司欠原告保安服务费一事进行调解，调解中被告对于原告起诉的保安费的事实和数额均未提出异议，双方就款项的给付时间未达成一致意见。同时被告的代理人表示在调解当日的月底前先支付原告五到十万，然后再确定剩余款项的给付时间，原告表示同意。但月底被告未向原告支付任何款项，调解未继续进行。上述事实，有当事人陈述，《保安服务合同》、保安服务费款明细、调解笔录、庭审笔录等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，原告辽宁和顺通保安服务有限公司与被告兴城市凯琳金属制品有限公司（公司变更前名称为兴城市兴达铸造有限公司）签订《保安服务合同》，该合同系原被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告为被告公司提供了保安服务，被告应该支付原告相应的保安服务费用，根据原告提供的盖有原告辽宁和顺通保安服务有限公司与被告结算的兴城市凯琳金属制品有限公司公章的《保安服务合同》、《兴城兴达欠保安服务费款明细》以及原告庭审自述，被告应支付原告公司共计408，762.00元的保安服务费用。对于原告主张的利息，因原被告双方未对此予以约定，故本院不予认可。对于原告主张的违约金，因原被告双方在两份《保安服务合同》第五条分别约定“甲方逾期支付保安服务费，须以逾期保安服务费为基数向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金。甲方逾期三十天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。”和“甲方逾期支付保安服务费，须以逾期保安服务费为基数向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金。甲方逾期三十天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，甲方向乙方支付违约金（空白）元”。两份合同对于违约金约定不一致且约定的违约金标准过高，本院酌定按照原告主张的违约金的时间，第一份合同2018年2月1日至2019年2月1日的保安费违约金：自2019年2月2日起至2019年8月19日止，以266，903.00元为基数，标准按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际履行之日止，以266，903.00元为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二份合同2019年2月2日至2020年2月1日保安费违约金：自2020年2月2日至被告实际履行之日止，以141，859.00元为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告兴城市凯琳金属制品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告辽宁和顺通保安服务有限公司欠付保安服务费用合计408，762.00元及违约金，违约金的具体计算方法为：自2019年2月2日起至2019年8月19日止，以266，903.00元为基数，标准按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际履行之日止，以266，903.00元为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年2月2日至被告实际履行之日止，以141，859.00元为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告辽宁和顺通保安服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，431.00元，由被告兴城市凯琳金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  李 娜人民陪审员  晏金凤二〇二一年六月十一日法官 助理  石 盼书 记 员  赵 南
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2037号之一中国建设银行股份有限公司建平支行：中国建设银行股份有限公司建平支行与张翠娥、袁蒙生、朝阳东明地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初3648号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏