wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15206号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：唐伊扬，女，1988年10月20日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告唐伊扬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告唐伊扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币34123.24元；2.请求判令被告向原告支付保费1874.19元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2018年8月13日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月3日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿，且被告尚欠原告保费1874.19元未付。上述欠款经保险公司多次向唐伊扬催讨无果，故保险公司特诉至法院。唐伊扬未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐伊扬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，唐伊扬为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与唐伊扬之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单唐伊扬与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向唐伊扬发放贷款。唐伊扬应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。唐伊扬未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代唐伊扬偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向唐伊扬进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月3日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伊扬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款34123.24元及资金占用使用费（以34123.24元为基数，自2019年6月3日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告唐伊扬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1874.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告唐伊扬负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费350元，由被告唐伊扬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保303号申请人：深圳市启晟华精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：周龙海，总经理。委托诉讼代理人：刘遐林，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：济南宇拓精密机械厂，住所地济南市济阳区。负责人：王宾。申请人深圳市启晟华精密技术有限公司与被申请人济南宇拓精密机械厂申请财产保全一案，申请人深圳市启晟华精密技术有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求依法查封被申请人济南宇拓精密机械厂名下价值275873.62元的财产，并提供了担保。本院接受深圳国际仲裁院的委托于2021年6月29日受理。本院经审查认为，深圳市启晟华精密技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人济南宇拓精密机械厂名下价值275873.62元的财产。案件申请费1899元，由申请人深圳市启晟华精密技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奉国二〇二一年六月二十九日法官助理 石 华书 记 员 马丽华
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执620号申请执行人：谢德球，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：陈**，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人谢德球与被执行人陈**民间借贷纠纷一案中，本院（2020）湘0921民初1553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈**至今未按已经生效的法律文书履行。经查，被执行人陈**有银行存款，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈**的银行存款700000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 彭朝红二〇二一年六月十五日法官助理 唐 伟书 记 员 刘 凯
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执246号之一申请执行人：张向阳，女，1968年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人：张赫中，男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请执行人:张家凤，女，1969年8月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：郭姣荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行张向阳、张赫中、张家凤与郭姣荣房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人郭姣荣名下在金融机构有退休工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：每月提取被执行人郭姣荣在金融机构的代发退休工资收入1000元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二十五日书记员 申佳薇
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行。统一社会信用代码：91360822862112778R。住所地：吉水县城龙华中大道187号。负责人：陈军生，任行长。委托诉讼代理人：周金华，男，汉族，1966年6月6日出生，住吉水县。被告：罗生根，男，汉族，1962年4月5日出生，住吉水县。被告：毛二英，女，汉族，1964年5月6日出生，住吉水县。被告：钟元春，男，汉族，1989年12月27日出生，住吉水县。被告：韩富军，男，汉族，1968年12月18日出生，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告罗生根、毛二英、钟元春、韩富军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日依法通知中国农业银行股份有限公司吉水县支行交纳诉讼费后，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行逾期未交纳，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤诉处理。审 判 员  刘 晧二〇二一年六月九日法官助理  李文丽书 记 员  邓冬兰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3003号原告：杨建兴，男，1981年2月16日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：黄淑欢，女，1986年1月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。执业证号：13607201810028754。委托诉讼代理人：刘泽源，江西公仁律师事务所律师。执业证号：36072006150094。被告：丰城赣铁置业有限公司。住所地：江西省丰城市政府办公大楼11楼。统一社会信用代码：91360981586596330R。法定代表人：李科科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂若愚，女，系该公司法务。原告杨建兴、黄淑欢诉被告丰城赣铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨建兴、黄淑欢于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建兴、黄淑欢以双方已达成庭外调解为由要求撤回对被告丰城赣铁置业有限公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨建兴、黄淑欢撤诉。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告杨建兴、黄淑欢负担。审判员  邹晓明二〇二一年六月四日书记员  张鹿美
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9788号原告：张天文，男，1961年5月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：栗珩，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县，公民身份号码×××。原告张天文与被告栗珩民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张天文于2021年6月21日向本院提交了申请，申请撤回对被告栗珩的起诉。本院认为：原告张天文的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天文撤回起诉。案件受理费25元，由原告张天文负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初1859号原告：徐磊，男，住吉林省大安市。被告：吉林省爱忆健身管理有限公司长春市飞跃路店，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**欧亚卖场负**装潢材料商场**。负责人：孔令新。原告徐磊诉被告吉林省爱忆健身管理有限公司长春市飞跃路店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法进行了审理。徐磊向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告预付卡充值费共计1,611.00元及利息（利息自2020年7月1日起按照LPR计算至实际给付之日止）。事实及理由：2019年8月20日，原告与被告签订会员协议书一份。合同约定：原告支付每份合同1,799.00元的预付卡充值费用，被告提供合同期内（2019年8月20日至2021年8月20日）的健身馆使用服务。因被告方原因，健身馆于2020年6月30日闭馆。后原告主动联系被告，经协商，原告与被告签订会员退款确认书。合同约定：被告方分3批次办理退款，且应于2020年10月30日付第1批次款项，金额为483.00元；截至2020年12月3日，原告尚未收到被告承诺退还的相应款项。合同签订后被告两次均未按约定履行合同内容及义务。截至目前，被告应退还原告预付卡费用1,611.00元及利息，为此原告多次与被告协商上述款项给付事宜，但被告一直拒绝、推诿，消极处理此事，导致原告生活受到不同程度的影响。故原告诉讼来院。本院经审查认为，吉林省爱忆健身管理有限公司长春市飞跃路店于2021年5月26日注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐磊的起诉。案件受理费50.00元，退还原告徐磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 谢省伦审判员 何其方审判员 江佰彦二〇二一年六月三十日书记员 程 喆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5242号原告：王永进，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李云凤，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王永进与被告李云凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告王永进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永进撤回起诉处理。审 判 员 刘焕敏二〇二一年六月二十二日法官助理 朱玉静书 记 员 李 丽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1408号肖某：本院执行的肖某申请邓某民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行16112.5元，执行标的16112.5元，申请执行人肖某已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十五日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14097号原告：高松义（曾用名高峰），男，1972年11月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛双全塑料制品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处纺织工业园**路**路东。法定代表人：张丽萍，职务经理。原告高松义与被告青岛双全塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高松义的委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼。被告青岛双全塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款88410元及自起诉之日至实际给付之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月，被告从原告处购买家电，欠款88410元，原告多次向被告索要，被告于2014年6月29日出具收款收据一份，将该笔欠款转化为借款。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交收款收据一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告从原告处购买家电，欠款88410元。2014年6月29日，双方将该笔欠款转化为借款，并由被告出具收款收据一份，载明：“客户名称高峰借款88410元。”本院认为，本案借款系被告欠原告家电款，双方进行结算转化而成，被告欠原告借款88410元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款88410元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，本院将利息调整为，以88410元为基数，自起诉之日起即2020年12月7日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛双全塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高松义借款88410元及利息（以88410元为基数，自起诉之日起即2020年12月7日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费750元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  张成菲人民陪审员  徐 旭二〇二一年六月二日书 记 员  文玉萍
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0117民初691号原告：董兆忠，男，1973年6月2日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告：山东弘盛再生资源有限公司，住所地济南市钢城区里辛街道办事处里辛村，统一社会信用代码：91370117MA3PXDE34W。法定代表人：孙现强，经理。原告董兆忠与被告山东弘盛再生资源有限公司(以下简称弘盛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆忠及其委托诉讼代理人葛振勇、被告弘盛公司法定代表人孙现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告打井工程款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，董兆忠与弘盛公司签订《打井施工合同》，约定弘盛公司委托董兆忠在弘盛公司生产厂区内打水井壹口，董兆忠为弘盛公司打出水井，弘盛公司一次性支付董兆忠10万元工程款。2019年9月中旬，董兆忠在弘盛公司生产厂区内打水井施工完毕后，交付弘盛公司使用，但是弘盛公司至今未向董兆忠支付10万元打井工程款。为维护合法权益，诉至法院。弘盛公司辩称，不同意支付打井款及利息损失，双方签订合同后，董兆忠打井没有成功，合同约定三天三夜连续抽十方水，董兆忠打的井二十分钟后就没水了，后来井一直闲着，董兆忠可以回填。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，弘盛公司与董兆忠签订《打井施工合同》，约定弘盛公司自购材料，董兆忠给弘盛公司施工水井一口，董兆忠承诺打出每小时10立方米的水井，连续3天抽水试验，达到10方，验收合格，弘盛公司一次性支付董兆忠拾万元工程款，如果达不到出水量，董兆忠不收取任何费用。本院认为，董兆忠与弘盛公司签订《打井施工合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，董兆忠诉请弘盛公司支付打井款，应首先举证证明其已按照合同约定施工完成符合验收条件的水井，其只提交几秒钟出水的视频资料，无法证实其已打出每小时出水10立方米、连续3天抽水试验验收合格的水井，除此之外，并未提供其他确实充分证据，弘盛公司对此亦不认可，故其应承担不利后果，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回董兆忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由董兆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  都 娟二〇二一年六月二十四日法官助理  王 燕书 记 员  吕爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保198号申请人：某事务所，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梅某，主任。委托诉讼代理人：赵飞飞，某事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王某。申请人某事务所与被申请人某公司委托代理合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的房产予以保全。申请人某事务所已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人某公司名下的位于北京市大兴区xx镇xx路x幢x号x层的房屋（产权证号：京房权证兴其字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某事务所负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某事务所应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年六月二十三日书记员  路小娜
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11733号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13341号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初144号原告：邓文麟，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：邓文伟，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省仁化县。原告邓文麟与被告邓文伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文麟到庭参加诉讼，被告邓文伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款265000元并支付利息给原告（利息自2019年11月20日起，按日利率万分之五的标准，计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年年底开始至2019年年底，被告编造各种理由向原告借款，并以各种理由及欺骗手段教唆原告用借得的资金转借给被告。原告陆续通过多张信用卡取现、从花呗、借呗等多个网贷平台借出资金以及向朋友借款等方式，将各种贷款共计265000元转借给被告。因原告出借的资金都是以原告名义借得的，现原告无力偿还贷款利息，急需偿还自身债务，经多次催促被告还款，被告有能力偿还而多次以沉默或躲避等方式拒绝向原告还款，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告邓文伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、证据材料及质证意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借款单，拟证明借款金额；2.微信聊天记录，拟证明被告拒绝还款事实；3.微信语音光盘，拟证明被告承认借款单事实；4.微信、支付宝、银行卡转账记录，拟证明借款事实。对当事人未提出异议的证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。其中，证据1的借款单实为原告自行在手机备忘录中记录的“邓文伟欠款”流水账，根据证据2微信聊天记录，原告曾将该流水账通过微信发送过给被告，被告当时未提出过异议。本院经审理查明，原告邓文麟与被告邓文伟系同胞兄弟。原告在庭审中称，自2016年年底开始，被告多次编造各种事由向原告借款，原告为帮助被告渡过其编造的“困难、难关”多次将从多家银行（信用卡）及多个网贷平台贷出的资金转借给被告，并将一张原告名下的信用额度为40000元的信用卡交给被告使用，还向朋友借款200000元转借给被告，但因借款时间较长，很多已经无法提供证据证实；庭审中，原告自认其借给被告的款项基本上均非原告自有资金，并称其自身为此至今仍背负着30多万元的贷款，且每月均须偿还贷款利息。根据原告提交的微信、支付宝及银行卡转账记录，2016年9月29日至2019年9月3日间，原告仅通过微信及支付宝就向被告转账支付多达102笔，共计359095元；另通过银行转账约11000余元。原告提交的其与被告邓文伟在2020年6月23日至2020年12月30日间的微信聊天记录显示，双方曾多次谈及还款事宜，期间原告两次向被告发送备忘录的“邓文伟欠款”流水账给被告，原告还多次提及须要偿还自身贷款本息、还贷压力大等问题，被告均未提出异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为原告诉请被告偿还的借款本金及利息是否应予支持。对此，本院分析及认定如下：首先，原告主张其与被告存在涉案的多笔借贷关系事实，并提交了双方之间的聊天记录及原告向被告转账的记录予以佐证。在被告未作任何抗辩的情况下，原告提交的现有证据，已足够令人确信原告所主张的事实的存在具备高度盖然性，故本院对原告主张的涉案借贷事实予以采信。同时，鉴于原告已当庭自认其出借给被告的资金，主要系来源于原告通过信用卡透支取现及网络平台贷款借得的资金，原告自认的事实与其提交的聊天记录内容可互相佐证，共同印证原告存在转贷的事实，本院对此予以确认。在原告无法举证证实其自有资金的具体数额且原告自认至今仍欠贷款本金无力偿还的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”的规定，本院认定原告所主张的涉案借贷关系无效。其次，因原告所主张的涉案无效民事法律事实均发生与《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因涉案无效的借款合同而取得的本金仍应向原告予以返还。本案中，原告诉请被告偿还其借款本金265000元，根据现有证据，原告向被告转账支付的金额已远远超出其所主张的金额；虽然原告在庭审中陈述过被告曾向其还过部分款项，但其并不能确定具体金额，在被告未对还款事实进行抗辩并提交证据，且原告已当庭表示自愿放弃超出其诉请的265000元以外的出借款项的情况下，本院对原告诉请的金额予以确认，即被告应当向原告返还265000元。最后，因涉案借款合同无效，故本院对原告所主张的利息不予支持。原告主张其系基于其自身须要偿还贷款利息而向被告主张涉案利息，故其所主张的利息，应当视作原告为向被告出借款项进行贷款而产生的利息损失。对该项损失，由于原告并未提供任何证据予以证实损失的具体金额，且是否向被告出借款项及以何种方式出借的最终决定权均在原告本身，而原告最终决定采取套取金融机构贷款转贷的方式向被告出借款项，由此才造成了涉案借款合同无效及其自身的利息损失，即主要过错仍在原告自身，故即便将原告关于利息的诉讼请求视作要求被告承担利息损失，本院对其该项诉请亦不予支持。被告邓文伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓文伟于本判决生效之日起五日内向原告邓文麟偿还借款265000元；二、驳回原告邓文麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081元（原告已预交），由被告邓文伟负担。被告邓文伟应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费6081元。原告邓文麟预交的案件受理费6081元，由本院予以退回给原告邓文麟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何海祥人民陪审员  吴丽群人民陪审员  曾 标二〇二一年六月二十三日法官 助理  聂明秀书 记 员  胡 可
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保183号解除保全申请人：上高县荣炭科技有限公司，住所地：宜春市上高县工业园五里岭功能区，统一社会信用代码：91360900MA35K4CH2D。法定代表人：周宪聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：南平中大湘宏新能源科技有限公司，住所地：福建省南平市建阳区童游组团武夷新区高七路，统一社会信用代码：91350784MA31E7QB4D。法定代表人：处爱香，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏青松，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：汪新明，该公司经理，特别授权。上高县荣炭科技有限公司与南平中大湘宏新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）赣0923民初1309号民事裁定，冻结被申请人南平中大湘宏新能源科技有限公司人民币1071670元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。上高县荣炭科技有限公司于2021年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告上高县荣炭科技有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结南平中大湘宏新能源科技有限公司银行存款人民币1071670元或查封、扣押其他相应价值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年六月二日书记员  龚定
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1771号之二原告：江西药都堂中药饮片有限公司。统一社会信用代码：91360982343356658E。住所地：江西省樟树市药都南大道**。法定代表人：祝保华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被告：湖南世东医药有限公司。统一社会信用代码：91430111682820734A。。住所地：湖南省长沙市雨花区环保中路**科研办公楼全部本院在审理原告江西药都堂中药饮片有限公司诉被告湖南世东医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西药都堂中药饮片有限公司撤回起诉。案件受理费1431元，减半收取715.5元，诉讼保全费670元，合计1385.5元，由原告江西药都堂中药饮片有限公司负担。审判员  彭祖源二〇二一年六月四日书记员  郭 旭
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1132号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:李相杰，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地湖北省通山县。   被执行人李相杰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初247号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月24日移送执行，判处李相杰财产刑四万元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李相杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李相杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李相杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人李相杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李相杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1132号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月九日       代 书记员 陈 丹 红
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1682号原告：石洪臣，男，1984年8月6日，汉族，住滨州市沾化区。被告：黄志超，男，1986年8月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告石洪臣与被告黄志超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪臣、被告黄志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪臣向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还剩余借款18319元及4年利息13200元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告黄志超辩称，借款事实金额无异议，利息我不认可，因为当时利息约定不清。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日被告向原告借款28600元，出具借条一张，记载：若到期未还清，借款利息从还款到期日开始变更为同期贷款利息4倍。被告偿还10281元，剩余欠款未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方未约定借期内利息，原告要求被告支付借期内利息，不予支持。原被告虽约定了逾期利息，但还款时间约定不明，依法借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案逾期利息应当自起诉之日起按照贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄志超于本判决生效后十日内偿还原告石洪臣借款18319元及逾期利息（利息以18319元为基数，自2021年6月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半收取），由被告黄志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二一年六月十日书记员  赵新红
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4451号申请人何立军，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被申请人深圳市艾儿维思智能高科有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区宝安大道8206号503，统一社会信用代码91440300MA5DHC7D4X。法定代表人杨水莲。被申请人杨水莲，女，汉族，1977年10月29日出生，住址湖南省溆浦县。被申请人吴传军，男，汉族，1971年10月3日出生，住址湖南省溆浦县。申请人何立军诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市艾儿维思智能高科有限公司、杨水莲、吴传军价值人民币594038.88元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市艾儿维思智能高科有限公司、杨水莲、吴传军所有的价值人民币594038.88元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十日书记员李国权
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1077号申请执行人：方生，男，1985年7月27日出生，汉族。住所地：贵州省桐梓县。被执行人：夏雨勤，男，1976年11月5日出生，汉族。住所地：江西省贵溪市。申请执行人方生依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2021）赣0981民初1221号民事调解书于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人夏雨勤发出执行通知，被执行人夏雨勤未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人夏雨勤在车管部门无车辆登记信息，被执行人夏雨勤在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人夏雨勤在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e0228c7b2e5d0fe1a@．wx.tenpay.com）有余额1586.39元，本院已扣划上述存款，扣除执行费50元后将余款1536.39元发放至申请执行人，被执行人夏雨勤名下银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2021年4月7日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人夏雨勤名下无土地登记信息、无房产登记信息。2021年4月19日本院委托贵溪市人民法院向贵溪市不动产登记中心查询，被执行人夏雨勤名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年4月7日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人夏雨勤有公积金登记缴存信息。2021年4月19日本院委托贵溪市人民法院向贵溪市住房公积金管理中心查询，未被执行人夏雨勤有公积金登记缴存信息。4、2021年4月6日本院向被执行人夏雨勤发出了限制高消费令，2021年5月12日将被执行人夏雨勤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28000元及案件受理费262元，截止2021年6月1日已执行1536.39元，未执行26463.61元及案件受理费262元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月一日书记员 涂玉飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26305号原告：北京环联世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2310。法定代表人：张键宇，执行董事。委托诉讼代理人：程敬然，北京立品律师事务所律师。被告：杜克锦（杜巍之父），男，1948年8月15日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。原告北京环联世纪房地产经纪有限公司（以下简称环联世纪公司）与被告杜克锦（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。环联世纪公司之委托诉讼代理人程敬然，杜克锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环联世纪公司向本院提出诉讼请求：确认环联世纪公司与杜巍不存在劳动关系。事实和理由：确认劳动关系的举证责任应由申请确认的乙方承担，而不应由被申请方承担。劳动者主张和用人单位之间存在劳动关系，即属于权利发生规范，应对产生该劳动法律关系的基本事实进行举证，因此申请确认劳动关系的诉讼中，举证责任应由主张确认劳动关系存在的申请方承担。确认劳动关系不适用举证责任倒置原则，不能机械地遇劳动纠纷就适用举证责任倒置，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述规定对用人单位负举证责任的情形作了明确规定，并不包括确认劳动关系而发生纠纷的情形。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院。杜克锦辩称，不同意环联世纪公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，杜巍与环联世纪公司存在劳动关系。杜克锦就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求确认环联世纪公司与杜巍于2019年11月15日至2020年4月28日期间存在劳动关系。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第21455号裁决书，裁决：确认环联世纪公司与杜巍于二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年四月二十八日期间存在劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：杜克锦系杜巍之父。杜巍于2020年4月28日突发疾病去世。杜克锦主张杜巍于2019年10月27日和2019年10月30日两次经环联世纪公司的周总面试，开始筹备环联世纪公司，环联世纪公司成立后，杜巍任营销总监一职，月工资30000元，环联世纪公司未为杜巍缴纳社会保险。2020年4月28日杜巍在山西长治市出差，突发疾病去世。为证明其所述，杜克锦提交如下证据：一、邮件联系人及邮件信息，2020年1月9日邮件显示内容有“杜总：您好！此邮件为北京大耳娃房地产经纪有限公司（以下简称大耳娃公司）2020年1月社保增员的申请，增员名单里包括总部现有人力7人（杜巍、王娥、王小霞、李少杰、才威、张学奎、兰亚慧）……”2020年1月10日发件人为王小霞，收件人为杜巍的邮件显示内容有“杜总：您好！以上附件为大耳娃房地产总部待报销费用明细。相关发票已经整理及粘贴……”2020年2月13日发件人为兰亚慧，收件人为杜巍的邮件显示内容有“杜总您好：以下附件为北京大耳娃2020年度1月份总部人员工资表，内含总部在职员工5名……”杜巍回复兰亚慧“同意”；2020年3月16日发件人为兰亚慧，收件人为杜巍的邮件显示内容有“杜总您好：以下附件为北京大耳娃2020年度2月份总部人员A部分工资表，内含总部在职员工5名……”杜巍回复“同意”；2020年4月16日发件人为兰亚慧，收件人为杜巍的邮件显示内容有“杜总您好，以下附件为北京大耳娃2020年度3月份总部人员工资表，内含总部在职员工4名……”杜巍回复“同意”；二、杜巍与李中超的微信截屏，显示有“大耳娃房产群”等内容；三、环联世纪公司的企业信息查询及大耳娃公司营业执照；四、户名为杜巍的银行交易明细。环联世纪公司对邮件联系人及邮件的真实性不予认可，邮件显示邮箱为兰亚慧，不能证明兰亚慧与该公司有关；微信截屏的真实性认可，关联性及证明目的不认可，李中超不是该公司的员工或股东，杜巍是经李中超介绍与该公司相识并达成初步的合作意向，但并未建立劳动关系；对环联世纪公司的企业信息及大耳娃公司的营业执照认可，对户名为杜巍的银行交易明细的真实性无法核实，对证明目的和关联性不予认可。环联世纪公司原名称为大耳娃公司，于2020年6月18日变更为现名称。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。杜克锦主张杜巍与环联世纪公司存在劳动关系，应当就其主张提交基础证据。杜克锦的举证可以初步证明杜巍与环联世纪公司存在关联，杜巍为环联世纪公司提供劳动，且环联世纪公司与杜巍存在资金往来的情况。环联世纪公司不认可与杜巍存在劳动关系，主张双方是合作关系，应当就其主张提交证据。环联世纪公司未提交足以反驳杜克锦主张的证据，应当承担不利后果。综合本案证据，本院采信杜巍与环联世纪公司存在劳动关系的主张。关于劳动关系存续时间，环联世纪公司未举证证明杜巍的入职时间，故本院采信杜克锦关于杜巍入职时间的主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京环联世纪房地产经纪有限公司与杜巍于二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年四月二十八日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京环联世纪房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京环联世纪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月二十八日书记员  吴亚丹
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执2685号罗月莲、广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合社：关于申请执行人罗月莲与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合社已经履行（2021）粤7101行审2252号行政裁定书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十八日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初450号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：张敬中，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告张敬中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、余观水到庭参加诉讼，被告张敬中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.张敬中立即归还将乐信用社普惠金融卡透支本金29988.04元、利息及违约金21051.18元，合计51039.22元（利息及违约金计算至2021年1月12日止）；2.张敬中按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定立即向将乐信用社支付从2021年1月13日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由张敬中承担。事实和理由：2017年6月12日，张敬中到将乐信用社营业部申请办理为期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，张敬中与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期张敬中尚能按期归还贷款，但从2018年1月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月12日尚欠本金29988.04元、利息及违约金21051.18元，经多次催收未果。故将乐信用社诉至法院。张敬中未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：张敬中身份证明、《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、交易明细查询、账户余额查询、账户信用历史查询、普惠金融卡信用历史查询清单。张敬中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，张敬中到将乐信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为6221××××7076，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第三款约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金适使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；第四条第一款项约定，普惠金融卡卡片的有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。同日，张敬中与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社审批后同意为张敬中办理有效期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2017年6月13日，专项卡利率9.9%，消费透支年利率9.90%。张敬中持卡消费后，从2018年1月起未能依约归还最低还款额。截止到2020年1月12日尚欠普惠金融卡透支本金29988.04元、利息及违约金21051.18元。本院认为，将乐信用社与张敬中签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。张敬中持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求张敬中归还普惠金融卡透支本金29988.04元、利息及违约金21051.18元的诉请，本院予以支持。张敬中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张敬中应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29988.04元；二、张敬中应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社支付利息、违约金21051.18元（截至2021年1月12日止）；三、张敬中应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2021年1月13日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由张敬中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张丽新人民陪审员  蒋静雯人民陪审员  陈德付二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈珺琳附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：韩国杰，该分行行长。委托诉讼代理人：董向前，申华，河南大耀律师事务所律师，一般代理。被告：刘怀刚，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省洛阳市瀍河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉被告刘怀刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加了诉讼，被告刘怀刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币128545.79元，其中本金85171.86元，利息28918.67元，逾期还款违约金14415.26元，其它手续费40元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月17日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，经被告刘怀刚申请，我行审核通过并核发账号为33×××48的浦发银行信用卡，该卡之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月17日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计128545.79元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告刘怀刚缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年9月19日，被告刘怀刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在知晓信用卡章程及领用合约内容后签字确认。经审核被告身份信息和资料，原告向其发放信用卡。根据原告提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2021年2月17日，仍欠信用卡本金85171.86元，利息28918.67元，逾期还款违约金14415.26元，其它手续费40元,共计128545.79元。经原告多次催收，被告仍未归还。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行围绕诉求依法提交证据：1、申请办卡资料；2、交易明细；3、催收记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告申请办理浦发银行信用卡并在电子申请表上签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，该合约内容不违反法律规定合法有效，被告应按申领条款的规定履行相关义务。被告在使用信用卡进行刷卡透支后，应按领用合约的约定及时还款，其未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的浦发银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录等证据，被告签字确认的《浦发信用卡申请人声明条款》及领用合约中约定持卡人未在还款日当天偿还信用卡欠款的，持卡人需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照日万分之五的标准计收利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。截止到2021年2月17日，被告共欠原告本金85171.86元及利息28918.67元。关于原告主张的逾期还款违约金，鉴于被告所持有的涉案信用卡账户已冻结，且原告按照日万分之五的标准计收透支利息已弥补了透支资金被占用期间的损失，该项费用与原告主张的利息合并计收明显过高，加重了被告的还款责任且不利于被告及时还款，故本院对原告的该项费用不予支持。被告刘怀刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘怀刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金85171.86元及截止到2021年2月17日的利息28918.67元，共计114090.53元；二、被告刘怀刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金85171.86元的利息（按照日万分之五的标准从2021年2月18日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元（已减半），由被告刘怀刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇二一年六月十一日书记员 孙亚丹
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执284号申请执行人:中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码：91440000890350562K。法定代表人：谢宏儒。被执行人：赖凡，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人赖凡借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2020）穗仲案字第15055号裁决书由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月十一日书记员 何 斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初1941号原告：宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市小坝华福路23号，统一社会信用代码91640381073846023H1-1。        法定代表人：邓宝林，该公司经理。        委托诉讼代理人：张育枝，女，该公司职工，特别授权代理。        被告：吴光军，男，1968年2月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。        原告宁夏盛世安康物业服务有限公司与被告吴光军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许宁夏盛世安康物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。        审判员    韩永军二〇二一年六月二十五日书记员    仇燕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1019号原告：张壮彬，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：福州闪蝶贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路47号金山工业区浦上片仓山园33号楼2层211室。法定代表人：杨玉芳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住河北省保定市蠡县。原告张壮彬诉被告福州闪蝶贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告张壮彬于2021年6月17日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告张壮彬的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告张壮彬撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张壮彬负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 兰国红二〇二一年六月二十五日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初4027号原告：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段泰鑫公司厂内。统一社会信用代码：91350581754965589D。法定代表人：高海彬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：谢金铨，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告谢金铨买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告石狮市振富针纺机械有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市振富针纺机械有限公司以双方已在庭外自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市振富针纺机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市振富针纺机械有限公司负担。审判员  邱于义二〇二一年六月二十八日书记员  洪斯斯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执19552号之一申请执行人：张蓉辉，女，1972年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：卢建国，男，1965年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。本院在执行张蓉辉与卢建国合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初7442号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张荣辉支付1830000元及利息（利息计算方式：以1830000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费11293.8元（已减半收取，原告已预交），财产保全费5000元，合计16293.8元，由被告卢建国负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人卢建国名下有开设于中国农业银行股份有限公司唐山支行的银行账户6228××××6219；中国银行股份有限公司唐山市丰南汇通路支行的银行账户1013××××8417ＣＮＹ0；中国工商银行股份有限公司北京青年路支行的银行账户0200××××1640、0200××××1915、0200××××2019；光大银行股份有限公司唐山新华道支行的银行账户7934××××8769、7934××××8851；中信银行股份有限公司北京高碑店支行的银行账户6217××××3262_000001；中国银行股份有限公司北京月坛支行；深圳前海微众银行的银行账户9999××××4928；中国工商银行股份有限公司北京四元桥支行0200××××3885；中国银行股份有限公司唐山市光明北路支行的银行账户1013××××0530ＣＮＹ0；中信银行股份有限公司7113111492000040522_000001；中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市郭大里营业所6221881240015351663；交通银行股份有限公司北京西区支行的银行账户6222××××9501；中国农业银行股份有限公司的银行账户6228××××6374、6230××××6974；本院于2020年12月30日冻结上述银行账户，冻结期限为壹年（请于冻结期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的冻结），上述银行账户有银行存款47113.81元，本院已扣划47113.81元，本院扣缴执行费538.48元后余46575.33元，已将该款项支付到申请执行人指定的银行账户中。2.查明被执行人卢建国名下有唐山市韩友商贸有限公司的50%的工商股权，本院已于2020年4月23日向河北省唐山市路北区人民法院发送委托执行函请求上述法院冻结上述工商股权，冻结期限为三年（请于冻结期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的冻结），因未能扣押到上述公司相关的财务账册，本院暂不处理。3.申请执行人向本院提过线索称被执行人卢建国在珠海中诚新能源汽车有限公司有财产可供执行。经查，上述公司系本院（2020）粤0606执6721号案的被执行人，经本院调查，上述公司暂无财产可供执行。除上述财产外，未查到被执行人卢建国有其他可供执行的财产。三、通过邮递通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找、调查，同时本院委托河北省唐山市古治区人民法院对被执行人的户籍地的财产情况进行调查，暂未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为47113.81元（含执行费538.48元）。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢建国负有继续向申请执行人张蓉辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月九日书记员 杨越强
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初802号原告：九江佳盛物业管理有限公司德安分公司，住江西省九江市德安县蒲亭镇府前大道7号绿谷嘉园。统一社会信用代码91360426MA382P4B49。负责人：杜宇红，经理。被告：胡木里，男，1971年9月3日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告九江佳盛物业管理有限公司德安分公司与被告胡木里物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江佳盛物业管理有限公司德安分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告胡木里达成庭外和解并执行到位为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九江佳盛物业管理有限公司德安分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告九江佳盛物业管理有限公司德安分公司负担。审判员  王茂雄二〇二一年六月七日书记员  王馨瑶
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执340号本院在执行申请人吴玉芳与靳后华房屋买卖合同纠纷一案中，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终7090号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2020）鲁01民终7090号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二一年六月二十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢6之三申请执行人：江西汇仁集团医药科研营销有限公司,住所地:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街628号，统一社会信用代码：91360106705544198B。法定代表人：陈冰郎，公司董事长。委托代理人：刘秀亚，系公司员工。被执行人：甄迎迎，女，1983年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区馨园小区7号楼3单元301室，公民身份号码：320321198304081823。本院在执行申请执行人江西汇仁集团医药科研营销有限公司与被执行人甄迎迎买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0191执恢6号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡显耀二〇二一年六月四日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12563号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：刘安军，董事长。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：韩耀星，男，1975年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称信达至诚公司）与被告韩耀星供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达至诚公司的委托诉讼代理人陈淑华，被告韩耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达至诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季的供暖费共计18457.60元。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按80元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季的供暖费共计18457.60元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩耀星辩称，原告有个惯例暖气费不交就给掐管，现在给我供暖的公司也能证明没给我开暖气管。原告没跟我进行任何沟通，也没任何条件，我现在的意见是按照掐管的相关规定交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩耀星系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积115.36平方米，房屋性质为商品房，规划用途为商务办公，房屋层高5.49米，房屋所在小区即珠江摩尔大厦。信达至诚公司自2016年11月采暖季开始为该小区提供供暖服务至2020年3月采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。韩耀星所在楼房具备分户供暖条件。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，韩耀星称2016供暖季期间因温度不够，向供暖公司表示温度不达标就不交费，供暖公司直接关闭了入户阀门。为证明其主张，韩耀星提交加盖北京碧海方舟投资管理有限公司项目专用章的情况说明，内容有：“我公司从2020年开始接管北京市昌平区回龙观北清路1号院珠江摩尔国际中心的供暖工作，2020-2021供暖季打压试水期间，6-1-706房间业主韩耀星叙述他家前几年阀门处于关闭停暖状态，请求今年供暖季打开阀门正常供暖，我司工作人员按正常流程打开阀门……”。信达至诚公司对该证据真实性未持异议，但表示内容是韩耀星自己陈述的，对韩耀星陈述不予认可，不存在关闭阀门和掐管。上述事实，有证明、房屋查询信息、发改委文件、情况说明等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，信达至诚公司接受开发建设单位委托为韩耀星所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。韩耀星作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。韩耀星提交的证据显示其供暖入户阀门在小区后续供暖单位进驻时为关闭状态，故本院对其陈述自2016年供暖季入户阀门即被关闭的主张予以采信。信达至诚公司已实际为小区提供供热服务，以保证供热设备有效运营和维持供暖效果，考虑热力流动和热辐射等因素对涉案房屋产生的效果，韩耀星应当交纳保证设备运行的基本费用，按该房屋采暖季供暖费的60%计算。信达至诚公司虽主张未关闭韩耀星家供暖阀门，但未提交证据反驳韩耀星提交的证据及证明为其打开阀门供暖的事实，故其要求韩耀星全额缴纳供暖费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩耀星于本判决生效之日起七日内支付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2016至2018年度采暖季供暖费11074.56元；二、驳回原告北京信达至诚新能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告北京信达至诚新能源投资有限公司负担92元（已交纳），由被告韩耀星负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二一年六月二十三日书记员  王 震书记员  王 硕
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5229号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：赖新平，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赖新平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张秀玲二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初525号原告：新丰县坚基五金店，住所地：新丰县丰城街道贵峰路22号，统一社会信用代码：92440233MA4WLE129P。经营者：余丛坚，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：余飞龙，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省新丰县，系原告新丰县坚基五金店经营者余丛坚的儿子。被告：潘才德，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告新丰县坚基五金店诉被告潘才德买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县坚基五金店经营者余丛坚的委托诉讼代理人余飞龙到庭参加诉讼。被告潘才德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丰县坚基五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19071元、借款本金2300元，合计21371元及利息（利息以19071元为基数按月利率3%从2021年2月26日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告潘才德系原告新丰县坚基五金店的顾客。被告潘才德因经常到原告新丰县坚基五金店购买五金货物，同时需要资金周转，向原告提出借款。被告出具一份欠条，并约定：被告在五金店欠剩余货款19071元，并借取现金2300元，共21371元人民币，期限2个月，约定2021年1月26日前归还（由于笔误时间写成2020年），并约定了违约金。原告出于帮忙之心挽留顾客，陆续拿出自己货物及现金借给被告，截止起诉之日，被告既未向原告支付利息，也未偿还欠款借款本金，原告多次要求被告清偿欠款借款本金及利息，但均未果，被告还躲避原告，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告潘才德缺席，未作答辩，未提交证据。原告新丰县坚基五金店围绕诉讼请求提交证据：1.原告、被告身份证复印件1份，证明原告、被告诉讼主体适格；2.欠条复印件1份，证明被告潘才德欠原告新丰县坚基五金店款项19071元的事实。对原告新丰县坚基五金店提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新丰县坚基五金店的经营者系余丛坚，余丛坚的儿子余飞龙参与原告新丰县坚基五金店的经营管理。余飞龙与被告潘才德系同学关系。2019年至2020年期间，被告潘才德在原告新丰县坚基五金店处赊购五金材料并经双方结算欠货款19071元未付，且被告潘才德取货时向原告新丰县坚基五金店多次借款。2021年1月10日，被告潘才德对双方结算的欠款及借款补签《欠条》一份交由原告新丰县坚基五金店收执。该《欠条》载明：本人潘才德在五金店欠剩余货款19071元，并借取现金2300元，共21371元人民币，期限2个月，约定2020年1月26日前归还。如到期不能归还，愿意从逾期还款之日起每月按借款金额的3%计收违约金，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，并承担相关连带的法律责任（包括本金的偿还，违约金的支付以及贷款人为追偿上述本金，违约所产生的一切费用不限于广东省律师收费标准的律师费、诉讼费、执行费、误工费等）。欠款人处为潘才德签名并按捺指模。落款时间2020年11月26日。该《欠条》的还款时间2020年1月26日存在笔误，还款时间应为2021年1月26日。欠款到期后，被告潘才德未按约定履行付款义务。2021年4月26日，原告诉至法院提出上述请求。庭审中，原告表示原告新丰县坚基五金店与被告潘才德之间的民间借贷关系另行提起诉讼。本院认为，原告新丰县坚基五金店与被告潘才德之间的买卖合同关系，有原告新丰县坚基五金店持有、被告潘才德签名的《欠条》等证据为证，原告新丰县坚基五金店主张的欠款事实，本院予以采信。经结算，被告潘才德欠原告新丰县坚基五金店货款19071元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告新丰县坚基五金店要求被告潘才德支付货款19071元，合法有据，本院予以支持。原告新丰县坚基五金店主张利息以19071元为基数按月利率3%从2021年2月26日起计算至欠款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。”原告新丰县坚基五金店与被告潘才德在《欠条》中约定“如到期不能归还，愿意从逾期还款之日起每月按借款金额的3%计收违约金。”，该约定实际就是因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该利息的部分约定过高，应予以适当调整。综合考虑本案守约方原告新丰县坚基五金店的实际损失情况、违约方被告潘才德的过错程度、尚欠货款金额以及《欠条》中已约定计算逾期利息计算标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对于原告新丰县坚基五金店主张的逾期利息，应以19071元为本金按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍从2021年2月26日计算至欠款还清之日止。原告主张要求被告归还借款本金2300元，原告已在庭审中表示对原告新丰县坚基五金店与被告潘才德之间的民间借贷关系另行提起诉讼。因此，对原告新丰县坚基五金店与被告潘才德之间的民间借贷关系，原告新丰县坚基五金店可另行起诉，本院在此不作处理。被告潘才德经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘才德在本判决生效后十日内向新丰县坚基五金店支付欠款19071元及利息（利息以19071元为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍从2021年2月26日计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.14元（原告新丰县坚基五金店已预交），由被告潘才德负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年六月三十日书记员  谭芳菲
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2427号原告：常文章，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：赵延民，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘香芬，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。原告常文章与被告赵延民、刘香芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文章到庭参加诉讼，被告赵延民、刘香芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文章向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿付借款24440元和利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：我平常给别人打零工，后来遇到二被告，二被告系夫妻，让去他们家大棚干活，时间长了就熟悉，被告又让多找几个人一起去他们家大棚干活。由于当时被告家菜还没有下来，被告提出让我先垫付其他人的钱，在2018年6月1日，双方算账，被告总计欠我24440元，被告说他们建大棚投资大(说投资了几十万)，资金周转不过来，这些钱算借我的，并且说不白用，被告自愿按月息一分五厘出利息，并且被告赵延民写了借条，二被告均签名按手印。被告许诺2019年11月1日全部归还。到时间了去找被告，他们说种菜赔了，让等等，反正他们出利息，当时给了一千利息，后来多次催要，被告累计给利息5000元。我看被告就是故意推脱，现具状贵院，望支持我的诉讼请求。被告赵延民、刘香芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵延民、刘香芬二人系夫妻，从事大棚种植。2018年原告带领他人一起为二被告的大棚干活。因二被告大棚蔬菜未到采摘季节，二被告让原告垫付工人的工资，二被告认可向原告借款，被告赵延民于2019年11月1日书写了借条，其妻子刘香芬签名按印，借条载明借到原告常文章人民币现金24440元，约定利息为1分5厘。借条出具后，二被告陆续向原告支付了5000元利息，其余本金及利息未支付，故原告诉至本院要求二被告偿还上述本金及利息。本院认为，被告赵延民、刘香芬向原告借款24440元，有二被告出具的借据证明，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了给付借款的义务，二被告应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应的违约责任。借款到期后，二被告拒不偿还上述借款，原告起诉二被告要求偿还上述借款，本院依法予以支持。关于借款利息，借据中约定月利率1.5%即年利率18%，未超过年年利率24%，本院依法照准，故自2018年6月1日起至2020年8月19日，按照年利率18%计算利息；自2020年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍计算利息。被告赵延民、刘香芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵延民、刘香芬于本判决生效后十日内偿还原告常文章借款24440元及利息。（利息以24440元为基数，自2018年6月1日起至2020年8月19日，按年利率18%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍计算利息，已付利息5000元从中予以扣减）；二、驳回原告常文章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告赵延民、刘香芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇二一年六月九日书记员  张园园
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执5786号申请执行人：张志辉，男，1981年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。被执行人：广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社，，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，组织机构代码72378229-6。负责人：张志武。本院在执行申请执行人与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社一案中，申请执行人于2021年5月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）粤0114执5786号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶成汉执行员  曾敬林执行员  李帮华二〇二一年六月九日书记员  郑玉婷
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢150号之一申请执行人：杨旭成，男，1961年9月15日出生，汉族，樟树市人，高中文化，住樟树市。被执行人：杨志勇，男，1972年10月21日出生，汉族，樟树市人，住广东省河源市。申请人杨旭成依据已经发生法律效力的樟宜春市中级人民法院作出的（2020）赣09民终1078号民事调解书于2021年1月22日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨志勇发出执行通知，被执行人杨志勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但被执行人名下财产已抵押给银行，暂不宜处理，因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终止执行。2021年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额224.685万元，截至2021年6月15日已执行1万元，未执行223.685万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月15日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉，自愿以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月十六日书记员  阮 婷
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣1025刑初86号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人陈金凤，女，1969年5月20日出生于江西省吉安市吉水县，文盲，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。因诈骗于2016年9月被行政拘留二日,并处罚款五百元。因本案于2021年1月17日被乐安县某某局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同年1月29日被乐安县某某局刑事拘留；同年3月5日经乐安县人民检察院批准，于次日被乐安县某某局逮捕。现羁押于抚州市看守所。 被告人罗九九，男，1968年1月3日出生于江西省吉安市吉水县，文盲，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。因诈骗于2016年9月被行政拘留二日,并处罚款五百元。因盗窃于2018年1月15日被安福县某某局行政拘留十五日并处罚款一千元。因本案于2021年1月16日被乐安县某某局行政拘留十三日，并处罚款人民币1000元，同年1月29日被乐安县某某局刑事拘留；同年3月5日经乐安县人民检察院批准，同日被乐安县某某局逮捕。现羁押于乐安县看守所。 被告人郭武根，男，1975年5月13日出生，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。因本案于2021年1月16日被乐安县某某局行政拘留十三日，并处罚款人民币1000元，同年1月29日被乐安县某某局刑事拘留；同年3月5日经乐安县人民检察院批准，同日被乐安县某某局逮捕。现羁押于乐安县看守所。 被告人彭冬苟，男，1962年2月3日出生，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。因本案于2021年1月16日被乐安县某某局行政拘留十三日，并处罚款人民币1000元，同年1月29日被乐安县某某局刑事拘留；同年3月5日经乐安县人民检察院批准，同日被乐安县某某局逮捕。现羁押于乐安县看守所。 被告人谢细根，男，1961年12月9日出生，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。因本案于2021年1月16日被乐安县某某局行政拘留十三日，并处罚款人民币1000元，同年1月29日被乐安县某某局刑事拘留；同年3月5日经乐安县人民检察院批准，同日被乐安县某某局逮捕。现羁押于乐安县看守所。 乐安县人民检察院以乐检刑诉[2021]Z86号起诉书指控被告人陈金凤、罗九九、郭武根、彭冬苟、谢细根犯盗窃罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员黄贵平出庭支持公诉，被告人陈金凤、罗九九、郭武根、彭冬苟、谢细根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月13日至15日，被告人陈金凤、罗九九、郭武根、彭冬苟、谢细根驾驶一辆蓝色南骏牌赣Ｄ×××××农用车，从吉水县来到乐安县收购农户稻谷，五被告人通过故意制造混乱，互相配合，分工合作，将未称重的稻谷打倒，冒充已称重的稻谷装车来盗取稻谷。五被告人在收购稻谷时于2021年1月13日分别盗取了余某、陈某1等农户稻谷；于1月14日分别盗取了袁某、曾某1等农户稻谷；五被告人将所盗稻谷出售后，每人共分得500元左右。1月15日，五被告人盗取了王某、游某、廖某等农户稻谷后，被廖某发现报警后当场抓获。五被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，五被告人家属退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈金凤、罗九九、郭武根、彭冬苟、谢细根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。五被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，五被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；五被告人家属退赔了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处五被告人均为有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息及户籍证明、前科证明及行政处罚决定书、归案情况说明、接受证据清单及被害人出售稻谷计数单、调取证据通知书及调取清单、营业执照、过磅单、收谷单、提取笔录及微信聊天记录、扣押决定书及扣押清单、返还清单、行政处罚决定书、刑事和解书及谅解书、收条、认罪认罚具结书；证人艾某、陈某2、曾某3、曾某4的证言；被害人吴某、曾某1、黄某、王某、罗某、袁某、陈某1、曾某2、廖某、游某、余某、杨某的陈述；被害人曾某1、王某、罗某、陈某1、廖某、游某、余某的辨认笔录；被告人陈金凤、罗九九、郭武根、彭冬苟、谢细根的供述；指认笔录及指认照片、现场勘验笔录；提取笔录及监控视频等证据证实。 被告人陈金凤、罗九九、郭武根、彭冬苟、谢细根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈金凤、罗九九、郭武根、彭冬苟、谢细根以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人稻谷，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。五被告人盗窃廖某稻谷时被当场抓获，系犯罪未遂，该次盗窃可比照既遂犯从轻或减轻处罚；五被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭认罪，构成坦白，可从轻处罚；又退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节；五被告人均在公诉机关审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案实际执行行政拘留12日，折抵刑期12日。即自2021年1月29日起至2021年8月16日止。罚金已缴纳。） 二、被告人罗九九犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案实际被行政拘留13日，折抵刑期13日。即自2021年1月29日起至2021年8月15日止。罚金已缴纳。） 三、被告人郭武根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案实际被行政拘留13日，折抵刑期13日。即自2021年1月29日起至2021年8月15日止。罚金已缴纳。） 四、被告人彭冬苟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案实际被行政拘留13日，折抵刑期13日。即自2021年1月29日起至2021年8月15日止。罚金已缴纳。） 五、被告人谢细根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案实际被行政拘留13日，折抵刑期13日。即自2021年1月29日起至2021年8月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  姜秋金 人民陪审员  陈 兰 二〇二一年六月七日 法官 助理  詹晶华 书 记 员  曾晓莉
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执84号申请执行人：江更明，男，汉族，1968年9月21日出生，住址：福建省永定区。被执行人：蓝文浪，男，汉族，1977年10月11日，住址：广东省大埔县。本院受理的申请执行人江更明与被执行人蓝文浪房屋买卖合同纠纷一案，被执行人蓝文浪未按照判决履行金钱给付义务。本院作出的（2020）粤1422民初1321号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告蓝文浪在2020年12月30日前向原告江更明偿还200000元。若被告未按时足额履行，原告可向法院申请执行被告向原告偿还200000元及利息（自起诉之日起即2020年8月20日起至还清之日止以实欠本金按年利率6%计算利息）；支付损失50000元；2。诉讼费2692元由被告蓝文浪承担。因蓝文浪未按上述生效法律文书履行义务，江更明向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。三、本院已另案处置被执行人蓝文浪的财产，本案债权将参与分配。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信名单本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,被执行人名下财产将由另案处置，本案将参与分配。本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执84号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十八日书记员  潘 明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执383号之一申请执行人：谢启林，男，汉族，1985年5月11日出生，住江西省宜春市万载县。申请执行人：杨文娟，女，汉族，1986年2月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈起原，男，汉族，1991年9月26日出生，住广西凤山县。本院在执行谢启林、杨文娟与陈起原民间借贷纠纷一案的(2020)赣0191民初76号民事调解书过程中，依法向被执行人陈起原发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付人民币12000元,总计：12000元。本院于2021年4月1日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年4月1日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。2、2021年4月2日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执383号执行裁定书。3、2021年4月6日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2021年4月7日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2021年4月8日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。6、2021年4月9日，对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年4月12日，委托凤山县人民法院查询被执行人的房产、公积金和查找被执行人下落，2021年4月13日，经凤山县人民法院反馈执行人名下无房产财、公积金产信息。8、2021年6月1日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。9、2021年6月2日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为12000元，未履行金额为12000元，被执行人还需承担申请执行费80元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年六月二日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2215-1号曹长国：你单位与吴成学、中国平安保险股份有限公司老边支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  李旭东二〇二一年六月九日书记员  冯 军
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢109号申请执行人：刘增臣，男，1971年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街10-7F。法定代表人：冯庆军，该公司总经理。被执行人：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：李伟，男，1972年11月5日出生，汉族，牡丹江市国土资源局工作人员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行刘增臣与牡丹江世豪房地产开发有限公司、冯庆恩、李伟民间借贷纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司、冯庆恩、李伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟名下有可供执行财产，经查，被执行人李伟在牡丹江市住房公积金管理中心开立账户并有一定数额的存款，该款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人李伟在牡丹江市住房公积金管理中心账户内银行存款1295455.4元（利息暂计算至2020年10月27日止）。本裁定立即执行。审判员 关 伟二〇二一年六月十日书记员 申佳薇
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2202号之三移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：许顺花，女，1971年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：许美山，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行被执行人许顺花、许美山罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。在执行过程中，本院扣划被执行人许顺花存款301.97元，扣划被执行人许美山存款2234.53元。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十四日书记员  沈燕雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民监6号原审原告：陈秀东，男，1973年10月29日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原审被告：宋明杰，女，1985年11月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原审原告陈秀东与原审被告宋明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）黑1202民初846号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  赵继红人民陪审员  周 杰人民陪审员  曹桂珍二〇二一年六月十日书 记 员  石金玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2956号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张建庭，男，汉族，1967年6月19日生，住江苏省常州市天宁区，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张建庭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告张建庭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：张建庭；3.借款合同编号：BC2019071099002432-1；4.贷款本金65000元；5.贷款期限：2019年7月10日至2022年7月10日；6.利率：年息12%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况被告自2020年7月10日开始逾期。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：张建庭；2.抵押合同编号：BC2019071099002432-1；3.抵押财产：牌号为苏Ｄ1××××，发动机号为203480Ｖ的启辰牌小型普通客车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告张建庭：1.依法判令被告归还原告剩余贷款本金人民币47288.07元；2.判令被告支付拖欠利息人民币1545.40元、本金罚息人民币107.99元、利息复利人民币30.96元（截至2020年9月22日止），并支付自2020年9月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币47288.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1545.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币48972.42元（截至2020年9月22日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ1××××，发动机号为203480Ｖ的启辰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告张建庭未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了张建庭个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、面签视频、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告张建庭于2019年7月10日所签订的《个人担保贷款合同》约定分36期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。确定每月的还款日为10日，执行年利率12%的固定利率。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告张建庭发放了65000元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市天宁区。因被告张建庭从2020年7月10日开始逾期，原告平安银行于2020年11月24日向被告张建庭发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告张建庭仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告张建庭向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告张建庭签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告张建庭发放贷款后，被告张建庭在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告张建庭向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金47288.07元，并支付自2020年7月10日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，以本金47288.07元未还部分为基数，以涉案的《个人担保贷款合同》约定的计息标准计付）。二、如被告张建庭未能按期足额履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告张建庭的抵押物（牌号为苏Ｄ1××××，发动机号为203480Ｖ的启辰牌小型普通客车）以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。三、被告张建庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告张建庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年六月十七日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈