wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终1850号上诉人（原审原告）：林锐雄，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人：许奎南，监事。上诉人林锐雄因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林锐雄上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。林锐雄向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为林锐雄办理“中国古典工艺博览城”1号楼230、231、259、260、261、262、263、321、322、323、324、325、326、327、328、329单元的商铺的备案手续，并办理房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付林锐雄从2014年10月23日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1234号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即林锐雄的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林锐雄的起诉。本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与林锐雄商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。综上所述，林锐雄的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年七月九日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-4-
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽06民申39号申请人（一审被告）：国营福建省龙海双第华侨农场，住所地福建省龙海市双第华侨农场五一管区，统一社会信用代码91350681489948509K。法定代表人：黄茂存，场长。委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨志平，男，1971年2月7日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄靖彬，福建唯灿律师事务所实习律师。再审申请人国营福建省龙海双第华侨农场因与被申请人杨志平合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初5646号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国营福建省龙海双第华侨农场申请再审称，2007年9月10日，被申请人为参与投资申请人“生态文明小区”开发项目，通过厦门市海沧区顺信建材经营部的帐户向申请人转帐汇款40万元，因申请人“生态文明小区”开发项目每宗投资额定为15万元，被申请人转帐汇款的40万数额不符合投资要求，因此，2007年9月11日申请人在向被申请人出具收取暂收款40万元《收款收据》的同时又以现金的方式退还被申请人多收的暂收款10万元。后该“生态文明小区”开发项目未获批准，该项目不能开发，被申请人于2017年9月22日向龙海市人民法院提起诉讼，要求申请人返还暂收款40万元及利息，因申请人财务失误，遗漏了已返还10万元暂收款的事实，导致在龙海市人民法院主持的调解中错误地“自愿”与被申请人达成了同意向被申请人返还暂收款40万元，并按暂收款总额的40%计算向被申请人支付利息16万元的龙海市人民法院（2017）闽0681民初5646号民事调解，在该调解书生效后又于2017年11月16日向被申请人汇款56万元，履行了该调解义务。2017年底，申请人的财务核帐时才发现遗漏了已返还10万元暂收款的事实。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。杨志平提交意见称，申请人主张的再审事由不成立，应当裁定驳回再审申请。龙海市人民法院审理的（2017）闽0681民初5646号一案，申请人自愿与被申请人达成调解，调解的内容为返还暂付款40万元及支付占用利息16万元，该调解内容合法，并未损害第三人利益，也未违反法律的其他规定。该调解书系申请人与被申请人的真实意思表示，符合调解的自愿原则。申请人主张“因其财务失误，遗漏了已返还10万元暂收款的事实，导致在龙海市人民法院主持的调解中错误地“自愿”达成了调解”。申请人所提交的《领款收据》并非被申请人所签写，被申请人也从未领取过该款项。综上，申请人再审的事由不成立。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。龙海市人民法院审结的(2017)闽0681民初5646号一案，申请人与被申请人在该案中达成调解协议，申请人已按照调解书的内容全部履行了支付56万元的付款义务。再审审查期间，申请人提交的《领款收据》并不能证实调解协议违反自愿原则，且经审查调解书的内容并不违反法律规定，故该调解书应认定为是申请人与被申请人的真实意思表示。现申请人以“因财务失误，遗漏了已返还10万元暂收款的事实，导致在龙海市人民法院主持的调解中错误地自愿与被申请人达成了调解”为由，对(2017)闽0681民初5646号民事调解书申请再审，理由不能成立，不予采纳，其向本院申请对《领款收据》上“杨志平”签名的真实性进行鉴定，不符合法律规定，不予支持。综上所述，本院认为，(2017)闽0681民初5646号民事调解书并不违反自愿原则，调解协议内容亦不违反法律规定，国营福建省龙海双第华侨农场的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回国营福建省龙海双第华侨农场的再审申请。审 判 长 林良志审 判 员 杨小红审 判 员 郭兰君二〇一八年七月十八日法官助理 张阿娇书 记 员 薛怡婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民初596号原告：北京德农种业有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街甲6号17层1701。法定代表人：鲁永明，董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷翔，男，1976年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司职员。被告：朱瑞先，女，汉族，1964年7月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚金龙，河南金纬律师事务所律师。原告北京德农种业有限公司与被告朱瑞先侵犯植物新品种权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京德农种业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德农种业有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京德农种业有限公司撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告北京德农种业有限公司负担。审判长  薛春锋审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年七月十三日书记员  彭慧娟
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终1851号上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人：许奎南，监事。上诉人陈建伟因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈建伟上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。陈建伟向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为陈建伟办理“中国古典工艺博览城”1号楼201、243、244、253、254、336、337、338、339、340、341、342、343、344、345、346、347、348、349、350单元的商铺的备案手续，并办理房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付陈建伟从2014年10月22日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1237号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即陈建伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈建伟的起诉。本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与陈建伟商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。综上所述，陈建伟的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年七月九日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-4-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执369号之七申请人：陈善超，男，1975年2月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人：高腾文，男，1965年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人：高运全，男，1970年5月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人人：谭光银，男，1982年11月27日出生，苗族，贵州省德江县人，农民，住德江县。本院依据务川自治县人民法院(2017)黔0326民初34号民事调解书受理了陈善超等人申请执行谭光银追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已经将谭光银的挖掘机予以拍卖，拍卖款42880元已经分配给申请人，还查明谭光银在德江县青龙街道桥头社区有房屋一幢（房产证号为德房权证青龙证字第2014012**号），本院查封了该房产，该房产之前已经被德江县人民法院查封，目前德江法院正在处置当中；另外查明谭光银之妻杜东芬开办了德江县银芬石材加工有限公司，之后我院冻结了杜东芬在德江县银芬石材加工有限公司的全部股份，经调查德江县银芬石材加工有限公司没有厂房、设备；另外根据申请人提供的线索查明仕兴石材公司谭光银没有股份，公司的独资企业，股东是张仕兴，该石材厂没有生产；还查明谭光银有一台货车，停在泥高修理厂，修理费没有支付，已经达到报废的程度；另外查明谭光银将石材出售给杨佳伟，杨佳伟挂靠义务市宏胜市政工程有限公司从泥高政府承包了泥高街道的改造工程，将这些石材用于修建泥高街道的改造，泥高政府还有工程款没有支付给杨佳伟，我院已经冻结杨佳伟在泥高政府的款项8万元，目前政府没有钱拨付。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人认可以上事实，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结务川自治县人民法院(2017)黔0326民初34号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐乐审判员  陈水波审判员  张羽静二〇一八年七月五日书记员  王 羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0302执436号申请执行人：遵义市城乡规划局，住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：石诗源。被执行人：遵义静山房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区。法定代表人：代益江。本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0023行审71号行政裁定书，受理执行申请执行人遵义市城乡规划局与被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司行政处罚一案，执行内容为：由被执行人缴纳违法收入468946.50元，并承担执行费6935元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，有房产登记信息，已经与首封法院对接，等待其首封法院处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0023行审71号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一八年七月九日书记员  黄 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执514号申请执行人遵义市汇川区亚联小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大楼第1幢13层13-5号。法定代表人穆在洋，董事长。被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，总经理。被执行人余代荣，男，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人肖维昌，男，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人何事业，男，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人余光霞，女，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人曹栋良，男，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4610号民事判决书，受理执行遵义市汇川区亚联小额贷款有限公司申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司、余代荣、肖维昌、何事业、余光霞、曹栋良借款合同纠纷一案，被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司、余代荣、肖维昌、何事业、余光霞、曹栋良应支付申请执行人3103601.66元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司、余代荣、肖维昌、何事业、余光霞、曹栋良450万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年七月五日书记员  王飞
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终1943号上诉人（原审原告）：张亚行，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张亚龟，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：朱秋梅，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人张亚行因与被上诉人张亚龟、朱秋梅排除妨碍纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张亚行上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张亚行的一审诉讼请求，并由张亚龟、朱秋梅负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、讼争土地的归属是清楚的，这有双方签订的协议予以证实。1.2012年2月4日，在郑某、许建统的见证下，双方签订一份《补充协议》，就讼争土地进行了明确的分割。2.自上述协议签订后，讼争土地自2012年至2017年全部由张亚行管理使用的事实。3.证人郑某的证言证实了《补充协议》的真实有效，村委会作为集体土地的所有权人进一步确认了土地的真正使用权人为张亚行。4.张亚龟、朱秋梅对补充协议的真实性提出异议，却未申请鉴定，应承担不利的法律后果。二、应当明确土地权属属于张亚行是有法律依据的。1.《土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权和使用权纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2.本案中，对土地使用权的纠纷，双方早已通过《补充协议》协商解决完毕，是不存在纠纷的。3.本案实质上是张亚龟、朱秋梅违背协议约定，是合同纠纷。综上所述，本案讼争土地权属清楚，张亚龟、朱秋梅系故意违约行为，请求判如所请。张亚龟、朱秋梅未提交书面答辩意见。张亚行向一审法院起诉请求：依法判决张亚龟、朱秋梅立即停止侵权，并将栽种在张亚行宅基地上的农作物及一堆条石清除干净，排除妨害。一审法院认定事实：张亚行与张亚龟为同胞兄弟关系。张亚行与张亚龟、朱秋梅早期填沙滩所得讼争地块，人民政府对该地块至今尚未确认使用权或承包经营权人。2001年3月间，张亚行与张亚龟兄弟分家时对讼争的土地擅自进行分割。后双方因该讼争土地使用权纠纷致讼。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。一审法院认为，宅基地是农村农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。包括建了房屋、建过房屋、经审批用于建造房屋的土地。本案讼争的地块为填沙滩所得，显然不属上述三个类型，即不属宅基地范围；且停止侵害、排除妨害的前提是请求人对标的物具有合法占有、使用权。本案中，张亚行提供的证据无法证明其对讼争的土地具有合法占有、使用权，即本院无法确认张亚行对讼争土地拥有使用权或承包经营权。本案应为土地使用权争议纠纷，张亚行与张亚龟、朱秋梅双方协商不成，应由人民政府处理。本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，裁定：驳回张亚行的起诉。本案案件受理费100元，全额退还张亚行。本院认为，张亚行请求张亚龟、朱秋梅停止侵权，并将栽种在张亚行宅基地上的农作物及一堆条石清除干净，排除妨害，则其应提供充分有效的证据证实讼争土地系其合法占有的宅基地，否则应承担举证不能的责任。现张亚行未能提供讼争土地的承包证，亦不能提供有权机关作出的相应认定，且张亚龟、朱秋梅也否认张亚行对讼争土地享有使用权，故讼争土地的权属存在争议，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回张亚行的起诉并无不当。综上所述，张亚行的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审张亚行预交的诉讼费用100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年七月二十三日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-5-
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终1848号上诉人（原审原告）：刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人：许奎南，监事。上诉人刘成同因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘成同上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。刘成同向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为刘成同办理“中国古典工艺博览城”1号楼251、252单元的商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付刘成同从2014年6月18日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1239号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即刘成同的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘成同的起诉。本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与刘成同商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。综上所述，刘成同的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年七月九日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-4-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执82号之一申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼,社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：罗维，该银行行长。被执行人李遵荣，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人尹少静，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人刘建，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人魏璇，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与李遵荣、尹少静、刘建、魏璇借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款113693.4元及利息，承担案件受理费2980元，执行费1605元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人不动产情况：关于被执行人李遵荣位于遵义市红花岗区延安路301号3栋3-6-2号房屋，本院另案已经支持案外人关于该套房屋的执行异议，故无法处置；关于被执行人刘建与案外人共有位于遵义市汇川区昆明路唯一国际1号楼1-11-6号房屋，未经析产不能处置；关于被执行人魏璇位于遵义市红花岗区捞沙巷44栋2单元2层1号房屋存在抵押债权，且本院轮候查封，暂无处置权。被执行人名下机动车未实现扣押，被执行人名下无大额银行存款可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年七月十三日书记员 王 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01��申685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新峰，男，汉族，1978年1月5日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万州，男，汉族，1975年11月30日出生，住河南省荥阳市。再审申请人高新峰因与被申请人张万州劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高新峰申请再审称：其只是工程的介绍人而不是工地老板，张万州起诉主体有误；工地老板已将涉案工地工人劳务费全部结清。本院经审查认为：张万州、高新峰商定铺砖事宜后，张万州带领工人到高新峰指定的工地铺设了地砖，结合张万州提供的录音文件及本案其他证据可以认定双方之间存在劳务合同关系，张万州向高新峰提供了劳务，��新峰应按约定支付劳务费。一、二审判决高新峰支付相关款项并无不当。高新峰称其只是工程的介绍人而不是工地老板，工地老板已将涉案工地工人劳务费全部结清，但其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高新峰的再审申请。审判长 刘 勇审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年七月三十日书记员 董相荣
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终1852号上诉人（原审原告）：林新富，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人：许奎南，监事。上诉人林新富因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林新富上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。林新富向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为林新富办理“中国古典工艺博览城”1号楼255、256、257、258、359、360、361、362、363、364单元的商铺的备案手续，并办理房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付给林新富从2014年10月23日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1240号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即林新富的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林新富的起诉。本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与林新富商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。综上所述，林新富的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年七月九日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-4-
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执399号之一申请执行人：重庆晟宇印务有限公司。住所地重庆市荣昌区工业园区渝西树脂锚杆有限公司1-2号厂房。法定代表人：王振宇，总经理。委托代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被执行人：遵义恒鑫旺旅游食品有限公司。住所地遵义市新浦新区新蒲镇东风路口砖仓*栋。法定代表人：夏同发，执���董事。被执行人：葛仕碧，女，汉族，1974年11月7日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5714号民事调解书，于2018年1月9日依法受理申请执行人重庆晟宇印务有限公司申请执行遵义恒鑫旺旅游食品有限公司、葛仕碧买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人重庆晟宇印务有限公司于2018年7月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）黔0302执399号申请执行人重庆晟宇印务有限公司申请执行遵义恒鑫旺旅游食品有限公司、葛仕碧买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判员  卢松二〇一八年七月三十日书记员  魏钰
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终1849号上诉人（原审原告）：曾世峰，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人：许奎南，监事。上诉人曾世峰因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾世峰上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。曾世峰向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为曾世峰办理“中国古典工艺博览城”1号楼245、246、247、248、249、250单元的商铺的备案手续，并办理房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付曾世峰从2014年10月22日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1235号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即曾世峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回曾世峰的起诉。本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与曾世峰商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。综上所述，曾世峰的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年七月九日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-4-
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫12民终1663号上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶洲商务酒店十一楼,统一社会信用代码91411221665982256W。法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张晓峰��男，汉族，1979年7月2日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张北辰，男，汉族，1951年4月1日生，住渑池县，代理权限为特别授权。上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人张晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）豫1221民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昌泰公司于2018年7月27日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人昌泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：��许上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  范俊洁代理审判员  辛喜艳二〇一八年七月二十七日书 记 员  申胜男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫12民终1543号上诉人（原审被告）：三门峡市中原置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区虢国公园东侧。法定代表人：吴明豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冠民，男，汉族，1962年9月2日生，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宁保红，男，1970年5月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：吕引红，女，1971年5月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市中原置业有限公司（以下简称中原置业）因与被上诉人宁保红、吕引红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中原置业于2018年7月27日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人中原置业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡市中原置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费361元，减半收取180.5元，由上诉人三门峡市中原置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年七月二十七日书 记 员  马志光
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执288-1号申请执行人：宋伟，男，生于1975年7月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：邓时伟，男，生于1977年11月15日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：郭小玲，系邓时伟之妻，生于1978年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胡卫红，男，生于1970年6月18日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：梁国连，系胡卫红之妻，生于1969年1月24日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人宋伟与被执行人邓时伟、郭小玲、胡卫红、梁国连民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0922民初2360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付255000元及利息，承担案件受理费、公告费及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邓时伟、郭小玲、胡卫红、梁国连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月28日、6月12日、7月20日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；2018年3月7日通过射洪县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查，邓时伟银行账户内有少量存款，因邓时伟在我院涉及案件较多，标的较大，故未划拨；郭小玲、胡卫红银行账户内几乎无余额；梁国连银行账户内有存款人民币32856元，已划拨至我院诉讼法及案款专户，扣除执行费后，转账支付给申请人宋伟；登记在邓时伟个人或共有名下的房产已被我院另案查封，暂不具备处置条件；郭小玲、胡卫红、梁国连名下无房产登记信息。3、本院于2018年7月23日将被执行人邓时伟、郭小玲、胡卫红、梁国连纳入失信被执行人名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面告知申请执行人宋伟。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除从梁国连银行账户内划拨人民币32856元，暂未发现四被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人宋伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一八年七月三十日书记员  夏杰
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更1623号罪犯袁平，男，1980年2月28日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月1日作出（2016）渝0107刑初610号刑事判决，认定袁平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金40000元，责令退赔被害人经济损失24000元。刑期自2015年9月23日起至2019年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯袁平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯袁平减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为��自2015年9月23日起至2018年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年七月十六日书记员 舒 英
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民再8号再审申请人（原审被告）：刘常益，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇凤凰街**号，现住成都市武侯区。被申请人（原审原告）：林文明，男，1938年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李玲，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人刘常益与被申请人林文明、李玲民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1263号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2018）川20民申8号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘常益，被申请人林文明的委托诉讼代理人刘乾龙，被申请人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘常益申请再审称，请求撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1263号民事判决；林文明立即归还刘常益房产证；林文明承担刘常益因诉讼产生的往来费用1000元。事实和理由：一、原审程序上违反法律规定，剥夺刘常益辩论权利。刘常益作为一审被告，电话一直处于可拨通状态且一直与李玲、林文明均有联络，但是本案中林文明与李玲却拒不向法院提供当事人相关信息导致法院只能公告送达后缺席判决，实质是双方恶意剥夺刘常益当庭辩论的权利，导致法院无法查清事实真相。二、原审判决认定的基本事实错误。2014年11月10日刘常益与李玲签署《委托借款协议书》，约定刘常益委托李玲协助办理房屋抵押借款事宜，但李玲自始至终未履行该笔款项的协助义务，也从未实际提供过任何一笔借款。刘常益从未与林文明就借款签署过任何的借款合同，也从未向林文明支付过任何的利息。从林文明提供的《借记卡账户历史明细清单》中可以看出，遂成投资咨询服务有限公司的借款利息均由其员工的账户支付，由此更加可以证明诉争借款与刘常益毫无关系。《展期协议》上刘常益的手印并非本人所按系他人伪造，也并非刘常益真实意思表示。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定刘常益一直支付借款利息，并非是刘常益支付，林文明对此应承担举证不能的不利后果。原判决认定诉争借款系李玲帮刘常益借款与事实不符，李玲应就此笔借款系刘常益使用承担举证责任，李玲至始至终并未向刘常益提供过约定的借款。李玲知晓该借款是为遂成投资咨询服务有限公司而借，且资金的使用者均为遂成投资咨询服务有限公司，却在法院做虚假陈述，涉嫌“虚假诉讼”。林文明辩称，刘常益委托李玲借款是事实，李玲向林文明借款时出具了刘常益的委托手续，所以林文明知道李玲是代刘常益借款，且林文明将20万元通过银行转账方式支付给了李玲，同时刘常益分两次分别向李玲、林文明出具了展期协议。通过以上事实可以看出，李玲应刘常益的要求向他人借款，林文明将20万元转给了李玲，刘常益又在不同时间段分别向李玲、林文明出具展期协议，可以得出李玲已将20万元支付给了刘常益。展期协议是刘常益本人签字，是否系其真实意思表示其应当举证证明。刘常益称有指定账户、资金没有到位，确实之前委托借款是写了，但不排除另有协议，刘常益是大学生，有民事行为能力，如果没有借款刘常益不会在展期协议上签字，请求法院驳回刘常益的再审申请。李玲辩称，其在遂成投资咨询服务有限公司担任财务，公司法人是李遂明，当时林文明是以投资的形式将20万元打在其卡上，其就用卡转了14万给李遂明，转了6万给张强，张强也是公司员工。刘常益与李遂明是朋友，他们之间有协议，具体他们之间的事情其不清楚。刘常益起诉了李遂明，李遂明欠刘常益70万元，70万元中有个20万就是本案的20万。本院再审认为，刘常益在再审中否认2015年1月10日和6月10日《展期协议》的签字、捺印行为，并提供了短信截图和银行卡活期明细单，以证明与林文明没有发生借贷关系，而林文明又对《展期协议》上刘常益的签字提出了鉴定申请，这些新证据可能影响本案事实的正确认定，且与本案有直接关联的李遂明没有到庭，也影响本案借贷事实的正确认定。本院按照二审程序作出的判决是终审判决，当事人无上诉权，故本案宜由原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1263号民事判决；二、本案发回资阳市雁江区人民法院重审。审判长  罗凯审判员  胡军审判员  黄竞二〇一八年七月十三日书记员  梁露
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2149号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地：四川省达州市通川区桑树巷13号。负责人：毛坚庆，经理。被上诉人(原审原告):杨育金，男，汉族，1950年6月18日出生，住四川省南部县。被上诉人(原审被告):刘鑫，男，汉族，1996年10月5日出生，住四川省苍溪县。被上诉人(原审被告):杨太华，男，汉族，1964年2月20日出生，住四川省南部县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司因与被上诉人杨育金、刘鑫、杨太华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初723号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年七月十三日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13行终137号上诉人（原审原告）：何静，女，汉族，生于1987年10月5日，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：阆中市国土资源局，住所地：四川省阆中市巴都大道81号。法定代表人：戚红，局长。被上诉人（原审被告）：阆中市人民政府七里街道办事处，住所地：四川省阆中市七里开发区。负责人：廖劲松，主任。被上诉人（原审被告）：阆中市城市管理行政执法局，住所地：四川省阆中市爱武街2号。法定代表人：罗文权，局长。被上诉人（原审被告）：阆中市住房和城乡建设局，住所地：四川省阆中市新村路16号。法定代表人：宋学刚，局长。被上诉人（原审被告）：阆中市城市规划委员会办公室，住所地：四川省阆中市商城路28号。负责人：苟朝武，主任。被上诉人（原审被告）：阆中市公安局，住所地：四川省阆中市七里街道办事处巴都大道85号。法定代表人：周拿云，局长。何静上诉称，1、上诉人提供了阆中市七里办事处的“限期拆除告知书”，已明确告知了实施强制拆除的单位为阆中市国土资源局、住建局、城管局，规划办等单位。上诉人提供光盘录音，证明阆中市公安局参与了行政强制拆除，以及拆除时无任何单位制作送达书面法律文书。强制拆除当日，被告均来人在现场,上诉人要求行政机关出具强拆的法律文书亦无果，上诉人无从知道谁是实施主体。2、正因为这些行政机关不具有强制拆除的法定职权，一审法院未进行实体审理就以行政机关不具有职权为由否定该机关没有实施行政行为与客观事实不符，也与行政诉讼法规定的立案受理条件不符。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。本案，何静起诉提供的阆中市七里街道办事处“限期拆除告知书”，光盘录音、现场照片，可以初步证明阆中市七里街道办事处组织、其他单位参与，实施了对何静房屋拆除的事实。因此，何静提起诉讼有一定的事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案，何静的主张就是被告等单位不具有强制拆除的法定职权，请求人民法院确认行政行为违法。因此，阆中市国土资源局、阆中市公安局、阆中市城市规划委员会办公室等单位即使不具有强制拆除的法定职权，但若实施了违法行政行为，仍是适格的诉讼主体。阆中市七里办事处“限期拆除告知书”，告知了将实施拆除的单位，且拆除现场中有阆中市公安局等单位的参与。因此，何静对相关单位起诉主张权利，不属于错列被告的情形。至于强制拆除的行政行为是否违法，谁是承担责任的主体，应在实体中进行审理。综上，何静的起诉符合法定立案条件。一审适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销西充县人民法院（2018）川1325行初37号行政裁定；二、本案指令西充县人民法院予以立案。审判长 邱     书     培审判员 杨          辉审判员 赵建华二O一八年七月六日书记员 冯          婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终1759号上诉人（原审原告）：海城市温香镇洪佳铆焊厂。住所地：海城市温香镇杨家村（杨家房）***号。经营者：陈洪佳。被上诉人（原审被告）：汤振山，男，1958年1月28日出生，汉族。住所地：海城市温香镇杨家村（杨家房）***号。上诉人海城市温香镇洪佳铆焊厂因与被上诉人汤振山劳动争议一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。温香镇洪佳铆焊厂上诉请求：1.请求人民法院依法撤销原判，改判与汤振山不存在劳动关系。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：我用他就是口头协议，我用他期间厂子没干活，我不认可他在厂子把手碰了。我厂与汤振山无任何劳动关系。汤振山二审未答辩。温香镇洪佳铆焊厂一审起诉请求：请求法院依法撤销海劳人仲字（2016）1577号仲裁裁决书，依法确认原被告不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。仲裁裁决确定原被告存在劳动关系是错误的。2016年3月15日被告已经不是我厂雇佣员工，更不存在在我厂工作受伤，因此原被告不存在劳动关系；事发当日原告实际经营者因其爱人的哥哥去世，都去参加葬礼，原告经营的铆焊厂关门停业，不存在原告受伤一事。一审法院认定事实：被告于2016年3月到原告处从事零活工作，双方口头约定日工资100.00元。2016年3月15日，被告受伤。另查，原告系在海城市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。一审法院认为，原告具有用工主体资格，被告受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定。故被告请求确认与原告具有事实上劳动关系的问题，该院予以支持。关于原告称已与被告解除劳动关系一节，依据第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，因原告未提出证据证明与被告已经解除劳动关系，故该院认定被告与原告未解除劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第十三条之规定，判决如下：被告受伤时与原告存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。二审期间双方当事人没有举出新的证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认，本院认为，海城市温香镇洪佳铆焊厂承认与汤振山有口头协议，临时雇用他为厂子干活，打零工，约定每天100元劳动报酬。汤振山受海城市温香镇洪佳铆焊厂的管理，从事该厂安排的有报酬的劳动，提供的劳动是该厂业务的组成部分，故汤振山与海城市温香镇洪佳铆焊厂存在劳动关系。关于海城市温香镇洪佳铆焊厂称已与汤振山自动解除劳动关系一节，因海城市温香镇洪佳铆焊厂未提供证据证明与汤振山已经解除劳动关系，其称已与汤振山自动解除劳动关系的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海城市温香镇洪佳铆焊厂负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一八年七月三十一日书记员 张小婵
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1870号上诉人（原审原告）：冯强，男，汉族，生于1985年4月4日，住四川省西充县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯文藻，男，汉族，生于1953年12月30日，住四川省西充县。（系冯强之父）。被上诉人（原审被告）：冯万芳，女，汉族，生于1972年10月25日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳湘聿（实习），四川罡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯杰，男，汉族，生于1973年8月27日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：马庆吉，西充县晋城法律服务所律师。上诉人冯强因与被上诉人冯万芳、冯杰民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初876号民事判决，向本院提起上诉人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。冯强向一审法院上诉请求：1、一审判决认定事实不清，遗漏上诉人提供的证据，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人冯万芳与丈夫冯杰伙同其大哥冯万松与大嫂李想在南部县定水镇开办了“四川三丰现代农业开发有限公司”家庭企业，由于建设资金严重不足，冯杰于2016年1月12日向上诉人借款20万元，并签约了《个人借款合同》。一审中，上诉人提交了三丰公司法人代表李想、股东冯杰给上诉人之父书写的劳务《聘书》以及短信影印件，能够证实冯万芳是知情并承认该债务是用于三丰公司工程建设的。冯万芳兄妹4人到处借钱办企业，冯杰还因借钱办企业受到西充县农行的纪律处分，这是铁打的事实和证据，是不能否定的。冯万芳、冯强答辩称：一、上诉人与冯强之间的债权债务为冯杰的个人债务，已由西充县人民法院（2016）川1325民初1512号民事调解书所确认，已进入执行程序，同时调解协议明确约定了冯强放弃其他诉讼请求，上诉人再次起诉冯万芳，违背了调解书内容，也涉及重复起诉，应当驳回冯强的起诉。二、依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》二十四条的规定，民事调解已明确表示债权债务属于冯杰个人债务；依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，答辩人冯万芳对冯杰所欠债务毫不知情，并且事后未对此债务进行追认，同时，冯万芳在中国农业银行上班有固定工作，稳定收入足以维持家庭日常生活开销，不需要冯杰为维持家庭生活而举债，故应当驳回上诉人的上诉请求。冯强向一审法院诉讼请求：判决冯万芳、冯杰夫妻为共同债务人偿还冯强的借款；2、本案诉讼费由冯杰承担。一审法院查明事实：冯强与冯杰于2016年1月12日签订了《个人借款合同》，合同约定：冯强借给冯杰20万元，并明确于2016年3月12日还清借款。借款到期后经催收未果。冯强向法院提起诉讼：1、要求冯杰归还借款20万元；2、支付违约金4万元；3、支付借款利息；4、承担诉讼费用。经调解达成了协议：冯杰于2017年10月25日前偿还冯强借款20万元（如四川三丰农业开发有限公司所承建的仓储粮食项目工程“七通一平”拨款到位，不受上述时间限制，予以优先偿还该笔借款）；冯强同意放弃其他诉讼请求。西充县人民法院（2016）川1325民初1512号民事调解书已生效，冯强在申请执行中，于2018年3月5日向法院起诉要求：1、判决冯万芳、冯杰夫妻为共同债务人偿还冯强的借款；2、本案诉讼费由冯万芳、冯杰承担。在审理中查明冯万芳、冯杰系夫妻关系，但冯强未提供借款20万元是冯万芳、冯杰夫妻用于共同生活、共同生产经营的依据，法院也无法查清。一审法院认为，冯强与冯杰的借款纠纷案件，西充县人民法院（2016）川1325民初1512号民事调解书已生效，借款应由冯杰偿还。现冯强起诉要求冯万芳、冯杰夫妻为共同债务人偿还冯强的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。冯强借给冯杰20万元明显超出家庭日常生活所需，冯强未提供冯万芳、冯杰夫妻共同生活、共同生产经营的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，冯强的诉讼请求，不予支持。故判决：驳回冯强的诉讼请求。案件受理费100元，由冯强负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”、第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，构成重复起诉应具备以下条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉中原告和被告诉讼地位完全相反。原告数量增加或减少而被告不变，被告数量增加或减少而原告不变，第三人有变化等情况，均不改变诉讼当事人的一致性。因为在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事诉讼法律关系并未发生改变。本案中，冯强起诉冯杰、冯万芳民间借贷纠纷一案，与冯强于2016年10月起诉冯杰民间借贷纠纷一案，均是因冯杰向冯强借款产生的争议，且均请求对借款20万元进行偿还，符合重复起诉特征，构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院以民间借贷法律关系受理，并迳行裁判不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初876号民事判决。二、驳回冯强的起诉。一审案件受理费100元予以退还、二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年七月二十五日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民抗8号抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。原审原告：张容，女，汉族，四川省乐至县人，住乐至县。原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。法定代表人：毛云贵，厂长。张容与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1294号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2031号上诉人（原审被告）：袁欣，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：何亚军，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。上诉人袁欣因与被上诉人何亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018)川1303民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁欣上诉请求：撤销原审判决，依法改判袁欣对何亚军的损害承担50%的赔偿责任；一、二审诉讼费由何亚军承担。事实与理由：原判决认定事实、适用法律错误。本案纠纷起源于何亚军的妻子王玲拒付袁欣母亲刘燕的工资这一严重违反劳动法的行为，何亚军对刘燕讥讽羞辱，贬损人格，挑起事端，直接导致纠纷升级，何亚军一方是纠纷的发动者和挑起者，具有明显的违法性和过错，对此应承担相应责任，一审判决未区分过错、划分责任错误。1.何亚军的妻子王玲违法不付袁欣母亲劳动工资引发纠纷，何亚军对袁欣母亲进行讥讽羞辱，贬损人格，挑起事端，后何亚军夫妻共同殴打袁欣母亲。2.袁欣没有与何亚军厮打，一审认定袁欣对何亚军进行殴打没有充分的事实依据和证据。3.一审判决对何亚军殴打袁欣母亲的行为没有作出事实认定，没有划分相应责任。何亚军辩称，袁欣所说的工资问题是袁欣母亲和我们的事情，和袁欣没有关系；袁欣来店后没有问任何情况就先砸店，后面就打的我，我不应承担责任；我们主张的费用都是实际发生的。何亚军向一审法院起诉请求：判令袁欣向何亚军赔偿医药费、误工费等共计13,722.83元；诉讼费由袁欣承担。一审法院认定事实：何亚军之妻王玲与兰云伟、周祖波合伙在南充市高坪区开办经营“老伙计面庄”，刘燕在该餐厅当服务员，何亚军在该餐厅从事厨师工作。2017年11月29日13时左右，刘燕向王玲等人提出辞职，并要求立即支付其工资，王玲认为服务员试用期三天内没有工资，双方为此发生争吵。后兰云伟同意支付给刘燕二天半的工资100多元，叫刘燕去餐厅收银员李婷处签字领取，刘燕说：“我们这些小人物签啥字嘛”，何亚军听见后便说：“你就签个小人嘛”，双方为此互骂。王玲挥手叫刘燕赶紧离开餐厅，刘燕便打了王玲一耳光，二人发生抓扯，在抓扯过程中，双方均摔倒在地上，兰云伟、周祖波等人见状便将二人劝开。之后，刘燕给其子袁欣打电话，告诉袁欣其被人打了。几分钟后，袁欣与其女友赵丽君来到“老伙计面庄”，询问刘燕是谁打的她，刘燕说是何亚军和王玲，袁欣便砸“老伙计面庄”的桌椅，并对何亚军进行殴打，致何亚军头部受伤。同时，刘燕与赵丽君亦对王玲进行殴打，致王玲身体多处受伤。何亚军受伤后，被送往南充市第五人民医院住院治疗，该院诊断为脑震荡、头皮擦伤。2017年12月12日，何亚军伤情好转出院，共计住院治疗13天，用去医疗费6,612.83元。出院时医嘱：休息一周，若有不适，内分泌科、五官科随访。2017年12月19日，南充市公安局高坪区分局作出《行政处罚决定书》，决定对袁欣行政拘留10日，并处罚款500元。之后，何亚军多次要求袁欣赔偿未果，遂提起诉讼。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。袁欣之母刘燕因辞职结算工资与王玲发生纠纷，袁欣到达现场后，唯一正确的处理方法是对双方进行劝解，平息化解纠纷，但袁欣却对何亚军进行殴打，致何亚军头部等处受伤，袁欣的行为属违法行为，依法应当对何亚军承担民事赔偿责任。根据相关法律规定并结合本案实际情况，确认何亚军应获得的赔偿范围及数额为：①医疗费6,612.83元；②住院伙食补助费390元；③护理费1,938.42元；④误工费2,982.19元；⑤交通费酌定300元。上述①－⑤项合计12,223.44元。综上，判决：一、袁欣在本案判决生效后立即赔偿何亚军医疗费等共计12,223.44元。二、驳回何亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费210元由袁欣承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕袁欣的上诉请求进行审理。公民依法享有生命健康权，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，何亚军的妻子王玲与袁欣的母亲刘燕因工资支付问题发生纠纷，双方扭打在一起，后刘燕电话告知袁欣，袁欣到现场后对何亚军进行了殴打，致何亚军受伤，南充市公安局高坪区分局根据袁欣的陈述和申辩、证人证言等证据认定上述事实，并作出南高公（安）行罚决字[2017]5471号《行政处罚决定书》，对袁欣行政拘留十日并处罚款五百元。该《行政处罚决定书》系公文书证，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。袁欣殴打何亚军致何亚军受伤住院，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，袁欣依法应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，袁欣因其母亲刘燕与何亚军的妻子王玲之间发生纠纷而来到事故现场，袁欣来到事故现场后，本应冷静地协调处理其母亲与他人之间的矛盾，或者采取合法的方式维护其母亲的权益，但袁欣并未克制自己的情绪，导致矛盾进一步激化并致何亚军受伤，袁欣并未举证证明何亚军对此次纠纷的发生具有过错，一审认定由袁欣承担全部赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，袁欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人袁欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年七月三十日法官助理 朱 薇书 记 员 许岱杉
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2051号上诉人（原审被告）：向某，女，汉族，1997年6月12日出生，住址四川省南充市嘉陵区。被上诉人(原审原告):龙某，男，1991年12月15日出生，汉族，住址四川省岳池县。上诉人向某因与被上诉人龙某婚约财产纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院(2018)川1304民初1051号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人向某预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年七月十日书记员  刘俊成
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民终260号上诉人（原审被告）：四川大千药业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千大道68号，统一社会信用代码91512000749640309W法定代表人：蒋瑛，执行董事。被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)1-4.1-5.1-6.1-7.1-8.1-9.1-10，统一社会信用代码91512002078852553K。负责人：卢刚，行长。委托诉讼代理人：李博文，男，该银行员工，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李莹，女，该银行员工，住四川省资阳市雁江区。原审被告：简阳阳安服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街，社会统一信用代码915101857699703722。法定代表人：张正超，经理。原审被告：蒋瑛，女，汉族，1951年1月22日出生，住四川省简阳市。原审被告：秦玉兰，女，汉族，1971年2月3日出生，住四川省简阳市。原审被告：秦玉明，男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省简阳市。原审被告：秦玉君，男，汉族，1974年11月7日出生，住成都市高新区。原审被告：张正超，男，汉族，1972年1月8日出生，住四川省简阳市。原审被告：史文玲，女，汉族，1969年10月9日出生，住成都市高新区。原审被告：四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街，统一社会信用代码915101857597068429。法定代表人：陈委，经理。上诉人四川大千药业有限公司因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行、原审被告简阳阳安服装有限公司、蒋瑛、秦玉兰、秦玉明、秦玉君、张正超、史文玲、四川明剑服装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川大千药业有限公司于2018年7月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川大千药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川大千药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12566元，减半收取6283元，由上诉人四川大千药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彤审 判 员  张 斌审 判 员  梅 波二〇一八年七月三十日法官助理  尹 静书 记 员  卓浩军
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民终410号上诉人（原审被告）：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被上诉人（原审原告）：乐至县宏运五金交电经营部。住所地：四川省乐至县天池镇川鄂中路***号。经营者：熊作文，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。被上诉人（原审被告）：四川新邻洲建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区家园路**号**幢*层*号。法定代表人：杨泽军，执行董事。上诉人李俊因与被上诉人乐至县宏运五金交电经营部、四川新邻洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗凯审判员  敬红审判员  樊彬二〇一八年七月四日书记员  曾丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2018）辽09民终855号上诉人（原审被告）：张庆海，男，1982年5月5日出生，汉族，司机，户籍地阜蒙县。被上诉人（原审原告）：王兴，女，1978年12月9日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：李昭懿，辽宁桐鹊律师事务所律师。上诉人张庆海与被上诉人王兴因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人张庆海、被上诉人王兴的委托诉讼代理人李昭懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张庆海的上诉请求及理由：请求二审法院撤销原判决，依法改判或发还重审。上诉人持有效驾驶证驾驶被上诉人的货车，已尽到谨慎驾驶的义务，在本案中没有过错，不应承担经济损失。由于被上诉人私自对货车改装，致使该车辆严重超高、超载、超重，导致自身翻车。被上诉人私自委托评估机构评估受损车辆，而且评估价格过高，天数过长，营运损失数额过高。王兴辩称：在发生此事事故前，双方发生争吵，不排除上诉人的故意行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2018年2月1日，王兴向一审法院起诉：王兴于2017年12月20日聘用张庆海为×××号自卸货车司机，当日上午张庆海开此车拉建筑垃圾时，随车载一女性，王兴发现后对张庆海予以训戒，并告知货车不许载人，为此张庆海不满。张庆海于当日下午在阜蒙县南门垃圾场拉建筑垃圾自卸时，将王兴所有的×××号货车弄翻，并造成车辆损失。事后王兴将车辆送至阜新市海州区丰鑫源汽车修理厂进行修理，修理天数为17天，经阜新市正和价格评估有限公司评估，车辆损失为21440元。王兴所有的车辆属于营运车辆，修车期间停运损失16000元。现王兴请求法院依法判令张庆海赔偿王兴车辆损失、停运损失、评估费共计38440元，并由张庆海承担本案的诉讼费用。张庆海辩称，我不同意赔偿，王兴要求赔偿的数额虚假，车辆翻车的原因是车辆本身超载，装的货物偏，车辆加装和改型。一审法院经审理查明,王兴系×××号自卸货车车辆所有人，张庆海系王兴于2017年12月20日聘用的该车辆司机，此车辆属于营运车辆。当日下午张庆海在阜蒙县南门垃圾场拉建筑垃圾自卸时，张庆海将王兴所有的×××号货车开翻，并造成车辆损失。事故发生后，王兴将车辆送至阜新市海州区丰鑫源汽车修理厂进行修理，修理天数为17天。经阜新市正和价格评估有限公司评估，此车辆损失为21440元，王兴支付评估费1000元。一审法院认为，王兴与张庆海系雇佣关系。根据权利与义务对等的原则，张庆海享有从王兴处获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则应承担过错责任。本案中，张庆海的过错是明显的，造成的损失数额较大，因此，张庆海应对王兴的车辆损失承担适当的赔偿责任。关于王兴主张车辆修理期间的营运损失，虽然王兴未能提供足以采信的证据予证实，但王兴的营运损失为客观事实，可酌定为每天500元。王兴的合理损失为：车辆损失21440元，评估费1000元，营运损失8500元，合计30940元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定判决：一、张庆海于本判决生效之日起十日内赔偿王兴车辆损失21440元，评估费1000元，营运损失8500元，合计30940元的50%，即15470元；二、驳回王兴的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由王兴、张庆海各负担380.5元。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：王兴与张庆海系雇佣关系。张庆海作为雇员，也应当有安全注意义务。张庆海在阜蒙县南门垃圾场拉建筑垃圾自卸时，货车开翻，并造成车辆较大损失，应承担相应的民事责任。一审法院认定双方均存在过错，并判决张庆海承担50%的责任并无不当。一审法院以鉴定结论为依据，并根据实际情况确定营运损失正确，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由上诉人张庆海负担。本判决为终审判决。审判长崔立春审判员杨晓光代理审判员王玥二Ｏ一八年七月二十六日书记员宋晓璐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终1841号上诉人(原审原告)：高安长，男。被上诉人（原审被告）：鞍山寰宇金融安防设备研究所。委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。上诉人高安长与被上诉人鞍山寰宇金融安防设备研究所劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2017)辽0303民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高安长上诉请求：一、请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由：被上诉人拖欠克扣上诉人劳动报酬投诉至铁西区人社局劳动监察大队，被上诉人管理部马玲对管监察员说先交工具后补工资，上诉人交完工具后，李玲要求上诉人签辞职报告单，上诉人没有签字没有领到工资。2月4日下午五点多接到被上诉人刘恩波电话说可以私人，先签辞职申请表后交钱，我到厂内在辞职申请表上签字后，到中国银行被上诉人销售部刘景杨将款交与刘恩波，刘恩波说到银行用点钞机验款，到九街口储蓄银行交银行职员验款后，刘恩波带款跑了，上诉人在银行打110报警说明情况。被上诉人并没有与我结清工资，尚拖欠我工资及欠付工作的经济补偿金。鞍山寰宇金融安防设备研究所辩称：服从一审判决。高安长向一审法院起诉请求：2015年4月，原告在市人力市场应聘到被告处做对外安装维修工作，2016年2月1日，被告打入原告工资卡10330元（2015年6月至12月份计件工资，实际应付32020元），2016年2月24日打入1000元（2016年1月份基本工资，实际每月2000元），计件工资没有打入（2016年1月份，计件工资实际应付2656元）。被告拖欠工资最长达半年时间（2015年6月至2016年2月）并克扣计件工资21690元（2015年6月至12月份），克扣2016年1月份基本工资1000元，计件共计2656元，原告多次向被告追要一直未果。依据《劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第二、三项的规定，请求依法判决一、被告支付拖欠克扣的计件工资21690元；二、被告支付拖欠克扣的2016年1月份基本工资100元计件工资2656元；三被告支付拖欠克扣劳动报酬的经济补偿金5500元，赔偿金5500元。一审法院认定事实：2015年4月，原告到被告处工作，并未签订劳动合同。2015年6月27日，被告向原告支付工资2000元、2015年7月27日支付2000元、2015年8月19日支付3332.5元、2015年8月25日支付2000元、2015年9月24日支付2000元、2015年10月24日支付2000元2015年11月26日支付2000元、2015年12月26日支付2000元、2016年1月25日支付2000元、2016年2月1日支付10330元，2016年2月24日支付1000元。2016年2月后原告并未到被告处工作。2017年2月4日，原告在离职申请，因个人原因，自愿与鞍山寰宇公司解除劳动关系，望各部门领导批准。在公司所得工资已经全部结清。请辞人签字：高安长，总经理签字：刘恩波，并盖公司印章。2017年2月5日，07时05份，原告用1361412****拨打电话报警，报警类型：无效。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中承认，该银行账户就是工资卡，没有其他收入，但该银行明细表明，2015年6月27日至2016年2月24日之间，原告共有收入11笔，与原告陈述被告支付2笔工资不符。原告又陈述，2017年2月4日，签辞职申请，但工资并未支付，刘恩波未将工资款支付给原告本人并带走工资款，同日报案。但报警记录显示为2017年2月5日电话报警。辞职申请确实是原告本人签写，并写明在公司所得工资已经全部结清。原告也未提供其他证据证明被告欠付工资未支付。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高安长的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。二审中，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从高安长的工资银行卡明细中可以看出2015年6月27日至2016年2月24日期间，高安长共收到鞍山寰宇金融安防设备研究所支付的月工资及计件收入共11笔。二审期间，高安长提供自己的工资明细证明鞍山寰宇金融安防设备研究所欠其工资的具体数额。但在2017年2月4日的辞职申请中写明“在公司所得工资已全部结清”，下面有高安长的亲笔签名。高安长应明知在该辞职申请中签字的法律后果，该辞职申请足以证明此时工资已经全部结清。关于高安长提出其先签辞职申请后未实际收到工资及一审调取的公安机关接出警登记表的时间有误的主张均未提供出证据予以证明，理应承担不利的法律后果。故上诉人高安长的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高安长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高安长负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年七月二十六日书记员 谢姝娅
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终169号上诉人（原审被告）：左清永，男，1968年6月15日生，汉族，住南充市嘉陵区。上诉人（原审被告）：唐凤群，女，1976年10月20日生，汉族，住南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：张宜均，男，1954年4月6日生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：张琼英，女，1964年12月21日生，汉族，住四川省武胜县。上诉人左清永、唐凤群因与被上诉人张宜均、张琼英民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。左清永、唐凤群上诉称，上诉人经常外出工作，只是暂居顺庆区，顺庆区不是上诉人的经常居住地。请求撤销原审裁定，本案移送南充市嘉陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案性质为合同纠纷。现有证据证实本案上诉人和被上诉人的经常居住地均为四川省南充市顺庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案可由被告所在地人民法院或接收货币的一方所在地人民法院管辖。本案被告人左清永、唐凤群以及接收货币的一方即出借人张宜均、张琼英的所在地均为四川省南充市顺庆区，故本案可由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。虽上诉人声称自己经常居住地不是南充市顺庆区，但不能提供任何证据证实该观点。故原审法院驳回左清永、唐凤群对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇八年七月二十三日书记员  冯 婷
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1884号上诉人（原审原告）：四川安汉实业投资集团有限责任公司,统一社会信用代码：915113256804100104，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段12号。法定代表人:李卫民，董事长。委托诉讼代理人：朱海军，公司职工。委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲜述平，女，汉族，生于1971年2月5日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：鲜年树，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省西充县，村委会推荐代理人。上诉人四川安汉实业投资集团有限责任公司（下称安汉公司）因与被上诉人鲜述平返还原物纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安汉公司上诉请求：撤销原裁定，发回西充县人民法院对该案审理。事实和理由：涉诉的原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼产权属于上诉人。西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，从2012年3月12日起由上诉人统一接收改制企业剩余的房地产等资产。上诉人取得的产权证明确，上诉人是坐落于西充县㎡土地的权利人，“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”在上诉人土地使用权范围内。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，与上诉人接收原环美丝绸厂1幢宿舍楼资产不能对号入座。鲜述平辩称，一、本案不符合立案条件，上诉人主体资格不适格；二、上诉人没有证据证明其已经取得了涉案房屋的优先受偿权；三、诉讼时效已过；四、被上诉人才是合法的真正意义上的诉讼相对物权的权利主张人。安汉公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人立即把占用上诉人坐落于西充县晋城镇肃王路92号“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”1-15号房屋腾出返还上诉人。一审法院认定事实：原西充县工艺美术锦缎厂成立于1952年，为集体所有制企业，1992年通过剥离方式组建了原四川环美丝绸厂，两厂对外为两个独立法人企业，对内实行一套班子、统一管理，合并运作。因两厂经营困难、负债较大，于2009年进行企业改制，将全部资产移交给西充县人民政府处理，由西充县人民政府组织改制，并支付全部改制成本，对两厂历史债务通过破产清算程序进行处理。改制结束后，企业与职工脱离关系，企业资产转作国有资产。2012年3月8日，西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，将包括原四川环美丝绸厂在内的商贸、工交等系统改制剩余资产划拨给安汉公司。一审法院认为，本案属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，安汉公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回安汉公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回四川安汉实业投资集团有限责任公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋属“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”，而四川环美丝绸厂、原西充县工艺美术锦缎厂于2009年进行企业改制，将全部资产移交给西充县人民政府处理，由西充县人民政府组织改制。2012年3月8日，西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，将包括原四川环美丝绸厂在内的商贸、工交等系统改制剩余资产划拨给安汉公司。故本案上诉人安汉公司的诉请事项系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，四川安汉实业投资集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年七月十日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1946号上诉人(原审被告):成都市力远新能源电动车有限公司，住所地成都市新都区新繁镇石云村11组101号。法定代表人：周力，执行董事。委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，四川首力律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):邓大顺，男，汉族，1967年2月20日生，住四川省岳池县。被上诉人(原审原告):邓敏，女，汉族，1994年9月25日生住址同上。被上诉人(原审原告):邓昌余，男，汉族，1996年7月23日生，住址同上。委托诉讼代理人：杨亚辉,四川瑞信杰律师事务所。委托诉讼代理人：章上燕，男，1963年6月2日生，住四川省岳池县。原审被告:南充市顺庆区百乐行车行，住所地南充市顺庆区人民南路*****号*幢*层。经营者：胡丹，女，1973年4月1日生，住南充市顺庆区。上诉人成都市力远新能源电动车有限公司因与被上诉人邓大顺、邓敏、邓昌余、原审被告南充市顺庆区百乐行车行产品责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邓大顺、邓敏、邓昌余以其已与上诉人成都市力远新能源电动车有限公司、原审被告南充市顺庆区百乐行车行达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人邓大顺、邓敏、邓昌余在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6455号民事判决；二、邓大顺、邓敏、邓昌余撤回起诉。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1105.00元（已减半），由成都市力远新能源电动车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元华审 判 员 刘大轩审 判 员 江春虹二〇一八年七月二十七日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民抗4号抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。原审原告：曾学华，女，汉族，四川省乐至县人，住乐至县。原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。法定代表人：毛云贵，厂长。曾学华与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1234号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1965号上诉人（原审被告）：阆中机电职业学校，住所地四川省阆中市工业园区。法定代表人：段阳宗，校长。上诉人（原审被告）：段阳宗，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敬洁，女，汉族，生于1965年11月16日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。上诉人阆中机电职业学校、段阳宗因与被上诉人敬洁债权转让纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段阳宗、阆中机电职业学校上诉请求：一、撤消原判发回重审或依法改判仅由上诉人段阳宗承担还款义务；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案案涉债权转让的当事人系上诉人段阳宗与杨剑华、王干文，上诉人阆中机电职业学校并未在2011年9月18日的《协议》上盖章，该股权转让与学校无任何关系；二、案涉的被转让债权中关于利息的约定系手写添加，没有当事人的确认签字，段阳宗不予认可；三、因本案当事人对《协议》中有无利息约定及利息约定多少存在争议，应当追加杨剑华和王干文参加诉讼；四、杨剑华与段阳宗直接的债务关系已经进入诉讼阶段，本案建议中止审理。敬洁辩称：一、虽然退伙协议上没有机电学校盖章，还款计划上有学校盖章，学校也在履行还款义务；二、协议上约定的利息符合事实，段阳宗对此有异议，但并未提供任何证据予以佐证；三、阆中机电职业学校法定代表人段阳宗，集资款亦是用于了学校办学；四、无追加王干文和杨剑华参加诉讼的必要。敬洁向一审法院提出诉讼请求：阆中机电职业学校、段阳宗同退还债权人杨剑华转让给敬洁的债权320000元及利息（从2012年3月1日起按月利率2%计付至偿清之日止）。一审法院认定事实：2011年2月21日，段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）签订合伙办学协议书一份，协议约定：经三方议定，决定共同出资组建阆中机电职业学校七里校区，阆中机电职业学校七里校区是利用非国有资产，自愿举办的学校，甲方出资40%，乙方出资30%，丙方出资30%。合同同时对合伙形式、风险利润、出资期限、入伙、退伙、出资的转让等作了约定。2011年2月26日，杨剑华向机电学校交纳投资款3,600,000元，机电学校向杨剑华出具收款确认书一份，载明收到杨剑华投资建校股本金3，600，000元。2011年9月18日，段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）签订协议一份，协议约定：一、三方同意自本协议签字之日起解除2011年2月21日签订的《阆中机电职业学校七里校区合伙办学协议书》、《阆中精英特长学校合伙办学协议书》以及此两份协议的补充协议、三方合伙关系终结、三方之间一切协议解除。自本协议签字之日起，乙方和丙方不再为上述学校合伙人，不享有合伙人权利，亦不承担合伙人义务和责任，合伙学校的全部收益和经营风险均由甲方承担和享受。二、乙方和丙方在与甲方合伙期间投资款确认总额为3，600，000元，由甲方退还给乙方和丙方。三、从2011年2月21日起到本协议签字之日止的合伙期限发生的全部债权债务、收益亏损均由甲方享受和承担。2017年12月15日，杨剑华（甲方）与敬洁（乙方）签订了债权转让协议，约定：甲方因资金需要在乙方借款320，000元及利息未偿还，甲方自愿将阆中机电职业学校、段阳宗应退还给甲方的股本金中320，000元及相对应的利息（从2012年3月1日起按月利率2分5计算）转让给乙方所有，并向阆中机电职业学校、段阳宗送达了债权转让通知书。2018年3月26日，王干文出具说明一份，载明：关于杨剑华、王干文共同投资阆中机电职业学校360万元，杨剑华、王干文各持30%股份，由于出资款360万元是杨剑华一个人打款，故股份享有和收益包括段阳宗使用资金占用费利息都归杨剑华个人享有。一审法院认为，段阳宗、王干文、杨剑华签订的合伙办学协议和解除合伙协议是三方真实意思表示，且不违反法律规定，其协议合法有效。协议签订后，段阳宗应按协议约定内容退还王干文、杨剑华投资款。该投资款系机电学校收取，且机电学校同意退还，故机电学校应与段阳宗共同退还王干文、杨剑华。王干文已说明该投资款应由杨剑华个人享有，杨剑华将自己享有的债权转让给敬洁并且通知了段阳宗和机电学校，其转让协议合法有效，故敬洁要求阆中机电职业学校、段阳宗共同退还债权人杨剑华转让给敬洁的债权320，000元及利息的请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决：段阳宗和阆中机电职业学校在本判决发生法律效力后三十日内共同偿付债权人杨剑华转让给敬洁的债权320，000元；并从2012年3月1日起至偿清之日止按月利率20‰计付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由段阳宗和阆中机电职业学校共同负担。本院二审审理查明，1.2012年7月11日，阆中机电职业学校出具还款计划一份，并有法定代表人段阳宗的签字；2.2012年2月起至2014年间，阆中机电职业学校陆续向杨剑华退还股本金；3.段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）于2011年9月18日签订的协议约定；四、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份……。上述事实，各方均表示认可。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的其他事实一致。本院认为，关于阆中机电校是否承担还款责任的问题。首先，阆中机电职业学校作为投资款的收款人与段阳宗有混同的情形。段阳宗系阆中机电学校的筹办人及法定代表人，与阆中机电职业学校亦具有高度的利益一致性。其次，从阆中机电职业学校出具的还款计划以及杨剑华股本金退还支付明细来看，阆中机电职业学校系为段阳宗履行还款义务，对该行为，债权人杨剑华并未表示反对，阆中机电校的还款行为符合债务加入的特征，应作为共同还款义务人承担相应责任。关于转让债权的利息问题。段阳宗、王干文和杨剑华于2011年9月18日订立的退伙协议约定对逾期利息进行了约定，段阳宗主张该协议签订时并未约定利息，但并未出示其本人所持协议予以佐证，本院依法不予支持。综上，段阳宗、阆中机电职业学校的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，依照适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费7,500元，由段阳宗、阆中机电职业学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年七月十三日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终168号上诉人（原审被告）：杨朝奎，男，1986年10月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：南充溢润电缆有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路3号1幢1层1号。法定代表人：程瑞义。被上诉人（原审被告）：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼。法定代表人：赖小军。上诉人杨某与被上诉人南充溢润电缆有限公司、南昌市第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。杨朝奎上诉称，本案为建设工程类合同纠纷，属专属管辖。请求撤销原审裁定，将裁定本案由南充市高坪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案涉合同约定的是甲方即被上诉人南充溢润电缆有限公司将符合条件的电缆所有权转移给乙方南昌市第三建设工程有限责任公司南充保税物流项目部，南昌市第三建设工程有限责任公司南充保税物流项目部支付相应的价款给甲方。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案为买卖合同纠纷而非建设工程类合同纠纷。在案涉合同中，双方约定“本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地或者合同签订地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案可由甲方即被上诉人南充溢润电缆有限公司住所地人民法院管辖，本案被上诉人南充溢润电缆有限公司住所地为四川省南充市顺庆区，故四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回杨朝奎对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年七月二十四日书记员  冯 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2754号原告周宏伟，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告周英杰，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人周宏伟（本案原告），男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告魏金文，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告孙秀兰，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告魏金刚，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告周宏伟、周英杰与被告魏金文、孙秀兰、魏金刚追偿权纠纷一案,本院于2018年3月15日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宏伟及原告周英杰委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告魏金文、孙秀兰、魏金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏伟、周英杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告魏金文、孙秀兰立即给付二原告代其偿还的68712.78元借款本息，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至本息还清为止；2、被告魏金刚对上述款项承担被告魏金文、孙秀兰不能偿还部分的三分之一的担保责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日，二原告及被告魏金刚、案外人焦某四人为被告魏金文、孙秀兰夫妇提供担保，在翁牛特旗农村信用合作联社乌敦���海信用社贷款70000.00元。此款到期后，被告魏金文、孙秀兰夫妇未能按期还款，信用社因无法联系被告魏金文夫妇，所以向原告等担保人主张保证责任，案外人焦某偿还了欠款本息的四分之一，余下的四分之三由二原告代为向信用社还款共计68712.78元。为维护原告合法财产权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。三被告在法定期间内未进行答辩。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款合同复印件第一页、第四页和保证合同复印件一份、本息收回凭证两枚，证明2012年11月8日，原告周宏伟、周英杰及被告魏金刚、案外人焦某4人为被告魏金文、孙秀兰提供担保，在翁牛特旗农村信用合作联社乌敦套海信用社借款70000.00元，月利率为11.78‰，借款期限为24个月，二原告于2017年5月17日代被告魏金文、孙秀兰偿还贷款本息68712.78元的事实。三被告未出庭质证，也未提出异议。合议庭充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、本息收回凭证内容真实、与本案有关联性，为有效证据，本院予以确认。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2012年11月8日，原告周宏伟、周英杰及被告魏金刚、案外人焦某4人为被告魏金文、孙秀兰提供担保，在翁牛特旗农村信用合作联社乌敦套海信用社借款70000.00元，月利率为11.78‰，借款期限为24个月。借款到期后经信用社催要，案外人焦某偿还了借款本息的四分之一，剩余四分之三二原告于2017年5月17日向乌敦套海信用社还款68712.78元，至此被告魏金文、孙秀兰自乌敦套海信用社所借该笔70000.00元借款本息全部结清。此款经二原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，原、被告与翁牛特旗农村信用合作联社乌敦套海信用社之间的金融借款合同和保证合同关系均合法有效。被告魏金文、孙秀兰作为借款人，未及时履行还款义务，二原告作为保证人，代上述二被告向出借人履行还款义务后，依法享有向上述二被告及其他保证人即被告魏金刚追偿的权利。现被告魏金文、孙秀兰未及时向二原告给付代其偿还的68712.78元借款本息，故二原告请求被告魏金文、孙秀兰给付其代上述二被告偿还的68712.78元贷款本息的诉讼请求本院予以支持；就本案保证合同而言，四担保人系连带责任保证且未明确各自担保的数额，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”具体到本案，二原告已经代主债务人偿还了除案外人焦某（另外一名担保人）偿还的贷款本息的四分之一以外的全部贷款本息，偿还金额为68712.78元，依据上述法律规定，主债务人不能偿还部分的三分之一份额应由被告魏金刚偿还，故二原告要求被告魏金刚承担其对主债务人偿还的68712.78元贷款本息中被告魏金文、孙秀兰不能偿还部分的三分之一保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之���定，判决如下：一、被告魏金文、孙秀兰于本判决生效后十日内给付原告周宏伟、周英杰代其偿还的68712.78元本金及利息（利息计算方式为本金68712.78元自2018年3月15日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被���魏金刚对被告魏金文、孙秀兰就68712.78元中不能偿还的部分承担三分之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518.00元，公告费400.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二O一八年七月十一日书记员代玉磊