wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书 （2021）陕0822民初1091号   原告高爱成，男，1960年6月22日出生，汉族，居民，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺二军，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高爱成与被告贺二军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱成到庭参加了诉讼，被告贺二军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年之前原告在庙沟门开煤厂，后来原告不干了，就和被告协商把煤厂里的煤转让给被告，当时被告没给原告煤炭款，后原告就一直和被告催要煤炭款，在2014年1月29日被告就给原告打了一张欠条，之后原告一直催要,被告至今分文未付。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币12万元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条一支，证明被告欠原告煤炭款12万元的事实。2、短信截屏一支，证明原告向被告一直催要欠款的事实。被告未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的1、2组证据，内容真实，来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院根据原告的陈述，举证、及认证，查明以下事实：原告高爱成与被告贺二军系邻居。原告曾经营煤场，中止经营后，将煤场转卖给被告贺二军。经双方结算，被告给原告出具12万元欠条一支。之后经原告催要，被告未偿还欠款。本院认为，原、被告之间因煤炭转卖形成合法的买卖合同法律关系，原告按约定向被告履行了合同义务，被告应当及时向原告支付相应的款项。双方经结算被告向原告出具12万元欠条，是二被告对该合同义务的确认，故对原告要求被告支付12万元欠款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的申请符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺二军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺二军在本判决生效之日起十日内给付原告高爱成货款12万元及利息（利息以12万元为基数,自2021年4月6日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告贺二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审  判  员   马金竹                                   二〇二一年六月十八日                             书 记 员   张  娴
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执855号被执行人王和祥，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执855号裁定书，于2021年6月4日向被执行人王和祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王和祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王和祥在工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年六月十日书记员  孙 磊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初3466号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人:李灵欣。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：朱晓扬，女，汉族，1966年10月29日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆好人家物业管理有限责任公司诉被告朱晓扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。 审  判  员    童  欢 二○二一年六月二十三日                                     书  记  员   姚雪薇  1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终119号上诉人（原审被告）：陈惠中，男，1962年8月27日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：杨林山，男，1960年5月11日生，汉族，居民，住江苏省东台市。上诉人陈惠中因与被上诉人杨林山买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2021）苏0981民初396号民事裁定，向本院提起上诉。陈惠中上诉请求：撤销一审裁定，本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。事实与理由：1．被上诉人陈述“原、被告都是在上海做大米买卖的”，上诉人也认可双方的交易地和合同履行地显然是在上海，而一审裁定认定被上诉人杨林山所在地为合同履行地背离了双方在上海交易的基本事实。据此，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地为南通市通州区，因此，应由南通市通州区人民法院管辖。2．被上诉人所主张的欠款早已在1999年12月1日就结算，依据原民法通则和现行的民法典的规定，早已超过诉讼时效，且超过了二十年，人民法院不予保护，不应受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的履行包括货物的交付和货款的支付，双方未约定合同履行地，送货地并不能视为双方约定的合同履行地，本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求和合同性质确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人杨林山起诉要求上诉人陈惠中给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地其住所地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。至于本案是否超过诉讼时效，系实体审理中审理认定，不属于管辖权异议案件审查范畴。综上，陈惠中上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月七日书记员  邵绘熹
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初198号 原告：杜红，女，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：徐华，女，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杜红与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜红的委托诉讼代理人孙波到庭参加了诉讼，被告徐华因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告徐华未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2014年7月11日起至2015年6月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年6月23日起至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起按照贷款市场报价利率的四倍计算； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告向被告提供了借款100万元，双方签订了借款合同，但被告至今未按照约定还款。被告徐华未作答辩。经审理查明，原告于2013年依据被告的指示向其他人转账支付了100万元，被告于2014年4月2日向原告出具了借条一份，载明：“兹本人徐华向杜红借款人民币壹佰万元整，年利率为36%，利息每月总计30 000元，约定于每月11日支付利息……。”被告于2016年7月5日向原告出具了《借款协议》一份，载明：“甲方：杜红 乙方：徐华 兹有徐华（简称乙方）向杜红（简称甲方）借款壹佰万元正，借期1年，即从2016年7月5日至2017年7月4日止，年利率为12%，前期借条2014.12.11-2016年7月5日利息16万元未付，待到期日一并归还甲方。”上述事实，有借条、《借款协议》、银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告归还借款本金100万元。关于原告主张的利息，在《借款协议》中载明“2014.12.11-2016年7月5日利息未付”，虽然该协议无原告签字，但无证据显示原告当时对该陈述提出了异议，故本院认定2014年12月10以前的利息已经付清，利息应当以100万元为基数，从2014年12月11日起按照年利率12%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华于本判决生效之日起五日内向原告杜红归还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2014年12月11日起按照年利率12%计算，利随本清；二、驳回原告杜红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13 800元，公告费560元，由被告徐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  长  刘亚堃人民陪审员    石仕能人民陪审员    杨  梅   二〇二一年六月四日 法官助理     裴  度书 记 员  张睿娟  - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事裁定书                          (2021)渝0240民初2868号 原告：谭万平，男， 1974年4月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    原告：张明珍，女， 1942年1月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    原告：谭万琼，女， 1966年10月4日出生，住重庆市忠县。    原告：谭万英，女， 1970年11月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：重庆磊业建筑工程有限公司，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路40号负一层，统一社会信用代码91500240MA5U6FBA9C。法定代表人：杨莲，该公司董事长。    被告：西沱镇自来水厂，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇。法定代表人：彭华，该厂厂长。    被告：重庆市石柱土家族自治县水务局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路109号，统一社会信用代码11500240009135251Y。法定代表人:刘学彬，该水务局局长。本院在审理张明珍、谭万平、谭万琼、谭万英诉被告重庆磊业建筑工程有限公司、西沱镇自来水厂、重庆市石柱土家族自治县水务局生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张明珍、谭万平、谭万琼、谭万英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告张明珍、谭万平、谭万琼、谭万英自动撤回起诉处理。  审  判  员   杨  宁   二〇二一年六月二十九日 书  记  员   谭彬彬  1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2737号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路5号。法定代表人：何忠，总经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司员工。被告：顾某某，男，1970年7月12日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司（以下简称安宜物业）与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安宜物业的委托诉讼代理人吴坚、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宜物业向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告物业服务费3772元、公共能耗公摊费316元，合计人民币4088元；2、请求判令被告支付原告违约金（滞纳金）200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是宝应县阳光锦城小区合法的物业服务公司，一直依约对该小区实施规范的物业服务，为广大业主提供完善的物业服务。而被告作为阳光锦城小区58-09、59号楼-B01号商铺业主，一直接受原告的物业服务，但却拒绝交纳物业服务费及其他费用，构成合同违约。截止起诉日止，被告共计欠原告2017年10月10日至2019年5月31日期间的物业服务费3772元、公共能耗费316元、合同约定的逾期违约金（滞纳金）200元，合计4288元。原告经书面、派员上门催要，被告均未能给付，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告顾某某辩称，我购买涉案门市房出租给案外人钱丽丽，和租户一起去被告所在办公室交纳了物业费和装修押金，告知被告的会计，今后租房期间物业费由租客交纳，如果不交请及时联系我协调处理。事实在这三年一个月中，被告方没有联系过我。购房后，我发现房屋出现质量问题，多次打电话给被告要求维修，被告也没有维修，也未向我提及物业费的事情。我曾经去被告处，问租房人是否差物业费，被告方也没有说什么，租客退房时我已将相关的钱退还给租客，如果当时告诉我欠物业费，我会扣留租客的钱，这样双方也协调解决了。因为被告方的原因，也造成了我房子装修、门市暂停等费用损失。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、业委会告知函、催缴通知单照片、水电发票、汇总表，被告提交了房屋漏水照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年10月26日，原告安宜物业与宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同就小区物业服务等相关事项做出了约定，合同约定委托服务期限为5年，自2013年10月26日至2018年10月25日。约定门市按0.8元/月/平方米计算物业管理服务费，一年一收，同时约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每日万分之五加收滞纳金。2019年3月2日，宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会向原告安宜物业发出关于《宝应阳光锦城物业服务协议》到期不再续约的告知函，载明原合同续签至2019年6月2日，截止2019年6月2日不再聘请原告安宜物业为阳光锦城小区提供物业服务。2021年1月4日，原告向被告门市送达商铺物业服务费用结算通知函告书。被告顾某某系宝应县阳光锦城小区58-09、59号楼-B01号商铺业主，其面积合计为248.16平方。从2017年10月10日起至2019年5月31日止，被告一直未交纳物业管理服务费等，遂引起本诉。本院认为，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，经原告依法催交仍不交纳物业费，应承担相应的民事责任。被告提出房屋漏水等问题，并不属于物业公司的服务范围，故对被告的答辩意见不予采纳。经本院审查，被告尚欠原告2017年10月10日至2019年5月31日期间的物业管理服务费3706.52元（248.16平方米×0.8元/月/平方米×18.67个月），该费用系双方依约所致，本院依法予以支持。就原告主张的公摊水电费316元，因合同中并未约定收费项目及标准，且原告所提供证据无法证明其实际支出分摊到户的具体金额，故本院不予支持，原告可另行主张。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每日万分之五加收滞纳金，而原告主张200元违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，被告顾某某应向原告安宜物业支付物业管理服务费3706.52元，违约金200元。关于被告抗辩其与承租户约定由承租户交纳物业费的抗辩意见，因被告未将租赁合同在原告处备案，且即使约定由承租户交纳，业主仍然对物业服务费用交纳负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业服务费及违约金合计3906.52元；二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某某负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终7033号上诉人（原审原告)：锦州坤泰混凝土有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区营盘乡郑屯村郑屯。法定代表人：郑诗博，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯云峰,辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬轩,辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易游，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省安乡县下渔口镇三西村03022号。系该公司员工。上诉人锦州坤泰混凝土有限公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初4229号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。坤泰公司上诉请求：一、请求撤销一审裁定并改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定坤泰公司与本案无直接利害关系裁定驳回起诉是错误的。上诉人是涉案六辆车的实际使用人，涉案六辆车的所有权人锦州坤泰混凝土有限公司混凝土分公司已出具上诉人为合法使用权人的书面证明并提供给一审法院。中联重科组织社会人员暴力抢走涉案车辆的地点在坤泰公司院内，且为坤泰公司正在生产使用的车辆，充分证明上诉人是涉案车辆的权利人。本案一审法院已定于2021年5月10日开庭审理，却于2021年3月19日未经开庭审理即作出裁定，对案件不审不问，剥夺了上诉人的诉讼权利，对中联重科的违法行为进行庇护。中联重科辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。坤泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中联重科立即返还车牌号为辽G1603A、辽G1604A、辽G1605A、辽G1607A、辽G1610A的五辆搅拌车及车牌号为辽G1600A的一辆商混水泥泵车；2.判令中联重科赔偿2018年9月29日至实际返还日非法占用车辆期间给坤泰公司造成的经济损失；3.判令中联重科承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，根据坤泰公司提交的车辆行驶证可知，涉案六台车辆中有五辆（辽G1603A、辽G1604A、辽G1605A、辽G1607A、辽G1610A）商混水泥搅拌车的所有人为案外人锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司，对涉案辽G1600A商混水泥泵车，坤泰公司未提供任何证据证明该车与其存在法律上的利害关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回锦州坤泰混凝土有限公司的起诉。本院经审查认为，中联重科因与案外人郑玉坤之间存在经济纠纷，根据双方之间买卖合同的约定，中联重科通过私力救济的方式控制了涉案的6台车辆，后被一审法院依法扣留并执行完毕。坤泰公司主张其对涉案车辆具有合法的使用权，故提起本案诉讼，但坤泰公司只提供了锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司出具的一份《情况说明》，该《情况说明》尚不足以证明坤泰公司的权利主体地位。一审法院以坤泰公司主体不适格为由驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，坤泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年六月十八日书记员 梁            樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初861号原告：陕西榆林某某股份有限公司。法定代表人李某某。委托代理人房某某。被告：任某某。原告陕西榆林某某股份有限公司与被告任某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某股份有限公司委托代理人房某某到庭参加诉讼，被告任某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林某某股份有限公司向本院提出以下诉讼请求，1、请求判令原告与被告签订的借款合同真实有效。2、判令被告借款人清偿原告贷款本金21000元。3、请求判令被告借款人偿还原告从2018年5月21日至2019年5月20日止的正常利息421.17元，月利率以8.1‰计算。4、请求判令被告借款人偿还原告从2019年5月21日至2021年1月27日止的逾期利息4786.93元，月利率以合同执行利率8.1‰的基础上上浮30%，即10.53‰。5、请求判令被告借款人偿还原告从2021年1月28日起至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率8.1‰的基础上上浮30%，即10.53‰。6、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：2018年5月21日，被告任某某向原告借款人民币26000元，约定月利率8.1‰,借款期限12个月，逾期月利率10.53‰。借款后，被告将利息清至2019年3月21日。2019年5月20日借款到期后，被告于2019年9月29日偿还借款本金5000元。经原告多次向被告催要下欠本金及其利息未果。被告任某某未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告任某某未到庭，亦未向法庭提供质证意见，本院评析如下：对原告提供的证据，因借款借据、《综合借款合同》上均由被告的签名捺印。故该组证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2018年5月21日，被告任某某向原告借款人民币26000元，约定月利率8.1‰,逾期利率为本合同执行利率上浮30%（即月利率为10.53‰），借款期限从2018年5月21日起至2019年5月20日止。被告将利息清至2019年3月21日。被告于2019年9月29日向原告偿还借款本金5000元，下剩借款本金及利息至今未还，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林某某股份有限公司与被告签订的《综合借款合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告与被告任某某签订了借款合同，并按合同约定发放了借款，被告任某某未依约向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告任某某按约定偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告任某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《综合借款合同》有效；二、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林某某股份有限公司借款本金26000元的利息（月利率以8.1‰计，计息时间从2019年3月22日起至2019年5月20日止；月利率以10.53‰计，计息时间从2019年5月21日起至2019年9月29日止）；三、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林某某股份有限公司借款本金21000元及其利息（月利率以10.53‰计，计息时间从2019年9月30日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费455元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白海涟人民陪审员  侯雪梅人民陪审员  鲁志玲二〇二一年六月十日书 记 员  李 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初194号原告：江结妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住广州市花都区,被告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。第三人：江荣新，男，1982年4月17日出生，汉族，住广州市花都区,原告江结妹与被告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）、第三人江荣新案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告江结妹、第三人江荣新到庭参加诉讼，被告中国银行花都分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江结妹向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令不得执行广州市花都区xx街xx号地下室负一层xx号车位；2.请求法院判令确认广州市花都区xx街xx号地下室负一层xx号车位归江结妹所有；3.本案诉讼费用由中国银行花都分行承担。事实和理由：2020年，广州市花都区人民法院对中国银行花都分行诉江荣新信用卡纠纷一案作出民事判决，案号为：(2020)粤0114民初712号，判决确定江荣新于判决生效之日起十日内向中国银行花都分行偿还借款本金122428.26元、手续费8.18元、利息及复利(计至2019年12月13日的利息及复利为5398.37元，此后利息及复利继续按《长城环球通系列信用卡申请表》及所附合约的约定计算至款项还清之日止)；后因江荣新未按期履行如上义务，中国银行花都分行向广州市花都区人民法院申请强制执行，案号为：(2020)粤0114执11624号。执行过程中，广州市花都区人民法院查封了位于广州市花都区xx街xx号地下室负一层xx号车位，江结妹对此提出书面异议，2020年12月17日，广州市花都区人民法院作出执行裁定书，驳回江结妹的书面异议。江结妹对此裁定不服，特向法院提起诉讼，理由如下：案涉车位系江结妹实际出资购买并实际使用，因江结妹没有实际的购房名额，故与其侄子江荣新签订协议，明确江结妹借用江荣新的名义购买案涉车位，江结妹对该车位实际占有使用，购买车位的费用98000元以及日后使用中产生的所有费用均由江结妹承担，车位的相关原件以及其他管理工作均由江结妹负担。车位交付后即由江结妹使用并交纳相关费用。故，案涉车位的实际权利人应属江结妹，江结妹对案涉车位享有足以排除强制执行的民事权益，故江结妹特向法院提起诉讼，以期保护自身的合法权益。中国银行花都分行未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。江荣新述称，同意江结妹全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区xx街xx号地下室负一层xx号车位的权属登记在江荣新名下。由于江荣新未履行（2020）粤0114民初712号民事判决确定的义务，根据申请执行人中国银行花都分行的申请，本院于2020年9月18日立案执行，执行案号（2020）粤0114执11624号，该案中，本院依法查封了江荣新名下的案涉车位。后江结妹向本院提出执行异议，本院于2020年12月17日作出（2020）粤0114执异489号执行裁定，裁定如下：驳回案外人江结妹的执行异议。江结妹认为其与江荣新存在借名购买车位的情况，江荣新是其亲侄子，因其需要用两个车位，但受到限购政策限制没有购房名额，江荣新有购房名额，其用了江荣新的购房资格来购买案涉车位。其代签了江荣新的名字与开发商签订了合同，其用朋友钟慰明的信用卡刷了7.5万元，用自己的银行卡支付了2.3万元。江结妹提交协议书、交通银行账务明细、信用卡小票等拟证明其上述陈述，其中协议书由江结妹与江荣新签订，载明江荣新愿意江结妹借用自己的名义购买案涉车位。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点在于江结妹与江荣新之间因借名购买车位形成的债权债务关系是否足以排除强制执行。江结妹与江荣新之间因借名购买车位形成的债权债务关系，不能排除中国银行花都分行的执行。对此分析如下：一、在借名购买不动产中，借名人与出名人通常会相互约定，借名人以出名人名义购买不动产并办理产权登记，该不动产的占有、使用、收益、处分权限仍归借名人享有。借名人与出名人之间的借名登记契约，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。借名人可以请求将不动产过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能排除执行。二、基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。在借名购买车位的情况下，借名人与出名人之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人。三、民事法律制度的价值不仅仅是民事纠纷的裁判依据，更多的是对民事行为进行规范和指引，故在法律没有明确规定的情况下，对具体案件的处理除应考虑公平合理的原则外，也应考虑生效判决处理中的价值取向对现实生活的影响。本案中，若认定为因不具备购房资格而借用他人名义购买车位的案外人享有阻却执行的实体权利，则为规避限购或限贷政策而借名购买车位人将不用承担任何法律风险，无异于变相鼓励借名购买不动产的存在和发展，这不仅冲击了现有的物权登记和公示原则，在以后的执行案件中也极易滋生大量的以借名购买不动产要求对抗执行的异议主张，故在执行异议之诉中是否保护借名人的实体权益应该严格审查借名人对不动产未登记在其名下是否存在过错，而不能仅仅审查借名购买车位行为的真实性。借名合同是借名人与出名人之间的合意，依照江结妹与江荣新的自认，本案的借名协议是为了规避限购政策而签订，借名人对不动产登记在他人名下本身具有过错，借名人应当对案涉不动产登记在他人名下的风险有所预见并予以承担。因此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”，不符合能够排除执行的情形。本案中，借名购买车位是江结妹与江荣新之间的合意，江结妹在自身不具备购房资格的情况下为规避限购政策而签订，未办理过户登记的原因在于江结妹自身，系江结妹自身过错所致，对由此产生的风险理应自行承担。因此，江结妹主张案涉车位是其借被执行人江荣新名义购买、其系车位的实际所有权人而要求对抗善意的申请执行人中国银行花都分行的执行行为，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。江结妹要求不得执行案涉车位、确认案涉车位的归其所有，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江结妹的全部诉讼请求。案件受理费2250元，由原告江结妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二一年六月三十日法官 助理  李诗琪书 记 员  孙诗韵
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1421执1393号申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。法定代表人：南越志，系该联社理事长。被执行人：马秀杰，女，1964年8月6日生，回族，住绥中县。身份证号：2114211964××××××××。被执行人：丁子育，女，1995年12月4日生，回族，住绥中县。身份证号：2114211995××××××××。被执行人：丁士强，男，1988年9月5日生，回族，住址同上。身份证号：2114211988××××××××。本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人马秀杰、丁子育、丁士强借款合同纠纷一案中，（2021）辽1421民初1455号民事调解书生效后，申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行，本院同日立案，经查被执行人马秀杰、丁子育、丁士强应偿还申请人借款90万元及利息，案件受理费6400元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人马秀杰以其名下与丁全奎（已故）共同所有的位于绥中县城郊乡西关村1商服楼（面积145平方米）折抵执行款997925.75元交付给申请执行人；申请执行人均给予三被执行人一年回购期，期限内三被执行人可以赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处分抵债资产；案件执行费由被执行人马秀杰、丁子育、丁士强承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下：终结（2021）辽1421执1393号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王长会二〇二一年六月三日书记员  高金辉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2043号申请执行人：张占强,男性,1979年8月4日出生,410425197908046015,汉族,出生于河南省平顶山市郏县,住河南省平顶山市郏县；被执行人：河南中城建设集团股份有限公司,914102007648884924,住河南省开封市顺河回族区新门关街156号；被执行人：刘书银,男性,1975年1月13日出生,410727197501132914,汉族,出生于河南省新乡市封丘县,住河南省商丘市柘城县；被执行人：登封市少林延鲁武术学校,52410185772198168X,住河南省郑州市少林路西段。关于张占强申请执行被执行人河南中城建设集团股份有限公司、河南中城建设集团股份有限公司、登封市少林延鲁武术学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初672号判决已发生法律效力。因被执行人河南中城建设集团股份有限公司、河南中城建设集团股份有限公司、登封市少林延鲁武术学校未履行判定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中城建设集团股份有限公司、河南中城建设集团股份有限公司、登封市少林延鲁武术学校的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月十七日书记员 陈子博
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再152号再审申请人（原审被告）：薛殿英，女，1987年7月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人（原审原告）：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平，该公司董事长。原审被告：何静，男，1987年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。再审申请人薛殿英因与被申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）、原审被告何静金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3840号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月19日作出（2021）苏09民申58号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。薛殿英申请再审称，1.借款合同中配偶签名薛殿英三个字并非薛殿英本人手写，指模亦非薛殿英加盖，薛殿英对何静贷款不知情，原审认定薛殿英与何静共同向盐城农商行借款系事实认定错误；2.原审未按规定向薛殿英送达应诉材料，程序违法。何静未书写文书送达地址，一审根据借款合同中司法文书送达地华西苑3-405室，对薛殿英进行送达，剥夺了薛殿英参加应诉抗辩、判决上诉的权利，薛殿英直到执行时才知道盐城农商行起诉一事。3.夫妻一方对外举债未用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，发回重审或直接改判。盐城农商行未作答辩。何静答辩称，申请人陈述属实，薛殿英没有和何静一起去银行，借款合同上薛殿英三个字不是薛殿英签的，薛殿英签名指纹应该是中介弄的，没有华西苑3-405室房屋，也是中介操作虚构的。本院认为，因有新的证据，致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3840号民事判决；二、本案发回盐城市亭湖区人民法院重审。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  曹 荣二〇二一年六月十五日书记员  倪 玲
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4460号 原告：彭荣，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法伍思锡律服务所法律工作者。被告：伍思锡，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告彭荣与被告伍思锡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加了诉讼，被告伍思锡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7000元并支付利息，该利息以7000元为基数，从2020年1月1日起按照贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告因资金需要找原告借款7000元，并出具了借条，但被告至今未还。被告伍思锡未作答辩。经审理查明，被告于2019年11月21日向原告出具了借条一份，载明：“今借到彭荣现金7000元，2019.12.30前归还。”此后被告未向原告偿还此款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金7000元，关于原告主张的利息，应当以7000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率4.15%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍思锡于本判决生效之日起五日内向原告彭荣偿还借款本金7000元并支付利息，该利息以7000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率4.15%计算，利随本清；二、驳回原告彭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取为25元，由被告伍思锡负担。本判决为终审判决。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月二十四日 书 记 员  秦丽颖  - 1 -
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初2252号原告：陈茂堂，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。被告：梁书波，男，1971年10月15日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘真辰，山东潍滨律师事务所实习律师。被告：梁书海，男，1970年5月28生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被告：梁兆勇，男，1961年12月15日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。原告陈茂堂与被告梁书波、梁书海、梁兆勇健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂堂及其委托诉讼代理人武超，被告梁书波及其委托诉讼代理人孙延辉、刘真辰，被告梁书海、梁兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因本次事故产生的各项损失约计5万元(具体数额以作出司法鉴定后的数额为准)；2、案件受理费用由被告承担。明确第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因本次事故产生的各项损失共计56092.09元。事实与理由：原、被告系同村村民，2020年9月10日上午被告因养殖需要雇佣原告及其他案外人共同为其修建“青料池”。在施工过程中，原告因被告雇佣的装载机操作失误将被告围墙推倒砸伤，伤后被告将原告送往医院治疗，并垫付2000元医疗费，原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》之规定及鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告梁书波辩称，首先，涉案工程的发包人是梁书波，梁书波、梁书海、梁兆勇将涉案工程承包给梁书海，由梁书海组织人员进行施工。陈茂堂并非梁书波直接雇佣，并且直接侵权人为铲车司机梁兆勇，梁兆勇并非梁书波的雇佣人员而是受雇于梁书海，因此梁书波不承担赔偿责任。其次，事故发生后，梁书波为陈茂堂垫付相关费用6766.70元，要求返还。被告梁书海辩称，梁书波让被告帮他找的人，被告就找了二个干活的梁兆勇和王春木，由梁书波发工资，陈茂堂不是被告雇佣的。被告梁兆勇辩称，被告是梁书海雇去给他开铲车运料，梁书波发工资。本院经审理认定事实如下：原告陈茂堂受雇于被告梁书波在被告养殖区挖储存发酵青草料的池子。被告梁书波使用被告梁书海的铲车，梁书海通知被告梁兆勇开铲车，被告梁书波支付工资。2020年9月10日上午，被告梁兆勇在池子外侧填土过程中，因池子外侧土的挤压导致池子周围垒的墙体倒塌，将原告陈茂堂砸伤。当天，原告陈茂堂被送至潍坊市中医院住院治疗，入院诊断为左足第2、3、4跖骨骨折、左足跖跗关节骨折脱位、左足跗骨骨折、头皮血肿、头部浅表损伤、左面部擦伤、双肘浅表损伤、双眼挫伤；2020年9月30日出院，实际住院天数为20天，出院医嘱：1.患肢抬高，患肢避免负重，遵医嘱适当功能锻炼；2.继续口服接骨续筋药物治疗，3天换药一次，术后14天拆线；3.出院后每月门诊复查一到两次；4.一周后专家门诊复查，不适来诊。住院期间，被告梁书波垫付医疗费6766.70元。庭审中，原告主张各项损失如下：医疗费35022.09元、误工费10782元（按照误工时间90天，每天119.8元）、护理费7188元（按照护理时间60天，每天119.8元）、营养费1800元（营养时间60天，按每天30元计算）、住院伙食补助费1000元（住院20天，按每天50元计算）、交通费300元；以上共计56092.09元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定第三十五条，关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，本案中，原告陈茂堂系被告梁书波的雇员，其在从事雇佣活动中从高处遭受人身损害，被告梁书波作为雇主未尽到相应管理责任和提供安全劳动条件，并且作为工作进度的调控者，应预见到填土造成墙体挤压倒塌的风险，故应当承担主要赔偿责任。被告梁兆勇作为铲车司机，进行填土工作，也应尽到确保操作环境安全的责任，应当承担相应赔偿责任。原告陈茂堂未尽注意自身安全的义务，对自己的损害亦承担一定的责任。被告主张将涉案工程承包给被告梁书海，但未提供有效证据予以证明，对该项主张本院不予支持。故结合案件实际情况，本院认为原告陈茂堂与被告梁兆勇、被告梁书波的责任比例以1：3：6为宜。关于原告陈茂堂各项损失的计算问题。对于原告主张的医疗费35022.09元，被告梁兆勇、梁书海均无异议，被告梁书波虽有异议，但未提供证据予以证明，故对于上述费用，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费1000元、交通费300元，各被告均无异议，本院予以支持。对于原告主张的误工费10782元、护理费7188元，被告梁书波认为上述费用的计算时间过长，标准应按农村标准计算，结合原告住院20天的实际情况及出院医嘱中“1.患肢抬高，患肢避免负重，遵医嘱适当功能锻炼；2.继续口服接骨续筋药物治疗，3天换药一次，术后14天拆线；3.出院后每月门诊复查一到两次；4.一周后专家门诊复查，不适来诊”的描述，本院酌情认定原告误工时间为60日，护理时间为40日，按每天119.8元计算，即误工费为7188元、护理费为4792元。对于原告主张的营养费1800元，因原告没有提供医嘱等相关证据，本院不予支持。综上，原告各项损失为48302.09元。被告梁兆勇承担30%的赔偿责任，计款14490.63元；被告梁书波承担50%的赔偿责任，计款28981.25元，扣除其已支付的6766.70元，剩余22214.55元。综上所述，被告梁兆勇赔偿原告陈茂堂各项损失14490.63元；被告梁书波赔偿原告陈茂堂各项损失22214.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁书波赔偿原告陈茂堂各项损失共计22214.55元，于本判决生效后十日内付清；二、被告梁兆勇赔偿原告陈茂堂各项损失共计14490.63元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈茂堂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁书波、梁兆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王新利二〇二一年六月二十九日法官助理 张璐璐书 记 员 滕 臻
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执531号被执行人：李文平，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省南充市嘉陵区。关于李文平犯开始赌场罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初130号刑事判决书已发生法律效力。因李文平未履行法律文书确定的财产刑及追缴违法所得义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金10000元及追缴违法所得6000元。本院于2020年2月1日立案执行。本案在执行中，已经向被执行人李文平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，但被执行人李文平未申报财产，亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人李文平的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人李文平银行仅仅有零星存款；二、本院通过电话联系被执行人户籍地村书记调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人李文平限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人李文平名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金10000元及追缴违法所得6000元，被执行人李文平应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十二日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执531号被执行人：李文平，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省南充市嘉陵区。关于李文平犯开始赌场罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初130号刑事判决书已发生法律效力。因李文平未履行法律文书确定的财产刑及追缴违法所得义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金10000元及追缴违法所得6000元。本院于2020年2月1日立案执行。本案在执行中，已经向被执行人李文平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，但被执行人李文平未申报财产，亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人李文平的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人李文平银行仅仅有零星存款；二、本院通过电话联系被执行人户籍地村书记调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人李文平限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人李文平名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金10000元及追缴违法所得6000元，被执行人李文平应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十二日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0109民初4369号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期1区会所2号商服。。负责人：王大海，职务行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：石中玉，男，1974年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称建行松北支行）与被告石中玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行松北支行的委托诉讼代理人单玉兰到庭参加诉讼。被告石中玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。建行松北支行向本院提出诉讼请求：1.判令石中玉立即偿还本金余额54,393.17元；2.判令石中玉立即偿还截止至2021年2月23日的贷款利息、罚息3893.59元，其后利息、罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部还清之日止；3.判令石中玉承担本案的诉讼费及律师代理费。事实及理由：石中玉于2019年2月1日通过网上银行交易平台与建行松北支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定石中玉向建行松北支行借款共计72,700元，借款期限为2019年2月1日至2020年2月1日。约定贷款年利率为5.35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，石中玉从建行松北支行处支取贷款72,700元。按合同约定，石中玉应于2020年2月1日前将贷款还清，但其至今只还了本金18,306.83元，利息4881.34元。截止2021年2月23日，石中玉欠款本金54,393.17元，利息、罚息3893.59元。建行松北支行多次催要无果，故诉至法院。石中玉未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年2月1日，建行松北支行作为贷款人与借款人石中玉通过线上方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：贷款金额72,700元；贷款期限自2019年2月1日至2020年2月1日；借款年利率为5.35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。二、履行情况：2019年2月1日，建行松北支行向石中玉发放贷款72,700元，石中玉已偿还贷款本金18,306.83元，利息4881.34元。截至2021年2月23日，石中玉尚欠本金54,393.17元，利息、罚息3893.59元未付。以上事项，有建行松北支行举示的证据1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及借贷通服协议各一份、证据2.个人贷款对账单一份在卷佐证。本院认为：建行松北支行与石中玉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。建行松北支行向石中玉发放贷款后，石中玉应当按照约定期限偿还贷款本息，逾期还款已构成违约。故建行松北支行要求石中玉偿还贷款54,393.17元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行松北支行未举证证明其向石中玉主张欠款产生律师费的具体金额，故建行松北支行要求石中玉给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石中玉于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金54,393.17元及利息、罚息3893.59元；二、石中玉于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款利息、罚息（以54,393.17元为基数，按照年利率8.025%计算，自2021年2月24日起计算至欠款实际履行之日止）；三、驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元（中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由石中玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李朝阳二〇二一年六月二十八日法官助理 韩明芮书 记 员 杨文慧
结 案 通 知 书（2021）桂0681执保190号潘兴春：你申请与PHAMVANCHIEN不当得利纠纷诉讼财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1162号之七被执行人，田景明，男，汉族，1973年03月21日生，现住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景明在中国工商银行xxx账户内存款人民币89556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特62号申请人：何全兴，男，1962年2月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请人何全兴因陈子福名下的“桂北渔88033”渔船已被本院依法拍卖，于2021年6月25日向本院申请债权登记，要求对陈子福拖欠其工资18000元的债权予以登记，并提供欠条、渔业船舶所有权证书、拍卖公告、网络竞价成功确认书证实其享有的债权。本院于2021年6月25日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“桂北渔88033”渔船的拍卖公告载明与“桂北渔88033”渔船有关的海事债权应在2021年6月28日18：00前向本院申请债权登记，现申请人何全兴于2021年6月25日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。申请人何全兴提供的欠条载明该欠条系陈子福于2021年2月28日出具，陈子福确认拖欠申请人何全兴在“桂北渔88033”渔船工作工资18000元。据此，本院认为，申请人何全兴享有的上述债权系与“桂北渔88033”渔船有关的海事债权，申请人何全兴提出的债权登记申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。但申请人何全兴所享有的海事债权金额应以相应生效裁判文书所确定的金额为准。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条、第九十条的规定，裁定如下：准许申请人何全兴的债权登记申请。申请人何全兴应在收到本裁定书之日起7日内向本院提起与登记债权有关的确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1000元，由申请人何全兴负担。本裁定为终审裁定。审判员  张黔鄂二〇二一年六月二十八日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3143号     原告：胡某，女，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉某某，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：龙某某，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡某与被告刘某某、龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告胡某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告胡某撤诉。案件受理费1120元，减半收取560元（原告已预交），由原告胡某负担。  审  判  员   刘  英   二〇二一年六月七日 法官助理   高  雅书  记  员   谢晓天  - 1 -
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执581号申请执行人：包忠武，男，汉族，住隆昌市界石镇吴家祠村。被执行人：胡国昭，男，汉族，住资中县双河镇葫芦寺村。本院在执行申请执行人包忠武与被执行人胡国昭劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人胡国昭发出限制高消费令，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人包忠武的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 波二〇二一年六月二十一日法官助理  张一凤书 记 员  马 利
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1025执144号刘新强：本院执行的林口县嘉兴汽车修配厂申请执行刘新强合同纠纷一案，被执行人刘新强自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6226元，申请执行人已支取，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案涉及刘新强部分已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0109执97号申请执行人:广西瓯文医疗科技集团有限公司，统一社会信用代码：914501007630772412，住所地：南宁市邕宁区龙门路1号仓库第七层。被执行人:蔡新龙，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦镇西春巷458号，公民身份证号码232321197803091212。申请执行人广西瓯文医疗科技集团有限公司与被执行人蔡新龙民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109民初3125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西瓯文医疗科技集团有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，查封了被执行人蔡新龙名下多个银行账户，均未发现被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年6月8日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 黄振航审判员 许卫锦二〇二一年六月十七日书记员 莫裕荣
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初17399号 原告：李政，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈其旺，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告李政与被告陈其旺民间借贷纠纷一案中，原告李政于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李政自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李政撤回起诉。本案案件受理费减半收取767.24元，由原告李政负担。  审  判  员    杨丽容   二〇二一年六月二十三日 书  记  员    喻媛影  - 1 -
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执227号申请执行人：杨泽东，男，1966年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：谢正发，男，1965年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人杨泽东依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2710号民事调解书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢正发未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨泽东与被执行人谢正发民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的130634.5元，截至2021年6月7日已执行0元，未执行标的130634.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人谢正发名下有位于于都县房屋一套、柴火间一间（权证号：×××××××），现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月十日书记员 钟 斌
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2760号之三申请执行人：邹元丽，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。委托代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。被执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地四川省广安市华蓥市红星路666号。法定代表人：王晓林。被执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区经天西路17号。负责人：何浪。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初6517号民事判决书，于2021年3月16日立案执行邹元丽申请执行华蓥市华兴建筑有限责任公司、华蓥市华兴建筑有限责任公司成都分公司合同纠纷一案，执行标的11283239元及利息，执行费78683元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司名下有位于华蓥市双河街道办事处（不动产权证号：××，华国用2016第1××4号）房屋一套，本院已于2021年4月14日进行轮候查封；位于华蓥市蓥城城北［不动产权证号：××，华国用（2013）第2××7号］房屋一套，位于华蓥市的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2017）华蓥市不动产权第0××2号］，位于华蓥市的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2017）华蓥市不动产权第0××3号］，本院已于2021年5月20日进行轮候查封，上述房屋及国有建设用地使用权本院均已向首封法院去函参与分配。申请执行人向本院提供财产线索，被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司名下有车牌号为川ＸＣ××××的小型汽车一辆，本院已于2021年5月20日进行查封，但并未实际控制到案。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款，二被执行人名下均无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月九日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2760号之三申请执行人：邹元丽，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。委托代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。被执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地四川省广安市华蓥市红星路666号。法定代表人：王晓林。被执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区经天西路17号。负责人：何浪。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初6517号民事判决书，于2021年3月16日立案执行邹元丽申请执行华蓥市华兴建筑有限责任公司、华蓥市华兴建筑有限责任公司成都分公司合同纠纷一案，执行标的11283239元及利息，执行费78683元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司名下有位于华蓥市双河街道办事处（不动产权证号：××，华国用2016第1××4号）房屋一套，本院已于2021年4月14日进行轮候查封；位于华蓥市蓥城城北［不动产权证号：××，华国用（2013）第2××7号］房屋一套，位于华蓥市的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2017）华蓥市不动产权第0××2号］，位于华蓥市的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2017）华蓥市不动产权第0××3号］，本院已于2021年5月20日进行轮候查封，上述房屋及国有建设用地使用权本院均已向首封法院去函参与分配。申请执行人向本院提供财产线索，被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司名下有车牌号为川ＸＣ××××的小型汽车一辆，本院已于2021年5月20日进行查封，但并未实际控制到案。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款，二被执行人名下均无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月九日书记员  陈虹睿
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1186号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑画予，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：兴义市锋忙便利店，经营场所贵州省兴义市泰办水库社区华联城7号楼14号门面。经营者：卢红梅。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告兴义市锋忙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年六月十八日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初150号当事人原告原告：花晓民。委托诉讼代理人：杨硕，陕西策捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨重源，陕西策捷律师事务所律师。被告被告一：杜三东。被告二：柳彦龙。委托诉讼代理人：柳峰（系被告二之父）。被告三：中国人民财产保险股份有限公司宁东支公司。负责人：武进斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告误工费5400元、护理费3300元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、车辆维费63 500元、鉴定费6950元，以上共计80 910元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2020年5月23日13时40分许，被告一驾驶被告二名下宁AXXXXX号重型货车，沿西安市XX路由南向北行驶至XX路杏林路路口时，追尾前方原告驾驶的陕AXXXXX号小型客车，车上乘坐姚雪玲（已另案起诉）、花某某、原告3人受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。被告一系被告二雇佣的司机，事发时属履行职务行为。宁AXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2021年3月22日陕西永恒保险公估有限公司作出陕永鉴字[2021]第004号评估意见，载明陕AXXXXX号车需修理费63 500元。原告支付鉴定费6950元。根据2021年度陕西省道路交通事故人身损害、财产损失赔偿标准，原告损失共计74 547.73元，此款应由被告三在保险限额内承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.误工费0元（原告已达退休年龄且未提交任何证据）2.护理费2337.73元（原告请求按住院22天计算护理费并无不当，其请求按150元/天计算但未提交相应证据，酌定按照2020年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38 785元计算）3.住院伙食补助费1100元（原告住院22天，其请求并无不当）4.营养费660元（原告请求按22天计算30元/天并无不当）5.车辆维修费63 500元（鉴定意见）6.鉴定费6950元（票据）合  计74 547.73元          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司宁东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告花晓民护理费2337.73元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、车辆维修费63 500元、鉴定费6950元，以上共计74 547.73元；二、驳回原告花晓民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告花晓民负担71元，由被告二柳彦龙负担840元，因原告花晓民已预交，故被告二柳彦龙应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告花晓民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷  1
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14134号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：范新悦，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何智权（曾用名：何光明），男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈秀芳，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与被告何智权、陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告招商银行重庆分行委托诉讼代理人范新悦，被告何智权、陈秀芳均到庭参加诉讼。原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还截至2021年3月25日的贷款本金101 874.65元，罚息5653.94元；2、判令被告立即向原告偿还自2021年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金101 874.65元为基数，复利以应还未还的利息0元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮152.64%再上浮50%，利随本清，若遇基准利率调整，则从每年的放款日对应日开始执行最新的基准利率）；3、判令本案律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告何智权、陈秀芳签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，原告向被告何智权、陈秀芳提供21.6万元的贷款，同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。之后，原告按约向被告何智权、陈秀芳发放贷款，但是被告何智权、陈秀芳未按约还款构成违约。故提起诉讼，望判如所请。被告何智权、陈秀芳辩称，欠款金额属实，但因2020年疫情，无法正常工作，便向银行申请分期还款，但银行没有回复，被告何智权、陈秀芳认为自己只应承担本金，不承担罚息。原告招商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》、个人借款借据、个人贷款自主月供协议书、贷款基本信息表、贷款附属信息、已出账单、逾期账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年12月5日，原告与被告何智权、陈秀芳签订了《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额21.6万元，贷款期限36个月，具体贷款期限以借款借据为准。2、贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度为在选定基准利率的基础上上浮152.64%。如遇基准利率发生变化的，在次年对应日调整。3、借款人在此选择等额本息的方式归还贷款本息。4、借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权提前收回已发放的贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。5、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。2017年12月5日，原告向被告何智权、陈秀芳放款21.6万元，履行了放款义务。之后，被告何智权、陈秀芳偿还了部分贷款本息。但被告何智权、陈秀芳之后未按约还款构成违约，原告向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。截至2021年5月16日，被告何智权、陈秀芳尚欠原告贷款本金101 874.65元、罚息8302.77元，合同执行年利率为12.0004%。本院认为，原告招商银行重庆分行与被告何智权、陈秀芳签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告何智权、陈秀芳未按约还本付息构成违约，现贷款已到期，被告应当偿还原告截至2021年5月16日尚欠贷款本金101 874.65元、罚息8302.77元，之后，应按合同约定计收罚息、复利至付清之日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮152.64%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。原告主张律师费，但并未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何智权、陈秀芳于本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2021年5月16日尚欠的贷款本金101 874.65元、罚息8302.77元；并自2021年5月17日起至付清之日止，以尚欠贷款本金101 874.65元，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮152.64%再上浮50%计算罚息；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1225.29元，由被告何智权、陈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月十日   法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5948号 申请执行人：东方久乐汽车电子（上海）股份有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇仁庆路309号4幢，统一社会信用代码91310115593194823L。    被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117339535135F。申请执行人东方久乐汽车电子（上海）股份有限公司与被执行人重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初3493号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆比速汽车有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东方久乐汽车电子（上海）股份有限公司于2021年4月9日向本院申请执行，执行标的为919542.97元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向重庆比速汽车有限公司发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向东方久乐汽车电子（上海）股份有限公司支付919542.97元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。重庆比速汽车有限公司未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。2、通过网络查控系统，对重庆比速汽车有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的919542.97元为限额，冻结重庆比速汽车有限公司的银行账户。4、对重庆比速汽车有限公司的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。5、对重庆比速汽车有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，因东方久乐汽车电子（上海）股份有限公司未能提供重庆比速汽车有限公司其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0112执5948号案件的本次执行程序。  申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。  审  判  员  冷  杰   二〇二一年六月二十九日 书 记 员 何  霜    - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初237号 原告：重庆泰尔森制药有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾工业园区，统一社会信用代码91500240781566698E。法定代表人：马博，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭磊，男，该公司员工。被告：重庆市心诺医药有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道创业路商投世纪中心7栋7201，统一社会信用代码91500228MA5U4KC2C。法定代表人：梁麟，该公司经理。原告重庆泰尔森制药有限公司（以下简称“泰尔森公司”）与被告重庆市心诺医药有限公司（以下简称“心诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰尔森公司的法定代表人马博、委托诉讼代理人谭磊到庭参加了诉讼，被告心诺公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。泰尔森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款131 148.40元；2.请求判令被告以131 148.40元为基数，按照贷款市场报价利率标准，向原告支付该欠款自2020年9月11日至货款付清为止的利息损失；3.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2020年5月至7月原告按照双方约定，分8次通过宅急送将货物发至被告。原告于2020年6月1日、7月1日、8月5日、9月7日、9月10日分别向被告开具了增值税专用发票。2020年8月24日，原告向被告出具了金额为143 024.70元的应收账款对账确认函，被告对其中131 148.40元的金额以加盖财务章的形式表示认可。从2020年6月份至2020年9月份，被告拖欠原告货款人民币共计131 148.40元，原告曾多次要求被告支付上述金额的货款，但被告均以各种理由拒绝支付。 综上所述，被告拖欠原告货款人民币共计131 148.40元，事实清楚，双方的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告心诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2020年5月至7月，原告按照双方约定，分别于2020年5月8日、5月14日、5月23日、5月25日、6月23日、6月28日、7月22日、7月23日向被告发送货物，被告分别于2020年6月30日、7月2日、7月27日、8月5日四次退掉原告发送的货物。2020年8月24日，原告向被告出具了《对账确认函》，载明：“感谢贵单位长期以来多我公司的支持，为了配合我公司财务会计规范之需要，现特询证我公司于贵单位的往来账项，下列账款数据为我公司账薄记录，如与贵单位记录相符，请在本函下方“以下数据核对无误”处签字并加盖公章或财务专用章后交付给我公司派来的业务人员或邮寄到我公司；如有不符，请在“数据不符，需加以说明”处详细指出，并请签字、盖章后交付给我公司派来的业务人员或邮寄到我公司，以便我公司进一步核查。”除此之外，原告在《对账确认函》的中间位置写明了被告欠原告的款项为143 024.70元，被告在收到原告的《对账确认函》后，于“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处标明143 024.70-11 876.30；131 148.40，并加盖了心诺公司财务专用章。另，原告分别于2020年6月1日、7月1日、8月5日、9月7日、9月10日向被告出具了金额为81 979.00元、12 323.00元、3537.00元、-1468.50元、34 780.90元的增值税专用发票，被告于原告起诉之前仍未付款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方基于真实的意思表示进行交易，且无法律禁止的交易事项，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，应认定双方之间成立买卖合同关系，受法律保护及约束，双方需要按照约定或交易习惯积极履行自己的义务。原告已经按照约定为被告发送货物，被告理应支付原告相应的货款，被告在确认《对账确认函》后仍不支付款项的行为已经属于违反合同约定的行为。同时，因被告未按约定支付相应款项，确给原告造成经济损失，可以该款项为基数，从支付期限届满之日的次日即2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金利息至付清时止。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市心诺医药有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆泰尔森制药有限公司货款131 148.40元及利息（以131 148.40元为基数，自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至货款付清时止）；二、驳回原告重庆泰尔森制药有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922.96元，公告费560.00元，合计3482.96元，由被告重庆市心诺医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于重庆市第四中级人民法院。    审  判  长    王新贵人民陪审员    谭金春人民陪审员    熊成蓉                              二〇二一年五月三十一日 书 记 员   崔  芸     - 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2350号申请执行人：刘华英，女，1969年03月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：谢作斌，四川领伦律师事务所律师。委托代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。被执行人：成都瑞欧物业管理有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路230号附1号。法定代表人：李维，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13948号民事判决书，于2021年03月04日立案执行刘华英与成都瑞欧物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的83635.1元，执行费为1155元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2350号申请执行人：刘华英，女，1969年03月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：谢作斌，四川领伦律师事务所律师。委托代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。被执行人：成都瑞欧物业管理有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路230号附1号。法定代表人：李维，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13948号民事判决书，于2021年03月04日立案执行刘华英与成都瑞欧物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的83635.1元，执行费为1155元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1726号原告：余兰，女，1975年2月4日出生，汉族，湖北省随州市人，现住孝感市孝南区。被告：赵昌臣，男，1987年2月16日出生，汉族，江苏省邳州市人，现住孝感市孝南经济开发区。原告余兰与被告赵昌臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告余兰到庭参加诉讼。被告赵昌臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余兰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月8日至2020年6月7日门面租金13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日承租原告位于孝感市门面开设金峰干果连锁店，承租期间有2019年12月8日至2020年6月7日半年的房租至今未付，经原告多次催要，被告均拒绝支付，故此原告诉至本院。被告赵昌臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。原告余兰围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，原告余兰提交的证据一、二具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告签订了一份《门面租赁合同》，由被告租赁原告位于孝感市城区的门面，开设金峰干果连锁店。与本案有关联的合同条款如下：1、租赁范围为门面三间。2、租赁期间五年，自2016年6月8日至2021年6月8日止。3、租赁价格：前三年每年租金26000元，第四年、第五年则视市场价格上浮，但上浮幅度不得高于周边同等门店。4、付款方式：先付款后租用，一年一付，一次性付清当年租金。5、在合同期未满之前，如因国家需要征收该门面，甲、乙双方无条件解除本合同，如因其它理由，必须赔偿乙方费用。合同签订后，原告将案涉门面交付给被告经营，但被告仅支付了部分租金，下欠2019年12月8日至2020年6月8日的门面租金13000元未付，经原告余兰催要未果，以致成讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同。原、被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律效力性强制性规定，真实、合法、有效。原告将案涉房屋交于被告使用，被告应按约交纳租金，由于被告未按期支付租金，故对原告主张由被告支付租金13000元的请求，本院依法予以支持。被告赵昌臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵昌臣于本判决生效之日起三日向原告余兰支付门面租金13000元。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，适用简易程序减半收取计62.50元，由被告赵昌臣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年六月十一日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告余兰证据目录：证据一：余兰的居民身份证复印件。拟证明原告的身份情况。证据二：门面租赁合同。拟证明原、被告之间的租赁关系。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢103号申请执行人扬州市港湾大件吊装有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人魏晓林，董事长。委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所律师。被执行人萧县明华电力安装有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人王明华，总经理。被执行人吉林协合电力工程有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人桂凯，董事长。本院在执行扬州市港湾大件吊装有限公司申请执行萧县明华电力安装有限公司、吉林协合电力工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人扬州市港湾大件吊装有限公司于2021年6月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执恢103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年六月二十八日书记员  莫 珺
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4196号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人张国祥，董事长。被执行人赵光良,男,汉族,1970年5月20日出生,住贵州省习水县。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与赵光良借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人110300元及利息。本案已将执行到案款1109.63元支付给申请人。被执行人赵光良尚欠申请人109190.37元及利息。执行中，本院对被执行人赵光良予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人赵光良暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月二十一日 书  记  员   张  欢 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初11068号 原告：重庆车如意物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇星台村石坎子社湛绪文住宅202室，统一社会信用代码91500110MA5UFCPW9P。法定代表人：邢长珠，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：温新云，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告重庆车如意物流有限公司与被告温新云民间借贷纠纷一案中，原告重庆车如意物流有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆车如意物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆车如意物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆车如意物流有限公司负担。 审  判  员  金  宏 二〇二一年六月二十八日 法官助理   何 茜书 记 员  颜泠雪 - 1 -
重庆市万州区人民法院民事裁定书(2021)渝0101民初8568号原告：龚德俊，男，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市万州区。    被告：张仁菊，女，汉族，1971年2月9日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。    第三人：龚道明，男，汉族，1949年3月4日出生，住重庆市万州区。原告龚德俊与被告张仁菊，第三人龚道明返还原物纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告龚德俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告龚德俊也未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚德俊撤回起诉处理。 审  判  员  黄  亮                         二○二一年六月二十一日                          法 官助 理  袁堂久                         书 记 员   崔  艺- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1338号原告：孙秀敏，女，1966年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市盈科律师事务所律师。被告：林义齐，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告孙秀敏与被告林义齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀敏及委托诉讼代理人白晓玲到庭参加了诉讼。被告林义齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出借本金60万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以60万元为基数，按照年利率24%计算，自起诉日起至实际付清日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日至2017年6月1日期间陆续从原告处借款60万元，并承诺归还本金及高额利息收益。但至起诉日，经原告多次催要，被告始终未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。林义齐未答辩。本案审理中，孙秀敏提供的中国工商银行汇款回单及明细单显示，2016年12月1日至2017年6月1日期间，孙秀敏曾5次向林义齐汇款，共计60万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定返还借款。本案中，根据原告孙秀敏提供的银行汇款回单及明细单，可以认定林义齐向孙秀敏借款。根据现有证据，并不能显示双方对借款期限、借款利率进行了约定，按照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院按照一年期贷款市场报价利率对借款利息损失予以支持，过高部分不予支持。被告林义齐经本院依法传唤未到庭应诉及质证，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、林义齐于本判决生效之日起十日内返还孙秀敏借款60万元；二、林义齐于本判决生效之日起十日内支付孙秀敏借款利息，以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月11日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告孙秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由林义齐负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年六月二十九日书记员  罗 洁
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4152号之一 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人莫宗熙，女，汉族，1991年12月26日出生,住四川省绵阳市。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与莫宗熙借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人91794元及利息。本案已将执行到案款10935元支付给申请人。被执行人莫宗熙尚欠申请人80859元及利息。执行中，本院对被执行人莫宗熙予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人莫宗熙暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初20984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月二十一日 书  记  员   张雨意 - 1 -
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6663号申请执行人：杨省家，男，1977年9月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：黄**珍，女，1977年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴展，男，1972年1月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴雨玮，女，1999年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨省家、黄**珍与被执行人吴展、吴雨玮房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初1649号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴展、吴雨玮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴展、吴雨玮银行存款人民币60913.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十七日书记员  曹俊瑜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1774号申请执行人林跃英，女，汉族，1970年8月1日出生，住天津市津南区。被执行人鲁振和，男，汉族，1957年4月1日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人林跃英与被执行人鲁振和执行纠纷一案中，本案为房产过户案件，由于涉案房屋的相关手续尚未办理完毕，目前本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(第六项)之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月十七日书记员  田 浩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2551号原告：宝应县宝马电信器材厂，住所地江苏省宝应县望直港镇原火花学校内，统一社会信用代码：913210237272643497。负责人：蔡秀林，总经理。被告：高海国，男，1972年7月5日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：山西大隆万运输有限公司，住所地山西省大同市云冈区云佛新村A区20号商铺，统一社会信用代码：91140200MA0KDJY20C。法定代表人：关昱强，总经理。原告宝应县宝马电信器材厂与被告高海国、山西大隆万运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告宝应县宝马电信器材厂无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝应县宝马电信器材厂撤回起诉处理。案件受理费359元，减半收取180元。审判员 樊 荣二〇二一年六月九日书记员 刘兆兰
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执747号四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：赵文军，男，1989年8月2日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行赵文军罚金一案中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对被执行人已采取限制高消费等措施。被执行人的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年六月二十九日书记员 禹 蓬