北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初430号原告：翟占英，男，1945年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：翟丽晗（翟占英之女），1973年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王耿（翟占英之女婿），1974年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王连喜，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告翟占英与被告王连喜相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞隆独任公开开庭进行了审理。原告翟占英之委托诉讼代理人翟丽晗、王耿，被告王连喜及其委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟占英向本院提出诉讼请求：1.恢复后续施工；2.请求赔偿误工费等金额总计5万元。事实和理由：2020年10月22日，原告在自己宅基地翻建房屋施工时，遭到北面邻居王连喜的阻碍。被告说原告房屋楼顶未设天坑，下雨后，楼顶雨水会滴落到其院墙上，因此不让原告施工。原告在开始翻建房屋时已预留了宅基地内700mm宽的散水，宅基地外与其院墙还有1100mm宽的公家用地，屋檐宽度为200mm，符合GB50037《建筑地面设计规范》6.0.20条“散水的宽度，宜为600mm-1000mm”的要求。后经大队调解无效，所以诉至法院，以获得公平、公正、合理的解决。被告王连喜辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案双方在原告建房前就流水问题曾产生纠纷，当时由村委会工作人员经手负责双方调解的，原告承诺在其二层屋顶上做流水槽，将雨水向两边分流，不会影响被告家出行、不会对被告家房屋造成影响，被告才同意在原告的建房申请上签字的。但是建房后原告出尔反尔，不做流水槽了，故导致本次诉讼的根本原因在于原告不信守承诺；2.两家之间本是一条小胡同，村里人都从那里走。2008年被告翻建房屋是为了自己和大家的安全和方便，往后移了一米，加宽了胡同的宽度，但是原告翻建房屋也向后移了一米，造成了胡同狭小，且原告房屋大檐向后出了十几公分，彩钢板的屋顶又不吸收，遇到雨雪对被告及路过的行人将会造成很大的安全隐患，故被告要求原告兑现承诺，在屋顶上建造流水槽。3.根据原告起诉状中自述，其欲在其房后建造70公分散水，被告认为70公分的散水过宽，且散水必然具有一定高度，两家之间东距为1.73米，西距为1.85米，已经很狭窄了。根据相关法律规定，即使原告是在其宅基地范围内建散水，也不得对被告通行产生影响，且两家之间的胡同是×村村民人所共知的通往村里的路，不止被告一家从此通行。4.针对原告主张的误工损失，被告不同意承担。原告主张没有事实和法律依据，被告并未阻拦原告进行施工，只是原告之前答应要建天沟，后来又不建了。被告要求原告履行承诺，被告并没有实施任何阻拦原告施工的行为，原告提交的证明其损失的相关证据与本案也没有关联性。综上，被告认为根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告作为相邻乙方在可以采取并在建房前已经承诺会采取合理措施排水的情况下未采取，造成相邻方通行不便的，相邻方有权要求停止侵害，消除影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原、被告宅院相邻，原告居南，被告居北。原告宅院内现有建筑两部分，北侧为新建二层楼房，南北长10米，南侧老宅南北长11米，共21米。原告集体土地建设用地使用证载明的宅院南北长17.3米+4.4米=21.7米。被告宅院现有建筑南北长19.45米。原被告两房西侧距离1.85米，东侧距离1.73米。原告主张其建设二层楼房过程中，被告于2020年9月26日及10月22日阻止原告施工。其中，9月26日原告的工人在施工时被被告的妻子叫停，并称必须安装天沟，村委会调解未果。10月22日被被告叫停，不让抹灰。两次叫停都是在建的二层房屋北侧的外墙抹灰。被告明确2020年10月22日，其叫停原告2个在北墙抹墙工人的施工，要求其做天沟，不做就不要抹墙。翟占英与郑某签署的《建筑合同》约定施工期间为2020年3月1日至2020年10月15日。原告申请证人郑某出庭作证。郑某述称：“证明不让抹灰。第一次打架是9月26日，搭脚手架，第二天，工人给我打电话，说被告不让抹墙。工人说上面不做天沟不让抹。工人打电话跟我说的这事，我说别吵架，我说抹墙只需要一天，停工我耽误不起，10月二十多号，被告又阻拦不让抹灰，我跟原告说耽误工期，装修装不了，工期得往后延。灰是从唐山来的，我定的。两次灰每次20吨，还有其他工地用。原告工地用十吨，抹墙后铺墙砖、地砖用。抹墙用2吨灰。一吨315元。没人阻止的话，原告房屋入冬前可以入住。原告村有三家进度一样，其他两家已经装修好了，符合入住条件。抹灰后，后续工序包括抹灰1天，铺地砖4天，后续装修刮腻子吊顶，原告家计划10月15日交工。我向原告要过一两万的停工损失，第一次停工6个人，第二次打架要抹灰，停工了。我和原告签订合同了。天沟的事我知道，10月份以后，工人说的。不让施工，被告家说过这事，做天沟可以抹灰，我说实在不行我给原告做，原告不做。第一次停工我没在，第二次停工我在现场，被告说不能抹。说了以后，原告报警，被告家没人在，被告上班了。被告没有打架骂人。必须先抹墙才装修。先打墙砖才打地砖。被告于10月底左右让抹灰了，但是原告不让抹，原告说已经起诉被告了，11月份能干活，但效果肯定没有暖和的时候好。应该是原告起诉后，被告让抹灰的。”原告认可证人证言。被告认可证人证言陈述，认为被告在10月底让施工人员抹灰，是原告说已经起诉，不让施工人员进行抹灰。原告诉状是10月23日起诉。原告合同未约定入冬前入住，合同总工期是10月15日前完工，10月22日抹墙证人说工人回去秋收，没人才没进行抹灰。原告称因其未于2020年10月15日即入冬之前入住，导致其产生租房损失，其提交租房合同一份，租期自2020年11月5日至2021年11月5日，租金为3万元。被告对真实性不认可，并称原告老房可以居住，且原告未提交支付3万元租金的证据。原告提交销售合同、照片，拟证明提前投入的损失费，没有被告阻挠已经用上，但现在还在搁置阶段是8万元。被告认为原告提前投入是间接损失，不同意支付。原告提交照片两张，拟证明其不建设天沟对被告不造成影响。被告对该组证据证明目的不认可。被告提交照片六张，拟证明东边、西边都建二层，被告家也要建二层，打算开南门。雪已经到被告家墙根了。原告认为该组证据不能证明下雨对被告有影响。对证明目的不认可。庭审中，原告称第二项诉讼请求中的5万元包括租房花费3万元，两次停工损失1.5万元，原告前期投入8万至10万元，拖到现在利息损失是1500元，2名代理人误工费2400元，精神损失费1000元。上述事实，有双方当事人陈述、建筑合同、照片、租房合同、宅基地新（翻）建房屋审批表、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告在自家宅基地范围内建造房屋，被告应提供相应便利，不得予以阻拦。被告对原告的正常施工予以阻拦，导致原告施工拖延，且无法按时入住，给原告造成了损失，被告应予赔偿。在原告起诉后，被告曾允许原告继续施工，但原告自行停止施工，由此产生的扩大损失，原告应自行承担。就原告主张的房租损失，本院据因被告阻碍原告施工的时间及诉争房屋租金标准，房屋建设进程等酌情予以确定。就原告主张的停工损失，确系其受到被告影响而受有损失。但审查证人证言，能够确认原告与施工方并未就该部分合同损失达成一致。在原告未赔付施工方相关损失的情况下，本院难以确定原告该部分受损情况。据现有证据，就原告该部分诉讼请求，本院不予支持。就原告主张的前期投入产生利息损失、代理人为诉讼产生的误工费及精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。就原告要求恢复后续施工的诉讼请求，因被告已于2020年11月告知原告可继续施工，故本院不予支持。因被告行为不当产生本次诉讼，故本案诉讼费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王连喜于本判决生效后七日内赔偿原告翟占英房租损失一千五百元；二、驳回原告翟占英其他诉讼请求。案件受理费一千一百二十元，由被告王连喜负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告翟占英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡