wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25161号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：涂宪红，女，1987年12月19日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂宪红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告涂宪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金119,240.61元、利息8,517.03元、违约金3,343.48元、其他费用5,337.68元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,095.32元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金119,240.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告涂宪红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂宪红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金119,240.61元；二、被告涂宪红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,240.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684.81元，减半收取计1,342.41元，由被告涂宪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初1244号原告：曾三毛，男，1967年1月20日出生，汉族，建筑业，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：林双英，女，1968年8月25日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县，系原告曾三毛妻子。被告：高勇，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告曾三毛与被告高勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林双英到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾三毛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高勇给付原告曾三毛劳务费21685元；2、由被告高勇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年4月到6月期间，原告曾三毛随被告高勇到其在长沙和株洲的工地做“冲筋”（建筑业中的一个工种）劳务，工期结束后结算劳务费用为21685元，由被告高勇向原告曾三毛开具欠条一份。后原告曾三毛多次催要无获诉至法院，请求判如所请。被告高勇未作答辩亦未向本院提交证据。结合本院认定的证据及当事人当庭陈述，本院对于原告曾三毛为被告高勇做劳务后，被告高勇下欠原告曾三毛劳务费21685元的事实予以认定。本院认为，原告曾三毛为被告高勇提供劳务，被告高勇应按约定支付劳务报酬。被告高勇向原告曾三毛出具欠条后经催要未在合理期限内给付劳务报酬属违约行为，原告曾三毛要求被告高勇给付21685元的请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高勇限于本判决生效后十日内给付原告曾三毛劳务费21685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费342元，减半收取171元，由被告高勇负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄建平二〇二一年六月十八日书记员  秦 丹附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：1751××××3072
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执654号之十三被执行人：王志强，男，汉族，1969年09月15日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志强在贵州省农村信用社联合社6228930001029490335_1账户内存款CNY102.25元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十九日书记员  周黔红
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0824民初784号原告:朱富添，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：朱玉琼，女，1983年9月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系朱富添女儿。被告：刘万明，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告朱富添与被告刘万明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富添的委托诉讼代理人朱玉琼到庭参加诉讼，被告刘万明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱富添向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万明立即向原告朱富添偿还40000元并支付利息（利息以4万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年2月5日计算至2020年8月19日止为11086.03元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至款项实际换清之日止，暂计至2021年4月8日为3915.40元）；以上暂合计为55001.43元；2.本案诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。事实和理由：2019年2月5日被告向原告借款4万元，双方口头约定月利率为1.5%，原告将四万元现金交付给被告。后被告于2020年11月3日向原告出具《借条》，一份载明：今借来朱富添人民币4万元，此款2020年12月份归还（此款2019.2.5借），此据。刘万明，2020年11月3日。时至今日，被告尚欠原告本息，经原告多次向被告催要未果，无奈原告为维护自身合法权益，特此诉至贵院，恳请法院判如所请。刘万明未作答辩。原告朱富添围绕诉讼请求向本院提交借条一张，证明借款情况。本院经审查认为，被告刘万明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：被告刘万明于2019年2月5日向原告借款4万元，并于2020年11月3日补写了借条一张给原告，借条载明：“今借来朱富添人民币4万元，此款2020年12月份归还（此款2019.2.5借），此据。刘万明，2020年11月3日。”后经原告催要，被告刘万明至今未予归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。被告刘万明尚欠原告借款本金4万元应予归还。原、被告之间借贷对利息约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持。但可自原告主张之日（起诉之日）起按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。综上所述，原告主张的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告刘万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘万明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还朱富添借款本金40000元，及以40000元为基数，自2021年4月22日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回朱富添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由朱富添负担160.5元，刘万明负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林福生二〇二一年六月十日书记员  钟雪平附注：主要法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更345号罪犯雷林，男，1995年10月17日生，土家族，中专文化，原户籍所在地：湖北省五峰土家族自治县。现在湖北省江北监狱服刑。湖北省五峰土家族自治县人民法院于2018年3月19日作出(2018)鄂0529刑初26号刑事判决，认定被告人雷林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2018年4月17日交付执行。刑期至2021年12月22日止。执行机关湖北省江北监狱于2021年5月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯雷林在考核期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加生产劳动，努力完成劳动任务，参加思想、文化、职业技术教育，考核期间虽然有过违纪扣分情形，但在民警的教育下能及时改正，端正改造态度。于2018年7月至2020年9月获得四次表扬奖励。投入改造已满一年，确有悔改表现，该犯在本考核期内缴纳罚金人民币6000元，符合提请减刑条件。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯雷林自交付执行以来已过一年，在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四次表扬。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金人民币6000元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核明细表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯雷林自交付执行以来已过一年，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，结合疫情管控措施需求，裁定如下：对罪犯雷林减去有期徒刑六个月，刑期至2021年6月22日止，原判并处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞东彪审 判 员 陈 静审 判 员 曹 磊二〇二一年六月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6037号原告：杨海军，男，1984年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告杨海军诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨海军及其委托诉讼代理人王蕾蕾，李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海军向本院提出诉讼请求：1.判令李峰返还杨海军借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年6月6日至2019年8月19日，按照月利率2%标准计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率四倍标准计算）；2.判令李峰支付律师费3000元。事实与理由：双方系同事关系，2016年5月至8月期间，杨海军通过银行转账累计向李峰交付借款10万元，李峰向杨海军支付了部分借款利息，但是经杨海军催要，李峰仍未偿付全部借款本息。李峰辩称：1.涉案转账均为真实的，但双方之间并不存在民间借贷法律关系。二人系同事关系，互有经济往来，且双方从未有过借据、也未通过微信或电话确认过存在借款的事实;2.李峰在2015年底在浙江做事，和杨海军提及当地互联网金融发达，杨海军之前也多次通过P2P互联网平台寻找借款人进行过资金出借投资，知晓相关法律风险。因为李峰在浙江当地考察过，有熟悉可靠的借款人就介绍给杨海军，当地交易习惯为现金交易，所以借款都由杨海军先向李峰转账，再由李峰交付给实际借款人，李峰只是中间人、而非借款人；3.2017年开始实际借款人出现还款问题，李峰积极与杨海军沟通，出于同事情谊还借钱给杨海军以帮助调和其家庭矛盾。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，杨海军向李峰银行转账2万元；2016年6月3日，杨海军向李峰银行转账2万元；2016年6月8日，杨海军向李峰支付宝转账1万元；2016年7月13日，杨海军向李峰银行转账2万元；2016年8月30日，杨海军向李峰银行转账3万元，以上共计10万元。2016年6月12日至2020年5月20日期间，李峰陆续分36笔向杨海军银行转账共计21378元。杨海军称均为李峰向其支付的借款利息，认可利息支付至2017年6月5日。李峰表示真实性均认可，关联性不认可，其中2020年5月20日向杨海军转账2000元系杨海军向李峰借款，其余均为代实际借款人向杨海军支付的利息。对此，李峰提交工商银行转账交易详情，其中除了2020年5月20日的2000元转账记录外，其余均有转账附言：分别为“杨海军9359佘XX利息”、“杨海军9359张XX利息”、“杨海军9359范XX利息”、“杨海军9359吴XX利息”、“杨海军9359张XX利息”、“杨海军9359牛XX利息”、“杨海军9359范XX利息”、“杨海军9359A系回款”、“杨海军9359A系4月回款”、“杨海军9359A系”、“杨海军9359A6”。对此，杨海军称，真实性认可，证明目的不认可，李峰向杨海军转账，杨海军看不到转账附言，且杨海军不认识佘XX等人，就是李峰向其借款，至于李峰拿到借款后具体去干什么杨海军不清楚。关于2020年5月20日的2000元转账，系杨海军称要起诉李峰后，李峰对其的还款，而非借款。诉讼中，杨海军还提交双方之间微信聊天记录，其上显示：2017年6月3日，杨海军说：“峰哥好，当时刷卡套的10万，放你这了，目前我不在国内，pos机周转不便，又添了个娃，所里工资也停快一年了，折腾得亏空都搞不定了，生活不易呀，你能不能周转下，把本金给我渡下难关？媳妇天天闹的我头疼，唉，谢谢峰哥”，李峰说：“好的，知道的”；2017年10月24日，杨海军说：“峰哥，十一后媳妇一直在闹，现在又问我钱的事，天天吵，搞得家庭快破裂了，你那边的生意处理的怎么样了，能不能给我周转点？”，李峰说：“在搞，莫急”；2017年12月18日，杨海军说：“峰哥，我的情况你是知道的，这钱对你来说不算什么，对于目前的我来讲就是救命钱，你帮兄弟想想办法，把本金给我打个折，让我救下急，谢谢峰哥”，李峰回复语音说：“我知道，我知道，我不是，我在弄”，“……你先维持你信用去周转一下，我最后不光你们去吃亏了，至少本金加适当的利息，算下来，所有的资金去弄会给你们去弄好的”。李峰认可微信聊天记录的真实性，不认可关联性，聊天记录中提及本金打折，没有直接说还款的事情，双方之间不存在借贷关系。杨海军还提交《委托代理协议》及律师费发票，欲证明律师费支出3000元。李峰表示真实性均认可，不同意支付。经询，杨海军表示双方并无关于律师费由李峰承担的相关约定，但其认为该笔费用应该由李峰负担。经询，就2020年5月20日的2000元转账系杨海军借款一节，李峰称没有证据提交。诉讼中，杨海军称借款时没有约定利息和还款期限，就是朋友之间帮忙出借给李峰10万元。上述事实，有借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、工商银行交易详情、《委托代理协议》、发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方虽未签订《借条》等债权凭证，但李峰确认收到杨海军银行转账10万元，且在杨海军向其主张还款时明确向其作出了承诺还款的意思表示，李峰虽抗辩仅系杨海军与实际借款人之间的中间人，但提交的证据不足以证明该项主张，本院对该抗辩无法采信。关于李峰主张2020年5月20日向杨海军银行转账2000元系借款一节，未能提交证据证明杨海军系向其借款，本院对其该项主张无法采信。综上，本院认定李峰向杨海军借款10万元，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，双方均认可2017年7月5日之前李峰支付的款项系利息，经核算不超过法律规定，故本院不持异议，确认利息支付至2017年7月5日。自2017年7月6日起，李峰应支付杨海军逾期利息。因双方未明确约定逾期利息，李峰应按照法律规定支付逾期利息。2020年5月20日支付的2000元经核算，应计算为利息，在李峰应支付的利息中予以扣除。关于杨海军主张李峰支付律师费一节，并无合同约定或法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨海军借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年7月6日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算并扣除已付利息2000元）；二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告杨海军负担60元（已交纳），由被告李峰负担2300元（原告杨海军已预交，被告李峰于本判决生效之日起十日内支付给原告杨海军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十八日书记员  戴 玥
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更482号罪犯魏玉华，男，1968年7月2日生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省石首市。现在湖北省江北监狱服刑。湖北省石首市人民法院于2012年6月18日作出(2012)鄂石首刑初字第00050号刑事判决，认定被告人魏玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年7月5日交付执行。在刑罚执行期间，2018年7月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2026年3月11日止。执行机关湖北省江北监狱于2021年5月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏玉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯魏玉华近期确有悔改表现，在考核期间，认罪悔罪，遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，虽有违纪扣分情形，但后期能端正角色意识，矫治自身恶习，主动向民警汇报思想，努力完成生产任务，于2018年4月至2020年9月获得五次表扬奖励。该犯间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，本考核期缴纳罚金5000元，符合提请减刑条件。该犯系累犯，减刑应当从严。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏玉华自上次裁定减刑以来已过一年六个月，在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四次表扬。同时查明，本次考核期内履行罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯魏玉华自上次裁定减刑以来已过一年六个月，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯魏玉华系累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏玉华减去有期徒刑七个月，刑期至2025年8月11日止，原判并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞东彪审 判 员 陈 静审 判 员 曹 磊二〇二一年六月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42523号原告：北京德印轩科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院35号楼3层3072室。法定代表人：张丽亚，总经理。委托诉讼代理人：安建存，男，北京德印轩科技有限公司员工。被告：深圳市宗灏建筑师事务所有限公司，住所地深圳市福田区雁南路7号美然厂房2栋3楼南侧。法定代表人：程磊，董事长。原告北京德印轩科技有限公司（以下简称德印轩公司）与被告深圳市宗灏建筑师事务所有限公司（以下简称宗灏建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德印轩公司的委托诉讼代理人安建存到庭参加诉讼。被告宗灏建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告德印轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令宗灏建筑公司支付打图费61365.65元2.判令宗灏建筑公司支付利息损失（以61365.65元为基数，自2019年4月2日起至实际支付之日止，按年利率10%的标准计算）3.诉讼费用由宗灏建筑公司承担。事实和理由：2016年1月至2019年4月，德印轩公司为宗灏建筑公司进行图纸打印装订等事项，总价款152805.65元。2018年7月22日前，被告宗灏建筑公司委托李菁女士分期向德印轩公司授权代理人安建存打款共计41440元，并与2016年9月8日向公司对公转账5000元整，仍欠安建存打图费用61365.65元。被告宗灏建筑公司未到庭、未答辩。本院经审理查明，2020年9月3日，德印轩公司与宗灏建筑公司签订《图纸打印制作服务合同》。同日，宗灏建筑公司出具《欠款明细确认单》载明：我公司确认在2019年4月2日前应支付德印轩公司打图费152805.65元，目前仍欠安建存打图费用61365.65元。我公司将在2020年12月30日一次性支付安建存的打图费本金和利息，利息为自2019年4月2日至结算之日的上述所欠打图费本金年息的10%。庭审中，德印轩公司称双方在合同履行完毕后签署的涉案合同和欠款明细确认单，安建存是德印轩公司的代理人，确认单出具后宗灏建筑公司未付款。以上事实有当事人提交的证据和陈述等在案佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。德印轩公司和宗灏建筑公司签订的《图纸打印制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。宗灏建筑公司出具《欠款明细确认单》确认尚欠款项，并承诺支付利息，故本院对德印轩公司要求宗灏建筑公司支付打图费及利息的诉讼请求予以支持。被告宗灏建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告深圳市宗灏建筑师事务所有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京德印轩科技有限公司打图费用61365.65元；二、被告深圳市宗灏建筑师事务所有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京德印轩科技有限公司利息损失（以61365.65元为基数，按年利率10%计算，自2019年4月2日起算至实际支付日期止）。案件受理费663元，由被告深圳市宗灏建筑师事务所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十四日书记员  李 敏
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执429号申请执行人：谭正顺，男，汉族，1972年9月27日出生，住湖南省邵阳市双清区高崇山镇大兴村13组49号附1号，身份证号：430511197209275039。被执行人：岳爱军，男，汉族，1992年1月24日出生，住湖南省邵阳市双清区秀峰庵社区棕树山散户1号，身份证号：43052219660716809X。申请执行人谭正顺与被执行人岳爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2021）湘0502民初109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳爱军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭正顺向本院申请执行。执行中，申请执行人谭正顺与被执行人岳爱军达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0502执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇二一年六月十七日书记员  ：曾涛
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保961号申请保全人：李冰冰，女，1986年11月6日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被保全人：王瑞飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省鄄城县，现住济南市槐荫区。被保全人：冯丽娜，女，1987年8月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。李冰冰诉王瑞飞、冯丽娜民间借贷纠纷一案，申请保全人李冰冰于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王瑞飞、冯丽娜银行存款630万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李冰冰提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李冰冰诉王瑞飞、冯丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日作出（2021）鲁0114民初5462号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王瑞飞、冯丽娜银行存款630万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月八日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初3406号原告：唐飞武，男，生于1991年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。被告：周春华，男，生于1982年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。原告唐飞武与被告周春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞武的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼，被告周春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐飞武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金18000元及利息（从2019年8月22日起按LPR利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告因缺乏资金周转，特向原告借款18000元并向原告出具借条一张，双方约定了还款期限，原告履行了出借义务，款项到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不偿还，现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。被告周春华未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告因向被告借款10000元，以及欠付原告修车费5000元，车辆保险费3000元，共计18000元。2019年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人，周春华（513622198212××××）于2019年5月22日向唐飞武借款人民币现金18000.00元壹万捌仟元整，于2019年8月22日前归还。借款人：周春华，2019年5月22日”。认定上述事实的证据有身份信息、《借条》以及到庭当时人的当庭陈述等。本院认为，被告因向原告借款以及欠付原告修车费、车辆保险费而向原告出具《借条》，对被告向原告借款的事实本院予以认定。现原告诉请被告偿还借款18000元，于法有据本院予以支持。借条中对利息未进行约定，但对还款时间有约定，故本院对利息从被告逾期还款之日即从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月贷款市场报价利率计算至付清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周春华在本判决生效后十日内向原告唐飞武偿还借款18000元及利息（利息从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费250元，减半收取125元，由被告周春华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗成二〇二一年六月三日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9369号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：梁齐，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁齐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告梁齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款36111.61元（其中本金23988.02元，利息7141.35元，违约金4502.24元，年费480元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：梁齐曾办理了广发信用卡。现因梁齐拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告梁齐未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，梁齐向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，梁齐信用卡欠款36111.61元（其中本金23988.02元，利息7141.35元，违约金4502.24元，年费480元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。梁齐在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及年费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及年费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、年费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告梁齐向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金23988.02元及利息、违约金、年费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、年费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、年费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元、公告费560元由被告梁齐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24602号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马虎，男，1993年2月3日出生，回族，户籍地甘肃省平凉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金72,551.76元、利息3,630.63元、分期手续费5,794.19元，以上共计81,976.58元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,551.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金72,551.76元；二、被告马虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,551.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.79元，减半收取计806.90元，由被告马虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初708号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵建军，男，1969年5月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市顺义区；因吸毒，于2017年2月26日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月11日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕530号起诉书指控被告人赵建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年6月11日22时许，被告人赵建军酒后无证驾驶大江牌正三轮载货摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区罗各庄村村口处，被民警当场查获。经检验，赵建军血液中酒精含量为107.9mg/100ml。公诉机关认为被告人赵建军具有认罪认罚、如实供述犯罪事实、有前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人赵建军拘役一个月，并处罚金。被告人赵建军对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵建军无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚。鉴于被告人赵建军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年7月10日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年六月三十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘燕安琪（曾用名刘燕），女，1977年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何洋，内蒙古理想律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘燕安琪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航，被告刘燕安琪的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、刘燕安琪偿还招商银行信用卡欠款共计191801.27元（其中欠款本金138037.38元、利息24960.46元、违约金19622.32元、账单分期手续费9181.11元），以及自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由刘燕安琪负担。事实和理由：刘燕安琪向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘燕安琪开卡使用后，未按时还款，截至2020年11月25日共计拖欠191801.27元。招商银行自2019年9月开始催款，刘燕安琪仍未清偿，故起诉至法院，请求判如所请。刘燕安琪辩称，认可使用该信用卡的情况，对欠款本金无异议，但对利息、违约金、手续费等有异议。根据《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》，应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡透支利率和计结息方式，确保持卡人充分知悉并确认接受，不得仅展示日利率、日还款额等。本人从未收到并在信用卡协议中签字认可结息方式，本人每月都收到的信用卡账单并不体现利息、违约金、手续费等费用的计算方式。因此，招商银行不仅违反了中国人民银行的监督规定，也未与被告真正形成关于计收利息、违约金的合意。招商银行信用卡领用合约第三条第四款约定预借现金需计收复利，此约定内容违反了最高人民法院（1996年11月29日法复（1996）18号）的批复，招商银行主张的利息部分包含复利，请法院在认定利息时，将欠款利息部分刨除复利。招商银行信用卡领用合约第三条第八款约定了违约金，但被告与招商银行未形成能否收取违约金的合意，该格式条款明显不利于被告，应为无效条款。据账单显示，招商银行将违约金作为上一期还款总额计收利息。截至2020年11月25日的综合利息超过民间借贷年利率24%的规定，请法院对超过一般法律规定的计息方式予以调整。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、招商银行信用卡收费标准；2、交易明细；3、收费项目变更公告。刘燕安琪对上述证据的真实性予以确认，本院对以上证据的真实性予以确认。刘燕安琪未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘燕安琪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；；预借现金不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年11月25日，刘燕安琪因透支产生信用卡欠款本金138037.38元。原告主张利息24960.46元、违约金19622.32元、其他费用9181.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，刘燕安琪向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、预借现金手续费、违约金等条款，刘燕安琪在申请办理信用卡时也表示同意遵守信用卡领用合约的条款、细则。现刘燕安琪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，故招商银行以透支未还为由，起诉要求刘燕安琪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及其他费用的上限为欠款本金的24%。刘燕安琪之其他主张缺乏法律依据，且未向本院出示证据加以证明，本院不予采信。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘燕安琪于本判决生效后7日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月25日信用卡欠款本金138037.38元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果刘燕安琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元、公告费（以实际发生为准），由刘燕安琪负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙-2--1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初10030号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：临沂市某超市，经营场所：山东省临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村。经营者：高某。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告临沂市某超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  董国飞二〇二一年六月三日书记员  朱虹俞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2929号原告：张立鑫，男，1981年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。被告：三六零淘米（北京）贸易有限公司。法定代表人：张元贵。原告张立鑫（以下简称原告）与被告三六零淘米（北京）贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款43173元；2.要求被告支付逾期利息，以43173元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月2日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年1月11日至2019年1月23日期间，被告分批次在原告处购买杂粮共计43173元。原告已依约交付了全部杂粮，但被告拒不支付货款。2019年3月1日，原、被告签订《付款协议》，约定分10期支付，每月16日还款4317.3元，但是被告未支付任何款项，经原告催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系以普通货运，销售食品、销售新鲜蔬菜、新鲜水果、花卉、鲜蛋等为经营范围的有限责任公司。2019年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《付款协议》，约定：1.甲方未偿还乙方货款金额为43173元，共分10期还清（无利息）；2.自2019年3月1日起至2019年12月1日止，每月16日，还款金额4317.3元。落款甲方签字处加盖有被告的公章并有“于淼”的手写签字，乙方签字处有“张立鑫”的手写签字，并有“（北京金秋谷香商贸有限公司）”的手写字迹。就此，原告表示其系从北京金秋谷香商贸有限公司拿货后再销售给被告，北京金秋谷香商贸有限公司也是由原告经营，故在落款时写上了“（北京金秋谷香商贸有限公司）”，但本案买卖合同关系为原、被告之间。庭审中，原告还提交：1.收款单打印件一份，证明双方存在真实的买卖合同关系，原告向被告销售货物价款共计43173元。收款单打印件中显示的日期为2019年1月11日至2019年1月23日期间，往来单位为被告，应收货款合计43173元。2.原告于2020年4月9日与案外人于淼的电话通话录音一份，证明截至2020年4月9日，被告仍未付款。录音中原告称“我就想问问你，年前欠我那43173块钱，什么时候能给我啊”，对方回复“年后，你也知道我这送货的户都不开门，年后没有特别多的户，你缓一缓吧，怎么也要疫情过去，这么挣点”，原告称“你还有印象欠我多少钱不”，对方回复“那个单子我全有”，原告称“我提醒你一下，我这钱不是很多，就4万多块钱”，对方回复“行，我知道”。原告表示于淼系被告法定代表人张元贵的配偶。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结前，被告未向原告支付货款本金，亦未支付利息。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律的保护。买受人应当按照约定的期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够认定其与被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告进行了供货，被告欠付货款43713元。现《付款协议》中的履行期限已经届满，原告要求被告支付全部货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未如期支付货款，应向原告支付逾期利息，原告主张的标准并未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三六零淘米（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张立鑫支付货款43173元；二、被告三六零淘米（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张立鑫支付逾期利息[以43173元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月2日起计算至被告三六零淘米（北京）贸易有限公司实际支付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告三六零淘米（北京）贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告三六零淘米（北京）贸易有限公司负担[原告张立鑫已交纳，被告三六零淘米（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张立鑫]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二一年六月十五日书记员  谷 岩
浙江省桐乡市人民法院   民事判决书   （2021）浙0483民初1315号     原告：桐乡市淳雅服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇桐星大道710号上上城8幢1单元701室统一社会信用代码91330483MA2BA8KY24。       法定代表人：王友云，董事长。       委托诉讼代理人：张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。       被告：江苏月诗羊绒时装有限公司，住所地：江苏省如皋市城北街道镇南社区18组。统一社会信用代码91320682MA1MU2470L。       法定代表人：吕雪琴。       原告桐乡市淳雅服饰有限公司与被告江苏月诗羊绒时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求判令被告支付加工款380716元及逾期付款利息（以380716元为基数，自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息至实际付清之日止，暂计算至2021年1月31日为9120.26元）；2．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：原告接受被告委托于2020年5月20日签订毛衫委托加工协议一份，合同第六条第三款违约责任约定：“凡违反本合同其他各项条件的，责任方应承担此批货价值的50％违约金。”所加工的量是按照被告的需要量增加的，至2020年7月10日原告加工完了被告所有的订单。因被告经营异常，原告多次向被告催讨拖欠的加工款，但是被告以各种理由拖延，一直未支付。原告于2021年1月27日在被告处与被告对账确认，被告拖欠原告加工款共计380716元，并约定由加工方所在地法院管辖。       被告江苏月诗羊绒时装有限公司未作答辩。       经审理，本院确认案件事实如下：       2020年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《毛衫委托加工协议》一份，约定：甲方委托乙方为其加工款号为S5697的毛衫系列产品（长袖开衫），加工工序为织片至包装结束，加工价格为14.5元／件；甲方出货后3个月内向乙方全额付清乙方加工费。还约定凡违反本合同之其他各项条款的，责任方应承担此批货价值的50％的违约金。2020年11月30日，原告向被告发送对账单，载明：上月余额610716元，本月回款230000元，本月结余380716元。被告在该对账单的对账回执单部分书写：淳雅服饰于2020年7月10日已经全部加工完成，经办人签字后加盖公章确认。该对账单上还备注：如有纷争，由加工方所在地管辖。2020年12月、2021年1月，原告又二次向被告发送《对账单》，仍结余380716元未付，被告均在《对账单》的对账回执单部分盖章确认。之后被告经营不善，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。       本院认为，欠款理应及时清偿。原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明被告尚欠原告加工费380716元，原告要求被告支付上述货款及逾期付款利息（以380716元为基数，自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息至实际付清之日止），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告江苏月诗羊绒时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市淳雅服饰有限公司加工费380716元及逾期付款利息（以380716元为基数，自2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7148元，财产保全费2995元，合计10143元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。       公告费560元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长陈秋岚     人民陪审员胡晓红     人民陪审员胡佳彬    二O二一年六月二十二日     书记员邹玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35743号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：孙璇，男，1981年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告孙璇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告孙璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙璇向联合利信公司支付全部未付租金164000元；2、判令孙璇向联合利信公司支付违约金及滞纳金（以全部未付租金164000元为基数，自2018年8月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、孙璇在未付清上述款项前，联合利信公司对涉案车辆享有所有权；4、判令孙璇向联合利信公司支付律师费1500元；5、本案诉讼费、公告费由孙璇负担。事实与理由：2018年3月5日，孙璇与联合利信公司签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定联合利信公司以售后回租型融资租赁方式为孙璇提供融资支持，融资额为164000元，联合利信公司支付融资款后，孙璇未按照合同约定支付全部租金，故联合利信公司诉至法院。被告孙璇未作答辩。经审理查明，2018年3月5日，联合利信公司（作为出租人）与孙璇（作为主承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有，双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》；车辆品牌为宝马X1，车牌号为×××；租赁车辆销售价164000元，租赁车辆融资额164000元，承租人同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至孙璇指定账户；租赁期限为3个月，起租日自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起计算，按月支付；实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表；本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，全部成本及其合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；后附《付款时间表》载明了支付日期、当期应还金额，其中第一期支付日期为2018年3月5日，金额为2460元。合同附件一《车辆交接单》载明：确认出租人已经向承租人支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权。2018年3月7日，联合利信公司向孙璇银行账户转账161540元。根据联合利信公司提交的车辆登记证书，车牌号为×××车辆登记于孙璇名下。联合利信公司于庭审中称，《融资租赁合同》到期后，孙璇未付清全部租金，联合利信公司予其展期，租金展至2018年8月4日，到期后，孙璇仍未付清全部租金。联合利信公司因此要求孙璇支付全部欠付租金164000元，并支付自2018年8月5日起按照年利率24%计算的违约金及滞纳金。另查，联合利信公司与北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含孙璇一案。联合利信公司已向北京千闻律师事务所交纳了相应律师费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与孙璇签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联合利信公司依照合同约定发放了融资款，履行了合同义务，孙璇在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，构成违约。联合利信公司有权要求孙璇支付剩余租金及滞纳金、违约金。《融资租赁合同》约定的滞纳金、违约金合并计算标准过高，联合利信公司自愿将计算标准调整为以欠付租金为基数，按照年利率24%计算，本院不持异议。联合利信公司为追讨本案欠款委托律师，并支付了律师费，现联合利信公司主张该律师费应由孙璇负担，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。依照《融资租赁合同》约定，孙璇将前述款项清偿完毕前，涉案车辆所有权归联合利信公司所有。孙璇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙璇于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金164000元；二、被告孙璇于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金合并计算，以全部未付租金164000元为基数，自2018年8月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告孙璇将本判决第一、二项确定的款项清偿完毕前，车牌号为×××的车辆所有权归原告深圳市联合利信融资租赁有限公司所有；四、被告孙璇于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费260元，均由被告孙璇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十五日书记员  戎璐
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执89号之一申请执行人：江门市路思拓电机电器有限公司，住所地江门市江海区金辉路******，统一社会信用代码9144070405071153XH。法定代表人：石秋。被执行人：苑本章，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：雷淮振，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：蒋发祥，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。关于江门市路思拓电机电器有限公司与苑本章、雷淮振、蒋发祥租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0704民初763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，立案标的854230.96元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人苑本章名下有粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**汽车两辆，因未能查明上述车辆下落而无法执行。本院依法划拨被执行人蒋发祥在深圳前海微众银行99×××95、中国农业银行江门分行62×××74的账户的银行存款，在（2021）粤0704执88号案中向申请执行人进行分配。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，依法拍卖被执行人蒋发祥名下位于四川省内江市隆昌县房屋，拍卖所得款521278元，在（2021）粤0704执88号案中处理并在该案向申请执行人分配。除上述财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十八日书记员  赵汝健
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5998号原告：邱帅，男，1983年2月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜志平，北京迅腾律师事务所律师。被告：北京顺通荣升科技有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路11号35号楼5层509。法定代表人：陈铁。第三人：马桂艳，女，1973年2月15日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告邱帅与被告北京顺通荣升科技有限公司、第三人马桂艳股东资格确认纠纷一案，本院受理后，原告邱帅于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邱帅撤诉。案件受理费25元，由邱帅负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月二十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  李 响
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平，系该支行行长。委托代理人：胡发江，系该行职员。委托代理人：徐建文，系该行职员。被告：汪凌婷，女，1990年7月26日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告汪凌婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行提供的被告汪凌婷的送达信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确信息，对被告身份信息的真伪，本院现无法予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费104元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 汪 慧二〇二一年六月八日书记员 程卫霞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保170号之七本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20613号原告：张卫新，男，1972年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴夏婷，女，1996年7月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告张卫新诉被告吴夏婷租赁合同纠纷一案过程中，原告张卫新于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫新向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张卫新撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二一年六月二十八日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7525号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同单位。被告一：南宁野迈科技有限公司，住所地南宁市科园大道31号高新苑6号楼2单元4层302房。法定代表人：黄丽莉。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告南宁野迈科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十五日书记员 赵俐超
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初4220号原告：张玉生，男，1950年4月5日出生，汉族，住惠安县。被告：张勇江，男，1975年6月15日出生，汉族，住惠安县。原告张玉生诉被告张勇江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉生负担。审判员  王秀忍二〇二一年六月二十三日书记员  许秋分
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13财保33号申请人：惠州市龙宸实业有限公司，住所：惠州仲恺高新区仲恺五路**龙宸梧桐郡府********房，统一社会信用代码914413005608528774。法定代表人：黎德稠。被申请人：胡叶发，男，汉族，出生，住址：，住址：福建省将乐县iv>申请人惠州市龙宸实业有限公司（以下称龙宸公司）与被申请人胡叶发项目转让合同纠纷一案中，申请人龙宸公司向本院申请解除其名下位于惠州市仲恺高新区房屋的查封措施。经审查，原一审诉讼过程中，本院于作出（2016）粤13民初290-2号民事裁定：查封惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市仲恺高新区的房产，价值以74156874元为限。，龙宸公司向本院提出财产保全置换担保的申请，本院于2017年8月29日作出（2016）粤13民初290号之四民事裁定：一、解除本院（2016）粤13民初290-2号民事裁定书中对惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市仲恺高新区的查封，继续对本院（2016）粤13民初290-2号民事裁定书中对其他78套房屋进行查封。二、查封如下财产：申请人惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市仲恺高新区。2019年9月29日，龙宸公司再次向本院提出财产保全置换担保的申请，本院于2019年10月18日作出（2019）粤13民初100号之一民事裁定：一、查封申请人惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市仲恺高新区房屋。二、解除本院（2016）粤13民初290-2号及（2016）粤13民初290号之四民事裁定书中对惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市仲恺高新区房屋（不包括4楼2号房、8楼1号房、12楼3号房、15楼3号房、19楼4号房）以及第6栋第23楼1号房的查封。本院受理龙宸公司与胡叶发项目转让合同纠纷一案于2017年10月23日作出(2016)粤13民初290号民事判决,龙宸公司不服向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）粤民终157号民事裁定，将本案发回本院重审。本院重审后于2019年12月12日作出（2019）粤13民初100号民事判决：驳回胡叶发的全部诉讼请求，胡叶发不服向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2021年5月19日作出（2020）粤民终368号民事判决：驳回上诉，维持原判，且判决于2021年5月31日生效。本院经审查认为，申请人龙宸公司因被申请人胡叶发的诉讼请求被生效判决驳回为由向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市仲恺高新区房屋的查封（详见附表）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林峥云审 判 员 冯思华审 判 员 许海明二〇二一年六月二十一日法官助理 胡锦云书 记 员 梁小云
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0703民初43号原告：雷贤明，男，1987年3月21日出生，畲族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：徐治昌。被告：游建忠，男，1970年3月8日出生，汉族，住南平市建阳区。原告雷贤明与被告游建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷贤明到庭参加诉讼，被告游建忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷贤明向本院提出诉讼请求：游建忠立即返还雷贤明借款20000元、利息12800元（利息按月利率2%，从2017年11月2日至2020年7月2日共计72个月）。事实和理由：雷贤明通过朋友介绍认识游建忠，长时间接触后彼此比较信任。2017年11月2日，游建忠找雷贤明求助，说因投资需用资金，希望雷贤明借给他20000元现金。出于信任，雷贤明将20000元现金借给游建忠。当时约定利息按2%计算，但并未约定还款时间，游建忠答应在短期内归还借款。一年多过去后游建忠一直没有归还借款，在雷贤明的催讨下，游建忠口头答应尽快还清，但迄今依然分文未还。游建忠未作答辩。雷贤明围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《借条》一份，游建忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据。雷贤明所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日,游建忠向雷贤明借款20000元,并出具《借条》一张，载明：“今向雷贤明借到人民币贰万元（20000元），月息2分。此据。借款人：游建忠”。本院认为，游建忠向雷贤明借款20000元并约定利息为月利率2%，经雷贤明催告后游建忠未能返还借款，故对雷贤明主张游建忠返还借款20000元及支付利息12800元的诉讼请求，予以支持。游建忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游建忠应于本判决生效之日起十日内返还原告雷贤明借款本金20000元及利息12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，由被告游建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄 晖人民陪审员  罗道明人民陪审员  范 艳二〇二一年六月七日法官 助理  游佳文书 记 员  罗 洁本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5084号原告：焦某1，女，1956年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：焦某2，男，1954年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告焦某1与被告焦某2离婚后财产纠纷一案，原告焦某1向本院提出撤诉申请。本院认为，焦某1自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许焦某1撤诉。审 判 员  曲 爽二〇二一年六月二十八日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15415号原告：蔡少毫，男，1984年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。被告：凌兵，男，1994年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。被告：曾祥运，男，1994年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蔡少毫到庭参加诉讼，被告凌兵、曾祥运经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告凌兵和被告曾祥运立即归还原告借款本金10000元（为人民币，下同）及利息4800元（利息从2018年3月18日起至实际还清之日止，按约定的月率2分计算，暂计至2021年3月18日共24个月）；2.本案诉讼费由被告凌兵与曾祥运承担。两被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告表示其与被告曾祥运是多年的同事关系，都是深圳市华信耀达科技有限公司的员工，现在都还在该公司上班。两被告是同学关系，原告于2017年经被告曾祥运介绍后认识被告凌兵。二、原告、被告所从事的行业：原告称，与被告曾祥运是深圳市华信耀达科技有限公司员工，被告凌兵是厨师，在肇庆从事餐饮业。三、借款数额：10000元。四、借款用途：资金周转。五、支付款项方式：支付宝转账。原告在本案中提交了一份由被告凌兵出具的《支付宝电子转账回单》，回单显示，账户名蔡少芳于2018年3月18日经支付宝帐户ｃｓｈ×××＠163.ｃｏｍ（2088222179×××××）向被告曾祥运支付宝帐户13×××75转账10000元，摘要内容为：这是借给凌兵的一万元，由你代转给他，借期6个月，按借条约定还借款。庭审中，原告称蔡某系其妹妹，原告向其妹借款给他人周转并经同意后登录该帐户实施了转帐行为，蔡某本人不认识两被告，与两被告无任何经济往来。六、双方是否签订借款合同：未签订借款合同。原告在本案中提交了一份由被告凌兵出具的《借条》，内容显示，凌兵因奶奶生病住院需要钱，收到蔡少毫以支付宝转账出借的人民币一万元，转账到曾祥运支付宝账户13×××75上，借期36个月，20210318日前还清本金，月利率2%，于每月16日前结算给付清当月利息，并保证若不给付清利息视为停借并立即归还本金。如果借款人不履行还款，曾祥运愿承担连带责任，保证对借款人所借的本金和利息进行偿还与其他相关责任进行负责到底。《借条》尾部，凌兵在“借款人”处签名捺印，曾祥运在“担保人”处签名捺印。七、借款后还本付息情况：原告在庭审中表示被告没有归还本涉案借款的本金和利息。裁判结果本院认为，原告提交的借条以及支付宝转账记录证据相互印证，足以证明本案借款的真实性，本院依法确认原告蔡少毫与被告凌兵双方之间的借贷关系成立。双方约定还款期限为截止至2021年3月18日前还清本金，而被告凌兵至今未向原告偿还借款本金，现原告诉请被告凌兵返还借款10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年4月8日立案，故原告主张从2018年3月18日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止，部分超过了一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，违反法律规定，本院不予支持，本院确定从2018年3月18日至2020年8月19日的利率应按24%计，2020年8月20日起至付清之日止的利率应按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。关于被告曾祥运的担保责任，原告提交《借条》证明被告曾祥运自愿对被告凌兵向原告蔡少毫关于本案的借款本金、利息提供连带责任担保。本院认为，原告要求被告曾祥运承担连带责任的诉求有事实和法律依据，予以支持。被告曾祥运承担连带保证责任后，有权向凌兵追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上，本院已认真审查原告提供的证据，未发现证据疑点，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告凌兵归还原告蔡少毫借款10000元及利息（以10000元为计算基数，2018年3月18日至2020年8月19日的利率按年息24%计算，2020年8月20日起至付清之日止的利率按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至付清本金之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告曾祥运对被告凌兵的上述支付义务承担连带清偿责任，被告曾祥运承担连带保证责任后，有权向被告凌兵进行追偿。三、驳回原告蔡少毫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交），由两被告承担，原告已预交的85元，本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费85元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  黎开颖二〇二一年六月二十一日书记员  辛镇泉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0702执1665号之七申请执行人:任一清，男，1988年2月2日出生，住所地浙江省绍兴市越城区。被执行人：钦州华坚房地产开发有限公司，住所地：广西钦州市永福东大街中地滨江国际。法定代表人：周峰，董事长。申请执行人任一清与被执行人钦州华坚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终1768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立（2020）桂0702执1665号案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。被执行人没有在限期内履行债务，也没有报告财产。本院依法对被执行人限制高消费。2、执行过程中，评估拍卖被执行人钦州华坚房地产开发有限公司的位于钦州市不动产偿还部分债务。3、执行中通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。4、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、及执行已查封财产的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案对查控被执行人的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）桂0702执1665号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨守金审判员  项 钦审判员  赵 锋二〇二一年六月三十日书记员  郑秋萍
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1235号原告：陈新民，男，1962年12月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：杜海英，女，1987年4月29日出生，汉族，现住利津县。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕南路17号国家高新区科技金融产业园1号楼3层。法定代表人：周正平，董事长。委托诉讼代理人:崔汝泉，男，1987年8月3日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司职工。原告陈新民与被告杜海英、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告陈新民于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜海英的起诉。本院认为，原告陈新民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新民撤回对被告杜海英的起诉。审 判 员 李长青二〇二一年六月二十一日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执恢24号之一申请执行人：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：何树财，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：曹剑华，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于温乃战与何树财、曹剑华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0704民初1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行，立案标的23000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院通过网络查控系统（查询范围银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局）依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，本院已扣划被执行人曹剑华的银行存款1221.42元并退付给申请执行人。本院已查封被执行人曹剑华名下粤Ｊ×××××号摩托车以及轮候查封被执行人何树财名下粤Ｊ×××××号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  李惠宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16384号原告：徐文平，女，1965年8月24日出生，汉族，住河北雀廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。原告：冯广军，男，1965年12月3日出生，汉族，住河北雀廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告徐文平、冯广军诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。徐文平、冯广军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按徐文平、冯广军撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3045号原告：杨兆峰，男，1961年2月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市东方酒店管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路182号。法定代表人：陈涛。原告杨兆峰诉被告洛阳市东方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告杨兆峰于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兆峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兆峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨兆峰负担。审判员  丁继军二〇二一年六月七日书记员  王 珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25058号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈兴燕，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈兴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈兴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,252.22元、利息11,675.15元、其他费用4,305.73元，以上共计65,233.10元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,252.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈兴燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,252.22元；二、被告陈兴燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,252.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.31元，减半收取计515.66元，由被告陈兴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢373号申请执行人胡晓明，女，1980年1月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人金红卫，男，1967年11月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人戈金莲，女，1966年5月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人胡晓明与被执行人金红卫、戈金莲民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2021）赣0983执恢373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月十日书记员  齐晓珍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1494号原告：王长和，男，1942年4月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。被告：张焕青，男，1979年11月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告王长和与被告张焕青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长和到庭参加诉讼，被告张焕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长和向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张焕青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日被告向原告借款50000元，并出具借条一张。该款被告至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方未约定利息及还款时间，原告要求被告支付借期内的利息，不予支持，利息应当自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。被告张焕青未到庭也未答辩，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张焕青于本判决生效后十日内偿还原告王长和借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年5月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张焕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二一年六月一日书记员  赵新红