湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终583号上诉人（原审被告）：邹晶皓，男，1990年10月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：张玉芳，系邹晶皓之母。委托诉讼代理人：邹杰，系邹晶皓之父。上诉人（原审被告）：张玉芳，女，1963年7月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：邹杰，系张玉芳之夫。被上诉人（原审原告）：李进，男，1977年5月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李名阳，系李进之父。上诉人邹晶皓、张玉芳因与被上诉人李进排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。邹晶皓、张玉芳及其委托诉讼代理人邹杰，李进及其委托诉讼代理人李名阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹晶皓、张玉芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，没有查明案涉602号6+1层房屋的结构性质和含义。根据邹晶皓与黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙地产公司）签订商品房买卖合同约定，邹晶皓购买的房屋建筑层数为地上6+1层，地下0层，6+1层的含义是6层之上再加0.5层，这种加层并不是增加一个自然层，而是作为顶层的一部分，是6层的附属物，根本不存在7层一说。《建筑规划图》、查封裁定、规划部门出具的相关函件、城管部门出具的整改通知书、房产部门公示的相关房产信息、黄石市新闻直通车专题节目、湖北省高级人民法院民事裁定书、检察机关下发的受理案件通知书等证据均可证明6+1层房屋的结构实际上是复式楼，长龙地产公司将复式楼拆开销售违反法律规定；2、一审法院在长龙地产公司没有对案涉房屋复式楼6+1层变更规划的情况下，认定“+1”层为702房屋，与602房屋系邻居关系严重违法；3、一审法院歪曲邹晶皓与长龙地产公司之间签订的商品房买卖合同部分条款的内容违法。邹晶皓与长龙地产公司签订的商品房买卖合同虽约定所购房屋面积为111.57平方米，但还约定面积与登记面积有差异，以房产部门依法测量的面积为准，按约定的单价据实结算。可见111.57平方米并非实际购房面积，只是暂定面积。一审法院纵容长龙地产公司违规将复式楼拆分出售，将该违法行为合法化错误；4、一审法院违反法律规定，无视其多次提出中止诉讼的申请，开庭时选择不能进行同步录音录像的法庭，庭审笔录在其没有看完的情况下要求其签字，判后答疑形同虚设，存在多种违反法定程序的情形；5、一审法院不调查研究，无视其请求调查取证的申请，认定李进提供的虚假证据，存在严重渎职；6、其在自家安装铁门，没有侵犯李进的权益，开发商“一房二卖”侵犯了其合法权益；一审判决认定其侵犯了李进的合法权益错误；7、李进不具备对其提起排除妨害诉讼的主体资格。综上，请求驳回李进的诉讼请求。李进辩称：1、其购买案涉702号房屋的事实已经生效判决确认，湖北省高级人民法院也驳回了张玉芳对上述生效判决的再审申请；2、其购房后，张玉芳、邹晶皓擅自在5楼和6楼之间的共用楼梯道上建造铁门阻止其通行，侵犯了合法权益，妨害其行使物权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。李进向一审法院起诉请求：判令：邹晶皓和张玉芳立即排除妨害，拆除长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋5楼和6楼之间擅自搭建的铁门.一审法院认定：2010年10月14日，邹晶皓与案外人长龙房地产公司签订长龙牧羊诗苑3号楼602号房屋买卖合同。约定由邹晶皓购买602号房屋，建筑层高为地上6＋1层，建筑面积111.57平方米，没有约定602号房屋为6＋1层复式结构。该买卖合同签订后，邹晶皓、张玉芳入住602号房屋，同时在该栋楼房的5楼和6楼之间安装了一道铁门。2013年1月13日，李进与长龙房地产公司签订长龙牧羊诗苑3号楼702号房屋买卖合同，约定李进购买702号房屋，建筑层高为地上6＋1层，建筑面积65.01平方米。同日，长龙房地产公司出具收据，证明收到李进购房款21万元。2013年2月8日，长龙房地产公司给物业公司致函，请物业公司为李进办理702号房屋入住手续。李进为此交纳了物业费1410元、预缴电费100元。2013年6月17日，邹晶皓以长龙房地产公司为被告诉至法院，请求判令长龙房地产公司将602号6＋1层房屋整体交付邹晶皓。在诉讼过程中，李进作为该案第三人申请参加诉讼，请求确认702号房屋归李进所有。该案经一审、二审审理，分别作出（2013）鄂西塞民初字第00680号民事判决和（2016）鄂02民终144号民事判决（以下简称680号、144号判决），认定李进的702号房屋买卖合同有效，判决确认702号房屋归李进所有。144号判决作出时间为2016年5月9日，已生效。现因邹晶皓、张玉芳安装的铁门影响了李进的正常通行，故而成讼。一审法院认为，李进经法院生效判决认定系长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋的所有权人，邹晶皓、张玉芳系602号房屋的所有权人，双方系楼下及楼上的邻居关系，在生活中及使用不动产时，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通行、噪音等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除防碍等。邹晶皓、张玉芳在3号楼5楼和6楼之间安装的铁门阻挡了李进进入自己房屋的通道，侵犯了其合法权利，应当承担相应的侵权责任。邹晶皓、张玉芳辩称邹晶皓购买的602号房屋为6＋1层复式结构房屋，行政机关针对长龙房地产公司违反6.5层建设规划，将6＋1层分层建设为7层，责令长龙房地产公司进行整改，长龙房地产公司违法分层建设、分层出售，不应采纳680号、144号判决，702号房屋根本不存在的意见，因其没有提供相应证据推翻680号、144号判决认定的602号＋1层房屋（702号房屋）归李进所有的事实，故不予采纳。对李进请求邹晶皓、张玉芳拆除长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋5楼和6楼之间擅自搭建的铁门的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邹晶皓、张玉芳于本判决生效后十日内拆除其安装在长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋下层5楼和6楼之间的铁门。二审中，当事人未提供足以改变案件事实的新证据。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：李进与长龙地产公司签定的购买案涉702房屋的商品房买卖合同的效力以及该房屋的权属已经人民法院发生法律效力的680号、144号判决所确认，判决结果为合同有效，702号房屋归李进所有。在无相反证据足以推翻上述生效判决的情况下，应当作为本案的定案依据。虽然长龙地产公司擅自改变规划，将本应是复式结构的“6+1层”实际建成为具有独立居住使用功能的两套房屋，即原审所称的602房、702房，并分别出售给了邹晶皓和李进，但改变规划的行为只能由规划部门进行行政处理，不属于本案民事诉讼调整范围，并不影响李进行使占有、使用702号房屋的权利。从邹晶皓与长龙地产公司订立的商品房买卖合同约定的内容看，购房合同的标的物为602号房屋，建筑面积为111.57平方米，单价为每平方米1640元，房屋总价款182975元，该内容已经准确表明邹晶皓所购买房屋的情况。此外，作为合同附件的房屋平面图也清楚表明合同项下的房屋为独立的单层结构，建筑面积111.57平方米。上述合同内容与房地产管理部门出具的《购房合同备案证明》载明的内容完全一致。足以表明当事人之间的真实意思表示为买卖602号房屋，不包含702号房屋部分面积。邹晶皓、张玉芳主张其购买房屋的面积包含702号房屋，合同约定的111.57平方米面积不是实测面积，最终面积要以房产部门依法测量的面积为准的上诉理由，不符合日常经验法则对于面积误差的理解。由此可见，即使长龙地产公司变更设计的行为存在违规情形，也不能成为邹晶皓取得702号房屋和合法占有该房屋的依据。鉴于双方购买的房屋上下相邻，故应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通行、噪音等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除防碍等。邹晶皓、张玉芳在3号楼5楼和6楼之间安装的铁门阻挡了李进进入自己房屋的通道，侵犯了其合法权利，应当承担相应的侵权责任。一审判决邹晶皓、张玉芳拆除该铁门正确。另，邹晶皓、张玉芳申请延期开庭审理、中止诉讼等理由不符合法律规定，一审法院也不存在其他程序违法的情形，故对其提出一审法院审理本案程序违法的上诉理由，本院不予采信。综上，张玉芳、邹晶皓的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张玉芳、邹晶皓负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  乐 莉审 判 员  胡志刚二〇一八年七月四日法官助理  周 希书 记 员  孟华飞