wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4165号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告苏中华，男，汉族，1974年4月2日出生。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币57689.57元；2、被告立即归还原告截止至2020年10月22日的逾期利息（以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），共计人民币3849.82元，以及之后的逾期利息（以借款本金人民币57689.57元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年10月23日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币44143.5元及利息（以人民币44143.5元为基数，自2020年5月19日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏中华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司偿还所欠借款本金人民币44143.50元并支付逾期利息（以人民币44143.50元为基数，从2020年5月19日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币669元，由被告负担，原告已预交的人民币669元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币669元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月十日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执951号之三申请执行人：刘文斌，男，1967年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：付友强，男，1994年2月28日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市定远县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人付友强名下银行帐户的冻结。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年六月十五日书记员  罗 康
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8327号原告：李吉平，男，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告：周国良，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京京开易购科技有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路8号院6号楼4层402室。法定代表人：李秀兰，职务不详。原告李吉平、原告周国良与被告北京京开易购科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，原告李吉平、原告周国良向本院提出撤诉申请。经审查，原告李吉平、原告周国良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李吉平、原告周国良撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初5538号原告：林鸿昌，男，1998年10月5日出生，汉族，住寿光市。被告：孟令涛，男，1999年1月3日出生，汉族，住寿光市。原告林鸿昌与被告孟令涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿昌到庭参加诉讼，被告孟令涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林鸿昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款5300元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2020年5月26日以资金周转不开为由向原告借款，原告于同日通过花呗、备用金套现1000元借给被告，同日晚被告再次向原告借款2000元，同年5月29日借款1500元，6月1日借款1500元。2020年6月7日被告再次以贷款手续费为由向原告借款300元。上述借款共计6300元都是通过转账交付给被告。后经原告催要，被告于2020年7月7日还款500元，于2020年9月27日还款500元，尚欠5300元至今未还。孟令涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、是否有借款凭证：无借据，但存在微信及QQ聊天记录、支付宝及微信转账记录。二、借款的数额：6300元。三、款项出借方式：微信、支付宝转账。四、还款情况（利息）：未偿还。五、还款情况（本金）：1000元。六、逾期还款情况：未约定还款期限，经催要至今未还。七、抵押和保证情况：无。八、原告是否主张配偶承担责任：否。九、尚欠本息数额：欠本金5300元。十、双方对利息如何约定：未约定利息。十一、其他情况：无。上述事实，有原告提交的微信转账记录打印件三份、支付宝转账记录打印件六份、微信聊天记录打印件一宗、QQ聊天记录打印件及原告的陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提交的证据能够证实被告向其借款并尚欠5300元未还的事实，其要求被告偿还借款5300元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告逾期不还的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟令涛偿还林鸿昌借款5300元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟令涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王春红二〇二一年六月十七日书记员  刘晓静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执16号申请执行人陈某，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码1245×××Y。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人陈某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初502号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付工资及绩效奖金29352.20元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租金收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘金、陈余业等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人陈某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12111号原告：北京东方华脉工程设计有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街甲56号14层1401、1404-1410，统一社会信用代码：91110108739398491Y。法定代表人：乔丛，总经理。委托诉讼代理人：荣佳，女，1980年2月16日出生，该公司建筑设计师。被告：华夏京都医疗投资管理有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街99号7层A725室，统一社会信用代码：91110105MA0035MN5P。法定代表人：董西平，经理。原告北京东方华脉工程设计有限公司（以下简称东方华脉公司）诉被告华夏京都医疗投资管理有限公司（以下简称华夏京都公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方华脉公司的委托诉讼代理人荣佳到庭参加了诉讼。被告华夏京都公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方华脉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付双方于2021年2月2日签订的《补充协议》中约定的合同额10314000元；2、判令被告向原告支付拖欠付款利息，以10314000元为基数自2017年11月15日起按照年利率15%的标准计mRNA项目算，截止至2020年12月31日暂计4840515.62元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日原、被告签订《mRNA项目咨询服务合同（调研报告）》，合同额为50万元；2016年6月8日签订《mRNA项目咨询服务合同（可行性研究报告）》，合同额为80万元；2016年6月29日签订《建筑工程设计合同-mRNA项目产业规划落地概念方案设计》，合同额为163.7万元；2016年7月9日签订《建筑工程设计合同-mRNA产业集群一期方案设计及可研合同》，合同额为150.59万元；2016年8月15日签订《建筑工程设计合同-mRNA国际医学转化专家工作站》，合同额为587.11万元。上述合同原告均按约定履行了相应的咨询及设计服务。双方于2021年2月2日签订《补充协议》，约定被告在1个月内支付上述合同总价款的5%即515700元，剩余款项在补充协议签订后一年内付清，若被告超过1个月期限未向原告支付5%合同总价款，则原告有权向被告追偿上述合同总价款本金及相应利息；并取消纠纷仲裁条款，改为双方指定东城法院为诉讼唯一管辖地。鉴于被告未按上述补充协议履行给付义务，故为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告华夏京都公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见表示原告起诉书中所述合同签订情况属实，其认可合同总金额为10314000元，亦认可利息4840515.62元，但因被告处于停业状态，暂无力支付上述合同金额及利息。另其表示公司的法定代表人为聘任，被告公司现无在职员工，故无人出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告针对mRNA项目共签订过五份合同，分别是：2016年5月16日签订《mRNA项目咨询服务合同（调研报告）》，合同额为50万元；2016年6月8日签订《mRNA项目咨询服务合同（可行性研究报告）》，合同额为80万元；2016年6月29日签订《建筑工程设计合同-mRNA项目产业规划落地概念方案设计》，合同额为163.7万元；2016年7月9日签订《建筑工程设计合同-mRNA产业集群一期方案设计及可研合同》，合同额为150.59万元；2016年8月15日签订《建筑工程设计合同-mRNA国际医学转化专家工作站》，合同额为587.11万元。合同签订后原告按约定履行了上述合同中约定的相应咨询及设计服务。2021年1月5日被告的董事会决议显示欠原告设计费10314000元、利息4840515.62元，合计总欠款15154515.62元。2021年1月7日被告向原告发函表示欠款总计15154515.62元，经财务核实无误予以确认。2021年2月2日双方签订《补充协议》，约定被告在1个月内支付上述合同总价款的5%即515700元，剩余款项在补充协议签订后一年内付清。若被告超过1个月期限未向原告支付5%合同总价款，则原告有权向被告追偿上述合同总价款本金及相应利息，且原告可直接向被告所在地人民法院提起诉讼。被告至今未向原告给付上述款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告提供了相应的服务，被告予以认可，且双方针对合同总价款及利息数额均予以认可，但被告尚未给付，现原告要求被告给付合同总价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告华夏京都医疗投资管理有限公司给付原告北京东方华脉工程设计有限公司合同总价款10314000元；二、本判决生效之日起七日内被告华夏京都医疗投资管理有限公司给付原告北京东方华脉工程设计有限公司2017年11月15日起至2020年12月31日期间的利息4840515.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56364元，由被告华夏京都医疗投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年六月三十日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4638号原告：童琍，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨兵兵，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地山西省。原告童琍诉被告杨兵兵合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童琍到庭参加了诉讼。被告杨兵兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童琍向本院提出诉讼请求：1.判令杨兵兵偿还合作份额25000元及利息（以25000元为基数按照银行同期贷款利率自2020年6月10日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由杨兵兵承担。事实和理由：我与杨兵兵于2019年6月9日签订合作协议，我按协议支付了25000元合作款，杨兵兵应于2020年6月9日无条件退还，但至今未还。被告杨兵兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2019年6月20日，杨兵兵（永康宝蓝店负责人）与童琍（合作家长）签订《永康（宝蓝店）与家长合作协议书》，约定永康宝蓝店与有意向合作的家长推出以下合作方案，一个份额2.5万元，家长拥有三大权利：使用权，免费使用店内所有服务项目到18岁；分红权，一个份额2.5万元，一人限购两份，享受店内纯利润的10%-20%，从合同签订日期起生效，一个季度一分红，一年后分红权取消；分享权，赠送家长三副永康控度镜，推荐一个家长到店消费返现1000元。自合同签订之日起截止到一年永康（宝蓝店）负责人无条件退还给合作家长2.5万元。例如一年内合作家长分红1万元，由永康（宝蓝店）负责人补给家长1.5万元。店内所有亏损与合作家长没有任何关系，所有风险由宝蓝永康负责人承担。当日童琍向杨兵兵转账25000元，杨兵兵至今未返还该笔合同款。童琍主张利息，表示系到期不还款造成的损失。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨兵兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有约束力。童琍与杨兵兵签订的涉案合同，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方均应依约履行合同义务，故杨兵兵应返还童琍合同款，其未按期返还款项的行为构成违约，应支付相应的利息损失，具体标准本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间自逾期之日起算。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨兵兵于本判决生效之日起十日内向童琍返还合作款25000元；二、杨兵兵于本判决生效之日起十日内向童琍支付利息损失（自2020年6月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回童琍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（童琍已预交），由杨兵兵负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费213元（童琍已预交），由杨兵兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年六月二十五日书记员  刘玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10942号原告：阳江市江城区巨鑫网络技术服务部，住所地阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑2幢2703号。经营者：林豪万。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被告：北京灵思传奇文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A873。法定代表人：何军。原告阳江市江城区巨鑫网络技术服务部（以下简称巨鑫网络服务部）诉被告北京灵思传奇文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告巨鑫网络服务部于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巨鑫网络服务部撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨鑫网络服务部撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月二十五日书记员 慕婷婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1042号申请保全人：蒙阴安通运输有限公司，住所地蒙阴县南环路。法定代表人：王吉学，总经理。委托诉讼代理人：李刚，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：张安生，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省博爱县。被保全人：沁阳市鑫想汽车运输有限公司，住所地沁阳市常平乡老马岭村。法定代表人：张小中，经理。蒙阴安通运输有限公司诉张安生、沁阳市鑫想汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人蒙阴安通运输有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张安生、沁阳市鑫想汽车运输有限公司银行存款5.5万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人蒙阴安通运输有限公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，蒙阴安通运输有限公司诉张安生、沁阳市鑫想汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日作出（2021）鲁0114民初5747号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张安生、沁阳市鑫想汽车运输有限公司银行存款5.5万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十七日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执1249号申请人丁勇，男，汉族，1976年10月21日出生，住贵州省大方县。被执行人叶波，男，汉族，1974年5月13日出生，住贵州省大方县。关于丁勇申请执行叶波民间借贷纠纷一案，申请人丁勇于2021年3月10日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初907号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。受理本案后，在执行过程中，当事人双方于2021年6月15日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初907号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二一年六月二十三日书记员 王志胤
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执462号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，该行职工。被执行人：徐勋金，男，1985年7月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人徐勋金信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1087号民事调解书，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已经向被执行人徐勋金发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款8,481.89元，已执行0元，未执行8,481.89元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月七日书记员  郑 微
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5222号原告：金永宝，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄林根，北京市大道政通律师事务所律师。被告：王天已，男，1996年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李桐禄，男，1948年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告金永宝与被告王天已、李桐禄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永宝的委托诉讼代理人黄林根、被告王天已、李桐禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告向被告交纳公寓租金13万元，后因政府征收，被告于2018年4月10日向原告出具《承诺书》：“因政府行为不允许出租公寓房，等待拆迁，拆迁款到户，立即退还金永宝租金130000元。”现拆迁款已到账，但被告拒绝支付。故诉至法院。王天已辩称，不清楚这个事。李桐禄辩称，不清楚这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，李姝宏（甲方、出租人）与金永宝（乙方、承租人）签订《公寓楼租赁合同》约定，出租房屋坐落于昌平区小汤山镇葫芦河村天通天宇玻璃钢制品有限公司院内，租赁期限为2012年9月1日至2017年9月1日。租金每年12万元，第四年起每年14万元。合同还约定了其他内容。2017年12月5日，李姝宏出具收条载明，今收到金永宝公寓租金一年款：13万元整。2017年9月-2018年8月。2018年4月10日，李姝宏出具欠条载明，因政府行为不允许出租公寓房，等待拆迁，拆迁款到户，立即退金永宝租金130000元。本承诺具有法律效应。另查，李姝宏于2020年9月3日因交通事故去世，其法定继承人为之父李桐禄、之子王天已。经法庭询问，当事人认可李姝宏的配偶状态为离异，其仅有上述两个法定继承人。现涉案房屋已被拆迁，庭审中，王天已称涉案房屋拆迁款还未到手，第一部分被法院保全了，第二部分镇里发到村里但没有给我们，第三部分是按比例发放，但还未发放。上述事实，有《公寓楼租赁合同》、收条、欠条、《铁岭市公安司法鉴定中心法医学死亡证明书》、《离婚协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据查明的事实，涉案房屋的建设没有取得建设工程规划许可证，已被拆除，故李姝宏与金永宝签订的《公寓楼租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李姝宏出具欠条承诺退还金永宝租金130000元。现部分拆迁款虽然因为诉讼被法院采取保全措施，但欠条已经达到支付条件，故王天已和李桐禄作为李姝宏的法定继承人应当在继承李姝宏遗产范围内退还金永宝租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王天已、李桐禄在继承李姝宏遗产范围内于本判决生效之日起七日内连带退还金永宝租金130000元；二、驳回金永宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王天已、李桐禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十四日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5805号原告：泉州市戴记食品贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇潘厝村吉安北路508号，统一社会信用代码91350582MA34D0A78C。法定代表人：戴春良，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。被告：李海锋，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。原告泉州市戴记食品贸易有限公司（以下简称为戴记公司）与被告李海锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴记公司的委托诉讼代理人胡成平到庭参加诉讼，被告李海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴记公司向本院提出诉讼请求：李海锋立即向戴记公司支付尚欠的货款43600元及逾期付款利息（以货款43600元为基数，自2021年3月3日起至实际付清款项之日止按月利率1%计算）。事实和理由：2021年1月，李海锋因经营之需向戴记公司购买调味品等货品，未及时付清货款。2021年2月3日，双方就未结清的货款进行对账，李海锋确认尚欠戴记公司货款43600元，并承诺在2021年3月2日前付清货款，如逾期未付，按月利率1%支付欠款利息。履行期限届满后，李海锋分文未付，经戴记公司多次催讨，李海锋以各种理由拖延付款。李海锋未作答辩。戴记公司围绕其诉讼请求提交了欠条一张作为证据。本院认为，李海锋未到庭参加诉讼，又未对上述证据书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。戴记公司提交的欠条有李海锋在欠款人处签名及捺印予以确认，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。在案涉欠条上虽载明的是结欠戴春良，但考虑到戴春良为戴记公司的法定代表人，欠条原件亦为戴记公司持有，戴记公司主张讼争货款的债权人为戴记公司，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月，李海锋向戴记公司购买调味品等货品。2021年2月3日，双方进行对账，李海锋确认尚欠戴记公司货款43600元，双方约定在2021年3月2日前付清，如逾期未付，按月利率1%支付欠款利息。综上所述，本院认为，戴记公司与李海锋之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的付款期限已届满，李海锋未按约定的付款期限履行付款义务，戴记公司请求李海锋支付货款43600元，本院予以支持。双方虽在案涉欠条上约定逾期付款违约责任，但戴记公司没有提供证据证实其因李海锋逾期付款所遭受的损失情况，对其逾期付款损失的请求酌情按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。李海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李海锋应于本判决生效之日起十日内向泉州市戴记食品贸易有限公司支付货款43600元及以尚欠金额为基数从2021年3月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失；二、驳回泉州市戴记食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由泉州市戴记食品贸易有限公司负担1元，由李海锋负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 曾育发二〇二一年六月八日法官助理 蔡珊珊书 记 员 曾萍萍附：一、本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。引用统计第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。引用统计第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1515号原告：漳州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块8幢1109号。统一社会信用代码：91350603MA31X70103。法定代表人：王聪彪，经理。委托诉讼代理人：周凡斯，男，该公司职员，住福建省龙海市。被告：漳州悦华官园房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街80-19号，统一社会信用代码：91350600779641214F。法定代表人：彭福林，执行董事兼总经理。原告漳州房江湖信息科技有限公司与被告漳州悦华官园房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告漳州房江湖信息科技有限公司于2021年6月29日向本院申请撤回对漳州悦华官园房地产开发有限公司起诉。本院认为，原告漳州房江湖信息科技有限公司向本院申请撤回对漳州悦华官园房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州房江湖信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由漳州房江湖信息科技有限公司负担。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  杨立蓉二〇二一年六月二十九日书 记 员  林 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25733号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈夏瑜，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈夏瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈夏瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金27,343.53元、利息3,564.49元、其他费用1,660元，以上共计32,568.02元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金27,343.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈夏瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈夏瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金27,343.53元；二、被告陈夏瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,343.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈夏瑜负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7105号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：厦门炫凡商贸有限公司，住所，住所地厦门市湖里区海天路****div>法定代表人：刘斌。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门炫凡商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6211号     原告：温州捷通非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CNK5C1U），住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢405室。       法定代表人：郑春兰，董事长。       委托诉讼代理人（特别授权）：叶一华，女，系原告员工。       被告：吴留安，男，1971年11月29日出生），汉族，住安徽省宿松县。       被告：胡百英，女，1976年1月28日出生），汉族，住安徽省宿松县。       原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告吴留安、胡百英追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日以简易程序立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州捷通非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告温州捷通非融资性担保有限公司撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担。       审判员孟海峰     二〇二一年六月一日     代书记员郭程霞
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执919号之十二被执行人：王军军，男，汉族，1989年09月16日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王军军劳务合同纠纷一案，本院于2021年61月16日冻结了被执行人王军军在62×××33_0001账户内余额人民币55.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王军军在贵阳银行62×××33_0001账户内存款人民币210771.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十七日书记员  周黔红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初986号原告：袁开力，男，1970年11月26日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：梁进，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告袁开力与被告梁进装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁开力到庭参加诉讼，被告梁进经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。袁开力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10000元及相应利息（利息自2019年11月1日起算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用（包括公告费）等全部由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告承包有关工程后将清包工部分交给原告施工，双方签订合同后，原告组织人员施工。工地停工后，原告书面告知被告工程款情况，被告无异议但至今未给一分钱，故原告诉至法院。梁进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、装饰工程劳务分包合同；2、项目技术员丁某某出具的工资表；3、结算告知书及邮寄查询单；4、通话录音光盘及书面整理材料；5、微信照片打印件。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月20日，原、被告签订《装饰工程劳务分包合同》，约定被告将本市某大酒店内墙改造工程清工部分承包给原告施工，按实际施工面积16.5元每方结算。后原告组织人员进行施工，项目技术员丁宇亮给其出具工资表。2020年2月4日，原告向被告邮寄结算告知书，载明需结算工资17160元，如收到告知书后15日不回复视同默认上述价款。该邮件2020年2月7日妥投。同年6月间，双方通过电话就涉案纠纷有所沟通，原告有要求被告“拿1万元”的意思表示，被告未表示反对。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。依据查明事实，原告提供的证据可以证明其与被告之间为承揽合同关系，被告作为定作人应按约定的价款支付报酬，被告未到庭应诉，未提供证据证明有关工程报酬其已完成给付，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告关于“利息是从2019年10月底干完活就该给钱了，从11月1日开始计算，具体利息按照有关法律规定办”的主张，本院予以支持，可从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延迟支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条条规定，判决如下：梁进于本判决生效后3日内一次性支付给袁开力10000元及利息（以10000元为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元（原告均预付），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  张 毅人民陪审员  范庆成二〇二一年六月二十二日书 记 员  周 翔
陕西省渭南市华州区人民法院   陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书(2021)陕0503民初1230号原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：乔鑫，陕西群鑫律师事务所律师。被告：渭南市华州区建筑工程公司。法定代表人：程某某，公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。第三人：陕西省交通建设集团公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁磊，陕西博硕律师事务所实习律师。原告李某某与被告渭南市华州区建筑公司、第三人陕西省交通建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款320000元；2、判令被告承担律师费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订了《隧道装修劳务合同》，合同约定被告将其承建的XX公路XX段XX道XX园隧道内装修工程分包给原告施工。原告按照合同约定进行施工，按期完工后将工程交付给被告。原被告于2020年5月22日进行了工程结算，工程总价款为2847479.68元，欠付价款为320000元。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告李某某与被告渭南市华州区建筑工程公司、第三人陕西省交通建设集团公司的纠纷系建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，涉案的隧道装修工程位于陕西省延安市宝塔区。依照法律规定，建设工程合同纠纷系专属管辖案件，该类案件由涉案工程所在地人民法院管辖，故本案应由陕西省延安市宝塔区人民法院管辖，渭南市华州区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省延安市宝塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    员      李  凌           二〇二一年六月二十四日  书    记    员      杨瑞龙1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1833号申请人:沈成飞，男，1993年6月17日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：曹培银，男，1971年8月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请人沈成飞与被申请人曹培银买卖合同纠纷一案，申请人沈成飞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曹培银的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沈成飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人曹培银的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人沈成飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年六月十日法官助理 管玲书 记 员 张倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47961号原告：王辉，男，1990年1月18日出生，汉族，北京天火星创传媒有限公司职员，住北京市昌平区。被告：上海镜天动漫文化传播有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号16栋。法定代表人：郑涛。原告王辉与被告上海镜天动漫文化传播有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年6月9日，原告王辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王辉负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月九日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3756号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘世庆，男，1969年4月15日出生，回族，住天津市南开区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘世庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初6246号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘世庆达成执行和解协议.本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执3756号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十五日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11372号起诉人：北京盛源亚澳通信技术有限公司，住所地北京市顺义区林河大街21号A座102（科技创新功能区）。法定代表人吴存柱。北京盛源亚澳通信技术有限公司（以下简称“盛源公司”）以买卖合同纠纷为由向本院起诉鹤壁天海电子信息系统有限公司（以下简称“天海公司）。起诉人盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令天海公司立即向盛源公司支付货款1145237.9元；2、诉讼费由被告承担。起诉人诉称，2017年12月29日，起诉人与天海公司签订《配电设备购销合同》（以下简称“涉诉合同”）。涉诉合同签订后，起诉人已经完成了全部货物交货并开具了发票，但天海公司至今欠起诉人货款1145237.9元，为维护合法权益故起诉。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于受诉人民法院管辖。涉诉合同明确约定“双方同意将争议提交鹤壁市仲裁委员会仲裁”，且没有证据证明双方曾就争议解决方式作出过其他约定。仲裁协议应具有确定性及可预期性，双方均应遵守。综上所述，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对起诉人北京盛源亚澳通信技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇二一年六月三十日法官助理  姜宜平书 记 员  王浦璇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执1200号之一申请执行人:王同浪，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈红远，男，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行被执行人王同浪与被执行人陈红远建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日和2021年5月27日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年六月二十八日书记员  孙敦玥
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初9981号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张东宝，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张东宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽、被告张东宝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金989243.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2013年4月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告张东宝辩称：1、本金认可，利息、费用、违约金不认可；2、希望可以分60期还款。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2013年4月15日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金989243.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张东宝于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金989243.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告张东宝负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月二十二日书记员  胡丞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保220号申请人：郑英剑，男，1999年3月17日出生，汉族，住北京市密云区。申请人：肖振花，女，1937年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请人：师艳梅（亦系原告郑英剑、肖振花的委托诉讼代理人），女，1975年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：周爱明，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人：叶守芬，女，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人：周武，男，1994年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人：郑云国，男，1960年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。申请人郑英剑、肖振花、师艳梅与被申请人周爱明、叶守芬、周武、郑云国等民间借贷纠纷一案，师艳梅向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人郑云国位于北京市密云区密云镇x小区x号楼x单元x号房屋，并以其名下坐落于北京市密云区x区x号楼x单元x号房产（京房权证密私字第XXXX号）向法院提供担保。本院于2020年7月1日作出（2020）京0118民初2433号民事裁定书，裁定查封师艳梅所有的北京市密云区x区x号楼x单元x号房屋（京房权证密私字第XXXX号）及郑云国名下的位于北京市密云区密云镇x小区x号楼x单元x号房屋，并采取了保全措施。2021年6月18日，师艳梅以其与郑云国已达成和解协议为由，要求解除对其及郑云国名下财产的查封。本院经审查认为，师艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对师艳梅所有的北京市密云区x区x号楼x单元x号房屋（京房权证密私字第XXXX号）的查封。二、解除对郑云国名下的位于北京市密云区密云镇x小区x号楼x单元x号房屋的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹**勇二〇二一年六月二十五日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执1323号申请人李立艳，女，汉族，1987年10月8日出生，住贵州省黔西县。被执行人蒋智力，男，汉族，1981年8月6日出生，住贵州省大方县。关于李立艳申请执行蒋智力不当得利纠纷一案，申请人李立艳于2021年3月15日依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终7404号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。受理本案后，在执行过程中，当事人双方于2021年6月21日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终7404号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二一年六月二十二日书记员 王志胤
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4746号苏州市澜卿传统文化发展有限公司、仲健民：关于苏州市澜卿传统文化发展有限公司申请执行仲健民返还原物纠纷一案，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执909号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：黄瑞田，罗源县农村信用合作联社霍口信用社客户经理。被执行人：陈爱新,女，1976年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行罗源县农村信用合作联社与陈爱新信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县及附属间于2017年6月16日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50929号原告：胡长华，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：秦君，广东创基律师事务所律师。被告：刘志良，男，1956年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王秀国，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。原告胡长华与被告刘志良、王秀国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡长华于2021年6月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告胡长华在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡长华撤诉。案件受理费25元，由原告胡长华负担。审判员  张海文二〇二一年六月二十五日书记员  姜海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2941号原告：北京永昌庆余汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼3层301-1。法定代表人：邹怡，总经理。委托诉讼代理人：马静，女，该公司职员。被告：柴家福，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告北京永昌庆余汽车租赁有限公司（以下简称永昌庆余公司）与被告柴家福车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌庆余公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告柴家福经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌庆余公司向本院提出诉讼请求：1.判令柴家福赔偿违约金3480元；2.判令柴家福补缴拖欠2020年2月份租金5800元；3.判令柴家福承担车辆维修费653元；4.判令柴家福承担车辆违章损失（违章罚款200元、扣3分）；5.柴家福所交纳的押金10000元抵扣上述费用，不足部分补齐；6.本案诉讼费由柴家福承担。事实和理由：2019年11月6日，永昌庆余公司与柴家福签订汽车租赁合同，约定柴家福租赁永昌庆余公司的汽车，车牌号为×××，租期2019年11月6日至2020年5月5日，月租金5800元，按月支付，押金10000元。2020年2月16日，柴家福因个人原因违约提前退车，将车辆停放在永昌庆余公司后离开，欠缴当月租金。永昌庆余公司工作人员经检查发现车辆存在损伤一处，维修花费653元。车辆在租赁期间产生违章罚款200元、扣三分。永昌庆余公司多次联系柴家福支付违约金、维修费、处理违章无果，故自行处理了扣分并缴纳了罚款。现柴家福已无法联系，永昌庆余公司为维护自身合法利益诉至法院。柴家福未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，永昌庆余公司（甲方）与柴家福（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定柴家福承租永昌庆余公司汽车一台，车牌号为×××，租期2019年11月6日至2020年5月5日，月租金5800元，于每月5日前支付，押金10000元，用车期满凭押金收据结算。甲方有按时收取租金的权利，有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损失及缺件。第三条第9项约定，车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，金额按照事故实际发生额的20%计算，并承担保险递增损失（参照车主方合同约定执行）。若发生乙方发生交通事故不报告，擅自修理将按正规修理费的2倍罚款；第19项约定，合同期内如果因乙方原因需提前解约退车，则扣除乙方未履行合同租期的30%违约金（合同期最后一月违约金按照3000元计算）退车时不足一个月按整月收取租金，乙方押金在处理完违章等后续遗留事情后十五个工作日由甲方按照实际剩余金额退还。永昌庆余公司提交的《车辆租赁交接单》显示，柴家福于2019年11月6日提车，于2月16日退车。退车时，车辆较提车时新增车伤一处，为右前翼子板划痕。后永昌庆余公司将车辆交于自由人北京汽车服务有限公司维修，支出维修费300元。庭审中，永昌庆余公司主张加上工时费，其总计因车辆维修支出653元，但并未提交证据证明人工费支出。永昌庆余公司提交的其工作人员与柴家福的微信聊天记录显示，2020年2月11日永昌庆余公司工作人员发信息给柴家福：“柴师傅，这个月的租金交了吗？交完麻烦您把截图发给我一下。”柴家福答：“我晚几天交可以吗？刚过完年资金紧张，现在又没有收入。”2月17日，永昌庆余公司工作人员发信息给柴家福：“柴家福师傅，公司多次电话联系您您均未接电话，请尽快联系我，解决合同未尽事宜。如不联系超过合同规定时间公司会按照合同违约条款处理，押金不足部分，公司会通过法律渠道继续追缴，为了减少您的损失，请尽快到公司解决。”后永昌庆余公司多次拨打微信电话，柴家福均未回应。永昌庆余公司提交的电子眼、违法停车截图显示，涉案车辆于2019年11月20日罚款200元、扣3分。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柴家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，永昌庆余公司与柴家福签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案合同在履行过程中，双方于2020年2月16日对车辆进行了交接。鉴于永昌庆余公司已实际接收涉案车辆，租赁合同已无法继续履行，故应认定涉案租赁合同自2020年2月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就永昌庆余公司要求柴家福支付欠付租金、车辆维修费、违章损失的诉讼请求，本院综合合同约定，永昌庆余公司维修车辆、处理违章罚款的实际支出，对其中合理的部分予以支持。就永昌庆余公司要求柴家福支付违约金3480元的诉讼请求，因柴家福提前解约确已构成违约，永昌庆余公司主张的违约金不超过合同约定范围，本院予以支持。经核算，柴家福应支付给永昌庆余公司欠付租金、车辆维修费、违章损失、违约金合计9780元（5800+300+200+3480）。庭审中，永昌庆余公司一并主张以柴家福已交纳的押金10000元折抵柴家福应支付的款项，本院对此不持异议，折抵后，柴家福无需另行向永昌庆余公司支付此款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、柴家福本应支付北京永昌庆余汽车租赁有限公司欠付租金、车辆维修费、违章罚款、违约金等合计9780元，柴家福已交纳的押金10000元折抵上述费用后，无需再另行向北京永昌庆余汽车租赁有限公司支付此款项；二、驳回北京永昌庆余汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元、公告费260元，由柴家福负担（已由原告预交，柴家福已交纳的剩余押金折抵后仍需支付65元，柴家福于本判决生效之日起七日内支付给北京永昌庆余汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月二十五日书记员  赵若含
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21534号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孙新燕，女，1973年7月4日出生，汉族，住山东省潍坊市市辖区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告孙新燕（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初623号原告：朱小牛，男，汉族，1973年11月8日出生。委托诉讼代理人：房厚斌，男，汉族，1990年10月22日出生。被告：朱晓光，男，汉族，1984年8月31日出生，汉族。原告朱小牛与被告朱晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱小牛的委托诉讼代理人房厚斌，被告朱晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小牛向本院提出诉讼请求：朱晓光给付所借欠款40万元；诉讼费用由朱晓光承担。事实与理由：朱小牛与朱晓光系朋友关系，2020年1月，朱晓光因经营施工工程资金周转之需要，向朱小牛借款。2020年1月13日，朱晓光向朱小牛借款40万元，朱晓光拿到款后出具借条一张，并承诺在2021年1月13日前归还。事后，朱晓光把该款用于企业资金周转，由于经营不善，至今未归还借款。近2个月内，朱小牛多次找朱晓光催收借款，朱晓光却以资金链断了为由至今未还款，电话一直不接，至今借款未归还。朱晓光辩称：朱小牛所称40万元不属实，不是我需要借款，是年底需要支付给工人工资，朱小牛不支付工资，由我写借条钱从我账上转，这钱是用来支付工人工资的，当时房厚斌是在场的，我转钱给工人他也都知道。我与朱小牛签订了承包合同，为了大连体育中心玻璃幕墙的项目签订了合同，由我去施工，合同是我签订的，签完合同后朱小牛称要将合同拿回去盖章，但是至今为止我没有看见合同，我施工的签订合同公司与施工公司不是一个公司。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人自认事实及当庭质证的证据证实，本院审理查明：广东世纪达公司承建大连万达体育中心玻璃幕墙安装工程，由朱小牛（上海能牛门窗装饰有限公司负责人）承包，房厚斌是朱小牛承包安装项目工程现场负责人。朱晓光经人介绍承接劳务事务，组织工人务工，工人工资由朱晓光与工人之间约定支付。2020年1月8日，朱小牛通过工商银行向朱晓光汇款10万元。2020年1月11日，房厚斌受朱小牛的委托通过工商银行向朱晓光汇款20万元。2020年1月11日，朱晓光向朱小牛出具收条，收到广东世纪达装饰35万元。2020年1月12日，房厚斌受朱小牛的委托通过工商银行向朱晓光汇款15万元(包含在2020年1月11日朱晓光向朱小牛出具收条即收到广东世纪达装饰35万元中)、向徐庆汇款46万元（朱晓光在该银行汇单上注明本人同意由项目部代支付给徐庆工程款）。同日，朱晓光与房厚斌协商，由房厚斌打印一张借条，其内容为：借款人朱晓光于2020年1月12日向出借人朱小牛借款人民币肆拾万元，小写400000元，借款期限12个月，约定于2021年1月13日前归还。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。朱晓光确认后在该借条借款人处签名，并注明身份证号码。朱晓光收到上述各项后支付王次霞、张智奇等人工资计368860元。后经朱小牛催要借款40万元，朱晓光未归还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案朱小牛主张朱晓光欠40万元借款的证据是2020年1月12日朱晓光出具的借条，提供借款的证据是2020年1月8日朱小牛10万元汇款单、2020年1月11日房厚斌20万元汇款单、2020年1月12日房厚斌15万元汇款单、2020年1月12日房厚斌向徐庆汇款46万元汇款单，朱晓光系具有完全行为能力人，应当知道在涉案借条上签名和收到借款所产生的法律后果；朱晓光虽抗辩双方存在劳务关系，称该款用于支付工人工资，不是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案朱晓光其未提供证据证明朱小牛欠其或者工人工资，且庭审查明务工人员的工资由朱晓光与务工人员之间约定支付，则朱晓光辩称涉案款不属于借款无证据证实，本院不予采信。综上，朱小牛主张朱晓光归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告朱晓光于本判决生效后十日内归还原告朱小牛借款40万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由朱晓光负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  芮钧二〇二一年六月二十九日书记员  许可附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执662号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人林明，男，1977年5月10日生，满族，农民，住西丰县。被执行人井亚军，女，1978年11月16日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1258号民事调解书申请执行被执行人林明、井亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人林明、井亚军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明、井亚军于2021年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人林明、井亚军未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在林明名下、位于西丰县凉泉镇、德兴乡的15处林权（详见抵押物明细表）做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人林明、井亚军无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为771141.00元（详见铁丰评报字【2021】第098号评估报告书），双方当事人对评估价无异议，申请执行人申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记在林明名下、位于西丰县凉泉镇、德兴乡的15处林权（详见铁丰评报字【2021】第098号评估报告书），整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月二十七日书记员  邓洪国
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2545号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：吴燕，女，1990年1月18日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告吴燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴燕归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计21192.11元（截止账单日2021年1月17日）：其中本金19887.76元、利息390.32元、逾期还款违约金584.69元、消费手续费329.34元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告吴燕向原告申请贷记卡，于2017年5月3日开户，卡号为：62×××88。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年1月17日，被告仍欠原告透支本金19887.76元、利息390.32元、逾期还款违约金584.69元、消费手续费329.34元共计21192.11元。此后，虽经原告多次催收，被告吴燕至今分文未付。被告吴燕未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2017年5月2日，被告吴燕向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告吴燕填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2021年1月17日，被告尚欠原告透支本金19887.76元、利息390.32元、逾期还款违约金584.69元、消费手续费329.34元未归还原告。本院认为：被告吴燕向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截止2021年1月17日，被告吴燕在使用卡号62×××88信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金19887.76元、利息390.32元、逾期还款违约金584.69元、消费手续费329.34元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告吴燕立即归还截止2021年1月17日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计21192.11元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴燕在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币19887.76元、截至2021年1月17日的利息390.32元、逾期还款违约金584.69元、消费手续费329.34元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金19887.76元为基数，从2021年1月18日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 吴翘园二〇二一年六月二日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13623号原告：司静，女，1981年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈显军，男，1975年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。原告司静与被告陈显军所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告司静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司静撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执89号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：龙爱国，男，1981年1月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人龙爱国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款13575.86元，本案执行费为104元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年6月2日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3904-1号金某某：本院已受理丹东某某物业服务有限公司诉你（们）物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十八日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更447号罪犯彭安宁，男，1990年3月13日生，汉族，高中文化，原户籍所在地：贵州省盘县。现在湖北省江北监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2017年10月18日作出(2017)鄂0506刑初127号刑事判决，认定被告人彭安宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金21000元，追缴盗窃所得3439元，追缴十被告人违法所得50600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）鄂05刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月28日交付执行。刑期至2027年12月11日止。执行机关湖北省江北监狱于2021年5月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭安宁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯彭安宁近期确有悔改表现，在考核期间，认罪悔罪，遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，虽有违纪扣分情形，但后期能端正角色意识，努力矫治自身恶习，主动向民警汇报思想，走积极改造之路。于2018年7月至2020年9月获得四次表扬奖励。该犯投入改造已满二年，确有悔改表现，本考核期缴纳罚金5000元，履行追缴违法所得3439元，履行共同退赔5060元，符合提请减刑条件。该犯系抢劫犯罪，被判处十年以上有期徒刑，减刑应当从严。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭安宁自交付执行以来已过两年，在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四次表扬。同时查明，本次考核期间履行缴纳罚金人民币5000元，追缴盗窃所得人民币3439元，履行共同退赔人民币5060元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据、湖北省行政事业单位资金往来结算票据。本院认为，罪犯彭安宁自交付执行以来已过两年，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯彭安宁系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭安宁减去有期徒刑七个月，刑期至2027年5月11日止。原判并处罚金21000元（已缴纳5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞东彪审 判 员 陈 静审 判 员 曹 磊二〇二一年六月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 李 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书        （2021）陕0602民初3468号   原告:渭南广龙交通设施有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区渭南市东邻十里铺（金巢厂），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0507。   法定代表人：庞力，系该公司总经理。   被告:中铁十局集团第七工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131693811729L。   法定代表人：胡波，系该公司执行董事。   本院在审理原告渭南广龙交通设施有限责任公司与被告中铁十局集团第七工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告渭南广龙交通设施有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告渭南广龙交通设施有限责任公司撤回起诉。   本案案件受理费3875元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担1937.5元。      审 判 员 汪 成 龙      二0二一年六月三十日      书 记 员 贺 海 东         1
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初517号原告：王秀平，女，1966年1月23日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张偲然，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京中港佳邻商业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号6层702-A。法定代表人：罗锐，执行董事。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。授权代表：张际航，董事。被告：田东县农村产权交易中心有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田东县平马镇东宁大道东路102号田东县政务服务中心一楼。法定代表人：蓝新天，总经理。委托诉讼代理人：韩金飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪婷，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：北京凤新资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层（04）401041。法定代表人：张**，执行董事。原告王秀平与被告北京中港佳邻商业有限公司、中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）、田东县农村产权交易中心有限公司、北京凤新资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王秀平于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王秀平申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王秀平撤诉。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由王秀平负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二一年六月二十五日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15676号原告：庞学伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛。原告庞学伟与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学伟委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞学伟向本院提出诉讼请求：判令百家修公司、万古恒信公司支付庞学伟2020年6月1日至7月31日的劳务费50779.73元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：庞学伟于2019年11月入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，庞学伟未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向庞学伟支付费用，“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向庞学伟出具工单费用确认单，载明庞学伟与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间庞学伟在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为50779.73元。诉讼中，庞学伟自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。庞学伟主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，庞学伟依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与庞学伟之间的约定向庞学伟支付费用。百家修公司向庞学伟出具工单费用确认单载明尚欠庞学伟2020年6月1日至7月31日费用50779.73元，应予支付，本院予以支持。庞学伟主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。依据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向庞学伟发放费用，并向百家修公司收取服务费用，庞学伟与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，庞学伟要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付庞学伟2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费50779.73元；二、驳回庞学伟其他诉讼请求。如果北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 李亚津
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0524民初2960号立案时间二〇二一年五月六日案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：安溪县。负责人：陈月琼，任该支行行长。委托诉讼代理人：余淑芬，女，系该支行员工。被告许扬生，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1．判令许扬生偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金19,999.50元及利息、违约金（利息自2020年6月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2020年8月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2021年4月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金5,842.90元）；2．判令许扬生承担本案产生的一切诉讼费用。答辩许扬生未作答辩。本院认定事实2020年6月24日，经中国银保监会泉州银保监分局批准，安溪县农村信用合作联社城厢信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行。2017年8月2日，许扬生向原告（原安溪县农村信用合作联社城厢信用社）申领福万通普惠金融贷记卡一张，申请额度为20,000元。2017年8月11日，经原告审批，确定额度为20,000元，期限三年，年利率11.7%。后许扬生（甲方）与原告（乙方）签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：甲方应承担因福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度的本息、年费、违约金、追索费用等），且不因福万通普惠金融卡的自动失效或中途办理销卡而免除。福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。合同签订后，原告依约向许扬生履行了发卡义务。发卡后，许扬生陆续办理透支款。截至本案庭审之日，许扬生尚欠透支款本金19,999.50元及自2020年6月23日起的利息、自2020年8月22日起的违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，许扬生作为申请人向原告申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向许扬生履行了发卡义务，许扬生透支后未能依约全面履行合同义务，已经构成违约，原告有权根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，要求许扬生返还透支本息及违约金。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。许扬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文许扬生应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金19,999.50元及利息、违约金（利息自2020年6月23日起、违约金自2020年8月22日起，按《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费446元，减半收取计223元，由许扬生负担，应在本判决生效后五日内缴交。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员黄田中二○二一年六月十七日书记员黄晓珍
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执862号申请执行人：黄敬东，男，汉族，1968年1月18日出生，住英德市。被执行人：邹家勇，男，汉族，1974年10月18日出生，住英德市。被执行人：邓应永，男，汉族，1974年5月1日出生，住韶关市武江区。关于申请执行人黄敬东与被执行人邹家勇、邓应永借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初2123号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，邹家勇、邓应永应支付欠款415128元等费用给黄敬东，因邹家勇、邓应永未按上述生效法律文书履行义务，黄敬东向本院申请强制执行，本院于2021年02月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人银行仅有零星存款，并已冻结。1、查明被执行人邹家勇名下的（登记于英德市鹏展物流有限公司）所有的车牌号粤Ｒ8××××、粤ＲＱ××××、粤ＲＱ××××、粤ＲＰ××××、粤ＲＱ××××、粤ＲＱ××××共计六台大运重卡汽车。上述财产已由本院的（2021）粤1881执859号案件查封并且移送拍卖，本案参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1881执862号案件终结本次执行程序。被执行人邹家勇、邓应永负有继续向申请执行人黄敬东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈世兴审判员  李仕森审判员  钟 辉二〇二一年六月二十三日书记员  罗 宁广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执862号申请执行人：黄敬东，男，汉族，1968年1月18日出生，住英德市。被执行人：邹家勇，男，汉族，1974年10月18日出生，住英德市。被执行人：邓应永，男，汉族，1974年5月1日出生，住韶关市武江区。关于申请执行人黄敬东与被执行人邹家勇、邓应永借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初2123号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，邹家勇、邓应永应支付欠款415128元等费用给黄敬东，因邹家勇、邓应永未按上述生效法律文书履行义务，黄敬东向本院申请强制执行，本院于2021年02月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人银行仅有零星存款，并已冻结。1、查明被执行人邹家勇名下的（登记于英德市鹏展物流有限公司）所有的车牌号粤Ｒ8××××、粤ＲＱ××××、粤ＲＱ××××、粤ＲＰ××××、粤ＲＱ××××、粤ＲＱ××××共计六台大运重卡汽车。上述财产已由本院的（2021）粤1881执859号案件查封并且移送拍卖，本案参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1881执862号案件终结本次执行程序。被执行人邹家勇、邓应永负有继续向申请执行人黄敬东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈世兴审判员  李仕森审判员  钟 辉二〇二一年六月二十三日书记员  罗 宁