黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1789号原告：李春艳，女，1979年9月10日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王青春，黑龙江忠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周司琪，黑龙江忠诚律师事务所律师。被告：绥化市兴业劳务服务有限公司，住所地绥化市北林区团结街正大公寓1栋。法定代表人：张殿龙，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地绥化市安达市新兴街1委20-131.法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：王珣，男，1973年9月3日出生，汉族，住安达市，系黑龙江安达农村商业银行股份有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：唐龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住安达市，系黑龙江安达农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。原告李春艳与被告绥化市兴业劳务服务有限公司（以下简称兴业劳务公司）、黑龙江安达农村商业银行股份有限公司（以下简称安达农商银行）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳及委托诉讼代理人王青春、周司琪、被告兴业劳务公司委托诉讼代理人刘凤卿、被告安达农商银行委托诉讼代理人王珣、唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除兴业劳务公司与李春艳签订的劳动合同，并由兴业劳务公司为李春艳出具解除劳动关系的证明；2.请求法院判令兴业劳务公司、安达农商银行给付李春艳解除劳动合同前工资5，670.00元（暂计算至2021年5月）；3.请求法院判令兴业劳务公司、安达农商银行给付李春艳赔偿金18,000.00元；4.请求法院判令兴业劳务公司、安达农商银行给李春艳缴纳解除劳动合同前欠缴的社会保险（具体包括养老保险、失业保险、工商保险、医疗保险、生育保险）；5.请求法院判令兴业劳务公司、安达农商银行给付李春艳应休未休年假工资4，551.72元；6.请求法院判令兴业劳务公司、安达农商银行给付李春艳2020年的福利待遇2,000.00元；7.请求法院判令本案诉讼费由兴业劳务公司、安达农商银行承担。事实和理由：2015年11月，李春艳与兴业劳务公司签订劳动合同，并约定将李春艳派到安达农商行从事保洁员工作，月工资1,500.00元，工资按月发放并交纳社会保险。2021年1月13日至2021年1月15日李春艳与安达农商行因疫情期间上班问题发生争议。2021年1月16日至2021年2月17日安达住宅小区因疫情封闭，2021年2月18日解除封闭，安达农商行正式上班，李春艳未收到上班通知，安达农商行称单位已雇佣其他人了，李春艳找到兴业劳务公司，但其置之不理，问题未得到解决。自2021年2月份至今，兴业劳务公司、安达农商银行未给李春艳发工资，并停缴了社会保险。李春艳认为兴业劳务公司、安达农商银行违反了《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《劳务派遣暂行规定》等法律规定，在李春艳被安达农商行违法辞退后，兴业劳务公司应履行与李春艳签订的劳动合同继续为其派遣适合的工作岗位，兴业公司对其不管不问。因此兴业劳务公司、安达农商银行应给付李春艳解除劳动合同前的工资、社会保险等福利待遇及用人单位违法解除合同的赔偿金，安达农商行对李春艳的第二项至第七项诉讼请求承担连带责任。为解决纠纷，故诉至法院。兴业劳务公司辩称，一、李春艳提起的诉讼已经超出了其在仲裁请求和裁决的范围。在安达市劳动仲裁委员会裁决过程中，李春艳提出要求兴业劳务公司给付其2021年2月份半月工资，给付经济补偿金，给付2020年一年福利待遇共三项请求，现诉讼却提出解除劳动合同，给付解除劳动合同前工资5,670.00元等共六项请求并要求承担诉讼费，同时要求安达农商行承担连带赔偿责任。劳动争议案件有仲裁前置程序，在仲裁过程中李春艳没有提出的请求，无权在法院诉讼环节提出。二、双方间的劳动合同主体是明确的。李春艳与兴业劳务公司形成的是劳动合同关系，安达农商行只是劳务用工单位，对本案诉争的劳动纠纷没有责任和义务，李春艳要求安达农商行承担连带责任不合理。三、兴业劳务公司与李春艳的劳动合同关系已经解除。本院劳动争议缘起于疫情发生时安达农商行对李春艳等人的工作安排，当时李春艳不同意集中上班和休班，并表示不给加班费就不干了。有李春艳等提交到仲裁庭的录音资料和兴业劳务公司举证相关人员的证言。可见解除劳动关系的是李春艳。兴业劳务公司在申请仲裁是要求解除合同补偿金也说明承认合同解除的事实。在诉讼中再要求合同解除后的工资和赔偿不合理。兴业劳务公司虽未起诉，但对安达市劳动争议仲裁委员会绥安劳人仲字（2021）第67号仲裁裁决书同样不能接受，只是考虑诉讼效益，才选择接受仲裁。安达农商银行辩称，年初疫情封城期间，安达农商行响应政府号召全院居家办公，总行及各网点只保留基本运行人员，总行四名保洁人员留两人正常上班，期间单位领导组织员工出门清雪，李春艳等两名保洁员拒绝，称不是其工作范围，提出不给加班费就不同意上班。在与李春艳等进行说明疫情期间保洁工作量较正常期间少很多后，李春艳等仍然坚持，第二天未来上班，并不是安达农商行辞退。在此前提下，虽然李春艳等只工作到1月14日，安达农商行仍按整月为其支付了1月份整月工资及2月份、3月份养老保险的单位部分，并不是安达农商行违反和解除合同。鉴于李春艳是由于不接受安达农商行分配的工作不来单位上班的，并非安达农商行辞退，且其劳动合同中只约定了工资待遇，并无年假、福利费等，安达农商行作为劳务用工单位，与李春艳无劳动关系，李春艳提出的劳动争议诉讼中安达农商行不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月，李春艳与兴业劳务公司签订劳动合同，约定李春艳从事保洁员工作，月工资1,500.00元，工资每月30日前发放，兴业劳务公司为李春艳办理有关社会保险手续，李春艳享有法定节假日、带薪年休假、婚丧假、产假等假期，工作地点为安达农商银行。合同签订后，李春艳被派遣到安达农商银行从事保洁员工作。2021年1月末前的工资兴业劳务公司均已发放，李春艳社会养老保险金交至2021年3月。2021年1月，李春艳与安达农商银行间因工作发生争议。2021年3月15日，李春艳向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为，要求兴业劳务公司、安达农商银行支付：1.2021年2月份半月工资750.00元；2.经济补偿金2年零4个月共计3,750.00元；3.在单位1年的福利待遇1,000.00元。安达市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月30日作出仲裁裁决：一、兴业劳务公司支付李春艳2021年2月1日至2月14日工资750.00元；二、驳回李春艳的其他仲裁请求。李春艳不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是李春艳主张的各项诉讼请求应否予以支持，因李春艳在本案中增加了诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”规定，本案首先应审查李春艳在本案中所增加的诉讼请求与申请仲裁的事项是否具有不可分性，应否在本案中合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定中“不可分性”是指增加的诉讼请求与仲裁的事项是基于同一事实而产生，相互之间具有依附性，根据上述原则，本院对李春艳各项诉讼请求认定如下：1.李春艳的第一项诉讼请求是解除双方签订的劳动合同。李春艳在申请仲裁时未提出该项仲裁请求，系在本案中增加的诉讼请求。在诉讼中，李春艳认为，兴业劳务公司没有给其出具解除或终止劳动合同的证明，双方的劳动关系尚未解除。兴业劳务公司认为，因李春艳不服从安达农商银行的工作安排，主动提出不再继续工作，导致劳动关系已经解除。本院认为，解除劳动关系与本案讼争的劳动争议事项是相对独立的争议，具有可分性，应严格执行仲裁前置原则，故李春艳的该项诉讼请求应先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。2.李春艳的第二项诉讼请求是给付解除劳动合同前的工资5，670.00元（暂计算至2021年5月）。该项诉讼请求在仲裁请求中仅要求给付2021年2月份半月工资750.00元，而在本案中增加了工资金额。该项请求与第一项诉讼请求即解除劳动合同，具有直接的关联性，只有在确定了劳动合同是否应予解除、劳动合同解除的原因、劳动合同解除的具体时间后，才能确定应支付工资的具体金额。其增加工资金额的诉讼请求，与解除劳动合同的诉讼请求，具有依附性，应一同执行仲裁前置原则，向劳动争议仲裁机构申请仲裁。安达市劳动人事争议仲裁委员会已裁决兴业劳务公司给付李春艳2021年2月14日前的工资750.00元，兴业劳务公司未向绥化市中级人民法院申请撤销裁决，兴业劳务公司应按劳动合同的约定给付李春艳2021年2月份上半月工资750.00元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，安达农商银行系劳务用工单位，应承担连带责任。3.李春艳的第三项诉讼请求是要求给付赔偿金18，000.00元。李春艳在申请仲裁时未提出该项仲裁请求，系在本案中增加的诉讼请求。李春艳在仲裁请求中要求给付经济补偿金8,250.00元。给付经济补偿金及赔偿金，二者所依据的基础事实不同，二者对劳动合同的解除是否具有违法性的要求不同，是两个内容不同的诉求，属相对独立的争议，具有可分性，亦应执行仲裁前置原则，先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。4.李春艳的第四项、第五项诉讼请求是要求缴纳欠缴的社会保险费用和支付未休年休假工资。李春艳在申请仲裁时未提出该仲裁请求，系在本案中增加的诉讼请求。该诉讼请求与讼争的三项劳动争议是基于不同的事实而提出，属不同的劳动争议事项，各自独立，具有可分性，亦应执行仲裁前置原则，先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。5.李春艳的第六项诉讼请求是给付2020年福利待遇。李春艳在申请仲裁时提出了此项请求。在诉讼中，李春艳认为应依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第六十三条及《劳务派遣暂行规定》第九条的规定，与安达农商银行职工享有同等福利待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条和《劳务派遣暂行规定》第九条中提及的福利待遇是指与工作岗位相关的福利待遇，而不是职工生活方面的福利待遇；《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条中提及的被派遣的劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利是指与被派遣单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬。故此，李春艳要求与安达农商银行职工享有同等福利待遇的诉讼请求，无法律依据。在诉讼中，李春艳亦未提供同安达农商银行约定过与其职工享有同等福利待遇的证据，故李春艳的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李春艳在本案中增加的诉讼请求与仲裁请求非基于同一事实产生，不具有不可分性，均系独立的劳动争议，应先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，本案中不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十三条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，判决如下：一、被告绥化市兴业劳务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李春艳工资750.00元，被告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司承担连带责任；二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，原告李春艳负担3.00元、被告绥化市兴业劳务服务有限公司、黑龙江安达农村商业银行股份有限公司负担2.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇二一年六月二十一日书记员  李 慧