福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初2179号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼,统一社会信用代码91330000712559734X。法定代表人:汪忠红，董事长。委托诉讼代理人：高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珊景，浙江科资律师事务所律师。被告：张泽文，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告张泽文追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2021年3月29日作出（2021）闽0521民初2179号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2021年5月6日作出（2021）闽05民辖终170号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林珊景、被告的委托诉讼代理人彭靖钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款146745.7元以及资金占用期间的利息暂计12354.23元(按照年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年2月5日止,此后按代偿款146745.7元为基数,按年利率6%计算至代偿款还清之日止);2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费用4000元。庭审中，原告变更（减少）第1项诉讼请求为：判令被告支付原告代偿款118715.7元以及资金占用期间的利息(按照年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年2月5日止,此后按代偿款118715.7元为基数,按年利率6%计算至代偿款还清之日止)。事实和理由：2017年10月17日,被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(下简称银行)签订了编号为FQ-QC-12020212-2017005390的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,申请贷款用于购车,原告为被告的贷款向银行提供连带责任保证。被告获得贷款后,未按期支付银行应分期付款金额,故原告作为担保人于2018年4月25日至2020年10月23日共垫付146745.7元。原告代偿后,被告仅偿还原告款项合计28030元，此后未能再还款，原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身的合法权益,特与浙江科资律师事务所签订了《委托代理合同》,产生维权费用4000元。被告张泽文辩称，对原告起诉主张的事实无异议，代偿款的金额以法庭认定为准。原告主张利息、律师费没有事实及法律依据，没有相关的合同载明原告为实现债权的费用应当由被告承担。在本院审理过程中，原告提供证据1即公司登记基本情况1份，以此证明原告于2018年10月17日由浙江元通汽车广场有限责任公司变更为浙江物产信息系统集成有限公司的事实。证据2即《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，以此证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款的事实。证据3即《担保承诺函》1份，以此证明原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行牡丹信用卡透支分期付款承担连带担保责任的事实。证据4即保证人偿债证明1份，以此证明原告已代为被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还借款146745.7元的事实。证据5即《委托代理合同》1份，以此证明原告为实现债权而支付的律师代理费4000元的事实。被告质证称：对原告提供的证据1-5，真实性没有异议，但被告不应当承担原告支出的律师费4000元。被告提供证据6即付款凭证及微信截图，以此证明被告向中国工商银行及通过向原告、原告公司的员工“米奇”还款合计51854.82元。原告质证称，对被告提供的付款凭证真实性无异议，但被告主张的还款金额中有部分系其直接偿还给中国工商银行的，该部分款项与原告主张的代偿款无关。对微信截图有异议，无法确认微信名称为“米奇”的人系原告公司的员工，但原告认可原告有收到被告通过“米奇”偿还的款项。本院经审查认为，原告提供的证据1-4,经被告质证后无异议,具有真实性、合法性,与本案具有关联性,能够证明原告举证所主张的事实,本院予以确认。证据5,原告虽有提供《委托代理合同》,但没有提交已支付律师代理费4000元的票据,故对原告的主张不予采信。对被告提供的证据6中的付款凭证，因双方均确认原告收到被告还款的金额合计为28030元，故本院予以部分采纳，其中被告直接偿还给中国工商银行的款项与本案原告主张的追偿款无关，本院不予审查。对证据6中的微信截图，因原告有异议，且原告认可有收到被告通过“米奇”偿还的款项，故对“米奇”的身份不予审查。经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2018年10月17日，浙江元通汽车广场有限责任公司变更为浙江物产信息系统集成有限公司。被告因向浙江元通汽车广场有限责任公司购买东风DFL7203VBL2汽车需要资金于2017年10月17日与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金159200元，用于支付购车款。双方约定透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人向债权人支付手续费15124元，于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户。债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，浙江元通汽车广场有限责任公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提交《担保承诺函》同意为被告在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保。此后，因被告未能按期偿还透支款项，原告分别于2018年4月25日、2018年8月24日、2019年6月25日、2019年10月25日、2020年2月25日、2020年6月24日、2020年10月23日代被告偿还透支款21500元、21300元、16700元、21300元、20600元、20300元、25045.7元，合计146745.7元。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向原告出具“保证人偿债证明”表示透支资金已还清。此后，经原告催讨，被告分别于2018年10月17日、11月23日、12月20日、12月26日、2019年1月22日、2月22日向被告还款10000元、3000元、5030元、2000元、5000元、3000元，共计28030元。此后被告未能再偿还原告代偿款。综上事实，本院认为，原告为被告向债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支资金提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证担保。原告代被告偿还透支资金146745.7元，原告代偿后，被告仅偿还原告款项28030元，现尚欠原告代偿款118715.7元（146745.7元-28030元），事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款118715.7元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告按年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年2月5日止,此后按代偿款118715.7元为基数,按年利率6%计算至代偿款还清之日止资金占用期间的利息，缺乏依据，应调整为以118715.7元为基数自起诉之日（2021年3月2日）起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告请求被告支付其为实现债权而支出的律师费用4000元，因原告未提交已支付律师代理费4000元的票据，且双方没有约定被告应承担原告为实现债权而支出的律师费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告主张其已偿还部分款项，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张泽文应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款118715.7元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年3月2日起至还款之日止的利息。二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001.4元，减半收取1500.7元，由被告张泽文负担1319元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担181.7元（原告多预交的受理费3380.3元在本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月二十四日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。