北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2819号原告：陕西通安建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区美安路5号c座1层101室。法定代表人：郭子华，总经理。委托诉讼代理人：李占科，男，1984年8月12日出生，汉族，该公司职工。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。委托诉讼代理人：温志奇，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司职工。第三人：宋柏，男，1974年10月20日出生，汉族，北京市日盛达建筑企业集团有限公司十七分公司负责人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈必胜，北京首冠律师事务所律师。第三人：北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：张冉，主任。委托诉讼代理人：崔忆鸥，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，北京市乾坤律师事务所律师。原告陕西通安建设工程有限公司（以下简称陕西通安公司）与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）、第三人宋柏、北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称棚户区改造中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告陕西公司的委托诉讼代理人李占科，被告日盛达公司的委托诉讼代理人温志奇、第三人宋柏的委托诉讼代理人陈必胜、第三人棚户区改造中心的委托诉讼代理人崔忆鸥、王兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西通安公司提出诉讼请求：一、责令被告向原告支付工程款6237808．02元；二、责令被告返还原告工程质保金300000元；三、责令被告支付利息，从2019年2月1日期计算至实际支付之日止，以6237808．02元为基数，按照同期银行贷款利率计算；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2014年4月18日于被告日盛达公司签订了《北京市建设工程施工专业分包合同消防通风专业分包工程》（以下简称消防通风分包合同）门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目1标段消防通风合同，施工范围为：A2-1/A2-2/A2-3/A2-3/A2-4/A1-1/A1-DK1/A1-DK2/A2-DK及A1、A2、A3地块的配套公建通风消防工程。签约合同价为32967808．02元。该项目于2015年8月27日通过验收并交付使用。目前自项目验收合格后，我公司积极与宋柏联系结算事宜，并已签订该项目的结算书，显示尚未支付的工程款是6237808．02元，质保金300000元。按照合同约定，案涉工程应于2015年底完成结算，原告主张被告支付自2019年2月1日起至实际支付之日止，以6237808．02元为基数，按照央行贷款基准利率4．35%计算支付利息。但结算书签订后，被告未能按照合同专用条款第21条进行履约，即在两个月内向我方支付至结算价款的95%，在后续的联系过程中，被告屡次推诿拒绝，至今未将剩余工程款支付于我公司，导致出现纠纷，现起诉维权。被告日盛达公司辩称：我们认可欠日盛达公司工程款的数额，我方同意支付工程款，不同意支付质保金及利息、履约保证金。因为案涉工程的施工没有施工许可证和规划许可证，是走的绿色通道，目前还没有过质保期，合同约消防安全通过验收过后再结清尾款。宋柏是日盛达公司的股东，也是十七公司分公司的负责人，不是项目承包人也不是项目负责人，不应当承担责任。陕西通安公司有义务配合消防验收，合同仍需履行，现其要求返还履约保证金没有依据。日盛达公司并不是故意拖欠工程款，是因为棚户区改造中心尚欠大楼工程量，所有公司目前尚不具备支付能力。第三人宋柏述称：宋柏是日盛达公司十七分公司的负责人，但不是项目的实际控制人，也不是实际受益人，不应当承担责任。第三人棚户区改造中心述称：我方与原告没有签署任何协议，根据合同相对性不应当承担责任，法律也没有规定我方有督促义务，我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：2012年3月1日，发包人棚户区改造中心与承包人北京市日盛达建筑企业集团签订消防通风分包合同，主要约定，工程名称为门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目1标段，工程规模127368．17㎡，工程立项批准文号：京发改【2011】296号，资金来源财政拨款，承包范围工程包括建筑工程等，合同价款298396682．18元，合同工期689天，计划开工日期2012年3月16日，计划竣工日期2014年2月2日。工程立项批准文号：京发改【2011】296号。2014年04月18日，承包人日盛达公司与分包人陕西通安公司签订消防通风分包合同，合同编号MTG-HS-SB-0023，工程名称是门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目1标段消防通风工程，工程规模127368．17㎡，承包范围是门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目1标段消防通风工程中A2-1/A2-2/A2-3/A2-3/A2-4/A1-1/A1-DK1/A1-DK2/A2-DK及A1、A2、A3地块的配套公建通风消防工程。施工内容包括人工费、材料费、设备费、安装调试费、试验检测费、验收费、管理费等所有必须为本工程支出的全部费用（详细说明具体详见预算编制说明）；保证相关部门验收通过。签约合同价32967808．02元。计划开工日期2014年4月20日，计划完工日期2014年9月19日，工期153天。消防通道合同约定了若干条款。合同签订后，双方履行合同，陕西通安公司施工，日盛达公司与陕西通安公司认可案涉工程于2015年3月完工交付，日盛达公司陈述涉案工程保修期自2015年3月3日起算。双方未签署竣工验收文件。日盛达公司与陕西通安公司签订了《门头沟黑山项目1标段—消防通风分包工程结算书》，约定门头沟区采空棚户区改造黑山地块定向安置房项目1标段消防通风工程结算审定金额为32967808．02元，已支付进度款26430000元，备注：1．本次支付应扣除质保金300000元，2．本次应支付32967808．02-300000-26430000=6237808．02元。该结算书未载明签订日期，陕西通安公司认为签订日期为2019年1月，日盛达公司认为签订日期为2019年2月1日，但双方对此均未提供证据证明。双方均认可工程总价款32967808．02元，已支付进度款26430000元。经本院调查，案涉工程无建设工程规划许可证和施工许可证等审批手续，陕西通安公司、日盛达公司、棚户区改造中心对此表示认可，目前案涉工程尚未办理规划许可证和施工许可证等审批手续，消防因此未办理验收备案。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》(法释〔2018〕20号，2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过)第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”因上述工程未取得规划审批手续，本案的消防通风分包合同当属无效。因涉案工程已竣工并交付使用，日盛达公司应当按照结算金额给付陕西通安公司工程款6237808．02元。日盛达公司提出因棚户区改造中心尚未支付尾款，目前无资金支付给陕西通安公司的答辩意见，并不是拒付工程款的理由，本院不予采纳。案涉工程已经于2015年完工，距今已经长达6年之久，已超出缺陷责任最长期限，日盛达公司应当向陕西通安公司支付质保金300000元，本院对陕西通安公司该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号，2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”对陕西通安公司主张的逾期付款利率标准，因双方未约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借利率计算，对陕西通安公司主张的逾期付款利息的起算时间，未超出上述规定，本院予以确认。本院确认日盛达公司应以工程款6237808．02元为基数，支付陕西通安公司利息，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付陕西通安公司利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号，2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2014年4月18日北京市日盛达建筑企业集团有限公司与陕西通安建设工程有限公司签订的《北京市建设工程施工专业分包合同消防通风专业分包工程》无效。二、北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向陕西通安建设工程有限公司支付工程款6237808．02元。三、北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向陕西通安建设工程有限公司支付工程质保金300000元。四、北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向陕西通安建设工程有限公司支付利息，以工程款6237808．02元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借利中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万八千七百八十二元，由北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 源二〇二一年六月二十九日法官助理  陈新明书 记 员  沈 彤