wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1240号上诉人（原审原告）：邓可欣，女，1995年4月6日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋言子，女，1990年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许立，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原审第三人：祁阳县媛伶轻奢滋补养生店，住所地湖南省祁阳县浯溪中路**。经营者：胡美林。上诉人邓可欣与被上诉人蒋言子合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5322号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓可欣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人约定成立合伙的店铺并非第三人店铺。第三人店铺系个人经营也非合伙企业，故被上诉人并未按约履行合伙协议。被上诉人蒋言子辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人未参与诉讼。上诉人邓可欣向一审法院的诉讼请求：一、判令被告返还原告合伙投资款人民币40,000元及资金占用利息2400元，以上共计42,400元整（以40,000元为基数、按年利率6%计算资金占用利息，自2019年10月1日起计算至2020年9月30日止）；二、判令被告自2020年10月1日起以40,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。一审法院认定事实：邓可欣与蒋言子系朋友关系。2019年8月25日-2019年10月15日，蒋言子作为发起人分别与包括邓可欣在内的其他九名合伙人签订了内容相同的9份《入股合作协议书》（原、蒋言子之间的合同签订于10月12日），其中约定：合伙经营项目：媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店。合伙人邓可欣以现金方式出资人民币2.4万元，占总股份3%；本合伙出资共计人民币捌拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；定于每半年为分红月，具体时间以合伙负责人根据当月工作实际决定为准；合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②一年内不得退股，一年后经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人负责人清算后退还未亏损的本金；合伙协议约定或全体合伙人决定，委托蒋言子为合伙负责人，其权限为负责媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店具体运营等内容。合同还约定了其他内容。同日，蒋言子出具收条，表明收到邓可欣“祁阳店入股款贰万肆仟元整”。上述合同签订后，10名合伙人建立了微信群，各合伙人对合伙店的成立、设计、装修、营销等在群里进行了广泛讨论协商，2019年11月28日，以合伙人胡美林的名义注册登记了个体工商户“祁阳县媛伶轻奢滋补养生店”。2020年1月5日，店铺开业，邓可欣等合伙人前往店铺并拍照留念。此后，蒋言子作为该店的合伙负责人将日常经营、财务报表等情况都在微信群里作了通报。因新冠肺炎疫情影响，除去装修、房租、进货等项开支，合伙人一直无盈余分配，邓可欣因此提出退伙，蒋言子不同意，遂酿成纠纷。以上事实，有《入股合作协议书》、收条、工商登记、微信群聊记录截图、照片等证据，经庭审质证，结合邓可欣、蒋言子陈述予以认定。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。邓可欣与蒋言子签订的《入股合作协议书》，系双方的真实意思表示，具有法律约束力。该协议书中约定委托邓可欣为合伙负责人，并未约定将该店铺注册在邓可欣名下。第三人祁阳县媛伶轻奢滋补养生店虽登记在胡美林的名下，但蒋言子等全体合伙人均知晓该店铺为合伙人共有的情况，并无异议，且胡美林同为合伙人，因此不存在邓可欣诉称的蒋言子“借用第三人所开的店铺欺骗邓可欣”的情况；同时，邓可欣诉称蒋言子“向邓可欣出具虚假财务记录”也无证据证实。根据双方《入股合作协议书》约定的退伙条件，邓可欣没有证据证明符合约定的三种情形，同时根据法律规定，合伙人应对合伙事务共负盈亏，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，本案合伙人对合伙期间的账目没有进行清算，因此邓可欣请求退伙和返还投资款没有合同依据和法律依据，法院不予支持。综上，邓可欣的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邓可欣的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交如下证据：个体工商户登记表，拟证明组织形式是个人经营，申请人是胡美林，注册资金是20万元，也证明现在为止被上诉人还在欺骗上诉人，一审开庭时被上诉人的陈述还说注册资金是80万元，一审时胡美林说自己占29%股份，问被上诉人占多少股份她不清楚，目前被上诉人与胡美林占多少股份我方不清楚，总共有多少合伙人我方也不清楚。被上诉人发表质证意见：证明目的有异议，个体工商户登记是对外产生效力，对内的效力是对合伙人之间的约定，所以该证明不能证实被上诉人欺骗了上诉人。原审第三人未发表意见。本院对上述证据质证认为：该证据系案件事实的真实反映，被上诉人对该证据的真实性也无异议，但其证明目的需要结合案件事实再予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在合伙。根据查明的事实，双方签订的合伙协议并未违反法律强制性规定，应当确认为有效。上诉人认为协议约定店铺名与原审第三人店铺名不一致，且各方合伙份额及人员不清楚的上诉理由。经查，本案涉案合伙相关事宜在各方合伙人群“中国合伙人”中由被上诉人予以公布，包括合伙店铺地址、店铺装修情况、店铺LOGO以及季度财务资料等。上诉人也曾去店铺进行考察，各方合伙人也在店铺内进行会面。合伙店铺地址与原审第三人店铺地址一致，原审第三人店铺也认可店铺系上诉人与被上诉人合伙开设。虽然原审第三人店铺名称与合伙协议店铺约定不一致，但通过微信群内的聊天内容可以反映上诉人与被上诉人合伙事实的存在。店铺登记为个人经营不影响内部合伙的效力。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。应当先进行合伙结算后，上诉人认为被上诉人在合伙行为不当导致存在损失，上诉人可另行提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人邓可欣承担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二一年六月二十四日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4457号原告：潘胜华，女，1949年11月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘欣华，女，1953年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：梁军，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西地明街二区。原告潘胜华与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜华及其委托诉讼代理人潘欣华到庭参加诉讼，被告梁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘胜华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准偿还至清偿之日的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月13日，被告向原告书写借条，借条约定借款一万元，被告于2020年6月前最少还3000元，但截止2020年6月，被告一直未偿还。故诉至法院。被告梁军未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：潘胜华称梁军为拍卖公司法定表人，为了拍卖自己手里的藏品，潘胜华交付了拍卖保证金，并通过荣宝盛世的POS机从农业银行刷卡5000元，从工商银行刷卡7000元，并提供银行交易明细佐证。由于交易未成功，梁军于2019年6月13日向潘胜华出具借条，载明：梁军向潘胜华借一万元，与2020年6月之前最少还3000元，多无上限，直到结清，钱款于土桥地铁站付。原告称被告打借条时表示自己有损失，提出打一万的借条，原告担心被告不打借条，故同意。潘胜华称，借款后，梁军未偿还任何欠款。上述事实，有原告潘胜华提交的借条、银行交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据潘胜华提交的借条及银行交易明细，可以证明潘胜华与梁军之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。潘胜华通过POS机向梁军转账，履行出借义务。梁军应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，梁军未归还借款本金的行为，已构成违约。故潘胜华要求梁军偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持，就偿还金额结合原告主张与被告借条金额判定。原被告所签订的借条中未约定利息，故借期内利息本院不予支持，逾期利息，本院按照法律规定计算。被告梁军经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军于本判决生效之日起十日内返还原告潘胜华借款本金1万元。二、被告梁军于本判决生效之日起十日内给付原告潘胜华利息（以3000元为基数，按按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准从2020年7月1日至实际支付之日计算；以7000元为基数，按按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准从2021年6月13日至实际支付之日计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告梁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告潘胜华已预交），由被告梁军负担，于本判决生效后七日内给付原告潘胜华。公告费260元，由被告梁军负担，于本判决生效后七日内给付原告潘胜华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十二日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50185号原告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。法定代表人：马胜奇，总经理。委托诉讼代理人：杜颖，女，1975年12月4日出生，汉族，该公司员工。被告：刘俊琦，男，具体身份信息不详。原告北京市恒安物业管理有限公司与被告刘俊琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市恒安物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市恒安物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市恒安物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十二日书记员  刘 岩
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初4845号原告：杨东青，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会，住所地：山东省兰陵县庄坞镇庄坞村，统一社会信用代码：54371324ME05422308。法定代表人：杨金龙，村主任。原告杨东青与被告兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，2021年6月30日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨东青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东青负担。审判员  崔荣涛二〇二一年六月三十日书记员  张滨滨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19895号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：韩笛，男，1990年4月25日出生，住湖北省道县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告韩笛借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十四日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17186号原告：北京泰恩博能燃气设备技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼19层2211。法定代表人：庞维龙，总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞维新，男，北京泰恩博能燃气设备技术有限公司员工。被告：刘登峰，男，1988年11月7日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京泰恩博能燃气设备技术有限公司（以下简称：泰恩公司）与被告刘登峰劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰恩公司的委托诉讼代理人李晶晶、庞维新，被告刘登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰恩公司向本院提出诉讼请求：1.不支付刘登峰2020年2月1日至2020年3月31日期间工资9480元；2.不支付刘登峰违法解除劳动合同赔偿金43920元；3.不支付刘登峰2019年1月1日至2020年3月31日期间未休年休假工资2187.59元；4.诉讼费用由刘登峰承担。事实与理由：双方于2017年6月28日签订劳动合同，合同期限为2017年6月28日至2020年6月27日，职位为售前技术支持工程师，工作地点为北京和天津，执行标准工时，月工资为7320元，且刘登峰在劳动合同中声明，在签订劳动合同之前已经充分理解了职位、工作内容、工作地点、工作条件等事项。泰恩公司因经营需要将公司办公地点暂时搬至天津市汉沽区，不属于变更工作地点。泰恩公司两次书面通知刘登峰限期返岗，刘登峰都拒绝履行，且未办理任何休假手续，属于旷工，泰恩公司依据法律规定与其依法解除劳动合同，不属于违法解除。刘登峰2020年2月至3月期间未到岗上班，故泰恩公司未支付其工资。刘登峰于2020年1月已休年假，不存在支付未休年假工资的问题。刘登峰辩称，不同意泰恩公司的诉讼请求，同意仲裁结果。本院经审理认定事实如下：刘登峰于2017年6月28日入职泰恩博能公司，任售前技术支持工程师职务，执行标准工时工作制，月工资标准为7320元，工资支付至2020年1月。2020年5月27日，刘登峰向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，要求泰恩博能公司支付：1.2020年2月1日至2020年3月31日期间工资11948.46元；2.违法解除劳动合同赔偿金51240元；3.2019年1月1日至2020年3月31日期间未休年假工资7067.58元。泰恩公司称北京人员来天津复工上班时间为2020年3月16日。开发区仲裁委做出京开劳人仲字[2020]第2119号裁决书：1.泰恩公司向刘登峰支付2020年2月1日至2020年3月31日期间工资9480元；2.泰恩公司向刘登峰支付违法解除劳动合同赔偿金43920元；3.泰恩公司向刘登峰支付2019年1月1日至2020年3月31日期间未休年休假工资2187.59元；4.驳回刘登峰的其他仲裁请求。刘登峰同意裁决结果。泰恩公司不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，泰恩公司提交以下证据：1.劳动合同，证明双方签订劳动合同时约定工作地点已经明确标注是北京、天津，其公司的经营地点就是北京、天津两个地点，不是改变了经营地点，刘登峰入职时已经知晓工作地点，所以到天津工作不是改变经营地点。2.关于刘登峰的限期返岗通知书、关于再次要求刘登峰限期返岗的通知书，证明泰恩公司明确要求刘登峰变更到天津工作岗位上班。3.解除劳动合同通知书，证明刘登峰未如约到天津上班，违反公司规章制度，其公司合法与其解除劳动关系。刘登峰对证据1真实性认可，证明目的不认可，约定北京、天津的地区过于宽泛，其之前一直在北京工作，在北京居住，其基本上不去天津，天津的单位不是泰恩公司；对证据2真实性认可，证明目的不认可，因为收到通知书后已经邮件回复公司不同意变更工作地点，由此产生的后果由泰恩公司承担；对证据3真实性认可，证明目的不认可，对于公司的员工手册或规章制度公司没有对其宣讲或公示过，公司称违反规章制度没有依据。刘登峰提交以下证据：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系；2.关于督促刘登峰按期上班的函，证明泰恩公司改变工作地点；3.解除劳动合同通知书，证明违法解除劳动关系。4.工作证明，证明2020年2月1日至3月31日期间，2020年2月14日、2月26日、2月27日、3月2日、3月8日居家办公，其他时间受疫情影响在家待岗，泰恩公司没有安排工作；5.工资证明，证明税前工资数额；6.北京市房屋租赁合同，证明其长期居住地址；7.工作签到记录，证明工作地点为北京，签到记录中有详细的签到地址；8，剩余年假记录，证明剩余未休年休假天数；9.邮件截图，证明对于泰恩公司变更工作地点其明确表示拒绝。本院认为，关于2020年2月1日至2020年3月31日期间工资问题。泰恩公司认可刘登峰提交的工作证明的真实性，本院对该证据予以采信。上述证据能够证明刘登峰所主张2020年2月14日、2月26日、2月27日、3月2日及3月8日居家办公的事实，因该期间处于疫情防控期间，泰恩公司认可北京人员到天津复工时间为2020年3月16日，故在一个工资支付周期内，即2020年2月1日至2020年2月29日期间，泰能公司应当按照刘登峰提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，刘登峰于2020年3月2日、3月8日居家办公，泰恩公司支付刘登峰3月2日、3月8日正常工资，3月份其他正常工作日按照北京市最低工资标准的70%向刘登峰支付。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。刘登峰与泰恩公司的劳动合同约定刘登峰工作地点为北京/天津，但并无对用人单位经营模式、劳动者工作岗位特殊性等特别提示，且刘登峰在职期间工作地点和家庭地址均为北京市大兴区，因此该约定过于宽泛，属对工作地点约定不明。泰恩公司自2019年11月10日变更公司地点为天津市，泰恩公司既未举证证明变更工作地点未对刘登峰工作生活造成重大影响，亦未举证证明采取了合理措施以弥补给刘登峰明显增加的工作成本。同时，泰恩公司虽主张刘登峰自2019年11月10日以来旷工，但又当庭认可自2019年11月10日起曾同意刘登峰居家办公，且正常为其发放工资至2020年1月，因此泰恩公司对刘登峰解除劳动关系系违法解除，应支付刘登峰违法解除劳动关系赔偿金。关于未休年休假工资问题。刘登峰每天应享受年休假5天，其中2019年度已休3天，剩余2天未休，2020年1月1日至2020年3月31日期间经折算应休1天，泰恩公司应支付刘登峰上述3天未休年休假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京泰恩博能燃气设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘登峰2020年2月1日至2020年3月31日期间工资9480元；二、北京泰恩博能燃气设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘登峰违法解除劳动关系赔偿金43920元；三、北京泰恩博能燃气设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘登峰2019年1月1日至2020年3月31日期间未休年休假工资2019.31元；四、驳回北京泰恩博能燃气设备技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京泰恩博能燃气设备技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年六月二十四日书记员  王珺
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执714号之三被执行人：乔棵，男，汉族，1986年07月10日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔棵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔棵在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币4200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年六月三日书记员 石德新
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初1490号     原告：陶仁安，男，1957年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。       被告：陶杰，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。       原告陶仁安与被告陶杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陶仁安的委托诉讼代理人杨德海到庭参加诉讼。被告陶杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款74500元，并支付从起诉之日起至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原被告之间曾有布料买卖业务往来。截止2008年1月18日，原被告双方结算后，被告尚欠原告货款74500元，被告出具欠条一张。原告现要求被告支付尚欠货款，但被告未予支付。       被告陶杰未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告陶杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原、被告存在里布买卖业务往来。2008年1月18日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告布款74500元。后经原告催讨，被告未能履行付款义务。       另查明，原告系诸暨市华兴织造厂的负责人，该厂于1994年1月28日成立，现已注销。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告里布货款74500元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陶杰应支付原告陶仁安货款74500元，并支付该款自2021年1月16日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1663元，由被告陶杰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员徐铁飞     二〇二一年六月二十一日     书记员何姬媛
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执235号彭永志：本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023刑初170号刑事判决，于2021年6月25日向被执行人彭永志发出执行通知书，责令被执行人彭永志因犯抢劫罪缴纳罚金人民币20000元，现被执行人彭永志已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省永兴县人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘1023刑初170号刑事判决，被执行人彭永志附加刑罚金人民币20000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45644号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谭天，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈亮宇，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告谭天、陈亮宇融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加诉讼，被告谭天、陈亮宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭天支付全部未付租金256573.76元、截至2021年3月17日的滞纳金2381.46元，并支付自2021年3月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令谭天支付律师费5000元；3.判令陈亮宇对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对谭天名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告谭天、陈亮宇承担。被告谭天未作答辩。被告陈亮宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为谭天；融资成本总额258002.4元，预定租期24个月，月租金1681.04元；陈亮宇同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与谭天签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年6月4日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在谭天名下。2018年6月4日，原告被登记为该车的抵押权人。后，谭天未依约支付租金。截至2021年3月17日，谭天欠付租金256573.76元、滞纳金2381.46元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求谭天履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与谭天、陈亮宇签订《融资租赁与保证合同》，与谭天签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向谭天交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，谭天作为承租人应按期足额支付租金。现谭天未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求谭天支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求谭天支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于奔驰公司主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在谭天名下并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，且现奔驰公司已选择要求谭天支付全部未付租金，故奔驰公司请求确认其就谭天应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。陈亮宇就本案中谭天的债务向奔驰租赁公司提供了保证担保，奔驰租赁公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故陈亮宇应当就此承担连带清偿责任。陈亮宇承担保证责任后，有权向债务人谭天追偿。谭天、陈亮宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谭天于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金256573.76元、截至2021年3月17日的滞纳金2381.46元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告谭天于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告陈亮宇对上述第一项、第二项确定的被告谭天应偿付的款项承担连带责任，被告陈亮宇在承担连带给付责任后有权向被告谭天追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告谭天应付的款项，对登记在被告谭天名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告谭天、陈亮宇负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9028号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨文仲，其他信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告杨文仲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43006号原告：李艳，女，1980年10月14日出生，回族，深圳市环球易购电子商务有限公司职员，住广东省深圳市罗湖区。被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李谦，总经理。原告李艳（以下简称原告）与被告北京天谱同盛教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费6500元。事实和理由：2020年3月，原告向被告报名心理咨询师培训及考试，支付费用3000元。2020年9月，被告教务安老师多次联系原告，告知再交3500元考试包过，并且承诺将于2020年11月提供兼职机会，报名三个月退还3500元费用，于是原告再次支付3500元。2021年2月，安老师再次联系原告，告知再交8980元才能入驻平台开始兼职，原告要求退费，被告拒绝，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，原告（乙方）与北京天谱在线网络科技有限公司（以下简称天谱在线公司、甲方）签订《网络班型服务协议》，原告购买“2020心理咨询师实操三证班”，实缴费用3000元，服务期限2年，乙方在协议指定考期未能通过相应考试且符合约定的退费条件的，可按协议及附件约定向甲方提出退费申请。同日，原告向天谱在线公司支付培训费3000元。2020年9月27日，天谱心理教育办的教务安老师向原告发送微信：“国际领航项目-加入院校之后1：原有课程全部下架免费升级到院校内部顶端班型18980国际大师班。2：下次考试确保通过，拿到证书（原题额外4套单发）。3：每年四次线下专家研讨会，和中科院教授专家交流学习。4：如想兼职，收入稳定每小时200，直接在内部院校实践，保障权益……9：三个月后全部返回学费。”原告询问：“根据第9条，意思就是说，比如我现在报名，那么2021年1月份这3500块钱都会退还给我，我的理解正确吗？”安老师回复：“是的”。2020年9月28日，原告通过安老师发送的付款码向被告支付培训费3500元，被告为原告开具相应发票。同日，原告（乙方）与天谱在线公司（甲方）再次签订《网络班型服务协议》，约定原告购买班型为“心理国际领航班”，实缴费用3500元，服务期限为终身。2021年3月28日，原告取得《心理咨询师基础培训合格证书》。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据被告工作人员在原告报名“心理国际领航班”前向原告作出的关于全额退费的承诺依法有效，被告作为收款方应当履行退费的承诺，故原告要求被告退还培训费3500元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告退还“2020心理咨询师实操三证班”培训费3000元，因被告并非该培训合同相对方及收款人，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京天谱同盛教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李艳培训费3500元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李艳负担12元（已交纳），由被告北京天谱同盛教育科技有限公司负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月二十四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
陕西省平利县人民法院刑事判决书                            （2021）陕0926刑初7号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人李某某，男，1986年出生于陕西省平利县，公民身份号码61242761XXXX************，汉族，小学文化，瓷砖美缝人员，住平利县城关镇纸坊沟村239号XX镇XX村XX号，2020年9月4日因涉嫌非法制造枪支罪被平利县某某局取保候审。2021年1月11日本院重新办理取保候审。辩护人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员闫红彬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邹平礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年 -2018年期间，被告人李某某用手机在淘宝网上购买液压钢管、钉管套、射钉器等配件，然后在未某某家里用砂轮机等工具将购买的射钉枪配件组装在一起，做成一支射钉枪。2020年8月18日该枪支被平利县某某局查获，后经安康市某某司法鉴定中心鉴定，李某某非法制造的射钉枪是以火药为动力的非制式枪支。为证实上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定的非法制造枪支罪，特提请人民法院依法判处，建议对被告人判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。被告人李某某对公诉机关的指控无异议，表示现已认识到错误，请求法院从轻处罚。辩护人邹平礼对公诉机关的指控无异议，其辩护意见是：1、被告人认罪态度较好，在某某机关查获时主动上交枪支，认定为自首；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被告人犯罪的主观恶性较小，且组装使用枪支未造成危害危某某后果。综上，请求法院对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经本院审理查明，2017年-2018年间，被告人李某某通过手机淘宝网站网购了射钉器、钢管、锁管套等枪支配件，后李某某在未某某家将购买的配件组装成一支射钉枪。2020年8月18日，平利县某某局民警在日常检查工作过程中将该射钉枪查扣，另查扣射钉弹37颗、钢珠38颗。经陕西省安康市某某司法鉴定中心鉴定，从未某某家查获的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的改装枪，属于非制式枪支。认定上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人李某某供述与辩解证实，2017年-2018年间，因为想在闲时打鸟，他通过手机淘宝网站网购了射钉器、钢管、锁管套、射钉枪伸缩后托、钢珠等枪支配件。后在未某某家里，他用砂轮机把射钉器内管打磨一个缺口，然后把钢管及钉管套和射钉器连接起来，用限位销把射钉器的内管固定住，再把射钉枪伸缩后托安装在射钉器后面，做成了一把射钉枪。组装好的射钉枪他拿到山上打过小鸟，平时放在未某某家里。2020年8月18日某某民警到他家检查时，他带领某某机关在未某某家里查获射钉枪一支。2、证人陈楷陈某某证言证实，他是纸坊沟村村委会党支部书记，2020年8月18日某某机关到未某某家查获枪支时他在场，未某某是村里的五保户，有智力障碍，不能与人正常交流。3、检查笔录、现场勘察笔录及现场照片证实未某某位于平利县城关镇纸坊沟村八组XX镇XX村XX组住宅概貌及李某某放置射钉枪位置。4、查获经过及扣押清单证实，2020年8月18日某某民警在平利县城关镇纸坊沟村八组XX镇XX村XX组未某某家卧室衣柜顶羽毛球包内查获射钉枪1支、射钉弹37颗、钢珠38颗并予以扣押。5、枪支弹药性能鉴定书及枪支照片证实，从未某某家查获的射钉枪，经陕西省安康市某某司法鉴定中心鉴定，于2020年8月31日出具鉴定结论，结论为：是以火药为动力发射弹丸的改装枪，属于非制式枪支。6、受案登记表证实本案来源于某某民警在工作中发现。7、调查评估意见书证实被告人李某某表现较好，平利县司法局建议对被告适用社区矫正。8、村委会证明证实，被告人李某某日常表现良好，其非法制造枪支一事村委会及附近村民都不知情，也未发现李某某使用枪支的行为给村民造成危害危某某后果。9、户籍证明证实被告人李某某出生于1986年4月29日1986年XX月XX日。上述证据来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，已排除合理怀疑，根据证据认定的事实结论具有唯一性，均予以采信，作为定案的根据。本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，购买枪支配件组装成以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某在某某机关询问时承认自己的犯罪事实，主动上缴枪支，认定为自首，依法减轻处罚；被告人无犯罪前科，购买配件组装的枪支使用较少，未造成危害危某某后果，且无转卖销售的意图和行为，可酌情从轻处罚。经本院委托平利县司法局对被告人进行社会调查评估，评估结果为建议对被告人适用社区矫正，故可对被告人适用缓刑。根据本案李某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害危某某程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下:一、被告人李某某犯非法制造枪支罪判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹37颗、钢珠38颗，予以没收并由某某机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    刘厚满审  判  员    余传甲人民陪审员    李生宝  二〇二一年六月二十一日 法 官助 理    刘一新书  记  员    柳梦玫   1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执824号申请执行人：程小红，女，1974年8月8日出生，汉族。住所地：江西省上饶市铅山县。系死者杨春松妻子。申请执行人：杨彪，男，1997年2月15日出生，汉族。住所地：江西省上饶市铅山县。系死者杨春松儿子。申请执行人：杨诗琴，女，2001年1月27日出生，汉族。住所地：江西省上饶市铅山县。系死者杨春松女儿。申请执行人：杨传清，男，1950年4月16日出生，汉族。住所地：江西省上饶市铅山县。系死者杨春松父亲。申请执行人：汪荣娣，女，1952年9月18日出生，汉族。住所地：江西省上饶市铅山县。系死者杨春松母亲。被执行人：吴勇华，男，1978年12月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇华在银行的存款93687元（含案件执行费1160元、案件受理费2127元）及利息或者查封、扣押被执行人吴勇华相当于93687元（含案件执行费1160元、案件受理费2127元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人吴勇华在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益93687元（含案件执行费1160元、案件受理费2127元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年六月二十八日书记员  杨 翠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6488号原告：梁忱，女，1978年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：八粒国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范纯鲁，经理。委托代理人：潘育强，男，公司员工。原告梁忱与被告八粒国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称八粒国际公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁忱，被告八粒国际公司之委托代理人潘育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁忱向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的健身卡服务合同及《私教销售合同》；2、判令八粒国际公司退还会员费及私教费12710元；3、本案诉讼费由八粒国际公司承担。事实理由：2019年2月28日，我在八粒国际公司经营的“SOHO游泳健身俱乐部（上河村店）”（以下简称涉诉健身俱乐部）签订《入会申请表》，支付会员费3000元购买了2019年3月31日至2020年9月30日的100次健身卡。2019年5月13日我再次交纳会员费1620元办理了健身年卡。2019年5月24日，我支付21000元购买私教课75节。2019年11月11日，我交纳4840元购买私教课22节。然而，涉诉健身俱乐部受疫情影响自2020年8月2日才恢复营业。2020年9月2日，由于涉诉健身俱乐部所在鲁园上河村小区×区×号楼属于违章建筑，海淀区人民政府曙光街道办事处发布了《强制拆除决定公告》。2020年9月5日起我已无法进入健身房。2020年9月14日，涉诉建设俱乐部所在楼宇被拆除。现我购买的次卡剩余35次未用，年卡剩余4个月未用，私教课剩余44次未上，以上费用合计12710元。故请求法院判如所请。八粒国际公司辩称，认可梁忱所称签约情况，梁忱的次卡2021年3月9日到期，剩余28次未用，对应会员费876.4元，另一张也是100次次卡，已于2020年9月15日到期。梁忱第一次购买的私教课已经上完，第二次购买的私教课剩余20节未上，对应私教费4400元。另有以陈垒名义购买的私教课40节，尚剩余25节，对应私教费7000元。我公司同意解除合同，同意退费，但因资金困难无法确定退费日期。根据《京海城管限拆公告字【2019】000168号》公告文件所述，被列入违章建筑的责任人是本建筑的开发商北京鲁艺房地产开发有限责任公司，而非我公司。我公司未收到停止经营的政府行政命令或公告，故我公司的正常经营和销售行为是合理合法的。我公司未以任何形式或理由，拒绝或阻止会员进入小区，未以任何形式或理由不让小区以外的人员前来健身，阻拦会员的是物业人员。对上述公告的宣传、公示、组织、执行是曙光街道的责任和义务，并非我公司，造成梁忱对违章建筑不知情，责任不在我方。我公司作为建筑物的租赁方，无权对政府向开发商作出的行政管理行为开展解释或申诉，政府强拆建筑，对于我公司而言属于不可抗力的因素，因不可抗力因素导致的责任，应当予以免除。我公司因强拆，导致经营停止，资金流断裂，无力承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：依据梁忱提交的《入会申请表》、《私教销售合同》、《会员服务费收据》、收据，八粒国际公司提交的私教课程记录等证据，以及双方当事人的自认，本院对梁忱所称缔约及交费情况予以确认。庭审中，梁忱当庭认可其剩余会员费及私教费共计12276.4元。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处作出《强制拆除决定公告》，决定于2020年9月10日9时0分对海淀区鲁园上河村小区×区×号楼北侧房屋予以强制拆除。2020年9月14日，涉诉健身俱乐部的经营场所被强制拆除。另，本案包含解除合同诉请的起诉书于2021年4月13日当庭送达八粒国际公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。梁忱与八粒国际公司订立的健身卡服务合同、《私教课程销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。现八粒国际公司无法继续履行合同，梁忱主张解除合同具备事实及法律依据，本院予以支持，双方合同应于包含解除合同诉请的起诉书送达八粒国际公司之时，即2021年4月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。八粒国际公司应退还梁忱剩余私教费，现双方均已就退费金额达成一致，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、梁忱与八粒国际文化传媒（北京）有限公司于2019年2月28日订立的健身卡服务合同、2019年5月24日及2019年11月11日签订的三份《私教销售合同》均于2021年4月13日解除；二、八粒国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后7日内退还梁忱剩余服务费12276.4元；三、驳回梁忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（梁忱已预交），由八粒国际文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付梁忱。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张晓晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12211号原告：张桂梅，女，1957年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告张桂梅与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张桂梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张桂梅撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1763号原告:魏建勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，山东宝都律师事务所实习律师。被告：刘启森，男，1978年9月8日出生，汉族，住昌乐县。被告：王晓颖，女，1979年9月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：罗永东，男，1973年4月6日出生，汉族，住昌乐县。原告魏建勇与被告刘启森、王晓颖、罗永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏建勇的委托诉讼代理人梁妍、夏瑞雪，被告罗永东到庭参加诉讼。被告刘启森、王晓颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建勇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担连带责任偿还原告借款100000元及利息(以本金100000元为基数，自2018年10月17日开始至2019年8月19日止，按月息二分计算；自2019年8月20日开始至借款还清之日止，按年息15.4%计算)；二、支付违约金30000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人刘启森、王晓颖因养殖需要资金周转，于2018年10月17日向原告借款100000元，并由罗永东提供担保，三方约定于2019年6月17日还清。借款到期后，三被告均以无款为由不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告刘启森、王晓颖未答辩。被告罗永东辩称，应先由被告刘启森、王晓颖还。经审理查明，2018年10月17日，被告刘启森、王晓颖由被告罗永东连带担保以养殖（猪）购买饲料为由向原告魏建勇借款100000元，并给原告魏建勇出具借条一份，在该借条中载明：“因养殖（猪）购买饲料，今从魏建勇处借得人民币元100000元整。大写壹拾万元整，所有现金已收到。约定于2019年6月17日全部归还。月利率百分之三，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付所有金额的百分之三十的违约金，并承担出借人实现债权的所有费用，如出现纠纷，由昌乐县人民法院裁决。备注：连带责任担保人担保期限：借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年时止。”被告刘启森、王晓颖分别在上述借条落款借款人处签名及捺手印，被告罗永东在上述借条落款连带责任担保人处签名及捺手印。同日，原告魏建勇通过其中国农业银行6228××××5773账户转入被告刘启森中国农业银行6228××××1965账户100000元，交付案涉借款。后上述欠款经原告魏建勇催要未果。上述事实，有原告的陈述、借条、银行卡交易明细在案证实。本院认为，被告刘启森、王晓颖于2018年10月17日由被告罗永东连带担保以养殖（猪）购买饲料为由向原告魏建勇借款100000元，有被告刘启森、王晓颖、罗永东给原告魏建勇出具的借条、原告魏建勇给被告刘启森的银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，被告刘启森、王晓颖应当偿还，被告罗永东就上述借款本息在担保期内应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原告魏建勇一并主张利息及违约金，总计已超过法律规定的上限，超过部分不予支持。因被告刘启森、王晓颖未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，之规定，判决如下：一、被告刘启森、王晓颖于判决生效后五日内偿还原告魏建勇借款100000元及利息、违约金（利息、违约金总计，以100000元为基数，自2018年10月17日开始至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日开始至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告罗永东对上述借款本金及利息、违约金承担连带保证责任，被告罗永东向原告魏建勇承担保证责任后，有权向刘启森、王晓颖追偿；三、驳回原告魏建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元、保全费1170元，共计2620元，由被告刘启森、王晓颖负担2015元，由原告魏建勇负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  葛春晖二〇二一年六月二十四日书记员  冯春洁
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执565号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。住所地：四川省德阳市旌阳区天山南路33号。统一社会信用代码：915106005883902729。负责人：孙立。被执行人：唐永全，男，1968年2月4日生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。2021年4月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2021）川0681民初30号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款53410元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十八日书记员  李璇
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执263号申请执行人：邱某某，男，1998年2月10日出生，汉族，住万安县。被执行人：王某某，男，1987年2月18日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人邱某某被执行人王某某劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年6月30日已执行0元，未执行5925元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月三十日书记员  彭 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48128号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王林，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金120776.33元、利息2595.02元、罚息331.94元、违约金3189.73元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138400元，贷款期限36个月，每期还款4249.13元；基本月利率0.87523％，优惠月利率0.55133％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠本金120776.33元、利息2595.02元、罚息331.94元、违约金3189.73元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120776.33元、利息2595.02元、罚息331.94元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告王林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3189.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢421号被执行人:谢一平,男,汉族,1982年09月14日出生,住安康市汉滨区。本院作出的（2016）陕0902刑初12号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢一平未按期交纳罚金3000元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，经“四查”未发现被执行人谢一平名下有可供执行的财产,本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执恢421号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十三日书记员  汪学雪
—1—黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2737号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行，住所地黑龙江省安达市昌德镇昌德村。负责人：薛云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李化龙，男，该支行副行长。被告：石长友，男，1959年6月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于景芬，女，1962年7月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曹春秋，男，1962年1月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曲淑华，女，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行（以下简称安达农商行昌德支行）与被告石长友、于景芬、曹春—2—秋、曲淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行昌德支行的委托诉讼代理人李化龙到庭参加诉讼，被告石长友、于景芬、曹春秋、曲淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行昌德支行向本院提出诉讼请求：1.要求石长友偿还贷款本金34,900.00元及利息16,834.22元，于景芬为共同债务人共同承担债务（利息计算截止到2021年1月24日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.曹春秋、曲淑华承担连带保证责任；3.石长友、于景芬、曹春秋、曲淑华承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，安达市农村信用合作联社昌德信用社（以下简称昌德信用社）与石长友、于景芬、曹春秋、曲淑华签订了《农户互保借款合同》，双方约定借款期限至2018年2月10日，借款月利率为8.4‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年1月24日，石长友共欠贷款本金34,900.00元及利息16,834.22元，故诉至法院。石长友、于景芬、曹春秋、曲淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：石长友、于景芬系夫妻关系，曹春秋、曲淑华系夫妻关系。2017年3月27日，昌德信用社与石长友、于景芬、曹春秋、曲淑华签订了《农户互保借款合同》，合同约定，借款期限自2017年3月27日起至2018年2—3—月10日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，昌德信用社向石长友提供借款35,000.00元，借款月利率8.4‰，到期日为2018年2月10日。借款到期后，石长友、于景芬未能全部偿还上述借款及利息，截至2021年1月24日，石长友、于景芬共欠贷款本金34,900.00元及利息16,834.22元。另查明，2018年2月20日，石长友、曹春秋分别在借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签名。2019年7月19日，曹春秋在担保人履行责任通知书上签名。再查明，昌德信用社于2020年3月27日改制为安达农商行昌德支行并领取营业执照，原昌德信用社的债权债务转为安达农商行昌德支行享有承担。上述事实，有《农户互保借款合同》、抵押协议、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，昌德信用社与石长友、于景芬、曹春秋、曲淑华签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。昌德信用社提供借款后，石长友、于景芬未按约定期限返还借款，属违约行为，应—4—承担违约的民事责任，给付昌德信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系石长友、于景芬夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。曹春秋、曲淑华作为互保成员，在借款合同中签字，依法应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。又昌德信用社改制为安达农商行昌德支行，原昌德信用社的债权债务由安达农商行昌德支行享有承担，安达农商行昌德支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石长友、于景芬于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款本金34,900.00元；二、石长友、于景芬于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款利息16,834.22元（利息暂计至2021年1月24日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、曹春秋、曲淑华对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照—5—《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.00元、保全费538.00元，由石长友、于景芬、曹春秋、曲淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月二十八日书记员  张彩红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初3051号原告：岳艳平，女，1977年3月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘景龙，男，1990年9月27日出生，汉族，住许昌市建安区。原告岳艳平与被告刘景龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳艳平到庭参加了诉讼，被告刘景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款本金13750元（壹万叁仟柒佰五十元整），自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至全部本息清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付货款13750元，并支付利息，利息从起诉之日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2020年9月初，被告从原告处购得一批价值13750元水果，经双方协商于2020年12月31日之前偿还。被告该欠条载明“今下欠艳平13750元”。经原告多次催要，被告拒不归还。被告刘景龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月初至2020年9月28日，原告陆续供给被告水果，共计价值13750元。经原被告双方协商，2020年9月28日，被告将所欠货款13750元以借款的形式给原告出具借条一份，并约定于2020年12月31日偿还。但约定的还款期限到期后，被告至今未将此款支付给原告。本院认为，原告供给被告价值13750元的水果后，被告以借款的形式给原告出具借条，该款被告应予支付给原告。因被告给原告出具的借条中约定的还款期限为2020年12月31日，而本案被告在约定的还款期限到期后，至今未将所欠款项支付给原告，被告行为违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款13750元及要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘景龙应于本判决生效之日起五日内支付原告岳艳平货款13750元及利息(利息从2021年6月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.74元减半收取71.87元，由被告刘景龙承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审 判 员 海建华二〇二一年六月十八日法官助理 滕 飞书 记 员 徐银培
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执恢158号深圳普惠快捷金融服务有限公司、张乐：本院依据已发生法律效力的汕国仲字（2018）第[2018]27982号裁决书，受理深圳普惠快捷金融服务有限公司、张乐金融借款纠纷一案。执行过程中，被执行人张乐已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2387号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：崔蒙恩，男，1980年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告崔蒙恩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款138039.2元（其中本金91567.35元，利息32816.17元，违约金13655.68元），并按广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币138039.2元（截至2020年8月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告崔蒙恩既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月18日，被告已经拖欠该信用卡项下本金91567.35元，利息32816.17元，违约金13655.68元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与原告形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息及违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告崔蒙恩向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的信用卡欠款本金91567.35元及至实际清偿之日止利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费560元由被告崔蒙恩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执恢219号之一张胜春、程颖、张胜秋、李化威、黄海霞：你与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民督107号判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行于2021年06月08日向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年六月八日灯塔市人民法院执行通知书（2021）辽1081执恢219号张胜春、程颖、张胜秋、李化威、黄海霞：你/你单位与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民督107号判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行于2021年06月08日向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：郎晓东2021年06月08日灯塔市人民法院执行通知书（2021）辽1081执恢219号张胜春、程颖、张胜秋、李化威、黄海霞：你/你单位与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民督107号判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行于2021年06月08日向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：郎晓东2021年06月08日灯塔市人民法院执行通知书（2021）辽1081执恢219号张胜春、程颖、张胜秋、李化威、黄海霞：你/你单位与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民督107号判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行于2021年06月08日向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：郎晓东2021年06月08日灯塔市人民法院执行通知书（2021）辽1081执恢219号张胜春、程颖、张胜秋、李化威、黄海霞：你/你单位与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民督107号判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行于2021年06月08日向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：郎晓东2021年06月08日灯塔市人民法院执行通知书（2021）辽1081执恢219号张胜春、程颖、张胜秋、李化威、黄海霞：你/你单位与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民督107号判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司五星支行于2021年06月08日向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员：郎晓东2021年06月08日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6257号原告：朱一凡，男，1972年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告朱一凡与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一凡、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金12285.46元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14092459。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款614273元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年7月29日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月29日起计算，360个工作日届满时间为2015年12月15日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年12月16日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2018年12月26日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积141.38㎡，房价款614273元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月29日向原告交付了房屋 。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为，被告在2018年6月28日取得房屋初始登记后应及时通知被告办理房产证，诉讼时效应从被告取得房屋初始登记时开始计算。另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。   上述事实，有《商品房买卖合同》、大修基金收据、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告朱一凡与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月29日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月15日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告应从被告违约之日就知道或应当知道其权利受到了损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年12月16日诉讼时效届满，原告2020年7月28日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱一凡要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金12285.46元之诉讼请求。案件受理费107元，本院减半收取54元，由原告朱一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    崔  毅 二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2449号原告：北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村291号院5号楼1层101-067。法定代表人：刘德同，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：王新争，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告王新争挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告王新争经本院合法传唤后，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告金路公司诉称：1.要求与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××福田货车2010年4月垫付的交强险1850元，商业险2071.8元，垫付的道路运输证1500元，管理费1500元；3.要求被告支付2020年4月管理费1500元，违约金6000元，以上共计：14421.8元。4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月26日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告王新争未答辩。经审理查明：2010年4月26日，金路公司（甲方）与王新争（乙方）签订合同书，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，车辆号牌×××，车辆品牌福田，发动机号WB012909车架号LVBV3JBB8AE126289。本合同有效期自2010年4月26日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用。合同签订后，金路公司代为交纳了2010年度的交强险保险费1850元及商业三者险保险费2071.8元，并为涉案车辆办理了道路运输证，金路公司表示双方正常履行了2011年至2019年的合同义务，王新争未交纳2010年及2020年的管理费，2020年因王新争未交纳管理费，故金路公司未代交保险费用，现涉案车辆状况为违法未处理，没有年检。另，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有合同书、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证、保单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告金路公司与被告王新争之间的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。现被告王新争未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现，金路公司要求解除双方之间的挂靠协议，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告王新争所有，理应及时过户至被告名下。关于2010年的保险费及管理费，金路公司垫付了相关费用并履行了合同义务，王新争应履行给付相应款项的义务，故该项诉讼请求，本院予以支持；关于道路运输证费用，虽然金路公司提交了道路运输证，但未提供证据证明办理的费用，故其要求王新争给付1500元，没有事实依据，本院不予支持；鉴于2020年涉案车辆已无须办理道路运输许可证，且合同为双务合同，金路公司亦未履行相关义务，故对其要求王新争给付2020年的管理费，本院不予支持；关于违约金，双方合同中未有相关约定，原告要求王新争给付违约金，没有合同及法律依据，本院不予支持。王新争经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金路兴通商贸有限公司与王新争的挂靠合同于二〇二一年五月十五日解除，王新争于本判决生效后十日内协助北京金路兴通商贸有限公司办理×××车辆过户至王新争名下的相关手续；二、王新争于本判决生效后十日内给付北京金路兴通商贸有限公司垫付的×××车辆二○一○年的交强险保险费1850元，商业险保险费2071.8元，管理费1500元；三、驳回原告北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告北京金路兴通商贸有限公司负担50元（已交纳），由被告王新争负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王新争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年六月一日书记员  杨铂
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执845号 申请执行人：罗云江，男，生于1955年5月21日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：罗建敏，男，生于1976年9月25日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。关于罗云江与罗建敏人格权一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初2397号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判决书，罗建敏需赔偿罗云江56870元，并承担诉讼费469元，因罗建敏逾期未履行该判决书确定的义务，罗云江于2021年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗建敏发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人罗建敏名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，但未发现可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人罗建敏在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人已未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。2021年2月26日，本院依法对被执行人罗建敏采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年4月20日，本院依法将被执行人罗建敏纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2021年6月3日，本院依法约谈申请执行人罗云江，向其告知本案执行情况并听取其意见，罗云江表示，暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人罗云江申请执行标的56870元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵    审  判  员  王  位    审  判  员  刘圣杰   二〇二一年六月二十九日 书  记  员  刘翠兰- 1 -
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初3864号     原告：李月旦，女，1981年7月22日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。       被告：寿忱，男，1972年4月7日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢1单元602室。       原告李月旦与被告寿忱加工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李月旦的委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼。被告寿忱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费62696元，并支付从起诉之日起至款还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年开始原告为被告包装袜子，应付原告2018年的加工费62696元，该事实由被告亲笔书写的欠条一份为证。目前被告手机停机，无法联系，至今催讨无着。       被告寿忱未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告寿忱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原告为被告包装袜子。2019年10月8日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告2018年加工费62696元。上述款项被告至今未能履行付款义务。       本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费62696元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付加工费并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告寿忱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告寿忱应支付原告李月旦加工费62696元，并支付该款自2021年3月4日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1367元，由被告寿忱负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员斯薇薇    二〇二一年六月二十八日     书记员何姬媛
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0881民初914号原告：漳平市奇建食品批发商行，住所地漳平市桂林街道桂林路630-636号，统一社会信用代码92350881MA2YP8QQ8F。经营者：蒋奇建，男，1972年7月25日出生，汉族，住漳平市。被告：李永权，男，1967年10月16日出生，汉族，住漳平市。原告漳平市奇建食品批发商行与被告李永权买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市奇建食品批发商行经营者蒋奇建到庭参加诉讼。被告李永权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳平市奇建食品批发商行向本院提出诉讼请求：判令李永权给付漳平市奇建食品批发商行货款32250元及利息（从2016年4月起至款清之日止按每月400元利息计算，截至起诉日利息约23200元）。事实与理由：2012年到2016年6月22日，李永权多次向漳平市奇建食品批发商行购买饮料矿泉水等物品，共欠货款32250元整。李永权于2015年2月15日出具欠条一份及2016年6月22日出具当日送货余欠1000元欠单一份，期间漳平市奇建食品批发商行和李永权约定李永权必须从2016年4月起每月向漳平市奇建食品批发商行支付400元利息。李永权于2017年7月29日出具欠利息的欠条一份。李永权先后于2018年2月3日支付利息1000元及2018年6月1日支付利息500元，共计支付给漳平市奇建食品批发商行1500元的利息款。漳平市奇建食品批发商行多次向李永权催讨欠款，李永权均以种种理由拖延还款。为维护漳平市奇建食品批发商行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求漳平市人民法院依法判如所请。李永权未作答辩，也未向本院提交证据。漳平市奇建食品批发商行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《老建烟酒经营部（供货单）》原件一份，证明自2012年9月30日起至2015年2月15日止，李永权向漳平市奇建食品批发商行购买矿泉水、饮料合计31250元的事实;3、《欠条》原件一份，证明李永权答应从2016年4月开始每月支付400元利息，至2017年6月合计16个月，共欠利息6400元的事实;4、《老建食杂供货凭证》原件一份，证明李永权向漳平市奇建食品批发商行购买饮料、矿泉水共计1720元，李永权只支付720元，尚欠1000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李永权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。漳平市奇建食品批发商行提交的证据均符合证据三性特征，具有证明力，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永权因向漳平市奇建食品批发商行购买货物，于2015年2月15日同漳平市奇建食品批发商行进行结算，并在漳平市奇建食品批发商行提供的《老建烟酒经营部（供货单）》上签名确认截至同日尚欠货款31250元。2016年6月22日，李永权再次向漳平市奇建食品批发商行购买1720元的货物，并在漳平市奇建食品批发商行提供的《老建食杂供货凭证》签写“收现金720元，差1000元（壹仟圆整），李永权（签名）”。2017年7月19日，李永权向漳平市奇建食品批发商行出具《欠条》一份，欠条载明：“欠蒋奇建利息款16个月，2016年4月至2017年6月，合计16个月，每月400元，共计6400元。欠款人李永权签名并捺印等”。尔后，李永权分别于2018年2月13日、6月1日通过微信向漳平市奇建食品批发商行分别支付1000元、500元。2021年4月20日，漳平市奇建食品批发商行诉至本院，请求判如所请。本院认为，李永权向漳平市奇建食品批发商行购买货物后分别在漳平市奇建食品批发商行的供货单上签名确认尚欠货款31250元和1000元，故李永权尚欠漳平市奇建食品批发商行货款32250元，事实清楚，本院予以确认。2017年7月19日，李永权向漳平市奇建食品批发商行出具《欠条》一份，承诺每月支付利息400元，该承诺系李永权的真实意思表示，本院予以确认。李永权所承诺支付每月支付的利息400元换算成年利率为[（400÷31250）×12］=15.36％，符合法律规定，本院予以准许。故漳平市奇建食品批发商行诉请李永权给付货款32250元及利息（利息自2016年4月1日起至款还清之日止，按每月400元计算），具有事实依据和法律依据，本院予以支持。李永权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李永权应于本判决生效之日起十日内向漳平市奇建食品批发商行支付货款32250元及利息（利息自2016年4月1日起按每月400元计算至款还清之日止，已支付的1500元，可给予抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.20元，减半收取计593.10元，由李永权负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 郑  寿  锋二〇二一年六月十八日书记员 蒋巧静（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执315号申请执行人：广州市惠金小额贷款有限公司。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：姜城，女，汉族，1993年2月25日生，住湖南省涟源市。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人姜城借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2020年4月21日作出的（2020）海仲（网）字第10236号已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月25日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属涟源市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10236号由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年六月二十三日法官助理罗湘云书记员廖星
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1660号原告：顾勤德，男，1967年11月2日生，汉族，江苏省盐城市人，住江西省吉安市吉州区。被告：郭秋文，男，1982年8月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告顾勤德与被告郭秋文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾勤德、被告郭秋文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾勤德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付树脂瓦款64181元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年始经销原告生产的树脂瓦，双方经微信方式交易一年多，2020年3月9日原告送最后一车货后，因价格问题双方停止了合作。但该车货货款被告至今以各种理由拒付，经原告多次催收未果，遂诉至本院。被告郭秋文答辩称，原告在2020年3月9日是送了瓦给我，数量为300张，规格为48节，单价20元/米。但在2020年3月11日下午原告来我店里，我付了60000元现金给他，不欠原告货款了。原告提交的销售货单是46节的，根本不是我的货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的2020年3月9日的销货单，因无被告签字确认，且原告填写的客户信息与被告认可的2020年2月19日销货单上的客户信息不一致，故不予认定。双方交易货物的数量、规格应以被告自认的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年开始，被告经销原告生产的树脂瓦，双方交易以微信方式确认，付款方式为压一车货款付清此前的货款。2020年3月9日，原告运送了规格为48节、单价20元/米、数量300张的树脂瓦给被告。价款为63072元（48节×0.219米/节×300张×20元/米）。被告在2020年3月10日、11日通过银行分别转款44890元、10000元给原告账户内，结清了2020年2月19日的货款。后2020年2月19日这批树脂瓦退货折款2984元。现因2020年3月9日的货款产生争议，原告遂诉至本院。本院认为，被告经销原告生产的树脂瓦，双方通过微信联系，并由原告送货给被告，依双方的交易习惯，原、被告间形成买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定向原告支付货款。《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未约定付款时间，被告应当在收到货物同时支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求依法应予支持。关于货款金额，由于原告未能提交其交付货物的数量、规格、单价，故本院以被告自认的货物的数量、规格、单价为准，且应核减被告上一车的退货款2984元，故被告应向原告支付货款60088元，原告诉请货款金额中超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告辩称其在2020年3月11日下午向原告支付了货款（现金）60000元，被告未能提交其付款的相关依据，且原告不予认可，故其辩驳不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告郭秋文在本判决生效后五日内向原告顾勤德支付树脂瓦60088元；二、驳回原告顾勤德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，减半收取计702元，由原告顾勤德负担45元，被告郭秋文负担657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇二一年六月十六日书记员  李晓婕附《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。