wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11756号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：秦川，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县,原告中邮消费金融有限公司与被告秦川金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告秦川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2017年7月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：100000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为3615.26元外，其余各期应还本息均为3615.24元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2017年7月18日向被告指定账户发放贷款100000元；2.逾期还款起始日为2018年11月18日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金64693.3元、利息6212.81元、违约金5841元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月17日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金64693.3元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月18日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共12053.81元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月13日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告秦川于2017年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月13日解除；二、被告秦川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64693.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月18日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月13日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月13日；上述结果需扣除被告秦川在2018年11月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月14日起的利息、违约金，合并以64693.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告秦川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告秦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执226号之一申请执行人：胡四乾，男，1961年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：薛文彬，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行胡四乾与薛文彬买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付货款8000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行账户存款2794.01元，扣除案件执行费50元，剩余款项2744.01元已由申请执行人领取，且查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆及闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际控制无法继续处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十三日书记员  黄秋燕
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执416号申请执行人：诏安县农村信用合作联社。法定代表人：林文智，理事长。被执行人：徐春光。被执行人：黄逸华。被执行人：徐燕文。申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人徐春光、黄逸华、徐燕文金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初891号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，徐春光、黄逸华付还诏安县农村信用合作联社货款本金50000元及利息，徐燕文承担连带清偿责任。诏安县农村信用合作联社于2021年3月16日向本院申请执行，金额为50000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向徐春光、黄逸华、徐燕文发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院发起网络查控，发现徐春光、黄逸华、徐燕文有少量银行、财付通存款，我院依法裁定冻结并划拨存款合计43439.76元，支付42267.76元给诏安县农村信用合作联社。另查无徐春光、黄逸华、徐燕文有其他可供执行的财产。本院对徐春光、黄逸华、徐燕文进行财产调查，未发现徐春光、黄逸华、徐燕文有可供执行的财产。经约谈诏安县农村信用合作联社，诏安县农村信用合作联社表示无法提供徐春光、黄逸华、徐燕文有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已依法向徐春光、黄逸华、徐燕文发出《限制消费令》，本院查无徐春光、黄逸华、徐燕文有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供徐春光、黄逸华、徐燕文有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈荣辉审判员  许柳文审判员  林浩杰二〇二一年六月二十五日书记员  杨柳青
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初276号公诉机关淮北市相山区人民检察院被告人基本情况被告人邵洁，男，1976年4月29日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2021年2月18日被淮北市XX局交通管理分局取保候审。2021年6月10日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局花园派出所执行取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号相检刑诉（2021）170号指控事实2021年2月10日21时09分许，被告人邵洁酒后驾驶黑色桑塔纳牌小型轿车沿淮北市相山区鹰山路由北向南行驶至鹰山路与惠民路路段时被执勤民警拦停盘查，经鉴定，邵洁血液中乙醇含量为198毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2021年2月18日，被告人邵洁主动到淮北市XX局交通警察支队一大队投案，并如实供述上述犯罪事实。同日，淮北市XX局交通警察支队对被告人邵洁作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币五千五百元。如符合缓刑条件，建议适用缓刑。被告人意见被告人邵洁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邵洁危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人邵洁系自首，依法予以从轻处罚。被告人邵洁符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。判决结果被告人邵洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇二一年六月十七日书记员  曹玲玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4150号原告：深圳阪田油墨有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区东环街蔡一村南街坊大街62号101，统一社会信用代码：914401136876777038。负责人：罗世友，职务董事长。委托诉讼代理人：郭兰兰、潘明亮，均系该公司员工。被告：广州天虹彩色印刷有限公司，住所地：广东省中山市石岐区悦来南路第一城祥和楼3-4幢25、26卡，统一社会信用代码：914401132786503313。法定代表人：潘耀鸿。原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司诉被告广州天虹彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州天虹彩色印刷有限公司的委托诉讼代理人潘明亮到庭参加了诉讼，被告广州天虹彩色印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款人民币33000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本案庭审之日为止的逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了合同编号是812170366的油墨购销合同，合同有效期为2017年12月20日至2018年12月19日，双方约定货款结算方式为每月的15日前结算上月货款，原告与被告于2017年12月和2018年01月有交易往来，被告2017年12月订购金额是50800元，2018年01月订购金额是45200元，被告于2018年04月20日转账支付货款10000元，于2018年05月07日转账支付货款20000元，于2018年05月14日转账支付货款10000元，于2018年07月02日转账支付货款15000元，于2018年09月01日转账支付货款8000元，合计支付货款63000元。截止至今，被告尚欠原告2018年01月的到期货款共人民币：50800+45200-63000=33000元，且经原告催促仍不支付货款。原告认为，被告的上述行为己经侵害了原告的合法权益，严重的违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定。无奈，原告只得诉至法院，请求贵院依法判决，判如原告所请。被告广州天虹彩色印刷有限公司未应诉答辩，也无举证。原告围绕诉讼请求依法提供了双方签订的《购销合同》、有被告员工签名确认的《销售单》、双方盖章确认的《对账单》等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的诉讼权利。在无相反证据予以反驳，也无不合理之处的情况下，本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买油墨产品，并详细约定了各种不同颜色、规格油墨的单价，购买数量以实际下单为准，原告收到被告的订单后，准时将货物送到被告指定的地点，被告于每月15日前结算上月货款。合同签订后，被告按需下单，原告则按照的下单内容将货物送给了被告。根据双方对账确认，原告于2017年12月送了50800元货给被告，2018年1月送了45200元货给被告。但被告仅向原告支付了63000元货款，剩余33000元货款至今未付。原告遂起诉。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是原、被告双方真实意思表示，主体适格，内容没违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现原告已按约定向被告交付总货款96000元的货物，被告应按约定向原告支付全部货款。根据《购销合同》的约定，被告应在每月15日前支付上月的货款。但被告至今尚欠33000元货款一直未付，已构成违约。因此，原告要求被告支付剩余货款33000元并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案庭审之日即2021年6月18日止的利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告广州天虹彩色印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州天虹彩色印刷有限公司应于本判决生效后五日内向原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司支付货款33000元及以欠付货款33000元为基数，从2021年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年6月18日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费313元，由被告广州天虹彩色印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年六月二十一日书记员  黄佩裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8871号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯玉花，女，1991年12月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告冯玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈洁、陈冬梅到庭参加诉讼，被告冯玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年AJ字0181号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：冯玉花，借款用途：装修。（四）借款金额：人民币（币种下同）400000元。（五）借款时间：2018年1月19日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）手续费：分期手续费费率为使用分期额度的17%，计68000元，分期收取。（九）利息：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约金：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人承担因其违约而给银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接将借款金额划到被告冯玉花指定的户名为郑镜荣的账户里。（二）交付金额：400000元。（三）交付时间：2018年1月19日。三、欠款金额：被告自2020年7月25日起开始逾期，截至2020年11月25日，被告尚欠原告本金200575.78元、手续费34026元、透支利息1910.72元、还款违约金5687.96元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号:2018年AJ字0181号）；2.被告向原告支付信用卡专向分期业务贷款本金200575.78元、手续费34026元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月25日，利息为1910.72元，还款违约金为5687.96元。自2020年11月26日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5％按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用，包括案件受理费和财产保全费。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。六、财产保全情况：原告于2021年3月23日就本案提起诉前财产保全，本院依原告的申请作出（2021）粤0113财保280号民事裁定书，并产生保全费1731元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约。原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。被告冯玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定被告应向原告偿还欠款本金200575.78元、手续费34026元及利息、违约金（暂计至2020年11月25日的利息为1910.72元、违约金为5687.96元，自2020年11月26日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告冯玉花于2018年1月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年AJ字0181号）；二、被告冯玉花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金200575.78元、手续费34026元及利息、违约金（暂计至2020年11月25日的利息为1910.72元、还款违约金为5687.96元，自2020年11月26日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467元和保全费1731元，均由被告冯玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十日书记员  李紫鑫
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初14414号原告：成都温纳斯文化传播有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥东二街5号3栋1跃2层附28号。法定代表人：何海晨，董事长。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。被告：董鹏，男，1987年3月21日出生，回族，住四川省威远县。原告成都温纳斯文化传播有限公司与被告董鹏委托合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，成都温纳斯文化传播有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都温纳斯文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都温纳斯文化传播有限公司撤诉。案件受理费1125元，因撤诉减半收取562.5元，由成都温纳斯文化传播有限公司负担。审判员  彭怡二〇二一年六月二十一日书记员  唐星成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初14414号原告：成都温纳斯文化传播有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥东二街5号3栋1跃2层附28号。法定代表人：何海晨，董事长。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。被告：董鹏，男，1987年3月21日出生，回族，住四川省威远县。原告成都温纳斯文化传播有限公司与被告董鹏委托合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，成都温纳斯文化传播有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都温纳斯文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都温纳斯文化传播有限公司撤诉。案件受理费1125元，因撤诉减半收取562.5元，由成都温纳斯文化传播有限公司负担。审判员  彭怡二〇二一年六月二十一日书记员  唐星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8909号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，广东启源律师事务所律师。被告：邹梦婷，女，1994年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告邹梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告邹梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年8月23日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字0580号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：邹梦婷；借款用途：装修。（四）借款金额：人民币（币种下同）140000元。（五）借款时间：2018年8月23日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，借款人应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）手续费：分期手续费费率为分期本金总额的18%，计25200元，分期收取。（九）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息，银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）还款违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付还款违约金，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还分期本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人限期纠正违约行为，对造成银行损失的，须完全承担银行全部损失。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接放款支付至被告所购商品的经销商的专用账户。（二）交付金额：140000元。（三）交付时间：2018年8月23日。三、欠款金额：被告自2019年1月12日起开始逾期，截至2021年5月15日，被告尚欠原告本金82900.57元、手续费14280元、利息1814.02元、还款违约金3030.87元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号:2018年YK字0580号）；2.被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金82900.57元、手续费14280元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月15日，利息为1814.02元，还款违约金为3030.87元。自2021年5月16日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5％按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用，包括案件受理费和财产保全费。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。另，虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定被告应向原告偿还借款本金82900.57元、手续费14280元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月15日的利息为1814.02元、还款违约金为3030.87元，自2021年5月16日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。被告邹梦婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告邹梦婷于2018年8月23日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字0580号）；二、被告邹梦婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金82900.57元、手续费14280元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月15日的利息为1814.02元、还款违约金为3030.87元，自2021年5月16日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217元，由被告邹梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十六日书记员  李紫鑫
利县人民法院法律文书拟稿单主办单位：速执一团队立案时间：2021年2月8日审判长 ：刘振华合议庭其他成员：张巍、刘伟拟稿：李洋书记员：李洋局长审稿：年月日签发：年月日校对：印制份数：山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执270号申请执行人：李敏，女，汉族，1985年10月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：崔建东，男，1974年4月28日出生，汉族，利津县村民。申请执行人李敏与被执行人崔建东无因管理纠纷一案，本院作出(2019)鲁0522民初2329号民事判决书，判令崔建东支付李敏18327元。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。我院依法对被执行人的财产进行了查询，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已限制被执行人进行高消费，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长刘振华审判员张巍审判员刘伟二〇二一年六月七日书记员李洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初6057号原告：朱**明，男，1967年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：蔡洪涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱**明与被告蔡洪涛担保追偿纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱**明的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告蔡洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱**明向本院提出诉讼请求：判令被告蔡洪涛承担20268.19元的连带保证还款责任（还款本金60804.58元的三分之一）、利息（以本金60000元按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月5日起计算至实际清偿之日利息总数的三分之一）。事实和理由：原告与被告妻子姜燕是经人介绍的朋友关系。2017年12月15日，姜燕因生产经营（被告开办的公司）需要向江都农村商业银行吴桥支行贷款，原告及妻子倪小兰、被告等三人签字担保。2018年11月15日贷款到期后，姜燕未能及时归还银行贷款，原告作为担保人只能替姜燕偿还了贷款本金60000元和利息804.58元。至今姜燕及被告都没有归还本金和利息，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告蔡洪涛未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，贷款人江都农村商业银行吴桥支行与借款人姜燕，保证人蔡洪涛、倪小兰、朱**明签订合同编号为江农商高保借（573920160112201）的《最高额保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款，保证人自愿为借款人自2016年1月12日起至2019年1月10日止在不超过80000元的最高本金余额内承担连带保证责任；具体借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。蔡洪涛、倪小兰、朱**明作为保证人在该借款合同中签名。姜燕于2017年12月15日在该行贷款60000元，约定到期日为2018年11月15日，年利率10.7%。借款到期后，因姜燕未能按约还款，经江都农村商业银行吴桥支行催要，2018年11月29日，原告朱**明代姜燕向江都农村商业银行吴桥支行偿还借款本金60000元以及利息804.58元，合计60804.58元，江都农村商业银行吴桥支行向原告朱**明出具代偿证明一份。2019年3月5日，原告朱**明向本院提起诉讼，要求姜燕偿还其所代偿的借款本息。本院于2019年10月28日作出（2019）苏1012民初2093号民事判决书，判决姜燕给付朱**明款项合计60804.58元及逾期还款利息。该判决生效后，因姜燕未自觉履行，原告朱**明于2020年5月13日申请本院执行。在该案执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现姜燕名下有可供执行的财产，故本院于2020年11月5日作出（2020）苏1012执1036号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告朱**明因追讨所代偿款项未果，故起诉至法院。上述事实，有原告提供的2016年1月12日《最高额保证担保借款合同》、2017年12月15日借款借据、江都农村商业银行吴桥支行代偿证明、本院（2019）苏1012民初2093号民事判决书、本院（2020）苏1012执1036号执行裁定书等证据及原告当庭陈述在卷佐证。审理中，因被告蔡洪涛下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告蔡洪涛公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、民事裁定书、开庭传票等应诉材料，通知被告蔡洪涛应诉。被告蔡洪涛未按期到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，被告蔡洪涛、原告朱**明及倪小兰共同为姜燕在江都农村商业银行吴桥支行的贷款提供连带保证，因姜燕未能按期还款，原告朱**明代姜燕向江都农村商业银行吴桥支行偿还借款本息合计60804.58元。原告朱**明履行连带保证责任后，通过诉讼向姜燕行使追偿权，但执行中未发现姜燕名下有可供执行的财产。因此，对于向姜燕不能追偿部分，原告朱**明有权向其他连带共同保证人追偿。因蔡洪涛、朱**明、倪小兰对保证份额未作内部约定，则其三人应对原告朱**明代偿本息60804.58元平均分担，故本院对原告朱**明要求被告蔡洪涛给付代偿款项三分之一即20268.19元的诉讼请求，依法予以支持。由于姜燕、蔡洪涛未能及时返还原告朱**明代偿款，致原告朱**明存在资金占用期间的利息损失，故对原告朱**明要求被告蔡洪涛承担自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息的三分之一的诉讼请求依法予以支持。被告蔡洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告朱**明20268.19元及利息（计算方式：以20268.19元为基数，从2019年3月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为306元，由被告蔡洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李海渟人民陪审员  刘银妹人民陪审员  谭玉芳二〇二一年六月二十五日书 记 员  潘 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3467号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保2925号张家港保税区恒润丰进出口有限公司、珠海市斗门臻明纺织有限公司:关于（2021）粤1972执保2925号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11509号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：舒宏，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市,原告中邮消费金融有限公司与被告舒宏金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告舒宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年5月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：119000元；2.贷款利率：年化利率为21.78%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为4531.18元外，其余各期应还本息均为4531.13元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年5月24日向被告指定账户发放贷款119000元；2.逾期还款起始日为2019年8月24日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金81586.49元、利息10373.09元、违约金9182.64元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年5月21日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金81586.49元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月24日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共19555.73元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月19日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月19日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告舒宏于2018年5月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月19日解除；二、被告舒宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金81586.49元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月24日起按月利率1.815%的标准计至2021年5月19日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月19日；上述结果需扣除被告舒宏在2019年8月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月20日起的利息、违约金，合并以81586.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告舒宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告舒宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3414号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执653号之二    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。    法定代表人:陈小军。     被执行人:何小娟，女，1972年02月11日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:何文娟，女，1969年08月21日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:周祖奎，男，1964年07月01日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人何小娟、何文娟、周祖奎为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5730号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人何小娟、何文娟、周祖奎履行生效法律文书确定的债务本金160999.90元及截至2019年6月10日的逾期利息21239.37元，并支付按上述本金自2019年6月11日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2555%计算的逾期利息。案件诉讼费2110元、执行费2665元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人何小娟、何文娟、周祖奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何小娟、何文娟、周祖奎逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人何小娟、何文娟、周祖奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划被执行人何小娟银行存款30760.85元，因被执行人在法院有多起案件，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。2、扣划被执行人何文娟银行存款10285.37元。3、对被执行人何小娟所有的坐落在天台县XXXXXXXXX的不动产实施了查封手续，现因案外人执行异议之诉正在审理中，该不动产暂无法处置。4、对被执行人何文娟在保险公司拥有的人身保险产品实施了冻结手续，因价值较少暂不予处置。    鉴于被执行人何小娟、何文娟、周祖奎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何小娟、何文娟、周祖奎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权25038.22元，收取案件诉讼费2110元、执行费2665元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，被执行人何小娟所有的不动产因案外人执行异议之诉正在审理中，目前暂无法处置。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执653号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 于 学 潮          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1536号之一申请执行人：颜佳煌，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：孙强辉，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行颜佳煌与孙强辉借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初8262号民事调解书，被执行人孙强辉应支付申请执行人颜佳煌款项58875.00元及相应的利息,执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3294号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3643号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
-1-黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0402民初582号原告：哈尔滨市道外区禧龙综合批发大市场福顺石材（原哈尔滨道外区福顺石材厂），经营场所：哈尔滨市道外区禧龙石材市场2期1街区3-1号。实际经营者：李秀波，女，1967年9月4日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：姚佩锋，男，1966年9月23日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。原告哈尔滨市道外区禧龙综合批发大市场福顺石材与被告姚佩锋建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告哈尔滨市道外区禧龙综合批发大市场福顺石材于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市道外区禧龙综合批发大市场福顺石材与被告姚佩锋已于庭前达成和解，现向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：-2-准许原告哈尔滨市道外区禧龙综合批发大市场福顺石材撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告哈尔滨市道外区禧龙综合批发大市场福顺石材负担。审判员  李方明二〇二一年六月七日书记员  王 阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执919号被执行人：苏运琼，男，1962年07月10日出生，汉族，住广西平南县。本院在执行被执行人苏运琼罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏运琼在平南县农村信用合作联社同和信用社账号94×××66内的存款，冻结金额以人民币28000元为限，冻结期限自2021年6月16日至2022年6月15日。二、冻结被执行人苏运琼财付通支付账号085exxxx2828e0@wx.tenpay.com内的存款人民币169元。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年六月十六日书记员  梁海熙
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异63号异议人：张伟，男，1982年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新**。申请执行人：朱来富，男，1963年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被执行人：溧阳市弘泰房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇振兴北街**，统一社会信用代码91320481061870931M。法定代表人：庄保华，该公司董事长。本院在执行朱来富申请对溧阳市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张伟向本院提出书面异议。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月20日，本院对朱来富与弘泰公司等民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0481民初1393号民事判决："一、被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱来富归还借款本金13417331元，并承担自案涉10800000元借款截至2016年1月18日的利息274182元，同时承担以5760904元为本金自2016年1月19日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以656427元为本金自2015年8月15日起至借款实际还清之日止按照年利率18%计算的利息，以2000000元为本金自2016年9月21日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以5000000元为本金自2019年1月8日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，并支付律师费100000元；二、驳回原告朱来富的其他诉讼请求……案件受理费105943元、保全费5000元，合计110943元，由被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司负担109105元，原告朱来富负担1838元"。后弘泰公司不服该民事判决，向常州市中级人民法院提起上诉。2020年6月22日，常州市中级人民法院作出（2020）苏04民终1687号民事判决："驳回上诉，维持原判"。因弘泰公司未按期履行生效法律文书确定的义务，根据朱来富的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执3208号。在本案执行中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0481执3208号执行裁定：＂冻结、划拨被执行人溧阳市弘泰房地产开发有限公司银行存款20612218.20元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产＂。2020年10月9日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书和查封财产清单，查封了弘泰公司位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场不动产（共计107套，具体详见清单），查封期限自2020年10月9日至2023年10月8日。2020年10月30日，本院作出（2020）苏0481执3208号公告：＂社渚镇弘泰商业广场房屋的购买人或承租人：申请执行人朱来富与被执行人溧阳市弘泰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因溧阳市弘泰房产开发有限公司未按（2020）苏0481执3208号执行通知书履行义务，本院依法查封了溧阳市弘泰房产开发有限公司名下位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场145套房屋，其中既未合同备案又未办理过户登记的有38套（详见清单），合同已备案但未办理过户登记的有107套（详见清单），本院拟对上述房屋进行评估、拍卖、变卖，上述房屋购买人或承租人如有异议，请在本公告发布之日起30日内向本院提出书面异议申请，同时提供本人身份证、购买合同、租赁合同、房款和租金支付凭证等证据材料，逾期由此造成的一切损失有自己负责＂。在本院执行人员张贴前述执行裁定书及查封公告后，案外人获悉并向本院提出异议。案外人张伟提出异议称：弘泰商业广场是社渚镇政府的民生工程，由镇政府委托弘泰公司为开发商。案外人于2014年10月11日已购买坐落于xx镇xx广场xx楼xx室（门牌号为xx幢xx号）房产，并签订了《商品房买卖合同》，由案外人按约定支付了大部分房款360余万元。现该房产被溧阳市人民法院误以为是弘泰公司的房产而被查封。案外人认为：其合法拥有案涉房产。请求：解除对xx镇xx广场xx楼xx室（门牌号为xx幢xx号）房产的查封。另查明，2014年10月11日，张伟与弘泰公司签订一份商品房买卖合同。张伟购买的商品房为施工编号xx楼xx室，建筑面积为85.53平方米，房价总金额为1330846.80元。张伟已支付大部分房款，另外还支付过物业费等款项360余万元。案涉房屋已完成初始登记，登记所有人为弘泰公司。再查明，根据编号为3204812013ＣＲ0036的国有建设用地使用权出让合同约定：案涉房屋所涉的国有建设用地使用权受让人为杨云松，合同项下出让宗地编号为××，宗地总面积为26583平方米，出让宗地面积为26583平方米，宗地坐落于溧阳市社渚镇原社渚小学，兴业街西侧、振兴街北侧，合同项下出让宗地的用途为商业。本院认为，根据案外人张伟的主张，其认为案涉房屋系其所有，要求解除对该房屋的查封，并排除朱来富的执行，表明其系对执行标的主张实体权利，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将乘余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案涉房屋登记的用途为商业、金融、信息，但弘泰公司明确案涉房屋为商住两用房，在案涉查封前，张伟签订了房屋买卖合同，支付了大部分房款，并已合法占有案涉房屋，房屋没有办理过户登记非因张伟的原因。张伟的主张符合前述第二十八条规定，其就案涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对溧阳市××镇××广场××幢××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛为国人民陪审员  朱红萍人民陪审员  徐彩琴二〇二一年六月二十四日书 记 员  梁晶晶
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监115号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：黄学欢，男，1983年2月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：李铁新，男，1975年11月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告黄学欢、李铁新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）桂1423民初311号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：1、本案由本院再审；2、再审期间,中止原调解书的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3257号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连上方房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号36层2号。法定代表人：丰收，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦红，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军32120部队，住所地辽宁省大连市长海县大长山岛镇盐场村。负责人：刘士春，该部队部队长。再审申请人大连上方房地产开发有限公司(以下简称上方公司)因与被申请人中国人民解放军32120部队(以下简称32120部队)合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终497号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上方公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实及理由：一、二审认定案涉土地在转让时符合大连市城市规划错误，32120部队作为案涉土地使用权转让方，负有为上方公司变更权属登记的法定义务，现案涉2200余平方米土地未完成权属变更登记，故32120部队违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因32120部队违约致使合同目的不能实现，对不能实现部分应予解除。同时基于“情势变更”原则，案涉不能履行部分的合同亦应解除。32120部队未提交答辩意见。本院经审查认为，本案再审审查焦点问题为：案涉2200余平方米土地使用权未变更登记至上方公司名下是否系32120部队原因导致及该情节是否符合情势变更原则。结合本案事实及相关法律规定，本院对上述争议焦点综合评判如下：关于案涉2200余平方米土地使用权未变更登记至上方公司名下是否系32120部队原因造成的问题。首先，根据《换建协议》约定，土地换建所需军队内部各类审批手续由32120部队负责办理，而地方各类审批手续由上方公司负责办理。现32120部队已经完成《换建协议》中所涉全部土地的军队内部相关各类审批手续，故32120部队不存在违约情况。其次，上方公司一审时自认争议的2200余平方米土地无法进行权属变更登记的原因系该部分土地不符合地方政府当期规划。而案涉土地32120部队取得《军用土地补办出让手续许可证》时间系2007年1月30日。根据2007年1月31日国土资源部、财政部、解放军总后勤部联合下发《关于加强军队空余土地转让管理有关问题的通知》（国土资发[2007]29号）规定，《换建协议》中所涉土地无需在当地土地年度供应计划范围之内。故上方公司关于案涉2200余平方米土地使用权未完成变更登记系32120部队原因造成的主张不成立，本院不予支持。关于案涉2200余平方米土地使用权未变更登记至上方公司名下是否符合情势变更的问题。本案上方公司取得《换建协议》中其余12784.9平方米国有土地使用权证时间系2009年3月13日，此时上方公司即知晓案涉2200余平方米土地使用权尚不能办理变更登记。而其在2012年2月28日与32120部队签订《关于变更回迁安置方式的协议》时，在已经知晓上述情节的情况下，仍同意补偿32120部队2.489亿元，故上述情况不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之规定，不属于情势变更。且二审时大连市自然资源局答复意见中亦没有表示案涉土地不能办理权属变更登记。故上方公司主张案涉2200余平方米土地权属没有变更登记至其名下符合情势变更的理由不成立，本院不予支持。综上，上方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连上方房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月二十四日法官助理 李知博书 记 员 李 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3172号原告：师景文，女，1978年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：季敏璇，女，1986年4月4日生，汉族，住安徽省泾县。被告：沈倩倩，女，1988年11月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。二被告共同委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄科，江苏彭城律师事务所实习律师。原告师景文与被告季敏璇、沈倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师景文，被告季敏璇、沈倩倩的共同委托诉讼代理人冯义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师景文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款34000元、赔偿利息损失（以34000元为基数自2019年9月27日按LPR计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月至2019年1月期间，原告因购销五金配件与徐州市海乐谷商贸有限公司发生业务往来。在购销业务往来中，均是由海乐谷公司工作人员联系并告知原告需要采购的五金件名称、数量，由原告将货物发送至海乐谷公司指定的碧桂园工地。2019年9月27日，经原告和海乐谷公司对账，尚欠原告货款61000元未支付。对账函出具后，海乐谷公司于2019年9月30日又支付了27000元，至今仍欠34000元未付清。2021年2月5日，经原告查询，徐州市海乐谷商贸有限公司注册资本200万元，已经于2020年11月4日工商注销，两被告为海乐谷公司原股东。原告认为，两被告在未付清原告货款的情况下注销徐州市海乐谷商贸有限公司市场主体资格，直接侵害了原告的合法权益，应对海乐谷公司的债务承担连带责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。被告季敏璇、沈倩倩共同辩称，原告和徐州市海乐谷商贸有限公司及被告之间无买卖合同关系。徐州市海乐谷商贸有限公司已经依法注销，所有债务均已清结。原告要求被告对徐州市海乐谷商贸有限公司的债务承担责任没有法律依据。综上原告主体不适格且诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，徐州瑞翊旭物资贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告系该公司股东及法定代表人。徐州市海乐谷商贸有限公司成立于2016年10月18日，于2020年11月4日注销。注销前两被告系该公司股东。2018年3月底开始，李天雷至徐州瑞翊旭物资贸易有限公司经营地徐州殷庄五金机电城购买工地上用于装修的材料。后李天雷与原告加为微信好友，李天雷通过微信等方式联系原告告知发货物品、收到地址等，由徐州瑞翊旭物资贸易有限公司进行发货，由此产生了交易往来。原告认为徐州市海乐谷商贸有限公司后续未支付完款项，遂联系李天雷进行对账。在庭审中，原告提供了对账函一份，内容为“截止到2019年9月27日，我公司尚欠师景文(身份证号：)货款人民币小写：61000元，(大写：陆万壹仟元整)。(备注：货款不含税)。被告对对账函的真实性不予认可，主张财务章仅在银行使用外并未对外使用过，经核实也无人见过该份对账函。在审理过程中，本院对李天雷进行了调查询问，李天雷陈述2018年之前其在南京通亦轩机电贸易有限公司工作，2018年3月份至徐州工作，南京通亦轩机电贸易有限公司与徐州市海乐谷商贸有限公司是“一家”，“当时因为海乐谷公司拿货，当时我们在徐州，拿货基本上在原告家拿”，发货的单据上写明的发货方是徐州瑞翊旭物资贸易有限公司。对于原告提供的对账函，认为原告找其对过账，账目是会计胡亚明对的，盖章的事情其记不太清楚，但肯定是拿的空白的纸张让其盖章，不是对账函。本院认为，综合原告主张的涉案交易往来来看，系具体经办人李天雷至徐州瑞翊旭物资贸易有限公司经营地址要求建立买卖合同，后虽然与原告具体进行的沟通，但货物发货方显示也为徐州瑞翊旭物资贸易有限公司。因此，涉案交易的出卖方应为徐州瑞翊旭物资贸易有限公司，原告的行为应视为职务行为，其提起本案诉讼主体不适格，对其起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告师景文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇二一年六月二十一日书记员  陈 楠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1888号原告：唐敏锐，男，1944年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：潘志成，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告唐敏锐与被告潘志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏锐到庭参加诉讼，被告潘志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐敏锐向本院提出诉讼请求：1、判令潘志成偿还借款12000元及其利息（从借款之日起至起诉之日按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由潘志成承担。事实和理由：其与潘志成系亲戚关系，2017年4月15日潘志成因急用钱向其借款20000元，并出具《借款条》一份由其收执。后经催讨，潘志成已还款8000元，余款12000元至今尚未偿还。潘志成未在法定期限内进行答辩和举证。本案经审理认定事实如下：2017年4月15日潘志成因资金周转需要向唐敏锐借款20000元，并出具一张《借款条》由唐敏锐收执，《借款条》载明还款时间为2018年4月15日。之后，潘志成曾还款8000元，尚余12000元未偿还。以上事实有唐敏锐举证的借款条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘志成尚欠唐敏锐借款12000元的事实可以确认，双方债权债务关系明确，潘志成应承担还款责任，唐敏锐主张潘志成偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。本案尚无证据证明双方曾约定借期利息或逾期利息，故利息应自逾期之日即2018年4月16日起计算。唐敏锐主张潘志成按年利率6%支付利息，本院依法予以调整，即自2018年4月16日至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日至2021年3月8日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。潘志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志成应于本判决生效后十日内偿还原告唐敏锐借款12000元及利息（以12000元为基数，自2018年4月16日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至2021年3月8日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘志成负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员  郑 潇二〇二一年六月一日法官助理  陈 燕书 记 员  陈雅莉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1091民初883号原告：王康军，男，1965年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：孙德全，男，1979年7月29日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王康军与被告孙德全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王康军到庭参加诉讼，被告孙德全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王康军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来是单位同事，后被告孙德全离开该单位，在外面搞装修工程，急需资金向原告王康军借款人民币55000元，并立一张借款金额50000元的借条一张，另外5000元没有借条。这两笔借款均是通过银行转帐给被告，经过原告多次向被告催要借款，被告总是找理由，原告多次催要均无果，故原告诉至法院，望判如前请。原告为证明其主张，提供以下证据：1、借条1张，证明原、被告之间的借贷关系；2、转账记录2张，证明原告分别于2018年12月8日向被告转账50000元、2018年12月21日向被告转账5000元。被告孙德全未到庭，亦未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。后被告因资金周转困难向原告借款，并出具了落款日期为2018年12月8日的借条一份，载明借款金额为50000元，原告于2018年12月8日向被告工商银行账户汇入50000元；原告于2018年12月21日又向被告工商银行账户汇入5000元。对于上述借款被告至今未予偿还，故引起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现有证据能够证明原、被告之间债权债务关系的成立，其中借款50000元有被告出具的借据为证，本院予以认定；另5000元原告依据转账凭证主张被告向其借款，并对借款的成因和过程做了合理说明，而被告未能提出有效、合理的答辩意见，本院认定原告主张的该笔借款事实成立。原告向被告出借55000元，现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙德全未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王康军借款55000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为588元，由被告孙德全负担（此款原告王康军已预交，被告孙德全于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 焦立颖二〇二一年六月三十日法官助理 陈 艳书 记 员 刘 潋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7172号原告：张建凤，女，1972年7月10日生，汉族，住江阴市。被告：蔡云坤，男，1966年8月28日生，汉族，住江阴市。原告张建凤诉被告蔡云坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张建凤于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建凤申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建凤撤诉。案件受理费减半收取25元（张建凤已预交），由张建凤负担。审判员  计珉二〇二一年六月二十九日书记员  胡玥
杭州市西湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0106民初3764号     原告：金秀琴，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。       委托诉讼代理人：张妍君，住浙江省杭州市西湖区，系金秀琴女儿。       被告：王宇，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。       原告金秀琴与被告王宇房屋租赁合同纠纷一案，于2021年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1．确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2021年3月13日解除；2．被告向原告支付租金18368元及利息损失（以未付租金为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；3．被告支付原告水电费用1402元、保洁费235元，共计1637元；4．被告支付原告违约金2600元；5．本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第3项诉请中关于保洁费的请求及第4项诉讼请求，并将第2项诉请变更为：被告向原告返还租金15768元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2019年8月12日，原、被告分别作为出租人（甲方）和承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于杭州市西湖区转塘云栖小镇国际青年公寓8幢2单元501室的房屋出租给乙方，租期从2019年8月12日起至2020年8月11日止，月租金为2600元；押金为2600元，合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还；租金支付方式为每月12日前一个礼拜支付下一个月租金等。合同到期后，双方于2020年8月16日续签《房屋租赁合同》一份，约定租期从2020年8月12日起至2021年8月11日止，其余内容不变。       合同履行过程中，被告支付租金及押金情况为：2019年8月12日5200元、9月12日2600元、10月12日2600元、11月17日2600元、12月19日2600元、2020年3月19日1500元、4月20日1500元、5月20日4000元、9月16日2600元、10月31日5000元、2021年2月15日1000元，上述已付款项共计31200元。因被告未按约支付租金及水电费，原告数次向被告催要。2021年2月15日，原告通过微信要求被告于3月11日前补齐全部欠付费用，被告回复：“好”。其后，被告仍未支付。2021年3月12日，原告再次向被告催要欠付费用，并告知：“你把钱算一下，明天我会来收房和收钱”，被告未予回复。次日，原告前往案涉房屋时发现被告已自行搬离，原告收房后于同日缴纳案涉房屋水费62元（2020年3月1日至2021年3月13日）、电费1340元（2020年7月1日至2021年3月13日）。       诉讼过程中，原告自愿免除被告新冠役情期间一个月的租金2600元。       本院认为，因被告未按约支付租金，原告要求解除合同。被告在租赁期限届满前自行搬离租赁房屋，系以实际行动表示同意解除合同。现原告要求确认案涉租赁合同于其通知收房之日（2021年3月13日）解除于法有据，本院予以支持。双方约定租金为2600元每月，本案实际租赁期间为2019年8月12日至2021年3月13日，共19个月零2天，原告自愿免除被告一个月租金，租金共计为46968元，扣除被告已支付的31200元，余欠租金15768元及水电费1402元被告应继续支付。被告未按约支付租金已构成违约，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日（2021年3月31日）起至实际履行之日止的利息损失于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。       依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、金秀琴与王宇于2020年8月16日签订的《房屋租赁合同》于2021年3月13日解除。       二、王宇于本判决生效之日起十日内支付金秀琴租金15768元，并按一年期贷款市场报价利率支付该款自2021年3月31日起至主债务实际履行完毕之日止的利息损失。       三、王宇于本判决生效之日起十日内支付金秀琴水电费1402元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计114元，由王宇负担。       原告金秀琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员徐菁     二○二一年六月二日     书记员倪倩虹
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执391号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码:913504306765236374，住福建省三明市建宁县濉溪镇中山南路22号。法定代表人：刘宗柑职务：行长。委托代理人：林明春。被执行人：夏仕兰，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：张运贵，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与被执行人夏仕兰、张运贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初905号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年3月26日向本院申请执行，本院依法受理并予立案执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与被执行人夏仕兰、张运贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与被执行人夏仕兰、张运贵经协商，自愿达成以分期方式清偿债务的和解协议，并同意撤回申请执行。本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，申请人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月三十日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执271号申请执行人：张某，男，汉族，2018年8月4日出生，汉族，现住利津县。法定代理人：陈某，女，1995年8月8日出生，现住利津县。系张某母亲。被执行人：张磊，男，1997年5月21日出生，汉族，利津县村民。申请执行人张某与被执行人张磊抚养费纠纷一案，本院作出（2020）鲁0522民初141号民事调解书，张磊自2020年3月份起每月20日前支付张某抚养费600元，直至张某年满十八周岁。该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。我院依法对被执行人的财产进行了查询，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已限制被执行人进行高消费，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘振华审判员  张 巍审判员  刘 伟二〇二一年六月七日书记员  李 洋
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2702号卢俊/张黎明：关于卢俊与张黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的20916.20元。执行过程中，本院强制执行到位标的20916.20元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民初1216号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3038号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：武智君，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告武智君保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  殷桂宏二〇二一年六月二十八日书记员  倪雪纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8578号原告：邬文苑，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈路遥，广东环球经纬律师事务所律师。被告：李侠仑，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告邬文苑与被告李侠仑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告邬文苑及其委托诉讼代理人陈路遥到庭参加诉讼，被告李侠仑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邬文苑向本院提出诉请：被告向原告偿还借款本金88500元及利息（以90000元为本金，自2020年1月3日起计至2020年12月17日止；以88500元为本金，自2020年12月18日起计算至实际付清之日止；均按月利率2.5%计算）。事实和理由：原、被告系初中同学关系，被告以其私人投资需要资金周转为由，于2018年底向原告借款50000元。原告分别于2019年1月2日向被告出借10000元、于2019年1月3日向被告出借40000元。被告于2020年1月3日向原告支付利息15000元（对应2019年1月3日至2020年1月2日利息）。被告支付上述利息后，以相同理由向原告借款40000元。对此，原告于2020年4月27日向被告出借40000元，约定月利率2.5%，月利息自2020年6月1日开始给付。自此，被告欠原告借款本金合计90000元。其中50000元对应的利息为15000元/年，另外40000元对应的利息为1000元/月。自2020年4月27日被告向原告出借40000元后开始，被告自2020年6月2日开始通过微信转账向原告支付1000元/月的利息，至2020年11月9日，共给付6笔利息，共计6000元利息。2020年11月7日，被告告知原告，被告所投资的理财平台出现问题，因而被告无法兑现原告还本付息的承诺。对此，原、被告于2020年11月9日签订《还款协议》，《还款协议》签订后，被告于2020年12月17日向原告偿还1500元借款本金，之后被告就没有再向原告偿还款项。被告李侠仑未答辩、未提交证据。经审理查明：原告主张其分别于2019年1月2日向被告出借10000元、于2019年1月3日向被告出借40000元，借款期限自2019年1月3日起一年，年利率为30%，上述借款到期后，被告向原告支付借款期限一年的利息15000元，本金未还；2020年4月27日，原告再次向被告出借40000元，约定月利息1000元，被告自2020年6月起按月向原告支付每月利息至2020年11月9日共6000元。为此，原告提交银行转账记录为凭。2020年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：乙方于2020年先后向甲方借款9万元用于投资理财，并承诺甲方每月1日返还1000元及年底返还15000元作为借款利息，同时于2021年1月1日把本金9万元一并归还甲方；2020年11月7日，乙方告知甲方理财平台出现问题，无法兑现之前承诺数额返还后续利息，之前的借款的本金9万元亦需分期还至甲方；经甲乙双方协商一致，乙方承诺自2020年12月15日起，准时每月15日归还15000元给甲方，直至把本金90000元全部还清至甲方为止，如乙方不按时还款，甲方有权追究乙方责任；具体还款日期及明细：第一期还款日期2020年12月15日、第二期还款日期2021年1月15日、第三期还款日期2021年2月15日、第四期还款日期2021年3月15日、第五期还款日期2021年4月15日、第六期还款日期2021年5月15日，还款金额均为15000元。原告表示双方签订《还款协议》时，仅要求被告返还本金90000元，如果被告按时足额归还，则原告不要求被告支付2020年11月9日之后的利息，但被告并未依约归还，因此，原告要求被告支付所有利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任。原告举证证明其向被告出借90000元，已归还1500元，现原告主张被告清偿借款本金88500元，本院予以支持。关于利息。根据原、被告签订的《还款协议》，可以看出该协议是被告向原告表示因理财平台出现问题，无法按约定向被告支付后续的利息的背景下所订立。原告亦自述，被告如按《还款协议》归还本金，则无需再支付利息。结合以上事实及协议上下文，双方应已就借款本息进行了结算，即被告向原告分六期归还本金90000元。现被告未能依约履行，应自协议约定的给付之日次日视为逾期。原告主张如被告未能依约按期归还本金，则需支付所有的利息，但《还款协议》并未对此进行明确约定，而只是约定“如乙方不按时还款，甲方有权追究乙方责任”，该约定不足以证明原告该主张。综上，被告逾期归还借款，利息应分别以15000元为基数，自2020年12月16日起计算至2020年12月16日；以13500元（15000元-1500元）为基数，自2020年12月17日起计算至实际付清之日止；以15000元为基数，分别自2021年1月16日起、2021年2月16日、2021年3月16日、2021年4月16日、2021年5月16日起计算至实际清偿之日止，利息标准均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告李侠仑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李侠仑于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邬文苑偿还借款本金88500元；二、被告李侠仑于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邬文苑偿还利息（分别以15000元为基数，自2020年12月16日起计算至2020年12月16日；以13500元为基数，自2020年12月17日起计算至实际清偿之日止；以15000元为基数，分别自2021年1月16日起、2021年2月16日、2021年3月16日、2021年4月16日、2021年5月16日起计算至实际清偿之日止；上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告邬文苑的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告邬文苑负担332元，被告李侠仑负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月二十一日书记员  叶玉环陈玙
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执861号之一 申请执行人:标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人:金晓宏。 被执行人:台州盛泰房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥丁岙村樱花路288号。 法定代表人:陈光德。申请执行人标力建设集团有限公司与被执行人台州盛泰房地产有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5048号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人标力建设集团有限公司于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求一、被执行人台州盛泰房地产有限公司履行生效法律文书确定的债务2129593元并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、依法就被执行人开发的刚泰.臻品项目折价或拍卖价款在2129593元工程款范围内优先受偿。案件诉讼费11918元、执行费23815元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州盛泰房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州盛泰房地产有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州盛泰房地产有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人台州盛泰房地产有限公司所有的坐落在台州市路桥区的不动产已在上海金融法院处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人台州盛泰房地产有限公司拒不履行，本院已对被执行人台州盛泰房地产有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人标力建设集团有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。 本院认为，因被执行人财产均被另案集中查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1004执861号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李 维 文    二O二一年六月一日 代 书记员 陈 丹 红
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执5490号之一申请执行人刘海城，男，汉族，1983年9月6日出生，住江西省瑞金市。委托代理人胡博铿，广东盛众律师事务所律师。被执行人刘观音生，男，汉族，1980年6月19日出生，住江西省瑞金市。申请执行人刘海城与被执行人刘观音生借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初14339号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息、受理费845元，另本案执行费1221元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘观音生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人刘观音生名下中国邮政储蓄银行账户、江西省农村信用社联合社账户，冻结期限为2021年3月12日起至2022年3月11日止；2.本院依法查封被执行人刘观音生名下赣ＢＪ××××小型普通货车一辆、赣ＢＧ××××摩托车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。（三）本院已向被执行人刘观音生发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人刘观音生发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。本院于2021年5月24日向申请执行人刘海城告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执5490号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆生审判员  曾明珠审判员  李正文二〇二一年六月十四日书记员  谢兰玉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执11270号移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人邓文涛。被执行人邓文涛人格权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初21508号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件诉讼费250.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0306执11270号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21508号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21508号关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 君二〇二一年六月一日书记员 廖晓辉广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执11270号移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人邓文涛。被执行人邓文涛人格权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初21508号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件诉讼费250.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0306执11270号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21508号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21508号关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 君二〇二一年六月一日书记员 廖晓辉
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执279号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：王常栋，男，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王常栋借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第12870号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年05月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；同日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产信息。2021年06月15日，经线下调查，被执行人名下无公积金等财产。同日到被执行人王常栋住所地送达并调查，但未找到被执行人。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第12870号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  郭庆文审判员  孙建国二〇二一年六月二十五日书记员  史勇鹏
兰州铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7101民初335号原告：巨政林，男，汉族，住甘肃省清水县。被告：兰州朋诚物流有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1269号十三区016号。法定代表人：王永岩。原告巨政林与被告兰州朋诚物流有限公司（以下简称朋诚物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。巨政林向本院提出诉讼请求：判令朋诚物流公司向巨政林支付运输费14800元，利息损失（以14800元为基数，自2020年10月31日起至本息结清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息损失，暂计算至起诉日404元），合计15204元。事实与理由：2020年7月，巨政林在朋诚物流公司位于兰州市城关区青白石的信合仓储基地做运输，巨政林与朋诚物流公司的杨经理协商，拉运一次货物，支付一次运费，双方签订货物运输合同。2020年7月17日至2020年10月31日，巨政林给朋诚物流公司运输共七次货物，合同号为NO00000563，运费为2200元，合同号NO00000566，运输费2200元，合同号NO00000572，运输费为2200元，合同号NO00000592，运输费2600元，合同号NO00000596,运输费2600元，合同号NO00000869，运输费2200元，双方约定兰州市城关区青白石的信合仓储基地到和平的运输费800元，以上共计14800元。巨政林完成运输任务后，朋诚物流公司未按约定付款，故诉至法院。本院经审查认为，巨政林起诉时提供朋诚物流公司的住所地七里河区南滨河中路，经本院送达，未找到该公司的办公地。后巨政林向本院再次提供住所地为“兰州市城关区青白石信合仓储基地”，经本院送达，该公司当天无人员办公。且经本院核实，巨政林的起诉状列写“杨经理”，无法确定具体的当事人，属于被告不明确的情形，故巨政林的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回巨政林的起诉。案件受理费91元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还巨政林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员 强唐生二○二一年六月二十一日法官助理 张梦婷书记员 杨文娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更434号罪犯玉苏甫·托合提，男，1983年10月3日出生于新疆喀什地区，维吾尔族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年8月11日作出(2018)粤0402刑初738号刑事判决，以被告人玉苏甫·托合提犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期执行自2017年8月30日起至2022年2月28日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年10月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯玉苏甫·托合提在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯玉苏甫·托合提在2018年12月12日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯玉苏甫·托合提减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯玉苏甫·托合提在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯玉苏甫·托合提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯玉苏甫·托合提予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0403执514号之一申请执行人:李炳辉，男，1967年9月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。法定代理人：严水琼，女，1967年11月2日出生，户籍所在地广西梧州市龙圩区，现住梧州市万秀区，系原告李炳辉妻子。委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柱传，广西桂江律师事务所实习律师。被执行人：于军发，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍所在地广西临桂县，现住广东省中山市。申请执行人李炳辉依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初1455号民事判决书，于2021年5月11日向本院申请执行与被执行人于军发机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的为706684.02元及利息（利息另计），承担案件受理费、诉讼保全费、鉴定费合计8055元，并向本院缴交执行费9467元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人于军发名下银行存款5545.27元，扣除执行费50元后将5495.27元退还给申请执行人李炳辉；另经本院向房产、车辆、公积金、保险等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人于军发纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务,被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的,应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二一年六月三日书记员  刘能昌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3376号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔