湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初722号 原告：***有限公司，住所地汝城县****。 法定代表人：宋华生，该公司董事。 委托诉讼代理人：欧金文，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。 被告：郭文清，男，1968年9月4日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 原告***有限公司（以下简称***钨矿）与被告郭文清合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**钨矿的委托诉讼代理人欧金文、吴良云以及被告郭文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **钨矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2011年7月7日签订的《房屋搬迁补偿协议》，并向原告赔偿搬迁补偿损失575884元，支付违约金575884元，合计1151768元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：为保障被告居住安全及矿山安全生产秩序，经原***人民政府及**村支两委召集，原、被告双方友好协商，双方于2011年7月7日签订《房屋搬迁补偿协议》。协议约定由原告补偿被告房屋及相关生活设施等575884元，原告协助被告新建房屋选址、平地、审批等，被告必须在120天搬迁至新建房屋，并拆除本协议补偿范围的老房，涉及的土地归原告长期使用至不办矿山为止。双方还约定，若一方违约，按协议价款双倍返还给对方。之后，被告又提出其房屋的窗户要再补偿3600元。原告随后支付了全部补偿款。被告建好新房后进行了搬迁，消除了矿山安全隐患，原告还安置了被告的妻子就业。 自2020年起，被告再次向原告提出对原搬迁房屋继续补偿的无理要求，并影响到了原告正常生产经营秩序，经***单位多次调解无果。原告认为，原被告之间签订的《房屋搬迁补偿协议》，是在乡村两级召集且同意下进行，原告对被告的搬迁房屋补偿款已全部支付到位，且补偿价格比当时县城的商品房价格还要高。被告在原告协助下，还住上了位置更好、面积更宽、条件更优的新房。被告在近十年后，再次无理提出补偿要求，属于严重违背诚信的行为。为维护原告的合法权益，维护企业正常经营秩序，特提起诉讼，请予支持诉请。 郭文清辩称：我与原告方最初签订了《房屋搬迁补偿协议》，后面还签了一个《房屋搬迁补充协议》，原告该补给我的钱已经补到位，合同当中我要完成的合同义务我已经完成了。现原告要求我赔偿搬迁补偿损失及支付违约金是没有道理的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一，《房屋搬迁补偿协议》及《房屋搬迁补充协议》，拟证明：1.原、被告双方对被告之前的住房以及生活设施包括案涉的尾矿库治理工程范围内的砖混结构房屋等搬迁补偿问题达成了协议，原告对被告补偿575884元，被告必须在签订协议之日起120天内搬迁并拆除补偿协议房屋内的老房子。老房子所属的土地使用权及房屋归原告方，原告方不办理矿山之后可将土地归还给被告方。2.签订协议后被告不能以任何理由阻挠原告方生产经营，不得再提出补偿范围之外的补偿请求，否则被告应按协议价款575884元的双倍返还给原告方。 证据二，现场照片一张，支付补偿款凭证三份，拟证明原告方已按协议约定付清所有补偿款，但被告并未按约定拆除补偿范围内的这一栋砖混结构房屋，原告组织拆除这栋房子时被告进行阻止并提出额外的补偿要求，被告构成严重违约，应当承担合同约定的双倍返还补偿款的违约责任。 证据三，情况说明一份，拟证明原、被告双方达成房屋补偿协议之后，被告自2020年起多次向原告方再次提出补偿要求，并到现场进行阻工，被告构成严重违约，应当按照双方签订的搬迁补偿协议承担双倍返还补偿款的违约责任。 被告郭文清未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据，质证意见如下：证据一，对《房屋搬迁补偿协议》无异议，没拆的房屋就是《房屋搬迁补充协议》这栋房屋，这栋房屋以及土地只是交给原告方管理使用，原告方不开矿以后这栋房屋及土地要归还给被告，该留的留，该拆的拆，补充协议是原告方写的，假如原告不写这份补充协议，被告不会将房子那么便宜卖给原告；证据二，被告对证据二未发表质证意见；证据三，派出所是去了，但这个事情没有怎么说，被告没有向原告方提出再次补偿的要求。 本院经审查认为，证据一、证据二、证据三均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月7日，汝城县茶山脚钨矿作为甲方，郭文清作为乙方，双方签订《房屋搬迁补偿协议》，内容如下： 甲方根据矿产开采需要和乙方的要求，维护茶山脚钨矿安全生产秩序，维护郭家遼村民的生活秩序，需对乙方住房实行搬迁，进行异地重建，经*****工作人员及**村支两委，召集甲乙双方，友好协商，补偿标准参照***政府（2009）17、18号文件精神，现达成如下协议: 补偿标准 砖混结构房屋：1400元/m2（包括装饰、室内水电、地板砖及外墙瓷砖）。 2、砖木结构房屋：900元/m2(木楼板、普通装饰、水泥地板、水电）。 3、土木结构房屋：700/m2元（木楼板、普通装饰、水泥地板、水电）。 4、木板房结构：300元/m2。 5、水泥晒谷坪：50元/m2。 6、建房征用地：15元/m2（以实际补偿面积计算）。 7、水、电安装费：2600元/户。 8、搬迁费：1000元/户。 9、建房期间管理费：300元/户。 10、程控电话搬迁费：100元/户（原有程控电话用户）。 11、护坡按户补：3000/户。 12、以前开挖的地基坪按户：2000元/户。 二、乙方补偿金额 1、砖混结构房屋：274.48m2，补偿金额为384272元。 2、砖木结构房屋：41.8m2，补偿金额为：37620元。 3、土木结构房屋：163.8m2，补偿金额为：114660元。 4、木板结构房屋：81.069m2，补偿金额为：24320.7元。 5、水泥晒谷坪：零m2，补偿金额为：零元。 6、建房征用地：534.15m2，补偿金额为：8012.25元。 7、水电安装费：2600/户，补偿金额为：2600元。 8、搬迁费：1000元/户，补偿金额为：1000元。 9、建房期间管理费：300元/户，补偿金额为：300元。 10、程控电话搬迁费：100元/户，补偿金额为：100元。 11、护坡按户补：3000元/户，补偿金额为：3000元。 12、以前开挖的地基坪按户：零/户，补偿金额为：零元。合计补偿金额为：伍拾柒万伍仟捌佰捌拾肆元整。小写：￥575884元。 三、付款方式 协议签订后，三天内甲方付乙方总补偿金额的80%，其余20%的补偿金额，乙方动工建房后5天内支付。 四、双方承诺 1、甲方负责乙方新建房土地平地、审批、办证及其费用。负责建房所需的木材砍伐证。 2、协议签订后，乙方不能以任何理由阻挠甲方正常生产，协议签订之日起计算，乙方必须在120天内搬迁至新房，并且拆除本协议补偿范围的老房，乙方所持有的老房的土地使用证及建房许可证交给甲方，乙方老房的土地为甲方所征用，归甲方长期管理使用，直到不办矿山为止，之后归乙方所有，否则按违约处理。 3、甲方对乙方未征的山林、旱地、稻田，应按政府规定的价格分别征用，乙方必须积极配合甲方，不能借故不征。 五、违约责任 1、本协议望甲、乙双方共同遵守执行，如有一方违约，按协议价款双倍返还对方。 2、本协议未尽事宜，协商解决。 六、协议有效起止 1、本协议双方签字后即生效。 2、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，***政府、****村民委员会、***村民小组各执一份备查。 2011年7月9日，汝城县茶山脚钨矿作为甲方，郭文清作为乙方，双方签订《房屋搬迁补充协议》，内容如下： 甲方与乙方于2011年7月7日，已签订了房屋搬迁协议，甲方决定乙方江边一栋二层砖混结构房屋暂不拆迁，乙方同意就双方进行友好协商，达成如下补充协议： 一、乙方于2011年11月7日将该栋房地所有权移交甲方管理使用，甲方管理使用期限为：茶山脚钨矿不开办矿为止。 二、乙方同意对该房的所有设施原样移交给甲方管理使用，甲方同意一次性付给乙方三千六百元人民币，作为动产实物补偿。 三、甲方同意茶山脚钨矿不开办矿后，该栋房屋所在地归乙方所有。 四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议双方签字后即生效。 *******调解委员会作为鉴证方，*******民委员会、*******民委员会****小组作为见证方在《房屋搬迁补偿协议》中盖章，******调解委员会作为鉴证方，*******委员会作为见证方在《房屋搬迁补充协议》中盖章。 上述两份协议签订后，汝城县茶山脚钨矿按约定支付了协议当中的款项。自2020年起，郭文清向汝城县茶山脚钨矿再次提出补偿要求，*********组织多次调解，调解未成功。 另查明，案涉房屋在原告尾矿库治理工程范围。 本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案茶山脚钨矿与郭文清分别于2011年7月7日、2011年7月9日签订的《房屋搬迁补偿协议》、《房屋搬迁补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是：一、《房屋搬迁补充协议》条款的理解；二、郭文清是否存在违约行为；三、郭文清是否应向茶山脚钨矿赔偿搬迁补偿损失575884元，支付违约金575884元。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。郭文清认为案涉房屋及土地只是交给茶山脚钨矿管理使用，茶山脚钨矿不开矿以后案涉房屋及土地要归还给郭文清。首先，从文义解释，两份协议只是存在原告不开矿以后，将乙方（郭文清）老房的土地归还给乙方使用的问题，不存在原告不开矿以后将案涉房屋归还给乙方（郭文清）的问题。其次，从原告签订合同的目的来看，《房屋搬迁补偿协议》约定，协议签订后，乙方（郭文清）必须在120天内搬迁至新房，并且拆除本协议补偿范围的老房，而《房屋搬迁补充协议》是对前面所签协议的补充，原告决定暂不拆迁案涉房屋，主要是对案涉房屋（江边一栋二层砖混结构房屋）房内的动产实物进行补偿，原告对动产实物进行补偿后，案涉房屋的处分权在原告，何时拆除的决定权在原告，不存在原告不开矿以后要归还案涉房屋给郭文清的问题。 关于焦点二，《房屋搬迁补偿协议》约定，协议签订后，乙方（郭文清）不能以任何理由阻挠甲方正常生产。原告已按协议约定向郭文清履行了支付补偿款的义务，郭文清也应按协议约定全面履行自己的义务。郭文清自2020年起，向原告再次提出补偿要求，导致原告未能拆除案涉房屋，客观上阻挠了原告方的正常生产，属不履行合同义务的行为，构成违约。郭文清辩称其完成了合同义务，与事实不符。 关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因案涉房屋的处分权在原告方，郭文清又构成违约，现原告方要求被告郭文清继续履行2011年7月7日签订的《房屋搬迁补偿协议》，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求郭文清承担合同约定的双倍返还补偿款的违约责任问题。首先，除案涉房屋外，涉及合同约定的其他老房，均已拆除，案涉房屋的补偿款为384272元，房内动产实物补偿款为3600元。按照法律规定，一方违约，另一方要求赔偿损失或支付违约金，均应与违约程度相适应。本案郭文清构成违约，客观上会对原告造成损失，但原告未向本院提交造成损失的证据，本院也无法根据双方所签协议约定的违约金条款，确定合理的违约金数额。况且，在郭文清继续履行合同义务的情况下，即郭文清不以任何理由阻挠原告正常生产的情况下，原告的合同目的即可实现。因此，对原告要求郭文清承担合同约定的双倍返还补偿款的违约责任，本院不予支持。郭文清今后不得以任何理由阻止原告拆除案涉房屋，不能以任何理由阻挠原告方的正常生产。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下： 郭文清继续履行与汝城县茶山脚钨矿于2011年7月7日签订的《房屋搬迁补偿协议》； 驳回汝城县茶山脚钨矿有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15166元，减半收取计7583元，由汝城县茶山脚钨矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈军英 二〇二一年六月三十日 法官助理 侯海军 书 记 员 朱文华