北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初24631号原告:北京华夏君天商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路6号院2号楼101内018室。法定代表人：李淑青，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，该公司人事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵素荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：英奇投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1805号。法定代表人：许咏，经理。委托诉讼代理人：王红，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙建璞，北京善领律师事务所律师。原告北京华夏君天商贸有限公司（以下简称华夏君天公司）与被告英奇投资控股（北京）有限公司（以下简称英奇投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏君天公司委托诉讼代理人郑福敏，被告英奇投资公司委托诉讼代理人王红、孙建璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华夏君天公司向本院提出诉讼请求：1.要求英奇投资公司偿还借款本金407万元及利息（按照年利率24%的标准，其中50万元自2015年9月17日计算至实际付清之日止；70万元自2015年10月12日起计算至实际付清之日止；287万元自2015年10月15日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由英奇投资公司承担。事实与理由：2015年10月13日，华夏君天公司和英奇投资公司签订补充协议，确认英奇投资公司欠华夏君天公司287万元的费用，借款120万元，共计407万元，利息每月3%，英奇投资公司承诺在2015年10月17日前偿还70万元，在2015年11月30日前偿还150万元，在2016年4月30日前偿还187万元。英奇投资公司在2015年12月1日支付计算至当日的利息20万元。英奇投资公司尚欠本金407万元，故华夏君天公司诉至法院。被告英奇投资公司辩称，对华夏君天公司诉讼请求不予认可，华夏君天公司与英奇投资公司互负债务同等数额部分已消灭。华夏君天公司从2015年9月至2020年3月1日欠英奇投资公司的房屋租金共8812万元，但华夏君天公司只支付了合同约定的首两年租金3400万元，自2017年9月1日开始到各应付租金节点均未按合同支付。期间英奇投资公司一直找华夏君天公司追偿，但华夏君天公司以各种理由拖延支付早已构成严重违约。英奇投资公司提交的北京第三中级人民法院（2020）京03民终2593号生效判决书（以下简称三中院判决），可以明确证明原告欠英奇投资公司房租的事实存在。华夏君天公司诉求407万中有70万元借款，287万元及50万元为英奇投资公司委托华夏君天公司支付产权方房租及税费，并且于2015年12月1日、2016年3月23日两次向华夏君天公司还款40万元，仅2017年9月1日华夏君天公司应支付英奇投资公司下半年房屋租金850万元及合同约定的保证金142万元共992万，足以覆盖和抵消367万元欠款及有约定部分的合理利息并有余额，至于华夏君天公司拖欠英奇投资公司的其他巨额房屋租金，英奇投资公司将另案起诉。英奇投资公司提出债务互抵，原告主张的借款应有截至日期，应当截止至2020年11月25日双方第一次开庭，因为在庭审答辩中，英奇投资公司明确提出抵销的意思。2015华夏君天公司欠付英奇投资公司房屋租金的事实，在三中院生效判决书中已予以确认。因此英奇投资公司的债务抵消抗辩成立，双方互负债务在同等数额内消灭。请求法院依法驳回华夏君天公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，华夏君天公司主张英奇投资公司向其借款407万元，提交的2015年10月13日英奇投资公司（甲方）与华夏君天公司（乙方）签订的《补充协议》为证，双方约定：一、因甲方现欠产权方各种费用合计287万元，现由乙方在本补充协议签订三个工作日内直接向产权方支付，甲方按照3%月利息向乙方支付；二、2015年10月12日乙方向甲方借款70万元，甲方保证2015年10月17日偿还；三、2015年11月30日前甲方还乙方150万元；四、甲方保证2016年2月前支付产权方租金140万元；五、甲方保证在2016年4月30日前归还乙方137万元，及乙方另借给甲方的50万元，并287万元、70万元、50万元的利息，如甲方提前归还上述欠款，甲方按实际借款天数支付利息；六、如甲方未能按本协议三条、四条、五条任意一条执行，甲方同意双方所签《房屋租赁合同》的年租金自2015年10月起降为年280万元。2015年9月17日，华夏君天公司按英奇投资公司的指示向北京丰正聚源投资管理公司（以下简称丰正聚源公司）转账50万元。2015年10月12日，华夏君天公司委托李皓按英奇投资公司的指示向张建转账70万元。2015年10月15日，华夏君天公司按英奇投资公司的指示向丰正聚源公司支付287万元。英奇投资公司向华夏君天公司出具的《委托付款证明》其上载明：今委托华夏君天公司代我司支付北京丰正聚源投资管理公司租金287万元。2015年12月1日，张建代英奇投资公司向华夏君天公司转账20万元，摘要显示：代英奇公司还款。2016年3月21日，张建代英奇投资公司向华夏君天公司转账20万元，摘要显示：代英奇投资公司还款。华夏君天公司另提交英奇投资公司出具的《英奇往来明细2015-2018.3.31》显示：2015年9月21日，金额50万元，备注：代付村里租金；2015年10月14日，金额287万元，备注：代付村里租金；2015年10月12日，金额70万元，备注：借李皓钱。庭审中，华夏君天公司主张双方407万元均约定了月息3%的利息，英奇投资公司不予认可，认为除287万元明确约定月息3%的利息，其余70万元和50万元双方不存在利息的约定。英奇投资公司主张张建代其偿还的40万元，为偿还70万元借款本金的部分。华夏君天公司不予认可，认为双方没有明确所还款项具体针对哪一笔款项，应为偿还的利息。双方均认可另存在租赁法律关系,根据2014年9月16日英奇投资公司（甲方）与华夏公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》显示：租赁期限共计十二年，自2019年9月30日至2026年9月29日；租赁期限内甲方给与乙方八个月的免租期。免租期自甲方将该房屋交付乙方之日起计算；房屋租金：该租赁标的物的房屋租金为1700万元/年，每天每平米2.02元。租期内前三年租金不作调整，从第四个租赁年度开始，年租金递增4%，此后租期每三年递增4%，即租期内递增3次。保证金：乙方于第三个租赁年度前十日内交付甲方142万元租赁保证金（一个月租金），租赁期满后无息退还给乙方；甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同；甲方除退还乙方交纳的租金外，还需承担按租金额日万分之三的滞纳金，乙方不要求解除合同甲方租金价格降50%。2014年9月17日，英奇投资公司（甲方）与华夏君天公司（乙方）另签订《补充协议》，双方约定：1、合同第三章第五条“租赁期限内甲方给予乙方八个月期限的免租期”变更为十一个月。相应第六条第二项“乙方于2017年6月1日”所付租金为2017年9月1日后六个月租金；2、楼区客房区房屋于2014年10月31日前交付乙方。其他区域交付日期不变，此期间水电费及甲方办公区域水电费由甲方承担。根据英奇投资公司提交的北京市第三中级人民法院作出的案号（2020）京03民终2593号民事判决书在“本院认为”部分显示：“第一，按照英奇投资公司与华夏君天公司于2014年9月16日签订《房屋租赁合同》及2014年9月17日签订的补充协议之约定，租赁期限12年，免租期11个月，华夏君天公司的房屋租金应当自2015年9月1日起算，如按原约定租金1700万元/年计算（不含租金递增、租赁保证金）截至目前华夏君天公司应向英奇投资公司支付的资金超过8500万元。华夏君天公司上诉主张根据《房屋租赁合同》第十八条及2015年8月26日的《补充协议》，房屋租金变更为850万元/年。对此，英奇投资公司不认可华夏君天公司的上述主张，并称2015年8月26日的补充协议系为对抗英奇投资公司的债权人和法院协助执行通知书于2018年签订的虚假协议。从2015年8月26日的《补充协议》上英奇投资公司的公章来看，该协议上加盖的英奇投资公司2737号公章系2017年8月刻制并备案的，而早在2017年3月海淀法院就已向华夏君天公司发出协助执行通知书并冻结了华夏君天公司应向英奇投资公司支付的租金，故英奇投资公司的债权人和法院协助执行通知书而签订，具有高度可能性。因此2015年8月26日的《补充协议》不能证明英奇投资公司存在《房屋租赁合同》第十八条约定的违约行为，亦不能证明房屋租金已降至850万元/年，故本院对华夏君天公司主张的自2015年9月1日起履行变更后的租金数额不予采信。第二，关于2015年10月13日的《补充协议》，华夏君天公司主张根据该协议房屋租金降至280万元/年，英奇投资公司则称是华夏君天公司让其盖章应对英奇投资公司债权人的虚假条款。本院认为，从该协议内容来看，《房屋租赁合同》的年租金降为280万元/年系因英奇投资公司未依约偿还华夏君天公司2015年10月15日垫付的287万元、华夏君天公司借给英奇投资公司的50万元以及407万元的利息，或因英奇投资公司未于2016年2月底前支付产权方租金140万元。而根据英奇投资公司和华夏公司于2016年3月16日签订的《协议书》，双方已就英奇投资公司应于2016年2月底交付产权方的房屋租金达成新协议，即约定该笔租金140万元由华夏君天公司垫付，英奇投资公司向华夏君天公司按月息3%支付利息等。关于华夏君天公司主张的407万元借款及利息，即使英奇投资公司存在逾期偿还的行为，其违约责任也不足以达到大幅降低《房屋租赁合同》约定的年租金的程度，且华夏君天公司就该款项已向海淀法院以民间借贷纠纷为由提起诉讼。因此，2015年10月13日的《补充协议》中约定的年租金降低为280万元/年的理由并不充分，且华夏君天公司亦未能在本案审理过程中说明双方签订《补充协议》将房屋租金大幅降低的合理性与必要性。结合英奇投资公司的陈述，该协议不足以证明《房屋租赁合同》的租金已经实际降为280万元/年，故本院对于华夏君天公司的相关主张不予采信。第三，根据华夏君天公司提交的证据及英奇投资公司的陈述，即使华夏君天公司所主张的其与英奇投资公司之间的资金往来（包括其已另案起诉的民间借贷纠纷案件所涉的407万元）全部真实，其金额合计也仅为5100余万元。而英奇投资公司与华夏君天公司之间的《房屋租赁合同》仍在继续履行过程中，华夏君天公司截至目前欠付英奇投资公司的房屋租金数额（抵扣已付租金、垫付款项、合理利息后）大于卜叶子对英奇投资公司的债权数额，且英奇投资公司怠于向华夏君天公司主张债权，故卜叶子在本案中提起代位权诉讼符合法定条件，应予支持。……”上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、收条、委托书、委托付款凭证、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《往来明细》、银行对账单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告英奇投资公司向原告华夏君天公司借款，英奇投资公司与华夏君天公司签订《补充协议》予以确认，华夏君天公司实际向英奇投资公司出借407万元，双方形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。对于上述借款，《补充协议》约定，其中70万元借款的还款期限截止至2015年10月17日，287万元借款本金还款中150万元应于2015年11月30日偿还，剩余137万元借款和50万元借款应于2016年4月30日偿还。现三笔借款还款期限早已届满，英奇投资投资公司未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故华夏君天公司要求英才投资公司偿还借款407万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就华夏君天公司主张利息一节，根据《补充协议》的约定，本案287万元借款约定月息3%，50万元与70万元借款未明确约定利息。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，华夏君天公司主张的利息标准在法律规定的范围内，本院予以支持；超出法律规定的范围，本院依法予以驳回。就英奇投资公司还款是否应抵扣本金还是利息一节，英奇投资公司主张张建代其偿还的40万元，为偿还70万元借款本金的部分。华夏君天公司不予认可，认为双方没有明确所还款项具体针对哪一笔款项，应为偿还的利息。根据我国《合同法》的相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案70万元借款的还款期限截止至2015年10月17日，50万元及287万元借款的还款期限截止至2016年4月30日。双方约定287万元借款本金还款中150万元应于2015年11月30日偿还，剩余137万元借款应于2016年4月30日偿还。由于70万元的借款先行到期，故此两笔还款40万元应优先偿还70万元的借款，尚欠的30万元借款应由英奇投资公司继续偿还。就华夏君天公司与英奇投资公司房屋租金是否降低至850万元/年或280万元/年一节，根据我国民事诉讼相关法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。依据北京市第三中级人民法院作出的案号（2020）京03民终2593号民事判决书，不予采信华夏君天公司与英奇投资公司房屋租金降为850万元/年或280万元/年的事实，对该基本事实，华夏君天公司亦没有提出相反的证据予以否认。故对于华夏君天公司主张租金降低为850万元/年或280万元/年的主张不予采信。就英奇投资公司主张抵消一节，根据我国合同法的相关法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。其一，本案当事人英奇投资公司与华夏君天公司互负到期债务，英奇投资公司欠华夏君天公司借款，华夏君天公司欠付英奇投资公司租金，该债务的标的物种类、品质不相同。其二，华夏君天公司欠付英奇投资公司租金具体数额，未经生效判决依法予以确认。其三，英奇投资公司主张抵消，华夏君天公司不同意抵消，双方就抵消亦未达成一致。故英奇公司主张抵消的答辩意见，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项之规定，判决如下：一、原告北京华夏君天商贸有限公司对英奇投资控股（北京）有限公司的367万元借款本金及利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2015年10月18日至2015年12月1日；以50万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2015年12月2日至2016年3月21日；以30万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年3月22日至实际清偿之日止；以150万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止；以137万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年5月1日计算至实际清偿之日止；以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年5月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京华夏君天商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39360元（原告北京华夏君天商贸有限公司已预交），由被告英奇投资控股（北京）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京华夏君天商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢玉明审 判 员  范 君人民陪审员  吴春彤二〇二一年六月二十九日书 记 员  王 达