北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21850号原告：冯敏，女，1987年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京学前在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号301A。法定代表人：王世珍，经理。委托诉讼代理人：孙纲，男，北京学前在线教育科技有限公司品牌顾问。被告：北京华夏前程教育咨询股份公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼四层A463室。法定代表人：孙纲，经理。被告：北京创新联合教育科技股份公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼四层A480室。法定代表人：申敏，经理。委托诉讼代理人：孙纲，男，北京创新联合教育科技股份公司品牌顾问。被告：北京幼盟汇会议服务有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼四层A425室。法定代表人：王世珍。原告冯敏与被告北京学前在线教育科技有限公司（以下简称学前在线公司）、被告北京华夏前程教育咨询股份公司（以下简称华夏股份公司）、被告北京创新联合教育科技股份公司（以下简称创新联合公司）、被告北京幼盟汇会议服务有限公司（以下简称幼盟汇公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯敏及被告华夏股份公司之法定代表人、创新联合公司之委托诉讼代理人、学前在线公司之委托诉讼代理人孙纲到庭参加了诉讼。被告幼盟汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。冯敏向本院提出诉讼请求：1.学前在线公司支付我2018年12月1日至2019年9月23日工资差额60242元；2.学前在线公司支付我解除劳动合同经济补偿金36000元；3.华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4.学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司共同支付其诉讼费用、公告费用。事实和理由：我于2017年3月6日入职学前在线处工作，担任人事行政主管一职，双方签订有劳动合同。入职时月工资为7000元，后于2018年7月1日起调整为12000元。工资发放方式一直为银行和现金两部分。自2018年12月开始，现金部分一直拖欠不发放。我多次要求公司支付拖欠工资，公司一直不予理会。公司除应无条件全额支付拖欠工资外，还应支付我3个月经济补偿金36000元。另外，我实际处理四家公司的人事和行政工作。四家公司为关联公司，一直存在混同用工，因此要求四家公司共同承担责任。幼盟汇公司未答辩。学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司辩称，冯敏与学前在线公司签订了劳动合同，学前在线公司与华夏股份公司之间有合作，冯敏在华夏股份公司帮忙过。冯敏与创新联合公司之间没有关系，没有提供过劳动。学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司之间没有混同用工，冯敏没有为华夏股份公司、创新联合公司提供过劳动。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。冯敏与学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司均认可冯敏于2017年3月6日入职学前在线公司，任人事行政主管，双方签有期限为2017年3月6日至2020年3月5日劳动合同。2017年7月开始，冯敏的工资由幼盟汇公司发放，且该公司为冯敏缴纳社会保险，冯敏出勤至2019年9月23日，其与学前在线公司于当日解除劳动合同。2019年8月，冯敏养老保险个人缴费部分为560元，医疗保险个人缴费部分为143元。2019年9月，冯敏公积金增加额为600元。冯敏主张其月工资为12000元，每月工资分两部分发放，一部分现金签字领取，一部分银行转账，2018年12月至2019年4月期间仅发放转账部分，金额为每月5800元，2019年5月至2019年8月期间仅转账发放7000元，上述期间现金部分未发放。2019年9月，学前在线公司未向其发放工资。为证明其主张，冯敏提交了如下证据：1.两份员工工资审批表，其中第一份的起薪日期为2017年3月6日，试用期工资税前工资待遇5840元，转正7000元，申某于2017年3月10日审批同意；第二份的起薪日期为2018年7月1日，税前工资待遇总计12000元，孙纲于2018年8月13日审批同意；2．工资收入证明，载有：“兹有冯敏······自2017年3月6日起至今在我单位工作，任人事行政主管职务，其税前月均收入12000元······”，华夏股份公司在落款处加盖有公章，落款时间为2019年1月18日；3．银行历史明细，显示个月幼盟汇公司每月向冯敏代发工资情况，其中交易日期在2018年8月15日、2018年9月17日、2018年10月15日代发的工资为8271.32元；4．个人所得税纳税清单，显示冯敏在2018年8月至10月期间申报收入额为12000元；5．2018年12月至2019年8月的冯敏工资条打印件，显示冯敏各月的工资情况；6．社保权益记录，显示冯敏的社会保险缴纳情况；7．公积金个人查询单，显示冯敏的公积金缴纳情况；8．工资表复印件，显示员工的工资情况。学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司对工资审批表中个人签字的真实性无异议，对其中内容不认可。对工资收入证明真实性无异议，对证明目的不认可。对银行历史明细、社保权益记录、公积金个人查询单真实性无异议。对工资条打印件、工资表复印件真实性不认可。同时，学前在线公司主张冯敏2019年5月前的工资标准为5800元，2019年5月起工资标准调整成7000元，工资为转账发放，没有现金支付部分。冯敏主张其于2019年9月23日以拖欠工资等为由向孙纲提出解除劳动合同，学前在线公司应支付其解除劳动合同经济补偿金。为证明其主张，冯敏提交了如下证据：1．2019年9月23日发送给孙纲的电子邮件，显示冯敏以拖欠工资等为由提出离职；2.2019年9月23日钉钉截图，显示冯敏以拖欠工资等为由在钉钉系统中向孙纲提出离职。学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司对上述证据形式真实性无异议，认可当时收到了电子邮件，但是因为事情多且不太懂就没有理会。钉钉虽然显示已读，但是由于时间太长，记不住是否读过。冯敏主张其在职期间同时为学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司提供劳动，孙纲担任三家公司的法定代表人，一家公司的实际控制人，华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司应对学前在线公司的给付义务承担连带给付责任。为证明其主张，冯敏提交了如下证据：1．华夏股份公司出具的《在职证明》，载有如下内容：“兹证明冯敏······自2017年3月6日在我公司综合管理部门任人力资源管理员职务一职至今，主要全面负责人事招聘工作，特此证明！”落款处载有单位负责人为孙纲，华夏股份公司在落款处加盖公章，落款日期为2018年7月12日；2．北京市社会保险关系跨省转移接续转出个人委托书，单位名称为创新联合公司，单位经办人和被委托人均有冯敏签字，创新联合公司在单位信息处加盖公章；3．单位网上办理住房公积金登记开户申请表，显示经办人为冯敏，法定代表人签字处有孙纲签字，且申请表加盖有幼盟汇公司的公章；4、公司关系证明，显示“兹有本公司北京华夏前程教育科技有限公司与北京华夏前程教育咨询股份公司关系证明如下：母公司与子公司关系”，落款处加盖了学前在线公司、华夏股份公司的公章；5．单位银行信息，显示经办人为冯敏，法定代表人签字处有孙纲签字，落款处加盖了华夏股份公司的公章。学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可，主张三家公司是后成立的，没业务，几家公司也没有混同用工。另查，学前在线公司之前的名称为北京华夏前程教育科技有限公司，原法定代表人为孙纲。冯敏以要求四家公司连带支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、损失及确认劳动关系为由为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认冯敏与学前在线公司自2017年3月6日至2019年9月23日期间存在劳动关系；2、学前在线公司支付冯敏2019年9月1日至2019年9月23日工资5149.43元，幼盟汇公司、华夏股份公司、创新联合公司承担连带责任；3、驳回冯敏的其他仲裁请求。冯敏不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，冯敏与学前在线公司签订了2017年3月6日至2020年3月5日劳动合同，且双方均认可双方于2017年3月6日至2019年9月23日期间存在劳动关系，故本院不持异议，予以确认。关于工资差额一节，首先，孙纲签批的员工工资审批表中显示“起薪日期为2018年7月1日，税前工资待遇总计12000元”，孙纲虽不认可上述内容，但是认可为其本人签字，通过该审批表的格式可见当时孙纲应知晓其在签署冯敏的工资审批表，由此本院对该份证据予以采信；其次，幼盟汇公司在2018年8月至10月期间为冯敏申报收入额为12000元；再次，幼盟汇公司在2018年8月15日、2018年9月17日、2018年10月15日代发的工资为8271.32元，超过学前在线公司所持的工资标准，且学前在线公司并未作出合理解释。综上，本院对冯敏所持的其工资标准为12000元，工资发放方式为转账和现金支付的主张予以采信。现冯敏与学前在线公司均认可在2018年12月至2019年4月期间按照5800元标准向冯敏发放的工资，在2019年5月至2019年8月期间按照7000元标准向冯敏发放的工资，经核算，学前在线公司应支付冯敏2018年12月1日至2019年8月31日期间的工资差额51000元。冯敏正常工作至2019年9月23日，扣除当月冯敏社会保险及公积金个人缴费部分，学前在线公司应支付冯敏2019年9月1日至9月23日期间的工资7824.59元。关于解除劳动合同经济补偿金一节，通过本院已经查证的证据可知，冯敏于2019年9月23日以拖欠工资等原因通过电子邮箱及钉钉向孙纲提出解除劳动合同，且学前在线公司确实存在拖欠工资的情形，故学前在线公司应支付冯敏解除劳动合同经济补偿金36000元。关于华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司是否存在混同用工一节，冯敏提交的证据显示其除了办理学前在线公司的业务，其还负责办理华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司的业务，且冯敏在职期间孙纲亦是学前在线公司、华夏股份公司、幼盟汇公司的法定代表人，由此本院确认学前在线公司、华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司对冯敏进行混同用工。综上，华夏股份公司、创新联合公司、幼盟汇公司需要对上述两项学前在线公司的给付义务承担连带责任。幼盟汇公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京学前在线教育科技有限公司与冯敏于2017年3月6日至2019年9月23日期间存在劳动关系；二、北京学前在线教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付冯敏2018年12月1日至2019年9月23日期间的工资差额58824.59元；三、北京学前在线教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付冯敏解除劳动合同经济补偿金36000元；四、北京华夏前程教育咨询股份公司、北京创新联合教育科技股份公司、北京幼盟汇会议服务有限公司对北京学前在线教育科技有限公司的上述两项给付义务承担连带责任；五、驳回冯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京学前在线教育科技有限公司负担。公告费390元，由北京幼盟汇会议服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月二十一日书记员 梁诗晨