北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33952号原告：牛道野，男，1991年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。被告：韩立伟，男，1994年9月6日出生，汉族，住山西省运城市夏县。原告牛道野（以下简称原告）与被告韩立伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金189000元；2.请求法院判令被告支付原告借期内利息8404.1元；3.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，以借款本金189000元为基数，按照日利率0.035%的标准，自2020年4月16日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2019年8月25日，被告以偿还结婚费用等家庭支出为由向原告借款39000元，同日原告向被告分两笔转账共计39000元。2019年11月19日，被告以需还信用卡、他人借款为由，再次向原告借款5万元，同日原告向被告转账5万元，并约定由被告按照每日万分之三点五的利率支付利息。2020年1月10日，被告以其母生病需支付住院费、手术费为由向原告借款7万元，原告通过向被告转账5万元，后又根据被告指示通过微信向被告母亲转账2万元。同日，被告以无力偿还车辆贷款为由再次向原告借款3万元，原告通过扫描被告发送的微信付款码转账3万元。2020年1月20日，被告向原告承诺尽快偿还借款，并按照每月2000元计算利息，即0.035%/日。原告一再催告被告还款，但被告拒不履行还款义务，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年8月25日，原告通过银行转账方式向被告分别汇款1万元、2.9万元；2019年11月19日，原告通过银行转账方式向被告汇款5万元；2020年1月10日，原告通过银行转账方式向被告汇款5万元；同日，原告应被告要求通过微信向“无语”转账2万元，向“AA000，各种车，各种贷”转账3万元。被告在微信聊天里称，“无语”系其母亲。为证明上述转账性质为借款，原告提交了其与被告的微信聊天记录，显示：2019年8月25日08:50，被告：“xxx韩立伟农业银行”；2019年8月25日09:09，原告将1万元中国农业银行转账电子回单分享给被告，被告：“收到了，谢谢了，兄弟！”；2019年8月25日23:29，原告将2.9万元中国农业银行转账电子回单分享给被告，原告：“转了2万9，你先还他吧，我卡里就这么多了，你先还吧”，被告：“好”；2019年11月19日10:45，原告将5万元中国农业银行转账电子回单分享给被告，被告：“收到”；2020年1月10日7:26，原告将5万元中国农业银行转账电子回单分享给被告；2020年1月10日14:30，被告将“无语”的微信推送给原告，被告：“你发我妈上面吧，我给我妈说了，加了吗，转了多少”，原告将给“无语”转账的2万元截图发送给被告，被告：“嗯”；2020年1月10日15:17，被告：“二维码行吗，我刚问她了，她记不住卡号”，原告：“可以，我扫码”，被告将微信名为“AA000，各种车，各种贷”的付款码截图发送给原告，原告：“3万整吗”，被告：“30253，就3万吧”，原告通过微信转账给“AA000，各种车，各种贷”3万元后将转账截屏发送给了被告。2020年1月17日8:39，原告：“同事催了，人让赶紧还，兄弟，借人的钱该还了，我把你当兄弟那么帮，你别害我啊，处处为你着想，电话也不接了，就这么对我？”关于利息约定的微信聊天内容如下：2019年12月23日13:47，原告：“这月要还利息了，是到时候一块还本金么？还是提前还点”，被告：“我先把利息还上，等工资开了补一些本金”，原告：“上月19号到这月26号，是740，每月26号还款日”，随后被告通过微信向原告还款740元；2020年1月20日16:54，被告：“你昨天给我说的我也想了，不尽快补上你朋友的钱，到时候一个月2000的利息，一年就2.4万啊”；2020年1月26日11:55，原告：“上次你还朋友信用卡，借的我借呗5万，今天该还利息了，上月26号到这月26号，利息是620”。本院询问原告利率约定情况，原告认可2019年8月25日的1万元和2.9万元没有约定利息。2019年11月19日向被告出借5万元来源为“借呗”，被告于2019年12月23日向原告支付的740元就是按照“借呗”日利率0.035%产生的利息，原告在2020年1月26日微信聊天中要求被告给付的利息620元也是指这笔5万元的利息。2020年1月10日向被告转账的5万元系原告向其朋友借款后向被告出借，约定了利息为月息2000元，被告在2020年1月20日的给原告的聊天记录中也认可。2020年1月10日，原告以微信方式分别向案外人转账的2万元和3万元，原告称被告答应每个月给付利息2000元，但无相应证据佐证。庭审中，原告称被告除了在2019年12月23日偿还了利息740元外，未偿还过其他借款本金或利息。关于其诉请中的8404.1元利息，原告称系以借款本金189000元为基数，按照日利率0.035%的标准，从款项出借日计算至2020年4月14日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的微信聊天记录截屏、微信支付交易明细证明、手机银行转账凭证及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于涉案借款，被告应当依法偿还。关于本金，按照法律规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告自2020年1月14日起就开始要求被告偿还涉案借款中的部分款项，自2020年1月17日起向被告反复催还所有借款。但被告除了给付原告740元外，未给付过其它任何款项。原告称，该740元系按照“借呗”日利率0.035%产生的利息。本院认为，2019年11月19日出借的5万元虽来源为“借呗”，非原告自有资金，但双方约定的日利率0.035%为“借呗”日利率，原告并未从其间赚取利息差价，故该利息约定有效，本院予以认定。因此，被告应当偿还原告本金189000元。关于利率，本案于2020年8月20日之前受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，除能看出2019年11月19日出借的5万元的利息约定为日利率0.035%及2020年1月10日以转账方式出借给被告的5万元约定月利息为2000元外，根据现有证据，无法看出其它借款有利率约定，故本院仅认可2019年11月19日出借的5万元及2020年1月10日出借的5万元有利率约定，其余出借款项均无利率约定。关于2020年4月14日之前的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告出借的款项中，有利率约定的，自出借之日起至2020年1月17日期间产生的利息为借期内利息，自2020年1月18日之后产生的利息为逾期利息；无利率约定的，自2020年1月18日之后产生的利息为逾期利息。关于利息的具体数额，2019年8月25日出借的3.9万元，因无利率约定，故按照年利率6%的标准计算自2020年1月18日至2020年4月14日的利息为564.16元。2019年11月19日出借的5万元，利率约定为日利率0.035%，因被告已经偿还2019年12月26日之前产生的利息740元，故以日利率0.035%为标准，自2019年12月27日起计算至2020年4月14日的利息为1925元。2020年1月10日向被告汇款的5万元，月利息约定为2000元，原告按照日利率0.035%的标准索要利息未超过法律规定，本院予以支持，故以日利率0.035%的标准，自2020年1月10日计算至2020年4月14日的利息为1680元。2020年1月10日向案外人出借的2万元和3万元，因无利率约定，故按照年利率6%的标准计算自逾期之日2020年1月18日至2020年4月14日的利息为723.29元。经核算，以上各笔款项截至2020年4月14日的利息共计4892.45元。原告索要8404.1元超过法律规定，对于过高部分，本院不予支持。关于2020年4月16日之后的利息，均为逾期利息，根据法律规定，因2019年11月19日出借的5万元及2020年1月10日以转账方式出借给被告的5万元有利率约定，故原告可按照日利率0.035%的标准主张自2020年4月16日起的逾期利息；因2019年8月25日出借的1万元和2.9万元及2020年1月10日出借的2万元和3万元无利率约定，故原告可按照年利率6%的标准主张自2020年4月16日起的逾期利息，超过部分本院不予支持。另，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告牛道野借款本金189000元；二、被告韩立伟于本判决生效之日起十日内给付原告牛道野2020年4月14日前的利息4892.45元；三、被告韩立伟于本判决生效之日起十日内支付原告牛道野逾期利息（利息分为两部分：以借款本金10万元为基数，按照日利率0.035%的标准计算，自2020年4月16日起至实际给付之日止；以借款本金8.9万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年4月16日起至实际给付之日止）；四、驳回原告牛道野的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，由被告韩立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告韩立伟负担（原告牛道野已交纳，被告韩立伟于本判决生效后七日内给付原告牛道野）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二一年六月八日书记员  权成子