上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3632号原告：王状志，女，1986年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐苗苗，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地山东省。原告王状志与被告徐苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王状志到庭参加诉讼，被告徐苗苗经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款48,000元；2.判令被告支付逾期违约金(按48,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年10月27日起至实际还款之日止)。事实和理由：2016年，原告在普陀区同普路XXX号XXX幢经营上海复美同普路大药房，2020年7、8月的时候被告经常到原告店里购买药品同时也会聊天，双方就这样认识了。2020年10月25日下午18时20分左右，被告到原告店里向原告提出要归还信用卡向原告借款12,000元，被告说当天晚上归还信用卡后从信用卡里提现将借款归还给原告，同时被告将身份证原件交给原告作为抵押。原告当时考虑到被告会立马还款、且被告身份证在原告处，就同意借款给被告。原、被告当场互相加了支付宝好友，原告通过支付宝转账至被告支付宝账户12,000元。就该笔借款被告没有出具借条。2020年10月25日下午18时45分左右，被告说信用卡还有部分欠款没有还清，再次提出向原告借款12,000元，原告想着被告会在晚上归还借款就同意借款了，原告通过支付宝账户转账至被告账户12,000元。2020年10月25日下午19时09分左右，被告一直在原告的店里没有离开，被告中途语音通话、电话、微信向他人借款，被告没有借到钱，被告就再次向原告提出借款12,000元，原告看到被告确实一直在借款没有借到，所以就同意借款并通过支付宝转账至被告支付宝账户12,000元。2020年10月25日下午19时50分之前，原告就和被告说既然朋友借不到、那就问家里面借款，被告提出其信用卡里面欠款5万多元，自己卡里面还有4,000-5,000元，要求原告再次借款12,000元，凑成48,000元，到时候一并归还。原告当时也想着将钱给被告让被告归还信用卡之后提现立马归还借款，且被告一直在原告店里，被告的身份证原件也在原告这里，所以原告就同意借款12,000元，并于2020年10月25日下午19时50分转账至被告支付宝账户12,000元。直至当天晚上23时，被告说已经归还信用卡了但是钱取不出来，可能是周日的原因，等第二天拿到钱了就归还原告借款48,000元。原告就提出要求被告出具借条并且录制视频，原告拿出一张纸让被告写借条，约定借款金额48,000元，并于2020年10月26日归还本息，如果不能归还支付违约金500元/天，被告写好借条之后，原告要求被告阅读借条录制视频。2020年10月26日，原告多次通过电话、微信向被告催讨借款，被告说再等等、同时称在朋友家里筹款。接下来的5天里面原告多次电话、微信催讨，被告也多次以上述理由搪塞，原告要求被告到店里来当面说清楚，被告同意但是说没有时间。之后被告不接电话、不回复微信。后来原告去长征派出所咨询，民警当场电话联系被告要求被告当天下午至长征派出所，被告也没有去派出所。当日下午三点左右原告再次联系被告，微信被被告拉黑、电话也被拉黑了。之后再也没有联系上被告。由于被告一直没有归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告徐苗苗未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2020年10月25日，原告通过支付宝分四次向被告转账12,000元、12,000元、12,000元、12,000元，共计48,000元。当日，被告向原告出具借条，载明“借款人徐苗苗于2020年10月25日向出借人王状志借款人民币肆万捌仟元整(￥48000).已支付宝转账.于2020年10月26日归还本息.如不能按时归还还愿付违约金500元1天。愿承担所产生一切法律责任。借款人：徐苗苗2020年10月25日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款48,000元的法律事实。原告现要求被告归还借款，依法有据，予以支持。关于逾期违约金，原告认为双方在借条上约定的违约金标准为500元/天，该标准过高，自愿调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年10月27日起至实际还款之日止，经审核，原告的主张符合法律规定，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告王状志借款本金48,000元；二、被告徐苗苗应于本判决生效之日起十日支付原告王状志上述借款的违约金(以48,000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算自2020年10月27日起至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告徐苗苗负担。本案受理费1,000元，减半收取计500元，由被告徐苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。