上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35852号原告：曹飞。被告：上海岭扬物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶忠平，总经理。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：黄莹。委托诉讼代理人：刘檬。原告曹飞与被告上海岭扬物流有限公司(以下至判决主文前简称“岭扬公司”)、申通快递有限公司(以下简称“申通公司”)快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告曹飞、被告上海岭扬物流有限公司的法定代表人叶忠平、被告申通快递有限公司委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失50,290元；2.判令二被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告不再主张其中的70元快递费。事实和理由：2020年9月5日，原告委托被告岭扬公司经营的申通快递南汇东部公司(被告岭扬公司加盟被告申通公司)寄递110件羊毛衫(弹力衫，打包成一包)，快递物流号为XXXXXXXXXXXXXXX，发往江苏启东的启东名坤针织厂，被告岭扬公司委派业务员黄厚龙验收了物品并拉回宣黄公路XXX号发出。2020年9月6日，快递送达至启东名坤针织厂(以下简称“针织厂”)，但由于运输不当导致55件羊毛衫被其他物体污染，针织厂拒收，货物被退回。原告与被告岭扬公司多次协商未果。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告上海岭扬物流有限公司辩称，原告诉称的快递不是其揽收，是上海顶程快递服务有限公司(以下简称“顶程公司”)揽收的，揽收员黄厚龙是顶程公司的员工，不是其员工。顶程公司揽收以后又将快递集中送到其处，其再送到申通浦东转运中心，浦东转运中心是属于被告申通公司的。顶程公司称为(申通)南汇东部公司，负责祝桥、老港区域；其称为(申通)上海浦东惠南公司，负责惠南区域。快递面单都是被告申通公司的。其不应该承担责任，不应成为被告。被告申通快递有限公司辩称，其认为原告是和揽收的公司即顶程公司成立运输合同关系，应当由顶程公司承担相应责任。浦东转运中心是在其名下。其与被告岭扬公司签订有特许经营合同，是不同的经营主体。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，江苏启东名坤针织厂与原告签订《江苏启东名坤针织厂外加工合同书》，约定由原告为针织厂加工“弹力衫两翻领”(以下简称“弹力衫”)，数量为1530件，单价58元，总金额为88,740元。2020年6月23日，被告岭扬公司(即上海浦东惠南公司)与被告申通公司签订了《申通快递特许经营合同》，约定被告申通公司授予被告岭扬公司快递业务的特许经营权，合同期限为2020年6月23日至2023年6月22日。2020年9月5日，原告通过上海浦东惠南公司(即被告岭扬公司，快递员黄厚龙揽件)将110件弹力衫寄出，(申通)快递单号为XXXXXXXXXXXXXXX。该快递单号的跟踪记录(物流信息)显示，上海浦东惠南公司收件，发往上海浦东转运中心，上海浦东转运中心装车，到达江苏江阴转运中心，江苏江阴转运中心装车，到达江苏南通转运中心，江苏南通转运中心发往江苏启东公司，江苏启东公司派件，后因系问题件，快递被退回。运输过程中，有55件弹力衫受到污染。弹力衫成本价288元/件，共计15,840元；因55件弹力衫受到污染，致使1530件弹力衫均耽误了货期，针织厂每件扣款20元，共30,600元。针织厂合计给原告扣款46,440元，2021年3月13日，针织厂转给原告42,300元。2020年11月23日，原告将数件受污染衣物送至上海微谱化工技术服务有限公司检测，2020年12月14日，该公司出具《分析报告》，从《分析报告》可以看出，受检衣物分硬块区域和非硬块区域，成分不一致。原告支付检测费3,780元。原告曾找被告岭扬公司协商赔偿事宜，但双方未协商一致。以上事实，有原告提交的快递下单的截图、羊毛衫照片、《分析报告》、检测费发票、扣款协议、银行交易明细、《江苏启东名坤针织厂外加工合同书》、与黄厚龙的微信聊天记录截图、黄厚龙的证人证言，被告岭扬公司提供的申通快递单号为XXXXXXXXXXXXXXX物流信息(追踪记录)，被告申通公司提供的《申通快递特许经营合同》及原、被告的陈述予以证实。本院认为，从快递单号的追踪记录看，系上海浦东惠南公司即被告岭扬公司承运了原告诉称的快递，原告与被告岭扬公司之间的运输合同关系成立并生效。被告岭扬公司认为系顶程公司承运了原告诉称的快递，但未提供相应证据，本院不予采信。原告寄送的快递中，55件弹力衫受到污染，被告岭扬公司已构成违约。法律规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。据此，被告岭扬公司应对原告承担相应的违约责任；如被告岭扬公司有证据证明系其他承运人造成原告损失，可以追偿。被告岭扬公司与被告申通公司之间有特许经营合同，二者均系独立的法人，且原告没有证据证明被告申通公司造成了原告的损失，故原告要求被告申通快递承担责任，没有依据。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求赔偿项目，其中55件弹力衫共计15,840元、检测费3,780元，在订立合同时能够预见到或应当预见到；但1530件弹力衫均耽误了货期造成的30,600元损失，订立合同时不可能预见到。因此，原告的损失本院认定为19,620元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十三条的规定，判决如下：一、被告上海岭扬物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹飞19,620元；二、驳回原告曹飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元，减半收取计591元(原告曹飞已预交591元)，由原告曹飞负担446元，被告上海岭扬物流有限公司负担145元；被告上海岭扬物流有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年修订《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。