wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保303号之一申请人：江西药都堂中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：湖南世东医药有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人湖南世东医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出(2021)赣0982执保303号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人湖南世东医药有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南世东医药有限公司财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月四日书记员  蒋旺旺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执5746号申请执行人：张超洪，男，1964年2月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。被执行人：广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，组织机构代码72378229-6。负责人：张志武。本院在执行申请执行人与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社一案中，申请执行人于2021年5月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）粤0114执5746号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶成汉执行员  曾敬林执行员  李帮华二〇二一年六月九日书记员  郑玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初2565号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：李铁钢，男，汉族，1971年1月22日出生，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告李铁钢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人李娟，被告李铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：李铁钢向平安财产保险公司支付理赔款10200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向平安财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人郑淑云，保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日止。2019年5月20日，李铁钢驾驶的其他非机动车与郑淑云驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，李铁钢负全部责任，郑淑云无责任。事故发生后，×××车辆发生维修费用12200元。平安财产保险公司实际理赔10200元后，有权向李铁钢代位求偿。平安财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、保险单抄件；证据2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证；证据3、定损单、维修清单、发票；证据4、权益转让书、付款回单。李铁钢答辩称，不同意平安财产保险公司的诉讼请求，事故发生后李铁钢已与事故相对方郑淑云达成和解并向对方赔偿2000元，对方口头称不再追究李铁钢责任，因此李铁钢不应当承担理赔款损失。李铁钢向本院提交以下证据予以证明：证据1、微信转账记录；证据2、现场照片。经本院庭审质证，双方当事人对平安财产保险公司提交的证据1、2，李铁钢提交的全部证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。李铁钢对平安财产保险公司提交的证据3、4真实性不予认可，对此，本院认为，平安财产保险公司已经提供相应证据原件或说明证据来源，李铁钢对维修费用和理赔事项不予认可，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内对相应维修费用提出司法鉴定申请，应当承担不利法律后果，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在平安财产保险公司投保了机动车车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为郑淑云，保险金额为262788元，保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日止。2019年5月20日，在北京市海淀区，李铁钢驾驶的其他非机动车（无牌照）与郑淑云驾驶的×××车辆发生接触，导致两车受损。经交通管理部门认定，李铁钢对本次事故负全部责任、郑淑云无责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京宝泽行汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用共计12200元。庭审中，李铁钢对上述维修费用有异议，但未提供相应反驳证据，亦未就维修项目的合理性及与事故的因果关系申请司法鉴定。关于赔付情况，经核实，事故发生当日，李铁钢向郑淑云微信转账2000元。其后，被保险人郑淑云就剩余维修费用10200元向平安财产保险公司申请理赔，2019年5月27日，平安财产保险公司向郑淑云实际支付理赔款10200元。庭审中，李铁钢不同意支付剩余维修费用，并表示事故发生后其已与郑淑云达成和解，郑淑云称不再追究其责任，但未提供相应证据予以佐证。为核实案件事实，本院当庭致电郑淑云，郑淑云明确表示未与李铁钢就维修费用达成和解，2000元系李铁钢先行垫付的维修费用，因李铁钢不同意赔偿，故郑淑云就剩余维修费用向平安财产保险公司申请理赔。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因李铁钢驾驶的其他非机动车与郑淑云驾驶的×××车辆发生交通事故引起，李铁钢对本次事故负有全部责任，李铁钢应对因其过错行为所致的损害承担相应的赔偿责任，平安财产保险公司作为×××车辆的保险人，向被保险人郑淑云赔偿损失后有权向李铁钢追偿。至于李铁钢应当承担的责任比例，本院认为，考虑到郑淑云驾驶的×××车辆为机动车，李铁钢驾驶的车辆为非机动车，机动车属于高速运输工具，具有很大的危险性，在道路运行中处于优势地位，享受高速运输工具的一方应该对因此而产生的危险承担更高的注意义务，故对因此次事故造成的合理损失，本院酌情认定李铁钢承担90%的赔偿责任。太平洋财产保险主张的车辆损失过高，按照90%的赔偿责任计算并扣除李铁钢已经先行垫付的2000元，李铁钢应当承担的赔偿责任应为8980元，故对该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。李铁钢关于已与事故相对方郑淑云达成和解并并已实际赔偿的辩称理由，缺乏有效证据予以佐证，本院不予采信。李铁钢关于对维修费用有异议的反驳意见，因未提供相应反驳证据，亦未就维修项目的合理性及与事故的因果关系申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院亦不予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李铁钢于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款损失8980元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担7元，已交纳；由李铁钢负担48元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月二十四日书记员  云 娜
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执447号之一申请执行人：曾令雄，男，1982年10月3日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。申请执行人：邓钰婷，女，1986年6月12日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。两申请人的委托代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被执行人：梅州皇家名典房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441402755613198A，地址：梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内）。法定代表人：陈艳，该公司法定代表人。申请执行人曾令雄、邓钰婷与被执行人梅州皇家名典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2299号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应退违约金39611.29元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人梅州皇家名典房地产开发有限公司名下位于梅州市梅江区寮背岭的土地使用权【证号：梅州市国用（2007）第0084号】因已纳入梅州皇家名典房地产开发有限公司三期规划建设范围，属于业主共有，不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执447号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月一日书记员 张萍英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特189号申请人：张惠芬，女，1969年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：庞胜，女，1939年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人张惠芬申请确定监护人一案，本院2021年6月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张惠芬称:被申请人庞胜的配偶是张钜常，两人育有三名子女，分别是张惠芬、张锦良和张锦垣。张锦垣已于2015年2月11日死亡，后张锦良于2021年4月18日死亡。南海法院于2015年8月12日作出（2015）佛南法立民特字第24号民事判决，判决宣告庞胜为目前具有限制民事行为能力人，指定张锦良为庞胜的监护人。现因庞胜的原监护人张锦良已死亡，庞胜的配偶张钜常年事已高，无能力照顾庞胜，亦无法担任监护人。因此，特申请指定张惠芬为庞胜的监护人。经审理查明，被申请人庞胜的配偶是张钜常。张钜常与庞胜共育有三名子女，分别是张惠芬、张锦良（已于2021年4月18日死亡）和张锦垣（已于2015年2月11日死亡）。庞胜于2021年3月15日到广东省中西医结合医院神经内科就诊，经中医诊断，庞胜为痴呆。佛山市第三人民医院于2021年4月22日评定庞胜为精神残疾壹级。佛山市南海区残疾人联合会于2021年5月10日填发庞胜的残疾人证，该证载明庞胜为精神残疾壹级，张惠芬为庞胜的监护人。另查，本院于2015年6月25日立案受理张钜常要求宣告庞胜为无民事行为能力人一案，案号为（2015）佛南法立民特字第24号。本院在该案中查明，经依法鉴定认为庞胜目前呈痴呆状态，评定其目前为限制民事行为能力，并于2015年8月12日作出（2015）佛南法立民特字第24号民事判决，宣告庞胜为目前具有限制民事行为能力人，指定张锦良为庞胜的监护人。该判决为终审判决。再查，张钜常于2021年6月21日向本院出具《情况说明》，说明其年事已高，难以照顾庞胜，请求法院指定张惠芬为庞胜的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三十九条第一款第三项以及第二款的规定，监护人死亡的，监护关系终止。被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。本案中，庞胜的监护人张锦良已于2021年4月18日死亡，张锦良与庞胜的监护关系终止。现庞胜经医院诊断为痴呆，且经残疾评定为精神残疾一级，表明影响其民事行为能力的精神问题较2015年时并无改善，故其仍然需要监护，依法应当为其另行指定监护人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……”。张钜常是庞胜的配偶，但其称年事已高，无法照顾庞胜。张惠芬是庞胜的女儿，其愿意担任庞胜的监护人，且张钜常对张惠芬作为庞胜的监护人没有异议，由张惠芬作为庞胜的监护人并无不当，故本院对张惠芬的申请予以准许。张惠芬作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人庞胜的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十九条，的规定，判决如下：指定张惠芬为庞胜的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年六月二十三日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特189号申请人：张惠芬，女，1969年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：庞胜，女，1939年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人张惠芬申请确定监护人一案，本院2021年6月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张惠芬称:被申请人庞胜的配偶是张钜常，两人育有三名子女，分别是张惠芬、张锦良和张锦垣。张锦垣已于2015年2月11日死亡，后张锦良于2021年4月18日死亡。南海法院于2015年8月12日作出（2015）佛南法立民特字第24号民事判决，判决宣告庞胜为目前具有限制民事行为能力人，指定张锦良为庞胜的监护人。现因庞胜的原监护人张锦良已死亡，庞胜的配偶张钜常年事已高，无能力照顾庞胜，亦无法担任监护人。因此，特申请指定张惠芬为庞胜的监护人。经审理查明，被申请人庞胜的配偶是张钜常。张钜常与庞胜共育有三名子女，分别是张惠芬、张锦良（已于2021年4月18日死亡）和张锦垣（已于2015年2月11日死亡）。庞胜于2021年3月15日到广东省中西医结合医院神经内科就诊，经中医诊断，庞胜为痴呆。佛山市第三人民医院于2021年4月22日评定庞胜为精神残疾壹级。佛山市南海区残疾人联合会于2021年5月10日填发庞胜的残疾人证，该证载明庞胜为精神残疾壹级，张惠芬为庞胜的监护人。另查，本院于2015年6月25日立案受理张钜常要求宣告庞胜为无民事行为能力人一案，案号为（2015）佛南法立民特字第24号。本院在该案中查明，经依法鉴定认为庞胜目前呈痴呆状态，评定其目前为限制民事行为能力，并于2015年8月12日作出（2015）佛南法立民特字第24号民事判决，宣告庞胜为目前具有限制民事行为能力人，指定张锦良为庞胜的监护人。该判决为终审判决。再查，张钜常于2021年6月21日向本院出具《情况说明》，说明其年事已高，难以照顾庞胜，请求法院指定张惠芬为庞胜的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三十九条第一款第三项以及第二款的规定，监护人死亡的，监护关系终止。被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。本案中，庞胜的监护人张锦良已于2021年4月18日死亡，张锦良与庞胜的监护关系终止。现庞胜经医院诊断为痴呆，且经残疾评定为精神残疾一级，表明影响其民事行为能力的精神问题较2015年时并无改善，故其仍然需要监护，依法应当为其另行指定监护人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……”。张钜常是庞胜的配偶，但其称年事已高，无法照顾庞胜。张惠芬是庞胜的女儿，其愿意担任庞胜的监护人，且张钜常对张惠芬作为庞胜的监护人没有异议，由张惠芬作为庞胜的监护人并无不当，故本院对张惠芬的申请予以准许。张惠芬作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人庞胜的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十九条，的规定，判决如下：指定张惠芬为庞胜的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年六月二十三日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初5477号原告：陈秋明，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：傅永博，男，1999年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院受理原告陈秋明与被告傅永博民间借贷纠纷一案，原告陈秋明于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈秋明向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈秋明撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由陈秋明负担。审判员  黄永茂二〇二一年六月一日书记员  黄新雅附页：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0521执2114号之五申请执行人：黄俊霖，男，1979年10月9出生，汉族，居民，住所地：广西博白县。委托代理人：陈贵，广西翔海律师事务所律师。委托代理人：陈经纬，广西翔海律师事务所律师。被执行人：陈姬蓉，女，1991年5月22出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。被执行人：庞兴文，男，1989年9月27出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。申请执行人黄俊霖与被执行人陈姬蓉、庞兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，执行依据为（2020）桂0521民初986号民事判决书，申请执行标的为一审案件受理费2825元、借款本金290000元及利息。本院在执行过程中依法对被执行人陈姬蓉名下有坐落于合浦县廉州镇廉州大道东旭富贵庄园Ｂ幢一单元402号房［房屋所有权证号：桂（2019）合浦县不动产权第0003745号］采取了查封、拍卖、变卖等措施，然因无人参与竞拍，均已流拍。经征询申请执行人意见后，其表示不同意接受该房产抵债。本院还查封了被执行人陈姬蓉名下的2012年注册的桂Ｅ×××××号车辆（车辆品牌：五菱牌；车辆类型：Ｋ39）,因未能实际扣押，故无法处置。此外本院已依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人上述查控结果，并已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶发强审 判 员 陈尚希审 判 员 黄训愈二〇二一年六月二十八日代书记员 陈远群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25954号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵珑勤，男，1996年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，住浙江省嘉兴市。原告亚太财产保险有限公司与被告赵珑勤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告赵珑勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款90,590.62元及利息19,303.99元(利息暂计至2021年4月1日，计算方法：以理赔款90,590.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年11月23日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款100,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告赵珑勤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年1月9日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，2019年1月10日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为赵珑勤，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年1月10日至2022年1月9日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额115,941.96元。又约定借款人/债务人为赵珑勤、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年1月10日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款100,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年1月10日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额100,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生，根据武汉众邦银行通知，原告向其支付理赔款，分别为2019年8月27日6,359.90元、2019年9月26日3,162.34元、2019年11月4日3,172.41元。2019年11月22日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：77,895.97元，原告当日予以理赔。上述原告共支付理赔款90,590.62元。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款90,590.62元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵珑勤应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款90,590.62元及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款90,590.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.77元，由被告赵珑勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执770号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：林立，罗源县农村信用合作联社滨海信用社客户经理。被执行人：林学富,男，1966年08月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：叶莲香,女，1974年05月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林文场,男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行罗源县农村信用合作联社与林学富、叶莲香、林文场金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢91号之二申请执行人彭德太，男，1952年1月11日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住余江县。被执行人黄细云，男，1958年2月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住余江县。申请执行人彭德太与被执行人黄细云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭德太依据已经发生法律效力的本院（2015）鹰民一终字第122号民事判决书于2021年2月3日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人黄细云发出执行通知，被执行人黄细云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄细云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人彭德太申请执行5.773万元，截至2021年6月10日已执行0万元，未执行5.773万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄细云其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄细云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭德太享有要求被执行人黄细云继续履行债务的权利，被执行人黄细云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人彭德太发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月十一日书记员  吴 霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初179号原告：徐州拾点染健身服务有限公司，住所地徐州市大吴商城内惠客隆三楼。诉讼代表人：吴雪静，该公司的破产管理人。委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被告：董印，男，1972年4月11日出生，汉族，贾汪区。被告：鹿伟伟，男，1983年11月13日出生，汉族，住贾汪区。被告：权芹龙，男，1975年8月30日出生，汉族，住经济开发区。被告：董玉强，男，1954年8月10日出生，汉族，住贾汪区。原告徐州拾点染健身服务有限公司（以下简称拾点染公司）与被告董印、鹿伟伟、权芹龙、董玉强追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拾点染公司到庭参加诉讼，被告董印、鹿伟伟、权芹龙、董玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拾点染公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董印向拾点染公司缴纳认缴出资120万元；2、判令被告鹿伟伟向拾点染公司缴纳认缴出资60万元；3、判令被告权芹龙向拾点染公司缴纳认缴出资20万元；4、判令被告董玉强对上述董印、鹿伟伟、权芹龙合计200万元的出资义务承担连带责任。4、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，董印、鹿伟伟、权芹龙成立徐州拾点柒健身服务有限公司，注册资本金200万元(董印认缴120万元、鹿伟伟认缴60万元，权芹龙认缴20万元)。2020年10月19日，贵院依法裁定受理徐州拾点柒健身服务有限公司(以下简称债务人)破产申请，并同时指定徐州迅达会计师事务所有限公司为管理人。管理人接受指定后，经调查核实:2018年7月5日，董印、鹿伟伟、权芹龙将其持有的债务人股权以0元价格全部转让于董玉强，董玉强未出资。虽经原告要求四被告缴纳所认缴的出资，但四被告一直未子缴纳，现诉至贵院，望判如所请。被告董印、鹿伟伟、权芹龙、董玉强未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拾点染公司于2018年3月8日核准登记，注册资本200万元，被告董印、鹿伟伟、权芹龙为原告的股东，分别认缴出资额120万、60万、20万，出资比例分别为60%、30%、10%，出资时间为2038年3月5日，出资方式均为货币。营业期限自2018年3月8日始。被告董印、鹿伟伟、权芹龙均未向原告支付投资款。2018年7月5日，拾点染公司股东会决议变更公司股东：由董印、权芹龙、鹿伟伟变更为董玉强。董印、权芹龙、鹿伟伟分别将其持有的拾点染公司60%、30%、10%的股权均以0元价格全部转让于董玉强，上述股权转让，出让方与受让方均签署了股权转让协议，并经股权变更前的全体股东同意，又办理了变更登记。董玉强认缴出资额200万元，注册资本100%，出资时间2038年7月5日，出资方式为货币。被告董玉强未向原告支付投资款。2020年10月19日，本院做出（2020）苏0305破申10号民事裁定书，裁定受理申请人陈焚焚对原告拾点染公司的破产清算申请，并于同日作出（2020）苏0305破10号决定书，指定徐州迅达会计师事务所有限公司为原告的管理人。本院认为：股东出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础,维持公司的资本是公司对外承担责任的基本保证。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，董印、鹿伟伟、权芹龙作为拾点染公司原有股东，董玉强作为拾点染公司现有股东，依法负有缴纳认缴出资的法定义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”同时根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案董玉强尚有认缴的200万元尚未缴纳出资，现拾点染公司已进入破产清算程序，拾点染公司的管理人有权要求被告董玉强缴纳出资，董玉强应向拾点染公司缴纳其认缴而未缴纳的出资200万。董印、鹿伟伟、权芹龙应按各自持股比例对缴纳200万元出资承担相应连带责任。故，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：法规标题中华人民共和国公司法(2018年修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效一、被告董印应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州拾点染健身服务有限公司缴纳认缴出资120万元；二、被告鹿伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州拾点染健身服务有限公司缴纳认缴出资60万元；三、被告权芹龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州拾点染健身服务有限公司缴纳认缴出资20万元；四、被告董玉强对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，公告费600元，由被告董印、鹿伟伟、权芹龙、董玉强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  由俊清二〇二一年六月二十一日书 记 员  杨 冬
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初1189号原告：红太阳建设股份公司，住所地：孝感市北京路华安公寓******。法定代表人：汤光运，公司董事长兼总经理。被告：湖北云之丰生态农业发展有限公司，住，住所地：湖北省云梦县经济开发区桃园路**/div>法定代表人：詹雄波。原告红太阳建设股份公司与被告湖北云之丰生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告红太阳建设股份公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红太阳建设股份公司以被告湖北云之丰生态农业发展有限公司已全部给付工程款为由向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红太阳建设股份公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告红太阳建设股份公司负担。审判员  黄建平二〇二一年六月十七日书记员  秦 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12511号原告：高忠丽，女，1977年3月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘雪峰（系高忠丽之夫），男，住天津市静海区。被告：北京雅联雅士杰科贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号院7号楼215室。法定代表人：曹永峰。原告高忠丽与被告北京雅联雅士杰科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告高忠丽于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高忠丽提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高忠丽撤诉。案件受理费25元，由高忠丽负担（已交纳）。审 判 员  任 毅二〇二一年六月十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：韩国杰，该分行行长。委托诉讼代理人：董向前，申华，河南大耀律师事务所律师，一般代理。被告：丁静毅，女，汉族，1987年12月28日出生，住洛阳市宜阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉被告丁静毅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加了诉讼，被告丁静毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币126212.72元，其中本金74928.62元，利息26780.06元，逾期还款违约金20997.75元，分期付款手续费3506.29元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月18日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，经被告丁静毅申请，我行审核通过并核发账号为26×××58的浦发银行信用卡，该卡之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月18日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计126212.72元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告丁静毅缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2016年12月22日，被告丁静毅向原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在知晓信用卡章程及领用合约内容后签字确认。经审核被告身份信息和资料，原告向其发放信用卡。根据原告提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2021年2月18日，仍欠信用卡本金74928.62元，利息26780.06元，逾期还款违约金20997.75元，分期付款手续费3506.29元,共计126212.72元。经原告多次催收，被告仍未归还。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行围绕诉求依法提交证据：1、申请办卡资料；2、交易明细；3、催收记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告申请办理浦发银行信用卡并在申请表上签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，该合约内容不违反法律规定合法有效，被告应按申领条款的规定履行相关义务。被告在使用信用卡进行刷卡透支后，应按领用合约的约定及时还款，其未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的浦发银行信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录等证据，被告签字确认的《浦发信用卡申请人声明条款》及领用合约中约定持卡人未在还款日当天偿还信用卡欠款的，持卡人需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照日万分之五的标准计收利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。截止到2021年2月18日，被告共欠原告本金74928.62元及利息26780.06元。关于原告主张的逾期还款违约金，鉴于被告所持有的涉案信用卡账户已冻结，且原告按照日万分之五的标准计收透支利息已弥补了透支资金被占用期间的损失，该项费用与原告主张的利息合并计收明显过高，加重了被告的还款责任且不利于被告及时还款，故本院对原告的该项费用不予支持。被告丁静毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁静毅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金74928.62元及截止到2021年2月18日的利息26780.06元，共计101708.68元；二、被告丁静毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金74928.62元的利息（按照日万分之五的标准从2021年2月19日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元（已减半），由被告丁静毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇二一年六月十一日书记员 孙亚丹
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书       （2021）陕0602执653号   申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行，住址陕西省延安市宝塔区，负责人:赵金亮，该行行长。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5680。   被执行人王建伟，男，汉族，1979年1月9日出生，陕西省子长市人，现住子长市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中国建设银行股份有限公司延安分行申请执行王建伟借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王建伟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知后，责令被执行人履行本案案件款207294.61元及违约金42644.14元，并承担利息，本案执行费3009元及案件受理费2788元由被执行人王建伟承担；经本院网络总对总查询，及线下房产、工商等部门查询被执行人王建伟名下无可供执行财产线索。申请执行人以无法提供被执行人其它可供执行财产线索，且本院已穷尽法律措施，被执行人暂无可供执行财产，本院对被执行人王建伟采取限制消费的强制措施。依照申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单后，本院将终结案件的本次执行程序，本院并告知申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行如发现被执行人有其它可供执行财产可向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执653号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。      审 判 长 郭维军   审 判 员 王 涛   审 判 员 秦志鹏         二0二一年六月二十日       书 记 员 白天宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18570号原告：王东，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：王宝珍，男，1947年9月16日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：刘淑敏，女，1952年9月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：王**，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。被告：王兰，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在审理原告王东与被告王宝珍、刘淑敏、王**、王兰所有权确认纠纷一案，原告王东于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王东自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年六月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1858号申请执行人甘松青，男，生于1961年6月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川。被执行人邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。申请执行人甘松青与被执行人邱长友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）鄂2802民督46号支付令已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年4月12日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年4月12日向被执行人邱长友邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地、网格登记地、不动产登记中心、居住地走访调查，均证实被执行人无财产、无法联系、去向不明。4、本院依法将被执行人邱长友限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请执行人，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余29836.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802民督46号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年六月十六日书记员  张 黎
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执180号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈小军。     被执行人:郭明进，男，1977年08月26日出生，汉族，住所地台州市仙居县。     被执行人:李连妹，女，1959年08月10日出生，汉族，住所地台州市。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郭明进、李连妹为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1814号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭明进、李连妹履行生效法律文书确定的债务本金68778.94元及截止2019年2月1日的利息13993.66元，并支付按上述本金自2019年2月2日起计算至判决履行之日止按合约约定的利息、违约金（以月2%为限）。案件诉讼费935元、执行费1155元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郭明进、李连妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭明进、李连妹逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郭明进、李连妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6939.54元。2、对被执行人李连妹所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人郭明进在中国平安人寿保险股份公司拥有的人身保险产品现金价值15095.28元予以扣划。4、参与另案分配得执行款11154.11元。    鉴于被执行人郭明进、李连妹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭明进、李连妹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权31098.93元，收取案件诉讼费935元、执行费1155元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执180号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月二十一日         代 书记员 陈 丹 红
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6444号 原告：西安三朋汽车服务有限公司。法定代表人：雷徽铭。委托诉讼代理人：闫育斌。被告：王嘉琦。原告西安三朋汽车服务有限公司（以下简称西安三朋汽车公司）诉被告王嘉琦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告西安三朋汽车公司的委托诉讼代理人闫育斌到庭参加了诉讼，被告王嘉琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已终结审理。原告西安三朋汽车公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付车辆租赁费1万元；判令被告支付自2020年12月6日起至履行完毕之日止的利息（以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年10月25日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》，被告承租其陕AXXXX6号轿车一辆，租期自2020年10月25日起算。合同签订后，其按照约定向被告交付了车辆，被告接受并使用车辆。2020年12月3日，被告向其返还车辆。经双方对账，被告尚欠租金1万元。经其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告王嘉琦未到庭答辩。经审理查明，2020年10月25日，原告西安三朋汽车公司（甲方）与被告王嘉琦（乙方）签订《西安市汽车租赁合同》约定，被告承租原告陕AXXXX6号帕萨特轿车一辆，租金每天310元，租赁期限2天。合同第十条第三款约定，未能及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）3%加计违约金等。签订合同当日，原告将车辆交付被告使用。2020年12月3日，被告向原告交还了车辆，同时出具欠条一份，载明：“今欠西安三朋汽车服务有限公司陕AXXXX6车辆2020年10月27日至2020年12月3日的租车费共计壹万元整（10000），于2020年12月5日还清。欠款人：王嘉琦，2020年12月3日。”后因被告未能支付所欠租金形成诉讼。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的西安市汽车租赁合同、欠条，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。现被告已承租并使用了原告车辆，应依法支付剩余租金1万元。对于原告主张的利息一节，本案并非民间借贷，原告主张的利息实为违约金。被告未能按期支付租金，构成违约。原、被告约定过高，本院酌情认定500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王嘉琦于本判决生效之日起十日内支付原告西安三朋汽车服务有限公司车辆租赁费1万元，并支付违约金500元；二、 驳回原告西安三朋汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交），公告费520元（原告已预交），以上共计570元，由被告王嘉琦负担。被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨怀周   二〇二一年六月十六日 法官助理    贾媛丽书  记  员    周  欢      打印人：周惠荣  校对人：周欢  送达时间：2021年 月 日 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1587号原告：郭继仙，男，1974年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告郭继仙与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，于2021年2月11日裁定本案中止诉讼，2021年5月9日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继仙到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭继仙向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费61510元。事实与理由：2018年4月至2019年11月，益德丰农业公司租赁郭继仙的挖掘机、铲车为其承包的位于北京市延庆区沈家营镇西王化、张山营镇山前平缓地造林工程进行施工，双方约定完工后一次性结清工钱，现工程已全部完工，益德丰农业公司拖欠郭继仙设备租赁费61510元，经多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月至2019年11月，郭继仙将200型号挖掘机、260型号挖掘机、30型号铲车租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区沈家营镇西王化、张山营镇山前平缓地造林工程进行施工。郭继仙称，双方口头约定挖掘机、铲车租赁费按照台班费计价。施工时益德丰农业公司的工作人员每天在《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称《签证单》）上签字确认设备使用的时间或次数。结算时，由益德丰农业公司收回《签证单》后换成结算欠款证明。2.郭继仙与益德丰农业公司之间的设备租赁费并未进行最终结算。审理中，郭继仙向本院提交了益德丰农业公司向郭继仙出具的《签证单》30张，经核对，200型号挖掘机工作时间为185小时，260型号挖掘机工作时间为35.5小时，30型号铲车工作时间为81小时。上述《签证单》项目负责人处有张某某签字，现场负责人处有赵某、胡某某、祁某等人签字，施工或供货签证处有郭继仙签字。郭继仙称，双方口头约定200型号挖掘机按照每个台班2000元，每个台班9小时计价；260型号挖掘机按照每个台班2400元，每个台班9小时计价；30型号铲车按照每个台班1200元，每个台班9小时计算计价。经核算，益德丰农业公司应支付郭继仙设备租赁费为61510元。3.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。4．诉讼中，郭继仙对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有《签证单》、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，郭继仙与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁郭继仙的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，郭继仙提交的《签证单》，由益德丰农业公司出具，有益德丰农业公司相关工作人员的签名确认，本院对该证据予以认定。其次，郭继仙所称租赁设备价格及计算方式，并依据《签证单》上注明的工作时间数，计算得出的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对郭继仙所称租赁费设备价格及计算方式予以采信。综上，郭继仙要求益德丰农业公司支付设备租赁费61510元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付郭继仙设备租赁费61510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1742号申请执行人王亚军，男，1988年3月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人杨洪祥，男，1985年11月2日生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人王亚军与被执行人杨洪祥民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年4月10日对被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆、工商登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的额为68775元，已执行到位标的额7268元，尚未执行标的额61507元迟延履行期间的债务利息，执行费已缴纳，本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十六日书 记 员  慕宗科
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执628号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道 9 2号。    法定代表人:陈小军。    被执行人:罗永建，男，1976年10月27日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:孙财彬，男，1968年 08月29日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗永建、孙财彬为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督 274号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人罗永建、孙财彬履行生效法律文书确定的债务本金95562.83元及截至2020年8月3日的利息、逾期利息、复利 9600.76元，并支付自 2020年8月4日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件申请费810元、执行费1489元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗永建、孙财彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗永建、孙财彬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗永建、孙财彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施： 1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1489.04元。 2、对被执行人孙财彬所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。 3、对被执行人罗永建在浙江楚河开悟装饰工程有限公司处享有的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。 4、对被执行人罗永建在中国平安人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值 5177.27元予以扣划。    鉴于被执行人罗永建、孙财彬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗永建、孙财彬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权4367.31元，收取案件申请费 810元、执行费1489元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执628号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月十日         代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执24号申请执行人邓某某，男，1944年1月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码1245×××Y。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人邓某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初496号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付退休生活性补贴和年度生活补助费65191.20元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人邓某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执1031号何佳佳、王瑞真：何佳佳与王瑞真借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101990.00元，其中，本金100000元，利息590元，执行费1400元。本院已于2021年06月30日将该款转付给何佳佳。至此，何佳佳向本院申请执行的(2020)甘1202民初3881号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初240号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人李宏强，曾用名李红，男，汉族，1986年5月23日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省思南县，2014年9月22日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。2021年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人李宏强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人李宏强于2021年4月2日1时许，醉酒驾驶车牌号为贵Ｄ3××××的小型轿车从厦门市翔安区××镇××村行驶至厦门市翔安区××道××道××庄路段后停车休息，后于同日7时许被民警当场查获，案发时血液中乙醇含量为115.04ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。起诉认为，被告人李宏强具有坦白情节，建议判处被告人李宏强拘役一个月，并处罚金。被告人李宏强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宏强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宏强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （黄晓慧）二〇二一年六月十八日法官 助理 （林思思）代书记员（ 许舒 雅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初4974号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。代表人：郭文益，该社主任。委托诉讼代理人：邓梅婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：陈育祥，男，1976年10月18日出生，汉族，住惠安县。被告：艾亚尾，女，1976年4月18日出生，汉族，住惠安县。被告：陈江海，男，1981年11月3日出生，汉族，住惠安县。被告：陈清金，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告陈育祥、艾亚尾、陈江海、陈清金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以四被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  洪珊珊二〇二一年六月二十三日书记员  林福斌
西藏自治区谢通门县人民法院民事裁定书（2021）藏0227民初9号原告：杨某，住四川省天全县。被告：赵某，住四川省大邑县。原告杨某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案原定于2021年5月28日开庭，但原告以其配偶去世无法到庭参加诉讼为由，于2021年5月25日向本院申请延期审理一个月，2021年5月26日本院决定本案延期审理一个月。2021年6月30日，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。退还预交受理费25元。审 判 长 扎西卓玛人民陪审员 单增平措人民陪审员 多吉顿珠二〇二一年六月七日书 记 员 次  吉1>
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47607号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘海宾，男，1977年11月16日出生，汉族，住山西省古县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘海宾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月26日的本金730007元、利息1172.23元、罚息147.18元、违约金1962.48元；2、判令被告支付自2021年1月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2187.22元；基本月利率0.74167％，优惠月利率0.415％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2021年1月26日，被告尚欠本金73000元、利息1172.23元、罚息147.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘海宾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月26日的贷款本金73000元、利息1172.23元、罚息147.18元，并支付自2021年1月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘海宾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1962.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘海宾所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告刘海宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执462号申请执行人：上海悠翮文化传播工作室，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A3-5749室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：蔡强好被执行人：沈元元，男，1995年2月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人上海悠翮文化传播工作室与被执行人沈元元合作合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第1413号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海悠翮文化传播工作室向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。因被执行人沈元元住所地在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第1413号裁决由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年六月三日书记员 罗 焰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1833号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。被执行人：龚果珠，女，1974年4月4日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人龚果珠信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初1123号民事判决书已发生法律效力，本院已查封、冻结了被执行人龚果珠名下的财产。现本案执行完毕，解除对被执行人龚果珠名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人龚果珠名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二０二一年六月十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执1833号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。被执行人：龚果珠，女，1974年4月4日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人龚果珠信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初1123号民事判决书已发生法律效力，本院已查封、冻结了被执行人龚果珠名下的财产。现本案执行完毕，解除对被执行人龚果珠名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人龚果珠名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二０二一年六月十日书记员胡湘瑜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15053号原告：韩洪刚，男，1974年11月11日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：朱刚国，男，1981年5月8日生，汉族，住吉林省临江市。原告韩洪刚与被告朱刚国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪刚的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。被告朱刚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，被告欠原告机械费7000元，并出具欠条一份。欠条出具后，原告多次索要未果。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告机械费7000元，并于2017年1月16日出具欠条一份，载明：“今日欠韩洪刚土方机械费柒仟元。（泸州路供暖管道开挖）。”本院认为，被告欠原告机械费7000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款7000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱刚国于本判决生效后十日内偿还原告韩洪刚欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告朱刚国负担，被告朱刚国应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  姜宝刚审判员  张瑞琪审判员  梁 岩二〇二一年六月十日书记员  文玉萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3457号原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾川东，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈林峰，男，汉族，1998年05月05日出生，住广东省深圳市南山区。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告陈林峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人曾川东到庭参加诉讼，被告陈林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年11月25日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》已于2021年5月27日解除；2.判令被告注销车牌号为粤Ｂ5××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：ＣＯＮ191100758），约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共3年,每期租金2910元，租赁车辆总价款为85000元。2019年11月26日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2021年04月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈林峰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富融资租赁（上海）有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故创富融资租赁（上海）有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现创富融资租赁（上海）有限公司将《汽车融资租赁合同（售后回租）》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告受让债权后以短信形式通知了被告债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告陈林峰与创富融资租赁（上海）有限公司2019年11月25日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2021年5月27日解除。二、被告陈林峰于本判决生效之日起十日内办理粤Ｂ5××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告陈林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇二一年六月二十五日法官助理 李美林书 记 员 易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执456号申请执行人：天达信安（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A725-139室。法定代表人：李婧，该公司执行董事。被执行人：虢云，女，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人天达信安（北京）非融资性担保有限公司与被执行人虢云追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第21190号裁决书已经发生法律效力。申请执行人天达信安（北京）非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。因被执行人虢云住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第21190号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年六月三日书记员 罗 焰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10975号原告:北京三普工程设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园内。法定代表人:喻明忠，董事长。委托代理人:康荣，北京开盈律师事务所律师。委托代理人:王慧，北京开盈律师事务所实习律师。被告:梁兴强，男，汉族，1983年1月3日出生，住山东省高唐县。被告:王培，女，汉族，1983年7月15日出生，住山东省高唐县被告:张建，男，汉族，1984年10月28日出生，住山东省高唐县。被告:朱爱娥，女，汉族，1984年2月8日出生，住山东省高唐县原告北京三普工程设备有限公司（以下简称三普公司）与被告梁兴强、王培、张建、朱爱娥融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告三普公司的委托诉讼代理人康荣、王慧到庭参加诉讼。被告梁兴强、王培、张建、朱爱娥经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告三普公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁兴强将案涉车载泵（型号：SY5125THB）过户至原告或原告指定的第三人。2.判令被告梁兴强、王培共同给付租金33.5034万元、逾期利息37.984184万元（暂计算至2019年2月26日，请求计至实际给付之日）。3.判令被告张建、朱爱娥对上述给付义务承担连带责任。4.诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中的给付租金金额由33.5034万元变更为33.0034万元。事实及理由：2012年5月17日，第三人与被告梁兴强签订《融资租赁合同》，约定梁兴强以融资租赁方式租赁第三人车载泵1台（型号为SY5125THB），租赁物转让总价73万，扣除首期租金3.65万后，剩余价款69.35万。同时约定为便于管理及运营，租赁物上牌登记在梁兴强名下，但在其未将合同约定义务履行完毕并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于第三人。同时约定有迟延履行期间的利息按日万分之五比例支付。同日，王培向第三人出具配偶承诺书，被告梁兴强、王培、张建和朱爱娥又与第三人订立了《保证合同》，约定有相应连带保证责任。后因被告未按约支付租金，第三人为减少损失将案涉车载泵拖回充抵部分租金，截至2019年2月26日，扣除残值，被告梁兴强尚欠第三人租金33.5034万元及逾期利息37.984184万元。2019年4月20日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定将《融资租赁合同》项下的所有权利和上述债权转让给原告，原告以此向被告多次催收未果，故提起诉讼。被告梁兴强、王培、张建、朱爱娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：三普公司曾用名北京三一工程机械有限公司。2012年5月17日，中国康富国际租赁有限公司（出租人、以下简称康富公司）与被告梁兴强（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：KFZL2012-0212）。其中合同主要成交条件明细表记载，租赁物为车载泵，型号SY5125THB，单价730000元，首期租金36500元、租赁保证金36500元、租赁手续费10950元、抵押公证费1000元、保险保证金6000元，首期付款合计90950元。租赁期限起租日2012年6月15日至租赁截止日2015年6月15日，租赁本金693500元，留购价款100元，租金月付，并约定按《租金支付表》按时足额支付租金，承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。同日，被告张建、朱爱娥（保证人）与康富公司（出租人）、梁兴强（承租人）签订《保证合同》，记载鉴于出租人与承租人于2012年5月17日签订了编号为KFZL2012-0212的《融资租赁合同》，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。该合同承租人盖章处有王培签名及捺印。王培与梁兴强系夫妻关系，朱爱娥与张建系夫妻关系。王培另出具与承租人共同承担偿还义务的配偶承诺书。2012年6月15日，梁兴强签收《租赁物接收清单》，记载其于2012年6月15日在承租人处接收了型号规格为SY5125THB的车载泵。2019年4月20日，康富公司（甲方）与三普公司（乙方）签订《债权转让协议》，记载编号为KFZL2012-0212的《融资租赁合同》下应付租金（含到期和未到期）合计78.2034万元，实付租金44.7万元，尚未清偿租金33.5034万元，逾期利息37.984184万元，留购价100元，以上尚未清偿款项总计71.497584万元与其后产生的逾期利息，甲方将上述全部债权转让给乙方，上述《融资租赁合同》项下出租人对租赁物享有的所有权及其他权利同时转让给乙方。该协议还约定有其他内容。三普公司陈述于2020年9月3日收回案涉车辆。2020年11月13日，三普公司（出卖人）与北京龙飞顺翔机械设备有限公司（买受人）签订《产品买卖合同》，约定出售型号规格为SY5125THB的车载泵一台，价格13.8888万元。同日，北京龙飞顺翔机械设备有限公司支付三普公司13.8888万元。另据三普公司提交的罚息计算表记载，截至2019年3月15日，案涉合同项下已还款金额45.2万元、逾期金额33.0034万元、罚息37.984184万元。经查，康富公司曾于2018年7月10日向本院对梁兴强、王培、张建、朱爱娥提起融资租赁合同纠纷之诉。上述事实，有《融资租赁合同》《租金支付表》《合同主要成交条件明细表》《保证合同》、配偶承诺书、《租赁物接收清单》《债权转让协议》《罚息计算表》《产品买卖合同》、银行回单、结婚证、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉《融资租赁合同》合法有效，当事人应依据合同全面履行己方义务。康富公司转让该合同项下债权与三普公司，三普公司据此向被告主张相应债权，具有事实和法律依据，本院对于三普公司主张的租金金额33.0034万元予以认定，对于逾期利息，认定截至2019年3月15日为37.984184万元，并应扣除案涉车辆转卖费用。王培作为梁兴强配偶，在出具配偶承诺书的情况下，与梁兴强成为共同债务人。对于张建与朱爱娥，其承诺提供连带保证责任期限为自主合同履行期限届满之日起两年止，现保证期限已过，其不再负担连带保证责任。四被告经依法传唤未到庭，视为其放弃当庭质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用二、驳回原告北京三普工程设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10949元、公告费（以实际票据为准），由被告梁兴强、王培负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年六月三十日书记员  刘晓爽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执6099号被执行人：周峰泽，男，1998年12月22日，汉族，地址：贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初1033号刑事判决书，已向被执行人周峰泽发出执行通知书，责令被执行人周峰泽缴纳罚金1000元并退赔被害人李发兵4495元。但被执行人周峰泽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周峰泽在银行（或其他金融机构）的存款5495元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人周峰泽的收入5495元清偿其所欠的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年六月十九日书记员  邓美洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卿光辉，男，1989年12月02日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告卿光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告卿光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿光辉支付截至2021年03月17日的信用卡欠款本金51,999.32元及自逾期之日起至2021年03月17日的利息16,178.65元、2017年1月1日之后的违约金13,808.41元；2.判令被告支付自2021年03月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告卿光辉自2013年01月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告卿光辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告卿光辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年01月16日，原告招行信用卡中心经被告卿光辉申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月17日，被告实际拖欠信用卡欠款本金51,999.32元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告卿光辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告卿光辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卿光辉与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卿光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月17日的信用卡欠款本金51,999.32元；二、被告卿光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计549.99元，由被告卿光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15305号原告：崔某，男，2012年10月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：柏某（原告崔某之母），女，1978年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：北京龙翔伟业教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区新源大街27号院2号楼5层517。法定代表人：胡生芝，总经理。委托诉讼代理人：李澄，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告崔某（以下简称原告）与被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人柏某，被告之委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月11日签订的《优胜派课程注册合同》；2.判令被告向原告退还课程辅导费12719元。事实和理由：原告与被告于2019年9月11日签订《优胜派课程注册合同》，原告预付费25438元购买35周综合素养课程（2019年10月7日开始至2020年7月初）。被告于2020年1月上旬放假，此后未再营业，导致合同无法履行，原告有权解除合同，被告并应退还剩余学费。原告自2020年1月份开始未再上课，现要求退还一半费用。被告辩称：同意解除合同，但不同意退费。我方不是适格被告。我方是北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）的加盟商，课程注册合同确实是盖有我方公章，但是我方公章都由优胜辉煌公司保管，因为我方法律意识淡薄。我方对涉案合同完全不知情，也未参与，未向原告实际提供教育培训服务。涉案款项是优胜的工作人员自行申领的POS机刷卡收取的，我方没有收到任何款项。本院认为，原、被告于2019年9月11日签订的《优胜派课程注册合同》均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可上述协议及收据中公章的真实性，亦认可被告自行将公章交优胜辉煌公司持有，被告应就涉案合同承担责任，被告承担责任后可与优胜辉煌公司再行处理责任分担问题。就原告第一项诉讼请求，现被告未能继续履行培训义务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向被告送达起诉材料之日解除。就原告第二项诉讼请求，现合同解除，被告应退还剩余费用，被告就原告上课及剩余费用记录未提交任何证据，应承担相应不利后果，本院对原告主张退还12719元课程辅导费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告崔某与被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司于二〇一九年九月十一日签订的《优胜派课程注册合同》于二〇二一年四月二十二日解除。二、被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告崔某课程辅导费一万二千七百一十九元。三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司负担（原告崔某已预交，被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告崔某）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执1705号       申请执行人：宝塔区凤凰永峰水产调料经销部，住所地：延安宝塔区二道街新世纪光一楼。统一社会信用代码：92610602MA6YH4934H。   经营者：刘永峰，男，汉族，1972年XX月XX日1972年8月10日出生，延安市人，现住延安市宝塔区二道街农贸市场，公民身份号码：612601197208100614。   被执行人：延安市圣海商贸有限公司（以下简称圣海公司），地址：延安市宝塔区丽蓉商厦六楼，统一社会信用代码：916106006911018897。   法定代表人：石会会，经理。   宝塔区凤凰永峰水产调料经销部申请执行延安市圣海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初7206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人延安市圣海商贸有限公司短信送达了执行通知书，责令被执行人延安市圣海商贸有限公司向申请执行人宝塔区凤凰永峰水产调料经销部支付货款723380元；被执行人承担案件受理费6074元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人延安市圣海商贸有限公司短信送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人延安市圣海商贸有限公司的财产进行了查询，被执行人在不动产登记部门、互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索；   3.本案已对被执行人延安市圣海商贸有限公司作出限制消费令。   4.申请执行人宝塔区凤凰永峰水产调料经销部未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人延安市圣海商贸有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1705号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月十一日      书 记 员 高 妮 妮           1
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执恢460号之一申请执行人：黄耀灿，男，1971年2月1日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林进财，男，1975年12月14日出生，汉族，住安溪县。本院在执行黄耀灿与林进财民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因因双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0524执恢460号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十二日书记员  陈泽培