重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初38号原告王国江，男，汉族，1973年1月25日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。原告王国江不服被告重庆市人民政府作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月11日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王国江及其委托代理人席中玉，被告重庆市人民政府的委托代理人严天汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2017年11月27日作出《驳回行政复议申请决定书》(渝府复〔2017〕818号)，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王国江通过张贴的征地公告应当已经知道作出1485号征地批复的相关事实，其于2017年10月26日提出行政复议申请超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王国江的行政复议申请。原告诉称，原告系重庆市南岸区长生桥镇白沙村花园组村民，自1992年与家人承包了花园组的加工房从事面条加工等业务，后加工房自然倒塌，经花园组和村民同意，原告重修了房屋，继续从事面条加工等业务。后相关部门告知原告要征收该加工房，但从未出示过征地手续，原告的加工房于2014年8月1日被强拆，至今未得到补偿。为查明征收情况，原告向重庆市国土资源和房屋管理局申请信息公开，并于2017年9月13日收到该局复函，原告才得知其加工房于2011年被征收。原告认为被告作出的渝府地〔2011〕1485号征地批复房违法，遂向被告申请了行政复议，要求撤销该征地批复。原告于2017年12月4日收到被告作出的渝府复〔2017〕818号《驳回行政复议申请决定书》，原告认为其行政复议申请未超过复议期限，应当受理。故请求：撤销被告作出的渝府复〔2017〕818号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告受理原告向其提出的复议申请；诉讼费由被告负担。原告王国江在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：A1、两份证人证言(邹君影、张富菊)，拟证明原告经村委会及生产小组许可重建了加工房，是房屋的投资人，且原告并未见到涉案批复的公告；A2、《重庆市国土房管局关于王国江申请信息公开有关问题的复函》(渝国土房管公开〔2017〕343号)，拟证明原告于2017年9月13日知晓涉案征地批复。被告重庆市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被告是作出行政复议决定的适格主体。被告作出行政复议程序合法，在受理了原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达原告。被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：B1、《行政复议申请书》；B2、《行政复议答复通知书》及其送达回证；B3、《驳回行政复议申请决定书》及其送达回证；证据B1-B3拟证明被告作出的复议决定程序合法。B4、《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2011〕1485号)；B5、《重庆市南岸区人民政府关于征收长生桥镇白沙村村委会曹家院花园竹林湾村民小组新塘村杨家林李家坝村民小组腰子岗村秦家湾铁匠湾下湾村民小组部分集体土地的公告》(南岸府征公[2012]第12号)及其张贴现场记录；证据B4-B5拟证明被告作出行政复议决定认定事实清楚，内容适当。经庭审质证，原告对被告举示的证据B1、B2、B3无异议；对证据B4的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对证据B5的真实性有异议，认为该证据张贴时间及地点无法确认，张贴人员的身份不明，无征地公告机关的证据，对其证明目的不认可。被告对原告举示的证据A1有异议，认为达不到其证明目的；对证据A2的真实性无异议，但认为与本案无关联，达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：被告重庆市人民政府所举示的证据均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据A1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据A2能证明原告提起申请信息公开的事实，但不能据此证明原告经信息公开后才知晓征地批复的事实，本院不予采信。经审理查明，原告王国江向被告重庆市人民政府提交行政复议申请，请求依法撤销重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2011〕1485号)。被告于2017年10月26日收到原告的行政复议申请，并于当日受理。2017年10月30日，被告作出《行政复议答复通知书》并邮寄送达原告。2017年11月27日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕818号），并通过国内挂号信方式向原告邮寄送达。原告对被告重庆市人民政府作出的该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院另查明，重庆市人民政府于2011年11月30日作出《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2011〕1485号)。2012年5月7日，重庆市南岸区人民政府发布《关于征收长生桥镇白沙村村委会曹家院花园竹林湾村民小组新塘村杨家林李家坝村民小组腰子岗村秦家湾铁匠湾下湾村民小组部分集体土地的公告》（南岸府征公[2012]第12号），并予以张贴公告。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，被告重庆市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。被告重庆市人民政府在受理了原告的行政复议申请后，向原告送达了《行政复议答复通知书》，并在法定期限内作出行政复议决定并向原告邮寄送达，程序合法。本案的争议焦点系原告提起行政复议申请是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，重庆市人民政府于2011年11月30日作出《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2011〕1485号)。2012年5月7日，重庆市南岸区人民政府发布《关于征收长生桥镇白沙村村委会曹家院花园竹林湾村民小组新塘村杨家林李家坝村民小组腰子岗村秦家湾铁匠湾下湾村民小组部分集体土地的公告》（南岸府征公[2012]第12号）。从被告提交的张贴现场记录及张贴照片，可以证明南岸区人民政府发布南岸府征公[2012]第12号征地公告后，已于2012年5月16日在被征地范围内予以张贴公告，公告了征地批准机关、批准文号、征收土地的范围、用途、地类、面积以及征地补偿标准、农业人员安置途径和办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点等相关内容。据此，应当认定最迟至2012年5月16日，原告应当知道渝府地〔2011〕1485号征地批复及其内容。此外，重庆市人民政府作出的渝府地〔2011〕1485号征地批复，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，行政复议申请期限即使参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，原告于2017年10月提起行政复议申请时显然也已经超过2年的期限。故被告重庆市人民政府以原告超过行政复议申请期限为由，认为其不符合行政复议的受理条件，驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告王国江称系通过政府信息公开才知晓渝府地〔2011〕1485号征地批复，与本案查明的事实不符，且未提供其他证据证明其存在不可抗力或其他正当理由耽误申请行政复议的情形，故原告认为其未超过申请复议期限，该理由不能成立，本院不予支持。综上，被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的行政复议决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国江的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  乐 巍人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一八年七月二日法官 助理  张林波书 记 员  金昱希