山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2850号原告：贾帅，男，1990年10月9日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：王瑞忠、赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：莘县鑫诚建筑安有限公司，住所地，莘县燕店镇燕店村。法定代表人：王春兰，总经理。委托诉讼代理人：胡银杰，该公司员工。原告贾帅诉被告莘县鑫诚建筑安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王瑞忠，被告莘县鑫诚建筑安有限公司的委托诉讼代理人胡银杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款本息合计2011940元（后续利息以1443829.8元为基数，按照月息2分自起诉之日支付至实际付清之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告实际施工被告总承包的莘县府前花园二期6-2#、3#楼住宅楼工程，已施工至主体验收阶段，经原、被告协商一致，由原告方退出，被告另行安排施工队伍进行施工。2020年7月8日，原、被告双方协商一致就上述事项达成《终止施工结算协议》，双方对已施工的工程量及工程价款进行了确认，并就工程款付款方式、付款时间及违约责任予以明确。经原、被告双方确认，被告应在终止结算协议签订后给予原告工程款3307309.8元，分四次付清：协议签订后给付原告50万元，2020年7月12日前给付原告50万元，2020年7月23日前给付100万元，剩余1307309.8元于协议签订后一个月内付清，如被告不履行，应向原告方支付利息（利息以欠付工程款为基数，按照同比银行贷款利率的三倍计算，月息2分）。协议签订后，被告并未按照施工结算协议约定的内容履行付款义务，截止目前尚拖欠原告工程款本金1443829.8元未予以支付，根据终止施工结算协议的约定，因被告的逾期付款行为产生逾期付款利息五十余万元，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，彰显法律的严肃公正性，特具状起诉，望判如所请。被告莘县鑫诚建筑安有限公司辩称：协议约定原告方应在11185567.06元的范围内向我方缴纳税款；在7914321.04元（11185567.06元-甲供材3271246.02元）范围内向甲方递交进项税发票。协议签订后发现对方存在如下违约行为，导致协议无法继续履行。一、协议中显示，我方已经向原告拨付工程款4607011.24元。在签订协议之前原告方仅向我方提交1323164.95元钱的进项税发票，原告方尚有3038154.37元的进项税发票尚未提供。且有附加税（含水利基金、教育基金、地方附加、印花税、管理费、企业所得税、城建税等）未缴纳。自协议签订后我方在下列时间，向对方拨付工程款1963480元（2020年7月8日拨付50万元，7月14日3480元、7月17日50万元、8月20日50万元、9月28日30万元、2021年2月11日16万元）。在分次向对方拨付1963480元过程中，我方多次要求对方依据协议约定，向我公司提交进项税发票，便于计算税费（税费率应当依据对方是提交的普通增值税发票、还是专用增值税发票分别计算）税额。对方一直未提供进项税发票，也不与我公司进行财务结算，导致我公司无法进行财务核算。二、在签订协议时对方承诺已经在2020年6月30日前已将施工设施、设备、机具自行清理完毕，实际不是这样。实际情况是：2020年6月30日对方刚刚申请塔机拆除手续，于2020年7月14日实施拆除，拆除后约计半月后才将塔机设备拉走（有后来施工队安装塔机施工现场有关人员签到表为证），其他设备于2020年8月20日左右才拉走，该事实施工现场看管工地人员邢富堂发放工资的情况可以证明，接手对方施工的项目部是在2020年8月23日起给邢富堂发放的工资。在原告承建期间邢富堂也一直在莘县府前花园二期6-2号、3号楼看管工地。原告方如果否认该事实，应当提交为邢富堂发放工资截止日期的相关证据。三、协议签订后接手项目部施工期间，发现原告基础施工错误，原告方也到现场去看过。为补救原告方的过错，给我公司增加支出。但在我公司依约履行协议期间，对方拒绝承担由自己的过错给我方增加的费用支出。1.剔凿部分墙体、阳台、墙体造型立柱等；因此发生相关材料费、人工费254440元。2.莘县府前花园二期6-3号楼东单元三楼两户层高施工错误，导致住户发现后上访，住建行政主管部门指令我公司协商解决，截至目前尚未处理完毕。原告对该事实早已知情，也并未提交任何处理意见。以上事实，均能证明，在协议签订前后是原告方违约导致协议无法履行。原告方应本着事实求是的原则，如实向法庭陈述以上事实。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告将承包的莘县府前花园二期6-2#、3#楼住宅楼工程承包给原告施工，原告已施工至主体验收阶段，经原、被告协商一致，由原告方退出，被告另行安排施工队伍进行施工。2020年7月8日，原、被告双方协商一致就上述事项达成《终止施工结算协议》。其协议内容为：甲方被告莘县鑫诚建筑安有限公司；乙方贾帅。乙方实际施工的府前花园二期6-2#、3#楼住宅楼工程，已施工至主体验收阶段，经甲乙双方协商一致，由甲方另行安排施工队伍继续施工，乙方不再进行后续施工，双方均自愿同意解除“原合同”，为明确双方权责关系，确保双方各自利益，经充分协商同意，现就施工结算事宜达成如下协议：一、双方对施工现状及价款进行确认：1.工程名称：府前花园二期6-2#、3#楼住宅楼。2.工程完成进度：土方开挖及回填，主体框架完，砌体及二次结构完。双方确认结算价款：2#楼建筑面积为6058.7平方米，3#楼建筑面积为6092.15平方米。土建加安装单方造价910元，合计11057273.5元。乙方施工的道路费用另计：18436.47元，挖土方28211.625元。3#、4#两楼之间公共车库部分施工29463元，地基处理砂石回填52182.46元。合计价款11185567.06元。乙方提供该确认价款的税费有效票据，不包含甲供材料价款（材料发票按约定提供65%的有效发票。人工费35%，提供劳务票）。二、工程结算：1.付款方式：甲方已支付乙方工程款4607011.24元，甲供材3271246.02元，剩余工程款3307309.8元，分四次付清，甲方于本协议签订后当日支付乙方50万元，2020年7月12日前付50万元，2020年7月23日前付100万元，余款于签订本协议一个月内支付乙方所欠工程款（无农民工工资、无材料款拖欠）一次性付清。如甲方不按期履行，则应向乙方支付逾期利息（所欠工程款为基数，时间自2020年2月1日起计算，按照同期银行贷款利率三倍计算，月息2分）。三、现场清理：1.乙方施工所需的施工设施、设备、机具等2020年6月30日前自行清除出场。2.乙方将已完成部分的施工技术资料、归档资料等有关工程施工过程中的手续、证件全部转交给甲方。甲方一月内支付给乙方所欠工程款（无农民工工资、无材料款拖欠）付清。四、双方签订本协议后，任何一方不得违反本协议约定，不得以任何理由、事项向对方提出超出本协议约定的要求与条件。五、本工程移交签字后，乙方不再承担任何与该项目工程有关的责任和义务。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲乙双方均在该协议上签字盖章，见证单位莘县城市开发建设发展有限公司，也在该协议上签字并加盖了印章。终止施工结算协议达成后，被告依约于2020年7月8日给付原告工程款50万元，7月14日给付3480元、7月17日给付50万元、8月20日给付50万元、9月28日给付30万元、2021年2月11日给付16万元，共给付了原告部分工程款1963480元，尚欠原告工程款1343829.8元（3307309.8元-1963480元）未付，双方经多次协商未果，原告诉来本院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，本案争议的焦点是1.被告欠原告工程款是否属实，其主张的利息应否支持。2.被告的辩称理由是否合法有据。关于第一个争议焦点：被告欠原告工程款是否属实，其主张的利息应否支持的问题。被告莘县鑫诚建筑安有限公司将其承包的莘县府前花园二期6-2#、3#楼住宅楼工程承包给原告贾帅施工，在工程已施工至主体验收阶段，经原、被告协商一致，由原告方退出，被告另行安排施工队伍进行施工。双方经协商于2020年7月8签订了《终止施工结算协议》，双方对已施工的工程量及工程价款进行了确认，并就工程款付款方式、付款时间及违约责任予以明确。且有见证单位莘县城市开发建设发展有限公司在该协议上签字盖章，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。根据相关规定，当事人在施工合同之外签订的结算协议具有独立性，施工合同的效力不影响结算协议的效力，结算协议可以作为确定工程价款的依据。据此，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，故该协议合法有效。因双方约定剩余工程款3307309.8元，分四次付清，甲方于本协议签订后当日支付乙方50万元，2020年7月12日前付50万元，2020年7月23日前付100万元，余款于签订本协议一个月内支付乙方所欠工程款一次性付清。如甲方不按期履行，则应向乙方支付逾期利息（所欠工程款为基数，时间自2020年2月1日起计算，按照同期银行贷款利率三倍计算，月息2分）。协议签订后，被告按照协议约定于2020年7月8日给付原告工程款50万元，7月14日给付3480元、7月17日给付50万元、8月20日给付50万元、9月28日给付30万元、2021年2月11日给付16万元，共给付了原告工程款1963480元。原告向被告主张利息计算方式为欠款1807309.8元从2020年1月1日起利率按2%计算至2021年5月31日，利息为621714.57元。扣除后来偿还的30万元、6万元、3480元及利息，被告尚应偿还本金1443829.8元及利息568106.73元，合计为2011936.53元。被告对此不予认可。根据相关规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。但不得超过民间借贷的最高保护利率。没有约定的，对于2019年8月19日以前的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对于2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。经庭审被告于2020年7月8日给付原告工程款50万元，7月14日给付3480元、7月17日给付50万元、8月20日给付50万元、9月28日给付30万元、2021年2月11日给付16万元，共给付了原告工程款1963480元。该协议是2020年7月8日签订，按照2020年7月20日国家发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。协议签订后约定一个月付清工程款3307309.8元，至一个月后，原告应按照1803829.8元主张利息，利率应双方约定的时间2020年2月1日起计算，以不超过市场报价3.85%的3倍计算至2021年5月13日（起诉之日）为宜，原告要求按2%计算利率过高，不予支持。后来偿还的30万元和16万元的利息亦应按此规定，从还款之日起计算至2021年5月13日止。被告偿还1963480元工程款后，被告尚应偿还原告本金1343829.8元及利息，利息应按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算自起诉之日（2021年5月13日）偿还至实际付清之日止。关于第二个争议焦点被告的辩称理由是否合法有据的问题。被告主张在7914321.04元范围内向甲方递交进项税发票，认为因对方一直未提供进项税发票，导致我公司无法进行财务核算。在签订协议时对方承诺已经在2020年6月30日前已将施工设施、设备、机具自行清理完毕，实际上于2020年7月14日才实施拆除，拆除后约计半月后才将塔机设备拉走。协议签订后接手项目部施工期间，发现原告基础施工错误，应剔凿部分墙体、阳台、墙体造型立柱等，给我公司增加支出。原告对此不予认可，并认为双方在结算协议中对付款金额、付款方式、违约责任作出了详细明确的约定，该证据不能成为被告向原告支付工程款及逾期付款本息的抗辩理由，法律规定诉前达成的结算协议，应以结算协议为结算依据，支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，不应以此抗拒支付工程款。原、被告在签订《终止施工结算协议》时约定“双方签订本协议后，任何一方不得违反本协议约定，不得以任何理由、事项向对方提出超出本协议约定的要求与条件。本工程移交签字后，乙方不再承担任何与该项目工程有关的责任和义务”。被告主张协议签订后接手项目部施工期间，发现原告基础施工错误，应剔凿部分墙体、阳台、墙体造型立柱等，给我公司增加支出。原告对此不予认可，且该房屋已竣工并已交付使用，被告也未提供确实、充分的证据证实其主张，故对被告此项辩称理由不予采信。被告辩称因原告一直未提供进项税发票，导致被告公司无法进行财务核算，因该项主张与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张其权利。被告还称原告承诺在2020年6月30日前已将施工设施、设备、机具自行清理完毕，实际上于2020年7月14日才实施拆除，拆除后约计半月后才将塔机设备拉走，构成违约。因本案属于建设工程施工合同纠纷，与被告此项主张不属于同一法律关系，如果被告认为原告此行为构成违约，给被告造成损失，可另案主张相关权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九及上述法律的规定，判决如下：一、被告莘县鑫诚建筑安有限公司偿还原告工程款1343829.8元及利息「其中自2020年2月1日起按照1803829.8元为基数，以不超过市场报价3.85%的3倍计算至2021年5月13日。后来偿还的30万元和16万元本金及利息从偿还之日起亦应按此规定计算至2021年5月13日的利息予以扣除。剩余工程款1343829.8元的利息从起诉之日（2021年5月13日）按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算至实际付清之日止」。待判决书生效后20日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11448元，由原告承担3001元；被告莘县鑫诚建筑安有限公司承担8447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年六月二十八日书记员  申晓宁