wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68874号原告：陈伟，女，1964年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李瑞千，男，1989年3月11日出生，汉族。被告：刘三坤，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈伟（以下简称原告）与被告刘三坤(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李瑞千及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款利息1.4万元，是以15万元为基数，自2018年2月23日至2020年12月1日期间，按照年利率5.2%计算；2.判令被告支付原告第一次起诉的诉费1650元。事实及理由：2014年3月20日被告因急需资金向原告提出借款150000元，原告借给被告上述资金。被告出具一张借条，并写明今借陈伟人民币壹拾伍万元，被告签名并签写日期。后被告未将上述借款还给原告，原告2017年2月23日起诉被告，后因被告同意还款，原告撤诉，后被告未履行承诺还款，原告再次起诉。被告自2020年12月1日开始陆续还本金，现在已经还清。被告辩称：原告第一次起诉时我说的是两年之后还，应该是2020年，没有约定哪一天，我有钱就还。当时我到了法庭，原告不在，法官在，我表态是2020年还。本次起诉后，双方有语言的冲突，法庭调解的时候，原告说把本金还了就不要利息，因此没有说延期支付本金就有利息的事情。我现在已经还完本金，我不理解原告为何还要主张利息。按照原告第一次起诉时说的两年后还，我也确实是2020年还了。不同意支付诉讼费。关于当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，刘三坤出具借条，上载“今借陈伟人民币壹拾伍万元整借款人：刘三坤”。2017年原告曾起诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告偿还借款，后因被告表示愿意偿还原告撤诉。原告表示为此支付诉讼费。本案中，原告于2020年8月27日递交诉讼材料后，经本院组织调解，被告于2020年12月1日后陆续归还借款15万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。结合刘三坤出具的借条可以确认刘三坤和原告之间形成借贷合同关系。结合借条可知，双方未约定还款期限，原告通过起诉向被告主张还款，被告应依约偿还。双方确认因被告承诺还款，原告申请撤回起诉，只是对还款期限各持一词。被告主张原告同意展期，允许其在此后二年内还款，但未提供充分证据；且根据原告考虑被告偿还的诚意而办理撤诉的行为，无法推定为原告放弃向被告主张逾期利息的权利，故本院认定被告应支付逾期还款利息。结合原告上次起诉时间，被告还款时间，原告主张的利息无明显不当，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费，无合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘三坤于本判决生效后七日内偿还原告陈伟借款利息14000元；二、驳回原告陈伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告刘三坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十三日书记员  邓 青
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1312民初2781号原告：陈庆娟，女，1983年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。被告：马飞，男，1970年9月24日生，汉族，住山东省章丘区。原告陈庆娟诉被告马飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆娟到庭参加诉讼，被告马飞经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈庆娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付氧气款5048.10元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，原告长期向被告提供氧气使用，2018年8月20日，经原、被告双方结算，被告马飞尚欠原告陈庆娟氧气款5048.10元，被告书写一份欠条交由原告收执，此款经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告马飞未到庭，但书写材料一份，称原告系给公司送氧气，由于公司资金紧张，没有及时给与付清，原告到公司财务核对应付金额，经公司同意，我给写了公司欠氧气款的欠条。本院经审理认定事实如下：被告马飞系山东森诺特环保能源股份有限公司财务负责人，2018年8月20日，被告马飞书写欠条一份，内容为“欠条截止2018年8月20日，欠氧气款5048.10元，山东森诺特环保能源股份有限公司2018年8月20日马飞”。同时，原告陈庆娟提供多份领料单、入库单，在入库单中保管员及经手人为赵宗帅、姚相龙等不同的人员，原告陈庆娟认可该几人均系山东森诺特环保能源股份有限公司的仓库工作人员。本院认为，本案的争议焦点是原告陈庆娟是向被告马飞还是向山东森诺特环保能源股份有限公司供货。通过庭审调查及原告举证，原告陈庆娟从永全气体拉氧气瓶，送往山东森诺特环保能源股份有限公司，原告陈庆娟称系被告马飞联系并验收货物，但原告认可其提供的入库单中的保管员及经手人均系山东森诺特环保能源股份有限公司的仓库工作人员，可见，原告陈庆娟系向山东森诺特环保能源股份有限公司供货，马飞作为公司财务负责人，出具欠条的行为不应认定为个人行为，原告陈庆娟不应向被告马飞主张货款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈庆娟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈庆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇二一年六月二十八日书记员  孙宗峰
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢190号张海英、谭吉阳：你与吕维国合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）辽0303执18号判决已发生法律效力。申请执行人吕维国于二〇二一年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月九日立案。特此通知。二〇二一年六月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9150号原告：刘萍，女，1981年11月3日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行。原告刘萍与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘萍撤回起诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年六月九日书记员  于 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52871号原告：袁某，女，2012年1月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。法定代理人：栾某（原告之母），女，1981年3月14日出生，户籍地北京市东城区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告袁某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人栾某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费及图书押金共计18943元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有192课时未使用，100元借书押金未退，折合费用共计18943元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用及借书押金。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告袁某课时费及图书押金共计18943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民初3469号 原告：梁子情，女，2000年7月3日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。 被告：蔡福鸿，男，1996年8月29日出生，汉族，居民，住广东省电白县。 原告梁子情与被告蔡福鸿民间借贷纠纷一案，原告梁子情于2021年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日采用互联网公开开庭进行了审理。原告梁子情的委托诉讼代理人焦凌云到庭参加诉讼。被告蔡福鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁子情向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金47000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。被告因资金周转不足，于2020年10月4日至2021年1月4日分九次向原告借款47000元。期限届满后，原告与被告多次协商还款事宜，被告总是推诿。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告蔡福鸿未作答辩。 原告梁子情为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告的身份证复印件1份。证明：原告的诉讼主体资格。 证据2、邹城市某某局出具的被告的户籍信息1份。证明：被告的身份信息。 证据3、原告与被告的微信聊天记录截图11页。证明：被告给原告借钱的经过。其中，聊天截图第7页，被告认可欠原告4.7万元，并自愿支付利息3000元；聊天截图第10页，原告再一次向被告落实欠款数额，被告认可欠原告5万元的事实。 证据4、原告向被告支付宝转帐电子回单4份、原告向被告支付宝扫码付款记录4份、原告向被告微信转帐记录1份。证明：原告分9次共出借给被告4.7万元的事实。 被告蔡福鸿未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2020年10月4日至2021年1月4日分九次向原告借款合计47000元，每次借款均口头向原告承诺用期一两天。后原告与被告多次协商还款事宜，被告至今履行清偿义务。原告因此诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告蔡福鸿向原告梁子情借款合计47000元，有原被告的微信聊天记录、原告向被告支付宝及微信转账的交易记录为证，足以认定被告欠原告借款47000元尚未清偿的事实。被告在借款到期后至今未清偿的行为，已构成违约，应履行向原告清偿借款的义务。原告要求被告清偿借款47000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 被告蔡福鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡福鸿于本判决生效之日起十日内向原告梁子情偿还借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二一年六月八日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25284号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：顾启军，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾启军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告顾启军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,138.23元、利息3,773.06元、违约金1,491.92元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,403.21元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,138.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾启军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾启军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,138.23元；二、被告顾启军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,138.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.46元，减半收取计514.23元，由被告顾启军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执109号被执行人：王某某关于追缴被执行人王某某盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2020）陕0827刑初43刑事判决书已发生法律效力，被执行人王某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭于2021年2月1日将该案移送执行。本院于2021年2月1日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知、财产申报表等相关法律文书，被执行人王某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，未发现其名下由银行存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人王某某名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2021年4月20日委托绥德县人民法院向绥德县不动产登记服务中心查询被执行人王某某的房产信息，发现其名下无房产。5、本院于2021年3月17日榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部发出协助执行通知书查询被执行人王某某的住房公积金，发现其名下无住房公积金登记信息。6、本院于2021年6月23日将被执行人王某某纳入全国法院失信被执行人名单，于2021年2月5日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王某某名下有可供执行财产。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行。对本案未到位罚金，待发现被执行人王某某有可供执行财产后继续追缴。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年六月二十三日书记员  冯 龙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2761号原告:杨洪军，男，1970年1月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：陈虎，男，1983年2月6日出生，汉族，住曲阜市。原告杨洪军与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪军的委托诉讼代理人于双双、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪军向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈虎立即归还杨洪军借款本金160000元及利息（其中5万元利息自2019年7月1日起至还清之日按年息6%计算、1万元利息自2019年7月22日起至还清之日按年息6%计算，10万元利息自2020年7月3日起至还清之日按年息6%计算）；2.请求判决陈虎承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：杨洪军、陈虎通过业务关系认识，进而成为朋友，2019年夏天和2020年夏天，陈虎主张进货没钱，向杨洪军借款，因陈虎承诺支付利息，杨洪军也觉得陈虎有偿还能力，便将钱借给陈虎。但借款后，杨洪军多次找陈虎沟通还款一事，陈虎均不能正面解决问题，找各种理由推脱，杨洪军无奈，特具状诉讼。陈虎辩称，杨洪军所诉与事实不符，杨洪军从事土豆仓储业务，陈虎把收购的土豆存储到杨洪军的冷库里。期间，陈虎向杨洪军借款用于存储土豆。存储的土豆都是经过杨洪军对外出卖，所得土豆款首先由杨洪军用于支付仓储费和借款，余款由杨洪军再支付给陈虎。双方关于2019年的借款、货款、仓储费已全部结清，互无债权、债务关系。关于2020年6月底以后到2021年年初的债权债务，双方还没有结清。本院经审理认定事实如下：杨洪军经营冷库从事土豆仓储业务。2019年6月份，双方经人介绍相识后，陈虎便在杨洪军处寄存土豆，寄存土豆经陈虎同意后由杨洪军对外出售。2019年，陈虎因资金短缺曾向杨洪军借款，在庭审中，双方均认可关于2019年陈虎向杨洪军的用于购买土豆的借款、陈虎欠杨洪军的仓储费、杨洪军对外出售土豆的货款双方均已结清。2020年，双方继续按照2019年的方式进行合作，陈虎再次向杨洪军提出借款，其中2020年7月3日通过微信向陈虎转款100000元，对此款陈虎予以认可。杨洪军多次索要未果，于2021年4月22日诉来本院。在庭审中，杨洪军提交陈虎2019年7月1日出具的50000元的借条一份、2019年7月22日出具的10000元的借条一份，并主张两笔借款非陈虎用于仓储土豆的借款，是陈虎用于开超市的借款，两笔借款未结清。陈虎辩称两笔借款系2019年用于仓储土豆的借款，已全部结清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈虎因资金短缺向杨洪军提出借款，由杨洪军转账给陈虎，双方形成合法有效的民间借款法律关系，杨洪军主张陈虎偿还100000元借款本金，有微信转账记录等证据予以证实并且陈虎予以认可，事实清楚、证据充分，本院予以确认，杨洪军请求陈虎偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，杨洪军可以100000元为基数，自2021年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算。杨洪军主张2019年7月1日的借款50000元、2019年7月22日借款10000元，因双方在庭审中均认可2019年陈虎向杨洪军的用于购买土豆的借款、陈虎欠杨洪军的仓储费、杨洪军对外出售土豆的货款双方均已结清，杨洪军未注明两笔借款由陈虎用于超市经营，亦未提交证据证明两笔借款非用于仓储土豆，对杨洪军的主张的2019年的60000元借款未还的事实，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈虎于本判决生效之日起十日内，偿还杨洪军借款本金100000元；二、陈虎于本判决生效之日起十日内，支付杨洪军利息（以100000元为基数，自2021年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）；三、驳回杨洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈虎负担1150元，杨洪军负担600元。财产保全费1020元，由陈虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石海峰二〇二一年六月八日法官助理 尹 燕书 记 员 张晓敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2750号原告：北京顺宏达服装有限公司，住所地北京市丰台区角门19号院2号楼4F-6。法定代表人：郭瑞海，总经理。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：付先科，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告北京顺宏达服装有限公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告北京顺宏达服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京顺宏达服装有限公司撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十八日书记员  姜名朔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初644号原告：北京首科集团公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号303、309、312室。法定代表人：李雨楠，经理。委托诉讼代理人：蔡倩，该公司员工。被告：北京首都科技集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号凯奇大厦3层306。法定代表人：李健。原告北京首科集团公司与被告北京首都科技集团有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为530692.21元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年六月二十三日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1598号之一申请执行人冯秀清，女,1979年4月20日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人冯秀清与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年5月12日、6月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另，本院依法对被执行人名下的不动产进行轮候查封。申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月10日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5038号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 聪审判员 林忠良审判长 赵泽新二〇二一年六月十日书记员 沈延琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17573号原告：北京金泰伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：范学林，经理。被告：中国人民大学，住，住所地北京市海淀区中关村大街**/div>法定代表人：刘伟，校长。原告北京金泰伟业建筑装饰工程有限公司与被告中国人民大学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金泰伟业建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金泰伟业建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月三十日书记员  刘玲玉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3801号原告：乔仁军，男，1971年2月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。被告：靳化宣，男，1954年3月21日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。原告乔仁军与被告靳化宣居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔仁军及其委托诉讼代理人曲宜勇到庭参加诉讼，被告靳化宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔仁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告176720元；2.依法判令被告支付资金占用费（以176720元为基数，自2018年5月25日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年被告找到原告，说在山西有个排污水工程，让原告去干，但提前得支付费用去协调，原告先后多次共支付给被告176720元，但后来被告以种种理由推脱，不仅不给办理，还不退钱。2018年5月24日原告找到被告，经双方结算，共欠原告176720元，被告出具欠条一张，后原告多次找到被告要求偿还未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告靳化宣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑工程承包工作。原、被告双方经人介绍认识。2017年10月，被告靳化宣提出为原告介绍工程施工，由原告支付前期相关费用。双方形成居间合同关系。但被告并未向原告介绍成功任何工程，2018年5月24日双方结算后，原告共计支付被告各项前期费用共计176720元。后原告向被告主张返还其所支付的费用，被告予以认可，并向原告出具欠条一份，载明“今欠乔仁军现金176720元，壹拾柒万陆千柒佰贰拾元，今欠靳化宣，2018.5.24号，工程用款”。该款项，原告多次通过电话催要、直接催要，均未果，遂诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告向原告提供工程施工的介绍服务，原、被告双方成立居间合同关系。双方之间形成的居间合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定各自履行自己的义务。本案中，原告预先将促成工程施工的费用支付给被告，但被告未能成功将工程介绍给原告施工。双方协商后，被告同意返还原告已支付的费用，并向原告出具了欠条，但此后被告并未按照约定返还原告已支付的费用（176720元）。现原告诉其返还，符合法律规定，应予支持。关于利息，双方并未约定，现因被告未能履行还款义务，构成违约。原告要求其承担资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，故本院以176720元为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳化宣于本判决生效之日起十日内，返还原告乔仁军176720元；二、被告靳化宣于本判决生效之日起十日内，支付原告乔仁军利息（以176720元为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；三、驳回原告乔仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取计1917元，由被告靳化宣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 青二〇二一年六月九日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47690号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡启云，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡启云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月21日的本金130499.82元、利息1792.16元、罚息270.03元、违约金3491.3元；2、判令被告支付自2020年12月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3966.95元；基本月利率0.75833％，优惠月利率0.34833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年12月21日，被告尚欠本金130499.82元、利息1792.16元、罚息270.03元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告胡启云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月21日的贷款本金130499.82元、利息1792.16元、罚息270.03元，并支付自2020年12月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡启云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3491.3元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡启云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告胡启云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初1712号原告：张文广,男，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。被告：尹创，男，汉族，住山东省东明县。原告张文广与被告尹创民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令尹创偿还张文广欠款100000元及利息（利息按照月利率1.5%自借款之日2018年5月14日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由尹创承担。事实和理由：2018年5月14日尹创因做生意资金困难为由借张文广现金100000元，并给张文广书写借款条一份，同时约定月利率1.5%，约定还款期限为9个月。到期后经张文广催要，尹创一直不予偿还，张文广为了维护其合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。尹创答辩称，对张文广起诉状中的陈述予以认可，没有异议，但称其已经偿还过张文广15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日尹创以做生意资金困难为由向张文广借款100000元，并给张文广书写借款条一份，同时约定月利率1.5%，约定还款期限为9个月。庭审中，张文广提供尹创出具的借条，内容为：“借条，本人尹创身份证号码37293019********，因资金周转今收到出借人借于的人民币拾万元，月息为15‰元（大写千分之十五）期间为9个月，自2018年5月14日至2019年2月14日。到期本息一次性付清，如逾期未还，出借人法院起诉过程中所产生的任何费用由借款人承担。出借人：张文广，身份证号：1304021*********，借款人，尹创，372930197901××××，转入账户：6228********，2018年5月14日。”该借条背面还书写有：“如果到期未还清，愿意于货车豫ＢＷ××**做抵押，尹创，见证人：周某，2018.5.14”。尹创主张其已经偿还15000元但未提供证据，张文广也未予以认可，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”本案中，尹创向张文广借款100000元，并在双方签订借款合同中约定了期限和利息，事实清楚，证据充分，尹创依法应当偿还借款，张文广要求尹创偿还借款本金及利息的主张依法应予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民事借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”张文广、尹创之间的借款合同成立于2018年5月14日，按照当时的司法解释，合同约定的月利率1.5%，并未超过当时的利息保护标准。故，2020年8月19日之前的利息按照合同约定的月利率1.5%计算；张文广起诉时，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2021年1月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%，其四倍为15.4%，原告要求利息按照月利率1.5%自借款之日2018年5月14日起计算至还清欠款之日止，不超过当时和现行利息保护标准，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第四百九十七条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：尹创于本判决生效后十日内偿还张文广借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自借款之日2018年5月14日起按照月利率1.5%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由尹创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 逯 鸣二〇二一年六月九日书记员 李晓兵
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初582号原告：李昊泽，男，汉族，1976年３月20日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1975年５月7日出生，住甘肃省兰州市。被告：王小光，男，汉族，1982年12月10日出生，住湖南省新宁县。现住广东东莞市。委托诉讼代理人：刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。申请人李昊泽与被申请人王小光行纪合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姚继元审 判 员 唐良兵审 判 员 李 钊二〇二一年六月二十日法官助理 胡芳艳书 记 员 陈平平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初59124号原告：韩奥大华（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院58号楼6层（06）601-3。法定代表人：姚士昌。委托诉讼代理人：孙立军。被告：北京热客派尔热力科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区6号楼5层502（园区）。法定代表人：王文乐。原告韩奥大华（北京）科技有限公司与被告北京热客派尔热力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告韩奥大华（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩奥大华（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩奥大华（北京）科技有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月二十九日书记员  陈秋阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12813号原告：李立英，女，1970年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：印象瑜伽（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李豪，董事长。委托诉讼代理人：张月，女，该公司员工。原告李立英与被告印象瑜伽（北京）文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告李立英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立英撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月一日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1265号原告:袁凤梅，女，1970年1月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：韦卫平（系原告之夫），住安徽省合肥市庐江县。被告：李正高，男，1985年3月1日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告袁凤梅诉被告李正高运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁凤梅的委托诉讼代理人韦卫平到庭参加诉讼，被告李正高经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁凤梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运输款15000元并支付逾期利息（利息以500元为基数，从结算之日起按年利率10%计算至实际还清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告运输款15000元并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告在常州中天钢铁厂承接钢结构安装业务。原告提供车辆给被告运输钢结构。截止2018年12月30日，被告共结欠原告运输费15000元。该款被告至今未付，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李正高未到庭，亦未提交书面答辩状。原告袁凤梅围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院对该欠条的证明效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日始，原告袁凤梅在中天钢铁集团有限公司内为被告李正高提供钢结构运输服务，为期20天，每天750元。为此，被告李正高于2018年12月30日向原告袁凤梅出具欠条一张，确认结欠运输费15000元。嗣后，被告李正高未能支付该款项，原告袁凤梅遂向法院起诉。本院认为，原告袁凤梅提交的证据及庭审中的陈述能证明原、被告之间存在运输合同关系及被告共计结欠原告运输费15000元的事实。原告按约履行运输义务，被告未能及时支付运输费用致纠纷的产生，应当承担全部民事责任，故原告要求被告支付运输费15000元及该款自起诉之日即2021年4月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合理，本院予以支持。被告李正高经传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正高于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁凤梅运输费15000元及该款自2021年4月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告李正高负担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 葛峰二〇二一年六月二十一日法官助理 管玲书 记 员 张倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3234号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：谭小玲、何婉盈，均系广东衡德律师事务所律师。被告：江宗良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告江宗良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告江宗良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月23日,利息1073.22元、复利7.76元，此后的利息、罚息、复利按照《税融通个人经营性贷款合同》的约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案律师费用2400元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2020年5月25日，被告通过网上银行向原告申请个人信用贷款，双方以电子签约形式签订编号202001761262999057200000164《税融通个人经营性贷款合同》，约定贷款授信额度为80000元，提款有效期为12个月，额度为循环额度，还款日为每月21日，还款方式为分期付息一次还本，贷款利率以贷款市场报价利率为定价基准、以该笔贷款提款时系统界面显示的信息为准、贷款采用固定利率计息，已发放的贷款所适用利率在贷款期限内不进行调整；借款人未按约定偿还贷款本金和支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人利息偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告依被告申请发放了贷款80000元，其《交通银行（江门）分行借款凭证》载明起息日期为2020年5月25日，借款期限为12月，利率4.5‰，借款原因及用途为其他经营。后被告未能依约还款，截止2021年4月27日，尚欠本金80000元、利息2513.22元、复利54.49元。此外，原告因委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费2400元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能按期还款付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费2400元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江宗良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿付借款本金80000元及利息、罚息、复利（包括计至2021年4月27日的利息2513.22元、复利54.49元及从2021年4月28日起至实际清偿之日止按编号202001761262999057200000164《税融通个人经营性贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利）和律师费2400元。被告江宗良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887.02元（已由原告交通银行股份有限公司江门分行预交）减半收取943.51元，保全费854.82元（已由原告交通银行股份有限公司江门分行预交），合计1798.33元，由被告江宗良负担。原告交通银行股份有限公司江门分行预交的案件受理费1887.02元及保全费854.82元，合计2741.84元,由本院予以退回；被告江宗良应向本院补缴案件受理费943.51元及保全费854.82元，合计1798.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执276号之八申请执行人：某某公司。法定代表人：周某某。被执行人：吕某某。被执行人：孟某某。被执行人：王某某。被执行人：雷某某。被执行人：李某某。被执行人：王某某。本院在执行某某公司与吕某某、孟某某、王某某、雷某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）晋1182民初1909号民事判决书，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人吕某某名下车牌号为晋J0G950，车辆类型为K33，车辆识别代码为023376的吉利牌汽车一辆、车牌号为晋JE8206，车辆类型为H32，车辆识别代码为032219的欧铃牌汽车一辆；被执行人孟某某名下车牌号为晋J7P683，车辆类型为H39，车辆识别代码为M06547的凯马牌汽车一辆；被执行人李某某名下车牌号为晋JR3506，车辆类型为K39，车辆识别代码为135172的五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吕某某名下车牌号为晋J0G950，车辆类型为K33，车辆识别代码为023376的吉利牌汽车、车牌号为晋JE8206，车辆类型为H32，车辆识别代码为032219的欧铃牌汽车的处分权；查封被执行人孟某某名下车牌号为晋J7P683，车辆类型为H39，车辆识别代码为M06547的凯马牌汽车的处分权；查封被执行人李某某名下车牌号为晋JR3506，车辆类型为K39，车辆识别代码为135172的五菱牌汽车的处分权；二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定作出立即发生法律效力。审判员  武庆杰二〇二一年六月二日书记员  刘慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50076号原告：刘永红，女，1979年6月22日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：郭瑞兰，女，1965年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘永红诉被告郭瑞兰委托合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告刘永红于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘永红自愿申请撤诉，系处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定，不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永红撤诉。审判员  程立武二〇二一年六月二十八日书记员  韩雨萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14245号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：奚大龙，男，1978年11月18日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告奚大龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告奚大龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币97605.36元；2.请求判令被告向原告支付保费8377.55元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行申请贷款并于2018年11月26日签订《贷款合同》，贷款金额150000元，中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月18日向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行赔偿，且被告尚欠原告保费8377.55元未付。上述欠款经保险公司多次向奚大龙催讨无果，故保险公司特诉至法院。奚大龙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案奚大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，奚大龙为其向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与奚大龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单奚大龙与中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行依照约定向奚大龙发放贷款。奚大龙应按时向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。奚大龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代奚大龙偿还中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向奚大龙进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月18日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚大龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款97605.36元及资金占用使用费（以97605.36元为基数，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月18日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告奚大龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8377.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告奚大龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1210元，由被告奚大龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初896号原告：镇江金港物业管理有限公司，住所地：镇江市国际冠城48幢201室，统一社会信用代码91321111773204582W。法定代表人：严宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：于广洲、蔡克，江苏如炬律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住镇江市。原告镇江市金港物业管理有限公司与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于广州、蔡克，被告蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江金港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费8588元，电梯运营费2147元，合计10735元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日、2017年1月12日原告与国际冠城小区业主委员会签订《国际冠城小区物业服务协议》，被告为国际冠城小区45幢801室业主，协议签订后，原告依约履行了义务，但被告却拖欠2018年1月1月至2020年12月31日的物业管理费、电梯运营费。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告蒋伟辩称原告未能按照合同约定提供服务，小区储藏室严重渗水无法使用，服务人员态度恶劣，单元门禁卡经常损坏，车库管理混乱，故希望暂停支付物业费。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与国际冠城小区业主委员会签订《国际冠城小区物业服务协议》，约定，原告为该小区提供服务，收费标准为1.75元/月/平方米（含电梯运营费），服务期限为2016年1月16日-2017年1月15日。合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务。被告蒋伟系该小区45幢801室业主，房屋建筑面积为170.4平方米。自2018年1月起，被告未再缴纳物业服务费本院认为：原告与国际冠城小区业主委员会签订《国际冠城小区物业服务协议》合法有效，对全体业主具有法律约束力。合同约定物业服务费收费标准为1.4元/月/平方米，被告户物业服务费应当计算为8588.16元（1.4元/月/平方米×36个月×170.4平方米），电梯运营费为0.35元/月/平方米，被告户电梯运营费2147.04元（0.35元/月/平方米×36个月×170.4平方米），合计10735.2元。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院酌情支持物业服务费7729.34元，电梯运营费2147.08元，共计9876.38元。综上所述，据此，依据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效后十日内支付给原告镇江金港物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费7729.34元，电梯运营费2147.08元，合计9876.38元。二、驳回原告镇江金港物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江市金港物业管理有限公司承担5元，被告蒋伟承担20元。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二一年六月二十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  陈文娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11696号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：田洁，女，1997年3月10日出生。被告：田新民，男，1975年1月30日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告田洁、田新民小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告田洁、田新民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告田洁、田新民向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)148,606.4元；2、被告田洁、田新民向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息39,529.3元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告田洁、田新民支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月26日，被告田洁向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告田洁向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告田洁应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告田新民以父女关系名义书面承诺与被告田洁共同还款。2019年8月27日，原告向被告田洁指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告田洁签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告田洁未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告田洁承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告田新民承诺同意与被告田洁共同承担还款义务，故原告要求被告田新民对被告田洁的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告田洁、田新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洁、田新民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币148,606.4元；二、被告田洁、田新民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币39,529.3元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告田洁、田新民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,092元，减半收取2,046元，由被告田洁、田新民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8259号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张宝君，男，1963年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张宝君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告张宝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款42866.8元（其中本金28992.82元，利息8169.98元，违约金2963.5元，手续费2740.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张宝君曾办理了广发信用卡。现因张宝君拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张宝君未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张宝君向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张宝君信用卡欠款42866.8元（其中本金28992.82元，利息8169.98元，违约金2963.5元，手续费2740.5元）。本院认为，张宝君在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张宝君向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金28992.82元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费560元，由被告张宝君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执697号之二申请执行人：赵国庆，男，汉族，1974年8月16日生，住泰兴市。被执行人：邱海滨，男，汉族，1969年7月18日生，住泰兴市。关于申请执行人赵国庆与被执行人邱海滨买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏1283民初563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人邱海滨于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人赵国庆人民币245900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被执行人负担(申请执行人垫付的2870元予以退回，被执行人于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××63)。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额245900元，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月27日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月27日、3月8日、3月24日、4月23日、5月25日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月28日冻结被执行人名下银行账户10个（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2022年1月27日，如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，本院于2021年2月3日查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，查封期限三年，到期日为2024年2月2日。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地泰兴市××镇××室房产进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。4.本院另案处置邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，该房产已拍卖完毕，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。5.2021年3月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2021年5月25日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，该房产系经济适用房，暂无法处置。本院拍卖邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初563号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有新的可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十八日书记员  蒋雯君
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2891号 被执行人：曾鑫文，男，1994年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。 本院作出的（2020）粤0112民初15274号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费1344元由曾鑫文负担。因曾鑫文未履行缴纳案件受理费的义务，根据综合庭的移送，本院于2021年2月26日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人曾鑫文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人曾鑫文对外不持有股权，无房产，无车辆，无证券，其名下银行账户几乎无余额，本院进行额度冻结。被执行人名下的财付通账户个别有余额，本院共扣划了793.7元。经委托被执行人户籍所在地法院查询，亦未发现被执行人有财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人曾鑫文名下其他可供执行的财产。 被执行人曾鑫文既未按执行通知书指定的期间履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初15274号民事判决已经生效，被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，除扣划被执行人名下银行账户共计793.7元，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2891号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费、执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24845号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：段江林，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段江林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告段江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金54,131.75元、利息8,228.42元，以上共计64,097.33元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金54,106.75元，利息8,228.42元，以上共计62,335.17元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,106.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段江林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段江林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金54,106.75元；二、被告段江林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,106.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.67元，减半收取计576.34元，由被告段江林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27800号原告：北京华威楷森装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村委会会南2300米，统一社会信用代码：91110112792131987。法定代理人：蔺文杰，经理。委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。被告：北京保恒筑业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街****，统一社会信用代码：110112006449771。法定代表人：刘保利。被告：刘保利，男，1965年6月18日出生，汉族。原告北京华威楷森装饰工程有限公司与被告北京保恒筑业装饰工程有限公司、刘保利建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华威楷森装饰工程有限公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告北京保恒筑业装饰工程有限公司、刘保利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华威楷森装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付拖欠原告的工程款共计584226.4元，并自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息（依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二系被告一单位法定代表人，被告一经营状态系吊销状态。原被告于2012年8月8日签订了《通州区漷县圣火文化广场防腐木施工合同》，2013年12月4日就该合同签订了《补充条款》。两份合同约定了被告一将“通州区漷县圣火文化广场防腐木工程”发包给原告，工程地点位于北京市通州区漷县镇中心区；承包范围包括防腐木地板、固定座椅、活动座椅；原告以包公包料的形式承包施工。后签订的《补充条款》针对合同的工程量、结算单价、总工程款进行部分变更。2015年时该工程全部完工，经被告验收后于2015年1月31日出具结算单，明确了已经支付工程款42万元整，仍欠原告工程款584226.4元未支付。现原告多次向被告催要该工程款，但两被告一直推脱不予支付。因此为维护原告的合法利益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告北京保恒筑业装饰工程有限公司、刘保利未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京华威楷森装饰工程有限公司与北京保恒筑业装饰工程有限公司于2012年8月8日签订了《通州区漷县圣火文化广场防腐木施工合同》，2013年12月4日就该合同签订了《补充条款》。两份合同约定了北京保恒筑业装饰工程有限公司将“通州区漷县圣火文化广场防腐木工程”发包给北京华威楷森装饰工程有限公司，工程地点位于北京市通州区漷县镇中心区；承包范围包括防腐木地板、固定座椅、活动座椅。后签订的《补充条款》针对合同的工程量、结算单价、总工程款进行部分变更。北京保恒筑业装饰工程有限公司于2015年1月31日出具结算单，明确了已经支付工程款42万元整，仍欠北京华威楷森装饰工程有限公司工程款584226.4元未支付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京保恒筑业装饰工程有限公司、刘保利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，根据北京华威楷森装饰工程有限公司提交的施工合同、补充条款、报价单、结算单等证据材料，本院认定涉案工程已竣工。双方于2015年1月31日结算后，北京保恒筑业装饰工程有限公司欠付北京华威楷森装饰工程有限公司工程款584226.4元。关于付款期限，北京华威楷森装饰工程有限公司并无证据予以证明，故关于其主张的利息，本院不予支持。其次，关于北京华威楷森装饰工程有限公司主张二被告承担连带责任问题，并无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京保恒筑业装饰工程有限公司支付原告北京华威楷森装饰工程有限公司工程款584226.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华威楷森装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，由被告北京保恒筑业装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年六月二十五日书记员  曹 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9951号原告：王某1（兼王某2指定监护人），男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王平，男，1987年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告一：王某2，男，1954年11月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告二：王某3，男，1968年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王建伟，女，汉族，1984年4月7日出生，汉族，北京网聘咨询有限公司职员，住北京市大兴区。本院在审理原告王某1与被告王某2、被告王某3法定继承纠纷一案中，原告王某1在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告王某1未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十六日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源21
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15262号原告：李媛媛，女，1997年10月5日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告李媛媛与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告李媛媛于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李媛媛撤诉。案件受理费150元由李媛媛负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月二十九日书记员 王博垚
宁波市镇海区人民法院民事判决书（2021）浙0211民初1828号        原告：杨杰，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住浙江省宁波市镇海区。                委托诉讼代理人：史玄一，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。                被告：葛国飞，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                原告杨杰与被告葛国飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人史玄一到庭参加诉讼，被告葛国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。                原告杨杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛国飞偿还借款40000元，支付利息5019元（利息以40000元为基数，自2019年4月16日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2021年4月2日）。事实与理由：2019年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明原告于2019年3月1日借给被告40000元整，借款期限截止到2019年4月15日止一次性还清，如到期未还需支付延迟还款期间的借款利息，利息按日万分之一点七五的利率计算。同日原告向被告账户汇款40000元。后被告到期未归还借款。为证明其主张，原告提供了借条、取款凭证、存款凭证各一份。                被告葛国飞未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。                本院经审理查明的事实与原告诉称一致。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告葛国飞于本判决生效之日起十日内返还原告杨杰借款40000元，支付截至2021年4月2日的逾期利息5019元，并支付自2021年4月3日起至实际履行之日止以40000元为基数按照日万分之一点七五计算的逾期利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告葛国飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                本判决为终审判决。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。                    审判员万利容    二○二一年六月三日            代书记员沈娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14252号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：郑秋衍，男，1991年08月22日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郑秋衍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告郑秋衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币74092.76元；2.请求判令被告向原告支付保费3367.22元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币924元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行申请贷款并于2018年12月6日签订《贷款合同》，贷款金额105000元，中国光大银行股份有限公司厦门分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月26日向中国光大银行股份有限公司厦门分行赔偿，且被告尚欠原告保费3367.22元未付。上述欠款经保险公司多次向郑秋衍催讨无果，故保险公司特诉至法院。郑秋衍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑秋衍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，郑秋衍为其向中国光大银行股份有限公司厦门分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与郑秋衍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单郑秋衍与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司厦门分行依照约定向郑秋衍发放贷款。郑秋衍应按时向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。郑秋衍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代郑秋衍偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司厦门分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向郑秋衍进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月26日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月26日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋衍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款74092.76元及资金占用使用费（以74092.76元为基数，自2020年3月26日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郑秋衍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3367.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告郑秋衍负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费868元，由被告郑秋衍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11661号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：陈卫锋，男，1978年12月28日出生。被告：李丽婵，女，1978年10月28日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告陈卫锋、李丽婵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告陈卫锋、李丽婵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈卫锋、李丽婵向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)73,968.27元；2、被告陈卫锋、李丽婵向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息49,706.68元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告陈卫锋、李丽婵支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月11日，被告陈卫锋向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告陈卫锋向原告借款8万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，服务费收取800元；被告陈卫锋应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告李丽婵以夫妻关系名义书面承诺与被告陈卫锋共同还款。2018年5月11日，原告向被告陈卫锋指定账户发放8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈卫锋签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告陈卫锋未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈卫锋承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告李丽婵承诺同意与被告陈卫锋共同承担还款义务，故原告要求被告李丽婵对被告陈卫锋的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告陈卫锋、李丽婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫锋、李丽婵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币73,968.27元；二、被告陈卫锋、李丽婵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币49,706.68元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告陈卫锋、李丽婵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,803元，减半收取1,401.5元，由被告陈卫锋、李丽婵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5931号 原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区两河口**附**，实际经营地址重庆市巴南区华南城东城大道413号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。被告：余红江，男，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省正安县。本院受理的原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告余红江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆隆强汽车运输有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费170元，减半收取计85元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月二十二日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9365号原告：刘雪冬。被告：王卫敏。委托诉讼代理人：张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。原告刘雪冬与被告王卫敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘雪冬向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘雪冬撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年六月三十日书记员 丁晓影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14921号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：梁建福，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告梁建福（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款29311.37元、应付未付保费2811.12元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520181116427769，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年02月07日向光大银行股份有限公司赔偿人民币29311.37元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2811.12元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用利息的请求予以支持。关于利息的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年2月7日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月7日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁建福于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29311.37元及资金占用期间的利息（以29311.37元为基数，自2020年2月7日起至实际给付之日止，按照2020年2月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告梁建福于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2811.12元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告梁建福负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费302元，由被告梁建福负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执327号之十一被执行人：贵州君越建筑机械有限公司，统一社会信用代码9152033006578132XT，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道西城区赤水中路。法定代表人：杨金凯。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州君越建筑机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州君越建筑机械有限公司在中国银行13×××40账户内存款人民币3515013.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十三日书记员 郭同强