wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10565号原告：何华，女，1983年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：北京明德思齐教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路甲27号九号楼三层327室。法定代表人：李广德，总经理。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，男，1990年10月9日出生，汉族，公司员工。原告何华与被告北京明德思齐教育科技有限公司（以下称明德思齐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华，被告明德思齐公司的委托诉讼代理人崔嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何华向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方合同终止；2.判令被告退还所缴纳的费用合计2700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人何华于2020年5月份通过任建坤（推拿老师）在北京明德思齐教育报考健康管理师，费用2700元。承诺七月份参加考试，由于疫情原因，国家在2020年9月至11月分别举行了三个批次的考试，在考试前，我们反复查询，均查不到我们的准考证号，催问北京明德思齐教育一直是推托，等最后一个批次考试在即，北京明德思齐教育回答因卫健委今年随机抽取了30%的人参加考试，我们没报上名字，使我们错失考试机会。然国家卫健委并没有此种做法，我们一同在北京明德思齐教育报名的近18人，均没有一人成功参加考试，我们认为没有报上考是北京明德思齐教育的过失，且已违反合同。我们身边的通过其他机构报的均已成功参加考试。另国家人社部人社厅发（2020）80号文公布了水平评价类技能人员职业资格突出目录有关工作的通知，健康管理师于12月31日前第二批退出。今年最后一次国考，我们终将损失了时间，精力而没有参加成考试。我们多次向北京明德思齐教育要求退款，对方只退费20%，我们不同意，半年时间我们的钱损失百分之八十，我们还错失最后一次国考，这个损失北京明德思齐教育应不应该承担，然北京明德思齐教育一直以协商为由拖延，不处理，不解决。在我们选择上诉的过程中，北京明德思齐教育一再继续对我们进行威逼利诱及宣传，要求再缴费，参加线上健康管理师的考试等，没有官方下文，实属违法违规。无奈我们只能选择上诉，请求上级部门处理。明德思齐公司辩称，一、被告已经按照协议约定提供课程、被告已经享受课程，因此对于课程的部分不予退还；二、客观事实是原告未报上名，无论原因如何，被告均愿意承担退还全部报名费的费用，即总费用20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2020年5月19日，明德思齐公司（甲方）与何华（乙方）签订《2020年健康管理师培训服务协议》，约定“班型名称”为“基础精讲班”；“一、课程内容及要求”约定，“1.甲方在合同约定时间内为乙方提供在线直播、免费回放课程服务及其他相关学习服务，有效期自合同签订起生效，一年后自动失效；”“五、费用及支付方式”约定，“1.经甲乙双方议定，乙方于签署本协议当日需向甲方一次性支付如下费用：甲方收取费用为人民币3580元/人（大写叁仟伍佰捌拾元整/人）；如有助学金减免，以实际收费为准。2.乙方缴纳费用中，20%为报名费用，80%为培训费用。”“六、甲方的权利与义务”约定，“6.乙方如因不可抗力因素导致无法正常参加学习或考试的，乙方提前与甲方沟通确认，甲方应免费为乙方办理报名延期服务。”“七、乙方的权利与义务”约定，“2.如乙方第一次通过全部科目考试，课程自动终止，如乙方有开始科目未能通过，可继续进行为期1年的免费重修；……6.乙方可以添加甲方专属微信服务号，接受最新考试咨询，以及其他的考试相关信息；”“九、违约责任及解除”约定，“1.甲、乙双方均应遵守本协议各项条款，以保证培训能够顺利进行。任意一方未能履行自身义务而导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议。……3.由于不可抗力原因（如国家政策变更等）导致协议无法履行时，甲方不予退还学费，本协议自动延期至下一报考季。”何华支付明德思齐公司2700元，明德思齐公司当庭表示收到。明德思齐公司向何华提供线上培训课程，包括基础精讲班录播课以及冲刺串讲班直播课，何华当庭表示认可。双方一致确认，明德思齐公司未能在合同履行期内为何华报名参加考试。以上事实有《2020年健康管理师培训服务协议》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。何华与明德思齐公司签订《2020年健康管理师培训服务协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方约定合同期限为一年，现合同期限届满，合同终止。对于合同履行情况，何华向明德思齐公司支付2700元，明德思齐公司向何华提供线上培训课程，但明德思齐公司未能在合同履行期内为何华报名参加考试，故明德思齐公司应当承担违约责任。对于何华要求明德思齐公司退还全部2700元费用的诉讼请求，本院认为明德思齐公司向何华提供线上培训课程，已经履行了合同的部分义务，何华要求明德思齐公司退还全部费用的诉讼请求没有合同及法律依据。明德思齐公司未能依照约定为何华办理考试报名，构成违约，应退还相应部分费用，即全部金额的20%。何华主张其签订合同的目的就是为了报名参加考试，本院不予认可，双方签订的《2020年健康管理师培训服务协议》明确约定由明德思齐公司为何华提供在线直播、免费回放课程服务及其他相关学习服务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、一百零七条之规定，判决如下：一、何华与北京明德思齐教育科技有限公司签订的《2020年健康管理师培训服务协议》于2021年5月18日终止；二、北京明德思齐教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还何华报名费540元；三、驳回何华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京明德思齐教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  高 陆书 记 员  崔士雄
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0723民初3066号原告：徐玲，女，汉族，住灌云县。被告：李书亮，男，汉族，住灌云县。本院在审理原告徐玲与被告李书亮房屋租赁合同一案中，原告徐玲向本院提出对被告李书亮的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐玲撤回对被告李书亮的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。多收取的2725元，退回原告。审判员 孙 静二〇二一年六月二十九日书记员 杨善丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21209号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨春林，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨春林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春林偿还代偿总金额7856.25元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨春林承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨春林的债权。2019年10月14日，杨春林与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11400元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨春林与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨春林的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月14日向杨春林发放贷款11400元。杨春林按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨春林的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨春林的债权。玖清公司多次向杨春林催要未果，故提起本案诉讼。被告杨春林未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告杨春林通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨春林提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨春林借款金额为11400元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月14日至2020年10月14日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月14日，杨春林（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2600元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨春林为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨春林指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨春林银行账户发放贷款11400元，杨春林以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨春林返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代杨春林偿还款项7816.25元。后中吉公司将其取得的对杨春林的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨春林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨春林通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨春林按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨春林签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨春林向莱商银行偿还借款本息7816.25元后，依法取得向杨春林追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨春林的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨春林给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春林给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7816.25元及违约金（以7816.25元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25913号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：唐琪，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。原告亚太财产保险有限公司与被告唐琪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告唐琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款117,479.45元及利息21,544.12元(利息暂计至2021年1月1日，计算方法：以理赔款117,479.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款140,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告唐琪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年1月24日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为唐琪，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年1月24日至2022年1月23日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额161,038.39元。又约定借款人/债务人为唐琪、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年1月29日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款140,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年1月29日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额140,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生，根据武汉众邦银行通知，原告向其支付理赔款，分别为2019年9月26日4,425.28元、2019年10月31日4,435.12元。2019年11月4日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：108,619.05元，原告当日予以理赔。上述原告共支付理赔款117,479.45元。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款117,479.45元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐琪应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款117,479.45元及自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款117,479.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649.59元，由被告唐琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初2451号        原告：宁波朕嘉电器有限公司（统一社会信用代码：91330282784314381Q），住所地：浙江省慈溪市横河镇龙南村。                法定代表人：胡建周，该公司总经理。                被告：王保林，男，1964年2月14日出生），汉族，住河南省新乡市牧野区。                委托诉讼代理人：徐培悦，浙江共业律师事务所律师。                原告宁波朕嘉电器有限公司诉被告王保林合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告宁波朕嘉电器有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告宁波朕嘉电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁波朕嘉电器有限公司撤诉。                本案案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告宁波朕嘉电器有限公司负担，交纳本院。                    审判员张熠    二O二一年六月十八日            法官助理郑予凡            代书记员张瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初13044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆帅文，男，1992年7月18日，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告陆帅文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆帅文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计102365.87元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、收费项目变更公告；3、历史对账单交易记录；4、本息费确认表。陆帅文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陆帅文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，陆帅文因透支产生的信用卡欠款本金73655.41元。原告主张利息8346.08元、违约金及费用为20364.38元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以陆帅文透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陆帅文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金73655.41元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元以及公告费（以实际发生的金额为准），由陆帅文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3020号原告：陈英，女，1955年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。被告：陈宝光，男，1952年9月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈宝荣，女，1962年10月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈宝才，男，1964年7月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告陈英诉被告陈宝光、陈宝荣、陈宝才共有物分割纠纷一案，本案于2021年6月2日立案。原告陈英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈英撤回起诉处理。审 判 员  张 源二〇二一年六月二十二日法官助理  陈新明书 记 员  沈 彤
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2118号申请执行人王正杰，男，1962年1月22日生，住荣成市。被执行人荣成市华星置业有限公司，住荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初6527号民事调解书确定：给付申请人949564.00元。在执行中，本院向相关部门送达协助执行通知书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初6527号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 肖辉晓二〇二一年六月十八日书记员 吴鹏凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保162号申请人:廊坊市四海友诚房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场3-2-0821，统一社会信用代码911131003MA09BL5122。法定代表人:韩青莲，总经理。委托诉讼代理人：刘振华，男，1982年4月12日出生，汉族，河北省×××居民，住河北省三河市，廊坊市四海友诚房产经纪有限公司员工。被申请人：北京顺居房地产经纪有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和园二街**院**楼**101内****，统一社会信用代码91110113MA0058JH6C。法定代表人：赵靖。申请人廊坊市四海友诚房产经纪有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京顺居房地产经纪有限责任公司名下价值301815元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人廊坊市四海友诚房产经纪有限公司提供了担保。本院认为，申请人廊坊市四海友诚房产经纪有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京顺居房地产经纪有限责任公司名下价值三十万一千八百一十五元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  棋其格二〇二一年六月九日书记员  常思宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2377号原告：梁广有，男，1961年3月29日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁研（梁广有之女），住北京市平谷区。被告：范连明，男，1987年8月2日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：范连丽，女，1985年1月22日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告梁广有与被告范连明、范连丽共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广有及其委托诉讼代理人梁研到庭参加诉讼，被告范连明、范连丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁广有向本院提出诉讼请求：判决位于北京市平谷区某镇某村39号宅院（以下简称39号院）内的房屋归我所有，我给予范连明、范连丽相应份额的财产折价款。事实及理由：经北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）判决，我与范连明、范连丽对于39号院内房屋各项有90%、5%、5%的份额。为有利于生产，方便生活，更为了双方不再发生矛盾，特诉至法院，请求对39号院内房屋进行分割。范连明、范连丽未到庭答辩，但在本院与其二人谈话过程中辩称，我们想要39号院内房屋，并给予梁广有财产折价款，如果梁广有不同意，我们要求对39号院的房屋进行实物分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁广有围绕诉讼请求依法提交了（2020）京0117民初3207号民事判决书。范连明、范连丽认可该份证据。范连明、范连丽未提交证据。本院经审查后认为，梁广有提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁某林与崔某华（曾用名崔某某）系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为梁某文、梁某萍、梁广有、梁某君。梁某文与张西凤（曾用名张某某）原为夫妻关系，二人共生育子女两人，分别为范连丽（曾用名梁丽）、范连明（曾用名梁明）。2020年7月7日，范连明、范连丽向本院提起诉讼，请求确认其二人享有39号院内房屋的所有权。2020年11月25日，本院作出（2020）京0117民初3207号民事判决书，判决：1．范连明享有39号院内房屋5%的份额；2．范连丽享有39号院内房屋5%的份额;3．梁广有享有39号院内房屋90%的份额；4．驳回范连明、范连丽的其他诉讼请求。该判决已生效。就39号院及院内房屋的价值，双方当事人均表示由法院酌情确定。本院认为，按份共有人可以随时请求分割共有的不动产。共有的不动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，经本院判决，梁广有、范连明、范连丽分别享有39号院内房屋90%、5%、5%的份额，现梁广有起诉要求对39号院内房屋进行分割，于法有据。宅基地上的房屋被处分时，该宅基地的使用权也应一并处分。基于此，在处置39号院内房屋时，应对39号院的宅基地使用权价值一并予以处置。梁广有对涉案房屋所享有的比例较高，范连明、范连丽对涉案房屋所享有的比例较少，如对39号院内房屋进行实物分割，将对双方的生活造成不利影响，亦会影响房屋的价值，故该房屋应由梁广有所有，由梁广有对范连明、范连丽进行折价补偿为宜。对于39号院及院内房屋的价值，本院根据该宅院所在村落的区位价值以及宅院周边交通、商业、文化、教育、医疗环境等因素，酌情确定该宅院及院内房屋价值共计40万元。根据范连明、范连丽对于宅院内房屋所享有的份额，梁广有应分别向范连明、范连丽支付财产折价款2万元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条规定，判决如下：一、位于北京市平谷区某镇梨某村39号宅院的房屋归梁广有所有，该宅院对应的宅基地由梁广有占有、使用；二、梁广有于本判决生效之日起7日内支付范连明财产折价款2万元；三、梁广有于本判决生效之日起7日内支付范连丽财产折价款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由梁广有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年六月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20068号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：裴新禹，男，1996年3月26日出生，户籍所在地江苏省扬州市开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告裴新禹借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告裴新禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告裴新禹偿还代偿总金额18035．52元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告裴新禹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对裴新禹的债权。2019年10月20日，裴新禹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为19300元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，裴新禹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为裴新禹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月20日向裴新禹发放贷款19300元。裴新禹按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对裴新禹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对裴新禹的债权。玖清公司多次向裴新禹催要未果，故提起本案诉讼。被告裴新禹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告裴新禹通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为裴新禹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：裴新禹借款金额为19300元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月20日，裴新禹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4400元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，裴新禹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从裴新禹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向裴新禹银行账户发放贷款19300元，裴新禹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。裴新禹返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代裴新禹偿还款项18035．52元。后中吉公司将其取得的对裴新禹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案裴新禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。裴新禹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后裴新禹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与裴新禹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代裴新禹向莱商银行偿还借款本息18035．52元后，依法取得向裴新禹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对裴新禹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求裴新禹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴新禹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款18035．52元及违约金（以18035．52元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告裴新禹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初13303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白璇，女，1992年4月5日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告白璇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告白璇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计229941.15元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.网站公告；3.欠费明细及交易明细。白璇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白璇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××、×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，白璇因透支产生的信用卡欠款本金143781.50元。原告主张利息37675.46元、违约金及费用为48484.19元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以白璇透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、白璇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金143781.50元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元以及公告费（以实际发生为准），由白璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十九日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33897号原告：北京群鲜荟萃科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢第6层601室。法定代表人：陈郢，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告：许少飞，男，190年9月21日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告北京群鲜荟萃科技有限公司与被告许少飞竞业限制纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告北京群鲜荟萃科技有限公司于2020年6月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京群鲜荟萃科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京群鲜荟萃科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京群鲜荟萃科技有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员 于 婷二〇二一年六月二十五日书记员 蒋丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7088号原告：安敬贺，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王明月，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告安敬贺与被告王明月劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案，安敬贺于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安敬贺撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十九日法官助理  秦彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17684号原告：李长玉，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：周颖军，女，1974年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。被告：李沁芳，男，1981年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告李长玉、周颖军与被告李沁芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李长玉、周颖军于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李长玉、周颖军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长玉、周颖军撤诉。审 判 员 李迎新二〇二一年六月十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1380号原告：扬中市兴安建材有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MKEGC6U,住所地扬中市新坝镇联合村18组。法定代表人：何**，执行董事。被告：祝锦东，男，1969年2月15日出生，汉族，住启东市。原告扬中市兴安建材有限公司与被告祝锦东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年6月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬中市兴安建材有限公司撤回起诉。案件受理费485元,由原告扬中市兴安建材有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年六月二十九日书记员  章佳慧
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初450号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人刘学，男，1998年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市盘州市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月1日被取保候审。公诉机关以集检刑诉〔2021〕193号起诉书指控被告人刘学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月1日15时许，被告人刘学饮酒后无机动车驾驶资格，驾驶“闽ＥＮ××××”号牌普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区杏林大桥主桥路段××号灯杆处时，被执勤民警当场查获，经司法鉴定，案发时被告人刘学血液中酒精含量为101.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘学在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘学具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。被告人刘学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘学适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李夏菲二〇二一年六月十八日书记员  邱蔚菁附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执297号之四申请执行人：开平市兴丰投资有限公司,住所地开平市三埠区沿江东路93号8幢首层107号铺位，统一社会信用代码91440783315206230C。法定代表人：梁志旺委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师被执行人：江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中6号104，统一社会信用代码914407052803100883。法定代表人：黄北枝被执行人：江门市新会世纪广场商业街发展有限公司，住所地江门市新会区会城世纪商业街2号，统一社会信用代码91440705677102033N法定代表人：陈柏胜以上两被执行人的共同委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师申请执行人开平市兴丰投资有限公司与被执行人江门市新会区新辉房地产开发有限公司、江门市新会世纪广场商业街发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤07民初39号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币14100万元及利息，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日立案执行该判决。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年6月9日签订《执行和解协议书》，约定从2021年8月31日至2022年7月31日，由被执行人向申请执行人分12期还清本案所有和解款项，如被执行人未能履行执行和解协议书约定的内容，申请执行人将会向本院申请恢复执行。双方当事人于2021年6月10日向本院提交上述执行和解协议书，本院以执行笔录方式确认执行和解协议书的内容。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议并分期履行，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）粤07执297号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的内容，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月十日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1357号之五被执行人：闻某某。居民身份证号码2101111984××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻某某在中国工商银行3301001501109873710账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年六月二十一日书记员 牛雨薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25096号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐长国，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐长国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告徐长国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金84,169.36元、利息12,560.29元、其他费用11,238.90元，以上共计107,968.55元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金84,169.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐长国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金84,169.36元；二、被告徐长国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,169.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.23元，减半收取计952.12元，由被告徐长国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1094号徐州弘德顺商贸有限公司:徐州弘德顺商贸有限公司与齐艳玲民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16811号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，所在地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司法务。被告：田毅，男，1986年12月8日出生，汉族，住，住西安市莲湖区/div>勇迪（北京）信息咨询有限公司与田毅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21046号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：陈帅，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈帅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈帅偿还代偿总金额8377.22元及违约金（自2020年6月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈帅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈帅的债权。2019年10月7日，陈帅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为19170元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，陈帅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈帅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向陈帅发放贷款19170元。陈帅按约偿还部分款项后自2020年6月11日开始逾期还款。中吉公司于2020年7月29日代陈帅偿还借款本息8377.22元。后中吉公司将代偿取得的对陈帅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈帅的债权。玖清公司多次向陈帅催要未果，故提起本案诉讼。被告陈帅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告陈帅通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈帅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月7日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈帅借款金额为19170元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，陈帅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4370元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈帅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈帅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈帅银行账户发放贷款19170元，陈帅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈帅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年7月29日代陈帅偿还款项8377.22元。后中吉公司将其取得的对陈帅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈帅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈帅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈帅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈帅向莱商银行偿还借款本息8377.22元后，依法取得向陈帅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈帅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈帅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8377.22元及违约金（以8377.22元未付款项为基数，自2020年7月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10915号 原告：徐光剑，男，1988年1月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆市来鑫物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北门社区七组，统一社会信用代码91500227MA608L500N。法定代表人：杨德强。被告：张仁义，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的原告徐光剑与被告重庆市来鑫物流有限公司、张仁义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告徐光剑收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐光剑撤诉处理。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月八日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4267号原告：蒋张超，男，1986年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：畅华，男，1987年7月2日出生，汉族。原告蒋张超与被告畅华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋张超到庭参加诉讼，畅华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋张超向本院提出诉讼请求：1、请求判令畅华支付借款15000元（自2020年10月2日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金为由于2020年10月2日向原告借款15000元。后被告于2020年10月2日凌晨突然离开。原告多次联系被告未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告畅华未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2020年10月2日，蒋张超通过微信分两次共向畅华转账共计15000元。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故能够确认被告向原告借款15000元的事实，原告诉求本院应以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中双方未约定还款期限及利息，故本院对于原告要求的利息自开庭之日即2021年6月15日计算至款项实际给付之日止，以15000元为基数，按照2021年6月15日的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅华偿还原告蒋张超借款15000元及利息（以15000元为基数，自2021年6月15日起至实际还清之日止，按照2021年6月15日的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告蒋张超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告畅华负担，于本判决生效之日起15日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告畅华负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二一年六月二十四日书记员  刘倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20881号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：曹冰倩，女，1990年10月6日出生，户籍所在地南京市栖霞区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告曹冰倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告曹冰倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹冰倩偿还代偿总金额8872.13元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告曹冰倩承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对曹冰倩的债权。2019年9月30日，曹冰倩与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，曹冰倩与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为曹冰倩的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向曹冰倩发放贷款12950元。曹冰倩按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对曹冰倩的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对曹冰倩的债权。玖清公司多次向曹冰倩催要未果，故提起本案诉讼。被告曹冰倩未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告曹冰倩通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为曹冰倩提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：曹冰倩借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，曹冰倩（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，曹冰倩为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从曹冰倩指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向曹冰倩银行账户发放贷款12950元，曹冰倩以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。曹冰倩返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代曹冰倩偿还款项8872.13元。后中吉公司将其取得的对曹冰倩的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹冰倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。曹冰倩通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后曹冰倩按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与曹冰倩签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代曹冰倩向莱商银行偿还借款本息8872.13元后，依法取得向曹冰倩追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对曹冰倩的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求曹冰倩给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告曹冰倩给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8872.13元及违约金（以8872.13元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹冰倩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9324号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：丁维，男，1998年2月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告捷信消费金融有限公司与被告丁维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告丁维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金11661.38元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计3063.21元，（按照月息2%自2019年4月9日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3822550984003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告丁维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告丁维签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向丁维提供了借款，但丁维未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求丁维偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求丁维归还本金11661.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，丁维应向捷信消费金融有限公司支付2019年4月10日至2020年5月7日的利息等费用为3055.28元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年5月8日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁维于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11661.38元；二、被告丁维在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用3055.28元（利息等费用暂计算至2020年5月7日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告丁维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异383号申请人：邵利（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座15E。法定代表人：付春江，执行董事。委托代理人：张炳辰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：杨凡，北京市安和利律师事务所实习律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。法定代表人：周智杰。委托代理人：白国华，北京中投律师事务所律师。委托代理人：吴博莉，北京中投律师事务所律师。被执行人：北京市国信高科技发展总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路三号。法定代表人：万子谦。被执行人：北京天益宾馆，住所地北京市朝阳区农展北路甲八号。法定代表人：刘春雷。本院在执行中国工商银行北京市珠市口支行（以下简称工商银行）与北京市国信高科技发展总公司（以下简称国信公司）、北京天益宾馆合同（以下简称天益宾馆）一般借款合同纠纷一案过程中，邵利（北京）资产管理有限公司（以下简称邵利公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵利公司称，请求贵院裁定将（2004）宣民初字第03545号民事判决书确定的申请执行人由上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）变更为邵利公司。事实和理由：中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行（原名中国工商银行北京市珠市口支行）依据（2004）宣民初字第03545号民事判决书，申请执行国信公司、天益宾馆借款合同纠纷一案，已由贵院立案执行。后贵院作出执行裁定书，将该案中（2004）宣民初字第03545号民事判决书确定的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司）变更为文盛公司。至此，文盛公司成为（2004）宣民初字第03545号民事判决书确定的申请执行人。2021年4月8日，文盛公司与申请人签订了编号为NO.06的《债权转让合同》，将本案债权及其相关权益转让给申请人。此后，文盛公司与申请人分别于2021年4月27日和2021年4月25日，通过在《中国商报》刊登报纸公告及EMS邮寄《债权转让通知书》的方式，联合向债务人及担保人履行了债权转让暨催收的通知义务。至此，申请人成为上述债权及相关权益的合法权利人。据此，申请人依据上述事实和法律规定，特向贵院申请变更。文盛公司称，我公司同意申请人的变更申请。本院经审查查明：工商银行与国信公司、天益宾馆借款合同纠纷一案，本院作出（2004）宣民初字第03545号民事判决。工商银行依法向我院申请强制执行。本院于2005年4月28日，以案号（2005）宣执字第01376号立案执行。2005年7月24日，工商银行与信达公司签订编号为701的《债权转让协议》，将上述债权及其相关权益转让给信达公司。双方于2005年7月25日在《金融时报》上联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院裁定变更信达公司为上述执行案件的申请执行人。2013年12月3日，信达公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订编号为BF20130630的《债权转让协议》，将上述债权及其相关权益转让给中经信公司。双方于2014年1月29日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-1026的《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给文盛公司。双方于2018年10月30日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2021年4月8日，文盛公司与邵利公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权及其相关权益转让给邵利公司。双方于2021年4月25日通过EMS邮寄《债权转让通知书》，于2021年4月27日在《中国商报》上刊登了债权转让公告。本院认为，工商银行与信达公司、信达公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司、文盛公司与邵利公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现邵利公司作为债权受让人申请变更其为（2005）宣执字第01376号执行案件的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2004）宣民初字第03545号民事判决书为执行依据的（2005）宣执字第01376号执行案件的申请执行人由上海文盛资产管理股份有限公司变更为邵利（北京）资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4481号之一解除保全申请人：况波，男，汉族，1983年9月1日出生，住长沙市岳麓区。申请人：肖橙，女，汉族，1989年12月27日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：长沙禧荣置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道景园路239号洋湖景园商务中心东楼2118房。法定代表人：孙维强，系公司董事长。解除保全申请人况波、肖橙与被申请人长沙禧荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）湘0104民初4481号财产保全的裁定。本院根据该生效法律文书所确定的义务，冻结了长沙禧荣置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部账号为4305××××0296-1的账户金额600176元。现该案已以调解方式审结，况波、肖橙于2021年6月24日向本院提出解除对本案被申请人的诉讼财产保全的申请。本院经审查认为，申请人况波、肖橙的解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对长沙禧荣置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部账号为4305××××0296-1的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭雄建二〇二一年六月二十四日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4845号原告：杨某，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王某某，男，汉族，住江苏省东海县黄川镇西埠村2-10号。原告杨某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告杨某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费881元，减半收取441元，由原告杨某负担。审判员 胡 煜二〇二一年六月二十五日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8139号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曾华亚，男，汉族，1990年8月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾华亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告曾华亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款46727.3元（其中本金29987.93元，利息11164.89元，违约金3760.32元，手续费1814.16元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年3月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款46727.3元（其中本金29987.93元，利息11164.89元，违约金3760.32元，手续费1814.16元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告曾华亚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾华亚自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金29987.93元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元、公告费560元，由被告曾华亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17759号原告：耿淑华，女，1951年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：代云，北京市国汉律师事务所律师。被告：任丽康，女，1989年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫金芝，1960年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告耿淑华与被告任丽康、闫金芝共有纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑华及其委托诉讼代理人代云、被告任丽康、闫金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿淑华向本院提出诉讼请求：1．判令分割原告与二被告共有的位于北京市昌平区天通东苑三区x号楼x单元x层1号房屋，其中二分之一归原告所有；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与任占江原系夫妻关系，任丽康系二人女儿，二人于2001年6月1日经法院调解离婚，二人离婚后一直共同居住在一起。2002年7月31日，北京市朝阳区京顺路x号楼乙楼一层x号承租房屋（以下简称x号房屋）遇政府拆迁，原告与任占江作为被拆迁人，被拆迁安置补偿了位于北京市昌平区天通东苑三区x号楼x单元x层1号房屋（以下简称系争房屋）。后2006年8月18日，任占江与闫金芝再婚。2019年11月8日，任占江死亡。系争房屋拆迁许可证核发时，原告系被拆迁人，应分得相应拆迁利益份额。原告多次向二被告主张上述权益，但一直未果。故原告诉至法院，望判如所请。任丽康辩称，同意耿淑华的诉讼请求。闫金芝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与任占江2001年6月1日就离婚了，离婚调解书上写着x号房屋一间由任占江继续租住。经适房是按房分的，不是按户口。因此，案涉房屋与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿淑华与案外人任占江于1988年2月12日登记结婚，婚后生育一女任丽康。2001年6月1日，耿淑华与任占江经北京市朝阳区人民法院调解离婚，双方达成如下协议：耿淑华与任占江自愿离婚；x号房屋一间由任占江继续租住。2002年，任占江租住的x号房屋被列入拆迁范围。2002年5月24日的北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表记载的申请人为任占江，补贴面积标准为70，申请人配偶耿淑华，补贴面积标准为70；街道办事处审核意见：可购买最高总价标准28万元以内（含）的经济适用住房，请市城建综合开发办核准。2002年7月31日，任占江与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定，任占江购买北京市昌平区天通东苑三区第33幢x单元101号房屋，建筑面积62．73平方米，房屋总价166235元。2003年8月26日，案涉房屋产权登记至任占江名下。2002年8月31日，任占江（乙方）与拆迁人（甲方）国营北京曙光电机厂签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积28．86平方米；乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别是户主、之妻；被拆迁房屋所在地区基准地价为4500元/建筑平方米，基准房价为1000元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1．01；乙方房屋的区位价补偿款共计160028．70元，重置价补偿共计29141．39元，附属物1032．31元，以上拆迁补偿款合计190202．40元；甲方支付乙方拆迁补助费共计26277．20元，其中包括搬家补助费577．20元、提前搬家奖励费5000元、其他补助费700元（分体空调移机费400元、有线电视初装费300元）、支持工程建设奖20000元。2006年8月18日，任占江与闫金芝登记结婚。二人婚后无子女。2019年11月8日，任占江死亡。庭审中，闫金芝提交视频及任占江遗嘱，证明案涉房屋归其所有。耿淑华、任丽康对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。另查，2020年7月24日本院立案受理任丽康与闫金芝法定继承纠纷一案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，x号房屋系任占江单位公租房。2001年6月1日任占江与耿淑华离婚时，双方协议x号房屋由任占江继续租住，拆迁货币补偿亦是由该房屋拆迁转化而来，现有证据不足以证明拆迁货币补偿系按在册人数发放。因此，在耿淑华未提交证据证明其在购买案涉房屋时有出资，且与任占江之间存在共有关系的基础上，要求对案涉房屋进行分割，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，2002年5月，任占江与耿淑华申请经济适用住房时已离婚，二人是否可以共同申请经济适用住房不是本案民事案件审查范围，但本案的裁判结果不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回耿淑华的全部诉讼请求。案件受理费3625元，由耿淑华负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇二一年六月二十八日书记员  周心怡
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执恢268号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）,住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，董事长。委托执行代理人：刘玉军，系该公司职工。被执行人：位京水，男，1966年6月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：平仁安，男，1962年12月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：陈廷财，男，1982年4月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：陈廷银，男，1982年4月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：陈加波，男，1978年2月12日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人位京水、平仁安、陈廷财、陈廷银、陈加波借款合同纠纷一案中，申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0115执恢268号案件中对位京水、平仁安、陈廷财、陈廷银、陈加波的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇二一年六月三十日书记员  杨同堂
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏0602民初3344号                  原告              平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。      负责人：戚石磊，行长。      委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。      委托诉讼代理人：高健，江苏山水律师事务所律师。                  被告              张秋宏，男，1976年9月12日出生，汉族，住海安市。                  诉讼请求              1.判令被告立即归还贷款本金380204.37元及截止至2021年4月4日的利息1823.97元、罚息3.45元、复利4.3元，并按照年利率8.48%支付剩余贷款本金380204.37元自2021年4月5日起至实际偿还之日的罚息；2.判令原告有权对被告张秋宏所有的位于江苏省海安市房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              2020年3月12日，原告作为贷款人（乙方）与被告张秋宏作为借款人（甲方）签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定贷款额度为390000元，期限120个月，贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准。甲                  基本事实              方拖欠本金或利息、费用或发生其他严重影响其偿债能力的情形即构成违约事件，如发生违约事件，乙方有权要求宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等，并有权将本额度项下贷款利率调整为按具体贷款业务合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行，甲方未能按约偿还贷款本息的，乙方有权从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。被告张秋宏以其所有的江苏省海安市不动产为前述贷款提供抵押担保，担保范围包括甲方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2020年3月19日，双方办理了抵押登记手续。2020年3月19日，原告向被告张秋宏发放贷款390000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》中载明借款期限自2020年3月19日至2030年3月19日，年利率5.65%，首次还款日为2020年4月19日。此后被告正常还款至2021年2月19日。原告于2021年3月30日按照双方约定的送达地址向被告张秋宏邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》。截至2021年4月4日，被告张秋宏尚欠原告贷款本金380204.37元、利息1823.97元、罚息3.45元、复利4.3元。                        本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告张秋宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：      一、被告张秋宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金380204.37元、截止至2021年4月4日的利息1823.97元、罚息3.45元、复利4.3元及自2021年4月5日起至实际给付之日止的罚息（以本金380204.37元为基数，按年利率8.475%计算）；      二、如被告张秋宏未履行上述判决义务，原告平安银行股份有限公司南通分行有权就被告张秋宏名下位于江苏省海安市不动产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3515.5元（已减半），由被告张秋宏负担。                        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7031元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46xxx65）。                        审    判    员      陈  美                                          二〇二一年六月二十九日                   法  官  助  理      孙太永       书    记    员      余秋月
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3038号原告：徐亚范，男，1962年12月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：崔玉珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系陈生妻子。原告徐亚范与被告陈生、崔玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告徐亚范向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息13000元整，本息共计113000元整；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告因经商购货于2020年5月22日在原告处借到款人民币现金100000元，同时二被告承诺在一年后还清本息，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向二被告催要此借款，但二被告迟迟未履行承诺，后又经原告多次讨要，二被告总是以各种理由推托不还，为维护原告自身的合同权益，根据《民事诉讼法》第108条，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令裁决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告徐亚范的起诉。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由本院退回给原告徐亚范。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强