wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0681民初2527号原告周景龙，男，1959年1月28日出生，汉族，无业，户籍地东港市新兴管理区，现住东港市合隆满族镇。委托代理人蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告姜继会，男，1975年3月1日出生，满族，工人，现住东港市新兴管理区。原告周景龙与被告姜继会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡绪川、被告姜继会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月10日7时许，被告找了两名案外人到原告住处门口对原告实施殴打，合隆镇公安派出所对被告和其他两名案外人均给予了行政处罚和拘留。2016年6月8日双方在合隆派出所主持下达成《治安调解书》，第2条规定被告赔偿原告医药费等26000元。被告至今未能按照约定赔偿原告，故请求判令被告支付原告26000元赔偿金，从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率加倍给付利息。被告辩称，双方在公安机关达成的调解协议是无效的。不同意赔偿原告26000元。2016年6月8日双方在派出所的主持下达成了被告赔偿原告26000元的赔偿协议，被告当场给付了原告26000元。协议内容中有履行协议则不对被告等人进行治安处罚，后原告先行反悔，将26000元送回派出所，派出所将该款退给了被告，并对被告等进行了拘留等治安处罚。因此该协议已无效。经审理查明，2016年4月10日原告周景龙因被告姜继会及案外人孙晋凯、毕建军对其殴打一事到东港市公安局合隆公安派出所报案，该派出所依法受理此案。2016年6月8日��出所办案人员组织原、被告等人进行调解，双方在派出所的主持下达成《治安调解协议书》一份。协议书的内容为：“经调解，双方自愿达成如下协议。姜继会赔偿周景龙医药费等共计人民币26000元。双方不得再因此事产生纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”双方当场履行了协议，被告给付了原告26000元。双方离开派出所后，原告又返回派出所，要求在协议书上附加其他条件，被告不同意。原告遂不同意已达成的调解协议，要求公安机关追究被告等人的法律责任，并将26000元退留在派出所。2016年6月16日该派出所对被告姜继会及案外人孙晋凯、毕建军予以拘留等治安处罚。同年6月29日派出所��26000元退返给被告姜继会。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、治安调解协议书、东港市公安局合隆公安派出所办案说明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在公安机关的主持下达成的治安调解协议书应为合法有效。但协议签定后原告将被告给付的赔偿款26000元退留派出所并要求公安机关追究被告等人的法律责任，公安机关对被告等人予以拘留等治安处罚，并将赔偿款26000元退返给被告，原、被告及公安机关的上述行为表明原、被告双方及公安机关已实质性解除了原、被告双方达成的治安调解协议书。合同法第九十一条规定合同解除合同的权利义务终止。原告依据已经解除的治安调解协议书请求被告履行调解协议于法无据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费230元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一八年七月三十日书记员  梁艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院民事判决书（2018）晋0521民初611号原告：高保川，男，1972年4月28日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。被告：崔爱政，男，1957年2月6日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。委托诉讼代理人：乐吴社，男，由沁水县龙港镇上苏庄村民委员会推荐。原告高保川与被告崔爱政排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告腾出原告享有使用权的宅基地。事实和理由：原告养母王凤英与其前夫马宋来生前在沁水县××苏庄村拥有房屋三间。1974年马宋来去世，原告养母改嫁到沁水县龙港镇青龙村，并收养原告为养子。1982年因洪灾导致房屋破损。王凤英于2004年6月病逝。2014年6月，被告将原告养母破损的房屋拆除，并在该地基扎根修建房屋。原告阻拦后，被告告知原告该房屋于1999年经沁水县国土资源局变更在被告名下。原告于2014年11月13日向本院提起撤销沁水县国土资源局为被告办理的（99）沁土变字第050号土地变更登记批准通知书的行政诉讼，本院于2015年1月21日作出（2014）沁行初字第3号行政判决，判决撤销了该通知书。被告于2014年10月22日向本院起诉，请求原告及王振佳、崔跃进停止对被告修建房屋的侵权行为并赔偿损失，本院于2015年4月17日作出（2014）沁民初字第612-2号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求，被告崔爱政不服上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第548号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告多次要求被告拆除其所扎根基，腾出土地，被告未拆除，原告诉讼在案。被告对案涉土地上原房屋系原告养母所有、该房屋经洪水损坏及双方争议诉讼的事实无异议，同时辩称，被告占有的宅基地系从王凤英处购买，未妨碍原告，原告无权提起诉讼，且本案已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院对双方无异议的事实予以确认，并有原告提供的（2014）沁行初字第3号行政判决书、（2014）沁民初字第612-2号民事判决书、（2015）晋市法民终字第548号民事判决书、房屋审批表、土地变更登记审批通知书等证据在卷佐证。针对双方争议的原告对案涉土地是否具有合法使用权，原告提供了（2014）沁行初字第3号行政判决书、（2014）沁民初字第612-2号民事判决书、（2015）晋市法民终字第548号民事判决书、房屋审批表、土地变更登记审批通知书、照片。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为，行政判决书仅仅是撤销了土地变更登记审批通知书，上述证据均不能证明原告对案涉土地具有合法使用权。本院认为，原告所提供的上述证据仅能够证明，被告占有宅基地变更登记被撤销的事实，并不足以证明原告对案涉房屋土地具有合法的使用权，不能达到原告的证明目的。本院认为，排除妨害属于物上请求权，行使此权利的前提是拥有合法物权。依法取得宅基地使用权的权利人享有对集体土地占有、使用等权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中原告在对案涉土地是否拥有合法物权并未提供充分证据予以证明，现原告主张被告排除妨害，缺乏必要前提，故对原告主张被告腾出原告享有使用权的宅基地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条关于排除妨碍不适用诉讼时效之规定，对被告关于原告主张超过法律规定的诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高保川的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员何宇峰二〇一八年七月二十七日法官助理郭晋华书记员郭晋锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者抚养费；（四）依法不适用诉讼时效的请他请求权。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0202民初2175号原告：左燕，女，1989年11月16日出生，汉族，住大同市。被告：韩梦龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住大同市城区。原告左燕与被告韩梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左燕、被告韩梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月30日借原告人民币5万元，约定于2018年1月1日归还，被告迟迟不还钱，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。借款是从2016年12月20日左右到2017年4月30日分四次共借了5万元。被告韩梦龙承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告韩梦龙于本判决生效后十日内给付原告左燕借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  万慧珍二〇一八年六月二十八日书记员  任 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初1251号原告:阿鲁科尔沁旗某某汽车贸易有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：闫某某，系公司经理。被告:苍某某，男，1979年9月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。被告:金某，男，1981年11月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。被告:乌某某，男，1985年10月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。被告:斯某，女，1983年7月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。原告阿鲁科尔沁旗某某汽车贸易有限责任公司与被告苍某某、金某、乌某某、斯某买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的四被告住址无法联系到四被告。本院经查证，被告苍某某、金某、乌某某、斯某住址不详又无法联系到其本人，且原告亦无法提供被告苍某某、金某、乌某某、斯某的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阿鲁科尔沁旗某某汽车贸易有限责任公司的起诉。预交的案件受理费1162元，退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴寒霜审判员刘义人民陪审员隋明伟二○一八年七月二十三日书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初7487号原告:庞某某，女，1983年7月28日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。被告:吕某某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告:于某某，女，1987年9月11日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告庞某某与被告吕某某、于某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告庞某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告货款47000元，给付利息3290元（47000元×20‰×3个月零15天，自2016年3月20日至2018年7月4日），合计50290元。利息计算至货款全部还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，二被告在原告处赊购饲料共欠原告货款47000元，拟定2018年3月20日还款，月利率按20‰计算，二被告为原告出具欠据一枚，还款到期后，原告多次索要未果，故诉至人民法院。本院经审理认为，从原告提供的欠条可知涉案买卖标的物系饲料，经询问原告，查明涉案饲料系阿鲁科尔沁旗天山镇某某饲料销售中心所出售，而该店工商登记为个体工商户，在工商登记的经营者系原告庞某某。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故原告庞某某以个人名义提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告庞某某的起诉。预交的案件受理费529元，退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴寒霜二○一八年七月二十四日书记员王敏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2817号之二原告：张威，男，1976年1月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：傅卓辉，男，1974年1月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。本院在审理原告张威与被告傅卓辉民间借贷纠纷一案中，原告张威于2018年5月31日向本院提出书面申请，申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告张威负担。审判员  邹丽娟二〇一八年七月十八日书记员  李春芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初4954号原告：刘某，男，1969年11月4日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：付某某，男，1975年9月12日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：赤峰某某农业有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：付某某，系公司经理。原告刘某与被告付某某、赤峰某某农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付货款230000元，并支付利息62280元（按月利率20‰暂计算至起诉之日即2018年4月25日），合计292280元，2018年4月25日以后仍按月利率20‰计算利息至欠款全部还清为止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告赤峰某某农业有限公司多次在原告处赊购小米加工辅料，均没有向原告交付货款，后经原告多次索要，双方经结算后由被告赤峰某某农业有限公司的法定代表人付某某为原告出具了欠款凭据二枚，总计欠货款230000元，同时约定了还款期限，并约定按月利率20‰计算利息，但二被告至今未向原告支付货款，被告付某某作为被告赤峰某某农业有限公司的法定代表人，欠款凭据也是由其出具，故二被告都有向原告支付购货款的义务，而货物又是从原告处运走，依据《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权的相关规定，原告以双方买卖合同履行地即原告住所地的法院管辖本案，将二被告诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，请求判令二被告向原告支付购货款230000元，并支付利息62280元（按月利率20‰暂计算至起诉之日即2018年4月25日），合计292280元，2018年4月25日以后的利息仍按月利率20‰计算至欠款全部还清为止，本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认为，从庭审情况以及原告刘庆庭后提交的营业执照可知阿鲁科尔沁旗某某米业有限公司系原告刘某个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，且经询问被告，被告称涉案买卖标的物亦系从原告刘某所经营的上述公司购买，阿鲁科尔沁旗某某米业有限公司与本案有直接利害关系，是本案适格主体，而刘某作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。预交的案件受理费2842元，退还给原告；保全费2020元，由原告刘某负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴寒霜二〇一八年七月九日书记员蔡建楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初4957号原告：卢某某，男，1981年9月30日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：付某某，男，1975年9月12日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：赤峰某某农业有限公司，住所地：赤峰市红山区文钟镇柳条沟11组33号。法定代表人：付某某，系公司经理。原告卢某某与被告付某某、赤峰某某农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告卢某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付货款153270元，并支付利息41380元（按月利率20‰暂计算至起诉之日即2018年4月25日），合计194650元，2018年4月25日以后仍按月利率20‰计算利息至欠款全部还清为止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告赤峰某某农业有限公司多次在原告处赊购小米加工辅料，均没有向原告交付货款，后经原告多次索要，双方经结算后由被告赤峰某某农业有限公司的法定代表人付某某为原告出具了欠款凭据三枚，总计欠货款153270元，同时约定了还款期限，并约定按月利率20‰计算利息，但二被告至今未向原告支付货款，被告付某某作为被告赤峰某某农业有限公司的法定代表人，欠款凭据也是由其出具，故二被告都有向原告支付购货款的义务，而货物又是从原告处运走，依据《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权的相关规定，原告以双方买卖合同履行地即原告住所地的法院管辖本案，将二被告诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，请求判令二被告向原告支付购货款153270元，并支付利息41380元（按月利率20‰暂计算至起诉之日即2018年4月25日），合计194650元，2018年4月25日以后的利息仍按月利率20‰计算至欠款全部还清为止，本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认为，从庭审情况以及原告卢某某庭后提交的营业执照可知阿鲁科尔沁旗某某米业有限责任公司系原告卢某某个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，且经询问被告，被告称涉案买卖标的物亦系从原告卢某某所经营的上述公司购买，阿鲁科尔沁旗某某米业有限责任公司与本案有直接利害关系，是本案适格主体，而卢某某作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢某某的起诉。预交的案件受理费2097元，退还给原告；保全费1520元，由原告卢某某负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴寒霜二〇一八年七月九日书记员蔡建楠
东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422民初950号原告：刘赴君，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：范立军，男，住吉林省东辽县。原告刘赴君与被告范立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审查。刘赴君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款217.80万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要，先后多次在原告处借款，截止到2017年12月1日被告累计向原告借款为217.80万元，并给原告出具借据，同时双方约定此间借款利息为月利2分。被告出具借条后,至今未偿还借款本金及利息,原告诉至法院,请求判决被告履行偿还借款义务,维护原告合法权益。本院经审查认为，本案刘赴君立案时填写的送达地址确认书中指定签收人及受送达人签名均为于忠秋,送达回证中“受送达人”刘赴君未签名，代收人有于忠秋签名，而卷宗中并无刘赴君委托于忠秋代为诉讼的授权委托书，无法体现本次起诉是刘赴君本人的意愿，故刘赴君的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘赴君的起诉。案件受理费减半收取12115元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年七月二十六日书记员  郑又支
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0281民初3674号原告：王淑美，女，1942年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。被告:姜志权，男，1962年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被告:姜志勇，男，1967年1月17日出生，汉族，现住瓦房店市。被告:姜丽艳，女，1969年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。原告王淑美与被告姜志权、姜志勇、姜丽艳赡养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院审理过程中，原告王淑美于2018年7月5日死亡。本院经审查认为，该案件属于追索赡养费的案件，其中原告死亡，符合终结诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告王淑美已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判长 迟 峰审判员 李宝超审判员 胡妮娜二〇一八年七月十日书记员 王丹鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初5090号原告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：新吉乐图，男，1983年10月1日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。被告：乌仁图雅，女，1986年10月21日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。被告：哈斯通拉嘎，男，1973年2月11日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。被告：代存达如嘎其，男，1966年10月10日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。原告孙海军与被告新吉乐图、乌仁图雅、哈斯通拉嘎、代存达如嘎其民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼，被告新吉乐图、乌仁图雅、哈斯通拉嘎、代存达如嘎其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金40000元，利息11200元（2017年3月15日至2018年5月14日，40000元×20‰×14个月），合计51200元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月15日，四被告向我借款40000元，约定借款期限为6个月，月利率为18‰，如不能按期偿还自借款之日起按月利率30‰支付利息。此笔借款经我多次索要，四被告至今未偿还。四被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举保证借款合同一份、借款借据一枚，证明2017年3月15日，四被告向原告借款40000元，约定还款时间为2017年9月14日，月利率为18‰，如不能按期偿还按月利率30‰支付利息至借款还清时止。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的保证借款合同、借款借据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，四被告向原告借款40000元，约定还款时间为2017年9月14日，月利率为18‰，逾期自借款之日起按月利率30‰支付利息至借款还清时止，并为原告出具保证借款合同一份、借款借据一枚。此笔借款经原告多次索要，四被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借款借据、保证借款合同在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告新吉乐图、乌仁图雅、哈斯通拉嘎、代存达如嘎其于本判决生效后三日内向原告孙海军偿还借款本金40000元，利息11200元（2017年3月15日至2018年5月15日，40000元×20‰×14个月），合计51200元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由四被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员孙贵斌二〇一八年七月二日书记员李林
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0422民初601号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。被告：邱伟，男，住吉林省辽源市西安区。原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告邱伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人史宏远到庭参加诉讼；被告邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱伟偿还原告借款本金27万元及利息（利息包括借期限利息及逾期利息，按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年12月21日，原告与被告签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，同日原告与杜小红、宋宝胜、李利影签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，2013年12月30日原告向被告发放借款人民币27万元，借款用途购车，借款期限自2013年12月30日至2015年12月21日止，借款利率执行月利率8.2‰。贷款到期后，经原告多次催收，借款人邱伟未按合同约定偿还贷款本金及利息，保证人未履行担保代偿义务，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。邱伟辩称，原告起诉的不是事实，2011年柏永泉借款让我给他担保，我只签过一次字，2013年贷款我不知道，不是我签名，而且这些年没人找我还款，我不知道怎么回事，直到原告起诉我才知道欠原告钱。本院经审理认定事实如下，2013年12月21日，原告与被告邱伟签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定：原告向邱伟发放借款本金270,000元；借款用途：购车；借款期限从2013年12月30日至2015年12月21日止；借款利率为月利率8.2‰，本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按年结息。同日原告与杜小红、宋宝胜、李利影签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，由杜小红、宋宝胜、李利影为邱伟的上述借款提供连带保证责任。2013年12月30日，原告按照合同约定向被告邱伟发放了借款270,000元。借款到期后，借款人邱伟及担保人均未承担还款责任。认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、贷款凭证及原、被告当庭陈述的事实等在卷为凭。本院认为，原告与被告邱伟签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，虽被告邱伟辩称该合同不是其本人所签，并要求笔迹鉴定，但在本院给予的合理期限内被告邱伟未向本院提出书面申请，视为其对该权利的放弃，邱伟也未提供其他证据证明该主张成立，故邱伟的反驳理由不成立，不予认定。原告已按照双方签订的合同约定于2013年12月30日向被告邱发放了借款270,000元，被告邱伟亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告邱伟未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担还款责任。现原告主张被告邱伟偿还借款本金270,000元及利息（利息包括借期内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据证明其主张，且双方约定的利率不违反相关法律规定，被告邱伟称本案借款不是其所借，其只在原告处给柏永泉借款进行了担保，在原告处并未借款，但未提供任何证据证明其主张，故原告主张被告邱伟偿还其借款本金270,000元及利息（利息包括借期限内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。综上所述，原告主张被告邱伟偿还借款本金270,000元及利息（利息包括借期限内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱伟于本判决生效后七日内偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金270,000元及利息（利息包括借期限内利息及逾期利息，按双方合同约定利率计算，从2013年12月30日起至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告邱伟负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年七月二十三日书记员  郑又支
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0702民初2773号原告：松原经济技术开发区诚信广告耗材商店。地址：吉林省松原经济技术开发区水岸馨城富荣*号楼。经营者：刘淑华，女，1976年3月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：赵玉柱，男，1953年10月6日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。被告：刘凯，男，1978年7月23日生，汉族，住吉林省松原市。原告松原经济技术开发区诚信广告耗材商店（以下简称“诚信耗材商店”）诉被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信耗材商店的委托代理人赵玉柱到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。诚信耗材商店诉称：2014年4月，刘凯在诚信耗材商店购买广告材料，价款合计11180元。2017年4月13日，刘凯出具欠据一枚，但款项至今未付，故诉至法院，请求给付材料款。刘凯未出庭、未答辩。经审理查明：刘凯在诚信广告耗材商店处购买广告材料，2017年4月13日，刘凯出具欠据一枚，载明，“欠据，人民币壹万壹仟壹佰捌拾元，￥11180.00元，上款系广告材料款，刘凯22070XXXXXXXXXXXX”，欠款人处有刘凯签字。该款刘凯未付，因而成讼。上述事实，有原告陈述、欠据一枚，在卷为凭。本院认为：诚信广告耗材商店与刘凯之间的买卖合同关系明确，有原告陈述、欠据一枚予以证实，刘凯未出庭视为放弃质证权利，故本院对于原告提交的欠据予以采信，诚信广告耗材商店与刘凯之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。诚信广告耗材商店交付了广告材料，刘凯应当给付货款。故对于原告主张给付材料款11180元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日立即给付原告松原经济技术开发区诚信广告耗材商店广告材料款11180元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。代理审判员  王一涵二〇一八年七月十日书 记 员  孙佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初839号原告：梁某某，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某，男，1973年2月25日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：尤某某，女，1975年2月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。原告梁某某与被告吴某、尤某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1年18日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁某某负担。审判长吴寒霜审判员刘义人民陪审员隋明伟二〇一八年七月十八日书记员蔡建楠
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初3043原告张誉萧，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，现住北京市丰台区帝京路*号帝京花园A4。委托诉讼代理人齐伟亘，鄂托克旗蒙西镇隆安社区居民委员会推荐公民。被告李根喜（别名：李军），男，1971年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇隆安社区。原告张誉萧与被告李根喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法进行了审理。原告张誉萧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告排除妨碍，拆除非法盖起的217平方米房屋；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年2月17日，被告未经任何部门批准，非法在原告房南边建造房屋。2017年3月至6月27日期间，原告曾三次向执法队队长郝军仓举报，郝军仓虽然到过现场，但一直未做行政行为，造成被告非法盖起了217平方米住房，严重影响原告的采光和排水。现原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，1999年原告从碱柜乡镇府（现蒙西镇政府）购买了位于鄂托克旗蒙西镇110国道东房屋一处，建筑面积77.44平方米。2000年左右原告在此房屋南扩建房屋，扩建面积约30.26平方米。与原告房屋相邻，2006年被告及其配偶刘小琴购买了商业房屋及土地，并办理了相关手续。其中土地登记使用权人为被告配偶刘小琴，面积1638.3平方米。商业用房的建筑面积382.05平方米，登记所有人为刘小琴。2017年被告在其房屋东扩建房屋，扩建面积约80平方米。截止本诉发生，原告向南扩建的面积约30.26平方米及被告向东扩建的面积约80平方米均未取得合法手续，也未在相关行政部门备案。本案原告要求被告排除妨害拆除被告盖起的217平方米房屋基于两点理由，一是被告的房屋系非法建筑，二是被告房屋影响原告房屋的采光、排水。关于非法建筑问题，被告扩建房屋后确未取得合法手续，是否是违法建筑及是否应当拆除应由相关行政主管部门处理，其不属于人民法院受理案件的范围。关于房屋采光、排水，其实质是相邻权纠纷，相邻权本质上是不动产所有人或使用人行使所有权、使用权的权利延伸。法律保护延伸的权利，必须基于权利自身的取得符合法律，原告在扩建房屋时未取得有关部门批准，直到起诉之日也未取得房屋合法的所有权手续。原告可向相关行政主管部门取得房屋合法手续后再主张相邻权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：驳回原告张誉萧的起诉。案件受理费50元，退还原告张誉萧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  刘海荣审判员  代 兄陪审员  袁美琴二〇一八年七月十日书记员  贾艳梅
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初214号-1原告：李宝军，男，汉族，住所地辽源市龙山区。被告：ＸＸ东，男，汉族，住所地东辽县。原告李宝军与被告ＸＸ东合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款35000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告以合资购买车在驾校代学员营业为名，收取原告购车款35000元，承诺为原告贷款购车在辽源市航硕驾校代学员营业，但被告收款后一直没有兑现，在此期间，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院要求被告返还购车款并支付利息，请人民法院支持原告的诉求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本案中，原告未能向本院提供被告ＸＸ东的联系方式及准确的送达地址，本院无法通知其应诉，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李宝军对被告ＸＸ东的起诉。案件受理费340元退还原告李宝军。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  陈朝晨审判员  王洪波审判员  赵 娟二〇一八年七月二十四日书记员  呼延峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4098号原告：无锡市蠡景花园业主委员会，住所地无锡市蠡景花园128号。负责人：张锡南,该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。被告：张祥根，男，1954年5月31日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡市蠡景花园业主委员会诉被告张祥根物业服务合同纠纷一案，原告无锡市蠡景花园业主委员会以被告张祥根已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市蠡景花园业主委员会向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市蠡景花园业主委员会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡市蠡景花园业主委员会负担。(此页无正文)审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4408号原告：张德鸿，男，1942年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陆肖艳，女，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告张德鸿诉被告陆肖艳相邻关系纠纷一案中，原告张德鸿以矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告张德鸿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德鸿撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张德鸿负担。(此页无正文)审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3240号之二原告：刘丽华，女，1971年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄慧、李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：纪锡丰，男，1964年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告刘丽华与被告纪锡丰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丽华于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告刘丽华向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽华撤回起诉。本案受理费减半收取5565元、保全费4270元，由原告刘丽华负担。（此页无正文）审判员  钱伟东二〇一八年七月二十三日书记员  沈 玥
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0381民初925号原告：黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。法定代表人：杜林，职务董事长。委托诉讼代理人：杨东，男，1989年7月22日出生，汉族，该行职工，住虎林市。被告：汪义春，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：齐本强，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张海平，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李义刚，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：杨吉国，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告汪义春、齐本强、张海平、李义刚、杨吉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨东、被告汪义春到庭参加诉讼，被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪义春立即偿还借款本金100000元，利息32216.65元，利息计算至2018年3月7日，具体利息金额以收回日为准；2、要求五被告承担诉讼费。事实和理由：虎林镇同和村村民汪义春、齐本强、张海平、李义刚、杨吉国五户组成联保组，于2012年12月14日与原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司签订农户最高额联保借款合同，同时以土地经营权作为抵押，合同终止日期为2016年3月31日。被告汪义春2015年3月30日借款100000元，利率8.4075‰，约定到期日为2016年3月30日。借款到期后，被告未按照约定及时偿还借款本息，故原告诉至法院。被告汪义春辩称无异议。被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国未提出答辩，未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，虎林农村商业银行借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、最高额担保个人借款合同、放款通知书复印件各一份（当庭出示原件），证明被告汪义春向原告借款，其他人组成联保小组，承担连带保证责任。约定月利率8.4075‰，约定到期日为2016年3月30日。被告汪义春对该组证据无异议，被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2012年12月14日，原告与五被告签订农户最高额联保借款合同，五被告组成联保小组，双方约定借款期限从2012年12月14日至2016年3月31日，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为每一笔借款到期日后二年。被告汪义春于2015年3月30日在原告处借款100000元，约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，还款日期为2016年3月30日，被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国为连带责任保证人。此款至今未还。本院认为，被告汪义春自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告汪义春未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的保证人齐本强、张海平、李义刚、杨吉国自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪义春于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息32216.65元，并以100000元本金为基数2018年3月8日起按合同约定利率计算给付利息至实际清偿之日止。二、被告齐本强、张海平、李义刚、杨吉国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告汪义春齐本强、张海平、李义刚、杨吉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王 迪审判员  王树梅二〇一八年七月六日书记员  辛海斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4418号原告：张玉凤，女，1991年12月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：无锡市第五空间诊所有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路809号花样喜年中心编号133东北侧一层门面及二层。本院在审理原告张玉凤诉被告无锡市第五空间诊所有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张玉凤以双方调解达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告张玉凤向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉凤撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告张玉凤负担。(此页无正文)审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4406号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：张军,该公司总经理。委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁洁，女，1965年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告丁洁物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取252元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初4625号申请人：新沂建发混凝土有限公司，住所地新沂市新安街道徐海路147号。法定代表人：周艳，该公司董事长。被申请人：吴培元，男，1961年8月30日出生，汉族，住新沂市。被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路。法定代表人：聂吉利，该公司经理。申请人新沂建发混凝土有限公司与被申请人吴培元、中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人中恒建设集团有限公司享有的对江苏新海岸国际物流有限公司（江苏新沂粮食物流中心）的到期债权（工程款）40万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人中恒建设集团有限公司享有的对江苏新海岸国际物流有限公司（江苏新沂粮食物流中心）的到期债权（工程款）40万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年七月二十六日书记员  王肖肖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4376号原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。法定代表人：胡健华,该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：刘秀萍，女，汉族，1978年3月25日生，住无锡市滨湖区。本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司诉被告刘秀萍物业服务合同纠纷一案中,原告江苏华高物业服务有限公司以被告刘秀萍已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。(此页无正文)审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初1243号原告孙兆贵，男，汉族，于1959年11月12日生，住汤原县。原告冯英，女，汉族，于1958年11月6日生，住汤原县。原告谷艳香，女，汉族，于1977年11月10日生，住汤原县。原告孙莘然，男，汉族，于2006年3月6日生，住汤原县。被告王校冬，男，汉族，于1976年12月22日生，住。被告王程岩，男，汉族，于1959年8月23日生，住鹤岗市。原告孙兆贵、冯英、谷艳香、孙莘然与被告王校冬、王程岩机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告孙兆贵、冯英、谷艳香、孙莘然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八��及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙兆贵、冯英、谷艳香、孙莘然撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇一八年七月二十日书记员  魏 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8577号之一原告：宦建东，男，1970年9月15日生，汉族，住江阴市。被告：唐胜良，男，1971年12月5日生，汉族，住江阴市。原告宦建东与被告唐胜良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宦建东于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宦建东申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宦建东撤回起诉。案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，合计820元（宦建东已预交），由宦建东负担。审 判 员 俞拥军二〇一八年七月九日法官助理 宋相呈书 记 员 王雨涛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初6386号申请人：孙金柱，男，1975年2月28日，汉族，住江苏省。被申请人：陈甫领，男，1965年4月14日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：江苏景明房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道新北村。法定代表人：陈乙铭，该公司经理。申请人孙金柱与被申请人陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙金柱于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司在金融机构的存款50万���或同等价值的财产。申请人孙金柱已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司在金融机构的存款50万元或同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承���不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年七月三十日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初6459号申请人：张嫚,女,1984年7月10日出生,汉族，住新沂市。被申请人：翟江曼，女，1985年11月6日出生,汉族，住新沂市。申请人张嫚与被申请人翟江曼民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人所有的在新沂市人民医院发放的工资款至16万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人翟江曼所有的在新沂市人民医院发放的工资款至16万元。扣留期限为三年。需要续行查封的，应当在扣查封限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年七月三十日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381财保189号申请人：孙满意，男，1983年4月15日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘华中，男，1981年11月2日生，汉族，住新沂市。申请人孙满意于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘华中驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮摩托车一辆予以保全（保全价值10000元）。该车停放在新沂市高流交警中队。申请人已提供现金2000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人刘华中驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮摩托车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一八年七月三十日书记员  王肖肖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4086号原告：高学明，男，1952年4月30日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，该公司经理。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：宋效金，男，1972年12月16日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住上海市奉贤区。原告高学明与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称保险公司）、宋效金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈维先，被告保险公司委托诉讼代理人李仕春，被告宋效金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高学明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失100922.34元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日18时15分左右，宋效金驾驶沪Ａ×××××号轻型普通货车沿启东市汇龙镇江海南路由北向南行驶至双庆一路交叉路口右转弯时，与沿汇龙镇江海南路由北向南行驶通过上述路口由高学明驾驶的电动自行车发生碰撞，致高学明受伤，车辆受损。事故经公安机关认定宋效金负全部责任，高学明无责任。宋效金驾驶的车辆投保保险公司交强险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费由法院审核。对原告主张的误工费标准认可其按照事故发生前六个月的平均工资予以计算。原告主张精神损害抚慰金过高，由法院酌定。对原告主张的交通费，我公司酌情认可200元。鉴定费应由驾驶员承担。宋效金辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告方的损失应由被告保险公司承担。我为原告垫付了医药费1300元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年10月18日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为左内外踝骨折（撕脱性）、左胫骨下段骨折（撕脱性）、左足部多发软组织擦挫伤，住院治疗11天。嗣后，原告又多次前往启东市人民医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费5653.59元（含担架费90元）。2018年4月26日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2018]临鉴字第1382号司法鉴定意见书，意见为：1、高学明因交通事故致左踝部损伤，其左踝部关节功能障碍评定为十级伤残；2、高学明误工期限以120日为宜，护理期限以55日（其中2人护理10日，一人护理45日），营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。另查明：原告系启东市卫红热处理厂员工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宋效金所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因高学明主张的损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及宋效金的赔偿问题。被告宋效金为原告垫付的1300元医药费由被告保险公司直接返还，在原告理赔款中扣除。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费基本合理，本院应予以支持；关于原告主张的误工费，原告提供了启东市卫红热处理厂营业执照、单位证明、发生事故前六个月的出勤记录及工资发放表，本院应予以采信，其误工费标准本院按照发生事故前六个月平均工资予以计算，即13762.80元（20645元/6个月/30天*120天）；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。综上所述，原告所受损失医疗费5653.59元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费6457.75元、残疾赔偿金65433元、精神损害抚慰金5000元、误工费13762.80元、交通费300元、车损1000元，合计98405.14元，由被告保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高学明人民币98405.14元（其中1300元直接返还给被告宋效金）。二、驳回原告高学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，鉴定费2100元，合计2552元（原告已预交），由原告承担52元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费904元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 单纬宇二〇一八年七月四日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4124号原告：朱利国，男，1989年7月26日生，汉族，住启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。委托诉讼代理人：严金类，该公司员工。被告：邵浠宸，男，1995年2月8日生，汉族，住启东市。原告朱利国与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（下称保险公司）、邵浠宸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱利国，被告保险公司委托诉讼代理人韩红卫、严金类到庭参加诉讼。被告邵浠宸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利国向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告所受损失3066.90元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月28日1时10分许，邵浠宸驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车沿启东市汇龙镇公园路由南向北行驶至花园路台北小站前路段时，与同向在前由朱利国驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损（无人员受伤）。事故经公安机关认定邵浠宸负全部责任，朱利国无责任。邵浠宸驾驶的车辆投保保险公司交强险和150万不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，被告邵浠宸驾驶的车辆在我公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险。原告主张的损失属于间接损失，根据双方订立的交强险条款和机动车第三者责任保险条款的约定，我公司对原告的损失属于免除责任，我公司不承担赔偿责任。邵浠宸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日1时10分许，邵浠宸驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车沿启东市汇龙镇公园路由南向北行驶至花园路台北小站前路段时，与同向在前由朱利国驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损（无人员受伤）。同日，启东市公安局交通警察大队出具第320681420180011437号道路交通事故认定书，认定本起事故由邵浠宸负全部责任，朱利国无责任。2018年4月28日，原告将车辆送往启东市启粮东瑞汽车销售服务有限公司进行维修，于同年5月6日维修结束出厂。被告邵浠宸驾驶的车辆登记在方凯名下。2018年4月20日，方凯在被告保险公司投保交强险和商业三者险时，在投保人声明栏内投保人签章处签名。原告朱利国系出租车司机。2017年1月10日，原告作为乙方与启东市交安出租汽车有限公司作为甲方签订了启东市出租汽车租赁经营合同一份，双方约定，甲方将苏Ｆ×××××号上海斯柯达出租汽车一辆出租给乙方经营，并约定了租金。2018年1至4月，原告按约支付每月租金4780元。本院认为，原告朱利国在交通事故中财产受损，依法有权获得赔偿。公安机关认定邵浠宸负全部责任，朱利国无责任客观有据，并无不当，本院应予以采信。方凯与被告保险公司订立的机动车强制保险条款第十条第一款第（三）项和第三者责任保险条款第二十六条第一款第（一）项均约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人均不负责赔偿和垫付。因原告主张的损失均为间接损失，且被告保险公司尽到了提示说明义务，故原告的损失应由被告邵浠宸承担。原告主张的停运损失应为1433.97元（4780元/30天*9天）；原告主张的误工费应为1632.87元（66222元/年/365天*9天）。被告邵浠宸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃对原告的抗辩，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，原告所受损失3066.84元（1433.97元+1632.87元），由被告邵浠宸承担，被告保险公司在本案不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵浠宸于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱利国人民币3066.84元。二、驳回原告朱利国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告邵浠宸负担。本判决为终审判决。审 判 员 单纬宇二〇一八年七月四日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初1598号原告：顾华现，男，1972年3月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告顾华现与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾华现委托诉讼代理人倪思东，被告保险公司委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾华现向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所受损失9356.70元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日13时46分左右，顾华现驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇徽州路由西向东行驶通过与汇龙镇黄山中路交叉路口时，与沿黄山中路由北向南行驶通过上述路口由茅海东驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（载秦某）发生碰撞，后苏Ｆ×××××的小型普通客车又与由徐永玲驾驶停于事故路口南侧的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致秦某受伤，三车受损，交通事故发生后，顾华现弃车逃逸。事故经公安机关认定顾华现承担主要责任，茅海东承担次要责任，徐永玲、秦某无责任。茅海东驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我方愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的合理损失。对原告提供的价格评估报告及发票均不予认可，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定以及投保情况均无异议，本院予以确认。2018年2月6日，南通长三角价格评估有限公司出具对车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车的公估报告，结论为由于该车维修成本大约在2.8万元左右，超过该车本身价格，所经过认真分析研究最终以推定全损确定评估价格，故苏Ｆ×××××号小型轿车车损评估价格为25389.00元。原告为此花去评估费1200元。庭审过程中，被告保险公司申请重新鉴定，本院遂启动重新鉴定程序。2018年7月2日，被告保险公司申请撤回重新鉴定，故终止鉴定程序。另查明：苏Ｆ×××××小型普通客车的修理费已由原告方全额赔付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。茅海东所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因茅海东所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在茅海东承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因顾华现主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及茅海东的赔偿问题。原告主张的修理费经南通长三角价格评估有限公司进行了评估，本院应予以采信。原告主张的评估费归入诉讼费。综上所述，原告所受财产项下损失为25389元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%，即7016.70元。被告保险公司合计应赔偿9016.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾华现人民币9016.70元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，评估费1200元，合计1400元（原告已预交），由原告承担880元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担520元。本判决为终审判决。审 判 员 单纬宇二〇一八年七月九日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4536号原告：朱卫香，女，1965年10月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被告：李树伦，男，1974年4月7日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。原告朱卫香与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称保险公司)、李树伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张美琴，被告保险公司委托诉讼代理人陆颂煦，被告李树伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱卫香向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项损失229899.40元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：朱卫香系死者朱某的女儿。2018年4月9日12时45分左右，李树伦驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿江苏省启东市通海大道由东向西行驶至启东市南阳镇汇城角村四组234号薛永新宅东侧无名道路交叉路口时，与沿启东市南阳镇汇城角村四组234号薛永新宅东侧无名道路由南向北行驶通过该路口由朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱某当场死亡，车辆受损。事故经公安机关认定由李树伦、朱某承担同等责任。保险公司辩称：本起交通事故致人死亡，请求法院调取相关事故材料核实真实性。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，但原告主张的办丧期间误工费应包含在丧葬费内。对原告主张的精神损害抚慰金酌情认可20000元，交通费酌情认可300元。对原告主张的施救费、汽油费不予认可。对原告主张的车损费酌情认可300元。李树伦辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，原告方的损失由被告保险公司承担。我向原告方垫付了丧葬费36000元，其中20000元作为对原告方的补偿，其余16000元要求原告返还。本院经审理认定事实如下：朱卫香系死者朱某的女儿。2018年4月9日12时45分左右，李树伦驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿江苏省启东市通海大道由东向西行驶至启东市南阳镇汇城角村四组234号薛永新宅东侧无名道路交叉路口时，与沿启东市南阳镇汇城角村四组234号薛永新宅东侧无名道路由南向北行驶通过该路口由朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱某当场死亡，车辆受损。2018年5月4日，启东市公安局物证鉴定室出具启公物鉴（病理）字[2018]56号检验报告，结论为朱某符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。2018年5月24日，原告朱卫香与被告李树伦经启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成了补偿协议：被告李树伦一次性补偿原告朱卫香20000元，被告李树伦已支付36000元，其余16000元从保险公司理赔款中直接返还给被告李树伦。本院认为，朱某在本起交通事故中死亡有公安机关出具的检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，本院应予以采信。公安机关认定本起交通事故由李树伦、朱某分别承担同等责任于法有据，并无不当，本院应予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李树伦所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因李树伦所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在李树伦承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因朱卫香主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及李树伦的赔偿问题。被告李树伦向原告方垫付36000元，其中20000元系被告李树伦自愿对原告进行的补偿，其余16000由被告保险公司直接返还，从原告方的理赔款中扣除。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、办丧期间误工费基本合理，本院应予以支持；原告主张的精神损害抚慰金、交通过高，本院酌情予以认定；原告主张的汽油费归入交通费；关于原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定；原告主张的施救费归入车损费。综上所述，原告因朱某死亡所受死亡项下损失死亡赔偿金218110元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费36342元、办丧期间误工费500元、交通费800元，合计285752元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元（其中精神损害抚慰金30000元），余款由被告保险公司在商业险限额内承担60%，即105451.20元；原告因朱某死亡所受财产项下损失车损费1200元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿216651.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫香人民币216651.20元（其中16000元返还给被告李树伦）。二、驳回原告朱卫香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 单纬宇二〇一八年七月十六日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4396号原告：张瑞英，女，1946年3月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，该公司员工。原告张瑞英与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新，被告保险公司委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失150289.48元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日9时30分许，张瑞英驾驶自行车沿启东市汇龙镇华石路东侧非机动车道由南向北行驶至凯旋路交叉路口左转弯时，与沿汇龙镇华石路由南向北行驶通过上述路口由汤庆杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致张瑞英受伤，车辆受损。事故经公安机关认定张瑞英负主要责任，汤庆杰负次要责任。汤庆杰驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除治疗自身疾病所用药品费用。对原告构成的伤残等级有异议，且残疾赔偿金的计算年限有误，应按八年计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。原告主张的施救费与交通费为重复主张。对原告主张的车损费不予认可。原告主张的鉴定费不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年10月9日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院检查治疗，诊断为T12、L2、4椎体压缩性骨折，头部、臀部外伤，L4/5、L5/S1椎间盘疾患（突出），住院治疗4天。同年10月12日，原告前往苏州大学附属第二医院住院治疗，诊断为腰椎骨折（L2、L4），胸椎骨折（T12），头部、臀部外伤，住院治疗6天。原告共花去医疗费55809.81元（含担架费250元）。2018年4月26日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2018]临鉴字第1283号司法鉴定意见书，意见为：1、张瑞英因交通事故致胸12、腰2、4椎体压缩性骨折、多发软组织损伤，其三个椎体骨折手术治疗后评定为八级伤残；2、建议张瑞英误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。汤庆杰所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因汤庆杰所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在汤庆杰承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因张瑞英主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及汤庆杰的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费基本合理，本院应予以支持；原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，应为104692.80元（43622元*8年*30%）；原告主张的施救费中的救护车费归入交通费，担架费归入医疗费。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情予以认定；关于原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费归入诉讼费。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司该抗辩本院不予采纳。综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费55809.81元、住院伙食补助费180元、营养费600元，合计56589.80元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，由保险公司在商业三者险限额内承担40%，即18635.92元；原告所受伤残项下损失护理费6954.50元、残疾赔偿金104692.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费1600元，合计117247.30元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，余款由保险公司在商业三者险限额内承担40%，即2898.92元；原告所受财产项下损失车损费100元，由保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司合计应赔偿141634.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞英人民币141634.84元。二、驳回原告张瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，鉴定费2100元，合计2676元（原告已预交），由原告负担1286元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1152元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 单纬宇二〇一八年七月十八日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4407号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：张军,该公司总经理。委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：崔丽云，女，1973年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告崔丽云物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取66元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2650号原告:无锡融创绿城湖滨置业有限公司,住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦2001室。法定代表人：顾国华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚向辉，该公司员工。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。被告:孟志红,女,1960年3月16日生，汉族，住无锡市南长区。原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司与被告孟志红房屋迁让纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司撤回起诉。案件受理费5804元减半收取计2902元，由原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 朱剑峰二〇一八年七月二十五日法官助理 陈 果书 记 员 闵庆瑾
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0381民初1785号原告张明田，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人姜冬梅，虎林市新乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人迟淑荣，女，1956年6月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告孙永清，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人孙凯英，黑龙江立江律师事务所律师。原告张明田诉被告孙永清健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张明田及其委托诉讼代理人姜冬梅、被告孙永清及其委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张明田的委托诉讼代理人迟淑荣、姜冬梅、被告孙永清到庭参加诉讼。第三次开庭，原告张明田的其委托诉讼代理人迟淑荣、姜冬梅、被告孙永清及其委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付各项经济损失25127.07元。2、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日14时，原告在村五组的承包地内，因制止被告雇的挖掘机平地一事与被告发生争执，并厮打在一起。在厮打中，被告将原告打伤。原告于次日入院治疗，经诊断为阴囊外伤、睾丸鞘膜积液、附睾囊肿，住院治疗61天，支出医药费12331.79元。故原告提起诉讼，要求赔偿医药费12331.79元，住院伙食补助费61天×50元=3050元，误工费61天×78.24元=4772.62元，护理费61天×78.24元=4772.64元，交通费200元，共计25127.07元。被告孙永清辩称，我并没有殴打原告，是原告喝多了将我扑倒在地。原告早在2015年9月21日在杨岗镇卫生院住院治疗过阴囊外伤及睾丸囊肿等疾病，该疾病系原告的陈年旧疾，并非我导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一：派出所介绍函，被告对真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据二：住院费票据及病例，被告对真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三：处罚决定书，因系办案机关出具，本院予以确认。对于被告提交的证据一：刘魁军证言，原告有异议，因证人系纠纷发生后到的现场，不能证明纠纷发生的经过，本院不做认定。对于被告提交的证据二：孙永琴证言，原告有异议，因证人未出庭接受质证，本院不予确认。对于被告提交的证据三：原告在杨岗住院病历，原告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据四：公安局卷宗，该证据系办案机关出具，本院予以确认。对于被告提交的证据五：韩文强证言，因该证人系在场人且与处罚决定书相互印证，本院予以确认。对于被告提交的证据六：路金证言，因该证据与被告证据三相互印证，本院予以确认。根据原、被告的申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所出具鸡协和（2018）临法鉴字第19号司法鉴定意见书及说明。鉴定意见为：张明田护理期限为15天，一人护理。张明田所患睾丸鞘膜积液、附睾囊肿外伤前即存在。张明田右侧睾丸鞘膜翻转术为外伤和疾病共存，外伤参与度为50%。虽然双方对鉴定意见书均有异议，但均未提供足以推翻鉴定结论的证据，故本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月26日14时许，原、被告在杨岗镇××组地里，因挖掘机平地一事发生争执并厮打在一起。在厮打中，原告受伤。2016年11月27日，原告在虎林市中医医院住院治疗，诊断为阴囊外伤、睾丸鞘膜积液、附睾囊肿。2017年1月27日，原告出院，共住院治疗61天，支出医药费12331.79元。2017年1月25日，虎林市公安局作出虎公（杨）行罚决字〔2017〕27、28号行政处罚决定书，分别给予孙永清、张明田罚款伍佰元的行政处罚。另查明，2015年9月21日至2015年9月30，原告曾因睾丸囊肿在虎林市中心卫生院住院治疗。本院认为，自然人的健康权应受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因挖掘机平地一事发生纠纷并发生厮打，导致原告受伤，故原告要求被告承担侵权责任、赔偿损失的请求，本院予以部分支持。根据双方过错程度、原告伤情等因素综合考量，原告自行承担原告各项损失的50%，被告应承担原告各项损失的50%。被告辩称没有打原告，因该抗辩主张与公安机关行政处罚决定书认定事实不符，故本院不予认定。原告张明田的医疗费数额应以医疗住院费票据为准，即12331.79元。根据鉴定结论，原告手术外伤参与度为50%，故外伤用药为6165.90元。根据原告张明田提供的住院病案记载其住院日期为2016年11月27日，出院日期为2017年1月27日，可确定其住院治疗时间为61天。原告张明田要求按照50元/天标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，即其住院伙食补助费为50元/天×61天=3050元。原告张明田系农民，故要求按照78.24元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，即其误工费为78.24/天×61天=4772.62元。原告张明田要求按78.24元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见，护理天数为15天，护理费为78.24/天×15天=1173.60元。对于原告张明田要求赔偿200元交通费的诉讼请求，因原告不能提供交通费票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：原告张明田合理损失合计为15162.12元（医疗费6165.90元、住院伙食费3050元、误工费4772.62元、护理费1173.60元）被告孙永清赔偿7581.06元，原告张明田自行负担7581.06元，该赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元由原告负担378元，由被告负担50元。鉴定费用2600元，由原、被告各负担1300元(被告已付2000元，原告已付600元，抵顶后，原告应给付被告700元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一八年七月十九日书记员  王奕霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3331号原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地无锡市中山路88-2号明珠大厦内。法定代表人：石秀美，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎冬青、杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：张少青，女，1973年08月24日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司与被告张少青物业服务合同纠纷一案中，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏润德梁物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。(此页无正文)审判员  钱伟东二〇一八年七月三日书记员  沈 玥
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初5463号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告公司员工。被告：谭波，男，汉族，1977年6月13日出生，住湖南省涟源市。被告：梁建元，男，汉族，1974年12月29日出生，住湖南省涟源市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告谭波、梁建元合同纠纷一案,原告于2018年5月16日向本院提起诉讼并明确，诉请：1.被告谭波偿还原告代偿款13354.38元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告梁建元承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人吕健到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月29日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告谭波因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告谭波未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告谭波应立即向原告返还垫付款，逾期应支付原告垫付金额每日千分之四的垫付费用和违约金。被告梁建元作为反担保人，向原告出具反担保函，自愿为被告谭波全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告谭波与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额81200元，用于支付购车款，手续费7329元，还款期数36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告谭波的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2017年12月25日为被告向银行代偿13354.38元。原告垫款后，两被告至今未向原告归还过上述任何垫付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款13354.38元，并承担从2018年5月16日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告梁建元对被告谭波的上述应负债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67元，由被告谭波负担，被告粱建元连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 宋延洲二〇一八年七月三日代书记员 朱宋芝
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0831民申5号再审申请人（原审被告）：曹洪兆。委托诉讼代理人：刘建军，北京盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭启坤。再审申请人曹洪兆与被申请人郭启坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）金民初字第1748号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，发现该案送达程序存在瑕疵，影响申请人抗辩权利，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  高长玉二〇一八年七月十六日书记员  王耀梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生的法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或指令下级法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4663号原告：张冠斌，男，1938年10月18日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。负责人：严小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，该公司员工。被告：宋凯捷，男，1986年11月7日生，汉族，住启东市。原告张冠斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）、宋凯捷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张冠斌，被告保险公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告宋凯捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冠斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失19317.61元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日9时30分左右，宋凯捷驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇集贤路由东向西行驶至城西村村委会前路段掉头时，倒车碰撞沿集贤路由东向西行驶由张冠斌驾驶的电动自行车，导致张冠斌跌倒受伤，两车受损。事故经公安机关认定宋凯捷负全部责任，张冠斌无责任。宋凯捷驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药、自费用药以及356.40元的护理费，担架费应归入交通费。对原告主张的三期期限有异议，不予认可。对原告主张的营养费标准认可10元/天。营养期限认可60天。对原告主张的护理费标准认可99.35元/天，护理期限认可60天。对原告主张的交通费认可200元。原告主张的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。宋凯捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年10月17日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为左侧耻骨上下支骨折（累及左侧髋臼）、左肘外伤，住院治疗18天。2018年4月20日，原告又前往南通市第三人民医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费9244.31元（含担架费150元）。2018年5月7日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2018]临鉴字第1381号司法鉴定意见书，意见为：1、张冠斌交通事故致左侧耻骨上下支骨折（累及左侧髋臼）；2、建议张冠斌护理期限以60日为宜（其中2人护理18日，1人护理42日），营养期以60日为宜。原告为此花去鉴定费900元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宋凯捷所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因宋凯捷所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在宋凯捷承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因张冠斌主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及宋凯捷的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的医疗费中的护理费属医疗护理，有别于一般护理，故本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费基本合理，本院应予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司对原告护理期限的鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故保险公司该抗辩本院不予采纳。被告宋凯捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，原告所受损失医疗费9244.31元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费7749.30元、交通费300元，合计18217.61元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张冠斌人民币18217.61元。二、驳回原告张冠斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 单纬宇二〇一八年七月十一日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4149号之一原告：吴国忠，男，1961年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张外南，男，1969年10月28日生，汉族，户籍地无锡市。住无锡市。原告吴国忠与被告张外南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吴国忠于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告吴国忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国忠撤诉。案件受理费减半收取550元、保全费540元，合计1090元，由原告吴国忠负担。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一八年七月二十日书记员  张晓霞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初5539号之一原告：施亚祥，男，1962年3月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：南通冠古商贸有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道1-463号。法定代表人：缪文辉。被告:缪文辉，男，1987年9月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告施亚祥诉被告南通冠古商贸有限公司、缪文辉侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告施亚祥以本案已达成庭外和解为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施亚祥在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施亚祥撤诉。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告施亚祥负担。审判员  纪建华二〇一八年七月二十六日书记员  张 爽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2533号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：方阳阳、闻静，均系原告公司员工。被告：赵汉云，男，汉族，1982年8月27日生，住浙江省文成县。身份证号﹕330328198208270014。被告：王燕，女，汉族，1992年10月16日生，身份证住址：住浙江省金华市金东区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵汉云、王燕合同纠纷一案,原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵汉云立即向原告返还垫付款89330.53元；2、判令被告赵汉云向原告支付利息17425.19元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），合计106755.72元；3、判令被告王燕对被告赵汉云上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理。原告委托代理人闻静到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告（甲方）与被告赵汉云（乙方）、王燕（丙方）于2015年5月28日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定﹕因乙方为购买汽车向银行申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托甲方提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由甲方为其信用卡透支贷款提供保证，丙方自愿为原告的保证提供反担保，乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日千分之二的利息向甲方支付相应的资金占用费用。2015年6月5日，被告赵汉云与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定﹕被告赵汉云向银行申请透支118554元，分36期偿还。原告为被告的透支款提供连带担保。银行放贷后，因被告未按约还款，原告于2016年9月24日为被告代偿19230.38元，于2017年1月25日为被告代偿15312，23元，于2017年5月23日为被告代偿54787.92元，合计代偿89330.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汉云于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款89330.53元，并承担违约金（暂计至2018年1月31日约为17425.19元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告王燕对被告赵汉云的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2436元，由被告赵汉云负担，被告王燕连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  刘德滨二〇一八年七月二十四日代书 记员  朱宋芝
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初2487号原告：张成瑜，女，1990年12月3日生，汉族，住启东市。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，公司总经理。委托代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告张成瑜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“太平洋财险南通公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈平、被告的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付理赔款268349.60元（其中车辆维修费250901.60元、公估费10000元、起吊施救费1500元；高卫兵路面物损1000元、公路绿化损失4948元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日16时许，原告丈夫顾晓松驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市吕北公路由南向北行驶至16KM+400米路段时为避让公路东侧窜出来的狗，采取制动时导致方向失控，驶出路面与高卫兵进宅路及公路树木发生碰撞，致车辆、高卫兵进宅路面、公路树木受损。经公安机关认定，顾晓松负事故的全部责任。原告所有的苏Ｆ×××××号车辆在被告处投保，事故发生在保险期限内，故请求被告予以赔付。被告太平洋财险南通公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议,对车损的数额有异议并申请重新鉴定，该车应当推定全损计算，实际价值276766元，被告愿意赔偿，但事故车辆应归被告所有。对施救费、路面损失、公路绿化损失均不予认可。经审理查明，2017年4月6日，原告张成瑜将所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔，其中车辆损失险保险金额为294670元、第三者责任保险金额为1000000元，保险期限自2017年5月10日14时起至2018年5月10日24时止。2018年1月13日16时左右，原告张成瑜的丈夫顾晓松驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市吕北公路由南向北行驶至16KM+400米路段时为避让公路东侧窜出来的狗，采取制动时导致方向失控，驶出路面与高卫兵进宅路及公路树木发生碰撞，致车辆、高卫兵进宅路面、公路树木受损的交通事故。2018年1月18日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起事故顾晓松负全部责任。事故发生后，原告张成瑜委托南通长三角价格评估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆损失及公路绿化损失进行评估，南通长三角价格评估有限公司作出保险公估报告书，结论为：苏Ｆ×××××号车辆本次损失价格为250901元、公路绿化损失4948元。原告为此支付评估费10000元。在事故处理过程中，原告支付施救费1500元。诉讼过程中，被告太平洋财险南通公司对原告张成瑜提交的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。根据被告太平洋财险南通公司的申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆进行了鉴证，并出具评估报告，结论为：苏Ｆ×××××号小型轿车修复费用为210007.25元（已扣除残值400元），被告太平洋财险南通公司为此支付评估费12500元。以上事实，由原告提供的事故认定书、商业险保险单、公估报告书、施救费发票、评估费发票，被告提供的公估报告、评估费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告丈夫在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告太平洋财险南通公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额。原告委托南通长三角价格评估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆损失进行评估，并出具公估报告，被告对该公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏智德保险公估有限公司进行重新鉴定，并出具公估报告书，相较于原告委托的评估公司作出的公估报告，江苏智德保险公估有限公司出具的公估报告是经司法鉴定程序确定评估机构，该公估报告更具公开、公正性，可以作为定案依据，被告应在保险限额范围内承担全额赔偿责任。原告主张的施救费，其提供了施救费发票，本院予以确认。对于原告主张的公路绿化损失4948元，该损失经评估机构评估，顾晓松已承担了赔偿义务，顾晓松承担本起事故的全部责任，故被告应在保险限额范围内承担全额赔偿责任。关于高卫兵路面物损1000元，顾晓松虽已向三者进行赔偿，但原告未充分举证该赔偿金额的合理性，根据原告方提供的三者物损照片，同时考虑到损失确实存在，本院酌情支持600元。原告系夫妻共同财产所有人，向被告主张赔偿损失主体适格。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张成瑜支付理赔款217055.25元（车辆损失210007.25元、施救费1500元、高卫兵路面物损600元、公路绿化损失4948元）；二、驳回原告张成瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2663元（原告已预交），第一次鉴定费10000元（原告已预交），第二次鉴定费12500元（被告已预交），合计25163元，由原告张成瑜负担10386元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担14777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5326元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一八年七月十三日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙