wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1036号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**，统一社会信用代码：91140500701057798D。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：李号波，系该公司员工。被告：原光富，男，1946年10月5日出生，汉族，山西省泽州县人，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：王晋明，山西开放律师事务所律师。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告原光富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人李号波、被告原光富及其委托诉讼代理人王晋明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金12.4万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：借款人原光富在原泽州信用联社下村信用社（现泽州农商行下村支行）借款12.4万元，借款期限为2007年9月13日至2010年8月20日，贷款用途为落实债务。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，故原告向人民法院起诉，维护自身的合法权益。被告原光富辩称，被告与原告之间不存在金融借款合同关系，而是原晋城市郊区长河铸造厂因生产经营向原告借款，该厂关停后将债务转移至被告，且该笔借款到期后多年无人催收，已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年9月13日，被告原光富向原泽州信用联社下村信用社提出借款申请，同日，双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款12.4万元，月利率10.80‰，借款期限自2007年9月13日至2010年8月20日，贷款用途为落实债务，后原告向被告出具了借款契约，为被告提供借款12.4万元。原告于2018年5月14日向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字确认。上述事实，由原、被告当庭陈述以及原告提供的借款申请书、借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书及影像资料所证实，足以认定。本院认为，原、被告形成的借款合同是双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务，被告应当按约返还借款并支付利息。被告辩解其与原告之间不存在金融借款合同关系，而是原告将原晋城市郊区长河铸造厂的债务转移至其个人名下，但被告未能提供证据予以证明，对该事实本院不予认定。被告辩称本案已过诉讼时效期间，因其在催收逾期贷款通知书上签字确认，故本案未超出诉讼时效期间。本案系履行金融借款合同引发的纠纷，合同的成立及履行均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告原光富在本判决生效后三十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款12.4万元及利息（利息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告原光富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   成素霞 二〇二一年六月二十四日法官助理   王 超书 记 员   郭 奇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14742号原告：朱文龙，男，1945年3月13日出生，汉族，住上海市。原告：丁士清，男，1936年10月2日出生，汉族，住上海市。原告：蔡敏，男，1943年3月24日出生，汉族，住上海市。原告：江一敏，男，1984年10月11日出生，汉族，住上海市。原告：王金强，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市。上列五原告的共同委托诉讼代理人：唐陈蓓,上海市沪江律师事务所律师。被告：丁晨霞，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：倪幸安，男，1972年11月19日出生，住上海市。原告朱文龙、丁士清、蔡敏、江一敏、王金强与被告丁晨霞、倪幸安排妨害纠纷，本院于2020年7月14日立案，依法进行审理。原告朱文龙、丁士清、蔡敏、江一敏、王金强向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，禁止作出针对加装电梯的妨碍阻止行为。事实和理由：朱文龙、丁士清、蔡敏、江一敏、王金强系上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号楼业主,系上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室、303室、401室、402室、403室、501室、502室、503室、601室、602室、603室业主共同委托的诉讼代表人。丁晨霞、倪幸安系上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室的业主。基于沪建房修联(2016)833号文件“关于本市既有多层住宅增设电梯建设管理相关建设审批的通知”。在相关部门的支持和原告及小区业主的共同努力下，8号楼所有业主一致同意的情况下，业委会及8号楼业主经多方调研、认证、协调，于2019年3月份公示后，8号楼的增设电梯项目全面启动。8号楼部分业主缴纳了用于增设电梯相关费用，原告基于委托对外签订了相关的电梯采购及委托安装等合同，负责财务的业主也对外支付了相关费用。7月29日,在收到施工许可证后，施工队在8月5日开始施工，先移栽树，后挖基坑，顺利施工了几天，施工队伍顺利接通了380V动力电后，在8月15日，两被告毫无征兆的突然开始阻扰施工。业委会、街道多次组织协调,均不能达成一致意见。现在小区道路坑洼不平，增设电梯事宜迟迟不能推进，给业主均带来不便，也造成了不能按时完工的损失。故原告为了维护自己及其他业主的利益，起诉法院要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该法第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则；(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；(六)改建、重建建筑物及其附属设施；(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该法第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，在本市欧阳路XXX弄XXX号楼侧加装电梯属于物权法中规定的改建、重建建筑物及其附属设施且涉及通道、绿化等共有部位的改建利用，现相关电梯加装项目虽经立项审批和公示，但加装电梯过程涉及的本案争议，仍应由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会和业主委员会主张权利，现朱文龙、丁士清、蔡敏、江一敏、王金强仅代表部分业主提起本案诉讼系诉讼主体不适格，其提起的诉讼请求，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱文龙、丁士清、蔡敏、江一敏、王金强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保112号申请人：李某，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周宝金，北京金投律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃婧，北京金投律师事务所实习律师。被申请人：刘某，男，1982年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人李某向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘某名下位于北京市丰台区角门东里x号楼x层某号房屋。本院审理过程中，申请人李某以先行办理异议登记为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人李某的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二一年六月二十三日书记员  赵 宁
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2219号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行。        负责人：秦某。        统一社会信用代码＊＊＊＊＊＊。        委托诉讼代理人：曹某，系该单位职工。        被告：李某，山西省晋中市人，现住长治市。        原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的委托诉讼代理人曹某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金235608.9元、利息1147.27元（暂计算至2021年1月13日），共计236756.17元，并按《个人自助小额借款合同》约定利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，被告通过中国农业银行掌上银行从原告线上申请网捷贷业务一笔，并签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2019年12月8日起至2020年12月7日（额度有效期）止，借款人可以在236600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp确定，借款发放后遇调整按调整后确定。本合同项下借款按实际天数计算利息，还款方式为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告在借款额度内一次性提取了借款。2020年12月7日起，被告未能按期归还原告借款利息。依据借款合同约定，原告有权提前收回借款，被告逾期还款的，除归还借款本金和利息外，还应承担罚息、复利。综上，被告逾期还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判决，以保障金融机构的资产不受损害。        被告李某辩称，原告陈述属实。        原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人自助小额借款合同，证明借款事实；2、中国农业银行信贷管理系统群截屏，证明借款金额、原告向被告发放了贷款、贷款实际执行利率及利息情况。经质证，被告对以上证据均不持异议。        经庭审调查，本院查明事实如下：李某作为借款人、中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行营业部作为贷款人于2019年12月8日签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：自2019年12月8日起至2020年12月7日止，借款人可以在人民币236600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；借款人未按约归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；在上述期限内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；本合同项下借款按实际天数计算利息；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同中无被告手写签名。合同签订后，原告履行了放款义务。原告提供的中国农业银行信贷管理系统群截屏显示，截止打印日期2021年1月13日、李某名下借款合同编号为14020120190075484的个人自助小额消费贷款30笔凭证余额共计235608.9元、应收未收利息共计1147.27元、还款方式为一次性还本按约还息、执行利率类别为浮动利率（其中4笔计49600元实际执行利率为5.78％、3笔计25000元实际执行利率为5.68％、23笔计161008.9元实际执行利率为5.48％）、借款到期日期为2020年12月7日、逾期利率浮动幅度为50％。后，被告通过手机银行偿还利息1200元。        庭审中，原告主张贷款执行固定年利率5.48％，原告向被告发放30笔款共计235608.9元。经询问，被告主张贷款30笔共计233600元，具体以原告提供的系统截图为准。        本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告通过农行掌上银行申请网捷贷，并签订个人自助小额贷款合同以及被告截至2021年1月13日欠原告本金235608.9元、利息1147.27元，并提交了中国农业银行信贷管理系统群截屏佐证，被告虽对本金数额持有异议，但认可该系统截屏中的数字，故本院对截至2021年1月13日被告欠原告本金235608.9元、利息1147.27元予以确认，被告应依法向原告偿还该款，并应依约支付后续利息。因被告对原告提供证据中的利息不持异议，且双方均认可本案所涉贷款执行固定年利率，本院对此予以确认，故被告应在该固定利率基础上上浮50％向原告支付罚息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告李某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还贷款本金235608.9元、利息1147.27元，共计人民币236756.17元，并以未偿还本金为基数、在约定利率基础上上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行支付自2021年1月14日起至债务还清之日止的利息（其中49600元以年利率5.78％为基础计息、161008.9元以年利率5.48％为基础计息、25000元以年利率5.68％为基础计息，并应扣减2021年1月13日后的已付利息1200元）。        如果被告李某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2426元，由被告李某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申玉青二〇二一年六月十一日书记员    王佳琪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2729民初662号原告：潘法祥，男，1976年4月14日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：陈光辉（又名陈小华），男，1973年9月19日生，汉族，住贵州省长顺县。原告潘法祥与被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告潘法祥到庭参加诉讼，被告陈光辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘法祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈光辉偿还原告借款人民币大写伍万元整（50000.00元）、利息陆仟元整（6000.00元），（自2020年10月25日至2021年4月25日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈光辉2019年5月25日到原告处共借款人民币伍万元整（￥50000.00元），并出具借条，承诺还款时间，履行期限到期后，经原告多次催要，时至今日仍未还款。为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告陈光辉未到庭进行答辩，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了1．原告居民身份证、2．借条、3.个人账户明细账查询、4.个人信用报告等证据供法庭质证，经法庭举证质证和本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2019年5月24日，原告潘法祥通过银行转账方式将48000元转给被告陈光辉，通过现金支付的方式将2000元交给陈光辉。次日，被告向原告出具借条，内容为“兹有本人（借款人）陈光辉于今日向出借人潘法祥借款现金人民币50000元整（大写：伍万元整），借款期限为1个月，月利率为24‰进行资金周转，本人承诺于2019年6月25日前必须全部归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借款到期后原告潘法祥多次向被告陈光辉催还借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告陈光辉作为借款人向原告潘法祥出具欠条，而原告潘法祥作为出借人向被告陈光辉实际提供借款5万元，原、被告之间发生的是自然人之间的借款合同关系（民间借贷关系），该借款合同自原告提供借款时成立并生效。合同生效后被告应当按照欠条约定和法律规定履行还款付息的义务，履行期限到期后被告没有按约定还款付息，被告的行为构成违约，故对原告提出由被告偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。但对于利息的计算应当按原告主张的期间分段进行，在2020年8月20日之前双方在订立合同时约定的借款24‰的月利率（年利率为28.8%）超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，该期间的利率按24%计算；2020年8月20日至借款清偿之日的利息部分，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，原告诉讼请求的利息期间为2020年10月25日至2021年4月25日，分段计算利息共计3850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈光辉于本判决生效后十日内偿还原告潘法祥借款本金50000元及利息3850元（2020年10月25日至2021年4月25日），共计伍万叁仟捌佰伍拾（53850）元；二、驳回原告潘法祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 谢昭立二〇二一年六月二十五日法官助理 曾林志书 记 员 肖 涛
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异93号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：马占琛，男，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处），住所北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈正斌。被执行人：北京天利海香精香料有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王少海。被执行人：北京华鹏服装有限公司，已注销。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司）与北京天利海香精香料有限公司（以下简称天利海公司）、北京华鹏服装有限公司（以下简称华鹏公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1.（2009）平民初字第05374号民事判决书；2.信达公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订的债权转让协议及债权转让清单；3.信达公司与中经信公司于2014年1月29日在金融时报联合刊登的债权转让暨债务催收联合公告；4.中经信公司与文盛公司签订的债权转让协议及债权转让清单；5.中经信公司与文盛公司于2018年10月30日在国际商报联合刊登的债权转让暨债务催收联合公告；6.确认函。本院查明，关于信达公司与天利海公司、华鹏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月9日作出的（2009）平民初字第05374号民事判决书载明：一、华鹏公司向信达公司偿还借款本金二百四十九万元，并按借款合同约定的借款利率向信达公司支付利息，计息时间自二〇〇二年四月三十日起至款付清之日止；二、天利海公司对华鹏公司应偿付信达公司的借款本金、利息承担连带清偿责任；三、天利海公司偿付上述借款本金及利息后，有向华鹏公司追偿的权利。案件受理费一万九千六百七十六元，由华鹏公司负担。由于华鹏公司、天利海公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，信达公司向本院申请强制执行，本院于2010年3月29日以（2010）平执字第01343号立案执行。另查明，信达公司于2013年12月3日与中经信公司签订债权转让协议，将本案判决书所确定的债权（以下简称涉案债权）转让给中经信公司，金融时报于2014年1月29日刊登涉案债权转让公告，信达公司于2019年3月1日出具确认函，确认其将涉案债权转让给中经信公司的事实。中经信公司于2018年9月13日签订债权转让协议，将涉案债权转让给文盛公司，国际商报于2018年10月30日刊登涉案债权转让公告，中经信公司于2018年12月17日出具确认函，确认其将涉案债权转让给文盛公司的事实。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分依法转让给第三人，债权转让的通知到达债务人时对债务人发生效力；有保证人的，债权转让的通知到达保证人时对保证人发生效力。申请执行人将生效法律文书确定的全部债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院依法予以支持。信达公司将涉案债权转让给中经信公司、中经信公司将涉案债权转让给文盛公司，均完成了通知债务人及保证人的义务，符合法定程序，本院予以确认。信达公司、中经信公司对涉案债权转让书面认可，文盛公司申请变更为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）平执字第01343号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 于宝灵审 判 员 王凤有审 判 员 陈月莲二〇二一年六月十六日法官助理 代海会书 记 员 段新鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47081号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：范会会，女，1976年7月20日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范会会（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月31日的借款本金31939.28元、利息1156.04元、罚息364.38元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额44150.4元，贷款期限36个月，贷款年利率9.32%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金31939.28元、利息1156.04元、罚息364.38元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范会会于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月31日的本金31939.28元、利息1156.04元、罚息364.38元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31939.28元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告范会会名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告范会会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
天津市河西区人民法院执 行 通 知 书(2021)津0103执4873号天津绿城全运村建设开发有限公司：本院于2021年6月23日立案执行回金强与天津绿城全运村建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,天津市河西区人民法院(2020)津0103民初8370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、被执行人共计给付522787.70元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费7628.00元。开户银行：天津农商银行账户名称：天津市河西区人民法院银行联行号：317110011894一案一账号:天津绿城全运村建设开发有限公司(202106230004575401)特此通知。二〇二一年六月二十三日联系人：执行局指挥中心联系电话：022583××××7本院地址：天津市河西区广顺道4号邮编：300204风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1385号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：和佳佳，女，1980年7月29日出生，汉族，住河南省博爱县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与和佳佳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2921号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款107073.05及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1506.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0724民初187号原告：田云云，男，汉族，现住昔阳县。被告：孔维，男，汉族，昔阳县人。原告田云云与被告孔维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云云到庭参加诉讼。被告孔维经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云云向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止，截止2021年2月19日利息约1200元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年10月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元现金借给被告，被告出具了借条，借条载明，借现金30000元，借期一个月。此后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，均未果，被告现还存在转移资产和躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告孔维未作答辩。原告田云云就其主张提供如下证据：1、借条1张，其内容为，今借到田云云现金叁万元整期限一个月即2020、10、28日至2020、11、28日。借款人孔维。2、原告田云云与被告孔维微信聊天记录5张，证实原告田云云转给被告孔维10000元。经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年6、7月，被告向原告借款，原告以微信转账和现金给付的方式，共计借给30000元。之后，被告给原告出具了“今借到田云云现金叁万元整期限一个月即2020、10、28日至2020、11、28日。”的借条。该借款被告至今未归还。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告借原告30000元的事实，有原告的陈述，与借条、微信聊天转账记录相互印证，应予认定。原、被告间债权债务关系成立，现原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告双方未约定借款利息，对原告主张的被告支付利息之请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孔维于本判决生效后五日内偿还原告田云云借款30000元。二、驳回原告田云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强行措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费580元，由被告孔维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王乃武人民陪审员  高 宇人民陪审员  郭志刚二〇二一年六月三十日书 记 员  孔华丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民初13号原告：山西中泓远建筑器材有限公司，住所地山西省长治市东环路北段169号。法定代表人：张少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小刚，男，该公司员工。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玥，女，该公司员工。原告山西中泓远建筑器材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告山西中泓远建筑器材有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告山西中泓远建筑器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西中泓远建筑器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费173429元，减半收取86714.5元，由原告山西中泓远建筑器材有限公司负担。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年六月十日书记员 白欣鹭
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1729号申请执行人：施如风，男，1992年09月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：陈浪，男，1993年02月08日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院作出（2021）皖0222民初1176号民事判决书，于2021年6月30日向被执行人陈浪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浪银行存款人民币15125元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年六月三十日书记员  李忠国
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6985号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：陈凤召，男，汉族，1982年11月9日出生，住吉林省公主岭市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈凤召小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈凤召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金46 391.53元、利息5720.7元、罚息5252.07元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50 000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告陈凤召未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月28日，被告陈凤召通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月2日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 000元。借款到期日为2021年3月2日。借款后，被告归还了1期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金46 391.53元、利息5720.7元、罚息为5252.07元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告陈凤召向原告度小满小贷公司借款    50 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金46 391.53元及截至2021年3月30日的利息5720.7元、罚息5252.07元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46 391.53元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈凤召在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46 391.53元，并支付截至2021年3月30日的利息5720.7元、罚息5252.07元；二、由被告陈凤召在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46 391.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297.24元，减半收取648.62元，由被告陈凤召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4675号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：高立臣，男，1963年6月1日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告高立臣借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16666号原告：郭文辉，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：罗天成，男，1962年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭文辉（罗天成之妻），同原告郭文辉。被告：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：王蓦璇，北京市达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京市达晓律师事务所律师。原告郭文辉、罗天成与被告大业信托有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告郭文辉、罗天成在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭文辉、罗天成撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇二一年六月二十一日书记员  车 盈
陕西省子长市人民法院民事裁定书 （2021）陕0623民初622号 原告：刘东，男，1987年1月2日生，汉族，子长市瓦窑堡街道办村民，现住该村。被告：白鹏，男，1997年3月1日生，汉族，现住子长市。原告刘东诉被告白鹏民间借贷纠纷一案，由原告刘东于2021年4月9日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告刘东在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告的地址查找不到被告白鹏。本院认为，原告刘东不能提供被告白鹏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本院多次联系被告白鹏无法联系到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘东的起诉。案件受理费862元在本裁定生效后予以退还原告刘东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员  张 志 斌 二〇二一年六月八日 书  记  员  刘    洁1
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1032号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住所地：西乡县茶镇小渔坝街。负责人石华章，该支行行长。委托诉讼代理人：王含，该支行五里坝分理处主任。被告：王田寿，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇鸳鸯池村一组。被告：严宗琴，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇鸳鸯池村一组。被告：王田友，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇鸳鸯池村一组。被告：张诗丽，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇鸳鸯池村一组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王田寿、严宗琴、王田友、张诗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王含到庭参加诉讼。被告王田寿、严宗琴、王田友、张诗丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王田寿、严宗琴立即偿还原告借款本金70000元，利息38834.25元（利息计算自2017年3月21日至2021年4月20日），以上合计108834.25元，之后利息利随本清；2、判令被告王田友、张诗丽对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告王田寿、严宗琴因装修用途，向原告申请借款7万元，期限三年。被告王田友、张诗丽为此笔借款提供连带责任保证担保。2016年5月2日，原告和被告分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。原告依照合同发放了贷款，但贷款发放后，被告未按约定清息还款，贷款现已到期。经原告多次催收，被告王田寿、严宗琴拒不按约定清息还本，被告王田友、张诗丽不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证复印件各一份、负责人身份证明一份、四被告身份证明，证明原、被告主体身份。借款申请书、借款借据、借款合同、贷款发放凭证复印件、贷款利息计算证明各一份、担保合同一份，证明被告王田寿、严宗琴欠款金额及被告王田友、张诗丽承担连带责任保证的事实。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告身份信息；2、原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、贷款欠息计算证明等复印件，证明被告向原告借款、提供担保及逾期还款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王田寿、严宗琴以装修为由向原告农商行茶镇支行申请借款7万元。2016年5月2日，原告与被告王田寿、严宗琴签订了合同编号为：陕农信五里坝借字[2016]第087号《个人借款合同》，约定借款金额为7万元，借款期限自2016年5月2日至2019年5月1日。借款利率一年一定，当年度执行月利率9.75‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。如借款不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。2016年5月2日，被告王田友、张诗丽与原告签订了合同编号为：陕农信五里坝保字[2016]第087号《保证担保合同》。合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订当日。原告农商行茶镇支行将借款资金发放转入被告王田寿的个人银行结算账户内。贷款自发放后一直未清息还本。截止2021年4月20日，被告王田寿、严宗琴已累计欠息38834.25元。本院认为，当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告王田寿、严宗琴与原告农商行茶镇支行签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告未按约定偿还本息已属违约，现原告要求被告王田寿、严宗琴偿还借款，本院予以支持。被告王田友、张诗丽与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，借款人王田寿、严宗琴未按约定偿还本息，在保证期间内，作为保证人的被告王田友、张诗丽应当承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王田寿、严宗琴于本判决生效之日起90日内偿还陕西农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金70000元，利息38834.25元（利息自2017年3月21日算至2021年4月20日止），之后的相应利息按照合同约定计算至本息付清之日止；二、被告王田友、张诗丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由王田寿、严宗琴、王田友、张诗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月十六日书记员  余旭
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初682号原告：冯海涛，男，汉族，住山东省东明县。被告：王恩平，男，汉族，住山东省东明县。被告：王喜法，男，汉族，住山东省东明县。原告冯海涛与被告王恩平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。冯海涛于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许冯海涛撤回对王恩平的起诉。审 判 长  逯 鸣审 判 员  朱喜明人民陪审员  黄排房二〇二一年六月十七日书 记 员  陈少华
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5926号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：王五清，男，1982年04月17日出生，汉族，住山西省繁峙县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王五清金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5456号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：鲍永双，男，1983年5月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗玛尼罕乡皮匠营子村安西村民组，身份证号：1504301983××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人鲍永双借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13579号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人鲍永双发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人鲍永双纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9727号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9727号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终355号上诉人（一审原告）：刘明辉，男，1976年4月5日出生，汉族，汤旺县群慧移动营业厅业主，住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：付林清，友好区友好法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：乔丽娟，女，1976年2月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。上诉人刘明辉因与被上诉人乔丽娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省汤旺县人民法院（2021）黑0723民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明辉及其委托诉讼代理人付林清、被上诉人乔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明辉上诉请求：撤销一审判决，改判乔丽娟赔偿刘明辉各项损失19061.64元；诉讼费由乔丽娟承担。事实和理由：1.刘明辉与乔丽娟为雇佣关系，刘明辉的手指被玻璃割断，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定应由雇主承担赔偿责任；2.乔丽娟一审庭审后提交的证据不能作为证据使用；3、事发时乔丽娟没有告知刘明辉等注意安全事项。乔丽娟辩称，1.一审法院认定乔丽娟与刘明辉为雇佣关系，虽然乔丽娟没有提出上诉，但乔丽娟与刘明辉之间不具有雇佣关系，乔丽娟也是给公司打工；2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”该规定为过错责任原则，而非刘明辉主张的无过错责任原则，乔丽娟对安全生产进行了强调和教育，刘明辉违反安全操作规程受到伤害，与乔丽娟无关。刘明辉向一审法院起诉请求：依法判决乔丽娟赔偿各项费用共计19061.64元。一审法院认定事实：2020年11月3日早7时许，刘明辉在卸玻璃过程中不慎将自己的右手拇指肌腱割断。刘明辉先后在双城骨伤科医院、汤旺县医院治疗，经医生诊断刘明辉的伤为右手外伤拇指肌腱断裂。一审法院认为，刘明辉受乔丽娟雇佣提供劳务，双方应为雇佣关系，乔丽娟虽然声称自己不是接受劳务一方，也是给公司打工，但是不能提供公司名称及相应证据，且在工作中对刘明辉进行管理、指示，工资也由乔丽娟支付，对其不是接受劳务一方的辩解，不予采信；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据各自的过错承担相应的责任。搬运玻璃不是技术性强的复杂工作，一般成年人均可完成，刘明辉在搬运玻璃过程中由于未尽到小心谨慎的注意义务，且在庭审中没有提供接受劳务一方具有过错的证据，其损害后果应独自承担；乔丽娟作为接受劳务一方在工作中对搬运玻璃的注意事项及工作规程进行了强调，并且乔丽娟当时也在搬运玻璃，无暇关注刘明辉的行为，对刘明辉的损伤后果没有过错，不应承担责任。综上，依据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘明辉提交与张总的通话录音光盘一份，因不能证明通话对方为张总，本院不予采信；刘明辉提交的与程征的通话录音一份，乔丽娟对通话对方为程征无异议，本院对该证据的真实性予以采信；刘明辉提供的微信截图6张，不能证明待证事实，本院不予采信。乔丽娟向本院提交与程征通话录音打印件一份，因部分内容与刘明辉提交的与程征的通话录音内容相同，即程征在通话录音中承认乔丽娟提示过“抱不住就扔了”，故本院对乔丽娟进行过安全提示予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘明辉为完全民事行为能力人，其对于搬运玻璃可能会导致划伤手，应予以注意是明知的。且搬运玻璃属于较普遍的工作，并不需要特别进行安全培训的相应必要，刘明辉主张乔丽娟未进行安全教育本院不予支持。其主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，因《中华人民共和国侵权责任法》为后出台，故该主张无法律依据，本院不予支持。并且在搬运过程中刘明辉佩戴了手套进行防护，结合乔丽娟进行过“抱不住就扔了”等的安全提示，刘明辉主张乔丽娟具有过错，本院不予支持。乔丽娟主张其不是接受劳务一方，但未提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，刘明辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276.54元，由上诉人刘明辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张紫微审 判 员 于晓星审 判 员 郭良富二〇二一年六月三十日法官助理 白 宇书 记 员 秦鸿伯
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1618号之一何志强：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5781号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款79000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初326号原告：吴伟，男，1985年8月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：郑建华，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告吴伟与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告郑建华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金9000元及利息（2019年8月15日至2020年5月15日，按月息2%计算）；2、被告承担逾期利息，按月息2%计算，不足一个月按一个月算；3、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2019年8月15日，被告以买车为由向原告借款9000元，约定利息2%，最后还款时间为2020年1月25日。到期后，原告多次催收，被告仍未偿还。原告吴伟为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录，证明被告2019年8月15日向原告借款的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。被告郑建华无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告郑建华出具借据一张，载明今有借款人郑建华向出借人吴伟借款人民币现金9000元，于2020年1月25日归还；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的所有相关费用（包括但不仅限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴伟与被告郑建华之间的借贷关系合法有效，现还款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月息2%计算，支付2019年8月15日至2020年5月15日的利息及逾期利息，原告并未提供证据证实双方之间借款期限内有利息的约定，故被告应按照逾期利率的约定，自逾期还款之日起承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建华于本判决生效之日起三日内偿还原告吴伟借款9000元及逾期利息（以9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月26日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由原告吴伟负担15元，被告郑建华负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  彭 艳人民陪审员  黄夕钢人民陪审员  张爱莲二〇二一年六月二十一日书 记 员  何梦兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异277号异议人（利害关系人）：史德一龙，男，1986年4月8日出生。委托代理人曹弘扬，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。申请执行人：刘丽，女，1965年12月26日出生。被执行人：张卫全，男，1965年10月29日出生。依据发生法律效力的（2019）京02民终11144号民事判决书，本院在刘丽申请执行张卫全民间借贷纠纷一案过程中，异议人史德一龙提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人史德一龙称，我在申请执行张卫全民间借贷纠纷一案中申请查封被执行人名下房产。法院于2021年3月24日以被执行人无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。但此后法院于2021年5月20日对拍卖被执行人名下房产的案款作出案款分配方案，却未将我列入利害关系人名单也没有将我的执行标的纳入分配范围，故请求撤销案款分配方案并参与分配被执行人张卫全房产拍卖款。异议人提供了（2019）京0101民初17885号民事判决书，申请执行书，（2020）京0101执8603号执行裁定书，（2021）京0101执恢64号财产分配方案作为证据。经审查查明，北京市第二中级人民法院对刘丽诉张卫全、石磊民间借贷纠纷一案作出的（2019）京02民终11144号民事判决书生效后，刘丽向我院申请执行。我院于2020年1月3日以（2020）京0101执297号立案执行。后于2020年7月17日暂时终结执行。2021年1月5日，刘丽申请恢复执行。我院以（2021）京0101执恢64号恢复执行。执行过程中，我院对查封的被执行人张卫全名下位于北京市朝阳区高碑店路×号院房产在京东网平台进行了司法拍卖。拍卖成交所得价款人民币13410000元已于2021年3月10日缴入我院指定账户中。2021年4月23日，我院向买受人送达了执行裁定书和拍卖成交确认书。另查，涉案房产设有抵押权登记，抵押权人为石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行。宋金丹、李俊平、王秀清作为申请执行人分别以张卫全为被执行人在我院申请执行。李俊国作为申请执行人以张卫全为被执行人在北京市丰台区人民法院申请执行。2020年6月16日，北京市丰台区人民法院向我院送达了申请执行人为李俊国的（2020）京0106执3131号参与分配执行函。刘丽主张被执行人张卫全支付其本金及利息26290169.74元、诉讼费（含保全费5000元）152393元同时认为案件不适用参与分配，抵押权人石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行优先受偿后，余款全部应由其受偿。石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行主张优先受偿拍卖款8118374.23元。宋金丹、李俊平主张参与分配拍卖款11195800元。王秀清主张参与分配拍卖款4000000元。李俊国主张参与分拍卖款12924547.95元。史德一龙未向我院提交参与分配申请书。上述事实有（2020）京0101执297号、（2021）京0101执恢64号、（2020）京0101执8603号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，债权人申请参与分配的，应当向其执行法院提交参与分配申请书，并附执行依据。若执行标的物为货币类财产，以案款到达主持分配法院的账户之日作为申请参与分配的截止日；若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日。本案中，异议人史德一龙在案件执行过程中未提出过参与分配的申请，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第92条之规定，裁定如下：驳回史德一龙的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十三日书记员  刘 越
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初374号原告：王学忠，男，1968年4月8日出生，大专文化，建筑工程师，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：李磬，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘怀生，男，1980年10月26日出生，初中文化，农民，户籍地址宁夏青铜峡市。原告王学忠与被告刘怀生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王学忠及其委托诉讼代理人李磬到庭参加诉讼，被告刘怀生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金55000元，并支付自2017年11月24日至2020年10月的逾期还款利息8107.15元（自2017年11月24日算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因承揽银川市兴庆区某商贸城“金盛动力港”部分工程资金困难，向原告借款55000元。原告向被告支付现金45000元，又委托朋友向被告转款10000元。其后，被告向原告出具一张欠条，约定2017年12月30日还款。借款到期后，原告多次催要未果。刘怀生未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交借条、（2020）宁0381民初3267号民事裁定书、微信转账记录,以证明被告欠付原告借款55000元，在诉讼时效期间内。经审核，原告上述证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，证据效力予以确认并在卷佐证。依据当事人庭审所述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告在承揽兴庆区某商贸城“金盛动力港”工程中向原告借款55000元，并给原告出具一张欠条，载明：“今借到王学忠现金伍万伍仟元整（55000元），借款人刘怀生，身份证号642102198010260013,12月30日还清，2017年11月23日”。原告以现金交付被告45000元，让其朋友王建华通过微信给被告转款10000元（2017年11月22日）。另查明，原告曾于2020年11月2日向本院提起诉讼，因未按期缴纳案件受理费，本院裁定“按王学忠撤回起诉处理”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张的借贷事实，有其提交的微信转账记录及被告出具的借条予以证实，双方形成的借贷关系合法有效。根据原告提交借条记载，结合其庭审陈述，可认定案涉借款约定清偿日期为2017年12月30日，双方未在借条中约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约还款，逾期利息应当从2018年1月1日开始计算，而非原告所主张自2017年11月24日开始。根据原告利息主张请求，2019年8月19日之前利息可按照年利率6%计算，自2018年1月1日至2019年8月19日共596天，计算为55000元×6%÷365天×596天=5388.49元；自2019年8月20日至本判决确定履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘怀生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘怀生返还原告王学忠借款本金55000元，并支付逾期利息（2018年1月1日至2019年8月19日利息计算为5388.49元，2019年8月20日至本判决确定履行之日利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由原告王学忠负担59元，被告刘怀生负担1319元。公告费600元，由被告刘怀生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审    判    长      冯婧茹人 民 陪 审 员      曹大荣人 民 陪 审 员      郭万宝  二〇二一年六月一日 书    记    员      胡 倩引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢284号孙学利、王春贤：本院执行的申请执行人孙学利申请执行被执行人王春贤民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初4275号原告：彭兰芳，女，1946年10月19日出生，汉族，无业，住宜春市袁州区。原告：彭荣华，女，1967年7月23日出生，汉族，银行职工，住宜春市袁州区，系原告彭兰芳女儿。原告：彭文群，男，1969年5月13日出生，汉族，医生，住宜春市袁州区，系原告彭兰芳儿子。原告：彭峰，男，1972年2月13日出生，汉族，敬老院院长，住宜春市袁州区，系原告彭兰芳儿子。原告：彭文学，男，1979年1月13日出生，汉族，公务员，住宜春市袁州区，系原告彭兰芳儿子。原告彭兰芳、彭荣华、彭峰、彭文学共同委托诉讼代理人：彭文群，男，1969年5月13日出生，汉族，医生，住宜春市袁州区。被告：易波，男，1964年11月10日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。原告彭兰芳、彭荣华、彭文群、彭峰、彭文学（以下简称五原告）与被告易波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人彭文群、被告易波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告请求判令：1、请求判令被告偿还五原告借款本金120000元整，并承担从2017年1月25日至还清之日止按同期银行贷款利率的4倍计算利息（暂计算至起诉之日利息为99840元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭文群父亲彭阳光与被告系朋友关系（被告曾就职于天台镇村委会，彭阳光曾就职于天台财政所），被告于2017年因急需资金周转向原告彭文群父亲彭阳光借款，彭阳光于2017年1月25日向被告借出120000元整，被告并于当天向彭阳光出具借条一张。2017年彭阳光病危期间向五原告交代了被告的借贷事实并由原告彭文群保存好借条，后彭阳光于2017年8月29日去世。2018年至今五原告多次向被告追讨以上借款，被告均以各种借口及理由搪塞原告。综上所述，原、被告的借贷关系合法有效，且被告违背诚信，无故拖延偿还原告的借款行为，已严重侵害了原告的合法权益，现五原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告易波辩称：我与原告彭文群父亲彭阳光曾经是很要好的朋友。2008年我向彭阳光借款8万元，约定利息3分，而且我一直按约支付利息直至2014年。此后，因经济紧张我便与彭阳光商量将利息调整为月利率2.5%，并对未付利息和本金重新进行结算出具了一张12万元的借条，并在此之后支付了部分款项给彭阳光及彭兰芳。现在我认可这张12万元的借条，但是要求五原告减免借条出具后已偿还的利息（具体金额以原告彭兰芳记账为准）。另外，彭阳光生前承诺不再需要我支付利息，只要我偿还12万元款项。本院经审理认定本案事实如下：原告彭兰芳之夫彭阳光于2017年7月8日病逝，彭阳光生前与原告彭兰芳育有彭荣华、彭文群、彭峰、彭文学四子女，彭阳光无其他第一顺序继承人。生前，彭阳光与被告易波系朋友关系。2018年开始，被告易波因生意周转需要资金陆续向彭阳光借款并约定月利率3%，彭阳光分多次向被告易波现金交付借款，被告易波亦按约支付利息至2014年底。后因被告易波经济困难无力偿付本息，经与彭阳光协商对账后于2017年1月25日向其出具借条，借条载明：“今借彭阳光现金壹拾贰万元正，利息按月息2.5分计算借款人：易波”；同日，被告易波再次向彭阳光出具欠条，其内容为：“今欠彭阳光现金利息叁万壹仟元正（小写31000元），欠款人：易波”。借条出具后，被告易波仅偿还彭阳光利息2000元，其余借款本息均未偿还，故五原告作为法定继承人，依法向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告易波向彭阳光借贷，有借条为据，合法有效。原告彭兰芳、彭荣华、彭文群、彭峰、彭文学作为彭阳光的法定继承人，有权继承彭阳光的债权。本案争议焦点为被告易波向彭阳光实际借款本金数额，因双方的款项交付形式为现金，在没有转账凭证佐证的情况下，本院根据2017年1月25日被告易波出具的借条及利息欠条可知，被告易波借款本金应为120000元；被告易波抗辩称借款本金仅为80000元，借条12万元包含利息；但该意见与其在出具借条当日又另行出具31000元利息欠条的做法不相符，故对于被告易波的上述辩称意见不予采纳。关于被告易波应付利息金额。彭阳光与被告易波曾约定借款月利率为2.5%，被告易波辩称双方已口头变更不再支付利息的意见无证据证实，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合原告本案的诉请，故被告易波应自2017年1月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算利息至借款付清之日止（截至2021年5月11日，被告易波应支付利息金额为77310元）。庭审查明，被告易波在2017年1月25日后偿还原告彭兰芳利息2000元，予以核减后，被告易波应支付截至2021年5月11日的利息为75310元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告易波于本判决生效之日起十日内向原告彭兰芳、彭荣华、彭文群、彭峰、彭文学偿还借款本金120000元及利息（暂计算至2021年5月11日为75310元，自2021年5月12日起按年利率15.4%继续计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告彭兰芳、彭荣华、彭文群、彭峰、彭文学的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，减半收取计2299元，由原告彭兰芳、彭荣华、彭文群、彭峰、彭文学负担257元，被告易波负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇二一年六月二十三日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3108-1号方修国：方修国与沈阳俊泰阁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执357号申请执行人：广汉市荣锦金属制品有限公司。住所地：四川省广汉市。被执行人：重庆泰尔盾机械有限公司。住所地：重庆市北部新区。被执行人：周愈华，男，汉族，1976年9月21日生，住重庆市万州区。2021年1月27日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2219号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款78000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执413号申请执行人：东阿县弘康物流有限公司，住所地东阿县经济开发区。法定代表人：孙久香，董事长。被执行人：卢平，男，1960年1月2日生，汉族，住北京市。申请执行人东阿县弘康物流有限公司与被执行人卢平民间借贷纠纷一案，东阿县人民法院于2020年4月23日作出的（2020）鲁1524民初698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东阿县弘康物流有限公司于2021年3月17日申请立案执行，要求被执行人卢平偿还借款10000元及利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2021年3月18日，通过法院司法专邮向被执行人卢平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人卢平未实际履行法定义务。2.2021年3月18日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人卢平名下的银行存款信息，并依法扣划了卢平在中国工商银行内账户存款1000.97元，现已过付给申请执行人。3.2021年4月21日，本院联系申请执行人东阿县弘康物流有限公司委托代理人让其提供财产线索，根据其提供的相关线索了解到被执行人卢平常年在北京市居住，具体住址无法确定。4.2021年6月2日，因被执行人卢平未按期申报财产，本院对被执行人作出限制消费令，对其采取限制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年6月2日，本院依法通过全国网络查控系统第二次查询，未发现被执行人卢平有其他可供执行的财产。6.2021年6月9日将被执行人卢平纳入失信被执行人名单。7.2021年6月21日，本院依法通过全国网络查控系统第三次查询，未发现被执行人卢平有可供执行的财产。8.2021年6月22日在东阿县不动产登记中心查询了被执行人卢平名下不动产信息，未发现有财产可供执行。9.因被执行人卢平暂时无法确定具体下落，无法对被执行人采取强制措施。本院向申请执行人东阿县弘康物流有限公司委托代理人释明被执行人卢平的财产及相关调查情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人卢平无其它财产可供执行表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为10000元，已执行到位1000.97元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏绪军审 判 员 郭 伟审 判 员 杨成宝二〇二一年六月二十五日法官助理 石海燕书 记 员 马 龙
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执789号之五被执行人：四川雅顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510903323328211C，住所地遂宁市河东新区德水中路911号尚城四期·澜庭11幢3楼1号。法定代表人：童斌。关于申请执行人与被执行人四川雅顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人四川雅顺建筑工程有限公司在51050167860800XXXXXX_1账户内余额人民币96232.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川雅顺建筑工程有限公司在中国建设银行51050167860800XXXXXX_1账户内存款人民币295484.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月二十八日书记员 刘鸿源
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初629号原告：王东定，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：宁夏意华农业发展有限公司，统一社会信用代码91640425MA760G4E9T，住所地：宁夏彭阳县白阳镇白岔村白岔队。法定代表人：韩爱花。原告王东定与被告宁夏意华农业发展有限公司（以下简称意华公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东定到庭参加诉讼，被告意华公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东定向本院提出诉讼请求：1.解除王东定与意华公司签订的租赁合同；2.意华公司支付土地租赁费1667.2元及违约金1000元；3.意华公司支付土地清理费1875.6元。事实和理由：2018年3月20日，王定东与意华公司签订农村土地经营权出租合同，约定将王洼镇陡沟村高庄队20.84亩承包地出租给意华公司种植苜蓿，租期2018年3月到2021年3月，出租费每亩每年40元，违约金1000元。协议履行后意华公司支付一年租金，剩余租金至今未付。意华公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年3月20日，王东定与意华公司签订农村土地经营权出租合同，约定将王洼镇陡沟村高庄队20.84亩承包地出租给意华公司种植苜蓿，租期2018年3月20日至2021年3月20日，租赁费每亩每年40元，合同生效之日付清当年租费，后每年12月31日前一次性付清当年租费。意华公司不按约定期限支付租赁费，应按年租费20%支付违约金。合同期限届满后意华公司应将原作物清理干净。合同履行后，意华公司支付一年土地租赁费，剩余1667.2元租赁费未支付，现合同期限已经届满，王东定清理土地支出费用1550元。本院认为，王东定与意华公司的土地经营权出租合同系有效合同，双方约定的合同期限已经届满，意华公司未按约定期限支付租金，也未按约定清理土地，应承担相应的民事责任，意华公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，王东定的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、宁夏意华农业发展有限公司支付王东定租赁费1667.2元及违约金333元；二、宁夏意华农业发展有限公司支付王东定土地清理费1550元；上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回王东定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由宁夏意华农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平审判员 杨志远人民陪审员 武金宝二〇二一年六月十七日书记员 刘宗池
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1561号之一原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：梁冰，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：裴存国（曾用名：裴存果），男，1975年1月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：裴殿聚，男，1949年8月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：裴艳菊，女，1978年1月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告裴存国、裴殿聚、裴艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼，被告裴存国、裴殿聚、裴艳菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告裴存国、裴殿聚偿还借款本金331064.67元，计算至2021年4月20日利息、罚息93635.96元、复利2575.7元及2021年4月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率6.234375‰计算）；2．被告裴艳菊负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年10月29日，被告裴存国、裴殿聚与原告下属机构杜堂支行签订借款合同一份，合同约定：对被告裴存国、裴殿聚授信金额为45万元；授信期间为2015年10月29日至2020年10月28日；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。在授信期间内，2015年10月29日被告在原告处共计借款45万元，月利率均为4.15625‰，原告依约定按时支付了款项，但被告裴存国、裴殿聚不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。裴存国、裴殿聚、裴艳菊未答辩。经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、营业执照复印件、被告身份证复印件、销户证明、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、还本还息明细及业务凭证等证据。被告裴存国、裴殿聚、裴艳菊未出庭，本院视为三被告放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述和审查确认的证据，认定本案如下事实：定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社杜堂信用社（以下简称杜堂信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。2015年10月29日，杜堂信用社与裴存国、裴殿聚签订了《个人借款合同》一份，约定：裴存国、裴殿聚借款45万元，借款期限自2015年10月29日至2020年10月28日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。2015年10月29日，杜堂信用社与裴艳菊签订了《保证合同》，约定：保证人裴艳菊自愿为债权人依上述借款合同与债务人裴存国、裴殿聚形成的债权提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，裴存国于2015年10月29日分二次共计借款45万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》二份，该凭证载明借款金额共计45万元，到期日均为2020年10月28日，月利率均为4.15625‰。截止到2021年4月20日，裴存国偿还借款本金共计118935.33元，共计支付借款利息11406.34元，下欠借款本金共计331064.67元，利息、罚息共计93635.96元，复利2575.7元，三被告均未偿还。本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，杜堂信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。杜堂信用社与裴存国、裴殿聚签订的《个人借款合同》、与裴存国签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与裴艳菊签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，裴存国、裴殿聚未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉请被告裴存国、裴殿聚偿还借款本金331064.67元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告裴存国、裴殿聚支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与裴艳菊签订的《保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，定陶农商行要求裴艳菊承担连带保证责任，起诉时未超过保证期间，故定陶农商行要求裴艳菊担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告裴存国、裴殿聚、裴艳菊经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴存国、裴殿聚于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金331064.67元并支付截止至2021年4月20日利息、罚息93635.96元及之后罚息（以331064.67元为基数，自2021年4月21日起至清偿之日，按月利率4.15625‰上浮50%计收罚息）；二、被告裴艳菊对上述还款内容承担连带清偿责任，被告裴艳菊承担责任后，有权向被告裴存国、裴殿聚追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半收取计3855元，由被告裴存国、裴殿聚、裴艳菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 邓渊楠二〇二一年六月二十三日法官助理 许淑贞书 记 员 吕 迁
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1397号之二杜宏亮、张逸潇、宁某富本院在执行申请执行人杜宏亮与被执行人张逸潇、宁某富附带民事赔偿一案，被执行人张逸潇、宁某富已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保645号申请人：陈秀梅，女，1986年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵炎，北京国双律师事务所律师。被申请人：张文静，女，1979年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：中科柏诚科技（北京）股份有限公司。法定代表人：王德敬。申请人陈秀梅于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张文静、中科柏诚科技（北京）股份有限公司名下银行存款人民币2534082.35元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《保函》（保单号：10144003993311911854），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张文静、中科柏诚科技（北京）股份有限公司名下银行存款人民币2534082.35元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由陈秀梅预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年六月十六日书记员  王婷婷财产线索：一.银行资金信息1.户名：张文静，开户行：招商银行北京分行京广桥支行，账户：×××；2.户名：中科柏诚科技（北京）有限公司，开户行：工商银行苹果园支行，账户：×××；3.户名：中科柏诚科技（北京）有限公司，开户行：工商银行苹果园支行，账户：×××；二、股权信息1.张文静：持有中科柏诚科技（北京）有限公司7.1139%股份，股本金额508.217万元；2.中科柏诚科技（北京）有限公司投资北京疆泰科技有限公司，持有100%股份，认缴出资额人民币1000万元；3.中科柏诚科技（北京）有限公司投资中科柏诚信息科技（威海）有限公司，持有100%股份，认缴出资额人民币800万元；4.中科柏诚科技（北京）有限公司投资佳田意晟（海南）科技有限公司，持有100%股份，认缴出资额人民币500万元；5.中科柏诚科技（北京）有限公司投资北京谷融信息技术有限公司，持有100%股份，认缴出资额人民币100万元；6.中科柏诚科技（北京）有限公司投资上海津腾软件科技有限公司，持有100%股份，认缴出资额人民币100万元；7.中科柏诚科技（北京）有限公司投资中科融金科技（北京）有限公司，持有100%股份，认缴出资额人民币100万元；8.中科柏诚科技（北京）有限公司投资天津佰和科技有限责任公司，持有100%股份，认缴出资额人民币50万元；9.中科柏诚科技（北京）有限公司投资立义启承（海南）科技有限公司，持有51%股份，认缴出资额人民币255万元；10.中科柏诚科技（北京）有限公司投资中装数联（海南）科技有限公司，持有45%股份，认缴出资额人民币45万元；11.中科柏诚科技（北京）有限公司投资江苏中科柏诚科技有限公司，持有40%股份，认缴出资额人民币400万元；12.中科柏诚科技（北京）有限公司投资陕西省中小企业数据科技有限公司，持有14%股份，认缴出资额人民70万元。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执187号申请执行人：李东来，男，汉族，1982年1月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：苏成岩，男，汉族，1977年3月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人李东来与被执行人苏成岩机动车交通事故责任纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3412号民事判决书已发生法律效力。由于苏成岩没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人李东来于2021年1月26日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人苏成岩未主动履行本案案件款，我院依法划拨被执行人名下财产4777元，其中案件款4727元，执行费50元，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3412号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李东来基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执187号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执714号之四被执行人：乔棵，男，汉族，1986年07月10日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔棵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔棵在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币4200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年六月三日书记员 石德新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11018号原告：王磊，男，1974年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告王磊与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还保证金20000元；2.本案诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2019年5月23日，我与爱家公司签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定由我承租位于北京市海淀区北三环西路×号的杂项区域×层后厅×号铺位（以下简称涉诉铺位），为此我向爱家公司交纳了20000元的保证金。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路×号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。我已在2020年7月15日腾退涉诉铺位，而爱家公司至今未退还保证金。故请求法院判如所请。爱家公司辩称，我公司确已收到保证金20000元，王磊于2020年7月15日腾退涉诉铺位，该保证金应予退还。但我公司因与二食中心存在纠纷于2020年9月1日被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户正常经营，保证金和租金的事宜均应由二食中心负责，故我公司不同意王磊的诉请。本院经审理查明：2019年5月23日，王磊作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定由王磊租赁涉诉铺位，建筑面积10.19平方米，租赁期限为一年零贰个月，即自2019年7月15日起至2020年9月14日止，租金单价为15元/天/平米，租金合计为4662元/月；承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务；承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用；质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为；2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。签约后，王磊向爱家公司支付保证金20000元，后于2020年7月15日腾退了涉诉铺位。爱家公司尚未向王磊退还保证金。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。该案民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家公司支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家集团公司、爱家公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终673号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王磊与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。现双方合同租期届满，王磊已于2020年10月腾退涉诉铺位，则爱家公司应依约退还王磊保证金，爱家公司辩称应由案外人负责退还保证金，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，故对王磊请求爱家公司退还保证金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还王磊保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（王磊已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张晓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47762号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨子坤，男，1999年5月26日出生，汉族，住河南省商水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月31日的借款本金19247.46元、利息825.55元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月1日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月31日的罚息866.9元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金19247.46元、利息825.55元、罚息866.9元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子坤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月31日借款本金19247.46元、利息825.55元、罚息866.9元，并支付自2021年4月1日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨子坤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨子坤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告杨子坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方