wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初445号原告：曾凡伍，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：于祥英，女，1968年11月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告曾凡伍与被告于祥英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡伍到庭参加了诉讼，被告于祥英经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾凡伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金78,400元及利息16,800元，本息合计95,200元，利息计算至本金偿还完毕；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲属关系。2019年3月10日、3月12日，被告共向原告借款三笔本金合计78,400元，其中两笔约定月利率10‰（24个月），被告给原告出具借据三份。此款经原告多次索要，被告以种种理由搪塞拒不还款，现被告已经外出，无法取得联系，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于祥英经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告曾凡伍围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于祥英经本院依法传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告曾凡伍提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告于祥英向原告曾凡伍借款50,000元，约定按月利率10‰计息。2016年3月12日，被告于祥英再次向原告曾凡伍借款20,000元，约定按月利率10‰计息。借款后，被告于祥英偿还利息至2018年。2019年3月10日，被告于祥英就50,000元借款重新出具借据一份。2019年3月12日，被告于祥英就20,000元借款亦重新出具借据一份。两笔借款均约定按月利率10‰延续计息。并且，被告于祥英于2019年3月17日就上述两笔借款总额70,000元的2018年至2019年期间利息款8,400元为原告曾凡伍另行出具借据一份。此后，被告于祥英未再履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于祥英向原告曾凡伍借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告曾凡伍主张债权时，被告于祥英应予还款。双方之间关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于祥英于本判决生效之日起3日内给付原告曾凡伍借款本金50,000元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2019年3月10日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告于祥英于本判决生效之日起3日内给付原告曾凡伍借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2019年3月12日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告于祥英于本判决生效之日起3日内给付原告曾凡伍借款利息8,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元、公告费600元，由被告于祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇二一年六月二十九日书记员 高 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10767号原告：张笑予，女，1986年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区尹各庄村**院**楼**101。法定代表人：葛亮，经理。委托诉讼代理人：张洋洋，男，1989年9月1日出生，汉族，汇天网络科技有限公司员工。原告张笑予与被告汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑予的委托诉讼代理人周琰，被告汇天网络公司的委托诉讼代理人张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑予向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除张笑予与汇天网络公司签订的《国际健康港租赁合同》；2．请求判令汇天网络公司退还已交租金195376元；3．请求判令汇天网络公司给付自2019年8月30日至合同解除之日的逾期交房违约金；4．请求判令汇天网络公司赔偿经济损失（具体数额以鉴定为准）；5．请求判令本案诉讼费用由汇天网络公司承担。庭审中，张笑予自愿撤回第四项诉讼请求。事实与理由：张笑予、汇天网络公司于2013年11月19日签订《国际健康港租赁合同》，约定由张笑予承租汇天网络公司开发的位于北京市通州区XX房屋，已交租金195376元，汇天网络公司应于2014年8月19日将房屋交付张笑予使用。在签订合同时，合同中1．3条明确记载“甲乙双方认可该房屋的建筑面积是经有资质的北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所测量的数据”，张笑予基于此承租了涉案房屋并一直准备将其用于办公，然汇天网络公司至今仍未能向张笑予交付房屋，且房屋存在实际备案为大平层不能建隔断的情况。张笑予认为，汇天网络公司由于自身原因至今不能交付房屋，张笑予有权要求解除合同。张笑予认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方签订的房屋租赁合同已逾五年，张笑予却一天都未使用过案涉房屋，该结果系由于汇天网络公司自身原因导致，汇天网络公司应对合同目的不能实现的结果承担全部责任，除向张笑予承担不能如期交房的违约责任外，还应赔偿张笑予的经济损失（具体数额以鉴定为准）。被告汇天网络公司辩称：同意张笑予的第一、二、三项诉讼请求，不同意第四、五项诉讼请求，理由如下：1．汇天网络公司与张笑予在《国际健康港租赁合同》履行过程中均存在过错，对张笑予主张或有的经济损失，不应由汇天网络公司承担全部责任。2．张笑予既向汇天网络公司主张违约金又同时主张经济损失赔偿无事实和合同依据，有违法律公平。根据双方签订的《国际健康港租赁合同》9．1条约定，张笑予在本案之前一直向汇天网络公司主张违约金，汇天网络公司也一直向其支付违约金，支付的违约金远远高于涉案房屋同地段、同类型房屋租金的差价损失，支付的违约金也远远高于司法解释的相关规定。3．退一步说，张笑予主张的或有的经济损失，因没有支付房屋租赁全款，也无权享受涉案房屋的所有权益，按照最高院关于租金计算的标准，只交部分租金，只能享有该部分租金占全部租金比例百分比的损失赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，张笑予（乙方）与汇天网络公司（甲方）签订《国际健康港租赁合同》，合同约定的主要内容为：1．该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年；甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区XX室。2．该房屋租赁期为20年，自2013年11月19日起至2033年11月18日止，2033年11月19日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。3．房屋的交付日期为2014年8月18日，租金的总价款375376元，采取分期付款的方式给付。4．甲方未能于本合同规定的房屋交付之日向乙方交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算；逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。合同签订后，张笑予向汇天网络公司支付租金195376元，但汇天网络公司至今仍未能按照合同约定向张笑予交付案涉房屋。本院于2020年12月30日向汇天网络公司送达了张笑予的起诉状副本。另查，根据本院（2017）京0112民初19707号民事判决书、（2017）京0112民初41599号民事调解书、（2018）京0112民初32223号民事调解书、（2019）京0112民初22515号民事调解书的判决、调解结果，汇天网络公司以195376为基数，按照每日万分之二的标准给付张笑予逾期交房的违约金至2019年8月29日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张笑予与汇天网络公司所签订的《国际健康港租赁合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效。现汇天网络公司未能按照合同约定向张笑予履行交付房屋的义务，致使张笑予的合同目的不能实现，张笑予有权要求解除合同，汇天网络公司应当按照合同约定向张笑予支付逾期交房的违约金并退还张笑予已交的租金，故本院对于张笑予要求解除《国际健康港租赁合同》以及支付逾期交房违约金的请求予以支持，合同的解除时间以张笑予解除合同的请求送达汇天网络公司之日为准。张笑予自愿撤回第四项诉讼请求，系在法律规定范围内对其诉讼权利和民事权利的自由处分，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告张笑予与被告汇天网络科技有限公司签订的《国际健康港租赁合同》于2020年12月30日解除；二、被告汇天网络科技有限公司退还原告张笑予已付租金195376元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告汇天网络科技有限公司给付张笑予逾期交房违约金19107．77元（以195376元为基数，以每日万分之二为标准，自2019年8月30日起计算至2020年12月30日止，共489天），于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告张笑予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3573号原告：刘桃英，女，1984年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐小红，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：鄢乐琪，女，1988年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：江西美宜佳便利店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区世贸路899号博能商务中心1202号。统一社会信用代码：91360125MA35N34X6N。法定代表人：刘云，系该公司总经理。原告刘桃英诉被告徐小红、鄢乐琪、江西美宜佳便利店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告刘桃英于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桃英以双方需自行协商为由要求撤回对被告徐小红、鄢乐琪、江西美宜佳便利店有限公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘桃英撤诉。案件受理费285元，减半收取143元，由原告刘桃英负担。审判员  徐国英二〇二一年六月十六日书记员  汪玉娇
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执恢120号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所律师。被执行人：康洪威,男,1977年8月16日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初2432号民事判决书，于2021年6月1日向被执行人康洪威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康洪威立即向申请执行人维仕融资担保有限公司支付48128.45元及违约金15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费689.1元、执行费622元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，多次对被执行人康洪威的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人康洪威名下除少量银行存款外，无不动产信息，无机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结。3、已向被执行人康洪威发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日作出决定将被执行人康洪威纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人康洪威采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初2432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝发审判员  陈婧怡审判员  严淑珍二〇二一年六月二十三日书记员  王思敏
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5809号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：刘永仁，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人刘永仁银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1086号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币57914.22元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1086号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执934号之一申请执行人：无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区股份经济合作社（原为无锡市滨湖区蠡园街道环湖股份经济合作社），住所地无锡市滨湖区环湖苑88-1。法定代表人：顾红彦，该合作社书记。委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：无锡深科环保科技有限公司，住所地无锡市滴翠路**（写字楼）****。法定代表人:施正。申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区股份经济合作社与被执行人无锡深科环保科技有限公司合作协议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）苏0211民初4722号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租金330000元、违约金暂计5278.8元(从2020年2月11日起计算至2020年12月25日止，以后产生的违约金计算至实际给付之日止，按16.6元每日计算、诉讼费778元)、律师费16000元、诉讼费6269元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月31日冻结结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。经线下调查，未发现被执行人经营场所，下落不明。被执行人未履行执行案件较多，涉案金额较大。综上，本案暂未执行到款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初4722号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年六月三十日书 记 员  蒋 龄
贵州省荔波县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2722民初1752号原告：岑某。被告：罗某。原告岑某与被告罗某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 李 婷二〇二一年六月二十五日书记员 韦姜涛
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1652号原告：云霄县联兴物业服务有限公司，住所地福建省云霄县后汤村献宝山，统一社会信用代码913506225729675163。法定代表人：方泽斌，任经理。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。被告：吴朝震，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县将军大道南侧渡头安置区。原告云霄县联兴物业服务有限公司与被告吴朝震物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告云霄县联兴物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县联兴物业服务有限公司以双方当事人已协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县联兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费468.8元，减半收取计234.4元，由云霄县联兴物业服务有限公司负担。审 判 员 汤明智二〇二一年六月十六日法官助理 汤筱晴书 记 员 曾莉莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14197号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：戴建宏，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告戴建宏（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款56404.59元、保费6768.56元；2.被告赔偿资金占用损失（以56404.59元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年1月2日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为100000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年9月20日向光大银行赔偿56404.59元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费6768.56元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴建宏于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款56404.59元及保费6768.56元，以上共计63173.15元；二、戴建宏于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以56404.59元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由戴建宏负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费690元，由戴建宏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执异33号申请人（申请执行人）：刘明胜，男，1964年12月11日出生，汉族，住丹东市振兴区。被执行人：韩雪峰，男，1978年4月28日出生，蒙古族，住丹东市元宝区。第三人：刘长军，男，1966年3月30日出生，汉族，住东港市。本院在执行申请执行人刘明胜与被执行人韩雪峰民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）刘明胜于2021年5月7日向本院申请追加第三人刘长军为本案的被执行人，并提供了担保说明、执行和解协议等证据。本院查明，申请执行人刘明胜与被执行人韩雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）辽0602民初554号民事调解书，内容为：“一、被告韩雪峰给付原告刘明胜借款1080000元，于2019年10月1日前给付原告刘明胜200000元，于2019年12月1日前给付原告刘明胜400000元，于2020年2月1日前给付原告刘明胜480000元；二、如被告韩雪峰不按上述期限给付借款，原告刘明胜有权就剩余全部款项向法院申请执行。三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费19596元，减半收取9798元，由原告刘明胜承担2538元，由被告韩雪峰承担7260元。”调解生效后，韩雪峰未按判决履行给付义务，刘明胜向本院申请强制执行。本院在执行期间，第三人刘长军于2020年4月4日向本院提供担保说明，内容为“丹东市元宝区人民法院：本人刘长军（身份证号码2106231966××××××××）自愿对韩雪峰所欠刘明胜的债务进行担保。如韩雪峰未能偿还刘明胜的欠款，则本人愿意以自己名下的财产，包括但不限于船名号为丹渔捕**号（现船舷所刷号码为：航科**）渔船的全部生产经营所得对韩雪峰所欠刘明胜的债务承担偿还义务，特此说明。”并于当日，刘明胜与韩雪峰、刘长军达成执行和解协议，内容为：“一、被执行人韩雪峰自2020年新冠××疫情解除后，并且国家准许船舶出海作业之日起5个月内偿还申请执行人刘明胜执行款22万元，之后每三个月支付申请执行人刘明胜执行款22万元，直到还清所欠申请执行人刘明胜的全部欠款本金、案件受理费、延迟履行利息为止；二、保证人刘长军对上述被执行人韩雪峰的债务承担保证责任，即被执行人韩雪峰逾期不履行本协议第一项所确定的法律责任，则由保证人刘长军以自己名下的财产对申请执行人刘明胜承担偿还义务；三、执行费13273元由被执行人韩雪峰、保证人刘长军共同负担；四、三方无其他争议。”2020年4月23日，刘明胜向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2020年4月23日作出（2020）辽0602执52号之一执行裁定，终结本案本次执行程序。现刘明胜以执行和解协议约定条款已经满足为由，申请追加刘长军为本案的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人刘长军自愿向本院提交担保说明，愿意以自己名下财产包括但不限于船名号为丹渔捕**号（现船舷所刷号码为：航科**）渔船的全部生产经营所得对韩雪峰所欠刘明胜的债务承担偿还义务，结合申请执行人刘明胜、被执行人韩雪峰与第三人刘长军共同签署的执行和解协议，且韩雪峰已逾期履行所签署执行和解协议第一项约定还款计划，现刘明胜请求追加刘长军为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人刘长军为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈恩杰*审 判 员 于 巍 巍人民陪审员 吴  爽二〇二一年六月二十八日书 记 员 刘 璐 璐
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7814号之三隋进强：原告隋进强与被告石伟民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 李 艳书记员 ：修建华二〇二一年六月十八日
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执1027号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路**。法定代表人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：李光秀，女性，1984年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人李光秀信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初2241号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告李光秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行透支本金14431.59元、利息1874.69元、违约金735.21元，其他费用118.23元，合计17159.72元。以及支付从2019年10月28日起至贷款本息还清之日止的新欠利息及违约金（利息按照日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）。利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以不超过被告应支付债务款项本金的年利率24%为限。案件受理费114元，由被告李光秀负担。因被执行人李光秀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执1027号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月三十日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1031民初960号原告：周金山，男，1984年9月16日出生，彝族，住广西西林县。被告：广西送变电建设有限公司，住所地广西南宁市淡村路18号。统一社会信用代码：9245000019821211X。被告：严任海，男，现住广西隆林各族自治县。第三人：广西龙勤劳务派遣有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘北大路29号1号楼736号房。统一社会信用代码：914501070737954304。第三人：田鑫，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。第三人：梁程程，女，1991年8月6日出生，汉族，住广西南宁市江南区。本院于2021年4月12日立案受理了周金山与被告广西送变电建设有限公司、严任海，第三人广西龙勤劳务派遣有限责任公司、梁程程劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建修人民陪审员  杨付山人民陪审员  冉茂军二〇二一年六月十一日法官 助理  陈 赓书 记 员  王 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19521号原告：煤炭科学研究总院，住所地北京市朝阳区和平里青年沟东路**。法定代表人：张彦禄。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。被告：天津西能能源管理有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区**路**。法定代表人：侯战,执行董事。委托诉讼代理人：阎云会，男，1954年9月20日出生，汉族，该公司员工。原告煤炭科学研究总院（以下简称原告）与被告天津西能能源管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人贾建辉，被告的委托诉讼代理人阎云会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款49.09万元。事实和理由：原告、被告及案外人西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称西安陕鼓公司）签订三方抹账协议，约定被告代替西安陕鼓公司向原告偿还设备款，现被告并未履行其义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。对于诉讼时效，2013年12月25日仅是西安陕鼓公司的盖章时间，不是原被告双方的盖章时间，我方主张盖章的时间大概在2017年，不清楚具体的月份时间。合同中没有约定被告的付款时间，所以诉讼时效的起算点不能从西安陕鼓公司的盖章时间起算。被告辩称，不同意原告的诉请。原告主张的欠款已经超过诉讼时效，原告主张的债务事实和债务转让事实属实，诉讼时效是从签协议之日开始起算，签订协议时三方都在场，签订时间就是2013年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:为证明原告主张，其提交：1、2013年10月24日，原告作为供方与需方西安陕鼓公司签订的《工矿产品购销合同》，约定：原告提供高效煤粉锅炉1套，价格349.09万元，合同生效后支付150万元预付款，交货前支付150万发货款，货到现场验收合格后支付31.95万元验收款，留17.5万元质保金等内容；2、（丙方）原告、（甲方）被告与（乙方）西安陕鼓公司签订的《三方抹账协议》，约定：甲方欠乙方天津宇盛项目二期设备采购款356.07万元，乙方欠丙方天津宇盛项目二期设备采购款349.09万元，本次抹账300万元整，甲方同意替乙方偿还乙方欠付丙方设备款300万元，以此冲抵甲方欠乙方设备款300万元等内容。其中，西安陕鼓公司盖章处落款时间为2013年6月25日，原、被告盖章处未落款日期。3、（丙方）原告、（甲方）被告与（乙方）西安陕鼓公司签订的《三方抹账协议》，约定：甲方欠乙方天津宇盛项目二期设备采购款56.07万元，乙方欠丙方天津宇盛项目二期设备采购款49.09万元，本次抹账49.09万元整，甲方同意替乙方偿还乙方欠付丙方设备款49.09万元，以此冲抵甲方欠乙方设备款49.09万元等内容。其中，西安陕鼓公司盖章处落款时间为2013年12月25日，原、被告盖章处未落款日期。本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告基于《三方抹账协议》主张被告支付剩余49.09万元货款，对于被告提出诉讼时效抗辩，本院分析如下：《三方抹账协议》中西安陕鼓公司盖章处落款时间为2013年12月25日，原、被告盖章处未落款日期，原告主张其系2017年盖章但并未举证证明，本院对其主张不予采信，故《三方抹账协议》签订时间以落款日期2013年12月25日为准。鉴于《工矿产品购销合同》中对于西安陕鼓公司向原告支付货款的时间有明确约定，原告自2013年12月25日《三方抹账协议》确认西安陕鼓公司将49.09万元的债务转让给被告后，原告即有权在《工矿产品购销合同》约定付款期限届满后要求被告履行付款义务，现原告并举证证明在此期间存在诉讼时效中止或中断的法定事由，原告依法应当承担举证不能的不利后果，故被告提出的诉讼时效已经届满的抗辩符合法律规定，本院予以采信，同理，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告煤炭科学研究总院的全部诉讼请求。案件受理费8214元，由原告煤炭科学研究总院负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执445号麦富育：被执行人麦富育补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤07民终4426号民事判决，被执行人麦富育应向本院补缴二审案件受理费2930.18元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，被执行人麦富育主动向本院补缴二审案件受理费2930.18元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20013号原告：滕亮，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马碧娟，北京中银律师事务所律师。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区x号楼x层x号。法定代表人：张术起，总经理。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，汉族，该公司员工。原告滕亮诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。滕亮的委托诉讼代理人马碧娟，合生绿洲公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我自2018年4月21日起至2018年10月26日的逾期办理房屋所有权证书的违约金9406.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的坐落于北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目x#住宅楼x层1x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）。被告于2016年5月1日将案涉房屋交付给我，依照上述合同约定，被告应于2018年4月21日前为我办理房屋所有权证，但被告直至2018年10月26日才为我办理了房屋所有权证书，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。合生绿洲公司答辩称，关于原告主张的违约金，双方明确约定为逾期每满一年，由出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，故对于没有满一年的部分，我方不同意支付违约金。原告主张的诉讼请求中超过三年的部分，我方认为已经过了诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，滕亮（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，滕亮购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为1826261元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，滕亮向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款1826261元。合生绿洲公司于2016年5月1日将涉案房屋交付滕亮。滕亮于2018年10月26日取得案涉房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，滕亮与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在滕亮支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为滕亮办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向滕亮交付案涉房屋的时间为2016年5月1日，按约定合生绿洲公司应于2018年4月22日前为滕亮办理房屋所有权证，但滕亮实际取得房屋所有权证日期为2018年10月26日，存在逾期情形，滕亮要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提醒滕亮注意该条款，按照滕亮的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。滕亮主张的违约金数额在本院核算范围之内，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告滕亮逾期办理房屋产权登记证书违约金9356.46元；二、驳回原告滕亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十九日书记员  吴静晨
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4435号申请执行人:曹权辉，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。关于曹权辉罚金纠纷一案，本院作出的(2017)粤0703刑初581号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金2000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4435结本次执行程序。被执行人曹权辉继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十一日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4435号申请执行人:曹权辉，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。关于曹权辉罚金纠纷一案，本院作出的(2017)粤0703刑初581号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金2000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4435结本次执行程序。被执行人曹权辉继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十一日书记员 温菁敏(代)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25223号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈莉梅，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈莉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告沈莉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金55,096.21元、利息4,605.39元、违约金1,937.76元、其他费用10,054.76元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计69,756.36元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金55,096.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈莉梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈莉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金55,096.21元；二、被告沈莉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,096.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.41元，减半收取计588.71元，由被告沈莉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21287号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：蒋健，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告蒋健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告蒋健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋健偿还代偿总金额7724.91元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告蒋健承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对蒋健的债权。2019年10月5日，蒋健与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9970元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，蒋健与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为蒋健的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向蒋健发放贷款9970元。蒋健按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对蒋健的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对蒋健的债权。玖清公司多次向蒋健催要未果，故提起本案诉讼。被告蒋健未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告蒋健通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为蒋健提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：蒋健借款金额为9970元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，蒋健（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2270元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，蒋健为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从蒋健指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向蒋健银行账户发放贷款9970元，蒋健以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。蒋健返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代蒋健偿还款项7697.35元。后中吉公司将其取得的对蒋健的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋健通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后蒋健按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与蒋健签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代蒋健向莱商银行偿还借款本息7697.35元后，依法取得向蒋健追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对蒋健的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求蒋健给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋健给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7697.35元及违约金（以7697.35元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初3546号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：邓小勇，男，1971年1月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：廖顺根，男，1982年12月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市渝水区城北劳动北路1260号御天城蟠龙居9栋万宝国际大厦15楼和仙来西大道343号。负责人：罗建国。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告邓小勇、廖顺根、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  张丽霞二〇二一年六月八日书记员  周碧蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11991号原告：赵凡，男，1982年9月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区户籍地上海市嘉定区嘉定镇西大街154号202室。委托诉讼代理人：王洋，上海邑均成律师事务所律师。被告：崔健强，男，1989年3月8日生，汉族，住上海市闵行区住上海市闵行区纪翟路1625弄66号401室。原告赵凡与被告崔健强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵凡及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告崔健强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币8.5万元整；2、判令被告支付以8.5万为基数、以LPR为标准、自2020年8月2起至实际清偿日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年6月30日，被告因资金周转困难无力偿还其位于嘉善县XX街道XX号楼XX室罗星街道世博帝宝1号楼603室的银行贷款，而向原告借款8.5万元。原告于某于当日通过银行转账的方式向被告提供借款，被告于某于当日出具借条及收条一份，并承诺于2020年8月1日前偿还前述借款。现以上借款还款期已届满，但被告未能偿还，且经原告催讨未果。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告因偿还嘉善世博帝宝1号楼603室的银行贷款，而向原告借款8.5万元。原告于某于当日通过银行转账的方式向被告提供借款，被告于某于当日出具借条及收条一份，并承诺于2020年8月1日前归还。因被告在借款期限届满后未能归还借款，且原告经催讨未果。原告遂诉讼来院。上述事实，有借条、收条、银行卡交易清单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款8.5万元后，承诺于2020年8月1日前归还，但至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其归还剩余借款3万元，并支付相应的逾期利息，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此而产生的法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔健强应于本判决生效之日起十日内归还原告赵凡借款85000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，支付85000元借款自2020年8月2日起至实际付款日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告崔健强负担，被告所负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴法官助理 叶建荣书 记 员 蒋啸栋附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35934号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：易宗芳，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：向阳，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告易宗芳、向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，易宗芳、向阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令易宗芳、向阳向原告偿还贷款本金31364.23元、利息531.29元、罚息431.62元，并支付自2020年11月27日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令易宗芳、向阳支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对易宗芳名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由易宗芳、向阳负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，易宗芳（作为借款人），向阳（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89800元，贷款期限36个月，贷款合同利率为4.95％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。易宗芳购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金31364.23元、利息531.29元、罚息431.62元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。易宗芳、向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告易宗芳、向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31364.23元、利息531.29元、罚息431.62元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告易宗芳、向阳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易宗芳名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告易宗芳、向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复46号复议申请人（被执行人）:付世有，男，1951年6月15日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人:张富凤，女，1963年2月6日出生，汉族，住南平市建阳区。复议申请人付世有不服南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南平市建阳区人民法院查明，2019年3月20日，该院作出（2019）闽0703民初198号民事调解书。调解内容：一、张富凤同意付世有偿还借款80000元，于2019年5月20日之前还款20000元，于2019年12月30日之前还清剩余借款60000元。二、如付世有未按上述约定的期限履行还款义务，则张富凤有权对剩余借款一次性申请强制执行。同年7月2日，张富凤向该院申请强制执行，立案号为（2019）闽0703执1223号执行案件。8月6日，该院依法查封被执行人付世有与案外人杨惠明名下的房产。10月29日，申请执行人张富凤与被执行人付世有达成执行和解协议。11月11日，该院作出执行裁定书［（2019）闽0703执1223号之三］，本案终结执行。2021年2月1日，申请执行人张富凤以被执行人付世有未履行和解协议为由，向该院申请恢复执行，立案号为（2021）闽0703执恢104号。同年2月6日，该院作出执行裁定书［（2021）闽0703执恢104号之一］拍卖被执行人付世有与案外人名下坐落于南平市政和县××庄××弄××号的房产。另查明，2019年11月29日，福建省政和县法院作出（2019）闽0705民初1107号民事判决书，认定2019年3月20日经付世有、张富凤、徐庆阳三方同意，徐庆阳出具一份40000元的借条给张富凤，由徐庆阳代付世有偿还给付世有的债权人张富凤40000元等内容。南平市建阳区人民法院认为，执行法院在查封、拍卖被执行人财产中程序未违反法律规定，其执行行为合法。异议人提出已于2019年3月20日通过债权转让方式偿还申请执行人张富凤40000元，但在案号为（2019）闽0703执1223号执行案件的执行过程中，在本院主持下异议人未主张抵销权，却与申请执行人张富凤达成执行和解协议，现提出此请求且未提供证据证明原达成执行和解协议非本人自愿行为，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人付世有执行异议申请。付世有向本院申请复议称，请求：撤销南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执异10号裁定，终结南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执恢104号执行案件，解除对被执行人房屋、社会保障卡的查封、冻结。事实和理由：2019年3月20日，经建阳法院调解，张富凤同意付世有只需偿还8万元，同时由徐庆阳偿还该8万元中的4万元。为此，徐庆阳已经写了一张4万元的欠条给张富凤。之后付世有陆续偿还了剩余的4万元。故而本案付世有已经履行完毕全部债务。张富凤辩称，张富凤原起诉要求付世有元偿还11万元及利息，当时经过调解，各方同意上述款项由徐庆阳负责偿还4万元，剩余款项再按调解协议约定的8万元来履行。当时，经办法官以及付世有的律师均有在场。付世有要求将徐庆阳负责偿还的4万元作为调解书签订后已经履行款项，没有依据。请求驳回付世有的复议申请。本案查明，2019年3月20日，建阳法院作出（2019）闽0703民初198号民事调解书。调解内容：一、张富凤同意付世有偿还借款80000元，于2019年5月20日之前还款20000元，于2019年12月30日之前还清剩余借款60000元。二、如付世有未按上述约定的期限履行还款义务，则张富凤有权对剩余借款一次性申请强制执行。三、张富凤放弃追偿利息的诉讼请求。本院认为，本案的主要争议焦点是，建阳法院在主持当事人达成调解协议前，付世有是否已通过将其对徐庆阳的4万元债权转让给张富凤的方式偿还了部分款项，该款项是否系对民事调解书的履行。根据政和县法院（2019）闽0725民初1107号民事判决，上述转让行为发生在2019年3月20日，与本案调解协议签订系同一天，故而上述转让行为与签订调解协议的先后顺序，无法直接根据相关文书的落款时间进行判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案付世有的还款情况系人民法院进行调解时，依法应当已经查清的事实。而且，张富凤明确陈述上述转让行为及其与本案调解协议签订之间的关系，审判人员是知情的。故而，建阳法院在进行本案执行异议审查时，应当就此问题先行征询审判人员的意见，待核实清楚后，再行作出处理。建阳法院在作出本案异议裁定前，没有先行向审判人员及现场其他人员进行必要的调查了解，同时对付世有已经履行的其他还款情况也未作查明，导致对付世有还款情况的相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执异10号异议裁定；二、发回南平市建阳区人民法院重新审查。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  张 翔二〇二一年六月二十八日书记员  连 君本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14270号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吴霞，女，1987年10月24日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告吴霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币13913.68元；2.请求判令被告向原告支付保费5525.82元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并于2016年7月28日签订《贷款合同》，贷款金额90000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月17日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费5525.82元未付。上述欠款经保险公司多次向吴霞催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴霞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吴霞为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴霞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴霞与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向吴霞发放贷款。吴霞应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴霞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴霞偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴霞进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月17日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月17日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款13913.68元及资金占用使用费（以13913.68元为基数，自2019年6月17日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月17日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5525.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吴霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费143元，由被告吴霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7867号原告：吴明明，女，1993年6月30日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：汪文才，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽娅，广东普罗米修律师事务所律师。原告吴明明与被告汪文才委托合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理。原告诉称，原告作为委托方（甲方）、被告作为受托方（乙方）于2020年7月3日签订了一份《资产委托管理协议》，约定甲方委托乙方的证券账户进行投资管理，初始资金为2000000元，合作期限为5个月，总金额的亏损线为20%，乙方需当天补上，否则甲方有权终止合同，亏损部分乙方承担；乙方承担账户亏损风险，乙方承担补偿甲方亏损资金，合同期满，乙方负责总金额的所有亏损。被告在为原告管理约定的证券账户期间，原告发现效果并不理想，也与被告承诺不符。原告发现被告选择并买入的股票均呈跌势，反而原告自己选择并买入的股票价格有所上涨，到2020年10月22日，原告发现该账户实际亏损金额为403171.32元，已超出双方约定的亏损限额，遂要求被告依约出资补仓弥补亏空，但被告均拒绝。2020年10月30日，原告发现被告仍然操作该账户，且在持续亏损状态，亏损额已高达445109.59元。为防止损失进一步扩大，原告立即采取措施终止了被告对该账户的操作权限。此后原告多次要求被告依约对其所造成的亏损予以赔偿，但被告拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告签订的《资产委托管理协议》于2020年10月31日正式终止；2.判令被告赔偿原告损失的投资款本金445109.59元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1.原、被告之间的《资产委托管理协议》未约定管辖法院。双方之间为委托合同纠纷，并未约定管辖，应依据相关法律规定来确定管辖权问题。2.本案应由被告所在地湖北省荆州市洪湖市法院进行管辖。由于委托理财是证券、期货等是金融市场上一种投资管理活动，而金融市场并非一个地域概念，因此委托理财交易难以确定一个客观存在的具体履行地点；被告所在地为湖北省荆州市洪湖市新堤街道，被告的经常居住地也在上述地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案因移送湖北省荆州市洪湖市人民法院审理。针对被告提出的管辖权异议申请，本院于2021年5月17日组织了双方进行听证。在听证中，双方一致确认双方并未就案涉纠纷约定的管辖法院，亦未在《委托管理协议》中约定合同履行地，但原告主张其经常居住地的管辖法院为东莞市第二人民法院，原告要求被告赔偿损失，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，原告作为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，故东莞市第二人民法院对本案有管辖权。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原、被告并未就本案合同履行地进行约定，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地。本案中，原、被告的关系为委托合同关系，《资产委托管理协议》所涉义务主要是管理义务，属“其他标的”，而履行管理义务的一方为被告，根据上述援引法条的规定，被告所在地为合同履行地，本案应移送被告所在地法院湖北省洪湖市人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：被告汪文才对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省洪湖市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二一年六月十八日书记员  陈倩婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异284号案外人：山西创至建筑装饰工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建北路95号天美名店十三层1512号。法定代表人：徐国林，执行董事兼总经理。委托代理人：乔艳峰，男，该公司员工。申请执行人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长。被执行人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：吉文杰，执行董事。被执行人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被执行人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被执行人：许六斤，男，1960年9月18日出生。被执行人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生。被执行人：吕建斌，男，1978年9月14日出生。被执行人：赵志芳，女，1978年7月7日出生。被执行人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被执行人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201房。法定代表人：吕建斌。本院在执行中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）申请执行临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，案外人山西创至建筑装饰工程有限公司（以下简称山西创至公司）向本院提出书面异议，请求本院中止对位于海口市×××A-801不动产（产权证号：×××）、海口市×××1302不动产（产权证号：×××）、海口市×××A-50（房）不动产（合同备案号：×××）等三套房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山西创至公司称，2016年9月20日，案外人与海南兴隆太阳河投资有限公司签订了《颐和公馆公寓楼室内装修合同》，由案外人对该公司位于万宁市兴隆镇明珠路的颐和公馆公寓楼进行精装修，该公司按约定支付工程款，吕建斌为该公司提供担保。工程完工后，经结算案外人实际已完成工程的装修款为25794725元，但该公司仅支付了788万元，拖欠17914725元。经多次催要，2019年3月16日，案外人与吕建斌签订《房屋抵顶欠款协议书》，吕建斌自愿以案涉房屋抵顶欠案外人的装修款，案涉房屋共作价14807170元。协议签订后，吕建斌将案涉房屋交付案外人。综上，请求撤销贵院（2020）京02执860号执行裁定、查封公告，并停止对案涉房屋的执行。中信富通公司辩称，不同意案外人的异议请求，请求法院予以驳回。一、案外人对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。二、即使认定案外人对案涉房屋享有物权期待权，但其未达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的排除执行的四个必要条件。经审查查明，本院受理的中信富通公司申请执行临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院分别于2020年9月30日、10月15日、12月30日查封了案涉房屋。案涉房屋均登记于被执行人吕建斌名下。为了支持其异议请求，案外人山西创至公司向本院提交了装修结算单、《房屋抵顶欠款协议书》等证据。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人对人民法院查封的已登记的不动产提出异议的，人民法院应以不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，因被执行人未履行法定义务，本院查封登记在被执行人吕建斌名下的案涉房屋符合法律规定。现案外人山西创至公司向本院提交的证据，不足以排除本院对案涉房屋的执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人山西创至建筑装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月二十五日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初750号原告：吴锦莺，女，1963年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被告：张文华，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被告：宁德市万洋水产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路1号（金港名都A区）11幢4层402，统一社会信用代码91350900705308553。法定代表人：郑锦建，该公司总经理。被告：福建欣丰水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福洋工业园区天弘楼401室，统一社会信用代码913509025673111256。法定代表人：沈凤仙，该公司总经理。原告吴锦莺与被告张文华、宁德市万洋水产有限公司、福建欣丰水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告吴锦莺于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴锦莺撤诉。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告吴锦莺负担。审判员  张彩霞二〇二一年六月十七日书记员  方晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1048号原告范爱波（反诉被告），女，1971年9月16日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。被告刘桂艳（反诉原告），女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。委托代理人赵坤新（系被告丈夫），男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。本院在审理原告范爱波诉被告刘桂艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告不同意在大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，要求选取其他鉴定机构，故本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建军二〇二一年六月四日书记员  侯颖民
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7670号原告：李新月，女，1968年5月7日出生，汉族，身份号码×××。被告：北京京承卓越中医药科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同1号B1层018室，统一社会信用代码911101010535588411。法定代表人：马胜禄，执行董事。被告：北京世济医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号西栋，统一社会信用代码91110105MA00398Y79。法定代表人：张璇，执行董事。被告：马胜禄，男，1970年4月5日出生，满族，身份号码×××。原告李新月与被告北京京承卓越中医药科技有限公司（以下简称京承卓越公司）、北京世济医疗美容医院有限公司（以下简称世济医疗公司）、马胜禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新月到庭参加诉讼，被告京承卓越公司、世济医疗公司、马胜禄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李新月向本院提出诉讼请求：1.判令被告京承卓越公司、世济医疗公司立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告京承卓越公司、世济医公司自2020年6月1日始，以本金10万元为计算基数，按照年13%利率向原告支付利息，至10万元借款本金全部归还日止；3.判令被告马胜禄对上述一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费应由三被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告京承卓越公司和世济医疗公司与原告签订《借款合同》约定：京承卓越公司与世济医疗公司向原告借款10万元，使用期1年，利率为年13%，利息按月支付。对该借款被告马胜禄提供了连带保证责任。此合同是续签合同，原告是在2018年6月21日通过被告的POS机分两笔刷卡每笔5万元支付给被告合计10万元。2020年6月19日借款期限届满，被告仍继续使用原告借款，并已将借款利息支付至2020年5月底。2020年6月份后，被告却未按约定向原告支付利息，且未归还本金。后原告向被告索要，被告却以没钱为由一再拖欠，至今即未向原告归还本金也未向原告支付利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请人民法院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告京承卓越公司、马胜禄辩称：马胜禄是京承卓越公司、世济医疗公司的实际控制人。为了经营周转，通过京承卓越公司经理李松敏向原告借款。认可原告的证据，借款金额以借款合同为准。被告世济医疗公司辩称：世济医疗公司公章在法定代表人张璇手里，但听马胜禄安排。张璇对于借款怎么借的不清楚，可能是通过李松敏借的，知道还利息的事情。本院经审理认定事实如下：李新月称：2018年6月，通过李松敏向京承卓越公司、世济医疗公司出借款项，用李松敏带着的POS机刷卡支付10万元。2019年6月20日，李新月（出借人、甲方）与京承卓越公司、世济医疗公司（借款人、乙方）、马胜禄（连带责任保证人、丙方）签署《借款合同》。该合同约定：乙方向甲方借款10万元。一年期（按月付利息），年利率13%。本合同利息为月付息时，乙方将在合同签订的次月的对应日期支付利息，日期从2019年6月20日至2020年6月19日止，每月19日返息1083元，合同终止时支付本金和利息，合计101083元。乙方保证按本合同约定向甲方按时支付利息和偿还本金，由于乙方原因造成到期未能偿还借款本金时，乙方须以借款本金作为计算基数，按每日万分之三向甲方支付违约金。乙方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由乙方承担责任。京承卓越公司出具的《收款凭证》载明：今收到李新月交来人民币100000元，借款期限12个月，合同到期2020年6月19日。备注：续存。李新月提交的银行明细显示：2018年6月消费10万元。2018年7月至2019年7月，张璇每月向李新月支付1083元利息。2019年8月至12月，京承卓越公司每月向李新月支付1083元利息。2020年1月17日、3月23日、4月29日、5月30日，京承卓越公司分别向李新月支付1083元利息。李新月称，一直通过李松敏主张还款。李松敏在本院笔录中称：李新月通过李松敏要求京承卓越公司、世济医疗公司、马胜禄还款，李松敏转告了马胜禄，马胜禄承诺2020年8月底还款。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，李新月与京承卓越公司、世济医疗公司、马胜禄签署的《借款合同》合法有效，本院予以确认。借款到期后，京承卓越公司、世济医疗公司应按合同约定偿还借款本金及利息。马胜禄作为连带责任保证人，对京承卓越公司、世济医疗公司的债务应承担连带清偿责任。李新月的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司偿还原告李新月借款本金100000元并支付利息（自2020年6月1日起，以100000元为基数，按年利率13%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告马胜禄对被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告马胜禄在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司追偿。如果被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司、马胜禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司、马胜禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年六月二十四日书记员  聂佳飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6426号原告：郑淑玲，女，1993年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。被告：深圳市罗湖区智慧教育培训中心，住所地深圳市罗湖区黄贝路**景贝******，统一社会信用代码52440303MJL16933XA。法定代表人：郭义伟。原告郑淑玲与被告深圳市罗湖区智慧教育培训中心劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑玲及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告深圳市罗湖区智慧教育培训中心经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、入职时间：2017年3月2日。二、工作岗位：小学辅导老师。三、劳动合同签订情况：原告与被告于2018年1月16日签订了一份劳动合同，合同期限终止时间为2018年12月31日。劳动合同第四条约定，在智慧教育连续工作满一年的，享受有薪寒暑假期，每期2000元（在下一学期每月工资中分期发放）。四、原告主张其工资标准为：工资由底薪3600元、晚辅费225元、全勤奖200元、假期工资500元和话费20元构成。五、原告于2018年12月怀孕，于2019年9月26日生育。原告最后工作时间为：2019年7月5日。六、原告提交的微信聊天记录显示，被告公司负责人“邱老师”及“郭老师”向原告发送微信，告知其“智慧教育受到一些外来因素影响，我们和郭老师终止合作了，你的产假工资和社保等福利，我们这边顾不上了，请你及时联系回郭老师以免社保中段及福利受到影响”。原告回复“什么情况，忙完能打个电话说一下吗？怎么这么突然就终止合作呢？”，对方回复：“邱老师生病住院，我这边帮忙处理工作事宜，您无需给我电话问为什么终止合作，那也与你无关，只是告知你联系郭老师处理好自己的相关安排，以免社保中断及福利收到影响，我这边不再处理你相关事情”。后续原告与公司方陆续通过微信就工资支付、社保缴纳、经济补偿等事宜进行了协商，原告在2019年10月2日向公司方发送：“你看看能不能帮忙把社保恢复参保状态，到时麻烦公司帮忙申请生育津贴，需要什么资料我到时提供一下，我们的终止合同，你也没有交代一下，按程序走，需要按年限赔偿的”，2019年10月10日原告发送“就是现在产假工资是没法付了吗，按工龄年限经济补偿也是没有了是吗？”2019年10月17日原告发送：“麻烦您就准确回复两个问题：1、社保无法继续帮忙缴费参保，也无法帮忙申请生育津贴2、经济补贴是按工龄年限经济赔偿”。2019年10月28日原告发送：“邱老师您们半个月前说跟郭老师商量的经济赔偿，半个月过去了，到底怎么处理，经济赔偿你两谁付呢”。原告于2020年8月21日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付：1.2019年9月9日至2020年4月4日的产假工资30065元；2．解除劳动合同经济补偿金15032.5元；3.2019年1月1日至12月31日未签订劳动合同的双倍赔偿金34360元。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日做出深罗劳人仲裁【2020】397号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决生效之日起三日内支付申请人2019年9月9日至2019年9月17日期间工资1463元；被申请人自本裁决生效之日起三日内支付申请人解除劳动合同经济补偿15032.5元；驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，于2020年1月25日诉至本院，请求：1.判令被告向原告支付2019年9月9日至2020年4月4日的产假工资人民币30065元（按月平均工资人民币4295元×7个月计算）；2.判令被告支付未签书面劳动合同的工资差额人民币47245元（自2019年2月1日起计至2019年12月31日，共11个月按月平均工资4295元计算）；3.维持仲裁裁决书第二项裁决；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果及理由本院认为，本案为劳动合同纠纷，针对本案争议的焦点，本院分析如下：一、关于劳动合同的解除时间及原因。本院认为，原告提交的聊天记录显示，被告的负责人于2019年9月17日告知原告将终止合作，此后双方就工资支付、社保缴纳、经济补偿等事宜进行了协商。据此，本院认为原被告是由被告提出，双方协商一致解除劳动合同，双方解除劳动合同的时间应为2019年9月17日。被告应向原告支付经济补偿。因被告未提交证据证明原告的工资标准及最后工作日，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张的工资标准，经核算，被告应向原告支付的经济补偿金为17180元（4295元×4个月），原告主张的金额为15032.5元，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资。本院认为，原被告之间的劳动合同于2018年12月31日到期，原告在被告处工作至2019年9月9日开始休产假，双方于2019年9月17日解除劳动合同，期间双方再未签订书面劳动合同。被告应向原告支付2019年2月1日至2019年9月17日期间的未签订书面劳动合同的工资差额，经核算，被告应支付的工资差额为36730元（4295元×8个月+4295÷21.75天×12天）。三、关于2019年9月9日至2020年4月4日期间的工资。被告未提交证据证明其已支付原告2019年9月9日至9月17日期间的工资，故本院对原告关于该期间工资未支付的主张予以采信。经核算，被告应支付原告该期间工资1463元（4295÷21.75天×7天）。2019年9月17日之后，双方劳动关系已解除，原告主张该日期之后的工资没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定：一、被告深圳市罗湖区智慧教育培训中心自本判决生效之日起十日内支付原告郑淑玲2019年9月9日至2019年9月17日期间工资1463元；二、被告深圳市罗湖区智慧教育培训中心自本判决生效日起十日内支付原告郑淑玲解除劳动合同经济补偿15032.5元；三、被告深圳市罗湖区智慧教育培训中心自本判决生效日起十日内支付原告郑淑玲未签订书面劳动合同工资差额36730元；四、驳回原告郑淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担，原告已预交的5元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  曾 岚
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执恢43号之二 申请执行人杨顺星，男，1992年6月9日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处洒金北路26号金星园3单元202室。 被执行人陈定国，男，汉族，1966年7月2日生，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇松江村力刀组14号。 申请执行人杨顺星与被执行人陈定国借款合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初1065号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨顺星于2020年6月11日向本院恢复申请执行，要求被执行人陈定国支付执行款340000.00元及诉讼费3620.00元，在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、本院向被执行人陈定国送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不祥，未履行义务，且未向本院申报财产,另本院已函请相关部门协助查找被执行人下落，但至今未果。 二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈定国名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陈定国有位于福泉市牛场镇八角岩安置区1栋1层至5层房屋，经双方当事人对该房屋进行议价，最终以1000000元为参考价挂网拍卖，2020年12月19日本院依法进行挂网拍卖，无人竞买，申请执行人不接受以物抵债，本院于2021年1月21日依法进行第二次挂网拍卖均无人竞买且申请人不接受以物抵债，流拍后进行房屋变卖均未成交。现被执行人无其他可供执行财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人陈定国收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、申请人杨顺星明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。 五、本院已将被执行人陈定国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金340000.00元未能实现。本案执行费5000.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人陈定国尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈定国有可供执行的财产，申请执行人杨顺星同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人陈定国无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2702民初1065号民事调解书的本次执行程序。 被执行人陈定国负有继续向申请执行人杨顺星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年六月四日 书记员  张德俊
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2575号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济南市济阳区银都花园2-1-1601。法定代表人：郭书国委托诉讼代理人：徐振南，男，汉族，公司职工。被告：刘超，男，1987年8月20日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告济南众恒物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告刘超的起诉。本院认为，济南众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告刘超的起诉。案件受理费减半收取25元，原告济南众恒物业管理有限公司未缴纳。审 判 员 张艳伟二〇二一年六月十日法官助理 王明月书 记 员 闫甜甜
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初800号 原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：夏永珍，行长。 委托诉讼代理人：朱艺璇、翁华强，上海金钻律师事务所律师。 被告：唐章勉,男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：池亚雪，女，1992年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告唐章勉、池亚雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。 案件受理费489元，因撤诉结案减半收取244.5元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 审判员 韩 林 二〇二一年六月二日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。