wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24471号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林永涛，男，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告林永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告林永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永涛归还贷款本金余额89,597.72元；2.判令被告林永涛支付自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,597.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告林永涛支付律师费1,000元。事实和理由：2016年3月16日，被告林永涛向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林永涛自2016年7月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为89,597.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告林永涛拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告林永涛清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告林永涛未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2016年3月16日,被告林永涛向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.70%，,贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳金及提前还款补偿金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2016年3月17日向约定的被告林永涛账号发放贷款100,000元。2016年7月16日起，被告林永涛未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金89,597.72元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告林永涛理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告林永涛归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告林永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金89,597.72元；二、被告林永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,597.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告林永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065元，减半收取为1,032元，由被告林永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42833号原告：陈存兰，女，1950年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：耿淞浦，男，1950年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海鑫稳资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：王佳荣。被告：高文，男，1968年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈存兰与被告上海鑫稳资产管理有限公司(以下简称鑫稳公司)、高文申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈存兰及其委托诉讼代理人耿淞浦到庭参加了诉讼。被告鑫稳公司、高文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈存兰向本院提出诉讼请求：追加被告高文为(2020)沪0112执3753号案件的被执行人，对(2019)沪0112民初13530号民事判决书确定的被告鑫稳公司的付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：贵院于2019年11月7日作出(2019)沪0112民初13530号民事判决书已生效。原告不服闵行区人民法院(2020)沪0112执异347号执行裁定书，故向贵院提起执行异议上诉。被告二高文因未能参加贵院(2020)沪0112执异347号庭审，是被告放弃自身的权利，应承担与其不利的后果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫稳公司未作答辩也未提供证据。被告高文未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：本院于2019年11月7日作出的(2019)沪0112民初13530号民事判决，判决主文确定：“一、被告鑫稳公司于本判决生效之日起十日内归还陈存兰7万元；二、鑫稳公司于本判决生效之日起十日内归还陈存兰以7万元为基数，自2017年5月24日起至本判决生效之日止，按照年利息12%计算的利息。案件受理费1,760元，由鑫稳公司负担。”因鑫稳公司未履行付款义务，陈存兰向本院申请执行。执行中，因暂无财产可供执行，本院于2020年8月10日作出(2020)沪0112执3753号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，根据被执行人鑫稳公司工商登记信息和该公司章程显示，该公司企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为高文一人，出资额5,000万元，出资时间为2035年7月1日。还查明，原告曾向本院提出追加高文为被执行人，本院于2020年10月26日作出(2020)沪0112执异347号执行裁定书，驳回申请执行人陈存兰追加被申请人高文为被执行人的申请。原告对此不服，遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。以上事实，由(2019)沪0112民初13530号民事判决书、(2020)沪0112执3753号执行裁定书、(2020)沪0112执异347号执行裁定书、鑫稳公司的工商登记资料、公司章程以及当事人的陈述并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案在案证据，被告高文为被告鑫稳公司的独资股东，其应对自己财产独立于公司财产承担举证责任，但被告并未能提供相关证据予以证明，故原告主张追加被告高文作为案件被执行人并对被告鑫稳公司所负债务承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告鑫稳公司、高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告高文为(2020)沪0112执3753号案件的被执行人，被告高文对(2019)沪0112民初13530号民事判决书所确定的被告上海鑫稳资产管理有限公司应履行义务承担连带责任。案件受理费1,550元，由被告上海鑫稳资产管理有限公司、高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  单建定人民陪审员  单绍源法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4317号之一本院于2021年6月1日对原告株洲市石峰区恒木建筑器材租赁行与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2021）湘0104民初4317号民事判决书中，存在校正笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0104民初4317号民事判决书中第10页倒数第1行“剩余款项于原告株洲市石峰区恒木建筑器材租赁行开具相应增值税专用发票后三日内给付；”更正为“剩余款项于原告株洲市石峰区恒木建筑器材租赁行开具相应增值税专用发票后三日内给付；于本判决生效之日起三日内给付资金占用利息2130元”。审 判 员  张 玲二〇二一年六月二十一日法官助理  张建珍书 记 员  赵 书
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1117号原告：费某1，女，1964年5月5日出生，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：石萍，新疆渠成律师事务所律师。被告：费某2，男，1969年2月28日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。原告费某1与被告费某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某1及其委托诉讼代理人石萍，被告费某2及其委托诉讼代理人王艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割杨某某的抚恤金79846.80元及丧葬费11476元，合计91322.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月15日，原、被告母亲杨某某因病去世，其生前系101团水电连职工，生前由五家渠市某某社区管理并发放养老金。杨某某去世后，应发放抚恤金及丧葬费合计91322.80元。因双方对抚恤金及丧葬费的分割无法达成一致意见，故原告具状法院，请求依法分割抚恤金和丧葬费91322.80元。被告费某2答辩称，被继承杨某某去世后所有的丧葬开支及去世前抢救花费的医疗费均是由被告支付的，合计共花费45588.44元，该费用应当从双方要分割的丧葬费及抚恤金中扣除，剩余部分再行分割。本院经审理认定事实如下：原告费某1与被告费某2是被继承人杨某某及其丈夫费某某的子女。杨某某于2021年4月15日因病去世，费某某于1988年12月14日去世。杨某某生前未留下遗嘱。杨某某去世后，其丧葬事宜均由被告办理，原告未支出任何费用。杨某某去世后，五家渠市某某社会保险事业管理所向杨某某名下的中国农业银行卡中发放抚恤金79846.80元、丧葬费11476元，合计91322.80元。上述款项，原告申请财产保全，已被法院冻结。另查明，2019年被继承人杨某某因病瘫痪在床，自2019年7月起，杨某某一直由被告费某2照顾，其日常开支、就医等均由费某2从某某的银行卡中进行支取。2019年5月13日，被继承人杨某某以买卖的方式将位于五家渠的楼房一套过户到被告费某2及妻子谢某名下。杨某某去世后，被告办理丧葬事宜共收取礼金18000元。上述事实，有原告提交的常口信息表、户籍证明、就业申请表、一次性待遇核定表、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提交的电子普通发票、微信账单、增值税普通发票、收据、中国银行交易流水明细清单及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡抚恤金是死者死亡后，由所在单位或相关部门给予其特定家属的经济补偿和精神抚慰，而非死者生前已实际存在的属于死者本人的合法财产。因此死亡抚恤金不属于遗产，不能继承。共同共有的财产分割一般应按等分原则处理。被继承人杨某某丧葬费11476元、抚恤金79846.80元，因杨某某兰的丧事均由被告费某2办理，故本案丧葬费11476元，归被告所有。因杨某某生前将一套楼房以买卖的方式过户到被告及妻子谢某名下，同时，办理丧事收取礼金18000元，故对于超出的丧葬费用，亦算作被告对死者的心意，不再予以扣减。本案所涉的抚恤金由原告费某1及被告进行分割，共同共有的财产分割一般应按等分原则处理，故抚恤金79846.80元，由原、被告各分得39923.40元（79846.80元÷2）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百二十二条、第一千一百三十条第一款之规定，判决如下：一、被继承人杨某某名下的抚恤金79846.80元，由原告费某1及被告费某2各分得39923.40元；二、驳回原告费某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元（已减半收取)，财产保全费933元，合计1975元（原告已预交），由原告费某1及被告费某2各负担987.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  潘进慧二〇二一年六月二十一日书记员  信君华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3108号申请执行人：薛范清，男，1978年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李杨，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人薛范清与被执行人李杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）湘0104民初11600号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月8日申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月8日，本院向被执行人李杨送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月12日、2021年6月8日、2021年6月19日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。于2021年4月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月13日对被执行人李杨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月20日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为23010元，已执行到位0元，尚有23010元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年六月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初116号原告：马某，男，汉族，初中文化，甘肃省成县农民，住甘肃省成县。   被告：甘肃祥合建设集团有限公司（以下简称祥合公司），住所地甘肃省陇南市成县河东开发区柴家庵房。   法定代表人：王某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，甘肃新视天律师事务所律师。   被告：成县鸡峰镇人民政府（以下简称鸡峰镇政府）。   负责人：武某，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，本科文化，成县鸡峰镇人民政府工作人员，住甘肃省成县。   原告马某与被告甘肃祥合建设集团有限公司、成县鸡峰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。马某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告尽快向原告（实际施工人）支付落实拖欠的工程款18万元及其不法占用期间利息2.16万元；2．请求依法判令二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1．本案形成的基本事实。在全国推行党中央精准扶贫大政方针之机，其中有一项方针是强化贫困地区的基础设施建设，为此成县发改局于2017年7月10日批复对鸡峰镇下庄村文化广场项目建设进行立项，并对主要建设内容及规模，设计标准及要求，总投资及资金来源全面作以确定并立项。原告获息后，依其规范要求，挂靠祥合公司单位制作标书参与招投标程序，依法竟标争揽到本工程项目。当时在中标通知书中注明中标单位为祥合公司，项目业主单位为鸡峰镇政府，广场总面积为1352.73㎡，工期为60天，中标价为350611.29元。由原告所挂靠的资质单位依中标通知书所确定内容与项目业主单位商签合同，再由原告依立项要求组织人力与物力尽快施工落实本项目，于2018年7月23日竣工验收合格，各方均产生了竣工验收合格文书凭据。但在该项目实施过程中业主单位仅落实向原告支付了动工时的110000元，在农民工因工资不能如期发放才支付了50000余元，而对后续工程款言称支付给了中标单位180000元，由中标单位向实际施工人转付，又经审计程序将原中标的350000余元的工程造价改为330000元，对此也不通知实际施工人知情参与。为此造成原告多次向业主单位及挂靠公司催收，均被推脱无果的局面出现，原告在万般无奈的情况下具状将其起诉于人民法院，而成县人民法院的一审判决更为可笑的是无视事实与法律，以合同相对性原则为由驳回了原告的诉讼请求，用司法强权支持所挂靠的单位永占不当得利而人为坑害原告人。其判处案件之时就忽略了如下事实：（1）合同相对性原则的例外与突破因素我国多部法律早已有所规定，对此我国实际判例已众多，更何况本案我国《建设工程施工合同适用法律的司法解释》第26条早已有明文规定。（2）原告因实施本工程购买建筑材料的凭据、保证金凭据，向挂靠单位缴纳管理费的凭据、竣工验收凭据等多组证据均已向法庭举证，为何法院还以无证据证实该工程项目与原告人之间不存在关系对待。（3）就该工程项目前期分两笔已支付给原告的工程款（110000元＋50000元）共计160000元的先期已履行与落实事实已完成了证据的自我证明。（4）我国法律允许有实力的施工单位及个人挂靠有资质的单位开展民事活动，参与政府规范要求的对外发包项目，实际施工人的基本权益受法律保护，这种体制与现实已是常识。为此，本案因法院误判从单纯的建设施工合同纠纷演化为不当得利纠纷，尽管办案法官让原告对判决不服就上诉，但原告认为本案道理明确，继续向本地法院依法主张自身权益。2．本案的法律责任及法律关系：（1）原告作为实际施工人，从项目立项以来的全部工作均承担巨额代价尽力完成，当地村委会地方组织及鸡峰镇政府一致出具证明证实，该工程项目一直由马某同志负责实施，权益明确。实际施工人权益受法律保护，又是国家公益性项目。作为组织实施的业主单位鸡峰镇政府，有职责落实本项目各项资金的如期到位，最起码有责任对其支付的款项、时间、到账单位及账号负有举证责任。（2）作为提供挂靠资质的单位，被告祥合公司，依其规范管理要求，仅只能收取前期双方所约定的管理费，无权继续收取并长期占用原告应得工程款，否则，虽有司法判决，但构成不当得利，应当依法尽快转付原告。对资金占有费原告有权利依我国借款利息依法主张。（3）本案前期的立项虽涉及到成县发改局，款项来源虽涉及到成县扶贫办专项资金，但与不当得利的形成毫无关系，为此，原告再次将二被告起诉于成县人民法院，请求据实遵法公正判处。庭审中，原告当庭补充陈述，本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。   本院经审查认为，本案与（2019）甘1221民初1270号民事判决判处的原告马某诉被告祥合公司建设工程施工合同纠纷一案，原告相同，被告虽多了成县鸡峰镇政府。但原告马某的主张是基于马某认为自己是实际施工人、自己与祥合公司之间是挂靠关系。被告鸡峰镇政府已经基于合同向被告祥合公司支付了除预留的质量保证金之外的所有工程款。即便原告为实际施工人，其也只能向被告祥合公司主张欠付工程款。故，可认定为本案与前案原告马某诉被告祥合公司建设工程施工合同纠纷一案的当事人相同。本案与原告马某诉被告祥合公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼标的相同，均为成县鸡峰镇下庄村文化广场项目的建设工程施工合同法律关系。本案的诉讼请求是要求被告祥合公司和被告鸡峰镇政府（已经基于合同向被告祥合公司支付了除预留的质量保证金之外的所有工程款）支付成县鸡峰镇下庄村文化广场项目的剩余工程款及利息，原告马某诉被告祥合公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求也是请求被告祥合公司支付成县鸡峰镇下庄村文化广场项目的剩余工程款及利息，可视为本诉与前诉的诉讼请求相同。综上，本案属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：   驳回马某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长王斌生人民陪审员张旭强人民陪审员王蓉二〇二一年六月三十日法官助理郑永婷书记员许亚峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4875号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市福州南路与扬州路交汇处，统一社会信用证代码91370281073297503D。法定代表人：曹登建，副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，女，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，公司员工。被告：王光旭，男，1990年3月22日生，汉族，住胶州市福州南路**胶州宝龙城市。被告：孙兰君，女，1990年8月12日生，汉族，，住胶州市福州南路**胶州宝龙城市本院在审理原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告王光旭、孙兰君物业服务合同纠纷一案中，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20845号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陈国柱，男，1979年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陈国柱（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5931号原告：高某，女，1936年8月22日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：何某5，男，1989年9月19日出生，住陕西省泾阳县。被告：何某1，男，1968年1月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：何某2，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：何某3，女，1958年5月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：何某4，女，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。本院在审理原告高某诉被告何某1、何某2、何某3、何某4法定继承纠纷一案中，本案于2021年3月1日立案，原告高某于2021年6月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告高某已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费75元，由高某负担（已交纳）。审判员  张提二〇二一年六月十日书记员  董静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15041号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：戴芳容，女，1989年9月11日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告戴芳容保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告戴芳容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币46222.19元；2.请求判令被告向原告支付保费2750.63元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币814元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年4月4日签订《贷款合同》，贷款金额55000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月24日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费2750.63元未付。上述欠款经保险公司多次向戴芳容催讨无果，故保险公司特诉至法院。戴芳容未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戴芳容经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，戴芳容为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与戴芳容之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单戴芳容与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向戴芳容发放贷款。戴芳容应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。戴芳容未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代戴芳容偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向戴芳容进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴芳容于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款46222.19元及资金占用使用费（以46222.19元为基数，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告戴芳容于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2750.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告戴芳容负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费512元，由被告戴芳容负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25048号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡守兵，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡守兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告胡守兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金66,798.29元、利息2,518.86元、其他费用4,254.96元，以上共计73,572.11元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金66,798.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡守兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡守兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金66,798.29元；二、被告胡守兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年11月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,798.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469.96元，减半收取计734.98元，由被告胡守兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初714号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王军，男，1975年11月26日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，公司职员，住北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月10日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕523号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月10日23时许，被告人王军酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路罗各庄村口处，被民警当场查获。经检验，王军血液中酒精含量为213.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王军具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王军拘役三个月，并处罚金。被告人王军对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年9月9日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年六月三十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11678号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：柳德考，男，1985年11月8日出生。被告：王行兰，女，1983年12月28日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告柳德考、王行兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告柳德考、王行兰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告柳德考、王行兰向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)78,682.19元；2、被告柳德考、王行兰向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息63,994.85元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告柳德考、王行兰支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月30日，被告柳德考向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告柳德考向原告借款10万元，贷款期限为18个月，分期贷款利率为0.95%/期，被告柳德考应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告王行兰书面承诺与被告柳德考共同还款。2017年9月1日，原告向被告柳德考指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年1月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告柳德考签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告柳德考未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告柳德考承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告王行兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告柳德考共同承担还款义务，故原告要求被告王行兰对被告柳德考的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告柳德考、王行兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳德考、王行兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币78,682.19元；二、被告柳德考、王行兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币63,994.85元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告柳德考、王行兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,183元，减半收取1,591.5元，由被告柳德考、王行兰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1243号之二十三被执行人：刘玉武，男，汉族，1968年09月27日生。居民身份证号码2113211968××××××××，住朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组0408号。关于申请执行人与被执行人刘玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人刘玉武在62×××98账户内余额人民币96.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉武在朝阳银行6230300111001450898账户内存款人民币177388.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月十日书记员  郭景浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4127号原告：胡某1，女，2015年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：胡某2，系胡某1之父，1988年6月8日出生，汉族，北京地铁运营有限公司四分公司员工，住北京市大兴区。被告：北京杨氏伟天科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯(北郊灌瓶厂)27幢平房115室。法定代表人：李传清，职务不详。被告：北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区安顺北路1号院12号楼-1层。负责人：李传清，职务不详。原告胡某1与被告北京杨氏伟天科技有限公司（以下简称：杨氏伟天公司）、被告北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司（以下简称：杨氏伟天分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡某1法定代理人胡某2到庭参加诉讼。被告杨氏伟天公司、被告杨氏伟天分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方2020年8月31日签订的《私人教练课程协议》；2.请求法院判决杨氏伟天公司、杨氏伟天分公司向胡某1退还课时费7140元；3.诉讼费由杨氏伟天公司、杨氏伟天分公司承担。事实与理由：2020年8月31日，胡某1与杨氏伟天分公司签订《私人教练课程协议》，该协议约定：“杨氏伟天分公司为胡某1提供游泳私教课程，每节课收费170元，共50节课，共计收费8500元，该课程有效期截至2021年7月1日前完成…”。协议签订后，胡某1不定期去上课，截至目前，共计上课8次。2020年12月7日，杨氏伟天分公司以设备维修为由关闭门店，至今并未开放。胡某1认为，双方签订的《私人教练课程协议》合法有效，对方应依据协议内容向胡某1提供服务。依据合同法、民事诉讼法等相关规定，为了维护胡某1的合法权益，特向法院起诉，望法院支持胡某1的诉讼请求。杨氏伟天公司、杨氏伟天分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡某1与杨氏伟天分公司签订《私人教练课程协议》，课程为50节，从第一节课开始，需在2021年7月1日之前完成。2020年8月31日，杨氏伟天公司出具收据载明“今收到胡某1交来游泳课170*50，人民币8500元整”。庭审中，胡某1提交游泳授课签字确认表，以证明胡某1共计上课9次，其中第一次是赠课，实际消费8节课，该表中会员签字王齐是胡某1的母亲。胡某1主张杨氏伟天分公司于2020年12月7日直接关店，至今未开放，要求解除双方之间的合同，并退还剩余未使用课时费7140元。胡某1认可合同解除日期为向杨氏伟天分公司送达诉讼材料之日，即2021年5月21日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨氏伟天公司、杨氏伟天分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。杨氏伟天公司、杨氏伟天分公司未到庭应诉，其自行承担相应的不利后果，结合相关证据材料，对胡某1关于购买课程及使用情况的主张，本院予以采纳。依法成立的合同受法律保护。本案中，胡某1向杨氏伟天公司交纳8500元购买50节游泳私教课，其与杨氏伟天公司、杨氏伟天分公司分别形成服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效，双方应按前述合同行使权利、履行义务。胡某1履行了缴费义务，但健身房已不再营业，无法继续为胡某1提供服务，合同目的无法实现，对胡某1要求于2021年5月21日解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，胡某1未使用的服务费，杨氏伟天公司、杨氏伟天分公司应予退还。就杨氏伟天公司是否承担责任一项，根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故胡某1要求杨氏伟天公司承担责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认胡某1与北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司签订的《私人教练课程协议》于2021年5月21日解除；二、北京杨氏伟天科技有限公司、北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司于本判决生效后十日内共同退还胡某1游泳私教课费7140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京杨氏伟天科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月三十日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19933号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：樊荣，女，1973年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告樊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，樊荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令樊荣向亚联财公司支付拖欠本金￥17020元；2、判令樊荣支付逾期还款利息及违约金（以17020元为基数，按年利率24%的标准从2017年12月31日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年9月30日,亚联财公司、樊荣双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥20000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，樊荣仅偿还了部分本金及利息5480元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，樊荣应偿还剩余本金17020元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。樊荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月30日，樊荣（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额20000元，贷款期限15个月，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1793元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向樊荣银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财公司确认樊荣已偿还部分本息，尚余17020元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月31日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与樊荣签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向樊荣发放了相应借款后，樊荣未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故樊荣应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求樊荣偿还剩余借款本金17020元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年12月31日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，樊荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊荣于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17020元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年12月31日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由樊荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52161号原告：北京元坤丽德医药科技有限公司，住所地：北京市东城区安定门外安德里北街湖景苑1号楼B座402室。法定代表人：王玉峰。被告：北京苏亚医疗美容医院有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路乙52楼商服3、5、6、7、8号。法定代表人：陈高峰。原告北京元坤丽德医药科技有限公司与被告北京苏亚医疗美容医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京元坤丽德医药科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京元坤丽德医药科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京元坤丽德医药科技有限公司撤诉。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由北京元坤丽德医药科技有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13448号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨峰，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨峰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款110118．33元、保费5362．64元；2．被告赔偿资金占用损失（以110118．33元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为120000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2017年12月6日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费5362．64元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款110118．33元及保费5362．64元，以上共计115480．97元；二、被告杨峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以110118．33元为基数，自2017年12月6日起至实际给付之日止，按照2017年12月6日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1305元，由被告杨峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28827号原告：张莉，女，1979年3月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。被告：李健，男，1980年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张莉与被告李健不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人申彦宝、被告李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1、判令李健返还10万元，并按同期银行贷款利率标准支付上述款项自2019年6月27日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由李健承担。事实和理由：李健、张莉系表兄妹关系。2019年3月，李健因办理出国签证之需，请求张莉帮助其做三笔银行流水，张莉先后于2019年3月25日、2019年3月27日及2019年4月9日向李健的账户转款共计15万元。李健已于2019年4月25日返还张莉5万元，剩余10万元尚未返还。故请求法院判如所请。李健辩称，不同意张莉的诉讼请求。张莉确实向我转款共计15万元，前两笔转账一次4万元、一次6万元，均系在我管理的铺面学习餐饮经营的培训费，张莉已完成培训内容，培训费不应退还。第三笔转账5万元确系我办签证所需走账款项，我已及时退还张莉。本院经审理认定事实如下：李健与张莉系表兄妹关系。2019年3月25日，张莉向李健转账6万元。2019年3月27日，张莉向李健转账4万元。2019年4月9日，张莉向李健转账5万元。2019年4月25日，李健向张莉转回5万元。双方均认可2019年4月9日及25日的往来款项5万元（以下简称走账款）系李健为办理出国签证向张莉借用的款项。2019年9月，张莉以民间借贷纠纷为由将李健诉至本院，主张2019年3月25日的转款6万元及2019年3月27日的转款4万元（以下简称涉诉转款）系向李健出借的款项，请求李健返还。本院于2020年3月26日作出（2019）京0108民初53274号民事判决，认定李健提交的证据虽不能直接证明其辩称的款项系张莉学习餐饮技术的钱，但足以看出李健与张莉之间存在其他债务关系，张莉未就双方存在借贷关系提交充分证据，故判令驳回张莉的全部诉讼请求。（2019）京0108民初53274号民事判决并认定如下事实：（一）双方微信聊天记录情况：2019年3月7日，李健添加了张莉的微信。2019年3月7日、9日，李健向张莉发送了多张餐饮店铺内外的照片。2019年3月9日，李健向张莉发送微信文字：北七家玉荣教育园区店和已经闭了的上地八维学校店。张莉发送语音：李健，今天我把就是你发过来那些照片，我给那个市场那个招商送过去了，然后他问还有没有，就是以前就是你们……老店那个照片还有吗？还有就是你们，我记得那时候好像是上过电视吧，那个商务电视就是那些资料什么的，视频还有吗，你留着的吗。李健回复语音：老店的话什么都没有，就一后边儿，还没有门头……李：已经不可以找了，那维度发给你的淘宝店的店铺号，2006年的,那个是剩下的只有那个老那个后边儿照片儿别的没有，连门头都没有。2019年4月9日，李健向张莉发送微信：姐在家好好休息吧！多喝点水！钱5万整转就行，一星期后在转回！张莉回复微信：我今天给你转。转好了，你看看。李健回复微信：有记录了！张莉回复微信：张莉，招商银行万泉河支行。6214850119491626。（二）2019年5月2日至2019年6月19日，张莉在李健所经营店面的门店库存日记账上签字。（三）北京海福顺小吃店于2006年8月10日在淘宝网上开店，于2010年6月18日经工商登记注册成立，经营者姓名为赵桂香，赵桂香系李健的母亲。（四）2017年5月7日，张莉向李健出具借条载明：今有李健借给张莉5万元，借款时间半年，于期归还。该借条双方已经履行完毕。庭审中，张莉主张涉诉转款系李健为办理签证走账而向其借用的，因李健办理签证手续忙不过来，2019年5月至6月，其与邻居张秋菊一起在李健位于海淀区清河俱食汇的档口（以下简称涉诉档口）帮忙，本以为只是临时帮忙，故其与张秋菊均未向李健索要劳务费，每周一至周五会到岗一天或半天，从事食材采购、收款等工作，采购的款项均是张莉或张秋菊先行垫付，后经法院调解李健已向张秋菊返还垫付款项。李健则称涉诉转款系张莉及张秋菊向其学习餐饮店经营的培训费，张莉2019年3月份提出学习意向，恰逢涉诉档口的租赁合同将于4月份到期，张莉打算学成后自行承租该档口，故李健自2019年5月开始退出涉诉档口管理，仅作为帮工并向张莉等传授经验，李健认可已向张秋菊返还垫付款，但称当时未预见张莉会提起返还培训费的诉讼才同意与张秋菊和解。就上述争议，李健向法庭提交如下证据：1、档口租赁合同，显示李健在俱食汇承租档口的期限为2018年5月1日至2019年4月30日。2、李健、王海兰（李健之妻）、张莉、张秋菊的微信群聊记录，显示张莉多次安排张秋菊等携带食材；2019年5月17日王海兰称“姐！周六日人不多，要不你也在家里陪陪成成吧”，张莉回复称“没事，人少我正好练”；张莉和张秋菊都曾主动提出携带或购买食材。3、涉诉档口的账本，显示2019年5月至6月，张莉、李健、王海兰均曾作为经手人为档口采购食材。4、会议决策复印件，其内容为王海兰、张莉、张秋菊在清河店及食宝街店的出资比例、库存结算方式、利润分配及亏损负担。张莉不认可租赁合同、微信群聊记录及会议决策的真实性，认可账本的真实性但不认可关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在给付型不当得利中，利益变动因请求人的给付行为引起，请求人应就给付基础已不存在或丧失，亦即对方取得利益缺乏法律依据承担举证责任。本案中，涉诉转款系张莉自主转出，张莉主张李健构成不当得利，但其认为款项的给付系基于借贷关系，而李健主张涉诉转款系双方培训合同项下的款项，并已据此提交初步证据。综合考虑以下事实：双方在有关走账款的聊天记录中未提及此前有其他款项用于走账，李健返还用于走账的5万元前后，双方仍未提及涉诉转款；而张莉在支付涉诉转款前咨询过有关餐饮店铺的情况；张莉携与李健无亲缘关系的张秋菊在2019年5月至6月无偿地、深度地参与了涉诉档口经营，且两人多次为涉诉档口垫付采购款，垫付金额超出志愿帮助的限度，本院认为涉诉转款具有高度可能性系基于其他合同关系发生，张莉并未就李健构成不当得利一节提交充分证据，双方应在解决其他合同纠纷的基础上处理涉诉转款事宜。故对张莉据不当得利请求李健返还款项的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回张莉的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张莉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13094号原告：沈振波，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高辉，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告沈振波诉被告高辉民间借贷纠纷一案，原告沈振波于2021年4月8日立案，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告沈振波自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告沈振波撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月二十三日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15108号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张心才，男，1986年12月29日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张心才保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张心才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币14110.07元；2.请求判令被告向原告支付保费1429.99元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币390元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年1月9日签订《贷款合同》，贷款金额20000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月29日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费1429.99元未付。上述欠款经保险公司多次向张心才催讨无果，故保险公司特诉至法院。张心才未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张心才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张心才为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张心才之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张心才与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向张心才发放贷款。张心才应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张心才未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张心才偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张心才进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月29日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张心才于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款14110.07元及资金占用使用费（以14110.07元为基数，自2020年4月29日起计算至实际给付之日止，按照2020年04月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张心才于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1429.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张心才负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费94元，由被告张心才负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17728号原告：刘永奇，男，1978年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：安然，男，1975年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐盘军，男，1974年3月30日出生，汉族。原告刘永奇、安然与被告徐盘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。后，原告刘永奇、安然向本院提出撤诉申请。本院认为，刘永奇、安然因补充证据为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永奇、安然撤诉。审判员 赵 昭二〇二一年六月二十五日书记员 胡润涵
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16222号原告：亓峰涛，男，汉族，1981年9月24日生，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市崂山区海尔路**，统一社会信用代码：12370000427401786T。法定代表人：董蒨，职务院长。委托诉讼代理人：肖兴国、滕仙山，山东瑞康律师事务所律师。本院在审理原告亓峰涛诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告亓峰涛于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告亓峰涛撤回撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  赵振飞人民陪审员  王洋洋人民陪审员  王 岩二〇二一年六月十日书 记 员  王艺霏书 记 员  祁双璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11451号原告：北京合德丰材料科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**楼**3-101。法定代表人：杜雪峰，总经理。被告：张家港国龙光伏科技有限公司，，住所地张家港市凤凰镇工业集中区映山路法定代表人：汤永明，董事长。原告北京合德丰材料科技有限公司与被告张家港国龙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，现原告北京合德丰材料科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京合德丰材料科技有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京合德丰材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京合德丰材料科技有限公司负担（已交纳）。审判员  赵雪二〇二一年六月二十八日书记员  王然
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3158号原告：山东金发福食品有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县坊前镇。统一社会信用代码：91371327793933184P。法定代表人：王钰铖，总经理。被告：朱孟新，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住莒南县。第三人：王钰铖，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住莒南县。第三人：李叶新，女，1957年8月19日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东金发福食品有限公司与被告朱孟新，第三人王钰铖、李叶新执行异议之诉一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东金发福食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金发福食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  滕宏伟人民陪审员  李润兴人民陪审员  李淑媛二〇二一年六月三十日法官 助理  徐 静书 记 员  韩玉虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13974号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：栗丹，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳市息县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告栗丹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款49761．73元、保费4839．63元；2．被告赔偿资金占用损失（以49761．73元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为84000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年3月25日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4839．63元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗丹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49761．73元及保费4839．63元，以上共计54601．36元；二、被告栗丹于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以49761．73元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照2019年3月25日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告栗丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费595元，由被告栗丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19689号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；2、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03220127。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2014年3月20日。作品使用方式：作为涉案网站中《鑫塔水尚：居金融区之上享从容生活20分钟畅通岛内外》文章配图，侵权链接地址为http://newhouse.xm.soufun.com/2014-03-20/12354609_1.htm。其他事实：1、原告确认涉案图片已经删除；2、被告为涉案网站主办单位；3、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在著作权法修改以前，因此本案应当适用修改后著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民初75号原告：北京航天爱锐科技有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区锦绣街6号B座5层。法定代表人：蒋先旺，公司董事长。委托诉讼代理人：王志广，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春超，公司员工。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。诉讼代表人：江金芳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。原告北京航天爱锐科技有限责任公司与被告江苏扬安集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京航天爱锐科技有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京航天爱锐科技有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京航天爱锐科技有限责任公司撤诉。案件受理费7074元，减半收取3537元，由北京航天爱锐科技有限责任公司负担。审 判 长 刘莉莉审 判 员 杨 松审 判 员 朱恩松二〇二一年六月二十一日法官助理 沈佩仪书 记 员 徐丹凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3852号原告：朱春荣，女，1954年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李娜，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告朱春荣与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱春荣到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李娜因私自将朱家遗产（房屋）出租，朱家兄弟姐妹知道后不同意，她无力偿还房屋中介违约金所以（原告）再次借款给被告一万三千元。后经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告李娜未参加本院庭审，未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告称其与被告之母系亲姐妹关系，被告系原告之外甥女。原告称因被告私自将其母亲的遗产（房屋）对外出租，未经过其他六位继承人的同意，将房屋给了中介公司（嘉注）租出去了，其他继承人知道后，不同意，要求将房屋收回，故需要被告退还房屋中介违约金，因被告无力支付，故向原告借款1.3万元，由原告直接支付给了相关的中介人员刘海。据此原告于2019年9月10日向案外人刘海转账1.3万元。同日被告向原告出具借条一张，载明：借款人李娜于2019年9月10日向出借人朱春荣借款人民币13000元整。经本院向案外人刘海核实，刘海陈述称，其本人为嘉注房地产公司的职员，大概2019年6、7月李娜将位于大兴区西红门镇同兴园XXXX号的房屋出租给其公司，当时双方签了租赁合同，我方给付李娜租金，其后由于该房屋的共有产权人不同意对外出租，故我们将房屋退还，同时李娜退还我们房屋租金，其中退还给我们有1.3万元的租金是由原告朱春荣代李娜于2019年9月10日直接打入了我本人尾号为0851的账户。李娜当时跟我们说会由朱春荣转给我方一万三千元退款。由于时间较长，当时双方签订的租赁合同已经找不到了，无法提供。刘海另向本院确认其所在的公司或其本人与原告朱春荣无任何经济往来或债权债务关系，其与被告李娜之间也无债权债务关系。原告向本院确认，被告未向其偿还过涉案借款。本院认为，根据现有证据可以证明，原、被告之间存在借款事实，原告与被告李娜之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原告朱春荣与被告李娜之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。原告已经将所借款项按被告指示予以交付。借款人李娜应当返还借款。因未有证据证明，原、被告约定过还款期限，故原告可随时向被告主张还款，但需要给被告一定的合理期限，现原告以起诉的方式向被告催要还款，符合法律规定，故本院对原告要求被告李娜偿还借款本金1.3万元的诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告朱春荣借款本金1.3万元。如果被告李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、公告费（以实际发生为准），由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二一年六月二十四日法官助理 常思思书 记 员 陈凯枫-2--3-
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初606号原告：詹德喜，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区古溪路1号泰禾红树林1号楼2层，统一社会信用代码91350901077444136L。法定代表人：张炎生。委托诉讼代理人：文安才，系该公司员工。原告詹德喜与被告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司（以下简称泰禾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹德喜到庭参加诉讼，被告泰禾物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹德喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告泰禾物业公司退还原告詹德喜装修保证金2000元及资金占用费（以2000元为基数，从2017年4月1日起算至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告泰禾物业公司于2017年3月13日向原告詹德喜收取房屋装修保证金2000元，房屋装修完后原告多次向该物业公司申请退还装修保证金，被告均以各种理由不予退还。泰禾物业公司辩称，同意退还装修保证金2000元，但认为詹德喜装修完成后未向泰禾物业公司申请装修验收，故其主张的资金占用费没有依据。本院经审理认定事实如下：詹德喜系宁德市蕉城区泰禾红树林小区业主，泰禾物业公司系该小区物业管理公司，泰禾物业公司于2017年3月13日收取詹德喜交纳的装修保证金2000元。2020年7月13日，詹德喜要求泰禾物业公司退还装修保证金，泰禾物业公司至今未予返还。上述事实，有双方当事人的陈述及《前期物业服务合同》、装修管理服务协议、装修备案表、微信聊天记录、收款收据等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，泰禾物业公司同意退还詹德喜装修保证金2000元，故对詹德喜要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为泰禾物业公司是否应当支付资金占用利息损失。本院认为，《物业管理条例》第五十二条的规定“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。”法律法规并无明确规定物业服务企业可以向业主收取装修保证金。泰禾物业公司收取詹德喜的装修保证金2000元没有法律依据与合同依据，对詹德喜主张资金占用期间的利息，可从其向泰禾物业公司要求返还装修保证金之日（即2020年7月13日）起，参照一年期贷款市报价利率（即年利率3.85%）计算。泰禾物业公司关于詹德喜未申请装修验收，其主张的资金占用费没有依据的抗辩意见不予采纳。被告泰禾物业公司未到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第五条，《物业管理条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司应于本判决生效之日返还原告詹德喜装修保证金2000元并支付以保证金2000元为基数自2020年7月13日起至付清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息。款项支付至詹德喜的中国工商银行账户，账号：62×××62；二、驳回原告詹德喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年六月二十八日书记员  方晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第五十二条业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民初96号原告：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区淡水中山二路61号，统一社会信用代码：914413030568412123。负责人：余立明。委托诉讼代理人：徐晓飞，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王贺，女，该单位工作人员。被告一：惠州市鸿德兴实业发展有限公司，住所：惠州市江北云山西路4号德威大厦1102号房，统一社会信用代码：914413027894419029。法定代表人：徐天平。被告二：杨永久，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：徐天平，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被告四：练演曲，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行诉被告惠州市鸿德兴实业发展有限公司、杨永久、徐天平、练演曲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行撤诉。案件受理费545310.08元，减半收取计272655.04元，由原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行负担。本院予以退还272655.04元给原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年六月四日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3317号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:刘小爱，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区。身份证号码：612401XXXXXXXXXX。被告:吴春友，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区。身份证号码：612401XXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告刘小爱、吴春友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军以及被告刘小爱到庭参加了诉讼，被告吴春友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金94325.57元，利息与滞纳费14007.82元（计算至2021年4月12日），并以本金94325.57元为基数，按年利率24%计算从2021年4月13日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失2829元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款120000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告刘小爱答辩称借款属实，合同是我签的，还款金额无异议。被告吴春友未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。被告吴春友、刘小爱系夫妻关系。2019年9月4日，刘小爱向原告申请借款120000元，吴春友向原告出具了共同还款承诺书，承诺与刘小爱共同承担向原告申请的“新易贷-信用贷”借款的还款义务，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。当天，被告吴春友与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款120000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2019年9月4日向被告发放贷款120000元整。借款后，被告自2020年9月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金94325.57元、拖欠利息与滞纳费共14007.82元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年9月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2829元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春友、刘小爱在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金94325.57元、（自2020年9月1日计算至2021年4月12日）利息与滞纳费14007.82元，共计108333.39元，并以94325.57元为基数，按年利率24%支付自2021年4月13日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告吴春友、刘小爱在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2829元。案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告吴春友、刘小爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7533号原告：侯颖，女，1986年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。原告侯颖与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯颖之委托诉讼代理人刘爱红到庭参加诉讼。被告美智美乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除我与美智美乐公司课程服务合同；2.请求依法判令美智美乐公司返还我预付课程价款10744.01元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3.本案诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：我于2019年11月至2020年11月间与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计80课时，我共计交纳费用13840元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对我的合同义务，且拒不退还我剩余课时款10744.01元。我采取报警、到工商部门投诉等方式向美智美乐公司多次主张权利未果。美智美乐公司收到我预付款后擅自停课，拒不履行义务，已构成严重违约；我在合同目的不能实现的情况下，依法有权解除双方的合同关系，美智美乐公司应退还剩余费用，并承担相应利息。我为维护其合法权益，特提起诉讼。美智美乐公司提交书面答辩状称，不同意侯颖的诉求，涉案合同签订及履行时，我公司为北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）实际控制，培训费款项均为鼎辉公司实际收取，因此我公司认为应由鼎晖公司向侯颖承担返还义务。对于侯颖提交关于协议、课时、收据、出生证明等证据的真实性我公司均认可，原件由法院核对，我公司不再核对。对侯颖主张的退费数额和课程剩余时间我公司均认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，侯颖（甲方）与美智美乐公司签订了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，约定侯颖为其子张某购买美术、书法课80次，课程费用共13840元，课程有效期自2019年11月20日至2020年11月20日。协议签订后，侯颖于当日向美智美乐公司支付13840元。现侯颖购买的课程尚剩余70次，剩余费用10744.01元。侯颖就上述主张提交了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》、银行明细、支付账单截图、学员系统内的上课记录截图、费用统计单予以证明。美智美乐公司主张涉案合同签订及履行时该公司为鼎晖公司实际控制，培训费款项均为鼎晖公司实际收取，认为应由鼎晖公司向侯颖承担返还义务，美智美乐公司就该主张未提交相应证据。经查，侯颖主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》。美智美乐公司收到本案诉状的时间为2020年12月8日。本院受理本案后，本院依法向美智美乐公司送达了全部应诉手续和开庭传票。美智美乐公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，侯颖与美智美乐公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。美智美乐公司在合同期内未按约定提供服务，但销售协议已于2020年11月20日期满，且美智美乐公司在该日期后才收到本案诉状，故该销售协议不存在解除的问题。但美智美乐公司未按约定提供服务的行为应属违约，其应向侯颖退还剩余课程费用。侯颖购买的课程尚剩余70次，剩余课程费用共计10744.01元，对于其要求美智美乐公司退还上述课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。侯颖主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于美智美乐公司主张应当由鼎晖公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。美智美乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还侯颖剩余课程费一万零七百四十四元一分；二、驳回侯颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元三角（侯颖已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  吴 昆