安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初569号原告：徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行，住所地芜湖市南苑小区2#楼01底层门面房1-4号，统一社会信用代码91340200786515283D。负责人：钱娇，行长。委托诉讼代理人：胡卫平，该公司员工。委托诉讼代理人：邢艳，该公司员工。被告：芜湖静康物流有限公司，住所地芜湖市鸠江区南翔万商飞阳物流园，统一社会信用代码91340207322806074X（1-1）。法定代表人：周光松，董事长。被告：周光松，男，1968年11月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区南翔万商飞阳物流园，现羁押于芜湖县看守所。被告：周康，男，1993年4月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行（以下简称徽商银行）与被告芜湖静康物流有限公司（以下简称静康公司）、周光松、周康借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行委托诉讼代理人邢艳，被告静康公司法定代表人周光松，被告周光松、周康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告芜湖静康物流有限公司归还原告借款本金2995878.95元、利息43676.65元(本息合计3039555.60元)以及自2021年1月8日起至实际给付之日止的罚息和复利(以借款合同约定计算)；2.请求判令被告周光松、周康对被告芜湖静康物流有限公司的前述债务向原告承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月8日,原告与被告静康公司签订《徽商银行小企业“信e贷”借款合同》,合同约定:借款额度为300万元整,额度期限为12个月。每次提款的借款期限最长不超过6个月,且任何一笔提款的到期日不得超过“信e贷”额度使用期限届满日。借款年利率5.27%，按月结息,结息日为每月的第20日，借款到期,利随本清。本合同项下贷款逾期的,原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,对未支付的利息按罚息利率计收复利。静康公司未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息的,原告有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2020年5月8日,徽商银行芜湖新芜支行分别与周光松、周康签订了两份《最高额保证合同》，约定周光松、周康为静康公司的债务提供连带责任保证;保证范围均为主合同项下债权本金人民币300万元,以及利息(包括复利和罚息)、徽商银行实现债权与担保权利而发生的费用;保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年等。上述合同签订后,被告芜湖静康物流有限公司分别于2020年5月8日(贷款100万元)、2020年5月21日）贷款100万元)、2020年5月25日）贷款100万元)向原告发放了贷款合计人民币300万元,期限均为半年、年利率5.27%,用于公司经营。贷款到期后,被告静康公司未按约定归还贷款,形成违约。截止2021年1月8日,被告静康公司尚欠原告借款本金2995878.95元、利息43676.65元。为维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求判如所请。被告静康公司、周光松辩称，欠款属实，对贷款数额也无异议，周光松为贷款提供了连带担保也是事实。贷款是公司借款，被告周康对此不知情，周康仅仅是去银行签了个字。因周光松现在被关押，没有办法催要应收账款，所以才没有及时还钱。被告周康辩称，对承担连带责任有异议。周康本人在公司不担任任何职务，也并未从事经营。成为公司股东是因为要购买保险，是在去银行签字前不久办的。担保的手续是周康父亲周光松操作的，周康对借款事实等均不清楚，只是签了个字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日,原告与被告静康公司签订了合同编号为2020年信借字第110102005081000005号《徽商银行小企业“信e贷”借款合同》,合同约定:借款额度为300万元整,额度使用期限为2020年5月8日至2021年5月8日，期限内借款人可循环使用借款额度,但在该期限内任一时点上的借款金额不得超过“信e贷”额度3000000元。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准,但每次提款的借款期限最长不超过6个月,且任何一笔提款的到期日不得超过“信e贷”额度使用期限届满日。借款用途为采购原材料等经营周转;借款利率为固定利率,年利率5.27%;按月结息,结息日为每月的第20日，借款到期,利随本清;本合同项下贷款逾期的,原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日,原告分别与周光松、周康签订合同编号为20200508100001158、20200508100001157的《最高额保证合同》,合同约定:为确保徽商银行与静康公司签订的借款合同履行,周光松、周康愿意为静康公司的债务提供连带责任保证;保证范围均为主合同项下债权本金人民币300万元、利息(包括复利和罚息)、徽商银行实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等);保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告分别于2020年5月8日、2020年5月21日、2020年5月25日分别向被告静康公司发放贷款各1000000元共计3000000元。截至2021年1月8日，静康公司尚有本金2995878.95元、利息（含罚息及复利）43676.65元未归还。上述事实有原告提交的《徽商银行小企业“信e贷”借款合同》复印件一份、《最高额保证合同》复印件二份、放款证明及对账单复印件、本息欠款记录复印件，各方庭审陈述等在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《徽商银行小企业“信e贷”借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，合同各方应依约履行义务。原告向被告静康公司发放贷款，被告静康公司应在最长6个月的时间内归还本金及按月付息，现静康公司未按约定还本付息，原告有权要求静康公司还本付息。被告周光松、周康作为静康公司股东，自愿为静康公司前述贷款提供连带责任保证，故在静康公司未依约还本付息后，原告有权要求被告周光松、周康承担连带责任保证。周康辩称对借款事实不清楚，不知需承担连带责任，本院认为，《最高额保证合同》对保证范围、期限、方式等均作出明确的说明，周康本人在该合同上签字确认，应视为知晓并同意《最高额保证合同》的约定内容，现周康并未提交证据证明其在该合同上的签字不是其真实意思表示，本院对周康辩称意见不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖静康物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行借款本金2995878.95元、利息43676.65元(本息合计3039555.60元)，以及自2021年1月9日起至实际给付之日止的罚息和复利(以借款合同约定计算)；二、被告周光松、周康对本判决第一项中被告芜湖静康物流有限公司的债务向原告徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行承担连带清偿责任；三、驳回原告徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31116元（原告徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行已预缴），由被告芜湖静康物流有限公司、周光松、周康共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪光平人民陪审员  郭志远人民陪审员  徐 燕二〇二一年六月三十日书 记 员  周维丽附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。