广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1375号原告：广州市珑学铝业有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇茶塘村“泥墩贝”，统一社会信用代码91440101677758542R。法定代表人：鄢学，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志斌，广东格厚律师事务所律师。被告：程庆红，男，1976年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告广州市珑学铝业有限公司（以下简称珑学公司）与被告程庆红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序审理的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，2021年6月8日裁定转为普通程序，由审判员独任审理，2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告珑学公司的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加诉讼。被告程庆红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珑学公司向本院提出诉讼请求：1.判令程庆红向珑学公司支付拖欠款项132300元及其利息（以租金112000元为本金，从2020年4月1日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费用由程庆红负担。事实与理由：珑学公司租赁位于广州市花都区炭步镇茶塘村“泥墩贝”，总面积7040平方米的厂房。珑学公司与程庆红于2018年6月30日签订《租赁合同》，向程庆红分租厂房中间后面车间1300平方米、一楼宿舍住房3间、三楼宿舍、第二层会议室，用于从事铝材加工和生产。租赁期间三年，自2018年6月30日至2021年6月29日止。每月租金16000元，每月1日至5日前付清，逾期每日支付月租金总额5%的滞纳金。应程庆红需求，珑学公司向程庆红增加100K用电，程庆红支付增容费每月2300元。另双方均从事铝材加工行业，珑学公司与程庆红共用自有叉车，程庆红向珑学公司支付使用费每月600元。程庆红自2019年8月起拖欠叉车费，自2019年9月起拖欠租金、增容费等费用。至2020年3月，程庆红共拖欠珑学公司厂房租金112000元、增容费16100元、叉车费4200元，合计132300元。原告珑学公司为证明主张，提供证据：1.证明；2.《租赁合同》；3.照片；4.《力信开支明细表》。被告程庆红没有提交书面答辩意见及证据。原告珑学公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。本院据证审理认定事实如下：案外人鄢学（出租人，甲方）与程庆红（承租人，乙方）于2018年6月30日签订《租赁合同》，约定：甲方租赁位于广州市花都区炭步镇茶塘村“泥墩贝”，总面积7040平方米，向乙方分租厂房中间后面车间1300平方米、一楼宿舍住房3间、三楼宿舍、第二层会议室，从事铝材加工和生产。租赁期间三年，自2018年6月30日至2021年6月29日止。每月租金16000元，每月1日至5日前缴清，逾期每日按每月租金总额5%支付滞纳金。乙方承租时给付甲方50000元作为押金，在协议期满时，经甲方检查无损坏东西后当即退还乙方。如有损坏，乙方按损坏物品程度市场价格赔偿甲方并在押金中扣除。第五条约定：水、电费等，由甲、乙双方负责。增容费按一台600T机收取100K×23元/K收取增容费每月2300元。第六条约定：甲方保证乙方增加100K用电，乙方用电需另行增加每月2300元收取增容费。第十六条约定：资源共享，因双方同为铝型材加工，拟定本厂员工合作意向。合同另约定其他事项。程庆红与案外人李水明签名确认2019年7月12日的《力信开支明细表》，“7月房租16000元，7月增容费2300元，6月叉车月结600元”。鄢学于2021年3月26日出具证明，其代表珑学公司与程庆红签订《租赁合同》，由珑学公司承担权利、义务。在诉讼过程中，珑学公司确认：租赁物没有取得建设工程规划许可证或者不动产权证书。珑学公司主张：其向案外人汤耀佳承租厂房，鄢学代表其签订《租赁合同》及收取租金，程庆红使用货物向其抵扣部分租金。程庆红用电至2020年1月31日，使用其叉车至2021年3月31日，自2021年3月31日停止生产，但在厂房堆放设备至今，没有支付的租金112000元、增容费16100元及叉车费4200元，起止时间均是2019年9月1日至2020年3月31日。《租赁合同》有效，约定逾期支付租金的，每日按每月租金5%支付滞纳金，其调整按照四倍利率标准计算利息。程庆红向其缴付押金50000元，因《租赁合同》第三条约定逾期支付租金的可没收押金，其不同意抵扣。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。珑学公司与程庆红因签订和履行《租赁合同》，引起房屋租赁合同纠纷，法律事实发生于民法典于2021年1月1日起施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。珑学公司确认，租赁物没有取得建设工程规划许可证或者不动产权证书。珑学公司与程庆红签订和履行《租赁合同》，租赁物在法庭辩论终结前没有取得建设工程规划许可证，违反效力性强制法律规定，是无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”珑学公司主张程庆红拖欠2019年9月1日至2020年3月31日租金112000元，实质上是主张占有使用费，保证陈述真实，提供《租赁合同》予以证明，没有相反证据反驳，本院予以认定。程庆红至今未付占有使用费，实质上无偿占有了珑学公司资金的法定孳息。珑学公司主张程庆红以112000元为基数，自2020年4月1日起计付利息，至付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。程庆红应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向珑学公司计付利息。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。珑学公司主张依据无效的《租赁合同》的无效的违约责任约定，自行酌定按照四倍利率的标准计收利息，与法律规定不符，本院不予支持。珑学公司请求判令程庆红支付2019年9月1日至2020年3月31日的增容费，在法庭调查过程中又主张程庆红用电至2020年1月31日，自相矛盾。《租赁合同》约定乙方用电需增加每月2300元增容费，珑学公司也没有提供电费支付凭证予以佐证，应当承担举证不能的后果。珑学公司主张程庆红支付2019年9月1日至2020年3月31日的叉车费，没有提供程庆红使用叉车的证据材料予以佐证，应当承担举证不能的后果。珑学公司主张增容费及叉车费，本院均不予支持。珑学公司确认收取程庆红押金50000元，因《租赁合同》无效，其已不具有合法占有该笔款项的合同依据，为免诉累，本院予以综合处理。该笔已收押金50000元，抵扣占有使用费50000元，程庆红应当继续支付珑学公司占有使用费62000元。为此，本院综合处理后，对珑学公司主张占有使用费超出62000元的部分，不予支持。程庆红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告程庆红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市珑学铝业有限公司支付占有使用费62000元；二、被告程庆红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市珑学铝业有限公司支付占有使用费的利息（以62000元为基数，从2020年4月1日起计至付清款项之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、驳回原告广州市珑学铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由原告广州市珑学铝业有限公司负担1596元，被告程庆红负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年六月十五日书记员  刘雄燕