北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67152号原告：龚某，男，1986年8月27日出生，汉族，无业，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚平，北京市元甲律师事务所律师。被告：谢某1，女，1989年8月3日出生，汉族，国富人寿保险有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹颖，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺申茹，北京继来律师事务所律师。第三人：王某，女，1959年7月6日出生，汉族，清华附中朝阳学校退休职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。第三人：谢某2，男，1959年7月7日出生，汉族，北京科资医疗器械有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。原告龚某与被告谢某1（以下均各称姓名）婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，追加王某、谢某2为第三人，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡峰独任审理，公开开庭进行了审理。龚某及其委托诉讼代理人林艳英、姚平，谢某1的委托诉讼代理人曹颖、贺申茹，王某及谢某2共同委托诉讼代理人张苏雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：判决谢某1返还装修款299227元。事实和理由：2017年11月份，我与谢某1开始恋爱关系。2018年10月下旬，我母亲来京，双方家长正式见面商议二人婚事。当天，谢某1向我提出要求，希望拿出百分百结婚的诚意：将武汉房产出售，结婚后能在北京定居。2018年11月，我着手卖房。2019年6月，武汉房产顺利出售。在二人确定恋爱关系后、我将武汉房产出售前，二人虽未同居但已经开始积极规划婚后生活并准备购房。考虑到为减小二人婚后生活压力，谢某1的父母主动提出来可将谢某1母亲王某名下位于北京市朝阳区xxxx407室（以下简称407室）的房产给二人用作婚房。最后双方经商议决定：结婚相关筹备事宜，婚房由谢某1父母提供，我负责将该处房产装修；另，婚庆、酒席等其他相关事宜概由我出资筹备。对于准岳父母的悉心安排，我一概照做。2019年3月15日，我开始装修，我的业余时间将全部精力放在装修上，且风格及家具家电选择均与谢某1协商确认，终于在2019年12月，将房子装修完毕。婚房装修完毕之后，赶上我在京租住处租赁期满，我与谢某1协商由我先行入住婚房，但最终因谢某1母亲考虑装修之后需要空置除醛及婚前不可提前入住的婚房传统习俗，婚房装修完毕至今无人入住。2019年12月15日，双方确定婚期，我要求谢某1及其父母到婚礼酒店现场确认后，当天定好了婚礼酒席，双方决定于2020年5月23日在京举办婚礼。2020年1月份，双方因筹备婚礼的琐事开始争吵，矛盾空前激化，谢某1向我提出分手。双方冷静了两个多月之后，2020年3月22日，双方尝试沟通恢复关系，但因200万元天价彩礼给付问题争执不下。200万元对于我的父母（四线城市的工薪阶层）来说是毕生积蓄。我希望彩礼可作为新人婚前婚后的开销使用及理财，待日后有条件时在北京购置房产，而谢某1要求200万元彩礼给付其母亲之后与新人家庭再无关系。此次修复关系的尝试最终以失败告终，双方彻底分手。考虑到双方结婚已再无可能，2020年3月31日傍晚，我通过组建微信群的方式将谢某1及双方父母加到一个微信群内，欲协商装修款返还事宜。对此协商之后，双方终未能达成一致意见。为维护自身合法权益，特此起诉。谢某1辩称，不同意龚某的诉讼请求。一、龚某起诉状所述内容与事实不符，双方分手系龚某提出，所谓的彩礼钱也系龚某在2018年双方洽谈婚事时为了促成与我的婚约进行的承诺，并非我无理索要。龚某亦忽略了大量我及我的家庭在这段婚约中的付出。龚某所谓的“天价彩礼”实因其无法在北京提供婚房，遂为了促成婚约，其与其母亲于2018年10月与我及我的家庭商定。且我的母亲也提供了一套价值650万元的房屋供二人婚后居住，我名下也有车有房，龚某可随时使用。从双方付出的公平性而言，200万元的彩礼并非天价，甚至是我及我的家庭为此做了多番妥协。且龚某所称的彩礼从未交付给我及我的家庭，但我母亲早在2019年3月便将房屋钥匙交给了双方。在双方就婚房及彩礼问题都达成一致的基础上，双方这才得以继续交往并开始积极筹备结婚事宜，婚期将近时龚某才出尔反尔不愿履行一年前的约定，我因龚某的言行不一及双方交往过程中价值观不同频发争吵，最终龚某向我提出分手。龚某的出尔反尔伤害的不仅是我及我的家庭的感情，也耽误了我28岁到31岁对于女生而言极其重要宝贵的三年青春。龚某仅说了其在这段婚约中的付出，却否认了我在婚约中时间以及资产的付出是极其不公平的。二、龚某要求我承担案涉房屋的全部装修款，即要求我购买龚某在案外人名下房屋内的全部装饰装修系及其不合理的诉讼请求。同时我及我的家庭在案涉房屋一事上亦有大量的金钱损失，应当进行折抵。（一）龚某出尔反尔，在我要求清算装修账目时龚某表示不要这笔装修款项，在分手后以拒绝沟通的姿态强硬地要求我支付全部装修款项严重伤害了我及我的家庭的感情。（二）龚某是为双方婚后共同居住使用而自愿装修案外人名下房屋，现因龚某原因婚姻无法缔结，龚某却要求我一人对二人计划共同居住的案外人房屋装修支付全部装修款有违公平原则。（三）龚某诉讼请求的装修款总款项我不予认可，龚某所称“所有装修风格及家具家电选择均与谢某1协商确认”系歪曲事实。龚某所购置的大部分家具家电并未与我商量，且部分电器家具系龚某个人需求，我不应当对此承担任何费用。（四）我及我的家庭对于这段婚约亦有大量的金钱损失，现我母亲王某已将涉及案涉房屋的损失求偿权给我处理。我母亲王某出借给我们作为婚房使用权系对外出租，租金每月6000元。我母亲在租客主动提出涨租的情况下还是将房屋于2019年2月从租客手中收回，将钥匙交给我们用于结婚。自2019年3月至2020年1月，因我二人附条件使用该房屋，条件不成就，导致期间租金损失66000元。龚某与我应共同对该租金损失承担占有使用费。后因龚某截至开庭之日未将私人物品以及电器、家具搬离案涉房屋，导致房屋空置至今，自2020年2月至今损失租金6万元，由龚某自行承担。其次，案涉房屋交付时并非毛坯房，龚某对于房屋的装修系在拆除该房屋原本的装修基础上进行的。该房屋在龚某装修前以每月6000元的价格出租，其功能性及装饰装修完全能够满足舒适生活及居住要求，龚某在翻新装修时将原本的装饰装修破坏、将家具搬离造成了我及家庭的经济损失。最后，我母亲王某在双方婚约中没有任何过错，不应当承担任何损失，而龚某的装修不仅没有给我母亲带来增益，反而不利于日后出租使用，也会造成原本不需要承担的高昂繁重的维修费用。因双方婚约解除并且于2020年3月31日后产生本案纠纷，我及家庭感情遭受巨大创伤，无法正常使用该房屋。且装修后的房屋分割并不适宜出租，龚某挑选的电器家具远超一般对外出租房屋的设备。综上，我认为龚某主张系歪曲事实且显失公平的，我并非房屋的所有人不应当对没有受益的装饰装修承担全部的责任，我与龚某之间不存在委托合同关系，我没有义务全额购买龚某的装修。因龚某购买电器家具多以其个人意见为主，我主张将可拆除搬离的电器家具原物返还给龚某，在扣减该部分款项的基础上进行划分。并且因房屋所有人已将求偿权转让给我，故我及我的家庭在案涉房屋上的经济损失亦应当被折抵。恳请法院充分考虑我及我的家庭在这段恋爱关系中遭受到的金钱及情感损伤，以及我在应该谈婚论嫁的年纪却因为龚某的出尔反尔耽误了宝贵的三年青春，龚某给我造成的损害和损失远远不是金钱能够弥补的。王某、谢某2述称，我方意见同谢某1。王某是407室的所有权人，谢某2是王某的配偶，该房屋是二人婚内取得，谢某1是我们的女儿。龚某和谢某1商量结婚后，我们出于心疼女儿的角度出发，附条件将房屋出租给龚某和谢某1使用，所附条件就是二人结婚。在房屋交付给龚某、谢某1之前，该房屋是有固定租客的，月租金6000元。龚某主动提出进行装修，装修风格和材料等都是以龚某的意见为主，大量的软装都是龚某要求的。后龚某和谢某1感情不合没有结婚，因结婚的条件未成就，且房屋无法正常出租，龚某和谢某1应当向我们承担房屋占用使用费。经审理查明：王某、谢某2系谢某1的父母。龚某和谢某1原系男女朋友关系，一度谈婚论嫁，并预定婚宴日期为2020年5月23日。其间王某将其所有的407号房屋交与谢某1、龚某，作为二人日后结婚的婚房使用，龚某为此将407室重新装修。后龚某与谢某1因二人感情不和分手。龚某称双方因为200万元彩礼发生矛盾，其从未表示200万元彩礼给谢某1的家庭，而是应当作为二人结婚后家庭的基金共同使用，双方对此不能达成一致，于2020年3月26日再次谈崩而分手。谢某1认为双方婚约于2020年1月已经解除，双方不仅在彩礼问题上存在分歧，在生活细节、价值观、自立和对父母的期许等很多问题存在不同，起自始至终未向龚某父母提出任何要求，均是龚某自行与父母沟通。王某表示其附条件将房屋出租给龚某和谢某1使用，所附条件就是二人结婚。龚某不认可附条件出租房屋的关系，称王某从未向其说过附条件，王某曾表示为了缓解龚某和谢某1婚后生活压力，主动提出将407室给二人作为婚房，该行为应是王某对谢某1个人的赠与，王某并非将房屋借与龚某个人，其将钥匙给龚某是为了便于装修。龚某提交装修前后对比图，谢某1不认可其证明目的，称龚某主动提出装修房屋，装修风格、电器家具的选择均以龚某为主。龚某称房屋装修的细节都是根据谢某1及其父母的喜好设计，购买家具家电也是根据谢某1及其父母的意见、房屋的结构、大小来确定的。庭审中，龚某提交其与谢某1在2019年2月至4月的部分聊天记录，显示二人多次就装修风格和采购物品进行沟通，谢某1多次提出建议被采纳。谢某1认为407室的可移动家具电器可以由龚某搬走，龚某不同意搬走，称其不在北京居住，在北京也没有房屋，本着物尽其用的原则，房屋装修及软装应当判归谢某1所有，由谢某1向龚某折价补偿。谢某1认为其与父母在北京均有固定居所和日常用品，家具软装强加给其与父母同样也造成其损失扩大。龚某称其于2020年4月3日明确表示要求拿走个人物品，直到5月26日谢某1才同意。谢某1称407室至今还留有龚某的私人物品，如锅碗瓢盆和健身器材，龚某搬走的只是其自认为的物品，由于龚某的物品还留在房屋内，该房屋无法出租。谢某1提交照片14张，显示房屋内留有厨房用具、被褥、推车及其零散物品。龚某称王某自愿将407室的使用权赠与谢某1使用，不存在租金损失，在婚约未达成后，王某不再将房屋出租，是自行扩大损失的行为，与龚某无关；其个人物品于2020年5月26日全部搬走，搬走时已经通知了对方，不存在占用房屋的情形。庭审中，王某、谢某2提交银行流水，证明房屋交付龚某、谢某1前每月收取租金6000元。龚某提交其与谢某1的微信聊天记录，证明其为筹备婚事及装修将其在武汉的房屋出售。谢某1不认可其证明目的，认为其无法干涉龚某房屋买卖问题，且龚某出卖武汉的房产时房价处在高位，售房款一直是龚某所有，与谢某1无关，也谈不上造成其损失。龚某提交装修支出明细，列明装修及购买家具家电费用共计299507元，并提交购买物品的网上订单、微信聊天记录、销货单、收据等证据。谢某1对装修相关合同、订货单、收银单等真实性认可，但不认可龚某主张的装修款数额，认为支付记录、购物详情截图、微信账单、银行明细中夹杂了龚某的大量生活开销，无法一一核实，对部分证据的关联性不认可。谢某1不认可微信聊天截图的证明目的，称双方于2020年1月居住，期间谢某2要求二人结算装修账目，龚某表示装修款是他自己挣的，他不要了。龚某称其从未说过装修款不要了。龚某多次找谢某1协商装修补偿事宜，2020年6月7日谢某1提出剔除软装、房租以及原来房屋内物品的残值，同意补偿龚某6．5万元，龚某不同意，双方此后未再协商。经询，王某、谢某2同意由谢某1在本案中处理房屋装修及房屋租金问题。以上事实，有房屋所有权证、装修合同及相关票据、微信聊天记录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，龚某与谢某1共同筹备婚事，谢某1父母王某、谢某2同意将407室交与二人作为婚房，龚某同意出资装修，王某为此将原用于出租的房屋收回并处理原房屋内生活用品，龚某为此投入大量财力及精力处理装修事务，应认定双方达成合意，且依约履行、各有投入。龚某主张其装修出资为299227元，并提供了大量详实证据，本院予以采信。后因双方分手，现龚某要求全额返还其装修出资，本院综合双方合理投入情况及407室客观因装修增益的情况等因素酌予处理，考虑到装修已经附着于房屋，所购物品亦为该房屋量身打造，本着物尽其用的原则，本院对谢某1主张由龚某取回物品的主张不予支持，综上酌定谢某1补偿龚某20万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告谢某1于本判决生效之日起七日内补偿原告龚某20万元；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由原告龚某负担2000元（已交纳），由被告谢某1负担3788元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二一年六月二十五日书记员 嵇姣龙-2--1-