wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初25796号原告：寇某，男，1982年9月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高某娜（配偶），住址广东省深圳市福田区。被告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座11层，统一社会信用代码91440300727151643D。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：洪志军,男。原告寇某与被告美联物业代理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某娜、被告委托诉讼代理人洪志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还房屋中介服务费1万元；2.判决被告赔偿因此交易而导致的损失9500元；3.请求被告承担全部诉讼费用。被告辩称，1.被告已经履行相关中介义务，提供了中介服务，有权收取相应中介服务费用。被告已经促成原告与案外人签订《房屋租赁合同书》，该合同书是各方当事人真实意思表示，且该合同书第一条约定承租方已被邀请检查或已授权代表检查该物业并完全明白该物业的产权状况及现状，故承租方不得拒绝承租。2.原告在签订《房屋租赁合同书》后与案外人协商解除该合同，是其行使自身的处分权，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院予以驳回。本案相关情况2020年8月2日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订《委托合同书（购买/承租）》（合同编号0063689），约定甲方委托乙方承租位于嘉麟豪庭A座704之房产，委托期限自2020年8月2日至9月1日，甲方确认承租该物业的每月租金不高于1万元，如甲方通过乙方的居间服务承租该物业，则在甲方与出租方签订租金合同时，甲方应向乙方支付该物业的半个月租金作为佣金。2020年8月2日，原告（承租方，乙方）、被告（居间方）与案外人（出租方，甲方）共同签订《房屋租赁合同书》（合同编号0056557），约定甲、乙双方经居间方介绍，甲方同意将座落于深圳市704房屋在良好的状态下出租给乙方使用。承租方已被邀请检查或已授权代表检查该物业，并完全明白该物业的产权状况及现状，故承租方不得借此拒绝承租。租期为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日止，甲方应当在2020年8月2日前将该物业交付给乙方使用，交付状态为空房。月租金1万元，每月20日前由乙方支付给甲方，在本合同签订后当日内，乙方应向甲方支付一个月租金即1万元，相当于两个月租金的租赁押金即2万元。由于居间方所提供的居间服务，在签订本合同之时，甲方须向居间方支付佣金5000元，乙方须向居间方支付佣金5000元。原告认为案涉房屋噪音超标，于2020年8月9日与出租方协商一致解除合同。合同解除后，由出租方扣除出租方支付的佣金5000元、额外费用6000元，其余款项退还被告。原告称其因安装防护网支出2500元、购买家具损失800元，房屋保洁支出200元。2020年7月26日、7月27日，原告与被告工作人员的微信聊天记录显示，原告曾于2020年7月26日下午、7月27日晚在被告工作人员的带领下两次到案涉房屋处看房，且原告在2020年7月26日晚的微信聊天中回复：“我还没到家。我刚才在附近转了一下，熟悉一下周围的情况”。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。根据原告提交的《房屋租赁合同书》《委托合同书（购买/承租）》、四张《收据》、微信聊天记录等证据，被告提交的《房屋租赁合同书》、微信聊天记录等证据，以及庭审内容证实，原、被告之间成立居间合同关系。《委托合同书（购买/承租）》系原、被告之间真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。在《委托合同书（购买/承租）》签订前，被告处工作人员已分别于2020年7月26日下午、7月27日晚两次带领原告到案涉房屋处看房，且原告在看房后主动熟悉案涉房屋周围的情况。2020年8月2日，原告、被告与案外人共同签订《房屋租赁合同书》，原告顺利承租案涉房屋。至此，被告已经履行完毕《委托合同书（购买/承租）》中的合同义务。原告主张其向被告提出要求寻找安静的房源，但未提交证据证明双方有此约定，应当自行承担举证不能的法律后果。况且，关于房屋是否安静的标准，根据个人居住感受不同，因人而异。原告具有完全民事行为能力，两次前往案涉房屋看房，主动熟悉周围环境，从看房到签订租赁合同，时隔数日，故其与案外人签订《房屋租赁合同书》即表示其对案涉房屋现状的接纳和认可。原告认为案涉房屋噪音超标，主动与案外人协商解除租赁合同，系其与案外人之间的私权处分，合同解除的后果亦不应由被告承担。故原告的诉讼请求，缺乏依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告寇某的全部诉讼请求。案件受理费143.75元（原告已预交），由原告寇某负担。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二一年六月七日书记员  张宝心
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执50号之一申请执行人：徐菊芳，男，汉族，1950年9月10日出生，住福建省建宁县。被执行人：朱高发，男，汉族，1969年7月23日出生，住福建省建宁县。申请执行人徐菊芳与被执行人朱高发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，徐菊芳于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额5000元，现执行到位2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人朱高发银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人朱高发名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院干警前往被执行人户籍所在地核查，发现被执行人长期外出务工，下落不明，且目前仍属于新型冠状病毒防疫期间，无法实际采取拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0430执50号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十八日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保146号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘冬梅、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刘冬梅、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执420号申请执行人李培林，男，1958年1月17日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾村民委员会贺家湾村民小组村民，现住该村。申请执行人何长女，女，1958年7月3日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾村民委员会贺家湾村民小组村民，现住该村。被执行人程延贵，男，1969年5月16日出生，汉族，陕西省甘泉县西台区272号居民，现住西台区272号。本院在执行李培林、何长女与程延贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初437号民事调解书，于2021年4月27日向被执行人程延贵发出执行通知书，责令被执行人程延贵支付申请执行人李培林、何长女借款本金60000元，并承担本案受理费1570元、执行费800元。现法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执420号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59459号原告：吴某，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周忠成，北京策略律师事务所律师。被告：鲍某1，男，住上海市长宁区。被告：鲍某2（兼鲍某1委托诉讼代理人），男，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘牵（鲍某2之妻），住天津市西青区。原告吴某与被告鲍某2、鲍某1遗赠纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吴某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴某撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二一年六月二十三日书 记 员  崔 维书 记 员  于安宁
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1771号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：刘柯，男，1993年6月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘柯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘柯偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金10590.16元，利息4354.11元、违约金1752.22元、手续费282.2元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月17日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年7月19日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××86，授信额度为20000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2017年8月13日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金10590.16元，利息4354.11元、违约金1752.22元、手续费282.2元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告刘柯辩称，卡是我本人办的，也消费了，当时我一直在还款，但把我的卡冻结了，导致我没有及时还款，但现在我一次还这么多还不起，希望分期还款并调解处理。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议、现金付款业务条款，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告刘柯经质证后均无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告刘柯未提供证据。经审理查明：一、2017年7月17日，被告刘柯通过原告智慧柜机向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：20,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××863.授信上限：20000三、被告刘柯使用该卡进行了消费，自2018年8月13日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：10,590.16元2.利息：4,354.11元3.违约金：1,752.22元4.手续费：282.20元本院认为，被告刘柯向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘柯在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告刘柯归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘柯在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金10,590.16元、手续费282.20元并支付自2018年8月13日起至2020年12月31日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.27元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行1元，被告刘柯负担223.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1952号申请人：葛茂想，男，1973年04月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：潘正福，男，1967年08月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。本院在执行葛茂想与潘正福劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十八日书记员 侯剑锋
铜川市王益区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0202民初299号     原告：王欣欣，女，1982年10月1日生，汉族。     委托诉讼代理人：马海昌，男，1978年10月23日生，汉族。被告：张宣红，男，1973年8月7日生，汉族。被告：铜川市中大贸易物流发展有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区。法定代表人：张捍卫委托诉讼代理人：张宣红，男，系该公司员工。原告王欣欣与被告张宣红、铜川市中大贸易物流发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王欣欣于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欣欣撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王欣欣负担。   审  判  员   惠  平             二〇二一年五月三十一日                                 书  记  员   孙  洁 1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1239号申请执行人：周**，男，1967年6月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：付**，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地：江西省高安市。本院在执行申请执行人周**与付**卖买合同纠纷（2020）赣0981民初4747号民事调解书一案中。因被执行人付**未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人付**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71860元及案件受理费799元、诉讼保全费770元、执行费978元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月三日书记员  杨 翠
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢653号申请执行人：黄正秀，女，1968年3月3日生，汉族，住樟树市。被执行人：熊建军，男，1974年6月10日生，汉族，住樟树市。被执行人：葛小金（系被告熊建军之妻），女，1974年12月31日生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1049号民事判决书，责令被执行人熊建军、葛小金履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊建军、葛小金的银行存款计人民币17.2879万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月八日书记员 黄思琪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保155号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李长芬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王凤友财产保全中，本院对被保全人李长芬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王凤友的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8687号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂兴，原告方职员。被告:钟某，女，1991年8月6日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼。被告钟某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期；2、判令被告钟某立即偿还原告贷款本金余额694595.13元、拖欠利息6051.92元、罚息52.51元（利息、罚息暂计至2021年2月24日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告钟某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费31531元；4、判令原告对被告钟某提供抵押的湖南省某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告钟某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年8月20日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款70万元用于购买某房；贷款期限为30年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告发生连续逾期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年6月7日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额692999.56元、拖欠利息9083.85元、拖欠罚息145.38元。三、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。四、涉案抵押物于2020年8月20日办理了一般抵押权登记。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月15日向被告依法送达了起诉状等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权提前收回贷款本息并实现抵押权。原告主张的诉讼费、律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告的违约情节、程度以及不应过度加重违约方负担的民法原则，本院对律师费酌情按25014元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款于2021年5月15日提前到期；二、钟某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额692999.56元、拖欠利息9083.85元、拖欠罚息145.38元（暂计至2021年6月7日，此后新增利息、罚息按合同约定标称计算至欠款偿清之日止）；三、钟某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费25014元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如钟某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以钟某提供抵押的某房协议折价，或者以该抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计5561元，由钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十三日书记员  姚萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异296号案外人：徐永锋，男，1972年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区储物间（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人徐永锋对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人徐永锋称，2012年8月27日，徐永锋与中坤开发公司签订《储藏室买卖合同》，合同约定徐永锋以总价款184000元的价格购买涉案房屋。合同签订后，徐永锋支付了全部款项，后涉案房屋交付徐永锋使用至今。徐永锋认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，徐永锋对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意徐永锋的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。徐永锋的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。另查明，2012年8月27日，徐永锋（合同乙方买受人）与中坤开发公司（合同甲方出卖人）签订《储藏室买卖合同》，约定买受人购买涉案房屋，建筑面积9.2平方米，房屋总价款184000元，付款方式为一次性付款。合同当日，徐永锋向中坤开发公司转账184000元，中坤开发公司向徐永锋出具房款收据并将涉案房屋交付给徐永锋使用至今。2012年9月16日，徐永锋向北京城建福安楼寓物业管理有限公司一分公司支付物业费220.8元。徐永锋称，因中坤开发公司一直拖延办理过户，经多次催促后才得知涉案房屋被查封无法过户。上述事实，有徐永锋提交的《储藏间买卖合同》、银行转账记录，房款收据、房屋占有使用照片等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明徐永锋在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系徐永锋自身原因所致。故对徐永锋的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区储物间的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘媛媛
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3457号原告：石狮市盛煌纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇大堡工业区北一片2号，统一社会信用代码91350581MA31G8KY82。法定代表人：蔡丽须，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪冰冰，女，该公司职员。被告：康明波，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：汕头市勤明织造实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇崎沟村兴英工业区（古溪洋），统一社会信用代码91440514682483471P。法定代表人：康明波。原告石狮市盛煌纺织科技有限公司与被告康明波、汕头市勤明织造实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告石狮市盛煌纺织科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市盛煌纺织科技有限公司以已与康明波、汕头市勤明织造实业有限公司庭外达成和解为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市盛煌纺织科技有限公司撤诉。案件受理费6862元，减半收取计3431元，由石狮市盛煌纺织科技有限公司负担。审判员  谢凯歌二〇二一年六月二十九日书记员  陈莹莹注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3209-2号王**：你/你单位申请本院执行与沈阳宁大服装有限责任公司劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳宁大服装有限责任公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳宁大服装有限责任公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十六日书记员  蔡新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28306号原告：北京海王星辰药房连锁有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路甲17号楼17-1。法定代表人：陈亚。被告：蒋建军，男，1960年8月1日出生，汉族。原告北京海王星辰药房连锁有限公司与被告蒋建军居间合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京海王星辰药房连锁有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海王星辰药房连锁有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  闻 静
1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初415号原告：董茶玲，女，1972年6月20日出生，汉族，干部，住乐安县。被告：厦门灏帆运动器材有限公司，地址：福建省厦门市同安区工业集中区建材园114号314室315室。统一社会信用代码：91350212089947646W。法定代表人：陈璇。系该公司执行董事。被告：陈璇，女，1971年7月11日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。以上二被告委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告董茶玲诉被告厦门灏帆运动器材有限公司（以下简称灏帆公司）、陈璇姓名权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董茶玲、二被告委托诉讼代理人董国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董茶玲向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告在公开媒体上赔礼道歉消除影响；2、请求判令被告赔偿原告精神损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月中旬，原告得知自己从2014年3月3日开始被成为厦门灏帆运动器材有限公司股东和监事，而该公司法定代表人是陈璇，原告随即联系陈璇得知其擅自用原告身份信息于2014年3月3日注册了该公司，工商登记为陈璇持股百分之五十，任公司执行董事和法定代表人，原告持股百分之五十，任公司监事。事实上，原告从未有与被告2合伙办公司之事，该公司工商登记注册的材料也不是原告签字，也未参与过公司任何经营活动。综上因被告擅自用原告身份信息注册公司，给原告造成了伤害和损失，为了维护合法利益，故诉至法院。二被告辩称，被告当时注册灏帆公司需另一股东组成，手上刚好有一份之前私自拿到的原告身份证复印件，故用我及原告的身份信息到工商注册了灏帆公司，为此，原告被成为灏帆公司的股东及监事，被告不知这样会给原告造成侵害，被告不是故意侵犯原告的姓名权。现被告已经在2021年5月17日将原告的灏帆公司股东身份和监事身份删除，已经消除影响，赔礼道歉只应是当面赔礼道歉，毕竟没有对原告造成较大面积的影响。关于原告要求赔偿精神损失，鉴于我国对赔偿姓名权的损失也有规定，根据过错程度结合考虑，精神损失赔偿最高也是5万元，原告要求5万元明显过高，超过法律规定。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，质证意见、认证意见如下：董茶玲提供：公司设立登记申请书一份，其内容为陈璇于2014年2月28日向厦门市市场监督管理局申请设立登记灏帆公司。法定代表人身份信息一份,其内容为该信息表上有2014年2月28日确认陈璇为公司法定代表人原告和陈璇的签名。经营场所（住所）承诺书一份，内容同样有2014年2月28日原告和陈璇的签名。股东会决议一份，其内容为2014年2月28日灏帆公司首次召开股东会议，出席股东会有股东陈璇和董茶玲，并形成会议决议：陈璇为灏帆公司执行董事、经理及法定代表人，董茶玲为监事，通过公司章程。该会议决议有陈璇及董茶玲的签名。董事、监事、高级管理人员信息、公司股东出资信息各一份，其内容为陈璇、董茶玲各出资150000元，各持灏帆公司股份50%。证明办理厦门灏帆运动器材有限公司以上工商登记提交材料上“董茶玲”签名3均不是我本人签名，也始终不知晓此事。二被告质证意见，对上述证据无异议。本院认证意见，对该组予以采信。二被告提供：1、企业信息公示报告（2021年5月17日删除董茶玲股东及监事身份，同日将董茶玲的50%股份转让给陈璇，监事变更为董小亮）、备案通知书各一份，证明被告在2021年5月17日已经将原告为灏帆公司股东身份及监事身份在厦门市同安区市场监督管理局进行了删除和变更备案登记，已经消除对原告姓名权使用的影响，因此无需再公开赔礼道歉和消除影响；2、2014年2月18日的灏帆公司章程一份，其内容：公司住所地厦门市同安区工业集中区建材园114号314室315室，陈璇认缴出资额15万元，出资占比50%，董茶玲认缴出资额15万元，出资占比50%。公司章程上虽然有原告的名字，但也是陈璇代签的；3、厦门灏帆运动器材有限公司所设立的银行账户41×××88从2014年3月20日至2021年5月24日银行流水一份，在此期间，该公司没有与原告发生任何资金交易。董茶玲质证意见，对该组证据无异议。本院认证意见，对上述证据予以采信。本院通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年2月28日，陈璇向厦门市市场监督管理局申请设立登记被告灏帆公司时提供之前私自拿到的董茶玲身份证复印件，并在提交相关被告灏帆公司进行工商登记的材料上私自签上“董茶玲”三字，被告灏帆公司工商信息登记为陈璇持股百分之五十，任公司执行董事、经理及法定代表人，董茶玲持股百分之五十，任公司监事。被告灏帆公司一直经营至今。2021年5月中旬，董茶玲发现被成为被告灏帆公司的股东及监事，便与被告陈璇联系问清原因，并要求其停止侵权行为。为此，2021年5月17日，二被告向厦门市市场监督管理局申请对被告灏帆公司原告为股东及监事的事项进行变更，将董茶玲为被告灏帆公司股东、监事身份4进行删除，监事变更为董小亮。经查被告灏帆公司银行账户41×××88：被告灏帆公司自成立以来至2021年4月25日与原告无任何资金往来，原告对被告灏帆公司的设立、经营在2021年5月之前毫不知情，也从未参与被告灏帆公司的利润分配。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十四条规定，任何组织和个人不得干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权和名称权。被告未经原告董茶玲许可使用董茶玲姓名登记成为被告灏帆公司股东和监事，董茶玲事前未有与被告设立公司的合意，事后也未对被告行为予以追认，也未实际参与公司经营和行使股东权利，已然构成对董茶玲姓名权的侵权。自然人的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失。赔礼道歉消除影响的目的是使相关受众知晓事实真相，消除对被侵权人的影响。现被告已停止了侵权行为，本院酌定由被告在江西省抚州市范围内公开媒体上向董茶玲赔礼道歉，内容须报本院审查通过。根据被告的侵权行为、情节和后果，本院酌情被告赔偿精神损害抚慰金20000元。综上依照，《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十九条第一款第（十一）项、第二款、第九百九十条、第九百九十一条、第一千零一十四条、第一千一百六十五条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告厦门灏帆运动器材有限公司、陈璇于本判决生效之日起十五日内向原告董茶玲在江西省抚州市范围内公开媒体上赔礼道歉；二、被告厦门灏帆运动器材有限公司、陈璇于本判决生效之5日起十五日内赔偿原告董茶玲精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告董茶玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厦门灏帆运动器材有限公司、陈璇负担400元，原告董茶玲承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  谌 宇二〇二一年六月七日法官助理  刘艳萍书 记 员  刘 佳
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月二十五日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执719号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执719号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执719号之一被执行人:台山市和远油墨科技有限公司，住所地广东省台山市大江镇大塘村乡道**，统一社会信用代码暂无证件号码。被执行人:马衍生，男，1961年2月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。本院在执行被执行人台山市和远油墨科技有限公司、马衍生缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初838号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的600.31元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月二十五日书记员余城杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2281号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：马忠，男，1965年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告马忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付中铁建物业2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费6647．04元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为14356．8元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月11日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。马忠辩称：第一，我个人利益受损部分。一是我在物业登记在册的机动车蹭了我两次保险杠，地面停车位后面的排风口有个菱形的地基，侵入车位里面了，造成我保险杠受损。第二次，我的车停在车位里，但因为停车场减速部分短，我猜测外面的外卖员在减速带拐弯时蹭到了我的保险杠。第三次，物业装了防撞杆，在幼儿园边上，我的车行驶过程撞到了。我认为物业是违法违规加装防撞柱。第二，一是在园区内海量加入隔离护栏、隔离墩和防撞柱，改变了道路使用。物业说是为了方便行人，我对物业这么改存疑。生活上给我停车造成了很大不便，影响车主进出。道路规划设计被改变，物业擅自截留是非法的。物业为了照顾一部分人，影响另一部分人，不公平。物业这样做影响了小区品质。二是，小区公共收益问题，小区的广告收益是否合法。中铁建董事长坠楼第二天，物业把小区内所有广告拆除，如果不违法，为什么拆除，我对其合法性存疑，另外我如何对广告收入行使知情权。三是住房公共维修基金的问题，整体公共维修基金的账号以及使用情况，原告应当公开。希望原告直面问题，有原则疏导，应当解决问题。牵扯到公共利益的问题原告不解决，我无法交物业费。小区有业主把住房经营化，物业有这方面的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马忠系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积102．96平方米。2017年12月7日，马忠（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，马忠购买了涉案房屋，买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：物业费收费为包干制，高层住宅和多层住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。经核实，马忠未缴纳2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。关于被告的抗辩意见，证据不足，故本院不予采纳。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马忠支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费6647．04元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担138元（已交纳）；由被告马忠负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十五日书记员  岳兵
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1582号原告：王延泉，男，1973年4月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：杨景，女，1989年2月4日，汉族，住滨州市沾化区。被告：房东峰，男，1987年8月26曰，汉族，住滨州市沾化区。原告王延泉与被告杨景、房东峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延泉，被告房东峰到庭参加诉讼，被告杨景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告的借款12000元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。被告杨景未作答辩。被告房东峰辩称，一开始借钱的时候他不知道，用途他也不知道，后期被告杨景失踪以后，原告去他家找他，他才知道这个事，看到转账记录和听到录音他才确定杨景借的这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨景、房东峰系夫妻关系。2021年4月1日，被告杨景向原告王延泉借款12000元，并出具借条一张，未约定利息，未约定还款期限。同年农历三月四日，被告房东峰在涉案借条上书写：以上借条房东峰认证。该借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告杨景之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告杨景偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款是否系两被告夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系……夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告杨景向原告借款12000元，被告房东峰辩称仅知道借款的事实，但是不知道该款项的用途，原告亦未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告房东峰承担共同偿还责任，本院不予支持。原被告之间未约定利息，故原告主张的利息为逾期利息，以12000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景于本判决生效后十日内偿还原告王延泉借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月份公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王延泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告杨景负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二一年六月二十一日书记员  王 燕
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2796号原告吕红楠，女，1994年9月18日生，汉族，住长春市经开区。被告张耀辉，男，1985年8月8日生，汉族，长春市九台区空港新区。被告王丹凤，女，1985年2月20日生，汉族，长春市九台区空港新区。本院在审理原告吕红楠与被告张耀辉、王丹凤民间借贷纠纷一案中,原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕红楠撤回起诉。案件受理费119元由原告吕红楠承担。审判员 孙 娜二〇二一年六月十五日书记员 杨宇航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9960号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：尹某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告尹某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告尹某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某归还原告剩余贷款本金人民币50690.29元；2、判令被告尹某支付拖欠利息人民币4041.73元、本金罚息人民币433.77元、利息复利人民币216.69元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告尹某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告尹某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的斯柯达牌小型轿车（发动机号：727741）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告尹某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告尹某承担。事实和理由：2019年10月25日，平安银行长沙分行与尹某签订了《个人担保贷款合同》，约定尹某向平安银行长沙分行贷款70000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时尹某将其所有的斯柯达牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，尹某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。尹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年10月25日，平安银行长沙分行与尹某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019102599003489-1号《个人担保贷款合同》，合同约定尹某向平安银行长沙分行贷款70000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，尹某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如尹某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张尹某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;尹某以其名下斯柯达牌小型轿车（发动机号：727741）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月25日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年10月25日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向尹某发放贷款70000元，截至2021年3月19日，尹某尚欠平安银行长沙分行贷款本金50690.29元，利息4041.73元，罚息433.77元，复利216.69元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与尹某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，尹某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求尹某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；尹某将其购买的斯柯达牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，尹某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求尹某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、尹某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金50690.29元，利息4041.73元，罚息433.77元，复利216.69元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、尹某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对尹某名下斯柯达牌小型轿车（发动机号：727741）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，因适用简易程序，减半收取617元，由尹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1682号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和被执行人：林美贤，女，汉族，住越南。被执行人：吴亦清，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：吴亦飞，男，1979年7月6日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林美贤、吴亦清、吴亦飞银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林美贤、吴亦清、吴亦飞达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚辉铭审判员  黄常凯审判员  刘 颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈蓝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47744号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨建敏，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月7日的借款本金73532.57元、利息6897.67元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月7日的罚息2293.64元及催收工本费3100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149440元，贷款期限36个月，月还款本息4751.46元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月7日，被告尚欠借款本金73532.57元、利息6897.67元、罚息2293.64元、工本费3100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月7日借款本金73532.57元、利息6897.67元、罚息2293.64元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨建敏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨建敏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告杨建敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1646号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路**，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：郑丹丹，女，1982年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告郑丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼，被告郑丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还信用卡透支款本金4095.33元、利息218.85元、滞纳金718.6元（利息已算至2021年5月6日），合计5032.78元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告郑丹丹向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普通卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守申请表中《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失及销户、其他等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年5月6日，被告尚欠信用卡透支款本金4095.33元、利息218.85元、滞纳金718.6元，合计5032.78元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。被告郑丹丹未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告郑丹丹向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》的全部内容。原告经核准向被告签发卡号为62×××21的信用卡，被告即使用该卡消费。截止2021年5月6日，被告尚欠信用卡透支款本金4095.33元、利息218.85元、滞纳金718.6元。原告通过电话向被告催收，但被告一直拖欠未还。以上事实有原告提供的江西银行信用卡申请表、《江西银行信用卡领用合约》、账户详细信息、信用卡催收信息、交易明细以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告申领的《江西银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丹丹于本判决生效后三日内给付原告江西银行股份有限公司南昌安义支行信用卡透支款本金4,095.33元、利息218.85元、滞纳金718.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告郑丹丹负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年六月二十九日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保651号申请人：北京昌顺通兴石化制品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇B1-1#商业服务楼10层5单元1010。法定代表人：侯远文，经理。委托诉讼代理人：侯镜茹，女，该公司职员。被申请人：何兴，男，1993年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县天宫寺乡高家庄村五区。被申请人：河北朋兴环保设备有限公司，住所地河北省保定市高碑店市高速公路口往东500米112线国道西侧。法定代表人：何兴。申请人北京昌顺通兴石化制品有限公司于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何兴、河北朋兴环保设备有限公司名下银行存款人民币65000元或查封、扣押其他等值财产。申请人北京昌顺通兴石化制品有限公司以65000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结何兴、河北朋兴环保设备有限公司名下银行存款人民币65000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年六月十六日书记员  王婷婷
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初851号原告：山西广信谦商贸有限公司。住所地：长治市城东路**滨河花园小区**楼****。统一社会信用代码：91140400MA0GU2Y824。        法定代表人：王晓军，职务总经理。        被告：山西潞安煤基清洁能源有限责任公司。住所地：山。住所地：山西省长治市襄垣县王桥工业园区用代码：91140423091008269R。        法定代表人：张卫国，职务董事长。        原告山西广信谦商贸有限公司诉被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告山西广信谦商贸有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司的起诉。        本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告山西广信谦商贸有限公司撤回起诉。        案件受理费减半收取8988.00元，由原告山西广信谦商贸有限公司负担。        审判员    张丽娜二〇二一年六月二十一日法官助理    李佳美书记员    宣星
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初3240号原告：张宇堃，男，2000年5月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：江苏慧达供应链有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城**楼**。负责人：王晓东，该公司经理。被告：江苏慧达供应链有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道飞天大道**iv>法定代表人：呙如平，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。原告张宇堃与被告江苏慧达供应链有限公司徐州分公司（以下简称慧达徐州分公司）、江苏慧达供应链有限公司（以下简称慧达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张宇堃及其委托诉讼代理人李慧、谢晓阳，二被告的共同委托诉讼代理人高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告从2020年4月8日起存在劳动关系；2、依法判决被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资3572.60元（暂计算一个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2020年4月8日经58同城网上招聘，应聘至被告公司从事快递员工作，约定工资为每月4000元，但被告至今没有与原告签订书面劳动合同，综上所述，原告为维护自己合法权益特申请至贵院，请求依法判决。被告辩称，一、本案被告不适格。被告与原告不存在劳动或者合作关系，原告提供的证据材料显示其属于宿州佩速达物流有限公司（以下简称佩速达公司）的员工，理应起诉佩速公司。因此，被告主体不适格，贵院应驳回起诉。二、原告的证据材料与被告无关联。原告提供的仲裁申请书和不予受理通知书可从侧面证明原告与被告无关联，故徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知。原告提供的其他证据真实性无法确认，但证据指向其为佩速达公司的员工。与被告无关。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原被告双方无劳动或者合作关系。为此，原告要求被告支付二倍工资并承担诉讼费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请贵院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日原告通过被告慧达徐州分公司在58同城发布的快递员招聘信息入职被告慧达徐州分公司工作，岗位收派员。原告与二被告均未签订劳动合同。工作服和电动自行车、手机卡均由公司配备，通过公司提供的极兔速递手机APP软件进行快递收揽投递工作，在钉钉打卡软件上进行考勤，在“极兔速递东南区”微信群内核对考勤和工资情况以及交流其他与工作有关事宜。原告称实际工作到2020年7月9日。原告提供的快递末端网点备案回执载明：开办者信息：企业法人（分支机构）江苏慧达供应链有限公司，许可证号苏邮20191455B，经营品牌极兔速递；快递末端网点信息：网点名称徐州云龙楚王陵网点，网点地址江苏省徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城G-105号，网点负责人王法宽，网点类型企业直接设立，经营范围收寄、投递；备案编号苏邮备03202001110，备案机关徐州市邮政管理局，有效期2020-2-27至2020-5-31。原告称其在徐州云龙楚王陵网点地址工作。二被告称，极兔速递不是二被告的，快递业务存在多层次合作关系，极兔速递是徐州鸿诚供应链管理有限公司（以下简称鸿诚公司）旗下的，二被告与极兔速递也是合同关系，楚王陵网点是鸿诚公司经营的，鸿诚公司将快递外包给佩速达公司，鸿诚公司和佩速达公司每个月按送件量进行结算。原告提供的楚王陵考勤明细和楚王陵人员工资明细显示：原告2020年4月出勤天数20天，上下班缺卡1次，扣款20元；5月出勤天数27天，底薪3792.6元，上下班缺卡1次，扣款20元，已发薪资400元，实发工资3372.6元；6月薪资4000元，已发薪资400元，实发工资3600元。2020年4月21日原告与佩速达公司签订众包服务承揽用户协议。2020年5月15日佩速达公司通过转账向原告发放4月工资2441.5元，2020年6月18日佩速达公司通过转账向原告发放5月工资3372.6元，2020年7月15日佩速达公司通过转账向原告发放6月工资3600元，2020年8月17日佩速达公司通过转账向原告发放7月工资1253.7元，交易附言均注明“网上代发代扣”。2020年6月22日原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，该仲裁委于2020年7月8日作出徐云劳人仲不字〔2020〕第115号不予受理通知书，以提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由，对于原告的仲裁请求不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告2020年4月8日进入被告慧达徐州分公司处工作，原被告虽未签订书面的劳动合同，但被告具备相应的用工资质，原告向被告提供劳动系被告公司业务的组成部分，原告在被告的指示下开展工作，接受被告管理，被告向原告定期通过佩速达公司代为发放劳动报酬，能够认定原被告之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告于2020年4月8日起即与被告慧达徐州分公司建立了劳动关系。法律规定建立劳动合同应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原告的主张及其提供的转账记录，原告要求支付1个月的二倍工资3572.6元的请求，本院予以支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。慧达徐州分公司系由慧达公司设立的领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故由慧达公司向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资3572.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张宇堃与被告江苏慧达供应链有限公司徐州分公司之间自2020年4月8日起存在劳动关系；二、被告江苏慧达供应链有限公司在本判决生效后十日内支付原告张宇堃未签订书面劳动合同的二倍工资3572.6元。案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  胡 玥
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初1853号原告：芦四军，男，汉族，1970年3月23日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：潘月，山东韵法律师事务所律师。被告：李多强，男，汉族，1979年3月30日出生，住山东省青州市。原告芦四军与被告李多强建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。芦四军向本院提出诉讼请求：：1、判令解除原被告之间签订的《大棚建设合同》；2、判令被告返还原告已支付的棉被定金30000元、铁管定金24000元；3、判令被告赔偿原告损失227817元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于202年7月4日签订《大棚建设合同》，约定由被告作为承包方，负责大棚修建事宜，合同签订后，原告按照合同履行了自身付款义务，被告开始施工。应被告要求，原告支付被告棉被定金30000元，铁管定金24000元。但被告收到款后并没有给原告发货，原告多次催促被告发货并施工，被告均未给予明确答复，原告只能自行寻找进货渠道并找人施工。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决如诉。本院经审查认为，在本案中，《大棚建设合同》是禹城市安仁镇旺财种植专业合作社与李多强签订的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”根据上述规定，禹城市安仁镇旺财种植专业合作社才是合同当事人，芦四军个人作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告芦四军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李功立二〇二一年六月二十一日书记员  范保芮
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1727号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：王水源。委托诉讼代理人：卢明冬。被告：陈秋兰，女，1981年8月11日生，汉族，住长汀县。被告：赖庚生，男，1974年6月26日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告陈秋兰、赖庚生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。审判员  梁承球二〇二一年六月十八日书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1893号之一宣某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月三日书 记 员 李 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44885号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王豪，男，1980年10月12日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王豪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金92640元、利息2196.63元、罚息486.71元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92640元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.1467%、14%、7.8533％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金92640元、利息2196.63元、罚息486.71元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王豪于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金92640元、利息2196.63元、罚息486.71元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王豪于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王豪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告王豪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13531号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：甘国如，男，2002年02月02日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告甘国如租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告甘国如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3960元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月01日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费506.09元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东东泰五金精密制造有限公司的工人。2019年08月31日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO RenoZ极夜黑8+128G，租期12个月，每月租金330元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告甘国如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年08月31日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO RenoZ极夜黑8+128G，商品总价值2299元，租期12个月，每月租金330元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月30日前，第一次付租日2019年09月30日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东东泰五金精密制造有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费506.09元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3810元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3810元为基数，自2019年10月1日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费506.09元，本院予以支持。被告甘国如无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告甘国如于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3810元；二、被告甘国如于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3810元为基数，自2019年10月1日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告甘国如于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费506.09元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告甘国如负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7876号原告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路145号。法定代表人：王剑。委托代理人：刘茹岚，女，系公司职工（特别代理）。被告：曹小松，男，1978年10月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司与被告曹小松租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月4日，原告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳浙商综合批发市场有限公司撤诉处理。案件受理费290元（已减半），由原告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十一日书记员  王欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13024号原告：王颖，女，2000年1月1日出生，满族，住河北省承德市围场县。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：果长红，女，1971年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨欢琳，女，1992年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。被告：王忠坡，男，1973年5月1日出生，满族，住北京市朝阳区。原告王颖与被告果长红、杨欢琳、王忠坡物权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王颖于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王颖撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年六月二十四日书记员  黄秀琴
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16208号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：王相源，男，1991年10月22日出生，汉族，住广西平南县。原告马上消费金融股份有限公司与被告王相源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告王相源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8187.47元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息165.95元、逾期利息/罚息1481.78元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年10月7日，被告王相源向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告王相源未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过爱奇艺APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2018年10月7日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，并于2019年6月4日签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8300元，额度期限2018年10月7日至2023年10月6日，月利率3.0000%，每月账单日为7日，还款日为每月12日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年9月16日、2020年5月12日向被告发放贷款1600元、7700元；共计发放贷款9300元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1132.53元、利息268.99元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金8167.47元。以上事实，有产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还所欠借款本金及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但所欠借款本金应为开庭时最终的尚欠本金8167.47元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告王相源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：一、被告王相源于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8167.47元及利息（以借款本金8297.47元为基数，从2020年5月12日起计算至2020年6月16日；以借款本金8247.47元为基数，从2020年6月17日起计算至2020年8月19日；以借款本金8187.47元为基数，从2020年5月8日起计算至2021年3月10日；以借款本金8167.47元为基数，从2021年3月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）；二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王相源负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56811号原告：赵伟，男，1982年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李秀，女，1989年5月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。原告赵伟与被告李秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赵伟于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伟撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  刘 岩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6725号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：邹某，男，1997年1月22日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费72.57元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3669号原告：南阳市恒信物业服务有限公司，统一社会信用代码：91411302558346908X，住所地：南阳市宛城区人民路嘉合尚都612室。法定代表人：马德阳。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南隆翔律师事务所实习律师。被告：余德亮，男，汉族，1968年9月13日生，住南阳市宛城区，身份证码41290119680913251Ｘ。本院在审理原告南阳市恒信物业服务有限公司与被告余德亮物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市恒信物业服务有限公司申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南阳市恒信物业服务有限公司撤诉。案件受理费58元，由原告南阳市恒信物业服务有限公司负担。审判员  叶厚献二〇二一年六月十六日书记员  刘普瑞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执恢307号申请执行人：韩勇，男，1975年11月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。被执行人：张改强，男，1983年3月12日生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人韩勇与被执行人张改强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1361号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书判决，被执行人张改强应支付申请执行人韩勇借款本金453666元及利息（以453666元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年9月25日起至履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5103.5元。因被执行人张改强未履行还款义务，申请执行人韩勇于2020年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张改强无财产可供执行，本院依法于2020年12月23日作出（2020）陕0104执3818号之二执行裁定书，终结了该案的执行程序。2021年3月5日，申请执行人韩勇以参与分配被执行人张改强在西安市新城区人民法院房屋拍卖余款为由，申请恢复本案执行，本院于当日立案恢复执行。案件恢复执行后，本院根据提取被执行人张改强房屋拍卖余款及其所负债务情况，依法作出（2021）陕0104执1319号财产分配方案。其中，本案申请执行人韩勇分得72708.7元，扣除本案执行费10482元，余额62226.7元已向申请执行人兑付。本案在首次执行中，本院依法于2020年11月17日对张改强名下账户予以了冻结，冻结期限为一年。在本次恢复执行中，依法扣划其已冻结账户内的存款8169元，业已向申请执行人兑付。对于被执行人张改强财产调查情况及执行措施，本院在首次执行中已经采取。在本次恢复执行中，已向申请执行人书面约谈告知。通过本次执行程序，本案应执行的标的为：偿还借款本金453666元及利息（以453666元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年9月25日起至履行完毕之日止）；迟延履行期间的债务利息；案件受理费5103.5元。已执行70395.7元，未执行本金453666元及相应利息。本案执行费10482元，已全额收取。申请执行人韩勇享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案执行已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   杨  繁 二〇二一年六月二十九日 书  记  员   管婧莹        1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5975号原告：广州广力莱生物科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广陈路1710号。法定代表人：朱建火，总经理。委托诉讼代理人：应立泉，男，1966年3月10日出生，汉族，系该司员工。被告：李云清，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告广州广力莱生物科技有限公司与被告李云清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广力莱生物科技有限公司的委托诉讼代理人应立泉到庭参加诉讼。被告李云清经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、买卖标的：被告向原告购买猪饲料。三、合作期间：合作数月至一年，至2019年1月5日止。四、双方交易方式：原告业务员上门推销，被告向原告业务员或销售部口头下单。被告下单后2至3天内，原告通过货运将货物发送至被告猪场，到货后由被告签收，签收单一式两份，但货运公司有时不交付给原告。被告欠付货款时，原告派遣人员至被告处，要求被告签署《客户对账回执》。五、合同履行情况：2019年1月5日，被告出具《客户对账回执》（NO.0001018），内容为“经对账，我李云清因向广州广力莱生物科技有限公司购买饲料，截止至2018年12月31日累计尚欠广州广力莱生物科技有限公司货款人民币柒万陆仟陆佰肆拾元（￥76640元）”。六、需要说明的其他事项：庭审中，原告主张已将案涉饲料交付被告，被告已归还部分货款，尚欠货款为38640元。七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款38640元及利息（以38640元为本金，自法院立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。八、被告的答辩意见：无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告欠付原告货款的事实有被告出具《客户对账回执》（NO.0001018）予以证明，在无相反证据的情况下，本院对原、被告之间形成买卖合同关系，被告共欠付原告货款76640元的事实予以采信。庭审中，原告自认被告已归还部分款项，并主张被告欠付货款为38640元，原告自认于己不利的事实，属于处分其权利，本院予以采纳。因被告并未举证证明已将案涉货款38640元归还原告，原告要求被告支付该笔货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定还款期限，故原告主张利息应以38640元为本金，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自原告起诉之日，即2021年2月25日计至实际付清本金之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告李云清支付原告广州广力莱生物科技有限公司货款38640元及利息（以38640元为本金，按照年利率3.85%计算，自2021年2月25日计至实际付清本金之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告李云清负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州广力莱生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年六月二十一日书记员  张 雁
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初41号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：张炜，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告张炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告张炜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金23119.57元，截至2019年10月15日的利息852.24元、罚息459.25元和复利65.33元，并支付上述本息自2019年10月16日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同，于2019年3月1日向原告申请并获得金额为29000元的个人信用消费贷款，期限自2019年3月1日至2020年3月1日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告张炜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告张炜未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与张炜作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，张炜向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201901110400999048200000649，贷款金额29000元,贷款期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止,月利率10.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18号。前述合同履行过程中，张炜未依约还款。截至2019年10月15日，张炜未偿还的本金为23119.57元、利息为852.24元、罚息为459.25元、复利为65.33元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2019年10月15日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、张炜银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告张炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告张炜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金23119.57元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告张炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元、公告费（以实际发生为准），由被告张炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10091号原告：曹黎娟，女，汉族，1988年1月4日出生，遵义市人，住所地遵义市红花岗区。被告：遵义格兰云天国际酒店，住所地遵义市红花岗区共青大道**。委托诉讼代理人：曹良，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。原告曹黎娟与被告遵义格兰云天国际酒店合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹黎娟自愿撤回对被告遵义格兰云天国际酒店的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹黎娟撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告曹黎娟负担。审 判 员 向宏二〇二一年六月三十日法官助理 张婕书 记 员 缪豪