.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省河南蒙古族自治县人民法院民事判决书（2018）青2324民初5号原告马亚古白，男，1981年11月2日出生，回族，农民，住青海省尖扎县。委托代理人雷建宁，青海西海律师事务所律师。被告叶旦措，女，1976年6月11日出生，蒙古族，河南县财政局干部，住青海省河南县优干宁镇察汉丹津大街北侧80-8号。委托代理人王灵平、赵亮华、乔勇，甘肃佳运律师事务所律师。被告加羊宗者，男，1943年4月11日出生，蒙古族，牧民，住青海省河南县。被告卓么，女，1942年6月1日出生，蒙古族，牧民，住青海省河南县。被告加羊宗者、卓么委托代理人卓玛加，男，1984年9月12日出生，蒙古族，青海省河南县优干宁镇土默特北街44号。被告敏文宫，男，1968年5月13日出生，回族，河南县卫生局干部。原告马亚古白诉被告叶旦措、加羊宗者、卓么、敏文宫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2016）青2324民初38号民事判决书，被告叶旦措、加羊宗者、卓么不服提出上诉，黄南藏族自治州中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）青23民终54号民事裁定书，以程序违法为由撤销原判，发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，本院重新组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，庭审中被告叶旦措委托代理人王灵平提出审判员郝长勇回避申请，经院长批准，准许其回避申请。2018年7月12日另组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马亚古白及委托代理人雷建宁，被告叶旦措及委托代理人王灵平、赵亮华、乔勇，被告加羊宗者、卓么的委托代理人卓玛加，被告敏文宫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马亚古白向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还债务70万元；2.承担利息21万元；3.承担追诉债务差旅费2000元、律师费3万、诉前保全费4472元；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，被告之夫拉么加向原告借款70万元，双方约定了借款利息和追诉债务的费用。2016年1月9日，拉么加发生交通事故去世，已无法清偿债务。因拉么加借款用于夫妻共同经营生意和生活，被告叶旦措有义务清偿夫妻共同债务。被告加羊宗者、卓么系拉么加父母，在继承拉么加遗产前，应当以拉么加现有的财产依法清偿债务。被告叶旦措辩称，1.原告提供的《借款协议》中，被告亡夫拉么加并未签字确认，《借款协议》并未生效。经司法鉴定《借款协议》中的签名不是拉么加本人所签，即协议内容不是拉么加与原告的真实意思表示，且《借款协议》双方签字的位置不合常理；2.《借款协议》无效，则原告提交的《抵押承诺书》作为从合同当然应当属无效。被告对拉么加与原告是否于2015年7月6日签订借款协议，借款协议是何内容根本一概不知。《抵押承诺书》中涉及的房屋未依法进行登记，抵押权无从设立；3.拉么加未与原告签订《借款协议》，也并未有向原告借款70万元的事实。原告提供了向拉么加汇款70万元的汇款单，但是该汇款单所载明的汇款用途是“还款”，并不是借款。4.即使本案所涉及债务真实，也并非被告与拉么加夫妻共同债务。被告叶旦措对原告与拉么加的借款协议不知情，且该款也并没有用于被告与拉么加共同经营及生活。5.被告对拉么加的遗产放弃继承，对拉么加的个人债务无清偿责任。6.拉么加与原告马亚古白之间不存在借款关系，证据系伪造。该笔款项是原告马亚古白向拉么加垫的一种款项。原告代理人说的共同清偿与事实不符。根据最高院的司法解释规定，原告具有举证责任。被告叶旦措没有继承拉么加遗产。原告要求承担差旅费是不对的。这属于虚假诉讼，这过程中受害的是被告叶旦措。要是债务真实存在，被告叶旦措愿意个人承担还债义务，被告加羊宗者、卓么对此债务可以不负清偿义务。被告加羊宗者、卓么的委托代理人卓玛加辩称，拉么加因车祸去世后，被告加羊宗者、卓么已替拉么加还了很多债。这700000元的债，不应由加羊宗者、卓么承担。拉么加没有什么可继承的遗产，反而负债。拉么加与叶旦措位于西宁的住房，确属夫妻共同财产，拉么加去世后，该房屋是用于偿还借款的。被告敏文宫辩称，当时，拉么加通过康某找到我，让我帮着给他借款，并答应给付利息。我同意后就找到马亚古白，因他俩人不认识，所以马亚古白让我当保证人，我也就同意了。2015年7月6日，我们在西宁市湟光的一家茶艺里，由马亚古白带来的一个女孩书写了借款协议，拉么加不识字，所以就捺了手印，因叶旦措不在场，拉么加自己开车去找了叶旦措，约半个多小时后，把叶旦措捺了手印的抵押协议拿来了。办完借款手续后，原告马亚古白就通过银行把700000元转给了拉么加账户。拉么加去世后，为继承其遗产，被告叶旦措、加羊宗者、卓么之间达成了调解协议书，是双方签字画押的，而且调解协议书明确写明700000元债务由被告叶旦措承担。被告叶旦措曾发过我三条短信，表示愿意将房子给我。被告叶旦措说她没有继承拉么加遗产不符合事实。对见证人在场，当面转收的事实说成是虚假诉讼，这是对亡人的不敬，是赖账行为。原告马亚古白围绕诉讼请求依法提交了借款协议、电汇付款凭证、抵押承诺书、结婚证复印件、河南县民政局证明、保全费票据、交通、住宿费发票、律师费发票、坐落于青海省西宁市城东区八一中路1号25号楼1单元152室房屋所有权人为叶旦措的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；证人康某出庭作证。被告叶旦措围绕答辩理由依法提交了《借款协议书》、抵押承诺书、《司法鉴定意见书》以及2016年4月11日拉么加家人对拉么加遗产和债务的调解书、笔迹鉴定申请书、叶旦措的结婚证复印件、叶旦措的购房证明、商品房预售的交款凭证、当庭出示的手机短信、河南蒙古族自治县担保业务合作协议及证明。被告敏文宫围绕答辩理由依法提交了被告叶旦措发给敏文宫的手机短信及藏文写的调解书原件一份。被告加羊宗者、卓么未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告叶旦措对原告马亚古白提交的所有证据均持有异议，认为借款协议不是拉么加和叶旦措所签。借款协议上的原告马亚古白的签名与其授权委托书、委托事项说明上的马亚古白的签名都不一致。借款协议主文部分没有拉么加的任何确认。另外借款协议的格式不规范，不合常理。抵押承诺书中的签字不是叶旦措本人书写；对结婚证复印件、河南县民政局证明以及《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的真实性不持异议，但是如何到马亚古白手中的，自己不知情。交通、住宿费票据的真实性无异议，但认为借款协议无效，因而不应由被告叶旦措承担。原告马亚古白、被告敏文宫对被告叶旦措提交的《司法鉴定意见书》持有异议，认为该意见书没有对拉么加捺印进行鉴定；对被告加羊宗者、卓么的委托代理人的说明不持异议。被告加羊宗者、卓么的委托代理人、被告敏文宫对原告马亚古白提供的证据均不持异议。对双方当事人无争议的被告叶旦措与拉么加系夫妻关系，2016年1月9日，拉么加因车祸去世。2016年4月11日，拉么加家人对拉么加遗产和债务进行清理的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月6日，拉么加通过被告敏文宫介绍向原告马亚古白借款700000元。双方书面约定，借款期限为2015年7月6日至2016年7月6日，每月利息21000元。同时，拉么加以坐落于青海省西宁市城东区八一中路1号25号楼1单元152室房屋所有权人为被告叶旦措的房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。当日，原告马亚古白将700000元通过青海西宁农村商业银行湟光支行电汇至拉么加账号中。被告叶旦措提出借款协议中“拉么加”的签字不是拉么加本人所书写的意见，本院认为，拉么加与马亚古白签订借款协议时，在场人被告敏文宫及证人康某均能证明因拉么加不识字，“拉么加”的签名是由她人代签，《司法鉴定意见书》属于证据的一种，不能作为认定事实的唯一证据，且该意见书未对拉么加捺印进行鉴定。同时，被告叶旦措未提交证据证明其名下的房屋所有权证、土地使用证以及其本人身份证复印件如何被马亚古白取走的事实，故被告叶旦措提出的意见，不予采纳。被告叶旦措提出原告马亚古白提交的电汇单中的用途为“还款”，不是借款的意见。经查，2015年7月6日，青海西宁农村商业银行湟光支行出具的电汇凭证中的附加信息及用途为“还款”，但被告叶旦措未提交证据证明拉么加与原告马亚古白之间在此之前还存在借款行为，故其意见不予采纳。被告叶旦措提交的拉么加家人的调解书可以证明，拉么加去世后，其继承了坐落于青海省西宁市城东区八一中路1号25号楼1单元152室房屋，其提出放弃了继承的理由不予采纳；拉么加与马亚古白签订的《借款协议》中，被告敏文宫作为保证人在协议书中签字并捺印，被告叶旦措提出被告敏文宫应承担连带还款责任的意见，本院予以采纳。原告马亚古白提出作为拉么加父母的被告加羊宗者、卓么继承了拉么加的遗产，应承担还款义务的意见。经查，2016年4月11日，拉么加的家人就拉么加遗产及债务进行清理时，签订了调解书，该调解书中表明被告加羊宗者、卓么继承了拉么加的遗产，故其意见，应予以采纳。本院认为，本案的争议焦点是：1、《借款协议》是否成立及是否真实存在；2、抵押承诺书是否合法有效及是否真实存在；3、被告加羊宗者、卓么、敏文宫是否追加为共同被告的问题。合法的借贷关系受法律保护。借款人拉么加虽已去世，但其债务应由继承人承担偿还。原告马亚古白要求被告叶旦措、加羊宗者、卓么共同清偿700000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息已明显超过银行同期利率的24%，超过部分不受法律保护，被告叶旦措、加羊宗者、卓么应按银行同期利率给付；庭审中被告叶旦措表示藏文调解书中约定，加羊宗者、卓么不承担责任的意见不予采纳。原告马亚古白要求被告叶旦措承担保全费、律师费以及因催要债务期间费用的请求，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务连带责任的，为连带责任保证，故被告敏文宫应承担连带责任，被告叶旦措要求敏文宫承担连带还款义务的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，拉么加虽以被告叶旦措的房屋作为借款抵押，但双方未办理抵押权登记，故抵押承诺书无法律效力。综上所述，原告马亚古白的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第三十条之规定。判决如下:一、被告叶旦措于本判决生效后三十日内偿还原告马亚古白借款700000元；二、被告加羊宗者、卓么共同承担自2015年7月6日起至2018年7月20日止的本金700000元的利息101025元；三、被告敏文宫承担连带责任；四、驳回原告马亚古白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，由被告叶旦措负担10800元，被告加羊宗者、卓么负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审判长赵永山审判员红卓玛审判员斗拉才让二零一八年七月二十日书记员尕藏尖措