广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8496号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：王兰，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：黄旭飞，男，1993年3月26日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告黄旭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告黄旭飞拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告黄旭飞向原告建行清偿信用卡欠款本金139898元、利息914.56元、违约金3474.59元、应收分期通手续费16328.31元，合计160615.46元(暂计算至2020年10月13日，从2020年10月14日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。被告黄旭飞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××94，申领日期为2017年12月27日。建行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：分期通业务。建行依据黄旭飞申请，于2020年5月5日至2020年5月10日期间向其发放分期本金共计139898元，分期手续费共计16787.76元，上述本金及分期手续费均分24期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。违约情况：黄旭飞从2020年6月25日开始未按时足额还款并产生违约金，建行遂于2020年9月3日将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经建行计算，截至2021年4月2日，黄旭飞尚欠本金104929.48元、利费总和34164.16元（含利息14361.26元、违约金3474.59元、分期手续费16328.31元）。本院认为，黄旭飞未按时足额还款，已构成违约，建行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年6月25日至2021年4月2日的利费共计23014元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：被告黄旭飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年4月2日的本金104929.48元、利费总和23014元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取计1756元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1756元），由被告黄旭飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年六月九日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8496号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地，住所地广东省中山市**中山三路**会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：王兰，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：黄旭飞，男，1993年3月26日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告黄旭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告黄旭飞拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告黄旭飞向原告建行清偿信用卡欠款本金139898元、利息914.56元、违约金3474.59元、应收分期通手续费16328.31元，合计160615.46元(暂计算至2020年10月13日，从2020年10月14日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。被告黄旭飞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××94，申领日期为2017年12月27日。建行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：分期通业务。建行依据黄旭飞申请，于2020年5月5日至2020年5月10日期间向其发放分期本金共计139898元，分期手续费共计16787.76元，上述本金及分期手续费均分24期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。违约情况：黄旭飞从2020年6月25日开始未按时足额还款并产生违约金，建行遂于2020年9月3日将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经建行计算，截至2021年4月2日，黄旭飞尚欠本金104929.48元、利费总和34164.16元（含利息14361.26元、违约金3474.59元、分期手续费16328.31元）。本院认为，黄旭飞未按时足额还款，已构成违约，建行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年6月25日至2021年4月2日的利费共计23014元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：被告黄旭飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年4月2日的本金104929.48元、利费总和23014元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取计1756元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1756元），由被告黄旭飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年六月九日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯