wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13400号原告：徐先华,男,1974年6月20日出生,汉族,户籍地安徽省颍上县八里河镇韩郢村沈圩自然庄22号。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。被告：韩立松，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告徐先华与被告韩立松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐先华的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告韩立松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币60,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告利息，自2019年10月1日至2020年6月15日期间以100,000元为基数，按照月利率2%的标准计算；自2020年6月16日至2020年7月29日期间以80,000元为基数按照月利率2%的标准计算；自2020年7月30日至2020年8月19日期间以60,000元为基数按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止以60,000元为基数，按2021年2月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月19日，被告向原告借款10万元并出具借条，载明借到原告10万元并于2019年9月30日前归还，如过期，按月息2%归还。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款10万元。被告于2020年6月16日归还借款2万元，于2020年7月30日归还借款2万元，余款未还，故原告诉至法院，要求被告还本付息。被告韩立松未到庭，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告于2019年8月19日通过其名下尾号为3315的中国农业银行账户向被告韩立松名下尾号为8875的银行账户转账交付10万元，交易摘要为“暂借”。被告以借款人名义向原告出具了落款日期为前述转账日期的“借条”，载明“今借到徐先华人民币壹拾万元整(￥100000元)(并于2019年9月30日之前归还，如过期，按月息2%归还)。”该借条上另有担保人的签名。原告明确在本案中仅主张被告韩立松承担还款义务。原告提供其名下农业银行账户交易明细显示，被告韩立松分别于2020年6月16日和2020年7月30日，向原告转账交付各2万元，原告现主张该两笔还款系用于清偿借款本金。上述事实，由农业银行交易明细、借条及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，约定借款金额、还款期限、逾期利息计算方式等，原告予以接受并交付借款，故原告与被告之间借款合同成立，该借款合同未违背效力性、禁止性规定，合同有效。现被告逾期还款，原告主张被告还本付息，具有事实和法律依据，当予支持。原告主张的逾期利息计算方式并无不当，本院予以确认。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立松于本判决生效之日起十日内归还原告徐先华借款本金60,000元，并支付原告徐先华自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中2019年10月1日至2020年6月15日期间，以100,000元为基数，按照月利率2%计付；2020年6月16日至2020年7月29日期间，以80,000元为基数，按照月利率2%计付；2020年7月30日至2020年8月19日期间，以60,000元为基数，按照月利率2%计付；2020年8月20日之后以60,000元为基数，按照2021年2月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告韩立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14487号原告：陈启华，男，1997年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：佘锐泽，男，1997年7月3日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。本院在审理原告陈启华与被告佘锐泽股权转让纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈启华撤回起诉。案件受理费340元减半收取170元，由原告陈启华负担。审判员  张翼二〇二一年六月十日书记员  裴育
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20561号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王海洋，男，1994年9月22日出生，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海洋偿还代偿总金额9785.88元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王海洋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王海洋的债权。2019年10月10日，王海洋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王海洋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王海洋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月10日向王海洋发放贷款9630元。王海洋按约偿还部分款项后自2020年5月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王海洋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王海洋的债权。玖清公司多次向王海洋催要未果，故提起本案诉讼。被告王海洋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告王海洋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王海洋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王海洋借款金额为9630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，王海洋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王海洋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王海洋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王海洋银行账户发放贷款9630元，王海洋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王海洋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代王海洋偿还款项9785.88元。后中吉公司将其取得的对王海洋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王海洋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王海洋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王海洋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王海洋向莱商银行偿还借款本息9785.88元后，依法取得向王海洋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王海洋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王海洋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王海洋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9785.88元及违约金（以9785.88元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初894号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人尉旭辉，男，30岁（1990年9月20日出生），出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工人员，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月23日被羁押，次日被刑事拘留。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕580号起诉书指控被告人尉旭辉犯危险驾驶罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人尉旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月23日3时15分许，被告人尉旭辉酒后无证驾驶“日雅”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区立汤路某处时，与他人发生纠纷，后被举报查获。经检测，被告人尉旭辉血液中酒精含量为174.1mg/100ml。公诉机关认为被告人尉旭辉具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人尉旭辉拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人尉旭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尉旭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尉旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月23日起至2021年9月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇二一年六月二十五日书记员  范燕骥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21043号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：程锦昌，男，1966年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告程锦昌（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14318号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司工作人员。被告：吴文相，女，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告吴文相供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。案件受理费55元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十三日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初785号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李占华，男，62岁（1958年11月3日出生），出生地吉林省吉林市，小学文化，某建设有限公司退休工人，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯放火罪于2021年1月14日被刑事拘留，次日被取保候审，同年6月10日被重新取保候审。辩护人杨**，北京恒兮律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕690号起诉书指控被告人李占华犯放火罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人李占华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月31日晚上22时许，被告人李占华在本市通州区某镇某村某洗车店厨房外，为发泄情绪，用打火机点燃事先准备的装有枯草、树枝的麻袋后离开，后火被店员及时扑灭；次日1时许，被告人李占华因在远处未看见火势又返回洗车店，用打火机点燃厨房空调外挂机下的一堆木头后离开，后火被店员及时扑灭；经通州区消防救援支队认定，过火面积共计5平方米，造成厨房、空调外挂机烧毁；经价格评估，被烧毁空调外挂机价值人民币530元；被告人李占华于2021年1月12日在其暂住地被民警抓获；2021年1月15日，被告人李占华家属赔偿被害人经济损失，被害人对被告人李占华表示谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李占华的行为构成放火罪，具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人李占华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人杨**的辩护意见为：被告人李占华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人李占华患有疾病，请求法院对被告人李占华适用缓刑，并宣读出示了门诊病历及检查报告单。经审理查明：2020年12月31日晚上22时许，被告人李占华在本市通州区某镇某村某洗车店厨房外，为发泄情绪，用打火机点燃事先准备的装有枯草、树枝的麻袋后离开，后火被店员及时扑灭；次日1时许，被告人李占华因在远处未看见火势又返回洗车店，用打火机点燃厨房空调外挂机下的一堆木头后离开，后火被店员及时扑灭；经通州区消防救援支队认定，过火面积共计5平方米，造成厨房、空调外挂机烧毁；经价格评估，被烧毁空调外挂机价值人民币530元；被告人李占华于2021年1月12日在其暂住地被民警抓获；2021年1月15日，被告人李占华家属赔偿被害人经济损失，被害人对被告人李占华表示谅解。另查明：经首都医科大学附属北京潞河医院诊断，被告人李占华患有贲门失弛缓症等疾病。上述事实，有被害人王某1的陈述，证人罗某、刘某、柳某、王某2的证言，被告人李占华的供述，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场制图、照片，价格鉴定报告书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案报告、火灾情况说明、工作说明、谅解书、收条、诊断证明书、门诊病历、住院病历、检查报告单、户籍证明、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李占华无视法律，实施放火行为，虽然尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李占华到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李占华无犯罪记录，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，结合被告人李占华当前的实际状况，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时亦予以考虑。综上，本院根据被告人李占华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李占华犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  蒋馥蔚人民陪审员  邢天郡二〇二一年六月三十日法官 助理  杨 喆书 记 员  赵海莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5914号原告：韩立忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：张润荀，男，1961年1月24日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司房山分公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路63号1号楼4层。法定代表人：郑林，总经理。原告韩立忠与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司房山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年6月2日，原告韩立忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩立忠撤诉处理。审判员  李亚丽二〇二一年六月二日书记员  郑 怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25505号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李志刚，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金104,483.08元、利息3,524.03元、违约金94.45元、其他费用18,852.73元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,859.84元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金104,483.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金104,483.08元；二、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,483.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.66元，减半收取计1,194.83元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5745号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，实际经营地址重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：刘建芳，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院受理的原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告刘建芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆凯田汽车运输有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯田汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费220元，减半收取计110元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月十五日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13856号原告：陈方时，男，1942年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁云飞，男，1966年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈方时与被告袁云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，陈方时于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈方时提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈方时撤诉。案件受理费25元，由陈方时负担，已交纳。审判员  尹海萍二〇二一年六月二十二日书记员  周 洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初3033号原告:张安廷,男,1953年7月12日出生,汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵存明，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告:安阳县都里镇李珍村村民委员会，地址:安阳县都里镇李珍村。法定代表人:张庆朝，主任。原告张安廷与被告安阳县都里镇李珍村村民委员会（以下简称李珍村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张安廷及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张安廷向本院提出诉讼请求：一、判令被告按协议约定给付从2016年起至2020年原告土地补偿款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：都里镇李珍村村民委员会，为解决村民建房所需宅基地，李珍村党支部代表村民委员会于2008年2月14日与原告签订宅基地使用土地征收协议书载明，甲方：李珍村党支部，乙方：第五村民组张安廷，征原告二等承包耕地0.6亩，每年按每亩700斤产量，付款方式，甲方包赔乙方耕地的粮食产量，按每年粮食市场价格折合成现款，年终结算。甲、乙双方签字盖章，按手印认可。被告自2008年起至2015年均能按照协议条款规定给原告兑现征收土地补偿费。从2016年起至今，被告无故停止支付原告耕地补偿费已经6年，经原告数次找被告催要无果，故提起诉讼，望判如所依。李珍村村民委员会辩称，因李珍村村办集体企业安阳鑫汇矿业有限公司从2015年停产以来，该企业亏损巨大，已产生村民工资、运输费用、工程费用、民间借贷等上亿负债未能偿还。而李珍村村委会作为安阳鑫汇矿业有限公司的股东，在多起诉讼案件中已被判决对安阳鑫汇矿业有限公司的债务承担连带责任，因此李珍村村委会的账户也已被冻结。综上，李珍村村委会目前没有偿还能力，也没有途径偿还相关债务。本院依据采信的证据及张安廷的当庭陈述,综合认定案件事实如下：张安廷系安阳县都里镇李珍村第五村民组村民。2008年2月14日，李珍村党支部代表村民委员作为甲方，张安廷作为乙方签订了宅基地使用土地征收协议。李珍党支部收回张安廷二等承包耕地0.6亩，每年按每亩700斤产量，以当年玉米粮食市场价格折合成现款，年终结算的方式支付占地费。协议签订后，李珍村委会自2008年起至2015年按照协议约定支付费用。2016年起至2020年未向张安廷支付协议约定的费用。以上事实，有张安廷提交的宅基地使用土地征收协议书及张安廷当庭陈述在案为证。另查明，2016年玉米收购保护价每公斤2.3元；2017年玉米收购保护价每公斤2.4元；2018年玉米收购保护价每公斤2.48元；2019年玉米收购保护价每公斤2.5元；2020年玉米收购保护价每公斤2.6元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案根据张安廷提交的宅基地使用土地征收协议，可以认定该协议所称占地补偿款，实质是李珍村村委会占用张安廷土地后给付张安廷占地费，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。现张安廷要求李珍村委会按协议约定给付从2016年起至2020年占地费的主张成立，李珍村村委会应按协议约定的占地面积0.6亩，按玉米每亩产量700斤即350公斤2016年玉米每公斤2.3元的粮食收购价，支付2016年占地费483元；2017年玉米每公斤2.4元的粮食收购价，支付2017年占地费504元；2018年玉米每公斤2.48元的粮食收购价，支付2018年占地520.8元；2019年玉米每公斤2.5元的粮食收购价，支付2019年占地费525元；2020年玉米每公斤2.6元的粮食收购价，支付2020年占地费588元，以上合计2620.8元支付张安廷占地费。李珍村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视其已放弃了一审中举证、质证等的诉讼权利。综上所述,张安廷要求李珍村村委会支付拖欠占地费的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:安阳县都里镇李珍村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张安廷占地费2620.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安阳县都里镇李珍村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇二一年六月二十五日书记员  王晓宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15462号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：艾晓东，男，1988年2月4日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告艾晓东（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款67245.59元、保费5359.01元；2.被告赔偿资金占用损失（以67245.59元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1456元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月24日日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为80000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年7月15日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费5359.01元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾晓东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款67245.59元及保费5359.01元，以上共计72604.6元；二、被告艾晓东于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以67245.59元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告艾晓东负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费808元，由被告艾晓东负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执891号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县花山路与祥和路交汇。法定代表人：范玉文，行长。委托代理人：梁秀江，职工。被执行人薛爱喜，女，1966年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人薛爱喜借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案执行，申请执行标的额160000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人薛爱喜邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人薛爱喜限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年4月13日、2021年4月29日、2021年5月17日、2021年6月7日四次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下互联网存款3659.75元予以冻结扣划过付给申请执行人，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。2021年6月2日本院向被执行人薛爱喜户籍所在村委实地调查，村干部介绍被执行人是本村村民，在县城居住，具体位置及工作不清楚，在村里有三间石头房子，现在已经倒塌了，村委没有他的联系方式，她在村里也没有其他财产。2021年6月16日，本院与申请执行人代理人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经线上线下多次对被执行人名下财产进行查控，未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额160000元及利息，实际执行到位3659.75元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二一年六月十六日书记员  袁 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10249号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，女，该公司员工。被告：屈育立，女，1965年3月13日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告屈育立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼，被告屈育立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令屈育立偿还原告信用卡全部欠款本金87109.02元、利息2682.88元、费用7877.22元、违约金5691.42元（利息、违约金暂计至2020年11月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令屈育立承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2008年5月7日，屈育立向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的个人卡。屈育立取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年11月15日，屈育立应还本金87109.02元、利息2682.88元、费用7877.22元、违约金5691.42元。经多次催收，屈育立仍未偿还上述款项。特起诉。屈育立未作答辩。本院经审理认定事实如下：屈育立系民生银行信用卡持卡人。屈育立签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“民生信用卡申领人就信用卡的申领和使用相关事宜，代表其自身并代表附属卡持有人与民生银行信用卡中心签订如下合约，“利息与费用”一栏约定：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人在免息期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后到期还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的屈育立账户明细显示，其账单日为每月6日，截至2020年11月15日，欠付本金人民币87109.02元、利息2682.88元、费用（分期付款手续费）7877.22元、违约金5691.42元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，屈育立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。屈育立提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。屈育立使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求屈育立给付欠款本金87109.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。屈育立逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息、费用及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告屈育立于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金87109.02元、分期付款手续费7877.22元以及利息和违约金（截至二〇二〇年十一月十五日的利息2682.88元、违约金5691.42元；自二〇二〇年十一月十六日起至实际付清之日止的利息和违约金以本金87109.02元为基数，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元、公告费560元，由被告屈育立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月三十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3966号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市开福支行。被执行人曾敏。被执行人罗艳丽。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人曾敏、罗艳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾敏、罗艳丽存款人民币450000元，或扣留、提取被执行人曾敏、罗艳丽收入人民币450000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月九日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35397号原告:姜忠华，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：陈耕。原告姜忠华与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李宏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜忠华到庭参加诉讼。被告轻舟公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠华向本院提出诉讼请求：1、轻舟公司退还拖欠我的装修预存款9728元，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月11日至实际支付之日止的迟延履行利息；2、诉讼费由轻舟公司承担。事实与理由：我和轻舟公司于2018年12月24日签订装修合同，约定：工程施工地点为北京市海淀区怡丽北园1号楼2单元201室，工期自2019年3月11日至2019年7月10日，工程款76923元。合同签订当日我支付了第一期工程款57692元以及2万元主材预存款，2019年5月13日我支付了第二期工程款15385元，扣除我应支付的第三期工程款3846元，轻舟公司应退还我9728元。轻舟公司于2020年1月3日出具退款说明，确定退款金额9728元，30个工作日内到账。轻舟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜忠华和轻舟公司于2018年12月24日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程施工地点为北京市海淀区怡丽北园x号楼x单元x室，开工日期2019年3月11日，竣工日期2019年7月10日，工程款76923元，工程款支付方式为签订合同当日付款75%即57692元、中期工程验收通过3日内付款20%即15385元、竣工验收通过3日内付款5%即3846元。姜忠华于合同签订当日支付工程款57692元以及主材预存款2万元，于2019年5月13日支付工程款15385元。轻舟公司于2020年1月3日出具客户刷卡退款说明，确定退款金额9728元，说明注明：我公司会尽快为您办理退款手续，30个工作日内到账。姜忠华称轻舟公司至今未退还该款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。轻舟公司出具退款说明，作出退款承诺后，即应按照承诺期限履行退款义务。现姜忠华要求轻舟公司退还9728元的理由正当，本院予以支持。姜忠华主张逾期利息的起始日期有误，应自轻舟公司承诺的退款期限届满之次工作日即2020年2月24日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故对于利息标准本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还姜忠华9728元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月24日起至实际退还之日止的利息；二、驳回姜忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（姜忠华已预交），由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，（姜忠华已预交），由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年六月二十九日书记员  董 玫
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初5183号 原告：李仕幸，男，1972年2月21日出生，汉族住重庆市巴南区。被告：郑友贵,男，1972年8月30日出生，汉族住重庆市巴南区。原告李仕幸与被告郑友贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕幸到庭参加诉讼，被告郑友贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕幸向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款57000元并从2019年1月1日起按法律规定的利率计付利息至还清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2016年8月3日向原告借款50000元并出具了《借据》，约定同年10月3日归还，次日，原告向被告交付了50000元借款，后来，被告又向原告借款20000元。被告归还原告10000元后的2018年3月18日重新向原告出具《借条》，确认了上述借款事实，并约定2018年底归还完借款，否则从2019年1月1日起按每月3%的利率支付利息。此后，被告仅还款3000元，至今尚欠原告57000元未归还，原告多次向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告郑友贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营桂香源山庄项目差资金，于2016年8月3日向原告出具《借据》，向其借款50000元，并约定借款期限至同年10月3日止，原告于次日通过银行转账向被告交付了该50000元借款。2016年8月30日被告再次向原告借款20000元，原告通过其弟媳廖莉的银行账户向被告支付了该20000元借款。此后，被告归还原告借款10000元。2018年3月18日，被告就借款重新向原告出具《借条》，《借条》确认被告共向原告借款60000元用于经营桂香源山庄项目，限于2018年底前归还完毕，否则增加月利息3%。被告重新出具《借条》后，仅归还原告借款3000元，至今尚欠原告借款57000元未归还。原告向被告多次催收未果，原告遂诉至本院要求被告偿还。上述事实，有当事人的陈述，郑友贵出具的《借据》、《借条》，李仕幸的重庆农村商业银行巴南支行的对私客户账户明细单，中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郑友贵向原告李仕幸借款后，被告郑友贵应当按照约定的还款期限向原告及时归还借款。被告郑友贵未在约定期限及时向原告归还借款，实属违约，应对原告承担违约责任。被告郑友贵向原告李仕幸出具的《借条》中，其约定的逾期利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第29条第1款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告约定的逾期利息中超过年利率24%的部分不予支持。本院受理本案的时间在2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第31条第2款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第28条第1款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对原告请求的逾期利息中，本院从2020年8月20日起至借款付清时止按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍予以主张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担不到庭应诉的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告郑友贵在本判决书生效之日起十日内归还原告李仕幸借款57000元；并从2019年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%向原告李仕幸计付逾期利息，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计付逾期利息直至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，减半收取612.5元由被告郑友贵负担。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在其履行本判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘建伟二○二一年四月二十六日书记员  王纯群1--
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49983号原告：张庆，男，1976年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘增强，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：和谐健康保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼****。负责人：李坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律事务所律师。原告张庆与被告和谐健康保险股份有限公司北京分公司劳动争议一案，系张庆不服京朝劳人仲字[2021]第01022号裁决书起诉，本院经审查认为，和谐健康保险股份有限公司北京分公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于张庆。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初51266号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24961号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴佳莹，女，1994年8月17日出生，满族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴佳莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴佳莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金79,630.34元、利息2,009.95元、其他费用4,453.92元，以上共计89,405.41元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金77,780.34元，利息2,009.95元，其他费用4,453.92元，以上共计84,244.21元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金77,780.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴佳莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佳莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金77,780.34元；二、被告吴佳莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,780.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744.51元，减半收取计872.26元，由被告吴佳莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11360号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陈卓赐，男，1972年1月14日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈卓赐保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈卓赐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币15732.21元；2.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币453.6元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行申请贷款并于2018年8月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额28000元，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月25日向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行赔偿25756.05元，被告已付清保费但尚欠15732.21元理赔款未付。上述欠款经保险公司多次向陈卓赐催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈卓赐未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈卓赐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈卓赐为其向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈卓赐之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈卓赐与中国光大银行股份有限公司长沙新星支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行依照约定向陈卓赐发放贷款。陈卓赐应按时向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈卓赐未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈卓赐偿还中国光大银行股份有限公司长沙新星支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈卓赐进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年3月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卓赐于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款15732.21元及资金占用使用费（以15732.21元为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止，按照2019年3月25日一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告陈卓赐负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费97元，由被告陈卓赐负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14975号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：杨庆，女，1976年12月31日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。阳光财产保险股份有限公司与杨庆保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决杨庆向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款165232．21元及应付未付保费9893．58元：2．请求判决杨庆以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计31172．39元）；3．上述款项合计206298．18元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由杨庆承担。事实与理由：杨庆向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于杨庆向光大银行股份有限公司办理个人贷款。杨庆向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额210000元，光大银行股份有限公司按约定向杨庆指定账户放款。但后因杨庆未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年07月07日向光大银行股份有限公司赔偿165232．21元，且截至理赔日，杨庆尚欠阳光财产保险股份有限公司保费9893．58元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向杨庆催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与杨庆签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与杨庆已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21938号原告：北京尘远文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****65163。法定代表人：王之颖，总经理。委托诉讼代理人：罗贝，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，北京市尚公律师事务所律师。被告：湖南炫烨生态农业发展有限公司，住，住所地长沙市天心区友谊路**万兴大厦****房/div>法定代表人：徐秀清。原告北京尘远文化传媒有限公司诉被告湖南炫烨生态农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案在审理中，原告北京尘远文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京尘远文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月三十日书记员 王博垚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3530号原告：袁倩文，女，1995年3月17日出生，汉族，住湖南省黄石市黄石港区红旗桥街道湖滨大道88号2栋1单元202室。被告：朱骏锋，男，1990年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区赤岭路45号。原告袁倩文诉被告朱骏锋股权转让纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁倩文到庭参加诉讼，被告朱骏锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁倩文向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告朱骏锋返还原告袁倩文本金100000元以及违约金20000元；2、本案诉讼费、受理费以及保全费等费用由被告承担。其事实与理由如下：2019年5月31日，被告因需资金周转招募合伙股东，原告转给被告100000元，签订入股合同，被告向原告承诺每月分红、无需承担亏损。原告基于对被告的信任，当天通过支付宝、微信转至被告微信指定支付宝，入股期间原告除了第一个月之后再无分红，并未按照合同履行。2020年6月4日，原告与被告签订退股协议，双方达成一致于2020年6月28日前付清全部转让款。原告多次采用电话、微信、短信等形式催被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告为维护其合法权益，提出诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱骏锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2019年5月31日，被告在其经营的美甲美睫的长沙市天心区啾啾美容院微信公众号上发表了招募合伙股东信息，原告看到该信息后，与被告洽谈合伙事宜，原告愿意投资100000元，占股1%，并通过微信和支付宝转账的方式向被告转款，合计100000元。原告入股后，被告仅向原告支付了一个月的分红，再未分红。2020年6月4日，原告（甲方，转让方）与被告（乙方，受让方）签订了一份《股东退股协议》，协议约定：甲方将其持有该美容院1%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权；甲、乙方双方确定的转让价格为100000元；本次股权完成后，乙方即享有100%的股东权利并承担义务，甲方不再享有相应的股东权利和承担义务；自本协议签订生效时起计算，乙方于2020年6月28日前付清全部转让款；本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，乙方违约需承担违约金20000元，并于一周内结清全部转让款以及违约金；若一周内未结清，则以店内（长沙市天心区啾啾美容院）等值仪器以及产品抵充。上述协议签订后，被告并未按照约定向原告支付股权转让款项。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买被告美容院1%的股份，向被告支付了100000元投资款，但被告并未按约向原告支付分红。2020年6月4日，原、被告签订了一份《股东退股协议》，约定被告收购原告1%的股份，股权转让款为100000元。上述协议签订后，被告并未按照约定向原告支付股权转让款，构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告有权要求被告支付股权转让款100000元。关于违约金的问题，根据原、被告签订的《股东退股协议》约定，如被告未按约支付原告股权转让款，需承担违约金20000元，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，因此，被告还应向原告支付违约金20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱骏锋于本判决生效之日起10日内支付原告袁倩文股权转让款100000元；二、被告朱骏锋于本判决生效之日起10日内向原告袁倩文支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱骏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二一年六月二十五日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1283号之三于吉良：于吉良与大连金州登沙河吉庆建材厂、李庆、曲辉买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1067号原告:王凯誉，女，1976年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：郑颖峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告王凯誉诉被告郑颖峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯誉到庭参加了诉讼，被告郑颖峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王凯誉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及2015年9月10日至实际还清之日止的相应利息。事实与理由：被告于2015年9月10日向原告借款5万元应急，说一个月左右归还，后来说被告投资的矿出了问题，暂时无法归还，被告承诺月利1.5%，可经过多次催收本金和利息都没有归还，于2020年6月30日补了一张借条，说是两个月之内付清，时至今日依旧没有履行还款义务，原告只好诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉求。被告郑颖峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：原告王凯誉与被告郑颖峰系校友。2015年9月10日，郑颖峰因资金周转向王凯誉借款200000元，王凯誉因自身资金不充足，仅通过银行转账方式向郑颖峰支付50000元（账号为6217××××7822）。郑颖峰未及时还款，王凯誉多次催要，郑颖峰通过微信拍照方式向王凯誉出具借条一张，载明：今借王凯誉现金人民币伍万元整（50000元），按年息1分计算，按实际收款还本付息。王凯誉庭审陈述郑颖峰口头承诺在借条签具之日两个月内还款并按月息1分计算利息，但郑颖峰仍未按约及时还款，王凯誉再次催要未果，遂成本诉。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交并经庭审质证的招商银行户口历史交易明细表、借条复印件、微信聊天记录截屏等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。经查，被告郑颖峰向原告王凯誉借款50000元，后补签了借条，双方之间的借贷关系依法成立、生效。王凯誉已履行支付50000元借款的义务，郑颖峰应按约履行其还款义务。故王凯誉要求郑颖峰偿还50000元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息及逾期利息。经查，王凯誉提交的借条载明“年息1分，按实际收款还本付息”，王凯誉主张按月息1.5分计算的标准，但未提交相应证据予以证明，对其该主张，本院不予采纳。本案王凯誉实际支付借款之日为2015年9月10日，因双方未明确约定还款时间，参照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，确定还款时间为2020年8月30日。故郑颖峰应支付自2015年9月10日至2020年8月30日借款期间利息2486.11（50000元*1%/365天*1816天）元）；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第二十八条规定，约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按借期内利率计算资金占用期间利息。郑颖峰应以50000元为基数，按年利率1%的标准，支付王凯誉自2020年9月1日至实际清偿之日止的资金占用期间利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑颖峰于本判决生效之日起五日内向原告王凯誉偿还借款本金50000元，利息2486.11元；并以50000元为基数，按年利率1%的标准，支付王凯誉自2020年9月1日至实际全部清偿之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告王凯誉其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告郑颖峰负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李亦雯人民陪审员  王建芝人民陪审员  李秋莲二〇二一年六月二十五日法官 助理  杨 婧书 记 员  刘 苗
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1092号陈万芹:陈万芹与马楠民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初22163号原告：丁愷元，男，1998年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宇光鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼1层44-34。法定代表人：闫京，经理。委托诉讼代理人：曲凤宇，男，1985年9月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告丁愷元与被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁愷元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁愷元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付提前清退的房租、押金、水费、卫生费共计6270元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月28日向被告支付5670元，用于租住北京市通州区北苑街道金源泉小区（日光清城）x号楼一单元x室北卧室，合同租期为2020年3月28日至2021年3月27日。原告于2020年3月28日支付押金1800元，水费每月40元，卫生费一年730元。双方于2020年3月28日签订房屋租赁合同。因原告租赁房屋期间，乙方单方解除合同强制清户，合同终止日期为2020年1月20日，未退还租房押金、租金、水费、卫生费，原告故诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：出租人（甲方）北京恋嘉房地产经纪有限公司（以下简称恋嘉地产）与承租人（乙方）丁愷元签订《北京恋嘉房地产经纪有限公司住宿合同》，约定：甲方提供房屋给乙方住宿使用，房屋位于日光清城??通州北苑南路44号院（果园城铁站北出口……x栋1单元x??大明）；住宿期限为2020年3月28日至2021年3月27日，租金为1850元/月，付款方式为付3；签订本合同时，甲方收取乙方保证金（押金）1850元；卫生费总额为730元，付款方式为一次付清；水费每月40元，付款方式为随租金一并支付。丁愷元提交《收条》一张，载明：“今收到丁愷元交来日光清城x#x（大明）《房屋租赁合同》壹份、押金收条壹张、房屋钥匙、押金6270元……1月20日开始退2个月8天房租4193+水费91+卫生费136+押金1850”，该收条落款处有“北京恋嘉房地产经办时间：2021年1月20日”字样。2021年3月15日，被告与丁愷元签订《租户退房协议》，约定：丁愷元与恋嘉地产的合同已解除作废，后续退款由鼎盛地产负责，7个工作日内退还房租及押金金额6270元。庭审中，丁愷元称其于2021年1月20日搬离涉案房屋。上述事实，有住宿合同、收条、租户退房协议及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据查明的事实，丁愷元与案外人恋嘉地产签订房屋租赁合同，丁愷元依约将房租交付给恋嘉地产，恋嘉地产将涉案房屋交付丁愷元，双方形成房屋租赁关系，在租赁期内，双方提前终止租赁合同关系，恋嘉地产应将剩余房租、押金等款项退还丁愷元。后被告与丁愷元约定，由被告退还丁愷元该房租及押金等共计6270元。经本院释明，恋嘉地产将退还房租等款项的义务转移给被告实为债务转移，丁愷元当庭表示同意由被告向其退还该笔款项。故对于丁愷元主张被告退还房租、押金、水费、卫生费的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司退还原告丁愷元房租、押金、水费、卫生费共计6270元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十四日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26083号原告：上海融怡商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路******。法定代表人：王财永,董事长。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：阳朔县小南国家味馆，经营场所广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇西街口益田西街**商铺。经营者：蒋昶。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507iv>法定代表人：穆荣均，董事长。委托诉讼代理人：唐丝丝，女，该公司员工。原告上海融怡商贸发展有限公司与被告阳朔县小南国家味馆、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海融怡商贸发展有限公司表示自愿撤诉，故申请撤回对被告阳朔县小南国家味馆、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告上海融怡商贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海融怡商贸发展有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告上海融怡商贸发展有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十八日书记员  武 晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8804号原告：石某1，男，1962年12月8日是出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：石某2，男，住北京市通州区。原告石某1与被告石某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告石某1于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某1撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年六月三十日书记员  孙 亮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11449号原告：贾明珍，女，1956年6月25日出生。委托诉讼代理人：李鑫，北京懋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟连，北京懋华律师事务所实习律师。被告：连成国，男，1955年3月5日出生。被告：周仲候，男，1965年6月8日出生。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司紫玉分公司，营业场所北京市丰台区玉林小区供暖厂院内。负责人：马云鹏，经理。委托诉讼代理人：郭辉，男，1981年8月25日出生。被告：北京盾安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**1215-2。法定代表人：朱耀辉，董事长。委托诉讼代理人：张文斌，男，1970年9月18日出生，汉族，该单位职员。原告贾明珍与被告周仲候、连成国、北京盾安保安服务有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司紫玉分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告贾明珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贾明珍撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月二十八日书记员 王月莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7041号原告：北京艺柏苗木种植中心，经营场所北京市房山区韩村河镇曹章村西。经营者：毛世平，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**。法定代表人：王明荣，董事长。委托诉讼代理人：孙勇青，天津宸寰律师事务所律师。原告北京艺柏苗木种植中心（以下简称艺柏苗木中心）与被告光合新兴产业控股集团股份有限公司（以下简称光合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺柏苗木中心的委托诉讼代理人刘杰，被告光合公司的委托诉讼代理人孙勇青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艺柏苗木中心向本院提出诉讼请求：判令光合公司支付艺柏苗木中心材料款425047元。事实和理由：光合公司系房山区2014年平原造林（第三标段）工程建设项目的施工方，发包方为北京市房山区园林绿化局。2014年，艺柏苗木中心与光合公司签订合同，由艺柏苗木中心负责工程建设项目的绿化和土建施工。后经双方签订补充协议确定，截止至2019年12月31日，光合公司共计拖欠工程款425047元，并且承诺2020年6月30日前全额支付给艺柏苗木中心。补充协议履行期到期后，光合公司仍未支付。现为维护合法权益诉至法院。光合公司辩称，双方至今未最终结算，无法确定光合公司欠付艺柏苗木中心的实际款项，不同意艺柏苗木中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：艺柏苗木中心与光合公司均认可，北京市房山区2014年平原造林项目第三标段项目，北京市房山区园林绿化局（以下简称房山园林局）系项目的业主方，光合公司为工程的总承包方。光合公司与艺柏苗木中心因该项目而缔结合同。双方当事人对于光合公司欠付艺柏苗木中心价款金额存在争议。为证明欠付金额，艺柏苗木中心提交下列证据：1.艺柏苗木中心与光合公司于2014年签订的苗木采购合同复印件，约定光合公司因案涉项目工程向艺柏苗木中心采购苗木。2.艺柏苗木中心经营者毛世平与光合公司员工李斌之间的微信聊天记录及往来邮件，显示李斌向毛世平发送结算表格及补充协议，结算表格与补充协议载明了光合公司需向艺柏苗木中心支付的价款金额。补充协议内容为，鉴于甲方（光合公司）与乙方（艺柏苗木中心）于2014年签订了苗木采购合同，乙方负责北京市房山区2014年平原造林（第三标段）工程建设项目的绿化、土建施工，甲乙双方就乙方负责施工的上述项目剩余工程款项支付事宜达成以下协议，一、截至2019年12月31日，已向乙方支付工程款2116282.99元，按照最终结算工程量甲方尚欠乙方材料款共计426538.42元；二、房山园林局与甲方开具共管账户，房山园林局于2020年春节前将所欠甲方工程款付至共管账户，甲方留存税金，向乙方支付应分配金额；三、剩余未支付工程款甲方于2020年6月30日全额支付给乙方。3.房山园林局、光合公司及项目各施工队参与形成的会议记录。4.毛世平与李斌的电话录音，录音显示李斌在毛世平提及欠付款项时未作否认。光合公司陈述确与艺柏苗木中心就采购苗木事宜签订过一份合同，艺柏苗木中心所提供的采购合同复印件无法核实；认可李斌系光合公司审计部部长，目前正在办理离职，李斌确曾发送补充协议，但协议需经过光合公司领导同意及公司盖章方生效；认可会议记录及通话录音的真实性；主张双方并未对欠付金额进行对账确认。鉴于艺柏苗木中心所出示的证据可相印证，光合公司工作人员向艺柏苗木中心发送补充协议，约定后续付款事宜，现光合公司仅陈述工作人员发送的协议对其公司不产生效力，并以双方未对账为由否认金额，但未提举任何证据；故本院对艺柏苗木中心提交的苗木采购合同及补充协议的真实性予以采信，并依此认定光合公司对艺柏苗木中心的欠付金额。本院认为，艺柏苗木中心与光合公司缔结的苗木采购合同及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。光合公司欠付艺柏苗木中心款项，应予支付。艺柏苗木中心要求光合公司支付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：光合新兴产业控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京艺柏苗木种植中心材料款425047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由光合新兴产业控股集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年六月二十八日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保610号申请人：北京月福汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡花虎沟33号。法定代表人：李维广，总经理。委托诉讼代理人：李美红，女，1977年3月20日出生，汉族，北京月福汽车装饰有限公司员工，住北京市海淀区。被申请人：北京力迈教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼16层A1609室。法定代表人：黄磊，董事长。申请人北京月福汽车装饰有限公司（以下简称月福公司）诉被申请人北京力迈教育科技有限公司（以下简称力迈公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人月福公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人力迈公司名下价值12412220元的财产。申请人月福公司以京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的电子担保书提供担保。本院经审查认为，申请人月福公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京力迈教育科技有限公司名下价值一千二百四十一万二千二百二十元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十二日书记员 王鹏宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33037号原告：良心网文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼9层2单元1008。法定代表人：李志峰，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，女，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：广州蓝豹智能科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号1502房（部位：自编1502B房）（仅限办公）。法定代表人：姜雪森，经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。法定代表人：傅盛，经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人：张强。原告良心网文化传播有限公司与被告广州蓝豹智能科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告良心网文化传播有限公司于2021年6月29日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告良心网文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告良心网文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由良心网文化传播有限公司负担。审判员 朱 阁二〇二一年六月二十九日书记员 李思文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初4591号 原告：韩昱，女，1990年9月26日出生，汉族,住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白明正，辽宁共襄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。 原告韩昱与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昱的委托诉讼代理人金晖，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费294857元，鉴定费10350元，施救费2000元，共计：307207元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月27日20时00分许，原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆与路边大树相撞，造成原告车辆严重受损，此次事故经交警队认定韩昱负全部责任。原告所有的辽Ａ×××××号车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险，现原告依据民事诉讼法及相关法律规定诉至贵院，请求法院支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额为323872元，事故发生在保险期内，但根据车辆损坏情况及鉴定报告的维修金额可以看出，车辆已达到全损状态，没有维修必要，故对鉴定金额不予认可，申请法院对该车是否达到全损状态进行鉴定，如果法院认可车辆维修价格，因为鉴定报告中的鉴定价格为4S店的维修价格，应当提供4S店的发票、维修明细证明该车辆已实际维修并产生实际维修费用，鉴定费、诉讼费为间接损失不属于保险公司理赔范围不同意赔偿，施救费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，原告韩昱为其所有的辽Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为323872元，保险期间自2020年3月8日00时起至2021年3月7日24时止。2020年12月27日20时00分，原告韩昱驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，由西向东行驶至詹白线27公里远宏加油站附近时操作不当，车辆驶入道路右侧路外撞上路外大树，事故致车辆损坏。该事故经抚顺市公AN局交通警察支队东洲交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告负全部责任。事故发生后，原告向被告进行了报险。该事故中，原告花费拖车费2000元。抚顺市公AN局交通警察支队东洲区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ａ×××××号车辆的财产损失进行了评估鉴定，上述机构于2021年1月18日出具价格鉴定评估结论报告一份，鉴定车辆损失金额为294857元，原告为此支付鉴定费10350元。现原、被告协商未果，原告起诉来院。 本院认为，本案系保险纠纷。案涉辽Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，现因案涉车辆发生了交通事故造成损失，按照保险合同的约定，被告应在保险限额内予以赔偿。事故发生后，为了处理善后事宜，抚顺市公AN局交通警察支队东洲区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对案涉车辆的损失价格进行了评估鉴定，结论为车辆损失金额为294857元，该金额在原告投保的机动车损失险保险金额范围内，被告应予以赔偿。对于被告提出的案涉车辆已达到全损状态的抗辩事由，本院认为，原告提交的鉴定结论书系由中立的第三方即交警部门委托的价格鉴定机构进行鉴定作出，该鉴定报告客观、真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，故该价格鉴定结论本院予以采信，该份鉴定报告中未认定车辆达到全损状态或推定全损，因此，对被告的抗辩，本院不予采纳。因鉴定而发生的鉴定费为客观必要的支出，本院予以支持。关于拖车费，属于被保险人为了交通事故的善后处理而发生的必要的施救费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告韩昱车辆损失294857元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告韩昱鉴定费10350元，拖车费2000元； 三、驳回原告韩昱的其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  杨玉祥 人民陪审员  邓桂花 二〇二一年六月八日 书 记 员  夏 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8063号原告：王中辉，男，汉族，1989年11月12日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被告：赵礼，男，汉族，1990年6月5日出生，住湖南省衡山县。被告：赵和立，男，汉族，1967年4月9日出生，住湖南省衡山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：陈**，该单位员工。原告王中辉诉被告赵礼、赵和立、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中辉，被告赵礼均到庭参加诉讼。被告赵和立和被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2021年2月20日19时-3月16日12时期间网约车停运损失12000元，身份查询500元（共计12500元）；2、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告系滴滴平台网约车驾驶员，2021年2月20日19时30分许，原告驾驶从长沙京桔新能源汽车有限公司租赁的牌号为湘ＡＤ3××××的网约出租车在长沙市雨花区××路由东向西行驶时，因被告赵礼驾驶牌号为粤Ｅ3××××号小车与原告同向行驶时未与在前的原告车辆保持安全距离，与原告所驾车辆发生追尾，致使原告湘ＡＤ3××××网约出租车受损。长沙市××队××队作出ＮＯ.1312911号《交通事故认定书（简易）》，认定被告赵礼承担事故的全部责任。粤Ｅ3××××号小车在被告赵和立名下，该车在被告平安公司购买了交强险和保额为300万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。2021年2月20日，长沙京桔新能源汽车有限公司出具证明，内容为：王中辉于2021年2月20日驾驶湘ＡＤ3××××车在香樟路电信路段与粤Ｅ3××××车发生交通事故，所导致的损失，由王中辉向法院主张起诉。事故发生后，原告湘ＡＤ3××××网约出租车送修理厂维修22天。车辆的维修费用已由被告平安公司赔偿，但因被告方不愿承担停运损失，原告遂诉来本院，请求判如所请。本院认为，本案中，各方当事人对于长沙市××队××队作出的道路交通事故认定书均无异议，应当作为定案的依据。在此基础上，本案的焦点有二：一是原告损失的确定。二是本案民事责任的承担，现分述如下：一、本案损失的确定。本案中，原告主张车辆停运损失12000元，其提供了事故发生前3个月的网约车收入银行流水，平均收入为16500元，扣除每天的充电费用50元，原告提供了湖南能翔汽车销售服务有限公司（黄谷路店）的记账单，证实湘ＡＤ3××××网约出租车的停运时间为22日，故本院支持原告的停运损失11000元。原告主张身份查询费500元，没有法律依据，且原告未提供相关票据，本院不予支持。二、本案民事责任的承担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的法律事实发生在民法典实施之前，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对于原告的停运损失11000元，本应由被告赵礼承担赔偿责任。但因被告赵礼驾驶的粤Ｅ3××××号小车在被告平安公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条之规定，该损失应当由被告平安公司在保险范围内赔偿。被告平安公司虽向本院邮寄了答辩状，主张原告的停运损失为间接损失，且该公司已对被保险人作出明确的解释和说明，因而不应承担赔偿责任，但该公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其邮寄的投保单、投保提示书复印件等均无原件核对，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告平安公司的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十五条第三项，第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王中辉损失人民币11000元；二、驳回原告王中辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，因适用简易程序减半收取56元，由被告赵礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇二一年六月十七日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用民，所产生的替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院    民事裁定书    （2021）浙1002民初227号之一     原告：缪振宇，男，1995年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：边莉莉，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。       原告缪振宇与被告边莉莉合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告缪振宇于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告缪振宇申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告缪振宇撤诉。       案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费560元，合计2310元，由原告缪振宇负担。       审判长周丹玲     人民陪审员陈建斌     人民陪审员韩希春     二〇二一年六月二十三日     代书记员叶梦佳