广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27270号原告：广州远工机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区万腾街10号316房。法定代表人：邓佑忠。委托诉讼代理人：唐娜，广东盈隆律师事务所律师。被告：徐安，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：孙佳汇，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州远工机械有限公司（以下简称远工公司）诉被告徐安、孙佳汇清算责任纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告远工公司的委托诉讼代理人唐娜、被告孙佳汇到庭参加了诉讼，被告徐安经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告远工公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告赔偿广东领信基金管理有限公司未清偿的欠款本金300000元及利息（利息从2016年12月2日起，按1%的月利率计至欠款实际还清之日止，暂计至2020年8月1日为132000元）；2.两被告立即向原告赔偿广东领信基金管理有限公司的违约金20000元；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年12月2日，时任广东领信基金管理有限公司法定代表人的包安渺因公司周转需要，向原告借款300000元，约定利率为每月1%，借款期限10个月。原告于当日向广东领信基金管理有限公司帐户汇款300000元，并备注资金用途为“借款”。在原告的多次要求下，2017年5月11日，广东领信基金管理有限公司按照与原告的约定出具了书面借条，借条加盖了公司公章，及公司法定代表人的签名。借款到期后，原告多次向广东领信基金管理有限公司催讨欠款，但其一直拖欠不还！2019年，该公司联络人包安渺失去联系，广东领信基金管理有限公司也找不到负责人员。至今为止，广东领信基金管理有限公司未向原告偿还分毫！近日，原告无意中查询到广东领信基金管理有限公司己于2020年3月27日被注销！两被告为广东领信基金管理有限公司的股东及清算组成员。原告认为，两被告在公司有债务未清偿的情况下，不通知已知债权人申报债权，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，其行为损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二〉》第十一条、十九条之规定，两被告应当对广东领信基金管理畚限公司未清偿的债务承担连带赔偿责任！被告孙佳汇辩称：一、关于广东领信基金管理有限公司已于2020年3月27日注销的情况，孙佳汇是在收到本案诉讼材料的时候才知晓，事前并不知晓。广东领信基金管理有限公司的工商注销申请材料里的签名并非孙佳汇本人签名，在国家企业信用信息公示系统上公示的清算组成员中孙佳汇的联系电话186××××5205也并非孙佳汇电话，孙佳汇请求法院帮忙核实此电话实际使用人是谁，追究清算责任应该联系公告上的清算组联系电话139××××2862、清算组成员联系电话186××××5205的实际使用人，而非此前毫不知情的孙佳汇。孙佳汇会向工商部门申请撤销公司注销登记。二、对于远工公司提供的借条的真实性存疑，这个借条的借款主体是广东领信基金管理有限公司（包安缈），到底是公司借的还是她借的，不明确。对借条内容和借条的签字和章的真实性无法确认。三、包安缈股权转让出来，受让方和后面的受让方都不知道公司有这笔债务，对公司是否有这笔债务的真实性存疑。包安缈也没向后面各位股东交代这笔款项进公司是做什么用，且款项并未用于公司经营，系被包安缈转出私用。综上所述，孙佳汇恳请法院驳回远工公司的诉讼请求。被告徐安未答辩。经审理查明：广东领信基金管理有限公司（以下简称领信公司）成立于2016年4月7日。2016年5月20日包安缈任该司法定代表人，2017年10月23日变更为张格向，2018年2月26日再变更为徐安。2016年4月24日领信公司股东会决议载明公司股东为包安缈、黄义洋，持有公司100%股权；2017年10月23日，领信公司作出股东会决议，同意包安缈、黄义洋将公司股权转让给徐安、张格向；2018年2月23日，该司股东由徐安、张格向变更为徐安、孙佳汇。2018年2月26日，领信公司工商登记董事备案为孙佳汇、徐安（执行董事兼经理）。2020年3月27日该司注销。2016年12月2日，远工公司通过银行转账方式向领信公司付款300000元，转账用途为借款。2017年5月11日，领信公司出具《借条》，载明“（借款人）广东领信基金管理有限公司（包安缈）向（出借人）远工公司（邓佑忠）借款人民币300000元整。借款期限自2016年12月2日起至2017年10月30日止，共10个月，利率为每月1%，全部利息于2017年10月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元整。”领信公司在借款人处加盖公章，包安缈在借款方经手人处签名确认。2020年3月26日，领信公司作出《股东会决议》，载明“广东领信基金管理有限公司于2020年3月26日召开股东会，出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权100%同意通过。决议事项如下：1.本公司自2019年12月2日起停止经营，清理债权债务，已经依法在报刊上刊登清算公告。2.自第一次清算公告之日起四十五日后，公司清算小组已将公司债权债务清算完毕，清算报告已经股东会确认，向公司登记主管机关申请注销登记。”该股东会决议有股东徐安及孙佳汇的签名。同日，领信公司出具《清算报告》，载明“根据2019年12月2日股东会决议记录，公司停止经营，成立清算组。……清算组于2019年12月3日开始对公司的资产、负债进行清算，现已清算完毕，具体情况如下：一、公司于2019年12月3日在《国家企业信用信息公示系统》刊登了清算公告并书面通知了债权人，清算组刊登公告已超过45日。二、公司已停止经营，各项业务已清算完结。……四、公司债权债务情况已经处理完毕。”该清算报告有清算组负责人徐安，清算组成员、股东徐安及孙佳汇的签名。2020年3月27日，广州市市场监督管理局作出《企业核准注销登记通知书》{（穗）工商内销字【2020】第01202003270004号}，核准领信公司注销登记。孙佳汇否认上述《股东会决议》及《清算报告》上是其本人亲笔签名，也不清楚《借条》上的公章是否为领信公司公章印文，向本院申请笔迹及公章鉴定。孙佳汇提交了《股权转让协议》，辩称包安缈向其转让领信公司股权时，保证公司对外不存在任何债务。但该《股权转让协议》无任何签名、盖章，孙佳汇对此解释称，领信公司的实际控制人为晏丽娟，由于投资亏损，晏丽娟将包括签字版的《股权转让协议》在内的公司资料盗走。孙佳汇还提交了2018年7月5日及2018年7月9日，广州日报刊登的领信公司遗失公章、财务专业章、法人章、营业执照正副本、银行开户许可证的遗失声明截图，欲证明上述《股权转让协议》和营业执照等资料一同被盗。远工公司对无任何签章的《股权转让协议》打印文本不予确认，认为遗失声明不能推翻领信公司向远工公司借款的事实。庭审中，孙佳汇称张格向是黄义洋（孙佳汇的丈夫）的合伙人，并和晏丽娟合作，孙佳汇只是挂名股东，不管公司的运营。远工公司则认为孙佳汇的丈夫黄义洋自领信公司成立起就是公司股东，后虽隐名但一直控制公司，孙佳汇也是公司实际股东，其称对公司注销不知情不属实。本院认为：远工公司主张向领信公司出借款项300000元,有银行转账记录及《借条》予以证实,孙佳汇以不清楚《借条》上公司公章是否属实为由申请鉴定，理由不充分，本院不予准许。该《借条》不仅加盖有领信公司公章印文，且有时任公司法定代表人及股东的包安缈作为借款经手人签字确认，银行转账记录证实款项已实际出借，故是否进行公章鉴定不影响认定领信公司借款的事实。远工公司主张领信公司未归还借款，对该司享有债权本金300000元及利息、违约金，其中利息自2016年12月2日起按月利率1%的标准计至实际清偿之日止，违约金为《借条》所载20000元,符合事实及双方约定,本院予以采纳。领信公司因股东会决议解散，已办理注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。领信公司注销前，公司股东为徐安、孙佳汇，二人依法具有清算义务。孙佳汇以公司注销的《股东会决议》及《清算报告》上其本人签名不属实为由申请笔迹鉴定，该抗辩事由不得对抗其作为公司股东的法定清算义务，故对其鉴定申请，本院不予准许。再根据公司法及司法解释的相关规定,公司清算时,清算组应当依法将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。徐安、孙佳汇作为公司清算义务人，未依法履行通知义务,导致远工公司未及时申报债权而未获清偿,现远工公司主张徐安、孙佳汇对因此造成的债权损失承担赔偿责任,合法有据。孙佳汇辩称其不参与公司经营管理，应当提供证据证实，然孙佳汇仅提供了签名栏空白的《股权转让协议》及公司证照遗失声明，不能证明其从未参与公司经营管理，且领信公司董事备案登记信息反映，公司注销前孙佳汇、徐安为公司董事，依法对公司负有忠实义务和勤勉义务，故孙佳汇辩称对公司注销事宜不知情，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告徐安、孙佳汇于本判决生效后十日内向原告广州远工机械有限公司赔偿借款本金300000元及利息(以300000元为基数,自2016年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计付)；二、被告徐安、孙佳汇于本判决生效后十日内向原告广州远工机械有限公司赔偿违约金20000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由被告徐安、孙佳汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 袁 芳二〇二一年六月十八日法官 助理 裴 育书 记 员 庞慧明判决书于2021年月日寄送