wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2614号原告：朱某某，男，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告：卢某某，女，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告：严某，女，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告：向某1，男，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告：向某2，女，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。法定代理人：严某（系向某1、向某2之母亲），女，1991年8月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。系向某1的母亲。被告：刘某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：胡建国，高安市瑞正法律服务所法律工作者。原告朱某某、卢某某、严某、向某1、向某2诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告朱某某、卢某某、严某、向某1、向某2于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某、卢某某、严某、向某1、向某2自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某、卢某某、严某、向某1、向某2撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱某某、卢某某、严某、向某1、向某2承担。审判员  高三和二〇二一年六月十五日书记员  张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4953号之一申请执行人：佛山市鸿远化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐都荟广场35座1梯907A。法定代表人：梅耀松。被执行人：黎腾，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市鸿远化工有限公司与被告黎腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16128号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告黎腾应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿远化工有限公司支付货款50420元及违约金（违约金计算方法：以15000元为基数，自2019年12月16日起按年利率4.15%上浮50%计算至2020年1月15日；以51420元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年5月31日；以50420元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告清偿之日止；违约金以10000元为限）；案件受理费1335.5元，由被告黎腾负担。因义务人黎腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市鸿远化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）轮候查封权属被执行人黎腾与案外人罗雪娟共有的位于佛山市顺德区房地产中黎腾所占有的份额（产权证号：×××、×××）。另查，上述房地产现由本院（2021）粤0606执2306号案作拍卖处理，待拍卖完毕后作统一分配处理。（三）轮候查封登记于被执行人名下的粤ＸＬ××××号汽车（查封期限：自2021年3月29日起至2023年3月28日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因本案属轮候查封，且车辆的流动性较大，暂不宜作扣押处理。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为56911.08元（含执行费742.53元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案处置的房产份额及轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年六月二十五日书记员 梁洁坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5075号原告:郭敏，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：孙本涛，山东鲁济律师事务所律师。被告:王强，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴浩，男，系被告王强同事。被告:刘飞，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区。委托诉讼代理人：文华，女，系被告刘飞同事。原告郭敏与被告王强、刘飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏及其委托诉讼代理人孙本涛、被告王强的委托诉讼代理人吴浩，被告刘飞的委托诉讼代理人文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与费恩莱斯健身俱乐部(北京)有限公司的健身合同于2020年3月18日解除;2.判令二被告返还原告健身费用52883元;3.诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由:二被告原系费恩莱斯健身俱乐部(北京)有限公司的股东(以下称该公司)，原告于2019年7月14日起在该公司办理了亲子健身卡以及购买了私教课程，约定该公司在位于北京市昌平区回龙观镇昌平路317号的俱乐部内为原告提供健身服务。但该公司未经实际清算，于2020年3月18日注销，停止经营。原告与该公司达成的健身协议已无法继续履行，原告向该公司的股东(二被告)协商退费未果，故诉至法院。被告王强、刘飞辩称：认可消费余额为49050元。不同意退费。协议约定了私人教练课程售出后概不退款，且原告存在与销售人员的串通，导致已发放教练提成，现原告要求退款，违背了诚信原则。此外，我们已向会员告知了费恩莱斯公司将包括设备、会员、课程在内的健身会所一并转交给北京乾佳体育文化有限公司，由该公司提供继续服务。我们的门店依然存在，新设立的公司可以继续为原告提供服务。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，原告郭敏（乙方）与费恩莱斯健身俱乐部（北京）有限公司（甲方、以下简称费恩莱斯公司）签订《私人教练服务协议》，约定：乙方向甲方购买私人教练课程，课时60，价格300元/每课时，费用共计18000元。同日，郭敏支付费恩莱斯公司18000元，费恩莱斯公司向郭敏出具金额为18000元的收据。2019年11月22日，原告郭敏（乙方）与费恩莱斯健身俱乐部（北京）有限公司（甲方、以下简称费恩莱斯公司）签订《私教训练计划协议》两份，约定：乙方向甲方购买私人教练课程，课时分别为28和42，价格360元/每课时，费用共计25200元。同日，郭敏支付费恩莱斯公司25200元，费恩莱斯公司向郭敏出具金额为10080元和15120元的收据两份。另，2019年7月14日和2019年7月18日郭敏分别支付费恩莱斯公司6000元和12000元，费恩莱斯公司向郭敏出具金额为6000元和12000元的收据两份。费恩莱斯公司股东为二被告王强、刘飞，二被告亦为费恩莱斯公司清算组成员。2020年3月18日北京市昌平区市场监督管理局出具《注销核准通知书》，载明费恩莱斯公司因决议解散申请注销登记，该局核定准予注销。庭审中，王强、刘飞主张郭敏已消费300元/节的私教课23节并认可未消费私教课金额合计48300元，郭敏对此予以认可。王强、刘飞主张2019年7月17日开卡的亲子两年卡消费9个月、剩余未消费金额750元，郭敏对此不予认可，并主张使用截至2019年12月14日。经询，二被告认可自2020年1月24日至费恩莱斯公司注销之前未经营。上述事实，有协议、转账记录、工商登记信息、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，案涉协议系原告与费恩莱斯公司订立，费恩莱斯公司在2020年3月18日注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。而合同的订立，要求当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。故案涉协议在费恩莱斯公司注销时即已终止。虽二被告辩称已告知会员由新公司继续提供服务，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现二被告未有效证明由新公司继续提供服务事宜经过原告同意，对此辩称本院不予采信。案涉协议终止，原告有权主张剩余费用的退还。双方关于剩余费用存在部分争议，本院根据查明事实确认剩余费用金额52744元。现费恩莱斯公司已经注销，其清算组成员即二被告应对原告主张费用承担赔偿责任。二被告关于原告与销售人员串通的抗辩，原告已实际付款并进行了消费，双方协议合法有效，在协议终止后，原告有权主张其相应权利。二被告关于已支付教练提成的抗辩，系公司内部经营决策，与合同相对方即原告无关，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第九条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王强、刘飞于本判决生效后七日内支付原告郭敏52744元；二、驳回原告郭敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告王强、刘飞负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年六月二十八日书记员  刘晓爽
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0504民初1165号原告：杜金珠，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林秀女，女，1980年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜金珠与被告林秀女民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告杜金珠到庭参加诉讼，被告林秀女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金珠向本院提出诉讼请求：1.判令林秀女立即偿还杜金珠借款5万元及从2020年8月14日起至2021年4月18日按月利率2%计算的尚欠利息8000元；2.本案诉讼费用由林秀女承担。事实和理由：2018年8月14日，林秀女向杜金珠借款5万元，并向杜金珠出具《借条》。杜金珠经催讨未果，特起诉，望判如所请。林秀女未作答辩。杜金珠围绕诉讼请求依法提交了其本人的身份证、《借条》，林秀女未在本院指定的举证期限内提交证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，林秀女因需向杜金珠借款50000元，并向杜金珠出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向杜金珠借到人民币伍万元整（小写：50000￥）”，林秀女在借款人处签名捺印。《借条》中未约定借款期限及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杜金珠与林秀女之间的借贷合同关系明确，有杜金珠提供的《借条》及杜金珠的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。杜金珠主张双方约定借款期限为半年，但未提供证据予以证明，应认为双方未约定借款期限，杜金珠有权随时要求林秀女返还借款，现杜金珠要求林秀女返还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。杜金珠主张双方口头约定月利息为1000元，即月利率2%，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，杜金珠要求林秀女支付自2020年8月14日起至2021年4月18日按年利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杜金珠的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。林秀女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因本案借款合同虽成立于民法典施行前，但该合同的履行持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林秀女应于本判决生效之日起十日内偿还杜金珠借款本金50000元；二、驳回杜金珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由林秀女负担539元，杜金珠负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，本院可依法对相关当事人采取纳入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许明远二〇二一年六月二十八日书记员  陈瑞华附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2399号原告：谷某，现住长治市。        被告：杨某，现住安徽省六安市。        原告谷某与被告杨某借款纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。        原告谷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款135163.88元以及孽息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用，公交费、食宿费、复印费等必要费用。        事实与理由：原告谷某和被告杨某相识于2016年7月左右，在上海市黄浦区链家门店一起工作，原告谷某期间追求过被告杨某并被当场拒绝后以朋友相称。2016年8月26日开始至2021年2月25日，被告杨某不断的向原告谷某借款，从3万元至几百元不等（支付宝109679.88元、银行卡直接转账代还信用卡2万元以及微信×××元人民币），被告杨某一直未有归还也未约定还款日期，原告谷某于今年2021年4月21日（星期三）夜晚11点左右要求还款并经过催告以后给与还款期限5日，被告明确拒绝还款，被告声明此借款为无条件的赠与。        事件发生后原被告双方未能协商一致，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。        被告杨某在提交答辩状期间，向本院递交管辖异议申请书，认为被告户籍地为安徽省六安市××区，应由被告住所地管辖，山西省长治市潞州区人民法院无管辖权。要求将案件移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据以上规定，本案中，原告向被告索要欠款，即原告为接收货币一方，视为合同的履行地。因此本院对该案享有管辖权。故被告仅依据其户籍地为安徽省而否定本院的管辖权无法律依据，本院对此不予支持。        依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：        驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    李晓波二〇二一年六月十日书记员    李思思
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初3895号原告：夏秋灵，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郓城华誉置业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区，统一社会信用代码：913717254942362661。法定代表人：张睿，职务：经理。原告夏秋灵与被告郓城华誉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告夏秋灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏秋灵撤回起诉处理。审 判 员 宋文革二〇二一年六月四日法官助理 王冉冉书 记 员 温玉忠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7446号原告：孙焕春，男，1974年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：上海颉源家具安装服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张庆国，总经理。被告：张庆国，男，1978年11月26日生，汉族，住江苏省东台市。被告：戴正宇，男，1981年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：邵金志，男，1972年8月15日生，汉族，住江苏省。原告孙焕春与被告上海颉源家具安装服务有限公司(以下简称颉源公司)、张庆国、戴正宇、邵金志服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晓鹏、被告颉源公司法定代表人张庆国(暨被告张庆国)、被告戴正宇、被告邵金志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙焕春向本院提出诉讼请求：1.判令被告颉源公司支付拖欠的家具送装服务费24,458元；2.判令被告颉源公司承担本案诉讼费用；3.被告张庆国、戴正宇、邵金志对上述诉请承担连带责任。事实和理由：原告与被告颉源公司于2019年建立家具送装服务合作关系，双方约定原告为颉源公司进行家具送装服务，每月进行服务费用结算。2020年1月13日，四被告共同向原告出具欠条，承认尚欠原告家具安装费24,458元，并承诺会于2020年11月底前还清。现付款期限届满已久，原告多次催讨，被告拒不支付，遂提起诉讼。被告颉源公司及张庆国辩称，原告诉请事实属实，被颉源公司和张庆国无偿还能力。张庆国同在股权比例即30%的范围内承担连带责任。被告戴正宇辩称，认可原告诉请事实，其无偿还能力，同意在股权比例即40%的范围内承担连带责任。被告邵金志辩称，同意原告的诉请事实，并愿意在股权比例即30%的范围内承担连带责任，但无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告孙焕春自2019年起与被告颉源公司建立服务合作关系，由原告为颉源公司提供家具安装服务。2020年1月13日，被告颉源公司、张庆国、戴正宇、邵金志共同出具欠条一份，载明：“本人张庆国、本人戴正宇、本人邵金志，由于公司2019年经营不善处于亏损状态，亏欠服务商孙焕春2019年8月份家具送装服务费24,458元整，经双方协商，债务人必须于2020年11月底前还清。”该份欠条下方债务人处由被告张庆国、戴正宇、邵金志签字、按手印，并加盖被告颉源公司公章。另，被告颉源公司股东分别为被告张庆国、戴正宇、邵金志，法定代表人被告张庆国。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告颉源公司之间的服务合同关系合法有效，原告已按照约定履行了合同义务，颉源公司应支付相应的服务费。颉源公司对其尚欠原告的服务费出具欠条确认，现逾期未付，显属违约，应当承担继续支付的民事责任。被告颉源公司在出具欠条时，被告张庆国、戴正宇、邵金志在欠条上债务人的位置上签字并按手印，其行为属债务加入，应承担连带清偿责任。被告张庆国、戴正宇、邵金志抗辩其应在各自股权比例范围内承担连带责任，因其在债务加入时未明确约定比例，故其抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海颉源家具安装服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙焕春服务费24,458元；二、被告张庆国、戴正宇、邵金志对上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告上海颉源家具安装服务有限公司、张庆国、戴正宇、邵金志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初3459号原告：安溪县城厢一线空间酒吧，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇金融中心4号楼101-102号。统一社会信用代码：92350524MA3228BL9Y。经营者：黄斌斌。委托诉讼代理人：栾建华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：黄炳泉，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省东山县。原告安溪县城厢一线空间酒吧（下称一线空间酒吧）与被告黄炳泉合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一线空间酒吧的委托诉讼代理人栾建华到庭参加诉讼，被告黄炳泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一线空间酒吧向本院提出诉讼请求：1．判令解除一线空间酒吧与黄炳泉于2021年4月15日签订的《合作协议》；2．判令黄炳泉支付一线空间酒吧违约金60,000元；3．本案诉讼费用由黄炳泉承担。诉讼过程中，一线空间酒吧变更第二项诉讼请求为：判令黄炳泉退还预支运作费30,000元，并支付一线空间酒吧违约金30,000元。事实和理由：2021年4月15日，一线空间酒吧与黄炳泉签订《合作协议》，协议约定：黄炳泉以女子销售团队在一线空间酒吧工作，工作期限6个月，即自2020年4月20日至2021年10月20日；一线空间酒吧预借60,000元给黄炳泉作为运作费用，黄炳泉应在合同签订后7日内向一线空间酒吧提供10名女子业绩销售人员；如黄炳泉未能按合同履行合同事宜，应按2倍退还一线空间酒吧提供的借款作为赔偿；合同另就合作待遇、借款扣回等权利义务做出约定。2021年4月15日，一线空间酒吧支付30000元运作费用给黄炳泉，黄炳泉出具《借条》一份给一线空间酒吧收执。但，黄炳泉未能依照协议履行义务，应退还一线空间酒吧预支付运作费30,000元及违约金30,000元。黄炳泉未作答辩。一线空间酒吧围绕诉讼请求依法提交了证据。黄炳泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对一线空间酒吧提交的《合作协议》、借条、银行交易明细等证据，经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2021年4月15日，一线空间酒吧与黄炳泉签订《合作协议》，协议约定：黄炳泉的女子销售团队在一线空间酒吧提供的场所工作，工作期限为自2021年4月20日起至2021年10月20日止；第一批入职人数为10人，自合同签字开始计算7天内入职；一线空间酒吧预借60,000元给黄炳泉作为运作费用，如黄炳泉未能按照合同履行合同事宜，应按2倍退还预借运作费用；协议期间，黄炳泉如违反合同规定，将赔付一线空间酒吧合同金额的2倍作为违约金（一线空间酒吧实际支付给黄炳泉的预借金额）。合同签订当日，一线空间酒吧预借给黄炳泉运作费30,000元，黄炳泉出具借条一份交给一线空间酒吧收执。后，黄炳泉未能依照合同约定履行约定，仅提供2名女子销售人员。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：‥（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务‥”本案中，黄炳泉一直未能按照合同约定履行合同义务，已构成根本性违约，故一线空间酒吧要求解除其与黄炳泉于2021年4月15日签订的《合作协议》，有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，黄炳泉应当返还预借运作费30,000元、支付违约金30,000元的民事责任。黄炳泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除安溪县城厢一线空间酒吧与黄炳泉于2021年4月15日签订的《合作协议》；二、黄炳泉应于本判决生效之日起十日内返还安溪县城厢一线空间酒吧预借运作费30,000元；三、黄炳泉应于本判决生效之日起十日内支付安溪县城厢一线空间酒吧违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由黄炳泉负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  苏亚东二〇二一年六月二十九日书记员  陈 清
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执577号申请执行人：饶某某，男，1971年12月6日出生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1962年1月2日出生，汉族，住遂川县。被执行人：周某某，男，1990年6月5日出生于广东省普宁市，汉族。申请执行人饶某某申请被执行人郭某某、周某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月一日书记员  彭 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初54853号原告：北京蓝天德瑞物业管理有限公司，住所北京市朝阳区新房路3号院5号楼4层503。法定代表人：彭修印，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被告：王某，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京蓝天德瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明哲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2005年11月15日至2006年3月15日拖欠的供暖费1097．25元，2006年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费27930元；2．判令被告向原告支付逾期违约金，按日千分之三自2020年3月15日计算至实际给付之日。事实和理由：原告为北京市朝阳区XX地区XX路XX小区的实际供暖单位，被告系该小区X号楼X单元X号业主。因被告拖欠2005年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费，故诉至法院要求立即给付。我方主张的违约金系估算，请法院支持。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的实际供暖企业，2016年11月10日原告（乙方）与北京XX股份有限公司（甲方）签订转让协议，约定甲方在2016年11月15日前系朝阳区XX小区的供热单位，全权负责对该小区的供暖服务达标及收费工作，该小区存在部分业主未按时足额缴纳采暖费情况。乙方自2016年11月15日起系该小区的供热单位。对该小区承担全部供暖服务达标责任并收取相关费用。甲方将在XX小区中收取采暖费的相关权利（包括但不限于催缴、收取、采取法律程序等）转让给乙方，甲方放弃相应权利的行使。被告系涉案房屋北京市朝阳区XX地区XX路XX小区X号楼X单元102的产权人，该房屋建筑面积66．5平方米。2005年至2006年度供暖费标准为每供暖季每平方米16．5元，2006年度至2020年年度供暖费标准为每供暖季每平方米30元。原告主张被告拖欠2005年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费。原告提供北京市供热运行单位备案登记证、转让协议、催费通知单予以佐证。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方虽未签订《供暖合同》，但双方之间是事实供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告拖欠的供暖费，故本院对原告主张的供暖费诉讼请求予以支持。关于违约金，原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内支付原告北京蓝天德瑞物业管理有限公司二〇〇五年十一月十五日至二〇〇六年三月十五日期间的供暖费1097．25元；二〇一六年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费29027．3元。二、驳回原告北京蓝天德瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告北京蓝天德瑞物业管理有限公司（已交纳）；由被告王某负担（原告北北京蓝天德瑞物业管理有限公司已预交，被告王某于本判决生效后七日内给付原告北京蓝天德瑞物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年六月十七日书记员 姚梦娜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2474号之七申请执行人：乔秀芳被执行人：姚于洋申请执行人乔秀芳与被执行人姚于洋借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚于洋在中国农业银行15-4××××0901账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7062号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司职员，住广东省广州市番禺区。被告：厦门西牧贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆四里****之四。法定代表人：蔡妹玉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告厦门西牧贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二十八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9582号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：杨昊霖，男，1988年11月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨昊霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告杨昊霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款106625.86元（其中本金87390.41元，利息12665.72元，违约金1280.34元，手续费5289.39元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨昊霖曾办理了广发信用卡。现因杨昊霖拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨昊霖未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，杨昊霖向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，杨昊霖信用卡欠款106625.86元（其中本金87390.41元，利息12665.72元，违约金1280.34元，手续费5289.39元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。杨昊霖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨昊霖向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金87390.41元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元、公告费560元由被告杨昊霖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39043号原告：北京华滴有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****内****。法定代表人：张朝翔，董事长。委托诉讼代理人：李研峥，男，1994年12月8日出生，回族，北京华滴有限责任公司员工。被告：北京小神汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-1074iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯林。原告北京华滴有限责任公司诉被告北京小神汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告北京华滴有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华滴有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华滴有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华滴有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月十五日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保273号我院民事审判第二庭：罗国胜申请罗明华等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初2768号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月19日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年5月21日，查封江西培康营养科技有限公司的南昌县小蓝经济技术开发区富山三路北、金沙三路西的南国用（2012）第*****号的土地使用权，查封罗志辉的南昌县莲塘镇澄湖中路**号*栋*单元***室房屋（南房权证莲塘镇字第××号），查封朱华平的南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区**栋*单元***室和莲塘镇向阳路***号*栋*单元***室房屋。审判员  万利平二〇二一年六月十日书记员  李 琴
1广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终1340号上诉人（原审原告）:梁春华，女，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人（原审原告）:梁观连，女，1966年6月26日出生，汉族，住广西桂平市。上诉人（原审原告）:梁红霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人（原审原告）:梁容琼，女，1969年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。上诉人（原审原告）:梁文凤，女，1974年7月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人（原审原告）:梁小梅，女，1976年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人（原审原告）:梁健洲，男，1978年5月8日出生，汉族，住广西桂平市.委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嫣然，广西欣源律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：桂平市西山镇大起村第5生产队。法定代表人：梁日勇，该队队长。2上诉人梁春华、梁观连、梁红霞、梁容琼、梁文凤、梁小梅、梁健洲因与被上诉人桂平市西山镇大起村第5生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2021）桂0881民初779号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。梁春华、梁观连、梁红霞、梁容琼、梁文凤、梁小梅、梁健洲上诉请求：撤销广西桂平市人民法院（2021）桂0881民初779号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：本案是被上诉人依照法定民主议定程序，经集体讨论决定在内部分配土地补偿款并确定分配方案后，具有本集体经济组织成员资格和分配权力的上诉人请求人民法院判决被上诉人支付相应份额，人民法院应受理并予以支持。一审判决认定事实不清，裁判错误，应予撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。梁春华、梁观连、梁红霞、梁容琼、梁文凤、梁小梅、梁健洲向一审法院起诉请求：被告大起村第5生产队应将本队大浪塘（地名）集体土地征地补偿费按2013年大起村委会召集5至9队队长讨论确定的分配方案，足额支付原告本户8个人（其中一人已故）的份额共8096元征地补偿款及利息给原告。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，而涉案被征收的土地补偿费并非承包地，而是生产3队的集体土地，对生产队被征收土地补偿费用分配，应由民主议定，属于村民自治的事项，对此司法无须也无权进行评价乃至审查，否则属于对村民自治的干预。原告主张按2013年村委会组织生产队代表议定方案进行分配补偿款，即每人按1012元分配。庭审中，被告称涉案征地补偿款是2019年新征大浪塘土地其中部分补偿款80960元，该款已按生产队大部分人即超过三分之二以上成员议定的方案进行分配，保留一部分款项作为生产队集体开支，其余的按每人582元分配给各人，且大部分成员已经领取了补偿款，只有涉案的原告没有领取；被告曾就其中部分的征地补偿款起诉征地补偿款保管人梁伟东，该案与本案类同，该案上诉后，贵港市中级人民法院查明并作出（2020)桂08民终1817号民事裁定书，裁定认为，双方之间的争议涉及到生产队的征地补偿款分配方案争议，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围。结合本案实际上也是涉及生产队的征地补偿款分配方案争议，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定：驳回原告梁春华、梁观连、梁红霞、梁容琼、梁文凤、梁小梅、梁健洲的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案中，案涉土地属第5生产队的集体土地，上诉人主张按2013年大起村委会召集5至9队队长讨论确定的分配方案支付其征地补偿款及利息。被上诉人主张案涉征地补偿款已按生产队大部分人即超过三分之二以上成员议定的方案进行分配，保留一部分款项作为生产队集体开支，其余的按每人582元分配给各人，且大部分成员已经领取了补偿款，只有涉案的上诉人没有领取。本案争议的实质是按哪一种分配方案来分配案涉征地补偿款。被上诉人作为集体经济组织，对案涉的征地款通过民主议定程序进行分配，属于村民自治的事项，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对4其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。梁春华、梁观连、梁红霞、梁容琼、梁文凤、梁小梅、梁健洲预交到本院的50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 奔审 判 员  李庚华审 判 员  陈燕霞二〇二一年六月八日法官助理  黄祝芳书 记 员  林紫璇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执764号被执行人：李旭东，男，1974年7月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人李旭东盗窃一案，经本院作出的（2019）鲁0104刑初486号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行被执行人李旭东盗窃一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，本案执行标的1000.00元，未执结标的1000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二一年六月七日书 记 员  王 新
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1935号申请执行人陈冰洁，女,1977年7月3日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人王淇，女,1983年7月25日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈冰洁与被执行人王淇买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8202号民事判决书。在执行过程中，被执行人主动履行了本息共90764元的还款义务，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8202号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十八日书 记 员  丁 扬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2174号之一申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A，统一社会信用代码：91120116MA05KCAK04。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：高微，女，1989年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人高微融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4436号申请人：深圳农村商业银行股份有限公司福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道13号，统一社会信用代码91440300785253381B。法定代表人：龚必胜。委托诉讼代理人：刘婵媚、宋赫然。被申请人：深圳市鸿广德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路150号，统一社会信用代码91440300083893018B。法定代表人：辜振星。被申请人：付赞成，男，1981年1月2日出生，汉族，住址深圳市宝安区。申请人深圳农村商业银行股份有限公司福永支行与被申请人深圳市鸿广德科技有限公司、付赞成金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币1921816.63元的财产，并由深圳农村商业银行股份有限公司福永支行提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市鸿广德科技有限公司、付赞成所有的价值人民币1921816.63元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十日书记员李国权
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初1394号原告：叶月香，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省平和县。被告：董铭兴，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：王志辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。原告叶月香与被告董铭兴、王志辉民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月8日立案。原告叶月香于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,叶月香以欲与董铭兴、王志辉庭外自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许叶月香撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由叶月香负担。审 判 员 周德生二〇二一年六月二十四日法官助理 曾全煌书 记 员 王雅婷
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执105号申请执行人：江西银行有限公司景德镇乐平支行，住所地乐平大道16号，统一社会信用代码：91360281MA3505LD8F。法定代表人江亚洪，系该行行长。被执行人：吴鸿，女，汉族，1965年12月15日出生，住乐平市。本院于2021年1月26日立案执行申请人江西银行股份有限公司与被执行人吴鸿银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月四日书记员  蒋含辉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1107号申请保全人：山东民晨混凝土有限公司，住所地济南市章丘区刁镇周贾村村西路南。法定代表人：贾现辰，总经理。委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：山东金城建设有限公司，住所地淄川区山川路1号。法定代表人：贾毅，董事长。被保全人：山东金城建设有限公司济南分公司，住所地济南市章丘区埠村街道镇中路162号。负责人：李新刚，经理。山东民晨混凝土有限公司诉山东金城建设有限公司、山东金城建设有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，申请保全人山东民晨混凝土有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东金城建设有限公司、山东金城建设有限公司济南分公司银行存款82万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人山东民晨混凝土有限公司提供浙商财产保险有股份限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东民晨混凝土有限公司诉山东金城建设有限公司、山东金城建设有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日作出（2021）鲁0114民初5894号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金城建设有限公司、山东金城建设有限公司济南分公司银行存款82万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十五日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19737号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李昕翰，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李昕翰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李昕翰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昕翰偿还代偿总金额7790.38元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李昕翰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李昕翰的债权。2019年9月29日，李昕翰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李昕翰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李昕翰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向李昕翰发放贷款12950元。李昕翰按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李昕翰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李昕翰的债权。玖清公司多次向李昕翰催要未果，故提起本案诉讼。被告李昕翰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告李昕翰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李昕翰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李昕翰借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，李昕翰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李昕翰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李昕翰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李昕翰银行账户发放贷款12950元，李昕翰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李昕翰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代李昕翰偿还款项7790.39元。后中吉公司将其取得的对李昕翰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李昕翰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李昕翰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李昕翰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李昕翰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李昕翰向莱商银行偿还借款本息7790.39元后，依法取得向李昕翰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李昕翰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李昕翰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李昕翰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7790.38元及违约金（以7790.38元未付款项为基数，自2020年4月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李昕翰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执97号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。法定代表人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：唐爱友，男性，1977年10月02日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人唐爱友金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民772号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限被告唐爱友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金14000元、利息233.1元、拖欠本金的罚息933.6元、拖欠利息的罚息16.28元，及支付按照合同约定从2020年1月18日计算至清偿之日起的利息、罚息。二、限被告唐爱友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金126000元、利息1989.77元、拖欠本金的罚息8392.8元、拖欠利息的罚息156.25元，及支付按照合同约定从2020年1月18日计算至清偿之日起的利息、罚息。因被执行人唐爱友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计29828元，本院已扣划29828元，退给被执行人生活费6600元，剩余执行款23228元，扣缴执行申请费248元后余22980元，支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23228元，扣缴执行申请费248元后余22980元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执97号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月十七日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3200号原告：娄文仙，女，1964年2月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁纬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圆圆，系辽宁纬轩律师事务所律师。被告：李银利，男，1975年8月24日生，汉族，住址江西省湖口县。原告娄文仙与被告李银利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵圆圆到庭参加了诉讼，被告李银利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款21,000元及逾期支付货款的利息（以10,000元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；以11,000元为基数，2019年9月1日至实际付清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，现暂计算至2021年2月25日，利息2,145.56元，货款与利息共计23,145.56元）；2、判令被告支付原告此次诉讼产生的律师费5,000元；上述两项费用共计28,145.56元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买油漆，有部分货款未结清，原被告双方经结算对账后，被告向原告出具《欠条》一份，证明其于2018年11月15日还亏欠原告21,000元油漆材料款，并在2018年11月30日承诺，于2019年1月1日之前付10,000元，剩余货款2019年8月31日前付清。该《欠条》中还约定，“由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系所产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务关系产生的各项费用或者其他费用由债务人承担”。后被告未按照约定付款，经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买油漆等材料，并给原告出具欠条一张，载明欠原告21,000元，并承诺因追偿此债务关系产生的各项费用由被告承担。2018年11月30日，被告在该欠条中手写添加如下内容：“争取年前付壹万元整，余下明年8月底付清。”另查，原告为维护自身合法权益，于2020年11月18日与辽宁纬轩律师事务所签订《委托代理合同》，并花费律师费5,000元。辽宁纬轩律师事务所于2021年5月24日向原告出具金额为5,000元的大连增值税普通发票。本院认定的上述事实，有欠条、委托代理合同、大连增值税普通发票及庭审笔录在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处购买油漆，双方成立买卖合同关系，现原告按约交付了货物，被告理应给付原告货款，拖欠无理。现双方经对账，对于欠款数额为21,000元一致认可，原告诉请要求被告给付货款21,000元于法有据，本院予以支持。至于原告诉请要求的利息，因双方并未针对逾期付款责任的进行约定，根据被告在欠条中自愿做出的还款承诺及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款对于逾期付款违约金计算标准的规定，原告关于利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。至于原告诉请要求的律师费5,000元，本院认为，律师费系原告为主张合法权益而支出的合理费用，且双方在欠条中亦约定了该费用由被告承担，原告的诉请符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李银利给付原告娄文仙货款21,000元及利息（以10,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；以11,000元为基数，2019年9月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李银利给付原告娄文仙律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币504元（原告已预付），由被告李银利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  辛振武人民陪审员  杨庆华人民陪审员  李 艳二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续执民，法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2349号原告：贾世阳，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告贾世阳与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世阳、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾世阳向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告工资款760元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日，我为被告干活，被告欠我工钱760元，并为我出具一份欠据。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2019年6月10日，原告为被告干活，被告欠原告工时费760元，被告为原告出具欠据一份。原告多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付。本院认为，被告欠原告工时费760元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告贾世阳工时费760元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1840号原告：刘祖亮，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。被告：张雨树，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原告刘祖亮与被告张雨树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖亮及其委托诉讼代理人郑跃川、被告张雨树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祖亮向本院提出诉讼请求：一、判令张雨树支付刘祖亮经济损失128559.51元。二、本案诉讼费由张雨树承担。事实和理由：自2020年4月18日起，刘祖亮受雇于张雨树从事造型机操作工工作，日工资为300元。2020年6月10日下午2时许，刘祖亮在张雨树的安排下在车间工作时，车间里的造型机突然发生爆炸，导致造型机的铁芯等部件从造型机中蹦出，砸中正在车间工作的刘祖亮的下颌部等身体部位，致使刘祖亮受伤。刘祖亮受伤后，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗，经医生诊断其伤情为：1、下颌部颏部、左侧体部开放性粉碎性骨折，2、左下齿槽神经损伤，3、外伤性牙损伤，4、左下肢软组织挫擦伤，5、34、35、36牙齿缺失。刘祖亮因本事故造成的经济损失有：1、医疗费95947.49元，2、误工费20312.4元，3、护理费11510.36元，4、住院伙食补助费760元，5、营养费9594.75元，6、交通费1000元，7、伤残赔偿金41760元，8、精神损害抚慰金5000元，9、后续治疗费20000元，10、牙齿修复治疗费10500元，11、鉴定费2600元，以上合计218985元。刘祖亮为张雨树提供劳务过程中受伤，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张雨树作为刘祖亮的雇主依法应当承担赔偿责任。张雨树虽然已经垫付刘祖亮医药费90425.49元，但仍应当赔偿刘祖亮经济损失128559.51元。据此，刘祖亮具状诉至本院。张雨树辩称，这个工程是其发包给刘祖亮，刘祖亮操作失误才导致事故发生，刘祖亮主张的数额过高，双方应该各自承担一半责任。本院经审理认定事实如下：自2020年4月18日起，刘祖亮受张雨树雇佣从事造型机操作工作，日工资为300元。2020年6月10日下午2时许，因车间里的造型机突然发生爆炸，导致造型机的铁芯等部件从造型机中蹦出，砸中正在车间工作的刘祖亮的下颌部等身体部位，致使刘祖亮受伤。刘祖亮受伤后，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗21天（2020年6月10日至7月1日），出院诊断为：下颌部颏部、左侧体部开放性粉碎性骨折术后感染、左下齿槽神经损伤、外伤性牙损伤、左下肢软组织挫擦伤等。2020年7月28日，刘祖亮再次到中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗17天（2020年7月28日至8月14日），出院诊断为下颌骨颏部、左侧体部开放性粉碎性骨折术后感染。出院医嘱：加强高钙、高蛋白饮食，6个月后复诊行内固定材料取出术等。刘祖亮共花费住院医疗费90425.49元，外购药4792.9元。2021年2月18日，刘祖亮到中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院门诊治疗，医生诊断为：下颌骨骨折（下颌骨粉碎性骨折术后感染），建议复查颅面三维重修检查，视骨折愈合情况，择期行下颌骨内固定材料取出术（费用约20000元，仅供参考）；待术区愈合良好后，于口腔科行损伤牙齿修复等。刘祖亮花费门诊费用754元。诉讼中，根据刘祖亮的申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对刘祖亮的伤残等级、误工期、出院后护理期限、后续治疗费、牙齿修复费进行鉴定。福建寻真司法鉴定所于2021年4月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘祖亮的伤残程度评定为十级伤残，误工期评定为受伤后120日，护理期评定为受伤后60日，后续治疗费建议为20000元，牙齿修复治疗费评定为10500元。刘祖亮支出鉴定费2600元。刘祖亮受伤后，张雨树向刘祖亮垫付107564.58元。以上事实，有门诊病历、出院记录、诊断证明书、门诊诊断证明书、医疗费用证明、病人费用清单、住院收费清单、收款收据劳动关系证明、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等为据，可以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案张雨树雇佣刘祖亮从事造型机操作工作，刘祖亮向张雨树提供劳务，双方行成劳务关系。张雨树辩称其将工程发包给刘祖亮，但未提供证据予以证明，本院不予采信。张雨树作为雇主，在刘祖亮从事造型机操作工作过程中未尽到安全管理、安全防护的义务，对刘祖亮在作业中的损害负有主要过错，应承担主要赔偿责任；刘祖亮作为一个成年人，在提供劳务过程中未尽必要的谨慎注意义务，亦应对自己的损害后果承担一定的责任，本院酌定张雨树与刘祖亮承担责任的比例为70％:30％。对刘祖亮的损失本院认定如下：1、医疗费95947.49元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以支持；2、营养费9594.75元；3、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）；4、住院期间护理费6432.26元（169.27元/天×38天）；5、出院后护理费5078.1元（169.27元/天×60天×50%）；6、误工费20312.4元（169.27元/天×120天）；7、残疾赔偿金41760元（20880元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费390元（10元/天×39天）；10、后续治疗费有鉴定意见为据，为避免当事人讼累，本院在本案中一并予以判决，确定为30500元；11、鉴定费2600元。以上各项损失合计218375元，应由刘祖亮自行承担65512.5元，由张雨树承担152862.5元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张雨树应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘祖亮152862.5元，其垫付款107564.58元可予抵扣；二、驳回原告刘祖亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计466.5元，由被告张雨树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈**滨二〇二一年六月二十五日法官助理 丁桂玲书 记 员 郑晓虹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2864号原告：胡群，女，1982年12月21日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。执业证号：13607201810028754。委托诉讼代理人：刘泽源，江西公仁律师事务所实习律师。执业证号：36072006150094。被告：丰城赣铁置业有限公司，住所地：江西省丰城市政府办公大楼11楼。统一社会信用代码：91360981586596330R。法定代表人：李科科，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂若愚，女，系该公司法务。原告胡群诉被告丰城赣铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告胡群于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡群以双方达成和解为由要求撤回对被告丰城赣铁置业有限公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡群撤诉。案件受理费1941元，减半收取971元，由原告胡群负担。审判员 江 岚二〇二一年六月四日书记员 熊思韵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴成蓉，女，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告吴成蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告吴成蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成蓉支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金50,002.23元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息14,648.55元、2017年1月1日之后的违约金19,789.45元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴成蓉自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告吴成蓉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴成蓉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告吴成蓉申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金50,002.23元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告吴成蓉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告吴成蓉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴成蓉与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴成蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金50,002.23元；二、被告吴成蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525.03元，由被告吴成蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1748号原告：赵洪东，男，汉族，1975年4月16日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：肖艳静、付衍广，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：北京松荣园林有限公司，住所地：北京市顺义区南彩镇后俸伯村。法人代表：田瑞东，职务：经理。原告赵洪东与被告北京松荣园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵洪东及其委托诉讼代理人肖艳静、付衍广到庭参加了诉讼，被告北京松荣园林有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪东向本院提出诉讼请求：依法判令被告北京松荣园林有限公司支付水泥款计22,259元整。本案诉讼费由被告北京松荣园林有限公司承担。事实和理由：2019年10月7日，被告与东阿山水东昌水泥有限公司（简称东昌水泥公司）签订水泥买卖合同，由东昌水泥公司为被告提供品种为P.C42.5，品牌为山水东岳的散装水泥500吨，每吨价格为420元，合计金额为210,000元。根据合同约定东昌水泥公司给被告提供水泥，后经双方结算，被告尚欠22,259元的货款未付。东昌水泥公司多次向被告催要，被告总是以资金困难为由推脱至今未给。2021年4月2日，东昌水泥公司与赵洪东签订债权转让协议，把东昌水泥公司对被告的22,259元的债权转让给赵洪东享有。2021年4月10日，东昌水泥公司向被告通过邮政EMS的方式把债权转让协议书、债权转让通知书及东昌水泥公司与被告的合同复印件一并邮寄给了被告，且被告也已经于4月12日签收知晓该债权转让。鉴于被告的失信行为，请法院支持原告诉求。北京松荣园林有限公司未作答辩。原告赵洪东围绕诉讼请求依法提交了《水泥买卖合同》，债权转让协议、债权转让通知书、邮件交寄单、发货单、微信聊天记录及录音，证明被告欠货款及债权转让的事实。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，被告与东阿山水东昌水泥有限公司（简称东昌水泥公司）签订水泥买卖合同，由东昌水泥公司为被告提供品种为P.C42.5，品牌为山水东岳的散装水泥500吨，每吨价格为420元，合计金额为210,000元。该合同签订后，东昌水泥公司根据被告需求量随时供货，合计供货169.8吨，每吨加35元运费，货款总价为77259元。被告授权田翊民通过微信支付货款55000元，剩余货款22259元至今未付。2021年4月2日，东昌水泥公司与原告赵洪东签订债权转让协议，将北京松荣园林有限公司欠东昌水泥公司的水泥货款22259元转让给赵洪东享有。2021年4月10日，东昌水泥公司向被告通过邮政EMS的方式把债权转让协议书、债权转让通知书及东昌水泥公司与被告的《水泥买卖合同》复印件一并邮寄给了被告，被告于4月12日签收。本院认为：东昌水泥公司与被告签订的《水泥买卖合同》，双方均应按合同约定履行各自义务。依据原告提供的证据，本院确认被告欠东昌水泥公司货款22259元未付。东昌水泥公司与原告签订债权转让协议书，将被告所欠货款22259元转让给原告，并且将债权转让通知书已通过邮寄方式通知了被告，东昌水泥公司与原告之间的债权转让合同有效，原告取得了涉案债权，享有要求被告偿还剩余货款22259元的权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条之规定，判决如下：被告北京松荣园林有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵洪东货款22259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上过付款均通过东阿县人民法院账户过付，账户名称：东阿县人民法院，账号：9150××××1488，开户行：东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，行号402471600013.转账时必须注明案号及对方当事人姓名。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告北京松荣园林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年六月二十二日书记员  张**阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初22336号原告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。负责人：于哲，总经理。委托诉讼代理人：刘彦婕，女，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：付迎涛，北京凯联律师事务所律师。被告：郭洋洋，女，1991年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司诉被告郭洋洋劳动争议一案，本院于2021年6月17日立案。本院经审查认为，原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司与被告郭洋洋均不服京通劳人仲字[2021]第0745号裁决书，向本院提起诉讼，被告郭洋洋先于原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初18806号案件审理。审 判 员  张 燕二〇二一年六月二十四日法官助理  尹博文书 记 员  王艳春
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13741号申请人：刘天国，男，1978年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：周光学，男，1983年10月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请人刘天国与被申请人周光学服务合同纠纷一案，申请人刘天国向本院申请财产保全，请求查封被申请人周光学价值80000元的财产。申请人刘天国以中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘天国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周光学价值80000元的财产。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全的财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。申请人刘天国如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。被申请保全人周光学履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭晓劲二〇二一年六月十六日书记员  杜源丽
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1444号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:时勇，男，1994年02月02日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。   被执行人时勇诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初60号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行，判处时勇财产刑三万五千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人时勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人时勇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人时勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人时勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人时勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1444号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 黄 安 宁   执 行 员 张   帆          二O二一年六月二十八日       代 书记员 陈 丹 红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25507号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：贺伟文，男，1995年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告贺伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金67,443.01元、利息8,499.99元、违约金3,598.21元、其他费用9,800.86元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计89,342.07元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金67,433.01元，利息8,499.99元，违约金3,598.21元、其他费用9,800.86元，以上共计89,332.07元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金67,433.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贺伟文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺伟文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金67,433.01元；二、被告贺伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,433.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.83元，减半收取计742.92元，由被告贺伟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3437执121号被执行人：李木和,男性,1973年9月20日出生,住江西省资溪县。被执行人李木和追缴违法所得一案，本院作出(2021)川3437刑初13号刑事判决书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：被执行人李木和应缴违法所得9,000.00元，被执行人李木和未按生效法律文书履行缴纳违法所得，本院于2021年04月01日立案执行。本院在执行中经法院网络查控系统查询，被执行人李木和名下银行存款454.48元，已经扣划至雷波县人民法院诉讼费及案款专户，无其他可供执行财产；经传统查控系统查询，无被执行人李木和动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。本院拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李木和负有继续缴纳剩余违法所得款的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二一年六月十五日书记员 吉克阿日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9317号原告：董其甫，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地山东省临清市，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京京宝机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层841，统一社会信用代码91110113MA01BM3U24。法定代表人：杨双和，校长。原告董其甫与被告北京京宝机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告董其甫于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董其甫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董其甫撤诉。案件受理费二十五元，由原告董其甫负担（已交纳）。审判员  肖承生二〇二一年六月二十九日书记员  高 敏
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0687刑初146号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人华正领，男，1967年2月4日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地同现住址山东省海阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月2日被取保候审。2021年5月25日经本院决定被取保候审。山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人华正领犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省海阳市人民检察院指派检察员阎勤、姜腾腾出庭支持公诉，被告人华正领到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省海阳市人民检察院指控：2020年7月10日20时26分许，被告人华正领无证醉酒后驾驶无号牌拖拉机沿Ｇ204国道由东向西行驶，行至海阳市处向南左转弯时，与对向直行的盖某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，被告人华正领及其乘车人华某、盖某乘车人勒某受伤。经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告人华正领血液中酒精成分含量为167.91ｍｇ／100ｍｌ。经海阳市交警大队认定，被告人华正领承担事故的主要责任。案发后，被告人华正领被传唤到案接受调查。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了视听资料，受案登记表、户籍证明等书证，证人盖某、华某等人的证言，被告人华正领的供述和辩解，海阳市刑事科学技术室等鉴定意见，现场勘验笔录等证据。山东省海阳市人民检察院认为，被告人华正领醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华正领自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一至二个月并处罚金人民币三千元。被告人华正领对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其未向法庭提交证据。经审理查明，2020年7月10日20时26分许，被告人华正领无证醉酒后驾驶无号牌拖拉机沿Ｇ204国道由东向西行驶，行至海阳市处向南左转弯时，与对向直行的盖某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，被告人华正领及其乘车人华某、盖某乘车人勒某受伤。经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告人华正领血液中酒精成分含量为167.91ｍｇ／100ｍｌ。经海阳市交警大队认定，被告人华正领承担事故的主要责任。案发后，被告人华正领被传唤到案接受调查。本案民事赔偿部分，被害人华某另行提起民事诉讼。被害人盖某表示保留诉权。上述事实，有视听资料，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、到案经过、案件来源、吸毒现场检测报告、户籍证明、前科查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检情况补充说明、检材交接单、血样检验登记表、海阳市交通警察大队出具的道路交通事故认定书、门诊病例、伤情证明、血样提取及送检情况补充说明、检材交接单、血样检验登记表等书证，烟台正禾司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片22张，证人盖某、华某等人的证言，被告人华正领的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人华正领醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华正领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人华正领无证驾驶机动车且发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人华正领归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人华正领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨建平人民陪审员  马栈朝人民陪审员  于志平二〇二一年六月二十五日书 记 员  唐 境