北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16710号原告：郑某1，男，2004年7月9日出生，汉族，北京信息职业技术学院学生，住北京市丰台区。原告兼原告郑某1的法定代理人：段某，女，1963年5月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：辛霞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：郑某2，男，1962年1月4日出生，汉族，看丹锅炉厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张某1，男，1986年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某2，女，2011年6月27日出生，汉族，实验一小学生，住北京市丰台区。被告兼被告郑某2、张某1的委托诉讼代理人、被告张某2的法定代理人：郑某3，女，1984年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某3，女，1962年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孙某，男，1965年7月21日出生，汉族，丰西机务段职工，住北京市丰台区。被告兼被告张某3、孙某的委托诉讼代理人：张某4，女，1995年9月9日出生，汉族，北京丰台右安门医院职工，住北京市丰台区。被告：郑某4，女，1987年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告郑某4的委托诉讼代理人：黄某，女，1960年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告段某、郑某1与被告郑某2、郑某3、张某1、张某2、张某3、孙某、张某4、黄某、郑某4分家析产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员罗兆英独任审理，公开开庭进行了审理。原告兼原告郑某1的法定代理人段某，原告段某、郑某1的委托诉讼代理人辛霞，被告兼被告郑某2、张某1的委托诉讼代理人、被告张某2的法定代理人郑某3、被告郑某2的委托诉讼代理人刘海娜到庭参加诉讼。被告孙某、张某3、张某4、黄某、郑某4参加了第一次庭审，第二次庭审经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某、郑某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告段某支付拆迁款及收益927333元；2、被告向原告郑某1支付拆迁款及收益465433元；3、被告向两原告支付拆迁款利息（分别以927333元和465433元作为依据，按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.5%计算，自2020年2月4日始至实际支付之日止）；4、判令郑某2承担案件保全费5000元及财产保全保险费4140元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段某与被告郑某2于2020年3月25日，经丰台法院（2020）京0106民初4407号民事调解书调解离婚，该调解书仅就双方离婚及孩子抚养作出约定，未就夫妻关系存续期间的共有财产及家庭共有存款进行分割。经查，2016年12月6日，经丰台花乡看丹村人民调解委员会调解，两原告与被告及被告与其前妻的女儿郑某3共同达成人民调解协议书，该调解协议明确，大何园121号院拆迁款剩余323万元，郑某3扣除70万元后，余款253万元全部支付至郑某2名下。协议签订后郑某3取得其应得70万元，剩余253万元仍在郑某2名下。其中，2017年2月3日郑某2向郑某1名下转账53万元用于家庭生活，该53万元款项中有136200元被用于支付家庭共同承租的房屋的租金；另200万元被郑某2用于理财投资，截至2020年2月3日，200万元的款项实际取得收益为24万元。现原告段某与被告郑某2已经离婚，同时，两人的儿子郑某1由段某抚养。两原告作为被拆迁及安置对象以及原家庭共同成员，对于《人民调解协议书》中支付至郑某2名下的253万元存款及相应投资收益享有共同共有的权利。因为涉案财产与拆迁有关，且涉及到其他被安置人，故为查明案件事实，特申请追加郑某3、张某1、张某3、张某2、孙某、郑某4、黄某、张某4为本案被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑某2、郑某3、张某1、张某2、张某3、孙某、张某4、黄某、郑某4辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁利益应是全部被安置人所有，但不是均等分配。郑某2、郑某32016年签署的调解协议书因未征得其他权利人同意是无效的，分割应该依据相关证据拆迁政策。原告所述给付给郑某1的53万元用于家庭生活与事实不符。郑某22018年搬出共同居住的房屋，在之前的离婚案件中有陈述，这部分房租分担与事实不符。郑某3确实收到70万元。被告郑某2、郑某3、张某1、张某2还辩称，保单产生的费用应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某2与张某3于1984年结婚，二人育有一女郑某3，1991年3月经本院出具（1990）丰民黄字第218号民事判决书，准许郑某2与张某3离婚，坐落于丰台区看丹村63号北房3间归郑某2所有。郑某2与段某于2003年11月17日登记结婚，于2004年7月9日育有一子郑某1，后二人于2020年3月25日经本院作出（2020）京0106民初4407号民事调解书，段某与郑某2离婚，郑某1由段某抚养。郑某3与张某1系夫妻关系，婚后育有一女张某2。2007年，案外人张秀廷将郑某2、案外人郑立莉、郑庆华诉至本院，要求确认看丹村119号院内北房4间、121号院内北房8间、76号院内北房6间归其所有，本院于2007年6月4日作出（2007）丰民初字第11127号民事调解书，确认坐落在丰台区看丹村76号院内北房6间、119号院内北房4间、121号院内北房8间归张秀廷所有。庭审中，郑某2向本院出示2016年9月1日张秀廷与郑某3签订的《变更产权声明》，其内容为：“我是看丹村121号的产权人张秀廷，本人自愿变更该院的产权，并将该院产权变更为郑某3，在办理腾退事宜时将该院的腾退补偿款办理在郑某3名下……”并称2003年时其对涉诉看丹村121号院房屋有过翻建与新建；被告对此均不认可，表示2003年不存在翻建，且即使有翻建也在2007年民事调解案件中处分过了。2016年12月6日，郑某2、段某、郑某3、郑某1签订《人民调解协议书》，约定：“经调解，自愿达成如下协议：一、大何园121号院，扣除11人的回迁购房款后，剩余款项暂计人民币323万元（最终款项数额以拆迁办实际支付数额为准），郑某3扣除人民币70万元整后，余款全部支付给郑某2。二、支付日期为拆迁款到郑某3账户后5日内，若郑某3逾期支付，则按总价每日万分之三支付违约金。三、如果拆迁安置期届满未能如期安置，拆迁办继续给付的周转费或其它补偿，给付每个人的份额归各人所有。”庭审中，被告均表示除参与签订的人外其他被告均对该协议签订不知情，并表示未参与签署的被告现在不认可该协议。2016年12月30日，北京市看丹投资管理中心（腾退人、甲方）与郑某3（被腾退人、乙方）签订《看丹村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议》，内容为：“一、甲、乙双方确认，乙方被腾退的合法有效的宅基地面位于北京市丰台区看丹村121号，乙方有效的宅基地面积为252.43平方米；合法有效的房屋建筑面积为168.17平方米；属于农业安置人数9人，共安置人数11人，分别是：产权人郑某3，之夫张某1、之父郑某2、之母张某3、之三继母段某、之三继母之子郑某1、之女张某2、之继父孙某、之二继母之女郑某4、之二继母黄某、之妹张某4。二、乙方自愿选择回迁安置补偿方式。三、腾退补偿安置费……（二）乙方应得的腾退补偿安置费为6256658元，甲方抵扣回迁安置房建设款后，乙方实得的腾退补偿安置费为3231658元，其中1、房屋及附属物重置成新价（宅基地上房屋所有权补偿）依据评估公司出具的评估报告结果，给予乙方补偿费245211元。2、宅基地使用权补偿费……给予乙方补偿费1767010元。3、人均不足50㎡补差款：依据《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，原宅基地面积人均不足50平方米的，相差部分享受每平方米7000元的区位补偿（只限认定为农业的安置人口），给予乙方补偿费1704290元。4、各项补偿费、补助费和奖励费等：……给予乙方各项补偿费、补助费和奖励费等共计2540147元，其中：提前搬家奖20000元；工程配合奖252430元；腾退配合奖378645元；综合补助费378645元；搬家补助费6727元；空调移机费1200元（3台）；宽带补助费200元（1端）；有线电视补助费300元（1端）；期房补助费660000元；周转补助费792000元；独生子女补助费50000元。5、甲方抵扣回迁安置房建设款合计3025000元。……7、乙方实得腾退补偿安置费=房屋及附属重置成新价+宅基地使用权补偿费+人均不足50平方米补差款+各项补偿费、补助费和奖励费等-甲方抵扣回迁安置房建设款。……五、宅基地腾退补偿安置费的支付：……抵扣回迁安置房建设款=被安置人数×50平方米/人×5500元/平方米……六、回迁安置房指标及选房1、回迁安置房指标为建筑面积每人46至50平方米，最终以测量单位出具的建筑面积测量报告中的数据为准。”庭审中，双方均认可独生子女费归属于郑某3，均认可周转费、期房补助费的计算方式为：每人50平方米×40元×12个月/年，且均给了三年；均认可除张某1、孙某是非农业户口外，其余人均为农业户口。双方亦均认可电视、宽带均为二原告所有；关于空调，二原告称三台空调都由其与郑某2三口人所有，被告均称其中一台空调为郑某3所有。但双方均未就空调、电视、宽带所有权提交证据。2017年2月3日，郑某2光大银行账户收到汇款2531608元，同日郑某2向郑某1账户转账530000元。庭审中，被告对上述事实认可，但认为转账给郑某153万元不代表该53万元为郑某1个人所有，而应是全体被安置人的财产。另，郑某3认可收到了拆迁补偿款中的70万元。2019年9月16日，北京市看丹投资管理中心（腾退人、甲方）与郑某3（被腾退人、乙方）签订《看丹村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置补充协议（回迁安置延期续发周转及期房补助费）》，内容为：“原腾退地址：看丹村121号。因看丹村回迁安置房当前还未达到交房入住条件，依据甲、乙双方签订的《看丹村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议》、《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》和有关的细则等文件规定，就周转补助费以及期房补助费继续发放事宜，双方签订协议如下：一、甲乙双方签订的《看丹村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议》中约定的被安置人员为11人，签约日期为2016年12月30日，现发放2019年12月30日至2020年12月29日的周转补助费以及期房补助费合计为484000元。到期后如仍未回迁上楼，周转补助费以及期房补助费按相关文件规定继续发放。……”后附《乙方延期周转及期房补助费计算明细表》显示，被拆除房屋地址：看丹村121号，被腾退人：郑某3，应安置人口3人，周转补助费（50㎡/人）*3*40元/㎡/月=72000元，期房补助费3人*20000元/年/人=60000元，应得腾退补偿安置费合计（1+2）132000元；被腾退人：郑某2，应安置人口3人，周转补助费（50㎡/人）*3*40元/㎡/月=72000元，期房补助费3人*20000元/年/人=60000元，应得腾退补偿安置费合计（1+2）132000元；被腾退人：黄某，应安置人口2人，周转补助费（50㎡/人）*2*40元/㎡/月=48000元，期房补助费2人*20000元/年/人=40000元，应得腾退补偿安置费合计（1+2）88000元；被腾退人：张某3，应安置人口3人，周转补助费（50㎡/人）*3*40元/㎡/月=72000元，期房补助费3人*20000元/年/人=60000元，应得腾退补偿安置费合计（1+2）132000元。庭审中，原告段某、郑某1向本院出示了《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》等证据，用以证明其作为被拆迁人及安置人口有权获得补偿，被告对此真实性均予认可，但不认可其证明目的。现双方均认可上述四户分别为：二原告及郑某2三人、郑某3一家三口、张某3一家三口、黄某一家两口。庭审中，段某、郑某1向本院出示2016年10月5日张某3出具的《承诺书》，并称该承诺书已提交看丹村棚改项目部作为拆迁补偿依据。该《承诺书》载：“北京市丰台区看丹村121号，此院房产与宅基地与我张某3无关。特此承诺。”被告郑某2、郑某3、张某1、张某2对此真实性均不认可。张某3庭后提交书面意见表示该《承诺书》不是本人签署的，因时间太久记不清，但不申请鉴定。郑某2向本院出示了郑某3与张某1的结婚证，并称依据前述（2007）丰民初字第11127号民事调解书、《变更产权声明》等证据，可证明：被拆迁房屋实际权利人为郑某3，拆迁相关利益归郑某3所有，郑某3之夫张某1作为相关权利人未授权郑某3做出大额财产转移、故郑某3放弃行为无效。段某、郑某1认可结婚证的真实性。郑某2向本院出示2020年7月13日张某3、孙某、张某4、郑某4、黄某出具的《声明》，用以证明部分被安置人明确表示放弃回迁安置房建设款以外的拆迁所得利益，同意该部分拆迁所得利益归郑某3所有。上述《声明》内容均为：“除已抵扣的回迁安置房建设款，我不在主张货币补偿，我同意北京市丰台区看丹村121号院的其他拆迁所得利益全部归郑某3所有。”庭审中，其他被告对该证据真实性均予以认可。原告段某、郑某1认为声明人陈述与事实不符，不认可其内容。郑某2向本院出示北京协和医院门诊病历和诊断证明书、郑某2名下尾号0275农业银行交易明细，用以证明：郑某2因艾滋病精神压力极大，取出220.5万元款项作为功德款捐给了寺庙想以此免去灾祸。其中，农业银行交易明细显示，2019年12月20日，天安人寿保险股份有限公司向郑某2账户打款2235868.5元。庭审中，其余被告均认可上述证据真实性，原告段某、郑某1仅认可交易明细的真实性，但不认可其证明目的，认为上述取款发生于段某与郑某2离婚期间，可证明郑某2转移财产。另，原告段某、郑某1向本院出示了保险单、房租收据、委托担保合同及发票，用以证明：2017年2月3日郑某2将200万元拆迁款用于购买保险和投资理财、该保险收益属于家庭共有应予分割，拆迁后原告及被告郑某2共同租赁其他房屋作为周转房并从郑某1的53万元中支付了136200元房租费，以及2020年8月20日段某因申请财产保全委托案外人提供担保并支付服务费4140元的事实，其中，发票显示，段某于2020年8月20日因本案向江苏枣利诉讼保全担保有限公司支付担保服务费4140元，并要求被告向二原告支付收益、被告郑某2承担财产保全保险费。房租收据载：“2017年3月26日收到造甲街4号楼23号2017年4月1日至2017年9月30日6个月房租共计21600元、有线电视网费800元，合计22400元，2017年9月28日收到2017年10月1日至2018年3月30日房租21600元，2018年3月28日收到2018年4月1日至2018年10月1日房租21600元、有线电视网费800元，共计22400元，2019年9月26日收到2019年9月30日至2020年3月30日6个月房租共25800元，2018年9月25日收到2018年10月1日至2019年9月30日12个月房租共43200元、有线电视网费800元，合计44000元。”以上收据交款人均为段某。庭审中，被告认为投资收益不是郑某2、段某共有，而是全部被安置人共有被告认可房租收据真实性，但认为无租赁合同出租人产权证明和付租金凭证，不认可其证明目的，并辩称在郑某2与段某离婚诉讼中段某认可郑某2搬后房租不应共同负担，而共居期间房租也应作为离婚后财产予以处理；认可委托担保合同及发票的真实性，但不同意由其负担。现双方均认可郑某2保险理财的收益为235868.5元的事实，郑某2、郑某3、张某1、张某2称200万元理财现已赎回，但连本带利都已消费了。原告及被告郑某2、郑某3、张某1、张某2均认可段某、郑某2于2018年11月分居，段某、郑某1称租房费用为每月3600元且系从转给郑某1的53万元中支出的，郑某2、郑某3、张某1、张某2称每月3000元租金，且此前是在被拆迁房屋中居住无租金、拆迁后系用张秀廷给的现金支付，交了两年房租；但双方均表示没有租金交纳的转账记录。经本院调取涉诉院落建房审批及腾退补偿等相关材料。建房占地申请书显示，1984年郑文德（郑某2之父）申请在院内增建4间北房，1985年郑文德申请在院内建配房。腾退补偿相关材料包含《变更产权声明》及三份2016年10月5日的分家单，其中郑某3与段某签订的《分家单》为：“北京市丰台区看丹村121号，产权人郑某3，证明本院北房一间属于段某所有，并一直居住至今”；郑某3与张某3签订的《分家单》为：“北京市丰台区看丹村121号，产权人郑某3，证明本院北房一间属于张某3所有，并一直居住至今”；郑某3与黄某签订的《分家单》为：“北京市丰台区看丹村121号，产权人郑某3，证明本院西房一间属于黄某所有，并一直居住至今”。附表腾退估价结果通知单显示：“看丹村121号认定宅基地面积252.43平方米，宅基地区位补偿价7000元/平方米，区位补偿价1767010元，房屋建筑面积168.17平方米，房屋重置成新价（不含装修）216726元：1号建筑面积70.49平方米，房屋价款93871元；2号建筑面积19.8平方米，房屋价款15853元，3号建筑面积77.88平方米，房屋价款107002元；装修、设备及附属物补偿价28485元；被腾退房屋重置成新价245211元，房屋腾退补偿价2012221元。”后附涉诉院落平面图。经本院联系，涉诉院落拆迁公司称，涉诉看丹村121号宅基地原系审批给郑文德和张秀廷夫妇的，且张秀廷本人曾到场签订变更产权声明、将产权人变更为郑某3，但拆迁档案中无其他当事人签署的放弃声明，表示不清楚建房审批后涉诉院落的翻建情况。关于涉诉院落房屋情况，被告郑某2、郑某3、张某1、张某2称2007年时有北房8间，二原告称拆迁时有北房4间和北面4间小房，共两排，认可系郑文德、张秀廷夫妇所盖的事实，并称2004年北面北房4间进行装修，南方4间小房重拆后翻盖，但没有审批手续，亦未提交相应证据予以证明；被告郑某2、郑某3、张某1、张某2认可院内有两排共8间房的事实，但表示不认可段某婚后翻建。另，双方均称第二笔期房补助费已经发放、第三笔尚未发放，且第二笔费用发放至每户代表的账户、已不在郑某2账户下，并表示不要求在本案中处理；段某认可郑某2已将属于段某、郑某1的部分款项转至段某账户的事实，并表示不在本案中主张第二笔期房补助费。另，关于前述《分家单》中“西房”部分，被告郑某2、郑某3、张某1、张某2均表示院内没有西房，只是为了列入被安置人口而写的；关于前述段某和张某3《分家单》，原告认为没说具体哪一间是段某的，是其本人签字，但是不知道为什么写，不清楚。被告认为没有明确是哪个房，是为了列入被安置人，随便写的。关于涉诉院落居住情况，双方均未提交证据予以证明。关于装修、设备及附属物补偿价，双方亦未提交证据。关于居住情况，原告认为郑某2、段某和郑某1居住在靠北的北房东数第一间，其他均出租，被告郑某2、郑某3、张某1、张某2表示郑某2、段某和郑某1居住在靠北的北房东数第一间，郑某3、张某1、张某2居住在靠北的北房东数第二间，其他均出租。另，庭审中，双方均认可回迁房尚未交付、购房款系按人均扣除的事实，并表示原告合并计算，被告款项按个人分别计算，不合并计算；被告均表示如其拆迁款不足够买回迁房则自行负担，如购买回迁房后又剩余，则都给郑某3；被告郑某2、郑某3、张某1、张某2表示如拆迁款不足以支付购房款，则郑某3不再向其他被告主张不足部分。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某、张某3、张某4、黄某、郑某4第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于各协议的效力：《分家单》一项，根据双方的陈述，可以认定并非是双方对拆迁房屋进行的真实意思表示，故《分家单》无效；《人民调解协议书》一项，因拆迁利益涉及张某1、张某2、孙某、张某3、张某4、黄某、郑某4的利益，二原告和被告郑某2、郑某3在其他被安置人不知情的情况下无权处分拆迁利益，且张某1、张某2、孙某、张某3、张某4、黄某、郑某4事后不追认，故该《人民调解协议书》因损害其他被安置人的利益而无效；《承诺书》一项，原告主张张某3认可房产和宅基地与张某3无关，被告张某3对此予以否认，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信。二、关于理财收益：由于该理财是段某和郑某2在婚姻存续期间对理财行为共同的意思表示，是段某和郑某2夫妻共同财产，故该收益在双方之间分割，其他被安置人并没有理财行为的意思表示，故对其主张分割理财收益的诉讼请求，本院不予支持。三、关于拆迁款：房屋一项，段某称2004年进行翻盖，但并未提交证据予以证明，且（2007）丰民初字第11127号民事调解书、《变更产权声明》证明该房屋产权人为郑某3，故房屋相关的房屋及附属物重置成新价和搬家补助费由郑某3享有。宅基地使用权补偿款、人均不足50㎡补差款、工程配合奖、腾退配合奖、综合补助费跟宅基地相关的钱款由本村村民农业安置人口享有，因张某3出具《承诺书》表示对此予以放弃，故上述钱款由段某、郑某1、郑某2、郑某3、张某2、张某4、黄某、郑某4享有；双方一致认可有线电视补助费和宽带补助费是属于二原告的，独生子女费是郑某3的，提前搬家奖的四户分别为段某、郑某1和郑某2一户，郑某3、张某1和张某2一户，张某3、孙某和张某4一户，黄某和郑某4一户，本院不持异议；郑某3作为拆迁房屋的产权人，其主张在拆迁房屋中居住，段某和郑某1对此有异议，但并未提交证据予以证明，故在分割空调移机费中，本院认定郑某3、张某1和张某2享有一台空调的补助，段某、郑某1和郑某2享有另两台空调的补助；周转补助费和期房补助费由于是按11个被安置人口发放，故本案双方均能享有。根据上述分割原则，段某扣除了购房款后应得拆迁款及理财收益为537245.09元，郑某1扣除了购房款后应得拆迁款为419310.84元，郑某2扣除了购房款后应得拆迁款及理财收益为536995.09元。四、拆迁款的支付：二原告主张其使用收到的530000元支付房租，郑某2主张其有母亲给的现金支付的租金，但并未提交证据予以证明，二原告提交租金收据证明，且拆迁利益中有周转补助费，故本院结合租金情况、段某和郑某2分居时间，确定郑某2应当负担的租金25000元；二原告主张530000元用于家庭生活，本院结合双方的庭审陈述、实际情况及段某和郑某2分居时间，确定郑某2应当负担的生活费为30000元，郑某2应当将其应当负担的房租和生活费向二原告返还。庭审中，张某1、张某2、张某3、孙某、张某4、黄某、郑某4表示剩余拆迁利益给郑某3，若张某1、张某2、张某3、孙某、张某4、黄某、郑某4拆迁款不足以支付购房款，郑某3不向其主张，本院不持异议，因郑某2已经给付二原告530000元和郑某3700000元，本院予以扣除，故郑某2应当还向二原告支付481555.93元，郑某2应当还向郑某3支付1273975.51元。针对二原告主张的利息、保全费和保全保险费一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某2于本判决生效之日起十日内给付原告段某和原告郑某1腾退补偿款481555.93元；二、被告郑某2于本判决生效之日起十日内给付被告郑某3腾退补偿款1273975.51元；三、驳回原告段某和郑某1其他诉讼请求；四、驳回被告郑某2、郑某3、张某1、张某2、张某3、孙某、张某4、黄某、郑某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34613元，由原告段某和郑某1负担9614元（已交纳）；由被告郑某2负担5346元（于本判决生效之日起七日内交纳）；被告郑某3负担19653元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十五日书记员  王伟蔷