贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1631号原告：刘晓坤，男，1974年6月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：丁晟晟，男，1993年5月22日生，汉族，系贵州黔成起智律师事务所律师。被告：周波，男，1972年8月16日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。原告刘晓坤诉被告周波居间合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓坤及其委托代理人丁晟晟到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓坤向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款本金人民币150,000.00元；二、判决被告承担逾期还款的违约责任，并向原告支付相应的损失赔偿款（以欠付借款150,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月31日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年10月10日为人民币19,800.00元）。三、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：因资金周转，被告向原告请求借款，双方达成口头借款协议。原告分别于2017年3月15日、2017年3月16日、2017年3月17日、2017年3月18日、2017年4月25日、2017年4月27日陆续向被告出借借款，金额合计人民币150,000.00元。其中，截止2017年3月18日的借款100,000.00元系原告分别通过现金、银行转账、微信转账进行支付，2017年4月25日的借款20,000.00元系原告委托张继波向被告周波支付，2017年4月27日的借款30,000.00元系原告委托刘应平向杜军支付的。基于上述事实，原告于2018年7月31日向被告主张债权，被告不仅不返还，甚至采取不接电话的方式，故意拖欠、拒不履行。综上，原被告双方的借款关系真实合法，原告为维护自身合法权益，特起诉，请求依法判如所请。被告周波书面答辩称，本人确认没有借过刘晓坤的钱。2014年，我在贵阳观山湖区项目。2015年大约11月份，打砼工张应举（贵州本地人）给我说，有一个大老板想修建华润国际社区第二期项目，约我到观山湖区世纪金源大酒店进行协商，当时谈得非常愉快，双方讲到干项目衣食住行开支大，且前期垫资也大。他们一行四人在房间内答应并给我现金100000.00元和一条香烟，是劳务中介协议费。第二期项目下来后，我找他们，他们却没有资金实力修建，同意以后我再次找项目给他们，他们只做劳务。后来，我在成都华润时光里项目承建纯劳务，通知他们到成都协商，说明开支有点大，他们同意并又转给我20000.00元，转给杜军30000.00元是事实，然后他们说价格低做不出来，就走了。从2016年到2018年期间，我们双方电话沟通过退款一事，我给他们说稍微缓一下，我的资金有点困难，等稍宽裕点，才退还给他。他侄儿就多次打电话辱骂、恐吓我。所以，从2019年至今，我不敢接他们电话。综上，2015年以前我确实不认识刘晓坤他们，借款一事并不成立，望法院明察，并解除我的微信及银行账户。本院经审理查明：2014年，被告周波在贵阳市观赏湖区项目。2015年11月左右，在张应举的介绍下，被告周波认识了原告刘晓坤，刘晓坤了解到被告周波在承建工程做，就请被告周波介绍华润国际社区第二期工程给他做，被告周波答应后，双方达成口头协议，由被告周波介绍华润国际社区第二期工程给原告刘晓坤施工，原告刘晓坤向被告周波支付100000.00元中介费。协议达成后，原告刘晓坤按约定向被告周波支付100000.00元中介费，但被告周波收取100000.00元中介费后，未能成功促成原告刘晓坤对介绍的工程签订合同。双方协商，由被告周波另行向原告介绍工程。之后，被告周波称可以介绍成都华润时光里项目给原告刘晓坤做，但需要资金。原告刘晓坤又向被告周波支付了50000.00元中介费，其中30000.00元按被告周波的指示转入杜军的账户。被告获得该50000.00元中介费后，至今未成功促成原告刘晓坤对介绍的工程签订合同。期间，原被告双方曾就退还中介费相关事宜进行协商，但因被告周波资金困难不能及时退还，导致双方自行协商未果。2021年3月31日，原告刘晓坤以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求支持如前诉讼请求，并向本院提出财产保全申请，要求在169800.00元限额内，对被告周波的所有银行账户、支付宝、微信账户进行冻结。本院审查后，于2021年4月20日作出裁定书，在169800.00元限额内，对被告周波的所有银行账户、支付宝、微信账户进行冻结。上述事实有原被告陈述、原告举证的《微信聊天记录》、《付款凭证》、《保险费付款凭证》及证人王某出庭证词：“我和刘晓坤系朋友关系，刘晓坤委托我给周波转钱，从我的手里转的五万元，是在农业银行转的，转账回单我已经交给刘晓坤，转账的账户一个是周波，一个是杜军。当时刘晓坤说的是周波借来付工程款，当时我打电话给周波核实，周波说的如果工程做不成，就当他借的款，后来他还把电话拉黑，还骂我。其他没有说的了”在卷证明，本院予以确认。本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国合同法的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。从这两个概念可以看出，民间借贷的债权人向债务人主张债权，应当就双方具有借贷合意及借款已实际交付借款人进行举证证明。本案中，原告刘晓坤向被告周波主张债权，向本院举证证明其向被告周波交付了150,000.0元款项，但未举证证明其与被告周波之间存在借贷合意，被告周波已认可确实收到了该笔款项，但被告周波否认与原告刘晓坤之间存在借贷关系，辩称其收到的150,000.00元款项，是自己向原告刘晓坤介绍工程，原告刘晓坤支付的介绍费。按照被告周波的这一答辩，原、被告之间的这一关系符合居间合同的特征，即居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。故原告刘晓坤与被告周波之间的纠纷属于居间合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”之规定，本案依法适用居间合同的相关规定处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，居间人未促成合同的，不得要求委托人支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告周波未成功促成原告刘对介绍的工程签订合同，按照上述法律规定，其不得要求原告刘晓坤支付报酬。但原告刘晓坤已向被告周波支付报酬，对原告刘晓坤支付的150,000.00元，被告周波构成不当得利，依法应予退还。审理过程中，被告周波也未举证证明其从事居间活动支出的必要费用，故原告主张要求被告返还150,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方的关系不属于民间借贷关系，原告刘晓坤要求被告周波支付利息的主张，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1由被告周波于本判决生效之日起30日内退还原告刘晓坤人民币150,000.00元；2驳回原告刘晓坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》底二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850.00元，财产保全费1,370.00元，由被告周波负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如债务人不履行给付义务，债权人可自本判决指定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。审判员  刘国俊二〇二一年六月十五日书记员  况元仲