吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉01民初165号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林天景食品有限公司，住所：长春市净月经济技术开发区金宝街2399号。法定代表人：曲广深，该公司董事长。委托代理人：徐兴君，该公司法务。被告：吉林先诺食品有限公司，住所：长春市净月开发区聚业大街2899号御翠园盈上径15号。法定代表人：曲佳音，该公司总经理。委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：曲广深，男，1951年6月8日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：刘颖，女，1972年8月26日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行长春分行）与被告吉林天景食品有限公司（以下简称天景公司）、吉林先诺食品有限公司（以下简称先诺公司）、曲广深、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、被告天景公司委托代理人徐兴君、被告先诺公司、曲广深、刘颖委托代理人刘树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行长春分行诉称，2017年1月16日，华夏银行长春分行与先诺公司签署了编号为CC17（高保）20170005《最高额保证合同》为被告天景公司自2017年1月11日至2020年12月31日期间与华夏银行长春分行发生的债权本金金额不超过8000万元的债务提供保证。被告曲广深、刘颖分别与原告华夏银行长春分行签署了编号为CC13（高保）20160032及CC13（高保）20160033的《个人最高额保证合同》，自愿为天景公司自2016年4月5日至2019年12月31日期间与华夏银行长春分行发生的债权本金金额不超过一亿七千万元的债务提供保证。2018年1月16日，华夏银行长春分行与天景公司签订合同编号为CC1710120180001的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为人民币2000万元，贷款期限一年，自2018年1月16日起至2019年1月16日止，贷款利率为年利率5.7%。华夏银行长春分行于2018年2月13日向天景公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年2月13日到期。综上，请求人民法院判令：1.被告天景公司立即向原告华夏银行长春分行偿还本金人民币2000万元，并按照合同约定支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利计算至全部本息结清时止）；2.被告天景公司承担原告为实现债权所发生的律师费及实现债权其他相关费用；3.被告先诺公司、曲广深、刘颖对第1项及第2项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖共同承担本案诉讼费用。被告天景公司辩称：对贷款本金无异议，诉讼费过高，不应超过15万元。被告先诺公司、曲广深、刘颖辩称：对借款事实没有异议，刘颖、曲广深的合同名头和落款签字不符。同意承担连带保证责任。原告所提交证据及要证明的问题：证据一：编号CC1710120180001的《流动资金借款合同》。证明：双方间签订的《流动资金借款合同》合法有效，借款金额2000万，贷款期限为1年，自2018年1月16日始至2019年1月16日，并约定计息方式为按月付息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。原告有权宣布贷款提前到期并对逾期借款本金按照5.7%上浮50%计收罚息，对逾期利息按罚息标准计收复利，同时约定了如被告出现重大风险宣布贷款提前到期的情形，约定了对应的景高额担保合同为：保证人先诺公司签订的《最高额保证合同》(编号cc17高保20170005号)、保证人曲广深、刘颖签订的《个人最高额保证合同》(编号cc13高保20160032、33)。天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖质证：对证据真实性及证明事项均无异议。证据二：编号：CC17(高保)20170005《最高额保证合同》。证明：被告先诺公司对该笔2000万贷款承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、公证费、律师费以及其他实现债权的费用。天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖质证：对证据真实性及证明事项均无异议。证据三：编号：CC13(高保)20160032号《个人最高额保证合同》、CC13(高保)20160033号《个人最高额保证合同》。证明：被告曲广深、刘颖对该笔贷款承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、公证费、律师费以及其他实现债权的费用。天景公司质证：对证据真实性及证明事项无异议；曲广深、刘颖质证：对保证合同有异议，合同前面的名字和后面的签字不符，对后面的签字没有异议，对于合同前方保证人刘颖、曲广深都不是其本人签字。证据四：2018年1月17日形成的放款凭证。证明：华夏银行长春分行根据被告天景公司指示已经于2018年1月17日发放本笔贷款2000万元。天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖质证：对证据真实性及证明事项均无异议。证据五：《提前到期通知书》及其《公证书》。证明：华夏银行长春分行基于被告天景公司已经营存在严重状况为由，已宣布贷款提前到期，到期日为2018年2月13日，并经公证机关对通知书及邮寄信息进行了公证，邮寄地址均为合同约定的有效地址。天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖质证：对证据真实性及证明事项均无异议。证据六：《诉讼业务法律服务委托合同》、《吉林增值税专用发票》。证明：华夏银行长春分行为提起本次诉讼，与吉林功承律师事务所签订委托代理合同，本笔贷款律师费总额为35万元，原告已先行缴纳10.5万元前期律师费，该费用属于实现债权的必要费用，应由各被告承担。天景公司质证：对真实性没有异议，但是证明的问题有异议，律师费用过高，不应超过15万；被告先诺公司、曲广深、刘颖质证：对真实性没有异议，但是对证明问题有异议，律师费用过高，应该按吉林省的指导意见收费。证据七：《公证书》收费凭证、邮寄费用凭证。证明：为宣布贷款提前到期，华夏银行长春分行进行公证，公证费用为300元一份，三份共计1200元，邮寄费用为21元一份，四份共计84元，华夏银行长春分行共计花费1284元，该类费用为实现债权的必要费用，按照合同约定应由被告承担。天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖质证：对证据真实性及证明事项均无异议。证据八：EMS签收记录四份。证明：四被告均已合法签收原告邮寄的提前到期通知书，均已投妥。天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖质证：对证据真实性及证明事项均无异议。证据九：欠息明细表。证明：原告从2018年2月13日宣布贷款提前到期即有权按照年利率8.55%计收罚息与复利，按照该标准从2018年1月21日起，截止到2018年6月26日，被告天景公司未偿还期内利息及罚息、复利共计719769.44元。天景公司、先诺公司、曲广深、刘颖质证：贷款到期时间是2019年1月，对原告称2018年2月13日宣布贷款提前到期有异议，天景公司同意在一年内付息，不同意付复利、罚息。经审理查明：2017年1月16日，被告先诺公司与原告华夏银行长春分行签署了编号为CC17（高保）20170005《最高额保证合同》，为被告天景公司自2017年1月11日至2020年12月31日期间与原告华夏银行长春分行发生的债权本金金额不超过8000万元的债务提供保证，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等银行为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间两年。2016年4月5日，被告曲广深、刘颖分别与原告华夏银行长春分行签署了编号为CC13（高保）20160032及CC13（高保）20160033的《个人最高额保证合同》，为被告天景公司自2016年4月5日至2019年12月31日期间与华夏银行长春分行发生的债权本金金额不超过一亿七千万元的债务提供保证。2018年1月16日，原告华夏银行长春分行与被告天景公司签订合同编号为CC1710120180001的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币2000万元，贷款期限一年，自2018年1月16日起至2019年1月16日止，贷款利率为年利率5.7%，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不能按时支付利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利，因借款人违约致使银行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担银行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。2018年1月17日，华夏银行长春分行发放了贷款本金2000万元。后自2018年1月21日即开始出现欠息，故华夏银行长春分行根据《流动资金借款合同》约定于2018年2月13日发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年2月13日到期。另查明，华夏银行长春分行实际支付律师代理费105000元、公证费用1200元、邮寄费用84元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告天景公司是否应偿还原告借款本金2000万及支付利息、罚息、复利；二、被告天景公司是否应承担原告为实现债权所发生的律师费及相关费用；三、被告先诺公司、曲广深、刘颖是否对上述债务承担连带保证责任。一、关于被告天景公司是否应偿还原告华夏银行长春分行借款本金2000万及支付利息、罚息、复利的问题。（一）关于借款本金2000万及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，因天景公司出现合同约定的违约条件而已被华夏银行长春分行宣布该贷款提前到期，华夏银行长春分行要求天景公司返还上述借款本金并支付期内利息符合法律规定，应予支持。（二）关于罚息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《流动资金借款合同》中约定罚息利率为按照贷款利率5.7%上浮50%，即8.55%。同时约定借款逾期的，对天景公司未按时还清的借款本金，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息。故天景公司应给付华夏银行长春分行的逾期利息即罚息的计算方式为：以贷款本金2000万元为基数，自2018年2月14日起至贷款实际清偿之日止，按照年利率8.55%计算。原告要求支付罚息的主张，本院予以支持。（三）关于复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款款合同利率按季或按月计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定及《流动资金借款合同》中的约定，对于期内复利部分：天景公司以合同期限内每月应付未付的利息为基数，自2018年1月21日起，就未支付的利息部分，按照年利率5.7%为标准，计收复利至2018年2月13日止；对于贷款逾期后的复利部分：以贷款合同期内未能按时偿还的利息为基数，按照年利率8.55%作为标准，自逾期之日2018年2月14日起计算至实际给付之日止。二、被告天景公司是否已承担原告为实现债权所发生的律师费及相关费用的问题。《流动资金借款合同》约定，因天景公司违约致使原告华夏银行长春分行采取诉讼方式实现债权的，华夏银行长春分行应当承担为此支付的律师费及实现债权的其他费用。华夏银行长春分行为提起本次诉讼，与吉林功承律师事务所签订委托代理合同，本笔贷款律师费总额为35万元，原告已实际支付10.5万元前期律师费，剩余费用为风险代理费用，尚未实际发生。律师费、公证费、邮寄费属于实现债权的必要费用，应由各被告承担。三、被告先诺公司、曲广深、刘颖是否对上述债务承担连带保证责任的问题。因先诺公司与华夏银行长春分行签订了《最高额保证合同》，曲广深、刘颖与华夏银行长春分行签订了两份《个人最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，且根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，各方约定的担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等银行为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。故华夏银行长春分行的该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林天景玉米食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金2000万元、截止到2018年2月13日产生的利息76000元及罚息（以借款剩余本金2000万元为基数，按年利率8.55%标准计算，自2018年2月14日起至贷款实际清偿之日止）、复利（对于期内复利部分：以合同期限内每月应付未付的利息为基数，自2018年1月21日起，就未支付的利息部分，按照年利率5.7%为标准，计收复利至2018年2月13日止；对于贷款逾期后的复利部分：以贷款合同期内未能按时偿还的利息为基数，按照年利率8.55%作为标准，自逾期之日2018年2月14日起计算至实际给付之日止）；二、吉林天景玉米食品有限公司于本判决生效后立即向原告华夏银行股份有限公司长春分行支付律师费105000元、公证费用1200元、邮寄费用84元；三、被告吉林先诺食品有限公司、曲广深、刘颖对上述第一项、第二项债务向原告华夏银行股份有限公司长春分行承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147234元，保全费5000元，共计152234元由吉林天景玉米食品有限公司、吉林先诺食品有限公司、曲广深、刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  李雨萍审 判 员  谷 娟代理审判员  胡月皓二〇一八年七月十一日书 记 员  李 爽