西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13871号原告：张瑞芳，女，1962年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：翟珊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：陕西家天下实业有限公司，住所地：蓝田县。法定代表人：张守献，该公司董事长。被告：陕西家乐纸塑制品有限公司，住所地：西安市蓝田县。法定代表人：张守献，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：余小倩，北京大成（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：法博丽，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张守献，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省西平县陈岗151。被告：陈红艳，女，1974年12月31日出生，汉族，住西安市长安区。第三人：西安北创互联网金融信息服务有限公司。住所地：西安市曲江新区房。法定代表人：尚兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1985年2月2日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。第三人：西安银行股份有限公司长安西路支行。住所地：西安市。负责人：刘明，该支行行长。委托诉讼代理人：马炜平，男，汉族，1969年3月20日出生，住西安市未央区楼XX，该支行员工。原告张瑞芳与被告陕西家天下实业有限公司（以下简称：家天下公司）、被告陕西家乐纸塑制品有限公司（以下简称：家乐纸塑公司）、被告张守献、被告陈红艳及第三人西安北创互联网金融信息服务有限公司（以下简称：北创公司）、第三人西安银行股份有限公司长安西路支行（以下简称：西安银行长安西路支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑞芳的委托诉讼代理人翟珊，被告家天下公司及家乐纸塑公司的共同委托诉讼代理人余小倩、法博丽，第三人北创公司的委托诉讼代理人李**，第三人西安银行长安西路支行的委托诉讼代理人马炜平到庭参加了诉讼，被告张守献、陈红艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告陕西家天下实业有限公司偿还原告借款本金23000元；2、判令被告陕西家天下实业有限公司偿还原告借款利息、罚息共2919.23元（罚息暂计至2020年6月5日，以后按每日0.666‰利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告张守献、陈红艳、陕西家乐纸塑制品有限公司对所涉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实及理由：原告与陕西家天下实业有限公司、张守献、西安北创互联网金融信息服务有限公司签订了电子《四方合同》，合同编号为（20190606001545），被告张守献、陈红艳、陕西家乐纸塑制品有限公司以出具担保函的方式为前述借款提供连带责任担保。2019年12月10日借款期限到期后，被告陕西家天下实业有限公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告张守献、陈红艳、陕西家乐纸塑制品有限公司也未履行担保责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。被告家天下公司及被告家乐纸塑公司共同辩称，一、原告主张的逾期利率与合同约定不符，请求不予支持。根据《四方合同》第八条第二款规定，被告应按照初始借款本金，自逾期之日起按0.666‰/日的利率按日支付逾期罚息，其中每日0.4‰比例支付的逾期罚息应支付给原告。由此可知，被告仅须以每日0.4‰逾期利率向原告支付逾期罚息。原告主张以每日0.666‰逾期利率支付逾期罚息的主张并无依据，请求不予支持。二、原告存在多次向不特定对象提供借款的可能，其放贷行为性质有待法官确定。按照最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。并，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款。原告曾在该网贷平台向他人提供借款，并向法院提起过同类民间借贷案件。因此，原告可能存在多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其放贷行为与职业放贷人的放贷行为有一定的相似性。由于目前陕西省高院并未发布认定职业放贷人的具体标准，且被告可检索数据有限，因此请求法官查明事实，确定原告放贷行为的性质。本案中原告通过网络借贷平台的方式向被告放贷。然，网络借贷平台是为借贷双方提供借贷渠道，虽然形式与通常意义的民间借贷不同，但两者的目的均在于资金融通。若原告通过网络借贷平台进行长期性、经常性放贷赚取高额利息，则是对金融市场秩序的干扰。请求法院充分发挥司法作用，查明原告是否存在从事非法放贷行为，防止其扰乱金融秩序。综上所述，首先，原告主张以每日0.666‰逾期利率支付逾期罚息并无依据；其次，原告存在非法放贷的可能，影响金融秩序，请求人民法院查明事实，以维护被告的合法权益。第三人北创公司述称，北创公司作为居间方以及“小猪生财平台”的运营方，为出借人及借款人提供借款居间服务，原告作为出借人，借款属实，合同有效，依法应予支持原告诉请。第三人西安银行长安西路支行述称，我行与北创公司系合作关系，我行为北创公司提供客户交易资金存管账户，即客户（包括出借人及借款人）通过“小猪生财平台”页面跳转至我行的页面自主发起申请，由我行为客户开立用于存放客户交易资金的专用账户，与客户的结算账户绑定，与客户在北创公司开立的管理账户一一对应，包括存管账户的开立、绑卡、解绑卡、充值记账、支付提现、收费、客户信息管理、账户查询、打款认证、清算对账、资金存管功能。出借人、借款人、平台分别在系统中开立账户，各自独立操作，确保北创公司的自有资金与客户的资金严格隔离，我行按照客户发出的指令完成支付操作，我行对指令进行表面一致性审查，不承担对融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任，我行的职责是账户管理人。经审理查明，第三人北创公司成立于2015年11月18日，经营范围为网络借贷信息中介服务、互联网信息服务等，注册资本为2000万元。北创公司系网络借贷服务平台“小猪生财”的运营商，通过各种方式为经平台认可的投资者和融资人之间提供信息中介服务与增值服务。北创公司与西安银行长安西路支行合作，由该行为北创公司及北创公司客户即通过北创公司网站、移动web端、移动APP等北创公司服务渠道注册的会员提供存管系统及服务，具体包括存管账户开立、绑卡、解绑卡、充值记账、支付、提现、收费、客户信息管理、账户查询、打款认证、清算对账、资金存管及其他增值功能，北创公司及北创公司客户分别在系统中开立账户，各自独立操作，确保北创公司客户资金与北创公司自有资金严格隔离。原告张瑞芳与被告家天下公司、被告张守献均系北创公司开发运营的“小猪生财”平台注册客户。2019年6月10日，原告张瑞芳（甲方、出借人）与被告家天下公司（乙方、借款人）、被告张守献（丙方、担保人）、第三人北创公司（丁方、平台服务方）通过该平台线上签订《四方合同》，约定：甲方向乙方出借1000000元，借款年利率11%，借款期限自2019年6月10日起至2019年12月10日止，还款分期期数6期，还款日10日；乙方每期还款按照如下顺序清偿：当期本金、当期利息、拖欠本金、拖欠利息、逾期罚息、根据本协议产生的其他全部费用；如约定还款日24:00前，甲方资金账户中未收到或未足额收到乙方当月应还款的，视为逾期还款；如乙方逾期偿还本金或利息且丙方未及时履行代偿责任的，乙方应按照初始借款本金，自逾期之日按0.666‰/日的利率按日支付逾期罚息，其中按每日0.4‰比例支付的逾期罚息应支付给甲方，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；逾期款项中的利息不计利息；丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务在乙方未按时偿还债务时立即承担担保责任；保证期间自本协议项下借款到期之日起3年；担保范围为乙方在平台融资过程中所产生的所有债务和费用（包括但不限于借款本息、逾期罚息、补偿金、综合服务费等）以及所有为确保甲方的债权顺利实现所产生的必要费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）。该合同还约定了借款流程：丁方在平台进行借款标的发布预告后，乙方须及时点击标的“发布”按钮；甲方按照丁方出借资金流程的规则，在对乙方发布的借款项目中点击“立即投资”按钮，输入投资金额继续点击“确认投资”按钮，然后跳转至西安银行订单信息页面，输入账户交易密码，点击“确定”按钮时，本协议生成；甲方点击“立即投资”即视为其已经向丁方发出不可撤销的授权指令，授权丁方委托西安银行，在其资金账户中冻结金额等同于本协议第一条所列的“借款本金数额”的资金，上述冻结在完成给乙方放款时或本协议确定失效时解除；本协议在乙方发布的借款需求全部得到满足且乙方借款需求所对应的资金已经全部划转至乙方西安银行账户时立即生效；本协议生效时，乙方即不可撤销地授权丁方委托相应的西安银行，将金额等同于本协议第一条所列的“借款本金数额”的资金，由甲方小猪生财平台账户关联的西安银行资金账户划转至乙方小猪生财平台账户关联的西安银行资金账户，划转完毕即视为借款发放成功，借款实际发放日次日为起息日；借款发放成功为甲方履行出借义务完毕的标志，借款发放成功后，乙方可通过“提现”操作将划转的资金转至其名下的银行账户上，乙方是否执行“提现”操作不影响本协议的效力。2019年6月10日，被告家天下在“小猪生财”平台上发布的100万元借款标的筹集完毕，连同原告张瑞芳的23000元借款在内的共计100万元借款，由包括原告张瑞芳在内的各出借人关联的西安银行存管账户划转至被告家天下公司关联的西安银行存管账户中。2019年6月5日，被告家乐纸塑公司、被告张守献及被告陈红艳作为担保人出具《担保函》，载明：本公司/本人已知悉陕西家天下实业有限公司在西安北创互联网金融信息服务有限公司运营的“小猪生财”平台（网址:www. pigcaifu.com）的借款情况，同意对该借款的对应的债权人提供保证担保如下：为借款人通过小猪生财平台向全体出借人（以下简称“出借人”或“债权人”）融得的借款（借款标的100万元）提供连带保证担保；借款人到期不能按照借款协议及相关文件规定向全体出借人兑付全部本金及收益时，债权人或其委托人凭本担保函和相关凭证要求本人承担保证责任的，本人将在收到该等求偿通知后的15日内无条件履行其连带保证责任；本担保函的保证范围为主协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议中债务人应付的费用；若主协议项下或保证合同项下同时存在多个担保方式（包括保证、抵押、质押等担保方式）的，债权人有权选择其中一项或者几项来实现债权，实现担保的方式不以物的担保为绝对优先，而由债权人根据实现债权的最大可能来选择，本人对此不提出异议、不以此作为抗辩理由；保证责任的期间为借款协议到期之日起三年。同日，被告家乐纸塑公司、被告张守献及被告陈红艳出具《代表行为确认书》，载明：张守献、陈红艳、家乐纸塑公司共同确认以下事项：1.我方已知悉家天下公司在小猪生财平台举借的100万元债务的具体情况，并同意为该债务提供连带责任保证，为连带共同保证人。2.现因为小猪生财平台技术原因，只能在前述借款对应的电子四方合同显示一个保证人，我方共同确认由张守献代表我方以保证人的身份签订四方合同，其法律效果由我方共同承担，我方为前述借款的连带共同保证人。3、张守献的其他代表行为需要我方书面授权，否则为无效行为。另查，被告家乐纸塑公司成立于2010年12月27日，法定代表人为张守献，该公司有两名股东即被告张守献及被告陈红艳。2019年6月3日，被告家乐纸塑公司召开临时股东会议，协商表决其公司为家天下公司在小猪生财平台举借的100万元债务提供无限连带责任保证事宜进行决议。股东会决议如下：根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，陕西家乐纸塑制品有限公司临时股东会会议于2019年6月3日，在公司会议室召开。本次会议由张守献提议召开，执行董事于会议召开15日以前以电话方式通知全体股东，应到会股东2人，实际到会股东2人，代表公司应参会股东100%的表决权。会议由执行董事主持，形成决议如下：股东会已知悉陕西家天下实业有限公司在小猪生财平台融资合同（即四方合同）的具体情况（本金：100万；期限：6个月，具体起止日期以小猪生财平台上的日期为准；借款费率：11%/年），同意为陕西家天下实业有限公司在小猪生财平台上的100万元债务提供无限连带责任保证。1.同意在前述我公司拟担保的债务期限届至时或者发生合同提前届至的事由时，我公司不享有先诉抗辩权，对陕西家天下实业有限公司在该借款合同中的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金及损害赔偿金等费用）承担清偿责任。2.同意对我公司拟签订的保证合同进行公证，经过公证后的保证合同具有强制执行力的效力，对我公司发生强制执行的效力。2019年6月3日，被告家天下召开临时股东会议，最终形成决议：股东会同意在第三人北创公司小猪生财平台进行融资，并同意委托第三人北创公司小猪生财平台作为中介机构提供融资项目的相关信息并协助完成融资借款。审理中，原告称被告按照约定偿还了五期的利息，到期后本金及最后一期利息未付。并当庭的陈述原告应当向被告支付的最后一期利息为207.95元。被告家天下公司及家乐纸塑公司对此均不认可，但拒绝提供其实际还款的相应证据。以上事实，有《四方合同》、法大大电子文件签署技术报告、银行流水、股东会决议、《代表行为确认书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张瑞芳与被告家天下公司、被告张守献、及第三人北创公司签订的《四方合同》中涉及两个法律关系，其一为借贷法律关系，其二为担保法律关系。因本案中《四方合同》及《担保函》均签订于民法典实施之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当使用民法典实施之前的法律及司法解释的规定。关于涉及借贷法律关系的约定系借贷双方当事人真实意思表示，当属有效，双方当事人均应当按约履行。原告张瑞芳已经将23000元借款出借给了被告家天下公司，履行了出借义务，现借款期限已届满，被告家天下公司作为借款人应当向原告张瑞芳偿还借款本金23000元。合同约定借款期限内的借款利率为年利率11%，该约定未超出法律规定，依法应予支持。合同约定的逾期借款利率为每日0.4‰，折合成年利率为14.6%，该约定亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告家乐纸塑公司应如何承担担保责任一事，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”根据该规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。被告公司在2019年6月3日召开了临时股东会，并形成股东会决议，因此其向借款人出具的《担保函》系该公司的真实意思表示，故其应当对借款人家天下公司的借款承担连带保证责任。被告陈红艳及被告张守献作为担保人，应当按照约定承担连带保证责任。而作为该笔债权的担保人，在出具的《担保函》中约定的保证期间为主债务履行期届满之日起三年，超过了担保法及司法解释规定的最长保证期间两年，故保证期间应认定为主债务履行期届满之日起两年。合同约定的主债务履行期届满之日为2019年12月10日，截至原告起诉主张担保人承担保证责任之日，保证期间并未经过，原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张守献及被告陈红艳经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。而被告家天下公司既不认可原告所主张的欠付的借期内利息，又拒绝提供其实际的还款流水，被告拒不提供证据，由此导致的不利诉讼风险自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西家天下实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞芳借款本金23000元，2019年11月11日至2019年12月10日的借款利息207.95元及逾期利息（以23000元为基数，按年利率14.6%，自2019年12月11日计算至实际还款之日）。二、被告张守献、陈红艳及被告陕西家乐纸塑制品有限公司对被告陕西家天下实业有限公司的上述第一项债务各自承担连带清偿责任；三被告各自承担保证责任后，均有权向被告陕西家天下实业有限公司追偿。三、驳回原告张瑞芳其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，减半计收224元，由被告陕西家天下实业有限公司承担，被告张守献、陈红艳及被告陕西家乐纸塑制品有限公司承担连带责任。因原告已全部预交，四被告在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告张瑞芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 六 月十八 日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1