wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1467号上诉人（原审被告）：漳州市中正汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区横一路南后侧，统一社会信用代码913506007051129938。法定代表人：薛炳奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：田华辉，北京乾成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，公司董事。被上诉人（原审原告）：福建漳州发展股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路漳州发展广场，统一社会信用代码91350000158160688P。法定代表人：赖绍雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。原审被告：漳州万佳陶瓷工业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文路，统一社会信用代码91350603735663681C。法定代表人：郑志鸿，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志辉，福建君州律师事务所律师。上诉人漳州市中正汽车销售有限公司因与被上诉人福建漳州发展股份有限公司、原审被告漳州万佳陶瓷工业有限公司合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，因漳州市中正汽车销售有限公司一审未到庭参加诉讼，二审又提供了新的证据材料，本案有待于进一步查明案件事实，依法应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初7506号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人漳州市中正汽车销售有限公司预交的二审案件受理费20527.8元予以退还。审 判 长 杨小红审 判 员 戴 旭审 判 员 朱俊平二〇二一年六月二十三日法官助理 谢建才书 记 员 常艺虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15953号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏丽娟，女，1992年3月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告苏丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C677175001号。（三）借款金额：64000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率7.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款64000元；被告从2020年6月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金47919.05元，利息3522.5元，罚息645.95元，复利209.76元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车，2019年1月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47919.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息3522.5元，罚息645.95元，复利209.76元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C677175001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏丽娟于2018年12月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C677175001）；二、被告苏丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47919.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为3522.5元，罚息为645.95元，复利为209.76元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苏丽娟抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告苏丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初3491号原告：万新梅，女，1971年1月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：俞欢，女，1993年12月15日出生，汉族，住常州市金坛区。两原告共同委托代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告：俞小宾，男，1962年11月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市天牧家禽有限公司，统一社会信用代码91320413558097681R，住所地常州市金坛区指前镇工业集中区8号。法定代表人：杨红兵。被告：台家华，男，1975年8月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王传奇，男，1990年6月9日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：李锋，男，1976年2月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：李芳军，男，1969年9月11日出生，汉族，住常州市金坛区。原告万新梅、俞欢诉被告俞小宾、常州市天牧家禽有限公司、台家华、王传奇、李锋、李芳军土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告万新梅、俞欢于2021年5月31日以被告已向其支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告万新梅、俞欢申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告万新梅、俞欢撤诉。案件受理费减半收取240元，由原告万新梅、俞欢负担。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年六月一日法官助理 朱文娟书 记 员 韩 璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2943号原告：赵江锋，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。被告：张志麟，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告赵江锋与被告张志麟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江锋的委托诉讼代理人崔向楠到庭参加诉讼。被告张志麟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵江锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张志麟返还原告赵江锋279000元及利息（以279000为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告张志麟承担。事实和理由：2020年8月开始赵江锋在张志麟处购买威高购物卡，前期赵江锋购买的卡张志麟均已交付。2020年11月9日赵江锋向张志麟支付了279000元购买购物卡，张志麟承诺一周后将威高购物卡交付给赵江锋。但张志麟未按约定向赵江锋交付购物卡，赵江锋多次要求张志麟退还购卡的预付款及利息未果。张志麟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：赵江锋与张志麟约定赵江锋从张志麟处购买威高购物卡，付款一周后交付购物卡。2020年11月8日、11月9日赵江锋通过手机银行和交通银行分三次共向张志麟支付购买威高购物卡款279000元。以上事实有手机银行和交通银行个人客户交易清单三张、微信聊天记录截图一份等证据证实。本院认为，《中华人民共和合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案赵江锋向张志麟支付了279000元购卡款，张志麟没有按照约定向赵江锋交付威高购物卡，赵江锋多次催告无果后请求解除合同，要求张志麟返还购卡款并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张志麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张志麟于本判决生效之日起十日内向赵江锋返还购卡款279000元，并支付以279000元为本金自2021年5月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，减半收取计2743元，由被告张志麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇二一年六月三日书记员  时红霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1043号申请执行人：吉芮，女，1997年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：刘子耀，男，1997年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行吉芮与刘子耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）沪0105民初17570号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付18,000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院依法对被执行人所有的财产进行查询，委托安徽省亳州市谯城区人民法院对被执行人所有的皖SXXXXX号车辆登记予以查封。被执行人依据法律规定向本院申报财产。现申请执行人与被执行人达成和解，约定被执行人应给付申请执行人款项总计18,000元，自2021年6月起于每月30日前偿还申请执行人2000元某18000还清为止，执行费170元由被执行人承担，申请执行人申请撤回执行申请，以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）沪0105执1043号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟法官助理  蔡海默书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更358号罪犯王汉辉，男，1997年5月3日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2018年11月28日作出(2018)粤1622刑初238号刑事判决，以被告人王汉辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期执行自2018年8月15日起至2030年8月14日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年12月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王汉辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王汉辉在2019年2月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王汉辉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王汉辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分269分。累计2次共扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯王汉辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初11147号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路628号。法定代表人：杨和荣。委托诉讼代理人：梁博源、张星竹，均为泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：李芳伟，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告李芳伟著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告宁波中哲慕尚控股有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波中哲慕尚控股有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。审 判 员 徐智媛二〇二一年六月三十日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1522号被执行人：冯华，男，1957年08月07日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于冯华罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人冯华未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，冯华的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。被执行人名下有“OPPO”手机一台，涉案已扣押手机由本院刑庭自行处置。本案申请执行金额为10000元，未执行金额为10000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人冯华高消费。本院认为，本案被执行人冯华目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯华新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月七日书记员  邱泽淇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11527号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄荣，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市,原告中邮消费金融有限公司与被告黄荣金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年6月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：200000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为5875.03元外，其余各期应还本息均为5875元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年6月28日向被告指定账户发放贷款200000元；2.逾期还款起始日为2020年11月28日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金96503.75元、利息6426.49元、违约金5058.8元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月26日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金96503.75元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年11月28日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共8041.98元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月13日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄荣于2018年6月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月13日解除；二、被告黄荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金96503.75元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年11月28日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月13日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月13日；上述结果需扣除被告黄荣在2020年11月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月14日起的利息、违约金，合并以96503.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告黄荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2972号原告：徐州秀和商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂广场商业外街6、SOHO3、SOH04-3-1102。法定代表人：张彤，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1976年2月7日生，汉族，该公司员工，住徐州市。委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。被告：南京帅琦装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-405。法定代表人：凌红军，该公司经理。被告：凌红军，男，1982年6月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告徐州秀和商贸有限公司（以下简称秀和商贸公司）与被告南京帅琦装饰工程有限公司（以下简称帅琦装饰公司）、凌红军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀和商贸公司的委托诉讼代理人张岩、刁全胜到庭参加了诉讼，被告帅琦装饰公司、凌红军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秀和商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修工程款145000元及利息16747.5元(以145000元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，暂计算至2021年3月11日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原、被告就徐州市金山东路三胞广场2#楼公寓工程签署《墙纸施工合同》，工程承包形式为包工包料，工程款总额为350000元。工程于2016年12月份完成并验收合格。2018年3月11日，被告凌红军出具结算单，确认金山东路三胞广场2#楼公寓4-13F墙纸结算金额为350000元，现已付205000元，余款145000元未付。经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告帅琦装饰公司、凌红军未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年7月23日，原告秀和商贸公司（承包方）与被告帅琦装饰公司（发包方）签订《墙纸施工合同》，约定工程地点为金山东路三胞广场2#楼公寓；工程期限自2016年8月10日至2016年8月30日；施工单价为墙纸、人工及基膜辅料18元/平米；工程量计量方式为按房间内墙顶面墙纸的实际施工面积进行结算；付款方式为墙纸到工地分批安装结束付至当期所完工程量的65%，工程竣工甲方验收合格后，支付至合同结算价的95%，剩余工程款两年内付清。合同签订后，原告秀和商贸公司按约完成墙纸施工，整体工程于2016年12月验收合格。经测算，原告秀和公司完成墙纸施工量的工程款结算为350000元。2018年3月11日，被告凌红军向原告秀和商贸公司手写出具结算单一份，主要记载：徐州三胞广场2#楼公寓4-13F墙纸结算合计叁拾伍万整（350000元），现已付贰拾万零伍仟元整（205000元），剩余壹拾肆万伍仟元整（145000元）。后原告索要余下工程款未果，故诉至本院。另查明，根据被告帅琦装饰公司工商登记信息显示，该公司的企业类型为有限责任公司，系自然人投资或控股。被告凌红军持股比例为90.00%，案外人邹小丽持股比例为10.00%，两股东均为自然人股东。本院认为，原告秀和商贸公司与被告帅琦装饰公司签订的《墙纸施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应按照合同约定履行。合同签订后，原告秀和商贸公司按约履行墙纸施工义务，被告帅琦公司亦应按约给付工程款。原告秀和公司主张欠付工程款145000元，有证据为证，本院予以支持。被告帅琦装饰公司未按约履行给付义务，应属违约，应当承担违约责任，因此原告主张自2018年3月11日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告秀和公司主张被告凌红军就欠付工程款承担连带责任,被告凌红军作为该公司的法定代表人和股东，因被告帅琦装饰公司系自然人控股的公司，出具字据应视为职务行为，原告未提交证据证实被告凌红军与另一股东系夫妻关系，因此对于原告主张，本院不予支持。被告帅琦装饰公司、凌红军经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京帅琦装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州秀和商贸有限公司给付工程款145000元及利息（以145000元为基数，支付自2018年3月11日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告徐州秀和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3535元，减半收取1768元，由被告南京帅琦装饰工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年六月三十日法官助理  郝 珍书 记 员  王嗣杰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初1039号原告：图木舒克市银丰现代农业装备有限公司，住所地新疆图木舒克市华天北路13号。法定代表人：李文春，董事长。委托诉讼代理人：王程虎，男，图木舒克市银丰现代农业装备有限公司副总经理。被告：齐陆军，男，1974年1月10日出生,住第三师五十一团。原告图木舒克市银丰现代农业装备有限公司（以下简称银丰公司）与被告齐陆军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托诉讼代理人王程虎到庭参加了诉讼，被告齐陆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告银丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费3930元。事实和理由：2019年9月24日原告与被告约定，原告为被告位于五十一团十四连的393亩棉花地提供脱叶剂作业，每亩30元，合计11790元，原告完成作业后，被告在《机采作业验收结算单》上签字确认，后被告支付7860元，尚欠3930元劳务费未付，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告齐陆军提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告银丰公司针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.《棉花机采作业服务合同》一份、身份证（复印件）一份，以证实原、被告约定，原告为被告393亩棉花地提供采棉机作业的事实；2.《机采作业验收结算单》一份，以证实原告为被告393亩棉花地喷洒脱叶剂两遍，共计11790元劳务费的事实。被告齐陆军未向本院提交证据。本院认为，原告银丰公司提交的上述证据，来源合法,客观真实，能够证实原告为被告393亩棉花地喷洒脱叶剂，劳务费11790元的事实，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银丰公司是主要为第三师提供现代化农业服务的公司。被告齐陆军是第三师五十一团十四连棉花种植户。2019年9月24日原告与被告签订《棉花机采作业服务合同》约定，原告为被告位于五十一团十四连的393亩棉花地提供采棉机作业。采棉机作业前要先脱去棉花的叶子，原告为被告的393亩棉花地使用无人机喷洒脱叶剂，每亩30元，合计11790元，原告完成作业后，被告在《机采作业验收结算单》上签字确认，后被告支付7860元，尚欠3930元劳务费未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告银丰公司为被告齐陆军提供了劳务，被告未依约定履行支付劳务费义务，构成违约，原告主张被告支付剩余劳务费3930元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告齐陆军于本判决生效之日起十日内向原告图木舒克市银丰现代农业装备有限公司支付劳务费3930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告齐陆军负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  赵镇军二〇二一年六月二十一日书记员  刘 堃
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执869号之一    申请执行人:台州市诺贝化工有限公司，住所地台州市路桥区月河北街塑料化工市场1116号。    法定代表人:王才勇。    被执行人:杨丰平，男，1979年01月05日出生，汉族，住所地浙江仙居县。   申请执行人台州市诺贝化工有限公司与被执行人杨丰平为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市诺贝化工有限公司于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨丰平履行生效法律文书确定的债务22000.50元并支付自2019年7月2日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费275元、执行费234元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨丰平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丰平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨丰平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1413.91元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人杨丰平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨丰平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权904.91元，收取案件诉讼费275元、执行费234元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市诺贝化工有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执869号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文         二O二一年六月一日       代 书记员 陈 丹 红
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执107号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋中中都支行，住所地：晋中市榆次区中都北路333号，统一社会信用代码：911407025663009693。负责人：秦晋军，行长。被执行人：山西力盛泉工程技术有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街泰鑫商务楼1号楼215室，统一社会信用代码：91140700551480602Q。法定代表人：刘雲，总经理。被执行人：晋中开发区中小企业融资担保有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦12层，统一社会信用代码：9114070068987847XP。法定代表人：王宏光，董事长。被执行人：刘雲，女，汉族，1971年8月12日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：高文燕，女，汉族，1971年12月8日生，榆次区居民，住榆次区。申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中中都支行与被执行人山西力盛泉工程技术有限公司、晋中开发区中小企业融资担保有限公司、刘雲、高文燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院强制执行，要求：一、被执行人山西力盛泉工程技术有限公司支付申请人贷款本金4699989.36元、利息35788.15元（从2019年9月22日起至2019年10月20日止），共计4735774.51元。并从2019年10月21日起按照合同约定继续付息直至贷款清偿完毕之日止。二、被执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司、刘雲对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人高文燕对被执行人山西力盛泉工程技术有限公司涉案债务中20万元本金及利息（包括罚息、复利等）承担抵押担保责任。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月7日、2021年1月12日、2021年4月9日、2021年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现四被执行人无银行存款，无房产、证券、保险等登记信息，被执行人刘雲名下有四辆汽车。3、本院于2021年1月13日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。高文燕名下有房产一套。4、本院于2021年4月15日将被执行人刘雲名下车牌号为晋ＫＨ××××号、晋ＫＫ××××号、晋ＫＥ××××号车辆予以轮候查封，查封期限二年（2021年4月15日至2023年4月14日）。5、本院于2021年4月27日将被执行人刘雲名下车牌号为晋ＡＬ××××号车辆予以轮候查封，查封期限二年（2021年4月27日至2023年4月26日）。6、本院于2021年6月7日将被执行人高文燕名下位于晋中市榆次区××路××号××号房产予以轮候查封，查封期限三年（2021年6月7日至2024年6月6日）。7、本院于2021年4月9日、6月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月二十八日书记员 冯可心
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更543号罪犯林海鹏，男，1995年5月15日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2019年3月21日作出(2019)粤5222刑初63号刑事判决，以被告人林海鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期执行自2018年11月1日起至2023年4月30日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年5月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林海鹏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林海鹏在2019年7月16日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林海鹏减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林海鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分34分，累计扣71分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林海鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申4140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春雷，男，1984年11月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙滨佳苑16号楼。法定代表人：宋波，该公司总经理。一审第三人：明水县金升房地产开发有限公司，住所地黑龙江省明水县育新社区枫景怡苑小区综合楼B幢一层1号。法定代表人：李泽生，该公司总经理。一审第三人：明水县北方建筑工程公司，住所地黑龙江省明水县滨泉新城社区农民向阳新城小区后左侧一楼3门。法定代表人：吕金生，该公司总经理。再审申请人肖春雷因与被申请人黑河市第三建筑工程有限公司(以下简称黑河三建公司)及一审第三人明水县金升房地产开发有限公司（以下简称金升房地产公司）、明水县北方建筑工程公司（以下简称北方建筑公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖春雷申请再审称：肖春雷于法院查封前与金升房地产公司签订《商品房买卖合同》，且提交的《顶账协议》《商品房买卖合同》及购楼票据等能够说明其已支付全部房款；肖春雷于法院查封前占有案涉房屋，未办理过户登记并非肖春雷自身原因。肖春雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查重点问题为：肖春雷对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案事实及相关法律规定，本院对上述问题综合评判如下：肖春雷再审申请主张其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益的依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案系案外人执行异议之诉，肖春雷只有同时符合该条规定中的四个要件，才有可能排除对案涉不动产的执行。（一）关于肖春雷是否在查封前签订合法有效书面买卖合同的问题。案涉2号商服《商品房买卖合同》未载明签订日期，原审中肖春雷、金升房地产公司对该合同实际签订日期均未作出有效说明；案涉12号商服《商品房买卖合同》载明的肖春雷签章日期为2019年5月1日，金升房地产公司签章日期存在2015年与2019年的改动痕迹。本案查封上述房屋时间系2018年3月30日，故肖春雷关于人民法院查封前签订上述房屋的书面买卖合同理由不成立。（二）关于原审认定三方以房抵债基础法律事实证据不足是否正确的问题。按照金升房地产公司、北方建筑公司、肖春雷的陈述，系金升房地产公司与北方建筑公司形成建设工程施工合同关系，北方建筑公司又向肖春雷采购建筑材料，肖春雷方与金升房地产公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，抵顶北方建筑公司应向其支付的材料款。案涉房屋登记于金升房地产公司名下，但一、二审诉讼中金升房地产公司、北方建筑公司及肖春雷均未举示三者之间连续以房抵款过程中签订相关合同及履行情况的有力证据，故原审认定三方以房抵债基础法律事实证据不足并无不当。（三）关于是否因肖春雷自身原因未办理过户登记的问题。案涉房屋抵押权于2015年11月28日注销登记至2018年3月30日被人民法院查封期间，肖春雷未能举证证明其存在要求金升房地产公司、北方建筑公司办理过户等积极行为，故原审认定肖春雷对未办理过户登记存在过错亦无不当。综上，肖春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖春雷的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月三十日法官助理 胡继先书 记 员 李 杨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3657-3733号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1361号之一申请执行人：冼永华，男,1975年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：王**、蓝文斯，广东丰信律师事务所律师。被执行人：肇庆市元亨建筑工程有限公司。住所地：肇庆市端州区睦岗镇开发区大洲二小区20号睦岗市场西行500米（吴永泉宅）4楼401房。统一社会信用代码：91441200324765093U。法定代表人：黎绍权。被执行人：黎绍权，男,1967年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。申请执行人冼永华与被执行人肇庆市元亨建筑工程有限公司、黎绍权建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803民初1436号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人肇庆市元亨建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付工程款165350元及利息（利息以165350元为基数，从2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给申请执行人冼永华；二、被执行人肇庆市元亨建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付执行款248392.37元及利息（利息以248392.37元为基数，从2020年1月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给申请执行人冼永华；三、被执行人黎绍权对被执行人肇庆市元亨建筑工程有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7770元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人肇庆市元亨建筑工程有限公司、黎绍权纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月21日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1361号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年六月三十日书记员  黄梓亮
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执937号之三被执行人：邹习平，男，汉族，1967年04月03日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹习平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹习平在贵州银行62×××58账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月十五日书记员 郭同强
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更500号罪犯杨华灶，男，1971年10月15日出生于广东省清远市清新区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2018年7月9日作出(2017)粤2072刑初第1442号刑事判决，以被告人杨华灶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期执行自2016年10月31日起至2031年10月30日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年7月9日作出(2018)粤20刑终第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年9月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨华灶在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨华灶在2018年11月26日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨华灶减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨华灶在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分237分。累计1次共扣13分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨华灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯杨华灶予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初1909号原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。法定代表人：黄文新，该联社理事长。委托诉讼代理人：李自达，该社员工。被告：赵丽虹，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社（以下简称永春信用联社）与被告赵丽虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永春信用联社的委托诉讼代理人李自达到庭参加诉讼，被告赵丽虹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永春信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵丽虹偿还借款本金20000元、利息2422.67元（暂计至2021年4月20日），以及该本息从2021年4月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息、复息等计算方法计算的利息；2.请求判令本案的受理费及相关费用由赵丽虹承担。事实与理由：2019年5月25日，赵丽虹向永春信用联社申请办理“农Ｅ贷”贷款，并于当日通过其手机银行与永春信用联社签订编号为×××15的《最高额借款合同》，合同约定：期限自2019年5月25日起至2020年5月24日止，由贷款人在最高额贷款本金余额人民币贰万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率7.9‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人于2019年5月25日支取20000元，至2021年4月20日累计欠永春信用联社本息合计22422.67元。经催告，赵丽虹至今仍未履行还款义务。为此，永春信用联社提起诉讼，请求法院依法判如所诉。赵丽虹未作答辩。永春信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证、最高额借款合同、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、电子签名验证报告等证据。赵丽虹未提出质证意见。经庭审审查，本院对永春信用联社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，赵丽虹通过其手机银行与永春信用联社签订《最高额借款合同》（合同编号×××15），根据合同约定：自2019年5月25日起至2020年5月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额20000元整内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年5月24日；借款用途为个人消费；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率7.9‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该合同专用条款第七条约定的地址为法院送达法律文书的送达地址；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同等。合同签订当日，赵丽虹即支取借款20000元，永春信用联社于当日即将相应借款发放至赵丽虹账户×××08。根据北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》显示，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》电子签名验证成功，电子协议在电子签名完成后没有发生改变，数字证书中记录的电子协议原文与用户ＩＤ数字摘要值同所验证的电子协议原文与用户ＩＤ摘要值一致。庭审中永春信用联社确认，截至2021年4月20日，赵丽虹尚欠本金20000元、利息2422.67元。永春信用联社起诉之后，赵丽虹于2021年5月14日偿还了利息5元。本院认为，永春信用联社与赵丽虹签订的最高额借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。赵丽虹在借款到期后未按合同约定进行还款，已构成违约，永春信用联社诉请赵丽虹偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息、复息等计算方法计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。赵丽虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵丽虹应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社借款本金20000元、利息2422.67元，以及该本息从2021年4月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息、复息等计算方法计算的利息（已支付的利息5元应予扣除，上述有关本息等的计付方式不得违反法律法规的规定）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取计180.5元，由赵丽虹负担，应在本判决生效后五日内缴交（永春县农村信用合作联社预交的361元予以退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇二一年六月二十二日书记员 冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9724号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市福田街道福银大厦2号楼101室、201室、501室。       负责人：戴海斌，行长。       委托诉讼代理人：张钢斌、龚辉强，原告单位员工。       被告：谢大江，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。       被告：李丽，女，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告谢大江、李丽金融借款合同纠纷一案，于2021年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢大江立即归还原告借款本金99999.57元并支付借款利息12120.9元（已计算至2021年5月26日止，之后利息、罚息按合同约定继续付至履行完毕之日止）；2、被告李丽对以上款项在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚辉强到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2017年7月3日，被告谢大江与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份。《借款合同》约定：1、原告向被告提供10万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年7月2日至2022年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为10.8‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。       同日，被告李丽与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》1份，合同约定：1、被告李丽对被告谢大江在2017年7月2日至2022年6月期间所形成的债务贷款本金余额不超过15万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。       2020年7月7日起至2021年1月11日期间，被告谢大江通过随贷通卡支取借款29笔共计人民币100410.39元。贷款到期后被告谢大江未按约归还借款本金并欠息，尚欠原告借款本金99999.57元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告谢大江于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99999.57元并支付利息12120.9元（已计算至2021年5月26日，以后利息、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。       二、被告李丽对上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1271元，由二被告共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十九日     代书记员王嘉莉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0306执19号申请执行人：陈立华，女，1970年9月2日出生，汉族，鸡西市城子河区立华石材加工厂经营者，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：盛永满，男，1971年2月7日出生，鸡西市城子河区长青乡副乡长，住黑龙江省鸡西市。本院在执行申请执行人陈立华与被执行人盛永满借款合同纠纷一案中，因被执行人盛永满工资账户已被本院其他案件冻结，暂无可供执行财产，申请执行人陈立华申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2021）黑0306执19号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年六月二十四日书记员  张乐鹏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初920号原告：宋世海，男，1977年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：张春权，男，1955年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告宋世海与被告张春权买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋世海、被告张春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋世海向本院提出诉讼请求：1.判令张春权给付水稻款款60000元，利息8400元（按月利率1%自2020年3月18日至2021年5月17日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：张春权收购宋世海60000元的粘水稻后未给付水稻款，张春权于2020年3月18日给宋世海出具借据一份，约定按月利率1%支付利息。宋世海多次向张春权索要水稻款，张春权未给付，宋世海诉至法院。张春权承认宋世海的全部诉讼请求，现在无钱给付水稻款。本案经审理认定事实如下：张春权收购宋世海60000元的粘水稻后未给付水稻款，张春权于2020年3月18日给宋世海出具借据一份，约定按月利率1%支付利息。张春权至今未向宋世海给付水稻款，宋世海诉至法院。本院认为：宋世海与张春权买卖水稻形成了买卖合同关系，张春权应当向宋世海给付水稻款并按照约定的利率支付利息。张春权未履行给付水稻款及利息的义务，宋世海主张张春权给付水稻款60000元、利息8400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，判决如下：张春权于本判决生效之日起十日内给付宋世海水稻款60000元、利息8400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由张春权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二一年六月二十三日书记员  于新宇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2865号原告：陈恒艺，男，1986年10月10日出生，住福建省安溪县。被告：谢燎原，男，1994年7月18日出生，住福建省安溪县。原告陈恒艺与被告谢燎原民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒艺到庭参加诉讼，被告谢燎原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恒艺向本院提出诉讼请求：1．判令谢燎原立即支付所欠陈恒艺借款本金人民币360,000元及资金占用利息（以36万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息）；2．由谢燎原负担本次诉讼费用。事实与理由：谢燎原因资金周转为由向陈恒艺借款360,000元，陈恒艺分别于2019年4月29日和2019年5月18日向谢燎原转帐，金额分别为90,000元、27,000元、243,000元，共计360,000元转给谢燎原，谢燎原于2019年5月30日向陈恒艺出具欠条一张，经陈恒艺多次催要，谢燎原仍以种种理由拖延，不予支付。谢燎原至今仍不向陈恒艺支付所欠借款，侵犯了陈恒艺的合法权益，恳请判决支持陈恒艺的诉讼请求。谢燎原未作答辩。陈恒艺围绕诉讼请求向本院提交被告身份证复印件，借条复印件，转账明细复印件，聊天记录等证据。谢燎原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈恒艺提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢燎原因资金周转需要向陈恒艺借款，陈恒艺分别于2019年4月29日向谢燎原转帐90,000元、2019年5月8日向谢燎原转帐27,000元、243,000元，共计360,000元，谢燎原于2019年5月30日向陈恒艺出具欠条一张，后经陈恒艺多次催讨未还，致陈恒艺向本院起诉。本院认为：陈恒艺与谢燎原之间的借贷关系，合法有效。双方未约定还款期限，陈恒艺有权随时向谢燎原主张返还借款。陈恒艺请求谢燎原给付借款本金的诉求，本院予以支持，因双方未约定利息，其利息请求应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。谢燎原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢燎原应于本判决生效之日起十日内支付陈恒艺借款人民币360，000元及资金占用期间的利息（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由谢燎原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢 奕 清二〇二一年六月十六日书记员 上官志坚附执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更365号罪犯孙泽连，男，1967年5月6日出生于河南省濮阳县，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2019年1月24日作出（2018）粤1391刑初353号刑事判决，以被告人孙泽连犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）粤13刑终448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年5月11日起至2021年11月10日止。判决生效后，于2019年10月31日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯孙泽连在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯孙泽连在2019年10月31日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙泽连减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙泽连在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分376分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙泽连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯孙泽连予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4937号原告：董某，女，1994年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘某，男，1993年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，因原告董某在接收本院送达的缴费通知之日起7日内不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘现伟二〇二一年六月十五日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01知民初1349号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：陕西腾甬建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场管业B区10排4-5号“甬方水暖阀门卫浴批发中心”。法定代表人：应成跃，该公司总经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称“柏瑞公司”）与被告陕西腾甬建材有限公司（以下简称“腾甬公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞公司的委托诉讼代理人刘继者到庭参加诉讼，被告腾甬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为,即停止销售标注“subamreo”、“HUAQIANTIN”、“華潜艇”、“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”、“中華潜艇衞浴科技有限公司”字样及“”、“”图形的地漏；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”、第15192947号“潜水艇”、第16440135号“”等系列商标的专用权人。上述商标经其及关联公司多年潜心经营推广，已成为家喻户晓、众所周知的洁具、卫浴品牌。2020年5月，其经调查发现，被告在其位于陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场管业B区10排4-5号“甬方水暖阀门卫浴批发中心”店铺内大量销售标有“subamreo”、“HUAQIANTIN”、“華潜艇”、“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”、“中華潜艇衞浴科技有限公司”字样及“”、“”图形的地漏。被告作为洁具产品的销售者，应当知晓“潜水艇”系列商标的知名度，仍然销售侵权产品，未尽到合理的注意义务，主观恶意十分明显，侵害了原告的注册商标专用权为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告腾甬公司辩称，被告主营阀门和管道，并不售卖潜水艇地漏，基于原告到店中要求购买两个地漏，被告从隔壁店铺拿了涉案两个地漏，销售给原告。原告公证书内所附照片中的地漏并不一定就是从被告店中购买的地漏。经审理认定事实如下：2008年3月28日，李润凡注册了第4711685号“Submarine潜水艇”商标，核定使用商品（第11类）为水龙头；水分配设备；管道（卫生设备部件）；排水管道设备；水管调制开关；地漏；卫生间用手干燥器；坐便器；太阳能集热器；太阳能热水器，现已续展至2028年3月27日。2008年6月14日，李润凡将该注册商标转让给北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德公司），该公司于2018年3月27日转让给本案原告。2010年3月28日，润德公司注册了第6380388号“”商标，核定使用商品（第11类）同上，现续展至2030年3月27日。2016年4月21日，润德公司注册了第16440135号“”商标，核定使用商品（第11类）同上，有效期至2026年4月20日。2018年3月27日，润德公司将上述两商标转让给本案原告。2015年10月7日，润德公司注册了第15192947号“潜水艇”商标，核定使用商品（第11类）为水管龙头；管道（卫生设备部件）；冲水槽；抽水马桶；洗涤槽；太阳能热水器；地漏；浴室装置；水冲洗设备；水净化装置，有效期至2025年10月6日。2019年3月27日，润德公司将该商标转让给本案原告。原告授权济南市莱芜区金盾知识产权代理中心的委托代理人王守贞于2020年5月19日向山东省济南市凤城公证处申请证据保全公证，王守贞以普通消费者的名义来到陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场管业B区10排4-5号“甬方水暖阀门卫浴批发中心”店铺，王守贞在该店铺内购买了包装盒标有“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”及“中華潜艇衞浴科技有限公司”字样地漏各一个。王守贞使用支付宝付款后，当场取得该店出具的“应成跃”名片一张及《浙江天栋管业有限公司浙江甬方水暖洁具阀门厂陕西总代理》销售单一张，王守贞对该店铺外景拍摄照片一张，并对支付宝付款页面截取图片一张。在公证员的监督下，对上述物品进行拍摄，公证人员对名片、票据进行复印，并将上述物品进行了封存，封存后的物品及名片、票据原件交由王守贞保管。山东省济南市凤城公证处2020年7月2日出具（2020）鲁济南凤城证民字第491号公证书对上述取证过程进行了公证。公证书后附的收款收据中注明地漏数量2个，价格合计80元。庭审中,当庭拆封公证处封存的被控侵权产品,对商品上的标识与原告主张权利的注册商标进行了比对。被控侵权产品地漏包装印有“subamreo”、“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”、图形；另一所购地漏包装印有“HUAQIANTIN”、“華潜艇”、“中華潜艇衞浴科技有限公司”字样及“”图形。本院认为，原告系涉案商标的注册人，商标均在有效期内，故其注册商标专用权应受到法律保护。经比对，被控侵权产品及其包装上所使用的文字及图形标识，均与原告在本案中主张的注册商标近似，且该侵权标识与原告的注册商标均用于同一种商品上，易使消费者误以为是原告出产的产品，造成混淆，构成对原告商标专用权的侵犯。被告销售该侵犯原告注册商标专用权的产品，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，原告未提供证据证明因被告的侵权行为给其造成的具体损失、被告因侵权行为所获得的收益及其为制止侵权行为所支出的合理费用，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、被告的经营范围、被控侵权产品售价等因素，本院酌情确定赔偿数额（含合理开支费用）为12000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告陕西腾甬建材有限公司于本判决生效后立即停止销售侵犯原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司第4711685号“Submarine潜水艇”商标、第6380388号“”商标、第15192947号“潜水艇”、第16440135号“”商标专用权的地漏；二、被告陕西腾甬建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失12000（含因维权所支付的合理费用）;三、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司已预交），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担200元，被告陕西腾甬建材有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 淼审 判 员  单娅娜审 判 员  郝 杰二〇二一年六月十八日法官助理  殷 薇书 记 员  强 薇
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12558号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号4栋一单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室,统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：杨琪，系平安银行股份有限公司东莞分行的员工。委托代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被执行人：康红涛，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人康红涛借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25048号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人康红涛应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金434436.91元、利息（含罚息）191011.83元、复利48952.15元、迟延履行金13836.81元（利息、罚息、复利、迟延履行金均暂计至2020年8月3日），返还诉讼费8940.89元，并承担本案执行费9675元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产信息如下：1.被执行人康红涛名下号牌为粤ＳＤ××××的车辆，东莞市车辆管理所反馈称，未查询到该机动车信息，故未能查封；2.被执行人财付通支付账号085ｅ9858ｅｄ6ｃｆ9ｆ673ｃ473723＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年4月19日至2022年4月19日止，实际冻结11.47元,金额较少未扣划。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市住房公积金缴存有缴存记录，账户为0976××××5926，账户状态为封存，当前余额为246.04元，金额较少未扣划。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12558号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年六月二十九日书记员 蔡 琼 女
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0703民初899号 原告（反诉被告）：向中权，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖蕃，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。 原告(反诉被告)向中权与被告(反诉原告)肖蕃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。被告(反诉原告)肖蕃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百零五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按被告(反诉原告)肖蕃撤回反诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  冷德广 审 判 员  戴大志 人民陪审员  李 辉 二〇二一年六月二日 法官助理杨露 书记员曾星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执169号被执行人：许骏伟，男，1997年11月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人许骏伟罚金执行一案，本院作出的（2020）闽0624刑初153号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许骏伟应当缴纳罚金30000元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向许骏伟发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，未发现许骏伟有可供执行的财产。本院认为，本院已依法将许骏伟限制消费令。本院查无许骏伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年六月十一日书记员  林 鹏
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1217号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：吴州武，男，1970年8月30日出生，住福建省诏安县。被告：钟碧云，女，1982年5月17日出生，畲族，住福建省诏安县。被告：钟才利，男，1970年2月20日出生，畲族，住福建省诏安县。被告：罗连珍，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告钟碧云、钟才利、罗连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 沈绮峰二〇二一年六月一日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)黔02执124号关于申请人亢文美与被执行人六盘水德远美美经营管理有限公司经营合同纠纷一案，根据六盘水仲裁委员会作出的（2021）六仲调字11号调解书确定的内容及申请人的申请，本院已于2021年5月21日组织双方当事人将位于六盘水市钟山区的铺面交还给申请人亢文美。申请人申请的事项已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执976号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。     法定代表人:王钧。     被执行人:邱学富，男，1967年02月13日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:盛招富，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人邱学富、盛招富为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4024号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人邱学富、盛招富履行生效法律文书确定的债务本金48776.57元及截至2020年8月13日的利息4385.51元，并支付自2020年8月14日起计算至实际履行之日止按月利率1.665%计算的利息、罚息。案件诉讼费565元、执行费705元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邱学富、盛招富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱学富、盛招富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邱学富、盛招富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人邱学富所有的车牌号为×××的车辆、被执行人盛招富所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。。    鉴于被执行人邱学富、盛招富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邱学富、盛招富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执976号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文            二O二一年六月四日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9001号原告：扬睿（上海）公关策划有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路500号1幢北半幢701室，统一社会信用代码：91310107MA1G0KDG1F法定代表人：温康申，总经理。被告：广州校园通广告有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城中七路66号7栋604，统一社会信用代码：91440101565997178U。法定代表人：肖伟。原告扬睿（上海）公关策划有限公司与被告广州校园通广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告扬睿（上海）公关策划有限公司的法定代表人温康申到庭参加诉讼，被告广州校园通广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬睿（上海）公关策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠原告项目欠款98542元及违约金161元合计98703元。2.请求法院判令原告的律师费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月2日签订《专项服务合同》，原告向被告按照合同约定9个城市进行巡回展示，同时合同明确规定项目款的支付方式为:合同签订三日内支付合同总金的30％即121062元，项目启动后20个工作日再付30％即121062元，项目结束后15日内支付剩下40％尾款即161416元，项目于2019年6月26日顺利结束，经催促被告公司代表于2019年6月10日通过支付宝转账支付70000元，后通过对公转账支付70000元。按合同约定，被告应于2019年7月18日前支付完所有款项，但被告只在7月18日支付了90000元，后经多次催促，又分别于8月19日和9月05日分别支付35000元、30000元，后经过沟通，被告代表于2019年10月21日和12月13日通过支付宝转账各支付了5000元，共计收到被告305000元整，该工程总货款为403542元，已收取305000元，被告共拖欠货款为98542元。原告方依照合同的约定实际履行了服务义务，被告一再地拖欠尾款，存在严重的违约行为，依据合同第七条第一款的规定:被告迟延付款的，原告有权要求被告按延期付款的部分的计付赔偿金。赔偿金按同期人民银行活期存款约合1.035元/日，截止到目前为161.53元，依据合同第七条第四款的规定，被告违约行为导致原告受到损失，需被告承担原告的律师费、诉讼费。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告广州校园通广告有限公司未做答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后，认定如下：2019年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专项服务合同》约定：甲乙双方合作承担并完成同程艺龙全国高校音乐趣味嘉年华活动；乙方为甲方代理如下事项：1、详见报价清单附件一；活动日期：2019年6月1日-2019年8月20日，活动地点：北京，武汉，上海，产生，杭州，重庆，郑州，南京，成都；本合同总金额为403542元，甲方应在订单生效后3个工作日内预付订金总额的30%即121062.6元给乙方，活动开始后20个工作日以转账形式支付乙方本合同总金额的30%即121062.6元给乙方，活动结束后在收到乙方开具等额的项目金额发票15个工作日内一次性支付乙方本合同总金额的40%即尾款161416.8元。甲方无故逾期支付应付活动款的，经乙方书面催告后5个工作日仍拒绝支付的，自拒接支付之日，每日按欠款费用的中国人民银行同期人民币贷期利率支付逾期违约金。等等。原告称该合同是双方通过邮寄交换盖章进行确认，并提供了原告与案外人杨欣璋的微信聊天记录以及双方快递单打印件作为证据，案外人杨欣璋是被告该活动的负责人，是被告关联公司广州宙斯科技服务有限公司的股东，该关联公司的另一个股东是被告法定代表人肖伟。原告称2019年6月26日活动结束，原告提供服务完毕。原告提供了微信群“同程艺龙对接群”的聊天记录作为证据，其中显示2019年6月26日群中某人称“活动圆满结束了”。关于被告支付服务款项的情况，原告提供了《中国建设银行网上银行电子回执》4张，和支付宝转账凭证2张，交通银行电子回执1张作为证据，《中国建设银行网上银行电子回执》显示被告分别于2019年6月9日、7月18日、8月19日，9月5日向原告分别支付70000元、90000元、35000元、30000元；支付宝转账凭证、交通银行电子回执显示案外人杨欣璋向原告法定代表人温康申于2019年6月10日、10月21日、12月13日分别转账70000元、5000元、5000元。上述转账共计305000元。原告因此要求被告支付欠款98542元及违约金161元，共计98703元。关于律师费原告未提供相关证据。本院认为根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告买卖行为所引发的纠纷均发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定进行审理。原告与被告签订《专项服务合同》合法有效，双方均应切实履行。原告称其已服务完毕，并提供了微信聊天记录作为证据，该证据中2019年6月26日群中某人称“活动圆满结束了”，在该日期后被告于2019年7月18日、8月19日，9月5日等分别向原告付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，根据举证责任分配原则，本院认为根据被告同意付款，可以推断原告已服务完毕，被告理应支付相应服务款。关于被告欠付服务款的数额，《专项服务合同》约定合同总金额为403542元，原告自认被告向其支付305000元，剩余98542元没有向原告支付。现原告请求被告支付服务款98542元合理有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张被告赔偿违约金161元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供相应证据证明律师费金额，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。被告广州校园通广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州校园通广告有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告扬睿（上海）公关策划有限公司支付拖欠的款项98542元及违约金161元；二、驳回原告扬睿（上海）公关策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告广州校园通广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二一年六月九日书记员  郭子颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3403号原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所中山市东区中山五路48号102卡之一、401卡之一、401卡之二，统一社会信用代码91442000770965642U。负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：潘松，该公司职员。被告：陈水陆，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省临武县,被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司职员。原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称大地财保中山中心支公司）诉被告陈水陆、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。大地财保中山中心支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼，被告陈水陆、平安财保东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。大地财保中山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失43044元，并支付利息（计算方式：以43044元为基数，按同期银行利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月1日陈水陆驾驶的粤Ａ×××××在大广高速与李伟清驾驶的粤Ｔ×××××搭载（罗秀玉）发生碰撞，事故造成罗秀玉死亡以及车辆受损，交警认定陈水陆承担事故的全部责任，该事故导致粤Ｔ×××××车辆44770元损失，2019年3月12日原告被保险人李伟清向原告申请代位追偿，原告也于2019年3月12日赔付李伟清粤Ｔ×××××车辆损失43044元，多次联系被告其均不配合处理该事故，原告为维护本身利益，现根据《民事诉讼法》、《保险法》第60条等要求被告赔偿原告损失。补充事实理由：被告二应共同承担我方的损失43044元，因为事故发生后被告二已经同意赔付并对车辆粤Ｔ×××××进行定损，之后李伟清向被告而索赔，被告二拒不赔付，该申请索赔在罗成聪提出索赔之前，所以我方认为被告二是要共同承担该损失。被告平安财保东莞分公司庭前提交答辩状称，第一，肇事车辆粤Ａ×××××在我方投保交强险、商业第三者责任险50万并有不计免赔，保险期限：2018-04-0900:00:00起2019-04-0823:59:59止。第二，就本次交通事故，承保车辆粤Ａ×××××商业险赔偿限额已全部使用赔偿完毕，对于本次事故保险额度，仅存交强险财产损失赔偿限额2000元。依据事故认定书，事发中造成罗秀玉死亡，死者家属罗成聪已在事发后，在我方承保车辆商业险保额及交强险死亡伤残、医疗费保额内向我方提起索赔我方已理赔支付罗成聪612075.08元（含医疗费2075.08元），就此，车辆粤Ａ×××××商业第三者责任险50万限额已使用完毕，请求法院予以裁定驳回原告对我方的诉请。被告陈水陆未作答辩，未提供证据。大地财保中山中心支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对大地财保中山中心支公司提交的证据进行了核证。大地财保中山中心支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且大地财保中山中心支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××××号牌车辆及粤Ｔ×××××号牌车辆的投保情况、大地财保中山中心支公司赔付情况、被保险人的追偿权转让给大地财保中山中心支公司等事实，均与大地财保中山中心支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，平安财保东莞分公司提交电子赔偿调解协议、支付记录等证据，用以证明其已向罗秀玉家属在交强险死亡伤残险及商业三者险限额内赔付了612075.08元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈水陆负事故的全部责任，大地财保中山中心支公司因被保险粤Ｔ×××××号牌车辆在事故中受损向其赔付了43044元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，大地财保中山中心支公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的陈水陆追偿。因陈水陆驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在平安财保东莞分公司交强险、商业险且不计免赔，依照上述法律的规定，平安财保东莞分公司应在交强险责任限额内向大地财保中山中心支公司赔付2000元，又因粤Ａ×××××号牌车辆的商业第三者责任险限额已使用完毕，故剩余的款项41044元（43044元-2000元）应由陈水陆向大地财保中山中心支公司赔付。关于利息，本院认为大地财保中山中心支公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在大地财保中山中心支公司可行使追偿权的范围内，故对大地财保中山中心支公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。陈水陆、平安财保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还保险赔偿款2000元；二、被告陈水陆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还保险赔偿款41044元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告陈水陆负担417元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担21元。本判决为终审判决。审判员 曹 文二〇二一年六月二十五日书记员 王恩怡
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初6号原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏•国金中心3号楼1－4层，统一社会信用代码91350500749093931A。负责人：黄伟，行长。委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桐菲，福建联合信实律师事务所律师。被告：宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市金峰经济开发区埔尾片区，统一社会信用代码913506007983958806。诉讼代表人：福建远大联盟（漳州）律师事务所，宝诺（福建）电子有限公司管理人。负责人：梁旭铭。委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告宝诺（福建）电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司泉州分行的委托诉讼代理人叶佳昌、张桐菲，被告宝诺（福建）电子有限公司管理人的委托诉讼代理人江东、游莺莹到庭参加诉讼。2021年6月3日，原告中信银行股份有限公司泉州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信银行股份有限公司泉州分行以为减少破产费用的发生和确保清算程序的推进等为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费145956.4元，减半收取72978.2元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长 邹跃光审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年六月三日法官助理 张阿娇书 记 员 洪东玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2938号原告：陈章云，女，1955年12月25日出生，汉族，住安阳县。原告：刚红军，男，1975年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。被告：路春林，男，1965年1月27日出生，汉族，住安阳县。原告陈章云、刚红军与被告路春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章云、原告刚红军及其委托诉讼代理人于合金到庭参加了诉讼，被告路春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章云、刚红军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款50万元及利息（2011年4月10日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月10日被告因承包建筑工程，资金短缺，提出向原告借款50万元，借款期限三个月，原告借给被告50万元资金，被告给原告出具了借据。借款到期后，原告找被告催要，被告以未结算工程款为由拖延还款，2020年11月14日被告又给原告出具了还款承诺书，但至今仍然未归还原告借款。特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。路春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日被告路春林因承包建筑工程需要资金，向原告刚红军、陈章云借款50万元，借款期限三个月，并给原告出具了借据，内容为“今借到刚红军、陈章云现金伍拾万元整，借款时间三个月，如到期在用提前付利息，2011年1月10号，路春林，4105221965××××××××。”当日，刚红军、陈章云实际给付路春林借款49万元。2020年11月14日被告又给原告出具承诺书，同意归还原告借款。经原告催要，被告偿还9000元。上述事实，有原告提交的借据1份、还款承诺书1份及原告的陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告路春林向原告刚红军、陈章云借款50万元，实际收到本金49万元，有路春林书写的借据和还款承诺书可以证实，路春林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对上述借据及还款承诺书予以审核认定。现刚红军、陈章云要求路春林偿还上述借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人对借款利息约定不明确，视为不支付利息，故刚红军要求路春林从2011年4月10日支付借款利息，本院不予支持，但路春林应该从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因借据对利息约定不明确，视为不支付利息，故路春林已偿还的9000元应视为偿还的借款本金，路春林应偿还刚红军、陈章云借款本金481000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、路春林于本判决生效后十日内偿还刚红军、陈章云借款本金481000元及利息（从2021年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清日止）；二、驳回刚红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由路春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年六月二十八日书记员  李慧慧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3431号原告：张华，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地址：北京市大兴区，现住烟台市莱山区。被告：王洋，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍地址：莱阳市，现住烟台市莱山区。被告：石少男，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地址：河北省三河市燕郊开发区，现住烟台市莱山区。原告张华诉被告王洋、石少男退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还款项15065000元；2、判令被告以15065000元为基数，承担自起诉之日起至款项付清之日止以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告及侯晓彬于2019年7月26日签订合作协议一份，约定四方就服务于供应商苏州维信电子有限公司的软性排线进行合作，其中原告投入400万元，持股30.5%，不参与现场管理。被告一持股34%，被告二持股30.5%，侯晓彬持股5%，由二被告负责产线正常运作，四方按照持股比例分配利润。后于2019年9月30日，四方又签订了一份补充协议，约定原告累计投资约662万元，其中多于500万元的部分系二被告的借款。且自2018年7月1日至2019年7月26日合作事项累计利润为2700万元人民币，自2019年7月26日至合同签订日合作事项累计利润为600万元人民币，共计3300万元。预计合作事项回款日期为2019年11月5日，届时，四方按照比例进行分配；如届时无回款，或回款后合作事项不能进行利润分配，则原告退出合作事项，累计利润中应分得的部分及本金，转为二被告个人的债务，二人承担连带还款责任，于三个月内还清。但截止至今，合作事项既未回款亦没有进行利润分配，故原告按照协议约定要求二被告支付3300万元累计利润的30.5%及10065000元及投入的投资本金500万元，合计15065000元。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院在向被告王洋、石少男送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。案件受理费减半收取56095元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二一年六月二十八日书记员  董鹏飞