北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58094号原告：毕某某，女，1982年11月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛媛，北京市炜衡律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增玉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号四层4035。执行事务合伙人：梁思远。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增玉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。原告毕某某（以下简称原告）与被告品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今公司）、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）（以下简称冠汇汇富中心，与品今公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗记永、徐媛媛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同返还本金100万元，给付借期内利息4万元；要求二被告共同偿还逾期还款利息，以100万元为基数，按照年利率16%标准计算自2020年5月28日至实际结清之日止的利息。事实和理由：2019年9月30日，品今公司以签订《北京弘信鑫源投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-Y-1-6399）基金理财的方式向原告借款100万元，期限1个月，自2019年9月30日至2019年10月29日，承诺业绩比较基准（即利息）为0.8%。到期一次性偿还本金及理财收益。原告依约支付了借款100万元，该笔借款于2019年10月29日到期，品今公司偿还了1个月的借款利息8000元，本金100万元在品今公司的要求下，原告选择了续签合同。2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日，原告分别与品今公司又陆续签订了《北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》，合同编号分别为：PJ-2-Y-1-200、PJ-2-Y-1-915、PJ-2-Y-1-1389、PJ-2-Y-1-2092。上述合同均约定品今公司向原告借款100万元，期限1个月，承诺业绩比较基准（即利息）为0.8%，均到期一次性偿还本金及理财收益。上述协议到期后，二被告仅支付了借款期限内利息8000元，本金100万元在品今公司的要求下，原告再次选择了续签合同。2020年2月28日，原告与品今公司再次签订了《北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-3-GX-3-B100-1618），再次约定品今公司向原告借款100万元，期限3个月，自2020年2月28日至2020年5月27日，承诺业绩比较基准为4%，到期一次性偿还本金及理财收益。借款到期后，原告多次催促还款未果，故提出本诉。冠汇汇富中心辩称，同意偿还原告100万元投资款本金，但不同意按照年利率16%标准支付利息。原告主张的利息标准没有事实和法律依据。原告提供的最后一份入伙协议书落款时间为2020年2月28日，投资期限3个月，投资截止日为2020年5月27日，之后不在原告投资期限，投资到期后，被告参照LPR标准支付资金占用费。品今公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。品今公司作为北京弘信鑫源投资管理中心（有限合伙）的管理人，拟向投资人募集资金，投资人可作为有限合伙人加入合伙。2019年9月30日，品今公司（基金管理人）与原告(有限合伙人)签订《理财宝月盈优选理财计划北京弘信鑫源投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-Y-1-6399），拟共同成立北京弘信鑫源投资管理中心（有限合伙），接受原告认缴出资额100万元，期限1个自然月，自2019年9月30日至2019年10月29日，承诺业绩比较基准（即利息）为0.8%。到期一次性偿还本金及理财收益。签约后，原告依约支付100万元，该款项于2019年10月29日到期，冠汇汇富中心给付了1个月的借款利息8000元。针对本金100万元，品今公司与原告重新签订了新的合同，双方达成了针对原告已付的100万元投资款重新成立冠汇汇富中心的意向。2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日，品今公司（基金管理人）与原告(有限合伙人)又陆续分别签订了《理财宝月盈优选理财计划北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》，合同编号分别为：PJ-2-Y-1-200、PJ-2-Y-1-915、PJ-2-Y-1-1389、PJ-2-Y-1-2092。上述合同均约定品今公司接受原告投资100万元，期限均为1个月，业绩比较基准=均为0.8%，均到期一次性偿还本金及理财收益。上述协议到期后，原告均仅收到冠汇汇富中心给付的投资期限内利息8000元，二被告未归还本金100万元。2020年2月28日，品今公司（基金管理人）与原告(有限合伙人)再次签订了《北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-3-GX-3-B100-1618），再次约定品今公司接受原告投资100万元，期限3个月，自2020年2月28日至2020年5月27日，承诺业绩比较基准为4%，到期一次性偿还本金及理财收益。该合同到期后，原告并未收到合同约定的投资期限内收益，也未收到二被告退还的投资本金100万元。现原告认为《北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-3-GX-3-B100-1618）约定的投资期限为3个月，投资期限内利率标准为4%，在二被告逾期未退还本金的情况下，原告有权参照上述合同期限内利息标准计息，即年利率为16%。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，结合当事人之间的资金流转，原告已提交名下资金流转的证据，可以认定原告按照与品今公司的合同向特定账户支付了100万元投资款。关于原告与二被告之间法律关系的核定。一、从现有证据看，虽然原告与品今公司的合同约定拟成立北京弘信鑫源投资管理中心（有限合伙）、北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙），但上述两个有限合伙成立后，并未在工商登记部门中将原告作为有限合伙备案列明，品今公司作为上述两个有限合伙的管理人，应对有限合伙成立过程中对原告权利的侵害承担赔偿责任。二、涉案合同中虽载明“理财宝月盈优选理财计划”的字样，但针对原告的投资，品今公司、冠汇汇富中心均未将之进行相关基金备案，合同尚列明的“理财宝月盈优选理财计划”不足以认定为有效的理财产品。所以，原告与品今公司、冠汇汇富中心之间形成了民间借贷的法律关系，原告根据品今公司指示完成的投资行为应认定为资金的出借，双方在约定的期限内承诺给与原告的投资收益应认定为借款利息，品今公司和冠汇汇富中心均为原告投资的利益获得者，原告可得向品今公司、冠汇汇富中心共同主张权利。针对2020年2月28日，品今公司（基金管理人）与原告(有限合伙人)签订的《北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-3-GX-3-B100-1618）约定的投资期限内收益二被告并未返还，原告依约主张符合合同约定，本院准予。在合同到期后，原告有权主张退还本金，二被告逾期未退还的，原告可得参照双方所签合同约定的计息标准主张逾期退款的利息损失，所以，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内共同退还原告毕某某一百零四万元，并以一百万元为基数，按照年利率16%的标准计算自2020年5月27日至实际结清之日止的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）共同负担（已由原告毕某某预交7080元，于本判决生效之日起七日内给付原告毕某某，剩余7080元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  李雅雯