wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1368号原告：胡某，女，1935年9月9日出生，住北京市石景山区。原告：郭某1，男，1966年8月25日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭某2，女，1957年3月10日出生，住北京市石景山区。被告：郭某3，女，1958年9月1日出生，住北京市石景山区。被告：郭某4，女，1962年11月8日出生，住北京市石景山区。被告：郭某5，女，1964年8月19日出生，住北京市海淀区。被告：郭某6，男，1969年1月24日出生，住北京市石景山区。原告胡某、郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告胡某、郭某1及共同委托诉讼代理人张喆，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某6到庭参加诉讼。被告郭某5经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡某、郭某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人郭某7于2009年1月1日所立的两份遗嘱有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人郭某7于2016年1月5日去世，胡某为被继承人的配偶，郭某1与五位被告为被继承人与胡某的所有子女。除原、被告外，被继承人无其他第一顺位继承人。被继承人去世前留有遗嘱，载明北京市石景山区X号房屋由郭某1继承。原、被告对于遗嘱的有效性未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告郭某2辩称，认可被继承人郭某7的遗嘱，尊重胡某的意愿。被告郭某3辩称，认可被继承人郭某7的遗嘱，尊重胡某的意愿。被告郭某4辩称，不认可两份遗嘱，与郭某7的逻辑思维不一致。被告郭某6辩称，不认可两份遗嘱，对是否系郭某7所写表示怀疑。被告郭某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，其提交的书面意见为：第一次见到遗嘱，真假难辨，不能确认，郭某7在世时以及胡某从未提及，从未见过郭某7的字迹，无论遗嘱是否有效，房屋在胡某生前不得变更、变卖产权，以保护其居有所依。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某7与胡某系夫妻关系，育有郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某1、郭某6六个子女。郭某7于2016年1月5日死亡。郭某7在其与胡某婚姻关系存续期间，以成本价购买北京市石景山区X号房屋（以下简称：涉案房屋），并于2001年8月取得涉案房屋的所有权登记，产权证号为京房权证石私字第XXXX号。2009年1月1日，郭某7订立自书遗嘱两份。第一份遗嘱内容为：郭某7现住在北京市石景山区X，我共有四女两男。我夫妻二人和大儿子一家三口共同居住在X，小儿子在老山住的一间半。大儿子更（跟）我住两居室两间一厅郭某7、胡某夫妇立下遗嘱，我夫妻二人去世以后名下的房屋产权归大儿子郭某1继承，所有其他子女不得争执。特立此遗嘱。立遗嘱人：郭某7。2009年1月1日。第二份遗嘱内容为：郭某7现住在北京市石景山区X号，我共有四女两男。我夫妻二人和大儿子一家三口共同居住在X。小儿子在老山住的一间半。大儿子更（跟）我住的两大间一厅郭某7、胡某夫妇立下遗嘱，我夫妻二人去世以后名下的房屋产权归大儿子郭某1继承所有，其他子女不得争执。特立此遗嘱。立遗嘱人：郭某7。2009年1月1日。胡某、郭某1持有上述两份遗嘱的原件。胡某陈述两份遗嘱系被继承人郭某7于涉案房屋内书写，当时其本人亦在场，担心一份遗嘱说不清楚就写了两份遗嘱，二人有两套房屋，一套是涉案房屋，一套给了郭某6，因二人和郭某1同住，故二人商量将涉案房屋给郭某1。郭某2陈述之前未见过遗嘱，父母与郭某1同住，曾说过把房屋给郭某1，立个遗嘱，但不清楚遗嘱的书写时间。郭某3陈述之前未见过遗嘱，这是郭某7自己的心愿，尊重其意愿。郭某4陈述在一次家庭会议上，郭某1的配偶曾出示过遗嘱，当时胡某说不知道，后又改口称将涉案房屋给郭某1了。郭某6陈述之前从未见过遗嘱，郭某7未向其说过，未见过郭某7的字体，不知道是否是郭某7书写，两套房屋均是拆迁时分配的，一套房屋登记在其名下。到庭人员均认可郭某7生前和胡某一直与郭某1在涉案房屋中居住。法院当庭向胡某宣读了遗嘱，胡某表示遗嘱内容是真实的，并表示其与郭某7的意见一致即把涉案房屋给郭某1。经询问，胡某、郭某1、郭某4、郭某6均不申请对两份遗嘱的真实性进行鉴定。2020年12月2日，本院收到胡某、郭某1的起诉状。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案遗嘱系于民法典施行前订立，双方当事人之间的纠纷亦是于民法典施行前产生，故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国继承法》的相关规定进行处理。根据相关规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。涉案的两份遗嘱载明的房屋坐落、子女情况、共同居住情况与庭审中查明的事实一致，明确载明郭某7、胡某二人死亡以后将涉案房屋归郭某1继承。胡某虽然未在遗嘱上签字，但是在庭审中陈述了遗嘱订立的情况，明确表示认可遗嘱并同意涉案房屋由郭某1继承。郭某4、郭某6虽不认可遗嘱的真实性，但经释明，表示不申请对此进行鉴定。两份遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，文字表达连贯顺畅，意识表示真实明确，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故本院对两份遗嘱的真实性和有效性予以认定，对胡某、郭某1主张的确认遗嘱有效的诉求予以支持。郭某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：确认被继承人郭某7于2009年1月1日所立的两份遗嘱有效。案件受理费70元（郭某1已预交），由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二一年六月三十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初967号原告：陈尤花，女，1967年3月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告：王启成，男，1988年11月25日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。二原告共同委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）二原告共同委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张绍强，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告陈尤花、王启成与被告张绍强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尤花、王启成的委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼、被告张绍强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈尤花、王启成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费2,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告亲属王少和经人介绍到西藏拉萨柳梧新区被告承包的工地从事劳务小工。后被告支付王少和部分劳务费后，经双方于2017年12月10日结算，被告尚欠王少和劳务费2,500元，并于同日向王少和出具一张金额为2,500元的结算单，之后被告拒绝支付此款。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判决如诉请。被告张绍强未向本院提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法向法院提交了如下证据：1.二原告的身份证图片打印件各1份、被告张绍强的户籍证明1份；2、2017年察古村天工结算单据1份；3.绵竹市广济镇石河村村民委员会出具的《证明》1份、王少和与陈尤花的身份证复印件1份、绵竹市居民惠民殡葬补贴确认单1份。本院依职权出示了对王明云所作的《询问笔录》1份。经审查，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王少和于2020年6月10日因病去世。原告陈尤花系王少和之妻，原告王启成系王少和之子。2017年12月10日，被告张绍强向王少和等四人出具结算单据1份，载明：“2017年察古村天工：王少林：总计9天；唐春：总计4天；邓荣华：总计11.5天；王少和：总计11.5天。大工：24.5天×350元/天=8575元；小工：11.5天×200元/天=2300元；2017年12月10日大工一天=350元；小工一天=200元。总计11425元（壹万壹仟肆佰贰拾伍元整），2017年12月10日，张绍强”。经原告与结算单据上其余可向被告主张权利的人员确认，王少和系小工，其务工天数包含结算单据上载明的2017年12月10日的小工1天，共计为12.5天。结算单据出具后，被告张绍强未履行相应的支付义务。原告陈尤花、王启成于2021年4月6日诉至本院，要求被告张绍强向其支付劳务费2,500元。另查明，王少和之父王明云明确表示放弃对上述劳务费2,500元主张实体权利；王少和之母已去世多年。本院认为，王少和为被告张绍强提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方结算后，被告向王少和出具了结算单据，经计算，被告应付王少和的劳务费为2,500元。王少和因病死亡，被告应支付的劳务费2,500元作为其生前的债权并不因此消灭，而应当由其继承人取得。因王少和之父王明云明确表示放弃对该债权主张实体权利，故原告陈尤花、王启成作为王少和的第一顺序继承人就该债权主张权利，符合法律规定，被告应当承担向原告支付所欠王少和劳务费的民事责任，故本院对原告陈尤花、王启成要求被告张绍强支付劳务费2,500元的诉讼请求予以支持。被告张绍强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕5号）第七十四条规定，缺席判决如下：被告张绍强于本判决生效之日起十日内向原告陈尤花、王启成支付劳务费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张绍强负担；此款已由原告陈尤花、王启成先行垫付，被告张绍强在履行给付义务时一并支付给原告陈尤花、王启成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  潘传明人民陪审员  赵 林人民陪审员  黄开明二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 磊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异52号异议人（案外人）：马洪富,男，1966年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。异议人（案外人）：徐梅仙，女，1969年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：黄斌，男，1977年4月3日生，江苏省吴江市人，住吴江市。被申请人:溧阳市弘泰房地产开发有限公司，住所地社渚镇新北街，统一社会信用代码91320481061870931M。法定代表人：庄保华，系该公司董事长。本院在审查异议人马洪富、徐梅仙申请人黄斌与被申请人溧阳市弘泰房地产开发有限公司合同纠纷一案的财产保全行为提出异议的过程中，异议人马洪富、徐梅仙于2021年6月6日申请撤回异议。本院认为，异议人马洪富、徐梅仙申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人马洪富、徐梅仙撤回异议申请。审 判 长  葛为国人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二一年六月八日书 记 员  梁晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执6962号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：罗福孙。被执行人：王召涛，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：刘君花，女，1973年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与王召涛、刘君花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王召涛、刘君花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金317584.38元、利息（含罚息）29401.51元、复利1787.58元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日起至被告王召涛、刘君花清偿之日止，以借款本金317584.38元为基数按年利率22.693125%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）。本案受理费6531.6元，减半收取计3265.8元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告王召涛、刘君花负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查明被执行人名下有车牌号码为鲁ＱＷ××××小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年5月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余383028.58元（含执行费5562元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执6962号案件终结本次执行程序。被执行人王召涛、刘君花有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 吕媛媛审判员 苏 敏二〇二一年六月二十一日书记员 张伟卓
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执异23号异议人（案外人）：田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店），经营场所百色市田阳区田州镇常安路路口第19、20号商铺。经营者徐治国，男，1977年5月14日生，汉族，住址广西象州县。申请执行人：百色市田阳区饮食服务公司，住所：百色市田阳区田州镇解放中路2号。统一社会信用代码：91451021685152321E。法定代表人：周家来，该公司经理。委托代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。被执行人：周儒庆，男，1962年12月17日出生，汉族，住百色田阳区。委托代理人：黄亚容，女，1960年8月7日出生，汉族，住百色田阳区，系周儒庆妻子。在本院执行（2021）桂1021执69号案件的强制执行中，案外人田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）于2021年6月15日对执行交付的位于百色市田阳区星螺店）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月23日举行听证，案外人田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）、被执行人周儒庆及其委托代理人黄亚容、申请执行人百色市田阳区饮食服务公司法定代表人周家来及其委托代理人何湾参加听证。现已审查终结。案外人田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）称，2018年9月6日田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）的经营者徐治国与本案的被执行人签订商铺租赁合同，承租本案交付的位于百色市田阳区星螺店），租期到2026年11月1日，在签订商铺租赁合同时，周儒庆分别将其与该商铺的所有权人百色市田阳区饮食服务公司于2011年9月8日签订的《关于合建的“兴华火锅城”补充协议》和2016年3月3日达成的会议记录表给承租方田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）的承租人徐治国看，证明其有出租权利后，田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）的承租人徐治国才与本案的被执行人周儒庆签订租赁合同；并且异议人在承租商铺时，本案的申请人百色市田阳区饮食服务公司不但知情，还派人到现场协助安装水、电、排污等，如果申请人有异议，在当时就应当提出，这样承租方就不会装修经营，因此承租方所经营的位于百色市田阳区星螺店）是合法经营的，应受到法律保护。并且，承租方在承租涉案的商铺时，投入大量人力物力进行装修，如果不保护承租方的利益，承租方将损失巨大，所以请求百色市田阳区人民法院中止对（2021）桂1021执69号执行案件交付位于百色市田阳区星螺店），依法保护承租方的权益至租赁期满。为证明其主张，案外人提供了如下证据。1、商铺租赁合同，证明承租人正在租赁涉案商铺，租期到2026年11月1日；2、关于合建的“兴华火锅城”补充协议（复印件），证明周儒庆有出租的权利，租赁合同是合法有效的；3、收据（复印件），证明缴纳的租金；4、营业执照、会议签到表及身份证复印件：证明案外人的身份合法有效。申请执行人百色市田阳区饮食服务公司辨称：认为案外人的异议申请没有事实和法律依据。被执行人周儒庆辩称：被执行人周儒庆依据2016年3月3日这份会议记录取得出租权，且2011年9月8日双方的补充协议上有规定，是由被执行人来出租，所以该租赁合同是合法有效的，希望法院中止执行，继续让案外人租用。本院查明，原告百色市田阳区饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）与被告周儒庆、第三人徐志国合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，于同年10月20日作出判决如下：一、被告周儒庆于本案判决生效之日起十五日内向原告百色市田阳区饮食服务公司交还位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城Ａ区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面；二、被告周儒庆于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告百色市田阳区饮食服务公司逾期交还上述③④号铺面的经济损失212483元【6.33元／平方米／天×152.5802平方米×220天（2019年1月29日至2019年9月5日）】，之后，按6.33元／平方米／天×152.5802平方米，从2019年9月6日起至实际交付③④号铺面之日止；三、驳回原告百色市田阳区饮食服务公司的其他诉讼请求。被告不服提起上诉，百色市中级人民法院于2020年12月1日立案，并于2020年12月14日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人百色市田阳区饮食服务公司于2021年1月11日向本院申请执行，在执行过程中，在交还位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城Ａ区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面《五星螺》时，案外人田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）提出证据证明2018年9月6日田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）的经营者徐治国与本案的被执行人周儒庆签订商铺租赁合同，承租本案交付的位于百色田阳区星螺店），租期到2026年11月1日，并实际占有使用该商铺。经本院释明要求案外人搬走，将商铺交付给申请执行人时，案外人于2021年6月15日向本院提出执行异议。另查明，2016年3月3日的会议纪要内容有被执行人周儒庆接收位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城A区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面《五星螺》及对外经营减少损失的内容。再查明，田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城Ａ区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面与位于百色田阳区星螺店）同一个商铺。该商铺本院于2019年9月9日依法进行了查封。本院认为，2018年9月6日田阳县吃得香螺蛳粉店（五星螺店）的经营者徐治国与本案的被执行人周儒庆签订商铺租赁合同，承租本案交付的位于百色市田阳区星螺店），租期到2026年11月1日，并实际占有使用该商铺至今，该商铺本院于2019年9月9日依法进行了查封。在（2021）桂1021执69号案件的强制执行中，经本院释明要求案外人搬走，将商铺交付给申请执行人时，案外人徐治国认为其租赁在先，应保护正常的租赁关系。据此可知需交付的田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城Ａ区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面还存有纠纷，在执行程序中不宜认定，应中止（2021）桂1021执69号执行通知书第一项向百色市田阳区饮食服务公司交还位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城Ａ区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面的执行，待纠纷解决后依法执行。至于租赁合同是否有效及效力范围，当事人可通过诉讼方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条第二款的规定，裁定如下：中止对（2021）桂1021执69号执行通知书第一项向百色市田阳区饮食服务公司交还位于田阳区田州镇解放中路的鸿顺·田阳区商贸城A区（现中兴百货大楼）中面积为152.5802平方米的③④号铺面的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 海人民陪审员  覃红兰人民陪审员  罗日壮二〇二一年六月二十八日书 记 员  巫祥欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初4199号原告：陈某某，男，汉族，1966年3月15日生，河南省通许县人，户籍所在地河南省通许县，现住陕西省西咸新区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯晓敏，女，系陕西朱西江律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1980年2月6日生，住陕西省西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款96373元，2019年7月底利息23170元及2019年8月7日之后的利息，利息以96373元为基数，按照年息12%计算至被告实际支付时止，暂计算到2020年6月6日利息为9637.3元，以上共计129180.3元；2、本案诉讼费、律师费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年被告陆续从原告处购买轻质隔墙板，应付原告材料款285373元，2019年2月26日被告确认下欠126373元，承诺2019年4月付清，但被告仅支付30000元，其余并未按期支付。2019年8月7日双方签订还款协议，被告确认下欠原告材料款96373元。被告自愿从2015年12月底开始以126373元为基数，按照年息6%承担利息，截止2019年7月底利息为27170元。被告承诺2019年9月25日前支付50000元，剩余46373元及前期利息在2019年11月25日前付清。如被告不能按期支付，应以96373元为基数，按照年息12%从2019年8月7日开始计算利息，利息计算至被告实际支付时止。截至今日被告仅支付前期利息4000元，剩余材料款和利息均未支付。还款协议约定，违约方应当承担律师费、诉讼费、担保费、保全费、交通费等。双方有争议，可向原告所在地人民法院起诉，原告的住所地位于西安市长安区XX镇XX村XX号，属于秦都区人民法院管辖。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：原告向被告提供轻质隔墙板，2019年8月7日，被告刘某某在《2015年从陈某某处购买轻质隔墙板（含人工费）清单》上签字确认，表明截止2019年8月7日，被告刘某某应付原告陈某某共计285373元。另查，2019年8月7日，原、被告签订《还款协议》，表明：原、被告经对账，被告应付原告材料款共计285373元，截止2019年8月7日被告向原告支付189000元，下欠96373元。被告自愿从2015年12月底开始，以126373元为基数，按年息百分之六承担利息，截止2019年7月底利息为27170元，利息应支付至被告实际付清欠款之日止。被告承诺于2019年9月25日之前向原告付款50000元，剩余欠款46373元及利息于2019年11月25日前付清。如被告不能按期支付，则以96373元为基数，按年息百分之十二从2019年8月7日开始至实际付清之日止计算利息。原告有权向原告经常居住地法院起诉，被告应承担律师费、诉讼费等相关合理费用。被告于2020年1月24日向原告支付4000元利息，本金96373元及剩余利息均未支付。再查，原告于2020年4月22日与陕西朱西江律师事务所签订《民事委托代理合同》，陕西朱西江律师事务所指派冯晓敏律师为原告陈某某的审判、执行阶段代理人，花费代理费10000元。以上事实，有《2015年从陈某某处购买轻质隔墙板（含人工费）清单》、《还款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《民事委托代理合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系是在自愿、平等、协商的基础上达成的，双方的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，当事人之间的买卖合同依法成立并生效。本案中，原告陈某某向被告刘某某交付了货物，被告刘某某负有向原告陈某某支付货款的义务。原告陈某某向法院提交的证据可以证实被告刘某某拖欠原告陈某某货款的事实，故原告陈某某要求被告刘某某支付材料款96373元之诉请，本院予以支持。另，对原告陈某某诉请的利息，因《还款协议》上明确约定自2015年12月底至2019年7月底利息为27170元（年息6%），应减去被告刘某某已偿还利息4000元，故对原告陈某某诉请的自2015年12月底至2019年7月底的利息23170元本院予以支持；因《还款协议》上载明欠款期限及利息，故利息应按照约定，以未偿还本金96373元为基数，自2019年8月7日起至款项实际付清之日止，按年息12%计算。对原告陈某某主张的律师费，因《还款协议》上有明确约定，故本院予以支持。被告刘某某未到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起七日内付清原告陈某某材料款96373元及利息（自2015年12月底至2019年7月底的利息为23170元；以未偿还本金96373元为基数，自2019年8月7日起至款项实际付清之日止，按年息12%计算利息）。二、被告刘某某自本判决生效之日起七日内支付原告陈某某律师代理费10000元。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元（原告已预缴），由被告刘某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员  文 娟 二〇二一年六月二十三日  书 记 员  梁 妍 1
陕西省咸阳市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕04知民初190号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：泾河新城致胜客便利店，经营地址陕西省西咸新区。经营者：王娇。上海家化联合股份有限公司与泾河新城致胜客便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。  审判长      张军海审判员   陈美丽审判员   韩  瑶 二〇二一年六月三日 书记员    孙坤91310000607334939992611102715062021052550001
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执9983号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：向宏生，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人向宏生诈骗罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3776号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人向宏生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年5月10日立案执行。执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行尾号为7194的银行账户，因实际冻结的金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年六月七日书记员  黄宛亭
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初945号原告：韩龙，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：董良学，沛县法律援助中心律师。被告：韩雷，男，1980年3月7日出生，居民身份证号码320311198003076710，汉族，居民，住沛县栖山镇栖东2组321号。委托诉讼代理人：韩征征（系被告之弟弟），男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告韩龙与被告韩雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告韩龙的委托诉讼代理人董良学，被告韩雷的委托诉讼代理人韩征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工资款3230元及逾期利息（利息应以3230元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以3230元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，原告为被告从事天然气管道施工。2019年2月13日，被告签字确认原告在常州市湖塘湾里小区劳务工资款为3230元。但被告至今未向原告支付该工资。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩雷辩称，欠原告韩龙工资属实，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2018年，原告韩龙等人在被告韩雷承包的常州市湖塘湾里小区等工地天然气管道工程施工中从事劳务。2019年2月4日，被告韩雷在原告韩龙等人工资结算单上签名确认欠原告韩龙工资3230元。后经原告韩龙催要，被告韩雷至今未付。另查明，魏场、彭忠良、鹿先河等起诉韩雷等人劳务合同纠纷三案，本院作出（2019）苏0322民初6875号、（2019）苏0322民初6876号、（2019）苏0322民初6877号民事判决。再查明，涉案由被告韩雷签名确认欠原告韩龙等人劳务工资的证据原件在（2019）苏0322民初6876号案件中。本院认为，本案中，原告韩龙提供了劳务，依法应当得到劳务报酬。后被告韩雷在原告韩龙等人工资结算单上签名确认欠原告韩龙工资3230元，庭审中被告韩雷亦认可欠原告韩龙工资3230元。故，原告韩龙要求被告韩雷支付劳务报酬3230元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告韩龙要求被告韩雷支付逾期利息问题。被告韩雷在工资结算单中写明付款时间“以新奥燃气公司的拨款到位之日为准”，是一个不明确的时间概念，双方之间对付款时间的约定属于对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告韩雷可以随时向原告韩龙付款，原告韩龙也可以随时要求被告韩雷付款，但应给被告韩雷必要的准备时间，本院酌定应支付工资的时间为2019年2月28日。原告韩龙要求的逾期付款利息应以3230元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以3230元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。原告韩龙的上述诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告韩雷于本判决生效后十五日内支付给原告韩龙劳务工资3230元及逾期付款利息（利息以3230元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以3230元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告韩雷承担（原告韩龙已预缴，与案件款一并支付给原告韩龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 斌审 判 员  韩 永人民陪审员  朱广军二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘 亚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执3807号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。被执行人：梁彩凤，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。关于平安银行股份有限公司佛山分行与梁彩凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初17090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁彩凤应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金84264.03元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月18日的利息、罚息、复利合计为8111.07元；自2020年7月19日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止），支付律师费3000元，并承担案件受理费1130元。因梁彩凤未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并扣划被执行人存款2643.96元，扣交本案执行费1561.86元，余款1082.1元已支付给申请执行人；2.查明并轮候冻结被执行人在广发银行股份有限公司账号为6225********的账户（账户余额为30959.63元），冻结期限将于2022年4月11日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；3.查明被执行人在中英人寿保险有限公司有保险合同，本院已向保险公司发函查询，保险公司暂未反馈结果，经申请执行人同意，本案暂不作处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为109708.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已轮候冻结的银行账户及查询暂未反馈的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾松林审判员  刘远顺审判员  肖 凤二〇二一年六月一日书记员  邱霖静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4143号原告：彭某，女，2005年6月22日出生，满族，住辽宁省铁岭市。法定代理人：刘某，女，1982年11月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被告：彭明军，男，1980年8月21日出生，满族，住北京市怀柔区。原告彭某与被告彭明军不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告彭某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，现原告彭某申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某撤诉。案件受理费25元，由彭某负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二一年六月十日法官助理 赵 琳书 记 员 郑斯樱书 记 员 任芳瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1600号申请执行人：照日格吐，男，37岁，蒙古族，农民。被执行人：海者，女，34岁，蒙古族，农民。本院执行照日格吐申请海者追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3524号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月18日，2021年05月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1600号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二日书记员 白 海 冉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执637号被执行人梁有私，男，1983年8月19日出生，壮族，住广西百色市田阳区。在执行被执行人梁有私罚金一案，本院依据已生效的田阳区人民法院（2020）桂1021刑初75号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金2000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额2000元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执637号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初75号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月二十一日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执8292号申请执行人：陈志强，男，1993年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：东莞知鸟科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安长青南路1号8栋1105室03室，统一社会信用代码91441900MA53DCHL2A。法定代表人：彭挺。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2021】243号仲裁裁决书。案由：劳动争议。立案日期：2021年5月31日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资28338元及经济补偿金6600元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、经查，被执行人东莞知鸟科技有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，亦未对上述执行情况提出异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年六月二十八日书记员  李钦杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9570号原告：林顺容，女，1972年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。被告：张良娟，女，1972年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆洒，广东曜灵律师事务所实习人员。原告林顺容诉被告张良娟合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺容及其委托诉讼代理人喻明琪，被告张良娟的委托诉讼代理人卢鉴、李兆洒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林顺容向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还投资款80000元；2、被告向原告支付自2016年12月12日至上述款项付清之日止的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告是朋友关系，被告于2016年下半年推荐原告购买盖网摩盒原始股，原告最终购买了80000元股份，并将股本金转给了被告，被告向原告承诺盖网摩盒三年上市，否则被告于2019年12月10日前将本金80000元及当年银行利息一次性归还给原告。至今，被告所谓的盖网摩盒也未上市，原告催促被告返还80000元股本金，但被告一直拖延支付。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告张良娟辩称：被告不同意原告的全部的诉讼请求，请求法庭予以驳回。理由如下：第一，原告所主张的合同关系当中，被告并没有任何的收益，也没有取得任何的对价。因此原告所主张的合同关系是不成立的。第二，原告所主张的实际上是投资关系，是原告投资盖网摩盒公司的原始股，原告支付对价款的行为是投资行为。投资有风险的，风险应该由投资人支付，不应该由其他人来负责。所以原告要求被告来承担原告的投资风险没有根据。第三，涉案款项是原告用于购买盖网摩盒公司股份的股权款，实际收取人是盖网摩盒公司，被告没有实际收取原告的投资款项。盖网摩盒公司收取了原告的投资款项之后，也将相应的股份权利交付给了原告，双方的交易行为已经完成。如果原告对这种交易行为有异议，应该起诉盖网摩盒公司，而不是被告。第四，关于承诺书，被告认为承诺书实际上是无效的承诺，不会产生法律拘束力的。被告之所以出具承诺书，是因为当时被告还有很多人一样非常看好盖网摩盒公司这个项目，被告也向该项目投入了几百万买原始股份。被告投资后在一次闲聊当中告诉了原告，也向原告推荐这个项目。原告在考察之后，觉得项目不错，所以才进行了投资。其实当时投资购买盖网摩盒公司股份，每个单位收取的是101750元，公司回款20000元佣金给介绍人。20000元是应该给被告的，但是被告因为跟原告是多年的姊妹，想要拉着原告去赚钱，因此被告没有收取20000元。被告只是一个投资者，跟原告的地位是一样的。公司能不能上市，被告发挥不了任何作用，被告所作的承诺最多是一种投资的乐观建议，这种承诺是无效的。第五，针对原告的具体的诉讼请求。第一项诉讼请求返还投资款，被告认为投资款是不需要返还的，投资款是有风险的。第二项诉讼请求资金占用的利息没有依据，所以，被告要求请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告作为承诺人向原告出具《承诺书》，内容为：本人张良娟推荐林顺容投资盖网摩盒原始股一手55000股×1.85元/股=101750元，手续费610元，合计102360元（实际收到80000元），本人承诺三年上市，否则张良娟于2019年12月10日前将本金80000元及当年银行利息一次性归还给林顺容。2016年12月12日，原告向被告尾号4981账户转账180000元。原告、被告均确认其中80000元系案涉投资款，另外100000元系借款，被告已经偿还。根据原告与被告的微信聊天记录显示：原告多次要求被告履行承诺书退还款项，被告的回复内容有“既然时间未到，又怎能说没兑现呢”、“钱投进去了，有渠道拿钱，就得办理，除非放弃”、“一键哥运营得很好，今天都在开会，我没去”、“有空面谈”、“一键哥目前没有消息，我们都在等待中”、“又不是你的没有，我们几百万都没有任何反应”、“我跟你身份都是投资会员啊，我不是老板啊，你可以找我，我找谁啊”等。现原告认为盖网摩盒三年没有上市，被告未履行承诺，要求被告返还投资款80000元，成讼。庭审中，原告表示其与被告之间成立委托投资关系，其不清楚盖网摩盒是什么公司，虽然在交付款项后收到账户，但是一直无法登陆，也没有取得收益，是被告推荐的投资项目，被告也做出了承诺，故其要求被告返还款项及支付利息，利息应从2016年12月12日起算。被告则称其与原告之间没有合同关系，只是之前投资过，比较熟悉交款流程，原告才委托其去交款，被告已经向原告披露过投资项目情况，案涉投资项目是珠海横琴新区盖网科技发展有限公司经营的名称为盖网天下的金融平台，原告交款后已经收到网站账户及密码，现该平台涉嫌经济犯罪，正在被侦查阶段；承诺书中的利息应指2019年的利息。以上事实，有转账记录、承诺书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的争议焦点在于被告是否应当向原告返还80000元并支付利息的问题。根据本案现有证据，结合原、被告的陈述意见可知，被告向原告推荐投资项目，原告通过向被告转账交付投资款的方式，取得投资平台的用户账户，相关投资项目并未在三年上市，原告也未取得投资收益。而被告在向原告推荐投资项目时明确在承诺书中表示“三年上市，否则张良娟于2019年12月10日前将本金80000元及当年银行利息一次性归还给林顺容”，该意思表示真实明确，应予认定。被告的承诺系其真实意思表示，现被告履行承诺的条件已成就，原告要求被告返还投资款80000元及支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付的利息合法合理，本院予以支持。至于利息的计算时间问题，被告承诺的“当年银行利息”约定不明，根据公平原则，本院认定利息从被告逾期退款之日即2019年12月10日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张良娟归还林顺容投资款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年12月10日起计付至上述款项付清之日止）；二、驳回林顺容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由张良娟负担，并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年六月二十八日书记员 张雪如
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0592民初487号之一原告：宜昌西陵区友信科技有限公司，住所地宜昌市西陵区清波路**，统一社会信用代码91420500MA49Q5NJXT。法定代表人：蒋正威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥中达，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。被告：柴江鹏，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍所在地山西省河津市。原告宜昌西陵区友信科技有限公司与被告柴江鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告宜昌西陵区友信科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌西陵区友信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌西陵区友信科技有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，保全申请费89元，由宜昌西陵区友信科技有限公司负担。审 判 员  胡 丹二〇二一年六月十一日法官助理  陈 静书 记 员  向亚琴
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6002号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地：温岭市太平街道万泉西路66号，统一社会信用代码：9133108179761077X8。       负责人：莫海卫。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：陈宇治，男，1975年10月9日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司中城支行与被告陈宇治信用卡纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即归还透支本金49716.64元，截止2020年12月3日的利息7583.92元，及后续利息（以本金为基数，自2020年12月4日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2009年2月18日，被告陈宇治在查阅丰收卡领用合约，填写了丰收卡申请表后，向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司中城支行申办了卡号为×××的丰收卡。丰收卡领用合约约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；持卡人选择其名下的个人结算账户作为还款账户自动转账还款。       截止2020年12月3日，卡号为×××的丰收卡账户内产生透支本金49884.65元，利息7583.92元未予偿还。之后，被告于2021年4月27日归还163元，于6月27日归还1分。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈宇治于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司中城支行透支本金49716.64元，及截止2020年12月3日的利息7583.92元，并支付自2020年12月4日起以本金49716.64元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计618.5元，由被告陈宇治负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年六月三十日     代书记员吴佳燕
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初4335号原告：王光芝，男，1993年10月18日生，汉族，住睢宁县。被告：张小兵，男，1989年9月9日生，汉族，住睢宁县。原告王光芝与被告张小兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告王光芝应当预交案件受理费而未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王光芝自动撤诉处理。审判员  郭胜二〇二一年六月九日书记员  苗琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执956号之二十七被执行人：王广生，男，汉族，1950年03月06日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0522民初1359号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在中国邮政储蓄银行社账户内存款人民币53342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年六月二十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初2026号原告：胡某某，男，汉族，1986年12月1日生，陕西省商洛市人，初中文化，住陕西省西咸新区，系陕西省商洛市山阳县村民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安某某某某有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611104XXXXXXXXXX。法定代表人：何某某。被告：黄某某，女，汉族，1984年1月15日生，住陕西省西咸新区，身份证号：431XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡某某诉被告西安某某某某有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告西安某某某某有限公司、黄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还支付原告预付货款拾玖万伍仟元（195000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是业务合作关系，从2015年，原告从被告处一直购买纸制品废料，被告累计欠原告预付货款贰万元。2020年9月4日，原告与被告口头约定了一份纸制品废料购销协议，原告向被告黄某某多次转账175000元预付款购买纸制品废料，截止2020年11月20日，被告尚欠原告195000元预订纸制品废料货款未给原告发货。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告西安某某某某有限公司、黄某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：原告从被告公司购买纸制品废料，被告西安某某某某有限公司向原告出具《回收废纸清单》一份，表明截止至2020年9月25日，被告尚欠原告177150.9元货款未支付。2020年9月30日，原告通过银行向被告黄某某转账20000元。故，截止至2020年9月30日，二被告尚欠197150.9元预付款未向原告返还，且未向原告提供纸制品废料。另查，被告黄某某系被告西安某某某某有限公司股东。以上事实，有微信聊天记录、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、《回收废纸清单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系是在自愿、平等、协商的基础上达成的，双方的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，当事人之间的买卖合同依法成立并生效。本案中，原告胡某某向被告西安某某某某有限公司支付了货款，被告西安某某某某有限公司、黄某某负有向原告胡某某交付货物义务，但二被告均未向原告交付相应价款的货物且未向原告返还其已支付的预付款，原告胡某某向法院提交的证据可以证实被告西安某某某某有限公司、黄某某未向原告提供货物且未返还预付款的事实，本院查明二被告尚欠原告197150.9元预付款未向原告胡某某返还，但因原告胡某某要求被告西安某某某某有限公司、黄某某支付预付款195000元，本院对该部分款项予以支持。被告西安某某某某有限公司、黄某某未到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安某某某某有限公司、黄某某自本判决生效之日起七日内向原告胡某某返还预付款195000元。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预缴），由被告西安某某某某有限公司、黄某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员  文 娟 二〇二一年五月十九日 书 记 员  梁 妍 1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初2364号原告：马志业，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：修伟，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。马志业诉修伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。马志业到庭参加诉讼，修伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马志业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告的工钱5265元。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告雇佣原告，让原告为其在亳州市神农谷砌砖粉墙，经结算，被告共欠原告工钱是10530元，被告给付5265元，还下欠原告工钱5265元，2018年2月13日被告给原告出具欠条一张，经多次催要，被告躲避不见，拒不归还，原告无奈，只好诉至法院，要求被告立即归还。被告修伟未答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告修伟安排原告马志业在亳州市神农谷工地干活，经结算，被告向原告出具欠条，“今欠马志业人民币：伍仟贰佰陆拾伍，5265元，修伟，2018.2.13，”。被告仍欠原告劳务款5265元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方的法律事实是发生在民法典实施以前，应当适用当时的法律和有关司法解释。被告修山安排原告马志业在亳州市神农谷工地干活，双方成立劳务合同关系。马志业已向修伟提供劳务，修伟理应支付马志业劳务报酬。修伟下欠马志业劳务款5265元的事实清楚，并有修伟出具欠条为凭，修伟应及时予以支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告修伟于本判决生效之日起三日内支付原告马志业劳务款5265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告修伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李飞审 判 员  靳娜人民陪审员  雅青二〇二一年六月一日书 记 员  李蕾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执258号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行,住所地：环江县思恩镇大安路1号,统一社会信用代码914512266750008931。法定代表人：张文，行长。特别授权委托诉讼代理人：卢亚展，男，1980年7月6日出生，壮族，邮行职员，住环江毛南族自治县。被执行人：邹方殿，男，1963年5月12日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人：罗丰，女，1972年10月13日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县，（系邹方殿妻子）被执行人：邹方鲜，男，1961年7月8日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人罗丰、邹方鲜、邹方殿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初428号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2021年1月27日向本院申请执行，申请执行标的为欠款78994.28元及相应的逾期利息。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，为此本院已经将被执行人列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人的款项及相应的利息应继续清偿。据此，本院认为，被执行人目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  覃善作审判员  欧江平二〇二一年六月二十八日书记员  覃肇鑫
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异90号异议人：李豪，男，1990年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。异议人：翟晶晶，女，1984年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：朱来富，男，1963年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被执行人：溧阳市弘泰房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇振兴北街28号，统一社会信用代码91320481061870931M。法定代表人：庄保华，该公司董事长。本院在执行朱来富申请对溧阳市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李豪、翟晶晶向本院提出书面异议。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月20日，本院对朱来富与弘泰公司等民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0481民初1393号民事判决："一、被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱来富归还借款本金13417331元，并承担自案涉10800000元借款截至2016年1月18日的利息274182元，同时承担以5760904元为本金自2016年1月19日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以656427元为本金自2015年8月15日起至借款实际还清之日止按照年利率18%计算的利息，以2000000元为本金自2016年9月21日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以5000000元为本金自2019年1月8日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，并支付律师费100000元；二、驳回原告朱来富的其他诉讼请求……案件受理费105943元、保全费5000元，合计110943元，由被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司负担109105元，原告朱来富负担1838元"。后弘泰公司不服该民事判决，向常州市中级人民法院提起上诉。2020年6月22日，常州市中级人民法院作出（2020）苏04民终1687号民事判决："驳回上诉，维持原判"。因弘泰公司未按期履行生效法律文书确定的义务，根据朱来富的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执3208号。在本案执行中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0481执3208号执行裁定：＂冻结、划拨被执行人溧阳市弘泰房地产开发有限公司银行存款20612218.20元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产＂。2020年10月9日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书和查封财产清单，查封了弘泰公司位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场不动产（共计107套，具体详见清单），查封期限自2020年10月9日至2023年10月8日。2020年10月30日，本院作出（2020）苏0481执3208号公告：＂社渚镇弘泰商业广场房屋的购买人或承租人：申请执行人朱来富与被执行人溧阳市弘泰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因溧阳市弘泰房产开发有限公司未按（2020）苏0481执3208号执行通知书履行义务，本院依法查封了溧阳市弘泰房产开发有限公司名下位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场145套房屋，其中既未合同备案又未办理过户登记的有38套（详见清单），合同已备案但未办理过户登记的有107套（详见清单），本院拟对上述房屋进行评估、拍卖、变卖，上述房屋购买人或承租人如有异议，请在本公告发布之日起30日内向本院提出书面异议申请，同时提供本人身份证、购买合同、租赁合同、房款和租金支付凭证等证据材料，逾期由此造成的一切损失有自己负责＂。在本院执行人员张贴前述执行裁定书及查封公告后，案外人获悉并向本院提出异议。案外人李豪、翟晶晶提出异议称：弘泰商业广场是社渚镇政府的民生工程，由镇政府委托弘泰公司为开发商。案外人于2017年12月29日已购买坐落于xx镇xx广场xx楼xx室（门牌号为xx幢xx号）房产，并签订了《商品房买卖合同》，由案外人支付了房款的大部分即334302元。现该房产被溧阳市人民法院误以为是弘泰公司的房产而被查封。案外人认为：其合法拥有案涉房产。请求：解除对xx镇xx广场xx楼xx室（门牌号为xx幢xx号）房产的查封。申请执行人朱来富辩称（见本院（2021）苏0481执异44号听证笔录），案涉的房产性质为商业性质，故案外人不属于消费者，不适用执行异议规定第29条的规定，同时案外人没有提供证据证明其已经支付完毕购房款，也没有证据证明房屋处于案外人的占有状态，房屋在查封之前是否处于占有状态没有证据证实，故也不能适用执行异议规定第28条的规定。案外人的申请没有法律依据，不能够排除本案的执行。另查明，2017年12月29日，李豪、翟晶晶与弘泰公司签订一份商品房买卖合同。李豪、翟晶晶购买的商品房为施工编号XX楼XX室，建筑面积为144.04平方米，房价总金额为534302元。李豪、翟晶晶已支付大部分房款。案涉房屋已完成初始登记，登记所有人为弘泰公司。再查明，根据编号为3204812013ＣＲ0036的国有建设用地使用权出让合同约定：案涉房屋所涉的国有建设用地使用权受让人为杨云松，合同项下出让宗地编号为××，宗地总面积为26583平方米，出让宗地面积为26583平方米，宗地坐落于溧阳市社渚镇原社渚小学，兴业街西侧、振兴街北侧，合同项下出让宗地的用途为商业。本院认为，根据案外人李豪、翟晶晶的主张，其认为案涉房屋系其所有，要求解除对该房屋的查封，并排除朱来富的执行，表明其系对执行标的主张实体权利，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案涉房屋登记的用途为商业、金融、信息，但弘泰公司明确案涉房屋为商住两用房，李豪、翟晶晶作为买受人购置案涉房屋明确为居住，且弘泰商业广场1幢三层房屋绝大部分已经装修为住宅用房，实现居住功能。综上，本案应适用前述二十九条规定。出卖人弘泰公司与买受人李豪、翟晶晶签订的房屋买卖合同合法有效。在案涉查封前，李豪、翟晶晶支付了大部分房款，并已合法占有案涉房屋。现没有证据证明李豪、翟晶晶名下在溧阳市有其他用于居住的房屋。李豪、翟晶晶的主张符合前述二十九条规定，其就案涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对溧阳市××镇××广场××幢××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛为国人民陪审员  朱红萍人民陪审员  徐彩琴二〇二一年六月二十四日书 记 员  梁晶晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执43号申请执行人韦金红。被执行人陈钜忠。申请执行人韦金红与被执行人陈矩忠买卖合同纠纷一案，申请执行人韦金红依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1814号民事判决书，于2021年1月6日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法受理。该案总执行标的为23484元。未履行金额23484元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人陈钜忠限制消费及将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年六月二十八日书记员  罗 毅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执890号之二申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：徐润生，男,1966年10月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与徐润生银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执890号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十二日书记员 蔡怡昉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾彭贵，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告曾彭贵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告曾彭贵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾彭贵支付截至2020年5月17日的信用卡欠款本金人民币47,114.96元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年5月17日的利息22,780.73元、违约金770.44元、年费1,000元；2.判令被告曾彭贵支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾彭贵负担。事实和理由：被告曾彭贵于2013年7月3日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7933的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾彭贵未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾彭贵未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告曾彭贵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月17日，被告曾彭贵拖欠信用卡本金47,114.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾彭贵在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾彭贵借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、年费，本院综合考虑被告曾彭贵的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曾彭贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾彭贵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款本金47,114.96元；二、被告曾彭贵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、年费，利息、年费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.65元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告曾彭贵负担1,391.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1285号申请执行人：中国银行股份有限公司德化支行，住所地德化县龙浔镇湖前路125号。负责人：林湘扬，该支行行长。委托代理人：陈文伟，该支行员工。被执行人：姚布恭，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国银行股份有限公司德化支行与被执行人姚布恭银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初2755号民事判决已经发生法律效力，因姚布恭未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司德化支行于2021年5月10日向本院申请强制执行。本院依法向姚布恭发出执行通知书、财产报告令，责令姚布恭履行生效法律文书所确定的义务，但姚布恭至今未履行。因中国银行股份有限公司德化支行愿意自行与姚布恭和解长期履行，并本案同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。中国银行股份有限公司德化支行再次向本院申请执行的期限为二年。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年六月九日书记员  郑耀城
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                    (2021)陕0404民初3396号 原告：雷蕾，男，汉族。原告：魏翠，女，汉族。原告：雷某某，男，汉族。法定代理人：雷蕾，男，汉族，系雷某某之父。法定代理人：魏翠，女，汉族，系雷某某之母。以上三原告的委托诉讼代理人：聂轩伟，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组原告雷蕾、魏翠、雷某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翠及原告的委托诉讼代理人聂轩伟到庭参加了诉讼，被告雷家村四组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付独生子女户多一人份额的征地补偿款27373元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是雷家村**合法村民，2012年6月8日，XX村XX组审查，咸阳市渭城区周陵街道办事处审核后，按照计划生育政策和法律法规规定给原告家庭户颁发了独生子女光荣证书。2019年10月份，雷家村四组给每个村民分配征地款7873元，2021年2月，雷家村四组向每位村民分配土地补偿费19500元。但是被告未按照计划生育政策及法律法规规定给原告家庭户分配应当多增加一个人的份额。为维护其合法权益诉至法院。被告雷家村四组未到庭也未向本院提交答辩状。原告雷蕾、魏翠、雷某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证三张、户口本1份、结婚证1张、独生子女父母光荣证1份、陕西信合业务信息单1张均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.陕西省农村金融机构储蓄存单照片打印件1张、雷家村四组征地款分配表打印件1份、雷家村机场三期征地款分配方案彩印件1张，无原件核对，本院不予采信。被告雷家村四组未到庭也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷蕾与魏翠系夫妻关系。2009年2月26日，雷蕾与魏翠生儿子雷某某。2012年6月8日，雷蕾、魏翠夫妇办理了独生子女父母光荣证，成为雷家村四组的独生子女户。雷家村四组的土地被征收，2019年，雷家村四组向每位村民分配土地补偿费7873元；2021年2月，雷家村四组向每位村民分配土地补偿费19500元，但上述两笔款项均未向雷蕾、魏翠、雷某某分配独生子女户奖励一个人的份额。本院在XX村XX组XX街道办事处发出书面通知，XX村XX组限期将该问题就地解决，但通知发出后未有回复。    本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身只生育一个子女，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或者居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给独生子女父母光荣证。本案中，雷蕾、XX村XX组村民，两人在生育儿子雷某某后，按照规定办理了独生子女父母光荣证，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。雷家村四组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户分配增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向雷蕾、魏翠、雷某某给付27373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   梁  霄                        二〇二一年六月二十三日                        书  记  员   王耿耿 附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十四条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初2733号原告：陈红，女，汉族，1967年2月4日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。被告：艾计春（曾用名权彬），男，汉族，1980年3月4日出生，住安徽省濉溪县。原告陈红与被告艾计春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告艾计春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈红请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，利息38025元（自2021年起按年利率8.775%计算，暂计至2021年4月20日），直至本息还清止;2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2010年6月21日，原告以财产抵押的方式向濉溪县杨柳信用社借款90000元，利率为8.775%，借款期限为三年。原告从信用社借到款项后，被告恳请原告转借给其40000元，当日，被告给原告出具借条一张，约定借款利率为上述银行贷款利率，该款经原告多次催要，被告至今偿还。艾计春未答辩也未提供证据。经审理，本院认定的事实如下：2010年6月21日，陈红以财产抵押的方式向濉溪县杨柳信用社借款90000元，年利率为8.775%，借款期限为三年。陈红从信用社借到款项后，将其中的40000元转借给艾计春，当日，艾计春给陈红出具借条一张，该款经王传峰多次催要，艾计春至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案艾计春向陈红借款40000元借款至今未能归还，艾计春应当承担违约责任。故陈红请求艾计春偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持；鉴于该款系陈红从银行贷款所得，并按银行年利率8.775%支付了利息，陈红要求按此利率请求艾计春支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：艾计春于本判决生效之日起十日内返还陈红人民币40000元，并承担相应利息（利息以40000元为基数，自2010年6月21起，按年利率8.775%计算），直至本息还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取875.5元，由艾计春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  高建华二〇二一年六月二十二日书记员  黄淑玥附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执956号之三十一被执行人：王广生，男，汉族，1950年03月06日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0522民初1359号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在中国建设银行社账户内存款人民币53342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年六月二十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2865号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：潘泽江，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽萍，该行员工。被告：李俊峰，男，1969年1月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人潘泽江、徐丽萍到庭参加了诉讼，被告李俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1.贷款人：江南银行。2.借款人：李俊峰。3.贷款本金：汽车贷款21840元，消费贷款5460元。4.贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2018年4月20日起至2021年4月20日。5.利率：放款时利率为11.99%，同时合同中约定采用浮动利率方式计息，如遇中国人民银行基准利率调整，自次年1月1日起，按照相应利率档次执行新的利率规定，还款方式为按月等额本息。二、欠费情况1.本金：汽车贷款欠9432.03元，消费贷款欠2358.11元。2.利息：截至2020年10月9日，汽车贷款欠息801.09元，消费贷款欠息200.28元。三、抵押情况李俊峰以其名下车辆豫ＢＥ××××为汽车贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等，已办妥抵押登记手续。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告支付原告车贷欠款本金9432.03元、利息801.09元，共计10233.12元（其中利息暂计算至2020年10月9日），以及从2020年10月10日起至实际偿付所有本息之日止按《个人汽车贷款合同》约定计算的利息。2.判令原告有权就被告所有的长安牌汽车（车牌号：豫ＢＥ××××，车架号ＬＳ4ＡＡＢ2Ｒ9ＨＥ753597）拍卖所得价款在诉请1中主张的金额范围内优先受偿。3.判令被告支付原告消费贷欠款本金2358.11元、利息200.28元，共计2558.39元（其中利息暂计算至2020年10月9日）以及从2020年10月10日起至实际偿付所有本息之日止按《消费借款合同》约定计算的利息。4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认截至2021年6月9日，车贷部分被告尚欠本金9432.03元、利息2005.64元，消费贷部分被告尚欠本金2358.11元、利息501.39元。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、委托扣款授权委托书、律师函、邮寄单等证据加以证明。被告李俊峰未到庭应诉也未答辩。本院认为，原告江南银行与被告李俊峰签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。李俊峰已逾期多期，江南银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即还本付息。抵押手续已经办理，抵押权已设立，江南银行有权行使抵押权。李俊峰经本院传票送达，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金9432.03元、支付利息2005.64元（暂计至2021年6月9日）及自2021年6月10日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。二、如被告李俊峰不履行上述付款义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司可就被告李俊峰的抵押车辆豫ＢＥ××××折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告李俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金2358.11元、支付利息501.39元（暂计至2021年6月9日）及自2021年6月10日起至实际还清全部借款本息之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告李俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年六月十日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢763号申请执行人：刘晓丹，女，1991年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：陈国向，女，1968年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人刘晓丹与被执行人陈国向民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）鲁1302执388号，执行依据为（2018）鲁1302民初15509号民事判决。执行过程中，依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人陈国向名下登记的车牌号为浙Ｄ0××××号宝马牌小型轿车，并由买受人赵萍萍以289600.00元竞得。经核算，车辆抵押款项81995.88元汇至柯桥区人民法院、剩余款项由申请执行人支取183984.12元、23620元转执行费，申请执行人申请本次恢复案件结案。特通知本次恢复案号（2021）鲁1302执恢763号执行案件结案。二〇二一年六月十日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29616号申请执行人：周顺河，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除周顺河与佛山市戴斯物业管理有限公司于2017年9月13日签订的《委托经营管理合同》；二、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款142915元及支付违约金27874.5元予周顺河；三、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款36500元及支付利息（以36500元为本金自2020年9月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予周顺河；四、佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取计2598.03元，由佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初4520号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王莹，女，1959年3月31日出生，汉族，住广州市天河区,被告：陈瑜，男，1966年8月11日出生，汉族，住广州市天河区,原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告王莹、陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超,被告王莹、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向法院提出诉讼请求：1.被告王莹、陈瑜向原告提前偿还信用卡本金19万元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算，暂计至2020年12月23日，利息771.67元，逾期违约金1226.94元，分期手续费3163.96元；前述利息、逾期违约金自2020年12月24日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2021年1月24日起至被告实际清偿之日止，按每期800元计算，并以计算至2023年10月当期为限），以上暂计至2020年12月23日为195162.57元；2.被告王莹、陈瑜承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，被告王莹填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申办信用卡，在该申请表中确认同意遵守信用卡领用合约。该申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约4.1条载明，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告王莹资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式通知被告王莹；4.3条载明，被告王莹未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；6.5条载明，被告王莹分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2018年9月25日，被告王莹填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》向原告申请借款，约定被告王莹向原告申请分期金额为30万元，分期期数60期。同日，被告陈瑜签署《中国农业银行有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人案涉分期业务项下债务承担共同还款责任。原告同意被告王莹前述申请，经结合被告王莹信用资质审核后，于2018年10月8日向被告王莹发放借款30万元。发放借款后，被告王莹依约按月还款，但被告王莹自2020年9月起出现持续逾期，经原告数次催告后被告王莹至今仍未清偿逾期欠款。根据“易百分”分期业务细则、领用合约（个人卡）约定，被告王莹未按期还款应支付利息、违约金和其他相关费用等，故向法院提起本案诉讼。被告王莹、陈瑜共同答辩称，两被告对原告提出的有关事实及证据没有异议，但是，对于原告以被告逾期还款为由提前三年终止合同并一次性偿还195162.57元表示强烈反对；被告并非恶意不履行还款义务，而是不可抗力原因造成，要求在不影响被告生存情况下，双方重新协商制定还款计划并按该计划履行还款义务。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告是具有贷款资格的金融机构,被告王莹向原告申请办理信用卡并向原告申请“乐分易”分期业务，原告向被告王莹发放分期本金30万元后，被告王莹理应依约履行还款义务。现被告王莹未按约定按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。对于两被告提出因不可抗力导致逾期还款的抗辩，因两被告不属于因感染新冠××住院治疗或者隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，并可根据公平原则变更还款期限的情形，原告要求被告王莹清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、逾期违约金、分期手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。被告陈瑜签署《中国农业银行有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺同意为被告王莹上述债务承担共同还款责任，故原告要求被告陈瑜对被告王莹上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告王莹、陈瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金19万元及利息、逾期违约金、分期手续费（暂计至2020年12月23日的利息771.67元、逾期违约金1226.94元、分期手续费3163.96元；自2021年1月24日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按案涉信用卡领用合约的约定计算，分期手续费按每期800元计收至60期期满截止；被告王莹、陈瑜因欠上述本金应支付的利息、逾期违约金、分期手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元、保全费1496元，由被告王莹、陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰Zdqz二〇二一年六月九日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊附表：1.“易百分”分期业务申请表；2.“易百分”分期业务细则；3.金穗贷记卡申请表；4.金穗信用卡领用合约；5.中国农业银行业务凭证；6.共同借款承诺书。信用卡号后四位：5087签订时间：2018年9月25日借款人：王莹借款本金金额：30万元还款期数及期限：60期（1期为1个月）计算标准手续费：48000元逾期利息：日息万分之五，按月计收复利违约金：按最低还款额未偿还部分的5%计收其他约定：2018年9月25日持卡人配偶陈瑜签字确认：陈瑜作为承诺人知悉持卡人办理贷记卡乐分易分期付款业务，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与银行签订的借款合同项下的债务承担共同还款责任，范围与借款合同约定的持卡人责任范围一致，包括合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等贷款发放情况实际发放金额：30万元发放时间：2018年10月9日应付手续费：48000元，每期800元违约情况（截至2020年12月23日）应还本金（账户本金余额）：19万元应还手续费：3163.96元应付利息：771.67元逾期违约金：1226.94元诉前财产保全费：1496元
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王新波，男，1982年10月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王新波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告王新波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款177506.97元（截止2020年3月7日，欠款本金109088.10元，利息29838.19元，滞纳金32123.13元，账单分期手续费3847.55元，现金分期手续费2610元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××78，截至2020年3月7日止，被告累计欠款177506.97元未付。被告王新波辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××78的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月7日，拖欠欠款本金109088.10元、利息29838.19元、滞纳金32123.13元、账单分期手续费3847.55元、现金分期手续费2610元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月7日欠款本金109088.10元，利息29838.19元，滞纳金32123.13元，账单分期手续费3847.55元，现金分期手续费2610元；2020年3月8日起的利息以109088.10元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，王新波向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金109088.10元、滞纳金32123.13元、账单分期手续费3847.55元、现金分期手续费2610元和利息【截至2020年3月7日利息为29838.19元，从2020年3月8日起以109088.10元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。本案受理费1925元，由王新波负担1925元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤