wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初3388号原告：张同安，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告：王天社，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告张同安与被告王天社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同安及其委托诉讼代理人、被告王天社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张同安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还张同安借款本金100000元及利息，利息从2015年8月28日起按双方约定月利息一分五计算至实际付清之日。截至起诉之日的利息为92400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，被告王天社因资金周转为由向原告借款壹拾万元（100000元），双方约定利息为月息一分五，未约定还款期限。原告以转账形式将款项转至被告银行卡内，被告出具借条一张：“今借到同安人民币壹拾万（100000），月息1分5毫”。2014年8月28日，被告重新向原告出具借条“今借到同安人民币壹拾万（100000），月息1分5毫”，原借条收回。后被告按照约定清付利息至2015年8月28日，此后经原告多次催要，被告分四次清偿利息11000元，剩余本息至今未付，原告遂诉至法院。被告王天社辩称，原告所诉借款不应由其承担还款责任。2012年原告主动找到被告，称其有钱出借，想要赚取利息，被告遂与案外人李某某（音）联系，将原告的100000元借出。原告将该100000元转入被告账户，被告即将钱取出后现金交予李某某。李某某向被告出具了借条，被告向原告出具了借条。2014年，李某某按照原告要求归还了借款本息，同年8月，原告再次找到被告要求将钱出借，因原告与李某某不熟悉，被告遂向原告重新出具借条，将原借条收回，李某某未重新向被告出具借条。被告认为，被告仅是介绍原告将钱出借给案外人李某某，并未从中收取任何好处，且被告非案涉借款实际使用人，故上述借款不应由被告承担还款责任。原告张同安为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告适格；2、借条一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系；3、原告张同安陕西省农村信用合作社流水账单，证明原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告未履行还款义务，已构成违约。被告王天社质称，对上述证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，该笔借款出借给李某某是经原告同意的，被告不应承担还款责任。被告王天社向本院提交证据如下：1、2010年至2017年银行流水，证明被告资金充足，没有必要向原告借款；2、李某某向被告出具的借条一份，证明实际借款人系李某某，且李某某为实际借款人一事经原告同意；3、个人账户明细，证明原告将借款转给被告后，被告当日即将该笔借款取现交付李某某。原告对上述证据发表质证意见如下：被告提交的三份证据真实性均无异议，但证据1、2证明目的均不认可，与本案没有关联，证据3能够与原告提交的银行流水相印证，证明原告已将借款交付被告。本院结合当事人陈述，对原、被告提交证据的真实性均予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年8月28日被告王天社向原告张同安借款100000元，约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限，当日原告通过银行转账向被告交付上述借款，被告向原告出具借条。2014年8月28日，被告王天社就上述借款重新向原告出具借条一份，载明“今借到同安人民币壹拾万（100000），月息1分5毫，王天社，2014.8.28”，借条下书“清息2015年8.28，壹万捌仟元正（18000元），王天社”。审理中，原告认可被告已清付利息至2015年8月28日。此后，被告向原告清偿11000元。剩余借款本息未还引发诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王天社作为完全民事行为能力人依据自主意愿向原告出具借条，原告张同安依约向被告交付借款，双方之间借贷关系依法成立且有效。被告王天社以实际用款人为李某某（音）辩称不应承担该笔借款的还款责任，本院认为，被告与案外人李某某之间是否存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张，根据合同的相对性，本案原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按照合同约定承担还款责任。审理中，双方均认可利息清偿至2015年8月28日，此后被告向原告清偿的11000元，被告辩称该笔还款系归还本金，但未提交证据予以证明，根据相关法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，优先抵充利息。故对原告要求被告清偿借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告按照约定利息，即月利率1.5%清偿自2015年8月28日至实际清偿之日的利息，该约定超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故关于利息，自2015年8月28日起至2020年8月19日按月利率1.5%予以支持，自2020年8月20日起至实际清偿之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，履行时应当扣减被告已经清偿的11000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条 ，《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王天社于本判决生效后二十日内向原告张同安清偿借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2015年8月28日起以100000元本金为基数、按月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起以实际剩余本金为基数、按年利率15.4%计算至实际清偿之日，履行时对被告已支付利息11000元予以扣减）； 二、驳回原告张同安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告王天社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判   员   张  婷 二0二一年六月一日  法  官  助  理      李  瑞  书    记    员    韩  萌 1
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6970号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：吴志成，男，汉族，1985年4月5日出生，住江西省德兴市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴志成小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告吴志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金37 777.88元、利息4203.85元、罚息4070.93元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款44 500元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告吴志成未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月27日，被告吴志成通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为44 500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月27日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44 500元。借款到期日为2021年2月27日。借款后，被告归还了2至3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金37 777.88元、利息4203.85元、罚息为4070.93元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告吴志成向原告度小满小贷公司借款    44 500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了44 500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金37 777.88元及截至2021年3月30日的利息4203.85元、罚息4070.93元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金37 777.88元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴志成在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37 777.88元，并支付截至2021年3月30日的利息4203.85元、罚息4070.93元；二、由被告吴志成在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37 777.88元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.26元，减半收取500.13元，由被告吴志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -  - 1 -
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4628号原告洛阳市舒阳商贸有限公司。住所地：洛阳经济开发区展览东路4号院1幢2-501。法定代表人张彦峰，该公司经理。被告河南鹏航实业有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路18号1号楼1单元14层1401房。法定代表人王广营。原告洛阳市舒阳商贸有限公司诉被告河南鹏航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市舒阳商贸有限公司法定代表人张彦峰到庭参加了诉讼，被告河南鹏航实业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市舒阳商贸有限公司向本院提出书诉讼请求：1、判令被告支付原告100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系劳保用品经营商。2019年5月11日，原、被告签订了购销合同，约定原告向被告提供5884套工作服，货款共计279490元。合同签订后原告给被告发货5884套工作服，至今被告仅支付179490元，尚欠100000元至今未付。被告河南鹏航实业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，原告经营范围为劳动防护用品、建材、五金机电、机械设备、日用百货、办公用品、化工产品（不含危险化学品）、消防器材、交通设备、电子设备、土杂用品、计算机及辅助设备的销售。原、被告双方签订了一份《产品购销合同》，约定被告购买原告矿用工作服5884套，单价为47.5元，合计货款共计279490元。2019年6月7日，被告向原告支付了179490元货款，2019年6月10日，原告供应给被告矿用工作服5884套后，被告给原告出具欠条一张，注明“今欠洛阳舒阳商贸有限公司工作服货款壹拾万整（100000），7月归还，王广营，2019年6月10日，河南鹏航实业有限公司”，该欠条加盖有被告河南鹏航实业有限公司印章及王广营私章。至今，被告未向原告支付该10万元。原告洛阳市舒阳商贸有限公司向本院提出书诉讼请求：1、判令被告支付原告100000元；2、由被告承担本案诉讼费。由于被告河南鹏航实业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定由原告向被告供应矿用工作服，且原、被告双方也已经实际予以了履行。原告提供的证据能够证实原告按约定向被告供应了5884套矿用工作服，货款为279490元，被告已经向原告支付了179490元，剩余100000元没有支付，被告给原告出具了欠条，并约定了在2019年7月底支付，至今被告未向原告支付100000元货款，原告诉至本院要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告河南鹏航实业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鹏航实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告洛阳市舒阳商贸有限公司货款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（已减半收取），由被告河南鹏航实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月二十二日书记员 李牡丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7180号上诉人（原审原告）：万大旻。被上诉人（原审被告）：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。上诉人万大旻因与被上诉人阳光壹佰物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初12349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人万大旻于2021年6月10日向本院递交《民事撤诉申请书》，称双方当事人已私下和解达成共识，特向本院申请撤回对阳光壹佰物业发展有限公司的起诉。本院认为，上诉人万大旻在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初12349号民事判决。二、准许万大旻撤回起诉。一审案件本诉受理费50元，减半收取25元，由万大旻负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万大旻负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十一日书记员 郭            晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执546号申请执行人：康会余，男，1974年10月27日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘绍林，男，1966年6月23日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人康会余与被执行人刘绍林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0782民初954号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4500元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人未履行，经本院调查了解未发现被执行人可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执546号借款买卖合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二一年六月二十五日书记员 何佳瀛
重 庆 市 渝 北 区 人  民 法 院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初20826号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119，统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘越，女，1968年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广州网商商业保理有限责任公司与被告刘越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，原告重庆广州网商商业保理有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州网商商业保理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1248.59元，由原告广州网商商业保理有限责任公司负担。  审  判  员    郭建蓉    二〇二一年六月十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 1
重庆市北碚区人民法院民事判决书(2021)渝0109民初6973号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码9150 0000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：叶仕鹏，男，汉族，1980年7月24日出生，户籍地福建省连江县，现住福建省连江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告叶仕鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告叶仕鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金46 266.01元、利息4327.35元、罚息6507.8元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50 000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告叶仕鹏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月20日，被告叶仕鹏通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 000元。借款到期日为2021年1月23日。借款后，被告归还了1期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金46 266.01元、利息4327.35元、罚息为6507.8元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告叶仕鹏向原告度小满小贷公司借款    50 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金46 266.01元及截至2021年3月30日的利息4327.35元、罚息6507.8元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46 266.01元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶仕鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46 266.01元，并支付截至2021年3月30日的利息4327.35元、罚息6507.8元；二、由被告叶仕鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46 266.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.12元，减半收取625.06元，由被告叶仕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执168号申请执行人：韩和禄，男，1974年1月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：胡仁华，男，1988年4月14日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人韩和禄依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初791号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡仁华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩和禄与被执行人胡仁华民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的14,503元，截至2021年6月7日已执行1,761元，未执行标的12,742元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月九日书记员 钟 斌
1江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1057号原告：李坚，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：李珍，女，系原告李坚之妻，1988年5月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邹平，男，1992年6月27日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。原告李坚与被告邹平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李坚于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李坚申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使2处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坚撤诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告李坚负担。审 判 员 俞爱根二〇二一年六月十八日法官助理 简小强书 记 员 简芳芳1江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1057号原告：李坚，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：李珍，女，系原告李坚之妻，1988年5月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：邹平，男，1992年6月27日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。原告李坚与被告邹平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李坚于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李坚申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使2处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坚撤诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告李坚负担。审 判 员 俞爱根二〇二一年六月十八日法官助理 简小强书 记 员 简芳芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1725号申请执行人胡燕军，男，汉族，1978年10月14日出生，住天津市津南区。被执行人王呈磊，男，汉族，1987年1月23日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人胡燕军与被执行人王呈磊执行纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年六月二十九日田浩书 记 员 徐           亮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2585号之一申请执行人：刘福军，男，汉族，住济源市。被执行人：葛乐民，男，汉族，住济源市。关于刘福军与葛乐民房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人葛乐民在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛乐民在河南省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币66612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年六月八日书记员  卫艳妮
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4120号 申请执行人：周必芳，女，汉族，1961年7月27日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：周义君，男，汉族，1964年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初15496号民事判决书，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金100万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4120号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2308号申请人韩芝秀，女，1937年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人李梦君，女，1970年1月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人李宣世，男，1967年8月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人韩芝秀申请执行李梦君、李宣世婚姻家庭纠纷一案，执行依据系青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1748号民事调解书，申请人于2021年5月27日向本院申请执行。现查明，（2019）鲁02民终1748号民事调解书生效后，被申请人已于2021年1月1日履行完毕生效法律文书所确定的付款义务。故申请人申请执行时，被申请人已履行义务，其申请不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回韩芝秀的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十一日书 记 员  张 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初8916号     原告：木婉清食品集团有限公司，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路111号创业火炬广场E座706室。       法定代表人：位长述，执行董事兼经理。       委托诉讼代理人：李煜慜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。       被告：陈陶红，女，1989年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告木婉清食品集团有限公司与被告平度市陶陶美商店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，因平度市陶陶美商店已注销，本院依原告申请变更其名义为其经营者陈陶红。本案依法适用简易程序审理。原告木婉清食品集团有限公司于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。       本院认为，原告木婉清食品集团有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告木婉清食品集团有限公司撤回起诉。       本案案件受理费25元，由原告木婉清食品集团有限公司负担。       审判员郎梦佳     二○二一年六月二十五日     书记员王梦露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15948号原告：深圳市鑫星辉模具抛光有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：李飞。委托代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所律师。被告：彭伟东，男，汉族，1980年7月25日出生，住址：广东省惠东县。被告：深圳市中铠技术科技有限公司，住所地：深圳市坪山区，统一社会信用代码：。法定代表人：林小泉。本院在审理原告深圳市鑫星辉模具抛光有限公司与被告彭伟东、深圳市中铠技术科技有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  杨云华二〇二一年六月八日书记员  梁亚豪
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5093号 申请执行人：刘万芬，女，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：陈显连，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市永川区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初11417号民事判决书，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款37200元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5093号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6994号原告：罗远付，男，汉族，1967年12月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：何廷富，男，汉族，1970年11月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘定凤，女，汉族，1971年3月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系何廷富之妻。原告罗远付与被告何廷富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远付及委托诉讼代理人莫志祥、被告何廷富的委托诉讼代理人刘定凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗远付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款60000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息（以60000元为基数，从起诉之日至实际清偿之日为止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告何廷富因购房所需，向原告借款6万元，当日，原告通过兄弟罗远权向被告转账6万元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗远付现金60000正，大写（陆万圆）整，借款人：何廷富，2016年6月15日。”双方未约定还款时间。后经原告多次催收未果，现在原告为维护自身合法权益，依据《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告何廷富辩称，原告收取的是高利息，被告也支付了几个月的高利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告何廷富因购房所需，向原告借款60000元，原告委托兄弟罗远权经银行转账交付60000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗远付现金60000正，大写（陆万圆）整，借款人：何廷富，2016年6月15日。”双方未约定还款时间和利息。后经原告多次催收未果，原告诉至本院。上述事实，有借条、个人账户交易明细和银行流水、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被向原告借款60000元，有借条以及转账凭证为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应归还原告借款60000元。被告经原告催收未归还借款，属违约行为，原告诉请从起诉之日至实际清偿之日，按照一年期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告何廷富在本判决生效后五日内向原告罗远付清偿借款60000元及违约金（时间从2021年4月6日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费650元（已减半收取），由被告何廷富负担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 刘远贵二〇二一年六月八日法官助理 辛竺芸书 记 员 余 可
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民特254号申请人尚某1，女，2013年2月25日出生，汉族，现住绥化市北林区。法定代理人尚某2，男，1990年8月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被申请人胡佳莉，女，1992年1月28日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院于2021年6月1日立案受理申请人尚某1与胡佳莉申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养费纠纷，于2021年5月31日经我院特邀调解员田文静主持调解，达成调解协议如下：被申请人胡佳莉自2016年3月1日起至2021年5月31日止给付子女抚养费10000.00元，此款定于2021年5月31日给付完毕（此款已当庭给付完毕）。被申请人胡佳莉从2021年6月开始于每月15日前给付申请人尚某1子女抚养费400元整,直至该子女年满18周岁时止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尚某1与被申请人胡佳莉于2021年5月31日经我院特邀调解员田文静主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜胜磊二〇二一年六月一日书记员  赵迷龙
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执461号被执行人：刘彦，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省南充市高坪区。关于刘彦犯合同诈骗罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初22号刑事判决书已发生法律效力。因刘彦未履行法律文书确定的财产刑及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金20000元、退赔被害人岳生友经济损失人民币共计500000元。本院于2020年1月27日立案执行。本案在执行中，已经向被执行人刘彦发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，但被执行人刘彦仅申报财产，仍未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人刘彦的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人刘彦银行仅仅有零星存款；二、其他未发现被执行人有可供执行财产；三、本院通过电话联系被执行人户籍地村书记调查被执行人财产，被执行人现服刑，在村社有家庭共有房屋，亦未发现被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人刘彦限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人刘彦名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金20000元、退赔款500000元被执行人刘彦应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月十六日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执461号被执行人：刘彦，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省南充市高坪区。关于刘彦犯合同诈骗罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初22号刑事判决书已发生法律效力。因刘彦未履行法律文书确定的财产刑及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金20000元、退赔被害人岳生友经济损失人民币共计500000元。本院于2020年1月27日立案执行。本案在执行中，已经向被执行人刘彦发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，但被执行人刘彦仅申报财产，仍未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人刘彦的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人刘彦银行仅仅有零星存款；二、其他未发现被执行人有可供执行财产；三、本院通过电话联系被执行人户籍地村书记调查被执行人财产，被执行人现服刑，在村社有家庭共有房屋，亦未发现被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人刘彦限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人刘彦名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金20000元、退赔款500000元被执行人刘彦应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月十六日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执异45号申请人：山东小鸭控股集团有限公司，住所地：济南市高新区工业南路51号科研楼三楼。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：仇安娜，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路13777号。法定代表人：曹勇，行长。被执行人：山东小鸭集团有限责任公司，住所地：济南市高新区工业南路51号。法定代表人：王允春，总经理。被执行人：山东小鸭集团热水器有限公司，住所地：济南市高新区工业南路51号。法定代表人：王允春，董事长。被执行人：济南英特制冷有限公司，住所地：济南市高新区工业南路51号。法定代表人：刘志强，董事长。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与山东小鸭集团有限责任公司（以下简称山东小鸭集团）、山东小鸭集团热水器有限公司（以下简称山东小鸭热水器公司）、济南英特制冷有限公司（以下简称济南英特制冷公司）借款担保合同纠纷一案中，山东小鸭控股集团有限公司（以下简称山东小鸭控股公司）提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《回复函》、《确认函》、报纸公告等证据。本院查明，2006年11月20日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济民四初字第117号民事判决书，判决被告山东小鸭热水器公司限期偿还原告深圳发展银行济南分行借款本金1000万元及利息、复利，被告山东小鸭集团和济南英特制冷公司对该债务承担连带保证责任等。2021年3月5日，平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）与山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融资产公司）签订《债权资产转让合同》（编号SDAMC03ZQZR2021金字004号），转让标的包括平安银行对山东小鸭热水器公司的债权；平安银行与山东金融资产公司在2021年3月11日《山东法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人本案债权转让的事实；2021年3月17日平安银行济南分行与山东金融资产公司签订《分户不良金融资产转让协议》，转让标的为平安银行济南分行对债务人山东小鸭热水器公司的债权。2021年4月26日，山东金融资产公司与山东小鸭控股公司签订《债权转让合同》（编号SDAMC03ZQZR2021金字008号），转让标的包括山东金融资产公司对山东小鸭热水器公司的债权；双方在2021年5月18日《山东法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人本案债权转让的事实。另查明，山东金融资产公司向山东小鸭集团出具《告知函》，通知山东小鸭集团拟处置涉案债权，山东小鸭集团于2021年4月2日向山东金融资产公司出具《回复函》，表明对山东金融资产公司处置债权无异议。山东小鸭集团于2021年5月20日向山东小鸭控股公司出具《确认函》，表明对《债权转让通知暨债务催收联合公告》内容已收悉，对山东小鸭控股公司受让债权无异议。山东金融资产公司提交2021年5月13日《关于债权项目转让情况的说明》，说明了本案债权转让的事实，认可山东小鸭控股公司已取代其债权人地位。再查明，山东小鸭热水器公司、济南英特制冷公司均已注销。山东省高级人民法院（2018）鲁民终116号民事判决书查明，2012年8月13日，深圳发展银行济南分行更名为平安银行济南分行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案债权经平安银行转让给山东金融资产公司、山东金融资产公司转让给山东小鸭控股公司，两次债权转让均签订了书面的《债权转让合同》，且均已在报纸上刊登债权转让公告，被执行人山东小鸭集团亦书面表示已知悉债权转让事宜。债权转让后，山东小鸭控股公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更山东小鸭控股集团有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  于 刚审 判 员  张宗强审 判 员  刘庆伟二〇二一年六月十一日法官助理  李 新书 记 员  陈珠慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1676号申请执行人闫军祥，男，汉族，1983年7月24日出生，住河北省邯郸市魏县。被执行人孟祥勇，男，汉族，1980年4月2日出生，住河南省民权县。本院在执行申请执行人闫军祥与被执行人孟祥勇执行纠纷一案中，本院经过网络查控冻结了部分银行账户但是控制金额很少，轮候查封了被执行人名下房产，委托当地法院查封了被执行人名下车辆，同时委托当地法院现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年六月二十五日田浩书 记 员 徐           亮
黑龙江省塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2722执62号移送机关：十八站林区基层法院刑事审判庭。被执行人：孙德强，男，1971年3月17日出生，鄂伦春族，初中文化，无职业，原住塔河县。本院在执行十八站林区基层法院刑事审判庭依法移送的追缴孙德强盗窃罪一案中，责令被执行人孙德强履行缴纳1,000.00元罚金的义务，但被执行人孙德强未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人孙德强有可供执行的财产或发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建伟审判员  许淑贤审判员  衣 敏二〇二一年六月二十三日书记员  张莉莉相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                      （2021）渝0112民初1107号 原告：罗再坤，女，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓国星，重庆立万律师事务所律师。被告：王彬，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省大英县。原告罗再坤与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗再坤及其委托诉讼代理人邓国星到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗再坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率1.5%的标准自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告出具《借条》，向原告借款30万元，并承诺于2018年底之前归还，但还款时间届满，被告一直以各种借口拒不归还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告王彬以借款人身份向原告罗再坤出具一份《借条》，内容为：今借到罗再坤人民币现金叁拾万元，利息每月付4500元，本金定于2018年底之前归还。2018年5月4日，原告向被告转账5万元。庭审中，原告陈述另外25万元是2018年4月3日根据被告的指示转给案外人的，原告为此向本院举示了银行交易明细原件予以证明；原告还陈述《借条》是由被告事先写好，转款之后才交给原告的，被告借款之后从未还款。上述事实，有原告举示的借条、银行交易明细以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王彬建立了民间借贷合同关系，被告理应按照约定向原告偿还本息，2020年8月19日之前的利息可以按照双方约定的利息标准每月4500元（即年利率18%）计算，但2020年8月20日之后的利息应适用起诉时一年期LPR的四倍（经核实为年利率15.4%）计算。因此，结合原告的诉讼请求以及法律规定，被告除应向原告偿还借款本金30万元外，还应按照以下标准向原告支付利息：以30万元为基数，自2019年1月1日起按照年利率18%计算至2020年8月19日；以30万元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至付清时止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告罗再坤归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起按照年利率18%计算至2020年8月19日；以30万元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至付清时止）；二、驳回原告罗再坤的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，公告费260元，合计7800元，由原告罗再坤负担100元，被告王彬负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  长    杨丽容                    人民陪审员    曾孔芬                    人民陪审员    郑喜玲                            二〇二一年六月二日 书  记  员    喻媛影                1
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书    （2021）渝0115民初866号     原告：吴彩菊，女，汉族，1998年03月04日出生，住重庆市忠县。被告：彭科，男，汉族，1995年08月11日出生，重庆市重庆市长寿区。原告吴彩菊与被告彭科劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彩菊到庭参加了诉讼，被告彭科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彩菊向本院提出诉讼请求：判令被告彭科支付原告吴彩菊劳务费8218.54元。事实和理由：2020年10月9日至2020年11月25日，原告吴彩菊为被告彭科做客服和资料员，但被告没有支付任何劳动报酬。2020年11月25日下午，原告与案外人陈英两人一起和被告就劳务费进行了面谈，被告承诺2020年12月5日前发工资，面谈后，陈英又通过微信与被告确认了原告的劳务费为8218.54元及支付时间为2020年12月5日。到期后，经原告多次催收，但被告以各种理由推诿，拒不支付上述8218.54元劳务费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告彭科未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：微信聊天记录、截图、支付宝实名验证照片、视频光盘。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日至2020年11月25日，原告吴彩菊为被告彭科做客服和资料员，但被告没有支付任何劳动报酬。2020年11月25日下午，原告与案外人陈英两人一起和被告就劳务费进行了面谈，被告承诺2020年12月5日前发工资，面谈后，陈英又通过微信与被告确认了原告的劳务费为8218.54元及支付时间为2020年12月5日。到期后，被告至今未支付上述8218.54元劳务费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吴彩菊受被告彭科雇请，为被告提供劳务，原、被告之间的劳务合同关系成立，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。被告彭科欠原告吴彩菊劳务费8218.54元的事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担相应的不利法律后果，被告承诺于2020年12月5日支付，但到期后未按约支付，因此，对于原告吴彩菊要求被告彭科支付所欠劳务费8218.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭科在本判决生效之日起三日内向原告吴彩菊支付劳务费8218.54元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      邢海龙    人 民 陪 审 员      廖继德    人 民 陪 审 员      冯永强                                   二○二一年六月十八日      书    记    员      余俊庭    1
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初2368号 原告：重庆宜安门业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海办事处云峰村，统一社会信用代码91500118MA6056GH2A。法定代表人：惠继高，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：惠燕燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：程勇，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告重庆宜安门业有限公司与被告程勇劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宜安门业有限公司的委托诉讼代理人惠燕燕与游钦泽，被告程勇及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宜安门业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告仅支付被告2020年9月至11月18日期间工资1346元（1900-508+1900-315+1140-140-1191-1440）；2、判决原告支付被告失业保险待遇损失10368元。事实和理由：2021年2月19日，原告收到仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年9月至11月18日工资15144元及失业保险待遇损失10368元。原告认为该裁决书的事实认定不清。被告系原告公司的销售人员，双方于2020年3月1日签订《劳动合同》，载明“月基本工资为1900元，同时按销售金额实际回收货款的2%计发提成工资。”但尚有49214元货款未收回。因此，被告2020年9月、10月、11月的工资分别是1900元、1900元和1140元。其中2020年9月应扣减生活费508元，2020年10月应扣减生活费315元，2020年11月应扣减生活费140元、水电费1191元和住宿费1440元。另被告于2020年10月22日向原告借款2000元未归还。因双方劳动争议纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告程勇辩称，其工资金额应是19904元，失业保险待遇损失金额是10368元；劳动合同签字页是被告所签，但合同内容不一致；被告对仲裁裁决没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下：因原、被告双方劳动争议纠纷一案，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年2月1日，该委作出如下裁决：一、由原告支付被告2020年9月至11月18日工资15144元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失10368元；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书还载明：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。” 根据审理查明的内容，本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆宜安门业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师    二〇二一年六月八日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初316号当事人原告原告: 查淑霞。委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被告被告一：杨**。被告二：大荔县昊坤汽贸有限公司。法定代表人：张长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宇榕，该公司员工。被告三：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：汤战英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，该公司员工。委托诉讼代理人：薛伟，该公司员工。诉讼请求1.判令被告支付原告医疗费111 419.18元、住院伙食补助费8000元、营养费2700元、护理费23 132.83元、误工费23 862元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费39 634.4元、交通费1600元、鉴定费1560元，以上共计292 644.41元，扣除被告垫付的30 000元后为262 644.41元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2020年8月23日21时40分许，被告一驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，沿西安市XX线由西向东行驶至XX线与西沣路十字西100米处，因与前车跟车过近，与同车道内吴小锋，骑福田牌电动三轮车首尾相撞，致吴小锋及其车上乘坐人原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，吴小锋无责任，原告无责任。陕EXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，陕西军大法院司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告支付鉴定费1560元。被告三根据（2021）陕7102民初317号民事调解书向本起事故另一伤者吴小锋赔偿各项损失共计45 212.68元。被告一向原告垫付医疗费20 000元，被告三垫付10 000元。无证据显示被告二需承担赔偿责任。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计262 299.82元，由被告三在保险剩余范围内承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费81 419.18元（医疗费票据金额共计111 419.18元，其中被告一垫付的20 000元，被告三垫付的10 000元，原告自付81 419.18元）2.住院伙食补助费8000元（原告住院80天，按100元/天计算）3.营养费2700元（原告营养期经鉴定为90天，按30元/天计算）4.护理费23 115.12元（原告护理期经鉴定为90天，住院期间78天聘请护工护理花费护理费21 840元，剩余12天标准参照2020年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38 785元计算为1275.12元，护理费共计23 115.12元）5.误工费23 535.12元（原告误工期经鉴定为180天，原告提交的证据无法证明其收入及收入减损状况，标准参照2020年陕西省私营单位就业人员年平均工资47 724元计算）6.残疾赔偿金75 736元（原告伤残等级经鉴定十级，其请求并无不当）7.精神损害抚慰金5000元（酌定）8.被扶养人生活费39 634.4元（原告请求并无不当）9.交通费 1600元（酌定）10．鉴定费1560元（票据）合   计262 299.82元 判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告三天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查淑霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计262 299.82元；二、驳回原告查淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告一杨**负担，因原告查淑霞已预交，故被告一杨**应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告查淑霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷   1
重庆市渝北区人民法院执行裁定书(2021)渝0112执5961号移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：罗健，男，汉族，1976年11月04日出生，住江西省丰城市。被执行人：甘绪友，男，汉族，1989年01月20日出生，住四川省蓬溪县。被执行人：周清旺，男，汉族，1981年10月15日出生，住福建省政和县。被执行人：王俊，男，汉族，1995年07月13日出生，住四川省乐至县。被执行人：邱贤文，男，汉族，1982年02月22日出生，住广西壮族自治区。关于重庆市渝北区人民法院移送执行罗健、甘绪友、周清旺、王俊、邱贤文罚金一案，本院作出的(2020)渝0112刑初554号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令。执行中查明，被执行人罗健应缴纳罚金60 000元，被执行人甘绪友应缴纳罚金30 000元，被执行人邱贤文、周清旺应各缴纳罚金20 000元，被执行人王俊应缴纳罚金10 000元.本次执行中，被执行人邱贤文、周清旺、王俊已足额缴纳罚金。通过网络查询未能发现被执行人罗健、甘绪友有可供执行的财产线索，本案暂时无法执行兑现，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费）。以上情况，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5961号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    唐 中 政                              审  判  员    叶 景 标                              审  判  员    潘 先 静           二O二一年六月二十二日                              书  记  员    张    霁 - 1 -
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终93号上诉人（原审被告）：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：皮海燕，女，1962年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：湖北襄阳安达运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区航空路10号。上诉人曹建荣因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初3193号民事裁定，向本院提起上诉。曹建荣上诉称，1.本案借贷双方未签订书面合同，双方之间无管辖约定，根据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，曹建荣在本案中为接受货币的一方，其经常居住地的襄阳市襄州区为合同履行地。2.曹建荣户籍虽登记在襄阳市樊城区，但该地非住宅，且一直租赁给襄阳兆富大酒店，其经常居住地在襄阳市襄州区航空路。另一被告湖北襄阳安达运输有限责任公司住所地也在襄阳市襄州区航空路10号，本案被告住所地或者合同履行地均在襄阳市襄州区。本案尚未审理，不能确定出借人原告所在地为合同履行地，在合同履行地无法确定的情况下，应以被告所在地确定管辖权。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。被上诉人皮海燕及原审被告湖北襄阳安达运输有限责任公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告皮海燕向原审法院起诉称，原告与原审被告曹建荣系朋友关系，曹建荣因生意周转，自2011年10月起，陆陆续续多次向原告借款，并分别出具借条，每一份借条中均载明金额、利息。截止2013年8月，合计借款金额达298万元，除支付少量利息外，其余均未支付。在原告方多次追讨情况下，原、被告于2017年8月20日达成三方协议，由湖北襄阳安达运输有限责任公司为曹建荣的所有借款本息承担连带清偿责任方式的担保。但时至今日，本息未付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告曹建荣偿还借款本金298万元，并支付拖欠利息550万元（截止2021年1月20日之前拖欠利息金额）；2.判令被告曹建荣自2021年1月20日起对298万元借款本金，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付借款利息，至本息还清之日止；3.判令被告湖北襄阳安达运输有限责任公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同履行地确定应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的为偿还借款本息，原、被告双方对合同履行地未作出约定，原告皮海燕作为接收货币一方，其住所地襄阳市樊城区为合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于上诉人的住所地的状况，并不影响本院以合同履行地确定本案管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月二日书记员 余晓航
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2306号原告：仪征市越崎工艺品有限公司，住所地：仪征市真州镇先进村浦西路288号。法定代表人：魏艮，总经理。被告：扬州中夏动漫玩具有限责任公司，住所地：扬州江阳商贸城21-307号。法定代表人：陈某某，总经理。被告陈某某，男，1991年6月21日生，汉族，住扬州市。原告仪征市越崎工艺品有限公司与被告扬州中夏动漫玩具有限责任公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告仪征市越崎工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按仪征市越崎工艺品有限公司撤诉处理。审判员 柳 宁二〇二一年六月十六日书记员 赵倩玉
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执144号冯玉刚、鄢福鹏：冯玉刚、鄢福鹏追缴诉讼费一案，申请执行标的共计451.00元。经本院立案执行，现已执行到位451.00元。至此，(2018)川3225民初335号案件诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2784号原告：金军，男，1961年8月6日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：金士涛，男，1981年8月22日出生，满族，住北京市密云区。原告金军与被告金士涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金军及其委托诉讼代理人雷显刚到庭参加诉讼，被告金士涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金军向本院提出诉讼请求，请求判令二被告支付：1.医疗费844.76元、伤残赔偿金443094元（小肠伤残九级：73849元×20年×20%=295396元、腰横突骨折十级：73849元×20年×10%=147698元）、交通费5000元、误工费39000元（150天×260元）、护理费12000元（60天×200元）、营养费6000元（120天×50元）、鉴定费3150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过其母亲周福珍雇佣我和金士满给被告干活，干活第六天，即2019年3月11日10时许，我和金士满在拆除被告家的锅炉房墙体时，因墙体倒塌致我受伤。我被送至北京市密云区医院（以下简称密云区医院）治疗，因伤情严重，当日转往中日友好医院住院治疗。我的伤情经诊断为“小肠穿孔、肠系膜血管断裂、腰椎骨折、肋骨骨折”等，手术后转至北京怀柔医院住院治疗，住院期间医疗费、护工费、救护车费均系被告负担。因赔偿问题我多次与被告协商未果，故诉至法院。被告金士涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月上旬，被告的母亲周福珍找原告和金士满干活，2019年3月11日10时许，原告和金士满两人在北京市密云区X镇X村X号院落内拆锅炉房，两人一起推墙时，墙体坍塌将原告挤压致伤。当日，原告先被送到密云区医院治疗，后转到中日友好医院治疗，原告伤情经诊断为“小肠穿孔、肠系膜血管断裂、腰椎骨折、肋骨骨折”等。原告在中日友好医院住院治疗9天，手术后于2019年3月20日出院。出院当日又到北京怀柔医院留观住院治疗至2019年4月9日。原告治疗期间医疗费、护工费及救护车费等不是原告负担。原告出院后复查开支医疗费844.76元。现因赔偿问题，原告诉于本院。原告为证明与被告存在劳务关系，提交了与被告通话录音，通话内容为协商赔偿事宜，被告承认原告是给其干活出的事，同意赔偿原告损失30000元，原告要求赔偿50000元，被告称考虑后再联系原告。通话内容还包括，被告母亲周福珍给付原告6天工资，每天250元，合计1500元。另查，被告户籍所在地为北京市密云区X镇X村X号，经现场勘查，现房屋由张文江租赁，张文江称是租赁金士涛的，租赁合同系与金士涛妻子李玉芹签订。庭审中，原告向本院提交伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定申请，2021年2月20日，北京天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人金军小肠部分切除评定为九级伤残；2.被鉴定人金军腰L1-5右侧横突骨折评定为十级伤残；3.被鉴定人金军本次损伤后，评定其误工期为150日，护理期为60日，营养期为120日。原告开支鉴定费3150元。上述事实，有当事人陈述、医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、《村民建房规划用地申请审批表》、房屋租赁合同等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳务关系。本案中，虽然是被告母亲找原告干活，但被告承认原告是给其干活出的事，并就赔偿问题与原告协商，可认定双方形成劳务关系，对原告是在为被告提供劳务过程中受伤这一事实，双方均无异议，被告作为接受劳务一方应对原告承担相应的赔偿责任；原告作为长期从事瓦工的专业人员，在作业过程中系自身安危的第一责任人，应当高度谨慎进行作业，其在拆除墙体时采取将墙体推倒的方式，本身存在一定过错，故原告应当自行承担一定的责任。综合原被告在此次事故中的过错程度，确定原告承担30%责任，被告承担70%责任。在不区分原被告过错的情况下，对原告的损失认定如下：原告主张的医疗费，本院依据医疗费票据予以核算；原告主张的残疾赔偿金本院依据伤残等级予以核算，过高部分本院不予支持；原告主张的护理费，本院参照鉴定意见书认定护理期限60日，住院期间30日护理费被告已支付，应予以扣除，护理费标准本院酌定；原告主张的营养费，本院参照鉴定意见书认定营养期限为120日予以酌定；误工费本院参照鉴定意见书认定误工期限为150日予以酌定；原告主张的交通费本院综合考虑原告的伤情及就医情况予以酌定；原告主张的鉴定费本院依据鉴定费票据予以认定。原告主张的上述费用过高部分，本院不予支持。上述损失，被告应按责予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告金士涛赔偿原告金军医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费共计十二万五千二百一十九元三角三分（限本判决生效之日起十日内执行）。二、驳回原告金军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由原告金军负担九百四十五元（已交纳），被告金士涛负担二千二百零五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元（原告金军已预交），由被告金士涛负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费八千八百五十九元，由原告金军负担六千零五十五元（已交纳），由被告金士涛负担二千八百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李元轮二〇二一年六月一日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1027号上诉人（原审原告）：韩城市新城办盘乐社区股份经济合作社。法定代表人：候亮，男，汉族，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：严武，陕西科朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜利芳，女，汉族，生于1973年10月3日，高中文化。被上诉人（原审被告）：雷向军，男，汉族，已1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：韩红前，男，汉族，1973年7月7日出生。原审被告：赵长顺，男，汉族，生于1961年1月18日。原审被告：赵喜斌，男，汉族，生于1954年7月8日。原审被告：王建勇，男，汉族，生于1974年10月22日。上诉人韩城市新城办盘乐社区股份经济合作社因与被上诉人杜利芳、雷向军、原审被告赵长顺、赵喜斌、王建勇侵权责任纠纷一案，不服韩城市人民法院（2019）陕0581民初1706号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩城市新城街道办事处盘乐社区股份经济合作社上诉请求：一、撤销韩城市人民法院（2019）陕0581民初11706号之二民事裁定书，指令韩城市人民法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人违反国家土地法律法规，被上诉人并非上诉人集体经济组织的成员，违法购买上诉人集体经济组织成员所建造的房屋，并在上诉人依据相关文件进行城中村改造过程中，多方阻碍、漫天要价，致使上诉被上诉人在其城中村改造工作迟迟得不到进展，妨害了上诉人作为争议土地所有权人，对所有土地依法享有的占有、使用、收益、处分和法律赋予的管理权力。杜利芳、雷向军辩称，韩城市人民法院（2019）陕0581民初11706号之二民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：上诉人的拆迁是私人行为，其诉称依据的城中村改造文件也属于过期文件，没有效力。上诉人提供的建设用地权证也不包含被上诉人房屋所在案涉地块。被上诉人也没有阻拦施工和漫天要价的行为。被上诉人的房屋买卖合同是合法有效的，上诉人根据《最高人民法院第八次民商事会议纪要》的相关规定，主张被上诉人的房屋买卖合同无效，不符合法不溯及既往的规定。上诉人的城中村改造违法，应该立即停止违法行为，并赔偿被上诉人相关损失。原审被告赵长顺、赵喜斌、王建勇经本院合法传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告向一审法院提出诉讼请求：请依法判令五被告共同拆除在原告土地上的两户独院房屋以排除原告在城中村改造过程中的妨碍并恢复原状一审法院经审理查明：位于韩城市新城区西峙路南段盘乐社区西峙路以东自南向北第二排第一户、第二户、第三户是原韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会给其本村村民也就是本案的赵长顺、赵喜斌、王建勇规划的农村宅基地(每块宅基地面积为三分)。规划时间不长，赵长顺、赵喜斌、王建勇三人便在2005年前后将上述三块宅基地转让给他人，之后他人在转让的宅基地上建造了五户上下两层的五个独院。现在五个独院房屋分别由本案的杜利芳、李根生、张潇、雷向军、李文生占用、使用。2018年原告所属的社区依据省、市相关文件、决议进行城中村、棚户区改造，在改造过程中遭到被告的多方阻碍、漫天要价，致使改造工作迟迟不能进展根据韩城市新城街道办事处相关文件，原韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会(新城街道办事处盘乐社区)的资产由原告占有、使用、收益、处分。原告认为被告在原告土地上建造房屋并购买、居住、使用、占有的行为严重违反了法律、法规的强制性规定，同时这一行为也严重损害了原告的合法权益。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。本案中各被告违反土地管理法律规定，非法转让土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，该案不属人民法院民事案件受理范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩城市新城街道办事处盘乐社区股份经济合作社的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人对案涉土地是否享有占有、使用及处分的权利。本案中，上诉人诉称自己是本案所涉宅基地的所有权人，上诉人主张被上诉人违法取得房屋所有权以及房屋占用的案涉宅基地的使用权，应当排除被上诉人对其行使案涉宅基地所有权的妨害，但上诉人的农村集体经济组织登记证载明的资产情况是集体土地面积73亩，无证据证明该73亩土地包含被上诉人的案涉宅基地，该案涉土地本身就是本村村民赵长顺、赵喜斌、王建勇合法规划的农村宅基地；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”以及第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门，没收非法所得，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”，本案纠纷应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。综上，上诉人韩城市新城街道办事处盘乐社区股份经济合作社的上诉请求不能成立，一审裁定正确，但引用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条内容，却列为引用第七十四条，存在笔录，二审予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月十一日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2414号申请执行人安学杰被执行人中恒基（天津）物业管理有限公司本院在执行申请执行人安学杰与被执行人中恒基（天津）物业管理有限公司执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民特377号 申请人：裴立伟,男,1959年11月4日出生,汉族，住沈阳市沈河区。 申请人裴立伟申请宣告公民失踪一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人裴立伟称，申请事项：指定刘柏军为失踪人，裴立伟为财产管理人。事实及理由：申请人裴立伟与失踪人刘柏军夫妻关系，2016年3月1日出走至今下落不明。我接到一个电话，电话说他是缅甸的，说刘柏军被绑架了，要钱，我说没钱，然后就再也没联系过我，后来我又打了这个电话，电话那头说我这是新买的号。我儿子还到云南呆了一年也没查到，公AN也查了，也没查到。我老去公AN，公AN说人肯定找不到了，公AN让我到法院宣告失踪或者死亡。刘柏军没有和他的亲戚、朋友联系过，他的电子邮箱、微信没有使用的痕迹。 经审理查明：下落不明人刘柏军,女,1962年3月6日出生,汉族,户籍地沈阳市沈河区，系申请人裴立伟的配偶。2017年9月14日，沈阳市公AN局沈河区分局沈河分局出具沈公沈河（刑）立告字（2017）3175号立案告知书，就刘柏军被绑架案立案侦查。2020年1月7日，沈阳市沈河区南塔街道荟萃社区出具证明，刘柏军从2016年至今不在此居住。本院发出寻找刘柏军的公告。因疫情影响考虑刘柏军可能滞留国外，故公告期间一年，现已届满，刘柏军仍然下落不明。 本院认为，2017年9月14日沈阳市公AN局沈河区分局做出的《立案告知书》就刘柏军被绑架案立案侦查，社区出具刘柏军长期不在社区辖区居住的证明，与申请人的陈述一致。鉴于刘柏军下落不明已满两年，故本院对申请人的申请予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、宣告刘柏军失踪； 二、指定裴立伟为失踪人刘柏军的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  姚佳林 二〇二一年六月二日 书记员  万景新
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6966号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：臧文刚，男，汉族，1989年5月7日出生，住河北省保定市唐县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告臧文刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告臧文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金37 358.2元、利息2804.41元、罚息4521.64元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月3日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款40 500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告臧文刚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月3日，被告臧文刚通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为40 500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月5日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40 500元。借款到期日为2021年2月5日。借款后，被告归还了1期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金37 358.2元、利息2804.41元、罚息为4521.64元。本院认为，被告臧文刚向原告度小满小贷公司借款    40 500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了40 500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金37 358.2元及截至2021年3月30日的利息2804.41元、罚息4521.64元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金37 358.2元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告臧文刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37 358.2元，并支付截至2021年3月30日的利息2804.41元、罚息4521.64元；二、由被告臧文刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37 358.2元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.12元，减半收取458.56元，由被告臧文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16232号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：况东林，男，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告马上消费金融股份有限公司与被告况东林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告况东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6496.29元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的逾期利息/罚息1152.14元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年11月7日，被告况东林向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告况东林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2018年11月7日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6500元，额度期限终止日为2023年11月6日，月利率3.0000%，每月账单日为7日，每月还款日为12日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年5月18日向被告发放贷款6500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金3.71元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金6496.29元。以上事实，有产品流程图、《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金6496.29元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告况东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告况东林于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金6496.29元及利息（以借款本金6500元为基数，从2020年5月18日起计算至2020年7月26日；以借款本金6496.29元为基数，从2020年7月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告况东林负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫   二○二一年六月二十一日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    李  德1
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2020)渝0117执恢604号之三 申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：兰湖，该公司董事长。    被执行人：李正文，男，汉族，1959年10月15日出生，重庆市合川区，公民身份号码510226195910153952。   被执行人：重庆城群纺织有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码559030366。法定代表人：周玉琼，系该公司总经理。    被执行人：周玉琼，女，汉族，1964年01月20日出生，重庆市合川区。本院在执行重庆市合川兴农融资担保有限公司与李正文,重庆城群纺织有限公司,周玉琼追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初3447号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：“一、由被告重庆城群纺织有限公司于2018年5月2日前偿还欠原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的代偿款本金2995800元、逾期贷款利息286337.48元及资金占用损失（资金占用损失以33213.84元为基数从2016年12月22日起，以16882.65元为基数从2017年1月27日起，以16816.17元为基数从2017年2月28日起，以15228.48元为基数从2017年3月31日起，以33279.88元为基数从2017年6月2日起，以40000元为基数从2017年8月1日起，以258282.09元为基数从2017年12月30日起，以2868434.37元为基数从2018年1月18日起，均按年利率15%计算至付清之日止）。二、由被告重庆城群纺织有限公司于2018年5月2日前向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付违约金299580元、律师代理费60200元，共计359780元。三、被告周玉琼、李正文对协议第一、二项承担连带清偿责任。四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对抵押物即被告重庆城群纺织有限公司所有的位于合川区太和镇工业园区XX工业用地享有优先受偿权。五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对抵押物即被告重庆城群纺织有限公司抵押给原告的30台机器设备享有优先受偿权。六、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对抵押物即被告周玉琼、李正文所有的位于合川区太和镇XX街的房屋享有优先受偿权。七、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对质押股权即被告周玉琼质押给原告的重庆城群纺织有限公司的60%股权享有优先受偿权。八、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对质押股权即被告李正文质押给原告的重庆城群纺织有限公司的40%股权享有优先受偿权。九、案件受理费35935.34元，减半收取17967.67元，由被告重庆城群纺织有限公司、周玉琼、李正文负担，现已由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司垫付，限三被告于2018年5月2日前支付给原告。”因被执行人无可供执行的财产线索，本院于2019年9月1日终结本案的本次执行程序，现申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司发现被执行人名下有可供执行的财产线索，特向本院申请恢复执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆城群纺织有限公司、周玉琼、李正文履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统，查询了被执行人重庆城群纺织有限公司、周玉琼、李正文名下房屋、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品。本案虽在首次执行案件【案号为（2018）渝0117执2967号】中冻结了被执行人周玉琼、李正文在重庆城群纺织有限公司公司持有的股权；但首次执行案件已对被执行人重庆城群纺织有限公司名下的位于重庆市合川区太和镇工业园区XX土地进行了拍卖且已成交，处置股权已无意义；根据申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司申请，本院依法对被执行人李正文、周玉琼共有的位于重庆市合川区太和镇XX街房屋中的第一层门市进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍，（2018）渝0117执2967号案终结本次执行程序；2020年8月10日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院恢复强制执行，2020年9月10日，申请执行人与被执行人协商对被执行人李正文、周玉琼共有的位于重庆市合川区太和镇XX街房屋中的第一层门市通过议价方式（以首次执行评估价44.98万元）对其进行拍卖，第一次以314860元为保留价在淘宝网上拍卖，因无人竞拍流拍、第二次以256888元为保留价在淘宝网上拍卖，2020年12月25日，买受人陈巧以256888.00元最高价竞得，在扣除执行费、拍卖辅助机构应收发取的费用、应由被执行人承担的过户产生的税费等后，本院已支付给申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司174280.74元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因债务尚未履行完毕，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月2日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交申请，因被执行人暂无财产可供执行，申请本院终结本次执行程序。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执恢604号执行案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜 二〇二一年六月十日 书 记 员  林  霜 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1928号原告：魏艳明，男，1972年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：包和平，男，1980年6月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。原告魏艳明与被告包和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏艳明到庭参加诉讼，被告包和平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏艳明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金22000元,利息16660元【（10000元×2%×65个月，2015年9月23日至2021年2月23日）+（12000元×0.5%×61个月，2016年1月20日至2021年2月20日）】，本息合计38660元；2.要求被告给付利息自2021年2月24日至实际清偿之日，以22000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告借款10000元，约定月利息按2.5分计算，并为原告出具10000元欠据1枚；2015年11月20日，被告向原告借款10000元，约定2016年1月20日还款，并为原告出具12000元欠据1枚。借款经原告要求，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告包和平未作答辩。在庭审中原告魏艳明放弃诉讼请求第二项权利。针对本案的事实，原告魏艳明向法庭提交如下证据：证据1.欠据2枚，证明被告向原告借款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木南衙门艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包和平于2017年11月外出务工，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告魏艳明所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告包和平未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告为原告出具10000元欠据1枚，约定月利息2.5分；2015年11月20日，被告为原告出具12000元欠据1枚，其中借款本金为10000元，约定2016年1月20日还款，借款经原告索要，被告未予以偿还，现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告包和平向原告魏艳明借款并为原告魏艳明出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告包和平应及时履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告魏艳明要求被告包和平偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%及0.5%主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告包和平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包和平于本判决生效后十日内偿还原告魏艳明借款本金20000元，利息17092.50元【11780元（10000元×2%×58.9个月，2015年9月23日至2020年8月19日）+770元（10000元×3.85%÷12个月×4倍×6个月，2020年8月20日至2021年2月20日）+2350元（10000元×0.5%×47个月，2016年9月20日至2020年8月19日）+192.50元（10000元×3.85%÷12个月×6个月，2020年8月20日至2021年2月20日）+2000元】，本息合计37092.50元；二、驳回原告魏艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，原告魏艳明负担40元，由被告包和平负担727元，公告费400元，由被告包和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  许 冰人民陪审员  白 洁二〇二一年六月四日书 记 员  吉雅图