河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6237号原告徐安银，男，1962年10月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邓建军，男，1967年8月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人张远友，河南涵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告丰秋生，男，1964年8月10日出生，汉族，现羁押于驻马店市监狱。原告徐安银诉被告邓建军、丰秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐安银、被告邓建军委托代理人张远友第一次开庭到庭，原告徐安银委托代理人夏俊浩、被告邓建军委托代理人张远友、被告丰秋生第二次开庭到庭，原告徐安银委托代理人夏俊浩、被告邓建军及其委托代理人张远友第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐安银诉称，被告邓建军2014年4月21日以干工程为由向原告借款100万元整，借款到期后，被告支付利息到2015年8月5日。现借款本金及利息一直没有支付，原告多次催要，被告一直拖延。为维持债权人的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款100万元整，并从2015年8月5日起按月息两分支付利息至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告邓建军辩称，一、被答辩人起诉我没有事实依据和法律依据，应驳回被答辩人的起诉。因为，被答辩人起诉我所依据的借款单和收条均系伪造的，我没有向被答辩人借过钱，也没有用过被答辩人的钱，更不需要向被答辩人借钱。被答辩人向人民法院出示的借款单和收条不是我签的名字，只是把我的身份证复印件与借款单和收条复印在一起，我事实上没有向被答辩人借用过任何款项。被答辩人是一种乱用诉权的行为，请求人民法院依法驳回被答辩人对我的起诉。二、依据被答辩人提供的转款凭证来看，在2014年4月21日被答辩人并没有向我转款，而是向案外人丰秋生转款96万元，被答辩人向他人转款96万元，现在向我要钱没有法律依据和事实依据，依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人是经常放高利贷的职业放贷人，其放贷行为不具有法律效力，无论被答辩人将款放给谁使用都是一种违法行为，应当受到法律的禁止。四、被答辩人的诉讼行为已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回其起诉。因为，从被答辩人提供的借款单和收条来看，无论借条的真假，时间是2014年4月21日签订的借款单，借款期限为两个月，从2014年6月21日至2019年11月19日（起诉之日）已有五年之久，在此期间我没有向被答辩人转过任何款（或者是还过钱），被答辩人也没有向我主张过任何权利，没有向我要过钱（因钱不是我借的），现提起诉讼显然超过了法定三年的诉讼时效，其诉讼主张人民法院不应支持。五、被答辩人伪造我的签名，乱用诉权，严重影响我的正常生活，侵犯了我的名誉权和个人信息的隐私，被答辩人应向我赔礼道歉和赔偿损失。否则我保留向被答辩人徐安银起诉的权利。总之、被答辩人利用伪造的借款单和收条提起诉讼，没有事实依据和法律依据，是无理乱诉，起诉我是完全错误的；被答辩人的诉讼主张超过诉讼时效，我与被答辩人之间没有借贷行为，不应承担还款责任；同时被答辩人的非法放贷行为不具有法律约束力。所以，请求人民法院查明事实真相，依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求，切实保护我的合法权益。被告丰秋生辩称，钱打到了我的卡上，我用了，我愿意承担还款责任。当时我以担保人的身份出现，具体打了多少钱记不清。借款单上我的名字是我签的，别人的名字是他们自己签的。2016年春节前我出事了，之前一直在付利息，有几十万都付过了。借款的事等我出去了才能履行。经审理查明，原告徐安银与被告邓建军系门口邻居，有远亲，原告徐安银与被告丰秋生不认识，被告邓建军与被告丰秋生系朋友关系。2014年4月21日，被告邓建军向原告徐安银出具借款单一份，载明：今借到徐安银身份证号：413…419金额人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元整）。月利率：4%期限2014.4.21至2014.6.21共两个月。付息办法：每月一付。借款人姓名邓建军身份证号码：413…011...物权抵押物件名称：天和花园房产四套。担保人姓名丰秋生身份证号码：413…012...。借款人如到期不还，出借人按以下方式合并追偿：1、逾期每日向借款人收取应缴纳本金0.3%滞纳金；2、处置借款人的一切资产，直到结清本息为止；3、借款人如到期不还，由担保人偿还，出借人有权处置担保人的一切资产，直到结清本息为止。借款人邓建军签字并捺印，担保人丰秋生签字，经办人徐安银签字，日期：2014年4月21日。同日，被告邓建军向原告徐安银出具收条一份，载明：今收到徐安银现金：（大写）壹佰万元整，（小写）1000000.00元整。收款人：邓建军签字并捺印，日期：2014年4月21日，河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条一份，卡号：622…006…6。户名丰秋生，人民币960000.00元。后被告丰秋生按约定4%利率向原告每月支付利息，共计支付了数十万元利息。2017年元月，被告丰秋生因刑事案件被逮捕。本院在审理过程中被告邓建军申请对原告徐安银提供的《借款单》和《收条》进行笔迹与指纹鉴定，2021年2月19日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司【2021】文鉴字第0127号司法鉴定意见书，载明：...鉴定意见：（一）2014年4月21日的《借款单》借款人姓名及借款人（单位）（盖章或签字）两处“邓建军”签名字迹是邓建军所写。（二）2014年4月21日的《收条》收款人处“邓建军”签名字迹是邓建军所写。2021年2月2日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司【2021】痕鉴字第144号司法鉴定意见书，载明：…鉴定意见：1、日期：2014年4月21日《借款单》中部的借款人姓名“邓建军”签名上均留有红色手印无法确定是否邓建军（身份证：413…011）本人手指捺印所留；但该《借款单》尾部的借款人（单位）（盖章或签字）：“邓建军”签名上留有红色手印是邓建军（身份证：413…011）本人右食指捺印所留。2、日期：2014年4月21日《收条》中，收款人：“邓建军”签名上留有红色手印是邓建军（身份证号：413…011）本人右食指捺印所留。邓建军花费鉴定费共计14500元。后被告邓建军对该司法鉴定意见有异议申请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心出具回复函一份，载明：...送检的样本签名字迹书写均晚于检材签名字迹，均为案后书写样本，且样本字迹的书写速度慢于检材字迹，那么样本签名字迹就极可能存在改变原有书写习惯，或是有多种书写的可能性。那么检材字迹与样本字迹局部笔画书写的差异也就不足为奇了。并且同一人不同时间的书写字迹是不可能一模一样的，完全一致的...。本案送检检材邓建军签名字迹处留有指印，经过指印鉴定已认定是邓建军所捺印，那么笔迹与指印的鉴定结果可以互相印证，足以说明事实。回复函送达被告邓建军后，未提出其他异议。本案在审理过程中原告徐安银以丰秋生系担保人，应当承担还款责任为由，申请追加丰秋生为被告，经审查符合法律规定，本案予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月21日，原告徐安银与被告邓建军、丰秋生签订《借款单》和被告邓建军出具的《收条》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定的内容，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告徐安银按照两被告的商定，将借款支付给被告丰秋生，被告邓建军出具有收条，被告邓建军、丰秋生应在约定的借款期限偿还借款。被告邓建军、丰秋生未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的还款及违约责任。根据《最高人民法院关于》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告徐安银于2014年4月21日向被告丰秋生的账户转账96万元整（扣除一个月利息四万元），故原告徐安银要求被告邓建军、丰秋生偿还借款100万元证据不足，应以实际出借96万元认定为借款本金；关于利息计算，原告徐安银认为利息已经付至2015年8月5日，被告丰秋生认可利息已经付至2016年春节，因被告丰秋生未提供证据证明，故已付利息计算至2015年8月；双方借款约定4分利息违反法律规定，根据《最高人民法院关于》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故借期内利息以年利率36%计算；《最高人民法院关于》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款单》上载明：逾期每日向借款人收取应缴纳本金0.3%滞纳金。双方约定逾期利息超过年利率24%，本院不予支持，逾期利息以月息2%计算，因此利息计算为：2014年4月至5月，本金96万元，利息按三分计算为28800元，付息四万元，超付利息11200元；2014年5月至6月本金948800元，利息按三分计算为28464元，付息四万元，超付利息11536元；2014年6月至7月本金937264元，利息按两分计算为18745.28元，付息四万元，超付利息21254.72元；2014年7月至8月本金916009.28元，利息按两分计算为18320.19元，付息四万元，超付利息21679.81元；2014年8月至9月本金894329.47元，利息按两分计算为17886.59元，付息四万元，超付利息22113.41元；2014年9月至10月本金872216.06元，利息按两分计算为17444.32元，付息四万元，超付利息22555.68元；2014年10月至11月本金849660.38元，利息按两分计算为16993.21元，付息四万元，超付利息23006.8元；2014年11月至12月本金826653.58元，利息按两分计算为16533.07元，付息四万元，超付利息为23466.93元；2014年12月至2015年1月本金803186.65元，利息按两分计算为16063.73元，付息四万元，超付利息23936.27元；2015年1月至2月本金779250.38元，利息按两分计算为15585.01元，付息四万元，超付利息24414.99元；2015年2月至3月本金754835.39元，利息按两分计算为15096.71元，付息四万元，超付利息24903.29元；2015年3月至4月本金729932.1元，利息按两分计算为14598.64元，付息四万元，超付利息25401.36元；2015年4月至5月本金704530.74元，利息按两分计算为14090.61元，付息四万元，超付利息25909.39元；2015年5月至6月本金678621.35元，利息按两分计算为13572.43元，付息四万元，超付利息26427.57元；2015年6月至7月本金652193.78元，利息按两分计算为13043.88元，付息四万元，超付利息26956.12元；2015年7月至8月本金625237.66元，利息按两分计算为12504.75元，付息四万元，超付利息27495.25元；截止到2015年9月本金为597742.41元。借条约定被告丰秋生为被告邓建军的上述借款提供连带责任保证，被告丰秋生应对上述债务承担连带清偿责任。《借条》与《收条》上邓建军签名、捺印被告邓建军不认可，经鉴定后是邓建军本人签名、捺印，担保人丰秋生，也说是邓建军本人签字。原告徐安银与被告邓建军为多年朋友，又有远亲，同时结合生活常识100万元的巨额借款，原告不可能不催要，庭审中被告邓建军自己认可在丰秋生出事前其让原告徐安银扣被告丰秋生的奥迪车，故被告邓建军辩称已过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。被告邓建军申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显证据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。被告邓建军申请不符合上述法律规定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告邓建军于本判决书生效后三十日内偿还原告徐安银借款本金597742.41元及利息（利息按本金597742.41元、月息两分，从2015年9月起计算至2020年8月19日；2020年8月20日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告丰秋生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为13800元，由被告邓建军、丰秋生承担12000元，原告徐安银承担1800元，鉴定费14500元由被告邓建军承担（邓建军已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。河南省财政厅非税收入财政账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 曾 斌二〇二一年六月二十八日书记员 刘湘冰