福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1104号原告：蔡小辉，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。被告：林文杰，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告蔡小辉与被告林文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小辉的委托诉讼代理人刘正伟，被告林文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡小辉向本院提出诉讼请求：1.判令林文杰归还蔡小辉借款31万元及支付利息（利息以5万元为基数，自2020年2月26日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，自2019年12月4日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，自2020年3月27日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，自2020年4月27日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，自2020年2月18日起至2020年8月19日止，均按月利率2%计算，以30万元为基数，自2020年8月20日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以1万元为基数，自起诉之日起至款项全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计至2021年4月8日的利息为63840元）。2.本案案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由林文杰承担。（起诉总金额暂计373840元）事实与理由：2016年11月至2018年5月期间，林文杰因资金周转需要多次向蔡小辉借款，蔡小辉依约多次向林文杰交付借款共计31万元，后林文杰分别于2016年11月26日、12月4日、2017年1月1日、3月27日、2018年4月27日、5月18日向蔡小辉出具了六张《借条》，每张《借条》均载明借款金额为5万元，依照每月2%利率支付利息，直至还清全部款项之日止。其中2017年1月27日向蔡小辉的借款未出具借条，截止起诉之日，林文杰均未归还借款本金，也未支付全部利息，综上，现为维护蔡小辉的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持蔡小辉的诉讼请求。林文杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：林文杰以资金周转需要为由，多次向蔡小辉借款，自2016年11月13日起至2017年10月23日止，蔡小辉先后通过银行向林文杰转账汇款共计333960元，林文杰分别于2016年11月26日、2016年12月4日、2017年1月1日、2017年3月27日、2018年4月27日、2018年5月18日向蔡小辉出具《借条》共6张，每张《借条》均载明借款金额为5万元，按每月2%利率支付利息，直至还清全部款项之日止等内容。林文杰出具上述借条后，均未归还借款本金，也未支付全部利息，其中2016年11月26日出具的借条所载明的借款5万本金未归还，该笔借款利息仅支付至2020年2月25日，2020年2月26日后的利息未支付；2016年12月4日出具的借条所载明的借款5万本金未归还，利息仅支付至2019年12月3日，2019年12月4日后的利息逾期未支付；2017年1月1日出具的借条所载明的借款5万本金未归还，利息仅支付至2020年3月31日，2020年4月1日后的利息逾期未支付；2017年2月27日出具的借条所载明的借款5万本金未归还，利息仅支付至2020年3月26日，2020年3月27日后的利息逾期未支付；2018年4月27日出具的借条所载明的借款5万本金未归还，利息仅支付至2020年4月26日，2020年4月27日后的利息逾期未支付；2018年5月18日出具的借条所载明的借款5万本金未归还，利息仅支付至2020年2月17日，2020年2月18日后的利息逾期未支付。2021年4月15日，蔡小辉向本院提出财产保全申请并提供财产保全担保函，本院于2021年4月15日作出民事裁定书，依法查询、查封、扣押、冻结被申请人林文杰价值为人民币373840元的财产。蔡小辉为此支出保全保险费1000元，保全费2389.2元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”林文杰向蔡小辉借款并出具6张《借条》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，从蔡小辉提供的6张借条可见，林文杰向蔡小辉借款共计30万元，本院予以确认，蔡小辉诉称林文杰向其借款共计31万元，其中1万元缺乏依据，本院不予确认。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。......”虽然双方未约定借款期限，由于林文杰未依约支付利息，已构成违约，蔡小辉要求林文杰返还借款合理合法，本院予以支持，但要求返还借款金额31万元不当，林文杰应返还借款金额为30万元；蔡小辉要求林文杰支付利息合理合法，本院予以支持，但要求支付利息的利率计算标准不当，应予更正，虽然双方当事人约定了借款利率，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，依照《最高人民法院》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”规定，本案借款利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算。林文杰的违约行为给蔡小辉造成损失，蔡小辉要求林文杰支付保全保险费、保全费有理有据，本院予以支持。林文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条规定，判决如下：一、林文杰应于本判决生效之日起十日内向蔡小辉偿还借款30万元；二、林文杰应以5万元为基数，自2020年2月26日起，以5万元为基数，自2019年12月4日起，以5万元为基数，自2020年4月1日，以5万元为基数，自2020年3月27日起，以5万元为基数，自2020年4月27日起，以5万元为基数，自2020年2月18日起，至借款还清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向蔡小辉计付利息。上述利息于偿还借款时一并计付。三、林文杰应于本判决生效之日起十日内向蔡小辉支付保全保险费1000元，保全费2389.2元；四、驳回蔡小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，由蔡小辉负担1108元，林文杰负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈梓敬人民陪审员  杨立蓉人民陪审员  郭少中二〇二一年六月十日书 记 员  黄琦瑄陈玮昉