湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初78号原告：胡定良，男，1958年10月6日出生，汉族，初中文化，建筑商，户籍地长沙市岳麓区，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告：胡宏辉，女，1977年9月18日出生，汉族，中专文化，城镇居民，户籍地湖南省郴州市，租住长沙市岳麓区。被告：胡波，男，1980年5月7日出生，汉族，大学文化，出租车司机，户籍地湖南省望城县，住长沙市岳麓区。被告：胡细芳（曾用名胡芳），女，1985年5月1日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地长沙市岳麓区。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡果龙（系以上三被告叔叔），1964年1月28日出生，汉族，初中文化，务农，住长沙市岳麓区，特别授权。被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。法定代表人：倪集槐，该公司执行董事。原告胡定良与被告胡宏辉、胡波、胡细芳、郴州市功达轮胎制造有限公司（以下简称功达轮胎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡定良及其委托诉讼代理人吴元军到庭参加诉讼，被告胡宏辉、胡波、胡细芳的委托诉讼代理人胡果龙到庭参加诉讼，被告功达轮胎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡定良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同偿还原告借款本金30万元，利息492800元（利息计算至2020年8月28日，之后的利息按年利率15.4%计算至清偿之日止），共计792800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年胡大伟为承包被告功达轮胎公司入园桂阳县工业园轮胎制造项目建设，为交纳保证金向原告借款30万元，约定借款期限为半年，月息3分，胡大伟出具借条并加盖被告功达轮胎公司。原告于2009年12月28日通过银行转账给胡芳30万元，胡大伟和被告功达轮胎公司借款后并未支付利息，借款人胡大伟于2018年12月28日去世，现胡大伟在外存在债权，胡大伟的继承人被告胡宏辉、胡波、胡细芳已向桂阳县人民法院起诉主张债权。依据《民法典》第1161条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。因胡大伟借原告的款项30万元用于功达轮胎项目，且加盖了被告功达轮胎公司公章，被告功达轮胎公司应承担共同偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，盼望如所请。被告胡宏辉、胡波、胡细芳辩称，原告所借款项确实汇入了被告胡细芳的账户。被告功达轮胎公司未作答辩。原告胡定良围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告胡宏辉、胡波、胡细芳和被告功达轮胎公司均未提交证据，被告功达轮胎公司未到庭参加诉讼视为其放弃发表质证意见。经庭审举证、质证，被告胡宏辉、胡波、胡细芳对原、被告身份证复印件、被告功达轮胎公司营业信息打印件、借条、个人业务凭条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宏辉、胡波、胡细芳系胡大伟的子女。2009年12月26日，胡大伟因缺少资金向原告胡定良借款30万元并出具借条，载明“今借到胡定良现金人民币叁拾万元正（300000）元借款人胡大伟条药监局结账还清2009年12月26号”。2009年12月28日，原告通过其妻子曾凡英中国工商银行账户转账30万元至胡大伟指定账户即胡芳银行账户（胡芳即被告胡细芳），胡大伟弟弟胡果龙陪同被告胡细芳取得该笔款项。因该笔借款口头约定偿还期限较短，胡大伟在该借条上载明“利息由胡定良定多少”。此后两年，胡大伟一直未能偿还原告借款，遂在借条上再次载明“2012年上半年还清，月利息叁分，利息叁分。即时归还”，具体载明时间原告陈述记不清楚。胡果龙于2012年12月16日在该借条上载明“年底付工资，材料钱轮胎厂办手续，经手人胡果龙”。胡大伟于2018年12月去世，生前未能偿还原告借款本息。胡大伟于2011年承包了被告功达轮胎公司在桂阳县工业园安全钢骨轮胎产业项目，被告功达轮胎公司于2020年发出公告称其项目无法进行要求债权人登记债权，原告将借条交给胡果龙，胡果龙找到被告功达轮胎公司负责登记债权事宜的负责人加盖了公司公章。原告知晓被告胡宏辉、胡波、胡细芳作为胡大伟继承人诉请被告功达轮胎公司主张债权后，遂向本院提起了本案诉讼，庭审时陈述其不清楚被告功达轮胎公司加盖公章行为是否承担共同偿还借款责任或是否承担担保责任。另查明，被告功达轮胎公司于2011年2月24日在桂阳县市场监督管理局注册成立，胡大伟于2011年4月28日以长沙桐木建设股份有限公司的名义（乙方承包方）与被告功达轮胎公司（甲方发包方）签订了《湖南桂阳工业园长富项目年产750万条新型安全钢骨轮胎产业项目施工承包合同》，约定乙方须交保证金800万元。2020年8月3日，胡宏辉、胡波、胡细芳作为胡大伟的继承人诉功达轮胎公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘1021民初2738号民事判决（该案已生效），由功达轮胎公司返还胡宏辉、胡波、胡细芳信誉保证金5000000元以及支付利息损失2222215.26元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡大伟于2009年12月26日向原告胡定良借款30万元并出具借条，原告于2009年12月28日按胡大伟要求将款项转账至指定账户，双方借贷关系成立，合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务，胡大伟应当承担偿还原告借款本息的民事责任。关于借款利息，原告与胡大伟约定月利率3分不符合法律规定，原告起诉要求利息按照年利率15.4%不违反法律规定，因原告未能证实利息约定时间，本案借款到期日期为2012年上半年，故利息起算时间从2012年7月1日起算至2020年8月28日止（8年1个月27天，即2937天），计算为376915元（30万元×15.4%÷360×2937）,后续利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款偿还之日止，原告主张利息超过部分，本院不予支持。胡大伟于2018年去世，被告胡宏辉、胡波、胡细芳作为胡大伟继承人诉功达轮胎公司建设工程施工合同纠纷一案经本院于2020年9月作出民事判决，由被告功达轮胎公司返还胡宏辉、胡波、胡细芳信誉保证金5000000元以及支付利息损失2222215.26元，故被告胡宏辉、胡波、胡细芳应在继承胡大伟遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。关于被告功达轮胎公司是否承担共同偿还借款的责任。本案借款合同成立时间为2009年，被告功达轮胎公司于2011年注册成立，其虽于2020年在案涉借条上加盖公章，但原告陈述其不清楚被告功达轮胎公司在案涉借条上加盖公章的行为性质，未能举证证实被告功达轮胎公司有明确的意愿愿意承担案涉借款共同偿还责任，故原告主张被告功达轮胎公司承担共同偿还借款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡宏辉、胡波、胡细芳在本判决生效后一个月内，以其实际继承胡大伟遗产范围内共同偿还原告胡定良借款本金300000元、利息376915元（利息暂计算至2020年8月28日止），共计676915元，后续利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款偿还之日止；二、驳回原告胡定良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11728元，由原告胡定良负担1714元，被告胡宏辉、胡波、胡细芳负担10014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 刘典武审 判 员 刘桂林审 判 员 宁建道二〇二一年六月二日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。