福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初462号原告：骆振强，男，1963年11月7日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄六生。被告：魏煜川，男，1972年8月5日出生，汉族，原住惠㝊县山霞镇山霞村山炳街45号，现住惠安县。委托诉讼代理人：曾在中，惠安县议正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾增，惠安县议正律师事务所律师。原告骆振强与被告魏煜川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日及2021年3月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人黄六生、被告委托诉讼代理人曾在中、曾增到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告骆振强及其委托诉讼代理人黄六生、被告魏煜川及其委托诉讼代理人曾在中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆振强向本院提出诉讼请求：判决被告魏煜川偿还原告借款160000元，并按月利率1%支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系师生关系。2013年10月，被告以投资生意为由向原告借款22万元，口头约定月利率3%。原告分别于2013年11月3日、11月19日通过银行转账10万元、12万元，共22万元给被告。交付借款后被告未出具借条。2014年被告转给原告6笔款，共计39200元，另建行收到1笔1万元，合计49200元。2015年被告又给原告现金2万元，年底开始催款并结算，原告提出之前支付的现金2万元和转账4笔（每笔1万元）合计6万元作为本金，被告尚欠原告16万元。结算单因被告签名后未捺印，告知捺印后给原告，但之后经催讨借款及催要结算单，被告未还款，也未将结算单交原告。原告自2016年1月1日起断断续续向被告催讨借款未果。去年和今年也用微信催讨未果。被告魏煜川辩称：1、原、被告之间不是民间借贷关系，原告转账给被告22万元是投资款，该款项是原告投资要与案外人曾海滨合作做白酒生意的款项。被告事后陆续支付被告139200元，其余款项经双方协商待结算后由案外人曾海滨偿还。根据谁主张谁举证，应由原告举证证明本案是借贷关系并提供借款凭证，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。2、原告请求按月利率1%计算支付借款利息，没有事实根据和法律依据，不应支持。3、被告在2014年1月30日至2015年2月19日通过转账汇款及现金支付形式共支付原告139200元，其中：2014年1月30日转账支付3600元、2014年2月21日转账支付2000元、2014年3月7日转账支付3600元、2014年4月22日转账支付59770元和现金支付230元、2014年5月6日转账支付10000元、2014年6月7日转账支付10000元、2014年7月20日转账支付10000元、2015年2月19日转账支付10000元、2015年2月现金支付30000元。上述事实有原告的自认和微信聊天记录体现。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有款项往来，根据双方银行流水交易和微信转账记录显示，以及双方当事人陈述，可以认定双方存在下列资金往来，一是原告支付被告如下款项：(1)、2013年11月3日转账支付100000元；(2)、2013年11月19日转账支付120000元；(3)、2014年6月至2017年1月间每月转账支付1150元，共32个月，计36800元。二是被告支付原告如下款项：(1)、2013年3月17日转账支付32120元；(2)、2014年1月30日转账支付3600元；(3)、2014年2月21日转账支付2000元；(4)、2014年3月7日转账支付3600元；(5)、2014年4月22日转账支付59770元；(6)、2014年5月6日转账支付10000元；(7)、2014年6月7日转账支付10000元；(8)、2014年7月20日转账支付10000元；(9)、2015年2月19日转账支付10000元。另外，被告主张其在2015年2月间支付原告现金计30000元，原告只承认收到被告支付现金20000元。上述事实有到庭当事人的陈述及双方提供的银行交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张被告向其借款22万元人，双方建立借贷关系是否有成立的问题。原告主张被告以投资生意为由向其借款22万元，其先后于2013年11月3日、11月19日通过信用社储蓄卡转账10万元、12万元给被告，并相应提供证据即惠安县农村信用合作联社东园信用社交易明细单加以证明。被告质证时对原告上述转账交易明细单真实性没有异议，其承认收到原告转账支付款项22万元，但否认属于借贷关系。被告在第一次开庭时答辩称，涉诉款项是原告投资做生意资金，并非借款，但第二次开庭时，被告本人在法庭陈述时称：“2010年6月向我借款，我拿现金10万元给他，2013年11月3日10万元是原告还我的钱，因为平时关系好，当时借款没有凭证。2013年11月19日转给我的12万元，是我要向叔叔盘祖厝房仔需要资金向原告周转，我承诺逐月偿还，未书写借条。双方之间借贷都没有约定利息，都是互相帮忙，经济往来基本上都是在原告家中喝茶的时候洽谈”。本院经审查认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告已承认收到告原告通过转账支付款项22万元，被告抗辩称第一笔10万元系原告偿还之前向其借款，原告予以否认，被告未能提供相应证据证明，不予采纳。双方诉争第二笔款项12万元，被告抗辩意见前后说法不一，且其主张诉争款项系投资款也没有证据证明，被告在法庭陈述时也承认是为盘房仔向原告借的，故对被告的抗辩主张不予采信，应认定被告向原告借款22万元。2、关于被告尚欠原告借款数额如何认定的问题。原告收到被告在2014年1月30日转账支付3600元、2014年2月21日转账支付2000元、2014年3月7日转账支付3600元、2014年5月6日转账支付10000元、2014年6月7日转账支付10000元、2014年7月20日转账支付10000元、2015年2月19日转账支付10000元，另外，原告还承认被告于2015年2月间还分二次各支付现金计20000元，故应认定上述被告已偿还原告借款69200元。被告主张2015年2月间以现金支付原告30000元，缺乏证据，不采信。原告主张双方借贷时口头约定月利率3%，缺乏证据，不予采信，故其主张上述款项其中9200元系利息款，不予支持，应予抵扣借款本金。至于被告在2013年3月17日转账支付原告32120元及2014年4月22日转账支付原告59770元，以及原告在2014年6月至2017年1月每月转账支付被告1150元，是否与本案诉争借款有关的问题。原、被告均承认双方除诉争款项外，原告还参加被告组织民间互助会仔，原告在2014年6月至2017年1月每月转账支付被告1150元系入被告会仔款。原告提出被告在2014年4月22日转账支付59770元，系其参加被告组织一名自2012年8月开始至2017年4月结束，共58期，每月本钱1000元、第1期会头无息、第二期会头利息70元，自第三起每项每期固定利息150元的民间互助会仔，其在2014年4月第21期收取会仔，其中本钱57000元、利息2770元，共计59770元。被告抗辩称该笔59770元系支付原告投资款，其在第一次开庭时辩称，其于2013年3月17日转账给原告的32120元系支付会仔款，其在第二次开庭时辩称，原告参加其组织的会仔到2017年1月份结束，会仔本钱每月1000元、利息150元，共41期，原告第7期收取会仔，其在2014年4月另行支付现金4万多给被告。本院审查认为，被告承认原告在2014年6月至2017年1月每月转账支付被告1150元是入其会仔，但其就如何给付原告会仔款的说法前后不一，其陈述可信度差，而且，被告主张其于2013年3月17日转账给原告的32120元系会仔款，其后原告每月转账给被告的1150元也是偿还会仔，如按41期计算，最长会仔到2016年7月就应届满，但原告于2016年7月后仍继续按每月1150元向被告汇款，另如被告所称原告参加的会仔共41期，在2017年1月份结束，则可以推算该会仔开始时间为2013年9月，与被告上述抗辩意见均存在自相矛盾，故对被告主张于2013年3月17日转账给原告的32120元系会仔款不予采信。被告主张其在2014年4月另行支付现金4万作为会仔款给原告亦缺乏证据支持，不予采信。原告主张被告2014年4月22日转账的59770元系会仔款，对会仔款的结算明细也能作出合理说明，结合其有规律的汇款记录，对其主张予以采信。鉴于该笔32120元转账发生于本案借款前，故不予审查和处理。剔除上述32120元、59770元两笔款项及原告每月转账涉及的1150元款项后，根据双方转账记录并结合微信聊天记录看，2019年9月28日、10月3日，原告两次向被告提及借款160000元及索要借条，但被告未对借款金额提出异议，且回复会找借条，故对原告主张其找被告结算，被告最初承认尚欠其借款160000元的事实予以认定。但鉴于双方并未就上述结算最终达成协议，且被告未向原告出具借条，双方借款金额应根据实际情况确定，双方没有明确约定借贷利息，视为无息借贷，故被告在2014年1月30日转账支付3600元、2014年2月21日转账支付2000元、2014年3月7日转账支付3600元，合计9200元，应予以抵扣借款本金，加上原告自认被告已偿还其借款本金60000元，故应认定被告尚欠原告借款150800元。综上事实，本院认为，原告先后于2013年11月3日、11月19日通过信用社储蓄卡转账10万元、12万元，共计22万元给被告，有其提供的转账凭证加以证明，事实清楚，证据足以认定。被告抗辩上述款项转账系偿还双方之前借款或者其他投资款，被告应当对其主张提供证据证明，现被告未能提供证据证明，也不能作出合理解释，对其相关抗辩意见不予采纳。故应认定被告因资金周转需要向原告借款22万元，双方借贷关系属于不定期无息借贷关系。扣除被告借款后已偿还原告69200元，应认定被告尚欠原告借款150800元。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还尚欠原告借款150800元并支付逾期利息，逾期利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日即2021年1月7日起计付。原告的请求只能部分支持，对其不合理诉讼请求应予驳回。被告提出的不合理抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告魏煜川应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆振强借款150800元，并按年利率3.85%支付自2021年1月7日起至还款之日止的利息。二、驳回原告骆振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，减半收取2572.50元，由被告魏煜川负担1656元，应在本判决生效后五日内缴交；原告骆振强负担916.50元，多预交的4228.50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月一日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。