wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21304号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李冰，男，1992年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰偿还代偿总金额9379.46元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李冰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李冰的债权。2019年10月2日，李冰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13600元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李冰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李冰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向李冰发放贷款13600元。李冰按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李冰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李冰的债权。玖清公司多次向李冰催要未果，故提起本案诉讼。被告李冰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告李冰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李冰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李冰借款金额为13600元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，李冰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3100元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李冰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李冰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李冰银行账户发放贷款13600元，李冰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李冰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代李冰偿还款项9379.45元。后中吉公司将其取得的对李冰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李冰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李冰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李冰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李冰向莱商银行偿还借款本息9379.45元后，依法取得向李冰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李冰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李冰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9379.45元及违约金（以9379.45元未付款项为基数，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2678号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行（下称安溪参内农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县参内乡北街1号。统一社会信用代码：91350524MA34DNWE8Q。负责人：叶建强，任该支行行长。被告黄春辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令黄春辉偿还安溪参内农商银行普惠金融贷记卡透支款本金29,750.67元及利息、违约金（利息按自2020年10月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年11月22日按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；2.判令黄春辉承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2018年3月27日，黄春辉与安溪县农村信用合作联社参内信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向安溪县农村信用合作联社参内信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。当日，安溪县农村信用合作联社参内信用社向黄春辉发放了福万通普惠金融贷记卡。同年4月30日，黄春辉向安溪县农村信用合作联社参内信用社陆续开始办理了透支款。之后只按照约定向安溪县农村信用合作联社参内信用社支付至2020年10月22日的利息，自2020年10月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年3月22日，黄春辉尚结欠安溪县农村信用合作联社参内信用社透支款本金29,750.67元及利息、违约金1512.24元。经安溪县农村信用合作联社参内信用社多次催收，黄春辉拒不履行还款义务，根据安溪县农村信用合作联社参内信用社与黄春辉签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，黄春辉的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社参内信用社有权依法向黄春辉进行催收，要求其全额偿还所欠款项。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社参内信用社变更为安溪参内农商银行。本院认为，黄春辉与安溪县农村信用合作联社参内信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但黄春辉使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪参内农商银行有权要求黄春辉承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。黄春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄春辉应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行信用卡透支款本金29,750.67元及利息、违约金（利息按自2020年10月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年11月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由黄春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月四日书记员  陈榕榕
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执844号之十二被执行人：骆亚亚，男，汉族，1990年09月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆亚亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆亚亚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月八日书记员  周黔红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执7811号申请执行人：张玉珍，女，1995年2月4日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：东莞市新耀电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇太安路514号1109室，统一社会信用代码91441900MA54KRMC0H。法定代表人：曾跃辉。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2021】121号仲裁裁决书。案由：劳动争议。立案日期：2021年5月17日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资8157元、二倍工资差额4814.19元及经济补偿金2250元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、经查，被执行人东莞市新耀电子科技有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，亦未对上述执行情况提出异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年六月二十八日书记员  李钦杰
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2702执174号之一 申请执行人福泉云农优品生鲜配送有限公司，住所地福泉市金山办事处古城路古城家园3至9号门面。 法定代表人黄明飞，系该公司董事长。 被执行人何俊，男，1975年2月3日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处鱼酉村桐油坪组。 贵州省福泉市人民法院作出的（2020）黔2702民初445号民事调解书已经发生法律效力。权利人福泉农优品生鲜配送有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人何俊支付执行款13574.68元及相应利息、案件受理费132.00元，并承担该案申请执行费104.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人何俊发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向银行、市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所等有关部门查询被执行人何俊名下的银行存款及其他财产情况，被执行人何俊名下有车牌号分别为浙CW00xx、贵J00xx、贵AS00xx、贵A00xx、贵HHC795车辆，贵J00xx1车辆已注销，浙CW00xx车辆本院已委托浙江省温州市瓯海区人民法院查封，其余车辆本院均已查封，实际未控制扣押，经本院函请相关部门协助查找车辆下落，至今未果，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人何俊收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、申请人何俊表示不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。 五、本院已将被执行人何俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金13574.68元及相应利息、案件受理费132.00元，执行到位0.00元，余款13574.68元及相应利息未能实现。本案执行费104.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人何俊尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2702民初445号民事调解书的本次执行程序。 被执行人何俊负有继续向申请执行人福泉市农云优品生鲜配送有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年六月三十日 书记员  李才惠
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3414号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，住所地安溪县城厢镇茶都7-24、7-25、7-26号。统一社会机构代码：91350524MA34DWU80F。负责人：吴双艺，任该行行长。委托诉讼代理人：陈瑞美，系该行员工。被告：廖东福，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈梅兰，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行（以下简称：安溪农商行茶都支行）与被告廖东福、陈梅兰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行茶都支行的负责人吴双艺到庭参加诉讼，被告廖东福、陈梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行茶都支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖东福、陈梅兰共同向安溪农商行茶都支行归还福万通普惠金融贷记卡透支款16,775.76元及利息、违约金（利息自2021年3月23日起按合同约定的年利率11.7%计算至实际还清款项之日止，违约金自2020年9月22日起按合同约定的最低还款额的未还部分的5%、最低5元计算至实际还清款项之日止）；2.判令廖东福、陈梅兰承担本案的一切诉讼费用和实现债权的一切费用（含公告费）。事实和理由：安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行。2017年2月24日，廖东福向安溪县农村信用合作联社茶都分社（以下简称：安溪信用社茶都分社）申领福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同约定：贷记卡的信用额度20000元，卡片有效期3年；透支年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；廖东福未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。2016年11月10日，安溪信用社茶都分社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。廖东福与陈梅兰系夫妻关系，陈梅兰作为共同还款人在合同的共同还款人处签字确认。2017年2月24日，安溪信用社茶都分社依约向廖东福发放贷记卡，卡号：6228××××0105。同年3月8日，廖东福陆续开始办理透支款。后，廖东福未能依约偿还透支款本金、利息及滞纳金，尚欠安溪信用社茶都分社透支款16775.76元及自2021年3月23日起的利息、2020年9月22日起的违约金未能偿还。经安溪农商行茶都支行多次催收，廖东福、陈梅兰拒不履行还款义务。廖东福、陈梅兰未作答辩。安溪农商行茶都支行围绕诉讼请求依法提交了证据。廖东福、陈梅兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行茶都支行提交的结婚证、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、贷记卡明细查询、《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》复印件等证据，经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月24日，廖东福向安溪信用社茶都分社申领福万通普惠金融卡。同日，安溪信用社茶都分社审批通过，同意发卡，授信额度20000元，卡片有效期3年；透支年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；廖东福未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。廖东福与陈梅兰系夫妻关系，陈梅兰作为共同还款人在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》的共同还款人处签字确认。合同签订后，安溪信用社茶都分社依约向廖东福发卡，卡号：6228××××0105。2017年3月8日，廖东福陆续开始办理透支款。后，廖东福未能依约偿还透支款本金、利息。至起诉日，廖东福尚欠透支款16775.76元及自2021年3月23日起的利息、2020年9月22日起的违约金未能偿还。另查，2016年11月10日，安溪信用社茶都分社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变；因安溪县农村信用联社改制，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行。本院认为，廖东福与安溪农商行茶都支行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。廖东福使用普惠金融卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款本金及利息，故安溪农商行茶都支行请求廖东福偿还尚欠安溪农商行茶都支行的透支款16,775.76元及相应产生的利息、违约金，符合法律规定，予以支持。作为廖东福的配偶，陈梅兰在合同中的共同还款人处签字确认，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，故安溪农商行茶都支行要求陈梅兰共同偿还案涉借款，符合法律规定，予以支持。廖东福、陈梅兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖东福、陈梅兰应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行福万通贷记卡透支款16,775.76元及及利息、违约金(利息自2021年3月23日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月22日起按合同约定的最低还款额的未还部分的5%、最低5元计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由廖东福、陈梅兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈炳泉二〇二一年六月三十日书记员  陈淑婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申273号再审申请人（原审被告）：济南邦谊网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：周闯，经理。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：济南神州工商技工学校，住所地济南市。法定代表人：黄振云，校长。委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨守栋，山东鹏飞律师事务所实习律师。再审申请人济南邦谊网络科技有限公司（以下简称邦谊公司）因与被申请人济南神州工商技工学校（以下简称神州学校）网络技术推广合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦谊公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人签订合同后，按照合同约定履行了合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。神州学校提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案中，邦谊公司与神州学校于2016年2月25日签订了《企业屋营销关键词百度推广合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。根据原审查明的事实，神州学校分别于2016年2月26日及2016年3月3日向邦谊公司支付推广费17600元及27810元。神州学校以邦谊公司未按照合同约定履行推广义务为由诉至原审法院，要求解除案涉合同，由邦谊公司返还推广费。再审审查期间，邦谊公司主张其已按约履行了合同义务，并提交两份百度搜索词条截图，拟证明其已实际履行合同义务。经审查，邦谊公司提交的证据不足以证实其推广已经符合合同约定的推广关键词个数及推广具体条件，不足以推翻原判决。邦谊公司未提交有效证据证明其已实际履行合同义务，原审法院判决解除双方签订的合同，由邦谊公司返还神州学校推广费，并无不当。综上，邦谊公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南邦谊网络科技有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年六月二十五日书记员  顾笑笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30276号原告：张威，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。被告：俏江南（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘建忠，总经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所律师。原告张威（以下简称张威）诉被告俏江南（北京）企业管理有限公司（以下简称俏江南公司）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初28708号俏江南公司诉张威劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初28708号案件审理。审判员  张午阳二〇二一年六月二十八日书记员  吴亚丹
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2292号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：张永峰，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人张新支付令纠纷一案，被执行人张新未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新的银行存款计6019.42元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4393号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街１号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：蔡固，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被告：刘陈，女，1990年3月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘陈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邱雪、蔡固到庭参加诉讼。被告刘陈经本院传票传唤无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘陈偿还原告借款本金125272.55元；2.被告刘陈偿还原告自2018年5月11日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年4月9日已欠利息7514.88元、罚息35059.75元、复利7493.06元，本息暂合计175340.24元。罚息以本金为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算）；3.本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告刘陈承担。被告刘陈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年5月10日，被告刘陈通过手机登陆中国建设银行APP后申请快e贷，而后借款人被告刘陈与贷款人原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为14万元。借款额度有效期间自2017年5月10日起至2018年5月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%。还款方式为随借随还。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。贷款逾期的，罚息利率为贷款水平上上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。二、履行情况2017年5月19日至2017年7月1日，被告向原告支用贷款5笔，分别为6万元，3万元，2万元，1万元，2万元，合计14万元。上述贷款已到期，被告刘陈未按时偿还贷款本息，被告现已逾期还款，截至2021年4月9日，尚欠本金125272.55元，利息7514.88元、罚息35059.75元、复利7493.06元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘陈偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金125272.55元，利息7514.88元、二、被告刘陈给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2021年4月9日欠付的罚息35059.75元、复利7493.06元；三、被告刘陈给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2021年4月10日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算）。上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1904元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年六月九日书记员 王姝珺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9120号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：夏忠桂，女，1970年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县西渡镇米子社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告夏忠桂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告夏忠桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款70713.05元（本金56036.42元，利息10168.98元，违约金2703.22元，其他手续费1804.43元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：夏忠桂曾办理了广发信用卡。现因夏忠桂拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告夏忠桂未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。夏忠桂向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，夏忠桂信用卡欠款70713.05元（其中本金56036.42元，利息10168.98元，违约金2703.22元，其他手续费1804.43元）。本院认为，夏忠桂在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告夏忠桂向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金56036.42元及利息、违约金、其他手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元、公告费560元，均由被告夏忠桂负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执650号之三申请执行人：济南市天桥区教育和体育局，住所地济南市天桥区无影山东路23号。法定代表人：张萍，局长。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，董事长。被执行人：济南弘业房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区济南新材料产业园区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城2号楼302室。法定代表人：何礼萍，执行董事。济南市天桥区教育和体育局与中弘控股股份有限公司、济南弘业房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初2729号民事判决已发生法律效力，该判决确认：一、解除原告济南市天桥区教育和体育局与被告济南弘业房地产开发有限公司签署的《[2016-G123]》号宗地关联X2地块配套教育设施代建协议书；二、被告济南弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市天桥区教育和体育局建设费用损失5891万元；三、被告济南弘业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市天桥区教育和体育局利息损失，以5891万元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，嗣后至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算；四、被告中弘控股股份有限公司对本判决第二项、第三项承担连带责任；五、被告济南弘业房地产开发有限公司、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南市天桥区教育和体育局保险费61206.13元。因中弘控股股份有限公司、济南弘业房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经济南市天桥区教育和体育局申请，本院于2021年3月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经人民法院执行案件流程信息管理系统和本院点对点查控平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人中弘控股股份有限公司、济南弘业房地产开发有限公司因经营不善，涉案较多，其名下银行账户已被法院多轮冻结，本院根据申请执行人的申请，对审理阶段冻结的被执行人名下银行账户进行了续冻结。经到济南弘业房地产开发有限公司住所地调查，发现其住所地房屋已由其他公司租赁使用，本院点对点平台未查询到其名下任何不动产登记信息。经委托至中弘控股股份有限公司住所地人民法院调查，中弘控股股份有限公司在其住所地安徽省宿州市不动产登记中心无任何房产登记信息。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人中弘控股股份有限公司、济南弘业房地产开发有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月二十八日书记员 胡 杰
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1125号邹集定：梅州市梅县区人民法院移送执行邹集定罚金一案，申请执行标的共计1500元。在执行过程中，邹集定已将罚金1500元全部履行并缴交至梅县法院指定的罚金账户，本案现作执行完毕结案。至此，梅州市梅县区人民法院移送执行的（2019）粤1403刑初293号刑事判决书中的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11740号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13348号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21650号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张晋新，男，1983年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张晋新（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执657号被执行人：蒙东逞,曾用名蒙吉兵,男,1990年8月10日出生于广西壮族自治区田阳县,壮族,初中文化,无业,户籍所在地广西田阳县,住田阳县。关于被执行人蒙东逞罚金一案,申请执行人依据已经发生法律效力的田阳区人民法院（2019）桂1021刑初11号刑事判决书，向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金2000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；现申请执行人尚未能实现的债权为2000元。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执657号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 莫杭州二〇二一年六月十九日书记员 巫祥欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1024号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人马玉婷，女，1963年12月14日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马玉婷信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执105号申请执行人：钟海宁，男，1968年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。被执行人：武宁邦纳综合大市场有限公司（原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司），住所地：江西省武宁县武安大道五支路8号2综1层28#，统一社会信用代码：91360423322683975Y。法定代表人：翁月娥，公司总经理。委托代理人：张世农，公司股东。被执行人：张世农，男，1965年10月13日出生，汉族，上海市人，无固定职业，住上海市杨浦区。申请执行人钟海宁与被执行人武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农的民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初2273号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行100.69万元，截至2021年6月15日已执行0万元，未执行100.69万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十五日书记员 洪 亚 胜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1600号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：蔡圣伟，男，2000年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被执行人：莫兴程，男，1999年07月14日生，汉族，住广东省茂名市电白县。本院在执行蔡圣伟、莫兴程责令退赔一案中，依据本院作出（2019）粤0783刑初203号刑事判决书，被执行人蔡圣伟、莫兴程应退赔被害人马占彪17000元。因被执行人蔡圣伟、莫兴程逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院刑事审判庭于2021年4月6日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月6日依法向被执行人蔡圣伟、莫兴程发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院分别于2021年4月7日、4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共0元，因金额较少暂未进行扣划处理，于2021年4月21日到两被执行人户籍所在地茂名市电白县、广东省茂名市电白县实地调查，另未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1600号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  吴庆鹏审判员  梁玉庆二〇二一年六月十六日书记员  黄志业
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初183号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任某某，住昌乐县半岛蓝湾小区4号楼1单元202室。于2021年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，于同年2月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕174号                   指控事实              2019年6月22日17时许，被告人任某某饮酒后无证驾驶鲁VC1035号轿车沿昌乐县孤山街由东向西行驶到新昌路路口时，与陈路凡驾驶的在该路口等红灯的鲁VNP360轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，任某某承担事故的全部责任。经鉴定，任某某静脉血中检出乙醇成分，含量为332.83mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金8000元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人无证驾驶，血液中酒精含量达200 mg/100mly以上，可依法从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳                二〇二一年六月八日                书记员  秦晓彤
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1684号申请执行人江苏金隆新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇新材料工业集中区68号。法定代表人：王汉林，该公司董事长。被执行人常州迎盈物流有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1楼322室-4。法定代表人：蒋迎松，该公司执行董事。江苏金隆新材料有限公司与常州迎盈物流有限公司不当得利纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初3807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付172398.8元、承担违约金50000元，案件受理费用1672元，本案执行费2661元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初3807号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十八日书记员  马 强
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执722号申请执行人：梅建斌，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：梅建军，男，1966年10月8日出生，汉族，现住湖南省南县。本院在执行申请执行人梅建斌与被执行人梅建军民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人梅建军的银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人梅建军银行账户。冻结期限为一年。二、划拨被执行人梅建军的银行存款349274元。本裁定立即执行。审 判 员 彭朝红二〇二一年六月八日法官助理 唐 伟书 记 员 刘 凯
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执590号申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。法定代表人：糜华，系该公司董事长。被执行人：周艳萍，女，1979年1月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人周艳萍保证合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初309号民事判决书，于2021年6月8日向被执行人周艳萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人周艳萍的银行存款10.6万元或者查封、扣押被执行人周艳萍的价值共计10.6万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月八日书记员 罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执590号申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。法定代表人：糜华，系该公司董事长。被执行人：周艳萍，女，1979年1月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人周艳萍保证合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初309号民事判决书，于2021年6月8日向被执行人周艳萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人周艳萍的银行存款10.6万元或者查封、扣押被执行人周艳萍的价值共计10.6万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月八日书记员 罗 娟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执772号之二被执行人：陆康,男,1992年3月10日出生,汉族,广西南宁市宾阳县人,住广西宾阳县。被执行人陆康罚金一案，依据已生效的（2019）桂1021刑初40号刑事判决书，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律判决书确定的义务：强制被执行人缴纳罚金10000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。依法扣划被执行人银行账户余额273.9元及财付通账户余额28.33元，共计302.23元。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人采取限制高消费措施。本案尚未履行金额为9697.77元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执772号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 黄 潇二〇二一年六月二十二日书记员 韦思宇
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1485号之十一被执行人：李超，男，汉族，1994年10月03日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李超在交通银行62226249200**51**05账户内存款人民币175000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十二日书记员刘洪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初818号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周阳，男，26岁（1995年4月6日出生），出生地安徽省，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，案发前系三一重能股份有限公司CEO办公室督办专员，户籍地：安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯职务侵占罪于2021年2月28日被羁押，同年3月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕506号起诉书指控被告人周阳犯职务侵占罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2021年1月间，被告人周阳在北京市昌平区南口镇三一重能股份有限公司期间，利用负责该公司订制纪念徽章的职务便利，通过编造事由并使用虚假转账凭证等手段，骗取单位财务支付的纪念徽章款360873元，并被其全部用于赌博活动。公诉机关认为被告人周阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。被告人周阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周阳的供述，证人相某、郭某、刘某、谢某、汤某的证言，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，劳动合同，银行账户交易明细，三一重能股份有限公司关于定制百日奋战纪念币及徽章的请示，产品买卖合同，费用报销单、申请单，发票，银行转账回单，货款未结证明书，微信聊天记录及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周阳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周阳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周阳到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2022年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周阳退赔三一重能股份有限公司人民币三十六万零八百七十三元。三、随案移送被告人周阳的手机一部变价后用于退赔三一重能股份有限公司。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年六月二十五日书记员  王若雨
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执753号之三被执行人：秦永政，男，汉族，1968年05月28日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人秦永政合同纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人秦永政在62×××53账户内余额人民币338.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦永政在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币338.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月二日书记员 郭同强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执887号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：刘岳辉，男性,1981年12月3日生，汉族，住山东省临清市。张春霞，女性,1983年11月10日生，汉族，住山东省临清市。冷茂山，男性,1981年1月6日生，汉族，住山东省临清市金郝庄乡冷西村92号内1号。张雯雯，女性,1981年11月14日生，汉族，住山东省临清市金郝庄乡冷西村92号内1号。张彬，男性,1984年3月9日生，汉族，住山东省临清市金郝庄镇李寨村242号，。冷月君，女性,1983年3月5日生，汉族，住山东省临清市金郝庄镇李寨村242号，。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与刘岳辉、张春霞、冷茂山、张雯雯、张彬、冷月君借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初3883号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3883号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十一日书记员  赵琳琳
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执15916号申请执行人：深圳市鑫成煌贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔路76号森雅谷212，统一社会信用代码91440300695569649J。法定代表人：龚文锋。委托代理人：叶秋运，该公司员工。被执行人：马广，男，1983年2月26日出生，身份证住址河南省平兴县。申请执行人深圳市鑫成煌贸易有限公司与被执行人马广合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月8日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）、将粤ＢＶ××××车辆开回申请执行人公司，协助深圳市鑫成煌贸易有限公司为该车办理绿标、车辆年审、车辆保险业务和违章处理、加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费22元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人银行账户存款722元，已向申请执行人划付672元，向深圳市财政局划付执行费50元。此外，因未能查找到被执行人及粤ＢＶ××××车辆的下落，故无法强制为该车办理绿标、车辆年审、车辆保险业务和违章处理。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  周 盼审判员  袁海强二〇二一年六月二十一日书记员  何振锋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初834号原告：魏国善，男，1949年9月27日出生，汉族，住大同市平城区。        被告：张伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住大同市平城区。        被告：孙连芬，女，1974年10月4日出生，汉族，住大同市云冈区，系被告张伟妻子。        被告：张金花，女，1968年2月12日出生，汉族，住大同市平城区。        原告魏国善与被告张伟、孙连芬、张金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国善、被告孙连芬到庭参加诉讼。被告张伟、张金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告魏国善向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金200000元、利息43791.78元（2019年12月24日至2020年11月20日），共计243791.78元；2、判令三被告按照年利率24％支付自2019年12月24日至还清本金之日止的全部利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告张伟、孙连芬因做生意资金周转困难向原告借款20万元，约定月息2分5，每月利息5000元，按月支付利息。双方约定2019年10月24日还款，被告将位于大同市平城区御河路水泉湾龙园X楼X单元XXX号房屋房本抵押给原告，由其姐张金花负责担保。原告从大同银行宾西路支行向被告张伟所开户的大同民生银行一次性转帐汇款20万元，有转账汇款凭证原件。被告已支付2018年10月24日至2019年10月24日共12个月的利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿，要求续借，原告同意再续5个月。被告把2018年10月24日至2019年10月24日的借条撕毁，重新出具借条，借款期间为2019年11月24日至2020年4月24日，借款人张伟、孙连芬，担保人张金花在借条上签字，被告将位于大同市平城区御河路水泉湾龙园X楼X单元XXX号房本抵押给原告。被告于12月24日支付了利息，2020年1月24日被告并未支付1月份利息。原告多次打电话催要，被告推诿拖延，之后被告未还本付息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。        被告孙连芬辩称，答辩人与张伟系夫妻关系，对原告起诉的借款事实不清楚，是张伟向原告借的钱，借条中答辩人的名字是本人字迹。张伟目前联系不到，张伟出走后答辩人才知道借款的事实。        被告张伟、张金花未应诉答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理查明如下事实：2018年10月24日，原告给被告张伟转账200000元；2019年11月22日，被告张伟、孙连芬给原告出具借条，“今借到魏国善现金贰拾万元整，每个月利息伍仟元上打，时间从2019年11月24日至2020年4月24日……。”被告张伟、孙连芬在借款人处签字，被告张金花在担保人处签字。        关于本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：        一、关于被告张伟是否应承担还款责任的焦点问题，现无证据证明原告与被告张伟、孙连芬的民间借贷关系非双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款义务，被告应按约还款，现原告持借条原件和转账凭证请求被告张伟、孙连芬归还借款本金200000元，被告张伟未到庭应诉答辩，视为对原告放弃抗辩权，故被告张伟应承担还款责任。        二、关于原告主张的利息是否合理的焦点问题，原告以借款本金为基数，按照年利率24％主张从2019年12月24日至2020年11月20日的利息43791.78元，并主张被告按照年利率24％支付自2019年12月24日至还清本金之日止的全部利息；本院认为，借条中明确约定月利率2.5％，超过法律保护的利息上限，本院依法予以调整，根据原告提供的中国农业银行流水，被告从2018年11月24日起至2019年12月24日每个月归还原告5000元，共计归还了14个月的利息，故被告应支付从2019年12月25日至2020年8月19日的利息31733元（200000元×24％÷360天×238天）；从2020年8月20日至2020年11月20日的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算，利息应为7700元（200000元×15.4％÷12个月×3个月）；综上，从2019年12月25日至2020年11月20日的利息本院确认39433元。原告主张按照年利率24％计算从2019年12月24日至还清本金之日止的全部利息，本院认为，原告主张的利息起始时间有重复，本院依法予以调整为，从2020年11月21日至全部还清的利息按照年利率15.4％计算。        三、关于本案争议的被告孙连芬是否应当承担还款责任的焦点问题，被告孙连芬辩称借条中是本人签字，但是不知道是怎么在借条中签字，另辩称借款未用于家庭共同支出，也无力偿还，不同意承担还款责任；本院认为，被告张伟与孙连芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告孙连芬在借条中签字，故该债务应为夫妻共同债务；被告孙连芬抗辩“不知道签字是怎么签在借条上的”但未提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信；被告孙连芬应承担共同还款责任。        四、关于被告张金花是否应承担担保责任的焦点问题，被告张金花在担保人处签字，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告张金花应承担连带责任保证，保证期间应为六个月，本案主债务履行期届满之日为2020年4月24日，故保证期间应为2020年4月24日至2020年10月23日，原告2021年1月27日起诉时，保证期间已经届满，现原告主张被告张金花承担保证责任，依据不足，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。        据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张伟、孙连芬于本判决生效之日起十日内归还原告魏国善借款本金200000元、利息39433元（从2019年12月25日至2020年11月20日），从2020年11月21日至全部还清的利息按照年利率15.4％计算；        二、驳回原告魏国善对被告张金花的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4956元，由原告负担89元，由被告张伟、孙连芬共同负担4867元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判长    周毅超人民陪审员    宋天林人民陪审员    吴欣蕾二〇二一年六月三十日书记员    窦建芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1751号原告：深圳市汇德昌空调有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道康欣社区北环大道7005号传麒景苑25B22。法定代表人：刘玉英，执行董事。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨，广东君言律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，执行董事。委托诉讼代理人：付立强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞梦迪，男，该公司员工。原告深圳市汇德昌空调有限公司（以下简称汇德昌公司）与被告中铁建工集团建筑安装有限公司（以下简称中铁建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇德昌公司的委托诉讼代理人沈雅琼、林雨，被告中铁建筑安装公司的委托诉讼代理人付立强、俞梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇德昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠付货款53150元及资金占用费（以53150元为基数，自2017年1月16日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至2020年8月31日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因北京华为M03项目与原告签订《设备买卖合同》。被告向原告采购总价值1063000元的空调机组设备。合同签订后，被告分别于2016年1月5日、2016年1月15日、2016年3月9日以银行转账方式支付1009849元，即合同总额的95%价款；原告亦按约在2016年1月20日和2016年3月18日向被告发货，并履行完毕所有义务。2017年9月8日，华为公司M03地块项目部发出编号为148-ZL-95的《业主指令》，表示北京M03项目于2017年1月15日竣工，项目内所涉及的设备已验收合格。2019年1月7日，原告向被告发出《律师函》，告知并要求被告支付拖欠的货款。2020年10月19日，原告再次向被告发出《律师函》要求支付拖欠的货款及逾期支付的资金占用费，但被告并未支付剩余款项。根据合同第8.1和8.2条约定，被告在原告发货前应当支付合同总额的95%（合同总额的10%为预付款，其余85%若分批发货则分批付款），余款在设备验收合格或者货到公司90天内（以先到者为准）支付，即被告应当于华为北京M03项目实际竣工之日（2017年1月15日）支付原告剩余货款，未按期支付的，自次日起计算逾期付款的资金占用费。原告多次催促被告支付剩余款项，但被告至今仍未付款。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告中铁建筑安装公司辩称：对于合同欠付货款金额无异议，认可尚欠货款53150元未支付。对于原告主张的资金占用费不认可，第一，依据合同约定，原告应向该公司提供银行质量保函，但原告至今未向该公司提供银行质量保函，故质保金53150元未构成支付条件，该公司不应支付利息。第二，依据合同约定，质保期为验收合格后12个月，原告主张的利息起算日不准确。诉讼费用由法院依法分担。本院经审理认定事实如下：被告（买方、甲方）与原告（卖方、乙方）签订《设备买卖合同》约定：被告向原告购买定向量组合式空气处理机组K-B1-1等设备，合同总价金额1063000元；本合同预付款为合同总价的10%；设备发货前，甲方支付合同总额的85%，验收合格或者货到工地90天内（以先到者为准）支付余款（同时提供5%的银行质量保函），在付清全部货款前，乙方向甲方开具设备的全额增值税专用发票，因乙方如未能及时提供上述发票，甲方付款时间将相应顺延。关于质量保证约定为，设备整机质量质保期为最终验收合格后12个月或设备到货之日起计18个月，以先到者为计。庭审中，原告与被告均认可原告依约向被告提供货物；被告分别于2016年1月5日向原告支付货款106300元、于2016年1月15日支付货款337326元，于2016年3月9日支付货款566224元；最终验收合格时间为2017年1月15日，质保期届满时间为2018年1月15日；原告已向被告提供全部货款金额的发票；原告未向被告提供5%的银行质量保函。庭审中，原告称依据合同约定验收合格支付余款，同时提供5%的银行质量保函，被告支付余款后，该公司才向被告出具银行质量保函，因被告未向该公司支付余款，故该公司无需向被告提供银行质量保函。退一步讲，2018年1月15日质保期已届满，被告应当将质保金退还。被告对此不予认可，其认为依据合同约定及交易惯例，原告先行向该公司提供银行质量保函后，该公司才能向原告支付质保金，因原告未提供银行质量保函，故该公司有权扣留5%的质保金。上述事实，有《设备买卖合同》、产品送货及验收单、收付款业务回单、业主指令及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告交付货物后，被告应及时支付货款。现双方对于欠付货款金额无异议，故对于原告要求被告支付货款53150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告逾期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付资金占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于计算标准，本院结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告未就其实际损失提交证据证明等因素，对于原告主张的资金占用费合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团建筑安装有限公司于本判决生效后七日内给付原告深圳市汇德昌空调有限公司货款53150元。二、被告中铁建工集团建筑安装有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳市汇德昌空调有限公司支付资金占用费（以货款53150元为基数，自二〇一八年一月十六日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告深圳市汇德昌空调有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告中铁建工集团建筑安装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年六月二十四日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执666号之一申请执行人：彭振忠，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被执行人：梁绍权，男，1988年01月20日出生，汉族，住佛山市南海区。关于申请执行人彭振忠与被执行人梁绍权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24317号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金78500元并支付以34000元为基数从2018年12月4日起至付清款日止按月利率1.2%、以44500元为基数从2018年12月7日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息予申请执行人，案件受理费1149.17元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人车牌号为粤Ｅ7××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理，查封期限至2023年1月25日；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司后六位为481862的财付通账户，实际冻结可用金额为1.26元，冻结期限至2022年3月23日；冻结了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司后六位为078713的支付宝账户，实际冻结可用金额为0元，冻结期限至2022年4月6日。上述财产如需继续查封、冻结，申请执行人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。此外，本院向被执行人所在的崇南村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张文烨执行员  曹 悦执行员  李志锋二〇二一年六月二十二日书记员  区少纤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4897号上诉人（原审被告）：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区增盛东街3号。法定代表人：史贵生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：单屹立，男，1977年7月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：佀传友，男，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司因与被上诉人单屹立、佀传友买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年六月十一日书记员  郭春涛
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11764号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13373号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4974号        原告：浙江钱江机器人有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市温峤镇工业园区五洋路南侧（浙江益鹏发动机配件有限公司内1楼），统一社会信用代码：91331081074036532A。                法定代表人：陈文君，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。                被告：江苏国洲新能源科技有限公司，住所地：江苏省建湖县建阳镇工业园区，统一社会信用代码：91320925085051877D。                法定代表人：夏正东，系该公司执行董事。                原告浙江钱江机器人有限公司与被告江苏国洲新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款35047元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。原告浙江钱江机器人有限公司提起财产保全申请，本院于2021年6月4日作出（2021）浙1081民初4974号民事裁定书，依法采取了保全措施。于2021年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告江苏国洲新能源科技有限公司因需向原告浙江钱江机器人有限公司购买机器人设备。2019年3月31日，双方经结算，被告欠原告货款280357元，被告江苏国洲新能源科技有限公司在对账单上盖章确认，之后，被告向原告退还部分设备，退货金额为245310元。被告尚欠原告货款35047元未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告江苏国洲新能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江钱江机器人有限公司货款35047元及自2021年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计338元，保全费380元，合计718元，由被告江苏国洲新能源科技有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林莉莉    二〇二一年六月九日            代书记员李袁薇
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0323执恢104号申请执行人：萍乡港华燃气有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇中埠村元家埠，统一社会信用代码：91360300693738584D。法定代表人：严仲武，该公司总经理。委托代理人：谢曦玉，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被执行人：余秋林，女，1968年12月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人萍乡港华燃气有限公司与被执行人余秋林合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人萍乡港华燃气有限公司与被执行人余秋林达成和解长期履行协议，申请执行人萍乡港华燃气有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终300号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢智琳二〇二一年六月二十四日书记员  刘 舜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执559号被执行人梁立东，男，1965年7月14日出生，壮族，户籍所在地广西田阳县，住广西田阳县。在执行被执行人梁立东罚金一案，本院依据已生效的田阳区人民法院（2020）桂1021刑初68号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金5000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额5000元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执559号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初68号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月二十一日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3401号原告：夏云平，男，1973年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198710558577。被告：陈明华，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告夏云平诉被告陈明华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告夏云平于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏云平以双方已达成协议为由要求撤回对被告陈明华的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏云平撤诉。案件受理费579元，减半收取290元，由原告夏云平负担。审判员  邹晓明二〇二一年六月七日书记员  张鹿美
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执299号申请执行人广西聚兴物流有限公司，住所地柳州市航生路东苑****。法定代表人苏益彪。被执行人广西鹿寨康龙商贸有限公司，住，住所地鹿寨县鹿寨镇工业园**厂区内综合办公楼/div>法定代表人岑大龙。被执行人岑大龙，男，1974年11月3日出生，住南宁市。本院在执行广西聚兴物流有限公司申请执行广西鹿寨康龙商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初2156号民事调解书，于2021年2月7日向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行，被执行人广西鹿寨康龙商贸有限公司应支付申请执行人广西聚兴物流有限公司案款604906元，本院已执行得款0元,尚有604906元未执行。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人均无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年六月二十三日法官助理  周国富书 记 员  卿小丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1527号案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年一月五日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席缺席是否公开公开当事人原告：严某霞，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：邓瑞婷，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：谭美琼，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：吴某嘉，男，1985年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。被告：陈某纯，女，1994年11月28日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市濠江区。原告诉讼请求1.被告吴某嘉向原告归还借款78160.8元及利息4835.6元（以72000元为本金，自2020年12月22日起暂计至2021年5月28日，按年利率15.4%计算）；中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；被告陈某纯对被告吴某嘉的上述债务承担共同清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费952元、保全费862元、律师费5000元。被告答辩意见二被告无答辩，也未提交证据。本院查明事实本院查明事实二被告于2015年2月11日登记结婚。2020年3月28日，吴某嘉通过陈某明向原告借款1万元。2020年4月7日，原告通过银行转账4万元给吴某嘉。2020年4月14日，原告通过银行转账3万元给吴某嘉。2020年7月18日，原告通过支付宝转账1万元给吴某嘉。2020年7月24日，原告通过银行转账2万元给吴某嘉。吴某嘉分别于2020年11月10日、2021年1月8日向原告各出具一张《借条》，均确认至2020年11月9日，尚欠原告86879元，约定2020年11月12日归还2719元，同月15日归还2万元，余款在2021年6月12日前按月归还，2021年6月30日全部结清。吴某嘉在第二张《借条》中承诺如到期未还，按LPR的四倍计付逾期利息，并承担诉讼费、律师代理费、保全费等费用。原告明确出借资金来源于借呗、微粒贷等平台，被告尚欠78160.8元（含本金72000元）。裁判理由根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条、第三十一条规定，严某霞从借呗、微粒贷等平台贷款后转贷给吴某嘉，该民间借贷合同无效。吴某嘉因无效合同所收款项应返还给严某霞，故吴某嘉应将尚欠本金72000元返还给严某霞。因合同无效，且严某霞、吴某嘉均有过错，故严某霞主张逾期利息、律师费本院不予支持，本院仅支持上述72000元自2020年12月22日起占用期间的费用，即从2020年12月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，原告未能提供充分证据证明吴某嘉举债系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，吴某嘉单方陈述借贷用途未经陈某纯确认或其他证据印证，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求陈某纯承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。裁判主文及依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告吴某嘉应向原告严某霞返还72000元及支付资金占用费（以72000元为本金，自2020年12月22日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告严某霞的其余诉讼请求。诉讼费用案件受理费952元、保全费862元，由被告吴某嘉负担。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员彭鹏二○二一年六月二十五日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初5374号申请人：李雪美，女，1979年12月2日生，汉族，住寿光市。被申请人：李守森，男，1990年4月17日生，汉族，住寿光市。申请人李雪美与被申请人李守森民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李守森的银行存款9000元或查封其等值财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李守森的银行账户存款9000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费110元，由申请人李雪美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇二一年六月七日书记员  刘晓静
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025财保7号申请人：江**平，女，1979年4月12日出生，汉族，住乐安县。委托代理人：王贵春，男，1976年8月22日出生，汉族，住乐安县。被申请人：林宝城，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人：厦门和长物流有限公司，地址：厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号1#三楼西侧B区，统一社会信用代码：91350212079375162D。法定代表人：何静，该公司总经理。申请人江**平于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人林宝城驾驶的被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆。申请人江**平以其丈夫王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆，查封、扣押期限为一年；二、查封王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李海军二〇二一年六月二十五日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025财保7号申请人：江**平，女，1979年4月12日出生，汉族，住乐安县。委托代理人：王贵春，男，1976年8月22日出生，汉族，住乐安县。被申请人：林宝城，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人：厦门和长物流有限公司，地址：厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号1#三楼西侧B区，统一社会信用代码：91350212079375162D。法定代表人：何静，该公司总经理。申请人江**平于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人林宝城驾驶的被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆。申请人江**平以其丈夫王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆，查封、扣押期限为一年；二、查封王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李海军二〇二一年六月二十五日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
陕西省XX城县人民法院民事裁定书                       (2021)陕0526民初3005号原告成兴武，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县，现住上海市。原告成兴武诉渭南烟草公司XX城分公司确认合同无效纠纷一案，经本院审查查明：原告成兴武曾于2014年6月7日向本院提起诉讼，要求撤销2011年10月15日与渭南烟草公司XX城分公司签订的《关于补办成兴武退休手续相关事宜的协议》。本院于2014年11月20日作出（2014）蒲民初字第01726号民事判决书，判决驳回原告成兴武的诉讼请求。原告成兴武对该判决不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）渭中民一终字第00065号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月1日，原告成兴武第二次向本院提起诉讼，仍要求确认与渭南烟草公司XX城分公司签订的《关于补办成兴武退休手续相关事宜的协议》为无效协议。2018年6月19日，本院作出（2018）陕0526民初770号民事判决书，再次判决驳回原告成兴武的诉讼请求。判决后，原告成兴武又向渭南市中级人法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）陕05民终1788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。渭南市中级人民法院的判决均为终审判决。现原告再次提起诉讼，仍要求确认与渭南烟草公司XX城分公司签订的《关于补办成兴武退休手续相关事宜的协议》无效。本院认为，原告的请求及主张的事实与理由与上述案件均一致，且渭南市中级人民法院已作出终审判决。原告的起诉属于重复起诉，不符合立案规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：原告成兴武诉渭南烟草公司XX城分公司确认合同无效纠纷一案不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长     田建魁审  判  员     陈忠民审  判  员     米展龙二〇二一年六月十五日书 记 员     辛  静1
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初89号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：徐州经济开发区迈乐迪量贩歌舞厅，住所地徐，住所地徐州经济开发区大庙街道办事处兴镇路**v>经营者：李波。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告徐州经济开发区迈乐迪量贩歌舞厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。审理过程中，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二一年六月二十二日书记员 顾 娟
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执311号黄如富、李**、李文斌：黄如富与李**、李文斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人李文斌已私下将全部案款交付于申请执行人黄如富。本案案件受理费1150元、执行费1325元已依法扣划被执行人李文斌银行存款至本院执行专户中。至此，黄如富向本院申请执行的（2020）甘1202民初2515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10759号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告：北京鑫佳友商贸有限责任公司，住所地北京市通州区云景北里45号楼1至2层45-3。法定代表人：王建杰。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京鑫佳友商贸有限责任公司（以下简称鑫佳友公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人宋兵兵、被告鑫佳友公司法定代表人王建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失16000及合理支出4000元（包括调查取证食宿、交通费1000元、律师费3000元）；3.判令被告在《北京日报》刊登声明，消除影响，公开赔礼道歉；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌，合法享有第933429号“”注册商标（以下简称权利商标）的专用权。经多年经营，权利商标获得了较高的知名度与美誉度，于2002年2月被认定为驰名商标。经调查，被告未经原告许可，销售了含有与原告第933429号图形商标近似标识的仿冒皮带产品，属于在类似商品上使用与权利商标相同或近似的商标，构成对权利商标专用权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。原告为维权所支出的律师费、调查取证食宿、交通费，被告也应当一并负担。被告的上述行为对原告声誉造成影响，应当公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告主张的店铺确系被告经营的，但原告提交的证据不足以证明被控侵权产品是被告销售的；2.被控侵权产品即使是被告销售的，其也不清楚是侵权产品；3.被控侵权产品的图案与原告的权利商标不存在相同或近似；4.原告主张的赔偿金额过高，被告销售的被控侵权产品数量不多，且未对原告造成影响；5.被告销售的腰带购自八里桥批发市场，但因时间久远无法提供具体供应商。本院经审理认定事实如下：1997年1月21日，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，在第25类商品上注册了第933429号“”商标，核定使用商品类别包括服装、领带、鞋、帽、袜、手套等。2003年1月28日，原告经受让取得了该商标专用权。后注册有效期经续展至2027年1月20日。2002年3月22日，国家商标局作出商标监（2002）139号《关于“七匹狼”商标认定为驰名商标的通知》，认定“七匹狼”商标为驰名商标，该通知所附的“七匹狼”商标图样与第933429号商标相同。2019年7月8日，申请人聊城君隆知识产权代理有限公司委托代理人杨旭东及山东省聊城市鲁西公证处的公证人员来到北京市通州区五所南路云景北里45号楼的一家经营场所，该经营场所内展示的营业执照载明名称为北京鑫佳友商贸有限责任公司，杨旭东以普通消费者名义购买了包括腰带一条（展示有“、SEPTWOLVES”等信息）的商品并获取金额为25元的收据一张。根据公证书手机账单详情照片显示有“扫二维码付款-给王建杰-25.00”。涉案皮带扣显示有“”及“SEPTWOLVES”字样。山东省聊城市鲁西公证处对上述购买过程进行了证据保全公证。经现场勘验比对，涉案皮带扣上显示的标识“”及“SEPTWOLVES”图样与七匹狼公司的第933429号商标近似，且该商品无生产商信息或产品质量检验合格证。原告就其在本案中主张的调查取证费、律师费，提交了聊城君隆知识产权代理有限公司2019年7月2日向其开具的金额为50000元的“市场调查费”收据及山东全悦律师事务所2020年9月11日出具的金额为90000元的律师费发票。原告在本案中主张的调查取证费费用为1000元、律师费为3000元。被告为证明其店铺主要经营项目为食物、日用品等，腰带销售较少，提交了其拍摄的店铺照片。原告对该证据的真实性及关联性均不认可。上述事实，有公证书、产品实物、收据、发票、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告系第933429号商标的专用权利人，其对该涉案商标享有的注册商标专用权应受我国法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案皮带与原告第933429号注册商标核定使用范围中的服饰构成类似商品，该皮带扣上使用的“”及“SEPTWOLVES”图样与第933429号注册商标相比，极为相似，构成近似商标，且被控侵权商品上无生产商信息或产品质量检验合格证，本院认定涉案商品系侵犯原告第933429号注册商标专用权的商品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第七项规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明；第二款规定当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交的侵权公证书载明了购买被控侵权产品的过程，且付款的手机账单显示收款方为被告法定代表人，在被告未提供足以推翻的反证且该公证书合法存在的情况下，本院认定被告为被控侵权商品的销售者。被告实施了销售侵犯注册商标专用权商品的侵权行为，且未举证证明涉案皮带具有合法来源或者说明提供者，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于具体经济损失赔偿数额，七匹狼公司未举证证明其因涉案侵权行为遭受的经济损失或被告的侵权获利，亦未向法院提供确定赔偿数额可考量的因素，本院综合考虑涉案权利商标的知名度、被告的侵权行为、情节、主观过错程度等因素酌情判定。本案原告委托律师出庭，原告主张的市场调查费提交了收据，故本院对原告主张的律师费、市场调查费将根据合理性、必要性原则酌情予以支持。商标系财产性权利，且现无证据证明被告涉案行为已对原告商誉造成明显损害，故原告主张的刊登声明、消除影响、公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京鑫佳友商贸有限责任公司停止侵犯第933429号注册商标专用权的涉案行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京鑫佳友商贸有限责任公司赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失9000元及因诉讼支出的合理费用2500元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担70元（已交纳），由被告北京鑫佳友商贸有限责任公司负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月二十八日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐