wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7884号原告：陈宪磊，男，1975年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴风英，女，1972年2月28日出生，汉族，住山西省晋中市。原告陈宪磊诉被告吴风英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈宪磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宪磊撤诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年六月二十五日书记员  赵亚坤
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3716号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道**广隆海尚首府**G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：吴坤文，男，该公司职员，住漳州市漳州开发区。被告：巴新敏，女，1980年1月28日出生，汉族，住厦门市集美区。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告巴新敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月28日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已平息，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。审 判 员 洪河根二〇二一年六月二十八日法官助理 卢铂浜书 记 员 陈婉卿
河北省唐山市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）冀02民终4040号上诉人（原审原告）：张永喜，男，1981年7月27日生，回族，现住唐山市开平区。委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常小满，男，1981年4月18日生，汉族，现住迁安市。上诉人张永喜因与被上诉人常小满民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2021）冀0283民初406号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永喜上诉称，1、请求法院依法撒销迁安市人民法院作出的(2021)冀0283民初406号民事判决书,依法改判或发回重审。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚、证据充分。一审法院所谓的“庭审中原告代理人陈述不清且亦无相关证据予以证实”实属无稽之谈。首先,一审庭审中代理人就一审法院中“本院认为”中的相关问题均已进行了回答,对于具体年份上诉人在之后的陈述材料中已经明确予回复,就事实部分上诉人给予了最充分的解释,一审法院所谓的未作出完整的合理解释实属错误,未做到以事实为根据;其次,上诉人已经提交了所有的银行流水、电子回单、借条等一系列证据,上述证据一审法院也已经全部认定,并就此确认了所有的案件事实,而在“法院认为”中却说上诉人证据不足,前后逻辑矛盾,毫无根据。二、一审法院以“仅提供支付宝转账电子回单和借条不能证实原被告之间存在合法的民间借贷关系,无法使法官达到内心确认”更是错误使用“法官内心确认”以及对证据的忽视,据此适用的法律更是错误的。首先,一审庭审中上诉人张永喜根据法院的要求向法院提供了支付宝账户所有相关的银行卡流水、支付宝电子回单、转账明细,相关对应的转账明细也已完全标注,每笔款项的来源及去向一目了然,合法、合理,上述证据只会确认借贷关系的存在。在民间借贷关系中,借条、转账明细、电子回单三项证据相互依存,彼此佐证,足以确认所有的借贷关系形成,我国各级法院均是据此确认的。其次,所谓的“法官内心确认”是指“法官对案件问题的确定的理性判断,不是飘浮的感性认识,是法官对案件的个别或全部问题的观念定型。在没发现新的证据及其有力的说服理由,或者在没发现新的法律规定及其不同角度的法律解释之前,法官不会轻易动摇已经固定的看法。”,由此可以看出法官内心确认的前提是没有证据及有力的说服理由时才可以适用,本案中并不存在没有证据及有力的说服理由的存在,上诉人就借贷事实以及款项的支付提供了强有力的证据且法院在“经审理认定的案件事实”中已经明确了所有的借贷事实明确了该案证据的充分且有力性,因此所谓的“法官内心确认”并不存在适用的空间,更不应该适用。一审法院在证据充分、事实清楚的情况下,毫无根据的随意使用“法官内心确认”是对上诉人合法权益的剥夺。据此，一审法院认定事实不清，错误适用法律,应依法予以撒销,发回重审或依法改判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方共同确认涉案借款常小满尚欠张永喜借款人民币113600元未还。常小满每月3日前向张永喜偿还借款3000元，最后一期偿还2600元，共计偿还38个月，张永喜不再主张利息费用。如常小满未按期足额支付任何一期款项，张永喜有权就剩余未支付全部借款款项（不含息）申请强制执行，由常小满一次性全额支付。张永喜指定收款账号为工商银行62×××48。本案的一审案件受理费1576元、二审的诉讼费用3151元，共计4727元由常小满承担。二、常小满在签定协议之日（即2021年6月22日）已向张永喜支付第一期的借款3000元，以及一审、二审诉讼费用，共计6151元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二一年六月二十二日书记员 刘莎娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3260号原告：姜天涯，男，1998年12月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县。被告：北京众赢无限网络科技有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街**院**楼****719。法定代表人：陈伟峰，执行董事。原告姜天涯与被告北京众赢无限网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告姜天涯于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜天涯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜天涯撤诉。审 判 员 李慧茁二〇二一年六月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4989号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：陈飞，女，1989年1月10日出生,汉族，住湖南省临武县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日作出（2021）湘0104民初1226号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人陈飞送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人陈飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为250000元，已执行到位0元，尚有250000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执346号之一    申请执行人:海宁市帝诺纺织股份有限公司，住所地:浙江省海宁市许村镇联盟村曹家角组44号。统一社会信用代码91330481663943392J。    法定代表人:陈凤义，董事长。    委托诉讼代理人：卜一奇、朱家洲，浙江红船律师事务所律师。    被执行人:绍兴康宇医药股份有限公司，住所地：诸暨市应店街镇伍堡畈村。统一社会信用代码913306813234284151。    法定代表人:孟建宇，董事长。    被执行人:孟建宇，男，1979年7月23日出生，汉族，住诸暨市。公民身份号码XXX。    申请执行人海宁市帝诺纺织股份有限公司与被执行人绍兴康宇医药股份有限公司、孟建宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市帝诺纺织股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。    执行标的为被执行人绍兴康宇医药股份有限公司、孟建宇向申请执行人海宁市帝诺纺织股份有限公司支付执行款7153350元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费35937元、执行费63167元。    执行立案后，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月18日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人绍兴康宇医药股份有限公司、孟建宇有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人绍兴康宇医药股份有限公司、孟建宇拒不履行，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人卜一奇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人绍兴康宇医药股份有限公司、孟建宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执346号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   金腾超    二〇二一年六月十八日    书  记  员   陈 栋
浙江省安吉县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0523民初1904号     原告：吴西强，男，1970年12月21日出生，汉族，住安吉县。       委托诉讼代理人：张水银，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。       被告：周灿卫，男，1988年12月12日出生，汉族，住安吉县。       原告吴西强诉被告周灿卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告吴西强以被告周灿卫已履行案涉借款为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告吴西强申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告吴西强撤诉。       本案受理费400元（已减半），由原告吴西强负担。       （此页无正文）       审判员刘方     二○二一年六月十日     书记员王帅康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42629号原告：魏龙飞，男，1983年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：孙赛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。原告魏龙飞与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。后原告魏龙飞于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏龙飞自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏龙飞撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年六月二十五日书记员 沙京泽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15280号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王漫，女，1990年9月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王漫（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款89228.29元、保费5132.01元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款89228.29元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年10月9日向光大银行赔偿89228.29元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5132.01元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。经核实，原告主张的代偿款金额未超过其偿还光大银行贷款本息的数额。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王漫于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款89228.29元及保费5132.01元，以上共计94360.3元；二、被告王漫于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以89228.29元为基数，自2020年10月9日起至实际给付清之日止，按照2020年10月9日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王漫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1080元，由被告王漫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8479号原告：泉州贝彩印花有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：苏辉煌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹丰沛，福建晋贤律师事务所实习律师。被告：晋江市尚华纺织工贸有限公司华海工业园分公司，住所地福建省泉州省晋江市。法定代表人：杨健，该公司负责人。被告：杨健，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：晋江市尚华纺织工贸有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施清培，该公司执行董事兼总理。原告泉州贝彩印花有限公司与被告晋江市尚华纺织工贸有限公司华海工业园分公司、杨健、晋江市尚华纺织工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。泉州贝彩印花有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州贝彩印花有限公司以双方庭外和解为由，自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泉州贝彩印花有限公司撤诉。案件受理费6486元，减半收取3243元，由泉州贝彩印花有限公司负担。审 判 员 郭灿培二〇二一年六月二十九日法官助理 施东辉书 记 员 王彬儿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9903号原告：珂斯曼（北京）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91110113MA0035YH2Y。法定代表人：贺建国，经理、执行董事。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：李晓宇，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周竹熙，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金红，北京卓海律师事务所实习律师。原告珂斯曼（北京）餐饮管理有限公司与被告李晓宇返还原物纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告珂斯曼（北京）餐饮管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告珂斯曼（北京）餐饮管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珂斯曼（北京）餐饮管理有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 冰二〇二一年六月三十日法官助理  郭姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19929号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈力，男，1984年9月14日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，陈力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈力向亚联财公司支付拖欠本金￥17786元；2、判令陈力支付逾期还款利息及违约金（以17786元为基数，按年利率24%的标准从2017年10月31日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年10月31日，亚联财公司、陈力双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，陈力仅偿还了部分本金及利息4214元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，陈力应偿还剩余本金17786元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。陈力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月31日，陈力（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额20000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2107元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向陈力银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财公司确认陈力已偿还部分本息，尚余17786元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月31日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与陈力签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向陈力发放了相应借款后，陈力未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故陈力应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求陈力偿还剩余借款本金17786元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年10月31日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈力经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈力于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17786元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年10月31日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由陈力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1268号之一被执行人汪其坤，曾用名汪其奎，男，1968年2月17日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院于2020年12月30日作出的（2020）鲁1581刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳违法所得的义务，临清市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年4月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2021年4月19日，经在临清市市不动产登记中心查询，未查找到被执行人名下存在不动产登记信息；于2021年6月1日向被执行人发出限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执和村委会证明等证据证实。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初298号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月二日书记员 张 男
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4433号申请执行人:陈基锐，男，1997年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。关于陈基锐罚金纠纷一案，本院作出的(2017)粤0703刑初567号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4433结本次执行程序。被执行人陈基锐继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十一日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4433号申请执行人:陈基锐，男，1997年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。关于陈基锐罚金纠纷一案，本院作出的(2017)粤0703刑初567号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4433结本次执行程序。被执行人陈基锐继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十一日书记员 温菁敏(代)
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初707号        原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县。                法定代表人许云龙，董事长。                委托代理人厉佳龙，男，身份证号码XXX，汉族，住磐安县，系原告单位职工。                被告潘斌武，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告孔瑞阳，男，汉族，住浙江省磐安县。                原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告潘斌武、孔瑞阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告潘斌武、孔瑞阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉请判令：1、被告潘斌武归还借款本金10万元及利息7493.37元（利息暂计算到2021年4月1日止，以后利息按农商行个人循环保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告孔瑞阳对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼相关费用。                被告潘斌武、孔瑞阳未作答辩。                本院经审理认定：2020年1月8日被告潘斌武与原告签订个人循环保证借款合同，借款额度为人民币100000.00元，期限自2020年1月8日至2023年1月7日止。具体借款金额、期限和用途由借款借据或电子银行数据及凭证另行约定。按每季末月20日结息次日付息。合同第三条、第十一条规定，未按期支付利息即构成违约……宣布已发放贷款提前到期，按规定计收罚息和复利。被告孔瑞阳自愿为借款担保，在借款申请书、个人循环保证借款合同、诉前送达地址确认书保证人栏内签名确认，承担连带清偿责任。2020年1月8日，被告潘斌武在丰收互联网上银行向原告借款100000.00元，借款用途为生产资金，约定按月利率7.641667‰计算利息，到期日为2023年1月7日。借款后，被告于2020年6月21日开始未支付利息，被告孔瑞阳也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，截至2021年4月1日尚欠借款本金100000.00元及利息7493.37元。                以上事实，有个人循环保证借款合同、借款申请书、自助放款回单、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、当事人身份信息、诉前送达地址确认书及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告潘斌武于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息7493.37元（利息已计算至2021年4月1日止，此后利息按农商行个人循环保证借款合同相关约定计算至款清日止）。                二、被告孔瑞阳对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费1225.00（已减半收取），由被告潘斌武负担，被告孔瑞阳承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内缴纳。逾期将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡韶光    二○二一年六月三日            代书记员杨亚林
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终241号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗斌，曾用名罗宾，男，汉族，1970年12月26日出生，中专文化，户籍所在地贵州省习水县，捕前住贵州省遵义市汇川区。因本案于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人黄安俊，贵州中贵律师事务所律师。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人罗斌犯猥亵儿童罪一案，于2021年4月14日作出（2021）黔0330刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人罗斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定罗斌犯猥亵儿童罪的部分事实不清，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2021）黔0330刑初44号刑事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何兆秋审 判 员 王万建审 判 员 肖 琴二〇二一年六月三十日法官助理 倪正波书 记 员 黄昌梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：苏静，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告苏静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190806000829号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年8月6日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金396265.66元、利息(含罚息)51644.03元、复利4794.06元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金396265.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）51644.03元，复利4794.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金396265.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，由被告苏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7803号原告：郭晓佳，女，1992年1月27日出生，汉族，和易美健身职工，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：贾小菊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科律师事务所律师。被告：张希凡，男，1989年2月24日出生，汉族。原告郭晓佳与被告张希凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭晓佳及其委托诉讼代理人贾小菊、王岩到庭参加诉讼。被告张希凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭晓佳向本院提出诉讼请求：1.判令张希凡支付借款204270.58元；2.判令张希凡自2020年11月1日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准支付逾期还款利息；3.判令张希凡支付律师费用20000元；4.诉讼费由张希凡承担。事实与理由：郭晓佳与张希凡系恋爱关系，在恋爱期间，张希凡向郭晓佳借款共计204270.58元。张希凡承诺15万元在2020年10月1日之前全部还清，余款在2020年10月30日全部还清。但迟至今日，张希凡至今未偿还，共欠204270.58元。同时，张希凡承诺除应偿还借款本金之外，同意支付自2020年11月1日开始至实际付清之日止，按照年利率24%标准支付逾期付款利息、诉讼费、保全费用和律师费用。郭晓佳找张希凡多次协商未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持郭晓佳全部诉讼请求。张希凡未作答辩。郭晓佳围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、借条、银行凭证、录音、短信聊天记录、委托代理合同、发票等证据，被告张希凡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月9日，张希凡（借款人）与郭晓佳（出借人）签订借款协议，内容是“我与郭晓佳谈恋爱期间，我向郭晓佳借款累计204270.58元，我已收到全部借款共204270.58元。我承诺15万元在2020年10月1日之前全部还清，余款在2020年10月30日全部还清。至今未偿还，目前共欠204270.58元未还清。我现在没钱还借款，我除应偿还借款本金之外，同意支付自2020年11月1日开始至实际付清之日止，按照年利率24%标准支付逾期付款利息、诉讼费、保全费用和律师费用。”张希凡又签署收条一份，内容是“我从郭晓佳借款共计204270.58元人民币，我已收到全部借款共计204270.58元。附：确认的借款明细：1.微众银行（微粒贷）35000元；2.支付宝借呗分别为68元、150元、223元、21723元、1277元、17000元；3.花呗分别为5998.56元、2734.02元、10700元、9999元、15998元；4.招商银行30000元；5.广发银行29900元；6.余额宝23000元；7.备用金500元。”郭晓佳另提供上述借款明细对应的取款、付款记录。郭晓佳提供2020年11月24日、27日其与张希凡的录音，内容是郭晓佳要求张希凡签署借款协议，双方对借款协议的内容进行约定。郭晓佳与张希凡通过电子邮件方式发送借款协议。另查，郭晓佳（甲方）与北京市盈科律师事务所（乙方）于2020年11月10日签订委托代理合同，约定甲方因民间借贷纠纷事宜委托甲方代理，乙方指派贾小菊、王岩律师为郭晓佳与张希凡民间借贷纠纷一案一审、执行程序代理人，甲方向乙方支付一审律师基础代理费20000元。郭晓佳提供北京市盈科律师事务所向其开具的增值税普通发票，显示律师费为20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张希凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据郭晓佳提供的现有证据缺席裁判。借款协议是郭晓佳与张希凡的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。借款协议确认郭晓佳与张希凡的借贷关系，郭晓佳向张希凡提供款项与借款协议、收条的内容均能相互印证，故郭晓佳在本案中要求张希凡按照借款协议的约定偿还借款本金204270.58元、自2020年11月1日起支付逾期利息、支付律师费20000元的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。经查，一年期贷款市场报价利率四倍的标准低于年利率24%，故郭晓佳要求张希凡按照年利率24%的标准支付利息，缺乏依据，本院对于符合法律规定的部分予以支持，超过法律规定的部分不予保护。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张希凡于本判决生效之日起十日内偿还郭晓佳借款本金204270.58元；二、张希凡于本判决生效之日起十日内给付郭晓佳逾期还款利息，以204270.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年11月1日起计算至实际付清之日止；三、张希凡于本判决生效之日起十日内给付郭晓佳律师费20000元；四、驳回郭晓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元、公告费560元，均由张希凡负担（郭晓佳已预交，张希凡于本判决生效之日起十日内给付郭晓佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年六月二十五日书记员  刘 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11688号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：钱国红，女，1976年12月7日出生。被告：金正华，男，1976年11月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告钱国红、金正华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告钱国红、金正华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱国红、金正华向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)126,622.67元；2、被告钱国红、金正华向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息98,005.95元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告钱国红、金正华支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月29日，被告钱国红向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告钱国红向原告借款18万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告钱国红应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告金正华以夫妻关系名义书面承诺与被告钱国红共同还款。2017年6月30日，原告向被告钱国红指定账户发放18万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告钱国红签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告钱国红未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告钱国红承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告金正华承诺同意与被告钱国红共同承担还款义务，故原告要求被告金正华对被告钱国红的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告钱国红、金正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱国红、金正华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币126,622.67元；二、被告钱国红、金正华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币98,005.95元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告钱国红、金正华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,691元，减半收取2,345.5元，由被告钱国红、金正华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7016号原告：北京海德天安商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈秀荣。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被告：北京路通达金属结构有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李宝华。被告：李宝华，男，1963年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京海德天安商贸有限公司与被告北京路通达金属结构有限公司、被告李宝华买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京海德天安商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海德天安商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张颖超二〇二一年六月二十九日书记员  张 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12439号原告：李军，女，1981年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王晶，女，1977年3月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李军与被告王晶名誉权纠纷一案，本院立案后，原告李军于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李军的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李军撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  唐福来二〇二一年六月九日书 记 员  冯倩倩
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执恢1号之一申请执行人：杨长针，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：林如海、雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：谢玉芝，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：周世梅，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈雪莹，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园，统一社会信用代码91350982793750361B。法定代表人：谢忠行，公司董事长。申请执行人杨长针与被执行人谢玉芝、周世梅、陈雪莹、安诺纸业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，最高人民法院于2018年4月26日作出的（2017）最高法民再431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨长针向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本案人民币500万元（本文货币单位均为人民币）及利息、违约金、律师代理费50000元、财产保全费5000元。福州市中级人民法院于2018年7月9日立案执行，执行案号为（2018）闽01执789号。福州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽01执789号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年10月17日予以立案，案号为（2019）闽0123执恢546号，本院对被执行人陈雪莹名下的福建省宁德市××号××幢××的房产（产权证号：闽（2017）宁德市不动产权第0XXXXXX号）启动评估、拍卖，被执行人陈雪莹对本院的拍卖行为提起了执行异议、复议，因此本院先行以终结本次执行程序结案。现执行异议和复议均已被驳回，本院于2021年1月4日依法恢复执行，恢复执行案号为（2021）闽0123执恢1号。执行过程中，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：查询福建法院执行案件流程信息管理系统关联案件模块，可知被执行人在本省范围内是多起执行案件的被执行人；本院在执行阶段查封了被执行人陈雪莹名下位于宁德市××号××幢××房××室××号车位，并启动了评估、拍卖措施，案外人余根惠向本院提起了执行异议和执行异议之诉，现正在上诉流程中；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；鉴于本案执行期限过长，且尚在上诉中，即使后续启动评估、拍卖，短时间内也难以处置完毕。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院向申请执行人杨长针的委托代理人林如海律师送达了终结本次执行程序告知书，林如海律师对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十八日书记员 兰 楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13637号原告：汤化霖，男，1990年4月9日出生，汉族，住山东省。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告汤化霖与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤化霖到庭参加诉讼。被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤化霖向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金和押金等合计人民币12,879.77元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月31日，原告在确认被告可以提供办理居住证材料的情况下与被告就位于上海市浦东新区天元公寓XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房屋代理租赁合同》，约定原告向被告承租系争房屋。原告支付了六个月租金和押金之后，于同年11月5日被告知因系争房屋系小产权，不能办理居住证。同年11月9日，原告与被告就他处房屋另行签订租赁合同，并另行支付租金。换租后，被告未退还原告已支付的租金和押金。被告工作人员承诺于七至十四个工作日内退款到APP，并可提现至银行卡。但原告申请提现后至今未到账，故原告诉至本院。紫梧桐(上海)公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订《房屋代理租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区天元公寓14号楼1205室房屋出租给原告；租赁期限自2020年10月31日起至2021年10月30日止；月租金为1,880元；租金每六个月支付一次，每期租金为11,280元；每期服务费为1,128元；履约保证金为1,880元；能源费为每月60元。合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了六个月租金、服务费及履约保证金共计14,160元。后因被告无法提供办理居住证所需材料，故双方协商一致确认合同提前解除，解约退款金额为12,879.77元。2020年11月26日，原告将上述款项申请提现。因上述款项至今未能到账，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《房屋代理租赁合同》、微信聊天记录、账单详情、提现详情等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告已协商一致确认《房屋代理租赁合同》提前解除，被告确认解约退款金额为12,879.77元，但原告在应用程序中申请提现后至今未能收到相应款项，则被告未能履行退还义务，现原告要求被告退还上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤化霖12,879.77元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾慧书记员  沈嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保206号申请人：北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆家峪南街1号镇政府办公楼401室-855（穆家峪镇集中办公区）。统一社会信用代码91110108062751117C。法定代表人：周学动，总经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被申请人：中承华宇建设集团有限公司，住所地承德市高新区力海企业港一期1号楼四层。统一社会信用代码911308027415285741。法定代表人：王海东，经理。申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中承华宇建设集团有限公司名下位于承德银行股份有限公司中天支行账户×××、廊坊银行顺安道支行账户×××内的存款194705元。申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司提供阳光财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中承华宇建设集团有限公司名下位于承德银行股份有限公司中天支行账户×××、廊坊银行顺安道支行账户×××内的存款十九万四千七百零五元。案件申请费一千四百九十三元五角三分，已由北京百旺鑫瑞建筑材料有限公司预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 席引路二〇二一年六月八日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21667号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：朱雪辉，女，1971年12月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。阳光财产保险股份有限公司与朱雪辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决朱雪辉向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款235256．38元及应付未付保费12938．78元，总计248195．16元；2．请求判决朱雪辉以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由朱雪辉承担。事实与理由：朱雪辉向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于朱雪辉向光大银行股份有限公司办理个人贷款。朱雪辉向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额299000元，光大银行股份有限公司按约定向朱雪辉指定账户放款。但后因朱雪辉未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年06月17日向光大银行股份有限公司赔偿235256．38元，且截至理赔日，朱雪辉尚欠阳光财产保险股份有限公司保费12938．78元未付。理赔之后朱雪辉向阳光财产保险股份有限公司支付0．06元。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向朱雪辉催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与朱雪辉签订的《个人贷款保证保险电子保单信息确认》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与朱雪辉已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9243号原告：张曼莉，女，1985年6月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：郭勇，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告张曼莉与被告郭勇民间借贷纠纷一案，原告张曼莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张曼莉撤回起诉处理。审判员  吴奕晗二〇二一年六月二十一日书记员  果继情
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6220号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码91120116717884165M。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。委托诉讼代理人：罗堃，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。被告：刘小童,男,1986年8月25日，汉族,住甘肃省通渭县。被告:杜慧芬,女,1987年10月6日出生，汉族,住甘肃省渭源县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘小童、杜慧芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高铭延审判员  刘紫琪审判员  吕东辉二〇二一年六月十日书记员  杨 晗天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6220号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码91120116717884165M。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。委托诉讼代理人：罗堃，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。被告：刘小童,男,1986年8月25日，汉族,住甘肃省通渭县。被告:杜慧芬,女,1987年10月6日出生，汉族,住甘肃省渭源县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘小童、杜慧芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高铭延审判员  刘紫琪审判员  吕东辉二〇二一年六月十日书记员  杨 晗
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2006号原告：马牙海牙，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：马英萍，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：马永胜，公民身份号码：，住西宁市。原告马牙海牙与被告马英萍、马永胜定金合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年6月21日，马牙海牙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马牙海牙撤诉处理。案件受理费已减半收取525.00元，由马牙海牙负担。审判员 张大军二〇二一年六月二十一日书记员 袁文娜
1江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2599号原告：刘某，男，1997年5月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：聂某1，女，2001年10月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：聂某2，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：熊某，女，1978年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告刘某与被告聂某1、聂某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月2日，原告以与被告之间达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四2十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告刘某负担。审判员  熊莺二〇二一年六月二日书记员  何鑫1江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2599号原告：刘某，男，1997年5月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：聂某1，女，2001年10月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：聂某2，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：熊某，女，1978年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告刘某与被告聂某1、聂某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月2日，原告以与被告之间达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四2十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告刘某负担。审判员  熊莺二〇二一年六月二日书记员  何鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15537号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：谢南，男，1985年8月12日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告谢南（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款91866.79元、保费7415.44元；2.被告赔偿资金占用损失（以91866.79元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行（以下简称银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2054元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向银行申请贷款并于2019年4月25日签订《个人借款合同》，借款金额为130000元，银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年8月13日向银行赔偿，且被告尚欠原告保费7415.44元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人借款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与银行签订《个人借款合同》，银行依约向被告发放贷款。被告应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢南于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款91866.79元及保费7415.44元，以上共计99282.23元；二、被告谢南于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以91866.79元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告谢南负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1141元，由被告谢南负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14584号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨志哲，男，1983年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨志哲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告杨志哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币27135.23元；2.请求判令被告向原告支付保费1965.74元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币540元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行申请贷款并于2018年8月9日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月30日向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行赔偿，且被告尚欠原告保费1965.74元未付。上述欠款经保险公司多次向杨志哲催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨志哲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨志哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨志哲为其向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨志哲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨志哲与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依照约定向杨志哲发放贷款。杨志哲应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨志哲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨志哲偿还中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨志哲进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年12月30日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月30日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志哲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款27135.23元及资金占用使用费（以27135.23元为基数，自2019年12月30日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨志哲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1965.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨志哲负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费398元，由被告杨志哲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8997号原告：王文丞，男，住北京市顺义区。被告：袁娜，女，住山东省济南市历下区。被告：袁媛，女，住山东省济南市历下区。原告王文丞与被告袁娜、袁媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王文丞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文丞撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年六月二十九日书记员  梁 媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初8879号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李俊燃，男，1990年2月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李长健，三河市正大法律服务所工作人员。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊燃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月二十八日书记员  喻婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8836号原告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。法定代表人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：周一，女，该公司员工。被告：郭笑才，男，1988年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司与被告郭笑才劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于2021年6月17日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年六月十七日书记员  董 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初32106号原告：北京市巨山农场有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路100号。法定代表人：管建国，总经理。委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所律师。被告：北京玉渊潭金属材料供应有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路108号。法定代表人：卞艳琳。原告北京市巨山农场有限公司与被告北京玉渊潭金属材料供应有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告北京市巨山农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市巨山农场有限公司撤回起诉处理。审判员 周 红二〇二一年六月二十九日书记员 张慧聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14676号原告：李建平，女，1969年11月19日出生，汉族，住河南省林州市姚村镇李家岗村向阳东区。委托诉讼代理人：李浩，李建平之子，住河南省林州市姚村镇李家岗村向阳东区。委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。被告：北京百安鼎盛保安服务有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号36幢1118室。法定代表人：刘闯，经理。委托诉讼代理人：赵海娇，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔月，北京德恒律师事务所实习律师。原告李建平与被告北京百安鼎盛保安服务有限公司（以下简称百安鼎盛公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平委托诉讼代理人李浩、李庆军，被告百安鼎盛公司委托诉讼代理人赵海娇、孔月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.请求确认李林庆与被告于2019年5月11日至2020年11月9日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系李林庆之妻。李林庆于2019年5月11日入职被告处，担任保安。其于2020年11月5日在驻勤地不明原因发病，经抢救无效于2020年11月9日死亡。因被告未为李林庆缴纳社会保险，故原告于2020年11月23日申请劳动仲裁，请求确认李林庆与被告于2019年5月11日至2020年11月9日期间存在劳动关系。丰台区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：双方于2020年2月4日至2020年11月9日存在劳动关系，未支持双方2019年5月11日至2020年2月3日期间的劳动关系。被告百安鼎盛公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：李建平主张李林庆于2019年5月11日入职百安鼎盛公司，担任保安，百安鼎盛公司未为其缴纳社会保险，与其签订了劳动合同，但其未持有劳动合同文本；入职时其月工资2700元，到花乡医院上班后月工资为3000元；2020年11月5日李林庆因不明原因发病入院治疗，于2020年11月9日在转院途中抢救无效死亡。李建平主张确认李林庆与百安鼎盛公司于2019年5月11日至2020年11月9日存在劳动关系，并出具考勤表、劳动合同、工资卡加以佐证。考勤表、劳动合同系照片打印件；劳动合同显示甲方为百安鼎盛公司，乙方为李林庆，合同期限为2020年2月4日至2021年2月3日。百安鼎盛公司对劳动合同的真实性和证明目的不持异议；对其他证据的真实性持有异议；主张李林庆于2020年2月4日入职其公司，月工资3000元，以银行转账方式支付，认可李林庆的发病时间及死亡时间。2020年11月23日，李建平向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：确认李林庆与百安鼎盛公司于2019年5月11日至2020年11月9日存在劳动关系。2021年1月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第690号裁决书：李林庆与北京百安鼎盛保安服务有限公司于二○二○年二月四日至二○二○年十一月九日存在劳动关系。招商银行账户历史交易明细表显示百安鼎盛公司于2019年6月21日至2020年10月26日为李林庆发放工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。招商银行账户历史交易明细表显示百安鼎盛公司于2019年6月21日至2020年10月26日为李林庆发放工资，对于李建平主张的李林庆与百安鼎盛公司于2019年5月11日至2020年11月9日期间存在劳动关系的事实，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李林庆与北京百安鼎盛保安服务有限公司在2019年5月11日至2020年11月9日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京百安鼎盛保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初37号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367。        法定代表人：林某，董事长。        委托诉讼代理人：曾某、詹某，福建达业律师事务所律师。        被告：西宁市城北区长志集成吊顶经营部，统一社会信用代码92630105MA75RFN84D，经营场所青海省西宁市城**北山市场****。        经营者：石永涛，公民身份号码×××，男，汉族，1985年1月7日出生，住山东省××县。        原告九牧厨卫股份有限公司因与被告西宁市城北区长志集成吊顶经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。        原告九牧厨卫股份有限公司于2021年4月22日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。        案件受理费425元，减半收取计212.5元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余212.5元退还九牧厨卫股份有限公司。        审判长    尹菲菲审判员    左志萍审判员    张薇二〇二一年六月九日法官助理    雷蕾书记员    保昕欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4349号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：李建华，女，1982年11月21日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工。委托诉讼代理人：潘晓东，女，1981年10月8日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工。被告：王超群，女，1984年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。北京北燃供热有限公司与王超群供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25337号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨醒醒，女，1995年7月24日出生，哈尼族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨醒醒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告杨醒醒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,877.85元、利息10,140.28元、其他费用3,484元，以上共计81,337.95元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金59,865.85元，利息10,140.28元，其他费用3,484元，以上共计73,490.13元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,865.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨醒醒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨醒醒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金59,865.85元；二、被告杨醒醒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,865.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.65元，减半收取计648.33元，由被告杨醒醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初5229号 原告：李某，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐某，女，1937年10月2日出生，汉族，住住重庆市合川区。被告：李某1，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李某2，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李某3，女，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李某4，女，1967年8月23日出生，住重庆市合川区。原告李某与被告唐某、李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。  审 判 员   李 奉 华                             二○二一年六月十六日                               书 记 员   黄 建 伟   1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17955号原告：北京德通友谊供暖服务有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼20。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：梁悦，男，该公司职员。被告：任洪，男，出生年月不详，民族不详，住北京市海淀区。原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司与被告任洪供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院立案后，原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德通友谊供暖服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月十日书记员  王梓霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25099号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：廖瑞臣，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖瑞臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告廖瑞臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,842.90元、利息7,569.98元，以上共计66,412.88元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,842.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖瑞臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖瑞臣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金58,842.90元；二、被告廖瑞臣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,842.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271.07元，减半收取计635.54元，由被告廖瑞臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初1205号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：李平、陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：蒋华良，男，1979年4月20日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：万新大（系被告舅舅），男，汉族，1959年5月30日生，住丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告蒋华良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人陈芗、被告蒋华良及其委托诉讼代理人万新大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27415.34元，罚息12.2元，以上合计27427.54元（利息暂计算至2020年12月23日，此后至借款实际还清之日的利息按照合同的约定继续计算）；2、判令被告支付原告实现债权的律师费用2500元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日,被告蒋华良与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，向原告申请贷款46900元，贷款期限为一年即自2018年12月10日-2019年12月10日，贷款日利率0.02697%，逾期罚息为贷款利率的150%，按月付息，到期一次还本；如被告未能按期还贷，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，金额为46900元。然，被告未能按期偿还上述贷款。截止2020年12月23日，尚欠原告本金27415.34元，罚息12.2元，上述合计27427.54元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告蒋华良辩称虽然到账46900元，但被告未使用那么多，其中31000元被案外人周**业转走。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告蒋华良与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告蒋华良向原告申请贷款46900元，贷款期限自2018年12月10日至2019年12月10日，日利率为0.02697%，逾期罚息利率为合同利率的150%，按月付息（每月21日为付息日），到期一次还本。当日，原告依约向被告发放贷款46900元，后被告蒋华良未能按约履行还款义务。2020年12月23日，尚欠原告本金27415.34元，罚息12.2元，以上合计27427、54元。另，上述合同约定如被告未能按期还贷，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。2021年1月11日，原告与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告蒋华良金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告蒋华良签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告蒋华良未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称该笔贷款数额有误，原告提供的证据证明其已将46900元汇入被告账户，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华良于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金27415.34元，罚息12.2元（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日，2020年12月23日至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定标准计算）。二、被告蒋华良于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为268元，由被告蒋华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二一年六月十一日法官助理  郭梦奇书 记 员  周 佳
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初1040号     原告：曲洁，男，1989年9月28日出生，汉族，住杭州市下城区。       被告：安吉艺创装饰设计工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路**（转椅市场**）******，统一社会信用代码91330523MA2B3CXH94。       法定代表人：水长江。       原告曲洁与被告安吉艺创装饰设计工程有限公司（以下简称艺创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告曲洁到庭参加诉讼，被告艺创公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       曲洁向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2020年5月16日签署的《装修装饰工程施工合同》；2．被告向原告返还装修款2万元；3．被告向原告支付房屋占有使用费1万元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，原告与被告就被告承包安吉县雾山嘉园4-2-1103房屋的装饰装修工程事宜签订《装修装饰工程施工合同》“以下简称合同”，合同约定：工程采用包工包料的承包方式；工程期限为60天，开工日期为2020年5月18日，竣工日期为2020年7月18日；工程款总计6万元，付款方式为分期支付，首付款人民币2万元于签订合同之日支付。合同签订后，原告按照约定支付了工程首期款2万元，但截止起诉之日，被告仍未动工，拒绝履行装修义务，导致原告难以按原定计划出租该房屋。原告多次沟通催促，被告均以种种理由推脱。据我国合同法规定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，支付房屋占有使用费1万元。原告为维护自身合法权益故而诉讼望判准所请。       艺创公司未作答辩。       曲洁围绕诉讼请求依法提交了证据，艺创公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院审查后对曲洁提交的《装饰装修工程施工合同》、装饰装修专用收款收据予以确认并在卷佐证；微信聊天记录对象的真实性无法核查，本院不予认定。       经审理，本院认定如下事实：2020年5月16日，曲洁与艺创公司签订装饰装修工程施工合同一份，双方对工程地址、承包方式、工程期限、合同价款、付款方式、违约责任均进行了明确约定。合同签订后，艺创公司进场施工。2020年10月，曲洁至工地现场查看发现艺创公司仅就一堵墙进行了零星施工，遂向艺创公司就工程进度进行催告。后艺创公司未再开展施工作业，曲洁要求返还工程款项并赔偿损失未果，致纠纷成讼。       另查，曲洁于2020年5月16日通过微信转账方式向艺创公司支付首期工程款2万元。       本院认为，曲洁与艺创公司间的《装修装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行约定义务。现艺创公司一直未能实质开展装饰装修工程，曲洁经催告后其仍未能履行约定义务，曲洁据此要求解除双方间的合同，于法有据，本院对此诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。曲洁诉请要求艺创公司返还已支付的工程款2万元，本院认为艺创公司在承接工程后，虽已进场施工，但该工程量微乎其微，故本院认定艺创公司未能实质展开工程作业，其已经收取的2万元工程款项应予以全额及时返还。至于曲洁诉请的房屋占有使用费1万元，双方间的合同对此并无约定，曲洁亦未提供证据证明其因案涉工程产生实际损失1万元，故对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：       一、解除原告曲洁与被告安吉艺创装饰设计工程有限公司于2020年5月16日签订的《装修装饰工程施工合同》；       二、被告安吉艺创装饰设计工程有限公司返还原告曲洁工程款2万元，限于本判决生效之日起十日内履行；       三、驳回原告曲洁的其余诉讼请求。       本案受理费550元、公告费用650元，合计诉讼费1200元，由原告曲洁负担180元，被告安吉艺创装饰设计工程有限公司负担1020元，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判长冯涛     审判员金辰蕾     人民陪审员蒋国     二〇二一年六月二十四日     书记员虞雅茹