河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2332号原告文臣勇，男，汉族，生于1984年10月5日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告杨中杰，男，汉族，生于1963年8月28日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。原告文臣勇诉被告杨中杰确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文臣勇及其委托诉讼代理人张乐平，被告杨中杰及其委托诉讼代理人徐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文臣勇诉称，2011年12月1日，被告将其位于禹州市南的一处房产整栋楼出租给案外人巴兵兵用于经营娱乐性产品活动，并签订《房产租赁协议》一份。依据该协议约定：租期15年，即2012年农历4月1日至2027年农历3月30日，年租金前三年每年55万元；第4—7年，年租金60万元；第8—10年，年租金65万元；第11—15年，年租金75万元。除首年租金在签订合同时一次给付，以后每年租金在腊月30前一次性给付。租用期间，乙方合理使用，承担修缮，维修费用，自己设计，自由装修，乙方超期三个月不给付租金，甲方有权提前解除合同等相关内容及违约条款。该合同签订后，案外人巴兵兵向我本人及其他等人举债投资进行修缮、设计、装修，用于经营ＫＴＶ大型娱乐产品活动，并负债较多，其中对我负债借款430万元，对被告负债有200万元。巴兵兵为解决对我的负债，于2015年8月12日，经协商自愿用其经营的该ＫＴＶ产品即登记注册的斯丽卡尔视觉公馆的100%股份，其中的50%抵偿给我原告，并由我本人为执行董事负责该ＫＴＶ活动，并签订了《协议书》一份。巴兵兵为解决对被告的担保之债问题，于2015年12月27日，有我原告、被告及案外人巴兵兵三方又达成协议：案外人巴兵兵将其下余的50%的股份其中的15%转让给我原告，另35%转让给被告杨中杰，并利用盈利清偿对我和被告的债务。当上述担保之债清偿完毕后，我和被告再将这15%股份和35%股份返还给巴兵兵。在此之前，均不得干预我的经营管理活动。我和被告为便于实现对案外人巴兵兵的债权，于2016年4月12日，经协商达成《经营协议书》合同一份。依据该经营协议书，先有被告单独经营2年，即从2016年4月12日起至2018年4月12日止；此店设备，设施一切完好，经营期间乙方要定期维护保养，修复，经营期满后，乙方要保证设备的正常使用，如有损坏乙方负责修复及赔偿；经营期满后，恢复我65%的股份拥有权，被告同意变更租房协议给我，经营权归我拥有等相关内容。2019年7月19日，被告起诉案外人巴兵兵要求解除其与巴兵兵签订的2011年12月1日的《房产租赁协议》。于2019年12月4日，禹州市人民法院作出（2019）豫1081民初5575号判决，判决解除了2011年12月1日的《房产租赁协议》，且已生效。据此事实，被告给我履行经营协议的条件已经具备，给我签订的该经营协议不违背法律，是合法有效的民事行为，依法给以确认。特提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告于2016年4月12日所签订的《经营协议书》为有效合同；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨中杰辩称，原告所称，经营协议在2016年4、5月份被告杨中杰经营两年期满后，多次通知原告让其出资装修接手该店，但原告以各种原因不予接手，根据本协议第四条第三、四款的规定，文臣勇已经视为自动放弃所持有的股份，因此本协议已没有继续合作的基础，该协议在2018年4、5月份已经自动解除。由于文臣勇拒不接收该店，杨中杰在2018年11月18日与巴兵兵签署股权退还协议书，已将从巴兵兵手中接转的50%经营股权退还巴兵兵，杨中杰没有经营该店的股权基础。综上所述，由于该协议签署两年后文臣勇拒不接收该店，双方没有继续经营该店的基础，该协议已经自动被解除，因此，应驳回原告诉讼请求。原告文臣勇向本院提供的证据为：1、2016年4月12日《经营协议书》复印件一份，证明原告诉求标的的客观存在，是原被告双方的民事法律行为。2、（2019）豫1081民初5575号民事判决书复印件一份，证明本案被告已与案外人巴兵兵解除了房屋租赁协议，具备给本案原告签订租赁协议的条件。3、2015年8月12日案外人巴兵兵与本案原告签订的协议书复印件一份，证明巴兵兵将其持有100%股份其中的50%股份转让给原告，用于抵偿对原告430万元的借款。4、2015年12月27日协议书复印件一份，甲方为文臣勇，乙方为巴兵兵，丙方是被告杨中杰，用于证明巴兵兵将其保留的50%的股份又分别分配给本案原告15%、本案被告35%，其本人退出经营管理。5、2018年7月1日本案原告给本案被告及案外人巴兵兵的催收股权及经营权通知书复印件一份，证明本案被告于2018年4月12日经营期满后，原告向被告主张归还经营权。6、股权退还协议书复印件及还款证明复印件各一份，证明本案被告从2016年4月12日独立经营斯丽卡尔后，于2018年11月18日实现了对巴兵兵的债权。7、收据一份，证明杨中杰于2016年元月20日收取文臣勇房租金16万元。被告杨中杰向本院提供的证据为：证人李某、郭某出庭作证，证明诉争协议在签订两年经营期满后，即2018年4、5月份，被告已经多次通知原告让其接手装修经营，但原告以种种理由推托不接收，根据协议书的有关约定，该协议已自动解除。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1虽系复印件，但对其真实性无异议，是双方所签。对证据2真实性无异议。对证据3，被告未参与该协议书的签署，不知情，不予认可。对证据4真实性无异议。对证据5，2018年7月1日本案原告给本案被告及案外人巴兵兵的催收股权及经营权通知书内容不实，不予认可。对证据6，股权退还协议书虽系复印件，但真实性予以认可。对还款证明复印件一份不予认可。对证据7收据一份，虽然是被告杨中杰的签名，但是收据内容说明处被截去，收据不完整，且是2016年4月12日经营协议签订前，文臣勇代巴兵兵经营管理斯丽卡尔期间所交的房租。原告对被告提供的证据的质证意见为：对两位证人证言均有异议。李某与本案被告有利害关系，所证内容带有片面性，有失作证的法律基本要求，李某所证内容与经营协议中的相关约定相背离，显然为不实之词。郭某当时就是碰见我们打了个招呼，然后郭某就走了，具体内容他不可能听见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据所待证的事实与本案确认合同是否有效无关联性，故在本案中不作为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，文臣勇（甲方）与杨中杰（乙方）签订《经营协议书》，经甲乙双方友好协商，对斯丽卡尔视觉公馆KTV（以下简称公司）二次经营共同达成如下协议：一、经营权及经营方式：自2016年4月12日起至2018年4月12日止限期二年，此店经营权全部归乙方所有，由乙方独自经营，经营期间的一切债权债务，盈亏分成，由乙方承担与甲方无关。二、债务承担方式：1、2015年8月15日至2016年4月12日期间，公司所欠全部工资及电费41800元，酒水40000元，软饮日耗品供应商约50000元，由乙方承担与甲方无关，甲方如有其他外债，与乙方无关，由甲方全部承担自行处理，不能影响正常营业。2、经营期满后，乙方经营期间所有债权、债务与公司无关，由乙方独自承担。三、设备设施保护方式：此店设备设施一切完好，经营期间乙方要定期维护保养、修复，经营期满后，乙方要保证设备的正常使用，如有损坏乙方负责修复及赔偿。四、其他事项：1、经营期满后，甲方恢复65%的股份拥有权，乙方同意变更租房协议。2、经营期间的一切安全事项及问题由乙方全部承担。3、经营期满后，甲乙双方共同按股份比例重新出资，装修此店，如有任何一方不愿出资，视为自动放弃持有股份，归对方所有。4、经营期满后，此公司经营权归甲方拥有，所有盈亏按股份承担。此协议一式两份，双方签字生效。若有任何一方违约视为自动放弃股份，归另一方所有。协议签订后，杨中杰接管斯丽卡尔视觉公馆KTV独自经营至2018年4月12日止。杨中杰经营期满后，文臣勇和杨中杰因《经营协议书》的履行问题经协商，没有达成一致意见，发生纠纷。禹州市人民法院（2019）豫1081民初5575号民事判决书查明：2016年4月12日，文臣勇作为甲方与乙方杨中杰、巴兵兵签订《经营协议书》。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，从签订人民事行为能力、协议内容等方面审查，原被告于2016年4月12日签订的《经营协议书》不存在无效情形，且原被告双方均认可《经营协议书》的真实性，是在平等自愿的前提下签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求确认《经营协议书》有效的请求，本院予以支持。二、被告提供的证人李某、郭某，证明被告经营期满后，原被告双方协商由原告接手经营事宜，并没有证明被告通知原告解除协议，故被告主张《经营协议书》已自动解除，本院不予采纳。三、本院生效判决已经认定文臣勇作为甲方与乙方杨中杰、巴兵兵于2016年4月12日签订《经营协议书》的事实。《经营协议书》首部显示：甲方文臣勇，乙方杨中杰；《经营协议书》尾部有巴兵兵签名。被告以巴兵兵为协议的乙方，是必要的共同被告为由，申请追加巴兵兵为本案被告。但是，从《经营协议书》内容看，约定的是原被告双方之间的权利义务，且被告在庭审中认可协议的“乙方”指的是杨中杰，不包括巴兵兵。据此，被告申请巴兵兵参加本案诉讼，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：确认原告文臣勇与被告杨中杰于2016年4月12日签订《经营协议书》有效。本案受理费100元，由被告杨中杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：王晓峰二〇二一年六月二十九日法官 助理 ：赵予华书 记 员 ：王艳琳