湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0581民初750号原告杨尚祥，男，生于1942年12月12日，汉族，宜都市人，户籍所在地宜都市，现住宜都市。委托诉讼代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告宜昌交运集团宜都客运有限公司，住所地宜都市陆城街办园林大道53号。统一社会信用代码91420581060667966K。法定代表人刘晓民，系该公司总经理。委托诉讼代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城街办清江大道29号。负责人胡宗年，系该公司经理。委托诉讼代理人李建华，男，生于1962年7月27日，土家族，长阳土家族自治县人，系该公司员工。一般授权代理。原告杨尚祥与被告宜昌交运集团宜都客运有限公司（以下简称“宜都客运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“联合财保宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨尚祥及其委托诉讼代理人杨保国，被告宜都客运公司的委托诉讼代理人曹传强，被告联合财保宜都公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合财保宜都公司在交强险范围内赔偿原告损失29831.60元，商业险范围内赔偿4924.64元，合计34756.24元，不予赔偿部分由被告宜都客运公司赔付；2、由被告宜都客运公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日上午8时许，我驾驶电动自行车载着妻子张朝英行至市客运中心站附近时，黄海清驾驶被告宜都客运公司所有的鄂Ｅ×××××大客车，由雅斯方向往十里铺方向行驶至车站红绿灯路口右转弯时，与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，随即被送往宜都市第一人民医院治疗，主要临床诊断：II级脑外伤，左侧多发性肋骨骨折，下颌骨右侧踝骨状突骨折，多处软组织挫伤，2016年8月19日原告出院。2016年7月21日，经宜都市公安局交通警察大队认定，黄海清驾驶的被告宜都客运公司鄂Ｅ×××××大客车为主要责��，我为次要责任，我妻子张朝英无责。2016年12月8日经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告宜都客运公司2015年9月28日在被告联合财保宜都公司投保有交强险和商业险，交通事故发生在保险期内，肇事司机黄海清系被告宜都客运公司员工。本次交通事故造成我及妻子张朝英两人受伤，我与张朝英协商一致，被告保险公司交强险医疗费10000元限额优先赔付给原告杨尚祥。原告为维护其自身权益，特诉至法院，请求依法判决。赔偿明细：一、医疗费项下：1、医疗费685.20元；2、住院伙食补助费50元/天×29天＝1450元；3、营养费30元/天×60天＝1800元；4、后期医疗费600元。合计4535.20元。二、残疾赔偿金项下：1、残疾赔偿金29386元/年×6年×10%=17631.60元；2、护理费60天×120元/天=7200元；3、交通费500元；4、精神损害赔偿金3000元。合计28331.60元。三、财产赔偿��下：电动车损失1000元，衣服损失500元，合计1500元。四、其他：鉴定费2500元。以上合计36866.80元，其中交强险赔付29831.60元，商业险赔付4924.64元，合计赔偿34756.24元。被告宜都客运公司辩称，原告起诉的交通事故事实属实，我公司在被告联合财保宜都公司投保了交强险和商业险及不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司赔偿，我公司为原告垫付医药费16120.34元，请求法院在本案中一并解决。被告联合财保宜都公司辩称，对交通事故事实部分和责任认定无异议。同意被告宜都客运公司垫付的医疗费在本案中予以扣减，医药费部分应该按照交强险和商业险保险合同的约定，扣除非医保用药部分。原告赔偿明细中部分费用标准计算偏高，部分费用计算无依据。其中医疗费应当核减非医保用药1832.84元，用药清单中其他类1135.53元，不属于保险公司赔偿范围，合计扣减2968.37元。交强险医疗费限额10000元同意优先赔偿给原告杨尚祥。原告主张的医药费685.20元包含后期医疗费600元，应提供600元医药费发票；营养费，住院和出院记录没有加强营养的医嘱，不认可计算60天；护理费，护理时间60天无异议，认可按照居民服务业标准90元/天计算。残疾赔偿金，法医鉴定原告构成十级伤残，无异议。保险公司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日10时许，被告宜都客运公司司机黄海清驾驶鄂Ｅ×××××号大客车，由宜都市陆城雅斯方向往陆城十里铺方向行驶至车站红绿灯路口右转弯时，与原告杨尚祥驾驶的无牌电动自行车相撞，造成原告及自行车乘车人张朝英受伤的交通事故。当日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定当事人黄海清负本次事故的主要责任，原告杨尚祥负次要责任，乘车人张朝英无责任。事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗，共计住院29天（2016年7月21日至2016年8月19日），用去住院医疗费16120.34元，支付住院护理费3600元。出院医嘱：1、全休两月，继行胸部多头带外固定，壹月后复查肺部CT以了解肺部及肋骨骨折病情，据复查结果决定拆除外固定时间；2、适度多饮水，壹月后行头颅CT复查，据复查结果决定进一步治疗。原告出院后，2016年11月21日、11月23日，在宜都市第一人民医院进行门诊检查治疗，用去门诊医疗费685.20元。本次事故造成原告II级脑外伤，左侧4、5肋骨骨折，下颌骨右侧髁状突骨折，全身多处软组织伤。2016年12月8日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定：原告伤残等级为十级；评定后期医疗费600元，护理时间为60天，营养时限为60天。原告花去鉴定费2500元。被告宜都客运公司在事��发生后已赔偿原告住院医疗费16120.34元。同时查明，本案肇事车辆鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告联合财保宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（购买有不计免赔率险，保险金额500000元），保险期限为2015年9月28日至2016年9月27日，事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告杨尚祥因与黄海清发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，黄海清系被告宜都客运公司聘请的司机，在工作过程中造成原告伤害，现原告主张肇事司机黄海清所在单位被告宜都客运公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告杨尚祥损失的具体数额认定如下：(一)医疗费赔偿项目：1、医疗费，被告联合财保宜都公司主张扣除非医保用药及其他类用药2968.37元，依据是根据交强险条款第七条、第九条的规定，医疗费应当按照保险标准核定损失，其中丙类药不予赔偿，甲类药赔偿100%，乙类药赔偿80%，卫生材料按80%进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被告联合财保宜都公司主张扣减非医保用药及其他类用药，但未向本院提交核减表或者核减标准、核减方式依据的证据，不能证明原告用药的不合理性、非必要性，故对其扣减非医保用药及其他类用药的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费16805.54元（16120.34元+685.20元），本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），二被告无异议，本院予以支持。3、营养费，被告联合财保宜都公司认为没有医嘱要求加强营养，故不认可。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告系70多岁老人，头部及全身多处受伤，虽然没有医嘱明确载明加强营养，但法医鉴定给出营养时限为60天的意见，符合原告受伤治疗的客观情况，本院予以采信，故本院对原告营养费按照1200元（60天×20元/天）予以支持。4、后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，依照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。结合原告的出院医嘱及鉴定意见，本院对原告主张的后期治疗费600元予以支持。以上合计20055.54元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，二被告对原告的伤残等级无异议，对原告构成十级伤残，本院予以认定，原告系宜都市王家畈镇兽医站退休职工，故本院对原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为17631.60元（29386元/年×6年×10%）予以支持。2、护理费，被告联合财保宜都公司认可按照90元/天计算60天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间有护理人员24小时护理，其提交的证据可以证实按照护理协议约定每天120元护理工资，共计支出了护理费3600元，故对原告住院期间的护理费3600元（120元/天×30天）本院予以认定；出院后的护理费本院参照居民服务、修理和其他服务业标准即90元/天计算予以支持，鉴定意见护理时间为60天，故护理费合计为6300元（3600元+2700元）。3、交通费，原告主张500元，但未提供支出交通费的票据，本院不予支持。4、精神损害赔偿金，原告突遇车祸，造成十级���疾，客观上给其精神造成了很大的伤害，对原告主张的精神损害赔偿金本院酌情支持2000元。以上合计25931.60元。（三）财产赔偿项目：原告主张电动车和衣服损失1500元，未提交证据予以证明，故本院不予支持。（四）其他项目：鉴定费2500元，系原告为确定损失而支付的必要费用，本院予以认定。被告宜都客运公司司机黄海清负本次交通事故的主要责任，被告宜都客运公司所有的肇事车辆鄂Ｅ×××××号大客车在被告联合财保宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（购买有不计免赔率险，保险金额500000元），且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告联合财保宜都公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨尚祥10000元，伤残赔偿限额内赔偿25931.60元，合计35931.60元。鉴定费2500元是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于超出交强险部分，医疗费项下10055.44元（20055.44元-10000元），法医鉴定费2500元，合计12555.44元，由被告联合财保宜都公司按照保险合同约定在第三者责任商业保险范围内依责承担70%，即8788.80元（12555.44×70%），其余损失由原告自行承担。被告联合财保宜都公司合计赔偿原告损失44720.40元（35931.60元+8788.80元）。本案交通事故发生后，原告杨尚祥及其妻子张朝英均受伤，张朝英同意保险公司交强险分项赔偿限额优先赔付杨尚祥。因被告宜都客运公司已赔偿医疗费16120.34元，故被告联合财保宜都公司实际赔偿原告28600.06元（44720.40元-16120.34元），返还被告宜都客运公司垫付的16120.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交��安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任商业保险范围内合计赔偿44720.40元，以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告杨尚祥28600.06元，支付被告宜昌交运集团宜��客运有限公司16120.34元。驳回原告杨尚祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取150元，由被告宜昌交运集团宜都客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一八年七月三十一日书记员 谢雨蒙