安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2303号原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区广福路2号，统一社会信用代码91340207664229422M(1-1)。法定代表人：叶小春，总经理。委托诉讼代理人：杨尹莉，女，公司员工。被告：安徽易开汽车运营股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼(长江南路97号)，统一社会信用代码913402003486911568。法定代表人：严道远。原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“深圳华强芜湖分公司”）与被告安徽易开汽车运营股份有限公司（以下简称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告深圳华强芜湖分公司委托诉讼代理人杨尹莉到庭参加诉讼，被告易开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳华强芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的电费人民币15756元，以及按贷款市场报价利率自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告系物业管理服务企业，为响应“国务院办公厅关于加快电动汽车充电基础设施建设的指导意见(国办发(2015)73号)”文件精神，2016年4月1日，原被告双方就供电签订一份《新能源汽车充电桩配电协议》，就相关事宜进行了约定。被告于2019年7月9日至2019年12月31日期间在伊顿津桥物业服务中心用电共计12120度，电费按1.3元/度收取，费用共计15756元。原告多次联系被告，并于2020年5月15日书面发函向被告催缴电费，但被告仍然拒绝支付相关电费。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告易开公司未作答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2016年4月1日，深圳华强芜湖分公司（甲方）与易开公司（乙方）签订《新能源汽车充电桩配电协议》一份，约定：乙方在建设伊顿津桥租赁点（位于小区外围市政道路）充电桩项目时，得到了甲方大力支持和配合，经甲乙双方友好协商达成共识；受电期间2016年4月1日至2019年12月31日；甲方提供专供变压器给乙方取电，施工费、材料费等费用均由乙方承担，供电过程当中，甲方对乙方设施不承担任何责任；乙方负责缴纳电费，甲方出具电费发票复印件给乙方，乙方在收到发票后三个工作日内将电费缴纳给甲方，按季度结算电费；甲方按电表读数收取乙方电费，价格按照1.3元/度收取，如遇政策性上调电费，具体价格双方协商调整，用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费，否则供电方可立即停止供电，有权拆除供电设施；充电设施为乙方所有，乙方需做好安全防范措施，使用过程中如有损坏等情况，甲方不承担任何责任；因接电造成甲方用电故障等问题产生的一切后果由乙方全权负责。上述协议签订后，深圳华强芜湖分公司向易开公司供电，易开公司缴纳电费至2019年7月8日。自2019年7月9日起，易开公司未再缴纳电费。至2019年12月31日，易开公司共计用电12120度，产生电费15756元。上述款项经多次催要无果，故成讼。案件审理过程中，原易开公司电工尹和杰向本院陈述，其在易开公司工作期间负责抄电表，并将数据录入易开公司系统，计算出欠费金额。其中伊顿津桥租赁点2019年7月9日至2019年12月31日期间共计产生电费15756元。以上事实有原告向本院提交的《新能源汽车充电桩配电协议》一份、缴费通知单复印件二份、发票复印件一份、《工作联系函》复印件一份、照片打印件一组、尹和杰证人证言及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《新能源汽车充电桩配电协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述协议签订后，原告按约向被告供电，被告理应按约支付电费。现原告提供证据证实被告欠付其2019年7月9日至2019年12月31日电费15756元，故对原告要求被告支付电费15756元的诉请，本院予以支持。被告未按约支付电费属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张要求付款利息，且其原告主张的利息标准符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽易开汽车运营股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司电费15756元及逾期付款利息（以15756元为基数自2021年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告安徽易开汽车运营股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  肖 迹二〇二一年六月二十五日法官助理  雷 霞书 记 员  周维丽附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2303号原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区广福路2号，统一社会信用代码91340207664229422M(1-1)。法定代表人：叶小春，总经理。委托诉讼代理人：杨尹莉，女，公司员工。被告：安徽易开汽车运营股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼(长江南路97号)，统一社会信用代码913402003486911568。法定代表人：严道远。原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“深圳华强芜湖分公司”）与被告安徽易开汽车运营股份有限公司（以下简称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告深圳华强芜湖分公司委托诉讼代理人杨尹莉到庭参加诉讼，被告易开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳华强芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的电费人民币15756元，以及按贷款市场报价利率自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告系物业管理服务企业，为响应“国务院办公厅关于加快电动汽车充电基础设施建设的指导意见(国办发(2015)73号)”文件精神，2016年4月1日，原被告双方就供电签订一份《新能源汽车充电桩配电协议》，就相关事宜进行了约定。被告于2019年7月9日至2019年12月31日期间在伊顿津桥物业服务中心用电共计12120度，电费按1.3元/度收取，费用共计15756元。原告多次联系被告，并于2020年5月15日书面发函向被告催缴电费，但被告仍然拒绝支付相关电费。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告易开公司未作答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2016年4月1日，深圳华强芜湖分公司（甲方）与易开公司（乙方）签订《新能源汽车充电桩配电协议》一份，约定：乙方在建设伊顿津桥租赁点（位于小区外围市政道路）充电桩项目时，得到了甲方大力支持和配合，经甲乙双方友好协商达成共识；受电期间2016年4月1日至2019年12月31日；甲方提供专供变压器给乙方取电，施工费、材料费等费用均由乙方承担，供电过程当中，甲方对乙方设施不承担任何责任；乙方负责缴纳电费，甲方出具电费发票复印件给乙方，乙方在收到发票后三个工作日内将电费缴纳给甲方，按季度结算电费；甲方按电表读数收取乙方电费，价格按照1.3元/度收取，如遇政策性上调电费，具体价格双方协商调整，用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费，否则供电方可立即停止供电，有权拆除供电设施；充电设施为乙方所有，乙方需做好安全防范措施，使用过程中如有损坏等情况，甲方不承担任何责任；因接电造成甲方用电故障等问题产生的一切后果由乙方全权负责。上述协议签订后，深圳华强芜湖分公司向易开公司供电，易开公司缴纳电费至2019年7月8日。自2019年7月9日起，易开公司未再缴纳电费。至2019年12月31日，易开公司共计用电12120度，产生电费15756元。上述款项经多次催要无果，故成讼。案件审理过程中，原易开公司电工尹和杰向本院陈述，其在易开公司工作期间负责抄电表，并将数据录入易开公司系统，计算出欠费金额。其中伊顿津桥租赁点2019年7月9日至2019年12月31日期间共计产生电费15756元。以上事实有原告向本院提交的《新能源汽车充电桩配电协议》一份、缴费通知单复印件二份、发票复印件一份、《工作联系函》复印件一份、照片打印件一组、尹和杰证人证言及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《新能源汽车充电桩配电协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述协议签订后，原告按约向被告供电，被告理应按约支付电费。现原告提供证据证实被告欠付其2019年7月9日至2019年12月31日电费15756元，故对原告要求被告支付电费15756元的诉请，本院予以支持。被告未按约支付电费属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张要求付款利息，且其原告主张的利息标准符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽易开汽车运营股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司电费15756元及逾期付款利息（以15756元为基数自2021年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告安徽易开汽车运营股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  肖 迹二〇二一年六月二十五日法官助理  雷 霞书 记 员  周维丽附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。