北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23020号原告：黄海波，女，1965年9月22日出生，汉族，北京一纸鹤文化传播有限公司法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：北京嘉润投资中心鼎辉投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳北路235号18层2107。负责人：高德力，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被告：神州公司中联教育科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧二层299。法定代表人：胡灏，董事长。委托诉讼代理人：张隽，北京腾岳律师事务所律师。原告黄海波与被告北京嘉润投资中心鼎辉投资中心（有限合伙）（以下简称“嘉润投资中心”）、神州公司中联教育科技有限公司（以下简称神州公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波委托诉讼代理人林峰、被告嘉润投资中心投资中心委托诉讼代理人何倩茹、王中伟，被告神州公司委托诉讼代理人张隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：请求判决：1、立即停止对原告所有的位于北京市海淀区万柳万泉新新家园房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告神州公司的法定代表人胡灏系夫妻关系，涉案房屋属于原告与胡灏的夫妻共有财产。被告嘉润投资中心根据（2017）京0108民初51139号调解书申请强制执行神州公司一案中（2018）京0108执9594号，查封了属于原告的财产，作为共有人，原告并未同意将该房产用于对该案的执行担保，且该房产并不是被申请人神州公司的财产。涉案房屋系夫妻共有财产，该房产购于夫妻关系存续期间，且双方出资购买，且双方没有公证财产归哪一方的法律文件，且双方均认可涉案房屋为共有财产，房屋用于贷款时均作于共有房屋，综上，均可认为房产为共有财产。胡灏办理抵押时的确未告知原告，当时公司困难，胡灏为解决限制高消费措施，故用该房屋进行担保。涉案房产在哈尔滨银行有贷款，截止目前，本息达3000万左右，即使房产被法院拍卖，本案债权人实际上是得不到受偿的。经与胡灏沟通，涉案房屋为家中唯一住房，如继续拍卖该房产，不符合社会核心价值观，我请求停止执行。被告嘉润投资中心辩称:案涉房屋不属于原告与执行担保人胡灏的夫妻共同财产，原告对案涉房屋不享有权益。即使案涉房屋属于黄海波与胡灏的共同财产，原告作为胡灏的配偶及神州公司的股东、监事、对原告以其案涉房屋提供担保的行为是知情且同意的，因此法院有权对该房屋进行强制执行。被告神州公司辩称:涉案房屋系夫妻共有财产，该房产购于夫妻关系存续期间，且双方出资购买，且双方没有公证财产归哪一方的法律文件，且双方均认可涉案房屋为共有财产，房屋用于贷款时均作于共有房屋，综上，均可认为房产为共有财产。胡灏办理抵押时的确未告知原告，当时公司困难，胡灏为解决限制高消费措施，故用该房屋进行担保。涉案房产在哈尔滨银行有贷款，截止目前，本息达3000万左右，即使房产被法院拍卖，本案债权人实际上是得不到受偿的。涉案房屋为家中唯一住房，如继续拍卖该房产，不符合社会核心价值观，我方同意原告的观点，暂缓执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2000年12月30日，北京万泉花园物业开发有限公司（卖方）与胡灏（买方）签订《北京市内销商品房预售契约》（契约号138125），就北京市海淀区巴沟南路35号万泉新新家园房屋（以下简称“涉案房屋”）（预售商品房）买卖问题进行了约定，2003年4月15日，双方签订《北京市内销商品房预售契约》（契约号xx）补充协议，就《北京市内销商品房预售契约》（契约号xx）之未尽事宜进行补充。2016年5月18日，胡灏取得X京（2016）不动产权第xxx号不动产权证书，其上显示，房屋所有权人：胡灏，房屋共有情况：单独所有，权利类型：房屋所有权，权利性质：商品房。2017年1月5日，胡灏（抵押人）与大业信托有限责任公司（以下简称“大业公司”）（抵押权人）签订《主债权及不动产抵押合同》（合同编号FYxxxx号），约定主债权金额及币种人民币20430000元整，债务履行期限2016年12月27日至2017年12月27日。抵押不动产坐落海淀区万柳万泉新新家园。债务人为胡灏、黄海波。2018年12月29日，胡灏出具《担保承诺》：“本人胡灏以本人名下位于北京万泉新新家园的房屋，作为神州公司按照北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初51139号民事调解书向嘉润投资中心投资中心偿还债务的担保，同意由法院采取保全措施，如神州公司在2019年12月31日之前不能偿还债务，本院同意法院对本人名下的房屋予以执行拍卖，以所得价款偿还担保债务。”2018年1月23日，北京市海淀区人民法院就原告嘉润投资中心诉被告神州公司企业借款合同纠纷一案作出（2017）京0108民初51139号民事调解书：一、神州公司返还嘉润投资中心借款本金1600万元，分别于神州公司银行账户解除保全后一日内给付30万元，于2018年3月31日前给付470万元，于2018年5月31日前给付500万元，于2018年7月31日前给付600万元；二、如神州公司未能按照上述时间和金额履行付款义务，全部欠款加速到期，嘉润投资中心有权要求神州公司于逾期之日起付清剩余全部欠款，神州公司应按照应付未付款项金额每日千分之一的标准赔偿嘉润投资中心逾期付款损失，直至付清全部款项之日；三、嘉润投资中心支出的诉讼保全担保保险费用36000元，由嘉润投资中心自行负担；四、案件受理费64900元，保全费5000元，由嘉润投资中心负担（已缴纳）。该调解已生效。由于神州公司未履行上述调解，嘉润投资中心向法院申请强制执行，北京市海淀区人民法院予以立案，因无可供执行的财产，故海淀法院于2020年7月24日作出（2018）京0108执9594号执行裁定：终结本次执行程序，后神州公司向海淀法院提供《担保承诺》，2019年3月8日海淀法院查封了担保人胡灏名下的101号房屋，2020年10月30日，本院恢复执行，执行案号为（2020）京0108执恢2080号，2020年11月6日，作出（2020）京0108执恢2080号执行裁定：评估、拍卖执行担保人胡灏名下的101号房屋。就此，黄海波提出书面异议，2020年4月1日北京市海淀区人民法院作出（2021）京0108执异97号执行裁定书，裁定驳回案外人黄海波的异议请求。2021年4月16日，黄海波向北京市海淀区人民法院提起本案诉讼。另，黄海波、胡灏系夫妻关系。庭审中，黄海波、胡灏确认涉案房屋系双方婚姻存续期间夫妻共同财产。以上事实，有不动产权证书等证据材料以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，黄海波主张，涉案房屋款项系夫妻共同出资，故应认定其为夫妻共同财产，故胡灏未取得其同意，即以个人名义将夫妻共有的房屋进行抵押登记，损害其财产权利。对此，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。即使本案中涉案房屋的购买系夫妻共同财产，但仅凭出资情况不能对抗不动产登记簿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在涉及不动产的案外人执行异议中，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。本案中，涉案房屋登记在胡灏名下，应当贯彻不动产登记簿的公信力，在该登记未被依法撤销或变更登记的情况下，应认定胡灏为法律上的所有权人。不动产登记簿上明确记载的所有权则产生物权的效力，具有对世性，可以对抗所有人。涉案房屋登记在胡灏名下，根据不动产权证书，胡灏系房屋的所有权人，法院依据程序查封被执行人胡灏名下依法登记的房屋，符合法律规定。黄海波要求停止对涉案房屋执行之诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告黄海波的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告黄海波负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年六月三十日书 记 员 李清扬-6--7--6--1-