wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初31880号原告：汪某，男，1988年4月24日出生，汉族，住址甘肃省成县。被告：深圳安仁堂门诊部，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路11号辛诚花园2栋904号铺-909号铺，统一社会信用代码91440300MA5FWLA13K。法定代表人：佟童。委托诉讼代理人：藕红，女。原告汪某与被告深圳安仁堂门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告汪某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费已减半收取188.75元（原告已预交），由原告汪某负担。审判员  江文龙二〇二一年六月十一日书记员  张宝心
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执716号之一申请执行人：熊大国。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，该公司总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1198号调解书，受理熊大国与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人熊大国购房意向金100000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限公司对贵州庄园房地产营销策划有限公司不能清偿的部分承担补充责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1198号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1171号原告：赵学伟，男，1991年1月12日出生，汉族，双鸭山市万城煤矿工人，住所：宝清县。被告：屈年福，男，1978年3月20日出生，汉族，住所：宝清县。原告赵学伟与被告屈年福合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学伟到庭参加诉讼，被告屈年福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，被告因欠押金款没有偿还，我与被告商量写下欠条延期偿还我个人按股份占比的保证金金额55000元。立下欠条为证，约定2020年9月8日偿还，借款期满被告一直拒绝还款，手机关机，联系不上。后期联系上屈年福媳妇吕秋，双方多次—2—交涉无果，无奈诉至法院。屈年福经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营集贤县福利镇“饿了么”平台送餐服务和齐齐哈尔市、牡丹江市、双鸭山市的“点我达”平台送餐服务。因饿了么平台和点我达平台代理权到期，平台为被告屈年福返还平台押金及线上款后，被告一直未按双方约定的比例返还给原告。2020年6月8日，被告为原告出具欠条一份，约定被告欠原告饿了么线下交易款及点我达保证金共计55000元，被告承诺于2020年9月8日前偿还。欠款到期后被告未给付，原告多次索要未果，诉至来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法的相关规定。被告屈年福与原告合伙解散时承诺将押金款及线下款返还给原告并为原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，依法成立并生效，该协议不违反法律规定，被告应按协议约定履行还款义务，原告要求被告给付欠款55000元，本院予以支持。—3—被告屈年福经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈年福于本判决生效后立即给付原告赵学伟欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告屈年福负担。配如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年六月十八日书记员  袁 静—1—
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4503号原告：师跃进，女，1962年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，四川律军律师事务所律师。被告：刘三军，男，1973年12月8日出生，汉族，住沅江市。原告师跃进（以下简称原告）诉被告刘三军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人仝宝森到庭参加诉讼，被告经本院邮寄传票显示拒收，后经闪信送达传票成功后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元；2、判令被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告承担逾期还款违约责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2006年9月8日，被告分两次向原告借到现金22万元，分别为9万元和13万元，并分别向原告出具借条载明借到款项事实及还款期限，但还款期限届至，被告并未履行还款义务。2011年8月3日，被告再次向原告出具新的借条，确认2006年9月8日借款事实并重新约定了还款期限。还款期限届至后，其仍未履行还款义务，后一直逃避债务至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：2006年9月8日，被告原告出具借条两份，一份载明“今借到师跃进现金玖万元整”，落款处有“刘三军”签名，并备注：“在一年内还清，如未还清可在长沙市任何一家法院起诉，地址为常德市鼎城区××开发区××市场××路××号”；另一份载明：“今借到师跃进现金壹拾叁万整”，落款处有“刘三军”签名，并备注：“在半年内还清，如不还清在长沙市任何一家法院起诉，汽车作担保”。2011年8月3日，被告再次向原告出具借条一份，载明“我于2006年9月借师跃进现金贰拾贰万元整，因经济困难未还，于2011年8月协商后2011年9月付一半，年底付清，在未还清钱之前师跃进随时可以拿车作抵押”，落款处有“刘三军”签名及捺印。同日，被告另行出具手写材料一份，载明“我们今天一起到了左家塘派出所，因未还清钱愿意拿车作抵押，还清钱后取车”，落款处有“刘三军”签名及捺印。在本案审理过程中，原告陈述称：原告于2006年前后在长沙市桔园小区附近经营一家歌厅，被告经常来玩，遂认识被告；被告称其做工程需要资金向原告提出借钱，原告考虑到当时工程利润较高，遂陆续借钱给被告，后于2006年9月8日最后一次借款时对此前借款一并出具了涉案借条；原告出借款项部分系家中现金借出，部分系从银行支取后借出，交付地点为原告经营的歌厅。原告还陈述称：原告在2011年找到被告后要扣被告的车辆，被告遂偿还原告1万元。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条三份、被告手写资料以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告在2006年9月8日向原告出具借条确认借款事实并承诺还款日期，此后经原告催要又于2011年8月3日再次出具借条及手写材料确认借款事实并承诺归还日期，故原告提交的证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告出借款项共计22万元的事实的存在具有高度可能性，本院对此予以认定。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭对此提供反证，应当承担不利后果。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行还款义务，原告认可被告已经归还1万元，故剩余借款本金为21万元。双方在借条中未约定借款利率，原告诉请被告从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息具有合理性，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘三军于本判决生效后7日内偿还原告师跃进借款210000元及利息（利息以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2021年3月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告师跃进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2300元，由被告刘三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月八日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初228号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵友冬，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：沙县金马娱乐有限公司，住所地福建省三明市沙县区淘金山路1号，统一社会信用代码：91350427064102196W。法定代表人：张启荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙县金马娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  吴江**审判员  王瑞峰审判员  张文弟二〇二一年六月二十九日调解员张金生书记员  陈艳红附：主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1710号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨**，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市睢阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月27日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1074号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨**于2021年5月27日22时13分许，在北京市朝阳区霄云路缦合小区口，醉酒后驾驶×××号白色“雪佛兰”牌小型轿车，被民警现场查获。经检验，其血液内酒精含量为151.8毫克/100毫升。被告人杨**现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人杨**的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨**拘役二个月，并处罚金。被告人杨**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨**具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2021年5月27日起至2021年7月26日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月二十三日书记员 牟彤彤
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1651号原告：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：刘近，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告熊茜与被告刘近买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茜委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告刘近经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款计人民币53,300元及逾期付款损失(以人民币53,300元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵阳市开钢化玻璃厂，被告在贵阳市开门窗店。2019年起，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，被告中途给付过部分货款。2020年9月9日，被告经结算差原告钢化玻璃款计人民币63,300元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告偿还货款10,000元，现尚欠原告货款人民币53,300元。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。原告熊茜提供证据：1.原告的身份信息一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告刘近未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019开始，被告刘近到原告熊茜位于贵州省贵阳市开设的玻璃店购买钢化玻璃材料。被告刘近中途给付了原告熊茜部分货款，2020年9月9日，原、被告双方经结算，被告刘近向原告熊茜出具欠条，内容为：“今欠到熊茜人民币（63300）元整，陆万叁仟叁佰元整，欠款人：刘近，日期2020年9月9日”。被告刘近出具欠条后向原告熊茜还款10,000元，尚欠53,300元经原告熊茜催讨未付款。本院认为，原告熊茜与被告刘近之间的钢化玻璃买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告熊茜已提供被告刘近出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告刘近收取原告熊茜的钢化玻璃材料后尚欠原告53,300元未付款，属违约行为，应承担付款责任。由于双方未约定违约金及还款日期，现原告熊茜请求被告刘近给付原告欠款53,300元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，从起诉之日即2021年5月27日起至还清款时止，合理合法，本院予以支持。被告刘近经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘近于本判决生效之日起十日内给付原告熊茜货款53,300元；二、被告刘近于本判决生效之日起十日内支付原告熊茜以53,300元为基数的利息（自2021年5月27日起算至还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，原告熊茜已交，由被告刘近负担，与上述判决第一项、第二项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二一年六月二十八日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826破2号申请人：淮安捷高化肥有限公司管理人。2021年6月21日，淮安捷高化肥有限公司管理人向本院提出申请，称：本案已经发生的破产费用共计370元。经管理人调查，发现债务人无可供清偿的财产，现债务人财产不足以清偿破产费用。在破产清算过程中，管理人无法联系淮安捷高化肥有限公司法定代表人及股东，未接管到淮安捷高化肥有限公司公章、证照、财务资料等，无法对淮安捷高化肥有限公司进行全面审计和清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，管理人请求本院裁定宣告淮安捷高化肥有限公司破产并终结破产程序。本院认为：淮安捷高化肥有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿全部债务的能力，且不存在重整、和解的情况。清算过程中，淮安捷高化肥有限公司的相关材料严重缺失，导致管理人无法对淮安捷高化肥有限公司进行审计和全面清算。债权人可另寻法律途径追究相关责任人的责任。现淮安捷高化肥有限公司财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，管理人请求本院宣告淮安捷高化肥有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告淮安捷高化肥有限公司破产。二、终结淮安捷高化肥有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 薛玉春二〇二一年六月二十六日法官助理 苗 柱书 记 员 何梓源
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5473号原告：王建，女，1963年1月27日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天予，山东德康律师事务所律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告王建与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人高天予到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除王建与利尔雅公司签订的《物业委托经营管理合同》;2.请求法院判决利尔雅公司向王建返还8000元装修定金;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，原、被告签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定被告负责托管原告位于济南市槐荫区新城领寓4号楼2306室的房产，托管经营收益采取“保底收益+分成收益”的形式，经营期限自双方正式办理托管物业的交付手续之日起6年，具体起算日以《托管物业交接书》为准。2018年10月28日，被告向原告收取8000元房屋装修费。但截止目前，双方未办理相关交接手续，合同未正式开始履行，房屋装修尚未进行。在等待交接时，原告发现被告存在多项与房屋租赁相关的诉讼纠纷，注册资本由合同签订时的300万减资到30万，认缴出资期限也由2038年延长至2050年，且被告已经被列入经营异常名录。因此原告认为，被告已经没有实力继续履行《物业委托经营管理合同》。原告于2021年1月11日向被告寄送了《解除合同通知书》，被告于2021年1月12日签收，被告签收后并未采取任何措施，其履行能力亦未恢复，故此原告要求解除合同并要求被告退还未实际发生的装修费用。利尔雅公司未应诉答辩。王建提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一份、法律文书15份、工商信息一份、收据一张、POS回单一张。结合当事人的陈述，本院认定如下：王建购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，与利尔雅公司签订《物业委托经营管理合同》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元费用，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四。合同签订后，至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。王建未缴纳后续装修款，并于2021年1月12日向利尔雅公司送达了解除合同通知书，要求解除合同。另查明，利尔雅公司于2020年7月28日登记变更注册资本，由300万元降低至30万元；认缴出资期限延长至2050年。王建主张合同解除原因为利尔雅公司减资，且涉及诉讼。本院认为，双方之间就王建购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营管理合同》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，王建不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，王建主张解除合同属于行使享有的权利。王建亦明确不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋收回，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。王建于2021年1月12日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年1月12日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。王建主张合同解除为行使不安抗辩权，事实理由为利尔雅公司涉及诉讼，公司也进行了减资。本院审查认为王建仅从了解的这些情况来认定利尔雅公司不能履约，证据不足，涉及诉讼也是之后发生。利尔雅公司实际也在运营中，受疫情影响，运营盈利可能存在困境，但这些不能成为当事人解约的免责事由。王建提出解除合同，不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，后续合同履行也是以王建补足装修款为基础，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案王建不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王建与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营管理合同》于2021年1月12日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王建已付款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38531号原告：党文文，女，1993年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京英睿体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园来春园15号楼地下一层。法定代表人：耿要锋。原告党文文诉被告北京英睿体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告党文文未到庭应诉，同时原告党文文亦表示不再领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告党文文撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十三日书记员  张 茜
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行。        法定代表人：孙某。        委托诉讼代理人：黄某，        系员工。        被告：康某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：白某，怀仁市人，现住怀仁市。        中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行与康某、白某金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行撤诉。        案件受理费1436元，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行已预交，由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行负担。        审判员    张春喜二一年六月二十一日法官助理    倪俊斌书记员    刘志霞
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初560号原告：魏栋生，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市郭河镇河坝村二组。委托诉讼代理人：魏潇琴（魏栋生女儿），女，1990年3月21日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市郭河镇河坝村二组。被告：张书洪，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住西乡县两河口镇高潮村四组006号。原告魏栋生与被告张书洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏栋生的委托代理人魏潇琴到庭参加诉讼，被告张书洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏栋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25690元及利息7912（利息计算至2021年1月31日，之后利息按年利率15.4%计算至欠款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月11日至2019年1月15日在原告开设的五金店赊购材料。2019年1月15日双方进行结算，被告向原告出具借条“今借到魏栋生现金25690元，承诺在2019年1月31号付清所有现金，如果不能按时还钱，按银行利息3%还钱”。经原告多次催要被告对上述欠款至今未付。为证明其起诉事实和诉讼请求，原告向本院提交借条一张、供货清单（收据）21张。被告未到庭应诉，亦未提交证据。原告提交的证据可证明被告欠款金额及承诺付款时间，但与逾期付款利率不具备关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日至2019年1月15日，被告在原告经营的五金店内赊购绝缘套、连接杆等材料。2019年1月15日，原、被告双方结算，被告向原告出具借条，借条约定“今借到魏栋生现金25690元，承诺在2019年1月31号付清所有现金，如果不能按时还钱，按银行利息3%还钱”。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买货物并有借条、供货清单、原告陈述等予以证明。双方的债权债务关系事实清楚，借条中约定金额为25690元，被告理应按照约定支付欠款25690元。关于利息，实质系双方对逾期付款违约金的约定，借条中约定如到期未给付按银行行息3%进行计算，但未明确约定该利率是月利率还是年利率属约定不明，因此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条四款之规定，利息应自2019年2月1日起至全部货款给付完毕之日止，按照2019年中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的1.3倍，即年利率6.17%计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书洪于本判决生效后三十日内支付原告魏栋生货款25690元及利息（利息自2019年2月1日起至全部货款给付完毕之日止，按照2019年中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的1.3倍，即年利率6.17%计算支付）；二、驳回原告魏栋生其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由张书洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十二日书记员  余旭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保98号之五。。本院在执行张丹、孔令华、张恩轩与孔令柱、孔令起财产保全中，本院对被保全人孔令柱、孔令起的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初12591号原告：王志炎。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：王寒升。原告王志炎与被告王寒升建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案，原告王志炎以与被告王寒升达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志炎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告王志炎撤回起诉。本案受理费477元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年六月二十二日书记员  黄婉欣
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执6492号陈平申请执行成都市青羊区泉宇翰林优品文化培训学校有限公司合同纠纷一案，被执行人成都市青羊区泉宇翰林优品文化培训学校有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。承办人：王浩二〇二一年六月二十三日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1227号之三申请执行人：郭峰，男性，1983年02月13日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1227号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4488号原告：刘营南，女，1986年1月10日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市海淀区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。原告刘营南与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘营南到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘营南向本院提出诉讼请求：判令天润公司支付逾期交房违约金24789.68元（以1252004元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月5日止）。事实与理由：2018年2月10日，刘营南购买天润公司开发的位于北京市延庆区延庆新城××街区××地块核准名称为天润××的共有产权住房，双方签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（以下简称《预售合同》），合同第四章第十一条第（一）项约定天润公司应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付刘营南房屋，而天润公司实际交付房屋日期为2019年8月5日，相比合同约定的交付时间迟延66天，构成违约。根据约定，天润公司应向刘营南支付违约金。刘营南为维护合法权益，故诉至法院。天润公司既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天润公司未到庭对刘营南提供的《预售合同》、房地产项目预收款发票、交房时间通知短信进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对刘营南提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年2月8日，刘营南（买受人）与天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称延庆住保中心）签订了《预售合同》，约定：刘营南购买坐落于北京市延庆区延庆新城××街区××地块××（自住型商品房）号房屋，房屋总价款为1252004元；天润公司应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房；除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构作出导致延误行为的除外；如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准；不可抗力三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害，2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等，3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。合同签订后，刘营南按照《预售合同》约定金额向天润公司支付了购房款1252004元。2019年7月30日，天润公司以短信的方式通知刘营南于同年8月5日办理入住手续。本院认为，刘营南与天润公司、延庆住保中心签订的《预售合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效成立的协议对各方当事人均产生约束力，各方均应依约履行义务，否则即应承担相应的违约责任。本案中，双方在《预售合同》中约定，天润公司应当在2019年5月31日前向刘营南交付符合约定条件的房屋，但天润公司未能在约定时间向刘营南交付符合约定条件的房屋，而是通知刘营南于2019年8月5日办理入住手续，已构成违约，刘营南要求天润公司自逾期之日起，以房屋总价款为基数，按日万分之三支付至2019年8月5日的违约金的诉讼请求，本院应予支持。天润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付刘营南逾期交房违约金24789.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1401号之一申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：沈兵，男，1991年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：钟丽，女，1993年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人沈兵、钟丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，本院于2021年5月7日下达了（2021）赣0302民初1401号民事裁定书，查封、冻结被申请人沈兵、钟丽名下价值299364.63元的存款或相应价值的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请解除对被申请人沈兵、钟丽名下银行账户或相应价值财产的冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈兵、钟丽名下银行账户或相应价值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年六月九日代理书记员  黄 艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2652号上诉人（原审原告）：江门市江海区礼乐街道新创村民委员会，住所地：江门市江海区礼乐街道新创丰安里233号。统一社会信用代码：54440704741731468U。法定代表人：陈壮洪。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明哲，广东法匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英文，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：李丽花，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炯，广东正诺律师事务所律师。上诉人江门市江海区礼乐街道新创村民委员会（以下简称新创村委会）因与被上诉人李英文排除妨害纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2021）粤0704民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新创村委会向江海法院起诉请求：判令1.李英文立即将位于江门市江海区礼乐街道新创建安里（非法占用面积约97.13平方米）土地的地上建筑物、种植物自行拆除清理，恢复土地原状，并将非法占用的土地归还给新创村委会；2.李英文向新创村委会支付起诉之日起前三年及起诉之日起至实际返还土地之日止的土地占用费8741.70元（参照同地段租金按年租金每平方米30元计算，暂计至起诉之日起）；3.本案的诉讼费用由李英文负担。事实和理由：涉案土地自1998年起被李英文非法占用，且李英文未经规划审批，擅自在该土地上违章自建了四间临建物（两间砖瓦结构混凝土上盖，两间砖瓦结构铁皮顶），分别用于出租及堆放杂物。2020年8月，新创村委会通知李英文自行拆除地上物并归还涉案土地，而李英文称1997-1998年间向新创村委会支付157480元购买了土地使用权，且规划图房屋面积以外的空地使用权归李英文。事实上，李英文四宅基地建房共强占集体土地18.27平方米。此外，李英文将上述四块宅基地旁边靠近中心河的空地霸占土地97.13平方米违章建造四间临建物。因此，李英文非法霸占集体土地。江海法院认为，新创村委会诉请李英文归还非法占用的土地，而李英文辩称涉案土地是其向新创村委会合法受让，且提供了购买土地的依据。而涉案土地属宅基地，李英文是否非法占用涉案的宅基地，应以行政职能部门的认定结论作为依据，而行政职能部门并没有对此作出认定。新创村委会以民事纠纷提起涉案土地的诉讼，程序不当，应予驳回其起诉。综上，裁定：驳回新创村委会的起诉。新创村委会上诉请求：1.撤销一审裁定;2.将本案发回重审，作出实体判决；3.本案一、二审诉讼费用均由李英文负担。事实和理由：本案案由是排除妨害之诉，一审中新创村委会并未主张原审法院确认案涉土地“江门市江海区礼乐街道新创村建安里(非法占用面积约为97.13平方）”的权属问题。根据李英文申请并经用地审批取得土地证的宅基地，并不包含案涉土地“建安里97.13平方米”，即李英文超越其获得的合法宅基地土地范围占用案涉土地，不具有合法的土地权属来源，是违法占用村集体土地。综上所述，本案属法院调整的民事纠纷，理应由法院作出实体判决。李英文辩称，土地使用权争议是因土地使用权属归哪一方即权属不清而发生的争议。无论土地性质和用途如何，只要因占有、利用、收益土地的权属归属存在争议，即是土地使用权争议，应由人民政府先行处理。本案中，双方的争议焦点即为案涉土地使用权归属问题，因土地的使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门先行处理，对行政部门的处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。双方就案涉土地的合法使用权即谁是物权人本就存在争议，而新创村委会以“排除妨碍”为由提起诉讼，没有事实依据，与法律规定不符。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案中，新创村委会称李英文非法霸占涉案土地，李英文辩称涉案土地是其合法受让，且提供了相关购买土地的依据，双方对涉案土地的权属处于不明的状态，而土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明确的前提下，才会产生土地侵权的问题；权属不清，双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。因此，李英文是否非法占用涉案土地，应以行政职能部门的认定结论作为依据，而行政职能部门并没有对此作出相关认定，新创村委会直接向法院提起涉案土地的诉讼，于法无据，本院不予支持。江海法院驳回新创村委会的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年六月十一日法官助理 欧阳群星书 记 员 赵 洁 仪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初2520号原告：唐雄文，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡同春，男，1994年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：颜志辉，湖南天声律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告唐雄文（以下简称原告）与被告蔡同春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘江、被告及其委托诉讼代理人颜志辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款153690元，并以153690元为基数按全国银行间公布的同期贷款利率标准支付逾期付款利息自2021年5月7日起至实际付清之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原在益阳市赫山区××镇经营餐饮店，在送外卖时认识了被告。2018年上半年，被告因手头不便，缺少资金使用，开始多次向原告借款。截止到2018年12月累计向原告借款153690元。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身权利，诉至法院。被告辩称：1、被告向原告的借款数额没有达到153690元，根据原告自行向被告书写的凭证，可以计算出借款数额是136690元（这个总额已经扣除了被告归还的10000元），其中还有一笔2018年11月8日的5000元没有实际发生，应当扣除，所以实际借款金额为131690元；2、原、被告之间的借款属于民间借贷，根据法律的规定，民间借贷双方没有约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉求不能得到支持；3、从本案的情况可以看出借款均发生在2018年4月3日至2018年12月12日期间，基本都是通过微信转账支付的，转账次数高达六十多次，很显然这个借款情况是不正常的。根据被告的陈述，其中有些款项是原告请被告帮忙要账，支付给被告的劳务报酬费。被告未在微信聊天记录中明确认可属于借款的，都属于原告应支付给被告的劳务报酬费。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年4月3日至2018年12月12日期间，原告通过微信向被告转账60次，金额总计141690元。被告于2018年4月15日通过微信向原告转账10000元。2020年，原告与被告的父亲进行结算，原告向被告父亲出具了一张条据，条据上载明了原告与被告的微信账目往来金额及时间，该条据上的金额合计136690元（已扣除被告支付原告的10000元）。庭审中，原、被告对于双方之间的微信转账记录属于借贷关系的事实无异议。原告认为借款的金额为153690元（已扣除被告归还的10000元），其中的131690元为微信转账，其他的22000元为现金。被告认为借款金额应当以微信转账金额为准，借款金额为131690元（已扣除归还的10000元）。以上事实,有原、被告身份信息、微信转账记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告对于双方存在借贷关系的事实均无异议，本院予以确认。原告主张借款金额为153690元，其中现金支付部分为22000元，被告对现金借款金额不予认可，原告未提供22000元现金支付的相关凭证，其自己出具的对账条据中也未体现现金借款，对该部分金额，本院不予支持，原、被告之间的借款金额应认定为131690元。被告抗辩其中有部分为原告应支付给被告的劳务费，但被告未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。原、被告之间的借款未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡同春于本判决生效之日起十日内归还原告唐雄文借款131690元；二、驳回原告唐雄文的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3374元，减半收取计1687元，由原告唐雄文负担220元，由被告蔡同春负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二一年六月四日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民特8号申请人：肖玉兰，女，1955年1月16日出生，汉族，住勉县。被申请人：黄福彦，男，1981年8月20日出生，汉族，住址同上。申请人肖玉兰与被申请人黄福彦宣告公民死亡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。申请人肖玉兰于2021年6月3日向本院提出撤回申请。                                                                          本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人肖玉兰撤回申请。 审  判  员    唐   浩  远 二〇二一年六月三日 法 官助 理    汤       敏书  记  员    周       晶 1
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2021）陕0425民初858号 原告：礼泉某某运输有限责任公司，组织机构代码9161042566410788XR。法定代表人：曹某某，系该公司董事长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩某某，女，汉族，1967年5月25日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。    被告：李某某，男，1974年5月12日生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告礼泉某某运输有限责任公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告礼泉某某运输有限责任公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告礼泉某某运输有限责任公司撤回起诉处理。  审  判  员      赵 孝 廉                                                    二〇二一年六月十日                              书 记 员    韩    锦 1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执964号被执行人刘金满，男，汉族，1983年02月22日出生，住江西省鄱阳县。关于刘金满刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2020）赣1128刑初521号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定被执行人刘金满应履行缴纳罚金84977元的义务。因被执行人刘金满未主动履行，本院于2021年03月05日立案执行。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128刑初521号刑事判决书中关于刘金满刑事罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年六月七日书记员  胡亦超
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1397号原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区海翔路西侧，统一社会信用代码91211400729086400H。法定代表人龚某，该公司总经理。委托代理人骆某，该公司职员。被告徐某，女，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司承担。审 判 长  于 丹人民陪审员  林永丽人民陪审员  崔 鑫二〇二一年六月十五日书 记 员  甘 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7850号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉，湖南银联律师事务所律师。被告：符踢军，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告符踢军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓玉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿银行的贷款本息12396.18元并支付逾期保险费1304.52元，共计13700.7元；2.判令被告支付延迟履行违约金共计499.98元,违约金从保险人赔偿当日开始计算即2020年9月11日暂计算至2020年12月31日，以13700.7元为基数，按年利率12%计算，后续违约金按同等利率标准计算至实际清偿之日止。以上共计14200.68元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月21日与华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称华夏银行长沙分行）签订《个人保证保险借款合同》（合同编号：ＣＳ01Ｐ11020180018），贷款44000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后向被告出具了保单号为ＰＢＢＲ20184301000000××××的《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为华夏银行长沙分行，贷款金额为44000元，保险费15654.24元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为434.84元。双方还特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款、未付保费、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。华夏银行长沙分行向被告发放贷款后，被告未按月还款，在被告逾期后，原告于2020年9月11日为被告向华夏银行长沙分行代偿12396.18元。在原告代被告结清贷款本息后，华夏银行长沙分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，其应缴纳的保险费，也只按期缴纳了28期，从第29期开始未按期缴纳保费，已严重违约，应承担相应的违约责任。被告未答辩。本院查明，2018年3月15日，被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险。原告（保险人）、被告（投保人）签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保证保险单），保单号为ＰＢＢＲ20184301000000××××。保证保险单约定：被保险人为华夏银行长沙分行，贷款金额为44000元，保险金额为48314.05元，保险费为15654.24元，费率为0.90%／月，每月保险费金额为434.84元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当天开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月21日，华夏银行长沙分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为44000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，自2018年3月31日至2021年3月21日止，实际贷款期限以借款凭证为准，本合同项下贷款利率为年利率为6.175%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同利率按调整后的基准利率上浮30%执行。还款方式为按月等额本息还款法。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。2018年3月21日，华夏银行长沙分行向被告支付了借款44000元。以上保险费和借款本息，被告每月应向华夏银行长沙分行归还借款本息1342.06元，应向原告支付保险费434.84元，每月合计1776.90元，上述款项直接支付至被告的贷款账户，由华夏银行长沙分行代扣保险费。被告在偿还了28期借款本息和保险费后（共计已支付保险费12175.52元），从2020年8月起未还款。2020年9月11日，原告为被告代偿了借款本息12396.18元。以上事实，有投保单、编号为ＰＢＢＲ20184301000000××××的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、借款凭证、还款计划表、个人账户明细账单、《保险赔款确认书》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订了编号为ＰＢＢＲ20184301000000××××的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，原告与被告之间成立的保险合同关系合法有效，双方均应按保险单的约定履行义务。原告为被告向华夏银行长沙分行的贷款提供保证担保，在被告未按约支付借款本息的情况下，原告代其偿还了借款本息，原告向被告追偿代偿款12396.18元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但《中华人民共和国保险法》第十一条规定，订立保险合同，应遵循公平原则确定各方权利义务。原告作为借款担保人，虽然为被告代偿了12396.18元，但原告已收取了被告支付的保险费12175.52元，原告主张剩余保险费1304.52元及违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符踢军于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代偿款12396.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取78元，由被告符踢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月九日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初2322号原告：孙某，女1937年2月15日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：梁某，女，1959年6月14日出生，汉族，退休人员，住大石桥市。本院受理了原告孙某与被告梁某继承纠纷一案，依法由审判员孙云鹏适用简易程序进行了审理。原告要求被告诉请，被告同意调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁某自愿放弃继承原告与被继承人梁某某共有坐落于大石桥市什酒里，面积47.23平方米，图幅号为BC100002-205的一处楼房，上述该房屋归原告孙某继承并所有。二、案件受理425元(已减半收取)，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙云鹏二〇二一年六月八日书记员  侯晓艳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更529号罪犯黄利军，男，1985年12月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年11月27日作出(2018)湘1003刑初249号刑事判决，以被告人黄利军犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已执行完毕）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付执行，刑期自2018年7月13日起至2022年1月12日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄利军减去有期徒刑六个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄利军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯在2020年监狱组织合唱比赛获一等奖加30分。截止2020年12月，累计考核折表扬4次，并余36.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄利军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄利军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯黄利军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯黄利军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄利军减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年7月13日起至2021年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初918号原告向丽菁，女，1995年1月8日出生,汉族,住广西凌云县。委托代理人赵德胜，广西中名（平果）律师事务所律师，特别授权代理。被告黄金生，男，1997年10月19日出生，壮族，住广西田林县。原告向丽菁诉被告黄金生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告向丽菁的委托代理人赵德胜到庭参加诉讼，被告黄金生经本院传唤拒不庭应诉。本院现已审理终结。原告诉称，被告在与原告来往中，被告骗称未结婚没孩子等，骗取原告信认与被告同居，过后原告才发现被告是有妻子和小孩，但当时原告与被告的同居已造成怀孕，原告多次要求被告配合去医院签字做引产手术，但是被告拒绝配合签字，并要求原告将小孩生下后由其抚养等。原告认为被告以谈恋爱为名，骗取与原告同居，造成原告怀孕、引产，造成原告损失。现要求法院判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神费等共计69263元。原告对其主张向法庭提供以下证据：1、微信聊天记录，证明被告在与原告来往中没有如实告知已有妻子儿女的情况，骗取与原告发生性关系，造成原告怀孕事实；2、住院记录、出院记录、治疗发票等，证明原告与被告同居告造成怀孕而做了引产手术的事实和产生医疗费用。被告没有到庭应诉，没有提供答辩状，没有提供证据。经审查原告提供的证据认定如下：①微信聊天记录，证实2021年4月间原告与被告商量对原告怀孕的小孩留下还是引产的事实，聊天内容中有被告有要求原告生下孩子后，被告给原告出钱的意思，该证据可作本案有效证据。②住院记录、出院记录、治疗发票等，证实原告做引产手术的费用为3972.13元，住院4天，出院后医生建议全休15天，该证据内容可作为本案主要证据。综合全案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告与原告在2020年底相识并同房，2021年3月原告发现怀孕，同年4月原告要求被告一起去医院做引产手术，但被告拒绝配合。原告只能请朋友许某某、黄某某陪同去医院做手术。原告住院做手术费用为3972.03元，住院从2021年5月16日至5月19日共4天，出院后医生建议休息15天，因妊娠初期反应误工12天。现在原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神费等共计69263元。本院认为，原告的损失是原、被告的共同行为造成的，双方应按过错大小分摊承担责任，被告已有家室还诱骗未婚的原告发生关系，造成原告怀孕、引产的后果，对此造成的损失被告应承担60%的赔偿责任；原告对本身的损失也有过错，其应自已承担损失的40%。本院认定原告的物质损失为：（1）医药费3972.03元；（2）住院伙食补肋费400元；（3）护理费4天×51891÷365天=568.66≈569元；（4）住院4天，妊娠初期反应误工12天，医生建议休息15天，共识误工31天，误工损失为31天×51891÷365天=4407.18≈4407元；（5）营养费300元，五项共计9648.03元。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金60000元，但没有证据证实原告在精神上受到巨大伤害因素，因此其要求属过高要求，本院酌情决定由被告赔偿原告的精神损害赔偿金为8000元为宜。综上，被告应赔偿原告物质损失为9648×60%=5788.8元，再加精神损害赔偿金为8000元，共计13788.8元；原告自担9648×40%=3859.2元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不提供答辩状，不提供证据，本院视为被告黄金生自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判，被告黄金生因此应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉请各项损失符合法律法规的有充分证据证明的本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄金生赔偿原告向丽菁的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金共计13788.8元。二、驳回原告向丽菁的其他诉讼请求。案件受理费146元，由被告黄金生负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄海福二〇二一年六月二十八日书记员  岑桂仙
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢630号于飞、朱雷：申请执行人于飞申请执行朱雷劳动争议纠纷纠纷一案，原执行案号（2018）苏0722执3337号，经本院恢复执行，被执行人朱雷已按东劳人仲案字（2017）第127号仲裁裁决书确定的义务履行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0581民初954号原告：孙文有，男。被告：康欣，男。 原告孙文有与被告康欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文有到庭参加了诉讼，被告康欣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙文有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告分四次共计向被告借款75000元，被告共给原告出具借条四张。后经原告多次向被告索要，被告康欣一直未予偿还，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：被告向原告出具的借条四张：1、2016年1月22日借款5000元；2、2016年12月17日借款20000元；3、2016年12月17日借款40000元；4、2017年7月16日借款10000元，共计借款75000元。证明被告向原告借钱的事实。被告康欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定的事实如下，原告孙文有与被告康欣系朋友关系，被告因需资金周转，分四次向原告借款，累计共向原告借款75000元，被告共给原告出具借条四张。后经原告索要，被告未予偿还，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告康欣向原告孙文有借款的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告康欣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文有借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告康欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二一年五月二十一日 书  记  员    张文博
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢631号翟雪芹、东海县牛山迪吧酒吧、朱雷：申请执行人翟雪芹申请执行东海县牛山迪吧酒吧、朱雷劳务合同纠纷一案，原执行案号（2018）苏0722执2702号，经本院恢复执行，被执行人东海县牛山迪吧酒吧、朱雷已按(2018)苏0722民初2334号民事判决书确定的义务履行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执306号申请执行人：韩蓉，女，1994年2月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王来，男，1989年8月19日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李娜，女，1989年10月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行韩蓉与王来、李娜民间借贷纠纷一案中，于2021年1月25日向被执行人王来、李娜送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王来、李娜向申请执行人韩蓉履行民事判决书所确定的义务（1.王来、李娜向韩蓉偿还借款本金50000元及利息；2.王来、李娜负担案件受理费573元。）并负担执行费715元;于2021年2月1日将被执行人王来、李娜的财产等执行情况告知申请执行人韩蓉；于2021年6月21日对被执行人王来、李娜采取限制高消费强制措施。经本院执行，被执行人王来、李娜无可供执行财产、亦未能向申请执行人韩蓉履行上述民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年六月二十一日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12521号原告：朱林，男，1985年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告朱林与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款210000元；2.请求判令被告支付筹措资金手续费14500元；3.请求判令被告支付自2018年12月29日至实际清偿之日（其中自2018年12月29日至2020年8月19日以210000元为基数，按照年利率6%计算的利息；自2020年8月20日至实际清偿之日止以210000元为基数，按照年利率3.85%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告为同事关系。2018年12月29日，被告以有急事为由向原告提出借款，同时出具借条一张，并约定于当天下午18时前归还，当日原告向被告转账210000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院。被告刘洋未到庭答辩。经本院庭审质证，朱林提交的借条、银行卡交易明细，原件与复印件一致；刘洋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，朱林、刘洋签署《借条》一张，约定：“刘洋于2018年12月29日从朱林处借得人民币21万元，于2018年12月29日下午18时前归还，同时给付朱林在帮助刘洋筹借该笔资金时所花费的手续费人民币14500元。若刘洋对于以上两项费用未能按时偿还，则以北京美妤世家国际管理顾问有限公司10%股份作为偿还，将相应股份转至朱林名下。”同日，朱林通过银行转账向刘洋出借了上述借款21万元。但刘洋至今未归还上述借款。本院认为，刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，刘洋向朱林借款21万元，并签署借条约定于借款当日下午归还。朱林依约出借了相应的借款，现约定的还款期已过，朱林有权要求刘洋归还借款并承担逾期还款的违约责任，朱林主张的逾期利息不超过法律规定的上限，本院予以支持，但其计算期限有误，本院予以调整。关于手续费，根据有关司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故朱林所主张的手续费超过法律规定的上限的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，刘洋向朱林归还借款本金210000元；二、于本判决生效之日起十日内，刘洋向朱林支付借款手续费140元；三、于本判决生效之日起十日内，刘洋向朱林支付自2018年12月30日至实际清偿之日的逾期利息（以210000元为基数，其中自2018年12月30日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算）；四、驳回朱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由朱林负担216元（已交纳），由刘洋负担4452元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月十五日书记员 赵馨梓
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6410号原告：许莹，女，1952年6月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司，地址在贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层15号。法定代表人：付顺祥。被告：郑新旺，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省新田县。原告许莹远与被告贵州瘦瘦康健康管理咨询有限公司、郑新旺服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年6月11日，原告许莹远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许莹远撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告许莹远负担。审判员  刘军二〇二一年六月十一日书记员  高伟
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：卫昌军，男，汉族，1976年2月4日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告卫昌军借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1062号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：魏明静，该公司董事长。被执行人：王海江，男，1977年9月15日生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：辛奎红，男，1965年2月10日生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王海江、辛奎红融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初385号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海江、辛奎红银行存款182550元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年六月十九日书记员  梁 红
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执92号之一 申请执行人：焦某。被执行人：旬邑县某村民委员会。住所地：旬邑县XX镇XX村。法定代表人：赵某，系该村党支部书记兼主任。关于焦某与旬邑县某村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0429民初897号民事判决书已发生法律效力。焦某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：旬邑县某村民委员会支付焦某工程款38100元及相应利息。执行中，本院依法向被执行人旬邑县某村民委员会发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年6月25日向清塬镇财政所发出协助执行通知书，对被执行人旬邑县某村民委员会名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人旬邑县某村民委员会名下无足额存款，对被执行人名下的村财账户已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月28日，本院通过执行管理系统对被执行人旬邑县某村民委员会的法人限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人旬邑县某村民委员会名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人焦某未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人焦某享有要求被执行人旬邑县某村民委员会继续履行工程款的权利，被执行人旬邑县某村民委员会有继续向申请执行人焦某履行工程款的义务。焦某在发现旬邑县某村民委员会有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军                二〇二〇年九月二十日               书  记  员     刘 鹏 勃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12939号原告：张海强，男，1986年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京灏升物业管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街东11号2层2270室。法定代表人：张立春。原告张海强诉被告北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，张海强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海强撤诉。案件受理费25元，由张海强负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月三日书记员  杨璟怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终10735号上诉人（原审被告）：张秦磊，男，1990年12月3日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：夏季，男，1990年4月8日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人张秦磊因与被上诉人夏季合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秦磊于2021年6月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，张秦磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张秦磊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（张秦磊已预交），减半收取50元，由张秦磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  师 婷审判员  秦燕燕二〇二一年六月十七日书记员  杨雪薇
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18738号    原告：张勇杰，男，1997年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆吉刻达物流有限公司。原告张勇杰与被告重庆吉刻达物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张勇杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张勇杰撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年六月二日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13131号原告：西安世腾金属制品有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：杨传锋，总经理 。委托诉讼代理人：杨丽，该公司员工。被告：刘统玉，男，1987年6月8日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被告：陕西晟强工程建设有限公司，住所地陕西省汉中市宁强县。法定代表人：王仁强，总经理。本院在审理原告西安世腾金属制品有限公司诉被告刘统玉、陕西晟强工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安世腾金属制品有限公司于2021年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安世腾金属制品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安世腾金属制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费4569元，减半收取2284.5元后，由原告自行承担。                  审   判   员    杨      栩  二Ｏ 二一年  六月 十五 日 书   记   员    李      璐 打印及校对：伏苗                 2021年  月  日送达1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9951号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：阳某某,男，汉族，1994年2月16日出生，住所地湖南省安仁县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告阳某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告阳某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与阳某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金122411.04元、利息3557.92元、复利59.40元，以上款项共计126028.36元(利息暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日)；3、判令王劲峰承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：被告与原告订立《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信有效期、贷款申请、利率、还款方式及违约责任等内容。合同履行过程中，被告申请支用了贷款后，未按约还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告阳某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：阳某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.阳某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2020年4月26日，阳某某向平安银行长沙分行申请支用了贷款13万元，约定借款期限为48个月，到期日为2024年4月26日；年利率18.36%；还款方式为等额还款。截至2021年6月21日，阳某某已拖欠6期，尚欠平安银行长沙分行借款剩余本金116408.03元、拖欠利息11185.07元、拖欠复利839.27元。三、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月12日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的逾期罚息利率及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期罚息利率及复利利率的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与阳某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年6月12日解除；二、阳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款剩余本金116408.03元、利息11185.07元、复利839.27元（暂计算至2021年6月21日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、阳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1420元，由阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7275号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：杨小科，男，汉族，1978年1月6日出生，户籍地广东省吴川市,现住广东省吴川市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨小科小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告杨小科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金20 761元、利息2286.8元、罚息2817.17元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款24 300元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告杨小科未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月6日，被告杨小科通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为24 300元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月14日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款24 300元。借款到期日为2021年1月14日。借款后，被告归还了2至3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金20 761元、利息2286.8元、罚息为2817.17元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告杨小科向原告度小满小贷公司借款    24 300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了24 300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金20 761元及截至2021年3月30日的利息2286.8元、罚息2817.17元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20 761元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨小科在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20 761元，并支付截至2021年3月30日的利息2286.8元、罚息2817.17元；二、由被告杨小科在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20 761元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.34元，减半收取240.17元，由被告杨小科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保142号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12736号原告：北京怡海花园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区怡海路3号。法定代表人：王乐茵，董事长。委托诉讼代理人：叶家华，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，女，1993年2月15日出生，汉族，北京中银律师事务所实习律师。被告：北京国创企联商贸有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园15号楼四层04-01。法定代表人：宋亚东，经理。原告北京怡海花园房地产开发有限公司诉被告北京国创企联商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京怡海花园房地产开发有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京怡海花园房地产开发有限公司撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年六月二十一日书记员  张亚兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30722号原告：朱红梅，女，1981年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰凤，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：周进华，男，1973年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告朱红梅与被告周进华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告朱红梅及委托诉讼代理人兰凤到庭参加了诉讼。被告周进华下落不明，经本院依法公告期限届期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款230466元及利息，利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%即5.77%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告长期进行各种布料买卖，双方没有签订正式的合同，原告按照被告要求通过物流公司发货，并对被告的货款给予一定宽限期。截至2019年12月份被告累计拖欠货款230466元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告不予理睬。被告周进华没有提出答辩意见。经审理查明，被告曾向原告采购布匹，因欠付货款，被告于2019年12月10日向原告出具了一份《欠款条》，表示，赊欠广州海珠区中大长江国际纺织城三街D179号金鸿量纺织布行（朱红梅）购布货款，欠款金额230466元。此后被告一直没有支付货款，原告遂提起本案诉讼。本案审理过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，并查封了被告的财产。本院认为，被告向原告采购布匹，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告收取了原告的货物，有义务按约支付相应的货款。现原告诉请要求被告支付尚欠全部货款230466元及逾期支付的利息损失，合法有据，本院予以支持，利息应从本案立案之日即2020年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进华在本判决生效之日起10日内向原告朱红梅清付货款230466元，并从2020年11月19日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算逾期支付的利息损失给原告；二、驳回原告朱红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6340元（其中受理费4758元，保全申请费1672元），由被告周进华负担。被告周进华在本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费6340元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年六月五日书记员 程琛琦周彦丞
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。        法定代表人：马骏彪，系行长。        委托代理人：崔国富，系支行清收员。        委托代理人：张**，系支行清收员。        被告：张兴一，男，汉族，1955年4月5日生，住吉林省九台市。        被告：宋洪珍，女，汉族，1953年5月22日生，住吉林省九台市。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告张兴一、宋洪珍借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。        审判员    孙娜二〇二一年六月二十五日书记员    赵炎
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3228号原告：济南华府置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：田甜，总经理。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司工作人员。被告：孔菲，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市。原告济南华府置业有限公司（以下简称华府公司）与被告孔菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华府公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。被告孔菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华府公司向本院提出诉讼请求：1.判决被解除华府公司与孔菲就恒大翡翠华庭C地块*号楼*单元*室房屋签订的《济南市商品房买卖合同》；2.判决孔菲承担违约金43796.5元，并从已付房款直接扣除；3.判决孔菲承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，华府公司与孔菲签订《济南市商品房买卖合同》，合同约定孔菲采用分期付款的方式购买恒大翡翠华庭C地块*号楼*单元*室商品房，根据约定孔菲应于2020年2月13日前支付房款87593元，2020年5月13日前支付房款87593元，2020年8月13日前支付房款87593元，孔菲至今未支付，其中第二期房款已逾期超过180天，达到合同约定的解除条件。商品房买卖合同附件五补充协议第二条第（二款）第三项约定，孔菲逾期付款达到180天的，华府公司有权单方解除合同，孔菲需按照已付款的50%承担违约金。孔菲违反合同约定，迟迟不予支付到期房款，已经侵害了华府公司的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。孔菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，华府公司作为出卖人（甲方），孔菲作为买受人（乙方）签订《济南市商品房买卖合同》，约定孔菲购买华府公司开发的济南恒大翡翠华庭C地块*号楼*单元*室商品房，房屋建筑面积55.26平方米，房屋总价437965元，付款方式为分期付款，孔菲于2019年11月16日前支付首期房款87593元，于2020年2月13日前支付房款87593元，于2020年5月13日前支付房款87593元，于2020年8月13日前支付房款87593元，于2020年11月13日前支付房款87593元。合同第七条约定，如买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过180日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向华府公司支付违约金。合同附件五补充协议第二条约定，双方同意本合同第六条、第七条修改或补充如下……如买受人分期付款，必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担……。补充协议第十四条约定，本补充协议的内容与本合同的内容不一致的，以本补充协议为准。合同签订后，孔菲向华府公司支付了首期购房款87593元。自2020年2月13日应付的第二期购房款开始逾期付款至今。华府公司提交催款函1份，证明华府公司于2020年4月向孔菲发函催款。本院认为，华府公司与孔菲签订的《济南市商品房买卖合同》及其附件均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，华府公司也已就预售的商品房取得商品房预售许可证，因此该合同及附件均合法有效，双方均应履行合同及附件所确定的合同义务。根据双方签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议的约定，孔菲应按照约定按时缴纳每期购房款，逾期180天仍未按约定全额支付的，华府公司有权单方解除《商品房买卖合同》，华府公司提交的收据显示，孔菲自第二期房款到期之日起至今仍未付清当期房款，后面的第三期、第四期、第五期房款亦未支付，已构成违约，华府公司主张解除与孔菲签订的《商品房买卖合同》，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持，其中商品房买卖合同解除的时间应为起诉状副本送达孔菲之日（即2021年4月17日）。同时华府公司主张根据商品房买卖合同的约定，合同解除的，孔菲应按已付款的50%向华府公司支付违约金，即孔菲应支付43796.5元的违约金，对此，孔菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，放弃答辩和质证的权利，对于华府公司的该项诉讼请求，本院予以支持。华府公司在扣除孔菲应承担的违约金后应将剩余购房款退还孔菲。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告济南华府置业有限公司与被告孔菲于2019年11月16日签订的关于购买济南市恒大翡翠华庭C地块*号楼*单元*室商品房的《济南市商品房买卖合同》及其附件于2021年4月17日解除；二、被告孔菲向原告济南华府置业有限公司交纳的购房款的一半计43796.5元作为违约金归原告济南华府置业有限公司所有，原告济南华府置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将剩余一半购房款43796.5元退还给被告孔菲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取计3935元，由被告孔菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十五日书记员  卜 柯
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4655号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：高云忠，男，1963年6月26日出生，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告高云忠借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航