wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8061号原告：龚慧，女，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：贺佐林，男，1991年7月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告龚慧（以下简称原告）与被告贺佐林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款52000元，并按银行利率支付借款期间的利息。事实与理由：被告于2017年到2019年期间，以各种理由向原告借款52000元。原告多次电话、微信催被告还款，被告拒不归还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理，认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等向被告转款，并交付了部分现金。2018年2月5日，被告向原告出具一张《借条》，载明借到原告款项52000元，《借条》未约定借期和利息。原告陈述被告在出具借条后，一直未归还借款，且另行向原告借款。此后，原告通过微信、电话催要未果，于2021年5月12日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的证据不能证明涉案借款约定了借期，根据前述规定，原告可催告被告在合理期限内返还。从原告向被告提出还款请求到起诉，已给予被告必要的时间，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠付借款本金52000元，有借条、转账记录和微信聊天记录等为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款过程中未约定利息，应视为不支付利息。因此，原告诉请被告支付借款期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺佐林应于本判决生效之日起10日内返还原告龚慧借款本金52000元；二、驳回原告龚慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取550元，由被告贺佐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年六月二十八日书记员  刘 倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10640号原告：刘权，男，1982年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘秋生（原告刘权之父），男，1951年9月6日出生，住北京市东城区。被告：中涛永筑防水工程（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：龙雪峰。委托诉讼代理人：吴涛，男，中涛永筑防水工程（北京）有限公司职员。原告刘权与被告中涛永筑防水工程（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘权、被告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年7月签订的《建设施工合同》；2.判令被告返还原告已付工程款5500元。事实与理由：2020年7月，原、被告签订《防水工程施工合同书》，约定工程施工地点位于北京市东城区琉璃寺胡同×号院，被告包工包料，工期自2020年7月25日至2020年8月15日，总工程款20000元，签订合同后付总工程款的50%（10000元）。合同签订后，原告依约向被告支付10000元。被告施工第三天，城管部门告知原告禁止施工，原告通知被告停工。因双方对工程款的结算协商无效，故原告诉至法院。被告辩称：被告完成了垃圾清运等工程，因原告单方原因造成停工不能履行合同约定。被告运送垃圾产生了4000余元的相关费用，包括人工费及用车费用。被告预定材料交付了定金，因原告违约，定金无法退回。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告（发包单位、甲方）与被告（承包单位、乙方）签订《防水工程施工合同书》（以下简称涉诉合同），约定工程施工地点位于北京市东城区琉璃寺胡同×号院内自建厨房；被告包工包料，工期自2020年7月25日至2020年8月15日；总工程款20000元，签订合同后付总工程款的50%（10000元），完工验收合格后付清余款50%（10000元）；工程范围与内容包括建房内墙地砖、下水，屋顶用竹角板、防水，外墙粉刷，3个塑钢窗、3个门。涉诉合同签订后，原、被告依约履行合同。原告向被告支付工程款10000元。被告施工两天后，因城管部门禁止原告施工，被告根据原告指令停止施工。被告完成的工程包括清理垃圾、墙体拆除、小东墙砌墙，沙子、水泥进场，垃圾装车清除等。双方对工程款的结算协商未果，原告认可被告完成4500元的工程量，被告以已付定金无法退还为由，不同意返还工程款。为证明被告实际已支付费用及预定材料定金损失，被告向法庭提交收据、收条若干张，被告对收据的真实性均不予认可。根据收据显示，被告支付窗户、门定金2000元（为总价款的66.67%）；被告支付地砖、墙砖定金2000元（为总价款的74.07%）；被告支付红砖定金1000元（为总价款的50%）。本院认为：涉诉工程系原告位于北京市东城区琉璃寺胡同×号内自建厨房，因原告未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，城管部门禁止原告施工，导致涉诉合同无法继续履行。因涉诉工程违反法律、行政法规强制性规定，故应认定涉诉合同无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，被告对造成涉诉合同无效的过错及过错与损失之间的因果关系大于原告，故本院对被告返还已付工程款的具体金额将结合证据并根据过错程度酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2020年7月签订的《防水工程施工合同书》无效；二、被告中涛永筑防水工程（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告刘权返还已付工程款4500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年六月十六日书记员  邵蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8063号原告：李某1，女，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：葛某1，女，1953年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：薛某，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：崔某某，女，2017年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：葛某2，女，1955年8月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：茹某，女，1988年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：葛3，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：葛某4，女，1994年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：葛某5，女，1982年6月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：李某2，女，2005年10月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：葛6，女，1988年1月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李某1与被告葛某1、薛某、崔某某、葛某2、茹某、葛3、葛某4、葛某5、李某2、葛6共有纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法进行了审理。李某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区凉城路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁利益。事实和理由：系争房屋为公房，承租人原为郭志珍，后变更为葛某1，原、被告均系户籍在册人员。2017年11月30日，葛某1与虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订动迁协议，协议选择房屋产权调换，安置取得三套房屋，动迁时另有原告丈夫葛某7系户籍在册人员，原告及葛某7等五人被认定为居住困难人员。2020年3月7日，葛某7因病去世。因双方未能达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，系争房屋征收协议约定的上海市惠南民乐基地F04-02地块X栋XXX室、XXXX室、XXXX室产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，李某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执360号之二被执行人：解兴和，男，1980年5月17日出生。你罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院(2017)陕0327刑初83号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人解兴和中国农业银行股份有限公司丹寨县支行622848119810538xxxx账户存款人民币2095元。划拨被执行人解兴和贵州丹寨农村商业银行股份有限公司振兴支行622893000104032xxxx账户存款人民币88元。划拨被执行人解兴和贵州丹寨农村商业银行股份有限公司东湖支行622893000116476xxxx账户存款人民币72元。划拨被执行人解兴和贵州丹寨农村商业银行股份有限公司东湖支行622893000117576xxxx账户存款人民币306元。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄周平审 判 员 王建敏审 判 员 李建峰二〇二一年六月四日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执485号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：李学强，男，1969年2月12日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇郎营村。被执行人：赵月珍，女，1965年3月20日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇郎营村。被执行人：李恒思，男，1969年7月2日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇郎营村。被执行人：王爱青，女，1968年7月13日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇郎营村。被执行人：董茂利，男，1964年12月13日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇郎营村。被执行人：刘万芹，女，1964年10月17日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇郎营村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与李学强、赵月珍、李恒思、王爱青、董茂利、刘万芹金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3112号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执485号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月二十五日书记员  陈庆超
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执1068号申请执行人：刘小安，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：唐章静，男，1983年2月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。本院在执行申请执行人刘小安与被执行人唐章静买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2021）赣0123民初758号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐章静银行存款计人民币0.4314万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人唐章静与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年六月四日书记员  骆梦琴
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初597号原告：闫红芬，女，1978年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：魏巍巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京朗明格咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-391（商务中心集中办公区）。法定代表人：钱冬梅，执行董事。被告：中国金融投资管理有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。法定代表人：陈旭明。被告：北京凤新资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层(04)401041。法定代表人：张**。被告：凤新科技（海口）集团有限公司，住所地海南省海口市滨海大道32号复兴城互联网创新创业园E区。法定代表人：贺鑫。原告闫红芬与被告北京朗明格咨询有限公司、中国金融投资管理有限公司、北京凤新资产管理有限公司、凤新科技（海口）集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告闫红芬于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫红芬的申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫红芬撤诉。案件受理费9549元，减半收取计4774.5元，由闫红芬负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  李冬梅审 判 员  梅 宇二〇二一年六月二十一日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1291号原告张志文，男，1968年5月16日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告张志文诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志文的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为2.8亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020253J),原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今并未给付原告全部租金，2020年每年每亩土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为2240元（800元/亩乘以2.8亩）；2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为3080元（1100元/亩乘以2.8亩）；二年合计欠土地租金5320元。故请求：一、要求依法解除原被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金5320元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证。2、原告被告于2018年5月17日签订的出租土地合同书，证明原告将其承包的家庭土地承包给被告。双方约定了出租的价格，给付的时间，合同违约的责任（张德威没有）。3、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地2.8亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020253J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，双方签订了出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为2240元（800元/亩×2.8亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同给付原告承包地租金，原告要求解除合同及给付2021年以前尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，原告提供了村委会证实证明了土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2020年）2240元+（2021年）1100元/亩×2.8亩=5320元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告张志文与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告张志文2021年以前尚欠土地承包金人民币5320元；四、驳回原告张志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10493号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：周远春，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周远春保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月19日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：66980.84元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7000%，每月保费金额1138.65元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年4月26日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：61000元，贷款期限：36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年4月26日，放款金额：61000元；逾期时间2018年12月27日，逾期金额：50980.02元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月18日，理赔金额：50980.02元。尚欠保费：3382.02元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款50980.02元；2.被告向原告支付拖欠的保费3382.02元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月19日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周远春向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款50980.02元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周远春向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3382.02元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周远春向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告周远春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12025号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司与被告陈晓红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月1日,欠本金17978.71元、利息5849.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月1日的信用卡透支欠款本金17978.71元、利息5849.67元，以及从2020年12月2日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告广发银行股份有限公司负担17元，由被告陈晓红负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执1674号申请执行人贾金环，女，1962年9月8日出生，汉族，住长葛市。被执行人李梅仙，女，1968年1月4日出生，汉族，住长葛市。本院在执行贾金环申请执行李梅仙健康权纠纷一案中，本院作出（2021）豫1082民初10号调解书，被执行人拒不履行该调解书确定的义务。申请人依据该生效调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（续行冻结）、扣划被执行人的银行存款3万元及迟延履行期间的债务利息（利息按调解书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。如本裁定为轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押等解除或失效之日起自动发生法律效力。审判长 : 王 红 杰二〇二一年六月一日书记员 :李杰（兼）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民特171号申请人：樊腊腊，女，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。        被申请人：王永兵，男，1974年11月6日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。        申请人樊腊腊与被申请人王永兵宣告自然人死亡一案，本院于2021年6月21日立案受理。申请人樊腊腊于2021年6月25日向本院提出撤回申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：        准许申请人樊腊腊撤回申请。        审判员    刘兴发二〇二一年六月二十五日书记员    张媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9255号原告：许代平，女，1964年4月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：李飞，男，1986年4月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被告：谢钦龙，男，1988年12月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告许代平诉被告李飞、谢钦龙提供劳务者致害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许代平及委托诉讼代理人袁安刚与被告李飞之委托诉讼代理人成奇到庭参加了诉讼，被告谢钦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许代平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告医疗费1595.3元、残疾赔偿金63184元、护理费8000元、生活费3000元、营养费4500元、误工费16000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计107862.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由二被告原在遵义市红花岗区新店子开有一“红花岗区李氏小吃店”。二被告雇佣原告为其做工。2018年8月26日，原告在店内上班期间不慎将身体摔伤，原告随即被送。往红花岗区人民医院抢救治疗。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，三期评定为务工期限90-120日、护理期限30-60日、营养期限60-90日。现原、被告因相关赔偿费用产生争议，故诉请法院裁决。综上所述，原告作为被告聘用员工，原告为被告提供劳务，原告在工作期间身体受伤，被告理应承担民事赔偿责任。据此，为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁决，支持原告之上列诉讼请求为感。被告李飞辩称，一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告应证明与被告李飞之间的劳务关系，经过几次庭审，原告未提供与被告李飞的小吃店有任何劳务关系的证明，应承担举证不能的责任，二、原告陈述在小吃店工作时摔伤，原告没有证据证明她是在小吃店摔伤，什么地方摔伤什么，时候摔伤，应承担举证不能的责任，三、法庭如果认为原被告之间存在劳务关系，原告是否应所受职务受到损害，原告作为心智健全的成年人，原告应对自己摔伤的后果承担全部责任，四、原告陈述是谢钦龙招聘的，但代理人多次询问被告李飞，店内有一人叫谢龙，无谢钦龙这个人，因由原告举证证明这两人是否为同一人，谢钦龙与许代平的短信陈述玉被告李飞无关。被告谢钦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原告称被告谢钦龙招聘原告为其做工。2018年8月26日，原告在店内上班期间不慎将身体摔伤，原告随即被送往红花岗区人民医院抢救治疗。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，三期评定为务工期限90-120日、护理期限30-60日、营养期限60-90日。被告李飞在遵义市红花岗区新店子开有一“红花岗区李氏小吃店”，登记经营者为李飞。李飞称不知道原告在店里受伤的事实，且原告陈述的谢钦龙该店并无其人，只有一个谢龙的员工。原告之伤经两次司法鉴定，第一次鉴定时被鉴定为伤残十级，在诉讼过程中，被告提出重新鉴定，后鉴定结论为未达到伤残等级。以上事实，有原告提供的身份证、病案、医疗费发票、司法鉴定意见书及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告是否在被告李飞的店里受伤。对原告诉称的在店里受伤的事实，李飞称不知道，因李飞是登记经营者，未直接管理店里的具体事务，当时不知道原告受伤符合事实逻辑，但原告本身是被告谢钦龙招聘去的，谢钦龙在与原告的短信中明确告知原告店主系李飞，且在短信回复中谢钦龙称李飞最多支付4000多元，上述短信内容不可能凭空捏造，具备一定的真实性，故本院对原告在李飞店里受伤的事实，予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，原告在被告李飞店里上班，因地滑摔倒，被告未证明其已尽到了安全保障义务，应承担本案的赔偿责任。被告系谢钦龙不是营业执照登记者，也不是实际经营者，在本案中不承担责任。对原告受伤应获得的赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告受伤应获得的赔偿数额，计算如下：1、医疗费1595.3元，系原告在治疗过程中产生的治疗费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告受伤是接受外科治疗，并未住院，原告诉请3000元，本院酌定支持500元；3、护理费，经鉴定护理期为60日，计算为127.78×150=7666.8元；4、营养费，营养期鉴定为60日，计算为60×30=2700元；5、误工期为120日，原告称与谢钦龙约定工资为2500元，该标准较符合本地区的经济发展水平，低于本地区的平均工资，本院酌定按月工资2500元进行计算，83.3×120×50%=9999元；6、鉴定费，第一次原告鉴定费1300元，诉讼过程中李飞垫付1200元，合计2500元；虽然第一次鉴定为伤残十级，第二次鉴定未达到伤残等级，但原告作鉴定属必须支出的费用，其行为并无不当，故两次鉴定费均应计算在损失中；9、交通费500元，本院予以支持；以上款项合计25468元，由被告李飞承担，扣除李飞已垫付的1200元，尚应赔偿给许代平24448元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：由被告李飞于本判决生效后十日内赔偿给原告许代平医疗费、交通费、误工费等合计24448元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（已减半收取），公告费460元（李飞已垫付200元）由被告李飞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  杨玉平人民陪审员  杨建霞二〇二一年六月九日书 记 员  付洪莉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2276号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地，北京市景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，总经理。委托诉讼代理人：李增钰，公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡星刚，男，汉族，1986年3月20日出生，住河，住河南省固始县div>原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被告胡星刚债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司委托诉讼代理人李增钰，被告胡星刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余应还的借款本金共计：28455.32元（借款本金80000元，月还本息额3691.60元，共24期，已归还16期）；2、判令被告向原告支付约定利息、逾期罚息和违约金（利息、逾期罚息和违约金以28455.32基数，按照年利率15.4％的标准，自2019年10月26日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年11月10日为4455.71元）；（上述金额合计：32911.03元）3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费，差旅费等。事实和理由：被告经融泰浩元（北京）网络科技有限公司与出借人达成同意，于2018年6月24日在平台上签订《借款协议》并约定：出借人同意向被告提供借款人民币80000元的借款；借款利率10％／年，借款期限为自2018年06月24日起2020年06月25日止。《借款协议》还约定：若被告逾期还款，逾期每日按照剩余借款本金0.05％计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后，2018年6月24日出借人通过第三方平台向被告发放了汇款凭证上的借款。被告归还16期，后续被告未依约偿还等额本息。原告与出借人、出借人代理人共同签署一份《债权转让协议》，约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息、罚息等全部权利义务转让原告，并且通知被告。至此，原告取得出借人的债权人地位成为债权受让人。现经原告多次催要，被告至今未还。现起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、借款协议，证明借款事实存在；2、转账汇款电子回单，证明借款数额；3、债权转让协议，证明原告主体适格；4、债权转让短信通知，证明原告取得对被告的追偿权。被告胡星刚辩称，中盛普惠来我们单位来说可以办理贷款，说可以借8万元，但到我的银行卡里没有8万元。可以查我的银行卡明细，而且利率非常高，申请表上本人签字的一块不是我签的。借款时候中盛普惠没有具体调查，材料都是他们弄的，中间有人打电话找我要钱一会说这个工地一会说那个公司，我只认中盛普惠。我已经偿还完了，之前找中盛普惠的工作人员帮我算了说我已经还完了。被告胡星刚未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据、事实认定如下：一、借款的金额。原告提交借款协议以及转账汇款电子回单证明借款事实以及借款数额，被告认为到其银行卡里没有8万元，但未提交证据证明，对被告的主张不予认可。二、已还金额的认定。原告起诉主张被告借款24期，已还16期，后续未依约偿还本息。被告称找中盛普惠的工作人员算了，已经还完了，被告未提交证据。被告未提交证据证明其主张，不予认可，对原告认可被告借款已归还16期予以确认。经审理查明：2018年6月24日，出借人吴小杏、周炜、段应文、王雪梅、黄慧芳、郭海锋作为甲方，借款人胡星刚作为乙方，中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司作为丙方，融泰浩元（北京）网络科技有限公司作为丁方签订编号为contract-20180624-39276的《借款协议》。协议明确乙方有借款需求，甲方自愿以其自有资金向乙方提供借款，丙方为乙方提供借款信息咨询等服务，丁方拥有融贝网网站，为甲乙双方的借贷交易提供信息搜集、借贷撮合等服务。各方达成以下协议：第一条借款信息借款用途：个人消费借款金额：人民币80000.0元；大写：捌万元整借款年利率：10%（365天/年）借款期限：自2018年6月24日起，2020年6月25日止月还本息金额：人民币3691.6元；大写：叁仟陆佰玖拾壹元陆角。协议中明确了协议订立及借款流程、还款事项、各方的权利及义务。协议签订后，自出借人个人账户向借款人胡星刚个人账户合计转账80000元。被告胡星刚偿还16期借款后剩余本息未付。2020年11月10日，出借人作为甲方，融泰浩元（北京）网络科技有限公司作为甲方代理人，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司作为乙方签订债权转让协议，由北京知了蝉鸣商务咨询有限公司受让了编号为contract-20180624-39276的《借款协议》的债权。同日，融泰浩元（北京）网络科技有限公司以短信通知胡星刚债权转让的事项。本院认为，债务应当清偿。出借人与被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力。原告受让债权后取得与债权有关的从权利。借款协议明确借款共24期，被告月还本息金额为人民币3691.6元，据此计算的利息不违反法律规定，且原告认可被告已还16期，被告剩余8期未付，认定被告未付本息合计29532.8元。原告提交的证据无法明确协议约定的每期应还本息中本金和利息的具体金额，无法详细计算利息及逾期利息，故原告起诉要求偿还的借款本金、利息、逾期罚息和违约金超出合同明确的未付本息的部分，不予支持。原告要求被告承担律师费、差旅费，但没有明确的诉讼请求，没有证据支持，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百四十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡星刚于本判决生效后三十日内偿还原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司本息29532.8元；二、驳回原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.78元，减半收取311.39元，由被告胡星刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇二一年六月十日法官助理  刘双磊书 记 员  尹 虹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2787号原告：无锡市钢本商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区上马墩路****，统一社会信用代码913202027855670307。法定代表人：黄新江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈太贵，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：过雪菲，北京大成（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡百劲机械制造有限公司，住所地无，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰兴路**信用代码913202060645697575。法定代表人：朱兆伟。原告无锡市钢本商贸有限公司（以下简称钢本公司）与被告无锡百劲机械制造有限公司（以下简称百劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告钢本公司的委托诉讼代理人陈太贵、过雪菲到庭参加诉讼，被告百劲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢本公司向本院提出诉讼请求：1、百劲公司支付结欠的货款71368.47元并支付逾期付款违约金（自2020年12月12日计算至2020年12月29日，以91368.47元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；自2020年12月30日起至实际给付之日止，以71368.47元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由百劲公司承担。事实和理由：2020年10月14日，钢本公司与百劲公司签订购销合同，约定百劲公司向钢本公司采购钢材一批，价款合计102678.47元，合同约定百劲公司应于2020年10月21日付清全款。钢本公司按约履行交付义务，百劲公司却未按约支付货款。2020年12月8日，经双方对账确认，百劲公司尚结欠货款91368.47元，百劲公司出具承诺书一份，确认于2020年12月11日前支付。2020年12月29日，百劲公司支付货款2万元，剩余货款71368.47元经钢本公司多次催讨，至今仍未支付，故诉至法院。百劲公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月14日，钢本公司与百劲公司通过微信聊天达成采购意向，百劲公司法定代表人朱兆伟通过微信发送加盖百劲公司公章的购销合同照片给钢本公司员工童伟栋，钢本公司打印后加盖自身的公章。购销合同约定百劲公司向钢本公司采购冷盒板，规格1.15*1250*2500一件，吨位4.716，单价4995，含税金额23556.42；规格1.15*1250*2500一件，吨位4.632，单价4995，含税金额23136.84；规格1.5*1250*2000一件，吨位4.932，单价4995，含税金额24635.34元；冷板，规格2.0*1250*2700，数量120张，吨位6.359，单价4930；含税金额31349.87，以上包含25元/吨吊装费，合计102678.47元。交（提）货方式：送到惠山区堰兴路。结款方式：2020年10月21日付清。逾期未付款造成的一切需方承担相应法律责任。2020年10月15日、16日，钢本公司分两次向百劲公司交付购销合同约定的货物。2020年12月8日，钢本公司通过微信向百劲公司催讨货款，百劲公司法定代表人朱兆伟通过微信发送图片的方式向钢本公司员工童伟栋出具由百劲公司盖章和朱兆伟签字的承诺书，载明：“兹有无锡百劲机械制造有限公司结欠无锡钢本商贸有限公司货款人民币玖万壹仟叁佰陆拾捌元肆角柒分（91368.47），我公司承诺于2020年12月11日前归还。如有违约我公司承担相应法律责任。”2020年12月29日，百劲公司向钢本公司转账支付20000元。上述事实，由购销合同、送货单、承诺书、微信聊天记录、银行业务回单及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，钢本公司与百劲公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。钢本公司已经履行供货义务，百劲公司理应支付货款。百劲公司通过出具承诺书的方式对拖欠货款的金额进行确认，现仍未按承诺书内容履行，构成违约。故本院对钢本公司主张的货款本金71368.47元予以确认。同时，由于百劲公司未按约付款，钢本公司有权主张逾期付款利息，购销合同并未约定违约责任的承担形式，钢本公司可以按照同期银行贷款的罚息利率即同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍主张逾期付款利息。故对钢本公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡百劲机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市钢本商贸有限公司支付货款71368.47元并支付逾期利息（以91368.47元为基数，自2020年12月11日起至2020年12月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算；以71368.47元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元减半收取为803元（无锡市钢本商贸有限公司已预交），由无锡百劲机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市钢本商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年六月七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6086号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：金林芳，男，1987年06月15日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市泸水县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与金林芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13601号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1506号原告：中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，住所地大连高新技术产业园区火炬路17A号1-3层、17C号4-6层，统一社会信用代码：91210231241660990U。负责人：苍荣祥，行长。委托诉讼代理人：周连静，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师。被告：杜春雷，男，1979年3月5日出生，住大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行与被告杜春雷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因系公告案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  刘忠广人民陪审员  孙玉清二〇二一年六月二十四日书 记 员  宋晓娜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执307号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城南门路109号全部。被执行人：陈某某，女，1987年9月22日出生，汉族，住台山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案，台山市人民法院（2020）粤0781民初3610号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈某某应偿还信用卡透支款本金35933.13元、利息、逾期还款违约金及手续费450.36元给申请执行人。本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2020）粤0781民初3610号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人陈某某持有的台山市金中裕种植农民专业合作社30%的出资额。因未查找到台山市金中裕种植农民专业合作的实际经营场所及相关经营情况，暂时未能处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人陈某某有可供执行的财产及线索，申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十八日书记员 张剑婷广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执307号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城南门路109号全部。被执行人：陈某某，女，1987年9月22日出生，汉族，住台山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案，台山市人民法院（2020）粤0781民初3610号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈某某应偿还信用卡透支款本金35933.13元、利息、逾期还款违约金及手续费450.36元给申请执行人。本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2020）粤0781民初3610号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人陈某某持有的台山市金中裕种植农民专业合作社30%的出资额。因未查找到台山市金中裕种植农民专业合作的实际经营场所及相关经营情况，暂时未能处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人陈某某有可供执行的财产及线索，申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十八日书记员 张剑婷
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖05民再30号申请再审人（原审原告）：高斌，男，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚磊，江苏高的律师事务所律师。被申请人(原审被告)：江苏泰朗装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路时代天地广场1栋1220室。法定代表人：叶青旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人(原审被告)：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。申请再审人高斌因与被申请人江苏泰朗装饰工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初4041号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月22日作出（2021）皖05民申23号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高斌于2021年6月28日以与江苏泰朗装饰工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司已协商一致，将本案工程款与马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初4112号案工程款一并核算为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，高斌撤回一审起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高斌撤回起诉；二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初4041号民事判决。一审案件受理费9570元，减半收取4785，再审案件受理费（已减半收取）4785元，均由高斌负担。审 判 长 陈广金审 判 员 赵 辉审 判 员 王红伟二〇二一年六月二十八日法官助理 周真真书 记 员 刘雅文安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖05民再30号申请再审人（原审原告）：高斌，男，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚磊，江苏高的律师事务所律师。被申请人(原审被告)：江苏泰朗装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路时代天地广场1栋1220室。法定代表人：叶青旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人(原审被告)：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。申请再审人高斌因与被申请人江苏泰朗装饰工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初4041号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月22日作出（2021）皖05民申23号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高斌于2021年6月28日以与江苏泰朗装饰工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司已协商一致，将本案工程款与马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初4112号案工程款一并核算为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，高斌撤回一审起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高斌撤回起诉；二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初4041号民事判决。一审案件受理费9570元，减半收取4785，再审案件受理费（已减半收取）4785元，均由高斌负担。审 判 长 陈广金审 判 员 赵 辉审 判 员 王红伟二〇二一年六月二十八日法官助理 周真真书 记 员 刘雅文
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执228号唐志富：本院依据已经发生法律效力的湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021刑初385号，于2021年6月25日向被执行人唐志富发出执行通知书，责令被执行人唐志富因犯盗窃罪缴纳罚金人民币10000元，现被执行人唐志富已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省桂阳县人民法院于2018年11月21日作出（2018）湘1021刑初385号刑事判决，被执行人唐志富附加刑罚金人民币10000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4050号原告：王亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告：刘毅，男，1983年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴铮，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：武涛，北京中银律师事务所律师。原告王亮与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人刘玉庚、被告刘毅及其委托诉讼代理人吴铮、武涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2254769元及自2020年11月17日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2014年起，被告因个人周转资金需要，多次向原告借款，共计2254769元，因被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告认可收到原告上述款项，但上述款项并非被告向原告的借款，其中部分是原告偿还被告的借款，另一部分是双方合作款项，故被告不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，2014年1月8日，原告向被告转账支付20万元；2014年10月29日，原告向被告转账支付2.5万元；2014年12月22日，原告分两笔共计向被告转账支付2.503万元；2015年1月30日，原告向被告转账支付9.7万元；2015年2月15日，原告向被告转账支付6.935万元；2015年6月15日，原告向被告转账支付4.2247万元；2015年9月22日，原告向被告转账支付35万元；2015年12月9日，原告向被告转账支付5万元；2015年12月11日，原告向被告转账支付50万元；2015年12月15日，原告向被告转账支付50万元；2016年1月7日，原告向被告转账支付5.3064万元；2016年4月12日，原告向被告转账支付3.3078万元；2016年5月18日，原告向被告转账支付3万元；2016年6月17日，原告向被告转账支付3万元；2018年8月23日，原告向被告转账支付22万元；2016年9月5日，原告向被告转账支付3万元，以上共计2254769元。2013年12月20日，被告向原告转账支付20万元；2014年12月15日，被告向原告转账支付2万元；2015年8月31日，被告向原告转账支付34.8万元；2015年11月27日，被告向原告转账支付5万元；2015年12月2日，被告向原告转账支付30万元；2016年7月22日，被告向原告转账支付20万元。另查，京西盛景国际商业管理（北京）有限公司（甲方）与北京景山房地产开发有限公司（乙方）、鼎石汇晟（北京）商业投资管理有限公司（丙方）、北京云雀商贸有限公司（丁方）曾签有租赁合同权益转让及补充协议，约定鉴于甲方与丙方曾于2014年6月5日签订了京西盛景商铺租赁合同（原合同），经四方协商同意，甲方把原合同中全部权利、义务转移给乙方，丙方将原合同中全部权利、义务转移给丁方。2014年11月3日，北京云雀商贸有限公司作为出租方与北京毅英心乐教育科技有限公司（作为承租方）签订盛景国际广场商铺租赁合同。2015年1月29日，北京云雀商贸有限公司作为出租方与北京菲尼英羽教育咨询有限公司签订盛景国际广场商铺租赁合同。2015年5月5日，北京云雀商贸有限公司作为出租方与北京安亚禹邦商贸有限公司文化发展分公司签订盛景国际广场商铺租赁合同。另，北京云雀商贸有限公司还与永兴东润（中国）服饰有限公司签有确认书、与王惠泽签订盛景国际广场商铺租赁合同。再查，北京云雀商贸有限公司法定代表人为原告王亮，该公司成立于2005年4月29日。鼎石汇晟（北京）商业投资管理有限公司法定代表人为被告刘毅，成立于2012年11月29日。庭审中，被告称，2014年1月8日，被告收到原告的20万元，该款系原告偿还被告于2013年12月20日出借的20万元；2014年12月22日，被告收到原告2万元，该款系原告偿还被告于2014年12月15日出借的2万元；2014年12月22日，被告收到原告5030元，该款项系原告偿还被告于2014年11月4日为原告垫付的修车费；2015年9月22日，被告收到原告35万元，该款项系原告偿还被告于2015年8月31日出借的34.8万元；2015年12月9日，被告收到原告5万元，该款项系原告偿还被告于2015年11月27日出借的5万元；2016年8月23日，被告收到原告22万元，该款项系原告偿还被告于2016年7月22日出借的20万元。另外，被告还曾帮助原告出租商铺，代原告向中间人支付佣金，被告将原告支付的佣金全部支付给中间人，其中包括1、2015年1月30日，原告支付给被告9.7万元，被告将该笔佣金全部支付给赵辰；2、2015年2月15日，原告支付给被告69350元，被告将该笔佣金全部支付给梁欣伟；3、2015年6月15日，原告支付给被告42247元，被告将该笔佣金全部支付给梁欣伟；4、2016年1月7日，原告支付给被告53064元，被告将该笔佣金全部支付给宋文军；5、2016年4月12日，原告支付给被告33078元，被告将该笔佣金全部支付给宋文军。此外，还有部分款项系原告支付给被告用于支付设计费、支付给原告的销售总监刘洋的佣金。原告对于被告所述称，其确实收到过被告出借的款项，但具体已记不清。对于被告所述佣金问题，被告不予认可。上述事实，有转账凭证、租赁合同权益转让及补充协议、盛景国际广场商铺租赁合同及确认书、北京云雀商贸有限公司及鼎石汇晟（北京）商业投资管理有限公司工商信息及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告已就其主张提供了相关证据，而原告未能进一步举证证明其向被告转账支付的款项系被告向原告的借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费24838元，由原告王亮负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十二日书记员  马晓意
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执1080号申请执行人：仙桃市伟方新材料科技有限公司，住所地：湖北省仙桃市西流河镇挖口村五组。统一社会信用代码：914290046980457609。被执行人：江西宏宇铝业有限公司，住所地：江西省安义县工业园区锦绣大道南侧。统一社会信用代码：9136012359651049XY。本院执行的仙桃市伟方新材料科技有限公司申请执行江西宏宇铝业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经生效的江西省安义县人民法院（2021）赣0123民初1027号民事判决书，江西宏宇铝业有限公司应履行付款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西宏宇铝业有限公司在银行的存款计人民币87.2152万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西宏宇铝业有限公司与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年六月一日书记员  王 帅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4446号申请执行人李四秀。被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司。申请执行人李四秀申请执行被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8591号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司银行存款13000元，或扣留、提取被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司收入人民币13000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十九日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执123号申请执行人:刘某某，男，1974年11月2日生，汉族，住遂川县。被执行人:李某某，男，1993年7月31日生，汉族，住赣州市石城县。申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初952号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行标的为43087元，本案已执行标的为300元。于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月二十九日书记员  雷 鸣
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1358号之二姜洪楠、苑利、王丽丹本院在执行申请执行人姜洪楠与被执行人苑利、王丽丹借款合同纠纷一案，被执行人苑利、王丽丹已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1943号之一原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省宜春市丰城市河洲街道龙光中大道188号。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：范良波，系该支行行长。委托诉讼代理人：裴超清，女，1989年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。系该支行员工。被告：朱春林（已死亡），男，1971年8月26日出生，汉族。原籍江西省丰城市。原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行（以下简称原告）与被告丰城市迪润雨具有限公司、邓春秀、胡国春、丰城市永兴金属制品有限公司、游水珍、朱福林、熊水珍、朱春林、谢美姿、葛秋辉、江西东鼎家俬有限公司、杨惠安、王春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。于2021年5月13日，原告以被告朱春林已死亡为由，向本院提出撤回对被告朱春林起诉的申请。本院认为，被告朱春林于原告提起本案诉讼之前就已经死亡，其诉讼主体资格已丧失。原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行申请撤回对被告朱春林的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行撤回对被告朱春林的起诉。审判员  罗建新二〇二一年六月八日书记员  季理芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异301号申请执行人：北京中天瑞达厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会东200米。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。被执行人：冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司，住所地北京朝阳区金盏乡金盏嘉园C区西侧社区便民菜市场一层1-1。法定代表人：潘韦安，经理。被申请人：潘韦安，男，1999年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人（兼潘韦安委托诉讼代理人）：潘征，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市。本院在执行北京中天瑞达厨房设备有限公司（中天厨房公司）与冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司（以下简称东方商业公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人中天厨房公司向本院提出追加潘韦安、潘征为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中天厨房公司称，潘韦安、潘征均为东方商业公司的股东，其中，潘韦安认缴出资520万元，潘征认缴出资480万元，出资期限均为2039年12月31日，截止目前均未缴纳认缴款项。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中未查找到被执行人东方商业公司的财产，各股东也未履行出资义务，故申请追加潘韦安、潘征为被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人潘韦安、潘征辩称，潘韦安、潘征确实没有实缴出资，但是东方商业公司现有其他债权等待被偿还，只要东方商业公司的债务人能偿还债务，东方商业公司就可以偿还中天厨房公司货款。本院查明，中天厨房公司与东方商业公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3709号民事判决书，判决东方商业公司给付中天厨房公司货款194122.78元及利息损失。判书生效后，东方商业公司未履行义务，中天厨房公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执4280号。执行过程中，经查东方商业公司无财产可供执行，本院于2020年7月29日作出（2020）京0115执4280号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，东方商业公司企业类型为有限责任公司，于2018年6月15日成立，注册资本为1000万元。该公司股东分别为潘韦安、潘征。其中，潘韦安认缴出资520万元，潘征认缴出资480万元，出资期限均为2039年12月31日。目前二股东均未实缴出资。本院认为，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，东方商业公司无财产可供执行，其财产不足以清偿到期债务，债权人及东方商业公司均未申请破产，已具备股东承担补充责任的前提。虽然潘韦安认缴的520万元、潘征认缴的480万元均未届出资期限，但应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故对于中天厨房公司的追加请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加潘韦安为（2020）京0115执4280号执行案件的被执行人，潘韦安在未缴纳出资的520万元范围内依法承担责任；二、追加潘征为（2020）京0115执4280号执行案件的被执行人，潘征在未缴纳出资的480万元范围内依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘媛媛-2--1-
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722财保145号 申请人：李早森，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省单县。 申请人：齐玉香，女，1967年8月14日出生，汉族，住山东省单县。 二申请人委托诉讼代理人：吴楠，山东盛雅律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。 被申请人：付智权，男，1991年1月17日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：韩海丽（系肇事车辆车主），女，1990年11月27日出生，汉族，住山东省单县。 二申请人于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人付智权驾驶的鲁Ｒ9××××号小型轿车（保全金额为30000元）。为此，二申请人提供了投保人为李早森、齐玉香的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，二申请人向本院提交了单县中心医院诊疗证明书、住院收费票据、道路交通事故责任认定书等。上述道路交通事故责任认定书记载：2021年05月21日09时40分许，付智权驾驶鲁Ｒ9××××号小型轿车，沿单县北园路三六九市场内道路自东向西行驶至事故地点十字路口处时，与自南向北行驶的李早森驾驶的二轮电动车相撞发生道路交通事故，致李早森及乘车人齐玉香受伤，车辆损坏。付智权应承担此事故的同等责任；李早森应承担此事故的同等责任；齐玉香在此事故中无责任。申请人称，涉案车辆鲁Ｒ9××××仅载有交强险，不足以赔偿其损失。二申请人为了维护合法权益，向本院提出诉前保全申请，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人付智权驾驶的涉案车辆鲁Ｒ9××××号小型轿车扣押至单县交通警察大队事故科停车场，扣押期限为二年，查封扣押期间，被查封扣押财产不允许私自抵押、转让、买卖。 案件申请费320元，由二申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 齐广君 二〇二一年六月十一日 法官助理 王 飞 书 记 员 单婵婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7879号原告：贵州宏天创汽车服务有限公司，住所地外环路，组织机构代码91520302MA6DQRHB37。法定代表人：王仲麟。被告：谭金理，男，1999年11月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：谭珑，男，1966年03月04日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告贵州宏天创汽车服务有限公司与被告谭金理、谭珑追偿权纠纷一案。本院于2021年4月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张元璐人民陪审员  郑显惠人民陪审员  李阳银二〇二一年六月十日法官 助理  周文璨书 记 员  邓欣欣
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执467号申请执行人：王士增，男，1960年7月24日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张玲，女，1965年2月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：卜庆国，男，1970年3月3日出生，汉族，住东阿县。本院在执行王士增申请执行张玲、卜庆国追偿权纠纷一案中，于2021年4月1日立案执行，2021年4月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玲、卜庆国名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。同日查询了被执行人张玲、卜庆国名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未发现有车辆登记信息。在线下在执行过程中，本院冻结了被执行人张玲的工资卡，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1524执467号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军审判员 杨成宝二〇二一年六月三十日书记员 沈科强
徐州铁路运输法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏8601执恢14号被执行人刘海强因环境污染一案，本院作出的(2017)苏8601刑初191号刑事判决,判处刘海强刑事罚金100000元，本院立案执行。2021年1月19日，被执行人通过银行向本缴纳案款50000元，并承诺于2020年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日分别各罚金10000元，将剩余案款50000元缴清。因被执行人承诺的履行期限较长，本院终结了本次执行程序。2021年4月1日，被执行人刘海强通过银行向本院缴纳案款10000元，2021年4月8月交纳40000元。现本案执行标的额全部执行完毕,应当予以结案。本裁定一经作出即生效二〇二一年六月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47129号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田小乐，女，1993年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田小乐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月1日的借款本金42845.62元、利息1770.6元、罚息457.4元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月16日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月1日，被告尚欠借款本金42845.62元、利息1770.6元、罚息457.4元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小乐于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月1日的本金42845.62元、利息1770.6元、罚息457.4元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金42845.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告田小乐名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告田小乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1510号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初1721号原告刘长珠，男，1953年3月20日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告刘翠山（又名刘四珠），男，1969年10月20日出生，汉族，江西省吉水县人，吉水县。委托代理人刘有珠，男，1959年7月24日出生，汉族，江西省吉水县人，吉水县，系被告刘翠山之兄。原告刘长珠诉被告刘翠山合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长珠及被告刘翠山的委托代理人刘有珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长珠诉称：原、被告与黄海宾合伙合同纠纷一案，经（2019）赣0822民初2701号、（2020）赣08民终393号民事判决书判决，确认原、被告在吉水县美丽乡村建设工程项目中的合伙关系，原、被告在该项目中各占20%股份。经（2020）赣0822民初1758号、（2021）赣08民终455号民事判决书判决，确认被告刘翠山应向原告刘长珠分配除质保金外的部分利润款30876.8元。2021年2月8日，涉案工程的承包方江西省吉水县金桥建筑工程有限公司将质保金148480元（已扣除税金）支付给被告刘翠山，但被告在收到该款后拒绝将原告应得的合伙利润（148480元×20%＝29696元）支付给原告。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、依法判令被告支付合伙利润29696元；二、判决被告负担本案诉讼费。被告刘翠山辩称：答辩人确实收到了返还的质保金148480元，但这笔钱已经用于支付水泥等其他开支。双方合伙的工程实际是亏损的，原告作为股东还应当承担亏损的部分，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘长珠为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、（2019）赣0822民初2701号民事判决书、（2020）赣08民终393号民事判决书、（2020）赣0822民初1758号民事判决书、（2021）赣08民终455号民事判决书复印件各一份，证明原告与被告在吉水县美丽乡村建设工程项目中系合伙关系，原、被告在该工程中各占20%的股份，该工程已完工，并确定了工程总利润，质保金也属于合伙利润应予分红；3、证明一份，证明金桥建筑公司已将质保金148480元打入被告刘翠山的银行账户；4、结算单一份，证明本案涉案工程已经全部结算完毕，工程总利润已经确定，包含质保金在内。被告刘翠山对原告刘长珠提供的证据质证意见：1、对证据1、2、3的三性均无异议；2、对证据4有异议，该证据不属实。本院认为，原告提供的证据1、2、3，经被告方质证均无异议，并经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定；原告提供的证据4，被告方提出异议，认为该结算单不属实，经本院审核，（2021）赣08民终455号民事判决书中对该结算单已经予以认定，对生效判决书已认定的事实，本院依法予以认定。被告刘翠山为支持其辩称向法庭提供如下证据：黄海宾出具的证明一份，证明其在工程中没有盈利而是亏损的事实。原告刘长珠对被告刘翠山提供的证据质证意见：该证据不属实，黄海宾在合伙中没有实际出资，是黄新水代他出资的。工程是黄海宾从其他人手上花了16万元买的，他可能是有亏损，但这个亏损不是工程本身造成的，工程本身是盈利的。本院认为，被告提供的证据，原告质证后提出异议，认为该证据不属实，黄海宾即使有亏损也不是涉案工程本身造成的，涉案工程本身是盈利的，经本院审核，该证据无法达到被告的证明目的，本院依法不予认定。综合原告诉称、被告的辩称及对上述证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告刘长珠与被告刘翠山系同胞兄弟关系，双方与案外人黄海宾、黄新水于2018年合伙承包了吉水县美丽乡村建设工程项目。因原、被告就合伙事宜产生纠纷，原告刘长珠于2019年10月22日向本院提起诉讼，要求确认原、被告系合伙关系和原告占股20%，并判令被告分给原告利润172101元，经审理本院于2019年12月12日作出（2019）赣0822民初2701号民事判决书，判决：一、确认原告刘长珠和被告刘翠山在吉水县美丽乡村建设工程项目中的合伙关系及原、被告在该工程项目中各占20%的股份；二、驳回原告刘长珠的其他诉讼请求。原、被告对该判决均不服并提起了上诉，江西省吉安市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）赣08民终393号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2020年9月2日，原告刘长珠再次向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告垫付资金33807元及已到账利润30876.8元，合计64683.8元，经审理本院于2020年10月15日作出（2020）赣0822民初1758号民事判决书，判决驳回原告刘长珠的诉讼请求。原告刘长珠对该判决不服并提起了上诉，江西省吉安市中级人民法院于2021年3月31日作出（2021）赣08民终455号民事判决书，判决：一、撤销吉水县人民法院（2020）赣0822民初1758号民事判决；二、被告刘翠山应支付原告刘长珠部分利润款30876.8元；三、驳回原告刘长珠其他诉讼请求。另查明，江西省吉水县金桥建筑工程有限公司于2021年2月8日将质保金148480元（已扣除税金）转入被告刘翠山指定账户，该款项系合伙利润，尚未进行分配。本院认为：原、被告与案外人黄海宾、黄新水合伙承建工程，现工程已完工验收，工程款已经结算。根据吉安市中级人民法院作出的（2021）赣08民终455号民事判决书确认，合伙体应按照结算单分配利润。因除质保金外的利润已经分配完毕，质保金现已返还到被告的账户，故原告现主张按照其所占合伙比例分配返还质保金部分的利润148480元×20%=29696元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称其收到的质保金148480元已经用于支付涉案工程开支，涉案工程实际是亏损的，但没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩称，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘翠山应于本判决生效之日起十日内向原告刘长珠支付利润款29696元。（赔偿款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元（原告已预交），由被告刘翠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  刘梦婷
浙江省金华市婺城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0702民初820号     原告：朱国佳，女，1992年8月10日出生（公民身份号码：330424199208100028），汉族，住浙江省海盐县。       委托诉讼代理人：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。       委托诉讼代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。       被告：上海至善股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2902室。       法定代表人：王建乐，执行董事。       被告：上海至善股权投资基金有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区金带街938号金华电子商务创业园XN524A。       负责人：朱国佳。       原告朱国佳与被告上海至善股权投资基金有限公司、上海至善股权投资基金有限公司金华分公司（以下分别简称“上海至善公司”“上海至善金华分公司”）姓名权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，因无法直接向两被告送达法律文书，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。       原告朱国佳向本院提出诉讼请求：1．判令两被告停止侵权并向工商行政管理部门变更登记公司负责人，不得再将原告作为公司负责人进行登记公示；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告与上海至善投资公司浙江分公司签署《劳动合同》，约定劳动合同期限自2016年3月21日至2019年4月20日，工作岗位行政专员。2017年4月20日，上海至善公司出于设立上海至善金华分公司之需，要求原告出任上海至善金华分公司负责人。2018年10月26日，上海至善浙江分公司与原告解除劳动合同关系并出具《离职证明书》一份。此后，原告多次口头催促被告相关人员办理金华分公司负责人变更手续，但被告始终未予以办理。2021年1月11日，原告向被告正式发函再次催促被告办理负责人变更手续，但被告仍旧未予理会。截至原告提起诉讼之日，上海至善金华分公司在工商系统登记的负责人仍为原告。原告认为，依据《中华人民共和国民法典》之规定，自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己姓名，任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人姓名权。原、被告已于2018年10月26日解除劳动关系，双方自此没有身份和经济联系，被告无权再以劳动关系名义使用原告的姓名，理应及时变更上海至善金华分公司负责人的工商登记。为维护自身合法权益，恳请依法判决。       两被告未作答辩。       经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。       上述事实有原告提供的企业信息、劳动合同、离职证明书、要求变更工商登记函及快递单等证据证实。       本院认为，姓名权作为人身权的一种，在性质上属于人格权，主要包括姓名决定权、使用权和变更权。本案中，朱国佳与上海至善浙江分公司的劳动关系已于2018年10月26日解除，此后朱国佳要求上海至善公司变更上海至善金华分公司的负责人，不得再将朱国佳作为金华分公司负责人进行工商登记，其行使的是自身的姓名使用权。上海至善金华分公司在工商行政部门登记的负责人至今仍为朱国佳，而未按朱国佳的要求进行变更登记，两被告的行为已侵犯了原告的姓名权。原告要求两被告停止侵权、向工商行政管理部门变更登记上海至善金华分公司负责人的请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十二条、第一千零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：       被告上海至善股权投资基金有限公司、上海至善股权投资基金有限公司金华分公司停止对原告朱国佳姓名权的侵权，不得在工商行政管理部门将原告朱国佳作为上海至善股权投资基金有限公司金华分公司的负责人进行登记公示，应于本判决生效之日起十日内向工商行政管理部门提交符合要求的变更登记上海至善股权投资基金有限公司金华分公司负责人的材料。       案件受理费400元、公告费560元，合计960元（原告已预交），由被告上海至善股权投资基金有限公司、上海至善股权投资基金有限公司金华分公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长庄期春     人民陪审员胡志龙     人民陪审员陈欣    二〇二一年六月二十三日     代书记员朱晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初1337号原告：刘某，男，1989年7月7日出生，汉族，北京东升天力贸易有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红玉，广西森益律师事务所律师。被告：张某1，女，1962年12月18日出生，汉族，重温前门华毅商场退休职员，住北京市丰台区。被告：张某2，女，1970年6月11日出生，汉族，西城区天桥街道退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汪翔，北京友兰律师事务所律师。被告：曹某，男，1964年10月7日出生，汉族，北京新北纬酒店有限公司职员，住北京市朝阳区。原告刘某与被告张某1、张某2、曹某遗赠纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费35.00元，由刘某负担（已交纳）。审判员 郑 阳二〇二一年六月二十四日书记员 王奕文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初5400号原告：张某，男，1984年5月13日出生，汉族，中专文化，住甘肃省宁县，现住武威市。        被告：王某，男，1986年10月15日出生，汉族，住武威市。（缺席）        原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令王某偿付张某货款2000元及利息索款损失1000元；2．判令王某承担本案案件受理费。事实及理由：2018年王某在张某处购买水产品，王某欠张某货款2000元。张某多次要求王某付款，王某均以各种理由推诿拒付，现张某诉至法院，请求判如所请。        被告王某未到庭参加诉讼，通过微信答辩称：欠条我不认可，因上面没有任何关于我的信息或者指印，且应让张某提供供货清单。        本院经审理认定如下事实：2019年张某和王某通过厨师微信群相识，王某遂向张某提出要张某供货（水产），送至王某做厨师位于民勤名叫盛世桃园的饭馆。张某依约送货（价值2600元）至盛世桃园。送货完毕后，张某向王某索要货款，王某说没钱并向张某出具欠条一张，并承诺于同年6月15日前付清。2019年6月2日，王某向张某偿付600元，下剩2000元欠款后经张某多次催要，王某推诿拒付，遂形成诉讼。        本院认为，王某欠张某2000元货款未付的事实以张某向法庭提供的欠条足以证实。王某应承担向张某偿付货款的法律责任，故张某要求王某偿付货款2000元的请求合理合法，应予支持。对于张某要求王某支付利息及索款损失，因庭审中张某未提供相应证据证实，对该请求不予认定。王某经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对张某所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        王某于本判决生效起5日内偿付张某货款2000元。        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。        如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    蒋大荣二〇二一年六月七日书记员    于梦瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3152号原告：杨芳，女，1987年9月26日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：陈海燕，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵德旺，男，1971年7月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告杨芳与被告赵德旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托诉讼代理人陈海燕，被告赵德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金10万元及利息9.53万元（利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日被告赵德旺以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并出具了借条，借条约定了利息与还款期限。原告支付借款后，被告仅支付了两个月利息，便以无力还款为由一直推延。经原告要求，被告于2019年1月6日重新出具了借条，再约定借款每年还贰万，每年重新写借据，否则按原利息（2.5%）计算。原告多次催收未果，为了维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告赵德旺辩称，2016年5月3日的借款是事实，但是我不认识杨芳，我是与杨芳的爸爸杨怀平、李付生、龙地保搞矿产，为了搞这个矿产，是李付生向杨怀平借款的。因为杨怀平不相信李付生，所以才由我来写这个借条，实际借款人是李付生。本院经审理，查明事实如下：被告赵德旺与原告杨芳的父亲系熟人关系。2016年5月3日，被告赵德旺出具借条向原告杨芳借款10万元，借条载明：今借到杨芳借款10万元，借款利息2.5%，即每月2500元，2016年12月底本息还清。借款后，被告赵德旺仅支付了两个月的利息5000元。2019年1月6日，被告赵德旺重新向原告杨芳出具借条，约定借款10万元（原借款日期2016年5月3日），五年内还清，即每年还2万元，否则按原利息（2.5%）计算。2020年1月19日，被告赵德旺在该借条下方写明：2019年因经济困难未还（尚欠原借款10万元未还）。此后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赵德旺未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任，故被告赵德旺应承担偿还原告杨芳借款本金10万元的民事责任。被告赵德旺提出本案实际借款人为李付生，应由李付生承担本案还款责任，经查，被告赵德旺分别于2016年5月3日、2019年1月6日两次向原告杨芳出具借条借款属实，且2020年1月19日在借条上再次确认是其本人向原告借款，该行为与被告提出的抗辩意见不符，故对被告赵德旺提出的上述抗辩主张，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因被告未按约定还款，按双方约定，借款按原月利率2.5%计息，该约定利率已超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案借款发生2020年8月20日之前，应适用当时的司法解释，2020年8月19日前的利息可按照月利率2%的标准进行计算，2020年8月20日后的利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准的四倍，即年利率15.4%计算。被告已向原告支付两个月的利息，故原告诉请利息起算时间为2016年7月3日，至2020年8月19日期间利息为99066.67元，原告主张利息9.53万元，本院予以支持，后续利息以10万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即按年利率15.4%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵德旺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳借款10万元及利息95300元，2020年8月20日起以10万元为基数，按年利率15.4%计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告赵德旺负担，财产保全费1520元，由被告赵德旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二一年六月十七日书记员  张文英
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2918-4号金学忠：你/你单位与王彦秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114民初1928号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王彦秋于二〇二一年六月四日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：一、赔偿原告王彦秋停运损失2,320元；二、案件受理费25元，由被告金学忠承担。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月四日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9979号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘霞，该行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:陈某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈某某立即偿还原告借款本金1429411.41元、拖欠利息52278.60元、拖欠罚息1973.44元（利息、罚息暂计至2021年6月1日，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）；3、判令被告陈某某承担原告为实现上述债权而产生律师代理费66765元；4、判令原告对被告陈某某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《个人住房（商业用房）借款合同》并就贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等内容作出了明确约定。现被告在合同履行过程中未依约全面履行还款义务，故诉至人民法院望判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年4月26日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430101778-2022-20203322285《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款145万元用于购买某产；贷款期限为20年；执行浮动利率即LPR利率加88.5基点；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年10月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年6月15日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1429411.41元、拖欠利息58743.89元、拖欠罚息2559.52元。三、被告提供的抵押物某房于2020年4月27日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月9日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的违约情节、经济承受能力等因素，本院酌情按40673元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陈某某签订的编号430101778-2022-20203322285《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月9日宣告解除；二、陈某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1429411.41元、利息58743.89元、罚息2559.52元(利息及罚息暂计算至2021年6月15日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、陈某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费46073元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如陈某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以陈某某提供抵押的某号房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9377元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍