北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14478号原告：姬广民，男，1972年9月24日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京中建方程投资管理有限公司，住所地北京市丰台区槐树岭4号院97幢5层512、513、514、515室。法定代表人：徐侃，董事长。委托诉讼代理人：申伊伊，女，1994年8月18日出生，汉族，北京中建方程投资管理有限公司法务专员。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：叶义松，男，1968年7月19日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：叶义宏，北京市普贤律师事务所律师。原告姬广民与被告北京中建方程投资管理有限公司（以下简称中建公司）、叶义松合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广民及其委托诉讼代理人杨晓明，被告中建公司的委托诉讼代理人申伊伊、杨旭，被告叶义松及其委托诉讼代理人叶义宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告拆迁款163000元及利息（以163000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年12月18日计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年10月，北京市丰台区长辛店镇张郭庄村将四队原办公室及院落（丰台区大灰厂东路7号院）出租给被告二，自2010年1月起，被告二将其租赁的部分房屋及院落转租给原告经营广告公司使用，2016年10月起原告在院落内建造房屋近270平方米。2017年1月，被告一开始负责张郭庄村棚户区土地开发项目，针对张郭庄村四队原办公室及院落拆迁补偿，三方经协商约定由被告一与被告二签订拆迁补偿合同，被告二将原告所得款项直接支付给原告。2017年5月，原被告的房屋均被被告一拆除。2020年12月18日，被告二与原告签订《拆迁款协议》，约定被告二在收到拆迁款当天一次性补偿原告163000元。2020年12月24日，被告二收到被告一的拆迁款共计人民币9612583.86元，但被告二至今未按约定支付原告拆迁补偿款。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告中建公司辩称，1.原告起诉案由不对，涉诉的没有任何一份合同是拆迁安置补偿合同；2.我方作为被告主体不适格，根据原告陈述，其与叶义松签订协议，而叶义松与张郭庄投资管理公司签订的租赁合同及解除协议，上述三份合同均与我方无关，我方既不是合同相对方也不是实际履行人，故原告起诉我方主体不适格；3.原告与叶义松之间的纠纷，与我方没有任何关系，请法院驳回其对我方的起诉。被告叶义松辩称，原告与我方的租赁合同早已到期，现双方之间不存在租赁合同关系；原告所述不是事实，村里以及市里对违建查的很严，原告没有建房，2014年双方合同到期后，原告一直未搬走，双方已经不存早租赁关系，原告非法占有涉案房屋；营业补助400元∕每平米，原告的注册地不在涉案房屋；拆迁款协议，不是我本人的真实意思表示，是在威迫下签的，因为当时我方不签字村里就扣着这笔钱不给，我在外有外债，是在被迫情况下签订的拆迁款协议，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，叶义松（乙方）与北京张郭庄投资管理公司（以下简称张郭庄投资公司）（甲方）签订《协议（续）》，约定：“甲方将（原四队部）占地约9.7亩、场地面积6147.02平米租赁给乙方使用，租赁期限5年，自2013年6月1日至2018年5月31日，租金标准：前三年每年租金126100元，后两年递增，每年145500元。”2020年5月28日，叶义松（乙方）与张郭庄投资公司（甲方）签订《解除暨补偿协议》，约定：“甲乙双方确认《租赁合同》自本合同生效之日解除。经张郭庄村非住宅认定工作小组认定，涉及总建筑面积6142.21平方米。经甲乙双方协商一致，自甲方收到棚改项目实施主体的相关款项后，甲方应及时向乙方支付非宅腾退补偿款总额共计9887591元。”2020年12月24日，叶义松收到非宅腾退补偿款。2020年12月18日，叶义松与姬广民签订《拆迁款协议》，约定：“拆迁房位于张郭庄原四队大队部，拆除款金额，姬广民本人盖的房子11万元整（壹拾壹万元整），营业补助400元／平共计270平米，400元／平米*270平米=108000元（壹拾万零捌仟元整）。姬广民本人盖的房11万元（壹拾壹万元整）。营业补助400元／平米*270平米=108000元（壹拾万零捌仟元整）。共计218000元（贰拾一万捌仟元整）。付给叶义松2016年一年房租55000元。218000元-55000元=163000元（壹拾陆万壹仟元整）。叶义松收到款当天一次性付给姬广民163000元（壹拾陆万叁仟元整）。”叶义松对上述协议的真实性认可，但称其系在被胁迫下签订的。庭审中，姬广民、叶义松均认可双方曾签订租赁合同，租赁地址位于张郭庄村原四队部，现双方均无法提交租赁合同。关于租赁合同期限，姬广民陈述自2010年至2016年，叶义松陈述自2011年至2014年。姬广民提交收据一份，载明：“2015年6月6日，今收到广告租金贰万柒仟伍佰元，有效期2015年6月30日至2015年12月31日，收款人：叶义松。”叶义松对该收据不予认可。姬广民提交平面图、建房照片及彩钢房安装合同，证明其在租赁场地自建房屋，叶义松对此不予认可。中建公司对姬广民提交的证据均不予认可，称该证据与其无关。中建公司提交《承租情况确认表》、评估报告、信汇凭证，证明其已向张郭庄投资公司履行了付款义务，本案与其无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姬广民与叶义松签订的《拆迁款协议》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。姬广民虽辩称上述协议系在被胁迫情况下签订，但未向本院提供证据，本院对其辩称意见不予采信。现姬广民要求叶义松依约给付拆迁款163000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定给付时间为叶义松收款当天，叶义松认可其于2020年12月24日收到补偿款，现叶义松未按期向姬广民支付相关款项，姬广民主张逾期付款利息的请求，本院予以支持，具体计算方式本院予以调整。姬广民要求中建公司承担连带付款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶义松于本判决生效之日起七日内给付姬广民拆迁款163000元；二、叶义松于本判决生效之日起七日内给付姬广民逾期付款利息（以163000元为基数，自2020年12月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回姬广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由叶义松负担（姬广民已交纳，叶义松于本判决生效之日起七日内给付姬广民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年六月二十三日书记员  尹 蕊