北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6649号原告：王成，男，1962年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：陈权，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告王成与被告陈权合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，由审判员程洁玲独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。王成的委托诉讼代理人吴丽颖到庭参加诉讼，陈权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王成向本院提出以下诉讼请求：1.判令陈权给付王成租金133万元及利息（以133万元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以133万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.陈权承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日王成与陈权签订合作协议，合同约定王成将湘益园餐厅（后更名北京湘园怡人餐饮有限责任公司）整体租给陈权经营，该份合同期限到2014年10月12日，陈权每年给王成交纳整体租金60万元，王成不参与管理和经营，王成只收取租金，其他费用均由陈权自行承担。后原陈权双方于2015年1月1日重新签订合作协议，将整体租金调整至每年92万元，该份合同的合作期限到2015年12月30日，其他条款不变，合作期满之后双方未再续签合同，但陈权一直在经营，直到2017年6月30日王成与其房东（陶然亭公园）的租赁合同到期，双方才终止继续租赁，后王成找到陈权，陈权认可2016年全年租金92万元和2017年至6月30日期间租金46万元未给付，后在王成催要下仅给付5万元，以上总计还尚欠王成租金133万元，后陈权又从王成处借款30万元，并于2017年7月15日左右将欠付的租金和借款为王成出具欠款总计163万元的借条一份，陈权及其妻子任大菊在借条上签字按手印，后王成多次找陈权要求还款，双方就还款问题谈过四五次，经过多次催要陈权于2019年3月4日给王成出具借款还款计划，针对163万欠款约定每月20号还款12万元，以上款项还清为止，如在还款过程中没按时还款，按每月五万滞纳金收取。陈权及其妻任大菊在借款还款协议上签字按手印，但直到现在陈权及其妻子任大菊也未还款，无奈王成诉至法院。王成为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《合作协议》2份；2.北京湘园怡人餐饮有限责任公司营业执照；3.北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票、北京市地方税务局通用机打发票、北京增值税普通发票；4.《借条》、《借款还款计划》；5.中国工商银行个人业务凭单（签单）。陈权未到庭答辩，亦未向本院提交证据。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2012年2月12日，王成（甲方）和陈权（乙方）签订《合作协议》，协议约定：甲乙双方自愿合作经营位于太平街19号的湘益园餐厅。合作期限2012年2月13日起，止2014年10月12日。租赁期为32个月。每年乙方向甲方交人民币陆拾万元整，包括水、电、排污费用。乙方2012年2月13日前支付甲方叁拾伍万元，2012年7月12日交付贰拾伍万元，2013年1月12日交付陆拾万元，2014年1月12日至2014年10月12日交付肆拾伍万元。2014年9月30日，王成向陈权转账30万元。2015年1月1日王成（甲方）和陈权（乙方）签订《合作协议》，协议约定：甲乙双方自愿合作经营位于太平街19号的湘园怡人园餐饮有限责任公司。合作期限2015年1月1日起，止2015年12月30日。租赁期为一年。每年乙方向甲方交人民币玖拾贰万元整，不含水、电费及乙方经营产生其他费用由乙方自行处理。乙方在2015年1月1日前支付甲方全年房租玖拾贰万元。2016年1月1日，陈权出具《借条》，具体内容为：今借到王成现金1630000.00元，大写〈壹佰陆拾叁万元整〉。还款从2019年2月底开始，每月底还10万。借款人处有陈权与任英的签字及手印。2019年3月4日，陈权出具《借款还款计划》，具体内容为：上借王成现金1630000.00，大写〈壹佰陆拾叁万元整〉，按每月20号还款〈壹拾贰万元整〉，以上款项还清为止。如在还款过程中没按时还款，按每月五万元滞纳金收取。从3月20日开始还款。借款人处有陈权与任英的签字及手印。截至庭审之日，未有证据显示陈权针对上述款项有过付款行为。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，王成与陈权签订的《合作协议》系双方当事人之间的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。根据双方2015年1月1日签订的《合作协议》，陈权应于合作期内每年向王成支付92万元合作资金。王成主张双方合作期限为2015年1月1日至2016年6月30日，陈权应支付合作期内的合作资金为138万元，其仅支付了5万元，剩余133万元未付。结合王成向陈权转账30万元的事实和陈权出具《借条》《借款还款计划》确认其欠王成166万元的事实，现王成主张《借条》《借款还款计划》中的163万元涉及本案的租金为133万元，本院对此不持异议。关于涉案《借条》《借款还款计划》中因转账产生的30万元借款，王成已另案起诉，本案不予处理。根据《借款还款计划》的约定，陈权应于2019年3月20日起每月20日向王成还款12万元直至还清163万元为止，现陈权未按照《合作协议》《借款还款计划》的约定向王成支付款项，故王成要求陈权支付133万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《借款还款计划》的约定，如陈权在还款过程中没按时还款，按每月5万元滞纳金收取。因陈权未按时还款，其应当承担相应责任。王成要求陈权支付其利息损失（以1330000元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以1330000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，陈权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈权于本判决生效之日起十日内向原告王成支付1330000元及利息损失（以1330000元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以1330000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元及公告费（以实际发生金额为准），由被告陈权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二一年六月二十三日法官助理 赵亚坤书 记 员 马丽娜