北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初989号原告：史某1，男，2010年9月15日出生，住北京市门头沟区。原告兼原告史某1的法定代理人：史某2（史某1之父），1982年3月27日出生，住北京市门头沟区。原告兼原告史某1的法定代理人：庞某（史某1之母），1988年2月2日出生，住北京市门头沟区。三原告委托诉讼代理人：周宇，北京银雷律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：邢雷，北京市中洲律师事务所律师。被告：史某3，男，1960年11月16日出生，住北京市门头沟区。被告：郝某，女，1966年4月26日出生，住北京市门头沟区。被告：史某4，男，1984年4月27日出生，住北京市门头沟区。被告：史某5，女，1989年9月7日出生，住北京市门头沟区。四被告的委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。第三人：姚某，男，1985年8月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，北京市博天律师事务所实习律师。原告史某1、史某2、庞某与被告史某3、郝某、史某4、史某5，第三人姚某分家析产纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）京01民终8457号民事裁定书，撤销本院（2020）京0109民初558号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某2、庞某及原告史某1、史某2、庞某的委托诉讼代理人周宇、邢雷，被告史某3、郝某、史某4、史某5及其委托诉讼代理人赵祥宇，第三人姚某的委托诉讼代理人付作庄、姚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1、史某2、庞某向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认三原告在北京市门头沟区xxx5排4号（以下简称5排4号）房屋拆迁腾退中依法享有定向安置房面积144．01平方米，确认北京市门头沟区xxx四区7号楼1单元2403室建筑面积84．21平方米归三原告所有；2．请求判令各被告对无偿占有定向安置房面积59．8平方米按照每平方米一万元的价格给予原告经济补偿；3．判令被告支付原告应得的区位补偿价、工程配合奖励费、未超占奖励费、空院地补助、搬家补助、有线电视移机费、周转费、冬季补助、住房困难补助、一次性付清房款补助；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：三原告与各被告共同居住的5排4号房屋，在门头沟S1线区域组团01地块土地一级开发项目范围内系被腾退房屋。2010年12月10日，被告史某3为代表与北京x**房地产开发有限公司（以下简称xxx公司）签订了《北京市住宅房屋腾退补偿协议》（以下简称腾退补偿协议）。协议认定：1．被腾退人口7人，分别是：史某3、史某2、史某1、庞某、史某4、史某5、姚某；2．被认定占地面积142．04平方米，被认定房屋补偿建筑面积131．44平方米；3．补偿房屋建筑面积（即定向安置房屋面积），以人均45平方米作为选房面积；应选房面积为315平方米，《北京市定向安置房购房协议》（以下简称购房协议）约定选房面积为328平方米；4．协议约定腾退补偿、补助款共计1950291元，包括定向安置房政策性补偿费776249元；房屋设备、装修及附属物补偿费48455元，各种腾退奖励及补助费715987元，一次性付清房款期房补助费320000以及定向安置房周转费、冬季补助费等。2010年12月11日，被告史某3代表全体被腾退人与北京x**房地产开发有限公司（以下简称xxx公司）签订了购房协议，约定购买定向安置房4套两居室，总面积328平方米。根据《选房确认单》最终所选的房源为：xxx6地块1楼2单元1201室（以下简称1201室）、xxx4地块7楼1单元2403室（以下简称2403室）、xxx4地块7楼1单元2702室（以下简称2702室）、xxx4地块7楼1单元2703室（以下简称2703室），四套房屋合计建筑面积336．03平方米，建筑面积单价4560元。原告按上述协议约定完成腾退。被告史某3领取了全部腾退补偿、补助款，但未给原告应分得的补偿款项，包括三年六个月的定向安置房屋周转费63000元，三年六个月的冬季补助费4200元等。2014年，原告实际分得2403室房屋居住使用，建筑面积84．21平方米。按照被腾退7人与实际定向购房面积336．03平方米为基础计算，原告三人依法享有的59．8平方米定向安置回购面积被其他四人无偿占有，被告在无任何正当理由情况下，扣留原告应分得的腾退补偿、补助款，无偿占有原告享有的购房面积59．8平方米，严重损害了原告合法权益，应当依法赔偿原告的经济损失。为维护三原告合法权益，故诉至法院。被告史某3、郝某、史某4、史某5辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．根据腾退补偿协议，被腾退人为史某3，相应腾退补偿利益为史某3所有。被腾退房屋为史某3在1993年与郝某共同建造，当时原告史某2年仅11岁，对房屋的取得和建设没有贡献，原告史某1腾退时年仅3个月，原告庞某户籍不在被腾退地址,有线电视是史某3安装的，区位补偿价和各项补助奖励均应归史某3所有；2．三原告只是每人享有以45平标准购得安置房的权益，并不必然为其本人所有，原告现在居住的房屋也是史某3支付的购房款；3．腾退前，史某3召集三子女协商，一致同意取得的四套安置房由史某3、史某2、史某4、史某5四家每家各一套居住使用，没有明确所有权，原告取得房屋应支付相应价款；4．关于腾退补偿款，史某3夫妇为均衡家庭利益和关系，已经给了每个子女10万余元。综上，原告史某2作为史某3之子，从小到大一直接受史某3的抚养帮助，今天走到了法庭上，这个结果是史某3非常痛心的，不论如何，作为家庭成员，尤其是晚辈，不应不顾父子亲情，此种行为不应被道德规范接受，法律是道德的底线，也不能被法律容忍，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人姚某述称，对原告陈述的事实和理由基本没有异议，对诉讼请求超出其应得范围的部分不同意。我与史某5于2010年12月1日登记结婚，2010年12月腾退，2012年2月23日二人离婚。我是5排4号房屋被腾退时的认定人口，根据腾退补偿政策，每位安置人口享有45平方米的安置面积。我与史某5离婚时安置房没有交付，因此没有析产。我要求：1．依法确认1201室房屋中的45平方米面积归姚某所有；2．判令被告向姚某支付定向安置周转费21000元（按照每人每月500元计算，三年半时间应为21000元）；3．判令被告向姚某支付一次性付清房款补助费42264元（一居室按照58．56平方米计算，一居室一次性付清房款补助费55万元，45平方米应为42264元）；4．请求法院判令被告按照一居室房屋每月占用费2800元标准向姚某支付45平方米的房屋占用费150614元（自2014年5月1日至判决生效之月止）。5．诉讼费用由被告承担。原告史某1、史某2、庞某针对姚某的独立请求辩称，同意第三人的诉讼请求，那是第三人自己享有的权利，不发表具体意见。被告史某3、郝某、史某4、史某5针对姚某的独立请求辩称，不同意姚某的独立请求。理由如下：1．姚某与史某5在2010年12月1日登记结婚，2010年12月10日签署腾退补偿协议，结婚十天成为腾退人口，户口不在被腾退房屋处，对被腾退房屋无贡献，腾退补偿款不应有姚某的份额；2．史某5和姚某结婚前后均未在被腾退房屋居住，史某5和姚某于2012年2月23日离婚，在腾退房屋和安置房屋均未居住；3．史某5和姚某婚姻关系存续期间，郝某给了史某519．5万元，史某5与姚某当时是夫妻关系，都已经用于二人的日常生活支出，即使有姚某的份额，也给付完毕；4．史某5和姚某离婚时，姚某明确表示双方没有共同财产、债权债务，离婚是姚某出轨导致的，姚某还给了史某51万元精神抚慰金，证实因为姚某存在过错，而且钱都花完了才没有要求分割腾退补偿利益，腾退补偿利益中没有姚某的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：史某3与郝某系夫妻，生有史某4、史某5两名子女，史某2系史某3与前妻所生之子。史某2与庞某系夫妻，育有一子史某1。史某5与姚某于2010年12月1日登记结婚，于2012年2月23日经北京市石景山区人民法院调解离婚。5排4号院所在宅基地由史某3于1993年5月申请取得，当时的同居人员包括郝某、史某2、史某4、史某5，院内房屋均由史某3与郝某建设，其他人未出资出力。2010年12月10日，xxx公司（腾退人、甲方）与史某3（被腾退人、乙方）就上述房屋签订腾退补偿协议，协议载明：被认定占地面积142．04平方米、被认定房屋补偿建筑面积131．44平方米；认定人口7人，分别为史某3、史某2、史某1、庞某、史某4、史某5、姚某；乙方自愿在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”315平方米选择定向房屋安置；结合乙方的定向安置房意愿，可以在曹各庄地块购买二居室4套，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整，“实际选房面积”328平方米；甲方支付乙方腾退补偿款1950291元，其中定向安置房政策性补偿费776249元，房屋设备、装修及附属物补偿费48455元，各种腾退奖励及补助费合计715987元（具体包括：工程配合奖92008元、未超占奖励费197160元、空院地补助100000元；一次搬家补助费2629元、二次搬家补助费6560元、空调移机费1600元、电话移机费300元、有线电视迁移费350元、热水器改移费300元、危电改造费200元，停产停业综合补助费79200元，住房困难补助费235680元），周转费84000元，冬季补助费5600元，一次性付清房款补助（期房补助）320000元。腾退档案中的《住房困难户补偿认定公示单》显示：本村被腾退人史某3，宅基地位于门头沟区xxx5排4号，该户被认定房屋补偿面积为人均16．43平方米，且被认定人口在腾退范围外无正式住房，按照《实施细则》等文件规定，该被腾退人申请住房困难补助，补助总面积为100平方米，特此公示。公示期内，无人对《宅基地及房屋权属证明公示单》和《住房困难户补偿认定公示单》提出异议。根据《拆迁公司住宅腾退补偿情况确认表记载》，住房困难户补助面积实际为78．56平方米。2010年12月11日，xxx公司（甲方）与史某3（乙方）签订购房协议，约定：乙方自愿购买北京市门头沟区S1线区域组团项目01地块土地开发项目定向安置房曹各庄地块两居室4套，合计面积328平方米，暂按项目回购均价即4500元/平方米核算总价款共计1476000元；乙方所购房屋房款的最终结算价格需待甲乙双方完成房号确认、且房屋竣工后，按照具体单价及实测面积多退少补。同日，史某3向xxx公司交纳购房款共计1476000元。腾退补偿协议项下全部1950291元腾退补偿款均由史某3领取，后其又领取十五个月的周转费52500元和一年的冬季补助费2800元。史某2与庞某婚后在5排4号院内居住，在房屋被腾退前搬离另行居住。三原告放弃分割房屋重置成新价，房屋设备、装修及附属物补偿，空调移机费、电话移机费、热水器改移费、危电改造费、停产停业综合补助费。史某4、史某5明确表示二人不需要分割房屋重置成新价，房屋设备及附属物补偿，搬家费，各项移机费，危电改造费，周转费，冬季补助。因停产停业补助系依北京市祥龙土石方机械化爆破公司的营业执照获得，史某4系该公司经营者，史某3已将停产停业综合补助费给付史某4。史某3另给付史某4腾退补偿款十多万元、给付史某5腾退补偿款19．5万；2011年元旦，史某3和郝某给付原告庞某3万元。后，史某3选定四套安置房，分别为1201室，实测建筑面积83．4平方米，总房款380304元；2403室，实测建筑面积84．21平方米，总房款383998元；2702室，实测建筑面积84．21平方米，总房款383998元；2703室，实测建筑面积84．21平方米，总房款383998元。2014年1月18日，xxx公司向史某3送达《入住通知书》，通知其办理入住及其他相关手续。同日，史某3补交了1201室房屋房款11304元、补交2403室房屋房款14998元、补交2702室房屋房款14998元、补交2703室房屋房款14998元。现1201室房屋由史某5装修并居住使用，2403室房屋由史某2居住使用，2703室房屋由史某3和郝某居住使用，2702室房屋由史某4居住使用。四套安置房尚未办理房屋权属登记手续。审理过程中，三原告不要求对其之间的共有份额进行分割；四被告要求对其共有份额进行分割，安置房分割方案为：1201室房屋由史某5居住使用，2403室房屋由史某2居住使用，2703室房屋由史某3和郝某居住使用，2702室房屋由史某4居住使用；其他事宜由法院依法判决。经询问，三原告与四被告一致同意，不考虑史某3已支付的安置房购房款，房屋按照1万元/平方米的标准确定市场价值。四被告与姚某未能就安置房屋价值达成一致意见。再查，《门头沟区xxx城市建设房屋腾退补偿安置办法》和《门头沟区xxx城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》显示：被腾退户按照征收范围内“农村宅基地建房审批表”或有效土地使用权属证明或房产证明进行认定；产权人系门头沟区xxx被腾退村的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员可认定为被腾退人口；住宅房屋的腾退补偿安置采用货币补偿和定向房屋安置相结合的方式，被认定房屋面积的补偿由原房屋面积中实际购买定向安置房面积补偿和剩余房屋面积补偿两部分组成，定向房屋安置方式补偿按实际购买定向安置房面积数对原房屋进行补偿，剩余房屋面积补偿按认定房屋面积扣减实际购买定向安置房面积数后，以完全货币补偿方式进行补偿；定向安置房按照认定的被腾退人口人均45平方米安置购买，被腾退人购买安置房面积因户型的限制，所购安置房的总面积可按户型进行最小面积调整；在腾退奖励期内签订腾退和购房协议并在规定时间内搬家交房的，可按照被认定房屋面积给予工程配合奖700元/平方米，符合以上条件且不存在侵街占巷、违规建地下室、地上**及以上的被腾退户，可按照被认定房屋面积给予未超占奖励费1500元/平方米、内院地空余面积大于10平方米的奖励100000元；按照认定面积给予20元/平方米的一次搬迁费，按照安置房面积给予20元/平方米的二次搬迁费；给予电话移机费300元/部、有线电视安装费350元/线、空调移机费400元/台、热水器改移费300元/台，危电改造费200元/户；对于住宅房屋内从事生产经营并拥有工商部门核发的《营业执照》，根据核定的实际营业面积，由腾退人参照有关规定，给予一次性停产停业综合补助费800元/平方米；对认定房屋补偿面积人均不足30平方米，且被认定人口在腾退范围外无正式住房的困难户经公示3天后给予适当补偿，补到人均30平方米，补助总面积最多不超过100平方米，困难户购房补助费=住房困难户补助面积×3000元/平方米；对一次性缴纳全部购房款的被腾退人，给予一居室5．5万元、两居室8万元、三居室10．5万元的一次性补助；周转补助费按照认定人口每人每月500元计算，冬季取暖费按照认定人口每人每冬400元计算。对以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：1、关于史某3和郝某给付庞某3万元的性质史某3和郝某主张，二人已于2011年元旦给付庞某3万元腾退补偿款。庞某认可收到史某3、郝某给付的3万元现金，但表示当时二人未提及腾退补偿款事宜，该款项实为史某2为史某3开车的工资和其本人生孩子的钱；史某2陈述，其给史某3开车，但史某3没有给其开过工资，也没有提工资的事，以前给史某3开车也没给过钱。对于该争议事实，本院认定如下：原告庞某主张该3万元系史某2的工资和其本人生孩子的钱，而史某2陈述史某3未曾支付其工资，二人所述相互矛盾，且该3万元系拆迁腾退后给付，故本院认定该3万元应系腾退补偿款。2、姚某的腾退补偿利益是否已处理完毕四被告提出，取得腾退补偿款后，史某3和郝某给了史某519．5万元现金，剩余部分交了房屋尾款和物业费，史某5将上述钱款用于平时生活和购买结婚用品；史某5与姚某结婚后，姚某的父母出资为二人购买了一辆天籁汽车，车牌号为×××，登记在姚某名下，此外双方的共同财产还有房屋装修、购买的家具家电，这些属于父母对子女的赠与，还有姚某的工资收入、公积金等，史某5没有工作无收入；史某5与姚某是因为姚某出轨离婚，姚某之前也是承认的，只不过现在又改口了，在协商离婚时，双方达成一致意见，各自名下财产归各自所有，史某5放弃车辆、房屋装修、家具家电以及姚某的工资收入、公积金，姚某不主张其在5排4号房屋的腾退补偿利益，姚某再给付史某51万元经济补偿；正是因为双方已经协商好，因此在法院调解时，法院才会很快出具调解书。为证明该主张，四被告提交北京市石景山区（2012）石民初字第1150号民事调解书、调解笔录、赵某、刘某的证人证言。调解笔录显示：“审：双方有无共同财产、共同存款、共同债权债务、股票、有价证券、对外投资？史某5：没有；姚某：没有；审：双方有何调解方案？史某5：与被告离婚，被告给我一万元经济补偿；姚某：同意，一万元当庭就可以给她（当庭给付原告一万元）。”（2012）石民初字第1150号民事调解书载明：经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：一、史某5与姚某离婚；二、姚某给付史某5经济补偿款一万元（已当庭执行完毕）……四、双方无其他争议。”证人赵某当庭陈述：我与史某5是闺蜜，她和姚某从谈朋友到结婚我都全程清楚，2012年年初他们俩离婚的时候，我和另一个小姐妹一起去了石景山区法院，在法院门口我跟姚某说能不能慎重考虑一下离婚的事情，史某5说姚某出轨，姚某也决定要离婚，财产方面，史某5说电器、车她都不要，拆迁的时候用了姚某的名字，姚某说既然史某5不要他的，他也不要史某5的，包括用他名字拆迁的利益，法院很快就调解了，姚某家还给了史某51万元，他们的财产已经分清楚了。证人刘某当庭陈述：史某5是我的外甥女，史某5和姚某闹离婚的时候，有一个晚上我去姚某家帮着调解过，因为姚某出轨，双方离婚态度都很坚决，当时在场人有我、郝某、姚某、姚某母亲、姚某的姨、史某5、史某2、庞某、第三者；调解的时候我和郝某、史某5、姚某到卧室去调解，提到结婚时房子装修、家具、家电、车都是男方家出的，女方拆迁时用了姚某的名字，我问他们财产怎么分割，史某5说姚某的东西她不要，姚某也说了拆迁用了他的名字，得到的拆迁利益他也不要，双方财产各归各自；调解后我们就都离开了，没过几天他们俩就在法院调解离婚了。姚某的委托诉讼代理人认可调解书及调解笔录的真实性，姚某与史某5本身就没有什么共同财产，所以笔录里和调解书里都没有怎么提及，证据无法证明涉诉的腾退补偿款及安置房已经进行了处理；姚某在石景山法院调解时没有见到过赵某，而且赵某、刘某与史某5一个是闺蜜，一个是亲属，均存在利害关系，证言不足以采信；姚某与史某5离婚并非因为姚某出轨，给史某51万元是因为史某5提出了要求，双方当时谈的是各自名下财产归各自所有；此外，天籁汽车在姚某与史某5结婚前就存在，登记在姚某名下，并非为姚某、史某5婚后购买的财产。经查，姚某已将车牌号为×××的天籁汽车出售并另行购车，车牌号发生了变更，现×××的牌照已由他人登记使用，姚某原有车辆信息被覆盖；经查车牌号为×××的违章记录及相应影像，2010年3月23日的违章记录及影像显示，违章汽车为天籁汽车，该时间早于史某5与姚某的结婚时间。姚某方曾在庭审中表示，刘某在二审法院作证时未能认出第三者。对上述争议事实，本院认定如下：史某5与姚某在离婚时虽向法院表明无共同财产，但根据查明的事实，本案腾退发生于史某5与姚某结婚之后，二人均为被安置人口，根据腾退政策，诉争腾退补偿利益中含有二人共同财产。四被告虽主张，史某5与姚某离婚时，共同财产已经处理完毕，但并未提交充分证据证明，史某5关于其放弃分割天籁汽车的陈述与车辆的婚前财产性质不符，故对四被告关于财产已经处理完毕的意见本院不予采纳，姚某基于5排4号房屋腾退取得的利益，应在本案中一并分割。另，史某3主张已给付史某519．5万元的腾退补偿款，史某5亦予认可，姚某并未提供充分反对意见，亦未提交相反证据证明，故本院认定史某3已给付史某5和姚某19．5万元的腾退补偿款。本院认为，5排4号房屋所占用的为农村集体宅基地，农村宅基地及其房屋腾退补偿安置利益的确认和分割，应当依据法律规定并结合腾退补偿安置方案予以处理。依据该方案，对基于5排4号房屋被腾退所获得的补偿安置利益进行分割，既要依法保护被腾退房屋所有权人的合法权益，也要对被腾退人口的利益予以保护。根据查明的事实，5排4号房屋系史某3与郝某所建，故史某2、庞某、史某1、史某4、史某5、姚某对该房屋不享有所有权。5排4号房屋被腾退时，史某2、庞某、史某1、史某4、史某5、姚某均为认定人口，腾退人亦对此六人依据腾退政策进行安置，六人均享有相应安置利益。故5排4号的腾退补偿利益应为史某3、郝某、史某2、庞某、史某1、史某4、史某5、姚某共有。史某5与姚某基于腾退享有的腾退补偿利益属于二人的共同财产，史某5主张二人离婚时已约定腾退补偿利益均归其所有，姚某主张二人的腾退补偿利益在离婚时已分别归各自所有，但双方均未提交充分证据予以证明。现二人已离婚，该财产应在二人之间进行分割。姚某虽否认存在婚内出轨行为，但结合双方在案件审理中的陈述可知，姚某在婚内存在影响夫妻关系，致使夫妻感情破裂的不当行为，故本院在分割上述夫妻共同财产时，将对史某5予以适当照顾。根据实施细则的规定，认定人口每人可按照45平方米的标准购买定向安置房，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整。史某3在购买安置房屋时按照全部认定人口可选房屋面积选定安置房屋户型，享受了该政策优惠，认定人口基于该政策享有的购房权利体现在安置房屋中。但上述安置政策仅系对5排4号房屋进行拆迁腾退后的一种安置方式，主要目的在于对被腾退房屋产权人因原有房屋被拆除进行补偿，以及满足原居住在该院内的权利人的居住利益，认定人口并非当然取得对应面积的物权。在分割时应当依据当事人对被腾退房屋的贡献、宅基地使用权来源、原居住使用情况、认定人口数量和分割后居住使用便利性等因素予以处理。因安置房屋均未取得产权登记证书，故本院仅对房屋的相关权利进行处分。综合以上情况，结合各方当事人对安置房分配所持意见，本院确认1201室房屋的相关权利（不含装修）由史某5与姚某共同享有，其中史某5享有60%的份额，姚某享有40%的份额；2403室房屋的相关权利由史某2、庞某、史某1享有，2703室房屋的相关权利由史某3、郝某享有，2702室房屋的相关权利由史某4享有。经核算，史某2、庞某、史某1实际分得的面积少于其应得面积，史某3、郝某应给付三原告相应安置面积折价款316371元；史某5，史某4实际享有的房屋面积均高于应得面积，史某5、史某4应分别给付史某3、郝某相应安置面积折价款61686元、455943元。姚某未与史某3、郝某就安置房屋价值达成一致意见，故其应得房产份额维持不变，同时，其应负担享有房产份额对应的购房款。因本案诉讼之前，四套安置房屋权属未予分割，权属并不确定，且姚某并不必然取得全部对应面积的物权，故对其要求支付房屋占有费使用的主张，本院不予支持。对于已经发放的腾退安置补偿，本院结合涉案地区腾退政策论述如下：对以被腾退的原房屋面积为标准给付的安置房对应面积补偿款（包括区位补偿价和房屋重置成新价）、工程配合奖、未超占奖励费，均系5排4号房屋所有权人基于物权消灭以及配合腾退所取得的补偿和奖励，因史某3和郝某系被腾退房屋的所有权人，上述补偿费归史某3和郝某所有。空院地补助系针对空置的宅基地面积给予的补偿，与5排4号院宅基地的使用权人密切相关，7位被安置人口基于家庭成员身份关系均为宅基地的使用权人，因此7人均有权分得该部分补偿。一次搬家费既与被腾退房屋相关，也与居住人腾退房屋的行为密切相关，故该补偿应由腾退房屋的居住人依法分割。原告与史某3均主张有线电视由自己安装，要求分得该项移机费，但均未提交证据证明安装人员，结合房屋来源及居住情况，本院认定该补偿款归史某3所有。二次搬迁费和期房补助是以实际安置房屋面积和户型为计算依据给付，本院按照各被安置人应得安置面积情况予以确定。史某3、史某2、庞某、史某1、史某4、史某5、姚某作为被安置人口，有权分得以户内安置人口为计算依据给付的周转补助费、冬季补助费、住房困难补助，经核算，每位被腾退人口应当享有定向安置房周转费19500元、冬季补助1200元，住房困难补助33668元。史某4、史某5均不要求分割周转费及冬季补助费，姚某仅要求分得安置面积及期房补助费、周转费，不要求分割其他补偿款，当事人均不要求分割房屋设备、装修及附属物补偿，空调移机费，电话移机费，热水器改移费，危电改造费对此本院不持异议。史某3已将停产停业综合补助给付史某4，故该款项不再处理。因腾退补偿款已由史某3领取，其与郝某应支付其他被认定人口应享有的款项。史某4、史某5未占有补偿款，不承担给付责任。经核算，史某3、郝某应给付史某2、庞某和史某1腾退补偿款共计319673元，已给付的3万元应从中予以扣减。史某3、郝某应给付史某4腾退补偿款共计84729元，该款项低于史某3已给付史某4的金额，史某3、郝某无须再履行给付义务。史某3、郝某应给付史某5和姚某腾退补偿款共计141003元，该款项低于史某3已给付史某5的金额，史某3、郝某无须再履行给付义务。综上，依据原《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，原《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区xxx4地块******房屋的相关权利由史某2、庞某、史某1共同享有；二、位于北、位于北京市门头沟区xxx4地块******房屋的相关权利由史某4享有iv>三、位于北京市门头、位于北京市门头沟区xxx6地块******房屋的相关权利由史某5与姚某共同享有百分之六十的份额，姚某享有百分之四十的份额（不含装修）；四、位于北京市门头沟区xx、位于北京市门头沟区xxx4地块******房屋的相关权利由史某3v>五、史某3、郝某于本判决生效之日起七日内给付史某2、庞某、史某1空院地补助42857元、一次搬家补助费1127元、二次搬家补助费2262元、周转补助费58500元、冬季补助3600元、住房困难补助101006元、一次性付清房款补助110321、房屋折价款316371元，扣除已给付金额30000元，共计606044元；六、史某5于本判决生效之日起七日内给付史某3、郝某房屋折价款61686元；七、姚某于本判决生效之日起七日内给付史某3、郝某购房款152122元；八、史某4于本判决生效之日起七日内给付史某3、郝某房屋折价款455943元；九、驳回史某2、庞某、史某1的其他诉讼请求；十、驳回姚某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36576元，由史某2、庞某、史某1负担12610元，已交纳；由史某4负担4203元，由史某5负担4775元，由姚某负担3631元，由史某3和郝某负担11357元，均于本判决生效之日起七日内交纳；于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  史洪全人民陪审员  安瑞香二〇二一年六月三十日书 记 员  杜嘉琪