wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5443号原告：吴俊美，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告吴俊美与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊美委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊美向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴俊美与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向吴俊美返还16000元装修定金并支付利息损失（以16000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年11月18日签订《物业委托经营合同书》两份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款16000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的16000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。吴俊美提交《物业委托经营合同书》两份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据两张、商品房买卖合同复印件两份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：吴俊美与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》两份，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了16000元定金，出具收据两份,交款单位分别为4-2323,2324，载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。吴俊美未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就吴俊美购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，吴俊美不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，吴俊美主张解除合同属于行使享有的权利。吴俊美不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。吴俊美于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。吴俊美主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故吴俊美对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。吴俊美提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金16000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案吴俊美不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故单个按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。吴俊美主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴俊美与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的两份《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴俊美已付款6000元；三、驳回吴俊美其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由吴俊美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35422号原告：武汉苏克斯贸易有限公司，住所地湖北省。法定代表人：田艳艳，销售副总。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所律师。被告：中石化化工销售(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦智勇，执行董事。原告武汉苏克斯贸易有限公司与被告中石化化工销售(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琦，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉苏克斯贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还不当得利人民币(以下币种同)173,057.50元。事实与理由：2019年6月24日，原告需将173,057.50元汇至中国石化化工销售有限公司华中分公司，因被告账号在原告方常用收款账户列表中，由于原告方疏忽，将款项汇入被告账户，经向被告催要，被告称因账户处于司法冻结状态，所有款项只进不出，拒向原告返还。原告认为双方不存在债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，属于不当得利，给原告造成了损失，故原告涉讼。被告中石化化工销售(上海)有限公司未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2020年6月24日的《中国建设银行网上银行电子回执》载明，该日，自原告账户向被告在中国工商银行上海市分行第二营业部设立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入金额为173,057.50元，用途注明：“货款(合原合纤部”)，摘要记明“网络转账”。7月8日，原告向被告发出《联系函》，称：原告在2020年6月24日下午17点左右，由于财务人员的疏忽，把应付中国石化化工销售有限公司华中分公司货款173,057.50元误汇入贵公司账户(之前和贵公司有业务往来，在网银常用收款账户里有记录，误选贵公司为收款单位，最终导致货款付错)，请贵公司核实相关款项，并退还我司货款173,057.50元。该函件并附有《中国建设银行网上银行电子回执》复印件。7月28日，被告向原告发出《再次告知函》称：我司因法律纠纷等问题，目前账户处于司法冻结状态，所有款项“只进不出”。自2019年7月30日以后，已打入我司账户的货款均可能被司法冻结，为避免不必要的麻烦或损失，请贵司不要再将后续货款打入我司账户，否则后果自负。还查明，2020年6月28日的《中国建设银行网上银行电子回执》载明，该日，自原告账户向中国石化化工销售有限公司华中分公司在建行武汉江岸支行设立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户汇入金额为692,230元，用途注明：“货款(合原合纤部”)，摘要记明“网络转账”。证明上述事实的证据有：中国建设银行网上银行电子回执及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、联系函、再次告知函。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。审理中，原告还明确，在上述向被告汇款期间，原告与被告之间不存在交易往来。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，原告向被告付款不具备法律上原因，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故原告要求返还173,057.50元，于法有据，本院予以支持。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中石化化工销售(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉苏克斯贸易有限公司返还不当得利款173,057.50元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,761元，减半收取计1,880.50元，由被告中石化化工销售(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红法官助理 曹燕婷书 记 员 曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12948号原告：高燃，男，1981年6月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：郝若荞，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞阳，北京京知律师事务所律师。被告：孙凯，男，1983年9月22日，汉族，住北京市东城区。原告高燃与被告孙凯委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告高燃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高燃撤回起诉处理。审判员  王广存二〇二一年六月二十四日书记员  马晓意
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16444号原告：王松勇，男，1974年11月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李磊，男，1990年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王松勇与被告李磊侵权责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王松勇，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失18600元（包括身份证、银行卡、现金、手机、包的损失）。事实与理由：半年多前，被告偷了原告的包，里面有手机、身份证、银行卡，还有现金，现金6000多元，银行卡已经挂失，诉讼请求的金额就包括以上事项，不包含其他内容。李磊辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有偷原告的东西，这个事情已经在派出所解释过了。原告是在地下通道流浪的人，我是在地下通道卖水果的，平常双方没有交流，原告丢东西后报警了，他丢东西二十天左右，他看见我，说我偷了东西，还骂我，我生气推了他，但我没有偷他东西。经审理查明：王松勇主张李磊偷了其东西，要求赔偿丢失的物品损失，李磊对此不予认可。双方均未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王松勇主张李磊偷东西，并要求李磊赔偿其丢失的物品损失，李磊不予认可，王松勇未就李磊偷其东西举证，应承担举证不能的不利后果。故本院对王松勇要求李磊赔偿其手机、身份证、银行卡、包的损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王松勇的诉讼请求。案件受理费265元，减半收取132.5元，由王松勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂 然二〇二一年六月二十一日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44321号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：范燕燕，女，1984年10月27日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范燕燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11038.33元、利息107.99元、罚息256.61元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.56%、11.21%、7.65％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金11038.33元、利息107.99元、罚息256.61元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范燕燕于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11038.33元、利息107.99元、罚息256.61元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告范燕燕于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范燕燕名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告范燕燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7261号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈俊涛，男，汉族，1996年1月16日出生，住广东省陆丰市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈俊涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金20 573.94元、利息1874.34元、罚息2581.52元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30 000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告陈俊涛未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月13日，被告陈俊涛通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月3日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30 000元。借款到期日为2021年1月3日。借款后，被告归还了4期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金20 573.94元、利息1874.34元、罚息为2581.52元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告陈俊涛向原告度小满小贷公司借款    30 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金20 573.94元及截至2021年3月30日的利息1874.34元、罚息2581.52元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20 573.94元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈俊涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20 573.94元，并支付截至2021年3月30日的利息1874.34元、罚息2581.52元；二、由被告陈俊涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20 573.94元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.72元，减半收取228.36元，由被告陈俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10142号原告：南昌特源科技实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区湖坊镇工业园昌东西路105号。法定代表人：万勇华，总经理。委托诉讼代理人：焦丽君，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：北京冠动力科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢6层2-708-03。法定代表人：杨吉安，经理。委托诉讼代理人：杨书文，男，该公司员工，联系地址同该公司。原告南昌特源科技实业有限公司与被告北京冠动力科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告南昌特源科技实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌特源科技实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二一年六月八日书记员  万蕾
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1322刑初273号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人纵盼，女，1987年12月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无职业，住萧县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2021年4月7日被萧县XX局刑事拘留，2021年4月14日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县XX局执行逮捕。2021年6月17日经本院决定取保候审，同日由萧县XX局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2021]164号起诉书指控被告人纵盼犯非法侵入住宅罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人纵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2020年10月8日9时许，被告人纵盼到达萧县其前夫杨某租住的房屋门前，用其前日从杨某处取走的钥匙开门未果，遂电话找来开锁人员孟某强行打开该房门并进入房内。后其与该房内住户杨某的女友被害人陈某发生口角后相互厮打，并用其随身携带的修眉刀将陈某鼻部、左下肢部划伤，经法医鉴定，被害人陈某鼻部、左下肢损伤程度均为轻微伤。被告人纵盼于2021年4月3日经萧县XX局民警电话传唤并于同年4月7日在家人陪同下主动到案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关宣读和出示了物证修眉刀一把，被告人纵盼的供述，书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，萧县XX司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2020）894号法医学人体损伤鉴定书，证人赵某、杨某、孟某等人的证言，被害人陈某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人纵盼未经允许，强行侵入他人住宅，严重妨碍了他人居住安全和生活安宁，其行为构成非法侵入住宅罪。被告人纵盼经电话传唤主动到案，能如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚并从宽处理。建议量刑有期徒刑九个月，宣告缓刑。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以判处。被告人纵盼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提交协议书、收条各一份。经审理查明：2020年10月8日9时许，被告人纵盼到萧县其前夫杨某租住的房屋，用其前日从杨某处取走的钥匙开门未果，遂电话找来开锁人员孟某强行打开该房门并进入房内。后其与该房内杨某的女友陈某发生口角后相互厮打，并用其随身携带的修眉刀将陈某鼻部、左下肢部划伤。经鉴定，陈某鼻部、左下肢损伤程度均为轻微伤。被告人纵盼经萧县XX局民警电话传唤于2021年4月7日在家人陪同下主动到案，并如实供述犯罪事实。另查明，在审理期间,被告人纵盼的亲属与被害人陈某达成和解协议，赔偿了被害人陈某的经济损失，陈某对纵盼的行为表示谅解。上述事实，有被告人纵盼的供述，并有经庭审举证、质证的物证修眉刀一把，书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、协议书、收条、视频制作说明，视频资料光盘一张，现场勘验笔录、现场图、现场照片，萧县XX司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2020）894号法医学人体损伤鉴定书，证人赵某、杨某、孟某等人的证言，被害人陈某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人纵盼未经允许，强行侵入他人住宅，严重妨碍了他人居住安全和生活安宁，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人纵盼犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人纵盼在侵入住宅中致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人纵盼案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，并认罪认罚，依法予以从轻处罚并从宽处理。根据被告人纵盼的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人纵盼犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人纵盼作案工具修眉刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴孝丽人民陪审员  杨秀林人民陪审员  彭 云二〇二一年六月十七日书 记 员  赵银凤附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的老人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯危险的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢876号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：梁承龙，男，1989年7月13日出生，汉族，阳谷县。被执行人：郑留迪，女，1988年8月2日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：鲁兰君，女，1986年2月6日出生，汉族，阳谷县。被执行人：梁承方，男，1985年6月4日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：张青，女，1984年10月7日出生，汉族，阳谷县。被执行人告：梁承军，男，1985年9月5日出生，汉族，职业、住址同上。身份证号码：371521198509××××。被执行人：宋秀梅，女，1963年1月24日出生，汉族，阳谷县。被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初139号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑留迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑留迪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币166.14元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11786号原告：封欢欢，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：田野，男，1989年1月13日出生，住北京市东城区。被告：陈磊，其他情况不详。原告封欢欢与被告田野、陈磊确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告封欢欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按封欢欢撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5525号原告：王景柱，男，1953年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：冀永海，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省莘县。原告王景柱与被告冀永海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景柱委托诉讼代理人李庆玲到庭参加诉讼，被告冀永海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20800元及自2014年5月28日起至实际偿还之日止的利息（自2014年5月28日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止按照年利率5.6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，借款金额共计20800元，由被告给原告出具了借条，并加按手印；原告认为，被告借款后应当按期偿还借款，因被告并未按时偿还，故应当承担逾期还款违约责任。被告冀永海未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告冀永海向原告王景柱借款20800元，并出具借条，记载“今借到王景柱现金20800元整，2个月还”，冀永海在借条上签名捺印;2021年4月13日、4月15日，王景柱之子王保镇与冀永海联系催要欠款，冀永海均未履行其还款承诺。以上事实有借条、手机通话录音等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转账记录及被告承诺还款的通话记录等证据，可以证实原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告在借款到期后，经原告催要未偿还，原告要求其偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款已于2014年5月27日到期，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至2020年8月19日，符合2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持；根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，对于原告主张的2020年8月20日至实际还清之日的逾期利息，应按照起诉时的一年期市场报价利率即年利率3.85%计算。被告宋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀永海于本判决生效之日起十日内偿还原告王景柱借款本金20800元及利息（以20800元为基数，自2014年5月28日起至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告王景柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告冀永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十一日书记员  姚文栋
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之七申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30141号原告：王淑英，女，1943年4月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁德修（原告丈夫），男，1937年11月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中视罗德（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高伟华。原告王淑英与被告中视罗德（北京）国际文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，原告王淑英于2021年1月5日向本院递交起诉状，后原告王淑英于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑英申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王淑英撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年六月二十三日书记员  李冠颖
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执2103号张店区法院刑庭移送张永花罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张店区人民法院刑庭申请执行的（2020）鲁0303刑初471号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2900号原告：朱先松，男，1979年2月25日出生，住泗阳县。原告：周晓珍，女，1982年11月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱先松，男，1979年2月25日出生，住泗阳县。系周晓珍丈夫。被告：泗阳城南新城实业投资有限公司，统一社会信用代码91321300558061136H，住所地泗阳县城南商务中心。法定代表人：李广余,该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。原告朱先松、周晓珍与被告泗阳城南新城实业投资有限公司（以下简称城南新城投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先松及原告周晓珍的委托诉讼代理人朱先松、被告城南新城投资公司的委托诉讼代理人张英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱先松、周晓珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告逾期办证违约金222000元（以购房总款392436元为基数，自2013年8月23日起至2021年5月共计7年零9个月，按0.02%计算）；2.工作日因起诉往返费用2500元，被扣绩效3500元，交通费2000元，精神损失费20000元，合计250000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年12月份购买合同约定的商品房至今，因被告原因，房屋产权证一直未能顺利办理，对原告造成了一定的直接和间接经济损失，现依据商品房买卖合同第I5条约定诉至法院。城南新城投资公司辩称，被告公司不同意支付违约金，因为未能办理房产证并非被告公司的责任，而是政府未能下发土地指标。根据合同约定，双方同意协商解决未能办理不动产权的事项，故被告认为双方应当先行协商。对于违约金，不应按照原告主张的万分之二标准，可以按照已付购房款总额，参照金融机构计收利息的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告朱先松、周晓珍与泗阳城南新城开发股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于泗阳县房屋，总价款为392436元（含储藏室），出卖人应于2012年12月28日前交付房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意协商解决”。后原告按约定支付了房款392436元。涉案房屋为现房，签订合同同时，被告向原告交付案涉房屋。案涉房屋于2021年2月9日初始登记所有权人为城南新城投资公司，于2021年2月25日办理不动产权属证书。另查明，2017年12月28日，泗阳城南新城开发有限公司变更企业名称为泗阳城南新城实业投资有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原、被告双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内即2013年3月17日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告主张自2013年8月23日起计算违约金，本院予以照准。关于计算违约金适用标准问题，原、被告双方在合同中约定“双方协商解决”，视为双方没有约定。违约行为发生在2019年8月19日之前，根据被告认可标准,本院酌定按年利率6%计算，故可以按已付房款392436元为基数，按该标准计算至2021年2月9日止。对于原告主张的其他项目，因双方合同中未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泗阳城南新城实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱先松、周晓珍违约金178362.16元；二、驳回原告朱先松、周晓珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，由原告朱先松、周晓珍负担591元，被告泗阳城南新城实业投资有限公司负担1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐立彬二〇二一年六月二十九日书记员  徐 彦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初892号告：胡桂霞，女，1969年12月28日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区四马路街电厂委四组。委托诉讼代理人：王中权，吉林公捷律师事务所律师。被告：郭艳晖，女，1971年3月13日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。原告胡桂霞与被告郭艳晖不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂霞及其委托诉讼代理人王中权，被告郭艳晖的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利孳息（以680000元为本金，按中国人民银行五年期存款利率4.75%计算从2011年11月2日至被告实际支付之日止），暂计至2020年11月2日为290700元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告胡桂霞与被告郭艳晖不当得利纠纷一案，经吉林省高级人民法院再审审理，作出（2020）民再398号民事判决书，认定“郭艳晖接受马永杰为其支付的钱款680117元，没有合法根据，属于不当得利，应返还给胡桂霞”，并判决“郭艳晖于本判决生效之日起十五日内返还给胡桂霞人民币680117元”。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原告和原物所生的孳息。”吉林省高级人民法院经再审已经判决被告应向原告返还不当得利680117元，马永杰为郭艳晖支付购房款680000元的时间为2011年11月2日，则对不当得利孳息的计算，原告主张以680000元为本金，按中国人民银行五年期存款利率4.75%计算，从2011年11月2日计算至被告实际支付之日止，暂计至2020年11月2日利息应为290700元。因原告在原审提交增加不当得利孳息的诉讼请求时，原审法官未接收，在再审中表示对不当得利孳息的主张另诉处理，故再审法院对该主张未予审理。原告认为，被告应依法向原告返还其取得的不当得利孳息。被告郭艳晖辩称，对于原告的诉讼请求应当予以驳回，本案中虽然是马永杰代为支付购房款，但是再其支付购房款前或后，郭艳晖已经实际偿还了上述款项，也并不知道上述款项是在其妻子不知情或不同意的情况下，马永杰私自的使用行为，虽然吉林省高级人民法院并未认定被告的偿还行为，但是对于该判决所认定的不当得利时间应当以该判决生效日为准，而不应当以实际马永杰代为支付的时间为返还涉诉款项的时间，也不应当以此来计算利息，在吉林省高级人民法院判决后，原告申请强制执行，会产生民事诉讼法规定的支付迟延履行期间的债务利息，对于人民法院在未认定不当得利事实及数额之前，不能够要求在不知情的情况下使用该笔款项的当事人来支付利息，依据法律规定，不当得利也是在知道或应当知道之日起开始计算期限，对于使用者也应当在其知道该笔款项为不当得利之日起给付利息，在本案中，涉诉款项为购房款，是马永杰代替郭艳晖交付的购房款，并没有产生实际的孳息，所以原告要求被告承担自2011年至2020年11月2日止的利息无事实及法律依据，在其起诉要求返还不当得利时，并未要求支付利息，在吉林省高级人民法院申请再审时，原告曾表明在一审过程中，要求增加诉讼请求，支付利息，那么此次再次要求属于重复诉讼，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告郭艳晖于2011年11月2日购买了沈铁·时代春天10号楼2单元104室建筑面积228.91平方米的房屋，原告胡桂霞的丈夫马永杰替被告郭艳晖缴纳了680000元首付款。从2012年5月27日至2016年5月11日，马永杰替被告郭艳晖偿还贷款77500元。从2009年3月9日至2016年11月25日，马永杰给被告郭艳晖转款15笔，合计68600元。被告郭艳晖收到马永杰为其支付的购房款、房贷款、转账款共计826100元。被告郭艳晖给马永杰转账126768元，案外人张某代替被告郭艳晖给马永杰转账19215元。被告郭艳晖实际收到马永杰为其支付的钱款为826100元-126768元-19215元=680117元。2019年1月4日，原告胡桂霞向四平市铁西区人民法院提起民事诉讼，案号为（2019）吉0302民初4号，案由为不当得利纠纷，原告胡桂霞请求判令被告郭艳晖立即返还财产980000元，但并没有对不当得利的孳息提出诉讼请求。四平市铁西区人民法院于2019年6月28日作出了（2019）吉0302民初4号民事判决书。原告胡桂霞不服，向四平市中级人民法院提出上诉，四平市中级人民法院于2019年9月29日作出了（2019）吉03民终1262号民事判决书。原告胡桂霞不服，向吉林省高级人民法院提出了再审申请，吉林省高级人民法院于2020年12月22日作出了（2020）吉民再398号民事判决书，判决如下：“一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1262号民事判决及四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初4号民事判决；二、判令被告郭艳晖于本判决生效之日起十五日内返还给原告胡桂霞人民币680117元；三、驳回胡桂霞的其他诉讼请求。”另查明，原告胡桂霞的丈夫马永杰于2018年11月19日因病去世，马永杰的母亲孔爱荣、父亲马来骥、儿子马瑛聪于2021年5月16日出具了声明书并录制了光盘，声明“在本案中涉及我们对马永杰的遗产继承份额全部放弃并均让与给胡桂霞，相关权利由胡桂霞一并主张”。本院认为，吉林省高级人民法院于2020年12月22日作出了（2020）吉民再398号民事终审判决书，判令被告郭艳晖于判决书生效之日起十五日内返还给原告胡桂霞人民币680117元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所获取的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。现原告胡桂霞诉请被告郭艳晖返还不当得利孳息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。马永杰于2011年11月2日为被告郭艳晖缴纳购房首付款680000元。原告胡桂霞诉请利息以680000元为本金，按中国人民银行五年期存款利率4.75%计算，从2011年11月2日至被告实际郭艳晖支付之日止的计算方式不准确，本院予以调整。利息应以680000元为本金，按中国人民银行当年的五年期存款利率，从2011年11月3日计算至本案执行终结。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告郭艳晖于本判决生效之日起十日内给付原告胡桂霞不当得利的孳息，以680000元为本金，按中国人民银行当年的五年期存款利率，从2011年11月3日计算至本案执行终结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告郭艳晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年六月十八日书记员 田 鹤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5434号原告：高庆国，男，1971年2月17日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告高庆国与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆国委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆国向本院提出诉讼请求：1.请求确认高庆国与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向高庆国返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月26日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。高庆国提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：高庆国与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。高庆国未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就高庆国购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，高庆国不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，高庆国主张解除合同属于行使享有的权利。高庆国不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。高庆国于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。高庆国主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故高庆国对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。高庆国提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案高庆国不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。高庆国主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高庆国与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还高庆国已付款3000元；三、驳回高庆国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由高庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初847号原告：秦枫，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：廖星，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。原告秦枫诉被告廖星追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦枫到庭参加诉讼，被告廖星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付的工程款38，800元，并支付自2020年1月24日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原、被告合伙承包了桂阳县方元镇及附属建设工程，工程造价739,050元，工期5个月，工程内容：**文化中心工程、附属建设工程、室内外装饰工程、楼地面工程、屋顶面工程、水电照明工程、室内外管网工程、地面绿化工程。该工程进行到一半时，因被告原因，导致原、被告无法再继续合作下去，双方遂协商一致终止合伙，原告退出该工程的建设，并于2019年6月15日签订了一份《双方合伙协议》，约定：1、桂阳县方元镇建设工程所有工程款及材料款、人工结算由廖星一人管理，不与秦枫发生任何关系及法律责任，秦枫退出建设的一切事务。2、在工程拨款时，被告必须优先支付由原告联系业务的材料及人工款，包括水泥材料款、钢筋材料款、河沙材料款、刮胶材料及人工款、运费及装车人工款。因工程结账无法找到被告，自2020年1月以来，原告代被告支付了部分工程材料及人工等项款共计38,800元。根据原、被告2019年6月15日签订的《双方合伙协议》，上述款项均应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明：原告以及被告的诉讼主体资格。2、《双方合伙协议》，拟证明：原告已经退出合伙，所有的工程款应由被告支付。3、微信记录、收条3份，拟证明：因工程结账无法找到被告，所以原告代替被告总共支付了38,800元工程款。被告廖星未作答辩。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。根据原告的举证以及本院认证的情况，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年6月19日，原、被告合伙承包了桂阳县方元镇及附属建设工程。在合伙过程中，双方产生意见，原、被告遂于2019年6月15日签订了一份《双方合伙协议》，内容为：1、桂阳县方元镇建设工程所有工程款及材料款人工结算由被告一人管理，不与原告发生任何关系及法律责任，原告退出**文化中心建设的一切事务；2、被告退还原告垫资款127，031元，该垫资款被告必须按工程拨款50%支付给原告，工程完工一个星期内付清余款；3、在工程拨款时，被告必须优先支付由原告联系业务的材料及人工款，包括水泥材料款、钢筋材料款、河沙材料款、刮胶材料及人工款、运费及装车人工款。桂阳县方元镇建设工程完工后，因被告下落不明，部分民工及材料商找到原告讨要人工工资或材料款。2020年1月12日，原告向刘晓亮支付水磨石浇水工资600元、扎钢筋工资200元，共计800元；2020年1月21日，原告通过微信支付的方式向安泰防水维修项目公司支付该工程防水工资11,000元；2020年1月23日，原告向伍海军支付水磨石地面工程款15,000元；2020年1月24日，原告向陈双喜支付水泥款12，000元（其中微信支付6，000元，现金支付6，000元），合计38，800元。原告认为，上述工程民工工资及材料款应由被告支付，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。桂阳县方元镇建设工程所产生的民工工资及材料款，系应由原、被告共同承担的合伙债务，但根据2019年6月15日原、被告签订的《双方合伙协议》的约定，上述合伙债务实际应由被告一人承担。本案原告个人向民工支付民工工资及向材料商支付材料款，原、被告之间形成代偿关系。现原告诉请被告偿付其代偿的应由被告承担的38，800元，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本次纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。由此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖星于本判决生效之日起三十日内支付原告秦枫代偿合伙债务38，800元；二、驳回原告秦枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告廖星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何志生人民陪审员  廖万习人民陪审员  徐春燕二〇二一年六月二十三日法官 助理  谢 宇书 记 员  刘政兴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2793号原告：郭敏，女，1994年7月15日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：路潞，山西健杰律师事务所律师。被告：鹿亚男，女，1994年8月19日出生，汉族，现住山西省长治市。原告郭敏诉被告鹿亚男民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人路潞到庭参加诉讼，被告鹿亚男经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款65295元；2、请求贵院依法判令被告支付原告借款利息1129.5元（以65295元为基数，从2021年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（一年期LPR）的四倍计算利息，暂算至起诉日）；3、请求贵院依法判令被告承担原告因主张权利产生的律师费2500元；4、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从2019年12月8日起以为母亲看病为由向原告借款共计二十余次，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告出借款项共计65295元。原告因急需用钱多次向被告主张要求偿还上述借款，被告以各种理由推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鹿亚男未到庭，也未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求，依法提交如下证据：1、自制借款明细1份，证明被告向原告借款金额。2、微信转账15次，微信聊天记录1份，证明被告通过微信向原告借款的事实，且原告多次向被告催要。3、支付宝转账凭证9次，证明被告通过支付宝向原告借款的事实。4、律师函1份、顺丰快递签收单1份，证明原告向被告催收借款的事实。5、律师费发票2支，证明原告律师费支出2000元。经本院审理查明，原被告系朋友关系。被告从2019年12月7日起至2020年12月4日止以母亲看病为由，通过支付宝、微信向原告借款24次，计64500元，花呗、借呗产生利息1016.92元，共计65516.92元。双方未约定借款期限也未约定利息。2021年2月26日原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2021年3月5日前归还原告借款，被告未归还。以上事实有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，依据法律规定，对借款期限没有约定的，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告履行了借款义务，经原告向被告发出律师进行追索，被告未能履行还款义务，故被告构成违约，现原告主张被告归还借款本金及利息65295元的请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。本案中，原被告未约定借款期限及利息，原告主张利息1129.5元，不予支持。但原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2021年3月5日前归还原告借款，被告未归还，故从2021年3月5日起至全部归还完毕之日止，以65295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算逾期利息损失。被告鹿亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利。原告支出的律师费，非因诉讼必须支出的费用，也不能认定为原告的直接损失，原告请求被告承担律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹿亚男在本判决生效后15日内归还原告郭敏借款本金及花呗、借呗产生的利息共计65295元，并从2021年3月5日起至全部归还完毕之日止，以65295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算逾期利息损失。二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。如果被告鹿亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告鹿亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年六月二十三日书记员 宋司龙
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3011号上诉人（原审原告）:梁国慧，男，1961年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋茂才，男，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：谢春，女，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路****。主要负责人：张芒，公司经理。上诉人梁国慧因与被上诉人蒋茂才、谢春、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年4月23日向梁国慧送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,梁国慧未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁国慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1035号原告：王立，女，汉族，北京顺泰基业电子产品有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李静静，女，汉族，职业不详，住山东省沂水县。原告王立与被告李静静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼。李静静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立向本院提出诉讼请求：1.李静静偿还借款172327元；2.李静静偿还在聚星直播平台直播期间王立刷的礼物（星币）、消费金额（星币）共计17763438星币，折合人民币177630元。事实和理由：2018年9月底，王立与李静静通过朋友认识，李静静系酷我聚星平台的主播，李静静因网贷不能偿还而向王立借款，至今未还，故诉至法院。李静静未作答辩。本院经审理认定事实如下：王立与李静静经朋友介绍相识。王立先后通过支付宝、微信、银行卡转账方式向李静静汇款172327元。王立提交与李静静的聊天记录证明上述款项为借款，记录显示：“王立：什么时候还钱？李静静：你直接法院告我，要钱没有。”另，王立主张通过聚星直播平台为李静静消费177630元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王立提供相应转账凭证，李静静未到庭抗辩，故对王立要求李静静偿还借款172327元的诉讼请求，本院予以支持。对王立主张通过聚星直播平台为李静静消费177630元，未提供证据证明系借贷关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李静静偿还王立借款172327元；二、驳回王立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，由王立负担3340元（已交纳），由李静静负担3209元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由李静静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年六月二十三日书记员 马伊祎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0102执1751号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。被执行人王石玉。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被执行人王石玉金融借款合同纠纷一案中,申请执行人以被执行人已清偿银行本金利息为由于2021年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)湘0102执1751号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月三十日书记员  田 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8399号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蒋某，男，1987年1月16日出生，汉族，住，住所地湖南省邵阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年11月21日，被告蒋某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告蒋某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年11月21日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。蒋某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向蒋某发卡后，蒋某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，蒋某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52XXXX63号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：于全兰，女,1974年07月29日出生，汉族，住山东省临清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告于全兰银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2021）陕0928民初992号原告：王忠心，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王永梅，（王忠心之妻），女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安康隆发祥建筑劳务工程有限公司。地址：旬阳县。统一社会信用代码。法定杨居荣，代表人：，该公司负责人。被告：杨居荣，男，1974年05月20日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王忠心与被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司、杨居荣合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠心到庭参加诉讼，被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司、杨居荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王忠心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带支付原告运输费17900.00元及利息（自2018年4月起至还款之日止按照农村信用社贷款利率计息）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司转包旬阳县XX镇XX村XX村建设工程，其公司法人及工地负责人杨居荣聘请原告为其建设工程运输砂、石料、水泥、水等物资，共计费用69900元整。经多次催要杨居荣支付了52000元，尚欠17900元未付。2019年12月30日被告给原告出具了欠款17900元的证明，口头承诺当年农历年前全部付清，逾期被告多次索要无果。被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司及杨居荣未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告不到庭参加诉讼，结合原告陈述可以视为被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告王忠心与被告杨居荣口头约定：原告为被告2018年7月18日承包的旬阳县XX镇XX村XX园健康运动场南侧边坡治理项目运输砂、石料、水泥、水等物资，合计运输费用69900元，经催要杨居荣支付了52000元，欠付17900元。2019年12月30日杨居荣出具证明：“王忠心在李家台拉水拉砂石料运费共计陆万玖仟玖佰元已付肆万贰仟元欠壹万柒仟玖佰元（17900.00元）。”杨居荣在该证明上签名；原告陈述，证明条据中“肆万贰仟元”实际是“伍万贰仟元”，被告口头承诺农历年底付清。逾期，原告称多次索要无果。另查明，安康隆发祥建筑劳务工程有限公司为自然人独资公司，法定代表人为杨居荣，成立核准日期为2018年11月16日。运费包含部分代购砂、石料等费用。2019年腊月30日，阳历为2020年1月24日。本院认为，原告王忠心为被告杨居荣承建的工程运输砂、石料及代购部分砂、石料等费用，经双方结算后被告杨居荣应当及时付清全部费用，原告要求被告杨居荣支付欠付的17900元费用，应予支持。被告的拖欠行为构成违约，应当赔偿原告的逾期付款利息损失；因无约定利息应当从被告承诺的期限届满次日即2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。原告为杨居荣运输砂、石料等材料时，安康隆发祥建筑劳务工程有限公司尚未核准成立，原告要求安康隆发祥建筑劳务工程有限公司承担民事责任，证据不足，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨居荣于本判决生效之日起十日内支付原告王忠心运输等费用17900元及其利息。利息以17900元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；二、驳回原告王忠心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.00元，减半收取计124.00元，由被告杨居荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员    郭 景 军  二〇二一年六月十日 书  记  员     张    弘     202109289921974052061242XXXX405200898916109287031974052047140161242XXXX40520699020210422248001
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6749号原告：刘茜，女，1984年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告刘茜诉被告北京市房山区百特英语培训学校租赁教育培训合同纠纷一案。原告刘茜于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘茜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘茜撤诉。案件受理费25元，由刘茜负担。审判员  江正春二〇二一年六月二十三日书记员  孙震颐
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1365号之一沈维善：你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行一案，本院作出的（2020）辽0882民初2109号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月08日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款18098.04及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢79号申请执行人：王小兵，男。被执行人：周建，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第545号调解书，受理王小兵与周建民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；二、经遵义市不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产;三、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单措施。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第545号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十四日书记员 谢到廷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6044号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京幂学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号8层804-2。法定代表人：冯正波。委托诉讼代理人：王旭斌，男，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京幂学教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5587号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道205号。法定代表人：孙玉胜，总经理。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国电信股份有限公司石家庄分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之二十二被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国农业银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10477号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：庄泽辉，男，1992年7月14日出生，汉，住广州市天河区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告庄泽辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年11月13日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：123852.25元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1857.96元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年11月17日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：112000元，贷款期限：36个月，自2017年11月17日至2020年11月17日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年11月17日，放款金额：112000元；逾期时间2019年8月18日，逾期金额：53378.76元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年11月6日，理赔金额：53378.76元。尚欠保费：5573.82元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款53378.76元；2.被告向原告支付拖欠的保费5573.82元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年11月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄泽辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款53378.76元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄泽辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费5573.82元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄泽辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告庄泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1400号之二张鑫本院在执行被执行人张鑫罚金一案，被执行人张鑫已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初412号原告：韩东平，男，1967年12月26日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：张贵龙，男，1966年1月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告韩东平与被告张贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告以疫情原因不能参加诉讼，为了减少损失要求退还诉讼费于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩东平撤诉。案件受理费338元，免于收取。审判员  王海霞二〇二一年六月二十九日书记员  李忠秋
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1917号原告：周剑飞，男，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：聂林仔，男，汉族，住江西省新干县。原告周剑飞与被告聂林仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑飞的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告聂林仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周剑飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金100,000元及自借款之日至2021年5月21日的利息32,000元，本息合计132,000元；并判令被告继续以100,000元为本金，按年利率15.4%向原告支付自2021年5月22日至还清之日的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告因生意周转的需要，通过朋友简某春引荐，向原告借款260,000元，约定借期3个月，逾期归还，被告应按月息3%向原告给付利息。原告以银行转账方式向原告指定账户汇款200,000元，另60,000元以现金方式支付。借款到期后，被告未如约还款。在原告的催促下，被告通过简某春向原告还款160,000元，剩余100,000元至今未还。特向法院起诉。被告聂林仔未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，被告向原告借款。原告当日通过银行转账方式向被告指定的户名为李某莲的账号62×××48转款200000元和以现金支付60000元。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到周剑飞人民币贰拾陆万整［注：其中借款贰拾万元由银行转账，另外借款陆万元系现金出借］；借款期限3个月；逾期归还借款，借款人自借款之日起以26万元为本金按月利率3%计算借款利息等内容。2020年6月15日，被告通过手机银行向原告归还70000元。2020年6月17日，被告通过手机银行向原告归还90000元。至今被告仍欠原告借款100000元。以上事实，有原告的陈述、转款凭证及被告聂林仔亲笔书写的借条为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，说明被告向原告借款属实。被告应按约定的还款期限归还借款。原告要求自借款之日起计算至2021年5月21日止的利息未超过法律规定，本院予以支持；并要求被告按法律规定支付之后的利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂林仔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周剑飞借款本金100,000元及利息（计算至2021年5月21日的利息为32,000元，2021年5月21日之后的利息以借款本金100,000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由被告聂林仔负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱志军二〇二一年六月七日法官助理 尧豫楠书 记 员 余惠娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初4024号原告：张吟，女，1986年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京贾佳服饰有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：贾黎明，董事长。被告：贾佳，女，1988年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张吟与被告北京贾佳服饰有限公司（以下称贾佳服饰公司）、贾佳合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吟向本院提出诉讼请求：1．判令贾佳服饰公司向原告退还婚纱租赁款3200元，贾佳对上述债务承担连带责任；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，原告向贾佳服饰公司租赁婚纱，双方约定原告将于2020年4月19日婚礼时租用被告婚纱。当日，原告根据贾佳服饰公司的要求向其股东及实际控制人贾佳预付租赁费3200元。后因疫情影响，原告取消了原定于2020年4月19日举办的婚礼，实际未租用该婚纱。原告要求贾佳服饰公司退还3200元未果，故诉至法院。贾佳服饰公司与贾佳辩称，认可收到了原告预付的婚纱租赁费3200元。不同意原告诉讼请求的理由如下：第一，婚礼服装需量身定做，原告实际享受了我们提供的服务。第二，婚纱订单明细是双方签订的合同，按照约定“投产后概不退单”，因其他客户不能在此期间内使用预定的婚纱，因此产生了交易成本。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，张吟向贾佳服饰公司承租了包括主纱、头纱、敬酒服、盖头等婚服11套。双方签订“贾佳婚纱定制明细”，约定取衣日期为2020年4月18日，婚服租金为3200元。该明细单下方备注：“未投产前非店方责任退单，请付10%（定价）的服务费，投产后不得退单”。当日，张吟向贾佳服饰公司预付了婚服租金3200元。2020年4月12日，张吟向贾佳发送微信，内容为“由于北京疫情防控的要求，目前看我4月19日婚礼无法如期举行，想与您商量租金退还事宜”；贾佳回复称“疫情期间婚定服装可以改日期使用，租用服装可以调换，不可以退单”；张吟问贾佳“今天营业吗？”贾佳回复称“营业，你要是过来，给您约在下午四点”。经询，贾佳服饰公司、贾佳称“投产”是指“其在客户签单预定后要对服装进行修改、清洗，在取衣前不再租赁给其他客户”。另查，北京市自2020年1月24日零时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，自2020年4月30日零时起将突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。本院认为，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，综合考量疫情对本市及婚庆行业的影响，张吟向贾佳服饰公司租用婚纱，原定取衣时间处于重大突发公共卫生事件一级响应期间，能够认定疫情或者疫情防控措施与涉案合同履行困难之间存在因果关系。在此情况下，当事人可以就合同履行期限、履行方式、价款数额等重新协商。根据张吟与贾佳的微信聊天记录，可以证实贾佳表示同意变更合同履行期限，但双方最终未达成一致。基于疫情防控要求和疫情风险考虑，张吟取消举办婚礼，继续履行涉案合同对其显失公平，故本院据此认定张吟不存在恶意违约。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，“贾佳婚纱定制明细”所载“投产后不得退单”属格式条款，现贾佳服饰公司、贾佳未举证证明其对该条款履行了告知说明的义务，故该条款对张吟不发生效力。张吟主张租金返还的理由正当，但同时考虑到贾佳服饰公司对婚服的加工、清洗成本以及预定期间的交易机会，对于返还金额由本院根据婚服租赁行业实际酌情予以确定。对于张吟主张贾佳承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京贾佳服饰有限公司于本判决生效后七日内返还张吟婚服租金2000元；二、驳回张吟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京贾佳服饰有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年六月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢136号之三申请执行人：王元开，男性，1962年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月10日作出的大劳人仲第2020195号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020195号仲裁裁决书民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项6939元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢136号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4351号原告：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。法定代表人：刘家佟，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年1月15日出生，汉族，北京广利金来供暖有限公司职员。被告：黄伟静，女，45岁，汉族，住北京市怀柔区。北京广利金来供暖有限公司与黄伟静供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，北京广利金来供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京广利金来供暖有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初787号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人于波，男，汉族，1994年7月25日出生，住河北省张家口市康保县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）713号起诉书指控被告人于波犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月1日20时许，被告人于波驾驶蓝色“高尔夫”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇史村桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人于波体内酒精含量为157.2mg/100ml；被告人于波到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人于波具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人于波拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人于波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年7月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月二十四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事判决书                            (2021)陕0822民初1795号原告王俊梅，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人段高峰，男，1989年10月07日出生，汉族，住址同上，系原告王俊梅儿子。被告赵文英，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告樊凤连，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告段永国，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。原告王俊梅与被告赵文英、樊凤连、段永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告段永国委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵文英、樊凤连未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金3万元，并按月利率20‰支付2014年7月18日起至还清之日的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告段永国（借款担保人）与原告丈夫系本家弟兄关系，2013年3月18日，三被告因资金周转向原告借款4万元用于资金周转，并出具借据一支，双方约定借款期限一年，月息2分。被告将利息支付至2014年7月18日，并支付本金1万元，现下欠本金3万元及从2014年7月18日起的利息。被告段永国辩称，本案的诉求与其无关。本院认定事实如下：2013年3月18日，被告赵文英、樊凤连因资金周转向原告借款4万元，并出具借据一支，双方约定月利率20‰。利息支付至2014年7月18日，本金偿还1万元。被告段永国在借据中签名。上述事实被告未提出异议，本院予以确认，并有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，被告赵文英、樊凤连向原告借款并出具借据一支，双方形成民间借贷关系，故被告理应偿还下剩借款。双方约定的月利率20‰，符合当时的法律规定，因本案的受理时间为2020年6月30日，故利息从2014年7月18日起至2020年8月19日止，应当按照月利率20‰计算，从2020年8月20日至返还之日应当按照起诉之日即2020年6月30日贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告段永国是否应当承担还款责任的问题，原告诉称被告段永国为本案的保证人，但段永国仅在借据中签署名字，并未写明其保证人身份，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案现有证据不能显示段永国为该笔借款的保证人，故对原告请求被告段永国承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十条五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文英、樊凤连于本判决生效之日起三日内向原告王俊梅偿还借款本金3万元及利息（利息从2014年7月18日起至2020年8月19日止，按照月利率20‰计算，从2020年8月20日起至返还之日止，按照2020年6月30日贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元由被告赵文英、樊凤连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      （此页无正文）                                  审  判  长      杜  焕                               人民陪审员      马  杰                              人民陪审员      王文杰                               二○二一年六月二十一日                                书  记  员     李  艳          1