北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1811号原告：张连章，男，1968年12月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。被告：邯郸保通数据技术有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦A座15层1505号。法定代表人：蒋金仲。第三人：中建国诚建设有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇政府办公楼北楼118室。法定代表人：胡松林，经理。委托诉讼代理人：甘琳琳，女，1991年1月8日出生，中建国诚建设有限公司办公室主任,住北京市海淀区。原告张连章与被告邯郸保通数据技术有限公司（以下简称邯郸保通公司）、第三人中建国诚建设有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告张连章及其委托诉讼代理人马云庆、第三人中建公司之委托诉讼代理人甘琳琳到庭参加了诉讼，被告邯郸保通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张连章向本院提起诉讼请求：1．请求法院判令被告将其收到的装修保证金合计人民币700万元返还给原告；2．请求法院判令被告向原告支付自2019年7月1日开始至2019年9月30日为止的欠款利息（以700万元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日止，按同期人民银行一年期贷款利率的1．5倍计算；以700万元为基数，自2019年8月20日至2019年9月30日止，按照LPR的1．5倍计算）；3．请求法院判令被告向原告支付自2019年10月1日开始至实际偿还日的欠款利息（以700万元为基数，按照LPR的4倍计算）；4．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月8日获得中建国诚建设有限公司的授权，全权负责该公司与邯郸保通数据技术有限公司就邯郸保通投资建设“邯郸豪生酒店”项目的招投标及后续实施工作。原、被告经过磋商，为确保该项目的顺利实施，应被告的要求，原告需要先期支付人民币750万元作为履约保证金。于是，原告用自己的个人账户分别于2018年8月13日及2018年8月22日向被告转账250万元和500万元。上述两笔款项合计为750万元，均已支付至被告的银行账户。此后，该项目因被告原因未能实施，原告要求被告将收到的款项予以返还。原、被告之间就原告已经支付给被告的履约保证金的返还问题，于2019年7月20日达成《还款协议》，该协议约定被告应于2019年9月30日前，将应当归还原告的本息分两笔全部还清。可是被告除了在10日内按约定向原告归还了50万元以外，其余款项一直没有归还。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。第三人中建公司述称，认可张连章所述事实与理由。被告邯郸保通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年8月8日，中建公司向邯郸保通公司出具授权书，载明授权张连章代表中建公司就邯郸保通公司投资建设的“邯郸豪生酒店”项目的招投标及后续实施工作与邯郸保通公司进行磋商、签署文件及处理有关事务。同日，张连章代表中建公司（乙方）与邯郸保通公司（甲方）签署《邯郸保通数据技术有限公司项目战略协议》（以下简称《战略协议》），就邯郸保通公司投资建设的“邯郸豪生酒店”（暂定名）项目进行约定。其中载明该项目内部精装投资总额约3亿元，鉴于项目正由甲方进行前期的相关准备阶段，甲方主要的责任在于推动项目建设的各项准备工作、提供项目所需的批准文件、许可证、组织招标代理公司尽快启动项目的招投标手续。协议约定按合同预估总金额5%支付履约保证金，即1500万元，分两笔支付，合同签订之日起三个工作日内支付750万元，剩余750万元在协议签署后一个月内支付，同时协议列明了收款账号。此外，协议约定乙方积极配合甲方的各项前期工作，履约保证金缴纳后，甲方应在签订本协议后3个月内完成项目招投标手续，并在同等条件下乙方享有优先权，否则3个月后五天内全额退还履约保证金本金。上述《战略协议》签订后，张连章通过本人持有的尾号为7075的农行卡于2018年8月13日分三笔分别支付100万元、100万元、50万元至《战略协议》载明的邯郸保通公司的收款账户，其中前两笔备注为“豪生酒店装修保证金”。2018年8月22日，张连章通过上述农行账户转账500万元，备注为“酒店装修保证金”。庭审中，张连章称由于该500万元系其在广东中山的一家农业银行进行的柜台转账，所以打印银行流水时无法显示收款账号，并称的确是向《战略协议》载明的收款账号进行的转账。关于张连章个人向邯郸保通公司转账的缘由，张连章称因为案涉项目系其个人接洽，其与中建共公司系合作关系，即借用中建公司的资质与邯郸保通公司签订《战略协议》，故张连章称经邯郸保通公司许可后，其个人将750万元履约保证金直接支付给邯郸保通公司。庭审中，中建公司亦认可张连章所述，并明确750万元履约保证金皆由张连章本人支付。上述750万元款项支付完毕后不久，张连章发现邯郸保通公司没有就案涉项目有实质性进展，故请求邯郸保通公司进行退款。2019年7月20日，张连章与邯郸保通公司达成《还款协议》，载明邯郸保通公司认可收到张连章分别于2018年8月13日汇入的250万元、2018年8月22日汇入的500万元，合计750万元装修保证金。邯郸保通公司承诺本协议签订之日起10日内偿还50万元，并承诺最晚于2019年9月30日前支付剩余的700万元并支付2019年7月1日至2019年9月30日止的利息，按照中国人民银行一年期贷款利率1．5倍计算。如果邯郸保通公司未能在9月30日前偿还所欠款项，张连章可随时主张，且邯郸保通公司从2019年10月1日起按照月利率2%支付利息。上述协议签订后，张连章认可邯郸保通公司仅于2019年7月29日还款50万元，并提交银行流水加以佐证。其他款项，邯郸保通公司至今未还。上述事实，有张连章提交的《邯郸保通数据技术有限公司项目战略协议》、《授权书》、《还款协议》、银行流水及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：张连章代表中建公司与邯郸保通公司签订《战略协议》，该协议对履约保证金的交纳及退还均有约定。现张连章提交证据证明其向邯郸保通公司交纳了履约保证金750万元，且中建公司不持异议。但是邯郸保通公司并未落实涉案项目的实施，同时亦与张连章签订了《还款协议》，就履约保证金退还事宜达成一致，故邯郸保通公司应该履行《还款协议》中约定的义务。现张连章主张邯郸保通公司已经偿还50万元，剩余700万元本金没有偿还，本院不持异议。同时，张连章参照《还款协议》中对利息的约定，结合客观情况的变化，自行调整至相应的利息标准，本院亦不持异议，且其主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。故张连章的全部诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邯郸保通数据技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张连章700万元并支付利息（以700万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行一年期贷款利率的1．5倍计算；以700万元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍计算；以700万元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如被告邯郸保通数据技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元（原告张连章已预交），由被告邯郸保通数据技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（原告张连章已预交），由被告邯郸保通数据技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾         扬二〇二一年六月十八日法官助理  侯丽雅孙紫淇书记员李响