北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5015号原告：张冰，女，1987年11月4日出生，汉族，北京嘉信普康医药有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：宋新生，男，1978年12月29日出生，汉族，天方利达校车运营管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳炜，男，1980年8月8日出生，汉族，天方利达校车运营管理（北京）有限公司法务，住北京市大兴区。第三人：张亚宁，女，1978年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张冰与被告宋新生、第三人张亚宁案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰、被告宋新生及其委托诉讼代理人岳炜到庭参加诉讼。第三人张亚宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰向本院提出诉讼请求：1.确认发动机号码1834961、车架号码LHGRB3861A8034937、品牌为奥德赛HG6481BA的车辆所有权归张冰所有；2.停止对发动机号码1834961、车架号码LHGRB3861A8034937、品牌为奥德赛HG6481BA的车辆强制执行；3.本案诉讼费用由宋新生承担。事实与理由：因张冰及北京嘉信普康医药有限公司（以下简称嘉信公司）没有购车指标，需借用张亚宁车牌指标购车，故张冰与张亚宁签订《借名购车协议》，协议约定张冰出资购买车辆，借名登记在张亚宁名下，张冰为车辆的所有权人。2010年7月9日，张冰在北京广汽航天汽车销售服务有限责任公司购买奥德赛HG6481BA、发动机号码为1834961、车架号码为LHGRB3861A8034937的车辆（以下简称涉案车辆），总款为247800元。当日张冰支付购车首付款为77800元，车辆购置税为21179元，车辆出库费及加油费为350元，车辆保险为8759.9元。因张亚宁与宋新生民间借贷纠纷，法院查封并扣押了张冰所有的车辆。为维护合法权益，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。宋新生辩称，不同意张冰的诉讼请求，应以涉案车辆的登记为准，张冰提交的证据均显示涉案车辆为张亚宁所有。执行裁定书（2021）京0115执异35号中张冰称与张亚宁为亲属关系，根据工商信息网查询张亚宁在2010年3月至2020年6月是嘉信公司股东、监事，张冰为该公司法定代表人、执行董事，张亚宁与张冰同属一家企业股东，张冰提供的财务支出凭单显示张亚宁为该企业出纳。作为亲属、股东并实际就职于张冰的企业，车辆共同使用并由企业偿付部分费用、为了冲抵企业支出而入账都司空见惯符合常理，故涉案车辆的部分款项支出及张冰和企业有使用情形不能视为出资、转让和交付。张冰提交的证据不能构成完整的证据链来证明张冰借用张亚宁的车牌指标购买涉案车辆的事实。张冰和张亚宁是合伙经营关系，张亚宁被多起民间借贷纠纷起诉后，退出了公司的股权，明显是躲避执行的行为，张冰在明知自己不具备在京购车指标的情况下，通过与张亚宁新签订协议书的方式，规避小客车数量调控规定，其行为是对机动车登记管理公共利益的损害，不应受到法律保护。涉案车辆注册登记机动车信息载明机动车所有人为张亚宁，该登记信息具有公示公信效力。涉案车辆已经登记在被执行人张亚宁名下，又没有设立和转让及交付的完整证据链来证明张冰是实际购车人，权利人就是张亚宁。宋新生是该执行案件的申请执行人，是善意第三人，理应得到支持。不能通过自行制作动产转移交易行为逃避执行，这让法院的执行工作难以推进。综上，涉案车辆为张亚宁所有，依法应被执行,请求依法驳回张冰全部诉讼请求。张亚宁未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋新生与张亚宁、李效刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）京0115民初8801号民事判决书，判决张亚宁于本判决生效后十日内偿还宋新生借款本金200000元及利息。该判决生效后，张亚宁未履行该判决确定的义务，宋新生向本院申请强制执行。执行过程中，2020年11月4日，本院查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人张亚宁名下，后本院将涉案车辆扣押。张冰向本院提出执行异议，本院于2021年2月5日作出（2021）京0115执异35号执行裁定书，驳回了案外人张冰的异议请求。双方对于涉案车辆是否由张冰出资购买并使用存在争议。张冰主张其出资购买了涉案车辆并使用涉案车辆，提交了如下证据：1.《广汽本田汽车销售合同》，记载客户名称为张亚宁，联系人为张亚宁，车型为HG6481BAA(EXIS)，单价为247800元，签订日期为2010年7月9日，最后落款买方记载为张亚宁。2.《借名购车协议》，记载：“甲方为张冰，乙方为张亚宁，甲乙双方经协商就甲方以乙方名义购车等事宜达成一致，甲方委托乙方以乙方名义为甲方购买轿车为品牌本田奥德赛，车牌×××，乙方同意以乙方名义签订购车合同，但实际购车款及相关税费全部由甲方支付，甲方是实际出资人及车辆所有权人。”3.2010年7月12日的《个人借款/担保合同》，记载借款人为张亚宁，贷款人为中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，抵押人为张亚宁，保证人为北京东方天元担保有限公司，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，用途为购车，期限为3年。4.还款支出凭单、银行存单、存折流水明细、张亚宁工商还款账户银行流水账单，其中部分支出凭单记载出纳处载有张亚宁的签字。5.保险明细表、发票、财务支出凭单、商业保险单及强制保险单，其中2015年至2019保险单记载的被保险人为嘉信公司。6.维修、保养发票及会计凭证。7.车辆购置税完税证明、保修手册、机动车登记证书复印件、车辆一致性证书、出厂车辆检验单。其中机动车登记证书复印件记载：车牌号为×××的奥德赛牌小型普通客车登记在张亚宁名下，车架号为LHGRB3861A8034937，发动机号为1834961，登记日期为2010年7月9日。宋新生主张涉案车辆不属于张冰所有，并对上述证据3、7的关联性不予认可，对其他证据均不予认可。庭前，本院向张亚宁核实情况，张亚宁称：“同意张冰的诉讼请求，其与张冰一同去购买车辆，张冰没拿身份证，就使用了张亚宁的身份证购买了涉案车辆，购车款都是张冰支付，因为后来政策原因限号了，双方就补签了一个借名购车协议，补签的时间就是协议上记载的时间，涉案车辆就是属于张冰的，但是车牌号不能给张冰，其丈夫与张冰是表亲，张亚宁没有使用过涉案车辆，现在无法偿还宋新生借款。”庭审中，本院向张冰及宋新生当庭播放该录音，张冰认可张亚宁所述，宋新生主张张亚宁被法院列为失信被执行人，张亚宁在电话中称从未驾驶过涉案车辆，但宋新生多次见她驾驶涉案车辆，这次顺利查扣也是由于掌握其多年驾驶路线才发现车辆，最后一次见张亚宁驾驶涉案车辆是2019年8月17日在借钱那天，张冰和张亚宁是合伙经营关系，张亚宁被多起民间借贷纠纷起诉后，退出公司股权，明显是躲避执行的行为。庭审中，张冰主张2010年7月8日购买涉案车辆，因为买车的时候没有带身份证，所以就借用同去的张亚宁身份证购买，购车首付款77800元是刷的张冰父亲的银行卡，张冰父亲为嘉信公司的实际控制人，当时北京市购车没有限制，后来北京市开始限购了就于2011年1月补签的借名购车协议，协议上写的时间是按照买车的时间补签的，车辆购买后是嘉信公司在使用，借名购车为无偿使用，车辆的贷款是从公司的账上转账至张亚宁的账户，实际上是嘉信公司在偿还。张亚宁是张冰表哥的妻子，于2009年在嘉信公司任职出纳职务，于2015年10月31日离职，张亚宁一直为嘉信公司的股东，后又称2020年就开始不是股东了，2015年之后就不担任出纳职务了，因为张亚宁是公司的出纳，所以支出凭单上记载有张亚宁的签字。张亚宁的还款对应的就是嘉信公司的支出，但嘉信公司的财务存在漏洞，有的时候张亚宁会一次性多取一些存到自己的账户上，再从公司分笔记账，因为张亚宁是亲戚所以信任度比较高，没有审计。车辆维修不是每次都是张冰去做，都是嘉信公司的行政人员去维修，张亚宁也去维修过也去办理过车辆保险，但是具体哪次去的不清楚。庭审中，本院告知张冰在规定的期限内提交首付款银行支付记录证据，但张冰未提交该证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，张亚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就张冰是否享有足以排除强制执行的民事权益，张冰主张涉案车辆系其出资购买并使用，但《广汽本田汽车销售合同》记载客户名称、联系人均为张亚宁，张冰未提交证据证实其支付了购车时的首付款，车辆贷款的还款账户仍为张亚宁的银行账户，且即使张冰主张嘉信公司偿还了后续涉案车辆贷款，也仅仅是购车款支付的一种履行方式与双方内部约定，不足以对抗第三人，不足以证明车辆所有权即因此发生转移。张亚宁与张冰均称其之间存在亲属关系，《借名购车协议》系其二人后补签，二人对于补签的日期陈述存在矛盾，张冰认可张亚宁曾为嘉信公司股东且任职出纳职务，嘉信公司的财务存在漏洞，部分支出凭证为张亚宁有时一次性取款再后补多笔财务记账手续，故张冰提交的支出凭单等证据的可信度较低，张冰提交的证据不足以证明其购买涉案车辆的意思表示。因此，张冰对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认涉案车辆归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回张冰的全部诉讼请求。案件受理费2471元，由张冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  王国兰人民陪审员  齐淑芳二〇二一年六月三十日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵