wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
+民 事 决 定 书（2021）内0622民监5号监督机构：准格尔旗人民检察院申诉人：韩喜林，男，1970年9月29日出生，汉族，现住址，内蒙古准格尔旗被申诉人：王军，男，1973年10月8日出生，汉族，现住址，鄂尔多斯市东胜区。被申诉人：宋媚女（系王军妻子），女，1973年12月7日出生，汉族。申诉人韩喜林与被申诉人王军、宋媚女民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院2015年8月23日作出的（2015）准民初字第871号民事判决，向准格尔旗人民检查院申诉，准格尔旗人民检察院以准检民监[2021]15062200002号民事再审检察建议书向本院提交再审检察建议。本院经审查认为，申诉人韩喜林不服本院2015年8月23日作出的（2015）准民初字第871号民事判决向本院申请再审，本院依法进行了审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，依法另行由审判员张秀炳担任审判长、由审判员高晓辉、秦旭初组成合议庭进行了审查，于2021年3月10日作出（2021）内0622民申6号民事裁定，驳回申诉人韩喜林的再审申请，该裁定书第五页出现笔误，将审判员‘高晓辉’写成‘董成香’，本院于2021年3月27日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于运用的解释》第二百四十五条的规定，作出（2021）内0622民申6号之一民事裁定，将‘审判员董成香’补正为‘审判员高晓辉’，并将补正裁定送达双方当事人。综上，该案在再审审查过程中，依法另行组成合议庭进行了审查，符合民事诉讼法的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：对准格尔旗人民检察院2021年5月29日作出的准检民监[2021]15062200002号民事再审建议，不予采纳。准格尔旗人民法院二〇二一年六月二十日本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十九条人民法院收到再审检查建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2088号原告:王艳华，女，1988年11月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：邓长生，男，1991年10月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告王艳华诉被告邓长生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告以被告已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳华撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告王艳华负担。审判员  赖晓兰二〇二一年六月二十三日书记员  顾林英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11986号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张达来，男，1984年5月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广发银行股份有限公司与被告张达来信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月3日,欠本金24711.48元、利息4928.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张达来应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月3日的信用卡透支欠款本金24711.48元、利息4928.83元，以及从2020年12月4日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告广发银行股份有限公司负担10元，由被告张达来负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申254号申请人：陈少龙，男，汉族，1982年6月20日出生，住深圳市罗湖区。委托代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。被申请人：深圳市华商投资控股集团有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道富康路众德产业园31栋1层，统一社会信用代码91440300MA5DEEE609。法定代表人：张明强。申请人陈少龙以被申请人深圳市华商投资控股集团有限公司(以下简称“华商投资公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人华商投资公司破产清算。本院查明，关于申请人陈少龙与被申请人华商投资公司财产居间合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2016年6月13日，注册资本10000万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人陈少龙的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人华商投资公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人陈少龙对被申请人深圳市华商投资控股集团有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年六月三十日书记员 郝慧丹（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57987号原告：北京瑞安嘉兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村北京大洋路农副产品市场果品区业务室20-21号。法定代表人：肖俊武。被告：北京东方永瑞餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场西路6号楼-1-2层101一层内5。法定代表人：郑志煦。原告北京瑞安嘉兴商贸有限公司与被告北京东方永瑞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告北京瑞安嘉兴商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京瑞安嘉兴商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞安嘉兴商贸有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十四日书记员  李 然
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执恢46号申请执行人李勤发，男，1980年4月19日出生，汉族，陕西省延长县雷赤乡雷多行政村村民，住该村。被执行人任建飞，男，1979年3月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县。本院在执行李勤发与任建飞建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初464号民事判决书，于2021年4月16日向被执行人任建飞发出执行通知书，责令被执行人任建飞支付申请执行人李勤发安装费115000元。并承担本案受理费1300元、执行费1625元。在执行过程中：1、本院于2021年4月16日向被执行人任建飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年4月17日通过“总对总”查询了被执行人程义名下的相关财产信息，发现被执行人任建飞名下没有房产，有红旗牌车辆京AV2385一辆，有桑塔纳陕J31895一辆,这些车辆时间长了，我也没有办法提供这些车的下落，执行没有任何意义。没有工商注册登记、没有证券，没有银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月21日向被执行人任建飞发出了限制消费令，6月25日向被执行人任建飞发出失信执行决定书（电子送达）。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人任建飞拒不履行义务，经本院向申请执行人李勤发释明被执行人任建飞的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人任建飞的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人任建飞无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十九日法官助理 李延平书 记 员 李 星
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1884号原告（反诉被告）：李丽，女，1974年6月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王云龙，北京兴创律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘国弟，男，1967年7月1日出生，汉族，永定镇白庄子村村委会书记，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。原告（反诉被告）李丽与被告（反诉原告）刘国弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人王云龙，被告刘国弟的委托诉讼代理人罗灿谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退北京市门头沟区峪园23号楼3单元xxx号（简称xxx号）房屋并返还给原告。2.判令被告向原告支付自2007年4月1日至2021年1月31日之日止的房屋占有使用费338400元（2021年2月1日至实际返还之日按每月3300元计算，暂计算至2021年1月31日）。事实和理由：原告李丽与被告刘国弟于2007年3月签订房屋买卖协议，约定刘国弟从李丽处购买xxx号房屋，总价款30万元。李丽已在2007年3月底将房屋交给刘国弟使用。由于该房屋坐落在门头沟区龙泉镇大峪村的集体土地上，刘国弟不是龙泉镇大峪村的村民，2012年，李丽起诉至门头沟区人民法院请求确认房屋买卖协议无效，经审理，门头沟区人民法院于2012年5月10日判决（2012门民初字第1310号）李丽与刘国弟于2007年3月签订的房屋买卖协议无效。判决生效后，李丽要求刘国弟尽快腾房，刘国弟拖延至今，继续占用房屋。为保护原告的合法利益，请法院查明事实，依法判决。刘国弟辩称，不同意原告的诉讼请求，虽2012年经门头沟法院判决我方与原告的房屋买卖合同无效，仅仅是购房协议无效，房子是我直接将购房款支付给村委会购买的。虽涉案房屋在村里登记在李丽名下，但是我才是涉案房屋的使用人，李丽对房屋的装修没有出资，也从未使用过涉案房屋，所以没有权利主张获得相应的利益，不能要求我方给付使用费。2012年法院的判决是李丽提起的，这就是原告的恶意毁约行为，我方不承担责任，原告应对我方进行补偿，在购房协议中明确约定，如果原告违约要双倍返还房款，及二手房市场交易的房款差价，故合同无效应该给付我方增值部分损失。故反诉要求：1.判令原告返还购房款30万元；2.判令原告支付被告房屋增值价差损失100万元；3.判令原告支付被告购房款利息按年利率4.65%计算至实际支付日止。李丽答辩称，同意退还购房款，但被告作为村长，应当知晓农村房屋买卖无效的情况，故应当承担一半的过错责任，房屋的增值损失应当按照2012年合同被确认无效时的房屋价值确定，不同意给付利息损失。本院经审理查明以下事实：2007年3月，李丽从北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会购楼房一套，房屋坐落在北京市门头沟区峪园23号楼3单元xxx号。2007年3月，李丽与刘国弟订立购房协议，约定：刘国弟从李丽处购买坐落在北京市门头沟区峪园23号楼3单元xxx号的楼房一套，总价款为30万元。双方按照约定履行了义务。涉案房屋坐落在门头沟区龙泉镇大峪村的集体土地上，刘国弟非龙泉镇大峪村村民。2012年，李丽诉至法院，请求确认与刘国弟于2007年签订关于xxx号房屋的买卖协议无效。法院经审理于2012年5月10日作出（2012）门民初字第1310号民事判决书，判决：原告李丽与被告刘国弟于二○○七年三月签订的房屋买卖协议无效。该案现已生效。庭审中，经询问，李丽表示2012年诉讼时没有主张合同无效的后果是想等拆迁之后再处理。刘国弟表示2012年诉讼时没有主张合同无效的后果是因为原告当时没钱，就没主张合同无效的后果。本案审理过程中，经原被告申请鉴定，法院委托北京市高级人民法院摇号确定北京盛华翔伦房地产土地评估有限公司对xxx号房屋在2012年5月和2021年2月22日两个时点的价值分别进行评估，该公司与2021年3月15日出具不予受理通知书，载明，因评估对象未取得任何权属资料文件，故评估对象自身合法性无法确认，无法准确合理量化其房地产价值，故决定不予受理。后经法院释明，原被告双方经协议确认2012年5月的房屋价值为85万元，2021年6月的房屋价值为125万元。李丽要求按照2012年5月的房屋价值确定被告的损失，刘国弟要求按照2021年6月的房屋价值确定损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案引起纠纷发生的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李丽与刘国弟之间的房屋买卖合同已经生效判决认定无效，双方均应相互返还因合同取得的财产，故本院对于李丽要求刘国弟腾退并返还房屋的诉讼请求以及刘国弟要求李丽退还购房款的诉讼请求均予以支持。关于双方的过错程度，对于房屋性质，双方在交易和履行过程中应当是明知的，故双方对于合同无效的后果均应承担相应责任。考虑到李丽作为大峪村村民，在对房屋性质明知的情况下，仍然将房屋进行出卖，应对合同无效承担主要责任。刘国弟作为涉案房屋的买受人，在买房时应当对房屋性质进行充分的了解，且其自认直接将购房款交至村委会，故刘国弟对涉案房屋的性质亦明知，其对合同无效亦存在一定过错。对于因房屋升值所产生的损失，李丽应按照其过错程度给予刘国弟相应的赔偿。应当指出的是，双方的房屋买卖行为于2012年5月被生效裁判文书确认无效，自确认无效时双方即负有返还因合同而获得的财产的义务，因此应以2012年5月为时点确认刘国弟的房屋增值损失，其后房屋价值的涨跌不应纳入考量范围。赔偿的具体数额，由法院结合双方当事人对于合同无效存在的过错程度、双方协商的房屋价值等因素综合判断。关于刘国弟和李丽分别主张的购房款利息损失和房屋使用费，因刘国弟在支付购房款后实际使用了涉案房屋，且在合同无效的诉讼中并未主张合同无效的后果，其主张购房款利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。因刘国弟使用房屋系经李丽允许，并非非法占有，且李丽亦在合同无效的诉讼中未主张合同无效的后果，故其要求刘国弟给付房屋占有使用费的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、刘国弟于本判决生效之日起三十日内腾退北京市门头沟区峪园23号楼3单元xxx号房屋，交付李丽，腾退时不得损害房屋及其附属设施；二、李丽于本判决生效之日起三十日内给付刘国弟30万元购房款，并赔偿刘国弟38.5万元；三、驳回李丽的其他诉讼请求；四、驳回刘国弟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3287元，由李丽负担，已交纳；反诉案件受理费8250元，由刘国弟负担3795元，由李丽负担4455元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年六月二十二日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲-2--1-
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保148号申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞华庭******房，统一社会信用代码：9146030079314816XC。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，住所地，住所地：江苏省常熟市iv>申请人洋浦鸿阳海运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款117268.30元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦鸿阳海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额117268.30元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款117268.30元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1479号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行，营业场所甘肃省金昌市永昌县南坝乡永安村广场北侧。负责人：王飞山，该支行行长。委托诉讼代理人：吴学柱，男，该支行客户经理。被告：蔡俊，男，1983年10月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张红梅（蔡俊妻子），女，1986年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：蔡文攀，男，1966年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王大祥，男，1972年3月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行（以下简称农商银行南坝支行）与被告蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南坝支行委托诉讼代理人吴学柱到庭参加诉讼，被告蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行南坝支行向本院提出诉讼请求：判令蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥偿还借款本金10万元及利息8004.86元（利息计算至2021年4月9日），并偿还自2021年4月10日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2020年1月20日，蔡俊以修建日光温室为由向农商银行南坝支行贷款10万元，约定年利率为8.7%，借款期限为1年，自2020年1月20日至2021年1月19日，逾期则按年利率13.05%计算利息。张红梅在借款申请书上财产共有人处签名承诺，同意借款人蔡俊申请办理借款，若蔡俊不能按照合同约定偿还借款本息，其愿意承担共同还款责任。此款由蔡文攀、王大祥提供连带责任保证担保。贷款到期后，农商银行南坝支行工作人员多次向蔡俊、张红梅及担保人蔡文攀、王大祥催要，蔡俊、张红梅只偿还了部分利息，对借款本金及部分利息和逾期利息一直未偿还，蔡文攀、王大祥也未承担保证责任。蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥未作答辩。农商银行南坝支行围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥身份证复印件各1份，证明蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥的身份信息；2.农户借款申请书1份，证明蔡俊于2020年1月20日向农商银行南坝支行申请贷款10万元，张红梅在财产共有人处签字，担保人为蔡文攀、王大祥的事实；3.《个人借款/保证担保合同》1份，证明农商银行南坝支行与蔡俊和蔡文攀、王大祥签订合同，约定借款期限为12个月，自2020年1月20日至2021年1月19日，年利率为8.7%，逾期加收50%的利息，由蔡文攀、王大祥提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起三年，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用的事实；4.借款借据1份、贷款发放通知单1份，证明农商银行南坝支行向蔡俊发放贷款10万元的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，具有证明力，予以采信。根据以上采信的证据，结合农商银行南坝支行的陈述，本院认定事实如下：2020年1月20日，蔡俊向农商银行南坝支行申请贷款10万元用于修建日光温室，蔡文攀、王大祥为担保人，张红梅在借款申请书上的财产共有人处签字，同意蔡俊申请办理借款，并承诺若蔡俊不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。同日，蔡俊、蔡文攀和王大祥与农商银行南坝支行签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：蔡俊向农商银行南坝支行贷款10万元，用途为修建日光温室，期限为12个月，自2020年1月20日至2021年1月19日，年利率8.7%，按季结息；借款人若未按本合同规定日期归还借款，贷款人有权自逾期之日起对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息；蔡文攀、王大祥自愿向农商银行南坝支行提供连带责任保证担保，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起三年。合同签订后，农商银行南坝支行给蔡俊发放贷款10万元。蔡俊、张红梅偿还了部分利息，对借款本金10万元和2021年4月9日之前的利息及逾期利息8004.86元没有偿还，王大祥、蔡文攀也未承担保证责任。本院认为，农商银行南坝支行与蔡俊、蔡文攀、王大祥签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定的内容履行各自的义务。农商银行南坝支行与蔡俊签订借款合同后，给蔡俊发放贷款10万元，蔡俊应当按照合同约定履行还款义务，因蔡俊未按时偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任，故农商银行南坝支行要求蔡俊偿还借款本金和利息，符合双方约定和法律规定。张红梅在农户借款申请书上的财产共有人处签名，并承诺若蔡俊不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故农商银行南坝支行要求张红梅偿还借款本金和利息，符合双方约定。双方在合同中约定，借款年利率为8.7%，借款人若未按本合同约定日期归还借款，贷款人有权自逾期之日起对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定不违反法律规定，予以认定。农商银行南坝支行主张的2020年1月20日至2021年1月19日期间的利息按年利率8.7%计算，2021年1月20日至借款还清之日止的利息按年利率13.05%计算，符合双方约定和法律规定，予以认定。蔡文攀、王大祥、自愿为蔡俊、张红梅向农商银行南坝支行的借款及利息提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围和保证期间，故农商银行南坝支行在保证期间内要求蔡文攀、王大祥为借款及利息承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定。蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对农商银行南坝支行要求蔡俊、张红梅偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持；对其要求蔡文攀、王大祥承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡俊、张红梅偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行借款10万元及利息8004.86元，并按年利率13.05%承担自2021年4月10日至借款还清之日止的逾期利息，限于判决生效后十五日内履行；二、蔡文攀、王大祥对上述借款及利息承担连带责任保证，蔡文攀、王大祥承担保证责任后，有权向蔡俊、张红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由蔡俊、张红梅、蔡文攀、王大祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张雪萍二〇二一年六月一日书记员  侯永平
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1005号申请执行人：重庆市中和农信项目管理有限公司，地址：重庆市。被执行人：王爱国，男，1992年3月10日，地址：东阿县。被执行人：赵芝，女，1990年9月30日出生，地址：东阿县。被执行人：赵秀华，女，1968年8月23日出生，地址：东阿县。本院在执行重庆市中和农信项目管理有限公司与王爱国、赵芝、赵秀华借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2020）鲁1524民特490号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月22日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人于2021年6月17日与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院的（2020）鲁1524民特490号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执829号之六被执行人：中信国安建工集团有限公司，统一社会信用代码9151000072805532X6，住所地成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中信国安建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中信国安建工集团有限公司在中国建设银行44250100013600XXXXXX-0003_1账户内存款人民币94520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月二十四日书记员 刘鸿源
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1506号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8882号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈永莲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201911132498。被告：万某某，女，1968年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9964号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：喻某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告喻某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告喻某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻某某归还原告剩余贷款本金人民币50282.23元；2、判令被告喻某某支付拖欠利息人民币7587.96元、本金罚息人民币4529.85元、利息复利人民币1704.48元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告喻某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告喻某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的纳智捷牌小型普通客车（发动机号：CB0016541）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告喻某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告喻某某承担。事实和理由：2018年10月16日，平安银行长沙分行与喻某某签订了《个人担保贷款合同》，约定喻某某向平安银行长沙分行贷款77700元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时喻某某将其所有的纳智捷牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，喻某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。喻某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月16日，平安银行长沙分行与喻某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018101699002878-1号《个人担保贷款合同》，合同约定喻某某向平安银行长沙分行贷款77700元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，喻某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如喻某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张喻某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;喻某某以其名下纳智捷牌小型普通客车（发动机号：CB0016541）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月16日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年10月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向喻某某发放贷款77700元，截至2021年3月17日，喻某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金50282.23元，利息7587.96元，罚息4529.85元，复利1704.48元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与喻某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，喻某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求喻某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；喻某某将其购买的纳智捷牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，喻某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求喻某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、喻某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金50282.23元，利息7587.96元，罚息4529.85元，复利1704.48元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、喻某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对喻某某名下纳智捷牌小型普通客车（发动机号：CB0016541）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，因适用简易程序，减半收取726元，由喻某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初1290号原告：江西汇仁医药贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街628号办公大楼西面1-4楼，统一社会信用代码91360106MA35PT096Q。法定代表人：陈冰郎，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秀亚，女，公司员工。委托诉讼代理人：段志冲，男，公司员工。被告：景德镇市昌江区昌江医院，住所地：江西省景德镇市龙井路1号，统一社会信用代码52360202MJC825169N。法定代表人：李彬。原告江西汇仁医药贸易有限公司（以下简称江西汇仁医药公司）与被告景德镇市昌江区昌江医院（以下简称景德镇昌江医院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西汇仁医药公司的委托诉讼代理人段志冲到庭参加诉讼，被告景德镇昌江医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西汇仁医药公司向本院提出诉讼请求：1.景德镇昌江医院向其支付货款3651052.24元；2.景德镇昌江医院向其支付逾期付款损失（以3629520.24元为基数自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍即5.775%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年4月20日为63168.57元；以21532元为基数自2021年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍即5.775%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年4月20日为272.54元；合计63441.11元）；3.景德镇昌江医院承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：江西汇仁医药公司与景德镇昌江医院有长期业务往来。江西汇仁医药公司依约向景德镇昌江医院供货，截至2021年4月20日景德镇昌江医院尚拖欠货款3651052.24元、逾期付款损失63441.11元。此后，经多次催讨货款未果后，江西汇仁医药公司诉至法院。景德镇昌江医院未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.汇仁医药公司与景德镇昌江医院系长期药品供销关系。2019年1月1日景德镇昌江医院与江西汇仁医药公司签订《江西汇仁医药贸易有限公司药品销售合同》，双方对合同供货期限、交提货、付款、义务、退换货、反商业贿赂条款、违约责任等作了详细约定。其中，合同供货期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止，景德镇昌江医院每月25日前必须一次性结清所欠江西汇仁医药公司当日前所有货款。2.江西汇仁医药公司向景德镇昌江医院发出《企业往来账目余额询证函》，其上记载：截至2020年12月31日，景德镇昌江医院未付江西汇仁医药公司货款金额为3679520.24元；景德镇昌江医院在该函数据证明无误处加盖印章。之后，江西汇仁医药公司于2021年1月又向景德镇昌江医院供货价值21532元的药品。景德镇昌江医院于2021年2月26日通过银行转账方式向江西汇仁医药公司转款50000元，附言为采购款。经统计前述往来货款，景德镇昌江医院尚欠江西汇仁医药公司货款3651052.24元（3679520.24元+21532元-50000元）未付。3.江西汇仁医药公司因本案向本院申请财产保全，本院受理并依法裁定冻结景德镇昌江医院银行账户存款371.449335元或查封、扣押其相应价值的财产，江西汇仁医药公司为此支付案件申请费5000元。本院认为，江西汇仁医药公司与景德镇昌江医院之间的买卖合同是双方真实意思表示，成立并生效，双方应依约履行各自义务。江西汇仁医药公司要求景德镇昌江医院支付货款3651052.24元，并提交江西汇仁医药贸易有限公司药品销售合同、企业往来账目余额询证函、增值税发票、银行转账电子回单及陈述等为证，景德镇昌江医院未到庭，亦未提交答辩状和证据，在无相反证据的情况下，对江西汇仁医药公司的证据予以采信。据此，江西汇仁医药公司要求景德镇昌江医院支付货款的主张有事实和法律依据，予以支持。江西汇仁医药公司要求景德镇昌江医院按LPR向其支付从2021年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；经查，双方在合同中约定景德镇昌江医院每月25日前必须一次性结清所欠江西汇仁医药公司当日前所有货款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失；据此，对江西汇仁医药公司关于逾期付款损失的主张约定予以支持，该损失以拖欠的货款3651052.24元为基数，从2021年2月1日起以同期1年期LPR3.85%的1.5倍即5.775%计算至前述货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景德镇市昌江区昌江医院于本判决生效之日起十五日内向原告江西汇仁医药贸易有限公司支付货款3651052.24元。二、被告景德镇市昌江区昌江医院于本判决生效之日起十五日内向原告江西汇仁医药贸易有限公司支付逾期付款损失（以货款3651052.24元为基数按年利率5.775%从2021年2月1日起计算至货款3651052.24元付清之日止）。三、驳回原告江西汇仁医药贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18258元，减半收取计9129元，案件申请费5000元，共计14129元，由被告景德镇市昌江区昌江医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月十八日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保147号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李长福财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李长福的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初1744号原告：林光,男,1976年12月16日出生,汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。被告:林绍银,男,1955年9月15日出生，汉族,住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：林丹，女，1987年11月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。系林绍银女儿。原告林光诉被告林绍银排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光及委托诉讼代理人邓盛良，被告林绍银及委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光向本院提出诉讼请求:1.依法判决林绍银立即停止对坐落于霞浦县××镇××村地名“村铺”属其承包经营的0.59亩土地的侵害，排除妨碍、恢复该土地的原状,并将该土地归还其继续承包经营；2.赔偿其2021年的经济损失10000元；3.本案诉讼费用由林绍银承担。事实与理由：其系霞浦县××镇××村村民,坐落于渔洋里村地名“村铺”地方有0.59亩土地,历来由其承包经营,这有霞浦县人民政府颁发的“闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权第0××8号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为凭。林绍银于2021年1月间,无故侵占其上述承包地,并在该土地上栽植果树及农作物,致其无法行使正当的土地承包经营权,并遭受经済损失。经多次与其交涉均无果。综上，为维护自身的合法权益,请求依法支持诉请。林绍银辩称，其2021年5月2日有在“村铺”地方使用约0.3亩土地种植蚕豆。其使用的原因是林光（又名林绍光）的父亲黄奶乐在1988年农历12月27日将渔洋里村地名“歧头坑”承包地0.3亩转让其经营，其已支付对价款400元，并使用多年；后因国家建设需要该地被政府征收，但征收补偿款却被林光领取，其与林光多次交涉要求返还征收款均遭拒绝；其对价转让的承包地，现在地也没有，补偿款也得不到，所以才会使用林光闲置的承包地0.3亩。综上，请求法院判令驳回林光的所有诉讼请求。本院经审理查明事实如下：林光系霞浦县××镇××村村民,霞浦县人民政府颁发的“闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权第0××8号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》注明坐落于长春镇渔洋里村地名“村铺”有0.59亩土地,确定由林光承包经营。2021年5月间林绍银在上述承包地使用约0.3亩土地栽植农作物,经林光多次与林绍银交涉无果，目前该承包地继续由林绍银在使用。诉讼中，林绍银提出反诉，要求林光返还原属于其的征地补偿款4000元及其他损失合计21000元。经庭审释明后，林绍银同意撤回反诉。诉讼中林光提交如下证据：《农村土地承包经营权证》、现场照片；上述证据林绍银没有异议。本院认为，以上证据客观、真实，双方均无异议，予以确认并在卷佐证。本院认为，坐落于霞浦县××镇××村地名“村铺”有0.59亩土地,据“闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权第0××8号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确定由林光承包经营，林绍银未经林光许可，擅自使用该承包地约0.3亩用于种植农作物，侵犯林光的土地承包经营权。林光主张要求林绍银排除妨碍及恢复原状，符合法律规定，予以支持。林光主张要求林绍银赔偿10000元损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第三百三十一条规定，判决如下：一、林绍银应于本判决生效后三日内停止使用林光承包的“闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权第0××8号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》注明的坐落于霞浦县××镇××村地名“村铺”0.59亩承包地范围中约0.3亩的土地，并恢复原状。二、驳回林光的其他诉讼请求。案件受理费100元，依简易程序审理减半收取50元，由林绍银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二一年六月二十一日书记员 刘惠珍附注：法律条文《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2777号原告:北京长宏辉业装饰材料有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村北14号。法定代表人:江宏专,经理。委托诉讼代理人:李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告:北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝，经理。原告北京长宏辉业装饰材料有限公司与被告北京新发盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京长宏辉业装饰材料有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长宏辉业装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京长宏辉业装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京长宏辉业装饰材料有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李跃坤人民陪审员  李 红人民陪审员  梁惠明二〇二一年六月二十二日书 记 员  张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：尹杰、黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：刘某某，女，1997年2月2日出生，汉族，住所，住所地湖南省南县div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告刘某某发生信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2021年6月24日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。本院经审查认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回对被告刘某某的起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心承担。审判员  周明二〇二一年六月二十四日书记员  姚萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8281号原告：卞某，男，1976年10月6日出生，汉族，农民工，住河北省高碑店市。被告：郭某，男，1980年1月9日出生，汉族，职业不详，住江苏省宝应县。原告卞某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告卞某到庭参加诉讼。被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款1．4万元；2．判令被告向原告支付欠款的逾期利息（自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按照每日0．1%的标准计算）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日至2019年11月2日期间，原告为被告在北京车公庄路汉庭优佳酒店的工程项目提供劳务。工程完工后，被告未支付劳务费。经原告催讨，被告于2020年1月20日向原告出具了2万元工程款欠条，承诺于2020年1月24日前一次性结清。2020年1月24日，被告支付原告6000元，此后未再还款。因被告至今逾期未付欠款，故起诉。被告未作出答辩。原告向本院提交证据：被告身份证复印件及欠条一张。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，但被告未能及时支付原告劳务费。经原告催讨，被告于2020年1月20日向原告出具欠条一张，载明：北京汉庭优佳车公庄路项目：被告拖欠原告工资2万元，定于2020年1月24日前一次性结清，逾期利息每天按照欠款总额的千分之一计算。到期后，被告仅支付原告6000元，此后未再付款。截至庭审之日，被告仍未清偿剩余欠款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的证据能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告依约提供劳务后，被告应当依约支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未依约支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告未出示证据证明其因被告违约导致的损失的具体数额，本院综合考虑双方合同履行情况、过错程度、欠款期限等因素，认定欠条中记载的违约金计算标准显失公平并依法调整为合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。因此，对原告超出此标准部分的违约金请求，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起七日内偿还原告卞某劳务费1．4万元。二、被告郭某于本判决生效之日起七日内支付原告卞某自2020年1月24日起至实际清偿之日止的违约金（以实际欠付劳务费数额为基数，按照2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回原告卞某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费（以实际发生金额为准），由被告郭某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年六月十八日书记员  郭子沫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9610号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分DIV>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9610号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3，住所地江门市迎宾大道****部分 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1479号原告李殿兴，男，汉族，1965年4月15日生，住九台市。被告李守军，男，汉族，1972年4月23日生，住九台市。被告王金玲，女，汉族，1970年3月6日生，住九台市。原告李殿兴与被告李守军、王金玲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案。因原告未预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙娜二〇二一年六月十日书记员 赵炎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初771号 原告：杨秀青，女，土家族，1987年2月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：安正好，男，汉族，1948年5月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：莫洁，女，苗族，1984年12月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告杨秀青与被告安正好、莫洁买卖合同纠纷一案中，原告杨秀青于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀青自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀青负担。  审  判  长     张良发    人民陪审员     喻  斌    人民陪审员     田维波  二〇二一年五月三十一日 书 记 员    覃玉姣- 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27777号原告：常某1，男，1932年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：常某2，男，1959年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹欲，北京市诚汇律师事务所律师。被告：常某3，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：常某4，女，1969年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：常某5。被告：常某6，女，1965年7月20日出生，汉族，住热通州。委托诉讼代理人：常某5。被告：常某5，女，1972年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告常某1与被告常某2、常某3、常某6、常某4、常某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告常某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割坐落于北京市西集镇张各庄村478号院内正房四间中属于被继承人张淑会的份额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与五名被告系父子、父女关系，常某1与张淑会系夫妻关系，二人生育五被告。涉诉房屋登记在常某1名下，常某1与张淑会于1978年建造了涉诉房屋共计四间，至今未翻建过。张淑会生前一直和常某1居住在涉诉房屋内，小女儿常某5一直照顾两位老人。张淑会于2011年12月去世，其父母先于其去世。张淑会生前未留有遗嘱。原告诉之法院，请贵院支持原告的诉求。本院经审查认为，张淑会去世，原告常某1欲分割张淑会的遗产，首先要确认张淑会的遗产是什么。经庭审查明，原告常某1欲分割的北京市通州区西集镇张各庄村478号院内房屋权属尚不明确。在478号院内房屋权属尚不明确的情形下本院无法审理分割问题，因此当事人应首先确认478号院内房屋的权属，在权属明确后，如存在张淑会的份额，相关权利人可再行提起继承诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年六月二十三日书记员  曹 萌
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执258号申请执行人田玉龙，男，1990年1月5日出生，汉族，陕西省甘泉县西沟村民，现住甘泉县太皇山。被执行人叶春伟，男，1976年8月2日出生，汉族，陕西省延安市安塞区延河湾镇，现住延安市红花B区。本院在执行田玉龙与叶春伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初683号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人叶春伟发出执行通知书，责令被执行人叶春伟支付申请执行人田玉龙欠款10000元，并承担本案受理费25元、执行费50元。被执行人叶春伟与申请执行人田玉龙达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十五日法官助理 李延平书 记 员 李 星
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4684号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司区域总经理。委托代理人：刘平生，系公司项目经理。被告：刘小众，男，1977年2月12日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。被告：周热锋，女，1977年7月1日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告刘小众、周热锋物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十四日代书记员 邵聪聪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302财保22号申请人：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源公路分局白源道班，统一社会信用代码91360301772358512L。法定代表人：肖伟明，董事长。委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。被申请人：罗成达，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：肖家煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：萍乡市佳禾文化产业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区洪山路，统一社会信用代码91360301309293657M。法定代表人：李晓林，总经理兼执行董事。申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司于2021年5月24日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人罗成达、肖家煌、萍乡市佳禾文化产业有限公司银行存款人民币2,650,000元或查封、扣押其他相当价值财产。申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司以其购买的中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2021年6月7日，萍乡仲裁委员会将保全申请、担保材料等移送本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗成达、肖家煌、萍乡市佳禾文化产业有限公司银行存款人民币2,650,000元或查封、扣押其他相当价值财产。案件申请费5,000元，由申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄雪琳二〇二一年六月七日代理书记员  邓汝琴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1508号原告：魏占武，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区被告：王历川，男，1987年9月16日，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司，住所地黑河市爱辉区四嘉子乡小三嘉子村。法定代表人：王历川。原告魏占武与被告王历川、黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏占武到庭参加诉讼。被告王历川、黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏占武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告工资6,022元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年12月22日开始在被告经营的爱辉区龙鑫泉水洗店打工，后由于心脏支架无法继续工作，于2019年2月25日离职，共工作64天5小时，工资共计人民币6,022元整。经原告多次催讨，被告均以多种理由推托，故请求法院判令被告支付拖欠原告的工资。王历川未到庭提出答辩。黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司未到庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日至2019年2月24日期间，原告在被告王历川经营的爱辉区龙鑫泉水洗店打工，共工作64天加班5小时，工资每月2,800元,加班每小时10元。工资共计6,022元。2019年4月23日，被告王历川为原告出具欠条，内容：今欠魏占武工资64天5小时，共计人民币6,022元整。王历川签名盖名章。欠条上盖爱辉区龙鑫泉水洗店公章。王历川为爱辉区龙鑫泉水洗店经营者。被告黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司于2019年7月3日注册成立。经原告多次催讨，被告王历川均以多种理由推托未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告王历川雇佣原告，并拖欠原告工资的事实清楚，有被告王历川出具的欠条为证。原告要求被告黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司给付拖欠工资的诉讼请求，因黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司成立于拖欠工资之后，故其诉讼请求本院不予支持。因被告王历川是爱辉区龙鑫泉水洗店经营者，应由其偿还拖欠工资。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王历川偿还原告魏占武劳动报酬款6,022元，于本判决生效后5日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王历川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  吴勇刚二〇二一年六月二十二日书记员  王 琪
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3524号原告：徐新东，男，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**乾城嘉园****。法定代表人：廖丽蓉。委托诉讼代理人：廖立华，男，住长沙市天心区。原告徐新东诉被告湖南圣特电子商务有限公司（以下简称圣特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚倩独任审理，并于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告徐新东到庭参加诉讼，被告湖南圣特电子商务有限公司的委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐新东提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2020年9月至2020年12月拖欠工资13940元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月10日，原告至被告处担任运营助理，约定月工资为7000元，于次月20日发放上月工资。2020年11月25日，被告与原告签订《员工离职协议书》，双方解除劳动关系，并核对被告实际拖欠原告工资14500元，约定第一笔3600元于2020年11月30日前支付，第二笔10900元于2020年12月30日前支付。2020年12月2日被告通过微信转账方式向原告支付工资3600元。后于2020年12月10日被告以公司项目重启发放工资为由，要求原告至被告处工作，原告于2020年12月17日重新返回被告处工作至2020年12月31日。2021年1月17日,原告与被告核对12月份的工资并签订工作交接表，原告根据工资体系确定12月份的工资为3040元。经原告多次催告未足额支付工资，原告为维护合法权益诉至法院。被告圣特公司辩称：第一，本案属于劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序，本案原告未经过仲裁直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉。第二，原告在职期间未完成工作任务，根据公司实施的绩效管理考核制度，原告的工资按照绩效考核比例进行计发，而原告却强行违规要求发放高额工资，与被告未达成一致意见，故多次采取非法扣押公章、上门堵门、扣押公司财物及盗取公司管理人员个人户口本等行为胁迫公司管理人员给予高额经济补偿以及超规发放绩效工资。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年6月10日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处担任运营专员，劳动合同期限为2020年6月10日至2023年6月9日，原告入职核定薪酬方案按照原告所在岗位执行营销运营职系薪酬制，原告试用期月薪为6000元；转正后月薪基础工资2900元＋岗位工资2500元＋津贴补助1100元＋浮动工资500元＋业绩提成＋管理提成＋福利；原告薪酬由被告在每月20日发放。2020年11月25日，原告与被告签订《员工离职协议书》，主要载明：双方的劳动合同关系自2020年11月19日解除。被告自本协议生效之日起开始安排原告办理工作交接事宜，原告应配合被告在3日内完成工作交接，提交交接清单，被告根据公司的离职交接手续为原告办理财务结算、开具离职证明；被告一次性支付原告21500元。该费用包含了应发工资、加班节假日工资、经济补偿及其他一切补偿金及赔偿金、社保公积金未足补偿或待遇补偿等；鉴于被告市场一直未启动暂时经济困难，经双方协商，原告同意被告按照本协议第三条约定应付费用21500元分期支付，即在2020年11月30日前支付3600元，2020年12月30日前支付17900元。上述协议签订后，被告向原告支付工资3600元。2020年12月份原告至被告处提供劳动，后原告与被告签订《员工离职交接表》，载明正式离职时间2021年1月5日。原告自愿在欠付工资21500元中扣除离职补贴7000元，剩余欠付工资10900元以及2020年12月份的工资经原告多次催要，被告仍未按约支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告以圣特公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付经济补偿7000元以及代通知金7000元。该委于2021年4月20日作出天劳人仲案字（2021）第148号裁决书，终局裁决1.被申请人向申请人支付经济补偿3500元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原告未向人民法院提起诉讼。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经双方结算，确认被告应付原告2020年11月19日离职前的工资21500元，根据《员工离职交接表》，原告在2020年12月份为被告提供了劳动，被告应当向原告支付该期间的劳动报酬，参照2020年6月10日原告与被告签订的《劳动合同》约定的工资标准，对于原告主张被告应向其支付12月份工资3040元，本院予以支持。被告抗辩称原告的工资应当根据绩效管理考核制度进行发放，《员工离职协议书》载明的欠付工资金额系原告胁迫确认，经本院审查，被告未提供充分有效的证据证明签订《员工离职协议书》时，原告存在欺诈胁迫的情形，亦未提供充分有效的证据证明原告对于《绩效考核薪酬体系方案》知情且该方案予以实施，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。上述协议签订后，核减被告向原告支付的工资3600元以及原告自愿扣除的离职补贴7000元，被告应向原告支付欠付工资13940元。被告抗辩称，本案系劳动争议案件应先经过劳动仲裁，本案未经过劳动仲裁应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。故原告以欠条为证据直接向本院提起诉讼，并无不当，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条之规定，判决如下：限被告湖南圣特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐新东支付欠付工资款13940元；本案受理费74元，由被告湖南圣特电子商务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二〇二一年六月十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683财保17号     申请人：王雪洪，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被申请人：嵊州市中联货物运输有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区华发南路88号。       法定代表人：万俊海。       被申请人：杨德祥，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省怀化市新晃县。       申请人王雪洪与被申请人嵊州市中联货物运输有限公司、杨德祥申请诉前财产保全一案中，申请人王雪洪于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人嵊州市中联货物运输有限公司所有的×××江淮牌重型厢式货车壹辆（价值10万元部分），并由浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为其作信用担保。       本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：       查封、扣押被申请人嵊州市中联货物运输有限公司所有的×××江淮牌重型厢式货车壹辆（价值10万元部分）。       申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。       申请费100元，财产保全费1020元，合计1120元，由王雪洪负担。       本裁定书立即开始执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员张 洪     二〇二一年六月二十八日     书记员骆 洁
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执705号之二申请执行人韩延峰。被执行人赵永光。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初429号，本院依法向被执行人赵永光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永光在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月二日书记员  韩智坤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异94号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：马占琛，男，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。申请执行人：中国银行股份有限公司北京平谷支行（原名中国银行北京市平谷区支行），住所北京市平谷区林荫北街11号。统一社会信用代码：×××。负责人：陈悦，行长。委托诉讼代理人：张文彬，男，中国银行股份有限公司平谷支行职员。被执行人：北京天利海香精香料有限公司（原名北京天利海化工有限公司），住所北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王少海。被执行人：北京华鹏服装有限公司，已注销。本院在执行中国银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称中国银行）与北京华鹏服装有限公司（以下简称华鹏公司）、北京天利海香精香料有限公司（以下简称天利海公司）借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1.（2004）平民初字第01637号民事判决书；2.中国银行与中国信达资产管理股份有限公司北京办事处（以下简称信达公司）签订的债权转让协议及债权转让清单；3.中国银行与信达公司于2005年1月20日在金融时报联合刊登的债权转让暨催收公告；4.信达公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订的债权转让协议及债权转让清单；5.信达公司与中经信公司于2014年1月29日在金融时报联合刊登的债权转让暨催收公告；6.中经信公司与文盛公司签订的债权转让协议暨债权转让清单；7.中经信公司与文盛公司于2018年10月30日在国际商报联合刊登的债权转让暨催收公告；8.确认函。本院查明，关于中国银行与华鹏公司、天利海公司借款合同纠纷一案，本院于2004年5月10日作出的（2004）平民初字第01637号民事判决书载明：一、华鹏公司偿还中国银行借款本金二百万元及利息（截至二〇〇四年三月二十日的利息为三十二万二千三百五十六元九角，自二〇〇四年三月二十一日起至款实际付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、天利海公司对上述第一项华鹏公司的债务承担连带清偿责任；三、天利海公司对华鹏公司的债务承担连带责任后，其有权直接向华鹏公司请求偿还。诉讼费用二万一千六百二十二元，由华鹏公司负担。由于华鹏公司、天利海公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，中国银行向本院申请强制执行，本院于2004年7月7日以（2004）平执字第01758号立案执行。另查明，中国银行与信达公司于2004年6月25日签订债权转让协议，将本案判决书所确定的债权（以下简称涉案债权）转让给信达公司，金融时报于2005年1月20日刊登了涉案债权转让公告，中国银行对上述情况书面认可。信达公司与中经信公司于2013年12月3日签订债权转让协议，将涉案债权转让给中经信公司，金融时报于2014年1月29日刊登了涉案债权转让公告，信达公司于2019年出具确认函，确认其将涉案债权转让给中经信公司的事实。中经信公司于2018年9月13日签订债权转让协议，将涉案债权转让给文盛公司，国际商报于2018年10月30日刊登了涉案债权转让公告，中经信公司于2018年12月17日出具确认函，确认其将涉案债权转让给文盛公司的事实。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分依法转让给第三人，债权转让的通知到达债务人时对债务人发生效力；有保证人的，债权转让的通知到达保证人时对保证人发生效力。申请执行人将生效法律文书确定的全部债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院依法予以支持。中国银行将涉案债权转让给信达公司、信达公司将涉案债权转让给中经信公司、中经信公司将涉案债权转让给文盛公司，均完成了通知债务人及保证人的义务，符合法定程序，本院予以确认。中国银行、信达公司、中经信公司对涉案债权转让书面认可，文盛公司申请变更为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）平执字第01758号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 于宝灵审 判 员 王凤有审 判 员 陈月莲二〇二一年六月十六日法官助理 代海会书 记 员 段新鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初3804号原告：魏付林，男，1966年7月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张金波，男，1974年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告魏付林与被告张金波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏付林到庭参加诉讼，被告张金波经本院网络电话传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏付林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资3710元及有关向被告催要该欠款所花费的车旅费用。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月份，原告在被告承包的工地打工，工程结束后，被告雇佣的现场领班廖昌鹏于2020年10月22日向原告出具工资单一份，工资单载明原告在工地工作25天7小时，工资标准为每天300元，工资总额为7710元，已支付6000元，下欠工资3710元。同日，工程承包人张金波向被告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资3710元。但是，原告多次向被告讨要工资，被告均拒不支付。被告的行为不仅违反法律规定，也给贫困的原告造成巨大的生活困难。基于以上事实，原告为维护合法权益，特依照《民法典》及《民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请依法判决。另外，为了向被告讨要此款，我两次坐车来被告处，花去车旅费614元，对此我要求被告承担。张金波未答辩。本院经审理认定法律事实如下：2020年9月原告在被告的工地打工，2020年10月22日被告向原告出具欠条一份，其内容为：“我张金波欠魏付林工资3710元10月22号张金波”。经原告催要，于2021年6月19日被告偿还原告2000元，下欠1710元，经原告多次催要，被告拖欠至今。另：原告为催要此工资，又先后于2021年2月28日、2021年6月23日两次来菏泽催要此款，花去车旅费614元。本院认为，被告拖欠原告工资1710元，又为向被告催要此工资，原告花去差旅费614元，事实清楚、证据充分。被告因拖欠原告工资，由此所造成的原告所化去的差旅费经济损失，依法应由被告承担。综上所述，对原告魏付林要求被告张金波偿还工资1710元及差旅费614元、共计2324元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决书生效后十日内被告张金波偿还原告魏付林工资1710元及差旅费614元，共计2324元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二一年六月二十五日书记员  范育成
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2094号原告：吕某，女，1963年5月29日出生，汉族，住石嘴山市。        被告：石嘴山市兴瑞通炭素有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。        法定代表人：徐宁杰，系石嘴山市兴瑞通炭素有限公司负责人。        原告吕某与被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。审理过程中，由于本院无法按原告提供的地址对被告进行送达，本院书面通知原告预交公告费用以便对被告进行公告送达。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳公告费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：        本案按原告吕某撤回起诉处理。        案件受理费10元，免收。        审判员    赵双二〇二一年六月二十九日法官助理    曹静书记员    白荣《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17642号原告：韩某1，男，1970年9月24日出生，汉族，高鑫世界购物广场有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：左刚民，天津庆江律师事务所律师。被告：韩某2，女，1968年11月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京熙明律师事务所实习律师。原告韩某1与被告韩某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告韩某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩某1撤回起诉处理。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十三日书记员  马姗姗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3366号原告：林思近，男，1977年3月1日出生。被告：北京莱灵钰知识产权代理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**518。（统一社会信用代码：9111011434839563X9）法定代表人：邢科蓉，执行董事、经理。被告：邢科蓉，女，1982年12月13日出生，北京莱灵钰知识产权代理有限公司法定代表人。原告林思近与被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司（以下简称北京莱灵钰公司）、邢科蓉教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林思近到庭参加了诉讼，被告北京莱灵钰公司、邢科蓉，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林思近向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告双方于2018年4月15日签订的《协议书》。2．要求被告返还原告支付的合同款20000元及利息（以合同款20000元为基数，自2018年4月15日起至全部还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3．要求被告支付原告赔偿金60000元。事实和理由：原告通过被告的宣传广告了解到，通过被告可以拿到医师资格证、医师执业证书、中专学历临床专业证书。2018年4月15日，原告与被告签订了《协议书》。该协议约定，原告向被告交纳70000元，被告承诺该费用为包过班，如未按约定拿到证书将全额退款。原告刷卡向被告支付首付款20000元，而自报名后被告未主动与原告联系，且经原告多次催促仍未履行提供培训及考试相关事宜。被告无能力履行合同而签订协议构成对消费者的欺诈，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍，即违约金60000元。北京莱灵钰公司、邢科蓉均未答辩。本院经审理认定事实如下：1．2018年4月15日，林思近与北京莱灵钰公司签订《协议书》。该协议书约定：北京莱灵钰公司为林思近提供执业医师临床专业资格考试服务。执业医师临床专业费用为70000元，此费用包括：培训费、科考报名费、电子摄像费、电子注册费。林思近在报名时支付首付款20000元整；通过考试成绩出来，国家卫计委官网上查到后并获得包括医师资格证、医师执业证书、中专学历临床专业证书一次性付清余款，无其他费用（若日后使用过程，发现官网不可查，可全额赔付）。双方权利、义务及责任：北京莱灵钰公司需发挥培训的优势，在2016年的执业医师临床专业考试中帮助让林思近顺利通过该考试，分数达到国家A线；帮助林思近完成考试并取证（2018年4月15日-2019年1月30日）；如北京莱灵钰公司无法使林思近顺利通过该考试，并获得执业医师临床专业证书且非林思近原因而终止该协议，则全部返还林思近所交费用（备注：退款日期2019年1月30日之前）；如果由于林思近原因中途弃学，则不退还任何费用；北京莱灵钰公司保证林思近参加的考试成绩真实有效，可在相关网站正常查询，北京莱灵钰公司负责转注册，无其他任何费用。林思近确保按照本协议第三款之规定交纳相关费用，如未按规定交纳费用，所产生的后果由林思近负责。2．庭审中，林思近放弃主张要求二被告支付赔偿金及利息的诉讼请求。经本院与北京莱灵钰公司监事李某（法定代表人邢科蓉之夫）核实确认，林思近向公司交纳首付款20000元；北京莱灵钰公司同意退还林思近20000元。本院认为，林思近与北京莱灵钰公司之间形成教育培训服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京莱灵钰公司承诺为林思近提供执业医师临床专业资格考试服务，帮助其顺利取得医师资格证、医师执业证书，中专学历临床专业证书。在林思近按照合同约定支付相关费用后，北京莱灵钰公司未能为其提供相应考试培训服务，其行为构成根本违约，林思近享有法定解除权，林思近起诉北京莱灵钰公司要求解除合同、退还合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方签订的合同解除时间为本院向被告邮寄送达起诉状时间。林思近与北京莱灵钰公司签订协议，邢科蓉为法定代表人而非合同相对方，故原告要求邢科蓉承担退款义务，本院不予支持。林思近放弃主张要求二被告支付赔偿金及利息的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二○二一年五月二十七日，原告林思近与被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司于二○一八年四月十五日签订的《协议书》解除；二、被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司于本判决生效后七日内返还原告林思近20000元；三、驳回原告林思近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年六月十五日书记员代 晓玉
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3706号        原告：张军，男，1972年7月23日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。                法定代表人：章俞洁，执行董事。                原告张军与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告张军撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张军向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资30400元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年6月2日进场从事油漆工，日工资为300元，出勤118天，总计工资款为35400元，除已支付的5000元，尚有30400元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。                被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。                原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店油漆工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告张军受被告指派，于2020年6月2日进场从事油漆工工作，日工资为300元，共出勤118天，应付工资款35400元，已支付工资5000元，现尚欠工资款30400元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。                本院认为，原告受被告指派在其所承做的工程场地内从事油漆工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬30400元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                浙江名道装饰工程有限公司支付张军劳务报酬30400元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费560元，减半收取计280元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张洪    二〇二一年六月二十五日            书记员骆洁
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执783号之五被执行人吕学梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初160号刑事判决书，向被执行人吕学梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕学梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕学梅中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十六日书记员  郭淑蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初6328号原告：中海广瀛工程物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道3号。法定代表人：吕磊，董事长。委托诉讼代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文华，男。被告：珠海市荣胜机械科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路12号（2号厂房）108室。法定代表人：黄德，执行董事。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠彬，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中海广瀛工程物流有限公司（以下简称广瀛物流公司）与被告珠海市荣胜机械科技有限公司（以下简称荣胜机械公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告广瀛物流公司提出诉讼请求：1.确认解除编号为RSKJ20201201的《中铁武桥重工（珠海）导管架滚装装船施工合同》；2.判令被告荣胜机械公司立即赔偿原告预期利益损失80万元。事实和理由：2020年12月28日，原、被告双方签订编号为RSKJ20201201的《中铁武桥重工（珠海）导管架滚装装船施工合同》，约定原告根据国家有关规定及被告的要求，在中铁武桥重工（珠海）有限公司厂区内投入SPMT（52轴线+4PPU）自行式模块运输车，向被告提供有关导管架的滚装装船服务；合同工期预计为2021年1月，具体以实际滚装日期为准；合同价款执行固定单价，即4套导管架的滚装装船服务，每套单价为20万元，总计80万元；如因非原告原因导致单航次只发运一套导管架，按照30万元/套结算。合同同时约定，合同经双方签字盖章后开始生效。为了配合该合同履行，原告于2020年7月29日开始即投入大量配套服务，随后进行技术方案、导管架滚装装船运输方案的制定及修改，工程师长时间派驻现场，向第三方承租48轴线+2PPU等设备等等。尽管如此，被告却于2021年1月22日以微信电话方式告知原告单方解除合同。1月24日，原告前往现场交涉，被告仍坚持解除合同。被告无任何理由单方任意解除合同，属重大恶意违约，损害原告合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中，被告荣胜机械公司需将案涉导管架从码头运至海上，而根据案涉《中铁武桥重工（珠海）导管架滚装装船施工合同》的约定，原告广瀛物流公司的合同义务为自导管架制造场地即中铁武桥重工（珠海）有限公司厂区内交接指定4套导管架、将导管架从被告自备码头滚装上被告指定的甲板驳船，故原告负责的是从码头到船舶的运输过程，原、被告因履行案涉合同产生的纠纷属于海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由海事法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 乐二〇二一年六月二十三日书记员 夏晨璐
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13525号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：马耀，男，2002年01月03日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告马耀租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告马耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2670元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年12月15日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费388.75 1 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系比亚迪电子有限公司的工人。2019年05月14日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOReno极夜黑6+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过6期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告马耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOReno极夜黑6+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月14日前，第一次付租日2019年06月14日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为比亚迪电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过6期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费388.75元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了6期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2520元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2520元为基数，自2019年12月15日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费388.75 1 元，本院予以支持。被告马耀无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马耀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2520元；二、被告马耀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2520元为基数，自2019年12月15日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告马耀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费388.75元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告马耀负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1363号之一沈朋：你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行一案，本院作出的（2020）辽0882民初2118号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月08日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款12992.01及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1227刑初99号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人戴辉祥，男，1990年2月20日出生，湖南省新晃县人，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为湖南省新晃侗族自治县晃州镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被新晃侗族自治县某某局取保候审，现在家。湖南省新晃侗族自治县人民检察院以怀新检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人戴辉祥犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院检察官杨世范、被告人戴辉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月19日20时许，被告人戴辉祥醉酒后驾驶贵DXXXXX号小型普通客车从新晃侗族自治县县城出发，沿人民路行驶准备返回其位于新晃侗族自治县晃州镇大洞坪村的家中，当车辆行驶至新晃侗族自治县晃州镇“龙溪大桥”路段时被开展夜查行动的交警查获。经鉴定，被告人戴辉祥血液检材中检出乙醇成分，其含量为96.69mg/100ml。2021年5月25日，被告人戴辉祥在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。经新晃侗族自治县人民检察院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人戴辉祥进行了社区矫正调查评估，评估意见为：被告人在本辖区适用社区矫正存在的社会危险性及对所居住的社区影响较小。上述事实，被告人戴辉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有贵DXXXXX号小型普通客车照片1组，户籍证明、归案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件，证人李某的证言，被告人戴辉祥的供述与辩解，湖天剑司鉴所[2020]毒鉴字第103号司法鉴定意见书，查获现场视频资料、抽血现场视频，调查评估意见书证据证明，足以认定。本院认为，被告人戴辉祥醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴辉祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴辉祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人戴辉祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人戴辉祥从轻处罚并适用缓刑。本案系认罪认罚案件，公诉机关建议对被告人戴辉祥判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴辉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小波二〇二一年六月三日书记员  申 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。