wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14338号原告：北京安居住房股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：向桢，董事长。委托诉讼代理人：陈晓茜，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：强颂婕，北京京勤律师事务所实习律师。被告：米福祥，男，1959年1月10日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马思敏（被告之妻），女，回族，住北京市通州区。原告北京安居住房股份有限公司（以下简称原告）与被告米福祥（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓茜、强颂婕，被告及其委托诉讼代理人马思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退坐落于北京市通州区新城东里xx号楼x层xx号房屋，并将上述房屋交付给原告；2.判令被告支付自其实际占用上述房屋之日（2005年1月1日起算）至实际腾房日止的房屋占有使用费（按1.5万元每年标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市通州区新城东里xx号楼x层xx号房屋（以下简称涉案房屋），面积53.77平方米，登记为原告所有，但是却被被告无正当理由强行占用。原告认为，原告作为所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告强行占有涉案房屋的行为构成对原告物权的无权占有，为维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告因受工伤，被告工作单位北京市建筑木材总厂将涉案房屋作为工伤赔偿折抵给被告。同时，自2000年至被告办理退休手续前，被告的工资均用于折抵北京市通州区新城东里xx号楼x层xx号房屋（以下简称xx号房屋）的房款，上述两套房屋均是单位分配给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：涉案房屋以及xx号房屋均登记在原告名下。当庭，原告称，涉案房屋与422号房屋位于北京市通州区新城东里xx号楼，该楼建成于1980年，建成后为北京市建筑木材总厂（以下简称木材厂）职工宿舍。1993年木材厂取得xx号楼的土地使用权证。木材厂为北京建工集团的二级单位。1993年北京市政府向世界银行申请住房与社会保障体制改革贷款时因需贷款抵押，北京市政府便统一将北京建工集团下属的二级公司名下的房产划归至原告，再以原告名义作为申请世界银行贷款的抵押，但相关房屋的日常管理仍由原对应的二级公司负责。即新城东里xx号楼的所有权人虽为原告，但仍由木材厂实际管理。之后，木材厂将新城东里11号楼陆续出租给其职工居住，其中在1995年将xx号房屋出租给被告，双方签订《房屋租赁契约》，约定房租34.33元。1998年我国实行房改售政策，根据规定，承租人可自愿申请购买已承租公房，但不做强制性规定。因此木材厂大部分承租新城东里xx号楼房屋的职工，陆续申请购房，木材厂亦协助办理了相关手续，现申请购房的职工个人都已取得了对应房屋的所有权证书。截止目前，被告未对xx号房屋提出购买申请，因此xx号房屋仍登记在原告名下。xx号房屋位于新城东里xx号楼一层，曾作为木材厂职工宿舍的居委会办公及车棚管理人员用房。被告认为其从2000年5月份未收到木材厂工资，其工资用于折抵xx号房屋的相关费用。被告出工伤后被单位安排管理车棚，木材厂的领导即车棚负责人金奎萍口头承诺将xx号房屋给了被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。被告与木材厂就涉案房屋的占有、使用未签订任何协议，原告对被告占有、使用房屋的理由亦不予认可，被告认为涉案房屋系工伤赔偿折抵的主张缺乏相应的证据支持，故本院对于被告的主张不予采信，原告要求被告腾退并交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为应该从以下两个方面进行分析。首先，被告系涉案房屋的原产权人北京市建筑木材总厂的退休职工，原告对被告占有使用涉案房屋具体时间不能确定；其次，原告2020年才补办涉案房屋的产权证书，因此房屋占有使用费用应该从被告提出主张之时开始计算并应留出一定的腾退房屋时间。我院收到原告起诉书的时间为2021年3月11日，因此，对于原告主张房屋占有使用费自2021年4月1日起算为宜。原告主张涉案房屋的年使用费为15000元，本院认为该请求不超过当前的市场标准，因此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、米福祥于本判决生效之日起三十日内将北京市通州区新城东里xx号楼x层xx号房屋腾退并交付给北京安居住房股份有限公司；二、米福祥自2021年4月1日起按照每年15000元标准支付北京市通州区新城东里xx号楼x层xx号房屋的占有使用费，至腾退并交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由米福祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月九日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12569号原告：裴莹，女，1983年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李金，北京尊平律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。被告：普拉斯（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高珊。被告：北京恒信创捷投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼201室。法定代表人：吴玉敏。委托诉讼代理人：李猛，男，该公司员工。原告裴莹与被告普拉斯（北京）餐饮管理有限公司、北京恒信创捷投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告裴莹于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴莹提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴莹撤诉。案件受理费25元，由裴莹负担。审 判 员  任 毅二〇二一年六月十日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15312号原告：曾建军，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：陈卫军，男，1980年3月29日出生，汉族。原告曾建军与被告陈卫军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建军通过电子诉讼平台参加诉讼。被告陈卫军经本院依法送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费60800元。事实和理由：2020年，陈卫军在北京市丰台区北京榆构有限公司承包劳务作业，曾建军带领7人在陈卫军承包的项目里进行作业，陈卫军亲笔签署了一张工资欠条58000元整，其中承诺支付未写进工资欠条的2800元整，后一直未支付，陈卫军未支付的剩余农民工工资共计60800元整，在此期间，原告多次讨薪，被告仍以各种理由推脱，一直拖延支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈卫军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2020年8月5日，陈卫军出具《欠条》一张，载明：今欠曾建军农民工劳务费合计人民币伍万捌仟元整（58000.00元），欠款人：陈卫军。2020年11月10日，曾建军向陈卫军微信发送“没写进欠条的二千八先给我吧”。陈卫军回复“过几天，我山西工地就给钱啦！我就给你，这两天是真没钱”。曾建军发送“每次都这样说，反正到时候都说没钱到位”，陈卫军回复“这次肯定，我去了一趟山西工地。”庭审过程中，曾建军称涉案欠条是陈卫军给其本人、伍江富、曾宪亮、叶辉、刘长民、叶发明、张河清、彭光辉八个人出具的，起诉过程中，均同意由其一人主张，款项打入其个人账户，其收到款项之后把劳务费再分给其余的人。2020年11月10日，在微信双方的聊天记录中陈卫军承诺支付2800元路费。另，在诉前调解过程中，伍江富、曾宪亮、叶辉、刘长民、叶发明、张河清、彭光辉均签署申请书，均同意由曾建军一人起诉主张上述款项。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曾建军为陈卫军提供劳务服务，双方虽未签订书面劳务合同但形成了事实上的劳务合同关系。现陈卫军通过出具欠条、微信的方式对欠付款项数额予以确认，即应当按照约定向曾建军支付费用，故对于曾建军据此主张支付款项之诉讼请求，本院予以支持。被告陈卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈卫军于本判决生效之日起七日内给付曾建军款项60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由陈卫军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二一年六月二十四日书记员  吕本龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民督3号申请人：胡晓，女，1945年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭珠梅，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201611942182。委托诉讼代理人：欧惠，广东商达律师事务所实习律师，实习证号190220092120991。被申请人：衡丽华，男，1969年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。申请人胡晓于2021年6月3日向本院提出支付令申请。本院于2021年6月3日受理后，经审查认为：申请人胡晓与被申请人衡丽华签订《借条》，其上载明，被申请人于2019年9月2日向申请人借款150000元，利息按月支付，被申请人在填写借条时已以现金方式收到借款本金150000元并出具本借条。本院认为，根据现有证据，无法确定被申请人的已还款数额、剩余本金利息等，故上述欠款尚不明确，债权数额不确定，申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回胡晓的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 庄 璇二〇二一年六月九日书记员 何奇蔓
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初3273号申请人：唐山三爱混凝土有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区三分场，统一社会信用代码：91130296MA08GQ1411。法定代表人：郝晨希，职务：总经理。被申请人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，统一社会信用代码：911300001043201725。法定代表人：郑青昌，职务：董事长。原告唐山三爱混凝土有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山三爱混凝土有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省第二建筑工程有限公司的银行存款人民币5900000元或等值财产采取保全措施。申请人唐山三爱混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北省第二建筑工程有限公司的银行存款人民币5900000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、银行存款的冻结存款期限为一年，动产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年。案件申请费人民币5000元，由唐山三爱混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慧洁二〇二一年六月二十八日书记员  辛丹丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4680号被执行人：曹佩海，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。(2020)沪0101民初20895号民事判决生效后，曹佩海未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院(金融审判庭)移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币4,826.09元、执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹佩海银行存款人民币4,876.09元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人曹佩海相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1911号原告：邢晓林，男，1977年7月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告邢晓林与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，于2021年2月25日裁定本案中止诉讼，2021年4月19日，本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓林到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邢晓林向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付租赁款115170元。事实与理由：2018年至2019年，益德丰公司租赁邢晓林的挖掘机用于其承包的位于北京市延庆区××村平整土地、××开槽等工程施工。经双方核算，目前益德丰公司尚欠邢晓林设备租赁费115170元。邢晓林多次催款，益德丰公司至今仍未付款，故邢晓林为维护合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持邢晓林的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年至3月1日至2019年5月31日期间，益德丰公司的朱某联系了邢晓林，邢晓林将60型号挖掘机一台、300型号挖掘机一台租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××村平整土地工程、延庆区××等工程施工。工程施工时，益德丰公司给邢晓林出具了《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）43张、机械台班结算单2张。2021年2月23日，邢晓林诉至本院，请求判令益德丰公司支付设备租赁费共计115170元。审理中，邢晓林提交了签证单43张、机械台班结算单2张，43张签证单上有益德丰公司项目负责人朱某、张某、张某1或现场负责人孙某、赵某、刘某、胡某、杨某等人的签名；机械台班结算单2张，其中一张有朱某的签字，另一张上有刘某1的签字，同时邢晓林称，其与朱某口头约定，60型号挖掘机施工作业，按照每9个小时为一个台班，每个台班按照1200元计算设备租赁费；300型号挖掘机施工作业，按照每9个小时为一个台班，每个台班按照3300元计算设备租赁费。另查，施工时益德丰公司的工作人员每天在签证单、机械台班结算单上签字确认设备使用的时间数。结算时，由益德丰公司收回签证单、机械台班结算单后换成结算欠款证明。60型号挖掘机施工作业9个小时，300型号挖掘机施工作业392个小时。诉讼中，邢晓林对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某、金某的谈话笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。经计算，邢晓林提交的签证单43张和机械台班结算单2张，租赁费数额为144934.61元，与邢晓林起诉的诉讼请求标的额115170元不一致。经向邢晓林说明，其表示就要求益德丰公司给付租赁费115170元，剩余的租赁费放弃。上述事实，有签证单、机械台班结算单、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，邢晓林与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁邢晓林的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，益德丰公司为邢晓林出具的签证单、机械台班结算单上，有益德丰公司项目负责人或现场负责人的签名，故本院予以认定。其次，按照邢晓林所称的租赁设备价格及计算方式，并依据签证单、机械台班结算单上注明的工作时间数，计算得出的挖掘机的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对邢晓林所述的租赁设备价格及计算方式予以采信。综上，邢晓林要求益德丰公司支付设备租赁费115170元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付邢晓林租赁款115170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢448号申请执行人：丁建群被执行人：靳昊申请执行人丁建群与被执行人靳昊服务合同纠纷一案，申请执行标的1608元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，本院于2021年6月8日通过电汇全部给付申请执行人，执行费由被执行人在（2019）苏0404执2069号首执案件中承担。至此，丁建群申请执行的(2018)苏0404民初3011号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月八日书记员 王凯媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14444号原告：北京金麦町教育科技有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇怡和南路**院**楼。法定代表人：古园园。被告：北京东方瑞盈资产管理有限公司，，住所地：北京市房山区祥云街**院**106-2法定代表人：谭景文。本院在审理原告北京金麦町教育科技有限公司诉被告北京东方瑞盈资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告称因其与北京东方瑞盈资产管理有限公司之间的事实情况发生实质性变化，需重新组织并调取证据，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金麦町教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京金麦町教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十九日书记员  张晓曦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14237号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：周小东，男，1976年04月05日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周小东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币78695.64元；2.请求判令被告向原告支付保费5428.17元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2019年3月4日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月24日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿，且被告尚欠原告保费5428.17元未付。上述欠款经保险公司多次向周小东催讨无果，故保险公司特诉至法院。周小东未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周小东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周小东为其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周小东之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周小东与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司重庆分行依照约定向周小东发放贷款。周小东应按时向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周小东未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周小东偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司重庆分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周小东进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款78695.64元及资金占用使用费（以78695.64元为基数，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告周小东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5428.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告周小东负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费952元，由被告周小东负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6845号申请人：莫琼。委托诉讼代理人：刘佳超，湖南君荣律师事务所律师。被申请人：罗琦。被申请人：湖南麦吉联创商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路**华龙公馆（华龙湘安大厦）******。法定代表人：罗琦。本院在审理申请人莫琼与被申请人罗琦、湖南麦吉联创商业发展有限公司合同纠纷一案中，申请人莫琼向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗琦、湖南麦吉联创商业发展有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人莫琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗琦、湖南麦吉联创商业发展有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二一年六月二十三日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9525号原告：娄某，女，2003年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。法定诉讼代理人：李某（娄某之母），女，1969年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李某，女，1969年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园17号楼一层17-8-2。负责人：展飞。原告娄某、李某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司（以下简称亚运村分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，优胜公司、亚运村分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。娄某、李某向本院提出诉讼请求：1、解除娄某、李某与亚运村分公司之间的教育培训合同关系；2、优胜公司、亚运村分公司连带退还剩余课时费108900元。事实和理由：李某系娄某之母，娄华利系娄某之父。娄华利前往亚运村分公司店面报名参加培训，由亚运村分公司为娄某提供个性化辅导课程培训，培训费共计121500元，报名时未签订合同。考虑到娄某系未成年人，娄华利、李某系夫妻关系，培训费以夫妻共同财产支付，娄华利亦同意由李某主张权利，娄某、李某均为合同主体，具体由法院判决确认。后亚运村分公司通过微信发送电子合同，就合同条款未进行告知及释明，娄某、李某亦未签字确认，但认可合同载明的课时及费用情况。后亚运村分公司于2020年10月17日通知店面关停，此后未继续提供培训服务，构成根本违约，娄某、李某就此享有解除权，亚运村分公司并应退还剩余课时费。此外，亚运村分公司作为优胜公司分公司，未举证证明负有承担责任的能力，优胜公司应就此承担连带责任。优胜公司、亚运村分公司未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：李某、娄华利系娄某之家长。娄某、李某持有《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，显示甲方受辅导方娄某，甲方监护人娄华利，乙方亚运村分公司，约定由亚运村分公司为娄某提供个性化辅导课程培训。上述合同由亚运村分公司落款盖章确认，娄某、李某未签字确认。庭审中，娄某、李某认可双方成立教育培训合同关系，亦认可上述合同载明的课时及费用。就此，娄华利付款121500元。庭审中，娄某、李某表示亚运村分公司于2020年10月17日通知关停，此后未继续提供培训服务。就剩余课时费，娄某、李某向本院提交了退费明细，显示退费数额108900元。本院认为：考虑合同相对性原则，家长行为宜认定为行使监护权，代理实施民事法律行为，合同主体宜认定为受辅导的学生，家长属主体不适格，就此，本院以判决吸收裁定的方式一并作出判决。现娄某持有亚运村分公司盖章确认的教育培训合同，应认定其与亚运村分公司成立教育培训合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就娄某第一项诉讼请求，现被告无法继续提供培训服务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向亚运村分公司送达之日即2021年6月6日解除。就娄某第二项诉讼请求，合同解除，被告应退还剩余课时费。现娄某举证证明剩余培训费，亚运村分公司亦未到庭提出反证，本院对此予以确认。此外，娄某以无法确认亚运村分公司具有承担民事责任的能力，要求优胜公司作为总公司承担连带退款责任，本院予以支持。优胜公司、亚运村分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告娄某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年六月六日解除。二、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告娄某培训费十万八千九百元。三、驳回原告娄某的其他诉讼请求。四、驳回原告李某的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费560元，由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告娄某、李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十五日书记员  张 茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4108号之二原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春初，男。被告：无锡市旺佳通电力器材有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）,统一社会信用代码91320282560309890P。法定代表人：储福奎。被告：宜兴市鑫乐金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义有色金属工业园（大儒村）。法定代表人：缪锡君。被告：史秋敏，男，1962年10月2日生，汉族，住宜兴市。被告：缪锡君，女，1965年10月2日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市久胜橡胶制品股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码91320200683528217R。法定代表人：羊奕名，该公司董事长。被告：宜兴市菁泉新材料科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇西郊工业园，统一社会信用代码91320282575401710K。法定代表人：羊炫潼。被告：羊奕名，男，1963年6月1日生，汉族，住宜兴市。被告：朱惠芳，女，1966年8月15日生，汉族，住宜兴市。被告：羊炫潼，男，1988年3月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告无锡市旺佳通电力器材有限公司、宜兴市鑫乐金属材料有限公司、史秋敏、缪锡君、宜兴市久胜橡胶制品股份有限公司、宜兴市菁泉新材料科技有限公司、羊奕名、朱惠芳、羊炫潼金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司无锡分行于2021年6月21日向本院提出申请，要求撤回对宜兴市鑫乐金属材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤回对宜兴市鑫乐金属材料有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司无锡分行撤回对宜兴市鑫乐金属材料有限公司的起诉。审判员  陈豪二〇二一年六月二十一日书记员  周褀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14602号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：郝增宦，男，1985年3月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郝增宦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告郝增宦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币48827.85元；2.请求判令被告向原告支付保费3995.46元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年2月22日签订《贷款合同》，贷款金额72000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月13日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费3995.46元未付。上述欠款经保险公司多次向郝增宦催讨无果，故保险公司特诉至法院。郝增宦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝增宦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，郝增宦为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与郝增宦之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单郝增宦与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向郝增宦发放贷款。郝增宦应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。郝增宦未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代郝增宦偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向郝增宦进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月13日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝增宦于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款48827.85元及资金占用使用费（以48827.85元为基数，自2020年7月13日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郝增宦于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3995.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告郝增宦负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11346号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李君，女，1983年2月22日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李君保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币210317.93元；2.请求判令被告向原告支付保费5920.96元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3280.9元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2019年3月1日签订《贷款合同》，贷款金额301000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿210317.93元，且被告尚欠原告保费5920.96元未付。上述欠款经保险公司多次向李君催讨无果，故保险公司特诉至法院。李君未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李君为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李君之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李君与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向李君发放贷款。李君应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李君未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李君偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李君进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年12月31日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款210317.93元及资金占用使用费（以210317.93元为基数，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月31日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李君于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5920.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李君负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2272元，由被告李君负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20767号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王治国，男，1980年12月9日出生，户籍所在地江苏省阜宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王治国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治国偿还代偿总金额7711.21元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王治国承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王治国的债权。2019年10月16日，王治国与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9030元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王治国与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王治国的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月16日向王治国发放贷款9030元。王治国按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王治国的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王治国的债权。玖清公司多次向王治国催要未果，故提起本案诉讼。被告王治国未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告王治国通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王治国提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王治国借款金额为9030元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月16日至2020年10月16日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月16日，王治国（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1530元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王治国为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王治国指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王治国银行账户发放贷款9030元，王治国以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王治国返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王治国偿还款项7711.2元。后中吉公司将其取得的对王治国的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王治国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王治国通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王治国按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王治国签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王治国向莱商银行偿还借款本息7711.2元后，依法取得向王治国追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王治国的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王治国给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王治国给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7711.2元及违约金（以7711.2元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王治国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初53645号原告：北京银行股份有限公司芍药居支行，营业场所北京市朝阳区芍药居16号楼16-2-3。负责人：沙莎，行长。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘森，男，1985年8月8日出生。被告：赵玮嘉，女，1986年10月30日出生。原告北京银行股份有限公司芍药居支行与被告刘森、赵玮嘉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京银行股份有限公司芍药居支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司芍药居支行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司芍药居支行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十三日书记员  周剑彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9464号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：杨振宁，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杨振宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告杨振宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、杨振宁偿还捷信金融公司贷款本金8569.62元；二、杨振宁偿还捷信金融公司贷款利息3062.36元（按月息2%自2019年1月4日起算，暂计算至2020年6月23日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由杨振宁承担。诉讼过程中，捷信金融公司明确第二项诉讼请求仅主张月利率2%的利息。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月4日，杨振宁向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：4007613169001）。按合同约定，捷信金融公司向杨振宁发放贷款本金10000元并提供相应服务，但杨振宁却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告杨振宁经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金10000元，分期期数12，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%。2、杨振宁偿还了本金1430.38元、利息385.91元、其他费用192.95元。自2019年1月4日起逾期还款。截至2020年6月23日，杨振宁欠捷信金融公司贷款本金8569.62元及利息。本院认为，原告捷信金融公司与被告杨振宁签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向杨振宁提供了借款，但杨振宁未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求杨振宁偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求杨振宁归还本金8569.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%，捷信金融公司主张利息按月利率为2%计算，并无不当，本院予以确认。杨振宁应向捷信金融公司支付自2019年1月4日起，以欠付本金8569.62元为基数，按月利率2%的标准，至本案借款实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2020年6月23日为3062.21元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振宁在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金8569.62元；二、被告杨振宁在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息3062.21元（计算至2020年6月23日，此后的利息，以欠付本金8569.62元为基数，按月利率2%的标准，计算至本案借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告杨振宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年六月二十九日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33659号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，广东神朗律师事务所律师。被告：阮飞，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：袁丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告阮飞、袁丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、金诚到庭参加了诉讼，被告阮飞、袁丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、两被告偿还贷款本金2849518.9元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（暂计至2021年2月22日利息169361.54元，罚息1731元，复息7276.68元）；自2021年2月23日起，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加59个基本点再上浮50%计算；2、原告对位于天宸原著花园（扩展）自编5、6号楼云宸街26号（自编6号楼）33层3301房享有抵押权，有权就该房拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告阮飞、袁丽未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年7月30日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供贷款。贷款金额291万元整，贷款期限为360个月，从2018年7月30日起至2048年7月30日止，具体贷款期限以借款借据为准；利率采用浮动利率，执行利率以5.39%，次年对应日调整；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告阮飞、袁丽愿意以其从广州市君梁房地产有限公司处购买的天河区云宸街26号（自编6号楼）3301房的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。被告未按约定按时还本或付息的视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。2018年8月27日，双方当事人为位于天宸原著花园（扩展）自编5、6号楼云宸街26号（自编6号楼）33层3301房办理了预告抵押权登记，原告为抵押权人。根据房产开发商广州市君梁房地产有限公司提供的证明，显示天河区云宸街26号（自编6号楼）3301房与天宸原著花园（扩展）自编5、6号楼云宸街26号（自编6号楼）33层3301房是同一处房产。2018年8月28日，原告向两被告指定账户发放了贷款291万元。《个人贷款借款借据》载明，期限自2018年8月28日至2048年4月28日止，贷款执行利率5.39%，借款用途为一手住房。原告提交《贷款业务信息表》，证明截至2021年2月22日，两被告尚欠借款本金2849518.9元及利息169361.54元，罚息1731元，复息7276.68元未清偿。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率为4.65%。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于自2021年2月23日起至实际清偿之日的罚息、复利。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率5.39%的基础上上浮50%，即年利率为8.085%。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加点59个基点再上浮50%标准计算，截至一审法庭辩论终结前，该标准为年利率7.86%【（4.65%+0.59%）×150%】，低于原合同约定的标准，属于原告对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。其主张自2021年2月23日起计至实际清偿之日，罚息以本金2849518.9元为基数、复利以利息169361.54元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布的5年期以上贷款市场报价利率加点59个基点再上浮50%计算，本院依法予以支持。案涉房产已办理建筑物所有权首次登记和抵押权预告登记手续，且不存在预告登记失效的情形，原告主张对该房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告阮飞、袁丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮飞、袁丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2849518.9元及利息、罚息、复息（暂计至2021年2月22日利息169361.54元，罚息1731元，复息7276.68元；从2021年2月23日起至实际清偿之日止的罚息以本金2849518.9元为基数，复息以利息169361.54元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布的5年期以上贷款市场报价利率加点59个基点再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告阮飞、袁丽提供抵押的位于天宸原著花园（扩展）自编5、6号楼云宸街26号（自编6号楼）33层3301房享有抵押权，对该房折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30110元、财产保全费5000元，由被告阮飞、袁丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年六月二十八日书记员 谢宜静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14958号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：潘雪珍，女，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告潘雪珍（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款75973.22元、应付未付保费4779.18元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620190117470205，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年03月06日向光大银行股份有限公司赔偿75973.22元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4779.18元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司海口分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司海口分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司海口分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年03月06日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年03月06日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雪珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款75973.22元及资金占用期间的损失（以75973.22元为基数，自2020年03月06日起至实际给付之日止，按照2020年03月06日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告潘雪珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4779.18元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告潘雪珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费909元，由被告潘雪珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10107号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：闫金梅，女，1982年11月7日出生，满族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年8月9日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：田兴华，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告田兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司之委托诉讼代理人闫金梅、林瑞瑞到庭参加诉讼。被告田兴华经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2016年6月21日至2017年12月31日期间的物业服务费7061．15元、生活垃圾清运费200元、滞纳金353．09元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定×××住宅物业费为2．3元/月/建筑平方米，原告按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日3‰的标准向均豪物业支付滞纳金。被告系×××室的业主，其房屋建筑为167．2平方米，原告严格按照物业服务合同的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望判如所请。被告田兴华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积167．2平方米。2007年12月19日，北京天洋志普房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与原告（物业服务企业、乙方）就涉诉小区签订《×××住宅小区（×××）前期物业服务合同》，该合同物业服务范围、标准、费用、权利与义务等事项进行了约定，其中物业服务费约定由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层及高层住宅物业服务费用标准为2．3元/平方米/月；物业服务费应按甲方通知的收房日期起计收。入住时业主预付一年的物业服务费。入住后按一年交纳。已入住的业主按原合同约定的交费方式交纳物业管理费。原告称其2008年1月1日起至今为涉诉小区提供物业服务，被告未交纳2016年6月21日至2017年12月31日的物业费及2016年度、2017年度垃圾清运费。上述事实，有原告提交的《×××区（×××家园）前期物业服务合同》、缴费通知单、业主资料登记表、不动产查询结果及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应交纳物业服务费及垃圾清运费。原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持，具体数额，本院依法予以核算。原告并未据证明被告为恶意欠缴物业费，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告田兴华于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2016年6月21日至2017年12月31日期间的物业费及2016年度、2017年度垃圾清运费共计7250．27元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由被告田兴华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十二日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9769号原告：朱世虹，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州市天河区石牌丽怡勤电脑经营部，住所地广东省广州市天河区天河路598号负三至六层（602房除外）广州百脑汇市场第3层GZA3C19号，统一社会信用代码92440101MA5AE0YE2N。经营者：谢晓丽。被告：谢晓丽，女，1986年2月19日出生，汉族，住广东省揭西县。原告朱世虹与被告广州市天河区石牌丽怡勤电脑经营部（以下简称丽怡勤经营部）、谢晓丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世虹到庭参加诉讼，被告丽怡勤经营部、谢晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世虹向本院提出诉讼请求判令：两被告支付货款28000元。事实和理由：从2020年12月3日起，被告合计向原告购买四台复印机，货款合计28500元。后经原告多次催款，被告于2021年1月22日支付500元，现尚欠28000元。被告丽怡勤经营部、谢晓丽未答辩。经审理查明：朱世虹为证明其主张，向本院提交《进仓单》、微信聊天记录予以证实。其中两张《进仓单》载明产品型号、数量单价等内容，均加盖丽怡勤经营部印章，金额合计28500元。朱世虹与谢晓丽（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2020年12月2日至2021年1月22日期间，朱世虹与谢晓丽沟通送货及催款事宜，其中2021年1月22日凌晨01:12,谢晓丽向朱世虹转账500元。本院认为：朱世虹主张丽怡勤经营部、谢晓丽支付货款28000元，并提交了相应证据拟予证实，丽怡勤经营部、谢晓丽经本院传唤未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，依法由其承担相应的法律不利后果。在无其他反证的情况下，本院采信朱世虹的主张，现丽怡勤经营部、谢晓丽未支付货款，已构成违约，朱世虹主张丽怡勤经营部、谢晓丽支付货款28000元合法有据，本院予以支持。丽怡勤经营部、谢晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州市天河区石牌丽怡勤电脑经营部、谢晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世虹支付货款28000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告广州市天河区石牌丽怡勤电脑经营部、谢晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年六月十一日法官助理  赖嘉涛书 记 员  梁颖祺
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初7116号原告：韩淑云，女，1954年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：杨贺，男，住址：沈阳市大东区。本院受理原告韩淑云诉被告杨贺不当得利纠纷一案后，经审查，杨贺非法集资案件已经侦查机关终结、检察院提起公诉、人民法院已经审理完毕，而原告的诉请提出的被盗刷的款项，亦是杨贺的违法犯罪行为所致，故本案为刑事案件且不属于民事纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩淑云的起诉。案件受理费927元，退还给原告韩淑云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王德寿二〇二一年六月三十日书记员  李 响
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2056号原告：贾超波，男，1985年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘旭，男，1999年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石家庄万博快递有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街216号开元科技公寓3-1101号。法定代表人：于海洋，总经理。委托诉讼代理人：安志辉，男，1979年12月23日出生，石家庄万博快递有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于立民，总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。原告贾超波（下称原告）诉被告刘旭、被告石家庄万博快递有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称刘旭、万博公司、保险公司，合称三被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人，被告刘旭本人、万博公司委托诉讼代理人安志辉、保险公司委托诉讼代理人李亚卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费31932.35元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费4500元、误工费51494.27元、交通费1000元、财产损失2240元。事实与理由：2020年6月23日12点25分，在北京市朝阳区双井街道办事处其他道路起点至终点段庆丰公园管理处门前，刘旭骑电动车与原告驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定刘旭负事故全部责任，原告无责。万博公司为刘旭的雇佣单位。万博公司在保险公司投有电动自行车第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往北京市垂杨柳医院治疗，原告因此次交通事故所产生的各项损失主张三被告赔偿。刘旭辩称，认可事发经过和责任认定。我是万博公司的员工，事发时我在送餐。万博公司辩称，认可事发经过和责任认定。我公司承包了美团在该区域的派送业务，刘旭是我公司员工，专送骑手。并非在派送期间发生的交通事故。保险公司辩称，万博公司在我公司投保电动自行车第三者责任险，保险金额25万元，三者人伤限额20万元，项目包括医疗费、残疾赔偿金，除此之外均为除外责任。财产损失限额5万元，其中300元免赔。该保险需要万博公司提供骑手派送订单截图，如果不能提供，根据保单约定无法理赔。保障的配送时间为订单开始前2小时或订单结束后1小时内。如果骑手12点40分配送最后一单，事发时间是13点56分，保险公司无法理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月23日，在北京市朝阳区双井街道办事处其他道路起点至终点段庆丰公园管理处门前，刘旭骑电动自行车由西向东行驶，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成刘旭车前部与原告车前部接触两车受损，刘旭、原告受伤。朝阳交通支队呼家楼大队认定刘旭负事故全部责任，原告无责。事发区域美团外卖配送业务由万博公司负责，事发时刘旭系外卖派送员，受雇于万博公司。双方认可原告提交的事发现场照片，显示时间为12点25分，事发在派送期间。万博公司在保险公司投保电动自行车第三者责任保险，保险期间自2020年6月23日零时起至2020年6月24日二时止。电动自行车第三者责任限额25万元，死亡保险金、伤残保险金、医疗费用以外的损失均为除外责任，第三者财产损失赔偿限额5万元，每次事故财产损失免赔额300元。2020年6月23日，原告至北京市垂杨柳医院治疗，初步诊断为手部开放性损伤、掌骨骨折、左大腿软组织挫伤。2020年7月2日至2020年7月10日，原告至北京市垂杨柳医院住院治疗共计8天，诊断为掌骨骨折（左手第3掌骨）、颈部损伤、大腿挫伤（左）、手部擦伤（左手示中环指）。出院医嘱休息1个月。自2020年6月23日至2020年10月13日期间，北京市垂杨柳医院向原告出具休假证明多张。另，原告提交医疗费票据若干，经核，原告所供医疗费票据合计金额为31753.95元。三被告称:“7月2日之后的票据关联性不认可，原告第一次做石膏固定，7月2日入院做手术，期间不清楚手部有无其他伤情。且2020年6月24日诊断记录没有要求原告7月2日做手术，故7月2日之后的治疗和本案无关。”护理费，原告据伤情按照每日150元计算30天。误工费，原告据医嘱按照每月12164元计算127天，并提交纳税明细及收入截屏，三被告对原告提交的证据不认可。交通费，原告系估算。住院伙食补助费，原告按照每天100元计算8天。营养费，原告按照每天50元计算30天。财产损失2240元，原告提交发票为证，三被告称无维修明细。本院认为，刘旭负事故全部责任，事发在为万博公司履行职务期间，万博公司在保险公司投保电动自行车第三者责任保险，本案符合保险赔偿条件，对原告因事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由万博公司赔偿。保险赔偿范围据保险合同确定。原告主张的医疗费31932.35元，其中有3张票据并非其本人治疗费用，扣除该费用后，本院对其中31753.95元予以支持，超出部分不予支持。护理费，结合原告住院及伤情，本院酌情支持4500元。交通费，原告未提供相应票据，结合原告就诊及伤情，本院酌情支持500元。误工费，结合医嘱、伤情及原告提交的证据，本院酌情支持15000元。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费，原告主张合理，本院予以支持。财产损失，原告未提交修理明细，结合事故认定书及维修发票，本院酌情支持1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告贾超波医疗费31753.95元、财产损失1200元，合计32953.95元；二、被告石家庄万博快递有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告贾超波护理费4500元、交通费500元、误工费15000元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、财产损失300元，合计22600元；三、驳回原告贾超波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告贾超波负担1037元（已交纳），被告石家庄万博快递有限公司负担1100元（原告贾超波已交纳，被告石家庄万博快递有限公司于本判决生效后七日内给付原告贾超波）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月二十五日书记员 郭玉房
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1800号之二解除保全申请人:常州市新坤海绵有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1XE02J3Q，住所地常州市武进区横林镇江村横崔路14-1号。法定代表人：陈乐乐。被申请人：江苏华博智能家具有限公司，统一社会信用代码：91320804MA1XTG5K6N，住所地淮安市淮阴区淮高镇（原老张集乡）工业集中区。法定代表人：杨清华。解除保全申请人常州市新坤海绵有限公司与被申请人江苏华博智能家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日作出（2021）苏0492民初1800号民事裁定，冻结被申请人江苏华博智能家具有限公司的银行存款27000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人常州市新坤海绵有限公司于2021年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州市新坤海绵有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华博智能家具有限公司银行存款27000元或相应价值财产的查封。案件申请费290元，由解除保全申请人常州市新坤海绵有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年六月十六日书记员 郭凌莹
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0687刑初118号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人刘浩，男，1996年9月21日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市，现住烟台市福山区。2021年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）100号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于当日决定立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、刘华强出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2021年4月7日9时36分许，被告人刘浩驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车驾驶在Ｓ24威青高速119ＫＭ处，上高速时被海阳大队交警检查，发现驾驶员刘浩存在酒后反应，海阳大队民警对刘浩进行了现场呼气式酒精检测，检测结果为97ｍｇ／100ｍｌ。随后民警带刘浩到海阳市人民医院抽取血样。经烟台正禾司法鉴定所检测，刘浩血液中酒精含量为102.62ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘浩被传唤到案接受调查。公诉机关认为，被告人刘浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，建议法院对其判处拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人刘浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书。经审理查明：2021年4月7日9时36分许，被告人刘浩驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车驾驶在Ｓ24威青高速119ＫＭ处，上高速时被海阳大队交警检查，发现驾驶员刘浩存在酒后反应，海阳大队民警对刘浩进行了现场呼气式酒精检测，检测结果为97ｍｇ／100ｍｌ。随后民警带刘浩到海阳市人民医院抽取血样。经烟台正禾司法鉴定所检测，刘浩血液中酒精含量为102.62ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘浩被传唤到案接受调查。上述事实，被告人刘浩在庭审过程中亦无异议，有烟台市高速公路交通警察支队海阳大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、查获经过；有取保候审决定书；有强制措施凭证；有前科查询证明（无违法犯罪记录）；有户籍证明；有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证；当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；有呼气式酒精检测报告单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；有当事人血样（尿样）提取登记表、烟台正禾司法鉴定所法医学毒物司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；有吸毒现场检测报告书（阴性）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人刘浩归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民审 判 员  范 平人民陪审员  于志平二〇二一年六月十八日书 记 员  辛 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3294号申请执行人：廖敏，女，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：湖南蓝猫动漫传媒有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园1栋5层504号。法定代理人：陶明。申请执行人廖敏与被执行人湖南蓝猫动漫传媒有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3003号裁决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执3294号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 肖 平二〇二一年六月十五日法官助理 赵云冲书 记 员 喻 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8717号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马金岭，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马金岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币49876.34元（其中本金38182.5元，利息7836.05元，违约金1729.39元，手续费2128.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币49876.34元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告马金岭既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金38182.5元，利息7836.05元，违约金1729.39元，手续费2128.4元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马金岭向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金38182.5元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元、公告费560元，由被告马金岭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25413号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘娟娟，女，1985年6月21日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金76,731.05元、利息3,079.80元、违约金2,971.83元、其他费用4,679.05元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计84,489.90元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金76,731.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘娟娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金76,731.05元；二、被告刘娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,731.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.28元，减半收取计859.14元，由被告刘娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院 民事判决书 （2021）渝0102民初3726号 原告：秦良，男，1981年4月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈正琼，女，1967年9月11日出生，住重庆市涪陵区。原告秦良与被告陈正琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告秦良到庭参加了诉讼。被告陈正琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年8月28日向原告借款30000元人民币，现原告多次向被告催要借款无果。被告陈正琼未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告秦良为支持自己的主张，向本院提交了借条一张，该证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告陈正琼于2015年8月28日向原告秦良借款，并出具借条载明：“今借到秦良人民币叁万圆整（30000.00元），于一个月过后归还。”被告陈正琼在借条上签名、捺印并注明地址、身份证号和电话号码。原告秦良以现金方式履行了出借义务。期限届满后，原告向被告催收未果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈正琼向原告秦良借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈正琼未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款30000元并支付逾期利息的民事责任。原告请求被告支付从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律、司法解释的规定，本院依法确认被告还应支付原告从起诉之日即2021年5月17日起至付清之日止参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的逾期利息。被告陈正琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交借款金额和后期还款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正琼在本判决生效后十日内归还原告秦良借款30000元，并支付以30000元为基数从2021年5月17日起至付清之日止参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的逾期利息。二、驳回原告秦良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈正琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  钟 华   二〇二一年六月二十一日 法官助理  杜  薇书 记 员  盛  兰 - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21679号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：曹春龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。阳光财产保险股份有限公司与曹春龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决曹春龙向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款81303．36元及应付未付保费5430．91元：2．请求判决曹春龙以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计17953．99元）；3．上述款项合计104688．26元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由曹春龙承担。事实与理由：曹春龙向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C****************，用于曹春龙向光大银行股份有限公司办理个人贷款。曹春龙向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行股份有限公司按约定向曹春龙指定账户放款。但后因曹春龙未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年06月08日向光大银行股份有限公司赔偿81303．36元，且截至理赔日，曹春龙尚欠阳光财产保险股份有限公司保费5430．91元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向曹春龙催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与曹春龙签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与曹春龙已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2879号        原告：冯安仙，女，1942年3月9日出生，汉族，住宁海县。                委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                被告：应可斌，男，1958年8月27日出生，汉族，住宁海县。                被告：陈美春，女，1961年6月4日出生，汉族，住宁海县。                原告冯安仙与被告应可斌、陈美春为民间借贷纠纷一案，于2021年5月19日向本院提起诉讼，原告起诉要求判令：1．两被告归还原告借款本金110000元，并支付相应利息（以110000元为基数，自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2021年6月3日公开开庭进行审理，原告冯安仙的委托诉讼代理人陈显辉、被告陈美春到庭参加诉讼，被告应可斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。                本院经审理认定，应可斌和陈美春系夫妻关系。陈美春因资金周转需要于2010年向原告借款100000元，于2011年借款70000元。2012年7月，陈美春归还了借款本金60000元，经双方结算，由陈美春重新出具一份借条，载明“今向爱仙姨娘借人民币壹拾壹万元正，利息一分半，二个月付一次。应可兵，陈美春”。陈美春按约付息至2020年7月，于2020年8月12日支付给原告10000元，之后未再还本付息。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈美春对双方之间的借贷关系没有异议，但是认为2020年8月12日支付的10000元是归还本金，而不是原告主张的预付利息，本院认为陈美春的异议部分成立，该笔10000元中有1650元是2020年8月的利息，其余8350元是本金。原告起诉要求陈美春归还借款本金101650元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年9月11日起至款项付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。上述借款发生在陈美春、应可斌夫妻关系存续期间，根据借款发生的时间及金额综合考量，应认定为家庭日常生活需要所负的债务，原告要求应可斌承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告应可斌、陈美春限于本判决生效后十五日内归还原告冯安仙借款本金101650元，并支付逾期利息（以101650元为基数，自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；                二、被告应可斌、陈美春限于本判决生效后十五日内支付原告冯安仙保全费1070元；                三、驳回原告冯安仙的其他诉讼请求。                如果被告应可斌、陈美春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告应可斌、陈美春负担。                原告冯安仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应可斌、陈美春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二○二一年六月四日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。