wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1223执异9号异议人（案外人）：侯伟，男，1973年11月15日生，苗族，湖南省沅陵县人，农村居民，住湖南省沅陵县。申请执行人：魏明华，男，1972年1月16日生，瑶族，辰溪县人，城镇居民，住辰溪县。被执行人：陈建湘，男，1971年6月1日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住辰溪县。在本院执行申请执行人魏明华与被执行人陈建湘民间借贷纠纷一案中，案外人侯伟于2021年6月21日向本院提出书面异议。本院于2021年6月21日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人侯伟称，2019年7月14日，被执行人为了经营需要，从异议人处借现金200000元，并约定利息2.5分/月计算。借款当天陈建湘将车辆湘NCM***交给异议人作为抵押物。因没有偿还本息。2020年9月11日，被执行人又约定9月30日前偿还借款本息，否则将车辆湘NCM***抵偿借款，并将车辆交付给异议人。到期后，被执行人不能清偿借款本息，同意将车辆抵偿债务。由于是按揭车辆，不能办理过户手续。直到2021年1月18日，异议人还清按揭后，准备办理车辆过户手续，被执行人又失去联系。被执行人借款本金200000元，利息70000元，异议人偿还按揭贷款44613元，合计314613元。被执行人同意用车辆湘NCM***抵偿借款本息，并已将车辆交付于异议人。根据《民法典》第208条、224条规定，车辆所有权从交付时已转移到异议人，贵院（2021）湘1223执196之一裁定执行异议人车辆，属于执行对象错误。据此，请求停止（2021）湘1223执196号之一执行裁定书对异议人所有的湘NCM***车辆的执行。本院查明，原告魏明华与被告陈建湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1223民初605号民事调解已生效。陈建湘依照生效文书应向魏明华偿还借款本金2000000元，若逾期应支付相应利息。因陈建湘不履行生效法律文书确定的义务，魏明华向本院申请强制执行。2021年4月6日，本院作出（2021）湘1223执196号之一执行裁定，裁定：一、扣押被执行人陈建湘名下的（车牌号为湘N***）长城牌轻型普通货车一辆，车辆识别码为0***（含车辆钥匙、行驶证）；二、扣押被执行人陈建湘名下的（车牌号为湘NCM***）德宝途乐小型越野客车一辆，车辆识别码为***（含车辆钥匙、行驶证）。案外人侯伟对本院作出的该裁定不服，遂向本院提起书面异议。另查明，2019年7月14日，陈建湘向其出具借条一份，载明陈建湘借到侯伟200000元并约定2019年30日以前还清借款，逾期则将车牌号为湘NCM***车辆抵借款本息。经查，该车由侯伟使用。2020年10月22日，侯伟为车牌号为湘NCM***的途乐PATROL，4.0L越野车购买机动车商业保险。后侯伟对车牌号为湘NCM***车辆进行保养维修。目前，该车辆还未办理相关过户登记手续，登记信息显示的机动车所有权人仍为陈建湘。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，争议车辆虽未办理所有权变更登记手续，但被执行人陈建湘在本院作出（2021）湘1223执196号之一执行裁定前已将车牌号为湘NCM***德宝途乐小型越野客车按其与案外人侯伟的约定抵偿，并实际交付，由案外人侯伟实际占有、使用，故该车的所有权人不能仅凭登记信息就认定为被执行人陈建湘。综上，案外人李侯伟提出异议的理由能够排除本院的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：中止本院（2021）湘1223执196号之一执行裁定对扣押被执行人陈建湘名下的（车牌号为湘NCM***）德宝途乐小型越野客车[车辆识别码为***（含车辆钥匙、行驶证）]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  刘海舟审 判 员  胡绍太审 判 员  余志成二〇二一年六月二十九日法官 助理  田 雅代理书记员  田 雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日之内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1567号之二营口亚泰运输有限公司、朱强本院在执行申请执行人营口亚泰运输有限公司与被执行人朱强合同纠纷一案，被执行人朱强已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执351号申请执行人：尧辉，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：百汇环境工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：周荣旺，该公司执行董事兼总经理。江西省南昌市中级人民法院于2021年5月6日作出的（2021）赣01民终766号民事判决书及本院于2020年12月25日作出的（2020）赣0192民初1631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人百汇环境工程有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人百汇环境工程有限公司仍欠申请执行人尧辉货款418564元、逾期付款违约金266817元（暂计至2021年6月29日止）、迟延履行利息2343元（暂计至2021年6月29日止）、负担申请执行费6178元，共计693902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人百汇环境工程有限公司银行存款693902元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人百汇环境工程有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二一年六月二十九日书记员  何茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6306号原告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：孟金生，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，汉族，中北华宇建筑工程公司员工。被告：北京美姿时装有限公司，住所地北京市顺义区华颖服装厂院内，统一社会信用代码91110113102509553Y。法定代表人：杨杰，职务不详。被告：北京市规划和自然资源委员会顺义分局，机构地址北京市顺义区复兴东街3号院2号楼7层，统一社会信用代码11110000782500914G。负责人：杜井龙，局长。委托诉讼代理人：李子健，北京双法律师事务所律师。本院在审理原告中北华宇建筑工程公司与被告北京美姿时装有限公司、被告北京市规划和自然资源委员会顺义分局建设工程施工合同纠纷一案中，原告中北华宇建筑工程公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告中北华宇建筑工程公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中北华宇建筑工程公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中北华宇建筑工程公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年六月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保467号申请人孙允芝与熊长斌借款合同纠纷一案，我院2021年5月18日作出的（2015）平执字第871-2号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人熊长斌配偶姜广霞名下的银行存款至18000元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮侯冻结了被执行人熊长斌及配偶姜广霞名下的银行账户，应冻结18000万元，实际冻结26.6元。冻结期限自2021年5月27日至2022年5月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年六月七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初810号原告：程金发，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。被告：胡龙臣，男，1970年1月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告程金发与被告胡龙臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金发及其委托诉讼代理人严小华，被告胡龙臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金发向本院提出诉讼请求：1.判令胡龙臣立即支付茶叶款72800元；2.判令胡龙臣承担违约金21840元（欠款的30%）；3.本案诉讼费用由胡龙臣承担。事实和理由：2017年6月30日，程金发与胡龙臣签订一份《茶叶购销协议》，约定由胡龙臣向程金发购买正山小种红茶，每年购买1000斤左右，每斤100元，协议年限15年，付款方式为每年所购的茶叶先支付30%预付款，余款到下年采茶时付清，如违约，违约方支付当年销售金额的十倍罚款，协议还对其他事项进行了约定。协议签订的前两年（2017年、2018年），胡龙臣尚能依约履行协议，但自第三年即2019年度，胡龙臣共向程金发购买了1040斤茶叶，只支付了30%即31200元预付款，余款72800元一直不予支付，仅于2019年6月17日书写了一份确认共向程金发购买了1040斤毛茶，每斤100元，已付31200元，欠余款72800元的确认单。胡龙臣自2020年开始无故停止履行双方的协议期限十五年的约定。为维护程金发的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。胡龙臣辩称，1.协议是程金发起草的，是以保证金的形式不是欠款的形式，在给我喝了很多白酒前提下我签字的。2.2020年程金发的妻子把我从她家赶出去，是程金发先违约，我以为程金发违约我就不再追究程金发的责任，现在中间人也不在。3.2017年收茶叶600多斤，2018年程金发把茶叶做大，导致我实际损失四、五十万元，对我销售上客户造成的损失我还没统计，我现在还有一千多斤茶叶没有卖出去。我现在也没有合同原件，我是在程金发信任的前提下才和程金发合作的，程金发茶叶做得过大，程金发爱人说茶叶做得过大是否能卖出去，我说如果我能卖就卖出去，卖不出去就把茶叶拿回给程金发。我认为是程金发违约在先，我也没有起诉他。对程金发的协议违背我们曾经协商的协议，我不是以保证金的形式，当时我喝多了没有看清协议，是程金发主动放弃和我合作，是程金发不卖给我茶叶了，我认为我不应该支付该笔款项。程金发围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了法庭质证。程金发提交以下证据：证据1、茶叶购销协议。证据2、确认单。胡龙臣对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。上述证据结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2017年6月30日，程金发与胡龙臣签订一份《茶叶购销协议》，协议主要约定：由胡龙臣向程金发购买正山小种红茶，每年购买1000斤左右，每斤100元，协议年限15年，付款方式为每年所购的茶叶先支付30%预付款，余款到下年采茶时付清。协议还对其他事项进行了约定。2017、2018年，双方均按协议履行。2019年6月，胡龙臣向程金发购买正山小种红茶1040元，已付31200元，尚欠茶叶款72800元。为此，胡龙臣于2019年6月17日向程金发出具一份确认单，确认所欠款项。2020年双方因各种原因终止履行所签订的购销协议。本院认为，债务应当清偿。胡龙臣拖欠程金发茶叶款72800元，有程金发提交的证据以及庭审陈述等证明，该买卖合同及欠款事实清楚，程金发依法所享有的债权应予保护。胡龙臣经程金发催要，未能及时偿还欠款，存在过错，应当承担相应的民事责任。胡龙臣提出其不应支付所欠茶叶款等抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。另，因双方在购销协议中对违约责任约定不明确，故对程金发要求胡龙臣承担违约金21840元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡龙臣应于本判决生效之日起十日内支付程金发茶叶款72800元。二、驳回程金发的其他诉讼请求。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由程金发负担273元，胡龙臣负担810元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年六月二十五日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执448号申请人：高井开，男，1959年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：刘忠，男，1962年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人高井开与被执行人刘忠建设工程合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10112号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，并在2021年1月29日发布被执行人失信和限高，并查询被执行人名下无房产信息。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月二十九日书记员 苗振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46976号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨代俅，男，1986年10月11日出生，侗族，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨代俅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月19日的借款本金42081.12元、利息1737.5元、罚息272.89元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月11日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月19日，被告尚欠借款本金42081.12元、利息1737.5元、罚息272.89元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨代俅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月19日的本金42081.12元、利息1737.5元、罚息272.89元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金42081.12元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨代俅名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告杨代俅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57945号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：黄扬，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城北京分公司）与被告黄扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城北京分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城北京分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  卢伟明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10350号原告：北京赛欧科园科技孵化中心有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号【园区】。法定代表人：肖宁，总经理。委托诉讼代理人：琚凯，北京市中永律师事务所律师。被告：北京大银泓大置业有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村民委员会410室。法定代表人：刘志泉。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：李舰舰，董事长。委托诉讼代理人：白丽娟，女，北京城建五建设集团有限公司职工。被告：北京诚广达企业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院4号楼18层1单元2108。法定代表人：刘志泉。北京赛欧科园科技孵化中心有限公司与北京大银泓大置业有限公司、北京城建五建设集团有限公司、北京诚广达企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京赛欧科园科技孵化中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京赛欧科园科技孵化中心有限公司撤回起诉处理。审判员  高原二〇二一年六月二十三日书记员  郭融
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保89号之二。。本院在执行范桂荣与于慧君、魏殿利财产保全中，本院对被保全人于慧君、魏殿利的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十五日（）书记员 花吉明
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保121号之二。。本院在执行周小妹与刘伟、营口市曼贾阳光养生美容会馆财产保全中，本院对被保全人刘伟、营口市曼贾阳光养生美容会馆的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8878号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：河南播浪信息服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路219号盛润国际广场东座21层2101室。法定代表人：李烽。委托诉讼代理人：耿天宝，男，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告河南播浪信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保199号申请人：某1公司，住所浙江省杭州市江干区，统一社会信用代码91330105MA2AX5XXXX。法定代表人：沈某，执行董事。委托诉讼代理人：王大辉，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茗烨，广东连越律师事务所实习律师。被申请人：某2公司，住所北京市通州区，统一社会信用代码91110000100024XXXX。法定代表人：石某。申请人某1公司于2021年6月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号为（2021）深国仲受XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币2617611元范围内采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年6月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：开户行：中国建设银行股份有限公司深圳建设路支行，账号：×××；开户行：北京银行总部基地支行，账号：×××；开户行：交通银行股份有限公司深圳分行，账号：×××；开户行：中国光大银行上海花木支行，账号：×××；二、上述冻结限额为人民币二百六十一万七千六百一十一元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月十八日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初12071号原告：方树培，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。被告：王后容，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：房凤章，女，1962年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：王建成，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：王建辉，男，1997年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告方树培与被告王后容、房凤章、王建成、王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，适用简易程序审理。原告方树培在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告方树培自动撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇二一年六月二十八日书记员 丁紫茵
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1692号申请执行人：青阳县勇慧木业厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇永平村，统一社会信用代码91341723062461451T。法定代表人：汪勇慧。被执行人：铜陵百瑞豪科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区内石桥路288号综合楼，统一社会信用代码913407005578004786。法定代表人：熊孝东。本院在执行申请执行人青阳县勇慧木业厂与被执行人铜陵百瑞豪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵百瑞豪科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人铜陵百瑞豪科技有限公司的财产价值人民币46000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月十日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初11744号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：廖志松，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志会，浙江金道律师事务所律师。被告：刘建立，女，汉族，住河北省保定市。原告恒源祥(集团)有限公司(以下简称恒源祥公司)与被告刘建立、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人侯志会，被告寻梦公司委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼。被告刘建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失8万元。事实与理由：原告依法享有第XXXXXXX号注册商标专用权，该商标具有较高的知名度和美誉度。被告未经许可，在寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺中销售使用涉案商标的服装，侵害了原告的合法权益。被告刘建立未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXX号“恒源祥”商标的权利人，该商标具有较高的知名度，核定使用商品为第23类绒线、毛线等，有效期限至2026年1月27日。被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“萌贝儿妙手坊”中出售品名为“恒源祥宝宝线婴儿童中粗牛奶棉毛线团手工编织毛衣线围巾钩鞋棉线”商品，拼单价5.5元，网页显示已拼5，803件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非正品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，被控侵权商品于2021年1月28日被经售。被控侵权商品ID项下商品名称中包含“恒源祥”的商品销售数量为101，646件，销售金额共计94，190.01元。原告在本案中主张其支出了律师费、公证费、购买费等合理费用。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、荣誉证书、(2020)浙杭网证内字第7234号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、商品销售情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告对其主张的合理开支并未举证，但确实聘请了律师并进行了证据保全公证，本院根据合理性、必要性原则确定合理开支金额。刘建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建立于判决生效之日起十日内赔偿原告恒源祥(集团)有限公司经济损失(包括合理费用)30，000元；二、驳回原告恒源祥(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担282元，被告刘建立负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1474号之一申请执行人：何江清，男，1965年8月31日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊义保，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行何江清与熊义保买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月24日达成执行和解协议，同日，申请执行人何江清向我院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1474号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二十五日书记员  杨 暘
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初133号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人刘丰起，男，1973年12月25日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月15日至5月16日被口头传唤，同年6月1日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人刘丰起犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2021年5月15日19时23分，被告人刘丰起酒后驾驶比亚迪牌小型普通客车（车牌号×××）在本市门头沟区峪园小区10号楼西侧由北向南行驶时，其车反光镜与李某停放在路边的小型轿车反光镜发生轻微刮蹭，后倒车时其车后侧碰到王某，未造成人员受伤及财产损失。经检验，刘丰起血液酒精含量为204.6mg/100ml。被告人刘丰起明知李某报警在现场等候，到案后如实供述上述犯罪事实。李某、王某不要求赔偿。公诉机关认为被告人刘丰起具有造成血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘丰起拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘丰起对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘丰起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘丰起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年7月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二一年六月二十四日书记员  王 莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民终1020号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被上诉人（原审被告）：海阳市谷满仓购物超市，经营场所山东省海阳市开发区商贸城西。经营者：梁源。上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人海阳市谷满仓购物超市（以下简称谷满仓超市）侵害著作权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宏联公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审支持宏联公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由谷满仓超市承担。事实和理由：一审法院认定宏联公司在起诉时未提交谷满仓超市经营者的具体身份信息错误。根据宏联公司一审起诉状及提交的谷满仓超市国家企业信用信息公示系统查询打印件、证据保全公证书等证据可以证明谷满仓超市系个体工商户，经营者为梁源，经营场所为山东省海阳市开发区商贸城西，宏联公司在起诉时已列明谷满仓超市的名称、经营场所等具体信息，本案有明确的被告。谷满仓超市未提交答辩意见。宏联公司向一审法院起诉，请求判令谷满仓超市：1.立即停止销售侵犯“大嘴猴julius”美术作品(登记号为国作登字-2016-F-00260207)的商品(床单)的行为；2.赔偿宏联公司经济损失及合理支出共计2万元；3.在《烟台日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.依法承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，宏联公司在起诉时未提交谷满仓超市的经营者的具体身份信息，一审法院限期宏联公司于一审庭后七个工作日内提交上述经营者的具体身份信息，宏联公司在限期内未予提交。宏联公司未提供经营者的具体身份信息，应承担举证不能的法律后果，故宏联公司在本案中起诉的被告不明确，其起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宏联公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，宏联公司一审提交了国家企业信用信息公示系统查询信息打印件，上述查询信息显示，谷满仓超市系梁源注册设立的个体工商户的字号。宏联公司在民事起诉状中将谷满仓超市列为本案被告，并列明了谷满谷超市的经营者姓名、经营场所、联系电话等信息，上述信息具体明确，足以使谷满仓超市与他人相区别，可以认定谷满仓超市为本案明确的被告。因此，宏联公司的起诉符合相关法律规定。一审法院仅以宏联公司未在限期内提交谷满仓超市经营者的具体身份信息为由驳回宏联公司的起诉没有法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，宏联公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初143号民事裁定；二、本案指令山东省烟台市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓华审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年六月十五日法官助理 张 甜书 记 员 刘 霞
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2066号之二李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初386号原告：高术梅，女，1980年4月11日出生，汉族，户籍地河南省确山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李安华，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，住山东省泰安市，公民身份号码×××。被告：李秀梅，女，1960年10月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，住山东省泰安市，公民身份号码×××。原告高术梅与被告李安华、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高术梅、被告李秀梅到庭参加诉讼。被告李安华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高术梅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款12500元；2．诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年3月23日至2019年4月，李秀梅以给李安华借工程款和家中有事为由，向原告借款共计22900元，经几次讨还无结果，后来再次找他们时已搬家。因此起诉法院追回欠款。被告李秀梅答辩称，认可欠高术梅12500元，钱是李安华借的，应该李安华还。被告李安华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，高术梅与李秀梅的微信聊天记录中，高术梅将一张图片发送给李秀梅，上面记载“李姐5000+2300+3000+3万=4月还3万元+李姐微信借700+学车3000元”，高术梅说“姐，你看下咱俩得对账对不对呀，我想还是提前说一下比较好，要么时间长了记不清楚。”李秀梅说“对的妹妹。”后李秀梅说“妹妹，给我打×××元红包好吗？谢谢你了妹妹。你姐夫用”，高术梅发出×××元红包，李秀梅收取了该红包。高术梅提交的自行制作的借款明细上记载，李姐5000+2300+3000+3万=4月还3万元+李姐微信借700+学车3000元+4月24号发微信×××元+4月25日姐夫拿卡取2万。（2020）京0113民初9963号案件卷宗中，本院在与李安华的谈话笔录中，李安华对于借款经过的陈述为“我是做工程的，需要竞标，没钱的时候，李秀梅给高术梅打电话，然后我去高术梅家拿卡取钱，一共借款5万元，2019年3、4月的时候从邮储银行取款2万元。”庭审中，高术梅与李秀梅一致确认高术梅共计出借给李安华、李秀梅61×××元。2019年李安华还款3万元，之后李安华通过微信还款16×××元，李秀梅以现金形式还款2500元，共计还款49300元。目前尚欠12500元。上述事实，有原告高术梅提交的银行流水、微信聊天记录、自制明细，被告李秀梅提交的微信转账记录，本院调取的（2020）京0113民初9963号案件卷宗及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李安华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。李秀梅提出钱是李安华借的，应该由李安华还款，本院认为，虽然李秀梅表示李安华是实际借款人，但是部分款项系出借给李秀梅，李秀梅亦偿还过部分款项，且就涉诉借款李秀梅亦与高术梅进行过对账，故对于李秀梅的辩解意见本院不予采信。高术梅与李秀梅、李安华之间的借款事实存在，本院予以确认。高术梅与李秀梅均认可欠款金额为12500元，本院予以确认。故对于高术梅要求李秀梅、李安华偿还借款12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李安华、李秀梅于本判决生效之日起七日内共同偿还原告高术梅借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元及公告费260元（原告高术梅已预交），由被告李安华、李秀梅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初1042号 原告：陈焰，男，1972年10月11日出生，土家族，住重庆市大渡口区。原告：张跃洪，女，1975年11月15日出生，土家族，住重庆市大渡口区。原告陈焰、张跃洪共同委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。原告陈焰、张跃洪共同委托诉讼代理人：苏晓坤，重庆光界律师事务所实习律师。被告：谭凌，男，1971年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈焰、张跃洪与被告谭凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈焰及原告陈焰、张跃洪的共同委托诉讼代理人李方剑、苏晓坤到庭参加诉讼，被告谭凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焰、张跃洪共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1510000元及利息（以151000元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告向原告借款20万元并给原告出具一份借条。原告分别于2016年3月4日、3月6日通过重庆农村商业银行向被告交付借款共计200000元。2019年11月17日，因被告仅清偿了部分借款，仍有171000元借款尚未清偿，于是原、被告对借款进行结算后由被告重新向原告出具借条。原、被告约定被告于2020年1月1日前偿还借款，逾期未还，从2020年1月1日起按国有商业银行同期贷款利率支付利息并归还本金。时至今日，被告仅偿还借款20000元，尚有151000元未偿还。谭凌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告谭凌向原告陈焰、张跃洪借款200000元，原告陈焰通过重庆农村商业银行向被告谭凌交付借款200000元。因被告仅偿还部分借款，2019年11月17日，经原、被告对账后，被告向二原告重新出具借条一张，载明：“今借到陈焰、张跃洪人民币现金171000元。该款于2020年1月1日前归还，逾期未还，从2020年1月1日起按国有商业银行同期贷款利率支付利息及归还本金。借款人：谭凌，身份证号：513521********0035。”原告陈述，重新出具借条后，被告向原告偿还借款本金20000元。本院认为，被告谭凌因资金短缺向原告陈焰、张跃洪借款，并向原告出具了借条，双方间成立民间借贷法律关系。原告通过银行转账的方式向被告交付了借款200000元，按时履行了出借义务，二被告也应当按照诚实信用原则按约及时履行还款义务。庭审中，原告陈述重新出具借条后被告已偿还借款20000元，故原告要求被告向其偿还借款本金151000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张从2020年1月1日至清偿完毕之日止的利息，因原、被告对于逾期利息按“国有商业银行同期贷款利率”计算属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计算的利息。被告谭凌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告谭凌于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈焰、张跃洪借款本金151000元及利息（以151000元为基数，按年利率4.15%从2020年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，财产保全费1275元，合计4595元，由被告谭凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审     判    长      张桂华人 民 陪 审 员      冯明德人 民 陪 审 员      丁再荣   二〇二一年六月二十三日 书     记    员      罗  丹- 1 -
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1634号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李连时，男，1968年4月6日出生，汉族，住桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告李连时金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行审理，原告桃江农商银行的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼，被告李连时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李连时清偿所欠原告的贷款本金200,000元及计算至2018年10月29日的所欠利息194.07元，2018年10月30日起的逾期利息按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，被告李连时作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定借款200,000元，年利率13.60788%，借款期限16个月，即于2018年10月29日到期。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2018年10月29日止尚欠利息194.07元，借款本金200,000元，本息合计200,194.07元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李连时未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告李连时与原告签署《个人借款合同》，合同约定被告李连时向原告借款200,000元，用于矿石经营，约定借款月利率11.3399‰，借款期限为16个月，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%确定，即为月利率13.60788‰。2017年6月29日，原告向被告按约履行了发放贷款的义务，同时被告李连时向原告出具了借款借据。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还本付息的义务，至2018年10月29日，被告李连时尚欠原告借款本金200,000元，借款期限内的利息194.07元，未支付逾期利息。本院认为，被告李连时向原告借款200,000元，并与原告签订《个人借款合同》，被告李连时向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，被告李连时应按合同约定履行偿还原告的借款本金及支付利息的义务。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告李连时偿还原告的借款本金200,000元和支付借款期限内的利息194.07元的主张，本院予以支持；双方约定的逾期罚息利率为月利率13.60788‰，折算为年利率16.329456%，该逾期利率标准过高，原告同意按照年利率15.4%的标准计算逾期利息，其意思表示真实，且符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李连时于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元和支付借款期限内的利息194.07元及逾期利息（从2018年10月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4,302元，减半收取2,151元，由被告李连时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨 莉二〇二一年六月二十九日法官助理  莫苓芳书 记 员  曹 慧相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1648号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和。被执行人：陈绍铭，男，1982年1月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：颜序斌，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：汤昌东，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：章允德，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绍铭、颜序斌、汤昌东、章允德借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绍铭、颜序斌、汤昌东、章允德达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚辉铭审判员  黄常凯审判员  刘 颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈蓝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执565号江门市房产物业管理有限公司、冯耀炼：关于本院执行申请执行人江门市房产物业管理有限公司与冯耀炼物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0704民初2732号】，本院在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1110号原告：周鹏，男，1992年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：饶葱红，女，1988年08月10日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告周鹏与被告饶葱红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月4日，原告周鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周鹏撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告周鹏负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月四日书记员  杨志洁
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2729民初565号原告：长顺县农村信用合作联社摆所信用社，住所地长顺县摆所镇摆所街上，统一社会信用代码：91522729916440081D。法定代表人：陈家祥，系该社负责人。被告：陈秀洪，男，1971年7月16日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社与被告陈秀洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，在审理过程中原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社于同年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社撤回起诉。案件受理费616元（已减半收取），由原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社承担。审判员  谢昭立二〇二一年六月七日书记员  肖 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7923号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区N2栋25层1号。法定代表人：张仁慧，职务董事长。被告：孙刚，男，1965年2月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告孙刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费65元（已减半），由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十六日书记员  高伟
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执564号申请执行人吴雅娟，女，1985年4月9日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人方某1，女，2008年7月7日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人方某2，女，2014年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人方水林，男，1957年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈木通，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省云霄县。申请执行人吴雅娟、方某1、方某2、方水林于2021年3月11日以本院在2019年6月18日作出的（2019）闽0627民初1119号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈木通履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人吴雅娟、方某1、方某2、方水林与被执行人陈木通民间借贷纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人陈木通发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈木通报告财产及履行义务。但被执行人陈木通仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈木通发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈木通在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人陈木通有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴雅娟、方某1、方某2、方水林,申请执行人吴雅娟、方某1、方某2、方水林亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈木通尚有人民币150000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴雅娟、方某1、方某2、方水林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4328号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。被告：耿峰，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告耿峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人杨扬、被告耿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡全部欠款本金163162.67元，利息3279.97元，费用20993.24元（利息、费用暂计至2021年4月18日，此后的利息、费用，按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告向原告申领了一张卡号为XXX7670的车车信用卡标白卡。2017年02月23日，被告向原告申领了一张卡号为XXX4131的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年04月18日，被告应还款金额合计为187435.88元，其中，其中本金163162.67元，利息3279.97元，费用20993.24元。经原告多次催收，被告仍未清偿。耿峰认可起诉状内容和欠款事实，逾期具体日期记不清楚了，起初信用卡的欠款本金是十二万元，因为这两年生意不好做，导致还款困难，确实是暂时无力偿还，后来又做了一个全民乐分期。欠款本金现在感觉是15万5千元左右。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告向原告申请办理一张卡号为XXX7670的车车信用卡标白卡。2017年1月4日，被告向原告申请办理了一张卡号为XXX4131的银联年轻卡金卡。两卡实际为同一个账户，统一额度。被告持卡消费后产生逾期，截至2021年04月18日，产生本金163162.67元，利息3279.97元，费用20993.24元，该卡费用构成为分期付款手续费12190.75元，违约金8802.49元。领用合约中约定收取违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，另有分期手续费、利息的约定，逾期利息为日万分之五。原告主张自4月18日以后以日万分之五主张利息，分期付款手续费和违约金都不再产生了，之后只有利息变化，费用没有新的产生。耿峰主张逾期协商期间偿还8000元，工作人员说为抵扣本金。民生银行认为当时协商为还款1万元，没有达成一致意见，已经用于抵扣其他费用，按照约定不优先抵扣本金。本院认为，被告耿峰持民生银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因耿峰至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现民生银行要求被告耿峰偿还欠款本金163162.67元，利息3279.97元，费用20993.24元（截至2021年4月18日）及嗣后利息、费用，其中后续费用不再产生，仅为利息（按照日万分之五利率计算）。原告主张的费用包含分期付款手续费12190.75元，违约金8802.49元，根据逾期情况，产生的费用累计过高，分期付款手续费也足以弥补损失，故本院对违约金不再支持。耿峰主张的8000元抵扣本金，双方未能达成合意，亦未能提交足够证据证实抵扣本金，领用合约中约定有先息后本的还款顺序，该答辩意见本院不予采纳，但对应支付总额本院进行了调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、耿峰于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金163162.67元及利息、费用等12190.75元（截至2021年4月18日）；二、耿峰于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息（以163162.67元为基数，自2021年4月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元（已减半收取），由被告耿峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十日书记员  张佳懿
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初250号原告：梁广臣，男，1968年2月17日生，汉族，铁路退休工人，现住绥化市北林区。被告：姜海波，男，1973年6月14日生，汉族，绥化市检察院干部，现住绥化市。原告梁广臣与被告姜海波合伙纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广臣到庭参加诉讼，被告姜海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁广臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款491000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告通过孙长青认识的被告姜海波。因被告姜海波欲经营威宏洗浴资金不足，协商原告和侯伟想合伙一起经营，经协商，梁广臣与候伟出资500000元，其中原告梁广臣200000元，候伟300000元，姜海波出资1000000元。2013年6月28日，以候伟的名义与姜海波签订了投资入股协议书。在酒店经营过程中，原告一直在酒店负责后勤工作，一直经营至2015后7月份，威宏酒店要改造升级，升级改造过程中原告和候伟撤股了，升级改造后变名为东方凯悦，因为被告一直也没有给原告结算，所以原告找到被告，2020年1月12日经与被告结算，被告给原告出具500000元借据一份。此款被告已经给付原告9000元，原告多次向被告索要剩余款，其余款项被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告姜海波虽未出庭，但承认原告在本案中所主张的事实，但称其为原告出具借据事实存在，但并不全是借款，是依据合伙期间形成的债权债务关系，合伙结算后，经结算给被告出具的借据，并对数额无异议。原告梁广臣围绕诉讼请求依法提交了投资入股协议书、收据、证明、借据、候伟证人证言证实其主张的事实成立，并在卷佐证。本院认为，被告姜海波承认原告在本案中主张的事实，故对原告梁广臣主张的事实予以确认。原告梁广臣提供的证据，可证实被告姜海波与原告梁广臣合伙关系成立。结算后被告姜海波为原告出具借据且对欠款事实无异议。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未按约定偿还原告欠款，故被告应承担返还原告欠款的违约责任。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜海波给付原告梁广臣欠款491000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告姜海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年六月十一日书记员  李忠秋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5437号原告：洪楠楠，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告洪楠楠与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪楠楠委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪楠楠向本院提出诉讼请求：1.请求确认洪楠楠与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向洪楠楠返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月25日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。洪楠楠提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：洪楠楠与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。洪楠楠未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就洪楠楠购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，洪楠楠不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，洪楠楠主张解除合同属于行使享有的权利。洪楠楠不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。洪楠楠于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。洪楠楠主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故洪楠楠对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。洪楠楠提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案洪楠楠不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。洪楠楠主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪楠楠与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还洪楠楠已付款3000元；三、驳回洪楠楠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由洪楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执71号之三申请执行人：曹广仁，住黑龙江省延寿县。被执行人：朱军，户籍地黑龙江省，现去向不明。本院执行的曹广仁依据黑龙江省延寿县人民法院2019年4月22日作出的（2019）黑0129民初80号民事判决书申请执行朱军承揽合同纠纷一案，申请执行人曹广仁于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人朱军给付报酬款9400元及迟延履行期间的债务利息、一般利息6862元及自2018年12月23日起按月利率1%计算至履行完毕时止的利息，并承担案件受理费207元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，2021年1月19日，冻结了被执行人朱军在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的账户内存款。2021年5月18日，划拨被执行朱军财付通账户内存款150.88元，交付申请执行人150.88元。经查，被执行人朱军在xx县有一房屋，但申请执行人明确表示暂不要求法院查封、处置该房屋。目前，被执行人朱军无能力履行，申请执行人亦不能向本院提供朱军其他可供执行财产线索。本院已将被执行人朱军纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2021年5月12日，申请执行人同意本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月八日书记员  孙 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申331号申请人：深圳市鸿盛瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区，统一社会信用代码91440300066342054N。法定代表人：李细国。委托代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被申请人：深圳市博瑞鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区观中街**101，统一社会信用代码91440300567051511D。法定代表人：吴业华。申请人深圳市鸿盛瑞科技有限公司（以下简称“鸿盛瑞科技公司”）以被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司(以下简称“博瑞鑫科技公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人博瑞鑫科技公司进行破产清算。本院查明，关于申请人鸿盛瑞科技公司与被申请人博瑞鑫科技公司买卖合同纷一案，深圳市龙华区人民法院已作出裁决，博瑞鑫科技公司应支付鸿盛瑞科技公司货款及利息。在博瑞鑫科技公司作为另案被执行人的（2021）粤1972执1567号之二执行案件中，广东省东莞市第二人民法院以博瑞鑫科技公司未有可供执行财产为由，裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2010年12月22日，注册资本260万元，现工商登记状态为存续。本院认为，根据申请人鸿盛瑞科技公司提交的证据，可以认定申请人鸿盛瑞科技公司对被申请人博瑞鑫科技公司享有合法、有效的债权。被申请人博瑞鑫科技公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市鸿盛瑞科技有限公司对被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年六月三十日书记员 郝慧丹（兼）
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初912号原告：于丹阳，女，1999年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：乔亚东，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邱秀芹，女，1972年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系乔亚东妻子。第三人：于伟，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省东阿县。原告于丹阳与被告乔亚东、第三人于伟案外人执行异议之诉一案，本院2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢子良、被告乔亚东委托诉讼代理人邱秀芹、第三人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告申请执行第三人的位于东阿县，东阿县农业发展银行家属楼二单元一层东户楼房的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月1日，原告收到东阿县人民法院送达的（2021）鲁1524执异10号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的房产虽然登记在于伟名下，但属于原告个人所有的财产，原告的母亲谭玉梅与父亲于伟于2012年11月22日在东阿县民政局协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产即位于东阿县，东阿县农业发展银行家属楼二单元一层东户的楼房一栋，双方协议该财产处分给了原告，所有权归原告所有。由于当时原告尚未成年，没有办理过户手续，现原告已成年，准备兑现当时的赠与行为时发现该房屋已被查封，现原告提出异议，并提交离婚协议书，证明该房屋虽登记在第三人于伟名下，但不具备房屋所有权。法院对原告所提出的执行异议不予采纳是错误的，损害了原告的房屋所有权的利益。综上，执行裁定书驳回原告执行异议，缺乏事实与法律依据，现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法公正判决。被告辩称，涉案房产登记在第三人于伟名下虽然其与谭玉梅的离婚协议书中约定将涉案房产分给了原告，但离婚协议仅仅是谭玉梅和于伟的内部约定，不直接产生物权变动的法律效力，故原告不是涉案房产所有人，人民法院查封该房产有法可依，应驳回原告诉求。第三人于伟辩称，2012年已把房子赠与原告，查封在晚，今年才知道查封了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日于伟从乔亚东处借款8万元，2012年11月10日到期。到期后于伟没有偿还借款，乔亚东提起诉讼，2013年3月5日东阿县人民法院作出（2012）东民初字第2885号民事判决书，判决于伟在判决书生效之日起十日内偿还乔亚东借款8万元。于伟未履行，乔亚东向人民法院申请强制执行。2016年2月5日东阿县人民法院依法查封了涉案楼房，期限2016年2月5日-2019年2月4日。2019年3月15日再次查封该楼房，期限为2019年3月15日-2022年3月14日。2021年2月25日于丹阳提出执行异议。2021年2月26日本院作出(2021)鲁1524执异10号执行裁定书，驳回了于丹阳的异议。另查明，2012年11月22日第三人于伟与谭玉梅在东阿县婚姻登记处协议离婚。在离婚协议书财产处理项第2条约定：“将夫妻共同所有的位于农业发展银行的房屋所有权归女儿于丹阳所有，由女儿和女方居住，协议生效后立即办理房产过户手续，费用由双方均摊”。但该房产一直未办理物权变更登记。该楼房的东阿房权证铜城字第0××6号房权证记载的房屋所有权人为于伟，共有人为谭雪梅。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定:“赠与的财产依法需要办理登记手续的应当办理有关手续”。2012年11月22日第三人于伟与谭玉梅在东阿县婚姻登记处协议离婚时，双方约定把位于农业发展银行的涉案房屋所赠与原告，并约定“协议生效后立即办理房产过户手续，费用由双方均摊”。但赠与双方没有办理物权变更登记，涉案房屋所有权没有发生变更；而且法律也没有限制未成人取得物权的权利和接受赠与的权利，所以该赠与行为并未完成。故涉案位于东阿县，东阿县农业发展银行家属楼二单元一层东户楼房的所有权，应由东阿房权证铜城字第0××6号房权证记载的于伟、谭雪梅共同享有。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告于丹阳诉讼请求。案件受理费4300元，由原告于丹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审审判长 赵 鹏审判员 周传指审判员 周 杨二〇二一年六月二十一日书记员 王 辉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑终193号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）裘赛博，男，1998年11月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省天台县，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人裘赛博犯抢劫罪一案，于二○二一年三月三十日作出（2021）湘1002刑初115号刑事判决：一、被告人裘赛博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人裘赛博的违法所得人民币六百九十元，上缴国库。宣判后，原审被告人裘赛博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人裘赛博认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人裘赛博撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人裘赛博撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭艳飞审 判 员 陈 学审 判 员 王 薇二〇二一年六月三日法官助理 郑芝康书 记 员 谢 靖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，第二审人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14883号原告：任庆国，男，1959年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:中国邮政集团有限公司北京市海淀区分公司，住所地北京市海淀区圆明园西路49号，统一社会信用代码91110108101104116H。负责人：赵凤军，局长。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司人事。原告任庆国与被告中国邮政集团有限公司北京市海淀区分公司（以下简称邮政集团海淀区分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆国与被告邮政集团海淀区分公司之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任庆国向本院提出诉讼请求：请求确认邮政集团海淀区分公司与我自1987年10月25日至1989年1月25日期间存在劳动关系且诉讼费由邮政集团海淀区分公司负担。事实与理由：我于1981年1月在北京市机电研究所上班，1987年10月25日调入原海淀区邮电局现（中国邮政集团有限公司），有工作人员调动通知单存根介绍信复印件（原件在机电研究所单位）。办退休期间发现在海淀邮电局上班一年多任何档案信息全没有，直接影响退休十多年工龄。邮政集团海淀区分公司辩称，不同意任庆国的诉讼请求。我公司根据任庆国的诉请已经调取查询过相关档案，但未发现任庆国与我单位在诉请期间形成的任何手续材料。任庆国未曾在我单位就职。本院经审理认定事实如下：任庆国主张于1987年10月25日入职邮政集团海淀区分公司（原名称：海淀区邮电局）工作，担任司机，工作至1989年1月25日调出该单位。任庆国提交了工作人员调动通知单及存根联、存根、介绍信存根予以佐证，工作人员调动通知单及存根联显示任庆国调往单位为：“海淀区邮电局”，通知单出具时间为1987年10月14日；存根载明任庆国工资已经发放至1987年10月；介绍信存根中“去何处”一栏中载明单位名称为：“海淀区邮电局”。上述证据均为复印件，任庆国主张上述证据均为其原单位北京市机电研究所（邮政集团海淀区分公司的上一家单位）出具。邮政集团海淀区分公司对上述证据的真实性均不予认可，该公司主张与任庆国不存在劳动关系。任庆国曾以要求确认与邮政集团海淀区分公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人不仲字[2021]第534号不予受理通知书。任庆国不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。任庆国主张于1987年10月25日入职邮政集团海淀区分公司，但其提交的工作人员调动通知单及存根联、存根、介绍信存根均为复印件，且上述证据仅可载明其从原单位调出、拟调入单位为“海淀区邮电局”，不足以证明“海淀区邮电局”曾接收任庆国入职。任庆国未能提交充分有效证据证明其上述主张，理应对此承担不利后果。综上，本院对任庆国要求确认与邮政集团海淀区分公司自1987年10月25日至1989年1月25日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回任庆国的诉讼请求。案件受理费五元，由任庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年六月二十四日书记员  何珊
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执166号之三十九申请执行人：王丽平，女，1994年7月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被执行人：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：杨金泽，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：韩凤，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：李凯，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：刘广华，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他责任情况不详。申请执行人王丽平与被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初318号民事判决已经发生法律效力。但被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘广华在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘广华在银行账户存款10,000.00元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月三日书记员  张丽丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5674号原告：王某1，女，2006年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。法定代理人：许某，女，系原告母亲，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王某2，男，1981年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告王某1被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能于七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1自动撤诉处理。审判员  原博侠二〇二一年六月二十五日书记员  刘渐宽
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2379号之四发往银行：交通银行事由：因段银莲与张传金变更抚养关系纠纷一案中，关于张传金在交通银行账户的存款请予以查询。查询：张传金银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月五日书记员 李泽骏安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2379号之四发往银行：交通银行事由：因段银莲与张传金变更抚养关系纠纷一案中，关于张传金在交通银行账户的存款请予以查询。查询：张传金银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月五日书记员 李泽骏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2453号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人林外平，男，1990年11月28日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1851号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有小额存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行32437元及相应利息，截至2021年6月28日已执行1498元，未收执行费387元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十八日书记员  温启翔
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执365号申请执行人刘强，男，1987年8月19日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处，现住甘泉县迎宾路216号。被执行人程睿，男，1985年2月25日出生，汉族，陕西省甘泉美水街道办事处居民,现住甘泉县城内。本院在执行刘强与程睿追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初713号民事调解书，于2021年4月15日向被执行人程睿发出执行通知书，责令被执行人程睿支付申请执行人刘强借款本息86450元，承担本案受理费980.5元，执行费1196元，被执行人程睿与申请执行人刘强达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下终结（2021）陕0627执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月三十日法官助理 李延平书 记 员 李 星
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执136号申请执行人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地：抚顺市望花区雷锋路（东段）67号楼。负责人：谢国辉，该行行长。委托代理人：赵明，该行员工。被执行人：抚顺晟洁经贸有限公司，住所地：抚顺县马圈子乡马圈子村。法定代表人：盛大伟，该公司经理。被执行人：沂南县盛大庆果树种植专业合作社，住所地：山东省沂南县铜井镇王前村。法定代表人：盛大庆，该合作社经理。被执行人：山东吉利旅游开发有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇保泉村。法定代表人：刘建全，该公司经理。被执行人：盛大伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：安玉珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：山东金盛源电子材料有限公司，住所地：山东省沂南县经济开发区。法定代表人：盛大庆，该公司经理。被执行人：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：盛杰，男，1991年4月27日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：山东远诚电子材料有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区开元路以西、纬二路以北。法定代表人：盛大庆，该公司经理。被执行人：清原宏印矿业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县枸乃甸井家沟村。法定代表人：马金富，该公司经理。被执行人：凤城市鑫地琛矿业有限责任公司，住所地：辽宁省凤城市边门镇大东城六组。法定代表人：王本峰，该公司经理。被执行人：托克逊县鑫三友建材有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县库米什镇黑戈辟7公里处。法定代表人：梁叔金，该公司经理。申请执行人抚顺银行股份有限公司望花支行依据（2019）辽04民初92号民事判决书申请执行抚顺晟洁经贸有限公司等十二被执行人借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人抚顺银行股份有限公司望花支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽04民初92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  张子奇执行员  李 志二〇二一年六月八日书记员  曹 扬
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初815号之三解除保全申请人：南昌伟发管业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城。法定代表人：熊俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦斌，江西赣兴律师事务所律师。被申请人：广东齐创建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：朱建生。被申请人：广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司，住所地江西省宜春市袁州区。负责人：王财源。被申请人：张文，男，1983年11月2日出生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。被申请人：彭坚，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。解除保全申请人南昌伟发管业有限公司与被申请人广东齐创建设有限公司、广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司、张文、彭坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）赣0104民初815号民事裁定，冻结了广东齐创建设有限公司名下在中国工商银行股份有限公司广州大石新浦支行（账户：36×××97）存款140000元。现南昌伟发管业有限公司已申请撤诉，且南昌伟发管业有限公司向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结所采取的财产保全措施。本院经审查认为，南昌伟发管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人广东齐创建设有限公司名下在中国工商银行股份有限公司广州大石新浦支行（账户：36×××97）存款140000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡文龙二〇二一年六月二十八日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9729号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分div>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1217号申请执行人：李林洪，男，1977年5月16日出生，汉族，住四川省。被执行人：李彦桦，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3383号民事判决书向被执行人李彦桦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付原告借款本金1920000.00元及利息、案件受理费11880.00元、执行费21600.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李彦桦的金融机构存款1953480.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月九日书记员  牟相铸
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初1232号原告：陈堂春，女，1981年5月20日出生，汉族，住漳平市。被告：陈文威，男，1987年7月9日出生，汉族，住漳平市。原告陈堂春与被告陈文威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陈堂春于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈堂春以陈文威与其达成协议且已经支付为由，向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈堂春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈堂春负担。审判员 李  龙  发二〇二一年六月二十一日书记员 陈巧芬（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1714号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地鹰潭市月湖区交通路7号。法定代表人：雷存斌，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住鹰潭市，系公司员工。被告：石启明，男，汉族，1994年10月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告石启明电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告石启明已支付电信费为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二一年六月八日书记员  张韩月
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0824民初3161号 原告：王某某，女，1963年08月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，男，汉族，住靖边县，身份证号码不详。原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王某某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费5460元，减半收取计2730元，由原告王某某负担。 （本页无正文）审 判 员 刘 燕 婷   二O二一年六月七日 书 记 员    高 洪 波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹家琼，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹家琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告尹家琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹家琼支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计101,358.10元，其中本金67,527.03元、利息13,189.85元、违约金7,231.62元、账单分期手续费13,409.60元;2、判令被告尹家琼支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,358.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尹家琼承担。事实和理由：被告尹家琼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款101,358.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告尹家琼未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹家琼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹家琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金67,527.03元；二、被告尹家琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.16元，减半收取1,163.58元，由被告尹家琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初775号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（原陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行），住所地陕西省榆林市府谷县山水阳光酒店一楼。负责人靳二新，系该支行行长。委托诉讼代理人许宏伟，男，1987年4月12日出生，汉族，系该支行职工，住陕西省。被告王耀军，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省。被告赵换换（系被告王耀军配偶），女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省。被告杨光小，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省。被告王军花（系被告杨光小配偶），女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王耀军、赵换换、杨光小、王军花金融借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院依法作出（2021）陕0822民初775号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。该案本院作出（2021）陕0822民初775号民事裁定书依法冻结了被告王耀军、赵换换、杨光小、王军名下的微信、支付宝账户。本院依据该生效调解书及原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:解除对被告赵换换名下的微信账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 韩引弟二〇二一年六月十一日法官助理 郭夏清书 记 员 郝艳霞