wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2589号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，男。被告：翁少冬，男，1997年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：许建湖，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商行）与被告翁少冬、许建湖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告翁少冬、许建湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令翁少冬偿还安溪农商行贷款20,000元及应还未还的利息、罚息(利息、罚息自2018年4月16日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止)；2.判令许建湖对本案的全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月16日，翁少冬、许建湖与安溪县农村信用合作联社分别签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》。合同约定：最高贷款本金余额20,000元，借款用途个人经营，借款期限自2018年4月16日起至2021年4月15日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2021年4月15日；许建湖提供连带保证责任担保。合同签订后，翁少冬于当日支用贷款本金20,000元，借款期限自2018年4月16日起至2021年4月15日止，月利率9.697917%，借款用途为个人经营。翁少冬支用贷款后，只按照合同约定支付至2018年9月21日的利息，自2018年9月22日起未能按约支付利息，至该笔贷款于2021年4月15日到期，亦未能按照合同约定归还全部贷款本金及利息。截至2021年4月16日，翁少冬尚欠贷款本金20,000元，结欠利息、罚息8,232.63元。经安溪农商行催讨，翁少冬拒不履行还款义务，许建湖亦不履行保证责任。翁少冬、许建湖未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、翁少冬身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、《福建农村信用社农商银行客户授权书》、交易明细表等。翁少冬、许建湖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，翁少冬作为借款人、许建湖作为保证人与安溪县农村信用合作联社作为贷款人、债权人分别签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号×××56）、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》（合同编号ＤＢ×××39）。合同约定：自2018年4月16日起至2021年4月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额20000元，对借款人一次或者分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2021年4月15日，借款用途为个人经营，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；保证人自愿为债权人自2018年4月16日起至2021年4月15日止，与债务人翁少冬办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。合同签订之日，翁少冬支取贷款20000元，借款期限至2021年4月15日，贷款月利率为9.697917‰。借款后，翁少冬仅偿还至2018年9月21日止的利息，余款至今未还。许建湖亦未履行保证责任。另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年7月1日变更为安溪农商银行。本院认为，安溪县农村信用合作联社与翁少冬、许建湖分别签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》合法有效，受法律保护。翁少冬贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。现安溪农商银行要求翁少冬偿还贷款本金20,000元，依法有据，予以支持；根据查明的事实，安溪农商行要求翁少冬偿还自2018年4月16日起的利息、罚息，显然缺乏事实依据，但应支付自2018年9月22日起的利息、罚息。安溪农商行在保证期间内提起诉讼，许建湖应承担连带清偿的保证责任，许建湖承担保证责任后，有权向翁少冬追偿。安溪县农村信用合作联社改制为安溪农商银行后，原来的债权债务由安溪农商银行继受。安溪农商银行的诉讼请求合法部分，予以支持。翁少冬、许建湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁少冬应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款20,000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年9月22日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）；二、许建湖对上述款项承担连带清偿责任；三、许建湖承担保证责任后，有权向翁少冬追偿；四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由翁少冬、许建湖共同负担；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的506元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月一日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初8073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘透勇，男，汉族，1964年01月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘透勇信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款本金131,284.44元；2、请求依法判令被告以欠款本金131,284.44元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），暂计算至2021年04月26日逾期利息为34,911.53元；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。在诉讼过程中，被告刘透勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金131,284.44元。2021年05月11日，原告向本院提取诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。保全费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘透勇在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金131,284.44元及从2019年11月23日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,624.00元，减半收取1,812.00元（原告已预交），由被告刘透勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 刘  忱二〇二一年六月十日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执30号申请执行人：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-305。法定代表人：陈展来，执行董事兼总经理。被执行人：深圳市金航东实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村中城康桥花园D栋D座801。法定代表人：曹峰，执行董事兼总经理。本院在执行深圳市觅客科技有限公司与深圳市金航东实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依据和解协议约定内容，申请执行人向本院提出书面申请，申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）沪03执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初8923号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号。 负责人：张征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 被告：孙凤玲，女，汉族，1981年8月10日出生，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘西宝，男，汉族，1976年12月31日出生，住址沈阳市沈河区，系被告丈夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部诉被告孙凤玲追偿权纠纷一案。本院2021年3月5日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部的委托诉讼代理人王晓雪，被告孙凤玲的委托诉讼代理人刘西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息41376.16元；2、依法判令被告支付尚欠保险费11879.77元；两项合计54653.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201821150000000088），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为77407.65元，保险费总额25157.16元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费698.81元。保险合同签订后，被告尚余保险费11879.77元未予支付。2018年1月30日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款70000元，贷款期限为36个月，自2018年1月30日起至2021年1月30日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息41376.16元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2019年9月18日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息41376.16元。2020年4月30日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款41376.16元、尚欠保险费11879.77元，合计54653.55元。 被告孙凤玲辩称，我在中国人民保险公司办的保险，并不是在光大银行贷的款，但是光大银行给我放的款。我应该还的是贷款费用，并不是保险费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年1月24日在原告处投保了一份《个人信用贷款保证保险》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，投保人为被告孙凤玲。被告孙凤玲在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款，个人信用贷款保证保险金额为77407.65元，保险费总额25157.16元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保险费698.81元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月30日，被告孙凤玲与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款70000元用于生产生活所需，双方约定贷款期限为36个月，自2018年1月30日起至2021年1月30日止分36期还款，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4,75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为本合同约定的贷款之星利率基础上上浮50%。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告孙凤玲发放贷款70000元，被告孙凤玲贷款后只偿还了部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行催要，原告向其履行担保责任，代被告孙凤玲偿还剩余欠款本息共计41376.16元。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了原告支付的代偿款41376.16元已于2019年9月18日收到。被告孙凤玲投保后，拖欠保费11879.77元。 本院认为，被告孙凤玲为向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》及被告孙凤玲与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告孙凤玲向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付全部保险金后，有权向被告孙凤玲追偿，故对于原告要求被告孙凤玲给付代偿款41376.16元的请求，本院予以支持。 关于原告主张的保险费11879.77元的诉讼请求，根据被告孙凤玲投保的保险单约定，被告孙凤玲应按月向原告支付保险费，但被告孙凤玲仅支付了部分保险费，现保险单约定的保证期间已经届满，故被告孙凤玲应承担向原告支付剩余保险费的责任。 被告辩称其是在原告处办理的保险，并不是在光大银行贷的款，其应该还的是贷款费用，并不是保险费用。但根据证据《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险》中签字部分均由其本人签订，且当庭自认已收到贷款70000元的事实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告孙凤玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿还的借款本息共计41376.16元； 二、被告孙凤玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部 保险费11879.77元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元（已减半），由被告孙凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月二十五日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5404号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南、回迁4楼东单元东侧北向1-2层，统一社会信用代码91370811313085113L。负责人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：程林林，男，1964年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告程林林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司的委托诉讼代理人汤红艳，被告程林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告支付拖欠的物业费3316元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订物业管理合同，双方约定被告上房后由原告对被告房屋进行物业管理，被告需按约定及相关法律规定交纳物业管理费。万达华府2号楼1单元704室现在由被告居住管理，2019年11月14日至2021年11月14日，被告累计拖欠原告物业费3316元及相应违约金。经原告多次催要，被告至今未付款，故起诉至贵院，请求依法裁决。被告程林林辩称，欠款数额属实，因为我们小区没有成立业主委员会，小区收取的广告费、车位租赁费、房屋租赁费都没有公布，原告收取的物业费没有开具正式的发票，只是一个收据，原告物业公司是菜市居委的，菜市居委没有给我安排工作，我没有生活来源，没有钱缴纳物业费。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告程林林对原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司提交的证据的真实性均无异议，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告程林林系万达华府2号楼1单元704室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.62平方米。2014年11月14日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，约定物业管理费为1.3元/㎡·月，于每个结算周期到来10日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。2019年11月14日，被告程林林应按照双方合同的约定在结算周期到来10日前预交下一个周期的物业服务费，但截止至原告向本院提起诉讼之日被告并未向原告支付该笔费用。原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理费3316元及违约金。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，系双方意思的真是表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告未按照合同约定按时交纳物业管理费，构成违约，原告据此要求被告程林林交纳物业管理费并承担违约金，理由正当，本院予以支持。本案中，原告主动将物业管理费收费标准下调至1.1元/平方米，第一年违约金以1658元为基数，下调按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算，从2019年11月14日计算至实际给付之日止，第二年违约金以1658元为基数，下调按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算，从2020年11月14日计算至实际给付之日止，系其对自身权益的处分，不违反法律强制性、禁止性规定，本院予以确认。被告程林林拒交物业费的抗辩主张未提供相应证据、也无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司要求被告程林林向其支付拖欠的物业管理费3316元及违约金（第一年违约金以1658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，从2019年11月14日计算至实际给付之日止；第二年违约金以1658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，从2020年11月14日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程林林于本判决生效后五日内支付原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司物业管理费3316元（2019年11月14日至2021年11月14日期间）及违约金（第一年违约金以1658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，从2019年11月14日计算至实际给付之日止;第二年违约金以1658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，从2020年11月14日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇二一年六月二十九日书记员  周育茹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执650号申请执行人：杨继飞，男，1973年5月10日生，汉族，安徽省界首市人，现住扬中市。被执行人：黄永龙，男，1978年2月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市经济开发区。申请执行人杨继飞与被执行人黄永龙买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2020)苏1182民初1457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杨继飞向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理，申请执行标的为24366元。案件执行过程如下：1、2021年3月31日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄永龙的银行存款、证券等财产信息，未发现上述财产可供执行。2、经扬中市不动产登记中心查询，被执行人黄永龙名下有位于无房产信息。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，其名下苏Ｌ×××××车辆，登记日期为2008年1月12日，已经有13年，无实际价值，未予查封。4、2021年6月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0381执1353号虎林市万和物业管理有限公司与刘天松：本院执行的虎林市万和物业管理有限公司与刘天松物业服务合同纠纷一案，经被执行人刘天松自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海平，男，汉族，1975年3月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：严成效，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街4号。法定代表人：管宗银，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管宗银，男，汉族，1957年1月31日出生，住浙江省乐清市。再审申请人李海平因与被申请人浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）、庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）、管宗银申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）最高法民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，现有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销最高人民法院（2020）最高法民终309号民事判决和甘肃省高级人民法院（2018）甘民初60号民事判决，维持甘肃省高级人民法院（2017）甘执异28号执行裁定书。理由如下：（一）李海平和银陇公司签订的商品房买卖合同合法有效，李海平据此享有物权期待权，原判决认定不能产生物权期待权属认定事实错误。（二）李海平在签订合同后，支付了全部价款并合法占有案涉房屋，其名下亦无其他可供居住的房屋，且未办理备案登记的原因是银陇公司的电脑被人抢走导致无法备案，不是李海平的过错。因此，李海平享有的物权期待权足以排除强制执行。（三）李海平提交银陇公司、业主委员会等出具的文件、情况说明作为新证据，拟证明银陇公司的法人受高利贷迫害等情形，导致银陇公司没有及时给工程施工人员所抵顶房屋办理备案。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，李海平的申请再审事由不能成立，理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。据此，判断执行标的能否执行，需查明案外人就执行标的是否享有民事权益，以此确定执行异议人所享有的权利在效力上是否优先于申请执行人的权利，以排除强制执行。李海平主张其通过以房抵债实际控制了案涉房屋,已经形成房屋买卖合同关系,案涉房屋归其所有,而未办理房屋买卖合同的备案登记是因为第三方拿走银陇公司电脑所致，不能归责于其本人原因。根据原审查明，虽然李海平主张其在人民法院查封之前已与银陇公司签订合法有效的书面买卖合同，但案涉房产仍然登记在银陇公司名下,并未办理抵顶房屋的所有权转移登记手续。银陇公司、管宗银虽主张因案外人抢走电脑致使无法办理案涉《商品房买卖合同》登记备案,但未提交确实充分的证据,且庭审中亦认可同期有其他购房者办理了登记备案，而李海平亦未提交其曾就案涉《商品房买卖合同》办理登记备案申请的证据。因此，上述证据均不足以证明案涉房屋未办理过户登记并非因买受人自身原因。原判决结合李海平提交的收款收据、维修基金、契税、物业费等费用专用收据均系银陇公司单方出具的事实，认定李海平就案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。李海平申请再审提交银陇公司等出具的文件、情况说明用于证明是银陇公司的原因没有及时为案涉房屋办理备案登记。经查，上述情况说明等证据均系银陇公司、业主委员会的单方陈述，并未有其他证据予以佐证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，亦不足以推翻原判决。综上，李海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海平的再审申请。审判长  郭忠红审判员  贾劲松审判员  王 鑫二〇二一年六月二十四日书记员  牛 奕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民再19号再审申请人（原审原告）：盐城市奥大实业有限公司管理人，住所地盐城市青年西路8号8楼。法定代表人：粱泽泉，该管理人负责人。被申请人（原审被告）：史玲君，女，1974年2月4日出生，汉族，住盐城市。被申请人（原审被告）：刘云龙，男，1975年5月21日出生，汉族，住盐城市。再审申请人盐城市奥大实业有限公司管理人因与被申请人史玲君、刘云龙排除妨碍纠纷一案，不服江苏省滨海县(2018)苏0922号民初2941-2号民事裁定书以及江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09终3338号民事裁定书，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审，江苏省盐城市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）苏09民再180号民事裁定书，裁定撤销江苏省滨海县(2018)苏0922号民初2941-2号民事裁定书以及江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09终3338号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人盐城市奥大实业有限公司管理人于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，盐城市奥大实业有限公司管理人撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许盐城市奥大实业有限公司管理人撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告盐城市奥大实业有限公司管理人负担。审 判 长  陈 康人民陪审员  马月芹人民陪审员  黄惠平二〇二一年六月十六日法官 助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5702号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：谭桂超，男，1978年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭桂超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告谭桂超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170419002845号。（三）借款金额：185000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款185000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金37949.32元、利息（含罚息）3930.82元，复利221.98元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37949.32元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月13日利息（含罚息）3930.82元，复利221.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭桂超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37949.32元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月13日利息（含罚息）3930.82元，复利221.98元；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告谭桂超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十六日书记员  卢至诚
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执1976号刘学平、王晓锋：关于刘学平与王晓锋经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行标的共计13124.00元。在执行过程中，本院已将该款全部转付给申请人刘学平。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十八日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2022号原告：魏正山，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏晟功筑工有限公司，统一社会信用代码91320923MA1QETPM76，住所地阜宁县新沟镇绿色智慧产业园园区一路1号。法定代表人：朱文高，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。原告魏正山与被告江苏晟功筑工有限公司（以下简称晟功公司）劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正山，被告晟功公司及其委托诉讼代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏正山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年12月、2020年1月、4月、5月的加班工资8632元；2.依法判令被告支付原告经济补偿金7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告魏正山入职被告晟功公司工作，从事吊装工工作，并与被告晟功公司签订了劳动合同。2019年12月至2020年5月，被告晟功公司安排原告魏正山操作3类蒸汽锅炉，且每月近满勤夜班无加班工资，也无休息。在原告魏正山入职期间，被告晟功公司也未安排原告魏正山年休假，也未支付年休假工资。后2020年5月，被告晟功公司无故安排原告魏正山（无操作证）单人操作二类16公斤蒸汽压力锅炉，按国家规定此类别操作需要2人持证岗且8小时工作制，但被告晟功公司强制原告魏正山从事12小时的夜班单人（无操作证）工作制。出于对自身安全，原告魏正山被迫离职。后原告魏正山向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委作出不予支持的仲裁裁决书。现原告起诉法院，请求支持其诉请。被告晟功公司辩称，1.原告魏正山系被告晟功公司员工，双方签订劳动合同中约定工资制度是基本工资与绩效薪资相结合的，被告不存在克扣原告工资及加班费的说法，应支付的工资及加班费均已发放完毕；2.双方劳动关系的解除是系原告魏正山因自身身体不好主动要求离职的，被告晟功公司不应当支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，魏正山与晟功公司签订全日制劳动合同书，劳动合同约定合同期为三年，自2018年7月23日起至2021年9月31日止，从事操作工；每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十个小时，每周至少休息一天，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因最长每日不得超过三小时，每月不得超过三十六个小时；每月基本工资1520元；其他工资为加班工资及补贴等。合同落款处有晟功公司的盖章和魏正山的签名。2020年5月5日，原告魏正山以个人身体不好，不适合长期夜班（12小时）工作制为由，向被告晟功公司申请离职。2020年5月11日，被告晟功公司出具的离职审批表中载明：“高勇审批：经了解无特种设备操作证，安排考试了也没有考下来，同意离职！＠彭民钧锅炉工的招聘工作要抓紧！”。2020年5月15日，被告晟功公司出具解除劳动关系证明，其中载明：“魏正山在我公司锅炉工岗位工作，任职期间，恪尽职守，现因个人原因辞职，经协商一致，即日起从我司离职，本单位与其签订的劳动合同于2020年5月15日解除。”原告魏正山向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.晟功公司支付魏正山2019年12月至2020年5月克扣工资2750元；2.晟功公司支付魏正山2019年12月、2020年1月、4月、5月的加班工资9896元；3.晟功公司支付魏正山经济补偿金8000元。该仲裁委于2021年2月20日作出阜劳某案字〔2021〕第51号仲裁裁决书，裁决对原告的请求不予支持。现原告起诉法院，请求支持其诉请。本院认为，关于魏正山要求晟功公司支付加班工资的请求。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，魏正山未能提供证据证明其在2019年12月、2020年1月、4月、5月加班而被告晟功公司未有支付加班工资的事实，且晟功公司的工资发放表中每月工资均包含了加班工资，故对魏正山要求晟功公司支付2019年12月、2020年1月、4月和5月的加班工资的请求不予支持。关于魏正山要求晟功公司支付经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。本案中，魏正山以因个人身体不好为由向晟功公司提出辞职申请，此后晟功公司向魏正山出具了解除劳动关系证明，该解除劳动关系的情形不符合用人单位支付经济补偿金的情形，故对魏正山要求晟功公司支付经济补偿金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告魏正山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏正山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 剑二〇二一年六月四日法官助理  王蓓蓓书 记 员  孙芳杰
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保4494号东莞诚美业机电有限公司、东莞市粤贵五金贸易有限公司、詹妙全:关于（2021）粤1972执保4494号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初1252号   原告：李洪华，男，1976年4月25日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：郭云霞，女，1978年6月4日出生，汉族，系原告妻子。   委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者。   被告：长治市上党区苏店镇东贾村民委员会。   法定代表人：陈雪亮，村委主任。   委托诉讼代理人：贾起云，男，1958年10月19日出生，汉族，系村委副主任。   委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。   原告李洪华与被告长治市上党区苏店镇东贾村民委员会（东贾村委）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪华的委托诉讼代理人郭云霞、王全安、被告东贾村委的委托诉讼代理人贾起云、裴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告0.5亩征地补偿款17000元。事实与理由：原告于2018年10月5日由长治县人民政府颁发了农村承包经营权第038944号证书，2020年前半年，高铁站征用了原告名下地名为煤窑场的0.5亩土地（地块代码1404211012070000195），征用费用约114000余元，其中原告0.5亩土地的补偿款17000余元，涉地养老保险4万余元，原告的全部补偿款被告领取，被告只同意让原告领取土地补偿款17000元，告知没有涉地养老保险，致使原告当时没有领取补偿款。待原告再找被告领取土地补偿款时，被告却扯皮拒付，据此原告诉至法院，请求支持原告诉请。   被告东贾村委辩称，一、原告主张的事实与事实不符，其所述的“煤窑场”0.5亩土地实为土地下放经营登记簿上登记记载的煤窑场0.36亩土地，在二轮承包土地信息统计汇总清册上记载的煤窑场0.5亩系当时的队长张**则笔误所致，该地块早在2017年的太焦高铁项目土地征用时已被占用，二、2020年土地征收并无原告主张的0.5亩煤窑场土地。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：   证据1、晋（2018）长治县农村土地承包经营权第038944号承包经营权证一份，证明经营权证书中地名为煤窑场的0.5亩土地（地块代码1404211012070000195）被征用，原告要求该地块的补偿款；   证据2、长治县农村土地承包合同书一份，证明在土地2017年确权时登记有0.5亩土地，该土地与被之前征用的0.36亩不是同一地块。   以上证据经庭审质证，被告对原告证据1、2的证据真实性无异议，但认为，在二轮土地承包确权时村委工作失误，导致多登记土地。   被告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：   证据1、土地下放经营登记薄一份，证明原告在二轮承包土地为7.64亩，其中柳树地转让同村村民王二外，煤窑场0.36亩修高铁占用。   证据2、东贾村太焦高铁村民征地领取明细表一份，证明0.36亩煤窑场补偿款原告母亲已领取。   证据3、二轮土地承包信息统计汇总清册一份，证明2017年9月二轮承包土地确权时，填表人为张**则，因失误将已经征用的0.36亩煤窑场土地再次造册登记，登记面积为0.5亩。   证据4、太焦高铁站前广场征地补偿发放明细表一份，证明2020年因修站前广场征用土地，征用原告三块土地，并已经领取补偿款69392.64元。   证据5、证人张**则出庭作证，证明其系队长，因确权时操作失误，多登记0.5亩，该多登记的土地实际就是已经占用的0.36亩。   证据6、村委公示栏照片两张，证明原告起诉后对该诉争土地处理进行研究后进行公示。   证据7、张**则出具情况说明一份，证明原告现确权土地与村委登记有误差。   证据8、会议记录三份，证明村委支村两委召开会议，会议形成意见为因张**则工作失误造成原告土地多登，应当予以更正，并将会议结果通知原告，要求原告配合更正。   证据9、上党区农村合作经济经营服务中心《关于对农村承包经营权确权登记颁证工作中有关遗留问题进行摸底调查的通知》一份，证明根据该通知要求，被告就针对本案诉争土地错误登记按程序上报。   证据10、上党区苏店镇人民政府证明文件一份，证明反映原告土地错登的问题经镇经管站上报区经管中心，等待处理结果。   以上证据经庭审质证，原告质证后认为，对被告证据1至4的真实性认可，对证据5证人证言不认可，对证据6至8不认可，该证据形成于村委，属于被告自证，对证据9、10真实性认可，但不能作为本案的定案依据。   经本院组织原被告双方现场勘验，经原被告双方指认和确认，本案原告确权的0.5亩土地位置与原告已经征用的0.36亩土地的位置不一致。   经审理查明：在以郭玉生为户主的土地下放经营登记薄中，原告家土地为7.64亩，其中含0.36亩煤窑场土地，该土地于2017年8月因修建太焦高铁占用。2017年9月二轮承包土地确权时，根据原告与被告签订的长治县农村土地承包合同书显示，增加土地0.8亩，其中含本案诉争0.5亩土地，该0.5亩土地地块与已经征用的0.36亩土地非同一地块，经现场勘查，该地块应属高铁占用地块。   本院认为，根据法律规定,承包方依法享有承包地使用、收益等权利,承包地被依法征用、占用的,有权依法获得相应的补偿。本案中，原告李洪华与被告东贾村委签订长治县农村土地承包合同（家庭承包方式，编码140421101207000385J），经村委统计上报，取得长治县人民政府颁发了农村承包经营权第038944号证书，对其以家庭为单位的农户承包的土地进行了确权。被告东贾村委主张因当时原告所在的小队队长张**则工作失误，多登土地0.8亩（含本案诉争0.5亩），且原告确权证书记载与土地下放经营登记薄记载不一致，经村支两委研究，以土地下放经营登记薄原始记录为确权依据，原告的经营权证书应当变更，因村委原始台账没有原告该0.5亩，在高铁占地时，没有向有关部门报该地块补偿。以上被告的证据只能够证明针对本案诉争土地在进行变更程序中，但不是最终结果。   本案诉争0.5亩地块客观已被高铁占地征用，被告作为集体土地管理方以及土地征用补偿的实施方，应当按照土地确权凭证依法为承包农户上报补偿。且被告作为土地管理方和土地征用补偿分配的实施方未举证证明被告所收到的土地补偿等费用不含该诉争0.5亩土地（即举证证明被高铁征用农户承包土地和村集体土地的范围、补偿数额等不含本案诉争0.5亩土地），故被告应当按照0.5亩土地补偿分配标准补偿原告17000元。如被告补偿后，原告被撤销该诉争0.5亩的经营权，被告有权要求原告予以返还该补偿费用。   综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   限被告长治市上党区苏店镇东贾村民委员会于本判决生效后十五日内补偿原告17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 司占亚   人民陪审员 韩瑞芳   人民陪审员 郭 敏      二〇二一年六月二十九日   书记员 王秦艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执137号申请执行人林天毅，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司，住所地港口区公车工业园A区。法定代表人赖沛荣。被执行人赖沛荣，男，1965年05月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳江市江城区。申请执行人林天毅与被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司、赖沛荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂06民终1210号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请人林天毅偿还借款本金50万元及利息（另计）。（2）向申请人林天毅支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）执行费7400元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人向法院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月三十日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10891号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：孙强，男，1963年1月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2015年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计7996元及滞纳金3680元，合计：11676元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积116.17平方米，从2015年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费7996元及滞纳金3680元，共计11676元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙强辩称，我确实欠物业费。因为我家房屋漏雨，可视对讲机未安装，有线电视的线没入户，装修保证金一直没给我退（收据找不到了），找物业多次沟通，一直未解决，因此一直未交物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2015年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计7995元（116.17平方米×1元/平方米/月×68个月零25天）。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水、反水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费7195元（7995元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告孙强于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2015年1月1日至2020年9月25日物业费7195元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告孙强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费46元（已减半收取），由被告孙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9560号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：吴佩、潘宏盛，浙江双实律师事务所律师。       被告：杨文君，女，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告杨文君金融借款合同纠纷一案，于2021年6月2日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告贷款本金人民币97832.53元并支付利息、罚息、复利［自2019年4月24日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息（含罚息、复利）1131.13元］。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人潘宏盛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2017年7月24日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，原告向被告提供贷款人民币40.9万元，贷款期限为36个月，月利率为1.53％，还款方式为按月等额还款。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。       2017年7月24日，原告按约向被告发放贷款人民币40.9万元。被告已支付2019年4月23日止的应付利息，后支付利息1047.88元、复利83.25元，尚欠原告借款本金人民币97832.53元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨文君于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币97832.53元并支付利息、罚息、复利（自2019年4月24日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％；且应扣除已支付的利息1047.88元、复利83.25元）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1587元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十二日     代书记员王嘉莉
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执4503号申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。主要负责人：张华泽，行长。被执行人：孙小妹，女，1981年1月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙小妹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁1302民初13231号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年05月25日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，本院已冻结并扣划了被执行人微信账户16169.1元，扣除执行费500.00元，过付申请执行人15669.1元，同时对被执行人作出限制消费令。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后可再次申请执行，且申请执行人明确表示不向本院申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31894.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  朱崇普审判员  王 硕二〇二一年六月二十九日书记员  都其阳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2974号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：魏瑞萍，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人魏瑞萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初7662号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币337190.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)闽0102民初7662号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1667号申请执行人何德政，男，1963年11月30日生，汉族，住四川省南江县。被执行人何冠芬，女，1977年7月9日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人陆坚江，男，1968年12月20日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人何德政与被执行人何冠芬、陆坚江民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2021年6月4日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1667号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十一日书 记 员  张 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执2249号申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。法定代表人：张照辉。被执行人：王双建，男，1964年12月29日出生，汉族，住河北省冀州市。本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与王双建融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0104民初6529号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王双建名下车牌号为冀Ｔ×××××江淮牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  梁慧君二〇二一年六月十五日书记员  刘郁郁
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初5491号原告：利川香连投资发展有限公司，住所地利川市东城街道办事处南环大道111号，统一社会信用代码91422802573733818M。法定代表人：王卫孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文浩，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭庆元，系该公司销售部主管，特别授权代理。被告：蒲云辉，男，生于1992年1月6日，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：王飞燕，女，生于1994年3月1日，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。本院在审理原告利川香连投资发展有限公司诉被告蒲云辉、王飞燕合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲云辉、王飞燕的起诉。本院认为，原告利川香连投资发展有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川香连投资发展有限公司撤回对被告蒲云辉、王飞燕的起诉。案件受理费143.00元，减半收取计71.50元，由原告利川香连投资发展有限公司负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月二十一日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初603号原告：汪某，女，1973年12月26日出生，汉族，职业：农民，住远安县。原告：余某，男，1967年2月16日出生，汉族，职业：农民，住远安县。系原告汪某丈夫。二原告委托诉讼代理人：程某，湖北某律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：张某，男，1961年11月24日出生，汉族，职业：零工，住远安县。原告汪某、余某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程某、被告张某到庭参加诉讼，原告汪某、余某因外出务工未到庭。原告汪某、余某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案现已审理终结。原告汪某、余某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付二原告工资款10320元，并自2016年11月27日起按银行同期贷款利率支付利息直至付清日止。事实和理由：2016年二原告经人介绍到被告张某承包的当阳官当某工地和某学校绿化工地施工，二原告在工地做工期间被告支付部分工资，其后被告向二原告出具两份欠条，约定2016年12月25日付清剩余工资，但经原告多次催付，被告并未履行付款义务，故原告向法院提起诉讼。被告张某辩称，被告张某承认该笔10320元工资欠款，但在2016年腊月二十六的时候，原告余某到被告家中拿到了1500元现金，其中1000元是支付给原告余某的工资，剩余500元是偿还施工期间被告尚欠原告汪某的其他借款。本院经审理认定事实如下：二原告汪某、余某于2016年经人介绍，到被告张某承包的当阳官当某工地和某学校绿化工地工作。工程完工后，被告张某尚欠二原告部分工资，故分别向二原告出具欠条，注明“今欠到徐某在当阳官当工资5200元，12月25号付清，大写伍仟贰佰元今欠人张某2016年11.26号”、“今欠到汪某在当官当工资5120元，12月25号付清，大写伍仟壹佰贰拾元正今欠人张某2016.11月26号”,因书写欠条时被告张某根据名字发音书写，故存在欠条上所书当事人姓名与二原告本人不符的情况，但经双方当庭辨认，确认欠条上当事人为二原告本人。被告张某于2016年腊月二十六偿还原告余某1000元工资。本院认为，1、被告张某是否尚欠二原告工资款10320元。经庭审查明，被告于2016年腊月二十六通过现金方式支付给原告余某工资款1000元，并当庭经原告方确认。被告张某承认欠条由本人所写，且确认尚欠二原告工资款9320元未给付，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条被告张某应偿还汪某工资5120元、余某工资4200元。2、被告张某是否应当偿还二原告利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原被告双方书写欠条时并未在欠条上主张支付利息，故对于二原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，原、被告之间成立的欠条合法有效，形成了明确的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条的规定判决如下：一、被告张某尚欠原告汪某工资款5120元、余某工资款4200元，应于本判决生效后两日内支付；二、驳回原告汪某、余某其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告张某承担。本判决为终审判决。审判员 王 娇二〇二一年六月三十日书记员 郭心艺
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3169号原告：漳州必佳自动化设备有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美工业综合开发区文圃工业园，统一社会信用代码91350681660372651W。法定代表人：叶福江。委托诉讼代理人：徐大庆、林燕滨，福建众宁律师事务所律师。被告：汕头市旭昶自动化科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区长平路191号A幢403房（海湾新区000150号），统一社会信用代码91440500MA4UH74GXH。法定代表人：曾自创。原告漳州必佳自动化设备有限公司与被告汕头市旭昶自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案。原告漳州必佳自动化设备有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以“与被告已经达成庭外和解”为由申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州必佳自动化设备有限公司撤诉。案件受理费4335元，减半收取计2167.5元，由漳州必佳自动化设备有限公司负担。审判员  陈亚生二〇二一年六月二十九日书记员  林彦映
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初3658号原告：王伟，男，生于1987年7月17日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：李耀金，男，生于1977年2月3日，汉族，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省宣恩县。被告：朱超，男，生于1984年5月21日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。本院在审理原告王伟诉被告李耀金、朱超债权人撤销权纠纷一案中，原告王伟于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王伟自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由原告王伟负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月三日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初5984号 原告：张连岗，男，1969年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：任玉,辽宁相如律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1993年4月4日出生，汉族，住山西省文水县。 被告：陈强壮，男，1993年5月3日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路龙居轩1-2层，统一社会信用代码911411007963662933。 负责人：王玉斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽丽，系中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司员工。 原告张连岗与被告刘洋、陈强壮、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平洋财险吕梁支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉，被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告陈强壮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25915.77元，伙食补助费1800元，营养费3000元，护理费2316.24元，误工费9600元，复印费63元，交通费1000元，以上共计43695.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日，被告刘洋驾驶晋Ｊ×××××号车辆在沈阳市沈河区榆园饭店门口与骑电动车的原告张连岗发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经交警处理，认定被告刘洋负事故的全部责任，原告张连岗无责任。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院救治，经诊断为锁骨骨折、肩锁关节脱位、多发肋骨骨折、面骨骨折等。原告共住院18天，产生医疗费25915.77元。原告住院期间为二级护理。原告还未治疗终结，还需二次手术治疗，故保留二次诉讼的权利。肇事车辆晋Ｊ×××××在太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其它被告承担。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财险吕梁支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，医疗费、伙食费、营养费在交强险18000元限额内计算，复印费不属于保险公司理赔范围，误工费和交通费主张过高。 被告刘洋辩称，同保险公司意见。 被告陈强壮未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月28日8时18分，原告张连岗驾驶的电动车与被告刘洋驾驶的晋Ｊ×××××号车辆在沈阳市沈河区榆园饭店门口发生交通事故，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘洋负全责，原告张连岗无责。事故发生当日，原告至沈阳市骨科医院就医，经诊断为左锁骨骨折，肩锁关节脱位，多发肋骨骨折，面骨骨折。原告于2020年10月30日入院，2020年11月3日进行了切开复位钢板内固定手术，2020年11月17日出院，共住院19天，医嘱为“口服骨科用药，加强营养，休息壹月，半月门诊复查”。住院期间二级护理共18天，住院费用汇总合计（药品＋非药）共计21373.56元，医疗检查等各项费用共计5526.01元，以上医疗费共计26899.57元。2020年12月29日复诊处理意见为“休半月”；2021年2月22日复诊处理意见为“休半月”；2021年3月10日复诊处理意见为“休半月（3.10-3.25）”；2021年3月26日复诊处理意见为“休贰周（3.26-4.9）”；2021年4月13日复诊处理意见为“休息贰周”。复印费63元。 另查明，原告张连岗在庭审中将第一项诉讼请求当中的“医疗费25915.77元”变更为26899.57元，“误工费9600元”变更为24400元，合计总金额由“43695.01元”变更为59478.81元。 本院认为，本案肇事车辆在被告太平洋财险吕梁支公司投保了交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险吕梁支公司应在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付，超出部分由侵权人刘洋进行赔付。 关于医疗费问题，原告因交通事故而产生的医疗费26，899.57元，故太平洋财险吕梁支公司在交强险限额18，000元范围内进行赔付，超出部分由被告刘洋赔偿。 关于伙食补助费，原告住院19天，每日标准100元，原告主张的伙食补助费1800元符合法律规定，应予支持，因医疗费用限额已满，此项费用应由被告刘洋负担。 关于营养费问题，原告的医嘱为“口服骨科用药，加强营养，休息壹月，半月门诊复查”。考虑原告伤情等因素，本院酌情认定1,000元，因医疗费用限额已满，此项费用应由被告刘洋负担。 关于护理费问题，原告住院期间二级护理共18天，原告未能提供护理人员收入证明，本院参照居民服务业标准计算护理费为2，316.24元（18天×1人×128.68元），由被告太平洋财险吕梁支公司在交强险限额内予以赔偿。 关于原告主张的误工费问题。因原告未能举证证明其具体的工资收入，因此本院参照辽宁省上一年度全体居民人均可支配收入计算，即10，635.72元（31820元÷365天×122天），由被告太平洋财险吕梁支公司在交强险限额内予以赔偿。 关于原告主张的复印费、交通费的问题。关于交通费问题，考虑原告伤情、就诊次数等因素，本院酌情认定500元，由太平洋财险吕梁支公司赔偿。复印费63元，由被告刘洋负担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗医疗费18000元； 二、被告刘洋于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗医疗费8899.57元； 三、被告刘洋于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗伙食补助费1800元； 四、被告刘洋于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗营养费1000元； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗护理费2316.24元； 六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗误工费10635.72元； 七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗交通费500元； 八、被告刘洋于本判决发生法律效力后10日内支付原告张连岗复印费63元； 九、驳回原告张连岗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 张晓飞 二〇二一年六月九日 法官助理 许韵茗 书 记 员 刘懿欧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20548号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黎庆德，男，1988年11月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黎庆德小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金48900.12元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年12月6日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7588元；3.被告承担本案案件受理费798元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告黎庆德无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告黎庆德未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181206190410269、HYJF20181206190442466的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、31500元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、31500元。2笔贷款被告均于2019年12月6日开始逾期。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金为48900.12元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7588元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎庆德向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金48900.12元及利息、罚息、违约金（自2019年12月6日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎庆德向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告黎庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1251号之一     申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路。     法定代表人:周蒋辉。     被执行人:陈建兰，女，1980年09月16日出生，汉族，住所地四川省蓬溪县。    申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人陈建兰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2760号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求一、被执行人陈建兰履行生效法律文书确定的债务44485元及利息（自2019年7月26日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算）；二、申请执行人就被执行人陈建兰所有的车牌号为×××小型轿车进行拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费495元、执行费574元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈建兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建兰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈建兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈建兰所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人陈建兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈建兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1251号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2206号原告：陈光宇，男，汉族。原告：王芹，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：大丰市银鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982321193341R，住所地盐城市大丰区永泰国际广场公寓2幢104室。法定代表人：徐挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卓群，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红陈，该公司员工。本院在审理原告陈光宇、王芹与被告大丰市银鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光宇、王芹撤回对被告大丰市银鼎房地产开发有限公司的起诉；案件受理费102元，减半收取51元，由原告陈光宇、王芹负担。审 判 员 韦翔龙二〇二一年六月二十九日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执78号之十四申请执行人:白春霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：乔显亮，男，汉族，1976年09月11日生，住烟台市芝罘区。被执行人：陶瑞兰，女，汉族，1942年01月24日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔显亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔显亮在山东省农村信用社联合社9060××××0941账户内存款人民币7920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月十九日书记员 宋修琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01知民初299原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：蓝田县家友水果蔬菜超市，住所地蓝田县车站十字以北。经营者：吴小珍。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告蓝田县家友水果蔬菜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费425元（原告广州蓝月亮实业有限公司已预交），本院减半收取212.5元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担，其余212.5元，退还原告广州蓝月亮实业有限公司。审判长 刘 淼审判员 郝 杰审判员 单娅娜二〇二一年六月三日书记员 吴 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8369号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林、罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘桂琼，女，1981年9月25日出生，汉族，身份证记载住址广东省深圳市福田区。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘桂琼保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋律师到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月13日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：东莞银行股份有限公司，承保人：原告，投保险种：个人贷款保证保险，保险金额：290030元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，保费年化利率为0.042。与涉案争议相关的条款：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年5月4日，合同名称：《个人贷款合同》，借款人：被告，贷款人：东莞银行股份有限公司广州分行，贷款金额：230000元，贷款期限：36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日；贷款年利率：固定年利率8.7%；还款方式：等额本息方式；其他约定：借款人未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照借时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。放款时间：2018年5月4日；放款金额：230000元，逾期时间：2019年3月10日开始出现逾期情形，截至原告理赔之日，被告欠本金177980.27元、利息3617.81元、罚息307.16元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月24日，理赔金额：181905.24元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付的理赔款181905.24元；2.判令被告向原告支付拖欠的保费4427.50元；3.判令被告以186332.74元为基数，按按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍为标准向原告支付自2019年5月24日至实际清偿之日止的违约金；4.本案的受理费由被告承担。被告辩称：其实际尚欠东莞银行127902元，原告作为保证人超出主债权债务范围要求其偿还理赔款没有法律依据。其贷款23万元到账后被东莞银行收取“砍头息”服务费45154元汇入佛山市商银信息咨询有限公司账户。原告属于提供格式条款一方不合理的加重其责任情形，应为无效。原告的《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款保证保险（B款）条款》采用蝇头小字，根本无法看清，其中“保险金额为290030元，每月保费金额为805元，缴费期数为36期……保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”属于提供格式条款一方不合理的加重对方责任的条款，应为无效。请求按照其尚欠主债权债务金额计算判令其承担相应的还款义务。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向东莞银行股份有限公司支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以理赔款及尚未支付保费之和186332.74元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。被告所述东莞银行收取“砍头息”问题，并无提交证据予以证实，收取服务费45154元的主体亦不是东莞银行，本院不予认定。原告的《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》确实存在部分字体偏小、不便阅读的情形，但被告签署投保单、签收保单、履行每月保费支付的行为能够确认被告是清楚双方间建立的保险合同法律关系的，权利义务明确。《个人贷款保证保险投保单》中涉及贷款合同的内容需要手写，字迹清楚明白，可以确认原告是清楚投保的保险标的。《个人贷款保证保险单》以表格方式明确了保险金额、对应贷款期数、保费年华利率等内容，亦不存在不便阅读的情形。《个人贷款保证保险（B款）条款》为行业统一，不存在特别加重被告义务内容。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘桂琼向原告富德财产保险股份有限公司支付保险理赔款181905.24元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘桂琼向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4427.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘桂琼向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以186332.74元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2013元，由被告刘桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年六月二日书记员  张若芳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执恢315号之一申请执行人：谢江宜，女，1975年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢平，系其父亲。被执行人：九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6031号杭钢富春商务大厦2105-2110，统一社会信用代码914403007892035099。法定代表人：段绍译。被执行人：段绍译，男，1969年4月23日出生，身份证地址湖南省娄底市娄星区。申请执行人谢江宜与被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司、段绍译合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6676号仲裁裁决文书已经发生法律效力。在前次执行中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年8月14日作出本院（2020）粤03执1878号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现申请执行人以本院已作出（2020）粤03执异767号执行裁定书，裁定追加段绍译为本案的被执行人为由，向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金若干元及利息，本院于2021年3月1日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法查封被执行人段绍译持有深圳市某内衣有限公司若干的股权及持有某红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司若干的股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。查明：申请人李丹以被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。2021年1月19日，本院作出（2020）粤03破申553号民事裁定书，裁定受理申请人李丹对九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本院认为，本案被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司已被裁定受理破产清算申请，本院应依法终结对被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司的执行。本案被执行人段绍译目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人段绍译清偿债务的权利，被执行人段绍译负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司的执行；二、终结对被执行人段绍译本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年六月十六日书记员 梁   振   鹏广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执恢315号之一申请执行人：谢江宜，女，1975年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢平，系其父亲。被执行人：九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6031号杭钢富春商务大厦2105-2110，统一社会信用代码914403007892035099。法定代表人：段绍译。被执行人：段绍译，男，1969年4月23日出生，身份证地址湖南省娄底市娄星区。申请执行人谢江宜与被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司、段绍译合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6676号仲裁裁决文书已经发生法律效力。在前次执行中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年8月14日作出本院（2020）粤03执1878号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现申请执行人以本院已作出（2020）粤03执异767号执行裁定书，裁定追加段绍译为本案的被执行人为由，向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金若干元及利息，本院于2021年3月1日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法查封被执行人段绍译持有深圳市某内衣有限公司若干的股权及持有某红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司若干的股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。查明：申请人李丹以被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。2021年1月19日，本院作出（2020）粤03破申553号民事裁定书，裁定受理申请人李丹对九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本院认为，本案被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司已被裁定受理破产清算申请，本院应依法终结对被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司的执行。本案被执行人段绍译目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人段绍译清偿债务的权利，被执行人段绍译负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对被执行人九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司的执行；二、终结对被执行人段绍译本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年六月十六日书记员 梁   振   鹏
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1283号申请执行人：陈国英，男,1953年2月18日出生，汉族，住英德市。被执行人：邓金浩，男,1985年1月17日出生，汉族，住清远市清新区。有关申请执行人陈国英与被执行人邓金浩劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邓金浩于判决生效之日起十日内向申请执行人陈国英支付款项7500元及相应利息。案件受理费87元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下车辆（粤ＲＨ××××）已被本院另案首查封，本案无法处理，被执行人已无其他财产可供执行。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人邓金浩纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1283号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年六月十一日书记员  廖恺伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执8334号之一申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：黄仕武，男，1997年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。本院在执行南宁天思商务服务有限公司与黄仕武追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年六月二十五日书记员 李红芳
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执273号刘海波、许海宾、马桂芝：刘海波与许海宾、马桂芝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400.00元，本院已将该款转付给刘海波。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19486号原告：北京中航化安全阀销售有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号凯旋中心C座1001室。法定代表人：朱恒，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘炯，北京市中银律师事务所律师。被告：王永吉，男，1986年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告北京中航化安全阀销售有限公司与被告王永吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告北京中航化安全阀销售有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中航化安全阀销售有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中航化安全阀销售有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京中航化安全阀销售有限公司负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年六月二十三日书记员 李欣然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8063号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：成硕珠，女，该公司职员。被执行人：张彩红，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行张彩红金融借款合同纠纷一案，立案标的86263.19元及利息，现执行到位9309.14元。立案后本院依法向被执行人张彩红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初28256号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人张彩红一直未履行。本院依法对被执行人张彩红名下财产进行查询，查询到被执行人张彩红有存款9309.14元，本院已将存款扣划发还申请执行人，除存款外未查询到被执行人张彩红有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人张彩红纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人张彩红银行账户三个，冻结到日期为2022年5月14日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月三十日书记员  展雪倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2773号原告：无锡润腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y37AH87，住所地无锡市新吴区金城东路333号308。法定代表人：林一敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾梦斐，江苏法舟律师事务所律师。被告：鲁文娟，女，1983年12月21日生，汉族，住无锡市梁溪区被告：彭紫轩，男，1969年2月2日生，汉族，住无锡市南长区。原告无锡润腾房地产开发有限公司与被告鲁文娟、彭紫轩商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告无锡润腾房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡润腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 方 华二〇二一年六月二十一日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沁阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0882执491号李国旗：关于马天才申请执行你为买卖合同纠纷一案，执行案号为：（2021）豫0882执491号，执行依据：（2020）豫0882民初2791号民事调解书，申请执行标的：18000元及案件受理费434元。本院在执行过程中，你已履行完全部执行款18000元及案件受理费434元，申请执行人已向法院提交结案证明，同意法院结案，结案后本院依法解除你的限制高消费措施、银行账户的冻结措施，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月五日本院地址：沁阳市怀府西路承办法官：张燕联系方式：1763890180803912656024