wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2413号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：陈亚洲，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：方耀林，湖北济琛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：瞿喜田，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：舒军平，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：孝感市德利置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。再审申请人陈亚洲因与被申请人瞿喜田、蒋行德、舒军平、孝感市德利置业有限公司（以下简称德利公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亚洲申请再审称：（一）原审法院已认定其为案涉房地产的实际权利人，却又用案涉房地产清偿德利公司债务，有违公平原则。（二）其对案涉房地产投入大量资金、人力和物力，现行法律也未规定借用他人资质开发房地产的合同无效，其对案涉房地产享有的合法权益理应受到法律保护。案涉房地产未变更登记系因被申请人申请保全所致，非其自身原因造成。（三）瞿喜田明知其与德利公司系挂靠关系，其为案涉房地产的实际投资人和所有人，仍与蒋行德串通虚构巨额债务，侵害其与德利公司的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据原审查明，案涉房地产登记在德利公司名下，陈亚洲不能依据登记情况主张对案涉房地产享有所有权。案涉土地使用权实际由陈亚洲以德利公司名义受让取得，案涉房地产项目由陈亚洲出资开发建设。陈亚洲因不具备房地产开发资质而借用德利公司名义进行开发。陈亚洲借用德利公司名义开发建设案涉房地产项目，其虽可依照相关合同就案涉房地产向德利公司主张权利，但不能因其建造行为而径行取得案涉房地产的物权。原审法院由此认为其对案涉房地产不具排除执行的权益，并无不当。原审期间，陈亚洲自认未将案涉房地产变更登记至其名下的原因是为避免增加交易费用，未办理过户登记系其自身原因所致。其申请再审又主张未办理变更登记系因被申请人申请保全所致，与其原审意见不符，依法不予采信。陈亚洲所述瞿喜田债权真实性存疑的问题，意在质疑作为执行依据的另案裁判，不属本案审查范围。综上，陈亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亚洲的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月二十三日法官助理  孙书轩书 记 员  刘会贞
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执378号镇江天顺缘商贸有限公司、郑洪美、赵敏：申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司与被执行人郑洪美、赵敏买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司申请执行的(2020)苏1111民初1922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年六月二十四日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执914号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:陈平，男，1982年07月04日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:尤灵剑，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:马清玉，女，1978年06月11日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈平、尤灵剑、马清玉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1948号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈平、尤灵剑、马清玉履行生效法律文书确定的债务本金20万元、截至2020年4月27日的利息2326.70元、罚息16633.90元，并支付自2020年4月28日起至实际履行之日止按月利率1.3785%计算的逾期利息。案件诉讼费2295元、执行费3218元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈平、尤灵剑、马清玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈平、尤灵剑、马清玉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈平、尤灵剑、马清玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、本院另案〖（2021）浙1004执292号〗扣划被执行人银行存款2935.56元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人尤灵剑所有的车牌号为×××的车辆、被执行人陈平所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人马清玉在中国人民人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人陈平、尤灵剑、马清玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈平、尤灵剑、马清玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件诉讼费2295元、执行费9.56元，申请人的债权暂未实现。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执914号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2759号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦(特别授权），江苏苍梧律师事务所律师。被告：林彬彬，男，1989年8月11日出生，汉族，住盐城市。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告林彬彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月8日，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。审 判 员 陈春银二〇二一年六月十五日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执78号之二十九申请执行人:白春霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：乔显亮，男，汉族，1976年09月11日生，住烟台市芝罘区。被执行人：陶瑞兰，女，汉族，1942年01月24日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人陶瑞兰确认合同效力纠纷一案，本院于2021年06月19日冻结了被执行人陶瑞兰在6222××××8072账户内余额人民币0.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶瑞兰在交通银行6222××××8072账户内存款人民币7920.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二十四日书记员 宋修琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵文俊，男，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道白云公寓20号402室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告邵文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告邵文俊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵文俊支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）108,849.54元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息23,570.85元、违约金26,016.85元、现金分期手续费6,540元；2.判令被告邵文俊支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵文俊负担。事实和理由：被告邵文俊于2008年10月31日、2018年1月6日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为4392625106730718、6225752458303015的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵文俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵文俊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邵文俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告邵文俊拖欠信用卡欠款本金108,849.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵文俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵文俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告邵文俊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邵文俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金108,849.54元；二、被告邵文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.54元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告邵文俊负担3,959.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初358号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人张国雄，男，1984年9月9日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，户籍住址江门市新会区。因本案分别于2020年7月14日、2021年5月27日以及同年6月1日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕294号被告人意见被告人张国雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张国雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张国雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年六月三日书记员  陈艳红广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初358号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人张国雄，男，1984年9月9日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，户籍住址江门市新会区。因本案分别于2020年7月14日、2021年5月27日以及同年6月1日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕294号被告人意见被告人张国雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张国雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张国雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年六月三日书记员  陈艳红
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终2318号上诉人（原审被告）：山东昊科实业有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道96号鑫盛财富广场5楼。法定代表人：韩智伟，副总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟晟辰，男，1984年5月16日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人山东昊科实业有限公司因与被上诉人翟晟辰商品房销售合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东昊科实业有限公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初3779号民事判决书，改判利息按照同期活期存款利率计算；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决利息按照一年期贷款市场报价利率计算过高，与上诉人和被上诉人的约定不符。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第六条“违约责任”约定：“若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起30个工作日内应以乙方所付房款金额按照同期银行活期存款利息返还给乙方”。根据此条款，双方已在合同中约定了利息的计算方式，按照合同意思自治的原则，应当按照合同约定计算利息。原审判决显然错误，应予纠正。请求二审法院依法查明事实，撤销淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初3779号民事判决书，依法改判利息按照同期活期存款利率计算。被上诉人翟晟辰未提交书面答辩意见。翟晟辰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付房款214740元及利息6442元；2.判令被告支付自2021年3月1日起至房款全部还清之日止的利息损失(以房款214740元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2018年8月20日签订《商业房买卖合同》，原告购买被告位于淄博市张店区，后原告交付前期购房款214740元，被告未能按照合同履行义务。双方经协商于2020年10月12日签订《退房协议书》，约定被告分四次向原告退还购房款并支付一年利息6442元，协议签订后被告未按约定履行该协议，为此，原告诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，原、被告双方签订的《商业房买卖合同》、《退房协议书》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。《退房协议书》明确承诺退还原告已交纳的购房款并支付相应的利息，原告请求判令被告返还购房款214740元及利息6442元的主张，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。原告要求被告支付从2021年3月1日起至房款全部还清之日止的利息（以房款214740元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告因本次诉讼支付的申请费保全费1670元、诉讼保全保险费690元，属于因被告违约而产生的合理费用，被告对此费用应当予以负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决：一、被告山东昊科实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告翟晟辰购房款214740元及利息6442元，并支付自2021年3月1日至房款全部还清之日的利息（利息以214740元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告山东昊科实业有限公司于判决生效后十日内支付原告翟晟辰诉讼保全保险费690元。案件受理费2309元、申请费1670元，由被告山东昊科实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为利息应当按照何种标准予以认定。双方于2020年10月12日签订的《退房协议书》对于双方《商业房买卖合同》解除事宜进行了约定，包括对山东昊科实业有限公司分期退还房款及一次性清结支付的利息款项数额进行确定，并约定自该协议书签订生效后原双方签订的《商业房买卖合同》自动作废。根据上述约定，按照存款年利率3%计算的利息6442元款项系山东昊科实业有限公司就案涉《退房协议书》所负合同义务，该约定并非协议双方关于合同当事人未履行《退房协议书》所应付的违约责任条款。现山东昊科实业有限公司未根据《退房协议书》约定按期足额履行其合同义务，所造成的利息损失应当由山东昊科实业有限公司负担。山东昊科实业有限公司上诉主张应当按照双方签订《商业房买卖合同》约定承担违约责任。如前所述，案涉《退房协议书》签订生效后，双方之间的《商业房买卖合同》“自动作废”，山东昊科实业有限公司再按照《商业房买卖合同》约定计算利息没有事实和法律依据。一审判决认定的利息损失计算标准符合法律规定，并无不当。综上所述，山东昊科实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人山东昊科实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 康审判员 胡晓梅审判员 刘 宁二〇二一年六月二十八日书记员 刘 健
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初3460号原告：绵阳艺和装饰工程有限公司，住所地：绵阳科创区创业大道254号树高卡地亚2栋1-2层19号，统一社会信用代码：91510700MA6249JD3P。法定代表人：李慧。委托诉讼代理人：廖静瑶，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省三台县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。被告：黄静，女，1993年10月31日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：谌乔，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。原告绵阳艺和装饰工程有限公司与被告黄静、谌乔民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月27日立案，原告绵阳艺和装饰工程有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳艺和装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告绵阳艺和装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费7964.00元，减半收取计3982.00元，由原告绵阳艺和装饰工程有限公司负担。审判员  罗昌武二〇二一年六月十六日书记员  起玉慧四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初3460号原告：绵阳艺和装饰工程有限公司，住所地：绵阳科创区创业大道254号树高卡地亚2栋1-2层19号，统一社会信用代码：91510700MA6249JD3P。法定代表人：李慧。委托诉讼代理人：廖静瑶，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省三台县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。被告：黄静，女，1993年10月31日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：谌乔，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。原告绵阳艺和装饰工程有限公司与被告黄静、谌乔民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月27日立案，原告绵阳艺和装饰工程有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳艺和装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告绵阳艺和装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费7964.00元，减半收取计3982.00元，由原告绵阳艺和装饰工程有限公司负担。审判员  罗昌武二〇二一年六月十六日书记员  起玉慧
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执3848号申请执行人：万军，男，汉族，1977年7月12日出生，住四川省渠县。被执行人：蔡常勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。执行申请一、执行依据：（2020）粤1973民初10419号民事调解书。二、立案执行日期：2021年2月2日。三、申请执行的债权情况：被执行人向申请人支付欠款70000元以及利息（按照判决书计算），并负担受理费199元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法冻结并扣划被执行人名下的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币1422.87元，扣除执行费50元，剩余款项已全部发放给申请人，冻结日期至2022年6月28日；依法冻结被执行人名下的支付宝（中国）网络技术有限公司账户2088××××6703，冻结日期至2022年02月03日。如需续冻，你方需在冻结期限届满前三十日内向本院书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费以及列入失信名单措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘其军审判员  丁秀霞审判员  赖远龙二〇二一年六月二十九日书记员  祝紫泳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2537号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：孙举刚，男，1972年12月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与孙举刚保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款48622.29元，承担案件执行费629元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量银行存款1622.43元已划拨，申请执行人已领取993.43元；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院已收取执行费629元，发放案款993.43元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执2537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑文斌执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年六月四日书记员  王 艳
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执273号申请执行人：孙随椰，女，汉族，1978年10月22日出生，住惠州市惠城区。被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地:惠州市。法定代表人:廖新穗。关于申请执行人孙随椰与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第724号裁决书已经发生法律效力。上述裁决如下:一、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司继续履行《广东省商品房买卖合同》，按合同约定将具备交付条件的房屋交付给申请人孙随椰并办理房屋产权登记证书。二、本案仲裁费人民币2000元，由被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院向惠州市惠城区自然资源局、惠州市惠城区住房和城乡建设局发函调查包括本案涉案房产在内的22套房产是否具备过户、交楼条件。上述部门已向本院复函，因惠州市康宏房地产开发有限公司位于惠州市首次登记，暂不具备办理转移登记、变更登记基本条件。而且，和天下天玺湾楼盘为问题楼盘，自2015年停工至今尚未竣工，未达到交付使用条件。四、经查，目前有申请人许迁、罗金霞、顾勤、集立强、胡克勤、刘乐福、吴婷、中国建筑第二工程局有限公司及惠州市康宏房地产开发有限公司向本院申请惠州市康宏房地产开发有限公司清算、重整，本院对上述申请已立案受理，案号分别为（2021）粤13破申110-112号、（2021）粤13破申16号、（2020）粤13破申133号，上述案件正在审理中。五、本院在（2020）粤13执恢49号案中已启动对被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司名下位于惠州市【预售许可证号：惠市房预许（2014）0XX号】及其名下位于惠州市金山湖片区国用（2009）第130209XXXXX号，宗地面积为59661.6平方米】的处置程序。六、已向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已于2021年6月23日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2021年6月28日向本院提交《参与分配申请书》、《关于终结本次执行程序的同意书》等材料，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙随椰书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执273号案终结本次执行程序。被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人孙随椰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月二十九日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初8064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋仕伟，男，汉族，1989年04月20日生，住贵州省修文县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告蒋仕伟信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款本金78,749.95元；2、请求依法判令被告以欠款本金78,749.95元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月04日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），暂计算至2021年04月26日逾期利息为20,445.38元；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。在诉讼过程中，被告蒋仕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月04日，被告尚欠原告信用卡透支款本金78,749.95元。2021年05月11日，原告向本院提取诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。保全费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仕伟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金78,749.95元及从2019年12月04日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.00元，减半收取1,140.00元（原告已预交），由被告蒋仕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 刘  忱二〇二一年六月十日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执9号之十七申请执行人：尚吉招，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：段海潮，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李朝霞，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人尚吉招与被执行人段海潮、李朝霞合同纠纷一案中，于2021年01月07日冻结了被执行人李朝霞在XXXXX账户内人民币83241.72元。。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李朝霞在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币92515.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年六月二十四日书记员  张 鹃
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执2708号之一申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码：91341600704979886J(1-1)。法定代表人：杨春书，该公司董事长。被执行人：许静，女，1968年11月７日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：徐洪轩，男，1969年10月１日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2847号民事判决书，查询到被执行人许静、徐洪轩名下共有坐落于蒙城县铺的房产（不动产权证书号：201501210015）一处，因被执行人许静、徐洪轩未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人许静、徐洪轩名下共有坐落于蒙城县铺的房产（不动产权证书号：201501210015）一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年六月十一日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀03知民初38号原告：漯河市卫龙商贸有限公司，住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。统一社会信用代码：91411100396632767N。法定代表人：余风，总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被告：山海关蒲公英零食铺，经营场所：河北省秦皇岛市山海关区立群机械厂对面。统一社会信用代码：92130303MA0DQTRA3A。经营者：苏晓威。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告漯河市卫龙商贸有限公司与被告山海关蒲公英零食铺、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告漯河市卫龙商贸有限公司于2021年6月3日以原告与被告山海关蒲公英零食铺达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市卫龙商贸有限公司自愿撤回对二被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市卫龙商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市卫龙商贸有限公司负担。审判长 王 巍审判员 刘汝臣审判员 郭玉田二〇二一年六月三日书记员 程 亮
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0621财保54号申请人：张圣宏，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：张义，男，1976年2月5日出生，汉族，住住安徽省濉溪县。被申请人：张建红，女，1976年5月12日出生，汉族，住住安徽省濉溪县。申请人张圣宏于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人张义、张建红名下共有的坐落在国购汽车文化园（预售合同备案号：ＢＡ1306180069）与坐落在地国购汽车文化园（预售合同备案号：ＢＡ1306180033），以755100元为限。张圣宏的保全申请由张振坤自愿以其所有的坐落在相山区［不动产权证号:皖（2021）淮北市不动产权第××号］作为担保。本院认为:申请人张圣宏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：一、查封被申请人张义、张建红名下共有的坐落在国购汽车文化园（预售合同备案号：BA1306180069）与国购汽车文化园（预售合同备案号：BA1306180033）；二、查封担保人张振坤所有的坐落在相山区［不动产权证号:皖（2021）淮北市不动产权第××号］；三、上述房产查封期限为三年。案件申请费4296元,由申请人张圣宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员 高建华二〇二一年六月十八日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1227号申请执行人：王素梅，女，1965年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：谢道东，男，1988年11月16日出生，汉族，住现住济南市历城区。本院在执行申请执行人王素梅与谢道东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初1646号民事判决书已发生法律效力，判决确认：谢道东向王素梅偿还借款本金70万元；王素梅对位于济南市历城区（房屋产权证字号：鲁2017济南市不动产权第0098656号）的房屋享有优先受偿权。因谢道东未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法轮候查封被执行人谢道东名下房产一套。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人谢道东高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执756号申请执行人梁韦义，男，1965年05月13日出生，壮族，住柳城县。被执行人黄永池，男，1986年02月07日出生，汉族，住广州市南沙区。本院在执行梁韦义与黄永池民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的柳州市中级人民法院人民法院作出的（2021）桂0222民初408号民事判决书，被执行人黄永池应支付借款本金135000元及相应的利息给申请执行人梁韦义，在执行过程中被执行人黄永池已缴纳案件诉讼费1527元、执行费1966元，2021年6月21日申请执行人梁韦义与被执行人黄永池自愿达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）桂0222执756号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何清国审 判 员 张宇锋审 判 员 梁 继二〇二一年六月二十二日法官助理 黄元健书 记 员 韦云龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1651号之二申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区金港大道。统一社会信用代码：。负责人：曹晋松，分行行长。被执行人：黄宝操，男，1983年X月X日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：吴贵姿，女，1985年X月X日出生，汉族，住贵港市港北区。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄宝操、吴贵姿金融借款合同纠纷一案，依照贵港市港北区人民法院于2020年12月17日作出的（2020）桂0802民初3986号民事判决书，申请执行人向本院申请执行尚未履行的债务本金1.97元、利息1881.63元、罚息40.19元及迟延履行期间利息。本院于2021年5月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行于2021年6月22日以被执行人已履行义务完毕为由向本案书面确认撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3986号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 媚审判员 葛 娟审判员 黎红耀二〇二一年六月二十二日书记员 梁丽云
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1916号申请执行人：张振，男，1971年3月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：沈峰，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人张振与被执行人沈峰民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）沪0105民初4881号民事判决书，于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付款项513,012元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年四月二十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月八日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年六月八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十五日对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十五日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序另查明，本院在（2020）沪0105执155号案件中对被执行人下落状况进行必要调查，被执行人目前下落不明，该案件已裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3785号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海臣成医药科技有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学敏，北京市京师律师事务所律师。再审申请人上海臣成医药科技有限公司（以下简称臣成公司）因起诉中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院（以下简称九八〇医院）技术服务合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臣成公司申请再审称：（一）《坎地沙坦酯氨氯地平片人体生物等效性及药代动力学试验协议书》（以下简称案涉合同）的仲裁条款无效，没有排除人民法院管辖权的效力。（二）一、二审法院认为臣成公司没有与九八〇医院协议选择仲裁机构，不能证明案涉合同仲裁条款无效，该认定错误。1.臣成公司在起诉状中已经表明，其未与九八〇医院达成新的仲裁协议，对此消极事实，无法提供证据。2.一审法院认定“双方应优先协议选择其中一个仲裁机构”错误，无论是仲裁法还是民事诉讼法或司法解释，都没有关于仲裁优先的规定，且案涉合同条款未约定具体明确的仲裁机构，不存在选择其中一个的基础；本案起诉的原因就是因为不能就仲裁事宜、仲裁机构与九八〇医院达成一致。（三）对于虽有仲裁协议但仲裁机构约定不明确的合同纠纷案件，法院的通行做法并不要求当事人优先协议选择仲裁机构、拒绝受理。综上，请求撤销一、二审裁定，裁定河北省石家庄市中级人民法院依法受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，案涉合同第七条争议的解决方式约定：协商不成时，应提交甲方或乙方所在地仲裁委员会申请仲裁。该约定系双方真实意思表示，且内容上排除了人民法院的管辖权，具体在选定仲裁机构时，可由臣成公司与九八〇医院协商。因臣成公司不能提供与九八〇医院进行协商，且对选择仲裁机构是否达成一致的证据，即臣成公司不能证明案涉合同仲裁条款无效从而证明一审法院对本案具有管辖权，故臣成公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海臣成医药科技有限公司的再审申请。审 判 长 张志弘审 判 员 白雅丽审 判 员 张颖新二〇二一年六月三十日法官助理 陈泽宇书 记 员 芦 菲
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监192号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：方国强，男，1964年8月26日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：农妹杰，女，1970年11月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告方国强、农妹杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）龙民初字第622号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 许梅金二〇二一年六月十七日法官助理 苏香花书 记 员 周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3265号原告：季某，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：田思思，山东金罡律师事务所律师。被告：丛某某，男，1975年2月6日出生，汉族，高中文化，枣庄市光明供电分公司员工，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。原告季某诉被告丛某某不当得利纠纷一案，本院立案后，原告季某于2021年6月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某撤诉。案件受理费减半收取1114元，由被告丛某某负担。审 判 员 李国跃二〇二一年六月三十日法官助理 刘 鹏书 记 员 扈骁铭
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1401号之五被执行人，王雪艳，女，汉族，1974年07月18日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人人王雪艳在中国银行xxx账户内存款人民币153760.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十五日书记员 关智昊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执108号被执行人刘海堂，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区，现在南宁监狱服刑。被执行人刘海堂没收财产一案，本院作出的（2019）桂06刑初6号刑事判决已发生法律效力，上述判决确定刘海堂犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2021年4月29日依法对刑事裁判涉被执行人刘海堂没收财产部分立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，对被执行人刘海堂个人全部财产依法予以没收。2021年6月15日，在案款系统认领防城港市人民检察院转来扣押的刘海堂现金9013元；2021年6月23日，将扣押在案的悬挂桂Ｐ×××××牌银色奥迪汽车一辆，移交广西熙辰升再生资源回收有限公司作报废回收，得款650元转到本案子帐号61×××16。2021年6月25日，从本案子帐号将执行得款9663元归集至本院执行帐户上缴国库。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部等对刘海堂名下的财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产登记情况等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。现查明，被执行人名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初6号刑事判决涉被执行人刘海堂没收财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇二一年六月二十五日书记员 陈 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初2790号申请人：牛南南，女，1988年2月13日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：高宁君，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：无锡荣旺装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MLM0N14，住所地无锡市新吴区太湖东大道2008号中邦城市花园50-212。法定代表人：余友师。被告：余友师，男，1984年2月3日生，汉族，住安徽省桐城市。申请人牛南南与被申请人无锡荣旺装饰设计有限公司、余友师建设工程施工合同纠纷一案，申请人牛南南于2021年6月23日向本院提出保全申请，要求冻结无锡荣旺装饰设计有限公司、余友师银行存款31140元或查封、扣押其相应价值的财产,并向紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为申请人牛南南的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡荣旺装饰设计有限公司、余友师的银行存款人民币31140元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程加干二〇二一年六月二十五日书记员  薛 萍
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5701号申请执行人司广旭，被执行人邵泽同：本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302刑初576号刑事判决书，在执行申请执行人司广旭与被执行人邵泽同责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。现通知结案。并将被执行人邵泽同已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十七日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初930号原告：牟振涛，男，满族，1991年7月22日出生，住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，系该公司总经理。委托代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：朱双，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳嘉润置业代理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：印巧悦，系该公司经理。委托代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原告牟振涛与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）、沈阳嘉润置业代理有限公司（以下简称“置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟振涛，被告发展北大公司的委托代理人王昱苏、朱双，被告置业公司的委托代理人张雯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟振涛向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告退还原告预付房款人民币2万元（团购费）；2、判令二名被告支付上述预付房款的利息，即从原告交付预付房款之日起（具体时间为：2018年11月19日）到2020年4月前，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年4月之后，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告发展北大公司签订商品房认购协议，约定原告以每平方米5500元的价格购买由被告发展北大公司开发的尚海印象1期102栋3单元5层2号房屋，房屋面积建筑面积90.24平方米，套内面积78.32平方米，分摊面积11.92平方米，房屋总价款为人民币496320元。原告按照协议约定于2018年11月19日交付被告发展北大公司购房定金人民币16320元，并交付被告置业公司预付房款（购房团购费）20000元，双方约定剩余房款48万元全额贷款。而后被告发展北大公司始终未通知原告签订正式的商品房买卖合同。原告于交付定金后即多次催告被告发展北大公司履行合同义务，直至2020年4月，原告再次找到被告发展北大公司要求履行合同，被告发展北大公司却告知原告现在房价为每平方米6100元，要求原告补交差价，且要求原告交付三层首付款。因被告发展北大公司方私自毁约，为维护权益，原告于2020年4月经开发区西三环派出所调解退房，但团购费一直未退还。现原告起诉主张权益。被告发展北大公司辩称：同意解除认购协议，因收取的2万元团购费是置业公司收取的，故返还的责任不在我方。被告置业公司辩称：我公司收取费用是代理行为，根据原《民法通则》63条、现《民法典》161条、162条应由被告发展北大承担退费责任。经审理查明：2018年11月19日，原告与被告发展北大公司签订《认购协议》，认购位于尚海印象一期102栋3单元5层2号房屋，原告于当日向被告置业公司交付团购费2万元，向被告发展北大公司交付首付款16320元。2020年4月，原告与被告发展北大公司解除认购协议，首付款被告发展北大公司已返还原告。因2万元团购费二被告未予返还，故原告诉至本院。另查明，被告置业公司与被告发展北大公司签订《辽宁金三象·尚海印象销售代理委托合同》，由被告置业公司代理销售房源，被告置业公司在被告发展北大公司售楼处收取团购费，并开具收款收据。以上事实的认定，有转账详单、收款收据、认购协议、委托授权合同、关于新价格调整后案场执行建议、20181105上海印象阶段性营销策略执行方案、一元订房2万元团购享一口价截图、上海印象佣金明细表、设计文件整理及执行表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告发展北大公司系商品房预约合同法律关系，现订购合同已解除，原告支付的购房首付款已返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求二被告返还团购费及利息。关于被告置业公司收取原告2万元团购费的性质和应承担赔偿责任的主体。本案中，原告交纳的团购费虽然系被告置业公司所收取，但从本案所查明的涉案合同法律关系，该行为应是原告牟振涛认购被告发展北大公司开发的商品房合同行为的一部分。被告置业公司的办公地点在被告发展北大公司售楼处，原告在被告发展北大公司的售楼处签订订购协议并交纳各项费用，是基于其与被告发展北大公司间的认购房屋合同关系，并非基于单独与被告置业公司形成的其他合同关系。且原告对被告置业公司与被告发展北大公司之间的委托销售关系不知晓、不涉及，被告发展北大公司应承担向原告牟振涛解约退款的责任。被告置业公司以自己的名义收取团购费，由于原告牟振涛与被告发展北大公司之间的认购协议解除而终止履行，故被告置业公司应在收取团购费范围内承担连带责任。关于被告发展北大公司与被告置业公司之间商品房的委托销售权利义务纠纷可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟振涛团购费20000元；二、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟振涛团购费20000元的利息（自2018年11月19日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至款项返还之日止）；三、被告沈阳嘉润置业代理有限公司对上述一、二项金钱给付义务承担连带责任。中华人民共和国担保法如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月十五日书记员  闵 璐本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5988号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：吴婉芳，女，1983年5月14日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告吴婉芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。审判员 颜 仪二〇二一年六月二十九日书记员 蔡翠蓉
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0902执恢108号黄健美、吴祖瑞：关于申请执行人黄健美与被执行人吴祖瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴祖瑞拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄健美于2021年2月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月23日依法恢复。在执行过程中，本院依法向被执行人吴祖瑞送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。现被执行人主动向申请执行人履行完毕，申请执行人对本案申请结案处理。故本院作出的（2019）粤0902民初1523号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：(2021)粤0902执恢108号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付广雷，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告付广雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告付广雷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付广雷支付截至2019年6月7日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）47,088.01元及自逾期之日起至2019年6月7日的利息5,550.17元、违约金13,740.99元、账单分期手续费1,598.03元、现金分期手续费4,637.25元；2.判令被告付广雷支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付广雷负担。事实和理由：被告付广雷于2012年3月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7842的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付广雷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告付广雷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告付广雷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月7日，被告付广雷拖欠信用卡欠款本金47,088.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付广雷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付广雷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告付广雷的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告付广雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付广雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月7日的信用卡欠款本金47,088.01元；二、被告付广雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615.36元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告付广雷负担1,975.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0502执1540号朱建华、北海永康物业服务有限公司：本院执行的朱建华申请北海永康物业服务有限公司劳动争议一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三十日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初693号之二申请人：林乐武，男。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗彤宇，山东胜东律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司。法定代表人：吴晓明，执行董事。原告林乐武诉被告深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司、苏立华合同纠纷一案，申请人林乐武向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司财产采取保全措施，依法查封被申请人银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人林乐武以太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人林乐武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司所有的位于天津市津南区的产权证号为津（2019）津南区不动产权第1039576的房产一处。查封期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人林乐武应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康树梅人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇二一年六月十八日法官 助理  刘 洋书 记 员  袁盼盼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执6535号之一被执行人：杨元固，男，1975年04月09出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。本院于2021年4月13日立案执行被执行人杨元固责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2021）津0116刑初484号刑事判决书确定的：向被害单位天津移动通信集团天津有限公司滨海分公司退赔人民币1683.2元。2021年4月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月18日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月二十一日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执6535号之一被执行人：杨元固，男，1975年04月09出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。本院于2021年4月13日立案执行被执行人杨元固责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2021）津0116刑初484号刑事判决书确定的：向被害单位天津移动通信集团天津有限公司滨海分公司退赔人民币1683.2元。2021年4月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月18日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月二十一日书记员  张岳森
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3245号之一原告：福建东远建材有限公司，住所地福建省漳州市漳州台商投资区角美镇吴宅村，统一社会信用代码9135068155759386XR。法定代表人：周雅娟，执行董事。委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，经理。原告福建东远建材有限公司（以下简称：东远公司）与被告福建路港（集团）有限公司（以下简称：路港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。东远公司诉称：路港公司因在漳州台商投资区承建公路工程需要，于2018年5月30日、2019年5月30日分别与东远公司签订《预拌混凝土买卖合同》各一份，合同约定：由东远公司为路港公司提供上述工程供应预拌混凝土，双方按实际交货量结算货款。合同还对付款期限，以及逾期付款违约责任等进行了约定。合同签订后，东远公司依约向路港公司供应了混凝土，截至2020年11月3日止，东远公司累计向路港公司供应了总货款为9,188,290.06元的混凝土，路港公司仅向东远公司支付了货款5,383,654.20元，路港公司累计结欠东远公司混凝土货款3,804,635.86元。事后，经东远公司多次催收，路港公司仍未付款。为此，东远公司于2021年5月14日向本院提起本案诉讼，并提出如下诉讼请求1、判令路港公司支付东远公司混凝土货款3,804,635.86元及逾期付款违约金，违约金自每期欠款日起至还款日止按年利率24%计算；2、判令路港公司支付东远公司实现本案债权所作出的律师代理费损失30,000元；3、本案诉讼费及保全费由路港公司承担。路港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2018年5月30日、2019年5月30日，东远公司与路港公司于分别签订的《预拌混凝土买卖合同》各一份，关于解决争议的方法，均在合同条款第九条约定：因合同引起的争议，双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方有权提请路港公司所在地泉州市丰泽区人民法院裁决。该约定没有违背专属管辖和级别管辖的规定，协议管辖的效力优先于一般管辖。因此，本案应移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；在不违反级别管辖和专属管辖规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《预拌混凝土买卖合同》两份中，虽均在合同条款的第九条约定，合同争议协商不成，由泉州市丰泽区人民法院管辖处理，但因东远公司及路港公司住所地、合同履行地、标的物所在地等，均不在泉州市丰泽区辖区内，且路港公司也未提供证据予以证明合同签订地在泉州市丰泽区辖区内，故《预拌混凝土买卖合同》两份中，关于合同争议的约定管辖条款，因违反法律规定而无效。因此，路港公司对本案提出管辖权异议，理由不能成立。东远公司以《预拌混凝土买卖合同》、《混凝土结算确认单》等为据，提起本案诉讼，因合同履行地在本院辖区内，本院以买卖合同纠纷予以立案登记及受理，并无不当。综上，路港公司对本案提出管辖权异议，并要求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，裁定如下：驳回福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由福建路港（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方顺昌二〇二一年六月二十二日书记员  陈婉弘
广西壮族自治区北海市海城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0502执1899号北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会、黄世霞、林承南：本院执行的北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会申请黄世霞、林承南物业服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂05执124号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西壮族自治区北海市北海大道鸿海大厦。统一社会信用代码：91450500899304482U。法定代表人：荣松文，行长。委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。被执行人：韩丹，女，1979年8月11日出生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人韩丹借款合同纠纷一案中，已向被执行人韩丹发出执行通知书和财产报告令，责令其按北海仲裁委员会（2020）北海仲字第1324号裁决向申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行支付贷款本金及利息、仲裁费等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人韩丹的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等情况，查明被执行人韩丹没有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行亦未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。因被执行人韩丹未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人韩丹发出限制消费令，并将其纳入失信名单，对其进行信用惩戒。本院将本案执行情况、所采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行的债权尚未能实现。本院认为，本院已穷尽对被执行人财产的调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 嘉审 判 员  丘 泽审 判 员  邱愉茜二〇二一年六月二十一日法官助理  叶雪玉书 记 员  龙 泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20560号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐生，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告徐生小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金41578.49元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年2月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6450元；3.被告承担本案案件受理费635元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告徐生无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告徐生未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181227184249722、HYJF20181227184447652的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款40000元、39200元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元、39200元。第1笔贷款被告于2020年2月27日开始逾期，第2笔贷款被告于2020年1月27日开始逾期。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金为41578.49元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6450元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐生向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金41578.49元及利息、罚息、违约金（自2020年2月27日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐生向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告徐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执995号申请执行人：林荣连，女，1979年02月11日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。被执行人：钟海锋，男，1981年07月08日出生，汉族，住广西市柳北区。关于申请执行人林荣连与被执行人钟海锋离婚纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟海锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林荣连向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，钟海锋的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款23665.85元，已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为24500元，未执行金额为834.15元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘艳慧审 判 员 胡 进二〇二一年六月二十九日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4588号原告：杨淼，女，2011年9月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。法定代理人：杨金昌（与杨淼系父女关系），男，1993年5月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳丽（系杨淼的奶奶），女，1970年11月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：万宝阳，男，2009年3月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。法定代理人：万铁毛（与万宝阳系父子关系），男，1985年3月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：万铁毛，男，1985年3月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：方影，女，汉族，1988年12月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：张彦秋，女，汉族，1979年7月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告杨淼与被告万宝阳、万铁毛、方影、张彦秋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日受理，原告杨淼于2021年6月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，杨淼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨淼撤回起诉。一审案件受理费250元，由杨淼负担。审判员  母欣明二〇二一年六月八日书记员  苗雨顺
浙江省玉环市人民法院    结案通知书    （2021）浙1021执1597号    申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。    主要负责人:王美云，行长。    被执行人:玉环振兴机械有限公司，住所地玉环市XXX。    法定代表人:蒋克伟，执行董事。    被执行人:蒋克伟，男，1942年8月27日出生，汉族，住玉环市XXX，公民身份号码：XXX。    被执行人:蒋青波，男，1976年3月15日出生， 汉族，住玉环市XXX，公民身份号码：XXX。     被执行人:玉环县标准件厂，住所地玉环市XXX。    法定代表人:黄正辉，执行董事。    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人玉环振兴机械有限公司、蒋克伟、蒋青波、玉环县标准件厂金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2021）浙1021民初1441号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。    特此通知             二〇二一年五月三十一日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执904号申请执行人：于都县人民法院。被执行人：钟财盛，男，1973年8月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：赖石发，男，1973年2月13日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人于都县人民法院依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731刑初153号刑事判决书于2021年3月1日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赖石发已履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟财盛未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于都县人民法院与被执行人钟财盛、赖石发罚金一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年6月23日，本院向被执行人钟财盛发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的35000元，截至2021年6月25日已执行5000元，未执行标的30000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人钟财盛名下有位于于都县房屋一套［赣（2020）于都县不动产权第XXXXXXX号］，现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月三十日书记员 钟 斌
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢64号申请执行人：陈**璋，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地乐安县，现住乐安县。被执行人：吴桂才，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地乐安县。陈**璋与吴桂才民间借贷纠纷一案，申请执行人陈**璋依据生效的（2017）赣1025民初441号民事判决书向本院申请强制执行，本院作出的（2018）赣1025执100号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人陈**璋于2021年6月3日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。因被执行人吴桂才未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴桂才银行存款54300元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月三日法官助理 徐 磊书 记 员 陈雅玲江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢64号申请执行人：陈**璋，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地乐安县，现住乐安县。被执行人：吴桂才，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地乐安县。陈**璋与吴桂才民间借贷纠纷一案，申请执行人陈**璋依据生效的（2017）赣1025民初441号民事判决书向本院申请强制执行，本院作出的（2018）赣1025执100号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人陈**璋于2021年6月3日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。因被执行人吴桂才未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴桂才银行存款54300元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月三日法官助理 徐 磊书 记 员 陈雅玲
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执37号申请执行人:王丰立，男，1982年7月11日出生，壮族，住凤山县。被执行人：雷良付，男，1962年7月28日出生，汉族，住灵川县。申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初631号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的还款义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理，立案号为（2021）桂1223执37号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1.支付申请人运费1345元及迟延履行期间的利息；2.负担案件执行费50元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成限期履行执行和解协议。据此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行和解协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行，如被执行人已部份履行，可在原生效法律文书确认的数额中扣除该已履行的部份，申请执行人仍可对其余未履行部份申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1223执37号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄升开二〇二一年六月二十三日书记员  韦凤政
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初91号原告：赵某，男，汉族，住高台县。被告：陈某，男，汉族，住高台县。赵某诉陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款20236元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营建材店，被告因施工需要，自2018年6月8日至8月24日分多次从原告处购买价值20236元的建材，并向原告出具收条一份，承诺尽快支付。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。因被告陈某下落不明，本院于2021年3月10日向被告陈某公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期满，被告陈某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交收条一份，欲证明被告欠付货款20236元的事实。经审查，上述收条由原告依送货时间，按货物名称、单价、数量、合计金额分次罗列，自2018年6月8日至2018年7月25日间，原告按照被告指示向被告供货9次材料价款19865元，由原告记录后被告于6月8日、7月25日签字确认，上述记录印证了原告依被告指示交付货物、自行登记后，被告陈某汇总签字的交易习惯，虽2018年8月2日至8月24日间原告供货5次材料价款371元被告未签字，但原告的记录内容详尽、时间连续，符合双方交易习惯，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告陈某经人介绍到原告赵某经营的“鑫力建材店”联系购买建材。自2018年6月8日至8月24日间，原告按照被告指示向被告供货14次材料价款20236元。至本案起诉时，被告未向原告偿付上述欠款。本院认为,原被告系买卖合同关系，原告依被告指示交付货物后即完成合同义务，被告应依约付款，被告拖延拒付的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付货款的请求应予支持。被告陈某经公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后10日内支付原告赵某欠款20236元。案件受理费306元，由被告陈某负担；被告承担的诉讼费连同案件款一并交付原告，本院预收原告受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判长 杨秀娟人民陪审员 杜国光人民陪审员 张 荣二〇二一年六月二十二日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初1865号     原告：张福有，男，1991年12月15日出生，汉族，住江山市。       被告：毛水发，男，1988年6月7日出生，汉族，住江山市。       原告张福有为与被告毛水发民间借贷纠纷一案，于2021年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1．由被告归还借款本金6600元及自2021年1月1日起至还清之日止按月利率1％计算的利息；2．由被告承担本案诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告张福有到庭参加诉讼，被告毛水发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告聘请被告机械代班，2020年12月11日至12月26日，被告多次到原告处借款，原告通过微信转账给被告13000元，扣除原告应支付给被告工资6600元，被告尚欠原告借款6400元至今未予归还。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款本金6400元，自愿放弃利息诉讼请求。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告毛水发归还原告张福有借款本金6400元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛水发负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员毛寅     二○二一年六月二十一日     书记员周扬静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文鹏，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省茌平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许占省，男，1988年7月17日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地山东省茌平县工交路006号。法定代表人：刘德民，总经理。委托诉讼代理人：张彬、尹师，山东敏行律师事务所律师。再审申请人李文鹏、许占省因与被申请人茌平县第二汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文鹏、许占省申请再审称，被申请人与聊城市舜海物流有限公司实为一家公司。被申请人在提起本案诉讼的同时，还同时提起了（2020）鲁15民终1236号、（2020）鲁15民终1802号诉讼。该三个案件实际上均因被申请人将业务进行内部承包所产生。申请人提交被申请人于2013年11月20日发布的《茌平县第二汽车运输有限公司董事会关于进一步推进改革创新的意见》（以下简称《创新意见》），该意见明确说明了被申请人实行内部承包，将新疆公司的业绩以合同的形式明确给业务单位的事实。被申请人庭审中提交的所有的抽本金明细表及抽本金收款收据，均载明车辆车主为“新疆办事处”，足以证明被申请人实际上是将车辆以承包责任制的形式进行管理。被申请人对车辆抽本金欠款的记录，只是财务核算经营收益及支出的一种方式，根本就不是对实际车主欠款的记录。在案件审理中，被申请人曾申请其财务人员刘燕、赵震出庭作证。该二人证明，对于卖给实际车主的车辆，公司扣除抽本金和加油款后将剩余款项支付给实际车主，被申请人不负责司机的工资、车辆维修费用等，但本案中的车辆所有费用，包括司机工资、车辆维修费用、车辆违章罚款等，均是从被申请人直接支付的，款项支付均未按照实际车主与挂靠公司的关系，由申请人支付或经申请人同意后由公司支付。鲁Ｐ7××××车在签订合同的时间之后因为车辆根本不能够正常行驶，而根本没有运行。在（2019）鲁1523民初2622号案件审理中，被申请人曾经向一审法院提交了一张2018年2月1日申请人李文鹏领取案涉车辆（鲁Ｐ7××××）修理费用的收条，该收条明确显示，是被申请人向申请人支付了车辆的修理费用，这与将车辆卖给申请人的主张明显的矛盾。（2019）鲁1523民初2620号案件中，《分期付款买卖合同》的担保方明确记明：“除合同规定外，由2014年度生产经营承包经济责任书规定的提取管理费奖励资金作担保。”结合《创新意见》，也能够证明案涉合同就是被申请人为了落实其经济运行指标控制目标而签订的。申请人与被申请人之间没有真实的车辆买卖关系。本案中仅仅依据被申请人的账务记载，没有将案涉车辆有关的全部单据进行统一结算就认定申请人欠付款项，明显认定事实错误。此外，再审审查期间，申请人许占省提交（2020）鲁1523民初3228号、（2020）鲁1523民初3230号案件庭审笔录，证明涉案车辆实际由被申请人工作人员刘兵兵负责日常维修，费用由其在被申请人处报销，以证明涉案车辆是被申请人管理运营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。茌平县第二汽车运输有限公司提交书面意见称，《创新意见》是被申请人董事会实行2014年度生产经营承包经济责任制的意见，责任承包期为2014年度，与涉案三辆车辆没有关联，且《创新意见》没有真正实行。《创新意见》不属于新证据，与涉案合同和车辆没有关联性，申请人的主张不符合常理和逻辑，没有证据证实，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案是本院根据申请人的再审申请而受理的再审审查案件，要围绕申请人的再审申请事由进行审查，事由成立的决定再审，事由不成立的不能决定再审。本案中申请人以民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审，即有新的证据足以推翻原判决，对此本院认为，申请人提交《创新意见》作为新证据，主张案涉合同是被申请人为了落实其经济运行指标控制目标而签订的，申请人与被申请人之间没有真实的车辆买卖关系，但根据《创新意见》内容，被申请人公司推行经营实体经理人竞聘制度，实行承包责任制，其中没有涉案《分期付款购车合同》相关内容，无法证明申请人的上述主张。另外，《创新意见》形成于2013年，申请人在一、二审期间提交该证据不存在障碍，申请人未能举证证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的情形，故对上述证据本院依法不予采纳。再审审查期间，申请人许占省提交（2020）鲁1523民初3228号、（2020）鲁1523民初3230号案件庭审笔录，主张涉案车辆是被申请人管理运营，但根据庭审笔录记载，申请人的主张所依据的是刘兵兵以及申请人许占省的庭审陈述，实质上属于本案的证人证言以及当事人陈述，并未经生效裁判文书的确认，在缺乏充分证据佐证的情况下，本院无法予以采信。综上，李文鹏、许占省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文鹏、许占省的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张光荣审 判 员 程 林二〇二一年六月二十二日法官助理 柴 华书 记 员 吴龙雨