wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14257号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：董建国，男，1965年12月4日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告董建国保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告董建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币48137.72元；2.请求判令被告向原告支付保费3584.79元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1030元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年6月13日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月1日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿，且被告尚欠原告保费3584.79元未付。上述欠款经保险公司多次向董建国催讨无果，故保险公司特诉至法院。董建国未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，董建国为其向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与董建国之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单董建国与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行依照约定向董建国发放贷款。董建国应按时向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。董建国未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代董建国偿还中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向董建国进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月1日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建国于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款48137.72元及资金占用使用费（以48137.72元为基数，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告董建国于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3584.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告董建国负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费547元，由被告董建国负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4766号申请人：深圳市利亚德电子有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座1609，统一社会信用代码91440300754284775F。法定代表人：梁燕彩。被申请人：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头1号路8号创维创新谷A1103，统一社会信用代码91440300774104188B。法定代表人：葛小东。本院受理申请人深圳市利亚德电子有限公司与被申请人深圳市锐拓显示技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币239715.36元的财产采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人深圳市锐拓显示技术有限公司价值人民币239715.36元的财产或银行存款的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二十四日书记员李国权
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2672号原告：张金钊，男，1989年8月29日出生，汉族，无业，东营市利津县村民，住。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：郑柏林，男，1988年3月30日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告张金钊与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金钊的委托诉讼代理人李平，被告阳光财险东营支公司的委托诉讼代理人郑柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金钊向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财险东营支公司赔偿施救费300元、车辆损失350000元、鉴定费15000元，共计365300元；2.判令请阳光财险东营支公司负担诉讼费。事实和理由：2019年8月11日20时27分许，段伟龙驾驶鲁ＥＳ××××号小型轿车行驶至东营市东营区时，因遇暴雨天气，道路积水，致使车辆受损。张金钊所有的鲁ＥＳ××××号车辆在阳光财险东营支公司投保机动车损失保险、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。阳光财险东营支公司应在张金钊发生车损后依据保险合同约定赔偿损失。张金钊诉请判若所请。阳光财险东营支公司辩称，需要核实案涉事故的真实性，鉴定费、诉讼费不应由阳光财险东营支公司承担，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：2019年5月24日，岳喜荣对案涉鲁ＥＳ××××号车辆在阳光财险东营支公司投保机动车损失险、发动机涉水险等保险并投保不计免赔特约险，车辆损失险保险金额493564元，保险期间自2019年5月25日零时起至2020年5月24日24时止。2019年6月4日，阳光财险东营支公司出具保险批单，载明根据投保人岳喜荣申请，因案涉车辆过户，将投保人和被保险人变更为张金钊。2021年2月4日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具结清证明，证实岳喜荣购买案涉车辆时申请融资租赁业务，岳喜荣融资租赁业务项下应支付的租金及其他应付款项已全部结清。2019年8月11日20时20分许，段伟龙驾驶鲁ＥＳ××××号车辆行驶至东营市东营区时车辆进水，致使车辆损坏。事故发生后，段伟龙及时向阳光财险东营支公司报险，阳光财险东营支公司派工作人员对现场进行勘验并制作保险报案记录。事故发生在保险合同有效期内，事故发生时，张金钊具有合法的驾驶资格。阳光财险东营支公司不认可事故发生的真实性，未提供证据。2021年2月5日，东营市气象科技服务中心出具气象证明，载明：2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大暴雨，其中东营区东城降水量达285.70毫米。关于案涉车辆损失。张金钊申请司法鉴定，本院组织双方当事人证据交换后委托山东泽恩保险公估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认案涉车辆损坏严重，损失率为80%，无修复价值，推断为全损，扣减残值145897元，全损价值350000元，张金钊支付鉴定费15000元。阳光财险东营支公司认为评估确定的残值金额过低，需对残值重新评估或由阳光财险东营支公司自行评估。张金钊主张施救费票据丢失，不再主张施救费。本院认为，阳光财险东营支公司对与张金钊存在保险合同法律关系无异议，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面客观履行。张金钊提供的凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具的结清证明能够证实其作为原告主张权利，不违反约定亦不违反法律规定，本院予以准许。关于张金钊主张的车辆损失。本院依法委托山东泽恩保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，该鉴定报告能够作为有效证据采信，能够认定造成车辆损失350000元且对残值作出评估认定。阳光财险东营支公司未举证证实案涉车辆存在高价定损或低价维修的事实，其抗辩理由，本院不予采纳。关于案涉事故发生的事实。本院认为，一、案涉事故发生后，车辆驾驶人员及时向阳光财险东营支公司报告出险情况，阳光财险东营支公司到事发现场勘验固定证据，该证据能够认定案涉车辆损失与降雨存在关联性。二、机动车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴风、暴雨、洪水、台风、热带风暴等原因造成被保险机动车的直接损失且不属于免除保险人的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿，东营市气象科技服务中心出具的气象证明能够作为有效证据采信，能够认定事故发生区域的降水量已达到暴雨标准。张金钊的案涉车辆因暴雨造成损失，不属于保险条款约定的免除赔偿责任的范围，阳光财险东营支公司应承担赔偿责任；三、阳光财险东营支公司虽对事故的发生有异议，但未提供证据加以证实，现有证据不足以证实张金钊对案涉事故的发生或车辆损失存在故意或重大过失。综上，张金钊因案涉事故造成的车辆损失属于保险责任的赔偿范围，张金钊请求阳光财险东营支公司赔偿车辆损失350000元，本院依法予以支持。张金钊支付的鉴定费15000元，系查明和确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应由阳光财险东营支公司承担，张金钊的此项诉讼请求，本院依法予以支持。张金钊不再主张施救费，系对诉讼权利的处分，该行为不损害阳光财险东营支公司的诉讼利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金钊车辆损失350000元、鉴定费15000元，共计365000元（履行方式：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司可将款项直接转入张金钊的银行账户，开户行：中国建设银行东营胜大支行，账号6217××××4627）；二、驳回原告张金钊其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3390元，由原告负担3元，被告负担3387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张德红二〇二一年六月二十八日法官助理 张甜甜书 记 员 张雪峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执510号被执行人：易洪克，男，1989年7月6日出生，壮族，住河池市南丹县。被执行人易洪克罚金一案，本院根据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223刑初37号刑事判决书，于2021年3月17日立案执行，被执行人应缴纳罚金3000元。本案已执行到位标的799.91元。此外，经过对工商银行、不动产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）桂0223刑初37号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖筱艳审 判 员 邓志璟审 判 员 黄秋艳二〇二一年六月三十日法官助理 罗菲菲书 记 员 潘西西
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初582号        原告：王亚朝，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。                委托诉讼代理人：王翠翠，女，系原告妻子。                被告：肖绪群，男，1981年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。                原告王亚朝诉被告肖绪群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                王亚朝向本院提出诉讼请求：1、判令肖绪群立即支付王亚朝过滤网货款18629元并赔偿逾期付款利息损失（按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止），暂计18629元；2、由肖绪群承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，肖绪群多次到王亚朝处订购过滤网。期间陆续支付过部分款项。最后一笔付款系于2018年11月30日。之后，肖绪群对剩余货款经多次催讨未付。                王亚朝为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、送货单一组，证明肖绪群向王亚朝订购货物的事实；2、微信聊天记录一组，证明双方在微信上就货物订购、单价、送货、货款结算等持续沟通，且肖绪群对所欠货款不持异议的事实；3、微信信息页截图一张，证明肖绪群使用的微信号以其移动手机号码159XXXXXXXX备注且显示于昵称，该微信使用人系肖绪群的事实；4、清单一张，证明案涉货款计算得出的依据。                肖绪群未作答辩亦未提供书面证据。                对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，对原告提供的证据2、3真实性予以确认；证据1送货单虽有肖绪群的签字，但该几份单据所载货款金额与案涉货款无直接关联，本院就证据本身所反映的肖绪群与王亚朝之间买卖关系成立生效的事实予以确认；证据4虽系王亚朝单方制作，但其所载金额与微信聊天记录反映的内容可以相互印证，对其证明目的予以认定。                根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定事实如下：肖绪群与王亚朝自2012年始存在过滤网订购业务。双方采取不定时结算货款方式，由肖绪群在微信上向王亚朝的妻子支付部分货款。截至2018年11月30日，肖绪群尚欠货款18629元货款未付。                本院认为：王亚朝与肖绪群之间买卖合同关系依法成立且生效。案涉货款王亚朝向肖绪群通过微信多次、持续催讨，肖绪群不持异议，视为对案涉所欠货款的默认，肖绪群理应按时支付货款，逾期不付构成违约，应承担民事法律责任。王亚朝诉请合理、合法，本院予以支持。被告肖绪群经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告肖绪群于本判决生效之日起十日内支付原告王亚朝货款18629元及利息（自起诉之日即2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。                如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费266元，公告费560元，共计826元，由被告肖绪群负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长应敏            人民陪审员张琳琅            人民陪审员张君丹    二〇二一年六月二十九日            代书记员陈宣江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢342号申请执行人：李剑，男，1965年10月01日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：钱勇，男，1975年01月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行李剑与钱勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第734号民事判决书，被执行人钱勇应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱勇未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李剑于2021年5月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年六月二十八日书记员 黄柳君
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执2634号申请执行人：贺某1，女,2004年9月8日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人：贺业茹，女,2001年12月5日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人：高作富，女,1944年5月25日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人：贺某2，女,2018年2月26日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：佛山市金玉柏家具有限公司，统一社会信用代码91440608325195635P，住所地广东省佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路29号（厂房三）。关于贺某1、贺业茹、高作富、贺某2与佛山市金玉柏家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解，申请执行人贺某1、贺业茹、高作富、贺某2同意收取550000元后，本案即执行完毕。上述款项按以下方式支付：2021年1月12日前支付100000元；2021年6月30日前支付200000元；2021年12月30日前支付250000元。上述款项由佛山市金玉柏家具有限公司直接支付给高作富名下的指定账户。本案执行费7900元，由被执行人佛山市金玉柏家具有限公司负担。本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议，符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0608执2634号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。本裁定送达后立即生效。当事人对终结执行行为有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。审判长 李 钊审判员 李嘉佳审判员 严志刚二〇二一年六月十日书记员 杜玉清
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执956号之三十四被执行人：王广生，男，汉族，1950年03月06日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0522民初1359号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在中国建设银行社账户内存款人民币53342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年六月二十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7202号申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：徐焱被执行人：林锦泉，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人林锦泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初892号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付243987.87元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，拍卖被执行人林锦泉名下鹤山市房屋，拍卖价款158593.14元，不足以清偿本案全部债务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7202号案终结本次执行。被执行人林锦泉负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初724号原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。负责人：徐淑玲，行长。委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。被告：梁达志，男，1980年5月9日出生，汉族，住昭平县。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平县支行）与被告梁达志信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇、被告梁达志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支金穗贷记卡透支金额共15,626.8元，其中：本金13,968.2元，利息953.57元，逾期还款违约金645.58元，消费手续费59.45元（利息、逾期还款违约金、消费手续费计至2021年4月5日），至还清本息止的相应利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月19日在网上银行向原告申请金穗（QQ卡）贷记卡，经原告系统自动调查、审批同意总授信1.4万元，并于2018年6月19日批复发卡使用，卡号是62×××21。截至2021年4月5日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共15626.8元，其中：本金13968.2元，利息953.57元，逾期还款违约金645.58元，消费手续费59.45元。目前拖欠级别：5。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资产安全，请求法院支持原告的诉请。被告对原告的诉请的事实及理由没有异议，同意归还。本院认为，依中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行信用卡领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定，按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《中国农业银行信用卡领用合约》关于计息和各项收费标准的约定，并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁达志于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡透支本金13,968.2元及相应利息、违约金、消费手续费［利息、违约金、消费手续费至2021年4月5日分别为953.57元、645.58元、59.45元，之后的利息、违约金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告梁达志承担。本判决为终审判决。审判员  卢一学二〇二一年六月十五日书记员  李佳慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执886号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道**（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：莫晓锋，男,1979年7月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与莫晓锋银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执886号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十二日书记员 蔡怡昉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初810号原告：钱林科，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：蒋海松，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：蒋新春，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住滨海县。原告钱林科与被告蒋海松、蒋新春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告钱林科、被告蒋新春到庭参加诉讼，被告蒋海松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱林科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币50000元及其至履行完毕止按年利率15%承担利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蒋海松因急需用钱向原告钱林科借款50000元，约定月息1.5%，按月结息，并由被告蒋新春担保。原告于2019年1月6日，在原告家中三人都在场的情况下，以现金当面一次性交给被告蒋海松，并打了借条，被告蒋新春在借条上签字担保。被告蒋海松按月给付了2个月利息，此后再未给付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告蒋新春辩称，“担保人”三个字不是我写的，名字是我写的，但不是写在这张条据上的，借钱的时候我在现场，双方约定月利率1.5%，当时交钱的时候就扣除了一个月的利息，实际交付没有50000元。被告蒋海松未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告钱林科与被告蒋海松、蒋新春系同村居民。被告蒋海松因资金周转需要向原告钱林科借款50000元，双方口头约定月利率1.5%，被告蒋新春为借款提供担保。被告蒋海松向原告钱林科出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到钱林科人民币伍万元整，50000,借款人：蒋海松，担保人：蒋新春，2019年1月6日”。借条出具后，原告扣除1个月利息750元，实际交付给被告蒋海松49250元。嗣后，被告蒋海松曾通过微信支付利息750元，余款至今未付，原告钱林科多次向催要未果，遂诉至本院。在审理期间，被告蒋新春否认该借条中“蒋新春”是本人书写。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定。2021年5月8日，无锡江南司法鉴定所出具司法鉴定意见书：借条上签名“蒋新春”笔迹是蒋新春本人书写。在审理过程中，原告钱林科表示只要求被告蒋新春对借款50000元承担连带清偿责任。以上事实，有借条、微信转账记录、司法鉴定意见书以及原告钱林科与被告蒋海松的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钱林科与被告蒋海松之间的借贷行为有借条及银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。借条上未约定具体的还款时间，在原告钱林科催要时，被告蒋海松应及时归还，现拖欠不还，应负全部责任。关于借款本金认定的问题。本案原告钱林科在向被告交付借款时，被告蒋海松即支付了一个月的利息750元，实际出借金额即49250元，根据相关法律规定，借款本金应认定为49250元。被告蒋新春作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，应按照供连带责任担保承担保证责任。双方口头约定借款月利率1.5%，有被告蒋海松的庭审陈述证实，且与被告蒋新春支付2次利息的金额相符，现原告钱林科主张按年利率15%计算利息，在其处分权范围内且符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告蒋海松不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海松于本判决生效之日起十日内归还原告钱林科借款人民币49250元及利息（从2019年1月6日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；二、被告蒋新春对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告蒋海松、蒋新春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1429元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  马娅菁人民陪审员  郭德明二〇二一年六月二十五日法官 助理  刘 通书 记 员  胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25383号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金98,518.69元、利息5,944.48元、违约金4,574.19元、其他费用7,970.39元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,433.56元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金98,518.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金98,518.69元；二、被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,518.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.97元，减半收取计1,131.49元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执989号申请执行人:上海万达小额贷款有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛，执行董事。被执行人：张帅，男，1994年9月26出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人张帅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7940号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月29日立案执行。经查，该案执行标的为本金1637.22元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人张帅的住所地在济南市市中区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月十六日书记员 胡 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初57155号原告：刘阳，女，1954年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刁德峰（刘阳之子），男，住北京市朝阳区。被告：张瑾颖，男，1974年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘阳（以下简称原告）与被告张瑾颖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金300000元及利息30000元，并自2021年2月23日起至实际还款之日止，按照每月5000元的标准支付利息。事实和理由：2017年11月18日，原告作为出借人向被告借款3万元；2017年11月21日，向被告出借27万元；自2017年11月22日后，每年被告向原告出具《借条》，其中载明：“被告向原告借款30万，最终还款期限至2021年2月22日”。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还上述借款本金及利息，为保证合法利益不受损害，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告出具《欠条》一份，该欠条上载明：“本人张瑾颖今借刘阳女士三十万元整，于即日起每月22日还利息五千元整，半年为期归还本金”。2018年5月22日，被告出具《借条》一份，该借条上载明：“本人张瑾颖今借刘阳女士三十万元整，于即日起每月22日还利息五千元整，半年为期归还本金。2018年11月22日，被告出具《借条》一份，该借条上载明：“本人张瑾颖今借刘阳女士三十万元整，于即日起每月22日返还利息五千元整，一年为期归还本金”。被告出具《借条》一份，该借条上载明：“今借刘阳女士叁拾万元整，本人愿已每月伍仟圆支付利息。限期为2019年11月20日起，结止于2020年11月20日”。被告出具《还款计划》一份，该还款计划上载明：“本人张瑾颖欠刘阳女士叁拾万元整及利息三万元整，共计330000元（大写叁拾叁万元整），订还款日期如下：2020年12月22日还款110000元（大写壹拾壹万元整）；2021年1月22日还款110000元（大写壹拾壹万元整）；2021年2月22日还款110000元（大写壹拾壹万元整），在上述时间还清欠款330000元（大写叁拾叁万元整）。”该还款计划下方有被告本人签字、身份证号码以及电话号码。庭审中，原告提交了一份2017年11月21日的转账记录，该记录显示原告通过自己在北京银行开立的账户×××向被告的工商银行账户×××转入款项270000元。原告称，在2017年11月18日向被告出借现金3万元。上述事实，有原告提交的借条、还款计划、转账记录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告支付了出借的款项，被告出具的《欠条》《借条》《还款计划》，原、被告之间成立民间借贷法律关系。上述凭证系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。上述凭证中被告对借款本金、还款期限、利息予以了确认，且约定的利息的标准亦未超出国家规定。现借款期限已届满，被告未按约定的期限偿还借款并支付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑾颖于本判决生效后七日内向原告刘阳偿还借款本金300000元并支付利息30000元（并自2021年2月23日起至实际还款之日止，按照每月5000元的标准支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告张瑾颖负担（原告刘阳已交纳，被告张瑾颖于本判决生效后七日内支付给原告刘阳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二一年六月二十八日书记员  张 楠
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3520号原告：程伯昌，男，汉族，1961年07月13日出生，住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：南昌市科业实业有限公司。住所地：江西省化工大市场D区3栋第311号。统一社会信用代码：91360121794779588L。法定代表人：杜晓龙，该公司执行董事、总经理。本院在审理原告程伯昌诉被告南昌市科业实业有限公司劳动争议一案中，原告程伯昌于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告个人自身原因，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程伯昌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程伯昌负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年六月十日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8090号之一申请执行人：卢伟娟，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房。法定代表人：张小峰。关于执行卢伟娟与广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10769号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2021）粤06民终2627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟娟支付租金及占用费共计5105元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟娟返还购置费用2000元；三、案件本诉受理费减半收取计302.63元，由被告广州直在酒店管理有限公司负担67元，由原告卢伟娟负担235.63元。因义务人广州直在酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢伟娟向本院申请强制执行。本院于2021年4月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.查明被执行人广州直在酒店管理有限公司在佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司均占有100%的股权份额，本院已在（2021）粤0606执7990号案中对上述股权予以冻结，冻结期限自2021年6月2日至2024年6月1日。因未扣押到公司的财务账册，本案暂不具备处置上述股权的条件，且经现场走访调查，佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司已未实际经营，其股权并无处置的价值，故在本案中对上述两公司的股权不作处置。此外未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人广州直在酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州直在酒店管理有限公司负有继续向申请执行人卢伟娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十八日书记员 杨越强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11508号原告：中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行，住所地中山市火炬开发区康乐大道51号张企1楼东翼、1-2楼西翼，统一社会信用代码91442000282078518H。负责人：杨辉祥，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：原红军，男，1978年7月2日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县。原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农业银行火炬开发区支行）诉被告原红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告原红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行火炬开发区支行因被告原红军借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告原红军立即向原告清偿尚欠的借款本金300000元、利息651.93元、罚息19305.86元、复利41.97元（暂计至2021年1月26日，之后的从2021年1月27日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2、被告原红军支付原告实现债权产生的律师费人民币15999元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告原红军未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行火炬开发区支行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：贷款人：农业银行火炬开发区支行。借款人：原红军。签约情况：2019年5月5日，原红军使用已办理的农业银行火炬开发区支行账户（6230××××4277）向农业银行火炬开发区支行申请网络贷款，并通过电子签约方式双方达成《个人自助小额借款合同》，借款额度金额为30万元，额度期限为2019年5月5日至2020年5月5日。2019年5月5日实际发放30元，借款期限为2019年5月5日至2020年5月5日。贷款用途：个人综合消费。还款方式：按月结息，到期还本，还款日为每月20日。贷款利率：借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基数上浮35%。庭审中，农业银行火炬开发区支行表示没有与被告就LPR转换进行协商，明确LPR加点值为加172.25基点。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利息计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行火炬开发区支行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，产生律师费15999元。原告未提供律师费发票。欠款情况：被告原红军借款到期后没有足额还款，起诉后有还款，暂计至2021年5月12日被告原红军尚欠本金30万元、利息651.93元、罚息27086.92元、复利58.88元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，农业银行火炬开发区支行与原红军之间形成金融借款合同关系。双方签订的《个人自助小额借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于农业银行火炬开发区支行主张本金、利息、罚息、复利的数额，有农业银行火炬开发区支行提交的系统截图以及交易流水证实，且原红军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。因合同已经到期，故利息不再计算，改为计算罚息。关于复利，对于合同中约定的对罚息计收复利，不符合法律规定，本院不予支持。关于罚息利率计算标准，因被告未到庭协商，农业银行火炬开发区支行主张定价基准转换为LPR基点加点形成符合人民银行关于存量贷款在转换时点的利率水平应保持不变的基本精神，故本院予以认定。关于农业银行火炬开发区支行主张的律师费15999元，因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告原红军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行清偿暂计至2021年5月12日的借款本金30万元、利息651.93元、罚息27086.92元、复利58.88元以及从2021年5月13日起至债务清偿之日止的罚息、复利【罚息以实欠本金为基数按罚息利率即2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加172.25基点上浮50%计算，复利以合同期内应付未付利息为基数按罚息利率计算，如遇1年期LPR调整，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起按调整后1年期LPR加172.25基点上浮50%进行重新定价】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元,减半收取为3170元（原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行负担146元，由被告原红军负担3024元（该款被告原红军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二一年六月三十日书记员  林兆诗黄靖雯
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1613号申请执行人：潘香国，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。委托代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。被执行人：成都博茗投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台东一路2号2楼8号。法定代表人：覃中显。本院依据已经发生法律效力的（2021）川01执38号民事裁定书及成都仲裁委员会（2020）成仲案字第771号仲裁裁决书，于2021年2月19日立案受理潘香国申请执行成都博茗投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为1352462.37元及利息，本案执行费15925元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人名下无房、无车、无大额存款、无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。申请人提供线索，被执行人在成都龙河投资有限公司认缴出资760万元，持有成都龙河投资有限公司38%的股权，并经营成都龙河投资有限公司所有的位于新都区房屋，享有房租收益权。经核实，成都龙河投资有限公司以自己名义出租房屋，收取租金用于成都龙河投资有限公司归还抵押贷款。被执行人无第三方债权可供执行。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十三日书记员  张娇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：荣代珍，女，1987年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告荣代珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告荣代珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,389.37元、利息8,020.24元、分期手续费7,825.93元，以上共计66,235.54元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,389.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告荣代珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣代珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,389.37元；二、被告荣代珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,389.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059.73元，减半收取计529.87元，由被告荣代珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5647号     原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路**，统一社会信用代码：9133108184828264X1。       负责人：丁枫，系该支行行长。       委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。       委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。       被告：温岭市外博鞋业有限公司，住，住所地：浙江省温岭市泽国镇八份村新区第**北起第一至六间一社会信用代码：91331081307439077P。       法定代表人：林辉。       被告：林辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1．请求判令被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉立即共同偿还原告借款本金1000000元并支付相应利息、罚息（截至2021年3月23日利息、罚息为16702.13元，自2021年3月24日起至实际付清之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费18600元；2．本案诉讼费由被告一、二承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2018年9月6日，被告温岭市外博鞋业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行提出申请，将其名下账号×××的账户开通企业网上银行。2018年10月24日，被告林辉向原告申请开通电子银行，签约使用的手机号码为186XXXX****。2020年2月24日，两被告通过网上银行向原告申请贷款，签订合同编号为330667100-0091-20210720454的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同约定借款额度为1000000元，在额度有效期间内，被告温岭市外博鞋业有限公司对借款额度可以循环使用，借款额度有效期间自2020年2月24日起至2021年2月24日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款支用可以采取借款人自主支付，即原告根据借款人的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由借款人自主支付给其交易对象；贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为原告已履行放款义务；本合同项下的贷款发放账户为借款人在原告方开立的账户（账号：×××）；本合同项下的贷款利率按年利率4.5025％执行，即LPR利率加45.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款人提前还本应按照实际用款天数及本合同约定的贷款利率计算利息。若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由借款人承担。同时合同约定，双方当事人确认并同意，合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承担对由此产生的法律后果承担责任。被告林辉系共同借款人，与被告温岭市外博鞋业有限公司负有相同的借款责任。上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2020年2月24日，被告温岭市外博鞋业有限公司支用了1000000元。截止2021年3月23日，被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息16702.13元。该款经原告催讨未果，为此起诉来院，并支付律师代理费18600元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金1000000元，支付截至2021年3月23日利息、罚息16702.13元以及自2021年3月24日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至实际履行之日止的罚息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费18600元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计7059元，由被告温岭市外博鞋业有限公司、林辉负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月二十八日     代书记员李袁薇
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1245号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省新干县城南新区鑫桂园第****，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该行职工。被告：蒋萍，女，1988年10月28日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行与被告蒋萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司新干支行以双方已达成和解为由，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新干支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新干支行撤诉。案件受理费497元，减半收取计249元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新干支行负担。审判员  曾建生二〇二一年六月三日书记员  蒋紫娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8339号申请执行人:戚玉珠，女，1999年4月14日生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：杜志静，女，1998年11月20日生，汉族，住河郑州市金水区。被执行人：佟仕喜，男，1989年1月29日生，满族，住河北省承德市兴隆县。戚玉珠诉杜志静、佟仕喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11111号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜志静、佟仕喜未履行生效法律文书确定的义务。权利人戚玉珠于2021年6月15日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年六月二十四日书记员  郭雨杉
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂12民终694号上诉人（原审被告）：罗云满，男，1981年10月30日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。上诉人（原审被告）：何丽红，女，1984年1月2日生，汉族，广西壮族自治区南宁市。上诉人（原审被告）：何丽兰，女，1986年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。三上诉人共同委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韦美玲，女，1963年2月5日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：韦志强，系韦美玲的丈夫。原审被告：陈志康，男，1969年2月5日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。上诉人罗云满、何丽红、何丽兰因与被上诉人韦美玲及原审被告陈志康买卖合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人罗云满在二审期间提交了新证据，导致一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225民初247号民事判决；二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。上诉人罗云满预交的二审案件受理费8278元，由本院予以退回。审 判 长 覃志凌审 判 员 邵 彬审 判 员 廖德旺二〇二一年六月十七日法官助理 贲玉瑕书 记 员 梁 捷附：本案判决所适用的法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2919号原告：李洋，男，1993年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李成，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李洋与被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼。被告李成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成偿还借款61500元并支付利息（以61500元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：经过朋友介绍认识，被告因手头紧急需资金周转，被告分三次向原告借款共计8万元。原告通过转账的方式将借款交付给被告。被告于2018年5月23日、6月11日、5月29日给原告写了借条。还款期到后，被告一直不履行还款义务，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告李成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，李洋通过支付宝向李成转账18000元。2018年5月29日，李成出具的借条载明，今本人李成，从李洋处借款人民币贰万元整，借款用途周转。借款日期2018年5月29日，借款人用×××作为抵押，向出借人借款人民币20000元整，借款人如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。2019年6月11日，李洋通过其银行账户向李成转账43500元。同日，李成出具的借条载明，今借给李成人民币50000元整，即伍万元整，借款期限在18年6月11日起至18年7月10日止，共一个月，抵押物（现代），车号×××。上述事实，有原告李洋提交的借条、支付宝转账记录、银行转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李洋与李成之间的借款事实存在，本院予以确认。李洋按照实际出借的金额要求李成偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李成于本判决生效之日起七日内偿还原告李洋借款61500元并支付利息（以61500元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元及公告费560元（原告李洋已预交），由被告李成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执838号之一     申请执行人:林新华，男，1971年10月09日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:陈正尧，男，1971年04月15日出生，汉族，住所地温岭市横峰街道前陈村4区。    申请执行人林新华与被执行人陈正尧为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3160号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林新华于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈正尧履行生效法律文书确定的债务817500元，并赔偿该款自2020年7月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11980元、执行费10694元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈正尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正尧逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈正尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈正尧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈正尧采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林新华，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执838号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月十五日         代 书记员 陈 丹 红
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1549号申请执行人：金牛区新永顺鞋服商行，住所地成都市二环路北三段418号大正鞋城二楼16号。法定代表人：方建文。被执行人：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族,住重庆市江北区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初15283号民事判决书立案受理金牛区新永顺鞋服商行与陈福勇买卖合同纠纷一案，执行标的244329.25元及利息，执行费3565.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下位于重庆市北碚区房屋一套、位于忠县房屋（208号房地证2013字第0××1号）、位于万盛区房屋（213号房地证2013字第3××2号）、位于万盛区房屋（213号房地证2013字第3××6号）、位于万盛区房屋（213号房地证2013字第3××7号）、位于万盛区房屋（213号房地证2013字第3××5号）、位于万盛区房屋（权2×××2）。上述房屋本案已查封，但均属轮候，暂无法执行。查询到被执行人名下车牌号为渝Ｂ8××××上海别克牌汽车一辆，本案已查封，但未扣押到案暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，冻结并扣划被执行人银行存款854.44元，无证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十五日书记员 刘艾佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1238号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道**（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：李业，男，1979年5月10日出生，壮族，住，住广西柳州市柳**/div>本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与李业银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1238号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月三十日书记员 蔡怡昉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初1231号原告：中信银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西三条路。法定代表人：邱艳涛，行长。被告：安祥林，男，汉族，1964年10月13日出生，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。原告中信银行股份有限公司牡丹江分行与被告安祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中信银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 员  马 钠二〇二一年六月二十五日法官助理  何文宇书 记 员  孙晓颖
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29959号申请执行人：黄英，女，1974年1月18日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、确认黄英与佛山盛明置业有限公司于2017年12月28日签订的《物业使用权转让合同》中关于2018年12月31日至2038年12月30日期间的租赁约定于2020年4月16日解除；二、解除黄英与佛山盛明置业有限公司于2017年12月28日签订的《盛明广场装修协议》；三、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款160750元予黄英；四、佛山盛明置业有限公司应支付违约金16578元，并支付以160750元为本金从2020年1月4日起至实际清偿日止按日万分之五计算的违约金予黄英，本项随上列第三项清；五、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款60500元予黄英；六、佛山盛明置业有限公司应支付以60500元为本金从2020年1月3日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予黄英，本项随上列第五项清；七、佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的上述第三至六项确定的债务承担连带清偿责任；本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取6285.99元，财产保全费1626.25元，合计7912.24元，由佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初1610号原告：刘越，女，汉族，住黑龙江省富锦市大兴农垦社区C区二十五委486号。委托诉讼代理人：高东，黑龙江高东律师事务所律师。被告：李传元，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇新风村。被告：徐小艳，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇新风村。原告刘越与被告李传元、徐小艳抚养纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘越委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼，被告李传元、徐小艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘越向本院提出诉讼请求：1、要求被告李传元、徐小艳将婚生女李雅归原告抚养，抚养费自负；2、本案的诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告原是二被告儿媳，与二被告之子李成忠于2013年12月开始同居生活，后与李成忠解除同居关系各自生活，同居期间于2014年11月29日生育一女李雅。2020年4月李成忠意外死亡，现李雅在二被告处抚养，原告几次与二被告协商未果。被告李传元、徐小艳未到庭，庭前未提交书面答辩。原告刘越为支持其诉讼主张，向本院提供火化档案查询证明一份、李成忠、李雅、李传元、徐小艳户籍证明一份、李雅出生证明复印件一份。被告李传元、徐小艳未到庭质证。本院认为，原告主张抚养权，首先应当证明其与被抚养人具有法律上的抚养权利义务关系。本案中原告仅依据一张在电脑上拍照的相片复印件，予以证实原告刘越与被抚养人李雅具有法律上的抚养权利义务关系，因该证据系复印件，且无证据来源，不能证实其真实性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘越的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告刘越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇二一年六月二十一日书记员  周雪祺
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902财保14号申请人：刘娜，女，汉族，1977年11月8日出生，址址：东莞市东城区下桥景天花园13栋2单元1302室。被申请人：宜春中新房建设发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州北路669号-5商务楼1-5层，统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆。申请人刘娜于2021年5月22日向宜春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宜春中新房建设发展有限公司498572.88元的财产予以查封、扣押、冻结。（账号：15×××23／898360915200164／795900298900089），申请人刘娜向大家财产保险有限责任公司江西分公司购买498572.88元诉讼保全责任险。2021年6月1日，宜春仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人刘娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜春中新房建设发展有限公司498572.88元银行存款（账号：15×××23／898360915200164／795900298900089）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇二一年六月二日书记员 张玲艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初1063号原告：房文义，男，汉族，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇幸福村。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：吴中明，男，汉族，教师，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴隆居民委。被告：赵英华，女，汉族，退休教师，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴隆居民委。原告房文义与被告吴中明、赵英华土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告房文义及委托诉讼代理人田浩、被告吴中明、被告赵英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房文义向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、返还24公顷耕地土地使用权；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年5月3日，原告购买富锦市兴隆岗镇幸福村6户村民土地共计18公顷，原告房文义自行开荒6公顷，共计24公顷。在1996年这24公顷土地在幸福村财务台账中有记载，而且原告对这些土地已向村委会缴纳了土地承包费和各种税费，原告对这24公顷土地享有使用权一直延续到二轮土地承包。2001年5月6日，原告在春季种地时，该土地被吴中明、赵英华靠一份虚假的草原使用证作为霸占的理由强行耕种至今。被告吴中明、赵英华辩称，二被告没有侵权，二被告耕种的土地是从吕华富处转让来的，并且有富锦市草原监理站的合同，还有政府主管土地陶金明的签字，二被告耕种的是国有土地。原告房文义为支持其诉讼主张向本院提供幸福村版图复印件、幸福村委会证明、兴隆岗镇开发性生产承包合同复印件、买卖土地合同书复印件、幸福村委会财务台账12页、证人房友当庭证人证言、承包合同书复印件、收回土地转包合同书复印件。被告吴中明、赵英华为支持其辩解理由，向法庭提供了富锦市人民法院（2001）富民初字第546号民事判决书、富锦市人民法院（2002）富刑初字第29号刑事判决书、土地转让合同书、草原合同书两份及公证书一份、转让合同书复印件及收据复印件、房文义收条复印件两份及王金武收条复印件一份、吕华富与尚贵清承包合同书。本院认为，原告诉讼被告侵犯土地承包经营权，首先应当证实原告拥有该土地合法的经营权，其后再审查被告是否实施了侵权行为。在本案的诉讼过程中，被告提供的本院（2001）富民初字第546号民事判决书已确定原告对案涉的16公顷土地不享有使用权，对另外8公顷土地原告提供的证据也不足以证实其享有合法经营权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告房文义的诉讼请求。案件受理费人民币3180元，减半收取计1590元，由原告房文义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇二一年六月十五日书记员  周雪祺
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异70号申请人：大连久实企业管理合伙企业(有限合伙)，经营场所大连市西岗区长春路****705-56。执行事务合伙人：大连坤跃企业管理有限公司(委派代表：卢远亮)委托诉讼代理人：孙明明，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，辽宁安融律师事务所律师。申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路****201A。法定代表人：张铭。被执行人：王志仁，男，1955年3月30日出生，汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：李忠君，女，1954年9月26日出生，汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：王海，男，1972年10月30日出生，汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：孙家富，男，1963年4月12日出生，汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：王春艳，女，1972年7月22日出生，汉族，现住大连市普兰店区。本院在执行大连高新园区邦信小额贷款有限公司(以下简称邦信公司)与王志仁、李忠君、王海、孙家富、王春艳借款合同纠纷一案中，申请人大连久实企业管理合伙企业(有限合伙)向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告。本院查明，申请执行人邦信公司与被执行人王志仁、李忠君、王海、孙家富、王春艳借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2017年4月26日作出(2016)辽0211民初5263号民事判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，王志仁、李忠君共同偿还邦信公司借款本金305829.97元、利息103574.42元及息2015年8月11日起至本判决确定给付日止的利息(利息以305829.97元为基数，以年利率24%计算)；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，王志仁、李忠君给付邦信公司律师费5000元；三、王海、孙家富、王春艳对上述两项判决承担连带清偿责任；四、驳回邦信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7666元，公告费260元，合计7926元，由王志仁、李忠君、王海、孙家富、王春艳负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向大连市甘井子区人民法院申请执行，该院在执行过程中，辽宁省大连市中级人民法院于2018年9月27日作出(2018)辽02执监377号执行裁定：大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初5263号民事判决由大连市旅顺口区人民法院执行。本院收到相关卷宗后，予以立案，案号：(2019)辽0212执534号。另查，2020年9月2日，申请执行人与申请人签订债权转让合同，申请执行人将(2016)辽0211民初5263号民事判决确认的，其对被执行人所享有的债权转让给申请人。之后，申请执行人与申请人共同在2021年4月6日的《中国新闻》公告A13版上发布债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，申请执行人将债权转让事宜通知了被执行人。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更大连久实企业管理合伙企业(有限合伙)为本院(2019)辽0212执534号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 孟 虎人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二一年六月八日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1138号原告：李文友，男，汉族，1971年10月10日生，住河南省杞县。被告：李晓帆，女，1997年9月16日生，住河南省通许县。原告李文友诉被告李晓帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李文友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文友撤回起诉处理。审判员  代乔鹏二〇二一年六月十五日书记员  李智威
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1213号原告：杨美娣，女，1962年6月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：刘加春，男，1959年9月6日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告：陈学琴，女，1959年7月20日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。两被告委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。第三人：江苏高成房地产开发有限公司，住常州新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3楼B阁。法定代表人：杨小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军芳，该公司经理。原告杨美娣与被告刘加春、陈学琴与第三人江苏高成房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人茅涵钰、两被告委托诉讼代理人杨清、第三人委托诉讼代理人陈军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除妨碍，拆除私自建造在高成来茵花苑2幢一层公共楼梯区域的墙体和卷帘门并恢复原状；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常州市钟楼区高成来茵花苑2幢一层的所有权人，两被告系二层所有权人，原、被告系上下层的邻居关系。2016年9月21日，原告与第三人签订《房屋购买合同》，第三人将高成来茵花苑2幢一层出售给原告，原告购买时案涉房屋已有租赁户新怡华超市、乐购迎桂馒头店、童装店，由原告与上述租赁户继续履行租赁合同，第三人在出售房屋时承诺案涉房屋一层扣除公共楼梯、电梯部分均归原告所有，合同签订后一层铺面由第三人租赁给他人使用，后两被告认为案涉房屋一层共有楼梯部分区域的租赁权属于共同共有，双方对此发生争议，于是两被告将一层的楼梯间整个区域封锁起来，导致原告无法正常使用该区域，也无法继续对外租赁。两被告辩称：2011年这块房屋已经租赁给案外人，对于目前现场的具体情况并不清楚。同意把所有的改装部分全部拆除，诉讼费用被告也愿意依法承担相应部分。很多改装变化部分是后来的租客实施的，希望追加原来的次承租人，希望协商处理，被告也担心将来有消防事故。第三人意见：原告和被告都是业主，希望可以协商解决，租客不是从第三人处承租，第三人不清楚，如果拆除矛盾会比较大，希望协商解决。经审理查明，原告系本市高成来茵花苑2幢一层业主，两被告系该幢二层业主。该房屋位于本市勤业路地铁二号线站口北面，现争议位置门头为“熙悦会、明月楼、千家惠”。门头下有一卷帘门，卷帘门西边与卷帘门相连呈直角南北向有一约4米*3米隔墙。卷帘门内有一楼梯，楼梯下为一封闭空间，现为空置状态。原告在现场明确其诉讼请求为拆除卷帘门及与卷帘门相连呈直角的约4米*3米隔墙。庭审中，被告提交其与案外人沈正签订的租赁合同，租赁内容包括“已装修的一楼门面房”。以上事实有原告提交的《房屋买卖合同》《不动产权证明》《照片》，被告提交的《租赁合同》，本院制作的《现场勘查笔录》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告分别为楼上、楼下业主，现楼梯被卷帘门及隔板封闭，导致楼梯及一层楼梯间原告均无法使用。被告与案外人签订的房屋租赁合同显示其将该部分房屋对外出租，从中获取利益，现被告亦同意进行拆除，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘加春、陈学琴于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除本市钟楼区高成来茵花苑2幢一层东南侧卷帘门及卷帘门西侧与卷帘门相连呈直角的隔墙。案件受理费本院减半收取40元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 丁 民二〇二一年六月九日书记员 蒋昱璘
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4858号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：林杰，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省三明市永安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人林杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初字6769号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币68250.72元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）闽0102民初字6769号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初798号原告：黔西南州择皓商贸有限公司,住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山镇花月村蓝天花园倚云居7单元202号。法定代表人：刘应飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：晴隆县久瑞建筑工程服务有限公司，住所地：睛隆县莲城街道天盛时代广场A1-5-E。法定代表人：程泉超，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑飞，贵州黔优律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨俊，男，汉族，1975年07月06日生，住贵州省睛隆县。委托诉讼代理人：陈x，贵州陈x律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告黔西南州择皓商贸有限公司诉被告晴隆县久瑞建筑工程服务有限公司、杨俊买卖合同纠纷一案中，原告黔西南州择皓商贸有限公司于2021年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告黔西南州择皓商贸有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告黔西南州择皓商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2696元，由原告黔西南州择皓商贸有限公司自行负担。审 判 员 王传红二〇二一年六月二十八日法官助理 田 倩书 记 员 刘霞霞
东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执10260号关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘化洪行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。特此通知。二〇二一年六月二日联系人：吴抒航、邓泳珊联系电话：0769-2246××××联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭312
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1375号原告：集贤县晟达宇航物业管理有限责任公司，住所地集贤县福利镇四达小区商服楼。法定代表人：王庆雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：戴铁力，男，该公司员工。被告：田长虹，男，1975年4月25日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县晟达宇航物业管理有限责任公司与被告田长虹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县晟达宇航物业管理有限责任公司委托诉讼代理人马晓宇、戴铁力到庭参加诉讼，被告田长虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县晟达宇航物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田长虹给付取暖费、物业费、公共灯费、二次加压费共计16385.8元（2014年至2021年）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系物业服务企业，具有供热管理服务资质，负责集贤县四达金贸小镇供热服务。2014年-2021年度,原告为被告居住的房屋集贤县（建筑面积69.55平方米）供热。每年物业费419.7元，公共灯费30元，二次加压费120元。原告多次催缴,被告均拒绝缴费。被告田长虹经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，具有供热管理服务资质，负责集贤县四达金贸小镇供热服务。2014年5月13日,被告田长虹购买集贤县房屋，建筑面积69.95平方米，套内面积64.55平方米。取暖收费标准为每年28.5元／平方米，按套内面积64.55平方米计算，每年取暖费为1839.7元。物业费收费标准为每月0.5元／平方米，按建筑面积69.95平方米计算，每年物业费为419.7元。公共灯费为30元／年，二次加压费为120元／年（2017年以后取消）。被告欠付取暖费、物业费、公共灯费、二次加压费：2014至2015年度为2409.4元、2015至2016年度为2409.4元、2016至2017年度为2409.4元、2017至2018年度为2289.4元、2018至2019年度为2289.4元、2019至2020年度为2289.4元、2020至2021年度为2289.4元，总计欠费16385.8元本院认为，原、被告之间虽未签订书面供用热力合同，但原告已经为被告供热一个以上供暖期，双方存在事实合同关系，被告理应按照相关规定交纳供热费，原告主张被告给付2014-2021年度供热费，符合法律规定。原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告为被告提供了相应的物业服务，已形成事实上的合同关系。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费，原告主张被告给付2014-2021年度物业费、公共灯费、二次加压费，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。被告田长虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条、第九百三十七条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田长虹于本判决发生法律效力之日立即给付原告集贤县晟达宇航物业管理有限责任公司2014-2021年度取暖费、物业费、公共灯费、二次加压费共计16385.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.65元，减半收取计104.82元（原告已预交），由被告田长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月二十八日书记员  王京京
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民初50号原告：济南吴江食品技术开发有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠国际商务港3718室。法定代表人：吴江，职务：执行董事兼总经理。被告：肇东市娟娟东坡包子铺，住所地黑龙江省肇东市北十九街锦绣江南小区商业（二）1层16室。经营者：王少媛。被告：黑龙江元丰食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街179号4185栋3单元3层3号。法定代表人：于岩，职务：执行董事兼总经理。被告：哈尔滨市道里区臻蜀东坡肉包地德里店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区201栋5单元一层2号。经营者：文宏。原告济南吴江食品技术开发有限公司与被告肇东市娟娟东坡包子铺、黑龙江元丰食品有限公司、哈尔滨市道里区臻蜀东坡肉包地德里店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告济南吴江食品技术开发有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南吴江食品技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南吴江食品技术开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南吴江食品技术开发有限公司负担。审判长 赵 辉审判员 张晓红审判员 慕安萍二〇二一年六月十五日书记员 范杨阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初6762号原告：张倩倩，女，1986年1月20日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：董秀菊，山东珏晟律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。主要负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告张倩倩与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张倩倩于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张倩倩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张倩倩撤回起诉。案件受理费7988元，减半收取计3994元，由原告张倩倩负担。审判员  王晓波二〇二一年六月二十五日书记员  杨 洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1408号原告：朱燕，女，1985年5月20日出生，汉族，住射阳县。被告：谢治芹，女，1981年4月21日出生，汉族，住滨海县。原告朱燕与被告谢治芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告朱燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱燕自动撤回诉讼处理。案件受理费25元（已减半收取〕，由原告朱燕负担。审 判 长  周艳琴人民陪审员  于庆丰人民陪审员  陆 雷二〇二一年六月二十八日法官 助理  刘 通书 记 员  胡 叶
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1719号原告：邹文强，男，1993年11月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘红雨，男，1985年1月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告邹文强与被告刘红雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告邹文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹文强撤回起诉处理。审判员  单维维二〇二一年六月三日书记员  高爱玲