wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2747号原告：张某某，男，1949年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：张某某2，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：于某某，女，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场3号楼1306-1308、1401-1408室。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告张某某与被告张某某2、于某某、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人徐俊萍、被告保险公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼。被告张某某2、于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失为287578.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日19时25分，被告张某某2驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶，行驶至泾氾线（原老237省38公里800米时，与由东向西横过道路的原告张某某刮撞行人，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告张某某2负本起事故主要责任，原告张某某负次要责任。被告张某某2驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告于某某名下，且该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告张某某2未予答辩。被告于某某未予答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司在交强险限额范围内垫付了10000元，要求在本案中一并处理。我司不承担鉴定费、诉讼费。我司对医药费发票真实性无异议，合理性不予认可，我们认可原告在住院期间的医疗费发票，其余医疗费发票未提供相应的门诊病历无法确定治疗是否与事故相关联性，且相关药品中存在人血白蛋白等非医保用药，原告应提供医嘱、门诊病历佐证，若没有我们则不予认可。对用药清单三性无异议，医疗费要求扣除15%的非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可60天，标准30元/天；护理费天数无异议，标准认可住院期间80元/天，出院50元/天；护理费收据不予认可；关于误工证明、营业执照三性不认可，事故发生时原告已经70周岁，丧失了劳动能力，原告没有提供相应的工资表及银行流水，无法核实工资的实际收入情况，从原告提交的证明来看，若原告从事开铲车的工作，应该提交相应的驾驶证。残疾赔偿金鉴定前一天年限是9年，我们认可伤残等级9级。精神损害抚慰金结合事故责任认可5000元。我司酌情认可交通费200元。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、宝应县人民医院出入院记录、苏北人民医院出院记录、鉴定报告、医疗费发票、用药清单、护理费发票、误工证明、营业执照、鉴定费发票。被告保险公司为支持其辩称提交了转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日19时25分，被告张某某2驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶，行驶至泾氾线（原老237省38公里800米时，与由东向西横过道路的原告张某某刮撞行人，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告张某某2负本起事故主要责任，原告张某某负次要责任。被告张某某2驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告于某某名下，且该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已在交强险限额范围内垫付费用10000元。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张某某12根肋骨骨折并后遗8处畸形愈合，构成八级伤残。从受伤之日起，误工期限以160日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以90日为宜。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费87575.89元（医疗费92042.44元分别扣减伙食费2916.55元、救护车费1550元）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、护理费7005元[4055元（酌定住院31天实际支出）+50元/天×59天]、残疾赔偿金150828.48元[（24657元+5703元）×1.84×9年×30%]、误工费结合原告自身年龄、从事职业等因素，按照宝应县最低工资标准酌定9760元（1830元/月×160天）、精神损害抚慰金11250元、交通费酌定2350元（含救护车费用）、鉴定费3631元，以上合计275440.37元。本案中，被告张某某2负本起事故主要责任，原告张某某负次要责任，因原告张某某系行人，被告张某某2驾驶系机动车，故酌定被告张某某2承担75%赔偿责任，原告张某某承担25%责任；涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告120000元和116580.28元。被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内合计再赔偿原告226580.28元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿原告张某某226580.28元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837.89元，减半收取918.95元，由原告张某某负担152.5元、被告张某某2负担766.45元（此款原告已垫付，被告张某某2于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十三日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终114号上诉人（原审原告）：江苏德龙镍业有限公司，住所地在江苏省响水沿海经济开发区观潮二路以南。法定代表人：戴笠，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：立德动力设备（浙江）有限公司，住所地在浙江省桐乡市梧桐街道同仁路555号。法定代表人：崔耀，该公司董事长、经理。上诉人江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）因与被上诉人立德动力设备（浙江）有限公司（以下简称立德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2021）苏0921民初735号民事裁定，向本院提起上诉。德龙公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案由一审法院继续审理。事实与理由：1．本案有关管辖约定明确。本案中双方约定履行地是较为明确的，即由被上诉人交货并提供设备给上诉人，被上诉人负责运输，大部分还必须到上诉人厂区安装测试并检修。在此情况下，认为没有约定合同履行地是不合理的，合同履行的主要义务都是在上诉人处，而不是被上诉人处。如涉案合同中约定：“乙方（被上诉人）负责装车，国内到港运输，费用乙方承担”、“乙方负责两台汽轮机及发电机组本体的安装及指导调试”等内容。既然约定明确，就不适用民诉法解释第十八条的规定。2．即使是适用该司法解释，上诉人请求实质是要求被上诉人赔偿损失。上诉人的诉讼请求为：1．判令立德公司将提供给德龙公司的两台50MW发电机组改造达到60MW。如果无法改造，立德公司折价赔偿德龙公司403.33万元；2．判令立德公司赔偿损失暂定1000万元（以司法鉴定为准）。因被上诉人无法完成改造要求，故应当赔偿损失。其争议标的即为接收赔偿款，接收货币一方所在地即上诉人所在地。一审法院对本案有管辖权。立德公司辩称，1．案涉合同未约定履行地，合同履行地应以明确约定为准，而本案中，双方并未在合同中对于合同履行地作出明确的表述，故属于“没有约定合同履行地”的情形。即便退一步而言，假使按照德龙公司的逻辑分析，合同履行地也是不明确的。因为案涉买卖合同中的产品系用于德龙公司在印尼的项目，其中涉及发运、运输、到运等多个环节，根本无法直接推导出明确的合同履行地，也不存在德龙公司所称的在响水县安装调试的情况。响水县与本案不存在连接点，根本不具有管辖的可能性。2．德龙公司系买方，其诉称的争议标的为“履行发电机交付改造的义务”，而相关违约赔偿的诉讼请求，均系“履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担”，故给付金钱并非争议标的，本案应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定进行处理。请求二审维持一审裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”合同约定的履行地点指当事人书面、明确载明“履行地”，而非以实体履行义务的地点确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的履行包括货物的交付和货款的支付，故交货地、设备安装地并不能视为双方约定的合同履行地，本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求及合同性质确定。上述条文中的“争议标的”并不等同于诉讼请求，在合同纠纷中指当事人诉讼请求所指向的合同义务。本案中，德龙公司起诉要求立德公司交付合同约定的设备及赔偿损失，该诉讼请求所对应的是其认为立德公司未交付符合合同约定的设备而产生的违约行为及相应法律后果，本案争议标的并非给付货币，不能适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为立德公司，故本案的合同履行地、被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。德龙公司上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二一年六月八日书记员 邵绘熹
北海海事法院民 事 判 决 书（2021）桂72民初288号原告：李瑞兰，女，汉族，1969年5月29日出生，住广西钦州市钦南区。被告：黄永彬，男，汉族，1986年2月2日出生，住广西北海市海城区。原告李瑞兰诉被告黄永彬船员劳务合同确权纠纷一案，因被告黄永彬名下的“桂北渔88078”渔船被本院依法拍卖后，原告李瑞兰于2021年5月13日向本院申请债权登记，本院于2021年5月25日作出（2021）桂72民特45号民事裁定书，准许原告李瑞兰的债权登记申请，原告李瑞兰于2021年5月31日依法向本院提起确权诉讼，2021年6月7日交齐材料后本院于当日立案受理。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于确定适用小额诉讼程序案件标的限额的通知》“……确定2020年9月1日至2021年8月31日期间全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为人民币23000元”的规定，本院依法适用小额诉讼程序由审判员张黔鄂独任审理，法官助理冯善梅、书记员潘倩担任本案审判辅助工作。原告李瑞兰、被告黄永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十三条、第二百七十四条第七项的规定，判决如下：被告黄永彬向原告李瑞兰支付工资人民币4000元。案件受理费50元，减半收取25元（原告李瑞兰已预交），由被告黄永彬负担。上述金钱给付义务，被告黄永彬应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期未履行的，原告李瑞兰可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，且被告黄永彬还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张黔鄂二〇二一年六月十八日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。第二百七十四条第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终6474号上诉人（原审原告)：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陆艳菊，湖南理曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙岳麓山国家大学科技城建设投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路442号。法定代表人：欧阳湘江，总经理。委托诉讼代理人：陈迪章，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒超，湖南启元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云西七街甲7号院A栋。法定代表人：陈先瑞。委托诉讼代理人：齐浩楠，系公司员工。委托诉讼代理人：高建生，系公司员工。上诉人贺炳文因与被上诉人长沙岳麓山国家大学科技城建设投资有限公司（以下简称大学城投资公司）、中航建设集团有限公司（以下简称中航公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初11678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初11678号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人贺炳文预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年六月二十八日书记员 梁            樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5347号原告：林桢，男，1974年5月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘萍，贵州知予律师事务所律师。被告：王寅，男，1986年4月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告林桢与被告王寅合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍、被告王寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款760000.00元；2.判令被告支付原告自2018年10月起至2020年10月期间的资金占用费66120.00元，2020年11月之后的资金占用费按年利率4.35%计算至本息付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“小七肠旺面“经营者，原告与被告系朋友关系，为扩大经营，被告找到原告合伙，希望原告投资增加店铺，原告又找到自己的好朋友唐俊和兰学锋，基于信任在未签到任何书面协议的情况下，从2015年4月起三人陆续向被告投资80万元，其中有部分转账，有部分直接支付房租、装修款、材料款，三人不参加具体经营，由被告经营管理，后因被告不善经营管理，财务混乱，四人协商后，原告及唐俊、兰学锋决定退出合伙，2018年8月被告向三人出具书面还款承诺书，承诺三人投资款为80万元，股份转让给被告，被告分20期还款，自2018年8月28日起每月还款4万元。但被告于2018年8月28日还款4万后，余款未再还款，经原告多次催要未果。2020年10月唐俊、兰学锋将债权转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。由于被告欠款不还的行为已给原告造成了严重的经济损失，故原告为维护自己的债权，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告诉请。被告王寅辩称，原告主动找我投资的，后面他的两个朋友也加入进来，一直是唐俊管理财务，我没有参与。后面他们强行退出，我还打了100000元作为补偿。2018年8月，原告他们三人半威胁我，唐俊先写好了还款承诺书，后面我照抄，我不想影响店面的发展，也想要息事宁人，我在2018年8月28日打给原告40000元。后朋友建议我寻求司法，我就没有给后续款项了。我不该支付原告的诉请金额。本院经审理认定事实如下：原告林桢、案外人唐俊、兰学锋与被告王寅合伙经营“小七肠旺面”。2018年4月10日，被告王寅出具《小七肠旺面投资还款书》，载明：原小七肠旺面投资款捌拾万元整，林桢及兰学锋、唐俊投资，现已将小七肠旺面股份全部转让给王寅，现王寅拥有小七肠旺面所有权限，现王寅将捌拾万元整分20期返还，每期40000元，从2018年8月28日开始每月28日前退还。2018年8月28日，被告王寅向原告林桢转账40000元。2020年10月26日，唐俊、兰学锋出具《债权转让通知书》，载明：你尚欠林桢、唐俊、兰学锋三人的“小七肠旺面”投资款七十六万元，唐俊、兰学锋已将债权转让给林桢，现通知你直接向林桢还款。案外人唐俊认可收到了被告王寅的100000元。以上事实，有《小七肠旺面投资还款书》、转账凭证、《债权转让通知书》以及当事人陈述为证，经庭审质证属实，予以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人,各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共享利益、共担风险的行为。原告林桢、案外人唐俊、兰学锋与被告王寅出资共同经营小七肠旺面，构成个人合伙法律关系。本案的争议焦点为被告王寅返还原告林桢的出资款金额如何确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告林桢提交的《小七肠旺面投资还款书》虽记载原告林桢、案外人唐俊、兰学锋投资800000元，但在案证据显示原告林桢、案外人唐俊、兰学锋向被告王寅转账金额共计337411.07元，其余款项无证据证明系原告林桢、案外人唐俊、兰学锋在经营合伙事业中的出资，故对原告林桢、案外人唐俊、兰学锋的出资款认定为337411.07元。案外人唐俊认可收到了被告王寅的100000元，被告王寅向原告林桢转账40000元，扣除被告王寅已返还款项，对原告要求被告王寅偿还投资款的请求，本院按197411.07元予以支持。本案合伙关系已解除，被告王寅在合伙终止后即负有向原告返还投资款的义务，被告至今未返还投资金，占用资金给原告造成了损失，故对原告要求支付资金占用费的请求，本院予以支持，以197411.07元为基数，自被告王寅最后一次返还投资款即2018年8月28日起计算至付清之日止，2019年8月19日的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起至付清之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王寅于本判决生效之日起十日内支付原告林桢人民币197411.07元；二、被告王寅于本判决生效之日起十日内支付原告林桢资金占用费（以197411.07元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起至付清之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告林桢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12062元，减半收取6031元，由林桢负担3740元、王寅负担2291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇二一年六月三日书记员  杜源丽
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初2377号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐君明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：严树群，女，1971年2月19日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告严树群劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人徐君明、罗凡，被告严树群及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付解除劳动合同经济补偿、失业保险待遇损失。事实和理由：双方签订了劳动合同，约定了履行期限，在履行期内，被告擅自离职，于2020年8月1日与案外人重庆西胜电子科技有限公司签订并履行劳动合同，故被告单方解除与原告劳动合同，也不属于非因本人意愿中断就业，故不符合享受经济补偿和领取失业保险待遇的条件。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告严树群辩称，原告作为用人单位，未依法为劳动者缴纳各项社会保险，其行为严重损害劳动者的合法权益。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定要求解除与原告之间劳动关系，原告应当支付被告经济补偿。被告也并非擅自离职，无需与原告协商一致，原告应当向被告支付失业保险待遇损失。本院经审理认定事实如下，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告劳动争议纠纷一案，后该委于2021年2月5日作出仲裁裁决：一、由原告支付被告经济补偿7240元；二、由被告支付原告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书还载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案原告作为用人单位，对终局裁决提起诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双    二〇二一年六月八日 书 记 员   李至成 1
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初1497号原告：吴**胜，男，1971年9月4日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏善合律师事务所律师。被告：王益琴，女，1965年4月14日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：戴万阳（被告王益琴之子），男，1990年3月22日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：戴万阳，男，1990年3月22日生，汉族，住盐城市城南新区。原告吴**胜与被告王益琴、戴万阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴**胜及其委托诉讼代理人王丽萍，被告王益琴的委托诉讼代理人戴万阳及被告戴万阳到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴**胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同返还借款14.8万元，并支付自起诉之日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金占用利息。2、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系母子关系，2018年2月11日二被告以急需要钱还信用卡、房贷为由向原告借款，2018年2月13日原告通过银行转账14.8万元至被告戴万阳账户，后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拖延不返还。二被告共同答辩称，被告与原告之间不存在14.8万元单独的借款，这笔款项是由被告王益琴的前夫戴贵刚向原告借的，并哄骗被告王益琴在另一个案件中410万元的借条上签字，即使法院认定原告与被告王益琴之间存在14.8万元的事实，但该笔款项也应该包含在410万元之中，而该410万元，原告在盐都法院另案处理，所以被告王益琴不应该再承担14.8万元的还款义务。所以请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告吴**胜与被告王益琴、戴万阳及案外人戴贵刚（系戴万阳之父）系亲戚关系。2018年2月11日，被告王益琴向原告吴**胜发送短信：“中国农业银行62×××77戴万阳”。两日后即2月13日，原告吴**胜向被告戴万阳名下中国农业银行账户62×××77转账148000元，并附言“借款”。在庭审过程中，被告戴万阳自认在借款之前其父母即被告王益琴和其父亲戴贵刚曾去原告家中借案涉款项，案涉借款亦有一部分用于归还戴万阳和王益琴名下信用卡。2019年10月29日，原告吴**胜与案外人戴贵刚通话，吴**胜称：“还有王益琴那边差我14万8”，戴贵刚答：“嗯，我知道呢”，吴**胜又说：“14万8，你家儿子还信用卡和房贷，我想办法给你解决掉，说六天内还给我的，现在什么情况？”，戴贵刚答：“欠你的情我会放在心上”。本案的争议焦点为：原告主张与二被告14.8万元的民间借贷关系及事实是否能够认定？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，被告戴万阳作为被告王益琴的代理人，认可其父母曾到原告家中，向原告借案涉款项，双方之间具有借款合意。被告王益琴向原告吴**胜提供了被告戴万阳的银行卡号的短信记录，吴**胜据此向戴万阳转账14.8万元，可见被告王益琴与原告吴**胜之间形成了14.8万元的民间借贷关系。其次，被告戴万阳抗辩称其未向原告借款，并否认了原告在借款时与其通话的事实。对此，本院认为，一方面，案涉借款汇入戴万阳账号，戴万阳亦自认自己使用了部分借款用于偿还个人信用卡。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴万阳辩称，案涉银行卡已借给其父亲戴贵刚使用，但并未提供证据予以证明，且其在庭审中的陈述前后矛盾。相比之下，原告吴**胜当庭详细陈述了借款发生的时间、地点、经过、人物对话等，结合其举证，本院认为原告的陈述更具有客观性，故依法认定戴万阳与吴**胜之间民间借贷关系成立。最后，关于被告辩称，案涉款项已在（2019）苏0903民初7108号案件中另案处理，经本院审查，另案中并未包含本案所涉的14.8万元，故对被告的该项意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王益琴、戴万阳于本判决生效之日起十日内向原告吴**胜归还借款本金人民币14.8万元及利息（利息的计算方式为：以14.8万本金为基数自2021年5月6日至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告吴**胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王益琴、戴万阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二一年六月十九日法官助理 严 琪书 记 员 王敏慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初4581号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所实习律师。被告：尹道义，女，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告尹道义劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿、失业保险待遇损失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告私自解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿7395.34元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月九日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
海南省琼海市人民法院民事裁定书（2021）琼9002民初1675号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地为琼海市嘉积镇东风路48号。            负责人：吴雄，该行行长。            委托诉讼代理人：孙法武，该行管理员。            委托诉讼代理人：吴文，该行管理员。            被告：王扬文，男，1976年10月10日出生，汉族，住琼海市石壁镇学区。            原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被告王扬文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月8日以被告已经偿还欠款为由向本院申请撤诉。            本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。            依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：            准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行撤诉。            案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行负担。                审判员王裕    二〇二一年六月八日            法官助理马浩源            书记员杨国强            《中华人民共和国民事诉讼法》            第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。            第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执629号之二 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈明全，男，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市合川区。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人陈明全罚金一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117刑初763号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金1000元的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2020年2月3日立案执行。在执行中，本院依法通过网络执行查控系统对其银行存款、不动产、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，依法判处的罚金，被执行人应当缴纳。本案中，经执行网络查控系统查询，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执629号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人具备执行条件，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审   判  长  徐建华                          审   判  员  刘小冬                          审   判  员  张安国                             二0二一年六月二十二日    书   记  员  林  霜1
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初1092号原告:江宏海,男,汉族,1979年5月5日出生，户籍地安徽省寿县，现住寿县。被告：寿县昂鑫房地产开发有限公司，公司住所地安徽省淮南市寿县工业园区安徽大众医药有限公司内。统一社会信用代码：9134152158302357XA。法定代表人：陈家荣,该公司执行董事兼总经理。原告江宏海与被告寿县昂鑫房地产开发有限公司（以下简称寿县昂鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告江宏海到庭参加诉讼，被告寿县昂鑫公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江宏海向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多收少交房屋面积部分的购房款18720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月1日签订了房产建筑面积差异决算的补充协议，合同约定建筑面积90.16平方米，已交房款366134元，实际建筑面积85.55平方米。合同约定退面积差款18720元，最终房产证登记面积也为85.55平方米，被告房屋实际面积不符，为维护原告的合法权益，根据法律规定,现状请法院，支持诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告企业信息复印件，证明原被告是适格诉讼主体。2、商品房买卖合同（预售）复印件，增值税发票复印件，税收完税复印件，证明原告从被告处购买房屋，实际面积与合同上的面积差了4个多平方米。3、房产证复印件，证明房产证上的面积为85.55平方米，与合同上的90.16平方米，相差4.61平方米。被告寿县昂鑫公司未答辩，也未提供证据。经庭审举证、质证，本院审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明事实如下：原告江宏海与被告寿县昂鑫公司于2016年2月18日签订了位于寿县城市中心广场的《商品房买卖合同》（预售），合同备案编号：201602180012。合同约定：原告购买被告开发的寿县城市中心广场7幢6层604室房屋一套；该商品房单价为每平方米人民币4060.94元，总价款为人民币366134元；付款方式为：一次性付款，买受人应当于2015年7月19日前支付该商品房全部价款；合同第十三条面积差异处理约定：建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价。合同签订后，原告于2016年2月23日支付了全部购房价款人民币366134元。被告寿县昂鑫公司也将该商品房交付原告江宏海。2019年原告取得不动产权证书［皖（2019）寿县不动产权第××号］，该权证载明房屋建筑面积为85.55㎡，与合同约定建筑面积90.16㎡相差4.61㎡，原告为此向被告寿县昂鑫公司主张权利未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，江宏海与寿县昂鑫限公司签订的《商品房买卖合同》（预售）不违反法律规定，合法有效。当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同约定，涉案商品房合同约定建筑面积90.16㎡，实际建筑面积为85.55㎡，合同单价为4060.94元/㎡，面积差额4.61㎡，江宏海要求寿县昂鑫公司退还房屋面积差额购房款18720元（4.61㎡×4060.94元/㎡），符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿县昂鑫房地产开发有限公司退还江宏海房屋面积差额购房款18720元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告寿县昂鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  林志勇审 判 员  樊远广人民陪审员  赵仁俊二〇二一年六月二十一日书 记 员  祝先锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1848号之二包玉庭：关于你（或你单位）与冯艳华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2021年4月8日作出（2021）辽1322民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯艳华于2021年6月1日向法院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人50000元及利息。2、本案执行费658元，受理费525元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年六月二日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1848号包玉庭：关于你（或你单位）与冯艳华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2021年4月8日作出（2021）辽1322民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯艳华于2021年6月1日向法院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人50000元及利息。本案执行费658元，受理费525元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年6月2日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初14119号申请人：佛山市华海生物饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园路，统一社会信用代码91440605314939387H。法定代表人：刘永滔。委托诉讼代理人：陈汉原，广东巴驎律师事务所律师。被申请人：陆世俊，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。担保人：广东华融融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路362号二层办公室B206号，统一社会信用代码91440606686437951X。法定代表人：陈义建。申请人佛山市华海生物饲料有限公司诉被申请人陆世俊买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆世俊的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东华融融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市华海生物饲料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆世俊的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人佛山市华海生物饲料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年六月十一日书记员  吴倩雅
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5435号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：马秀金，男，汉族，1996年11月12日出生，住贵州省清镇市。关于重庆市渝北区人民法院移送执行马秀金罚金一案，本院作出的（2020）渝0112刑初1508号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人马秀金应缴纳罚金2000元，并与其他案外人共同退赔各个被害人经济损失共计20880元（已退300元），在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静 二〇二一 年 六 月 二十四 日 书 记 员   彭 杉 杉- 1 -
四川省射洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0922民初1088号原告：陈小斌，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：赵润宇，系四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晞宁，系四川蜀兴律师事务所律师。被告：陈海军，男，1977年4月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：冯朝霞（被告陈海军前妻），女1981年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在审理陈小斌与陈海军民间借贷纠纷一案中，原告陈小斌于2021年6月23日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈小斌撤诉。案件受理费5343元，由原告陈小斌负担。审判员  宋金全二〇二一年六月二十八日书记员  余 波
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初6283号 原告：祝婉婷。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文婷，陕西连邦律师事务所律师。被告：西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会。法定代表人：程维斌，该村村委会主任。被告：西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第三村民小组。诉讼代表人：张飞，该组组长。原告祝婉婷与被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会（以下简称王寺村村委会）、被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第三村民小组（以下简称王寺村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告祝婉婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告2018年、2019年、2020年的农村集体经济组织收益分配款共计6459元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝婉婷之委托诉讼代理人金杨、张文婷到庭参加诉讼，被告王寺村村委会、被告王寺村三组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，雒昂扬的户籍原登记于被告村组，后因上学迁出被告村组。2013年12月25日，雒昂扬与陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇陵杨村的原告登记结婚。2014年5月18日，原告的户籍由陕西省宝鸡市岐山县迁转到被告村组。原告自迁户后在被告村组参加合疗。2018年、2019年、2020年，被告王寺村三组向其村组村民人均分配农村集体经济组织收益款依次为1988元、3195元、1276元，均未向原告分配。另，陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇陵杨村村民委员会出具证明，证明原告在其村组未享受村民待遇。依据原告提交的证据，足以认定原告属被告村组集体经济组织成员，理应参与该村组农村集体经济组织收益款的分配。现原告主张被告王寺村三组给其分配2018年、2019年、2020年的农村集体经济组织收益款共计6459元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王寺村村委会对上述款项负连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告祝婉婷农村集体经济组织收益款共计6459元；二、被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款25元，由本院退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    韩艳梅                             二〇二一 年 六 月 二十八 日                           书  记  员    刘  蒙 1
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执7164号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。    被执行人：向阳，女，汉族，1988年10月10日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民11804号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的为57 754元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款57 754元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的57 754元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执7164号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年六月十六日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
TDH04FYMC陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                                       （2021）陕0116执异101号 异议人（被执行人）西安中兴新软件有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人赵路，该公司总经理。委托代理人张丽敏，该公司员工。申请执行人白亮，男，汉族，1971年10月5日出生，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人白亮与被执行人西安中兴新软件有限责任公司（以下简称西安中兴新软件公司）劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）西安中兴新软件公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人西安中兴新软件公司称，2020年6月11日，我公司收到西安市中级人民法院送达的（2020）陕01民终2245号判决书，判令我公司于判决生效后十日内支付白亮年终奖金共计人民币78847.48元。2020年6月10日、6月17日，我公司将白亮当月应发工资和判决书要求给白亮支付的款项共计79861.9元支付至白亮的银行账户。我公司作为支付单位和纳税扣缴义务人按照《个人所得税法》的规定，在代扣白亮当月工资及年终奖金个人所得税6828.78元后，主动履行了生效判决书确定的付款义务。现白亮对其应缴纳的个人所得税申请人民法院对我公司强制执行，无事实及法律依据，请求撤销对我公司发出的执行通知书，冻结、扣划资金执行措施，裁定驳回申请执行人的执行申请。本院查明：申请执行人白某某被执行人西安中兴新软件公司劳动议纠纷一案，经西安市中级人民法院二审审理，于2020年6月8日作出（2020）陕01民终2245号民事判决书。判令：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6573号判决；二、西安中兴新软件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付白亮年终奖金人民币78847.48元；三、驳回白亮其余诉讼请求。判决发生法律效力后，西安中兴新软件公司在扣缴白亮当月应发工资和判决要求其支付的年终资金个人所得税共计6828.78元后，分别于2020年6月10日、6月17日，将上述工资和和奖金共79861.9元支付至白亮的银行账户。白亮于2021年3月2日就生效判决中被执行人西安中兴新软件公司未履行的6743元向本院申请强制执行。本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书，  2021年 4月 25日，冻结并扣划被执行人账户资金6813元，5月8日，冻结被执行人账户资金341元。执行过程中，被执行人西安中兴新软件公司提出异议。本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或个人为扣缴义务人，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条规定，扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。白亮作为纳税人依法应承担纳税义务，西安中兴新软件公司作为支付所得的单位，代扣代缴白亮应承担的个人所得税系其应当履行的法律义务，故西安中兴新软件公司代扣代缴白亮的个人所得税款，可视为其履行生效判决所确定的给付款项的组成部分。综上，西安中兴新软件公司已主动履行生效判决确定的付款义务，所提执行异议请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第第二款、第十七条之规定，裁定如下：异议人西安中兴新软件有限责任公司的异议成立。撤销本院（2021）陕0116执2074号执行通知书、冻结、扣划被执行人西安中兴新软件有限责任公司账户资金之执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。       审  判  长     白广毅    审  判  员     苗卫平    审  判  员     郝海荣      二〇二一年 六月二日     书  记  员     毕思洋  1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初1735号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周永宏，该行行长。委托诉讼代理人：任家兴，男，土家族，1982年02月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。    被告：杨召国，男，土家族，1973年02月03日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。    被告：曾志兰，女，汉族，1973年01月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告杨召国、曾志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。  审  判 员   严   斌                               二○二一年六月一日      书 记 员   陈   震      1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8350号上诉人（原审原告)：李卫生，男，汉族，1954年9月4日出生，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审被告）：胡江**，男，汉族，1986年1月23日出生，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市高新技术产业开发区煌盛购物中心，住所地湖南省长沙高新开发区雷锋街道枫林三路1498号。经营者：钟跃，男，汉族，1958年12月12日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦三楼。负责人：谢兵，总经理。委托诉讼代理人：凌志，该公司员工。上诉人李卫生因与被上诉人胡江**、长沙市高新技术产业开发区煌盛购物中心、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李卫生于2021年6月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李卫生的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李卫生撤诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由李卫生负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年六月二十八日书记员 梁            樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                                (2020)渝0114执4865号 申请执行人：刘学同，男，生于1952年2月7日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市津黔钢构有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路中段6号，统一社会信用代码91500114552005715F。法定代表人：梁文超，该公司经理。刘学同与重庆市津黔钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民特1416号民事裁定书，裁定：“由申请人重庆市津黔钢构有限公司于2020年10月28日前向申请人刘学同支付工资报酬165000元。”等内容。因重庆市津黔钢构有限公司未在法定期限内主动履行判决书确定的义务，刘学同向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市津黔钢构有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院依法对其进行了限制消费，将其纳入失信被执行人名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，已做额度冻结。本院另案查封了被执行人重庆市津黔钢构有限公司名下的房产，但该房产亦设有抵押权，在另案处置中流拍，无人购买。2021年6月17日，本院约谈申请执行人刘学同，向其告知本案执行情况及本案在无财产可供执行的情况下将依法终结本次执行程序。至此，申请执行人刘学同尚有165000元及利息未受偿，案件执行费2375元尚未收取。本院认为，经穷尽财产查控措施，本案暂查无可供执行的财产，已依法向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也暂无法提供可供执行的财产线索。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长     谭  兵    审  判  员     王  位    审  判  员     刘圣杰                                    二〇二一年六月二十一日                                  书  记  员     黄小华  - 1 -
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特56号申请人：谢伯明，男，汉族，1985年7月29日出生，住河南省方城县。委托代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。申请人谢伯明因广西钦州市鑫茂海运有限公司（下称“鑫茂公司”）所有的“鑫华盛”轮已被本院依法拍卖，于2021年5月26日向本院寄交债权登记申请材料，要求对鑫茂公司拖欠的船员工资57000元予以债权登记，并提供北海海事法院（2020）桂72民初21号民事调解书证实其享有的债权。本院于2021年6月1日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“鑫华盛”轮的拍卖公告载明与“鑫华盛”轮有关的海事债权人应在2021年5月30日18：00前向本院申请债权登记，现申请人谢伯明于2021年5月26日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。本院2020年3月26日作出的（2020）桂72民初21号民事调解书确认鑫茂公司拖欠申请人谢伯明工资57000元，该债权系与“鑫华盛”轮有关的海事债权，申请人谢伯明提出的债权登记申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：准许申请人谢伯明的债权登记申请。申请费1000元，由申请人谢伯明预交。本裁定为终审裁定。审 判 员 张黔鄂二〇二一年六月七日法官助理 潘 媚书 记 员 潘 倩附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终166号上诉人（原审被告）：溧阳祥兴新材料有限公司，住所地在江苏省溧阳市南渡镇工业集中区35号。法定代表人：彭梁，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：盐城神舟精密铸造有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇三时村四组。法定代表人：韩忠桂，该公司执行董事。上诉人溧阳祥兴新材料有限公司（以下简称祥兴公司）因与被上诉人盐城神舟精密铸造有限公司（以下简称神舟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2021）苏0981民初2099号之一民事裁定，向本院提起上诉。祥兴公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的被告住所地和合同履行地均在江苏省溧阳市。关于合同履行地，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》第四条约定：交货地点为需方，明确约定了需方（溧阳市）为合同履行地。二、一审认定本案争议标的为给付货币，接收货币一方即神舟公司所在地为合同履行地是错误的。双方已在《产品买卖合同》第四条约定了合同履行地，根据双方的合同，被上诉人供应炉底棍等产品，由上诉人支付货款，故上诉人支付货币是交易对价和履行义务，且上诉人与被上诉人因产品质量存在较大争议，本案是产品质量和货款纠纷，争议标的并非单纯的接收货币，因此，本案不适用民诉法司法解释第十八条接收货币一方所在地为合同履行的规定，本案应依法移送江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条文主要针对给付之诉的“合同履行地”进一步作出了解释。条文中的“争议标的”指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案为买卖合同纠纷，本案的合同履行地应根据被上诉人神舟公司的诉讼请求及合同性质确定，合同中约定的交货地并不能视为双方约定的合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十四日书记员  邵绘熹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)   渝0117民初4681号 原告：重庆鸿宝物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号12幢1-1号，统一社会信用代码91500117666437196A。法定代表人：李鸿瑞，该公司总经理。    委托诉讼代理人：何福生，该公司员工。    被告：刘海燕，女，汉族，1990年03月08日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆鸿宝物业管理有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鸿宝物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿宝物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鸿宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费32.61元，由原告重庆鸿宝物业管理有限公司负担。    审  判  员      童  欢   二〇二一年六月十七日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇       1
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8918号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：牛祖德，男，1995年2月4日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告牛祖德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告牛祖德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金30408.09元，并支付截至2021年5月26日的利息1371.44元、罚息675.55元、复利89.53元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30408.09元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为青A5XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月30日，牛祖德与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定牛祖德借款70000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，牛祖德同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，牛祖德未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告牛祖德未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与牛祖德（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：牛祖德向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.9%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月2日发放贷款。车经销商按年利率5.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月29日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号青A5XXXX。另查明，截至2021年5月26日，牛祖德拖欠借款本金30408.09元、利息1371.44元、罚息675.55元、复利89.53元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，牛祖德借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求牛祖德承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求牛祖德支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.09%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求牛祖德对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。牛祖德为履行本案债务，以车牌号为青A5XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛祖德于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金30408.09元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息1371.44元、罚息675.55元、复利89.53元；二、被告牛祖德于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年2月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.09%计算；自2022年2月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告牛祖德于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告牛祖德提供的车牌号为青A5XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300.08元，由被告牛祖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2895号之一原告：某银行。被告一：陆某。被告二：魏某。原告某银行与被告陆某、魏某金融借款合同纠纷一案审 判 长  卫 端审 判 员  韩 娜审 判 员  郭宁宁二〇二一年六月十日法官助理  张永年书 记 员  单丽如
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初550号 原告陈某某，女，2018年11月19日生，汉族，住西安市长安区太乙宫街道新街北村东区50号副2号。公民身份号码：610116201811195560。法定代表人赵某，女，1999年9月5日生，汉族，住西安市长安区太乙宫街道新街北村东区50号副2号，系原告母亲。委托代理人闫小利，系西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会。住所地：西安市长安区太乙宫街道新街北村。法定代表人付雪梅，系该村委会主任。被告西安市长安区太乙宫街道新街北村第七村民小组。住所地：西安市长安区太乙宫街道新街北村。负责人耿伟涛，系该组组长。原告陈某某与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（以下简称新街北村村委会）、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村第七村民小组（以下简称新街北村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李养民独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人闫小利到庭参加诉讼，被告新街北村村委会、被告新街北村七组经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲赵某祖籍被告村组，原告出生后户籍随母登记在被告村组，在被告村享有农村居民的医保待遇。2020年3月，被告村组部分土地被征用，被告村组向村民每人分配征地补偿款2600元，但以原告母亲系出嫁女为由未向原告分配征地补偿款。原告母亲多次找被告协商无果，遂提起诉讼。被告新街北村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告新街北村七组经依法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告母亲赵某户籍登记在被告村组。2018年11月19日，赵某生育一女，取名陈某某，即本案原告，原告的户籍于2019年1月11日因出生落户于被告村组。2020年3月，被告村组的土地因外环高速修路被征用。2021年1月，被告新街北村七组向村民人均分配征地补偿款3800元，但以原告系出嫁女之子女为由未给原告分配，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告连带给付原告征地补偿款3800元。为证明其主张，原告提供户口本，证明原告主体资格，提供新北村外环高速征地款发放事宜公示、村委会证明，证明被告村组公示内容违法，侵犯原告合法权益，及每人分配征地款金额为3800元。提供新北村外环高速征地款发放签字确认表拍摄照片、户主赵小勇银行流水，证明未给原告分配。本案因二被告未到庭，调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生登记于被告村组，应参与本次集体经济组织收益款的分配。被告新街北村七组拒绝给原告分配的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张分配集体经济组织收益款3800元，于法有据，本院予以支持。被告新街北村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新街北村七组应承担的义务负连带之责。综上所述，原告陈某某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某集体经济组织收益款3800元；二、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款25元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    李养民 二〇二一 年 六 月 十五 日                              书  记  员   肖  凡
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                               （2021）陕0116执异100号 异议人（被执行人）惠小竹，男，汉族，1972年10月23日生，住西安市长安区。申请执行人王某某，（曾用名，王小华），女，汉族，1972年2月6日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人惠小竹抚养费纠纷一案中，异议人（被执行人）惠小竹于2021年3月29日提出书面异议，请求法院中止执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人惠小竹称，申请执行人王某某与被执行人惠小竹离婚纠纷一案，经西安市长安区人民法院作出（2013）长民初字第04642号民事判决书，已发生法律效力。进入执行程序，诉争标的为两人婚生子惠某某由申请执行人扶养，异议人需向申请执行人每月支付抚养费500元，但自判决生效后，被抚养人惠某某一直与异议人共同生活，被抚养人所有的生活费用均由异议人承担并支付，申请执行人并未履行扶养义务，也并未负担抚养费用，故异议人对长安法院冻结异议人银行卡的执行行为不服，提出异议，请求法院查明事实，维护异议人合法权益，中止强制执行。本院查明，申请执行人王某某依据西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04642号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2021年3月12日作出（2021）陕0116执2467号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人惠小竹在金融机构账户的存款。本院依法对被执行人惠小竹采取执行措施后，惠小竹于2021年3月29日提出书面异议，请求法院中止执行行为。本院认为，异议人（被执行人）惠小竹在本院对其强制执行中，以婚生子在其与王某某离婚后一直随其生活为由，请求法院中止执行行为。听证中，异议人就其履行了抚养费义务一节未能举证，申请执行人也对异议人履行抚养费义务一节予以否认。异议人同时是被执行人，作为被执行人履行扶养未成年子女是法定义务，也是一个父亲应尽的责任，不应该在抚养子女的问题上斤斤计较，应该与申请执行人真诚协商，为子女的健康成长共同努力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回惠小竹的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平人民陪审员     滑悦平人民陪审员     王艳红 二0 二一年 五月十七日 书  记  员     张  婷
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1338号原告：刘启东，男，1973年11月14日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐超明（XUCHAOMING），男，1979年2月18日出生，加拿大国籍，本院受理原告刘启东与被告徐超明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘启东撤回起诉。本案受理费减半收取3800元，由原告刘启东负担（原告刘启东已预交7600元）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  朱少梅人民陪审员  雷金红二〇二一年六月八日法官 助理  蔡泳书书 记 员  李 锐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3354号上诉人（原审原告）：苏婷婷，女，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：吴秉锲，贵州秉思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水波，贵州秉思律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州凯丽思美容服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第4栋（4）1单元（3）层18号房。法定代表人：付春莲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：付海燕，女，1982年9月27日出生，汉族，住贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第4栋（4）1单元（3）层18号。被上诉人（原审被告）：付春莲，女，1984年8月5日出生，汉族，住贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第4栋（4）1单元（3）层18号。被上诉人（原审被告）：邱少琼，男，1975年4月30日出生，汉族，住贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第4栋（4）1单元（3）层18号。上诉人苏婷婷因与被上诉人贵州凯丽思美容服务有限公司、付春莲、付海燕、邱少琼医疗服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4351号民事判决；二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。二审预收案件受理费6148元，退还上诉人苏婷婷。审 判 长  田 勇审 判 员  颜 云审 判 员  李云鹤二〇二一年六月二十八日法官助理  钟 钦书 记 员  骆红梅
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初4948号 原告：闻守琪，女，1956年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆佳铖景豫科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5YQGE28L。法定代表人：曾春玲。本院在审理原告闻守琪与被告重庆佳铖景豫科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告闻守琪于2021年6月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告闻守琪自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻守琪撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告闻守琪负担。   审  判  员   郑  双                            二〇二一年六月十八日                              书  记  员   李至成 1
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11585号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈加淦，男，1992年1月24日出生，布依族，住贵州省长顺县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告陈加淦小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告陈加淦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金15 924.51元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息259.67元；2019年5月16日起至本金清偿之日止的利息，以15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、判令被告支付原告滞纳金12元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告陈加淦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年4月3日，原告（贷款人）与被告陈加淦（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为0.9%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年4月3日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金15 924.51元。本院认为，原告富登小贷公司与被告陈加淦签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告陈加淦已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金     15 924.51元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告陈加淦无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈加淦于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金15 924.51元，并从2019年4月16日起，以贷款本金15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍标准计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计102.45元，由被告陈加淦负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露   - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1693号原告：胡凤云，女，1946年5月16日生，汉族，住长春市经济开发区。委托诉讼代理人：周祎，吉林洪田律师事务所律师。被告：丛小凯，女，1981年7月8日生，汉族，住吉林省长岭县。原告胡凤云与被告丛小凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告胡凤云及委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼。被告丛小凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。胡凤云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息以3万元为基数按月利率2%自2019年2月28日起计算至实际支付之日）；2.依法判令被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为基数按月利率2%自2019年2月13日起计算至实际支付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告与被告签订借款合同，合同约定利息为2分，借款期限为2019年2月13日至2019年8月12日。2019年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告与被告签订借款合同，合同约定利息为2分，借款期限自2019年2月28日至2019年8月28日。借款合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了借款，借款合同约定的借款期限届满，被告均未偿还原告借款，原告多次索要，被告均以各种理由推拖。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望支持原告全部诉讼请求。丛小凯未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年2月13日，胡凤云与丛小凯签订《借款合同》，约定：丛小凯向胡凤云借款2万元，用于资金周转，借款期限从2019年2月13日起至2019年8月12日止，借款利息为2分利。胡凤云于当日交付2万元现金予丛小凯。2019年2月28日，胡凤云与丛小凯签订《借款合同》，约定：丛小凯向胡凤云借款3万元，用于资金周转，借款期限从2019年2月28日起至2019年8月28日止，借款利息为2分利。胡凤云于当日交付3万元现金予丛小凯。上述两笔借款到期后，丛小凯均未偿还本金和利息，原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述、借款合同、证人证言在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告举证原、被告双方签订的《借款合同》载明了被告先后向原告借款的事实，被告未出庭举证、质证，视为其放弃诉讼权利，故本院依据原告提供的证据认定原、被告民间借贷法律关系成立，对原告主张借款金额及借期内月利2%的请求予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号第二次修正）第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故原告主张第一笔借款逾期利息应以2万元借款为本金，按照年利率24%的标准自2019年8月13日起计算至2020年8月19日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。原告主张第二笔借款逾期利息应以3万元借款为本金，按照年利率24%的标准自2019年8月29日起计算至2020年8月19日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。对原告超出法律规定的利息请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛小凯于本判决生效之日起十日内给付原告胡凤云借款人民币2万元及利息（利息以2万元为基数，按照年利率24%的标准自2019年2月13日起计算至2020年8月19日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告丛小凯于本判决生效之日起十日内给付原告胡凤云借款人民币3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%的标准自2019年2月28日起计算至2020年8月19日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费400元由被告丛小凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  赵丽颖人民陪审员  李晓丽二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘 敏
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初813号当事人原告原告：黄文龙，系黄某之子。委托诉讼代理人：张庆玲（系黄文龙之母）。原告：张庆玲，系黄某之妻。原告：谭瑞卿，系黄某之母。委托诉讼代理人：张庆玲（系谭瑞卿儿媳）。被告被告一：吴文委。被告二：中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司。负责人：曹娟，该公司经理。委托诉讼代理人：丁昊，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告停运损失4890.96元、交通费800元，以上共计5690.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2021年4月14日23时0分许，被告一驾驶陕A××××号小型汽车，在西安市雁塔区曲江街道芙蓉南路与贾铭驾驶的黄某名下陕A××××B号小型汽车发生交通事故。被告一负此次事故的全部责任，贾铭无责任。黄某于2019年6月28日去世。陕A××××B号车属于营运出租车，注册于2019年4月9日。陕A××××B号车在2021年4月14日至21日在陕西万顺汽车贸易有限公司维修，停运8天。根据西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，该车月核定营业额为14 345元，日营业额为478元。被告二已赔付陕A××××B号车维修费5500元。被告二认为根据保险合同约定，其公司不承担停运损失，其公司已就免责条款向投保人即被告一履行了提示义务及说明义务，并提交机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保单、免责事项说明书予以证明。被告一认为投保单上的电子签名并非其所签，本案赔偿责任应由被告二承担。本院认为，被告一未提交证据证明该签名并非其所签，同时被告二可以提交该组证据原件且可以形成证据链，故本院对该组证据予以确认。根据陕西省2021年度道路交通事故财产损害赔偿标准，原告损失共计3824元，此款应由被告一承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.停运损失3824元（停运8天，按478元/天计算） 2.交通费0元（原告提交交通费票据证明为处理事故及案件支付的交通费，本院认为，该笔费用非财产损失法定赔偿项目，故不予支持） 合  计3824元     判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告一吴文委于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文龙、张庆玲、谭瑞卿停运损失3824元；二、驳回原告黄文龙、张庆玲、谭瑞卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一吴文委负担，因原告黄文龙、张庆玲、谭瑞卿已预交，故被告一吴文委应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告黄文龙、张庆玲、谭瑞卿。本判决为终审判决。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷   1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16109号原告：合肥瑶海区春之枫货物配载部，住所地：安徽省合肥市，统一社会信用代码：。经营者：徐春。被告：深圳市龙岗鑫时速物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：尉桂芝。本院在审理上列原、被告公路货物运输合同纠纷一案中，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海区春之枫货物配载部撤回对被告深圳市龙岗鑫时速物流有限公司的起诉。本案受理费人民币467元（原告已预交），由原告合肥瑶海区春之枫货物配载部承担。审判员  杨云华二〇二一年六月十八日书记员  梁亚豪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0791民初1544号申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。主要负责人：陈志红，行长。被申请人:祁俊隆，男，1991年3月30日生，汉族，住高密市。申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人祁俊隆金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人祁俊隆银行存款113922.65元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁俊隆银行存款113922.65元或者查封或扣押同等价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宝信二〇二一年六月十八日书记员  梁同丽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1634号申请保全人:寿光市润中工贸有限公司，住所地：寿光市孙家集街道羊临路以北、孙家集村以南。统一社会信用代码：91370783348884521W。法定代表人：王彩虹，执行董事兼总经理。被保全人：张城，男，1990年1月3日生，汉族，住昌乐县。申请保全人寿光市润中工贸有限公司与被保全人张城租赁合同纠纷一案,申请保全人于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张城银行存款1825000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请保全人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人张城银行存款1825000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费5000元，由申请保全人寿光市润中工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年六月一日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初1166号原告：金同银，女，汉族，住连云区。被告：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号，统一社会信用代码：91320100134923628Q。法定代表人：邵军，董事长原告金同银与被告南京海外建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告金同银于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，并称与被告达成和解协议，被告一次性支付原告材料款13000元，双方再无其他争议。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金同银撤诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告金同银负担（已交纳）。审判员  孙红岭二〇二一年六月十八日书记员  王乔颖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再38号上诉人（一审原告）：江苏光银建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区学富镇中兴社区中兴路8号。法定代表人：陈耀华，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。被上诉人:（再审申请人）：南通四建集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号祥云楼。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洗荣，该公司职工。被上诉人（一审被告）：盐城沃华置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区聚亨路华夏绿城北门商业一号楼六楼。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。上诉人江苏光银建设工程有限公司（以下简称光银公司）因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）建筑工程合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民再32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人光银公司的委托诉讼代理人王晓晖、孙森林、被上诉人南通四建的委托诉讼代理人刘洗荣到庭参加了诉讼。被上诉人沃华公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，光银公司主张沃华公司支付了工程款51688677元，并提供了工程款支付明细表、科目辅助明细账及相应的银行流水予以证明，在该银行流水中包含双方当事人争议的工抵房价款516.0661万元。根据证据规则的规定，光银公司已经完成了初步的举证义务。一审法院在没有审查沃华公司付款事实的情况下径行认定516.0661万元不包含在51688677元之内，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民再32号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院人民法院重审。上诉人江苏光银建设工程有限公司预交的二审案件受理费44994元予以退回。审判长  陶爱文审判员  曹 荣审判员  李志忠二〇二一年六月十八日书记员  姜 敏