wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3632号之三乔信江：乔信江与王宽合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4132号申请人：深圳市华泰昌精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广深路松岗段445号4栋302号，统一社会信用代码9144030033509917X3。法定代表人：谢小太。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。被申请人：惠州沃尔夫自动化设备有限公司（曾用名：惠州市远洋翔瑞自动化设备有限公司），住所地惠州市惠阳区良井镇银山工业园，统一社会信用代码91441303MA4UJOWB99。法定代表人：杨志。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币490458.93元的财产，深圳市太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0121Q000564Y】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人惠州沃尔夫自动化设备有限公司（曾用名：惠州市远洋翔瑞自动化设备有限公司）价值490458.93元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月八日书记员李国权广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4132号申请人：深圳市华泰昌精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广深路松岗段445号4栋302号，统一社会信用代码9144030033509917X3。法定代表人：谢小太。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。被申请人：惠州沃尔夫自动化设备有限公司（曾用名：惠州市远洋翔瑞自动化设备有限公司），住所地惠州市惠阳区良井镇银山工业园，统一社会信用代码91441303MA4UJOWB99。法定代表人：杨志。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币490458.93元的财产，深圳市太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0121Q000564Y】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人惠州沃尔夫自动化设备有限公司（曾用名：惠州市远洋翔瑞自动化设备有限公司）价值490458.93元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月八日书记员李国权
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初601号原告：刘颖，女，1984年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王娟，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。原告刘颖与被告王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令王娟支付我延迟履行合同义务的违约金10万元（截至2021年1月13日，并自2021年1月14日起至实际给付之日止按日千分之三计算）；2.本案诉讼费及公告费由王娟负担。事实及理由：2019年3月10日，我与王娟签订北京市房屋买卖合同，合同第一条约定：刘颖购买王娟名下位于北京市密云区的房屋；第五条约定：王娟应将此房屋登记的户籍人口在收到全部房款后30日内全部迁出；第六条第二款（1）约定：因延迟履行合同义务，违约方逾期一日应赔偿相当于成交价格千分之三的违约金。王娟交付房屋后一直未将户口迁出，已构成违约，故诉至法院，要求王娟承担违约责任。王娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月10日，出卖人（甲方）王娟与买受人（乙方）刘颖、居间方（丙方）北京金福嘉缘房地产经纪有限公司签订《北京市房屋买卖合同》。合同第一条房屋基本情况约定：王娟出售房屋坐落于：北京市密云县，建筑面积为123.56平方米（以房屋所有权证上登记的建筑面积为准）；第二条房屋权属情况约定：房屋所有权证号：X京房权证密字第**，产权人：王娟，发证日期为2012年7月30日；第三条成交价格、付款方式约定：（一）经双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币（大写）贰佰贰拾叁万元整。（二）付款方式：刘颖采用商业贷款方式购买此房，双方应在本合同签署后40日内进行银行贷款面签，刘颖于当日向王娟支付除贷款申请额之外的剩余房款即为购房首付款，剩余房款刘颖向银行申请贷款支付，于银行放款当日支付王娟；第五条房屋的交付约定：王娟应将在此房屋登记的户籍人口、固定电话等在收到全款后30日之内全部迁出。第六条违约责任约定：任何一方未按照约定履行义务的，导致合同履行迟延或不能履行终止的，违约方应承担违约责任，赔偿给他方造成的损失。（1）因迟延履行合同义务，违约方每逾期一日应赔偿相当于成交价格的3‰的违约金。协议签订后，刘颖于2019年3月10日给付王娟定金5万元，于2019年3月13日给付首付款26万元，于2019年4月25日给付首付款91万元，2019年5月20日，王娟收到全部房款后，向刘颖交付了房屋，至今王娟仍未将户口从涉诉房屋中迁出。2021年1月13日刘颖诉于本院，要求王娟给付未迁户口违约金。在案件审理过程中，刘颖同意本院酌情对违约金数额予以调整。上述事实，有刘颖陈述、《北京市房屋买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、微信转账记录、收条等证据在案佐证，本院确认。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，刘颖与王娟签订的《北京市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案合同中明确约定王娟应当在收到全款后30日之内将涉案房屋登记的户籍人口全部迁出，其未按照合同约定将房屋内的户口迁出，已构成违约，应承担违约责任向刘颖支付违约金。故本院按合同约定认定自2019年6月20日起开始计算逾期迁出户口违约金，关于违约金的具体数额，双方在合同中约定的违约金比例过高，虽然刘颖在诉讼过程中变更并降低了适用标准，但综合考虑双方合同的履行情况，王娟不履行合同约定义务的过错程度、刘颖的实际损失以及刘颖的预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。王娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起七日内给付原告刘颖二〇一九年六月二十日至二〇二一年一月十三日期间逾期迁出户口违约金六万三千八百九十元；自二〇二一年一月十四日起至被告王娟户口实际迁出之日止，由被告王娟以二百二十三万元房款为基数，按每日万分之零点五的标准给付原告刘颖逾期迁出户口违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告刘颖已预交），由被告王娟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六百九十九元（原告刘颖已预交），由被告王娟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年六月二十八日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明违约金计算清单1.违约期间自刘颖付清房款后第31日起至起诉之日止，即2019年6月20日至2021年1月13日，共573天。违约金数额以房屋成交价223万元为基数，按照每日万分之0.5计算。2230000*0.00005*573=63890（元）2.违约期间自2021年1月14日起至王娟户口实际迁出之日止，违约金数额以房屋成交价223万元为基数，按照每日万分之0.5计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执恢1513号申请执行人封彬。被执行人骆素静。被执行人张锐。申请执行人封彬与被执行人骆素静、张锐运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初890号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：骆素静、张锐向封彬支付35000元及利息；受理费676元、公告费500元由两被执行人承担。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已查封被执行人骆素静在名下中国建设银行股份有限公司××支行账号为6217××××6593_156_1账户内存款，冻结期限自2021年5月31日起至2022年5月30日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月一日书记员  马俊杰
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3008号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：刘壮，系该银行行长。委托诉讼代理人：张铭哲，系该银行杨大城子支行行长。被告：任万奎，男，1970年1月31日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：赵国恩，男，1966年2月25日出生，汉族，公主岭市人，现住址公主岭市。被告：王志春，男，1968年2月8日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：陈方方，女，1966年6月15日出生，汉族，公主岭市人，现公主岭市。被告：王淑梅，女，1972年9月10日出生，汉族，长春市人，现住长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行）诉被告任万奎、赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人张铭哲到庭参加诉讼，被告任万奎、赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告任万奎偿还农行贷款本息合计：43838.01元（其中本金30000元，利息13838.01元，利息暂算至2021年6月25日，至还清之日止），被告赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅承担连带给付责任，要求被告承担所发生的诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。事实和理由：2018年6月29日，被告任万奎以自然人保证担保方式在农行公主岭支行贷款人民币100000.00元，借款期限为一年，到期日为2019年6月28日，并签定了《农户贷款借款合同》；被告赵国恩、王志春为此笔贷款提供担保。担保人赵国恩、王志春与妻子陈方方、王淑梅在《贷款财产共有人夫妻同意担保承诺书》签字承诺共同担保。贷款到期后被告任万奎欠我行贷款本息合计：43838.01元（其中本金30000元，利息13838.01元，利息暂算至2021年6月25日，至还清之日止）。我行多次派人上门催要，被告以无钱为由均未还清贷款本息，致使贷款逾期。根据《农户贷款借款合同》合同约定，被告赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅承担连带给付责任。因此原告诉讼至公主岭市人民法院，请求法院依法判决被告给付原告贷款本息，保证国家信贷资金不受损失。任万奎、赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年6月29日，任万奎与农行签订借款合同，约定借款本金100000元，到期日为2019年6月28日，约定利息为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，担保人王志春、赵国恩在担保人处签字，认可承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。担保人夫妻在财产共有人同意担保承诺书上签字。本院认为，任万奎在涉诉借款合同和发放贷款的业务凭证上签字，借款事实清楚，涉诉借款合同合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款的偿还已经逾期，农行有权要求任万奎进行偿还。赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅在借款合同及财产共有人同意担保承诺书上签字且尚在担保期限内，应当对涉诉贷款承担连带保证责任。在履行保证责任后赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅有权向任万奎追偿。任万奎、赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提出反驳证据或举证，自行负担法律上的不利后果，本案缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、任万奎于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金30000元及利息13838.01元，此利息计算至2021年6月25日，以后利息按照借款合同约定计算至本金还清之日止；二、赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅对上述债务承担连带偿还责任，在履行保证责任后赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅有权就其代偿金额向任万奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由任万奎、赵国恩、王志春、陈方方、王淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾璟玥二○二一年六月二十六日书记员 孙成名
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执668号之一申请执行人：叶国洪，男,1973年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：房永锋，是广东法行律师事务所律师。被执行人：邓金浩，男,1985年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。有关申请执行人叶国洪与被执行人邓金浩借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邓金浩于判决生效之日起十日内向申请执行人叶国洪支付款项32000元及相应利息。案件受理费300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下的车辆（粤ＲＨ××××），本院已查封，由于没有实际控制，无法处理。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人邓金浩纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执668号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年六月十一日书记员  廖恺伦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保645号申请人：李嬛，女，1977年1月23日出生，住北京市房山区。被申请人：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉。申请人李嬛与被申请人北京集成装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李嬛向本院申请财产保全，请求对被申请人北京集成装饰工程有限公司名下价值425035元的财产采取保全措施。申请人李嬛以其与中国平安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人李嬛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京集成装饰工程有限公司名下价值425035元的财产。案件申请费2645元，由申请人李嬛预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖**林二〇二一年六月十七日书记员  王新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初9400号原告：梁汝丽，女，1963年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：龚蕊，女，1998年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：付颖，北京市中银律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。被告：龚蕾，女，1984年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒媛媛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告梁汝丽、龚蕊（以下合称二原告，分别称姓名）与被告龚蕾（以下称姓名）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人付颖、王强，被告的委托代理人高雅、酒媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区太阳宫南街x号院x号楼x单元3195号房屋（以下称3195号房屋）归二原告所有。事实和理由：梁汝丽购买的北京市朝阳区太阳官十字口村第四生产队46号房屋（以下称46号房屋），因太阳宫新区B区代征绿地项目而拆迁，梁汝丽于2009年4月3日与北京市冠城正业房地产开发有限公司（以下简称冠城正业公司）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议列明的被拆迁人系梁汝丽，但鉴于宅基地拆迁及购置诉争房屋时，二原告同为一个拆迁户上的农业户，故在宅基地拆迁补偿时龚蕊有所贡献，但因其尚未成年，故在被告已经成年并已于2004年向梁汝丽出具《保证书》、保证放弃涉案宅基地拆迁利益的情况下，由被告代二原告共同与冠城正业公司于2010年6月30日签订《太阳官A区回迁楼购房协议书》，由梁汝丽持有北京市朝阳区太阳宫南街x号院x号楼x单元3194号房屋（以下称3194号房屋）的所有权，由被告作为代表持有3195号的所有权，待龚蕊成年后，将3195号房屋再过户至二原告名下，后被告为了履行手续需要而根据开发商的要求签订了相关协议。2011年二原告与冠城正业公司办理3194号房屋及3195号房屋交接手续并装修入住至今，现龚蕊已经成年，且近期冠城正业公司已经具备办理产权登记的条件，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。二原告主张被告系“代持”，就应按借名买房合同纠纷处理，被告不存在所谓“代持”，保证书中也未写明“代持”，保证书是基于梁汝丽胁迫所写。若3194号房屋及3195号房屋都给二原告明显不公平。3194号房屋及3195号房屋至今未取得房屋所有权登记，所有权尚未成立，不具备确权条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：龚某某与梁汝丽于1993年7月15日登记结婚，婚后于1998年7月1日生育一女龚蕊。被告系龚某某与前妻于1984年2月8日所生之女。龚某某因病于2017年6月14日去世。2004年元旦，被告出具《保证书》，载明经与我母亲协商，同意我将户口落入太阳宫**，如遇拆迁，所有补偿与我个人被告无关，为不发生任何矛盾纠纷，特立此据。被告称该《保证书》系受梁汝丽胁迫所写。被告对此未提交证据。二原告提交发票，显示梁汝丽、现金、建房工料款32000元，盖有北京市朝阳区太阳宫乡十字口村第四生产队财务专用章，证明46号房屋由梁汝丽购买，是其婚前个人财产。被告不予认可。2009年3月9日，梁汝丽（被拆迁人、乙方）与冠城正业公司（拆迁人、甲方）签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内朝阳区太阳宫46号所有的房屋，有正式房屋8间，乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是：户主梁汝丽、之女龚蕊，户主龚某某，户主被告；甲方向乙方支付拆迁补偿款合计800565元。2009年3月9日，梁汝丽、被告作为乙方与冠城正业公司（甲方）签署《预购房屋意向书》，约定：预购房屋者必须是本期太阳宫乡域内的被拆迁人，享受太阳宫乡现行拆迁优惠政策；乙方原居住地址46号；乙方现有在册人口4人，应安置人口4人，分别是：户主梁汝丽、之女龚蕊，户主龚某某，户主被告；乙方预购二居两套；预购回迁楼房地点：太阳宫新区Ａ区；预购楼房竣工期限2010年8月31日前。2010年6月30日，梁汝丽、被告作为乙方与北京冠城新纪房地产开发有限公司（甲方）签署《太阳宫Ａ区回迁楼购房协议书》，约定：根据乙方持有的《预购房屋意向书》及《选房确认单》，乙方自愿购买甲方建设的太阳宫Ａ区的回迁楼房；乙方自愿回购的房屋按乡政府有关优惠政策结算差价，乙方所选房屋楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、房款等分别为：购房人1姓名梁汝丽，楼号1单元3楼层19房号3194，建筑面积94.67平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积9.78平方米，单价4490元/平方米，房款345236.1元，预交房款15万元，应交房款小计195236.1元。购房人2姓名被告，楼号1单元3楼层19房号3195，建筑面积94.62平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积9.77平方米，单价4490元/平方米，房款345056.5元，预交房款15万元，应交房款小计195056.5元。乙方同意按照《准住证》上注明的入住时间签订《物业管理规约》，办理入住手续；房屋网签前如本协议购房人的姓名及房号发生变更，变更人须为原《预购房意向书》中的应安置人员，并提供相关的公证材料；房屋具备网签条件后，甲乙双方将签署《商品房买卖合同》，房屋面积以房屋实测报告为准。经查，3194号房屋和3195号房屋现均未取得房屋产权证。本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。3195号房屋尚未取得房屋产权证，二原告要求确认享有该房屋的所有权，缺乏前提基础，况且现被告并非3195号房屋的所有权人，二原告起诉被告要求确认房屋所有权，被告主体不适格。其次，子女有权继承父母的遗产。二原告主张46号房屋系梁汝丽婚前个人财产，仅提交内容为购房工料款的发票，亦未载明房号，不足以证明其主张，本院不予采信。且3195号房屋系46号房屋拆迁得来，根据梁汝丽签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及梁汝丽、被告共同签订的《预购房屋意向书》，能够看出在册人口、安置人口有龚某某和被告，被告虽出具《保证书》承诺所有拆迁补偿与其无关，但3195号房屋还含有龚某某的权益。龚某某去世后，被告作为龚某某之女有权继承龚某某对3195号房屋享有的权益，即3195号房屋中含有被告的权益。故二原告主张3195号房屋归二原告所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第一千一百二十条之规定，判决如下：驳回原告梁汝丽、原告龚蕊的诉讼请求。案件受理费3238元，由原告梁汝丽、原告龚蕊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年六月二十五日书记员  张静远
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4536号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：罗勇，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依法作出的（2021）湘0104民初10927号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4536号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月十八日书记员  喻 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢310号申请执行人:湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓南分理处，住所地长沙市岳麓区清水路后湖小区**。负责人：高建军，行长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人：易罗坤，男，1957年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：龙利群，女，1963年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院（2017）湘0104民初3998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行过程中申请执行人正在协商，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0104执恢310号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十八日书记员  赵雪彤
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执10294号之一申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈，该中心主任。被执行人：李美杨，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市奉节县。申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李美杨行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2021）粤1971行审23号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李美杨应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车辆路桥通行年票费2296元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。（二）本院向被执行人户籍所在地居委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2021年5月31日依法档案查封了被执行人李美杨名下车牌号为粤ＳＭ××××的车辆，查封期限贰年，自2021年5月31日至2023年5月30日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理；2、于2021年5月8日依法冻结了被执行人李美杨名下在中国工商银行3602××××0897账户内的存款，已冻结33.42元，冻结期限为12个月，自2021年5月8日至2022年5月7日止；3、于2021年4月14日依法冻结了被执行人李美杨名下在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ658ｄ665181790789＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的存款，已冻结230.66元，冻结期限为12个月，自2021年4月14日至2022年4月13日止。因上述冻结账户内的可处置金额过少，本案暂不予扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执10294号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇二一年六月十一日书记员  邓泳珊
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执465号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:桂志宽，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:娄荣灯，男，1981年09月14日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人桂志宽、娄荣灯为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4705号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人桂志宽、娄荣灯履行生效法律文书确定的债务本金9672.40元及截至2019年6月1日的利息1293.21元、费用60元，并支付按上述本金自2019年6月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。案件诉讼费40元、执行费65元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人桂志宽、娄荣灯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桂志宽、娄荣灯逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人桂志宽、娄荣灯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币11005.61元。2、被执行人娄荣灯在天台前湖茶叶专业合作社的股权申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人桂志宽、娄荣灯拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人桂志宽、娄荣灯采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权10900.61元，收取案件诉讼费40元、执行费65元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执465号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12393号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：岑远雄，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告岑远雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告岑远雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年2月14日的信用卡欠款共计99224.89元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年2月15日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。岑远雄未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、岑远雄向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年2月14日，岑远雄因透支产生的信用卡欠款本金62752.95元。原告主张利息31479.87元、违约金及费用为4992.07元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以岑远雄透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、岑远雄于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月14日的信用卡欠款本金62752.95元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元以及公告费（以实际发生的金额为准），由岑远雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更131号罪犯梁后刚。现在江苏省苏州监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2010年9月20日作出(2010)沪铁中刑初字第21号刑事判决，认定被告人梁后刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉，2010年12月2日经上海市高级人民法院作出(2010)沪高刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1182号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00534号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更314号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月1日起至2022年3月31日），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年6月3日本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯梁后刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁后刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁后刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯梁后刚提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议依法作出裁定。罪犯梁后刚向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯梁后刚的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯梁后刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月、2021年1月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁后刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁后刚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月1日起至2021年8月31日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 钱 余二〇二一年六月三日书记员 胡雪萍
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执624号申请执行人何耿章与被执行人杨存珍借款合同纠纷一案，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4997号原告:尤江，男，1988年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：长沙亿社群科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**喜地大厦**。法定代表人：袁晖，系公司执行董事兼经理。原告尤江诉被告长沙亿社群科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。2021年6月29日，原告尤江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按原告尤江撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告尤江负担。审 判 员  颜 宇二〇二一年六月二十九日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初9910号原告：邹粤华，女，汉族，1986年10月4日出生，住江西省南昌市红谷滩区。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建勇，江西惟民（南昌）律师事务所实习律师。被告：周坤坤，男，汉族，1989年11月12日出生，住江西省南昌市红谷滩区。原告邹粤华与被告周坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告邹粤华于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹粤华自愿请求撤回对被告周坤坤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹粤华撤回对被告周坤坤的起诉。案件受理费减半收取计412.87元，由原告邹粤华负担。审 判 员  高 翔二〇二一年六月十日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执559号申请执行人胡蔚明，男，1956年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人杨平，男，1974年10月19日生，汉族，住高安市。申请执行人胡蔚明与被执行人杨平劳务合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现因申请执行人已领取司法救助款且申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月七日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执559号申请执行人胡蔚明，男，1956年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人杨平，男，1974年10月19日生，汉族，住高安市。申请执行人胡蔚明与被执行人杨平劳务合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现因申请执行人已领取司法救助款且申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二0二一年六月七日书记员胡湘瑜
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初73号原告：陆永芳，男，1990年9月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先明，贵州阳泽律师事务所实习律师。被告：陆春奉，女，1990年5月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：徐业值，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。原告陆永芳诉被告陆春奉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员牛盛高独任审判，因涉及双方隐私，经被告陆春奉申请，本院于2021年1月20日不公开开庭进行了审理。原告陆永芳及其委托代理人龙泽、洪先明到庭参加诉讼，被告陆春奉及其委托代理人徐业值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告的借款本金合计89300元；2、请求依法判决被告立即支付原告的逾期利息（以89300元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价（LPR）的利率标准从2019年5月14日起计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实和理由：2017年12月4日至2018年5月14日期间，被告先后向原告借款13次，借款金额共计89300元，原告主要以“支付宝转账方式”和“微信转账方式”出借给被告。其中前三笔借款是用于被告的父亲治病，合计46300元；后面十笔借款是用于偿还被告的父母建房所欠的债务，合计43000元。原、被告双方对该13笔借款均没有约定利息，仅约定第一笔借款2万元被告最迟需于一年后归还。原告出借款项给被告至今已有快三年时间，期间原告也多次向被告催讨，但被告至今未向原告偿还借款分文，且拒绝归还借款，被告的该行为违反了诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法立案审理并支持原告的全部诉讼请求。原告陆永芳在举证期限内向本院提交以下2份证据：1、《支付宝转账电子回单》，证明2017年12月4日原告通过支付宝转账从贵州农信行支付借款2万元给被告，并约定该笔款项最迟一年后还的事实。2、《微信支付交易明细证明》、个人账户明细账查询、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年12月5日至2018年5月14日期间，原告通过微信转账方式向被告支付借款12次，其中①从微信零钱支付5次，借款金额合计9000元；②从贵州农信支付6次，借款金额合计58300元；③从农业银行支付1次，借款金额为2000元；三项合计69300元的事实。被告陆春奉辩称：收到被告转账的89300是事实，但是双方2并没有借贷关系，是原告自愿赠予的，原告为了追求被告，表达爱意向被告转账赠予，被告亦有转账给原告，双方恋爱同居期间以及按照原告的要求进行人流手术住院已将上述款项全部消费完。被告陆春奉在庭前向本院提交以下3份证据：1、支付宝转账电子回单，证明转账金额不是借款而是恋人之间的赠与款，证明原告的证据1是伪造，同时也证明原告的民间借款主张无事实依据。2、住院病历，证明被告听从原告安排在医院打胎所必需的医疗费、生活、护理、营养费及出院后修养所必需的费用是被告自己支付了20000元的事实；佐证了原告2018年5月14日微信转账给被告2000元（证据2-1）系被告在住院时原告给的生活费。3、微信支付转账电子凭证，证明被告打款3200元给原告。本院经审理认定如下事实：原告陆永芳在榕江县工作，原告陆永芳与被告陆春奉系同村人且系同学关系，2018年2月14日双方确立男女朋友关系，后被告跟随原告一起到榕江县同居生活，2018年6月24日后双方分手结束同居生活。双方确立男女朋友关系同居前，原告于2017年12月4日转账给被告20000元，于2017年12月5日转账20000元，于2017年12月6日转账6300元，共计46300元。双方确定男女朋友关系共同生活期间，原、被告互有转账，原告分十次转给被告43000元，被告转给原告3200元。原告认为转账给被告的89300元均是被告向原告所借的借款，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院认为：本案的焦点问题为原告陆永芳转账给被告陆春奉的资金是否是借款及借款多少的问题？从审理查明的事实来看，原告陆永芳与被告陆春奉于2018年2月14日确立男女朋友关系，在确立男女朋友关系之前原告连续3天分3次向被告转账46300元，现原告提供了转账凭据，被告虽抗辩称该笔款是原告赠予被告的，但未有提供证据证明原告系自愿赠予或者双方有其他债务关系，应承担举证不能的法律后果。虽然该笔款项被告未有向原告出具欠条，但是结合双方是同乡及同学的情况来看，原告的转账行为也符合熟人间借款的交易习惯和特点，应认定原告在确立男女朋友关系之前转账给被告46300元属于借款。对于双方在确立男女朋友关系之后共同生活期间，原告分10次转账给被告的43000元，本身双方在一起共同生活消费开支，在被告否认存在借贷关系的情况下，原告仅凭转账记录来主张双方共同生活期间转给被告的资金系借款，明显证据不足，理由不充分，应承担举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项的规定，因双方未约定借期内利息和逾期利息同时也未约定还款期限，利息应以原告向本院起诉之日即2021年1月7日起按照全国银行间同行业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算至还清时止。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆春奉在本判决生效后十日内偿还原告陆永芳借款46300元及利息（利息以46300元为本金，从2021年1月7日起按照年利率3.85%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告陆永芳负担488元，由被告陆春奉负担528元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛盛高二〇二一年六月二十四日书记员  黄文韬
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执414号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：王晓龙，男，汉族，1988年1月12日出生，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人王晓龙信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2198号民事调解书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经向被执行人王晓龙发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款14,269.38元，已执行0元，未执行14,269.38元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月七日书记员  郑 微
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4481号被执行人：石东良，男，1968年05月02日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。被执行人：黄玉龙，男，1968年12月04日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。关于执行石东良、黄玉龙罚金一案，本院作出的(2021)粤0703刑初44号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金10000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4481号案终结本次执行。被执行人石东良、黄玉龙继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4481号被执行人：石东良，男，1968年05月02日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。被执行人：黄玉龙，男，1968年12月04日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。关于执行石东良、黄玉龙罚金一案，本院作出的(2021)粤0703刑初44号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金10000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4481号案终结本次执行。被执行人石东良、黄玉龙继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2279号移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：方瑞镇，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行被执行人方瑞镇罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。在执行过程中，本院扣划被执行人存款672.8元。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  沈燕雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2706号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路。负责人：姜华庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：李学波，男，1981年2月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告李学波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告李学波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求被告支付借款本金36840.46元、利息3330.30元、费用4560.07元（暂计算至2021年1月11日），同时自2021年1月12日至实际清偿之日，仍按协议约定计算利息、费用给原告；2、本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年3月，被告在原告处申请信用卡，被告在办理过程中被告仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，《中国建设银行龙卡信用卡分期卡领用协议》载明：原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率＝日利率＊365计算），并按月计收复利。如原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。后原告向被告核发了卡号为5316********的信用卡，被告消费使用该卡。截止至2021年1月11日，被告累计拖欠信用卡贷款本金36840.46元、利息3330.3元、手续费1348.09元、违约金3211.98元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，本院依法制作（2021）鲁0602财保246号民事裁定书，并采取相应保全措施。本案中，原告已按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。原告未能提供证据证明其与被告就分期手续费的收取达成合议，并予以确认，故对原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李学波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金36840.46元、利息3330.3元(暂计至2021年1月11日)，同时自2021年1月12日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如被告李学波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费918元、保全费467元，合计1385元；由原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行负担142元，被告李学波负担1243元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告李学波于本判决生效之日起10日内支付给原告1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  史维勤人民陪审员  吕永春二〇二一年六月二十四日书 记 员  李俊毅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特155号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田茂迎，该单位职工。申请人:新泰市天鸿物资有限公司，住所地新泰市银河路，统一社会信用代码913709827871835248。法定代表人：李长军，该公司董事长。申请人：新泰市八方兄弟酒业有限公司，住所地新泰市青云街道后上庄村，统一社会信用代码9137098278614390X5。法定代表人：何彦柱，该公司董事长。申请人：泰安泰山珠峰酒业有限公司，住所地新泰市新甫街道前上庄村，统一社会信用代码91370982763672403E。法定代表人：朱锋，该公司董事长。申请人：李长军，男,1973年6月10日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：张燕，女,1974年1月13日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：何彦柱，男,1973年2月9日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：刘纪花，女,1971年4月26日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：朱锋，男，1975年10月2日生，汉族，住新泰市。以上八申请人委托诉讼代理人：匡伟、王德霞，山东森昌律师事务所律师。本院于2021年6月9日立案受理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、新泰市天鸿物资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋欠申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司贷款本金369.6万元及合同约定的利息、罚息、复利，定于2021年7月10日前一次性付清；二、若申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋逾期不还，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司有权向人民法院申请执行；三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、新泰市天鸿物资有限公司于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年六月九日书记员  刘 梅
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1251号原告:彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所地：彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13栋一层13至15号门面。统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启帮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟鹏飞，系该公司业务经理。被告：夏冰，男，汉族，1985年2月9日生，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告夏冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。由于双方对争议事项已达成合意，原告于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽铭城湖物业服务有限公司撤诉。审判员 汤 林二〇二一年六月七日书记员 李丹丹
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保211号之一申请人：黄会琴，女，1970年11月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：邹青云，男，1974年12月9日出生，汉族，樟树市人，住广东省珠海市香洲区。申请人黄会琴与被申请人邹青云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出(2021)赣0982执保211号财产保全的裁定。现因办案需要，解除对被申请人邹青云财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邹青云财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月九日书记员  蒋旺旺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2523号原告：曹亚维，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张文忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告曹亚维与被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚维到庭参加诉讼。被告张文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亚维向本院提出诉讼请求：判令张文忠偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年11月11日起按照年息36%给付直至付清时止）。事实与理由：2019年11月11日，张文忠因资金周转向曹亚维借款40万元，借款期限为12个月，双方约定按年利率36%支付利息。基于对张文忠的信任，曹亚维通过银行转账的方式将借款汇给了张文忠。后曹亚维因自己急于用钱多次向张文忠催要借款，但张文忠以各种理由拖延，拒不归还借款。张文忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，张文忠出具《借条》，内容为“借款人：张文忠11022519690420223X出借人：曹亚维110105198801095310。因用于（家庭周转）于2019年11月11日向出借人曹亚维借款人民币肆拾万元整（网银转账）400000，利息为年息36%，144000，期限为12个月，于2020年11月11日归还本息。如不能按时归还愿承担一切法律责任”。同日，曹亚维向张文忠转账40万元；张文忠当天向曹亚维转账12000元。后张文忠分别于2019年12月11日和2020年1月13日归还曹亚维12000元和3000元等共计15000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，曹亚维向张文忠转账40万元，张文忠出具借条，曹亚维与张文忠之间形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，关于借款本金，张文忠在收到40万元借款后当日给付曹亚维12000元，故该12000元应从借款本金中予以扣除。故本院认定张文忠的借款本金数额为38.8万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方约定还款日期为2020年11月11日，现张文忠未按照约定偿还借款本金，现曹亚维要求张文忠偿还借款本金，理由正当，证据充分，予以支持。关于曹亚维要求张文忠支付的利息，因双方约定的借款年利率为36%，2019年12月11日曹亚维收到的张文忠的还款应按年利率36%的标准进行冲抵。经计算，截至2019年12月11日，张文忠欠付借款本金387480.55元。自2019年12月12日起至2020年11月11日，因张文忠未按照约定偿还曹亚维借期内的利息且张文忠亦未按照约定日期偿还借款本金，故应当支付曹亚维借期内的利息及逾期利息。关于利息的计算标准，自2019年12月12日至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%的标准计算。张文忠已支付的3000元应当从张文忠应支付的利息中予以扣除。对于曹亚维过高的诉讼请求不予支持。张文忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张文忠于本判决生效之日起七日内偿还曹亚维借款本金387480.55元；二、张文忠于本判决生效之日起七日内向曹亚维支付自2019年12月12日起至2020年11月11日止的借款利息74937.73元；三、张文忠于本判决生效之日起七日内向曹亚维支付借款逾期利息（以387480.55元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年11月12日起计算至实际付清之日止）；四、驳回曹亚维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由曹亚维负担94元（已交纳），由张文忠负担3556元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元，由张文忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年六月二十二日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14903号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨武松，男，1985年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨武松（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款16117．55元、应付未付保费1225．81元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180726355561，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年10月21日向光大银行股份有限公司赔偿人民币16117．55元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1225．81元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以纠正。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用利息的请求予以支持。关于利息的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年10月21日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月21日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨武松于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款16117．55元及资金占用期间的利息（以16117．55元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照2020年10月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨武松于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1224．33元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨武松负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费117元，由被告杨武松负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1049号徐州治永基础工程有限公司:徐州治永基础工程有限公司与徐州峰景建设工程有限公司、拾以丁租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21685号原告：张召木，男，1960年2月3日出生，汉族，自述农民，住河北省南宫市。被告：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**。法定代表人：于洪波，总经理。委托诉讼代理人：于洪东，女，北京高腾物业管理有限公司员工。原告张召木（以下简称原告）与被告北京高腾物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人于洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2013年3月1日至2020年2月3日未交社会保险赔偿金78380元。事实和理由：我于2013年2月25日至2020年2月3日在被告处做室外保洁七年，被告未给本人缴纳社会保险金，所以我要求支付自2013年2月25日至2020年2月3日的社会保险赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，要求法院依照相关法律规定判。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2021）第358号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于2013年3月1日入职被告，担任室外保洁，被告未给原告缴纳2013年3月1日至2020年2月3日期间的社会保险费，原告亦未建立社会保险账户。双方认可原告的户口系农业户口，原告提交户口本显示户别为“家庭户”，原告于2020年2月3日达到退休年龄。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告未给其缴纳2013年3月1日至2020年2月3日期间的社会保险费，故其存在损失，损失计算方式为：3613元×24%×12个月×7年,其中3613元是北京市2020年度社保缴费基数农业户口养老保险的最低基数，个人应缴纳8%，单位应缴纳16%，所以一共按照24%的比例缴纳。原告主张其询问行政部门，被告知因其达到退休年纪，且不是北京本地人，所以无法补交该期间社保费用。被告主张对此情况不清楚。本院认为，根据原告主张之赔偿，系2013年3月1日至2020年2月3日期间应缴纳的社保费用，原告主张被告应支付其该费用，没有法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张召木的诉讼请求。本案受理费5元，由原告张召木负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年六月二十九日书记员  孙霜悦
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执459号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：丁星星，男，1989年2月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人丁星星信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初951号民事调解书，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经向瑞昌市不动产登记中心进行调查，发现被执行人名下位于瑞昌市，建筑面积90.06平方米，本院已经予以查封。因本案执行标的额较小，本案中不宜予以处置。本院已经向被执行人丁星星发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款15629.18元，已执行0元，未执行15629.18元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月七日书记员  郑 微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19894号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：韩邦亭，男，1989年8月7日出生，户籍所在地山东省日照市岚山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告韩邦亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告韩邦亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩邦亭偿还代偿总金额7307.74元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告韩邦亭承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对韩邦亭的债权。2019年10月8日，韩邦亭与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10620元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，韩邦亭与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为韩邦亭的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向韩邦亭发放贷款10620元。韩邦亭按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对韩邦亭的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对韩邦亭的债权。玖清公司多次向韩邦亭催要未果，故提起本案诉讼。被告韩邦亭未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告韩邦亭通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为韩邦亭提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：韩邦亭借款金额为10620元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，韩邦亭（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2420元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，韩邦亭为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从韩邦亭指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向韩邦亭银行账户发放贷款10620元，韩邦亭以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。韩邦亭返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代韩邦亭偿还款项7307.74元。后中吉公司将其取得的对韩邦亭的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩邦亭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩邦亭通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后韩邦亭按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与韩邦亭签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代韩邦亭向莱商银行偿还借款本息7307.74元后，依法取得向韩邦亭追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对韩邦亭的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求韩邦亭给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告韩邦亭给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7307.74元及违约金（以7307.74元未付款项为基数，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩邦亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3591号原告：杨某1，男，2004年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定代理人：江某（系原告母亲），女，1979年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨某2，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人江某到庭参加诉讼。被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月至2021年4月每月抚养费1000元共124000元；2、判令被告从2021年5月份起按时向原告支付抚养费1000元，至18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某1与被告杨某2系父子关系，是被告（父亲）与江某（母亲）之子。被告与江某于2010年12月2日双方协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲江某抚养，被告承担抚养费每月1000元。但是离婚后被告至今未支付过抚养费。作为原告的母亲和法定代理人。江某为此多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付儿子的抚养费，但是被告以赚不到钱为由，拖欠支付儿子的抚养费及教育费。基于以上理由，请求法院依法判令被告履行作为一个父亲最基本的责任，每月10号按时支付原告的抚养费1000元及一次性付清于2011年元月开始至2021年4月止共计124个月未付的抚养费124000元。杨某2未作答辩。杨某1的法定代理人江某围绕诉讼请求提供以下证据：户口本、离婚证、离婚协议书。杨某2未到庭参加诉讼，未对证据作出质证，对杨某1的法定代理人江某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：江某与被告杨某2于××××年××月××日登记结婚，2004年生育一子杨某1（即本案原告）。2010年12月2日，江某与杨某2在漳州市芗城区民政局办理离婚登记，离婚证字号Ｌ35××2-2010-00××3，在江某与杨某2离婚协议书中第二条达成如下协议：“二、儿子杨某1由女方抚养，照顾儿子生活起居等，男方每月给付抚养费人民币1000元，在每月10号前付清；直至付到18周岁，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。男方可在不影响孩子正常生活条件下随意与孩子进行交流，但双方不可用任何理由对孩子进行抵诲对方的行为”。离婚后，杨某1随江某一起生活，杨某2没有按约定每月支付抚养费1000元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。被告杨某2作为杨某1的父亲，在与江某离婚后，杨某1由江某直接抚养的情况下，应依照离婚协议的内容，每月支付抚养费1000元。现原告请求被告支付2011年1月至2021年4月每月抚养费1000元共计124000元；并从2021年5月份起按时向原告支付抚养费1000元，至18周岁止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某2应于本判决发生法律效力之日起10内支付原告杨某1抚养费124000元；二、被告杨某2应从2021年5月份起，每月10日支付原告杨某1抚养费1000元，至原告杨某118周岁。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，减半收取计1390元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员     二〇二一年六月二日书记员  陈欣妍附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初98号原告：新疆天龙矿业股份有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市甘河子镇，统一社会信用代码:91650000722355102Y。法定代表人：陈辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙庆，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。被告：江苏高腾建设工程有限公司，住所地：滨海县界牌镇全民创业园116号，统一社会信用代码：913209221404112821。法定代表人：栾德奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜丽梅，该公司员工。被告：陈学文，男，1983年9月16日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。原告新疆天龙矿业股份有限公司（以下简称天龙矿业公司）与被告江苏高腾建设工程有限公司（以下简称高腾公司）、陈学文追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天龙矿业公司的委托诉讼代理人李刚，被告高腾公司的委托诉讼代理人杜丽梅、被告陈学文的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天龙矿业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还财产918760.65元。事实和理由：被告高腾公司因债务纠纷被大庆市龙凤区人民法院强制执行，同时大庆市龙凤区人民法院将其新疆分公司也列为被执行人。原告天龙矿业公司因建设工程合同欠付江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司工程款4230317.58元，2017年5月25日江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司将原告应当支付给该公司的工程款转让给了被告陈学文，并于2017年6月8日向原告送达了债权转让通知书，通知原告将上述工程款直接支付给被告陈学文。2017年6月12日大庆市龙凤区人民法院向原告送达了协助执行通知书要求原告协助冻结并查封被执行人江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司未结工程款3000000元。原告接到上述协助执行通知书后向法院提出上述债权己转让给被告陈学文，因此没有按照大庆市龙凤区人民法院送达的协助执行通知书协助该法院冻结未付工程款。嗣后，原告按照债权转让通知书的要求向被告陈学文支付工程款4230317.58元。大庆市龙凤区人民法院认为被告高腾公司及江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司无权在判决书生效并进入执行程序阶段后转让债权，并裁定要求原告追回己支付的工程款。因原告没有在法院指定的期限内追回己支付的工程款，该院于2019年3月13日将原告账户内的918760.65元扣划，并裁定原告可以向被告高腾公司及江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司追偿。经协商未果，故原告诉至法院。被告高腾公司答辩称，我公司并不知道大庆市龙凤区人民法院划拨的事情，当时法院划拨款项的时候，我公司已经向被告陈学文做出债权转让了，且原告也并未提出异议，所以该笔款项与我公司无关。我公司已经将工程款转让给被告陈学文，原告起诉与我公司无关。被告陈学文答辩称，我方认可收到原告公司转账的2540000元，但是我方不应当返还该款项。江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司与原告之间存在合法有效的债权债务关系，我方与被告江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司协商一致后签订了债权转让协议，并依法向原告送达了债权转让通知书，债权转让行为合法有效，我方依法取得对原告公司的债权，有权向原告主张权利，原告也有付款责任。同时，根据大庆市龙凤区法院的执行裁定书，原告应向被告高腾公司、江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司行使追偿权，不应向我方主张权利，也不应向我方行使追偿权。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2017年5月25日，江苏某某建设工程有限公司五家渠分公司（甲方）与被告陈学文（乙方）达成债权转让协议，约定，甲方将与原告天龙矿业公司签订的工程合同未结算款项（含质保金等）全部转让给乙方，待工程达到付款条件，原告按照与甲方的合同约定，将应付款直接支付于乙方。2017年6月8日，江苏某某建设工程有限公司五家渠分公司向原告发出债权转让通知书，通知就欠被告陈学文借款4580000元的债务达成债权转让协议，以江苏某某建设工程有限公司五家渠分公司与原告公司签订的所有工程合同（截止2017年6月7日）未结算的工程款（含质保金等）全部转让给陈学文，用以清偿欠陈学文的债务。2017年6月12日，大庆市龙凤区人民法院向原告送达了执行裁定书，冻结并查封被执行人江苏某某建设工程有限公司在原告处的工程款3000000元。原告接到上述执行裁定书后向法院提出上述债权己转让给被告陈学文，故未协助法院冻结未付工程款。嗣后，原告按照债权转让通知书的要求向被告陈学文支付工程款4230317.58元。2019年3月13日，大庆市龙凤区人民法院再次向原告送达了执行裁定书，认为被执行人江苏某某建设工程有限公司及江苏某某建设工程有限公司五家渠分公司无权在判决书生效并进入执行程序阶段后转让债权，故裁定扣划原告在金融机构的存款918760.65元，同时裁定原告向江苏某某建设工程有限公司及江苏某某建设工程有限公司五家渠分公司进行追偿。因双方对此无法协商一致，故原告具状法院请求依法判决。另查明，2019年4月12日，江苏某某建设工程有限公司名称变更为江苏高腾建设工程有限公司。庭审中，原告撤回对江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司的起诉。上述事实，有原告天龙矿业公司提交的债权转让协议、债权转让通知书、执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执、企业信用信息公示报告，被告陈学文提交的债权转让协议及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告天龙矿业公司依据与江苏高腾建设工程有限公司新疆分公司、陈学文达成的债权转让协议，向被告陈学文履行了债务4230317.58元。后大庆市龙凤区人民法院依据执行裁定书再次从原告账户中扣划918760.65元，用以清偿被告高腾公司欠案外人邵某某的债务。被告高腾公司没有法律根据取得不当利益，理应将原告垫付的918760.65予以清偿。原告请求被告高腾公司向原告返还918760.65元的诉讼请求，本院予以支持。因本案大庆市龙凤区人民法院扣划的918760.65元，系原告替被告高腾公司向案外人邵某某偿还的债务，在扣划前，原告依据《债权转让协议》已经向被告陈学文履行了清偿义务，故本案陈学文不再承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第九百八十五条之规定，判决如下：一、被告江苏高腾建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆天龙矿业股份有限公司返还918760.65元；二、被告陈学文不承担本案民事责任；三、驳回原告新疆天龙矿业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12988元，邮寄送达费340元，合计13328元（原告已预交），由被告江苏高腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  潘进慧审 判 员  周 雪人民陪审员  钱 红二〇二一年六月二十二日书 记 员  信君华
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04知民初202号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚星，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛占如，河北方信律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区军民路9号1栋1号三层、四层。法定代表人：刘洋，系该公司经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）诉被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人姚星、薛占如到庭参加诉讼，被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沐松公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，并从曲库中删除《学会转身》等103部侵权作品；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失30900元；三、请求法院判令被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计4520元（取证消费4200元、公证费120元、材料文印费100元、交通费100元）；四、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制了涉案的《学会转身》等103部作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以盈利为目的，擅自在其经营的位于邯郸市峰峰矿区军民路9号（天地源院内）卢浮宫KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的103部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果。综上，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司未进行答辩。原告沐松公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》103首卡拉OK歌曲光盘四张。证明：光盘合集上署名天津沐松音乐文化发展有限公司著作，原告是案涉音乐电视作品著作权人。证据二：取证视频以及相应的时间戳认证证书一份，侵权歌曲的目录一份证明：被告经营的KTV音乐设备中确实包含案涉103首音乐电视作品，原告的工作人员也确实实际点播了上述侵权作品，被告构成侵权。证据三：票据、凭证。证明：为制止侵权行为合理支出。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：由中国科学文化音像出版社有限公司出版、沐松公司制作的专辑《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收纳了《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》等103首音乐作品，包含了涉案103首歌曲，专辑封套背面印有“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”，声明：“本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”。2019年8月24日，沐松公司取证人员来到位于邯郸市峰峰矿区中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的103部音乐电视作品。另查明，邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司成立于2018年2月12日，经营范围：KTV歌厅娱乐服务；烟、预包装食品、果品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案作品形成包括了构思、表演、摄影、合成、后期剪辑等因素，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，具有独创性，应认定为以类似摄制电影的创作方法创作的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。沐松公司提供了涉案作品的合法出版光盘，应认定沐松公司享有对涉案作品的著作权。沐松公司主张邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开放映涉案音乐作品，侵犯沐松公司对涉案作品享有的复制权、放映权和表演权。根据“谁主张谁举证”的原则，沐松公司应对邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司经营场所内点播系统设备曲库中存在案涉音乐作品系非法复制并公开放映、公开播放案涉作品的事实进行举证。本案中，沐松公司以可信时间戳方式进行取证保全，可信时间戳是由时间戳服务中心签发的能够证明电子文件在一个时间点是存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，作为电子数据证据的一种，主要用于确定电子文件产生的准确时间。而邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司是否存在侵权行为，则需要根据沐松公司提交的电子文件内容来认定。但在本案中，沐松公司提交的视频内容未显示其在邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司经营场所内的点播系统设备中查找并选择点播涉案作品的过程。虽然从沐松公司提交的证据来看邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司设备确实放映了案涉作品，但该些作品来源于何处、是否来源于邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司点歌设备及在点歌设备本地存储等基础侵权事实以现有证据均无法确认，沐松公司应承担举证不能的不利后果。故沐松公司关于邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司构成侵权并要求赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费690元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  田保俊审 判 员  张振华人民陪审员  岳会敏二〇二一年六月三十日法官 助理  吴广晓书 记 员  杨 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款:电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条:当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6177号申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：徐焱。被执行人：梁荣贵，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人梁荣贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解一致，具体的和解方案详见申请执行人提交的《和解方案确认函》。如被执行人有一期未按期足额履行清偿义务，申请执行人可按生效判决追究被执行人尚未履行的清偿义务，向贵院申请恢复执行。经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0703执6177号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)