wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴桐，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴桐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金72,099.35元、利息12,360.30元、违约金4,639.93元、其他费用6,631.93元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计91,091.58元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,099.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴桐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金72,099.35元；二、被告吴桐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,099.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602.48元，减半收取计801.24元，由被告吴桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8667号原告：任祖礼，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：付玉，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路**。负责人：车纪，总经理。原告任祖礼与被告付玉、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告任祖礼于2021年6月29日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任祖礼撤回起诉。审判员  王保新二〇二一年六月二十九日书记员  张梦爽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初1950号原告：郭呈龙，男，1988年9月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕霖，山东正之源律师事务所实习律师。被告：杜金义，男，1995年7月12日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。原告郭呈龙与被告杜金义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告郭呈龙于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭呈龙自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭呈龙撤诉。案件受理费475元，减半收取计238元，由原告郭呈龙负担。审 判 员 刘洪洲二〇二一年六月十一日法官助理 韩昊雨书 记 员 王甲磊
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1891号        原告：嘉兴峰旺汽车配件有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路****。统一社会信用代码91330402MA29G5DL47。                法定代表人：倪建荣，总经理。                委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。                被告：嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司。住所地。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹南村****会信用代码91330411674779858N。                法定代表人：朱学广。                原告嘉兴峰旺汽车配件有限公司与被告嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈兵独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告嘉兴峰旺汽车配件有限公司的委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告立即支付原告加工费10340元及利息损失（以10340元为基数，按LPR自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有加工合同关系，由原告为被告定作加工千斤顶底座。2019年11月，原告先后两次将97件加工产品成果交付于被告，并开具增值税发票，费用为10670元，2020年7月30日，被告退三块底板为330元，原告认可，但余款10340元被告久拖不付。原告遂起诉。                被告嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司未作答辩。                经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述基本一致。                另查明，本院于2021年4月5日向被告嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司送达起诉状副本等诉讼材料。                以上事实，由原告提交的送货单、发票、本院的送达材料以及原告的当庭陈述予以证实。                被告未向本院提交证据，亦未出庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。                本院认为，原被告虽未签订书面的加工合同，但实际加工合同关系成立。被告尚欠原告加工款10340元的事实，有原告提供的送货单、发票为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告支付尚欠加工款10340元的诉请，于法有据，依法应予以支持。因双方未约定付款时间，本院确定利息从被告收到诉状副本之次日即2021年4月6日起开始计算。被告嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴峰旺汽车配件有限公司加工款10340元并支付利息损失（以10340元为基数，自2021年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；                二、驳回原告嘉兴峰旺汽车配件有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取33元，由被告嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员陈兵    二○二一年六月三日            书记员吴平
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2345号原告：高庆国，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告高庆国与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆国、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆国向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告清理村内垃圾车费及人工费1870元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年至2020年度，被告雇佣我的四不象鬼子车为村内清理垃圾等共计欠1870元。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，这件事因为账目没有交接，我们不清楚。本院经审理认定事实如下，2014年至2020年期间，被告雇佣原告车辆为本村清理垃圾等，共计欠1870元。被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告工时费等1870元事实清楚，证据确凿。被告已为原告出具欠款凭证，理应给付此款。被告辩称账目没有交接问题是其内部管理原因，与原告无关。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告高庆国工时费等1870元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1173号原告：邱香英，男，1971年6月23日出生。被告：肖金红，女，1990年10月13日出生。原告邱香英与被告肖金红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱香英到庭参加诉讼，被告肖金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱香英向本院提出诉讼请求：1.判令肖金红立即返还邱香英借款11835元；2.判令肖金红向邱香英支付利息，以11835元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费及保全费由肖金红承担。事实和理由：原被告双方网上认识，被告以生病急需用钱等理由向原告借款，2020年7月30日起原告通过微信向被告多次转账，共计转账11835元，原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告肖金红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日至2020年8月17日间，邱香英通过其微信（微信号×××）向“言”（微信号×××）分24笔共计转账11835元。财付通支付科技有限公司出具了《协助查询复函》一份，证明微信号×××的实名认证信息为本案被告肖金红。据邱香英提供的微信聊天记录及通话录音显示，肖金红以父亲火化没有费用，吃不上饭等为由向邱香英借款并承诺出具借条，邱香英曾向肖金红索要过钱款，肖金红以没有钱为由拒绝偿还。审理过程中，邱香英申请了财产保全，邱香英为此支出了保全费138元。上述事实，有当事人的陈述、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、协助查询复函、录音光盘等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。合法的借贷关系受法律保护。据现有的证据，可以认定肖金红向邱香英借款，借款数额应以邱香英向肖金红实际转账的11835元为准，故对邱香英要求肖金红返还借款11835元的诉讼请求，本院予以支持。邱香英主张的利息，实际系逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定履行期限，邱香英可以随时要求肖金红履行还款义务，但应当给肖金红必要的准备时间，故本院酌定以本案立案之日为逾期开始时间。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金红于本判决生效之日起七日内偿还原告邱香英借款一万一千八百三十五元及利息（以一万一千八百三十五元为基数，自二〇二一年一月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告邱香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十六元、保全费一百三十八元（原告邱香英均已预交），均由被告肖金红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二一年六月二十二日法官助理 黄 杰书 记 员 于 营
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11746号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：黄建春，男，1978年4月6日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告黄建春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告黄建春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)126,750.86元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息98,105.17元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月21日，被告黄建春向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告黄建春向原告贷款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年10月24日，原告向被告黄建春指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄建春签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告黄建春未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄建春承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币126,750.86元；二、被告黄建春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币98,105.17元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告黄建春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,695元，减半收取2,347.5元，由被告黄建春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8596号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：程相西，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地山东省成武县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告程相西用信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币60675.83元（其中本金41919.65元，利息12202.95元，违约金6553.23元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币60675.83元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告程相西既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金41919.65元，利息12202.95元，违约金6553.23元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告程相西向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金41919.65元及至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费560元，由被告程相西负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初10842号原告：程国平，男，1987年7月21日出生，现住北京市房山区。被告：北京青昊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街********。法定代表人:高江涛。原告程国平与被告北京青昊建筑装饰工程有限公司(以下简称“青昊建筑公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国平到庭参加诉讼，被告青昊建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国平向本院提出诉讼请求：1.判令青昊建筑公司立即给付工程质量保证金2571元；2.案件受理费由青昊建筑公司承担。事实与理由：2018年12月9日，原、被告签订《北京青昊建筑装饰工程有限公司分项分包施工合同》，合同约定我分包宜青街X号院X-X-X室的装修工程，工程款25711元。合同签订后被告扣压工程款2571元作为质保金，并约定两年后退还。原告分包工程于2019年1月23日完工，但质量保证金虽经催索至今未予以返还。青昊建筑公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，青昊建筑公司（甲方）与程国平（乙方）签订《北京青昊建筑装饰工程有限公司分项承包施工合同》，载明工程地址为宜青街X号院X号楼X单元X室，工期为2018年12月9日至2019年1月23日，合同价款（暂定）25711元，甲方于进场时付7713元，中期付10284元，工程完工验收合格支付余款。该合同落款及骑缝处盖有青昊建筑公司的合同专用章。2019年4月1日，青昊建筑公司为程国平出具收据一张，载明：今收到程国平宜青街X号院X号楼-X-X交来施工质保金（两年质保），贰仟伍佰柒拾壹元整。收款单位处盖有青昊建筑公司财务专用章。此后，青昊建筑公司未退还程国平该质保金。以上事实，有程国平提交的《北京青昊建筑装饰工程有限公司分项承包施工合同》、收据及程国平的陈述在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据程国平提交的证据，可以认定程国平为青昊建筑公司装修房屋，青昊建筑公司尚留有程国平2571元质保金未退。根据合同约定，工程应于2019年1月23日完工，现青昊建筑公司未到庭，未提交尚未满足付款条件或未到付款期限的证据，故本院认定两年质保期已过，青昊建筑公司应退还质保金2571元。青昊建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京青昊建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还程国平质保金2571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京青昊建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年六月三十日书记员 要桃桃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18871号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：汕头市乐帮文化传播有限公司，住所地广，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路**）1510号房之一。法定代表人：刘佩琼。北京河图创意图片有限公司与汕头市乐帮文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2128号申请执行人：王浩，男，86年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘钦宝，男，1974年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行王浩与被执行人刘钦宝买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初1659号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年4月26日以（2021）鲁1302执2128号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务79750元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十九日书记员 徐亚东
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初599号原告：中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（统一社会信用代码：91371000964594835U），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城**-24-02012。负责人：孙学军，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：张强，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（以下简称建行乐天支行）之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行乐天支行向本院提出诉讼请求：1.张强立即给付借款本息共计118669.02元（计算至2020年12月23日止），2020年12月24日起至实际给付之日的利息，按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.张强承担建行乐天支行实现债权而产生的律师费7333元；3.本案的诉讼费、保全费等由张强承担。事实与理由：2019年8月14日，张强通过中国建设银行电子商务金融服务平台向建行乐天支行申请借款109000元，借款期限一年，至2020年8月14日到期。张强借款后未按约定还款，现建行乐天支行为维护自身合法权益诉至法院，请求处理。张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，张强通过网络与建行乐天支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：张强申请借款额度109000元，有效期间为2019年8月14日至2020年8月14日；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密后生效。在网上操作的过程中，张强需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。合同签订后，建行乐天支行依约向张强发放贷款109000元。贷款到期后，张强未按照合同约定偿还借款本息，截至2020年12月23日，张强尚欠建行乐天支行借款本息共计118669.02元。此后，张强未偿还任何款项。另查，建行乐天支行为本次诉讼支出律师费7333元，支出财产保全费1170元。本院认为，根据建行乐天支行与张强通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，可以认定双方之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。张强未按期履行还款义务，构成违约，建行乐天支行有权要求张强偿还贷款本息并支付律师费，财产保全费是建行乐天支行为保障债权的实现支出的合理费用，张强理应负担。综上所述，建行乐天支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张强给付中国建设银行股份有限公司威海乐天支行借款本息共计118669.02元（计算至2020年12月23日）、自2020年12月24日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的方式及标准计算）；二、张强支付中国建设银行股份有限公司威海乐天支行律师代理费7333元、财产保全费1170元。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姚 丹人民陪审员  邵茂枝人民陪审员  邹存富二〇二一年六月七日书 记 员  唐 腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3350号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：易桃香，女，1982年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍地武汉市东西湖区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告易桃香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告易桃香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决易桃香偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款146197.63元，其中本金138540.16元，利息0元，费用5117.13元、违约金2540.34元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令易桃香承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月3日，易桃香向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。易桃香取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2020年2月25日，应还款金额合计为146197.63元，其中本金138540.16元，利息0元，费用5117.13元、违约金2540.34元。民生银行信用卡中心经多次催收，易桃香仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。易桃香未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明易桃香申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明易桃香的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，易桃香一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，易桃香填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了易桃香的申请，并将涉案卡号为×××的信用卡交付易桃香使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。易桃香在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务。截至2020年2月25日，易桃香欠款金额合计146197.63元，其中本金138540.16元、费用5117.13元、违约金2540.34元本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。易桃香填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，易桃香持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求易桃香偿还欠款本金138540.16元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对易桃香截至2020年2月25日的欠款情况予以确认，本案认定的易桃香应还款项数额亦系以此为基础计算。如易桃香在2020年2月25日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易桃香于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金138540.16元及违约金、费用（截至2020年2月25日的违约金、费用共计7657.47元，此后至实际清偿之日止的违约金、费用，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元、公告费260元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，由易桃香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年六月十日书记员 王翠萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3163号之一申请人：何淑红，女，汉族，1952年8月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：雷国昌，男，汉族，1952年10月15日出生，住湖南省益阳市赫山区，系申请人何淑红丈夫，代理权限为一般代理。被申请人：雷文峰，男，汉族，1988年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：何凤，女，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人何淑红与被申请人雷文峰、被申请人何凤买卖合同纠纷一案中，申请人何淑红于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人雷文峰、被申请人何凤所有价值224000元的财产采取保全措施。案外人徐建业自愿以其名下车牌号为湘Ｈ×××**号小型普通客车作为该次财产保全的担保。本院认为，申请人何淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷文峰、被申请人何凤的银行存款224000元或查封、扣押、冻结被申请人雷文峰、被申请人何凤的其他等额财产；如申请人何淑红的申请有错误，应当赔偿被申请人雷文峰、被申请人何凤因财产保全所遭受的损失；二、查封案外人徐建业名下车牌号为湘Ｈ×××**号小型普通客车。本案财产保全费1640元，由申请人何淑红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志勇二〇二一年六月二十一日书记员  蔡 蕾
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更60号 罪犯马腾飞，男，1981年6月12日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2019年6月4日作出（2018）藏0402刑初64号刑事附带民事判决，以被告人马腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事原告人田子刚、刘庆新、胡宇浩剩余损失143,316元，赔偿附带民事原告人黄文波损失359,746.82元。被告人马腾飞不服判决，提出上诉。林芝市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）藏04刑终11号刑事附带民事调解，协议签订之日向原告人黄文波支付18万元，余款182,269元于2019年9月17日前一次性支付。同年9月25日林芝市中级人民法院作出（2019）藏04刑终11号刑事附带民事判决书，以上诉人马腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2018年9月29日起至2023年3月22日止，维持赔偿原告人田子刚、刘庆新、胡宇浩剩余损失143,316元。于2019年9月27日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯马腾飞在服刑期间，认罪服法，积极接受改造，服从管理，严格规范自己的言行，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，无违规违纪现象，服刑态度端正。自觉接受教育改造，认真参加文化、法律法规学习，遵守课堂纪律，积极认真听讲。积极参加劳动，服从安排，按时按质按量完成任务，并超额完成劳动任务，劳动中帮助其他服刑人员熟悉劳动技术和工艺流程，严格遵守劳动规程。考核期为2019年9月27日至2021年1月31日，该犯累计考核计分1330分，获得表扬2次，民事赔偿已履行13万元，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马腾飞在服刑期间，认罪悔罪，积极接受改造，服从管理，严格规范自己的言行，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，服刑态度端正。自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、法律法规学习。积极参加劳动，服从劳动安排，按时保质保量完成任务，并超额完成劳动任务，劳动改造中帮助其他服刑人员熟悉劳动技术和工艺流程，严格遵守劳动规程，考核期为2019年12月31日至2021年1月31日，该犯累计考核计分1330分，获得表扬2次。民事赔偿已部分履行。上述事实，有执行机关西藏自治区波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、西藏波密监狱五监区警察集体评议会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会会议记录、西藏波密监狱减刑评审委员会会议记录、西藏波密监狱长办公会会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会公示、西藏波密监狱评审委员会公示、提请减刑公示情况说明、公示情况报告、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，认罪悔罪书、改造表现证明、警察证明材料、中国邮政储蓄银行汇款凭据、西藏自治区林芝市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马腾飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加政治、文化、技术学习教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马腾飞减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起至2022年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   金 华审  判  员   大边巴审  判  员   边 巴    二〇二一年院印六月二十八日 法 官 助 理   张 虎书  记  员   晋 美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14026号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘微，女，1985年08月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市东安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘微（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款77805．51元、保费5697．25元；2．被告赔偿资金占用损失（以77805．51元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为115000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年9月29日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费5697．25元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘微于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款77805．51元及保费5697．25元，以上共计83502．76元；二、被告刘微于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以77805．51元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按照2020年9月29日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘微负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费944元，由被告刘微负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36660号原告：史洋，男，1982年7月31日出生，汉族，中节能建筑节能有限公司高级经理，住北京市朝阳区。被告：聚力全球（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪冀，总经理。委托诉讼代理人：宋丹，女，1985年12月26日出生，汉族，聚力全球（北京）信息咨询有限公司员工，住北京市东城区。原告史洋与被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告史洋未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告史洋撤诉处理。审判员  高磊二〇二一年六月三日书记员  段超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20902号原告：中博祥瑞科技发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：田昆，执行董事。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨港，经理。委托诉讼代理人：韩明，男，1980年1月20日出生，食全美味（北京）餐饮管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周学巍，男，1978年4月14日出生，食全美味（北京）餐饮管理有限公司员工。原告中博祥瑞科技发展（北京）有限公司（以下简称中博科技公司）与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食全美味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博科技公司的委托诉讼代理人张丽君，被告食全美味公司的委托诉讼代理人韩明、周学巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博科技公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付我方货款79742元及利息，利息以79742元为基数，自2021年4月6日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月20日，我公司与被告通州北苑分公司签订《油烟净化设备销售合同》，约定被告通州北苑分公司向我方购买厨房油烟净化设备1套，价款为74992元，并约定被告通州北苑分公司在签订合同后向我方支付预付款37496元，在设备安装调试完毕后，需将尾款37496元一次性付清。我方依约履行义务后，被告通州北苑分公司尾款至今未付。2019年9月28日，我方与被告通州北苑分公司签订另一份《油烟净化设备销售合同》，合同价款是84492元，我方履约完毕后，被告通州北苑分公司至今未付尾款42246元。被告设立了其通州北苑分公司，应当对分公司的债务承担责任，故我方诉至法院，望判如所请。被告食全美味公司辩称，我方认可原告主张的欠货款一事，但对于具体数额，因债权人已经向北京市第一中级人民法院申请我公司破产，故我方需要核实相关账目。经审理查明：2019年9月20日，食全美味公司通州北苑分公司作为采购方（甲方）、中博科技公司作为供货方（乙方）签订了两份《油烟净化设备销售合同》，约定甲方向乙方采购油烟净化设备及维护清洗服务，价款分别为74992元和84492元，双方约定的付款方式为甲方预付乙方50%货款，设备运到安装调试完毕后，甲方需将剩余50%尾款一次性付清。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，食全美味公司通州第一分公司于2019年10月24日向中博科技公司支付货款37496元；食全美味公司通州北苑分公司于2019年10月21日向中博科技公司支付货款42246元。根据中博科技公司提供的现场照片及录音材料可以看出中博科技公司完成了上述合同约定的设备安装工作。中博科技公司表示食全美味公司此后未向其支付合同尾款。食全美味公司认可中博科技公司已履行完毕合同义务，但主张欠款数额需要核查账目，并称其债权人已在北京市第一中级人民法院申请其破产，相关账目需要去法院核查，其在本院给定的期限内未向本院反馈账目核查的具体情况。另，食全美味公司表示其设立的大部分分公司已关闭，相应的合同义务由其承担。经查，本院于2021年4月8日收到了中博科技公司的起诉状副本。本院认为：中博科技公司与食全美味公司通州北苑分公司之间签订的《油烟净化设备销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。食全美味公司表示由其承担合同义务，本院不持异议。中博科技公司依照约定安装了油烟净化设备后，食全美味公司应当支付相应的价款，食全美味公司在本院给定期限内未反馈核查账目的结果，视为其认可中博科技公司主张的欠款数额，故对于中博科技公司要求食全美味公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。食全美味公司未及时支付货款，确给中博科技公司造成相应的损失，其主张相应的利息，理由正当，中博科技公司主张的利息损失的计算标准合理，本院予以采纳，起算时间以本院收到其起诉状之日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付中博祥瑞科技发展（北京）有限公司货款79742元；二、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿中博祥瑞科技发展（北京）有限公司利息损失，利息损失的计算方法：以拖欠货款79742元为基数，自2021年4月8日起算，计算至实际付清货款之日，按年利率3.85%计算；三、驳回中博祥瑞科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  田小雨
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初357号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人白杨，男，1990年5月13日出生于辽宁省本溪市，满族，群众，中专文化，系个体经营者，户籍地辽宁省本溪市本溪满族自治县，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月4日被取保候审。于2021年5月14日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕241号起诉书指控被告人白杨犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人白杨到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年8月30日1时5分许，被告人白杨醉酒后无驾驶资质驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车，行驶至沈阳市沈河区向北方向时，被沈阳市公AN局交警支队沈河区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的白杨血样检材中检出乙醇，其含量为113.0mg/100ml。 上述事实，被告人白杨在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明，被告人白杨的供述,沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书,呼气现场照片、血样提取照片、血样封装照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白杨醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人白杨犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人白杨无机动车驾驶证驾驶机动车，从重处罚。被告人白杨到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人白杨认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人白杨积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人白杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月14日起至2021年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年六月二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1210号之八被执行人：杨健，男，1984年10月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：代明岩，男，1976年02月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人代明岩、杨健其他案由一案中，被执行人代明岩、杨健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代明岩在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款400000元、杨健银行存款1000000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1728号原告：白城市佳禾物业有限公司。法定代表人：夏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，该公司副经理被告：洮南市阳光教育培训学校有限公司。法定代表人：孙英龙。原告白城市佳禾物业有限公司与被告洮南市阳光教育培训学校有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告白城市佳禾物业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，白城市佳禾物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市佳禾物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由白城市佳禾物业有限公司负担。审判员 李 斌二〇二一年六月二十三日书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1733号原告:白城市佳禾物业有限公司，地址：吉林省白城市洮南市。法定代表人:夏峰。诉讼代理人:李晓艳，所在单位推荐的人。被告:洮南市隆园染烫店，地址：吉林省洮南市。法定代表人：任玉婷。本院在审理白城市佳禾物业有限公司与洮南市隆园染烫店物业服务合同纠纷一案中，原告白城市佳禾物业有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市佳禾物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由白城市佳禾物业有限公司承担。审判员 李 斌二〇二一年六月二十九日书记员 宫文君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15480号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张文颇，男，1972年4月26日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张文颇（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款36166.89元、保费5755.2元；2.被告赔偿资金占用损失（以36166.89元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2877.6元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年11月14日签订《贷款合同》，贷款金额为264000元，信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年10月14日向信托公司赔偿，且被告尚欠我公司保费5755.2元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与信托公司签订《贷款合同》，信托公司依约向被告发放贷款。被告应按时向信托公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还信托公司贷款本息后，信托公司股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文颇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款36166.89元及保费5755.2元，以上共计41922.09元；二、被告张文颇于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以36166.89元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张文颇负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费424元，由被告张文颇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2116号原告：北京天和苑房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村。法定代表人：王书林，董事长。委托诉讼代理人：罗少华，北京市众明律师事务所律师。被告：董玉明，男，1956年1月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。第三人：北京旋翼腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街48号北3室。法定代表人：刘涛。原告北京天和苑房地产开发有限公司与被告董玉明，第三人北京旋翼腾达商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京天和苑房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京天和苑房地产开发有限公司负担，已交纳；公告费260元，由北京天和苑房地产开发有限公司负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二一年六月二十八日法官助理 颜云云书 记 员 吝小丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17095号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4648号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：靳希涛，男，该公司海清园项目部主任。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，该公司法务助理。被告：侯玉凤，女，1963年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司与被告侯玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京鸿鹄物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿鹄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿鹄物业管理有限公司撤诉。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二一年六月十日书 记 员  秦芳芳
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初188号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人龙细良，曾用名龙绪良，男，1974年2月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学肄业文化，无业，住醴陵市。2016年9月1日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年9月29日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑6个月；2021年3月26日因涉嫌盗窃罪被湘潭县XX局刑事拘留，同年4月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]68号起诉书指控被告人龙细良犯盗窃罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人龙细良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年12月9日，被告人龙细良路过湘潭县××镇××路××路交汇处时，看到路边草丛中堆放了一台搅拌机，无人看守，遂拦住骑三轮车收废品的杨某四，自称是城管局工作人员，路边一台放置许久的搅拌机影响市容市貌，联系老板，老板请其帮忙处理。杨某四信以为真，喊来同样收废品的李某，支付了800元给龙细良收下了这台搅拌机，后拖走变卖，该搅拌机经鉴定价值17850元。公诉机关认为，被告人龙细良以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙细良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。到案后，被告人龙细良如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人龙细良曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；建议判处被告人龙细良有期徒刑一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了到案经过等书证；被告人龙细良的供述与辩解；被害人冯某的陈述；证人杨某四等人的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录；辨认笔录等证据。被告人龙细良对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并愿意认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人龙细良在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人龙细良的供述；接报案件登记表；立案决定书；被害人冯某的陈述；证人彭某、李某、杨某四、陈某的证言；指认盗窃现场；辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；湖南省株洲县人民法院（2018）湘0221刑初156号刑事判决书；视频截图；人口信息资料；抓获经过说明；湘潭县发展和改革局关于冯某财物被盗案所涉及物品的价格认定结论书；微信转账截图；湘潭县峻丰回收有限公司收货单；被盗财物照片；湘潭县双龙建筑机械销售部销售单；情况说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人龙细良以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙细良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人龙细良能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人龙细良盗窃他人财物，应当责令退赔被害人的损失。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙细良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月26日起至2022年7月25日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人龙细良退赔被害人冯某的损失17850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年六月二十一日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20163号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：牟鑫磊，男，1994年8月20日出生，户籍所在地山东省淄博市临淄区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告牟鑫磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告牟鑫磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟鑫磊偿还代偿总金额7613.59元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告牟鑫磊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对牟鑫磊的债权。2019年10月25日，牟鑫磊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，牟鑫磊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为牟鑫磊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月25日向牟鑫磊发放贷款12630元。牟鑫磊按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对牟鑫磊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对牟鑫磊的债权。玖清公司多次向牟鑫磊催要未果，故提起本案诉讼。被告牟鑫磊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告牟鑫磊通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为牟鑫磊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：牟鑫磊借款金额为12630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月25日，牟鑫磊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，牟鑫磊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从牟鑫磊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向牟鑫磊银行账户发放贷款12630元，牟鑫磊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。牟鑫磊返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代牟鑫磊偿还款项7613.59元。后中吉公司将其取得的对牟鑫磊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案牟鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。牟鑫磊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后牟鑫磊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与牟鑫磊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代牟鑫磊向莱商银行偿还借款本息7613.59元后，依法取得向牟鑫磊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对牟鑫磊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求牟鑫磊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告牟鑫磊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7613.59元及违约金（以7613.59元未付款项为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牟鑫磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初11343号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王洪艳，女，1971年4月9日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王洪艳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币49552.57元；2.请求判令被告向原告支付保费4040.4元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月25日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月16日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿49552.57元，且被告尚欠原告保费4040.4元未付。上述欠款经保险公司多次向王洪艳催讨无果，故保险公司特诉至法院。王洪艳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王洪艳为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王洪艳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王洪艳与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王洪艳发放贷款。王洪艳应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王洪艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王洪艳偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王洪艳进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年5月16日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49552.57元及资金占用使用费（以49552.57元为基数，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止，按照2019年5月16日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王洪艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4040.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王洪艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费570元，由被告王洪艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20498号原告：刘佳青，男，1989年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常清，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍住址河北省保定市莲池区。原告刘佳青（以下简称刘佳青）与被告常清（以下简称常清）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘佳青到庭参加了诉讼。常清经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘佳青向本院提出诉讼请求：请求判令常清赔偿医疗费100元、误工费870元、护理费3000元、交通费122元、营养费750元、修车费2589元，以上共计7431元。事实和理由：2020年9月9日9时40分，在北京市朝阳区北苑路慧忠路东口至慧忠北路东口段，常清骑三轮车由东向西行驶，刘佳青骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘佳青受伤。现常清推脱赔偿责任，故起诉。被告常清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月9日9时40分，在北京市朝阳区北苑路慧忠路东口至慧忠北路东口段，常清骑三轮车由东向西行驶，刘佳青骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘佳青受伤。刘佳青于事发当日前往医院就诊，骨科会诊意见为考虑左膝关节血肿，24小时内冰敷，患肢尽量制动，予以消肿、止痛等对症治疗等。刘佳青称自己事后购买了冷凝膏，以此估算医疗费100元。刘佳青提交北京地铁运营四分公司出具的《证明》一张，据此主张误工费870元。刘佳青提交滴滴出行行程单及电子发票一张，据此主张交通费122元。刘佳青提交收据一张，以此主张修车费2589元。本院认为，常清作为交通事故全责方，应对刘佳青因此次事故造成的合理损失予以赔偿。医疗费，鉴于刘佳青并未提交相关证据，本院难以支持。误工费，结合刘佳青举证，本院支持820.62元。护理费、营养费，考虑刘佳青膝部受伤，本院酌情支持450元、150元。交通费，刘佳青举证不足，结合刘佳青在庭陈述，本院酌情支持100元。修车费，刘佳青并未提交具体修理明细，本院结合事故认定书载明内容酌情支持2000元。综上，依照《《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：一、被告常清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳青误工费820.62元、护理费450元、营养费150元、交通费100元、修车费2000元，以上共计3520.62元；二、驳回原告刘佳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常清负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年六月二十八日书记员  刘海洋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初468号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔广有，男，32岁（1989年4月20日出生），出生地吉林省，初中文化，案发前系北京某物业管理有限公司店长，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人王超，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检二部刑诉（2021）Z105号起诉书指控被告人崔广有犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人崔广有及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、诈骗（一）2019年9月至2020年3月间，被告人崔广有在本市通州区以帮助周某向房东支付租金、寻找房源为由，骗取周某人民币37000元。（二）2020年4月，被告人崔广有以帮助褚某租赁房屋需要交纳定金为由，骗取褚某人民币3800元。（三）2020年4月，被告人崔广有以帮助同事王某开通端口进行宣传为由，骗取王某人民币3000元。二、合同诈骗（一）2020年3月至4月间，被告人崔广有将其他公司位于北京市通州区某镇某园某室的房源，以北京某房地产经纪有限公司的名义出租给许某，与许某签订房屋租赁合同，收取租金及押金共计人民币35830元，后仅向房源所属公司交纳1000元定金，其余钱款被其用于赌博。（二）2020年3月，被告人崔广有将其租赁的北京市通州区某镇某园南区某号的房屋出租给何某均并签订房屋租赁合同；2020年7月，崔广有收取何某均租金后未向房东支付租金，收取的租金被崔广有用于赌博，2020年9月初何某均发现被骗，崔广有骗取何某均房租及押金共计人民币9600元。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人崔广有以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪、合同诈骗罪追究其刑事责任，且数罪并罚。同时认为被告人崔广有具有自首、认罪认罚等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十七条第一款等规定，对被告人崔广有予以惩处。被告人崔广有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人王超的意见为被告人崔广有具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议法院对被告人崔广有从轻处罚。另查明，被告人崔广有于2020年4月12日10时许拨打电话报警，同日被羁押，13日被刑事拘留，同日被取保候审，于2020年11月6日至2020年11月7日被羁押，同年11月20日被羁押，次日被逮捕。案发后被告人崔广有退还被害人许某人民币2000元。上述公诉机关指控的事实，有接报案经过、到案经过，被害人周某、许某、何某均等人的陈述，银行账户交易明细、微信转账记录、支付宝交易记录、微信聊天记录，房屋租赁合同，证人殷某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人崔广有的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔广有以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人崔广有犯诈骗罪、合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔广有具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；部分退赔被害人，本院酌予从轻处罚。辩护人王超的相应辩护意见，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人崔广有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔广有犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万三千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2020年11月20日起至2022年11月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人崔广有向被害人退某（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  李国中人民陪审员  刘 洋二〇二一年六月三十日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史万中，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄连胜，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省宿州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张传，男，汉族，1973年8月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人史万中、黄连胜因与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00993号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，安徽省宿州市中级人民法院于2016年3月8日制作了（2015）宿中民三终字00993号民事判决书，该判决已送达当事人并生效。再审申请人于2021年月日提出再审申请，要求撤销上述民事判决书，已超出法定申请再审期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史万中、黄连胜的再审申请。审 判 长 马晓红审 判 员 戴宝琴审 判 员 张虹良二〇二一年六月十七日法官助理 孙中英书 记 员 孔煜雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史万中，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄连胜，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省宿州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张传，男，汉族，1973年8月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人史万中、黄连胜因与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00993号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，安徽省宿州市中级人民法院于2016年3月8日制作了（2015）宿中民三终字00993号民事判决书，该判决已送达当事人并生效。再审申请人于2021年月日提出再审申请，要求撤销上述民事判决书，已超出法定申请再审期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史万中、黄连胜的再审申请。审 判 长 马晓红审 判 员 戴宝琴审 判 员 张虹良二〇二一年六月十七日法官助理 孙中英书 记 员 孔煜雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2836号本院受理了原告李延朕与被告北京京通运鑫商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，李延朕向本院提出撤诉申请。本院认为，李延朕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李延朕撤回起诉。审 判 员 王辉二〇二一年六月三十日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢7号之一申请执行人：贵州亚威达建设工程有限公司（原遵义富城建筑有限公司）。住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区****2-1，社会统一信用代码：9152032121480869P。法定代表人：罗洪涛，该公司经理。被执行人：遵义鑫升房地产开发有限责任公司。。住所地：遵义市红花岗区南门关黑石堡统一社会信用代码：91520302622592792N。法定代表人：蒋德胜，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）黔民终535号民事判决书，受理贵州亚威达建设工程有限公司与遵义鑫升房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人温州立人教育有限公司、曾碧银行存款人民币11150000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2016）黔民终535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月三十日书记员 徐文骥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31819号原告：闵强，男，1953年8月22日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：友个车（北京）汽车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵卫。被告：北京兴旺胜达投资有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人：孔祥众。原告闵强与被告友个车（北京）汽车商贸有限公司（下称友个车公司）、被告北京兴旺胜达投资有限公司（下称兴旺胜达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦景春、孟雅娜到庭参加了诉讼，被告友个车公司、被告兴旺胜达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告友个车公司偿还原告借款本金3万元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.判令被告兴旺胜达公司在借款本金3万元范围内对被告友个车公司的债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年12月25日，原告与二被告签署《借款合同》，约定原告向被告友个车公司出借3万元，借款期限12个月，自2018年12月25日至2019年12月24日止；友个车公司每月向原告支付利息600元；如友个车公司发生违约，兴旺胜达公司应于30日内承担借款偿还义务。借款合同到期后，因被告友个车公司只向原告支付了一个月利息，剩余借款本金及利息一直未能偿还，被告兴旺胜达公司亦未代偿，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年12月25日，原告闵强（甲方）与被告友个车公司（丙方）、被告兴旺胜达公司（乙方）签订借款合同一份，约定甲方作为债权人、丙方作为债务人，均自愿接受乙方提供的借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，由乙方撮合甲方与丙方达成借贷交易；借款用于丙方汽车批发采购、租赁及公司扩大规模运营；甲方直接将款项支付至丙方；甲方参考乙方推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，乙方应于30日内承担出借人借款额的偿还义务；出借金额为30000元，期限12个月，自2018年12月25日至2019年12月24日止；丙方支付利息总计7200元，丙方每月支付给甲方利息600元，每月30日丙方付息给甲方，最后一个月利息和本金在合同到期日丙方一并支付给甲方。上述借款合同签订后，原告向被告友个车公司支付30000元。上述借款合同签订后，被告友个车公司向原告支付600元。此后，友个车公司未再向原告支付任何款项，被告兴旺胜达公司亦未代偿。另，闵强于2020年9月27日向本院提起诉讼，后撤回起诉，并于2020年10月29日提起本案诉讼。上述事实有，借款合同、转账凭证、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订借款合同后，依约向被告友个车公司支付了借款，原告已履行了合同义务。被告友个车公司未能按约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告友个车公司偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。鉴于借款合同约定，被告友个车公司发生违约时，被告兴旺胜达公司有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，被告兴旺胜达公司应于30日内承担原告借款额的偿还义务，该约定符合承担一般保证责任的法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《借款合同》约定的主债务届满之日为2019年12月24日，而闵强首次提起诉讼的时间为2020年9月27日，已超过主债务履行期届满六个月，故被告兴旺胜达公司免除保证责任。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、友个车（北京）汽车商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还闵强借款本金3万元及利息（自二〇一九年一月二十五日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、驳回闵强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由友个车（北京）汽车商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇