四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初1517号原告：钟江平，男，1967年8月11日出生，汉族。原告：陈代文，男，1965年8月10日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。原告：四川达州运输（集团）有限公司46队。住所：大竹县迎宾路369号，统一社会信用代码：9151172491073779XH。负责人：李祖平，队长。委托诉讼代理人：钟江平，男，1967年8月11日出生，汉族。被告：程进，男，1984年4月5日出生，汉族。被告：汶川县诚达物流有限责任公司。住所：汶川县威州镇万村*组。统一社会信用代码：91513221089850668T。法定代表人：王东建，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司。住所：马尔康市马尔康镇马江街*******号。统一社会信用代码：91513200769976627Y。负责人：陶西勇，总经理。委托诉讼代理人：邓世洋，男，公司员工。原告钟江平、陈代文、四川达州运输（集团）有限公司46队（以下简称达运集团46队）与被告程进、汶川县诚达物流有限责任公司（以下简称汶川诚达公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称中华联合财保阿坝公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告钟江平及其与原告陈代文的委托诉讼代理人田文茂，原告达运集团46队的委托诉讼代理人钟江平、被告中华联合财保阿坝公司委托诉讼代理人邓世洋到庭参加了诉讼，被告程进、汶川诚达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：1、被告程进、汶川诚达公司连带赔偿三原告车辆停运损失59749元、鉴定费3000元，合计62749元。2、被告程进、汶川诚达公司赔偿原告钟江平误工费21600元（200元/天×108天）、护理费1440元（80元/天×18天）、住院期间伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费2160元（20元/天×108天）、交通费800元，后期复查费用6400元，共计32760元；3、被告中华联合财保阿坝公司在保险责任限额内对1、2项请求承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月23日20时40分，被告程进驾驶川XXXX**重型货车从大竹县石河镇往月华镇方向行驶，至大竹县石河镇加油站路段时，与同向前方由原告钟江平驾驶的川XXXX**出租车相撞，造成原告等多人受伤、川XXXX**出租车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告程进负本次事故全部责任。原告钟江平受伤后，在大竹县人民医院住院治疗18天出院，医疗费11830.64元全部由被告支付，医嘱休息三月，每三月复查CT。原告钟江平、陈代文为川XXXX**出租车的实际经营者，原告达运集团46队为法定车主，故对该车自发生本次事故后，停运维修达64天，经鉴定机构鉴定的停运损失59749元，产生的鉴定费3000元有权请求赔偿；被告程进驾驶川XXXX**重型货车，登记车主为被告汶川诚达公司，在被告中华联合财保阿坝公司保了险，现请求判决如上之诉讼请求。被告程进、汶川诚达公司未作答辩。被告中华联合财保阿坝公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实和责任划分无异议；2、川XXXX**重型货车在本公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率）及事故发生在保险期内属实，本公司只在保险责任限额内进行赔偿；3、三原告的请求的停运损失，属于间接损失，按照保险合同条款的约定，不属于保险赔偿范围，本公司不应承担赔偿责任；4、原告钟江平主张的赔偿请求不合理，应当予以核减；如误工费的计算期限过长，标准过高等，应当不予支持；5、鉴定费、诉讼费不属于本公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下，2018年1月23日20时40分，被告程进驾驶川XXXX**重型罐式货车行驶从大竹县石河镇往月华镇方向行驶，至大竹县石河镇加油站路段时，与同向前方由原告钟江平驾驶并搭乘肖仁波、杨超的川XXXX**出租车相撞，造成原告、肖仁波、杨超受伤、川XXXX**出租车受损的道路交通事故。2018年1月24日0时04分，原告在大竹县人民医院住院治疗，至2018年2月11日共住院18天出院，出院诊断为：1、胸骨柄骨折；2、右侧第2-5肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤等。出院医嘱：院外全休三月、院外加强营养、建议每三月复查胸部CT,随诊一年。2018年1月26日，大竹县公安局交通警察大队作出第511724201800151号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告程进负本次交通事故的全部责任，原告钟江平与肖仁波、杨超无责任。2018年4月4日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成衡评报字（2018）第180666号《鉴定评估报告书》，其鉴定评估意见为：川XXXX**出租车受损后停运期间的营运损失为59749元。为此，原告钟江平支付鉴定费3000元。2018年4月12日，原告钟江平、陈代文起诉来院。审理中，1、2018年4月24日，四川达州运输（集团）有限公司46队以为川XXXX**出租车的法定车主为由，申请作为本案原告参加诉讼。2、2018年7月13日，三原告对其主张的停运损失请求申请撤回起诉，待对该停运损失重新鉴定后另案起诉。3、原告钟江平主张误工费按200元/天计算的证据是：原告达运集团46队2018年3月28日出具的《证明》，载明：原告钟江平系川XXXX**出租车驾驶员，自2017年5月至今公司从事出租车驾驶工作，每月工资6000元。对此，被告中华联合财保阿坝公司不予认可，同时，还认为原告计算误工费、营养费的时间过长，续治费过高，但不申请进行司法鉴定。并查，1、川XXXX**出租车的《行驶证》和《道路运输证》登记车主均为原告达运集团46队，原告钟江平驾驶川XXXX**出租车发生本次交通事故时，持有《机动车驾驶证（A2）》及《出租车驾驶员资格证》；2、原告陈代文、达运集团46队2013年12月31日签订《出租汽车经营合同》，载明：⑴、原告达运集团46队是川XXXX**出租车法定车主，拥有该出租车的管理权，原告陈代文全资所购该车，为实际车主，拥有该出租车的经营收益权；⑵、原告陈代文经营期间自主经营、自负盈亏、拥有安全经营风险。⑶、2015年11月4日，原告达运集团46队签章注明：本合同车辆更新为川XXXX**，合同期限顺延。3、2017年2月10日，原告陈代文与杨光富签订《出租车股权转让协议》，载明：原告陈代文自愿将川XXXX**出租车50%经营股份转让给杨光富，2017年2月10日19时以后，该车所产生的一切费用及车辆安全由杨光富负责。4、2017年5月15日，杨光富与原告钟江平签订《出租车承包经营协议》，约定：川XXXX**出租车由原告钟江平从2017年5月16日起承包经营，经营期间的刑事、民事责任由原告钟江平承担。5、2017年度四川省交通运输行业就业人员年平均工资为：69063元，即189.21元/天。6、本次交通事故发生时，被告程进持有《机动车驾驶证（A2）》，驾驶的川XXXX**重型罐式货车《机动车行驶证》登记车主为被告汶川诚达公司，在被告中华联合财保阿坝公司投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为100万元，并不计免赔率)，保险期间为2017年4月19日0时至2018年4月18日23时59分59秒止，投保人、被保险人为被告汶川诚达公司。7、原告钟江平在大竹县人民医院住院费用清单显示：原告作CT检查的项目及金额为：三维重建300元、单层多次CT平扫250元。上述事实，有当事人的陈述及身份证明资料复印件，《交通事故认定书》，川XXXX**出租车的《行驶证》和《道路运输证》，《出租汽车经营合同》，《出租车股权转让协议》，《出租车承包经营协议》，原告钟江平的《机动车驾驶证（A2）》及《出租车驾驶员资格证》，原告住院病历、医药费发票（复印件）及费用清单，川XXXX**重型罐式货车的《行驶证》及投保交强险、第三者责任险保险单，被告程进的《机动车驾驶证（A2）》，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的成衡评报字（2018）第180666号《鉴定评估报告书》，等证据佐证，并经过庭审质证,本院予以确认。本院认为，一、关于三原告主张的川XXXX**出租车停运损失问题。因三原告于2018年7月13日对其主张的停运损失请求申请撤回起诉，待对该停运损失重新鉴定后另案起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，对三原告撤回停运损失请求的申请，本院予以准许。二、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告程进驾驶川XXXX**重型罐式货车撞到由原告钟江平驾驶的川XXXX**出租车，致原告受伤，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由被告程进负全部责任的认定，客观、恰当，本院予以采信，并以此确认被告程进依法应当对原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。因被告程进驾驶的川XXXX**重型罐式货车的法定车主为被告汶川诚达公司，但该二被告均未到庭参加诉讼及提出任何答辩意见，且没有证据显示该车是否有实际经营车主，也没有证据显示被告程进是被告汶川诚达公司的员工或存在其他关系，致被告程进、汶川诚达公司之间的关系及是否存在实际车主或实际经营者无法查清，故本院确定由作为川XXXX**重型罐式货车法定车主的被告汶川诚达公司对被告程进在本次交通事故中应承担的赔偿责任负连带责任。三、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告钟江平请求的赔偿范围及金额为：1、医疗费。⑴、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。⑵、原告钟江平因本次交通事故受伤已经产生的医疗费用11830.64元，因原、被告均未在本案中对此提出诉讼请求，故本案不予审理；⑶、续治费。原告钟江平出院医嘱中有建议每三月复查胸部CT，一年随诊，表明一年内需每三月复查一次，虽然出院医嘱中没有明确复查胸部CT的续治费用的具体金额，但参照原告钟江平在住院期间医疗费用清单中有关胸部CT的费用金额，即三维重建300元、单层多次CT平扫250元，合计550元,为减少讼累，本院确定原告钟江平每三月复查胸部CT的续治费为550元/次，一年内共计4次，需复查复查胸部CT的续治费为2200元（550元/次×4次）。2、误工费。⑴、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。⑵、原告钟江平主张其误工时间为108天，与原告住院病历、出院证载明的住院18天、休息3月的内容相符，虽然被告中华联合财保阿坝公司认为时间过长，但没有提出司法鉴定申请，即没有证据证明原告钟江平主张的误工108天不合理，故本院予以确认；⑶、原告钟江平主张误工费计算标准200元/天的证据为原告达运集团46队出具的《证明》，并无工资表等其他有效证据予以佐证，且被告中华联合财保阿坝公司提出了异议，故支持原告钟江平这一主张的证据不足，本院不予确认；但原告钟江平提供的《机动车驾驶证（A2）》及《出租车驾驶员资格证》、《交通事故认定书》、川XXXX**出租车的《行驶证》和《道路运输证》、《出租汽车经营合同》、《出租车股权转让协议》、《出租车承包经营协议》表明了原告钟江平从事的是出租车驾驶工作，属于交通运输业行业，参照2017年度四川省交通运输行业就业人员年平均工资69063元，即189.21元/天的标准，本院确定原告钟江平因本次交通事故产生的误工费为20434.68元（108天×189.21元/天）。3、护理费。原告钟江平主张的护理费1440元（18天×80元/天），有住院病历和出院证为据，且对方当事人没有明确提出异议，故本院予以确认。4、住院期间伙食补助费。原告住院时间18天，按20元/天计算，为360元（18天×20元/天）；5、营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告钟江平主张营养费2160元（108天×20元），与出院医嘱中有院外加强营养的内容相符，且虽然被告中华联合财保阿坝公司认为时间过长，但没有提出司法鉴定申请，即没有证据证明原告钟江平主张的营养期108天不合理，故对原告钟江平主张的营养费2160元（108天×20元）本院予以确认。6、交通费。根据交通事故损害赔偿案件中交通费的性质，结合原告钟江平住院时间和司法实践，原告钟江平主张800元过高，本院不予确认，本院酌情认定为100元。以上共计26694.68元。四、川XXXX**重型罐式货车在被告中华联合财保阿坝公司投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为100万元，并不计免赔率)，事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告钟江平的损失应由被告中华联合财保阿坝公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告程进、汶川诚达公司承担连带赔偿责任。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，本案原告钟江平的住院医疗费11830.64元属于该限额项下赔偿范围，但原、被告均未在本案中对此提出诉讼请求，故本案对该部分医疗费不作处理，仅对原告钟江平提出明确主张属于交强险医疗费用赔偿限额项下的续治费、住院期间伙食补助费、营养费进行审理，根据本院确定的金额，原告钟江平的续治费2200元、住院期间伙食补助费360元、营养费2160元，共计4720元，没有超过责任限额，虽然本次交通事故的伤者包括原告钟江平在内共计三人，并根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，应在交强险医疗费限额10000元内为另两名伤者预留相应的赔偿金额，但由于原告钟江平的住院医疗费为11830.64元，已经超过了责任限额，只是因当事人没有提出请求而本案不作处理，同时，另两名伤者也没有提起诉讼，无法确定其赔偿金额，且被告程进在本次交通事故中负全部责任，对超过交强险限额部分，被告中华联合财保阿坝公司亦应按全部责任承担赔偿责任，故对原告钟江平的续治费2200元、住院期间伙食补助费360元、营养费2160元，共计4720元，不再按照三名伤者的医疗费项目的费用比例赔偿，由被告中华联合财保阿坝公司在交强险限额内全额赔偿。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，应当纳入该限额赔偿的误工费20434.68元、护理费1440元、交通费100元，共计21974.68元，没有超过责任限额，故由被告中华联合财保阿坝公司全额赔偿。综上所述，原告钟江平因本次交通事故受伤产生的合理损失失26694.68元，由被告中华联合财保阿坝公司在交强险责任险责任限额内全额赔偿；据此，原告钟江平因本次交通事故受伤产生的全部合理损失均得到了赔偿，故被告程进、汶川诚达公司不再对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钟江平续治费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计26694.68元，在本判决生效后二十日内付清二、驳回原告钟江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由原告钟江平、陈代文、四川达州运输（集团）有限公司46队共同负担500元，被告程进、汶川县诚达物流有限责任公司连带负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢济平二〇一八年七月十六日书记员  艾亚军