wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初6446号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路****楼****，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓康，系该公司员工。被告：刘舟雯，女，1988年2月17日生,汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告江西五合华居物业发展有限公司（以下简称五合华居公司）诉被告刘舟雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西五合华居物业发展有限公司的委托诉讼代理人邓康、被告刘舟雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五合华居公司诉称，被告系南昌市红谷滩区江信国际花园小区13栋A单元1202室的业主，房屋建筑面积99.77平方米。2007年1月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告的房屋提供物业管理服务。合同签订后，原告持续为被告提供服务至今。被告自2013年7月1日起未交物业费，截止2021年2月28日，被告欠付物业费12207.86元，滞纳金1098.71元，共计13306.57元。另被告欠付原告代缴水费620.96元。原告多次催促缴款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告截止2021年2月28日的物业费12207.86元，滞纳金1098.71元，共计13306.57元；2、被告支付原告代缴水费620.96元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘舟雯辩称，1、原告提供的物业服务严重不符合前期物业合同的约定与物业管理法律法规的规定，应当减少物业费的结算标准。2、原告未按前期物业管理服务协议约定的物业服务内容和物业服务质量要求提供公共部分的日常维护、公共照明、消防设施、安全监控、绿化维护、环境卫生日产日清等服务。3、原告未按法定程序履行相关流程，恶意侵占小区外围公共场地等小区公共物业设施，严重侵犯业主重大公共财产利益，给业主出行停车造成额外负担。4、原告2011年8月3日提高小区停车费及临停费用，未按法定规定获得小区业主三分之二以上书面同意，其备案获批行为不代表其程序的合法性。5、原告在明知小区19栋旁的便利店超市私自开设后门连通小区的情况不予理睬，经业主反映后，让业主自行解决，得到整改通知后，临时用石膏板遮挡方式迎检，结束后又恢复原状。且原告未对园区监控系统进行管理，电梯内的监控未进行接线，园区安防形同虚设。6、被告已预付相关水费。经审理查明，被告刘舟雯系南昌市红谷滩区红谷中大道788号江信国际花园13栋A单元1202室业主，房屋建筑面积为99.77平方米。2007年1月30日，原告五合华居公司（乙方）与徐志玲、被告刘舟雯（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：江西省江信国际花园开发有限公司委托乙方依照委托合同的约定对江信国际花园(二期)实施物业管理；物业管理服务费:高层住宅（幢）按建筑面积每月每平方米1.33元（含电梯使用费分摊）计缴，小区二次加压供水费：高层（栋）住宅按每立方米0.3元计缴，根据用户每月抄表数计算，4层以下写字楼因未使用加压供水故不缴纳此项费用；管理费：业主自从入伙通知书约定之日起开始计收，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月的5日前;甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费，乙方有权要求甲方补交，且可从逾期之日每天处以0.3%的滞纳金。乙方落款处加盖原告江信国际花园物业管理处印章。2013年7月1日后被告未缴纳物业费。此后，原告诉至本院。庭审中，被告提交若干张照片，证明原告物业服务不到位，园区环境不维护且不整改；公共账目收益未公示；小区外围违法圈地做停车场收费；消防监控功能丧失等。原告质证称被告提供的照片仅显示小区某一时刻的环境状态，不能表示物业长期存在对环境维护不作为的情况等。另查明，被告已交纳水费。上述事实，有不动产权证书、《前期物业服务合同》、《公共性物业服务收费备案手册》以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为,被告刘舟雯作为江信国际花园小区1202室房屋的业主，《前期物业服务合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对原告及业主均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告以原告未按约定履行物业服务义务为由拒绝支付物业服务费，对此，本院认为,物业管理服务具有长期、持续、复杂的特点，并不是一次性履行完毕，物业服务企业已经对小区提供物业服务。一个小区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、小区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。结合双方陈述和证据，可以认定原告提供服务过程中在共用部位及共用设施设备的维护等方面存有不足，给被告造成了不便，综合本案具体情况，本院酌定被告向原告支付案涉房屋2013年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费11597元。被告辩称物业公司侵害全体业主权益的行为，对此，可先由全体业主选举产生业主委员会，由业主委员会依据法定程序代表全体业主主张权益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。鉴于原告提供的物业服务也需改善，对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告已支付原告代缴水费，故本院无需处理原告关于水费的诉请。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘舟雯于本判决生效后十日内一次性支付原告江西五合华居物业发展有限公司2013年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费11597元。二、驳回原告江西五合华居物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘舟雯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74.09元，由被告刘舟雯承担50元，原告江西五合华居物业发展有限公司承担24.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戚荣剑二〇二一年六月十日书记员  万玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1912号原告：钟建明，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杨李樟，江西新青年律师事务所律师。被告：陈新平，男，1973年12月6日出生，汉族，住樟树市。原告钟建明（简称原告）诉被告陈新平（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方杨李樟到庭参加诉讼，被告陈新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟建明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈新平归还借款本金65,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告承包经营义成中学校内超市，被告系义成中学校长。被告因其需要资金周转为由，于同年11月15日向原告提出借款要求，口头承诺三个月左右就还。出于信任，原告当天借给被告人民币35,000元整，12月通过原告聘请的超市店长晏龙龙转给被告30,000元整。三个月后，被告并无还款表现，后多次催促，被告陈新平于2018年9月写下65000借条一张。此后原告多次向被告讨要欠款均无果，特提起诉讼。被告陈新平未出庭答辩。经审理查明，2017年9月，被告系义成中学校长，原告承包经营义成中学校内超市。2017年11月15日，被告向原告借款，原告当即通过银行转账方式借给被告人民币35,000元整，2018年3月19日，原告通过聘请的超市店长晏龙龙转款借给被告30,000元整。后经原告多次催促，被告陈新平于2018年9月写下65000借条一张，之后原告多次催款未果，原告遂提起诉讼。上述事实有原告陈述及被告出具的借条，银行转账凭证予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告钟建明要求被告陈新平偿还借款的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新平限本判决生效后十日内向原告钟建明归还借款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.5元由被告陈新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇二一年六月二十四日书记员 王郦莎
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1544号之一原告：杨锡检，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县洪桥镇弁山工业区，统一社会信用代码：91330522MA29JGU902。法定代表人：姚国平，该公司董事长兼总经理。原告杨锡检与被告浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告于2021年6月9日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锡检撤回起诉。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由原告杨锡检负担。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月九日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1544号之一原告：杨锡检，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县洪桥镇弁山工业区，统一社会信用代码：91330522MA29JGU902。法定代表人：姚国平，该公司董事长兼总经理。原告杨锡检与被告浙江蓝欣玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告于2021年6月9日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锡检撤回起诉。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由原告杨锡检负担。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月九日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执646号之三申请执行人：王标，男，1968年04月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：任虎，男，1973年03月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人王标与被告任虎民间借贷纠纷一案中，向任虎发出执行通知书，责令其向王标偿还借款81708元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费1126元。但任虎未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了任虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，本院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款663.24元用于缴纳本案执行费，并进行了传统调查，暂未查找到任虎可供执行且适宜处置的其他财产。王标未能提供任虎有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将任虎纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，王标认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2771号原告：马明正，男，1980年8月2日出生，东乡族，甘肃省临夏县人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：李麻儿力，男，1977年10月10日出生，东乡族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：马谭有卜，男，1992年3月4日出生，东乡族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告马明正与被告李麻儿力、马谭有卜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告马明正在本院依法向其送达诉讼费缴费通知书后，未在七天内交纳诉讼费,对于本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马明正撤回起诉处理。审  判  员   次   央二〇二一年六月三十日法 官 助 理   次   白书  记  员   大边巴卓玛1
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执3449号        申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司富盛支行，住所地绍兴市越城区富盛镇富盛村新纪元公寓2号楼212-213号，组织机构代码******。                法定代表人戴建祥。                被执行人杨黄强，男，汉族，1981年12月13日出生，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司富盛支行依据本院已经发生法律效力的（2020）浙0602民初604号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：                一、被执行人杨黄强按照（2021）浙0602执3449号执行通知书履行指定的义务。                二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨黄强银行存款85000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。                本裁定立即执行。                    审判员黄平    二〇二一年六月七日            书记员俞聪聪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1640号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。被告：杜荣江，男，1987年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告杜荣江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告杜荣江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款共计：14634.26元，其中本金：12921元，利息：1006.40元，逾期还款违约金：706.86元，消费手续费：0元，暂计至2020年11月25日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告杜荣江于2018年02月17日通过我行办理信用卡，卡号为62×××23，首次审批授信额度为13000元，杜荣江透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2020年10月13日，截至2021年1月13日，被告应归还原告欠款共计：14634.26元，其中本金：12921元，利息：1006.40元，逾期还款违约金：706.86，消费手续费：0元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杜荣江未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程，卡片信息，账户详细信息，交易明细查询证据。被告杜荣江经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年3月1日，被告杜荣江向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：13,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：QQ联名IC农行贷记卡2.卡号：62×××233.授信上限：13,000元三、被告杜荣江使用该卡进行了消费，自2020年9月9日开始逾期，截止到2021年1月20日，其欠费情况：1.欠款本金：12,921元2.利息：1,006.40元3.违约金：706.86元本院认为，被告杜荣江向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告杜荣江在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告杜荣江归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告杜荣江未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定第一条第三款的规定，判决如下：一、被告杜荣江在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金12,921元并支付自2020年9月9日起至2021年1月20日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2021年1月21日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.86元，保全费166.34元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行6.63元，被告杜荣江负担325.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执780号申请执行人：周宗贵，男，1973年8月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：文利，男，1968年11月15日生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市松桃县。申请执行人周宗贵与被执行人文利借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初2917号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人文利逾期未履行该判决书确定的义务，申请人周宗贵于2021年04月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付12300元借款等，但其未履行。本院查询了被执行人文利的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。本院执行员前往被执行人文利的居住地调查了解文利的相关情况，也未发现其有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗万坪审 判 员 韩 云审 判 员 田红波二〇二一年六月八日法官助理 姜新宇书 记 员 田 刚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1025号申请执行人：邓小乐，男，1987年8月21日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：吴国贤，男，1981年3月5日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。申请执行人邓小乐依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初2237号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人吴国贤未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.5万元及利息。截至2021年6月11日已执行0元，未执行1.5万元及利息，案件受理费530元,执行费125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初2237号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十一日书记员  徐隆清
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初6001号 原告:幸亨伟，男，汉族，1975年5月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆季霖宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露洁，重庆季霖宇广律师事务所实习律师。被告:贺宝凯，男，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市江津区。原告幸亨伟与被告贺宝凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸亨伟及其委托诉讼代理人曹明祥到庭参加了诉讼。被告贺宝凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸亨伟向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费152 576元；2、判决被告支付原告资金占用损失（以130 000元为基数从2021年1月1日起，以22 576元为基数从起诉之日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由: 原告从2015年起在江苏为被告从事厂房建筑的泥工工作。期间，被告陆续支付过原告部分劳务费。2020年1月21日，经被告结算确认，被告尚欠原告此前的劳务费130 000元。之后，原告继续为被告提供劳务，被告应支付原告2020年劳务费55 680元，扣除原告借支的33 104元，被告实际欠原告2020年劳务费22 576元。被告共欠原告劳务费152 576元（130 000元＋22 576元），虽经原告多次催收，但无果，原告请求支持其诉讼请求。被告贺宝凯未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告幸亨伟从2015年起为被告贺宝凯务工。截至2020年1月21日，被告尚欠原告劳务费130 000元未予支付，被告为此向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠幸亨伟：130 000元，壹拾叁万元整，年底付清。欠款人：贺宝凯  2020年元月21#”。欠条出具后，被告一直未支付原告劳务费130 000元，而原告仍继续为被告提供劳务。2021年4月8日，经原、被告确认，被告应支付原告2020年劳务费55 680元，扣除原告的借支款33 104元，被告实际还应支付原告2020年劳务费22 576元（55 680元－33 104元）。加上被告原欠的劳务费130 000元，被告共欠原告劳务费152 576元（130 000元＋22 576元）。被告一直未支付原告劳务费152 576元，原告遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的欠条、录音资料及微信聊天记录能够证明原、被告之间的劳务关系成立，且被告欠原告劳务费152 576元未予支付，故原告请求被告支付劳务费152 576元，本院予以支持。被告未付原告劳务费，必然会给原告造成资金占用损失，原告请求以130 000元为基数，从逾期付款之日即2021年1月1日起至劳务费130 000元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失，以及以22 576元为基数，从起诉之日即2021年4月12日起至劳务费22 576元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。被告没有答辩意见，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺宝凯于本判决生效之日起十日内支付原告幸亨伟劳务费152 576元。二、被告贺宝凯于本判决生效之日起十日内支付原告幸亨伟资金占用损失（其中以130 000元为基数，从2021年1月1日起至劳务费130 000元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以22 576元为基数，从2021年4月12日起至劳务费22 576元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告贺宝凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告贺宝凯负担。该费原告幸亨伟已预交，被告贺宝凯负担之金额限其在履行上述付款义务时一并迳付原告幸亨伟。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员     赵孝梅                         二○二一年六月二十二日                        法 官助 理     叶  庆                                           书  记  员     刘纾荣 - 1 -
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执207号被执行人：叶伟琪，男，汉族，1978年11月16日出生，住广东省东莞市。本院执行叶伟琪没收个人全部财产一案，本院（2015）抚中刑初字第00022号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中本院已经依法通过网络调查被执行人的不动产、银行账户、网络资金、公积金等情况，未发现有可供执行财产。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）抚中刑初字第00022号判决书中被执行人叶伟琪没收全部财产部分的执行。裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当追缴。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二一年六月二十三日书记员  曹 扬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初381号原告：何永锁，男，1957年2月27日出生。委托诉讼代理人：齐全捧（何永锁之妻）。被告：何永成，男，1955年1月28日出生。被告：何永珍，女，1953年3月13日出生。被告：何静雪，女，1998年11月27日出生。被告何永珍、何静雪的委托代理人：刘增祥，北京市海淀区清河街道安宁里社区居委会推荐。被告：祁华，女，1961年6月10日出生。原告何永锁与被告何永成、何永珍、何静雪、祁华共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告何永锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何永锁撤回起诉处理。审 判 员 王丽娟二〇二一年六月二十四日法官助理 谌蜀梅书 记 员 王英俊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9661号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9661号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终85号上诉人（原审原告）江西省广播电视网络传输有限公司高安市分公司，住所地：江西省高安市广播电视局办公大楼内，统一社会信用代码：913609837485193470。法定代表人姚猷凑，该公司经理。委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银江股份有限公司，住所地：杭州市西湖科技经济园西园八路**，统一社会信用代码：91330000609121494M。法定代表人王腾，该公司经理。上诉人江西省广播电视网络传输有限公司高安市分公司（以下简称广播公司）因与被上诉人银江股份有限公司（以下简称银江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2021年4月12日作出的（2021）赣0983民初2103号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广播公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由江西省高安市人民法院审理。其理由是：1.2019年6月11日，双方签订了一份《家电购销合同》，根据合同约定，广播公司除按合同约定交付电视机外，还需提供全部产品与标准化安装调试服务，包括但不限于前述设备、随附物品、技术资料、业务培训、技术服务等内容，因此，双方签订的合同履行地在江西省高安市，而不是被告住所地杭州市西湖区；2．张力民系银江公司的全权授权代表，负责广播公司交付的家电所有安装、调试、验收，就银江公司承揽的高安市中医院工程，银江公司没有委派过第二个工作人员来负责，整个工程的工作人员都是张力民雇请的，因此张力民不仅仅是收货人，而且是整个工程的项目负责人，所以张力民出具的收条、欠条均是合法有效的；3.2019年6月11日，双方签订《家电购销合同》后，张力民于2020年6月17日代表银江公司对管辖权约定予以了变更，广播公司认为张力民在欠条上对管辖权的约定是合法有效的。被上诉人银江公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中银江公司与广播公司于2019年6月11日签订的《银江股份有限公司家电购销合同》第十条第2项明确约定：“10.2执行本合同的过程发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决；协商不成时，可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”上述约定条款指向明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。关于广播公司上诉称张力民于2020年6月17日代表银江公司对管辖权约定予以了变更，广播公司认为张力民在欠条上对管辖权的约定是合法有效的问题。因2019年6月11日，张力民代表银江公司与广播公司签订《银江股份有限公司家电购销合同》，银江公司对此进行了盖章确认，故上述合同应为合法有效。至此，银江公司授权张力民签订合同权限已履行完毕，时隔一年之后，张力民在未得到银江公司授权的情况下，以个人名义向广播公司承诺改变原《银江股份有限公司家电购销合同》约定的管辖条款，因张力民并非银江公司的法定代表人，广播公司在未能提供其他证据证明张力民的该行为得到了银江公司明确授权或追认的情况下，仅以张力民出具的欠条中以个人名义书写的：“……由高安市人民法院管辖。”尚不足以推翻原合同约定的管辖条款，故对广播公司的该项主张，本院不予采纳。综上，广播公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月八日书记员 袁 盼
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保153号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3470号原告：吴钊仔，男，1981年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杨小惠，女，1982年1月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告吴钊仔诉被告杨小惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钊仔到庭参加了诉讼。被告杨小惠下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴钊仔向本院提出诉讼请求：1、被告按借条还回本金30000元及全部利息2400元。2、被告支付从起诉立案之日到清偿之日的利息，利息按照法律规定的最高标准计算。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月30日被告借到原告30000元，并约定被告向原告每月支付600元利息，在2020年12月30日将本金还回给原告。由于双方约定还款时间已过，被告并没有按约定时间还钱及支付利息，现起诉追回借款。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告为证明其主张出具了手写的借条一张，内容为：“今杨小惠借到吴钊仔人民币30000元（叁万元）经双方一致约定，杨小惠向吴钊仔每月支付600元利息，并在2020年12月30日将本金还回给吴钊仔，立此为据”。该借条下半部分写明“借款人：杨小惠身份证：借款日期：2020年9月30日”，其中借款人名上有手指按捺。2020年9月30日原告通过微信向宝宝（杨小惠）账户转账30000元。原告原在起诉状中仅提出第1项诉讼请求，本案于2021年1月28日立案，于2021年5月24日开庭审理，在庭审过程中原告补充了第2、3项诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元且未还款，提供了借条、微信转账记录等证据予以证实，被告没有到庭提出反驳意见和举证，应自行承担不利的后果，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告借款时约定了本金还款期限，被告逾期没有向原告偿还，已构成违约。关于利息，原告第1项诉讼请求中的全部利息2400元实际上是按照借条约定的每月600元利息从出借的2020年9月30日到起诉立案日期差不多的4个月计算得出，结合其庭审中补充的诉讼请求要求的利息时间段，原告所主张的利息时间应是从2020年9月30日到被告实际清偿之日，经计算借条约定的本金、利息，借条约定的年利率为24%，已超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的现行法定利率保护标准即年利率15.4%（3.85%×4），故原告的第1项诉讼请求利息部分依据不足，本院不予支持，本案利息应按年利率15.4%计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨小惠在本判决生效之日起十日内向原告吴钊仔返还借款本金30000元以及利息（利息以30000元为本金，按照年利率15.4%的标准计算自2020年9月30日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦晓明二〇二一年六月二十八日书记员  郑家悦吴越鸣
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1507号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执恢124号申请执行人：榆林市昌泰汽贸有限责任公司。法定代表人：樊世军。委托代理人：杜卫国。被执行人：高银柱。被执行人：李满义。申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司与被执行人高银柱、李满义分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0827民初508号民事判决书、（2019）陕0827执恢155号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人高银柱、李满义未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司向本院申请恢复执行，请求由被执行人高银柱、李满义偿还申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司购车款110903元。本院于2021年4月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人高银柱、李满义的财产状况进行了调查如下：1、本院向被执行人高银柱、李满义发出执行通知书后，被执行人高银柱、李满义未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高银柱、李满义名下的相关财产信息，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年4月13日对高银柱、李满义适用限制消费措施，于2021年6月30日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院向米脂县不动产登记服务中心、子洲县不动产登记服务中心查明被执行人高银柱、李满义名下无房产；5、本院到被执行人高银柱、李满义户籍地调査，未发现被执行人高银柱、李满义下落。6、本院向米脂县行政审批服务局查询被执行人高银柱、李满义，名下无工商注册登记信息；7、本院在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询被执行人高银柱、李满义，无公积金账户；8、本案案件受理费3118.06元、执行费2013.54元已于（2019）陕0827执恢155号执行案件中缴纳；9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0827执恢124号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月三十日书记员  常永幸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初56936号原告：大业信托有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：阮思坤，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。被告：林妍，女，1980年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告大业信托有限责任公司与被告林妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2021年5月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人殷子坚到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金2,000,000元；2.判令被告支付原告自2018年8月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金2,000,000元为基数，按起诉时LPR四倍标准计付)；3.判令被告不能清偿上述债务时，原告有权行使抵押权；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告签订《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同》，约定原告向被告提供借款2,000,000元，借款期限自2017年8月17日至2018年2月17日止。另约定被告以其名下位于上海市普陀区灵石路XXX弄XXX号XXX室房产作为上述借款的抵押。2017年8月18日，原告向被告账户放款2,000,000元，并办理房地产抵押登记。嗣后，被告未按约还款，原告将被告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1．《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同》，证明原告与被告之间的抵押借款合同关系；2.《房地产权证》、《不动产登记证明》，证明原告与被告之间的抵押担保关系；3.支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；4.信托贷款展期协议，证明原、被告协商延长贷款期限为12个月，自2017年8月18日至2018年8月18日。对于本案的事实，本院认定如下：2017年8月17日，原告与被告签订《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同》，约定原告向被告提供借款2,000,000元，借款期限自2017年8月17日至2018年2月17日止，月利率为0.8%，还款方式为按月结息，到期还本。被告如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向原告支付逾期违约金。逾期违约金的计算方式为：自违约之日起，被告每逾期一日向原告支付千分之一的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。被告如不按期清偿任一期贷款本息或有关费用，原告可立即处置抵押物或质押物。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其名下位于上海市普陀区灵石路XXX弄XXX号XXX室房产作为上述借款的抵押；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2017年8月23日，原告与被告办理了抵押权登记，房地产权利人为被告，抵押权人为原告。2017年8月18日，原告向被告账户放款2,000,000元。2018年1月29日，原告与被告签订《信托贷款展期协议》，约定贷款期限展期为12个月，自2017年8月18日至2018年8月18日，被告同时承诺以上述房产继续为全部债权提供抵押担保。嗣后，被告按月结息至合同到期日，但未归还借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人间签订的《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，根据上述合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金、并支付违约金以及行使抵押权。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实和法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林妍应于本判决生效之日起十日内归还原告大业信托有限责任公司借款本金2,000,000元；二、被告林妍应于本判决生效之日起十日内支付原告大业信托有限责任公司自2018年8月19日起至贷款实际清偿之日止的违约金(以上述本金2,000,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)；三、被告林妍届期未履行上述付款义务的，原告大业信托有限责任公司可以与被告协议，以座落于上海市普陀区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按法律规定的顺位优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告继续清偿；案件受理费22,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初257号原告：漳州市亿顺达包装材料有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区福星工业园**厂房，统一社会信用代码91350602550983902F。法定代表人：朱海棉。被告：张朝辉，男，汉族，1977年10月10日出生，住平和县。被告：石彩芹，女，汉族，1976年12月15日出生，住平和县。原告漳州市亿顺达包装材料有限公司与被告张朝辉、石彩芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告漳州市亿顺达包装材料有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市亿顺达包装材料有限公司以欲继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许漳州市亿顺达包装材料有限公司撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由漳州市亿顺达包装材料有限公司负担。审 判 长  许春福人民陪审员  林闻狮人民陪审员  蔡信任二〇二一年六月二日书 记 员  黄 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57983号原告：姜艳秋，男，1990年9月23日出生，住内蒙古通辽市。被告：北京佰青源畜牧业科技发展有限公司，住所地北京市北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-87。法定代表人：石岩。委托诉讼代理人：赵立公。被告：扎鲁特旗香风农牧业工程有限责任公司，住所地内蒙古,通辽市,扎鲁特旗,鲁北镇罕山大街西段。法定代表人：姜艳秋。原告姜艳秋与被告北京佰青源畜牧业科技发展有限公司、扎鲁特旗香风农牧业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告姜艳秋向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姜艳秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜艳秋撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十三日书记员  李 然
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8935号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚熙，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯燕，系该公司员工。被告：颜某某，男，汉族，1993年9月22日生，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告颜某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月三十日书记员  熊 芳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执231号申请执行人：艾胜枝，女，1981年7月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：江西绿创商业管理有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17层1702，统一社会信用代码：9136040634327824X7。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17001室，统一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。本院在执行程艾胜枝与江西绿创商业管理有限公司、九江大都会实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年5月28日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人艾胜枝书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣04执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年六月二十八日书记员 帅 航
青海省玉树市人民法院民事判决书（2021）青2701民初295号原告：陈玉英，女，1992年8月6日出生，藏族，青海省玉树市人，银行职员，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。        被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层        法定代表人：邹建刚        被告：中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司住所地：玉树市西航街道格萨都然巷32号        法定代表人：更尕旦周        两被告共同委托代理人：更尕旦周，系中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司总经理。        原告陈玉英与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉英及两被告共同委托代理人更尕旦周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        陈玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付原告车辆维修费66013.00元；2、判令二被告赔付原告施救费1700.00元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2021年3月6日下午，原告将投保于被告中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司的自有车辆揽胜小型越野客车（车牌号：×××）放到玉树市北环路玉树州州中学后面路段的行路安洗车行内洗车，自己去位于洗车店隔壁的红旗沐浴洗澡。14时30分许，该洗车店员工然某驾驶原告的车辆，在玉树市北环路红旗淋浴门口路段处向后倒车时，因将道路左侧水泥电杆碰倒后，又将由玉树市琼龙路出发往北环路方向行驶的驾驶人代某某某驾驶×××车辆尾部碰撞，造成两车部分机件损坏的交通事故。之后，原告的车辆经4S店维修，产生维修费66013.00元。基于以上的事实，因原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司处投保有车辆损失险且该起交通事故发生于保险期内，二被告应对原告的车辆承担保险责任，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。        中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司辩称：1．依据被保险人与保险人签订的保险合同，非被保险人允许的驾驶人造成的损失和无证驾驶属于责任免除，故该车辆损失不应当由我公司承担；2．该车辆损失因案外人无证驾驶所导致的不应当由我公司承担。综上，我公司愿意在合理范围内赔偿，但是原告的主张于法无据，故请求法院查明事实后依法判决。        原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：        第一组证据：道路交通事故认定书一份，拟证明驾驶人然某是此次事故的全部责任；经质证被告予以认可。        第二组证据：发票两张，拟证明涉案车辆维修费用为66013.00元；经质证被告予以认可。        第三组证据：情况说明，拟证明案涉车辆系洗车店员工肇事；经质证被告予以认可。        被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司未向法庭提交证据。        经审理查明：2021年3月6日原告将涉案车辆放到洗车行内洗车，自己去洗车店的隔壁洗澡。14时30分许，该洗车店员工然某无证驾驶原告的车辆倒车时，将道路左侧水泥电杆碰倒后，又将路上行驶的×××车辆尾部碰撞，造成原告的车辆损坏。之后，经玉树市公安交通警察大队认定驾驶人然某承担此事故的全部责任，原告的车辆经4S店维修，产生维修费66013.00元，因原告的车辆揽胜小型越野客车（车牌号：×××）投保于被告中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司，故现诉至本院，要求二被告对原告投保的车辆损失予以赔付。        以上事实有道路交通事故认定书、两张发票及原、被告的陈述足以认定。        本院认为，本案系保险合同纠纷，合同的相对方为原告陈玉英与被告中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司，该合同为双方真实意思表示，双方均应如约履行各自的义务。原告陈玉英投保的保险车辆（车牌号：×××）发生保险事故，保险公司应如约履行给付保险金的义务。两被告在庭审中提出双方在保险条例中已经有明确规定驾驶人为无证驾驶属责任免除的范围，被告公司不应承担保险责任。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中两被告未提交任何证据证明对该免责条款向原告作出明确说明，故即使保险车辆驾驶员符合该条款的约定，该免责条款亦不发生效力。因保险人对保险合同中免责条款的提示义务是保险法明文规定的义务，具有法定性、先合同性和主动性，因此两被告提出的该抗辩意见，依法无据，不予支持。即对于原告提出赔付车辆维修款66013.00元的诉求，予以支持。对原告要求两被告赔付车辆施救费1700.00元的诉求，因原告未向法庭提交任何凭证，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：        一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司于本判决书生效后十日内向原告陈玉英赔付车辆维修费66013.00元；        二、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费725.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司玉树中心支公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。        审判员    诺布才仁二〇二一年六月二十五日法官助理    仁青看着书记员    索昂达哇
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执781号之六申请执行人董国正。被执行人李俊亚。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀04民终960号，本院依法向被执行人李俊亚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊亚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊亚在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月十五日书记员  韩智坤
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1372号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：高宝，男，1982年6月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高宝金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2903号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款115446.91及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1632.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1101号原告：郭艳，女，1985年5月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。被告：陈惠平，男，1974年3月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告郭艳诉被告陈惠平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭艳及其委托诉讼代理人阮拥军到庭参加了诉讼，陈惠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令陈惠平支付郭艳玻璃款23900元，以及逾期付款损失3122元（按年利率7.125%从2019年6月1日暂计算至2021年4月1日），共计27022元，后期损失计算至付清全部货款止；2.判令陈惠平承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年至2019年6月，陈惠平长期在郭艳处购买汽车玻璃，截至2020年11月23日经双方结算，扣除陈惠平已支付的款项外，其共下欠玻璃款23900元未付。经多次催要未果，故诉至法院。陈惠平未向本院提交答辩意见和证据。郭艳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、郭艳身份证复印件、陈惠平户籍信息。拟证明当事人诉讼主体适格。证据二、欠条2张、送货单15张。拟证明陈惠平拖欠货款23900元的事实。本院经审查核实认为，郭艳所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，陈惠平未应诉答辩，又无反证，本院对郭艳证据依法予以采信。根据以上有效证据结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年至2019年6月，陈惠平向郭艳购买汽车玻璃。2020年11月23日陈惠平向郭艳出具欠条2张，分别载明，欠郭艳玻璃款人民币9000元；欠郭艳玻璃款人民币14900元。陈惠平拖延未付，引起纠纷。本院认为，郭艳与陈惠平之间虽未签订书面合同,但双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。郭艳已依约履行了自己的供货义务,陈惠平未按约定履行付款义务，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。郭艳要求陈惠平支付货款23900元的请求，依法予以支持。关于逾期付款利息,郭艳主张该款自2019年6月1日起至付清之日止，按年利率7.125%计付，因双方未约定付款期限，也未约定利息或利息计算方式,故本院仅支持货款23900元，自起诉之日起至清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍（3.85%×1.5=5.775%）计算的逾期付款利息，郭艳诉请超出部分不予支持。陈惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈惠平于本判决生效之日起十五日内支付郭艳货款23900元及利息（利息以23900元为基数，自2021年3月9日起至货款实际清偿之日止，按年利率5.775%计付）；二、驳回郭艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取为238元，由郭艳负担18元，由陈惠平负担220元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二一年六月一日书记员 吴佳莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3092号原告：郑心函。被告：费红梅。原告郑心函与被告费红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑心函到庭参加诉讼，被告费红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑心函向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款65430元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告因投资店铺急需用钱向原告借款，原告借给被告65430元，由被告出具借条，定于2021年5月1日到期偿还。后原告多次催要未果，原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告费红梅未作答辩。本院经审理确认如下事实：原、被告曾系同事关系。被告以投资店铺需要等为由向原告借款，原告将自己名下的信用卡交由被告使用。2019年5月1日，被告费红梅向原告郑心函出具一份格式借条，载明：“今费红梅于2019年5月1日向出借人郑心函借到人民币65430元（大写陆万伍仟肆佰叁拾元整），2021年5月1日到期偿还，出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付交通费、诉讼费、公告费，保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人所在地管辖区的法院管辖。借款人：费红梅”。后经原告催要，被告未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为，本案被告费红梅使用原告郑心函的信用卡，原告郑心函将特定资金账户支配权授权给被告费红梅系借款给被告费红梅，有被告费红梅出具的借条予以证实。对于借款数额，被告费红梅出具的借条系对于双方借贷关系的结算凭证，故原告要求被告归还借款65430元的请求，本院予以支持。被告费红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告费红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑心函65430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元,减半收取718元，由被告费红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告郑心函的缴费账号为：62×××12；被告费红梅的缴费账号为：62×××04）。审判员  侍海玲二〇二一年六月二十九日书记员  张 文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5707号申请执行人：吴堃，男，1986年11月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：田森汜，男，1981年11月6日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市西区。吴堃申请执行田森汜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2731号民事判决书已发生法律效力。吴堃向本院申请执行，要求被执行人田森汜给付借款本金200000元及逾期利息、案件受理费4300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田森汜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田森汜有可供执行的财产。申请执行人吴堃亦未提供被执行人田森汜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴堃申请执行的借款本金200000元及逾期利息、案件受理费4300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吴堃确认，被执行人田森汜确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴堃享有要求被执行人田森汜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田森汜负有继续向申请执行人吴堃履行债务的义务。申请执行人吴堃发现被执行人田森汜有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十五日书记员  吕旌辉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初4209号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。统一社会信用代码：91370212579783373H。法定代表人：程功，职务董事长。委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华超，山东元鼎律师事务所律师。被告：王建，女，1971年12月30日出生，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛睿海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担。审判员 佟 博二〇二一年六月二十五日书记员 马苗苗
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4168号之二原告：郭进，男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告：刘传余，男，1974年9月3日出生，汉族，住济南市。原告：周青华，女，1981年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市。原告：刘元斋，男，1946年6月15日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：尚凯，男，1951年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原告：庄会娟，女，1950年2月13日出生，汉族，住济南市。原告：朱秀珍，女，1962年11月19日出生，汉族，住北京市。原告：张伟，男，1954年6月22日出生，汉族，住济南市。原告：张洲泉，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告：张慧玲，女，1970年10月19日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告：董坚，女，1944年10月26日出生，汉族，住济南市。原告：周益民，男，1940年2月17日出生，汉族，住济南市。原告：王忠波，女，1976年8月17日出生，满族，住黑龙江省勃利县。原告：王新志，男，1947年5月18日出生，汉族，住济南市。原告：宋秀英，女，1950年9月3日出生，汉族，住济南市。原告：陈周才，男，1947年5月26日出生，汉族，住济南市。原告：张仲平，女，1944年10月8日出生，汉族，住济南市。原告：周峰，女，1960年10月18日出生，汉族，住济南市。原告：徐凌云，女，1949年1月14日出生，汉族，住济南市。原告：王周波，女，1944年9月29日出生，汉族，住济南市。原告：卞良辉，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告：苗阳，男，1981年6月6日出生，汉族，住济南市。原告：范翠欣，女，1967年6月22日出生，汉族，住济南市。原告：陈继娥，女，1958年11月18日出生，汉族，住济南市。原告：何凤兴，男，1944年12月28日出生，回族，住济南市。原告：张秀卿，女，1945年12月31日出生，汉族，住济南市。原告：徐建华，女，1954年8月23日出生，汉族，住济南市。原告：谭俊卿，女，1947年6月5日出生，汉族，住济南市。原告：张凯凯，男，1982年11月24日出生，汉族，住济南市。原告：李媛，女，1981年3月9日出生，汉族，住天津市。原告：崔凤兰，女，1954年3月19日出生，汉族，住天津市。原告：徐静波，男，1953年5月16日出生，汉族，住天津市。原告：张厚领，女，1954年7月18日出生，汉族，住天津市。原告：赵伟忠（亦系上述原告之共同诉讼代表人），男，1973年7月17日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告：张立荣（亦系除赵伟忠之外的上述其他原告之共同诉讼代表人），女，1993年10月2日出生，汉族，住山东省莱芜市。上述原告之共同委托诉讼代理人：肖义，上海段和段（济南）律师事务所律师。上述原告之共同委托诉讼代理人：王钟强，上海段和段（济南）律师事务所律师。法定代表人：孙昶哲，执行董事兼经理。被告：山东美惑集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：孙昶哲，执行董事兼总经理。被告：山东金地龙石油化工有限公司，住所地：济南市。法定代表人：袁新亮，执行董事兼总经理。被告：厦门扎客电子商务有限公司，住所地：厦门市。法定代表人：邵雪芹，执行董事兼总经理。被告：山东绍邦经贸有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：袁新亮，执行董事兼经理。被告：孙昶哲，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王娅，女，1985年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。被告：葛寒莹，女，1984年9月27日出生，汉族，住山东省曹县。被告：葛雨晴，男，1990年2月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王万立，男，1961年2月7日出生，汉族，住山东省曹县。被告：冯勤芝，女，1960年12月3日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王振，男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省曹县。被告：杨仲惠，女，1957年8月21日出生，汉族，住山东省曹县。被告：哈振，男，1987年6月13日出生，回族，住山东省济南市。被告：李继碑，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：油团团石油化工(大连)有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区三堂中心街5-7号。被告：张雪晶，女，1983年1月29日出生，汉族，住济南市。被告：山东油团团能源科技股份有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王二斌，董事长兼经理。原告郭进、刘传余、周青华、刘元斋、尚凯、庄会娟、朱秀珍、张伟、张洲泉、张慧玲、董坚、周益民、王忠波、王新志、宋秀英、张立荣、陈周才、张仲平、周峰、徐凌云、王周波、卞良辉、苗阳、范翠欣、陈继娥、何凤兴、张秀卿、徐建华、赵伟忠、谭俊卿、张凯凯、李媛、崔凤兰、徐静波、张厚领诉被告山东美惑集团有限公司、山东金地龙石油化工有限责任公司、厦门扎克电子商务有限公司、山东绍邦经贸有限公司、孙昶哲、王娅、葛寒莹、葛雨晴、王万立、冯勤芝、王振、杨仲惠、哈振、李继碑、油团团石油化工(大连)有限公司、张雪晶、山东油团团能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案,原告郭进、刘传余、周青华、刘元斋、尚凯、庄会娟、朱秀珍、张伟、张洲泉、张慧玲、董坚、周益民、王忠波、王新志、宋秀英、张立荣、陈周才、张仲平、周峰、徐凌云、王周波、卞良辉、苗阳、范翠欣、陈继娥、何凤兴、张秀卿、徐建华、赵伟忠、谭俊卿、张凯凯、李媛、崔凤兰、徐静波、张厚领于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭进、刘传余、周青华、刘元斋、尚凯、庄会娟、朱秀珍、张伟、张洲泉、张慧玲、董坚、周益民、王忠波、王新志、宋秀英、张立荣、陈周才、张仲平、周峰、徐凌云、王周波、卞良辉、苗阳、范翠欣、陈继娥、何凤兴、张秀卿、徐建华、赵伟忠、谭俊卿、张凯凯、李媛、崔凤兰、徐静波、张厚领申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭进、刘传余、周青华、刘元斋、尚凯、庄会娟、朱秀珍、张伟、张洲泉、张慧玲、董坚、周益民、王忠波、王新志、宋秀英、张立荣、陈周才、张仲平、周峰、徐凌云、王周波、卞良辉、苗阳、范翠欣、陈继娥、何凤兴、张秀卿、徐建华、赵伟忠、谭俊卿、张凯凯、李媛、崔凤兰、徐静波、张厚领撤回起诉。案件受理费84520元，减半收取42260元，保全费5000元，合计47260元，均由原告郭进、刘传余、周青华、刘元斋、尚凯、庄会娟、朱秀珍、张伟、张洲泉、张慧玲、董坚、周益民、王忠波、王新志、宋秀英、张立荣、陈周才、张仲平、周峰、徐凌云、王周波、卞良辉、苗阳、范翠欣、陈继娥、何凤兴、张秀卿、徐建华、赵伟忠、谭俊卿、张凯凯、李媛、崔凤兰、徐静波、张厚领负担。审判员  岑玉洁二〇二一年六月二日书记员  李 燕
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1691号之一申请执行人：赫章富民村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码9152050006305986XB，住所地赫章县城关镇汉阳路。被执行人：王明芬，女，汉族，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明芬在中国工商银行240601070100*******账户内存款人民币102628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二一年六月二十九日书记员  翁洪举
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执650号 申请执行人：汪俊，男，汉族，1976年11月10日出生，重庆市沙坪坝区。    被执行人：张超，男，汉族，1994年05月10日出生，黑龙江省牡丹江市。本院在执行汪俊与张超建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日作出(2020)渝0104民初960号民事判决书：被告张超于本判决生效之日起十日内向原告汪俊返还装修工程款79 759.12 元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月1日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年六月一日 书 记 员   余荣华   - 1 -
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初11992号原告:韩婷婷，女，住陕西省铜川市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：西安市高新区。负责人：李晗晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩珊，女，住西安市碑林区，该公司员工。原告韩婷婷与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（平安人保陕西分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，开庭进行了审理。原告韩婷婷、被告平安人保陕西分公司的委托诉讼代理人韩珊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告韩婷婷诉称，原告于2017年11月30日为父亲韩某某购买中国平安人寿保险公司保单号：PXXXXXXXXXXX8809组合保险。韩某某于2019年1月14日因身体不适。随即就医铜川市人民医院，于2019年1月31日出院。确诊为：左侧基底节脑出血。2019年4月韩婷婷到平安公司理赔。平安人寿告知不属于重大疾病。2020年10月。朋友告知原告符合平安人寿鑫盛重疾17款合同第七条的内容。2020年11月10日，原告申请大病理赔，后平安人寿以各种理赔条件不达标。更改理赔条件，拒付理赔金。韩某某在两家三级医院检查结果分别为：铜川市人民医院（三级医院）诊断为：1、左侧肢体中度偏瘫；2、语言不清，不能回答问题。铜川市北京中医大学孙思邈医院（三级医院）诊断结果：1、偏瘫，右下肢肢体肌力3级，2、失语。由于保险合同条款非常专业，原告已经按照平安人寿的要求，进行复查，同时达到平安人寿规定的要求，但平安人寿一再更改要求，存在严重的不诚信和恶意拒赔。诉讼请求：1、被告承担保险责任，向原告支付鑫盛重疾17（1210）保额3万元，履行豁免C加强版（1148）的保险内容。2、退还2019年8月14日以后已交：鑫盛17（1209），鑫盛重疾17（1220），豁免C加强版（1148）保费。总计6003.22元。3.本案诉讼费用由被告承担。被告平安人保陕西分公司辩称，保险合同对重大疾病的定义和范围约定合法有效，对当事人双方均有法律约束力，被告依法按照保险合同约定承担赔偿或者给付保险金责任，不符合保险合同约定的责任，不应由被告承担。原告所患疾病并未达到鑫盛重疾17（1210）、豁免C加强版（1148）中约定的重大疾病、豁免保费的赔付条件，被告做出不予理赔的决定符合合同约定。根据《北京中医药大学孙思邈医院门诊病历》，经查体被保险人右上肢肌力4级、右下肢肌力3级、左侧肢体肌力5级，达不到保险合同“脑中风后遗症”的重疾标准。被告已履行了保险法规定的明确说明义务。涉案保险产品和费率都是报监管审批和备案的，涉案保险产品责任设计是合理性的。经审理查明：2017年11月30日，原告韩婷婷与被告平安人保陕西分公司签订编号为PXXXXXXXXXXX8809的保险合同一份，为被保险人韩某某购买了保险金额为50000元、保险期间终身的鑫盛17（1209）；保险金额为30000元、保险期间终身的鑫盛17（1210）；保险金额为20000元、保险期间1年的附加意外13（551）；保险金额为20000元、保险期间为1年的意外医疗A(527)；保险期间为1年的健享人生A(521)基本＋可选2份；保险期间为20年的豁免C加强版（1148）的组合保险。2020年11月16日，韩某某在铜川市人民医院住院治疗，经诊断为：脑出血后遗症。2019年3月8日，韩某某在北京中医药大学孙思邈医院住院治疗，经诊断为：1、脑出血后遗症（偏瘫、失语）；2、颈动脉硬化；3、脑动脉狭窄。韩某某在北京中医药大学孙思邈医院的门诊查体结果为：神志清楚，言语不利，粗测高级智能减退，右侧鼻唇沟变浅，伸舌右偏，咽反射迟钝，四肢肌容积正常，右侧肢体肌张力增高，左侧肌体张力可。右上肢肌力4级，右下肢肌力3级，左侧肢体肌力5级，右侧指鼻及跟-膝-胫试验不稳，左侧稳准。躯体深浅感觉正常，右侧病理征阳性。2020年11月17日，原告以韩某某为申请人向被告提交理赔申请确认函（E化专用），被告要求原告与被告共同委托西安交通大学法医学司法鉴定中心，对韩某某是否符合中国平安人寿保险公司《平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险（2017）》条款中约定的“重大疾病”相关责任进行鉴定，原告不同意鉴定，认为北京中医药大学孙思邈医院的门诊查体结果即可认定韩某某已达到重大疾病的理赔标准。被告于2020年12月7日向原告出具《理赔决定通知书》通知韩某某：经审核，被保险人本次事故不符合《鑫盛重疾17》、《豁免C加强版》条款约定的重大疾病赔付标准，难给付保险金、难豁免保险费。被告当庭提交《平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，加强版）条款》、《平安附加豁免保险费重大疾病保险（2017）条款》、北京中医药大学孙思邈医院门诊病历，证明根据该给付重大疾病保险金的条件，对比原告提供的就诊病历，经查体被保险人达不到保险合同“脑中风后遗症”的重疾标准，故被告不予给付保险金理赔决定正确。原告对此的质证意见为：真实性认可，证明目的不予认可。被保险人已丧失语言能力行动不便，独自一人无法走路。庭审中，被告称根据鑫盛重疾17（1210）第七条，韩某某并未显示语言能力完全丧失，被保险人根据查体和诊断也并未显示语言和肌体能力完全丧失，原告肌力值检测也未达到完全丧失的状态，被保险人无法达到保险条款约定的重疾标准，原告也无证据证明被保险人达到重疾标准，因此被告的理赔决定书符合保险条例及法律规定。以上事实，有当事人陈述、人身保险投保书、门诊病历等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告依据其自行在北京中医药大学孙思邈医院对被保险人韩某某的门诊查体结果，认为韩某某已达到平安人寿保险公司重大疾病的理赔标准。因原告所举证据不足，且不愿意对被保险人韩某某的健康状况进行鉴定。故对于被保险人韩某某是否符合平安人寿保险公司重大疾病的理赔标准，本院无法认定，对原告要求被告承担保险责任，向原告支付鑫盛重疾17（1210）保额3万元，履行豁免C加强版（1148）的保险内容；退还2019年8月14日以后已交：鑫盛17（1209），鑫盛重疾17（1220），豁免C加强版（1148）保费，总计6003.22元两项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩婷婷的诉讼请求。本案案件受理费700元，由原告韩婷婷自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   刘      静    二〇二一年 六 月二十一日          书  记  员    徐      楠 打印：扈艳红       校对：王达        2021年  月  日送达1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7412号原告：沈涛，男，1990年4月12日出生，住北京市石景山区。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：田金风，董事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，1972年2月8日出生，北京市热力集团有限责任公司员工。本院在审理原告沈涛与被告北京市热力集团有限责任公司恢复原状纠纷一案中，因原告沈涛未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年六月二十二日书记员 刘海燕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保156号之四。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、白向娟、张福波财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、白向娟、张福波的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之十五被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4029-5号高某某：本院已受理韩某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1692号申请执行人龙元英，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人徐元鹏，男，汉族，1983年1月21日出生，住湖北省监利县汴河镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0203民初2584号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人徐元鹏的银行账户42662元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年六月十五日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初1826号周某某：你诉与张某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9253号原告：刘天胜，男，1952年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。被告：朱亚东，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钟钦才，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田，河南瀛豫律师事务所实习律师。原告刘天胜与被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天胜的委托诉讼代理人聂洋，被告朱亚东的委托诉讼代理人钟钦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天胜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元、20万元及5万元；2.被告向原告支付上述20万元利息（按照双方约定年利率10%自2008年5月11日至实际支付之日止）及20万元利息（按照双方约定利息从2008年1月10日至实际支付之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年1月11日、2007年5月12日向原告借款20万元、20万元，约定了借款期限1年，年利息为10%。被告于2008年7月23日向原告借款5万元。原告以现金方式给的被告。截至约定的还款期满，被告没有履行归还义务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。最后一次要求被告清偿本金及利息是2020年6月15日，被告仍然没有理会原告，也没有还款。被告朱亚东辩称，第一，3张借条均非真实的借款，被告于2000年至2012年期间从事药品销售工作，原告实为北京昌平中医院内科主任，因原告帮助被告进行药品推广，被告迫于当时的业务销售，向原告写下字据，但并不是借贷关系，也没有收到原告的任何借款。第二，3张借条早就过了诉讼时效，且相关费用被告也已多次偿还。当年被告基于业务销售额，按照双方口头约定的提成比例，那几年被告向原告无数次的给付现金，也就是销售提成。基于双方业务合作关系，也就未向原告索要字据，且按照原告的诉讼主张，早就过了诉讼时效。第三，原告提供的聊天记录无法证明被告对借条内容的认可，通过原告提交的短信内容，无法支撑原告的诉讼主张，其内容和本案也没有必然联系。基于以上事实和理由，根据民法典和最高法关于民间借贷若干问题的规定，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：朱亚东分别于2007年1月11日、2007年5月12日向刘天胜出具借条，均载明今借到刘天胜20万元，借期1年，年利息10%，到期连本金带利息一次性还清。2008年7月23日，朱亚东向刘天胜出具借条，载明今借到刘天胜5万元。刘天胜主张持续向朱亚东催要借款，并提交了其与朱亚东之间的短信记录，记录显示刘天胜于2019年5月30日、2019年6月4日向朱亚东发送短信“朱亚东你遇到什么困难了，怎么一直不接我电话！”，2020年6月15日向朱亚东发送短信“朱经理，你好！我最近多次打你电话你不接，想当年你创业困难时，我借钱帮你，这么多年你一分不还，现在居然不接我电话，故意躲我，我今天给你发信息是想告诉你，再给你最后一次机会，收到该信息十天内与我见面。”朱亚东未曾回复上述短信。上述事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，朱亚东向刘天胜借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，朱亚东出具的两张20万元借条中载明借款期限为1年，刘天胜提交的短信记录，仅能证明在2020年6月15日向朱亚东催要借款，而无法证明自2008年5月11日起连续向朱亚东主张权利。因此，上述两笔20万元借款已经超过诉讼时效，其相应诉讼请求本院无法支持。未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。对于双方之间未约定还款期限的5万元借款，刘天胜于2020年6月15日向朱亚东发送短信要求还款，并限定10天内见面。故该笔借款的还款期限，本院认定为2020年6月24日。因此，该5万元借款未超过诉讼时效，刘天胜应承担继续返还借款的责任。朱亚东辩称与刘天胜之间不存在借贷关系，但其出具的借条均载明借到刘天胜相应借款，刘天胜虽未提交银行取款记录等资金出借来源的相关证据，但其对出借资金的来源进行了合理说明，结合借款时间已经较为久远的情况，应认定刘天胜已经完成了出借义务。朱亚东未向本院提交充足证据推翻其出具的借条，其主张本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2020年修正）》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十六条之规定，判决如下：一、朱亚东于本判决生效后七日内返还刘天胜借款本金5万元；二、驳回刘天胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由刘天胜负担3500元（已交纳）；由朱亚东负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年六月十八日书记员  刘 瑶
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执480号之二申请执行人：牛家中，男，1962年9月4日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：张传峰，男，1962年4月6日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人牛家中与被执行人张传峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张传峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张传峰名下坐落于濉溪县户（不动产单元号340621109206ＪＣ00032Ｆ00010101，不动产权证书号濉私房字第××、20××65号）房产，期限为三年。二、查封期间，被执行人张传峰负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人张传峰于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法对上述财产予以处置。需要续行查封的，申请执行人牛家中应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十三日法官助理 胡允耀书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执480号之二申请执行人：牛家中，男，1962年9月4日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：张传峰，男，1962年4月6日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人牛家中与被执行人张传峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张传峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张传峰名下坐落于濉溪县户（不动产单元号340621109206ＪＣ00032Ｆ00010101，不动产权证书号濉私房字第××、20××65号）房产，期限为三年。二、查封期间，被执行人张传峰负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人张传峰于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法对上述财产予以处置。需要续行查封的，申请执行人牛家中应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十三日法官助理 胡允耀书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初828号   原告：王瑾瑶，男，汉族，生于1986年09月06日，住宝鸡市渭滨区。  委托诉讼代理人：宋林森，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者，特别授权。  被告：陈珺，女，汉族，生于1988年01月10日，住宝鸡市金台区。  被告：范宝庆，女，汉族，生于1963年06月21日，住址同被告陈珺，系被告陈珺之母。 原告王瑾瑶与被告陈珺、范宝庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑾瑶的委托诉讼代理人、被告范宝庆到庭参加诉讼。被告陈珺经本院公告传唤，现公告期和举证期已满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑾瑶向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告立即归还原告借款41900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 原告与陈琚系朋友关系，范宝庆与陈琚系母女关系。2019年7月17日，二被告以家庭急需用钱向原告借款，原告便通过信用卡借给二被告41900元。被告承诺在2019年7月31曰前偿还借款。信用卡到期后被告拒不还款，无奈之下原告于2019年8月10日偿还了信用卡欠款。由于二被告未还款，故原告诉至法院。被告陈珺未到庭应诉、未答辩、未提交证据。被告范宝庆辩称，对原告所诉的借款事实被告不知情，被告也没有在借条上签字。2019年7月女儿陈珺给被告打电话说住院了，被告赶到医院，女儿陈珺说借别人的钱，被告才知道陈珺借钱的事情。被告在医院见到了案外人徐英均，徐英均让被告写个情况说明，这个说明的意思是让被告督促陈珺还款。被告不同意原告的诉讼请求，因为被告没有借款，但是被告愿意督促陈珺还款。  本院审理查明如下法律事实：  2019年7月17日,被告陈珺向原告王瑾瑶出具借条，其内容为：“甲方陈珺今借乙方王瑾瑶人民币肆万壹仟玖佰元整（41900元），借款期限2019年7月17日到2019年7月31日  借款人：陈珺、母亲范宝庆  借款日期2019年7月17日”，之后，由于被告陈珺未依约还款，原告索款无果，故原告诉至本院。  另查，被告范宝庆向本院出具一张条据，其内容为：“陈珺借款其母亲（范宝庆）是不知情，但后续欠徐英钧、王瑾瑶（原告）、刘少雯的钱，母亲（范宝庆）会监督、帮助陈珺来还钱 ”，在该条据的尾部，被告范宝庆签名 ，案外人徐英钧签名，对此条据的真实性原告不持异议。  还查，被告陈珺通过原告王瑾瑶的信用卡刷卡后未归还，故向原告出具借条，庭审时被告范宝庆不认可女儿即被告陈珺向原告借款，庭审结束后认可陈珺向原告借款。  上述事实，有原告出具的借条、证人徐强出庭证言、证人徐强拍摄的二被告以及案外人徐英钧在一起的照片、被告范宝庆提交的条据在卷佐证。  本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈珺向原告王瑾瑶借款事实有借条、证人徐强出庭证言以及原告陈述为证，可以认定。本案的争议焦点是被告范宝庆是否应该承担还款责任的问题，庭审中被告范宝庆对借条上关于自己的签名予以否认，同时向本院出具一张条据以此证明其同意督促帮助女儿即被告陈珺还款，但是其并非借款人。对于借条上范宝庆的签名是否是其所签，本院明确告知范宝庆在本院指定的期间做笔迹鉴定，但是范宝庆未在本院指定期间提交笔迹鉴定申请，依据证据规则，可以认定借条上范宝庆的签名系范宝庆所签。依据范宝庆提交的条据上载明：范宝庆对借款一事最初并不知情，后来知道女儿即被告陈珺借款的事情，范宝庆表示愿意帮助督促女儿还款，在该条据上范宝庆和案外人徐英钧签名，原告王瑾瑶没有签名，原告的委托诉讼代理人当庭亦认可此条据的真实性，但是此条据原告没有签名，其对原告王瑾瑶没有约束力。本院认定范宝庆在借条上签名，同时范宝庆出具的条据对原告王瑾瑶没有约束力，被告范宝庆应该与被告陈珺共同向原告归还借款。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈珺于判决生效后十日内向原告王瑾瑶归还借款41900元。二、被告范宝庆对以上41900元的借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，公告费600元，由被告陈珺、范宝庆共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判长  周瑾人民陪审员白亚军人民陪审员李列琴二〇二一年四月二十二日书记员薛峰  1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1735号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人汪鹏，男，1997年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2021年4月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人豆世菡，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕997号起诉书指控被告人汪鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人汪鹏及其辩护人豆世菡到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月，被告人汪鹏明知他人利用信息网络实施违法犯罪活动，仍将其在本市朝阳区等地办理的2张银行卡出售给他人用于支付结算。经查，其中中国农业银行银行卡（卡号×××）银行卡为16起网络诈骗犯罪活动提供支付结算帮助达人民币40余万元；中国建设银行银行卡（卡号×××）为23起网络诈骗犯罪活动提供支付结算帮助达人民币30余万元。2021年1月29日，被告人汪鹏被抓获归案。被告人汪鹏已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人汪鹏在开庭审理过程中无异议，且有证人田某、李某1、李某2、席某等人的证言、受案登记表、立案决定书、银行账户交易明细、鉴定意见书、扣押笔录、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人汪鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪鹏归案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人汪鹏判处有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，本院认为适当并予以采纳。辩护人有关从轻量刑的辩护意见，本院酌予以采纳。依法追缴被告人汪鹏的违法所得，予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告人汪鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的33日亦予以折抵，即自2021年4月1日起至2022年1月26日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、追缴被告人汪鹏的违法所得人民币四千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二一年六月二十四日书记员  李梦娇
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1009号薛保利（被执行人）：与薛保利罚金一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2021年6月30日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日