山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0202民初7663号原告：史野（曾用名：史漫野），男，1959年11月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨娇娇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲广贤，山东东标律师事务所律师。被告：丛山（曾用名：丛勃），男，1969年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。原告史野与被告丛山合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告史野及其委托诉讼代理人杨娇娇、曲广贤，被告丛山之委托诉讼代理人卢振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史野向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告合作欠款100万元及利息(按照100万元本金为基数自2009年2月1日至实际付清之日按照年息24%计算)；2.请求法院判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告合作欠款100万元及利息(按照100万元本金为基数自2019年1月1日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2009年，被告让原告和其一起投资入股炼油厂，原告2009年1月9日从大连开车去青岛，把一辆奔驰G500(作价50万元)给了被告。原告在山东安丘呆了几天，被告带其看了一个炼油厂，被告说原告投入该炼油厂100万元，被告给原告10%的股份，原告又通过银行转账的方式转给被告50万元。后原告多次去山东要股东协议，被告均不给，且原告从未参与过公司经营。后原告多次向被告要求返还欠款100万及利息，被告承诺返还，但是一拖再拖，未曾返还。2018年7月10日被告给原告出具《股东款额返还安排》，该《股东款额返还安排》载明被告作为安丘凯迪森生物柴油有限公司的法人，承认原告投入到账100万元，占公司10%的股份，因公司经营结束，但此笔款项下的权益和数额依旧有效，将全额转移到被告个人承担，被告应于2018年年底还清欠款。但被告一直以种种理由拖延至今未还款。被告丛山答辩称，原告的主张缺少事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交《交通银行进账单》一份，证明：原告按照被告丛山的指示向安丘凯迪森生物柴油有限公司已经实际支付了50万，该款项已经实际到账。被告质证称，对证据的真实性不予认可，因为银行开具的单据都是有联号的，这个单据上没有联号且印章模糊。原告主张的事实没有发生。二、原告提交《股东款额返还安排》一份，证明被告丛山及案外人安丘凯迪森生物柴油有限公司（已注销）已经收到了原告的投资入股款100万元，被告丛山向原告出具该《股东款额返还安排》系其真实意思表示，原告投资入股的100万元被告丛山予以确认，对被告丛山具有约束力，丛山应当按照该《股东款额返还安排》向原告支付款项。被告质证称，对于证据的真实性无异议，但是原告现在提交的证据并不能证实投资100万元的事实已经发生，丛山自2008年7月24日起就不再担任安丘凯迪森公司的法定代表人，而且安丘公司清算后只剩余21000元的财产，我方不可能承担应当由全体股东承担的法律责任，因此我方出具这个书面材料给原告，就是帮助原告在投资活动中证明自己具有一定的资金实力，并非我方愿意承担我方不应该承担的法律责任。三、原告提交原、被告及证人单功勤聊天视频原件及视频文字整理文稿各七份（当庭出示原始载体并刻录光盘提交）。证明：1.被告认可已经收到原告交付的黑牌奔驰车500（黑A·04678）一辆，该车辆作价50万元作为投资款，被告认可其和安丘凯迪森生物柴油有限公司已经收到50万元转款；2.被告丛山向原告出具的《股东款额返还安排》原件系其真实意思表示，系有效的，对双方均具有约束力，被告认可尚欠100万元投资款及80万元借款；3.被告丛山愿意按照该《股东款额返还安排》内容偿还100万元；4.被告欺骗原告“很快就会还了”。被告对证据真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张。四、原告提交原告和被告通话记录（当庭出示原始载体并提交刻录光盘、录音文字稿），证明：1.被告丛山认可其欠原告的款项并承诺还款；2.被告丛山一直在找各种理由拖延还款；3.被告丛山在得知被起诉后，对该笔欠款数额及事实依旧不否认。被告认为该通话录音未经被告同意，且谈话中原告有诱导倾向，故不认可该证据效力。五、原告提交原告作价转让给被告丛山的车辆黑牌奔驰车（黑A·04678）照片，证明：根据物权法相关法律规定，机动车作为动产，物权变动的生效要件是交付，并非过户，换言之出卖人与买受人对机动车达成买卖的真实意思表示，出卖人将该车辆交付给买受人的时候，该机动车的物权已经全部转移给买受人，并非以出卖人将该车辆过户买受人为准。该照片为原告作价50万元给丛山及安丘凯迪森生物柴油有限公司的车辆的照片。该车辆系经单功勤手作价给被告丛山及上述公司的，且由单功勤作为证人证实。故原告将该车辆移交给被告丛山及上述公司使用的时候，已经将该车辆的物权转移给被告及上述公司。被告质证称，原告没有证据证实该车辆是原告的个人财产，车辆虽是动产，也有明确的登记制度，原告所举证的证据证明不了以车辆投资的事实。六、原告提交原告史野和证人单功勤谈话录音、通话录音（刻录光盘并提交文字稿），证明：1.被告丛山系单功勤推荐给原告认识的，并由单功勤牵线原告对被告及安丘凯迪森生物柴油有限公司进行投资100万元的；2.原告将黑牌奔驰车辆作价50万元给被告丛山，单功勤将车开到了安丘凯迪森生物柴油有限公司，然后把钥匙和行车证等给了被告丛山，丛山对此知情并认可；3.单功勤多次参与原被告之间投资事宜，对原被告之间的投资及借款情况均知晓；4.被告认可该投资款100万元及借款80万元事实，并同意偿还该款项；5.被告丛山向原告出具《股东款额返还安排》系丛山真实意思表示，出具该文件时单功勤均在场；6、丛山表示让原告别要股东协议了，这100万元自己直接转给原告。被告不认可该证据效力。庭审中，原告申请单功勤SHANGONGQIN（单功勤）出庭作证。单功勤称其与原告系朋友关系，被告系其表妹夫。2008年前后，被告办厂需要资金，单功勤介绍原告给被告，原告投资了一部分钱，又借给被告80万元。原告当时有一辆车作为入股，其他的是银行转账。投资的100万元是三个人在一起的，50万元的车，50万元的资金。单功勤称当时史野从国外买了一辆奔驰车，史野想作价50万元投资，单功勤问丛山行不行，丛山说可以，单功勤就让史野将车开到青岛并和丛山一起将车开到安丘，把车给了丛山。本院认为，原告提交的《银行进账单》、《股东款额返还安排》与原、被告的通话录音以及证人单功勤的证言可以相互印证，能够证明史野向丛山控股的安丘凯迪森生物柴油有限公司投资100万元，其中包括一辆作价50万元的奔驰车交给了丛山的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以确认。被告称谈话录音未经丛山同意而录制，且有诱导性语言，不认可证据效力的主张，本院认为上述录音是真实的，且与其他证据能够相互认证，故对被告的该主张不予采纳。对于被告认为原告的证据不能证明以车投资的事实，本院认为丛山在与原告及单功勤谈话中曾提到“实事求是讲，你这个车最后卖了30万”，说明其认可史野将车给他作价投资的事实，结合该陈述以及其他证据，至于丛山称最后将车买了30万元，并不能否定结合其他证据认定的史野将车作价50万元给丛山投资的事实。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史野通过案外人单功勤认识被告丛山。被告丛山系安丘凯迪森生物柴油有限公司股东，占公司70%股权，2008年7月前系该公司法定代表人。2008年7月24日，该公司法定代表人由丛山变更为牛斌军。2015年，安丘凯迪森生物柴油有限公司申请注销。2009年1月12日，原告史野向安丘凯迪森生物柴油有限公司名下账户支付50万元。史野将其购买的奔驰车一辆交给丛山作价50万元作为向安丘凯迪森生物柴油有限公司的投资。2018年7月10日，丛山出具《股东款额返还安排》一份，内容为：“我做为安丘生物柴油有限公司的法人，承认史漫野（230103195911××××）投入到账的人民币壹佰万元整，占公司10%的股份，因公司经营结束，但此笔款项下的权益和数额依旧有效，将全部转移到丛山承担（身份证：370202196908××××）。丛山做为公司法人，将在2018年年底时，开始安排此笔投资款的返还。法人及欠款人：丛山（签字并按手印）”。本院认为，本案争议焦点是原告史野要求被告丛山返还投资款100万元及利息的主张能否成立。本案中，原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告史野通过被告丛山向丛山控股的安丘凯迪森生物柴油有限公司投资100万元，但该公司并未将其投资进行工商登记变更，后丛山承诺自己承担上述投资款返还责任的事实。现史野向丛山主张返还投资款于法有据，本院予以支持。被告称其出具《股东款额返还安排》给原告是为帮助原告在投资活动中证明自己具有一定的资金实力的主张，本院认为被告系完全民事行为能力人且经商多年，理应知晓出具如此内容的书面材料的风险及可能承担的法律后果，且其在与史野和单功勤的（视频）谈话中确认了欠史野100万元借款并愿意偿还的事实，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告称其在出具《股东款额返还安排》时已不是法定代表人，不可能承担应当由全体股东承担的法律责任。本院认为，被告虽然不再担任法定代表人，但其仍是持有该公司70%股份的大股东，而且其自愿将公司返还投资款100万元债务转接过来，并承诺2018年底返还，根据诚实信用原则，被告应恪守承诺，故被告的上述辩驳意见，本院亦不予支持。被告在《股东款额返还安排》中承诺将在2018年年底时开始安排此笔投资款的返还，但一直未予返还，给原告造成一定利息损失，故对于原告主张的自2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告丛山于本判决生效之日起十日内返还原告史野100万元，并支付以100万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（其中2019年1月1日至2019年8月19日的利息按照2019年8月20日公布的年利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告丛山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 谢 梅人民陪审员 李 娟人民陪审员 李逸民二〇二一年六月二十三日书 记 员 江 婷