上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28366号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：万旭明，男，1986年6月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告万旭明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉、被告万旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万旭明支付截至2020年10月25日的信用卡欠款本金人民币98,998.88元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年10月25日的利息60,401.18元、违约金3,323.44元、分期手续费2,016元；2.判令被告万旭明支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万旭明负担。事实和理由：被告万旭明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年9月4日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXX2681。被告万旭明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万旭明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告万旭明答辩称：1、对本金有异议，所有消费的本金未达到原告交行太平洋信用卡中心主张的金额，如加上现金分期业务的金额又超过了原告交行太平洋信用卡中心主张的金额；2、对2017年12月25日、2018年1月25日开始的交易金额为386.35元、1,666.66元、6,666.66元的扣款有异议，不清楚如何产生分期；3、利息超过法定标准；4、不清楚违约金的收取是否符合国家标准。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。被告万旭明围绕诉讼请求依法提交了立案告知书、受案回执及近一年的银行流水，该组证据原告交行太平洋信用卡中心认可其真实性，本院认为该组证据虽能证明其生活困难，但与其应当承担的还款责任缺乏关联性，故不作为定案证据。经审理，本院认定事实如下：被告万旭明于2015年8月26日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2681。后被告万旭明使用该信用卡进行透支消费等业务。2017年10月27日，被告万旭明办理金额为4,636.25元的分期业务（12期）、自当月25日起每期扣款386.35元；2018年1月1日，被告万旭明办理金额为40,000元的额度外现金转账业务（24期），每期扣款1,666.66元；2018年1月1日，被告万旭明在滁州烟草、宿州烟草处分别发生两笔金额均为20,000元的无卡自助消费，并于次日办理分期业务（3期），自2018年1月25日起每月还款6,666.66元，最后一笔还款金额为6,666.88元。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。《现金分期业务条款细则》规定，现金分期额度包括信用卡的取现额度以及交通银行根据持卡人的用卡资质不时授予的信用卡额度之外可用于现金转账的消费信贷额度。《交通银行太平洋信用卡好享贷业务条款细则》规定，好享贷业务是依交通银行信用卡主卡申请人或持卡人申请，交通银行审核通过后为客户指定信用卡主卡提供除信用额度以外另行授予的消费信贷额度（即好享贷额度），并将符合规定条件的交易记入好享贷额度并自动生成分期还款计划的业务。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告交行太平洋信用卡中心在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月25日，被告万旭明拖欠信用卡本金98,998.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万旭明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。关于被告万旭明提出的不清楚如何产生的三笔分期业务，本院在查明事实部分已进行阐述。关于额度问题，根据《现金分期业务条款细则》、《交通银行太平洋信用卡好享贷业务条款细则》，现金分期业务额度、好享贷业务额度是包含了银行授予持卡人的信用卡信用额度之外的额度，故存在欠款本金大于信用卡信用额度的情况。现被告万旭明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告万旭明的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告万旭明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡欠款本金98,998.88元；二、被告万旭明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594元，减半收取计1,797元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告万旭明负担1,697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。