上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14769号原告：张某某,女,1959年5月24日出生,汉族,住上海市长治路XXX弄XXX号。原告：戎1,男,1985年11月12日出生,汉族,住上海市长治路XXX弄XXX号。上列二原告的共同委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。原告：吴某1，女，1955年2月19日出生，汉族，住上海市。原告：李1，女，1987年5月26日出生，汉族，住上海市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：吴某2，女，1943年12月22日出生，汉族。被告：王某2，男，1935年6月15日出生，汉族，住上海市。被告：王某3，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，女，1994年9月1日出生，汉族，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：张力心，上海申拓律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈高晨，上海申拓律师事务所律师。原告张某某、戎1、吴某1、李1诉被告吴某2、王某2、王某3、王某4共有纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某、戎1的共同委托诉讼代理人顾纹天，原告吴某1、李1及其委托诉讼代理人胡娟萍，被告吴某2、王某3及其委托诉讼代理人陈高晨暨王某2、王某4的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、戎1向本院提出诉讼请求：张某某、戎1各自分得上海市长治路XXX弄XXX号房屋底层后间(以下简称系争房屋)征收补偿款766,370.80元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为吴某2。该户内共有八个户口，其中张某某、戎1系母子关系，吴某2与王某2、王某3分别为夫妻、母子关系，王某3、王某4系父女关系，吴某1、李1系母女关系。张某某与王某3于2002年至2007年间曾为夫妻关系，现已离婚。2020年,系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月，承租人吴某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。原告张某某与前夫离婚后，2002年与王某3恋爱，遂迁入系争房屋居住。2002年12月13日两人结婚,同年12月20日张某某携其子戎1将户口迁入。两人至今户籍在册。2007年4月17日，两人感情破裂后离婚。张某某不久后搬离,戎1因生活需要,继续居住至2012年。2012年4月9日，系争房屋户主吴某2与张某某、戎1签订《协议书》，承诺其享有“系争房屋的永久居住权”及“动迁政策分配应得的分户面积“利益。签约后不久,戎1即搬离了系争房屋。2012年至今，原告一直在外借房居住，生活十分困难。2016年，张某某、戎1申请了上海市共有产权保障住房的资格，虽获得批准，但因无力支付数十万元的购房款，只能于2019年底忍痛放弃购买。张某某因重组家庭迁入系争房屋,实际居住五年,并缴纳公房房租直至2016年12月。戎1系独生子女,迁入系争房屋时尚未成年，实际居住十年，至今未婚。张某某、戎1本市亦无其他住房，居住十分困难，应被认定可以享有该处房屋的动迁利益。同时,系争房屋承租人吴某2于2012年亦对原告作出分配动迁利益的书面承诺，理应信守。另据了解,吴某1与其女李1从未在系争房屋中实际居住，户扣空挂，故不应参与本次动迁利益分配。因各方就该房屋征收补偿利益分配无法达成一致，为维护合法权益，故提起本案诉讼。吴某1、李1向本院提出诉讼请求：吴某1、李1共同分得系争房屋征收补偿款957,963.50元。事实和理由：系争房屋承租人为吴某2，系吴某1的姐姐。2020年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，吴某2与征收单位签订了征收协议。因各方就该房屋征收补偿利益分配无法达成一致，为维护合法权益，故提起本案诉讼。吴某2、王某2、王某3、王某4共同辩称，不同意张某某、戎1的诉请，不同意吴某1、李1的诉请，被告之间不需要法院处理分割征收利益。本案系争房屋由吴某2承租且实际居住到征收。张某某、戎1已经享受过拆迁安置利益，并非系争房屋的同住人。吴某1、李1户口迁入纯属帮助，吴某1在上海有住房，李1是为了读书迁入户口，二人从未居住过。经审理查明，吴某2与王某2系夫妻，王某3系二人之子。吴某1系吴某2之妹，李1系吴某1之女。张某某与王某3曾为再婚夫妻(2007年已离婚)，戎1系张某某与前夫所生之子，张某某与前夫戎某21998年离婚时约定戎1随张某某生活，王某4系王某3与前妻李2所生之女，王某3与前妻1997年离婚时约定王某4随前妻生活。系争房屋为公有住房，承租人为吴某2，该房屋系1984年由吴某2单位收回由吴某2承租的瑞金一路XXX弄XXX号底层灶间阁楼后分配，受配对象为吴某2、王某2、王某3、案外人王某1。同年，吴某2与王某2户籍迁入系争房屋内。配房后，该房屋主要由吴某2家庭居住使用。1996年，王某3户籍自本市辽源三村XXX号XXX-XXX室迁入系争房屋内。2002年张某某与王某3再婚，携戎1居住于系争房屋同址二层房屋，同年12月20日，张某某、戎1户籍自本市陕西南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称陕西南路房屋)迁入系争房屋，陕西南路房屋系张某某前夫戎某2承租的房屋拆迁所安置，房屋使用面积14.2平方米，拆迁时张某某和戎1户籍在被拆迁房屋内，均为被安置对象。2007年4月张某某与王某3协议离婚，张某某搬离系争房屋同址二层房屋，戎1继续居住该处至2012年搬离。2007年，王某4户籍自本市临青路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋内。2012年4月9日，张某某、戎1与吴某2签订《协议书》一份，约定张某某和戎1享有系争房屋永久居住权，直到动迁，张某某和戎1享有动迁政策分配应得的分房面积，不得擅自将张某某和戎1从户口中迁出，否则视为无效，造成后果的，赔偿相应的经济损失；如有动迁信息，户主应及时通知张某某和戎1动迁信息，没有通知到张某某和戎1，赔偿相应的经济损失(动迁应有的费用)。2016年10月19日，张某某、戎1向吴某2出具协议一份，约定：近戎1、张某某需申请经济适用房，但经济适用房申请完毕交房后，戎1、张某某户口将迁入经适房内。吴某1原住瑞金一路XXX弄XXX号父亲承租的公房内，后前往安徽支内，工作调动至南京，2002年李1户籍自江苏省南京市迁入系争房屋内，吴某1随李1返沪，在沪购房居住。2011年，吴某1户籍自江苏省南京市迁入系争房屋内。征收前，系争房屋由吴某2家庭使用。2020年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，吴某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积19.60平方米，认定建筑面积30.19平方米，房屋价值补偿款2,580,868.82元，室内装饰装修补偿15,095元，按期签约奖270,190元，搬迁费2,700元，集体签约搬迁奖12万元，均衡实物安置补贴40万元，不予认定建筑面积材料补贴4万元。根据结算单2，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元，按期搬迁奖30万元，临时安置费补贴12,000元，增发临时安置费补贴6,000元,共计388,000元。根据结算单3，该户还有一次性奖励5,000元。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张某某、戎1户籍虽在系争房屋内，但其二人已享受过拆迁安置福利，依法不符合系争房屋同住人的条件。关于2012年的协议书，协议虽约定张某某和戎1有权居住系争房屋至动迁，依照动迁政策享受利益，但根据现有征收政策和该户征收具体情况，该户系按面积进行货币补偿，并未考虑户籍人员因素，未因张某某、戎1户籍增加补偿金额，故张某某、戎1主张依据协议分得征收补偿款亦缺乏依据，本院不予采纳。吴某1、李1户籍虽系依政策返沪，但吴某1原户籍迁出地并非系争房屋，对系争房屋来源亦无贡献，二人回沪后亦未曾居住于系争房屋内，依法不符合同住人的条件，无权分得征收补偿利益。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年的《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、驳回张某某、戎1的全部诉讼请求；二、驳回吴某1、李1的全部诉讼请求。本案受理费31,974.31元，由张某某、戎1共同负担18,594.67元，由吴某1、李1共同负担13,379.64元；财产保全申请费10,000元，由张某某、戎1共同负担5,000元，由吴某1、李1共同负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。