wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈会宾，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告陈会宾信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈会宾经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈会宾支付截至2019年5月15日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）45,236.98元及自逾期之日起至2019年5月15日的利息6,386.47元、违约金11,440.36元；2.判令被告陈会宾支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈会宾负担。事实和理由：被告陈会宾于2011年8月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7880的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈会宾未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈会宾未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈会宾未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月15日，被告陈会宾拖欠信用卡欠款本金45,236.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈会宾在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈会宾借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告陈会宾的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈会宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈会宾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月15日的信用卡欠款本金45,236.98元；二、被告陈会宾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376.60元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陈会宾负担1,736.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20557号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶小春，男，1978年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告叶小春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金49434.31元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年1月15日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7528元；3.被告承担本案案件受理费790元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告叶小春无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告叶小春未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180515183341314、HYJF20180515183530760、HYJF20180515183556066的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款45000元、45000元、500元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款45000元、45000元、500元。3笔贷款被告均于2020年1月15日开始逾期。截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金为49434.31元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7528元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶小春向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金49434.31元及利息、罚息、违约金（自2020年1月15日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶小春向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告叶小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3570号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4037号原告：陈锡汉，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：岑某，女，2004年12月9日出生，汉族，住广东省恩平市。原告陈锡汉与被告岑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月8日向本院申请撤回对被告岑某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈锡汉撤回对被告岑某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈锡汉负担。审 判 员 林峻永二〇二一年六月九日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1156号原告：王英，女，1979年12月3日出生，汉族，涂料工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：朱艳杰，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：张振，男，1986年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。原告王英与被告张振承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人朱艳杰到庭参加诉讼，被告张振的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付涂料工费45,000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，增加请求给付利息，自2018年8月7日至2021年6月21日，按照一年期贷款市场报价利率3.85%给付利息4975.20元，之后的利息按此标准计算至给付之日止。事实和理由：2016年4月开始，原告陆续为被告承包齐齐哈尔大学及附近幼儿园等工程进行施工（涂料刷墙）。施工完毕后，2018年8月7日，被告针对原告涂料施工部分人工费出具欠条一张，内容为欠幼儿园涂料工费45,000元。此后，原告多次索要，被告均以各种理由推诿，至今没有给付，故原告诉至法院。张振辩称，双方没有约定利息，原告主张利息不予支持。欠款在2018年9月2日到11月6日期间已经给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示微信聊天记录截图，证明2020年12月20日，原告向被告索要欠款。被告质证认为没有被告的陈述。本院认为，该证据符合证据特征，本院予以采信。原告出示职工考勤簿及申请证人王某出庭作证，证明被告出具欠条后，原告雇佣工人继续为被告承包的其他工地施工。被告质证认为考勤簿系原告自己书写，不能证明原告的主张，证人证言不能证明张振给付王英钱款的事实。本院认为，该证据证明问题与证人证言相印证，本院予以采信。原告出示个人记账明细，证明原告雇佣的工人孙九阳在被告承包的齐大工地干活的事实。被告质证认为不能证明欠款的事实。本院认为，记账人未到庭接受质询，无法确认真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月开始，原告雇佣工人为被告承包齐齐哈尔大学及禧园小区幼儿园等工程进行施工（涂料刷墙），经双方结算，被告于2018年8月7日为原告出具欠条一张，内容为欠幼儿园涂料工费45000元。此后，原告雇佣工人陆续为被告承包齐齐哈尔大学高层、院里三层的小外墙，还有齐大小区的岗楼等工程进行施工（涂料刷墙），证人王某出庭也予以证实。2018年8月29日至11月6日期间，被告通过微信给原告转账合计40900元，该款项被告抗辩给付是案涉欠款，而原告予以否认，并称给付是在齐大施工的人工费，非案涉欠款。庭审中，原、被告均自认在齐大施工的费用均已结清。本院认为，本案的争议焦点：案涉欠款是否已还清。本案中，根据查明的事实，本案法律关系性质应为承揽合同关系。微信转账只能证明双方之间存在给付款项的事实，但不能证明给付款项的性质，换句话说，不能证明给付是哪一笔人工费。欠条上明确载明系“幼儿园涂料工费”，因原告为被告多次施工，施工地点不同，被告没有证据证明转账给付系该费用。庭审中，原告自认微信转账系齐大施工的人工费，被告虽不认可，但未提供齐大施工费用已结清的证据。被告抗辩案涉欠款已还清，却未将欠条收回，也不符合生活常理。因此，关于被告抗辩已通过微信转账还清欠款的理由不能成立，因其未提供充分证据证实，本院不予采纳。被告未给付欠款的行为已构成违约，应承担继续给付欠款和逾期付款利息损失的违约责任。原、被告未对欠款约定利息，也未对欠款约定履行期限，故本院支持自原告起诉之日，即2021年4月15日起计算逾期利息，关于利息计算标准和截止期限符合法律规定，本院予以支持。综上所述，针对原告的诉求，合法部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效后十日内给付原告王英欠款45,000元；二、被告张振于本判决生效后十日内给付原告王英逾期付款利息317.62元（至2021年6月21日），之后的利息，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.69元，由原告王英负担48.69元，被告张振负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇二一年六月二十四日书记员  王蓥
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执481号被执行人：江文明，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人江文明罚金执行一案，本院作出的（2020）闽0624刑初260号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，江文明应当缴纳罚金2000元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向江文明发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，未发现江文明有可供执行的财产。本院认为，本院已依法将江文明限制高消费。本院查无江文明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年六月十五日书记员  林 鹏
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初654号原告：于海龙，男，汉族，1979年11月19日生，无固定职业，住林口县。被告：张世会，男，1956年10月20日出生，农民，林口县。原告于海龙与被告张世会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海龙、被告张世会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元，利息7000元，合计27000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日被告张世会以父亲住院急需交付治疗费用为由，找到原告协商借款20000元，因事情紧急未出具借据，未约定借款利息，未约定还款期限。2020年，原告发生经济困难，找到被告，被告以暂时无力偿还为由并要求原告宽限几天，并给原告出具了借据一张，并约定给付利息7000元。现因疫情影响，原告经济困难，因此起诉到法院，望法院公正判决。被告张世会辩称：钱是被告借的。借条也是被告写的。钱是2017年左右借的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日被告张世会以父亲住院急需交付治疗费用为由，找到原告协商借款20000元。2020年，原告找到被告，被告给原告出具了借据一张，并约定给付利息7000元。以上为本案的基本事实有被告出具的借条为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当给付拖欠的借款。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张世会于本判决生效之日起十日内给付原告于海龙借款20000元，利息7000元，本息合计27000元。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张世会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 李 生二〇二一年六月十七日书记员 赵晓旭
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5955号原告：张会苹，女，1977年5月6日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告张会苹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年10月4日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年10月4日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款55720元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年10月4日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款55720元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年10月4日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｂ119号商铺，该商铺建筑面积约7.96平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款55720元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款55720元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告张会苹与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年10月4日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张会苹购房款55720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林光，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告林光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林光经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林光支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）94,191.40元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息22,340.55元、滞纳金22,062.39元、账单分期手续费10,400.36元；2.判令被告林光支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林光负担。事实和理由：被告林光于2012年9月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2643的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林光未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告林光拖欠信用卡欠款本金94,191.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告林光的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告林光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金94,191.40元；二、被告林光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,279.89元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告林光负担3,639.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执102号之一申请执行人农某，男，壮族，1978年4月10日出生，住南宁市兴宁区。被执行人李某某，男，朝鲜族，1989年1月14日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。关于农某与李某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0512民初472号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李某某未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人农某于2021年4月2日申请强制执行，请求被执行人李某某支付77056.87元及相应的利息，本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人李某某名下的银行账户已被其他法院在先冻结，本院已作轮候冻结。经查，被执行人李某某名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无公积金记录，网络资金余额为0。本院已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；并发布限制消费令，限制其高消费及其他非生活工作需要的消费。鉴于被执行人李某某名下无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某有可供执行的财产线索，申请执行人农某可申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十九日法官助理 余宙霖书 记 员 许庭伟
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执2093号申请执行人:中国银行股份有限公司虎林支行，社会统一信用代码91230381766003790Y，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：王**,该公司。被执行人：于生岩，男,1973年4月1日出生，汉族，住虎林市八五八农场十区。被执行人：赵永玉，男,1976年5月26日出生，汉族，住虎林市八五八农场十区。被执行人：黄宝兰，女,1978年8月1日出生，汉族，住虎林市八五八农场十区。被执行人：石秀娟，女,1979年11月7日出生，汉族，住虎林市八五八农场十区。被执行人：朱雪莲，女,1979年6月23日出生，汉族，住虎林市八五八农场十区。被执行人：邵莹，女,1978年10月6日出生，汉族，住虎林市八五八农场十区。申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人于生岩、赵永玉、黄宝兰、石秀娟、朱雪莲、邵莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）黑0381民初887号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于生岩、赵永玉、黄宝兰、石秀娟、朱雪莲、邵莹未履行生效法律文书确定的给付义务。中国银行股份有限公司虎林支行于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人于生岩、赵永玉、黄宝兰、石秀娟、朱雪莲、邵莹金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解并长期履行为由，于2021年6月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执2093号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年六月十八日书记员  赵伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1580号申请执行人：玉秋芬，女，1984年09月03日出生，汉族，住广西柳城县。被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。法定代表人：龚怀杰。本院于2021年4月20日立案执行玉秋芬与柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6985号民事判决书,向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司归还保险金12931.9元及利息。在执行过程中，现因涉及被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的案件已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建生，男，汉族。委托诉讼代理人：李文宁，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行。住所地：甘肃省嘉峪关市新华中路616号。负责人：孙其恒，该行行长。一审被告：嘉峪关市西部鑫海矿业开发有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市镜铁区。法定代表人：袁红硕，该公司总经理。一审被告：玉门市华事达能源有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市镜铁区。法定代表人：霍鹏，该公司总经理。一审被告：金塔县金仓滑石矿。住所地：甘肃省嘉峪关市镜铁区。法定代表人：李祥，该公司总经理。一审被告：嘉峪关新世界房地产开发有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市镜铁区。法定代表人：袁红硕，该公司总经理。一审被告：嘉峪关市生利矿业有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市镜铁区。法定代表人：袁红硕，该公司总经理。一审被告：额济纳旗圣达矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗赛汗陶来工业小区。法定代表人：袁政，该公司总经理。一审被告：袁红硕，男，汉族。一审被告：袁冬，男，汉族。一审被告：嘉峪关市安宇矿业有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。法定代表人：茹文忠，该公司总经理。再审申请人刘建生因与被申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称农行嘉峪关分行）及一审被告嘉峪关市西部鑫海矿业开发有限责任公司（以下简称鑫海矿业公司）、玉门市华事达能源有限公司、金塔县金仓滑石矿、嘉峪关新世界房地产开发有限公司、嘉峪关市生利矿业有限责任公司、额济纳旗圣达矿业有限责任公司、袁红硕、袁冬、嘉峪关市安宇矿业有限公司金融借款及担保合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院于2020年11月25日作出的（2020）甘民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建生申请再审称：（一）原一审判决因程序违法被发回重审后，刘建生要求对落款时间为2016年4月15日的《最高额担保合同》（以下称为《4.15最高额担保合同》）中其签名的真实性进行鉴定。但农行嘉峪关分行向法庭要求撤回该合同。后一、二审法院将2015年11月13日的《最高额担保合同》（以下称为称《11.13最高额担保合同》）作为定案依据，刘建生虽在合同上签字，但此后银行并未实际放款，故《11.13最高额担保合同》并未实际履行。原判决依据《11.13最高额担保合同》认定刘建生承担担保责任，不符合民事诉讼法相关举证规定，且造成原审法院认定事实错误。（二）虽然案涉借款发生在《11.13最高额担保合同》所约定的保证期间内，但案涉贷款的发放是基于农行嘉峪关分行与主债务人鑫海矿业公司的各股东签订的《4.15最高额担保合同》，故案涉两笔贷款独立于《11.13最高额担保合同》。原判决无视案涉贷款的实际情况，仅以贷款发生在《11.13最高额保证合同》的保证期间内为由，要求刘建生承担保证责任没有事实与法律依据。综上，刘建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕刘建生申请再审的理由是否成立进行审查。根据刘建生的请求和理由，本案应审查的主要问题是：刘建生是否应对案涉贷款及利息在2700万元限额内承担担保责任。本案在发回重审后，农行嘉峪关分行以《4.15最高额担保合同》金额书写不明、刘建生对签名有异议为由，不再将该合同作为证据提交，同时在法院确定的举证期限内提交《11.13最高额担保合同》。此举并不违背民事诉讼的证据出示规则。刘建生对《11.13最高额担保合同》上的本人签字并无异议，且合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，原判决认定该合同合法有效并无不当。《11.13最高额担保合同》约定，刘建生、袁红硕、袁冬三人为农行嘉峪关分行与鑫海矿业公司自2015年1月13日至2018年11月12日期间办理的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证，担保债权余额为2700万元。2016年11月15日、11月17日，农行嘉峪关分行与鑫海矿业公司签订两份《流动资金借款合同》，并于当日实际发放贷款1000万元、2000万元。案涉借款发生在《11.13最高额担保合同》约定的保证期限内，原判决据此认定刘建生在最高保证限额内对上述债务承担连带保证责任并无不当。当事人在《流动资金借款合同》中并未约定将该合同的借款排除在《11.13最高额保证合同》的适用范围之外，刘建生有关但案涉贷款系依据《4.15最高额担保合同》发放的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建生的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年六月三十日法官助理 邹军红书 记 员 李晓宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执256号申请执行人:广西黄腾建材化工有限公司,住所地南宁市武鸣区甘圩镇达洞村。法定代表人潘登科。被执行人:广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地防城区冲仑物流园区。法定代表人詹子澄。申请执行人广西黄腾建材化工有限公司与被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初1116号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请人广西黄腾建材化工有限公司支付货款710077.2元及支付逾期利息（逾期利息计算：以710077.2元为基数，从2019年2月22日计至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%计算；从2019年8年21日计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止）（2）向申请人广西黄腾建材化工有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费5000元，执行费9501元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方自行达成执行和解协议:一、截止2021年6月28日被执行人欠申请执行人货款710077.2元。被执行人定于2021年6月28日还款310077.2元，余下欠款400000元分十期自2021年7月开始于每个月月底前偿还40000元；二、申请人收到被执行人全部货款后确认案件执行完毕并向对方出具款项收据。三、申请人收到被执行人所有款项后放弃本案剩余债权。四、如被执行人有任何一期逾期不还款，申请人则向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月二十八日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执31号之一申请执行人：山西瑞丰融资担保有限公司，地址：晋中开发区诚信路西侧迎新校区第5幢1单元7层5-1-20号，统一社会信用代码：91140700688083958R。被执行人：郭斌，男，汉族，1984年9月25日生，太原市小店区。申请执行人山西瑞丰融资担保有限公司与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初1040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院强制执行，要求：被执行人欠申请人借款本金300万元，利息40万元，合计340万元，由被执行人郭斌于2020年7月30日前支付50万元，2020年12月30日前支付50万元，2021年6月30日前支付50万元，2021年12月30日前支付50万元，2022年6月30日前支付50万元，2022年12月30日前支付50万元，2023年12月30日前支付40万元。案件受理费减半收取17080元，由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月5日、2021年1月12日、2021年3月11日、2021年4月15日、2021年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆、房产、证券等登记信息。3、本院于2021年1月13日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初1040号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月二十二日书记员 冯可心
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2470号被执行人：刘奇，男，2001年10月23日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。被执行人刘奇追缴违法所得一案，沛县人民法院作出的（2021）苏0322刑初16号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：涉案剩余赃款人民币六百元依法予以追缴或退赔，发还被害人。本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人刘奇无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人刘奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（自2020年7月4日起至2024年3月3日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人刘奇追缴违法所得一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初2051号原告：王亚伟，男，1997年6月19日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200598606807H，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。责任人：徐涛。原告王亚伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 姜国云二〇二一年六月三日法官助理 赵 雯书 记 员 陈 志
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执2503号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**。统一社会信用代码。责任人：宾恒，行长。被执行人：杨建锋（曾用名：杨建峰），男，1971年3月18日出生，汉族，现住贵港市港**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人杨建锋信用卡纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2552号民事判决书向本院申请执行标的703146.16元，利息60035.14元，逾期还款违约金40475.14元，手续费24618.5元（暂计至2020年5月31日，利息计算方式详见判决），被执行人应负担案件受理费6041元，本院已于2020年11月12日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人杨建锋名下有位于贵港市港北区，本院依法对该套房产进行网络拍卖，经一拍、二拍、变卖均无人竞买而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行对该套房屋不申请以物抵债，同时，发现被执行人名下银行账户有小额存款，本院已依法扣划，除前述财产外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本案执行标的额为本金703146.16元及相应利息、违约金，被执行人应负担案件受理费6041元，现被执行人杨建锋仅承担了本案执行费1155元，剩余的部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年六月十六日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执229号徐立安、周志红、石桂玲：申请执行人周志红、徐立安与被执行人石桂玲的财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人与另案其他当事人达成执行和解协议，各方的债权债务进行相互抵销。抵销之后，双方当事人均同意本案生效法律文书确定的法律义务已履行完毕，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3469号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马先中，男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告马先中信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告马先中经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马先中支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）56,674.30元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息12,339.07元、滞纳金17,337.96元；2.判令被告马先中支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马先中负担。事实和理由：被告马先中于2012年10月1日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4041的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马先中未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马先中未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马先中未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告马先中拖欠信用卡欠款本金56,674.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马先中在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马先中借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告马先中的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告马先中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马先中应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金56,674.30元；二、被告马先中应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.78元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告马先中负担2,318.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初492号原告：易日富，男，1962年2月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：殷发齐，男，1968年8月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告易日富与被告殷发齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易日富及其委托诉讼代理人汤伯元到庭参加了诉讼，被告殷发齐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易日富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28万元。2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年5月7日，被告因需资金周转，向原告提出借款周转一个月，口头约定月息2%。被告向原告出具了借条，借条中载明，被告向原告借款30万元和借款日期，应于2018年6月7日归还全部借款本息。借条出具后，原告通过银行转账向被告支付借款30万元。借款合同到期后，被告仅在2019年上半年给付本金2万元，后经原告多次追讨，被告一直未偿还借款本息。原告认为，被告不信守承诺的行为侵犯了其合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特具状起诉，恳请人民法院维护原告合法权益，裁决支持原告的所有诉请。被告殷发齐未到庭参加诉讼，本院视为放弃相应的诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。本院认定如下：1.原告易日富提交的证据一、二系原、被告的身份证信息的复印件，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2.原告易日富提交的证据三、四系被告殷发齐分别出具30万元的借条一份及转账凭证一份，综合认定原告易日富具有一定的经济能力出借本金，出具借条的内容真实、自然，与转账凭证相印证，故本院对此证据依法予以采信；3.原告易日富提交的证据五系交纳诉讼费票据一份，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易日富于2017年因购买被告殷发齐的砂石料而相识成为朋友。2018年5月7日，被告殷发齐因需资金周转困难，提出向原告易日富借款30万元，原告易日富予以同意后，被告殷发齐向原告易日富出具30万元的签名借条一份，其借条载明，“今借到易日富现金叁拾万元整，￥300,000.00元”，原告易日富当日通过银行转账30万元至被告殷发齐名下的银行账户。此后，经原告易日富催要，被告殷发齐向原告易日富偿还本金2万元，结欠28万元本金至今未付，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，被告殷发齐向原告易日富出具30万元借款的凭证与原、被告之间转款凭证内容相互印证，被告殷发齐自愿出具借款凭证系真实自愿的表现，结合原告出借30万元的事实，已构成民间借贷关系，其借款合同合法有效。其次，原告易日富出借被告殷发齐30万元本金时，原、被告未书面约定借款利息及还款期限，对于民间借贷中未明确约定利息的，本院依法认定为无息借款。然后，债务应当清偿，故被告殷发齐应承担借款的还款责任。因被告殷发齐无故未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，故对原告易日富要求被告殷发齐偿还28万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷发齐于本判决生效后十日内偿还原告易日富借款本金28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,500元，由被告殷发齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  张志国人民陪审员  岳主魁二〇二一年六月十八日书 记 员  涂爱菊附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执8301号之一申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：罗志强，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。本院在执行南宁天思商务服务有限公司与罗志强追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年六月二十九日书记员 李红芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执323号之一申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。法定代表人：钟峰，理事长。委托代理人：梁晓娜，防城港市防城区农村信用合作联社法律合规部职工。被执行人：防城港市新亚太物业有限公司，住所地：防城港市防城区防钦路499号，统一社会信用：91450603718831882F。法定代表人：梁定南，执行董事。被执行人：周继英，男，1951年7月24日出生，壮族，住广西南宁市。被执行人：周继光，男，1954年12月9日出生，壮族，住广西上林县。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人周继英、周继光、防城港市新亚太物业有限公司的金融借款合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终1336号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周继英、周继光、防城港市新亚太物业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社于2021年3月11日向本院申请强制执行：一、请求被执行人周继英、周继光、防城港市新亚太物业有限公司偿还借款本金10490000元及利息、复利、罚息（另计）；二、请求被执行人周继英、周继光、防城港市新亚太物业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人周继英、周继光、防城港市新亚太物业有限公司承担一审案件受理费87000元、保全费5000元、申请执行费77890元。本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人防城港市新亚太物业有限公司名下位于防城港市的土地【不动产权证书号：防区国用（2001）字第2001-15号、防区国用（2001）字第2001-20号】。因被执行人防城港市新亚太物业有限公司已被本院裁定受理破产申请，该案件正在破产审理中。为此，申请执行人同意撤回本次执行申请，待破产结果再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年六月二十二日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初575号原告:马勇，男，1968年12月8日出生,住图木舒克市。被告：余涛，男，1973年3月5日出生，住图木舒克市。被告：王小勇，男，1975年11月4日出生，住址不详。被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路1号。法定代表人:刘志伟，公司董事长。委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆耀光律师事务所律师。原告马勇与被告余涛、王小勇、新疆前昆工程建设集团有限责任公司(以下简称前昆公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇，被告余涛，前昆公司的委托诉讼代理人罗秀钧到庭参加诉讼。被告王小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付劳务费196682.68元；2.判令三被告支付逾期利息损失37369.7元，邮寄送达费100元，合计37469.7元；3.判决三被告以196682.68元为本金按月息5%支付2021年4月15日至实际支付止的利息损失。事实和理由：被告前昆公司承建第三师五十一团唐王朝小区，被告王小勇系被告前昆公司该项目的经理，被告王小勇在施工过程中将该工程的基础配套设施劳务部分分包给原告，原告完成施工，经结算被告王小勇支付部分劳务费，现尚欠196682.68元。依照法律规定三个被告均应承担支付劳务费责任。故原告向法院提起诉讼。在开庭审理时，原告变更诉讼请求为；1.判令三被告支付81682.68元劳务费；放弃第2项和第3项诉讼请求。被告余涛辩称，被告余涛是被告王小勇在该工程项目的负责人，被告余涛在收到开庭传票后向原告马勇支付了115000元劳务费，剩余的劳务费其愿意支付。被告王小勇未提交答辩意见。被告前昆公司辩称，本案与被告前昆公司无关，请法院依法驳回对被告前昆公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马勇针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《协议》（复印件）一份，以证实原告与余涛签订了协议，协议约定了施工内容和结算方式的事实；2.《施工班组结算单》（复印件）四份、《结算》（复印件）一份、《维修结算单》一份，以证实工程完工后，被告共欠原告劳务费1475522.68元的事实。被告余涛、王小勇、前昆公司均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告余涛对原告的证据1无异议，对证据2中六份证据中除对郑尚鹏签名的二份《施工班组结算单》和苏合龙出具的结算单不认可外，对该组其他证据均无异议。被告前昆公司认为原告的上述证据均与其无关。对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2中郑尚鹏签名的二份《施工班组结算单》和苏合龙出具的结算单，虽然被告余涛认为单据并非其签名，但认可欠上述费用，故均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小勇承包第三师五十一团唐王朝小区建设施工项目，被告余涛系被告王小勇委派的工地负责人。2014年9月21日，原告马勇与被告余涛签订《协议》，约定原告为第三师五十一团唐王朝小区基础配套设施铺设大理石、彩砖等。2015年双方结算后，被告王小勇支付原告部分劳务费，尚欠196682.68元。另查明，开庭前被告王小勇支付原告115000元劳务费。本院认为，归纳本案的争议焦点：原告马勇81682.68元劳务费应由三被告谁支付？被告王小勇承包第三师五十一团唐王朝小区建设施工项目，其委托被告余涛作为项目负责人，被告余涛与原告签订《协议》，原告按照协议提供了劳务，被告余涛对最终结算所欠81682.68元劳务费予以认可，这是被告余涛作为工程项目被委托人的职务行为，其不应承担支付民事责任，该后果应由被委托人被告王小勇承担民事责任。原告及被告余涛、王小勇均未提交证据证实涉案工程是被告前昆公司承包，且被告前昆公司也不认可其是涉案工程的承包人，原告主张被告前昆公司承担劳务费无事实和法律依据，故被告前昆公司不承担支付责任。原告在诉讼过程中自愿放弃第2项和第3项诉讼请求，这是原告对自身权利的放弃，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王小勇于本判决生效之日起十日内向原告马勇支付81682.68元劳务费；二、被告余涛、新疆前昆工程建设集团有限责任公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费4812元，由马勇负担1679元，被告王小勇负担3133元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判长 赵   镇   军审判员 古来木拜尔·艾沙审判员 周      宁二〇二一年六月二十七日书记员 刘      堃
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01知民初1311号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：傅翔洋，男，1995年5月31日出生，汉族，西安国际港务区暖阳卫浴厨电五金经销处负责人，住浙江省余姚市。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称“柏瑞公司”）与被告傅翔洋侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞公司的委托诉讼代理人刘继者到庭参加诉讼，被告傅翔洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,即停止销售标有“六防式潜水艇地漏”、“sixtypesubmarinefloordrain”字样及“”、“”图形的地漏；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”、第15192947号“潜水艇”、第16440135号“”等系列商标的专用权人。上述商标经其及关联公司多年潜心经营推广，已成为家喻户晓、众所周知的洁具、卫浴品牌。2020年5月，其经调查发现，被告在其位于陕西省西安市西安市国际港务区华南城五金D区5街7栋25、27、28、28、30号的“卫浴五金配件中心”店铺内销售标有“六防式潜水艇地漏”、“sixtypesubmarinefloordrain”字样及“”、“”图形的地漏，由公证处证据保全公证为证。被告作为洁具产品的销售者，应当知晓“潜水艇”系列商标的知名度，仍然销售侵权产品，未尽到合理的注意义务，主观恶意十分明显，侵害了原告的注册商标专用权为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告傅翔洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2008年3月28日，李润凡注册了第4711685号“Submarine潜水艇”商标，核定使用商品（第11类）为水龙头；水分配设备；管道（卫生设备部件）；排水管道设备；水管调制开关；地漏；卫生间用手干燥器；坐便器；太阳能集热器；太阳能热水器，现已续展至2028年3月27日。2008年6月14日，李润凡将该注册商标转让给北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德公司），该公司于2018年3月27日转让给本案原告。2010年3月28日，润德公司注册了第6380388号“”商标，核定使用商品（第11类）同上，现续展至2030年3月27日。2016年4月21日，润德公司注册了第16440135号“”商标，核定使用商品（第11类）同上，有效期至2026年4月20日。2018年3月27日，润德公司将上述两商标转让给本案原告。2015年10月7日，润德公司注册了第15192947号“潜水艇”商标，核定使用商品（第11类）为水管龙头；管道（卫生设备部件）；冲水槽；抽水马桶；洗涤槽；太阳能热水器；地漏；浴室装置；水冲洗设备；水净化装置，有效期至2025年10月6日。2019年3月27日，润德公司将该商标转让给本案原告。原告授权济南市莱芜区金盾知识产权代理中心的委托代理人王守贞于2020年5月19日向山东省济南市凤城公证处申请证据保全公证。王守贞以普通消费者的名义来到陕西省西安市国际港务区华南城五金D区5街7栋25、27、28、29、30号的“卫浴五金配件中心”店铺，王守贞在该店铺内购买了包装盒标有“六防式潜水艇地漏”字样的地漏五个。王守贞使用支付宝付款后，当场取得该店出具的“傅翔洋”名片一张及《西安华南城卫浴五金厨电配件中心销售单》一张，王守贞对该店铺外景拍摄照片一张，并对支付宝付款页面截取图片一张。在公证员的监督下，对上述物品进行拍摄，公证人员对名片、票据进行复印，并将上述物品进行了封存，封存后的物品及名片、票据原件交由王守贞保管。山东省济南市凤城公证处2020年7月2日出具（2020）鲁济南凤城证民字第547号公证书对上述取证过程进行了公证。公证书后附的收款收据中注明地漏数量五个，价格合计75元。庭审中,当庭拆封公证处封存的被控侵权产品,对商品上的标识与原告主张权利的注册商标进行了比对。被控侵权产品地漏外包装盒上印有“六防式潜水艇地漏”、“sixtypesubmarinefloordrain”字样及“”图形；地漏产品本身印有“”图形。本院认为，原告系涉案商标的注册人，商标均在有效期内，故其注册商标专用权应受到法律保护。经比对，被控侵权产品及其包装上所使用的图形标识，均与原告在本案中主张的注册商标近似，亦使用“潜水艇”字样，侵权标识与原告的注册商标均用于同一种商品上，易使消费者误以为是原告出产的产品，造成混淆，构成对原告商标专用权的侵犯。被告销售该侵犯原告注册商标专用权的产品，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，原告未提供证据证明因被告的侵权行为给其造成的具体损失、被告因侵权行为所获得的收益及其为制止侵权行为所支出的合理费用，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、被告的经营范围、被控侵权产品售价等因素，本院酌情确定赔偿数额（含合理开支费用）为9000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告傅翔洋于本判决生效后立即停止销售侵犯原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司第4711685号“Submarine潜水艇”商标、第6380388号“”商标、第15192947号“潜水艇”、第16440135号“”商标专用权的地漏；二、被告傅翔洋于本判决生效后十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失9000元（含因维权所支付的合理费用）;三、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司已预交），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担200元，被告傅翔洋负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 淼审 判 员  单娅娜审 判 员  郝 杰二〇二一年六月十八日法官助理  殷 薇书 记 员  强 薇
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执458号申请执行人：梁汉筹，男，1983年7月5日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：杨战凤，女，1984年3月5日出生，汉族，住桂平市。委托代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被执行人：广西桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**）。统一社会信用代码：914508817658087145。法定代表人:邓锋。申请执行人梁汉筹、杨战凤与被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行后向被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人梁汉筹、杨战凤支付逾期办证违约金42979元和相应的利息、负担案件受理费290元、申请执行费549元。但被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经依法查询被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司有不动产登记信息，对被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司的该财产,本院已另案处置。除此之外，暂未发现被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司的法定代表人邓锋发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁庆华二〇二一年六月一日书记员  朱保宇
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1403执恢406号申请执行人：辜平安，男，生于1952年8月1日，汉族，住彭山区。委托代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被执行人：四川志得环保科技有限公司，住所地眉山市彭山区公义镇古井村**，组织机构代码55102033-1。法定代表人：袁志福，经理。关于辜平安申请执行四川志得环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月25日作出（2018）川1403破1号之二民事裁定书，裁定宣告四川志得环保科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第61条规定，裁定如下：终结(2017)川1403民初95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谌 英二〇二一年六月二十四日书记员 高朝兴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢36号申请执行人：柳州市柳航出租车客运有限公司，住所地柳州市长风路1号。统一社会信用代码：91450200695352976W。法定代表人：贾政。被执行人：白韬，男，1972年03月09日出生，回族，住广西柳州市鱼峰区。关于申请执行人柳州市柳航出租车客运有限公司与被执行人白韬合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终3686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳航出租车客运有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，白韬的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为7367.2元，未执行金额为7367.2元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘艳慧审 判 员 胡 进二〇二一年六月三十日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初7107号原告：徐三露，男，1962年12月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林洁，女，1974年2月10日生，汉族，住上海市长宁区，系徐三露配偶。被告：夏婷婷，女，1991年8月27日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现下落不明。原告徐三露与被告夏婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐三露委托代理人林洁到庭参加诉讼，被告夏婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐三露诉称，夏婷婷租赁其所有的商铺，逾期缴纳租金，构成违约。故诉至法院请求判令继续履行双方签订的《商铺租赁合同》；被告支付原告房屋租金58000元；因逾期支付房屋产生的滞纳金（以58000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按每日千分之五计算）；2020年3月28日至2021年3月27日的物业管理费9808元。被告夏婷婷未作答辩。经审理查明：2019年1月12日，徐三露将其所有的位于无锡市××装饰城××商铺两间租赁给夏婷婷。租赁期限两年，自2019年3月27日至2021年3月27日止，每年租金88000元。约定租金一年一付，每年度租金在2月27日前一次性付给徐三露。物业管理费夏婷婷承担。2020年3月，双方协商分期支付2020年度租金，2020年4月1日支付30000元，2020年9月1日支付58000元。后夏婷婷仅支付30000元。现夏婷婷已经从租赁商铺中搬走。双方合同约定履约保证金5000元已由徐三露没收。2020年3月27日至2021年3月27日物业费6898元由徐三露垫付。审理中，原告陈述：“2020年10月底发现被告搬走。8月底我与被告联系后，因家中变故没有再与被告联系。到11月1日我因联系不上被告来到无锡，发现被告已经搬走了。2020年3月28日至2021年3月27日的物业费我与物业公司协商交6898元。2021年2月25日我把房子重新出租了”。被告夏婷婷在诉前调解时通过电话表示，其已经在2020年8月将店铺钥匙交还市场部，已经不经营，房租已经缴纳到使用之日止即2020年8月。后夏婷婷手机关机无法联系。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。租赁合同履行期间，被告提前搬走且未缴纳租金，构成根本违约，租赁合同解除。但原告可以按照租赁合同约定要求被告承担继续履行及赔偿损失等违约责任。关于合同解除时间，夏婷婷虽然曾表示其是2020年8月搬走，但其并未提供相应证据，原告2020年10月底才发现夏婷婷搬走。综合双方陈述及举证能力，本院定租赁合同于2020年9月底解除。夏婷婷应当继续支付原告租金至2020年9月30日；因夏婷婷违约提前解除租赁合同，造成原告商铺空置租金损失，考虑本案商铺2020年2月25日重新出租，且原告已经没收了被告履约保证金5000元，本院酌定被告支付原告商铺空置租金损失4个月。故夏婷婷应当支付原告租金损失至2021年1月31日，即88000元/年/365天×310天-30000元=44739.7元。被告应当承担的物业费按照6898元为年标准，计算至2020年1月31日物业费由被告承担，即6898元/年/365天×310天=5858.6元。原告主张的滞纳金损失过分高于其损失，本院酌定以44739.7元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏婷婷应于本判决发生法律效力之日起立即支付徐三露租金44739.7元及逾期违约金（以44739.7元为基数，自2020年9月1日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、夏婷婷应于本判决发生法律效力之日起立即支付徐三露物业费5858.6元。三、驳回徐三露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元、公告费600元，合计2755元，由夏婷婷负担2044元，由徐三露负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张中成人民陪审员  姚维新二〇二一年六月十五日书 记 员  江 琳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3154号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称“安溪农商行”)，住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：易凤元、陈克焕，系该行职工。被告林志明，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。杨国滨，男，1999年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令林志明向安溪农商行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,965.90元及利息、违约金(利息自2019年10月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年12月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2021年4月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金8,336.60元；2.判令杨国滨对本案的全部债务承担连带清偿责任；3.判令林志明、杨国滨承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。案件基本事实2018年2月9日，林志明（甲方）与原安溪县农村信用合作联社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司）签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向安溪农商行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%，杨国滨(丙方)为该张普惠金融贷记卡提供连带保证责任担保。2018年2月9日安溪农商行向林志明发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228027510221100，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。林志明于2018年3月7日陆续开始办理透支款，之后只按照约定向安溪农商行支付至2019年10月22日的利息，自2019年10月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。至该张普惠金融贷记卡于2021年2月28日到期后，林志明亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。截至2021年4月22日，林志明尚结欠安溪农商行透支款本金29,965.90元及利息、违约金8,336.60元未能偿还。裁判理由本院认为，林志明与农商行安溪农商行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。林志明使用贷记卡消费业务后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，林志明理应承担继续偿还尚欠农商行安溪农商行的透支款本金29,965.90元及利息、违约金的民事责任。杨国滨自愿为林志明的上述所有债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任，杨国滨在履行保证责任后，有权依法向林志明进行追偿。因此，农商行安溪农商行的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。林志明、杨国滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。适用法律依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决主文一、林志明应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司安溪农商行透支款本金29,965.90元及利息、违约金(利息自2019年10月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年12月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；二、杨国滨对林志明的上述款项承担连带清偿责任；三、杨国滨承担保证责任后，有权向林志明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费758元，减半收取计379元，由林志明、杨国滨负担，应于本判决生效后五日内缴纳。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月二十四日书记员  谢亚锦
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执5222号申请执行人：李明宇，男，1982年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人:罗潇，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的（2021)川0106民初5332号民事调解书，于2021年6月7日申请执行人李明宇申请执行罗潇房屋租赁合同纠纷一案，执行标的95288.72元及利息，执行费1329元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，后双方当事人达成一致意见，申请执行人于2021年6月17日书面申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结申请执行人李明宇申请执行罗潇房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 程 敏审判员 程 曼二〇二一年六月二十二日书记员 袁小玲
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1081民初338号原告：薛莎莎，女，1991年10月6日出生，汉族，现住侯马市新田乡小贺村第三村民组012号，公民身份号码：142602199110062528。委托诉讼代理人：崔桂英，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。被告：樊佳惠，女，1992年2月5日出生，汉族，住侯马市新田乡东庄村三区683号，公民身份号码：142602199202052060。被告：赵新，男，1989年8月8日出生，汉族，住侯马市新田乡东庄村三区683号，公民身份号码：142621198908080092。原告薛莎莎与被告樊佳惠、赵新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛莎莎及其委托诉讼代理人崔桂英到庭参加了诉讼，被告樊佳惠、赵新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛莎莎向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金151515元及利息54545.4元（自借款之日起至清偿时止月利率3%的利息)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告樊佳惠因资金周转之需，于2020年1月12日开始陆续以微信、支付宝方式向原告借款。截止2021年1月12日尚欠原告借款151515元本金及利息54545.4元未归还。被告赵新系樊佳惠的配偶，被告赵新应对被告樊佳惠欠原告借款本金151515元及利息54545.40元承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请法院支持诉求。被告樊佳惠、赵新未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告薛莎莎与被告樊佳惠系朋友关系，2020年1月份被告樊佳惠以做生意需要周转资金为由向原告借款，原告自2020年1月2日起至2020年2月8日止通过支付宝转账及微信转账的方式向被告樊佳惠转款18笔共计151515元。被告樊佳惠收到151515元借款，向原告支付35592元后不再归还。经原告多次催要，被告樊佳惠仍不予偿还本息，原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊佳惠向原告薛莎莎借款，原告实际支付了借款151515元，该民间借贷关系合法有效。被告樊佳惠应按约定如期足额偿还原告借款。但借款到期后，被告樊佳惠未能足额偿还，现原告要求被告樊佳惠偿还借款本金并按月利率3%的支付利息，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间明确约定了借款利率，故借款时当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告樊佳惠应当自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算利息。原告要求被告赵新偿还借款本息，但原告提供的证据不能证明该债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告樊佳惠于本判决生效后十日内偿还原告薛莎莎借款本金151515元及相应的利息（利息自2021年2月23日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算，被告樊佳惠已偿还的35592元予以扣除）;二、驳回原告薛莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告樊佳惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 郭霄静人民陪审员宋长鹏人民陪审员陈晋霞二〇二一年六月十八日书记员 黄        玲        珊
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1139号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号。负责人：王磊，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，该支行职工。被告：胡顺喜，男，1984年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告胡顺喜信用卡纠纷一案后，原告向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告胡顺喜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘梦三二〇二一年六月二十三日书记员  余卢香
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执302号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人:韩亮，总经理。被执行人：田磊，男，汉族，1996年3月31日，住山东省荣成市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁渤海借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000011299号裁决书确认：被执行人清偿申请执行人偿还尚欠借款本金6996.4元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，从2018年5月24日起至借款付清之日止，按照月利率2.00%计算）。仲裁费80.2元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月27日通过电子、邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，均无人接收；同日通过网络查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产等，无可供执行财产。2021年6月4日，本院前往威海市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金登记信息。2021年6月25日到被执行人其住所地送达并调查，未能找到被执行人。本院电话约谈申请执行人代理人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000011299号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  郭庆文审判员  孙建国二〇二一年六月三十日书记员  车永鑫
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更526号罪犯谢若潮，男，1971年12月13日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年5月12日作出(2014)潮安法刑初字第237号刑事判决，以被告人谢若潮犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)潮中法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年10月25日起至2023年10月24日止。判决生效后，于2014年8月27日交付监狱执行刑罚。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更第1884号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年6月12日作出(2019)粤13刑更第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢若潮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢若潮在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢若潮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢若潮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分305分。累计1次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢若潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯谢若潮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4514号之一申请执行人：耿军青，男，1965年02月12出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。被执行人：赵宝军，男，1968年01月19出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年3月10日立案执行申请执行人耿军青与被执行人赵宝军返还纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初21126号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人140000元、给付申请执行人相应的利息、负担案件受理费3716元。执行过程中，2021年3月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月一日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4514号之一申请执行人：耿军青，男，1965年02月12出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。被执行人：赵宝军，男，1968年01月19出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年3月10日立案执行申请执行人耿军青与被执行人赵宝军返还纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初21126号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人140000元、给付申请执行人相应的利息、负担案件受理费3716元。执行过程中，2021年3月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月一日书记员  张岳森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1667号原告：广东龙士达家居用品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村第三工业区岭南1路东5号，统一社会信用代码91440101MA59CFD893。法定代表人：卢华，职务总经理。委托诉讼代理人：李俊文，系公司员工。被告：林佳婵，女，1993年7月2日出生，汉族,住广东省揭阳市榕城区。原告广东龙士达家居用品有限公司诉被告林佳婵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广东龙士达家居用品有限公司委托诉讼代理人李俊文到庭参加了诉讼。被告林佳婵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东龙士达家居用品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告林佳婵向原告偿还货款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常向原告购买货物，2019年10月，被告确认欠原告货款13996.91元，原告多次催促被告还款，被告在催促期间仅偿还2996.91元，还有11000元没有偿还，经原告多次催促，被告依然没有主动协商偿还款项，一直置之不理，现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。被告林佳婵未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了经销商合同一份、结算单、欠条、部分送货单，及原告的员工与被告的微信聊天记录等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告林佳婵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告以上证据质证的诉讼权利。以上证据均有原件，且均有被告林佳婵的签名确认，故本院均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年时，林佳婵在番禺××××五金塑料城批发市场的一个档口开店，销售各种日用百货。原告称档口内悬挂的营业执照显示字号为“广州市驰俊日用品有限公司”。2019年3月4日，被告林佳婵以“广州市驰俊日用品有限公司”的名义与原告签订一份经销商合同，约定双方自愿达成经销关系，“广州市驰俊日用品有限公司”自签订合同之日起成为原告在广州市番禺区沙溪镇的合法经销商，经销的品牌为开普特，合同期为2019年3月1日至12月31日。合同还约定了经销商条件、经销商从事的业务范围、双方的权利与义务、违约与争议的解决等内容。合同落款处加盖了原告的公章和印文内容为“广州市驰俊日用品有限公司”的公章，林佳婵则在“广州市驰俊日用品有限公司”法定代表人处签名。后林佳婵经常向原告下单订购香樟小木珠、樟木条、小黄人系列商品等各种日用百货。2019年10月17日，经原告与林佳婵对账，确认2019年5-9月期间，扣除已退货的货款后，原告共供货13996.9元。同日，林佳婵出具一份欠条，确认截止2019年10月17日，共欠原告13996.9元货款，并承诺于2020年6月1日支付。但原告称林佳婵后来仅支付了2996.91元，还有11000元一直没有支付。原告多次催促无果，遂提起本案诉请。诉讼中，原告称案涉林佳婵店铺所在的市场已经拆迁改造，林佳婵现已不在此处经营。另，根据在全国企业商事信息公示网站的查询结果，查询不到企业名称为“广州市驰俊日用品有限公司”企业登记信息。仅查询到一个公司名为“广州驰俊日用品有限公司”的公司登记信息，但该公司公示的登记信息显示登记的经营地址为广州市荔湾区，且无论是法定代表人、股东、监事等公司重要人物均无林佳婵，变更记录中也无林佳婵。原告称店铺一直是林佳婵在经营，林佳婵就是店铺的老板，该店铺与上述网站查询的“广州驰俊日用品有限公司”应该无关系，该公司不是本案的买家。本院认为，关于案涉买卖合同的买方问题。首先，根据从全国企业商事信息公示网站查询的结果，并无名称为“广州市驰俊日用品有限公司”企业登记信息，虽查询到有一名为“广州驰俊日用品有限公司”企业登记信息，但无论登记的经营地址，还是公司的其他重要人员，均与案涉交易主体的情况相差较大。且若林佳婵是该公司员工，代表该公司拿货，其一般不会以个人财产向原告支付货款。在原告催促货款时，也不会从不辩称拿货的人不是她，或者辩称其不是公司老板。因此，原告认为“广州驰俊日用品有限公司”并非案涉买家的主张，本院予以采纳。由于并无名称为“广州市驰俊日用品有限公司”企业登记信息，故本院认定实际买方为林佳婵。故原告要求林佳婵支付所欠的货款11000元，合法有据，本院予以支持。被告林佳婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：林佳婵于本判决发生法律效力之日起五日内向广东龙士达家居用品有限公司支付货款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费76元，由林佳婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年六月二十五日书记员  黄佩裕
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执384号申请执行人：方二发，男，1953年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：孙水华，男，1968年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：徐晓蓉，女，1967年3月18日生，汉族，湖北省黄石市人，户籍地湖北省。申请执行人方二发依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3098号民事判决书于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙水华、徐晓蓉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方二发与被执行人孙水华、徐晓蓉民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年5月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的614169元，截至2021年5月28日已执行0元，未执行标的614169元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人孙水华名下有车牌号为赣××××**号起亚牌小车一辆，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二日书记员 钟 斌