北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12911号原告：张景仁，男，1952年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村。法定代表人：苏艳香，主任。委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂凤，女，1947年5月2日出生，汉族，村委会会计。第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇运河东大街临**。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。原告张景仁与被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会（以下简称村委会）及第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景仁的委托诉讼代理人李大鹏，被告村委会主任苏艳香及其委托诉讼代理人冯巧凤、王桂凤，第三人北投集团的委托诉讼代理人彭圣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景仁向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告购房款300000元；2．请求法院判令被告支付原告自2004年12月18日起至实际付清购房款之日止的利息，按照300000元为基准，自2004年12月18日起至2019年8月19日按同期利率6%计算，共计28万元，自2019年8月20日至2021年6月10日按同期拆借利率3．85%计算，利息为20212．5元，暂共计284212．5元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是堡辛村村民，2004年因宋梁路（现更名为同济路）拓宽项目，占用原告使用的宅基地，当时补偿给原告拆迁款总额为540581元。在2004年12月18日原告与被告签订《预约购房协议》，从拆迁款中扣除预购房款300000元，签订以后被告一直未按照合同约定建房，故未将房屋交付给与原告，此协议一直未履行。在2016年因副中心办公区项目拆迁，根据拆迁政策，针对同一块宅基地，原告又与第三人达成《集体土地房屋拆迁补偿协议》，但因原告在2004年时与被告签订的拆迁补偿中获得540581元补偿，故在原告与第三人签订的合同第三条中，将上述补偿款扣除，对于安置房屋原告另行支付购房款，此次安置与被告无关。被告未按照《预约购房协议》给原告提供房屋，也未将扣除的三十万购房款返还给原告。原告多次找到被告协商，被告均未返还预付购房款。综上，原告依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。被告村委会辩称，被告同意返还原告购房款30万元，但不同意支付其诉求的利息损失。理由如下：1．双方签署的《预约购房协议》中并未有关于资金占用利息的约定。根据《预购房协议》第一条第6款的约定，房屋不能在约定期限内交付原告的，应另行协商安置办法。为此，预购房协议签署后，由被告向原告提供免费居住房屋。2．2011年原告与案外人通州区潞城镇政府签署《堡辛村周转户拆迁补偿协议》，就房屋安置事宜另行达成一致。根据协议约定，由潞城镇政府向原告支付房屋周转房，应交付楼房待二期开发再予交付，如届时仍未能交付，仍按照约定的标准支付周转费。3．自2012年1月至2016年原告与北京新奥集团有限公司签署协议之间，原告依约领取共计54．72万元的周转费，远高于其购房款本金，且从未对该安置方式提出异议。4．根据适用于原告情形的潞城镇棚户区改造拆迁安置方案的规定，与原告类似情况的已获得房屋的村民在接收棚户区改造项目拆迁安置房屋时对于原取得的安置房屋应由潞城镇政府或其指定的单位按照原房屋销售价格回购，2017年7月潞城镇政府委托北京潞城建设开发有限公司对村民的房屋按原购房价格进行回购，并未涉及资金占用利息。即原告的预购房款退还日期应为2017年7月，且退还条件等应与其他村民，执行同一政策。为此，原告关于资金占用利息的主张缺乏依据，又违公平原则，不应得到支持。第三人北投集团述称：第一，北投集团按照《堡辛村北京泰禾房地产开发有限公司134宗上楼户及9户宋梁路拓宽改造上楼户拆迁货币补偿与房屋安置方案》的相关规定，已经履行完拆迁补偿安置义务，符合法律法规的规定。第二，本案原告诉求的购房款，系其与村委会之间就《预约购房协议》产生的纠纷，与北投集团无关。尊重法院裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月18日，张景仁（乙方）与村委会（甲方）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称“原拆迁补偿协议”）及《预约购房协议》，《预约购房协议》中载明，“根据有关文件精神，宋郎路将进行拓宽改造，为保证乙方正常的生产生活，改善居住环境，需动迁乙方所有宅基地上的房屋及附属物。同时为妥善安置被拆迁人，甲方为乙方积极筹措，在潞城镇胡各庄村南现前北营小区内建设住宅楼（期房），作为乙方的安置用房。为明确双方权利及义务，甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》及相关法规，在平等自愿的基础上，就预购期房的有关事宜达成协议如下：一、甲方的权利和责任。1．甲方在前北营小区内积极为乙方筹建所需安置用房，筹建期限自本协议签字生效起，至2006年，12月17日前结束并提供给乙方使用。2．期房建成后甲方保证乙方入住时水、电等设施正常使用。3．甲方有权按限额规定标准对乙方安置。4．安置房建成后，甲方按限额标准出售给乙方一居室1套，二居室1套，三居室1套。购房届时价格为一层（标准价）1540元/建筑平米，二、四层1694元/建筑平米，三层1848元/建筑平米，五层1463元/建筑平米，六层1232元/建筑平米5、在签订本协议时，如乙方预付购房款，可享受届时房价的2%/年优惠。即周转期未满一年（含一年）按2%优惠，一年以上至两年（含二年）按4%优惠。预付购房款标准为一居室8万元/套；二居室10万元/套；三居室12万元/套。6．如筹建期房不能在规定期限内交付给乙方使用，甲方应在本协议终止前6个月内与乙方另行协商安置办法。二、乙方的权利和责任：1．乙方按甲方规定限额标准和届时房屋价格认购安置房一居室1套，二居室1套，三居室1套，房屋面积按实际测绘面积为准。2．乙方预付购房款一居室1套，8万元/套共8万元；二居室1套，10万元/套共10万元；三居室1套，12万元/套共12万元。乙方预付购房款总计30万元，其预购房面积享届时房价的优惠，并同意正式安置时按实际楼房面积和届时房价，本着多退少补的办法结算购房款。不能全额预付购房款的部分，所欠缴的面积不享受届时房价的优惠……”协议还约定了其他内容。村委会从拆迁补偿中扣除30万元购房款，并于协议签订当日向张景仁出具30万元的收据。庭审中，村委会表示原拆迁补偿协议签订后至2011年底，村委会向原告提供了周转房。2011年，原告与北京市潞城镇人民政府签署了《堡辛村周转户拆迁补偿协议》，原告依据协议领取了2012年1月1日至2016年底的周转费。原告对上述事实表示认可。北投集团原称为北京新奥集团有限公司。2017年6月16日，北京新奥集团有限公司（以下简称新奥集团）（甲方、拆迁人）与张景仁（乙方被拆迁人）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》载明，……被拆迁房屋情况。1．乙方原拆迁范围内宅基地位于通州区潞城镇堡辛村x号，在2004年已拆迁，并已于2004年12月18日签订了原拆迁补偿协议。2．乙方在原拆迁范围内宅基地的情况如下：乙方合法宅基地认定面积629．21平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积389．03平方米……乙方被安置人口共计8人，其中：在册非农业人口4人，非在册非京籍人口1人（其中因被安置人原因带入的1人），原拆迁安置人口的衍生人口3人。安置面积约为440．45平方米，乙方自愿选择房屋安置。……被安置人员分别是（注明与被拆迁人关系）：张景仁（本人）、张春玉（之妻）、张永全（之长子）、张永浩（之次子）、张雪涛（之大儿媳）、张博涵（之孙女）、张少持（之孙子）、米文萃（之二儿媳）。……乙方原拆迁房屋依据方案在此次拆迁中获得的拆迁房屋货币补偿款及现居住房屋装修及附属物补偿费（一）乙方原拆迁房屋依据此次拆迁方案的货币补偿款明细如下：……甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款1864655元；房屋重置成新价款350127元。装修及附属物补偿费486288元……本条上述各款拆迁房屋货币补偿款共计3399049元。乙方签订的原拆迁补偿协议中的补偿款项共计540581元……在此次拆迁中予以扣除的拆迁补偿款总计538068元……乙方本次实际应获得的拆迁房屋货币补偿款，计2860981元。协议还约定了其他内容。庭审中，村委会向法庭提交了北京市通州区潞城镇人民政府出具的《堡辛村北京泰禾房地产开发有限公司134宗上楼户及9户宋梁路拓宽改造上楼户拆迁货币补偿与房屋安置方案》载明，“已安置的楼房按照原销售价格由镇政府或镇政府指定的单位按原价格回购，在办理入住前将所使用的楼房交与镇政府或镇政府指定的单位”同时提交了2021年6月1日由北京潞城建设开发有限公司出具的《关于堡辛村拆迁上楼户房屋回购说明》载明，“根据《堡辛村北京泰禾房地产开发有限公司134宗上楼户及9户宋梁路拓宽改造上楼户拆迁货币补偿与房屋安置方案》的规定，该类拆迁户原已获得的安置楼房按照原销售价格由镇政府或镇政府指定的单位按照原价格回购，在办理入住前将所使用的楼房交予镇政府或镇政府指定的单位。我单位受潞城镇政府的委托于2017年7月始启动收购工作，所收购楼房的价格为原购房价格，不涉及资金利息费用”。上述事实，有各方提交的证据及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，张景仁要求村委会返还原30万元购房款的诉讼请求，村委会认可并同意返还，本院对此不持异议。关于张景仁主张的利息数额及计息起算点的问题，本院认为，张景仁与村委会签订了《预约购房协议》，根据《预购房协议》的约定，村委会扣除30万购房款并向张景仁提供了免费居住的周转房。后张景仁与潞城镇政府签订《堡辛村周转户拆迁补偿协议》，张景仁依据该协议领取了2012年1月1日至2016年底的周转费，潞城镇政府的行为系政府为解决村委会遗留问题作出的，张景仁、村委会及潞城镇政府亦是按约定履行的，证明张景仁与村委会在上述期间内就周转安置问题达成了合意。2017年6月16日，北投集团应潞城镇政府的请求，为解决村委会遗留的问题，与张景仁签订的拆迁补偿协议，就涉案拆迁安置事宜最终落实，并在上述拆迁补偿协议的补偿款核算中，对相关房款进行了扣除。至此，村委会应向张景仁返还原收取的购房款，即村委会应于2017年6月17日返还张景仁30万元购房款。故张景仁关于利息损失的诉求，应以2017年6月17日为起日期，张景仁主张从2004年12月18日起计算利息损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会返还原告张景仁购房款30万元，于本判决生效后七日内付清；二、被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会支付原告张景仁利息损失，以30万元为基数，自2017年6月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至尚欠款实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告张景仁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，由原告张景仁负担1281元（已交纳），由被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会负担3540元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年六月三十日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛