北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初1650号原告：李洪阁，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：李洪玉，男，1970年12月2日出生，汉族，庞各庄污泥处置场员工，住北京市大兴区。被告：李凤春，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李洪阁、李洪玉与被告李凤春土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵燕华独任审理，公开开庭进行了审理。原告李洪阁、李洪玉，被告李凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪阁向本院提出诉讼请求：1.判令李凤春给付我二人2019年土地租赁费6万元整，赔偿滴灌设施费2.5万元；2.诉讼费由李凤春承担。事实和理由：2013年11月8日，李洪阁、李洪玉与李凤春签订租赁合同，李凤春租种李洪阁、李洪玉油漆路耕地14.67亩，年租金为6万元，合同签订给付租金12万元，2014年7月11日前给付租金18万元，李凤春已按约定付齐30万元。合同期满后，李凤春要求继续租赁上述土地，并未签订合同，双方同意按原合同执行。李凤春2019年继续租种我的土地，租赁费按原合同执行，每年6万元，承租期满后，李凤春不再继续租种上诉土地，李洪阁多次找李凤春要2019年土地租赁费6万元，李凤春以他在履行合同期间建造两间彩钢房、安装空调及2个棚的种瓜皮槽为由，只同意给付租金3万元。承租期间，李凤春损坏滴灌设施，应予赔偿。李凤春的行为严重侵犯李洪阁、李洪玉合法权益，故诉至法院。李凤春辩称，不同意李洪阁、李洪玉的诉讼请求，合同2018年底到期，2019年确实继续种地，但因我租种期间的换棚补助、蔬菜补助、换棚导致的棚膜损失、我建的基质槽损失及彩钢房、空调等，李洪阁答应过在租金里抵扣，跟他协商后说我再给他3万元，他认可了。最后他又不同意了，还把我的基质槽拆除变卖，应当赔偿我损失。另外，李洪阁父亲坟地占用土地，导致两个大棚损失1.5万元，要求扣除。本院经审理认定事实如下：李洪玉、李洪阁（出租人，甲方）与李凤春（承租人，乙方）2013年11月8日签订合同书，约定乙方租种甲方油漆路耕地14.67亩及地上设施，每年租金6万元，租期2014年至2018年，并约定了租金支付时间及交付设施等，另约定：“在租期内如遇政府用地，合同自然终止，政府赔偿损失当年农作物及膜赔付归乙方，其余赔偿归甲方，如合同期未满，甲方返还剩余租期承包款。合同期内，乙方在甲方地内建设施需经甲方同意，产权归甲方所有，乙方有使用权。如遇政府用地，赔偿款归甲方，乙方所建设施赔偿款，甲方三分之二、乙方三分之一（如更新大棚骨架除外），合同到期使用权终止，期满后赔偿与乙方无关（乙方建设施换下老设施归甲方，更新大棚骨架归乙方）”。李凤春已按照约定支付租金到2018年。该合同到期后，双方未续签书面合同，但双方均认可李凤春继续租种土地到2019年底，就续租及租金给付事宜，双方陈述不一。李洪阁称其与李凤春协商2019年租金时，李凤春以暂时没钱为由要求缓交，且李凤春未曾提到其在本案答辩中所称各项费用的扣除，但李洪阁认可曾答应过李凤春可以减免扣除1万元的棚膜费用，并提交与李凤春的电话录音予以证明。李凤春主张李洪阁答应过折抵完损失后，仅需支付3万元租金，但未提交证据予以证明。关于李洪阁主张的滴灌设施损失，李洪阁称被李凤春弄丢，但未提交证据证明。庭审中，李洪阁自述2017年更换大棚骨架时政府共补助13个大棚的配套设施，对其自李凤春家拉走的5个大棚的设施同意扣除，另外8个棚的滴灌设施损失要求折价赔偿。李凤春认可将暂时用不到的设备从地里拉回家存放，但称滴灌设施的使用会有损耗，用两三年就坏了，并表示可以凑齐8个棚的配套设施返还给李洪阁，但不能保证是原先的设施，也不保证都是好的能用的。李洪阁认可滴灌设施使用会有损耗，但不同意返还物品，要求折价。关于李凤春辩称的李洪阁答应在租金中扣除政府补贴、棚膜损失、基质槽损失、占地损失、彩钢房及空调等折价，其未提交证据予以证明。关于政府补贴，李洪阁称系政府发给向村集体承包土地的人，而非实际使用人；关于棚膜损失，在李洪阁提交的电话录音中，李洪阁自认同意在租金中扣除1万元棚膜费用；关于基质槽损失，李洪阁称在其收回土地后已拆除，拆除的设备等被其雇佣的工人以几百元变卖；关于占地损失，李洪阁称李凤春在庭审前从未向其提起过，且其父亲坟地并未占用大棚面积，不同意扣减；关于李凤春在租赁土地期间所建彩钢房及空调，李洪阁称按照合同约定均应归其所有，亦不同意扣减租金。李洪玉称土地租赁事宜均由李洪阁处理，其意见均同李洪阁一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李洪阁、李洪玉与李凤春签订的土地租赁合同于2018年11月7日到期，现双方均认可该书面合同到期后，李凤春在2019年继续租种李洪阁和李洪玉的土地，其应当支付租金。关于租金数额，双方均认可按照原合同约定的每年租金6万元标准计算，现双方对具体应支付数额主张不一致。李洪阁要求李凤春支付6万元，李凤春辩称其曾与李洪阁协商扣减3万元租金，但就其主张各项扣减项未提交证据证明，且其所称基质槽、彩钢房等系在原合同期间所建，按照合同约定，“合同期内乙方在甲方地内建设施需经甲方同意，产权归甲方所有，乙方有使用权”，故对李凤春的答辩意见，本院不予采纳。李洪阁在其提交的与李凤春的电话录音中，自认答应过李凤春扣除1万元的棚膜费用，综合双方陈述及现有证据，本院将该款项在租金中予以扣除，李凤春应支付李洪阁、李洪玉2019年土地租赁费5万元。关于滴灌设施损失一项，承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。本案中，李洪阁诉讼请求中涉及的滴灌设施包含13个大棚的设施，其在庭审中自认已拉走5个大棚的滴灌设备，对于另外8个大棚的设备，李洪阁认可正常使用会有损耗，李凤春在庭审中自认将用不到的滴灌设备拉回自家存放并表示愿意拼凑8套非原配套滴灌设施返还给李洪阁，但李洪阁表示拒绝并坚持要求赔偿折价款。综合双方陈述，考虑到滴灌设施的正常使用损耗，本院酌情确定李凤春支付李洪阁、李洪玉滴灌设施折价款8000元。李凤春在庭审中要求扣除的在其租种土地期间的各项支出，并无证据证明李洪阁曾答应或承诺过进行相应的补偿或扣除，租赁合同中也没有相关约定，故对李凤春的该项主张不予支持；李凤春主张的租种过程中产生的各项损失并要求在租金中进行抵扣，但并未提交证据证明损失的具体情况，故对其要求抵扣减免租金的主张不予支持；李凤春在本案审理过程中提到的租种期间李洪阁实际取得的青苗补偿、蔬菜补助等，若有争议可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十条、第七百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李凤春于本判决生效之日起十日内支付李洪阁、李洪玉2019年土地租赁费50000元；二、李凤春于本判决生效之日起十日内支付李洪阁、李洪玉滴灌设施折价款8000元；三、驳回李洪阁、李洪玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由李洪阁、李洪玉负担625元（已交纳），由李凤春负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二一年六月二十四日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜