福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终370号上诉人（原审原告）：龙岩市畅通物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼2层213室），统一社会信用代码91350800068753375R。法定代表人：谢国，执行董事。委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴日山，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县古雷港经济开发区。被上诉人（原审被告）：杨国明，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：卓福波。被上诉人（原审被告）：洪庆阳，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜超，福建朗马律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：涂璟翔，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜超，福建朗马律师事务所实习律师。原审被告：漳浦恒晔混凝土有限公司，住所地漳州市漳浦县古雷港经济开发区，统一社会信用代码913506233154498063。法定代表人：吴日山，经理。上诉人龙岩市畅通物流有限公司（以下简称龙岩畅通公司）因与被上诉人吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔及原审被告漳浦恒晔混凝土有限公司（以下简称漳浦恒晔公司）运输合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩畅通公司的委托诉讼代理人谢长建、刘微微，被上诉人杨国明的委托诉讼代理人卓福波，被上诉人洪庆阳、涂璟翔的共同委托诉讼代理人王坤田、王瑜超到庭参加诉讼。被上诉人吴日山、原审被告漳浦恒晔公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩畅通公司上诉请求：1.撤销（2020）闽0802民初6581号民事判决第二项，并依法改判支持上诉人一审起诉时的第二项、第三项、第四项诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未判决被上诉人吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔对原漳浦港福混凝土有限公司（以下简称漳浦港福公司）拖欠上诉人的644398元运费及违约金承担连带责任，是错误的。《中华人民共和国公司法》第一百七十三条规定：“公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据前述法律规定，被上诉人在办理漳浦港福公司与漳浦恒晔公司合并注销手续前，是有通知上诉人的法定义务的。上诉人如果接到被上诉人的通知，上诉人有权在合并注销前就要求漳浦港福公司还清拖欠上诉人的644398元运费，或者提供相应的担保，这就不会发生上诉人至今都无法收回运费的情况。因此，被上诉人等作为漳浦港福公司的股东，在未通知上诉人等债权人的情况下就擅自将漳浦港福公司与漳浦恒晔公司进行合并且办理了注销手续，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，导致上诉人至今无法收回拖欠的运费，损害了上诉人作为公司债权人的合法利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，被上诉人等四人应当对漳浦港福公司所拖欠的644398元运费及违约金承担连带偿还责任。二、一审未判决被上诉人吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔对漳浦恒晔公司拖欠上诉人的788716.4元运费及违约金承担补充责任，是错误的。首先，根据漳浦恒晔公司章程的约定，被上诉人吴日山认缴出资额1402.77万元，持有恒晔公司50.5%的股份，首次出资时间为公司成立前，出资额为450万元，第二次出资时间为2064年12月22日前，出资额为952.77万元；被告杨国明认缴出资额625万元，持有恒晔公司22.5%的股份，首次出资时间为公司成立前，出资额为250万元，第二次出资时间为2064年12月22日前，出资额为375万元；被告洪庆阳认缴出资额500万元，持有恒晔公司18%的股份，首次出资时间为公司成立前，出资额为200万元，第二次出资时间为2064年12月22日前，出资额为300万元；被告涂璟翔认缴出资额250万元，持有恒晔公司9%的股份，首次出资时间为公司成立前，出资额为100万元，第二次出资时间为2064年12月22日前，出资额为150万元。虽然该章程约定的第二次出资时间未到，但是该章程仅是被上诉人等漳浦恒晔公司股东的内部约定，不能以此来对抗作为漳浦恒晔公司债权人的上诉人。故不应当以出资期限未到而判决各被上诉人无需对漳浦恒晔公司的债务承担补充责任。其次，各被上诉人在公司章程中约定第二次出资时间为2064年12月22日前，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形。因为，第一，漳浦恒晔公司的营业期限为2014年12月24日至2064年12月23日，被上诉人等将第二次出资时间定为公司营业期限届满时，已经丧失了出资的意义。第二，各被上诉人作为漳浦恒晔公司的股东，到了2064年时都已经超过90岁了，最年长的甚至已经超过100岁，怎么可能指望各被上诉人到2064年还会第二次出资到位。显然各被上诉人是在利用公司注册制的规则而意图规避出资不到位的法律责任。再次，漳浦恒晔公司早就已经停产，公司办公地址都已经不复存在，漳浦恒晔公司的法定代表人吴日山也联系不上，应诉材料都需要通过公告的方式来送达，漳浦恒晔公司显然已经不具备偿债能力。如果仍按照2064年12月22日来作为各被上诉人的出资期限，显然对作为漳浦恒晔公司债权人的上诉人来说太不公平，将严重导致权利与义务的失衡。因此，各被上诉人作为漳浦恒晔公司的股东，出资期限应当加速到期，应当对漳浦恒晔公司尚欠上诉人的债务承担补充责任。三、本案的保全费应当由被上诉人及漳浦恒晔公司承担。基于前述分析，各被上诉人作为漳浦恒晔公司的股东应当对公司尚欠上诉人的运费及违约金承担偿还责任，故上诉人申请保全被上诉人的财产符合法律规定，保全费用应当由各被上诉人及漳浦恒晔公司承担。综上，一审判决适用法律有误，请求二审法院按照上诉人的上诉请求依法予以改判。杨国明辩称：一、一审法院未判决杨国明对原漳浦港福公司拖欠上诉人的644398元运费及违约金承担连带责任系正确。1.上诉人在一审中提交的2015年11月14日所确认的漳浦港福公司与上诉人的对账确认函，已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，因此上诉人主张的对漳浦港福公司的运费644398元已经超过法律规定的诉讼时效。2.上诉人称杨国明等股东在漳浦港福公司合并后注销未告知上诉人这一事实，但上诉人所提供的2017年1月10日的对账确认函中明确表述：“漳浦恒晔混凝土有限公司（原：漳浦港福混凝土有限公司）”，上诉人已知晓漳浦港福公司系与漳浦恒晔公司合并后注销这一事实，并非股东为逃避公司债务注销公司，且漳浦恒晔公司作为漳浦港福公司权利、义务的承受人，继续与龙岩畅通公司发生运输合同关系，并支付部分货款，杨国明并未违反《中华人民共和国公司法》第一百七十三之规定，也未滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害上诉人的利益，并未违反《中华人民共和国公司法》第二十条之规定。且根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。根据规定合并时各方的债权、债务应当由合并后的公司承继，所以漳浦港福公司合并时的运输费用应当由合并后的公司承担，不应当由杨国明承担，更不应当由杨国明承担连带责任。二、一审法院未判决杨国明对漳浦恒晔公司拖欠上诉人的788716.4元运费及违约金承担补充责任系正确。在《漳浦恒晔混凝土有限公司公司章程修正案》明确记载：杨国明认缴注册资本625万元人民币，其中货币出资额为625万元人民币，首次出资时间为公司成立前，出资额为250万元人民币，其中货币出资额为250万元人民币，第二次出资时间为2064年12月22日前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。因杨国明均已全面履行章程规定的出资义务，杨国明不应当对漳浦恒晔公司的债务承担补充责任。三、本案的保全费不应当由杨国明承担。鉴于对上述的分析，杨国明作为漳浦恒晔公司的股东不应当对漳浦恒晔公司尚欠上诉人的运费及违约金承担偿还责任，故本案的保全费不应当由答辩人承担。综上所述，一审法院判决适用法律正确，上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，应当维持原审判决。洪庆阳、涂璟翔辩称：一、一审法院未判决答辩人对原漳浦港福公司拖欠上诉人的644398元运费及违约金承担连带责任，是正确的。1、上诉人在一审中提交的漳浦港福公司与上诉人的对账确认函中，确认日期为2015年11月14日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，所以上诉人主张的对漳浦港福公司的运费644398元已经超过法律规定的诉讼时效。2、上诉人表明洪庆阳、涂璟翔等股东在漳浦港福公司合并后注销未通知上诉人这一事实，但是在上诉人提供的2017年1月10日的对账确认函中明确表述：“漳浦恒晔混凝土有限公司（原：漳浦港福混凝土有限公司）”，表明上诉人已知晓漳浦港福公司合并注销这一事实，洪庆阳、涂璟翔并未违反《中华人民共和国公司法》第一百七十三之规定，也未滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害上诉人的利益，并无违反《中华人民共和国公司法》第二十条之规定。且根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。根据规定合并时各方的债权、债务应当由合并后的公司承继，所以漳浦港福公司合并时的运输费用应当由合并后的公司承担，不应当由洪庆阳、涂璟翔承担，更不应当由洪庆阳、涂璟翔承担连带责任。二、一审法院未判决洪庆阳、涂璟翔对漳浦恒晔公司拖欠上诉人的788716.4元运费及违约金承担补充责任，是正确的。1.根据《中华人民共和国公司法》第十一条规定：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第十二条：公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。公司章程必须经过登记备案，经过了登记备案的公司章程应该具有公示力和对世效力，第三人在交易时应视为已知晓该公司章程，基于此，漳浦恒晔公司章程具有对外效力。2.在《漳浦恒晔混凝土有限公司公司章程修正案》第九条中明确记载：洪庆阳认缴注册资本500万元人民币，其中货币出资额为500万元人民币，首次出资时间为公司成立前，出资额为200万元人民币，其中货币出资额为200万元人民币，第二次出资时间为2064年12月22日前；涂璟翔认缴注册资本250万元人民币，其中货币出资额为250万元人民币，首次出资时间为公司成立前，出资额为100万元人民币，其中货币出资额为100万元人民币，第二次出资时间为2064年12月22日前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。洪庆阳、涂璟翔均已全面履行章程规定的出资义务，不应当对漳浦恒晔公司的债务承担补充责任。三、本案的保全费不应当由洪庆阳、涂璟翔承担。基于上述分析，洪庆阳、涂璟翔作为漳浦恒晔混凝土有限公司的股东不应当对漳浦恒晔公司尚欠上诉人的运费及违约金承担偿还责任，故本案的保全费不应当由洪庆阳、涂璟翔承担。综上所述，一审法院判决适用法律正确，上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，人民法院应当维持原审判决。吴日山、漳浦恒晔公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。龙岩畅通公司向一审法院起诉请求：1.漳浦恒晔公司向龙岩畅通公司支付尚欠的运费788716.4元，并支付该款自2017年1月11日起至款清之日止、按年利率6%计算的违约金；2.吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔对前述第一项诉讼请求中应支付运费788716.4元中的644398元及该644398元计算的违约金承担连带偿还责任；3.吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔对前述第一项诉讼请求中漳浦恒晔公司应支付给龙岩畅通公司的788716.4元运费及违约金承担补充责任；4.本案诉讼保全费由漳浦恒晔公司、吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔负担。一审法院认定事实：漳浦港福公司成立于2010年1月29日，公司登记股东为杨国明、吴日山、洪庆阳、涂璟翔。杨国明为公司执行董事，涂璟翔为经理，吴日山为监事。从2014年4月起，龙岩畅通公司为漳浦港福公司承运水泥。2015年10月15日，漳浦港福公司与漳浦恒晔公司合并后注销。漳浦恒晔公司登记股东为吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔，法定代表人为吴日山。2015年11月14日，吴日山向龙岩畅通公司出具对账确认函一份，确认漳浦港福公司拖欠龙岩畅通公司运费824398元。之后，龙岩畅通公司又陆续为漳浦恒晔公司运输水泥，漳浦恒晔公司也支付了部分货款。2017年1月10日，龙岩畅通公司与吴日山、漳浦恒晔公司对账，漳浦恒晔公司确认截止2016年12月15日漳浦恒晔公司尚欠龙岩畅通公司运费788716.4元。现龙岩畅通公司以漳浦恒晔公司应偿还尚欠运费，吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔作为股东应承担补充及连带责任为由，诉至法院。在本案诉讼过程中，龙岩畅通公司向一审法院申请对洪庆阳、涂璟翔名下的房产采取保全措施，缴纳诉讼保全费5000元。一审法院认为，龙岩畅通公司为漳浦港福公司承运水泥,双方成立运输合同关系。漳浦港福公司与漳浦恒晔公司合并后，漳浦恒晔公司应享有及承担漳浦港福公司与龙岩畅通公司运输合同项下的权利和义务。龙岩畅通公司继续为漳浦恒晔公司运输水泥，经双方对账，漳浦恒晔公司尚欠龙岩畅通公司运费788716.4元。该对账确认函有漳浦恒晔公司及法定代表人吴日山的盖章确认，一审法院予以采信。经龙岩畅通公司催讨，漳浦恒晔公司未依约支付运费，显属违约，应限期支付。龙岩畅通公司要求漳浦恒晔公司并支付该款自2017年1月11日起至款清之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。漳浦港福公司系与漳浦恒晔公司合并后注销，并非股东为逃避公司债务注销公司，且漳浦恒晔公司作为漳浦港福公司权利、义务的承受人，继续与龙岩畅通公司发生运输合同关系，并支付部分货款，故一审法院对龙岩畅通公司关于吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔滥用股东权利，恶意注销公司，应对公司债务承担连带责任的主张不予支持。根据漳浦恒晔公司章程，各股东已在规定的时间内认缴了出资，未足额部分尚款达到出资期限，故对龙岩畅通公司要求吴日山、杨国明、洪庆阳、涂璟翔在未足额出资范围内对公司债务承担补充责任的诉讼请求不予支持。龙岩畅通公司申请保全洪庆阳、涂璟翔名下房产，保全费由龙岩畅通公司自行承担。漳浦恒晔公司、吴日山经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、漳浦恒晔混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付龙岩市畅通物流有限公司运费788716.4元，并支付该款自2017年1月11日起至款清之日止、按年利率6%计算的违约金；二、驳回龙岩市畅通物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12910元，由漳浦恒晔混凝土有限公司负担。本院二审期间，龙岩畅通公司提交以下证据：第一组证据：1.（2019）闽0206民初6411号民事判决书，2.终本案件查询结果。证明：漳浦恒晔公司因拖欠福建山鑫工程机械有限公司41769.6元的货款，被厦门市湖里区人民法院强制执行，在未查询到漳浦恒晔公司有可供执行的财产情况下，终结了本次执行。漳浦恒晔公司已经丧失偿债能力，各被上诉人的出资期限应当加速到期，对漳浦恒晔公司尚欠上诉人的债务承担补充责任。第二组证据：漳浦恒晔公司2019年度报告。证明：漳浦恒晔公司自2019年起就处于歇业状态，已经丧失偿债能力，各被上诉人的出资期限应当加速到期，对漳浦恒晔公司尚欠上诉人的债务承担补充责任。杨国明质证认为：对第一组证据，没有法院公章，真实性由法院确认，关联性与本案无关；第二组证据，真实性由法院确认，对证明内容和关联性与本案无关。洪庆阳、涂璟翔质证认为：该两组证据不属于新证据，一审举证期限内并未提供，在二审提供不应当作为定案的依据。证据一中两份文书的真实性由法院核实，即便这两份文书是真实的，也不能证明上诉人所主张的被上诉人应当承担补充责任。证据二报告的真实性无法确认，具体由法院核实，同样该报告无法证明被上诉人应当承担补充责任的事实。经审查，龙岩畅通公司提交的上述证据具备真实性、合法性，能够证明漳浦恒晔公司存在不能清偿到期债务的情形，但各被上诉人的出资是否应加速到期并对公司债务承担补充责任，不属于事实认定问题。其他各方当事人未提交新证据。对一审判决认定事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。龙岩畅通公司认为一审遗漏认定漳浦港福公司注销前未通知龙岩畅通公司的事实。经审查，龙岩畅通公司主张遗漏查明的该事实属实，本院予以补充认定。本案二审双方当事人的争议焦点为：1.被上诉人是否应对原漳浦港福公司拖欠上诉人的运费及违约金承担连带责任？2.被上诉人是否应对漳浦恒晔公司尚欠上诉人的运费及违约金承担补充责任？3.保全费是否应由上诉人承担？本院认为，漳浦港福公司于2015年10月15日被漳浦恒晔公司吸收合并后注销，2015年11月14日吴日山在龙岩畅通公司向漳浦港福公司发出的《对账确认函》中签字确认尚欠运输款824389元，龙岩畅通公司主张漳浦港福公司合并注销时未向其履行通知义务的情况属实。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十三条的规定，“公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”龙岩畅通公司作为债权人，有权在法定期限内要求漳浦港福公司清偿已到期的债务或者对未到期的债务提供担保，但其并未及时提出异议或主张权利，法律也未规定股东应对债权人承担赔偿责任。被上诉人等股东未履行公司合并通知义务，不属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为。在漳浦港福公司注销后，合并后存续的漳浦恒晔公司的股东与漳浦港福公司的股东相同，龙岩畅通公司仍可依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定要求合并后存续的漳浦恒晔公司清偿债务，龙岩畅通公司的权利并不因此受到损害。本案中，公司合并后，龙岩畅通公司继续向漳浦恒晔公司供应水泥，漳浦恒晔公司也支付了部分货款。2017年1月10日漳浦恒晔公司、吴日山盖章确认的《对账确认函》中载明：“漳浦恒晔混凝土有限公司（原：漳浦港福混凝土有限公司）：贵公司2014年4月至2016年12月在龙岩市畅通物流有限公司所欠水泥运费……”该《对账确认函》系龙岩畅通公司发出，表明其已认可并接受原漳浦港福公司的债务由合并后的漳浦恒晔公司承担。现龙岩畅通公司提出被上诉人应对原漳浦港福公司拖欠其运费及违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人作为漳浦恒晔公司的股东，已经根据公司章程规定的认缴出资期限，实际缴纳了第一期注册资本，履行了出资义务。第二期认缴出资期限尚未届满。龙岩畅通公司以漳浦恒晔公司不能清偿到期债务为由，请求被上诉人在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。对此，本院认为，股东享有期限利益，漳浦恒晔公司的股东出资期限等企业信息是向全社会公示的信息，龙岩畅通公司在选择与其进行交易时应当尽到谨慎审查义务，并受制于其股东出资时间的约束。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定了股东出资加速到期的两种例外情形：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中显然不存在第二种情形。漳浦恒晔公司是否属于第一种所规定的已具备破产原因但不申请破产情形，从龙岩畅通公司提供的证据看，漳浦恒晔公司仅在厦门市湖里区人民法院执行的一起标的为41769.6元的案件中，因在未查询到有可供执行的财产而终结了本次执行。本案中漳浦恒晔公司虽未能清偿龙岩畅通公司到期债务，但本案仍处于诉讼阶段，尚未进入执行程序。漳浦恒晔公司整体资产、债务的情况并不明确，现有证据不足以认定漳浦恒晔公司作为被执行人的案件，人民法院已经穷尽执行措施无财产可供执行并已具备破产原因，故本院对龙岩畅通公司从单个债权人利益的角度要求债务人公司股东出资加速到期的主张不予支持。龙岩畅通公司可通过申请漳浦恒晔公司解散、强制清算、破产清算等其他途径主张权利，也可在本案进入执行程序以后、有充分证据证明漳浦恒晔公司已具备破产原因而未申请破产时再提出相应主张。洪庆阳、涂璟翔等被上诉人还不需要对漳浦恒晔公司尚欠龙岩畅通公司的运费及违约金等承担责任。龙岩畅通公司在本案中因保全洪庆阳、涂璟翔的财产而支出的保全费亦应由其自行承担。综上所述，龙岩畅通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴日山、原审被告漳浦恒晔公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12910元，由上诉人龙岩市畅通物流有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年六月十八日法官助理 陈 倩书 记 员 蓝佳梦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。