广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1108号原告：袁木添，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：王坤，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。原告袁木添与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告袁木添到庭参加诉讼，被告王坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁木添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元及借款期间的利息（以5000元为本金，按月利率1%，从2019年10月22日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至2020年11月29日，为661.3元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月22日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，原告与被告约定借款用于垫资被告自身业务客户垫资费用，承诺隔天归还原告，后原告向被告多次催要本金，被告也多次承诺归还本金，但被告一直以各种理由拖延至今；现被告为逃避债务已逃匿。原告，认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告拒不归还借款的行为已经构成违约，被告应向原告归还借款5000元及借款期间的利息。综上所述，原告请法院判如所请。被告王坤未到庭应诉，未作答辩。原告袁木添围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、微信转账；2、微信聊天催还款记录。被告王坤未向本院提交证据。本院查明本案的事实如下：原告主张被告王坤欠其借款，提交了其与昵称为“XXXX”的微信聊天记录：2019年10月22日下午8:36原告：转账5000元（转账说明：客户定金，不成退回）XXXX：已收款5000元2019年10月30日下午4:34XXXX：在处理退车。原告：好原告：还需要多久搞定？XXXX：今天XXXX：别催原告：退回我就行了XXXX：我跟你说我最不怕威胁。XXXX：跟你说你还威胁我。原告：我没必要威胁你，钱退回我就行原告：退回给我没？原告：呼叫对方无应答XXXX：你不要来烦我，我今天一定转给你原告：好庭审中，原告主张：其系广东省汇森实业投资有限公司的法定代表人，被告是以前业务有对接的一个车行里的业务员，于2019年初认识，被告表示有一位客户贷款买车需要定金故跟其借，被告是帮其客户先垫的定金。并明确与被告只有这笔借款的金钱交易。被告身份材料是被告原来所在车行的人给其的。原告提交的两微信帐号备注名为：“XXXX”，微信号为“×××ｖｘ”、备注名为：“XXXX”，微信号为“×××55”。庭审中，本院在核对原告所提交微信聊天记录的原件时就该微信聊天记录所记载的其他内容向原告询问：1.“如2019年10月24日你方给对方发送内容为‘男，纯白户，征信加大数据，25到47岁，成都操作，3-7个工作日下款，企业税贷，全程要到那边配合，点位收费75个点，中介或者直接客户25%，额度60-100W，先息后本，利息每月5.5厘左右，10年后才需还本金。（可不还）’、‘发过来’、‘还有两个名额’，这是什么意思？”，原告回答“这是一个成都的朋友发过来的产品信息，被告表示说要那边的资源，我跟他说他要的话可以给他这个资源，因为他经常往外地跑。”；2.询问原告“是什么产品”，原告回答“贷款产品，我只是想让他赚到钱然后还我钱。”；3.询问原告“你说你没有参与，那后面有那些聊天记录如‘那明天你载他到龙景，我已经安排好专车从XX出发到机场’对方在后面有回复‘一共三天餐费150’,然后你也给他转了100元，这是什么情况？”，原告回答“当时他客户来到东莞，但是他没在东莞，所以我安排业务员去安排他的客户的吃住，因为本身我借这笔钱就是因为这个客户的原因。”；4.询问原告“5000元转账前你称‘如果客户不配合，或者客户什么情况，钱要退回来，这是约定’，你在上述称这个客户是被告的客户，是为了给被告垫付定金而向你借款，那根据你上述的聊天内容，该客户的情况为何你也要干涉？”，原告回答“被告借这笔钱，是为了客户买车，诚意金审核不过钱也要退的。”；5.询问原告“在上述你发送的聊天内容前，被告发送语音要求‘将钱转过来，连这点原则那我们怎么做呢？是不是？我已经安排好客户，你明天早上去开卡，连这点诚信都没有后期怎么可做？’这句话是什么意思？”，原告回答“前几天我们谈好这个事情，我认为这几千块对于一个人也不至于失信，所以也没有任何的借款手续，当天他的客户来的时候我也没有转，是第二天晚上才转的，所以才会有这段语音，当时我要他要告知我情况，或者把钱退回给我都行。”诉讼期间，本院向财付通支付科技有限公司函询微信号为“×××ｖｘ”、“×××55”的实名登记身份信息，该公司函复本院，微信号为“×××ｖｘ”的实名登记信息为赵XX，微信“×××55”的实名登记信息为XXX。2021年1月22日，原告以被告未能偿还上述借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告王坤存在民间借贷关系，仅提交了微信转账及微信聊天截图为证，本院作分析如下：从原告提交微信聊天记录来看，无法确认原告所主张的该笔转账属于借款；根据财付通支付科技有限公司的复函，原告提交的微信聊天记录中的微信号实名登记身份信息并非系被告。原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明其与被告借贷法律关系存在的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……“的规定，原告诉请被告偿还借款本金及利息，依据不足，本院不予支持。被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁木添的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告袁木添负担。公告费260元，由原告袁木添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  丘志忠人民陪审员  薛秀琼二〇二一年六月二十二日法官 助理  黄 静书 记 员  陈俊彬广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1108号原告：袁木添，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：王坤，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。原告袁木添与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告袁木添到庭参加诉讼，被告王坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁木添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元及借款期间的利息（以5000元为本金，按月利率1%，从2019年10月22日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至2020年11月29日，为661.3元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月22日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，原告与被告约定借款用于垫资被告自身业务客户垫资费用，承诺隔天归还原告，后原告向被告多次催要本金，被告也多次承诺归还本金，但被告一直以各种理由拖延至今；现被告为逃避债务已逃匿。原告，认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告拒不归还借款的行为已经构成违约，被告应向原告归还借款5000元及借款期间的利息。综上所述，原告请法院判如所请。被告王坤未到庭应诉，未作答辩。原告袁木添围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、微信转账；2、微信聊天催还款记录。被告王坤未向本院提交证据。本院查明本案的事实如下：原告主张被告王坤欠其借款，提交了其与昵称为“XXXX”的微信聊天记录：2019年10月22日下午8:36原告：转账5000元（转账说明：客户定金，不成退回）XXXX：已收款5000元2019年10月30日下午4:34XXXX：在处理退车。原告：好原告：还需要多久搞定？XXXX：今天XXXX：别催原告：退回我就行了XXXX：我跟你说我最不怕威胁。XXXX：跟你说你还威胁我。原告：我没必要威胁你，钱退回我就行原告：退回给我没？原告：呼叫对方无应答XXXX：你不要来烦我，我今天一定转给你原告：好庭审中，原告主张：其系广东省汇森实业投资有限公司的法定代表人，被告是以前业务有对接的一个车行里的业务员，于2019年初认识，被告表示有一位客户贷款买车需要定金故跟其借，被告是帮其客户先垫的定金。并明确与被告只有这笔借款的金钱交易。被告身份材料是被告原来所在车行的人给其的。原告提交的两微信帐号备注名为：“XXXX”，微信号为“×××ｖｘ”、备注名为：“XXXX”，微信号为“×××55”。庭审中，本院在核对原告所提交微信聊天记录的原件时就该微信聊天记录所记载的其他内容向原告询问：1.“如2019年10月24日你方给对方发送内容为‘男，纯白户，征信加大数据，25到47岁，成都操作，3-7个工作日下款，企业税贷，全程要到那边配合，点位收费75个点，中介或者直接客户25%，额度60-100W，先息后本，利息每月5.5厘左右，10年后才需还本金。（可不还）’、‘发过来’、‘还有两个名额’，这是什么意思？”，原告回答“这是一个成都的朋友发过来的产品信息，被告表示说要那边的资源，我跟他说他要的话可以给他这个资源，因为他经常往外地跑。”；2.询问原告“是什么产品”，原告回答“贷款产品，我只是想让他赚到钱然后还我钱。”；3.询问原告“你说你没有参与，那后面有那些聊天记录如‘那明天你载他到龙景，我已经安排好专车从XX出发到机场’对方在后面有回复‘一共三天餐费150’,然后你也给他转了100元，这是什么情况？”，原告回答“当时他客户来到东莞，但是他没在东莞，所以我安排业务员去安排他的客户的吃住，因为本身我借这笔钱就是因为这个客户的原因。”；4.询问原告“5000元转账前你称‘如果客户不配合，或者客户什么情况，钱要退回来，这是约定’，你在上述称这个客户是被告的客户，是为了给被告垫付定金而向你借款，那根据你上述的聊天内容，该客户的情况为何你也要干涉？”，原告回答“被告借这笔钱，是为了客户买车，诚意金审核不过钱也要退的。”；5.询问原告“在上述你发送的聊天内容前，被告发送语音要求‘将钱转过来，连这点原则那我们怎么做呢？是不是？我已经安排好客户，你明天早上去开卡，连这点诚信都没有后期怎么可做？’这句话是什么意思？”，原告回答“前几天我们谈好这个事情，我认为这几千块对于一个人也不至于失信，所以也没有任何的借款手续，当天他的客户来的时候我也没有转，是第二天晚上才转的，所以才会有这段语音，当时我要他要告知我情况，或者把钱退回给我都行。”诉讼期间，本院向财付通支付科技有限公司函询微信号为“×××ｖｘ”、“×××55”的实名登记身份信息，该公司函复本院，微信号为“×××ｖｘ”的实名登记信息为赵XX，微信“×××55”的实名登记信息为XXX。2021年1月22日，原告以被告未能偿还上述借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告王坤存在民间借贷关系，仅提交了微信转账及微信聊天截图为证，本院作分析如下：从原告提交微信聊天记录来看，无法确认原告所主张的该笔转账属于借款；根据财付通支付科技有限公司的复函，原告提交的微信聊天记录中的微信号实名登记身份信息并非系被告。原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明其与被告借贷法律关系存在的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……“的规定，原告诉请被告偿还借款本金及利息，依据不足，本院不予支持。被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁木添的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告袁木添负担。公告费260元，由原告袁木添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  丘志忠人民陪审员  薛秀琼二〇二一年六月二十二日法官 助理  黄 静书 记 员  陈俊彬