甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初2302号原告：焦云朝，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。身份证号码：×××原告：韩迷江，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：李骞，甘肃乾祐律师事务所律师。被告：陈文兵，男，1989年9月8日出生，汉族，住高台县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。原告焦云朝、韩迷江诉被告陈文兵合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，经审理作出（2019）甘0724民初3463号民事判决。被告陈文兵不服判决提起上诉，案经甘肃省张掖市中级人民法院审理，作出（2020）甘07民终1206号民事裁定书，一、撤销高台县人民法院（2019）甘0724民初3463号民事判决；二、本案发回高台县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告焦云朝及二原告共同委托诉讼代理人李骞、被告陈文兵及其委托诉讼代理人刘建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦云朝、韩迷江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失350000元。其中：焦云朝150000元，韩迷江200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，二原告到高台县骆驼城镇收购洋葱期间，由被告代办收购洋葱，双方由此认识。2018年底，基于原被告之前已经建立的合作信任关系，双方协商由原告前期垫资，被告在2019年度为原告种植洋葱，待洋葱收获后，原告按照市场价收购被告种植的洋葱，并按照市场行情及拉运洋葱数量结算被告的代办费用。2019年1月5日以来，二原告依约先后通过银行转账、微信支付方式给被告转款共计350000元。被告收款后，以自己的名义在高台县骆驼城镇租赁土地108亩种植洋葱。但洋葱收获后，被告并未依约向原告交付洋葱而是出售他人，并将洋葱销售款据为己有。后原告找被告协商结算和支付已经销售的洋葱款等事宜未果，望判如所请。被告陈文兵辩称，2017年原告与被告焦云朝相识，被告给原告焦云朝代办洋葱收购事务。2019年初开始，原告焦云朝向其转账支付350000元以及被告租赁108亩土地种植洋葱的情况属实。但原告诉称的其他事实不符：一是被告和原告韩迷江不认识，也未协商过任何合作事宜；二是原告焦云朝与被告之间系合伙关系，给被告的汇款并非垫资，而是合伙投入；三是原告焦云朝与被告合伙种植洋葱，投资相当，被告负责育苗、种植、田间管理、挖葱等事宜。双方口头约定在二人达成一致意见的情况下才能出售洋葱，所得利润根据各自的出资额及被告人力成本，经核算后进行分配。现双方尚未进行结算；四是洋葱收获后，原告焦云朝和被告就洋葱出卖时间产生分歧，焦云朝从地上拉走洋葱一车，从货场拉走洋葱二车，三车洋葱近百吨。后原告焦云朝不顾被告的建议，将剩余500多吨洋葱以800元/吨的价格出卖给与被告共同联系的买家，出卖后洋葱价格飙升，后买方支付被告洋葱款100000元。综上，原被告之间系合伙关系，现双方未清算合伙财产，无法确定各自应当承担的损失和可分得的利润。另原告未经清算，便要求被告返还出资款的诉讼请求没有法律依据，其应在清算后另行起诉，故请求驳回原告诉讼请求。原被告围绕诉讼请求及辩解意见分别向法庭提交了证据，本院组织交换证据进行了质证，对双方证据确认如下：1、原告出示的中国邮政银行对账单3份和微信截图1份。待证二原告自2019年1月4日至同年5月23日给被告转款350000元的事实，被告质证无异议，予以确认。证明原告焦云朝曾给被告先后转款350000元，但不能证明韩迷江有给原告转账的事实；2、录音资料。内容分别是原告焦云朝和被告于2018年12月25日、2019年3月8日、3月31日、4月3日的四次通话录音。原告焦云朝待证给被告陈文兵汇款系前期垫资。被告对通话内容的真实性无异议，但提出不能证明该款系垫资反而证明双方系合伙关系,原告汇款为出资的事实。经审查，2018年12月25日通话主要反映双方商量原告给被告给钱、被告租地种地；2019年3月8日通话主要反映被告催促原告“打款”，原告答应“明天打10万、种葱前再打5万”及被告称“把洋葱种好，你到时候挖100亩就行了，不用你操那么多心”等内容；3月31日通话反映双方交流洋葱品种相关事宜；4月3日通话主要反映原告询问被告葱种了没有？被告回复“因天冷过几天才能种，地已整好、已铺好地膜、管子也快接好”，另向原告说明“租地约130亩、租金10万元”和原告称“头栽前过去”等内容。综合以上通话内容能够确认，双方间具有合作种植洋葱的意思表示，即由原告焦云朝给被告提供资金，由被告租赁土地种植洋葱，到期原告收获洋葱的约定；3、被告提交的个人记账本二本。1本记录挖洋葱的人工费用，1本记录种植投入及转运洋葱等费用以及盈亏等事宜，原告对此不予认可。经审查，被告记录内容未经对方确认，属于其陈述内容，应结合其他证据综合确认；4、证人何某、胡某、雷某的证言。被告申请证人出庭作证，证人作证时均陈述原告焦云朝与被告合伙种植洋葱，在挖洋葱和拉洋葱时，原告到过现场。原告质证认为证人对什么是合伙都理解不清，也不知道原被告怎么合伙，对具体利润分配和损失承担等内容均不知情，仅以在挖洋葱时见过原告，好像听说是合伙等不确定词语来判断原被告是合伙关系缺乏客观依据，其证言不予采信。经审查，证人证言依法应结合其他证据综合认定；5、被告提交的照片、视频资料及本院调查何某、胡某的笔录。被告提交照片、视频资料待证原告焦云朝拉运洋葱并装车的情形。原告对视频资料的真实性不持异议，但提出原告出现在现场不能证实就是拉被告洋葱。经本院调查照片、视频来源，何某、胡某夫妇共同陈述该照片、视频系何某拍摄，现场位于其堆放洋葱场地，时间是2019年11月5日，当时装运的是被告存放在其场地的洋葱，原被告均在现场看着装车，当天原告装运二车、被告装运一车，装运车辆是半挂货车。另外，原告焦云朝还在地上直接拉过一车洋葱。经审查认为，何某夫妇陈述与照片、视频内容相互印证，从时间和内容中能够确定原告有拉运洋葱的事实。根据原被告陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年开始，原告焦云朝到高台县骆驼城镇收购洋葱时，曾委托被告代办收购事宜，双方逐渐熟悉并相处往来。2019年初，双方协商由原告焦云朝给被告提供资金，被告在本地种植洋葱，到期原告可收获被告种植的洋葱。自同年1月4日起至同年5月23日，原告焦云朝先后分九次通过银行转账、微信支付给被告转款350000元，被告同期在本县骆驼城镇租赁土地种植洋葱108亩。同年8月，原告前来收购洋葱时，曾雇货运半挂车直接从地里收获拉运洋葱一车约30余吨。后因双方对出售期间、价格等原因发生争议，被告将种植的洋葱挖出并转运到他人场地存放。此后，原告于同年11月5日又雇货运半挂车拉运洋葱二车，约60余吨，其余洋葱由被告出售。本院认为，原告焦云朝给被告提供资金种植洋葱，以便于从收获的洋葱中实现权益，被告亦依约租赁土地种植了洋葱，双方形成合作关系。原告提供被告种植资金350000元，被告种植洋葱108亩，到期后，被告有义务向原告提供相应价值的洋葱。当年收获时原告先后拉运三车洋葱（半挂货车，载重约30－33吨）约100吨，根据高台县农业农村局2020年2月发布的《高台县2019年种植业报告》中农产品亩均成本效益调查统计，当年洋葱每吨价格900元，原告拉运洋葱价值90000元。本案中，证人何某、胡某、雷某证明原被告存在合伙关系，但原被告无共同出资、共同经营的行为，且未签订协议，约定共负盈亏，原被告约定种植洋葱不符合个人合伙。被告主张其与原告焦云朝系个人合伙的意见不予采纳。但根据权利义务相一致的原则，双方应当在收获洋葱时利益分享、风险分担。根据原被告所述同期种植洋葱的成本酌定每亩5000元，被告种植108亩洋葱需投资540000元；按照被告所述转运货场洋葱数量508吨、原告地上拉运33吨，收获洋葱累计541吨，每吨900元，收益486900元，成本与收益相抵亏损53100元。原告按出资承担34420元，其余亏损由被告承担。对于被告辩称原告参与处置剩余洋葱的问题，因洋葱的种植、收获、转场均由被告完成，洋葱在其控制和支配范围。原告不认可拉运洋葱和双方共同出卖洋葱的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。被告辩称没有充足的证据证实，不予确认。韩迷江以原告身份起诉，被告否认其原告身份地位，原告提交的付账记录不能证明韩迷江与本案间存在利害关系，韩迷江在本案中不具有原告地位。综上，原告焦云朝要求被告返还给付洋葱种植款的请求在扣除其拉运洋葱价值及承担亏损后，由被告予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告陈文兵返还原告焦云朝给付的洋葱种植款225580元，限于判决生效30日内付清；二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费6550元，由原告焦云朝承担2350元，被告陈文兵承担4200元，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判长 尹建功审判员 杨秀娟人民陪审员 邓 海二〇二一年六月十日书记员 段雅楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。