北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5443号原告：贾志晶，男，1984年10月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：布兰奇（北京）科技股份有限公司，注册地北京市西城区北三环中路6号三幢10层1006房间。法定代表人：胡文均。原告贾志晶与被告布兰奇（北京）科技股份有限公司(以下简称布兰奇（北京）公司)合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾志晶到庭参加诉讼，被告布兰奇（北京）公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾志晶向本院提出诉讼请求：1、判令原告贾志晶与被告布兰奇（北京）科技股份有限公司签订的《布兰奇全智能蒸汽能机代理协议书》解除；2、判令被告布兰奇（北京）科技股份有限公司退还原告履约保证金16万元及赔偿经济损失5万元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，布兰奇（北京）公司与原告签订《布兰奇热能产品代理合同书》，约定布兰奇（北京）公司将布兰奇热能产品的销售授权给原告在山西省太原市独家代理。同时，原告在协议签订当日交付被告履约保证金16万元，即取得该区域的代理权。被告向原告出具了《收据》，载明收到贾志晶履约保证金16万元。原告在签订合同并交纳履约保证金后，积极履行合同义务，但被告未依约负责产品的销售培训及指导安装工作，同时亦不配合原告客户参观北京总部以及生产车间的要求，导致原告客户流失，无法销售代理产品。2020年11月，原告还了解到，被告经营状况严重恶化，且丧失商业信誉。依据合同法第68条，原告于2020年11月11日向被告寄送通知函，通知被告终止履行并要求被告提供相应担保，但是被告未在合理期间内恢复履行能力且未提供相应担保。故起诉至本院，要求判如所请。被告布兰奇（北京）公司未作答辩。原告贾志晶向本院提交了1．《布兰奇全智能蒸汽能机代理协议书》及授权书；2．《收据》、工商银行汇款电子回单；3．《通知函》；4．钟某的证人证言作为证据。被告布兰奇（北京）公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为该公司放弃了质证的权利，本院对原告贾志晶提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，结合贾志晶的陈述意见，本院查明如下事实：2018年12月16日，贾志晶（乙方）与布兰奇（北京）公司（甲方）签订《布兰奇全智能蒸汽能机代理协议书》（以下简称协议书），约定主要内容为：甲方授权乙方为山西省太原市布兰奇蒸汽能产品制定合法区域代理商，全面负责该地区的销售工作，协议有效期间内甲方授权的产品在该区域的一切商务活动由乙方具体负责。乙方取得独家代理资格后，甲方合同期内不得在乙方代理区域内另设其他代理或经销商。如出现上述情况，乙方有权立即终止与甲方的代理协议，退还履约保证金并得到人民币50000元补偿。乙方在本协议签订当日支付履约保证金16万元即取得该区域的代理权。授权期限从合同签订之日起三年：从2018年12月26日至2021年12月25日止。乙方应在本合同签订后七日内向甲方缴纳履约保证金，授权期限内，除本合同另有约定外，甲乙双方均不得挪作他用，保证金不计息。合同终止或解除后，甲方将对乙方执行本合同的相关情况进行核查，并于核查后15日内同乙方结算。若乙方存在违反本合同的情形，甲方有权于结算时从乙方的任何应付款项中扣除应由乙方承担的违约金、赔偿金等相关费用。甲方应在双方结算清楚后5日内向乙方无息返还履约保证金。同日，贾志晶通过其尾号为2225的工商银行账号向布兰奇（北京）公司尾号为0269的银行账号支付了两笔款项，金额分别为6万元和10万元，合计16万元。布兰奇（北京）公司向贾志晶出具了《收据》，载明收到贾志晶交蒸汽能代理履约保证金16万元。布兰奇（北京）公司向贾志晶出具了《授权书》，载明兹授权贾志晶为布兰奇（北京）公司地区代理商，在授权区域及有效期内负责布兰奇（北京）公司蒸汽能机产品的销售安装以及售后服务，授权区域：太原市，授权有效期：2019年2月26号—2022年2月25号止。原告称其于2020年11月11日向被告寄送通知函一份，通知被告终止履行并要求被告提供相应担保，但是被告未在合理期间内恢复履行能力且未提供相应担保。依贾志晶申请，证人钟某出庭作证称其在2013年至2020年任布兰奇（四川）科技股份有限公司的客户顾问。原告是经我介绍了解公司业务签订合同的，原告是我的客户之一。原告与被告签署了代理协议，通过加盟，成为了我们的加盟客户。公司于2018年开展了新的蒸汽能业务后，该业务属于北京的布兰奇公司，但是两家公司老板是同一人，均为胡文均。当时原告缴纳了保证金16万元。2020年北京布兰奇公司已经不再经营了。布兰奇（四川）科技股份有限公司也不再经营了，且拖欠我工资，我已经起诉。原告亦称，被告公司已经不再经营了，人员都解散了，只能联系到两个业务员。证人另确认，原告曾于2019年来被告公司协商过涉案纠纷。对于在原告缴纳保证金后，被告公司是否向原告提供任何产品或者服务的情况，证人称被告协助并指导原告工作。原告称被告只进行了简单的工作指导，没有提供任何的货物和其他服务。庭审中，原告确认在被告向其授权的区域内，被告并无授权其他代理或经销商。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定确定的“法不溯及既往”原则，本案在实体法的适用上，应适用贾志晶提起诉讼时法律及司法解释的相关规定，即《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告布兰奇（北京）公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为该公司放弃答辩及对贾志晶的证据进行质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。原、被告签订的协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。贾志晶于签订协议书当天，向被告公司交纳16万元履约保证金，被告公司向贾志晶出具相应金额的《收据》，载明该款项系贾志晶交付的代理履约保证金。同日，布兰奇（北京）公司为贾志晶出具《授权书》，授权贾志晶为布兰奇（北京）公司的地区代理商，在授权区域及有效期内负责布兰奇（北京）公司蒸汽能机产品的销售安装以及售后服务，授权区域为太原市，授权有效期为2019年2月26日—2022年2月25日止。贾志晶及布兰奇（北京）公司的上述行为均系正常履行《布兰奇热能产品代理合同书》的行为，本院对此予以确认。贾志晶主张己方在此后积极履行了合同义务，但布兰奇（北京）公司由于已经不再经营，人员已经解散，无法履行合同义务，主张合同目的无法实现，要求解除合同，并主张被告公司退还全部履约保证金16万元，贾志晶的上述主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告以起诉被告的方式通知被告要求解除合同，应以本案中向被告公告送达起诉状之日为合同解除之日。对于原告要求的经济赔偿5万元，原告称其是以双方在合同中约定的“乙方取得独家代理资格后，甲方合同期内不得在乙方代理区域内另设其他代理或经销商。如出现上述情况，乙方有权立即终止与甲方的代理协议，退还履约保证金并得到人民币50000元补偿”为依据主张，本院认为该主张无事实依据，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告贾志晶与被告布兰奇（北京）科技股份有限公司签订的《布兰奇全智能蒸汽能机代理协议书》于2021年5月21日解除；二、被告布兰奇（北京）科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告贾志晶退还履约保证金16万元；三、驳回原告贾志晶的其他诉讼请求。如果被告布兰奇（北京）科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告贾志晶负担1060元（已缴纳）、由被告布兰奇（北京）科技股份有限公司负担3390元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准）由被告布兰奇（北京）科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈   访   雄二〇二一年六月二十二日法官助理  常思思书记员张雪