wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2113号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：孙焕玲，女，1981年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李子强，男，1981年9月7日出生，汉族，住址同上，系被告孙焕玲配偶。本院作出的（2020）鲁1502民初12705号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2113号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19040号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：世纪富轩科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王树彤，董事长。委托诉讼代理人：尹吉尧，男，该公司员工。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告世纪富轩科技发展（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，主张被告已披露用户信息，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执50号之八申请执行人：赵继清，住吉林省安图县。被执行人：吴环宇，住黑龙江省延寿县。被执行人：张霞，住黑龙江省延寿县。本院执行的赵继清依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年8月27日作出的（2019）黑0129民初2773号民事判决书执行张霞、吴环宇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包费50000元，自2018年5月18日起至履行完毕时止的利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费600元。在执行过程中，本院冻结了被执行人吴环宇财付通账户161.9元，张霞邮政储蓄银行二个账户共计523.13元。2021年5月27日，申请执行人赵继清与被执行人张霞、吴环宇于达成长期履行和解协议，张霞于2021年6月30日前给付10000元及相关费用，吴环宇承担40000元及相关费用，此款于2021年6月30日前给付。现张霞已将10000元欠款及相关费用1758元给付赵继清。因申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执50号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年六月二十九日书记员  杜凯男
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保138号申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞华庭******房，统一社会信用代码：9146030079314816XC。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，住所地，住所地：江苏省常熟市iv>申请人洋浦鸿阳海运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款150207.20元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦鸿阳海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额150207.20元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款150207.20元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执600号之三潘兆顺、李曰顺本院在执行申请执行人潘兆顺与被执行人李曰顺劳动争议一案，被执行人李曰顺已全部给付申请执行人潘兆顺此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2206号申请执行人赵清宇，女性,1960年2月9日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东在政物业有限公司，社会统一信用代码91370303494079838Q，住所地山东省淄博市张店区北西五路27号御景大厦507-2号。法定代表人：王化哲,该公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东在政物业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款650元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月五日书记员 董乾顺
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初2671号原告：王成存，男，汉族，1989年9月24日出生，住梁山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路**。负责人：赵林增。原告王成存与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王成存向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成存撤诉。案件受理费减半收取计648元，由原告王成存负担。审 判 员 胡衍松二〇二一年六月十八日法官助理 张慧芳书 记 员 梁 羽
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初176号原告石秀荣，男，1982年11月4日出生，汉族，陕西省安塞县村民，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告杜凯亮，男，1992年6月10日出生，汉族，陕西省西安市周至县人，现住延安市桃源小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告石秀荣与被告杜凯亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀荣到庭参加了诉讼，被告杜凯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告租赁挖掘机费用23200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月初，被告向原告租赁挖掘机，用于处理甘泉县XX村拌合站地基。约定每天2800元，计16天半，共计46200元。后原告向被告索要，被告给付了部分，剩余23200元多次索要未果，故原告诉至法院。被告杜凯亮未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2020年9月初，被告杜凯亮因修甘泉县XX村拌合站的地基，向原告石秀荣租赁了挖掘机。工程结束后被告杜凯亮向原告出具欠条：欠挖掘机费用46200元，共计16天半。后被告偿还了23000元，剩余23200元催要未果，遂诉至我院。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告石秀荣与被告杜凯亮之间达成租赁挖掘机设备的合同，内容不违反法律、行政法规的规定，双方当事人应当严格履行合同义务。原告石秀荣向被告提供了约定的义务，被告应当全面履行支付租赁费的义务，故对原告石秀荣要求被告杜凯亮支付剩余租赁挖掘机费用23200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杜凯亮于本判决生效后十五日内支付原告石秀荣租赁挖掘机费用23200元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380955元，减半收取190477.5元，由被告杜凯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审 判 员  张小军二〇二一年六月二十三日   书 记 员  郝  航1
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1525民初497号原告:中国xx银行股份有限公司霍山县支行，住所地xxx。负责人：赵某某。委托诉讼代理人：徐龙中,安徽靖淮律师事务所律师。被告：江某，女，1974年1月21日出生，汉族，住xxx。被告：朱某某，男，1972年6月14日出生，汉族，住xxx。原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行与被告江某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行委托诉讼代理人徐龙中到庭参加诉讼，被告江某、朱某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江某、朱某某共同偿还原告截止至2021年1月30日拖欠的本金239191.44元，利息4166.64元，合计243358.08元，此后利息按合同约定计算至款清息止；2、判令被告支付原告律师代理费2600元；3、判决原告对被告提供的抵押物位于霍山县某房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:2014年1月12日,被告江某向霍山县xx房地产开发有限公司购买位于霍山县房屋,房屋总价款432477元,被告支付首付款共计132477元,余款300000元向原告申请办理个人住房按揭贷款;2014年6月9日,双方签订《个人购房担保借款合同》,合同约定被告向原告借款300000元,借款限240个月,并根据借款利率采取等额本息还款方式,被告以所购房屋为此借款提供担保,并办理抵押登记,被告朱某某出具共同还款承诺书,承诺参与还款。合同签订后,原告依约放款,但被告未能按期还款,发生多次逾期,原告多次要求被告还款,被告以种种理由拒绝。被告未按期还款已构成违约,依据合同约定,贷款人有权提前收回已发放借款,并要求被告承担相关违约责任。为维护合法权益,原告特具状法院,望判如所请。被告江某、朱某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明,2014年1月12日,被告江某购买位于霍山县房屋,房屋总价款432477元,被告支付首付款共计132477元,余款300000元向原告申请办理个人住房按揭贷款;2014年6月9日,双方签订《个人购房担保借款合同》,合同约定被告向原告借款300000元,借款限240个月,并根据借款利率采取等额本息还款方式,被告以所购房屋为此借款提供担保,并办理抵押登记,被告朱某某出具共同还款承诺书,承诺参与还款。合同签订后,原告依约放款,被告在借款到期后未按约定还款致原告诉至本院。另查明，涉案抵押物房屋不动产证号为：00××13。以上事实，有《个人购房担保借款合同》、同意房产抵押承诺书、共同还款承诺书、还款明细等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原告与被告江某签订的《个人购房担保借款合同》，被告江某、朱某某出具的房产抵押承诺书、共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款利息，经审核，不违反合同约定和法律规定。被告江某、朱某某向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告江某、朱某某归还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，证据理由不充分，不予支持。关于优先受偿权问题，原、被告双方就涉案房产办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行借款本金239191.44元，利息4166.64元，合计243358.08元(自2021年1月31日起至款项结清之日按合同约定计算)；款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）；二、原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行对被告江某所有的位于霍山县房屋（不动产证号：00××13），以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款内，对涉案借款本金及其利息、为实现债权的费用等限额内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告江某、朱某某共同负担。·如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄承华审 判 员  赵宇飞人民陪审员  章 萍二〇二一年六月二十六日书 记 员  翁晓舟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初292号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告人庄志龙，男，1970年8月18日出生，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月21日被取保候审。经本院决定，于2021年6月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。        吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2021）Z252号起诉书指控被告人庄志龙犯危险驾驶罪，诉来本院后，本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、徐明月出庭支持公诉，被告人庄志龙到庭参加诉讼，现已审理终结。        经审理查明：2021年5月11日20时40分左右，被告人庄志龙在无二轮摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿吉林市船营区长春路由东向西行驶至口岸路路口附近时，被执勤民警查获。经检测，庄志龙呼气酒精含量为118mg／100ml。经鉴定，庄志龙静脉血液中酒精（乙醇）含量为142.16mg／100ml。        上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有在卷证据证实，足以认定。        本院认为，被告人庄志龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人庄志龙无驾驶资格驾驶无号牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。考虑被告人庄志龙认罪认罚、提供财产担保罚金刑执行等情节，参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告人庄志龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。        （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月24日起至2021年8月23日止。罚金于本判决生效后收缴。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    刘晓英二〇二一年六月三十日书记员    闫俊宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47293号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：申青刚，男，1983年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金198618.59元、利息2574.55元、罚息461.71元、违约金5271.21元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额215600元，贷款期限36个月，每期还款6371.51元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金198618.59元、利息2574.55元、罚息461.71元、违约金5271.21元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告申青刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金198618.59元、利息2574.55元、罚息461.71元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告申青刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5271.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告申青刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执150号申请执行人:沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路89号905室，统一社会信用代码：91210103MAOP494F4N。被执行人:张伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人:高丽芳，女，1972年3月24日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳电力万通电气设备有限公司，住所地：沈阳市辽中区杨士岗镇沈阳泵阀工业园，统一社会信用代码：912101227887391927。被执行人：辽宁恒荣装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街84-3号（1-9-7），统一社会信用代码：91210100578352475D。申请执行人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被执行人辽宁恒荣装饰工程有限公司、沈阳电力万通电气设备有限公司、高丽芳、张伟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初11001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款2102800.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月5日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息。于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年7月26日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十九日书记员 于国君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10594号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：余某，男，1970年12月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告余某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告余某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计66350.58元，其中本金为51829.35元，利息1697.99元、违约金、费用等12823.24元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：余某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxx********的信用卡，余某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告余某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年10月15日，余某在建行华兴支行智慧柜员机上申请办理分期通信用卡，并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向余某发放了一张卡号为62270xxx********的信用卡。余某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，余某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxx********的信用卡项下本金51539.35元，利息6713.65元，违约金638.8元，分期手续费12184.44元。本院认为：建行华兴支行根据余某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。余某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求余某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxx********的信用卡项下透支本金51539.35元、利息6713.65元、违约金379.72元，分期手续费12184.44元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，因适用简易程序减半收取729元，由余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执1129号之十四申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司太伏支行，住所地：泸县太伏镇太伏街村，统一社会信用代码：91510521904873074K。负责人：杨剑，主任。被执行人：张拥军，女，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：赵洪，男，1964年3月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：张虹，女，1969年12月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司太伏支行与被执行人张拥军、赵洪、张虹金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）川0521民初1363号民事判决书，责令被执行人支付申请人借款本金800000元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月13日以（2021）川0521执1129号之五执行裁定查封了被执行人张虹在泸州市龙马潭区有营业房三间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张虹所有的位于四川省泸州市龙马潭区的营业房（权证号分别为：泸市房权证龙马潭区字第××号、00××67号、00××79号）三间。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年六月十五日法官助理  王 刚书 记 员  赵 端
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初590号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孟凡强，男，1991年1月6日出生于黑龙江省鹤岗市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2021年4月4日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人张启明、许明，北京市京都律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z137号起诉书指控被告人孟凡强犯非法侵入住宅罪，于2021年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王珑瑛出庭支持公诉。被告人孟凡强及其辩护人张启明、许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8月15日至23日期间，为索要被害人刘某（男，43岁，河北省人）所欠他人债务，被告人孟凡强伙同冯羽（已判刑）至北京市顺义区×地区×小区刘某家中，强行居住在此要求刘某还钱，给刘某以及共同居住人的生活造成了严重影响，直至刘某还清债务后离开。被告人孟凡强主动投案，现已赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认为被告人孟凡强构成非法侵入住宅罪，具有自首、已赔偿被害人经济损失并获得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孟凡强有期徒刑八个月至一年。庭审中，被告人孟凡强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚。辩护人对指控事实及罪名不持异议，但认为量刑建议过高，主要辩护意见为：被告人孟凡强系自首，在共同犯罪中作用较小，其非职业要债人，只是和朋友一起去要债，虽然滋扰了被害人的正常生活，但没有住在对方家中，现被告人家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解，被告人一贯表现良好，无再犯风险，建议对其在有期徒刑六个月以下判处刑罚或适用缓刑。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人刘某的陈述，证人杨某、王某、陈某、宋某的证言，同案犯冯羽的供述，被告人孟凡强的供述，辨认笔录，鉴定书，收条，银行账户交易记录，照片，定金收付书，补充协议，北京市存量房屋买卖合同，刑事判决书，110接警单，抓获经过，到案经过，户籍证明，电话查询记录，刑事和解协议，刑事谅解书，转账凭证等。本院认为：被告人孟凡强伙同他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟凡强犯非法侵入住宅罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟凡强犯罪后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首。鉴于被告人孟凡强具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人孟凡强从宽处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孟凡强不宜适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，在量刑建议范围内对被告人孟凡强从宽处罚，辩护人所提量刑建议过高及适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孟凡强犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月4日起至2021年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年六月二十三日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16154号原告：马金成，男，1968年1月11日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：赵文静，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高井龙，男，1984年5月17日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：北京安鼎国际物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路2-6号1层2-6。法定代表人：王小春，总经理。委托诉讼代理人：谭建国，男，北京安鼎国际物资有限公司员工。原告马金成与被告高井龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告北京安鼎国际物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马金成于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金成提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马金成撤诉。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2264号申请执行人：徐连风，女，1963年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：路浩，男，1991年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2021年7月4日作出（2018）鲁1502民初5633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐连风申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2264号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年六月八日书记员  李 岳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1740号原告：黄某某，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘荣勤，湖北省钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。被告：陆某某，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：长安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇安陆府西路9-6号，统一社会信用代码91420881084720303F。负责人：邹明禄，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘辉，公司员工。原告黄某某与被告陆某某、长安财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人刘荣勤、被告陆某某、被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失128618元，在交强险限额内优先赔偿；2、本案的诉讼费等一切费用由二被告承担。被告陆某某辩称：我垫付了3300元。被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司辩称：对超出交强险范围的赔偿比例应当三七开，后续治疗费过高，误工费120天，我司可以承担。鉴定费和诉讼费请求法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为十级，后续治疗费为12000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司对后续治疗费有异议，认为过高，但其未提交反驳的证据也未申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结论予以确认。2、关于交通费，本院酌情认定500元。本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：2020年9月3日12时45分许，陆某某驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车由钟祥市磷矿镇许桥村至浰河村，行驶至磷矿镇新庄村××字路口路段时，与右侧道路直行的黄某某驾驶手扶式拖拉机发生碰撞，造成两车受损、黄某某受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：陆某某承担主要责任，黄某某承担次要责任。黄某某受伤后在钟祥市中医院住院治疗17天，开支医疗费16511元。经鉴定，其伤残程度为十级，后续治疗费为12000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。陆某某驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在长安财产保险股份有限公司钟祥支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。本院根据认定的事实以及采信的证据，并参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告黄某某损失如下（取整数，下同）：医疗费16511元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费850元，营养费3000元、护理费7015元、误工费11789元、残疾赔偿金75202元、交通费500元、鉴定费2780元、手扶拖拉机修理费1500元，合计131147元。本院认为，本次交通事故交警部门依法认定被告陆某某承担事故的主要责任，被告黄某某承担次要责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳，并据此确认被告陆某某承担70%的赔偿责任。被告陆某某驾驶的车辆在被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该公司应当按照保险合同赔偿原告的经济损失。关于本案诉讼费，本院将根据本案案情以及保险公司怠于理赔导致本案诉讼的情况，决定当事人对诉讼费负担的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某某的经济损失人民币123605元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元由被告陆某某负担718元，被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司负担718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  寇 飞二〇二一年六月二十一日法官助理  余亚龙书 记 员  高 严
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5278号原告：魏慧欣，女，1988年11月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：李静，女，1978年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。原告魏慧欣与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告魏慧欣向本院提出诉讼请求：1．被告李静偿还原告魏慧欣借款本金80万元；2．被告李静偿还原告魏慧欣逾期利息（以借款本金80万元为基数，自2018年1月26日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按LPR4倍计算）;3．诉前保全费、诉讼费由被告李静负担。事实和理由：2018年1月26日，被告李静与原告魏慧欣签订借条，协议内容为借款本金80万元，借期3个月，月利率2%。当日，原告魏慧欣通过银行转账的方式向被告李静支付80万元本金，被告李静对此出具收据。现还款期限已过，被告李静未还款。被告李静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李静住所地位于北京市大兴区礼贤镇小马坊磁大路3号，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李静作为本案被告，其住所地为北京市大兴区礼贤镇小马坊磁大路3号。原告魏慧欣亦未提交相关证据证明其居住在北京市通州区，故本案应移送北京市大兴区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：被告李静对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月一日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5169号申请执行人：安占磊，男，1988年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：易极环宇（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA01H3WY0），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：徐广东，副总裁。安占磊申请执行易极环宇（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第445号仲裁裁决书已发生法律效力。安占磊向本院申请执行，要求被执行人易极环宇（北京）科技有限公司给付工资16000元、报销款1017元、经济补偿金32000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易极环宇（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易极环宇（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人安占磊亦未提供被执行人易极环宇（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安占磊申请执行的工资16000元、报销款1017元、经济补偿金32000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易极环宇（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安占磊享有要求被执行人易极环宇（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易极环宇（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人安占磊履行债务的义务。申请执行人安占磊发现被执行人易极环宇（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月十九日书记员  庞 越
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5734号申请执行人:常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村，统一社会信用代码91320402251017528A。法定代表人：顾志峰，该公司总经理。被执行人:中科建设开发总公司，住所地上海自由贸易试验区锦绣东路****，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。申请执行人常州市常欣消防器材有限公司与被执行人中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019)苏0583民初3846号民事判决书，依该生效法律文书：被告中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付原告常州市常欣消防器材有限公司防火门工程款33000元，并支付违约金（以33000元为本金，自2019年2月20日起，至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款同类基准利率的1.3倍计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案受理。执行中查明，上海市第三中级人民法院于2020年10月23日裁定受理中科建设开发总公司破产清算一案【案号(2020)沪03破307号】,并指定上海市万达律师事务所作为管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明上海市第三中级人民法院于2020年10月23日裁定受理中科建设开发总公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结执行昆山市人民法院作出的（2019)苏0583民初3846号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十八日书记员  张晓芳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1149号之三申请执行人：徐成帅，男性，1986年07月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市，联系电话：17614174566被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1149号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5693号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：甘会芳，女，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与甘会芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17445号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0304民初1572号原告：宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司。住所地宝鸡市3117金台区市。统一社会信用代码：91610303305397213H。法定代表人：孙武强，任该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张健，女，生于1982年1月17日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份证件号码：61030XXXX201170045，系该公司职工。被告：蔡毅泉，男，生于1958年9月30日，汉族，户籍所在地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61030XXXX809301517。本院在审理原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司与被告蔡毅泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司承担。                                 审 判 员  刘寅君                                 二○二一年六月四日                                 法官  助理   冯宝华                                书 记 员  蔡嘉琪
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终329号上诉人（原审原告）：刘冲，男，1994年7月11日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被上诉人（原审被告）：肖悦，女，1986年8月17日出生，汉族，住鄂城区。上诉人刘冲因与被上诉人肖悦劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，刘冲对劳动仲裁裁决不服提起诉讼后，劳动仲裁裁决已无法律效力。一审法院在驳回刘冲的诉讼请求时未对肖悦在劳动仲裁中的请求进行判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3293号民事判决；二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。审 判 长 李志伸审 判 员 项 萌审 判 员 缪冬琴二〇二一年六月十日法官助理 刘林立书 记 员 李 露
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执173号申请执行人刘德义，男，1966年4月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人江兴旺，男，1969年10月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人刘德义依据已经发生法律效力的（2019）赣0725民初1400号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江兴旺至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控、调查方式对被执行人的不动产、存款、车辆、工商登记、公积金等进行了调查以及通过当地村委会核实，查明被执行人江兴旺常年在外务工，现已依法冻结其银行存款账户并已扣划其账户现有资金。2021年1月22日，本院已向被执行人江兴旺发出限制消费令。因被执行人未申报财产，已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的17113元，已执行4963.96元，未执行12149.04元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现有其他可供执行财产，于2021年3月16日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 邓联龙二〇二一年六月二十八日书记员 刘 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14172号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女,该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：李博文，男,该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理中，原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月二十三日书记员 王博垚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋龙辉，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋龙辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蒋龙辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋龙辉归还原告信用卡透支款82,996.57元(包括本金69,208.54元、利息9,043.42元、手续费4,744.61元，暂计至2020年12月7日止)；2、判令被告蒋龙辉偿付自2020年12月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：82,996.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋龙辉承担。事实和理由：被告蒋龙辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款82,996.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蒋龙辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋龙辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,208.54元；二、被告蒋龙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.91元，减半收取937.46元，由被告蒋龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3585号原告：江西省宏梦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。法定代表人：丁梦宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹群慧，男，汉族，1977年3月11日出生，住江西省南昌市，系该公司员工。被告：唐小英，女，汉族，1966年10月12日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告唐小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告江西省宏梦物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省宏梦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西省宏梦物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月二十三日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执264号之十三被执行人唐洪海。关于申请执行人与被执行人唐洪海借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人唐洪海在604××××××账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐洪海在中国邮政储蓄银行6045××××××××账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年六月八日书记员  徐金玲
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执732号杨某某：你与周某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初247号判决已发生法律效力。申请执行人周某某于二〇二一年六月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款36837元；本案案件执行费453元。特此通知。二〇二一年六月八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1329号原告：杨若磊，男，汉族，1981年8月29日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：董世连，北京丰泰律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路339号，统一社会信用代码：91360000858260102N。法定代表人：许忠前，系该公司董事长。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，系该公司董事长。原告杨若磊与被告中国农业银行股份有限公司江西省分行、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨若磊于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨若磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨若磊撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨若磊负担。审 判 员 匡小明二〇二一年六月二十五日法官助理 吴来娥书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8713号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。负责人：胡尊洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：占荣旺，系该公司员工。委托诉讼代理人：康波，系该公司员工。被告：龚某，男，1986年11月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1766号原告：黎发明，男，1967年1月13日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告：孙光国，男，1975年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖家荣，赣州市百信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号，统一社会信用代码：913607007239437074。法定代表人：杨水石。原告黎发明、孙光国与被告江西东龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告黎发明、孙光国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎发明、孙光国撤回起诉处理。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  谭 伟人民陪审员  郭 灵二〇二一年六月三日代理书记员  刘 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61158号原告：北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人：董青，执行董事。委托诉讼代理人：王孟琳，北京秀水街市场有限公司职工。被告：北京天沐圣莉亚家居设计有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：马玉兵，经理。原告北京秀水街市场有限公司（以下简称原告）与被告北京天沐圣莉亚家居设计有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人王孟琳，被告之法定代表人马玉兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《圣莉亚购货合同》；2、请求被告退还原告已支付的货款126480元；3、请求判令被告支付原告违约金31620元；4、请求判令被告向原告赔偿损失（损坏的鱼肚白大理石墙面）5452元。事实和理由：原被告于2018年11月26日签订了《圣莉亚购货合同》，约定由被告向原告提供淋浴房供货施工安装服务。合同签订后原告依约向被告支付了首付款126480元，但被告在测量过程中测量失误造成产品尺寸误差严重，后多次返工导致施工期严重逾期，至今未完工。且被告施工安装的玻璃板短缺1厘米，浴房存在房门缝隙过大、金属折边处理粗糙，主卫门把手装歪等多种问题，原告多次通知被告，被告至今未采取补救措施，为维护原告方的合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司施工存在小瑕疵，漏水问题是小配件有问题，我公司同意更换。淋浴房要求使用胶条粘不能打眼，是原告后续才提出的。如果原告之前告知我公司要使用胶条，我公司从开始就不会做的，淋浴房确实有一部分没有达到标准，我公司工人将玻璃打碎也并非故意。原告找过我公司，我公司去了两次，投入也很大成本也很高，我公司也在努力解决问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订《圣莉亚购货合同》，约定甲方于签订合同后5个工作日内支付总货款80%（126480元）给乙方，乙方安排生产，安装经甲方书面验收合格后尾款一次性付清（31620元）给乙方。甲方书面确认图纸无误，乙方收到第一期货款后40天内为交货期。乙方送货至甲方指定地点。乙方按甲方通知进场之日起7日内安装完成并经甲方书面验收合格。由于乙方原因造成延迟交货或迟延安装完成的，自逾期之日起乙方每日向甲方支付合同总金额1%的违约金，逾期超过7日的，甲方有权解除合同，要求乙方退还甲方已支付费用，并由乙方支付甲方合同总金额20%的违约金。由于甲方更改图纸，增减材料等原因造成的费用及延迟交货的工期顺延。2018年11月27日，原告支付被告126480元。诉讼中，本院工作人员对涉案场地进行现场勘验。本院认为，2018年11月26日原告与被告签订的《圣莉亚购货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告主张被告存在违约，依据双方陈述、现场勘验、大理石等，本院认定被告施工存在问题。关于解除合同一节，考虑被告违约程度、合同履行程度等，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于返还货款一节，鉴于本院上述意见，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于违约金一节，考虑相关问题、合同约定等，本院酌情确定为20000元。关于损失一节，原告就此提供相关证据，结合被告陈述、本院释明等，本院对原告要求损失予以支持，但具体数额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京天沐圣莉亚家居设计有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京秀水街市场有限公司违约金20000元；二、被告北京天沐圣莉亚家居设计有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京秀水街市场有限公司损失5000元；三、驳回原告北京秀水街市场有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由原告北京秀水街市场有限公司负担3147元（已交纳），由被告北京天沐圣莉亚家居设计有限公司负担425元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年六月七日书记员  刘思源
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终2282号上诉人（一审起诉人）：方利平。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。上诉人方利平因确认土地承包经营权纠纷一案，不服仪征市人民法院（2021）苏1081民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方利平上诉请求：请求二审法院裁定仪征市人民法院受理本案。事实和理由：上诉人原系十二圩蒲新村村民，与方利华系嫡亲兄妹。1998年，蒲新村二轮承包时，经家里协商一致，以方利华名义参加二轮承包。2011年，上诉人母亲去世后，方利华拒绝将二轮承包田所产生的利益分配给上诉人，上诉人多次向方利华索要，所在村委会也多次协商，均无果。2021年5月14日，上诉人向仪征市人民法院提起诉讼，被裁定不予受理。上诉人认为，一审法院对本案不予受理，存在错误，理由如下：1、原审法院以本案纠纷系因土地承包权登记引起的纠纷，上诉人应向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人认为该事实认定错误。（1）根据法律规定，土地承包经营权纠纷是指土地承包经营权的归属、使用、收益、处分、侵权等引发的民事纠纷。农村土地承包系以家庭户为单位，上诉人户是以方利华名义参加二轮承包，登记的家庭人口数为6人，包括上诉人在内，有权部门也并未向方利华发放土地承包经营权证书，纠纷的形成系方利华现将二轮承包地所产生的利益占为己有，拒绝分配给上诉人，并非原审法院所认定的系因土地承包权登记引起的纠纷，根据最高法院《民事案件案由规定》，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。（2）《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案纠纷经所在村委会多次协调未果，且根据该条规定，协商、调解并非诉讼前置程序。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项进一步明确，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件处理。就本案而言，有权部门并未向方利华发放土地承包经营权证书，根据该条规定，农村土地承包经营权纠纷，不属于土地管理法第十六条规定的由乡镇人民政府处理的事项。2、根据最高法院最高法行申12423号行政裁定书的裁判要旨：农村土地承包经营权纠纷，不属于土地管理法第十六条规定的由乡镇人民政府处理的事项。农村土地承包经营权纠纷与土地权属纠纷都会涉及到土地使用权的归属问题，两者相区别的核心要点在于权利来源。凡是因集体土地承包而取得集体土地使用权，并在此基础上与其他集体土地承包人发生土地使用权纠纷的，属于土地承包经营权纠纷，不属于土地管理法第十六条规定的土地权属纠纷范畴，因此，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，包括上诉人方利平在内的方利华农户在二轮承包合同生效时在法律上取得土地承包经营权。关于上诉人方利平认为本案系土地承包经营权纠纷、应当属于人民法院受理民事诉讼范围的上诉理由，本院认为，土地承包经营权纠纷是取得集体土地使用权的承包人与其他集体土地承包人发生的纠纷，方利平与方利华是同一农户，不属于其他集体土地承包人，故上诉人方利平的上诉理由不能成立。上诉人方利平的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十八日书记员  杨 新
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：廖鑫，男，1988年04月06日出生，汉族，住长沙市天心区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告廖鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告廖鑫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金110,769.41元，透支利息28,724.87元，违约金21,867.69元，其他费用40元，合计161,401.97元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0037********的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项161401.97元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年1月26日；账户号为0037********。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金110,769.41元，利息28,724.87元、违约金21,867.69元、其他费用40元，合计161,401.97元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告廖鑫未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告廖鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金110,769.41元、透支利息28,724.87元、违约金21,867.69元、其他费用40元，合计161,401.97元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,528元，因适用简易程序减半收取1,764元，由被告廖鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初757号 原告：黄德光。 被告：黄**。 原告黄德光与被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德光到庭参加诉讼，被告黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告黄德光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄**支付原告黄德光借款本金103800元及利息（利息从2020年8月开始暂计至2021年4月，按年利率15.4%计息，实际利息计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费。 被告黄**未到庭参加诉讼和提交证据。 原告黄德光为支持其诉讼请求向本院提交了原告黄德光的身份证复印件，被告黄**的身份证复印件，《还款协议》复印件和湖南宜章农村商业股份银行有限公司浆水支行的《业务交易凭证》复印件等证据。被告黄**未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利，对原告黄德光提交的证据本院予以认定。 经审理查明：2020年7月以前，被告黄**以每次50000元的金额分两次共向原告黄德光借款100000元，至2020年7月1日止，被告黄**共欠原告黄德光本息103800元。为此，原、被告达成《还款协议》，约定：“以前借到黄德光人民币拾万零叁千捌佰元#，因还款能力有限，现分期还款，分四年还清，（一）2020年12月份以前还壹万叁仟捌佰元整；（二）2021年12月份以前还叁万元整；（三）2022年12月份以前还叁万元整；（四）2023年12月份以前还叁万元整。利息计算，按时还款每壹万元每月利息100元，超时还款每壹万元每月利息200元，利息每年与本金每年12月份一起付清。此据作法律依据，2020年7月1日立据。还款人：黄**，431022198102020711，在场人：黄加林。” 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年7月贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。四倍为15.4%。 本院认为，《还款协议》合法有效，被告黄**未按约定的借款期限于2020年12月份前返还原告黄德光借款本金13800元并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告黄德光要求被告黄**返还借款本金103800元的诉讼请求，本院予以支持13800元；另90000元，原告黄德光可在履行期限届满后依法维权。原、被告约定的逾期借款年利率为24%，超过了“一年期贷款市场报价利率四倍”，本院依法调整为15.4%。被告黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄**于判决生效之日起十五日内返还原告黄德光借款本金13800元； 二、被告黄**从2020年8月1日起按借款本金13800元、月利率1%的标准向原告黄德光计付利息至2020年12月31日； 三、被告黄**从2021年1月1日起按借款本金13800元、年利率15.4%的标准向原告黄德光计付利息至借款本金清偿完毕之日止； 四、驳回原告黄德光其他诉讼请求。 案件受理费减半计收69元，由被告黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周树国 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 帆 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11044号原告：郭生伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙武松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：濮阳市伟航面粉有限公司，住所地濮阳市新东路与中原路交叉口豫北大厦北楼301室，统一社会信用代码：91410902L012776295。法定代表人：郭丙朝，该公司执行董事。被告：郭丙朝，男，1967年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈青香，女，1967年10月7日出生，汉族，住址同上。原告郭生伟与被告濮阳市伟航面粉有限公司（以下简称“伟航面粉公司”）、郭丙朝、陈青香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭生伟的委托代理人孙武松到庭参加诉讼，被告伟航面粉公司、郭丙朝、陈青香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭生伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告濮阳市伟航面粉有限公司偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年12月21日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日）。2、被告郭丙朝、陈青香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：原告与被告郭丙朝、陈青香是同村村民，被告郭丙朝、陈青香是夫妻关系，共同经营伟航面粉公司。2016年12月21日，被告郭丙朝、陈青香、伟航面粉公司向原告借款，用于经营伟航面粉公司，原告将自有的300000元以现金方式交给被告郭丙朝、陈青香，被告郭丙朝、陈青香共同向原告出具借据一份，载明：今存到郭生伟现金300000元整，存期一年，利息1.5分，提前支取按5厘计算，经手人郭丙朝、陈青香，伟航面粉公司在该借据上加盖公司印章。上述借款到期后，三被告未向原告清偿上述借款本金和利息，原告多次催要，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郭丙朝、陈青香、伟航面粉公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2016年4月14日，被告伟航面粉公司向原告郭生伟借款300000元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今存到郭生伟现金300000元，存期一年，利息1.5分，中途支取按5厘算。经手人郭丙朝、陈青香，被告伟航面粉公司在借据上加盖公司印章。另查明，被告伟航面粉公司系有限责任公司，股东为被告郭丙朝、陈青香。被告郭丙朝系法定代表人。又查明，被告郭丙朝与被告陈青香系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伟航面粉公司向原告郭生伟借款300000元有其为原告出具的借据为证，借款到期后，被告伟航面粉公司未按约偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告伟航面粉公司偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告郭丙朝、陈青香应否承担责任的问题，被告伟航面粉公司虽为有限责任公司，但股东系被告郭丙朝、陈青香夫妻二人，公司的经营收益归二人共有支配，被告郭丙朝、陈青香作为经手人为原告出具借据，公司财产与家庭财产混同，对于原告的借款，被告郭丙朝、陈青香应当承担连带偿还责任。被告为原告出具的借据载明利息为利息1.5分，现原告要求被告自2016年12月21日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伟航面粉公司、郭丙朝、陈青香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市伟航面粉有限公司偿还原告郭生伟借款本金300000元及利息（利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2016年12月21日起计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、被告郭丙朝、陈青香对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456元，公告送达费600元，共计9056元由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  韩 超二〇二一年六月二日书 记 员  王淑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2992号上诉人（原审原告）:梁艳玲，女，1975年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。上诉人（原审原告）:黎满钊，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地广东省江门市潮连青年路芝山码头侧。统一社会信用代码：91440703617666355Y。法定代表人：陈锦旋。被上诉人（原审被告）：容德祥，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人梁艳玲、黎满钊因与被上诉人江门市南昌企业（集团）有限公司、容德祥第三人撤销之诉一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本案提起上诉过程中，梁艳玲、黎满钊于2021年5月20日向本院提交撤回上诉申请书。本院经审查认为，梁艳玲、黎满钊在本案提起上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁艳玲、黎满钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取案件受理费，上诉人梁艳玲、黎满钊预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2992号上诉人（原审原告）:梁艳玲，女，1975年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。上诉人（原审原告）:黎满钊，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地广东省江门市潮连青年路芝山码头侧。统一社会信用代码：91440703617666355Y。法定代表人：陈锦旋。被上诉人（原审被告）：容德祥，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人梁艳玲、黎满钊因与被上诉人江门市南昌企业（集团）有限公司、容德祥第三人撤销之诉一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本案提起上诉过程中，梁艳玲、黎满钊于2021年5月20日向本院提交撤回上诉申请书。本院经审查认为，梁艳玲、黎满钊在本案提起上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁艳玲、黎满钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取案件受理费，上诉人梁艳玲、黎满钊预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46881号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张龙，男，1994年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月16日的借款本金36872.8元、罚息3078.75元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年4月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额78960元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月16日，被告尚欠借款本金36872.8元、罚息3078.75元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月16日的本金36872.8元、罚息3078.75元、收款手续费100元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36872.8元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告张龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5503号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：王大斌，男，1980年3月11日出生，汉族，住辽宁省新民市前当堡镇中古城子村729，身份证号：2101811980××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王大斌借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11722号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人王大斌发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王大斌纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2405号原告：刘新红，女，1980年12月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1970年1月10日出生，汉族，住新沂市。原告刘新红与被告陈强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新红及其委托诉讼代理人沈菊、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新红向本院提出诉讼请求：1.判令陈强双倍返还购房定金共计6万元；2.诉讼费由陈强承担。事实和理由：刘新红通过中介曹某介绍购买陈强所有的位于新沂市新安街道**房屋（以下简称涉案房屋），价格为73.5万元，陈强同意走正常贷款流程即购房首付款支付30%，余款办理银行贷款。陈强并一再保证房产系其个人所有，其有权出卖。2020年12月4日，在签订《房屋买卖合同》的当日，刘新红将3万元购房定金通过中介曹某转账给陈强，陈强出具收据，载明交款人为刘新红。其后，陈强反悔，联系中介称房屋必须全款购买或者支付首付款50万元，否则不再出卖。刘新红就是因无力支付大额首付款才要求走正常贷款流程。陈强的行为已构成违约，应双倍返还定金。为此提出诉讼。陈强辩称，陈强并未保证涉案房屋系陈强个人所有，陈强也未同意走银行贷款流程，如果走银行贷款流程则不会出卖涉案房屋。刘新红称陈强反悔不属实，陈强要求50万首付款，最低40万元，但刘新红只同意给20万元，双方协商不成。涉案《房屋买卖合同》存在诸多疑点，刘新红称是代理人而非实际购房人，合同中的交易价格写错，也没有约定款项支付方式、过户日期，合同也无落款日期，也无经手人签字，刘新红也是在代理人处签字，有违正常房屋买卖的交易习惯。刘新红和中介曹某有倒卖涉案房屋的嫌疑，不明确约定如何付款，何时过户，无限期拖延，为其寻找第三方购房人提供便利条件。陈强最初在网上发布售房信息即是要求全款支付，中介曹某看到信息后联系陈强，曹某告知陈强涉案房屋很快就能办理房产证，所以陈强才同意缓几天，否则签合同时刘新红就应当全款支付。综上，刘新红要求陈强双倍返还定金无事实和法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月4日，陈强（售房人、甲方）与刘新红（购房人、乙方）及新沂市百顺房产中介服务部（居间方、丙方，以下简称百顺房产）签订一份《房屋买卖合同》，约定陈强将涉案房屋出售给刘新红，成交价格为735000元，签订合同当日支付定金3万元。关于购房款的支付，双方口头约定待涉案房屋办理房产证之后，采用首付加贷款方式支付，刘新红支付总价款30%的首付款至资金监管账户，余款办理银行贷款，过户手续完成后直接支付给陈强。陈强辩称系居间方百顺房产工作人员曹某告知涉案房屋很快可以办理权属证书，其才同意采用上述付款方式。同日，刘新红将3万元定金支付至曹某账户，曹某将该3万元定金转交给陈强，陈强出具收到刘新红定金3万元的收据一份。2021年1月初，陈强联系居间方曹某，陈述其家人不同意出售涉案房屋，并要求刘新红全额支付房款，或支付50万元的首付款，刘新红不同意。2021年1月7日，陈强将3万元定金通过银行转账方式退还至曹某账户，并微信告知曹某；同时，陈强通过微信向曹某转账2000元，告知“按约定，再给2仟元作为利息和歉意！”，曹某未有接收该2000元，该款于次日回退给陈强。本院认为，刘新红、陈强及百顺房产三方签订的《房屋买卖合同》系混合合同，既包括刘新红与陈强之间的房屋买卖合同关系，又包括刘新红及陈强与百顺房产之间的居间合同关系。刘新红与陈强之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人均应按约履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘新红与陈强已约定了具体的付款方式及付款期限，即在涉案房屋办理房产证后采用“30%首付＋按揭贷款”支付购房款，陈强在履行合同过程中不同意按原约定履行，而要求支付全部购房款或提高首付款比例并提前支付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定，收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，应当双倍返还定金。故对于刘新红要求双倍返还定金的请求予以支持。刘新红支付的3万元定金系通过曹某转交，故陈强将3万元定金返还至曹某账户的行为应当视为已向刘新红支付，其还应支付3万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘新红支付3万元。二、驳回刘新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由刘新红负担325元，陈强负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年六月十日书记员  张薇
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执保402号之十申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：吴铭臣，男，1967年1月17日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：李玉英，女，1966年10月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：高金财，男，1969年5月29日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：郭玉英，女，1964年11月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：吴军臣，男，1973年1月30日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：王砚梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2114号民事裁定书，裁定冻结被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅名下的银行存款274032.42元或查封、扣押等同价值得其他财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人李玉英在光大银行济南历城支行账号3790××××7490存款1993.17元，冻结期限为十二个月，自2021年6月24日起至2022年6月24日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月十九日书记员  刘建庆
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初3937号原告：吕明栋，男，1960年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：李钦英，男，1958年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。原告吕明栋与被告李钦英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明栋，被告李钦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币10万元；2、判决被告支付逾期归还本金期间的利息(以10万元为基础，按照年利率12%支付，自2019年6月21日直至借款本金归还完毕之日)；3、判决被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。诉讼中原告确认第2项诉求为：判决被告支付逾期归还本金期间的利息(以10万元为基础，按照年利率12%支付，自2019年10月21日直至借款本金归还完毕之日)：事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年至2016年被告多次向原告借款用于日常生活，原告通过现金方式提供借款，被告出具书面收到条，共计人民币10万元。2016年6月20日，经协商被告向原告出具借条一张，对借款金额进行确认并约定借款期限为3年，被告每月支付利息1000元，之后被告按约定支付了利息2019年6月20日借款期满后，被告未按约定归还借款本金10万元。原告多次沟通协商无果，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告李钦英辩称，借款数额没有异议，现在没有还款能力。诉讼中，原告向本院提交了借条一份、收到条三份、工商银行借记卡历史明细清单等证据，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年3月18日、2016年4月9日、2016年10月20日向原告借款3万元、5万元、2万元并出具了收到条。2016年10月20日，被告重新为原告出具了借条一份：今借吕明栋现金壹拾万元（100000元）整，分别于2016.3.18、2016.4.9、2016.10.20日分三次综合，借期叁年，月付利息壹仟元整（1000元）。被告至今未偿还借款本金亦未支付逾期还款利息，故诉至法院，要求判如所请。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务。原告提供的证据足以认定原、被告之间存在民间借贷关系，且被告对原告诉求的借款本息亦无异议。故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年10月21日至实际给付之日止，按年利率12%计算）的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李钦英于本判决生效之日起十日内偿还原告吕明栋借款本金10万元；二、被告李钦英于本判决生效之日起十日内偿还原告吕明栋逾期归还本金期间的利息（以10万元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、申请费1020元，由被告李钦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二一年六月四日书记员 郭雪莹
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4657号被执行人：刘剑青，男，1987年01月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于执行刘剑青罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初341号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4657号案终结本次执行。被执行人刘剑青继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4657号被执行人：刘剑青，男，1987年01月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于执行刘剑青罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初341号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4657号案终结本次执行。被执行人刘剑青继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3259号原告：宋洋洋，男，1989年9月22日出生，住北京市朝阳区。被告：北京家乐福商业有限公司马家堡店，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼地下一层、地上一层。负责人：李海松。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。原告宋洋洋与被告北京家乐福商业有限公司马家堡店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。案件审理过程中，原告宋洋洋于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋洋洋撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十三日书记员  姜名朔
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初156号原告：刘亚东，男，1966年2月21日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：刘金华（系刘亚东女儿），女，1990年4月5日出生，汉族，住梅河口市。被告：姜海玲，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍地梅河市，现下落不明。原告刘亚东与被告姜海玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东及其委托诉讼代理人刘金华到庭参加诉讼，被告姜海玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告二人系同村村民关系，2015年7月23日，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心借给被告人民币2万元，月利息顶年1.2分，因急需用钱，原告曾多次要求被告清偿借款，但被告总是以各种理由推托，至今未予给付。因此，为保护原告的合法权益，依据相关法律法规规定，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姜海在法定期间内未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年7月23日，王永昌、姜海玲夫妻二人因资金周转困难向刘亚东借款2万元，约定年利息1.2分，双方未约定还款期限，王永昌、姜海玲给刘亚东出具欠条1份。此后，王永昌、姜海玲偿还刘亚东一年利息，所欠本金2万元及余欠利息一直未能偿还，刘亚东多次催要未果，现据姜海玲家人讲王永昌已去世，姜海玲下落不明。上述事实，有刘亚东向法庭提供的欠条原件1份及刘亚东的当庭陈述为证。本院认为，姜海玲、王永昌共同向刘亚东借款，并出具欠条，双方间已形成借款合同关系，该合同合法有效，双方均应信守；因该借款发生在王永昌、姜海玲夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，现刘亚东要求姜海玲偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中刘亚东自认姜海玲已给付一年的利息，系承认对已不利的事实，对该事实本院予以认定。对于刘亚东要求姜海玲给付利息1万元的诉讼请求，经计算姜海玲应付的利息已超过原告请求的数额，且双方约定的利率标准符合法律规定，故原告的请求应予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜海玲于本判决生效后立即偿还原告刘亚东借款本金2万元及利息1万元，合计3万元。如果被告姜海玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，公告费600元，合计1214元，由被告姜海玲负担，于本判决生效后立即给付原告。被告姜海玲到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘亚东向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 武晓君人民陪审员 王 奎人民陪审员 鲍希杰二0二一年六月四日书记员 王 丹