wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初16397号原告：田鸿乾，男，1981年11月11日出生，汉族，通塑线览有限公司职工，住北京市丰台区。被告：杜喜彬，男，1984年1月28日出生，汉族，北京津通沈达商贸有限公司职工，住北京市丰台区。被告：曹慕哲，女，1984年5月20日出生，汉族，北京津通沈达商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：北京津通沈达商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村百顺街**内东侧。法定代表人：曹慕哲，总经理。被告：孙建强，男，1965年8月31日出生，汉族，北京铁路局大型机械应用检修段职工，住北京市丰台区。原告田鸿乾与被告杜喜彬、曹慕哲、北京津通沈达商贸有限公司（以下简称：津通沈达公司）、孙建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田鸿乾，被告杜喜彬、被告兼被告津通沈达公司法定代表人曹慕哲、被告孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鸿乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告33750元，并支付自2019年3月1日起至给付完毕之日期间的按银行同期贷款利率的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告通过口头方式达成位于丰台区沙岗村的场地不定期租赁协议，原告以每年45000元/年的价格租赁被告的场地，被告承诺原告任何时间搬离该场地，即时退还剩余房租，因场地面积限制，原告于2019年1月1日搬离该场地，并于2019年3月1日正式通知被告，因被告未退还房租，故诉至法院。被告杜喜彬辩称，我与原告是老乡，且只是中间人，我租期届满后便介绍原告承租案涉场地，当时房东孙建强说，租金一年一租，且半年不租，提前退租不予退费。平时原告都是先把钱转给我，我把钱再转给房东，我可以提供房东的收款证明。原告也认识房东，水电费是原告直接交给房东。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告曹慕哲、津通沈达公司辩称，案涉房屋租赁事宜与其无关，不同意原告的诉讼请求。被告孙建强辩称，认可收到房租45000元。案涉院落是我出租，且是整租一年，原告已付一年的租金，其提前搬走是违约。因为原告提前搬走，我的院落之后才租出去。我与原告没有签订书面租赁合同。原告是自行搬走，搬走时也没有与我结算水电费。我收房时发现屋子有个大洞，水电费还有900多元没有结算。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：本案所涉院落原为被告杜喜彬从被告孙建强处承租，被告杜喜彬的租期届满后，介绍原告田鸿乾承租案涉院落，年租金为45000元。原告田鸿乾既未与被告杜喜彬签订租赁合同，也未与被告孙建强签订租赁合同。原告田鸿乾交纳2018年12月1日至2019年12月1日的房租后，于2019年3月通知被告杜喜彬其已搬离。被告孙建强表示，其是2019年4月才从被告杜喜彬处得知原告田鸿乾已自行搬离。原告田鸿乾自行搬离时没有与被告孙建强进行水电费的结算，现原告田鸿乾、被告孙建强均认可未结算的水电费金额为930元。2021年4月28日，孙建强出具一份收款证明，内容为：“我孙建强铁路边小院2017年11月下旬经杜彬介绍租赁小院1年给田鸿乾，房租费45000元，由杜彬转交给我。2018年12月续租在租一年小院田鸿乾房租不变由杜彬转交给我房费45000元。以上两笔款项我孙建强全部收到房费。小院出租考虑到中间不好出租，房费按年收中间违约不予退房费。”被告孙建强在庭审中认可已收到上述房租。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。本案中，原告田鸿乾与被告孙建强未签订书面租赁合同，故虽然双方按照租金年付的方式履行，但根据相关法律规定，案涉租赁仍然属于不定期租赁关系。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。因本案所涉租赁合同属于不定期租赁关系，故原告田鸿乾有权随时解除合同，但应在合理的期限内提前通知出租人。需要指出的是，案涉院落的出租人是被告孙建强，原告田鸿乾向被告杜喜彬告知其搬离的通知行为，不能视为已通知出租人。出租人孙建强实际是2019年4月通过被告杜喜彬得知原告田鸿乾已搬离，故该时间才是被告孙建强已知晓原告田鸿乾搬离的时间。原告田鸿乾未在合理期限内提前告知被告孙建强其将要搬离案涉院落，导致案涉院落会出现一定时间的空置，故原告田鸿乾应对此进行适当的赔付。综上并结合案情，本院酌定被告孙建强向原告田鸿乾退还房租的时间段为2019年7月1日至2019年12月1日（即5个月租金），该部分金额为18750元。扣除原告田鸿乾未结算的水电费，应退还的剩余房租金额为17820元。原告田鸿乾的租金实际是由被告孙建强收取，被告杜喜彬、曹慕哲、津通沈达公司未实际收取原告田鸿乾支付的租金，故并非案涉租赁关系相对方，原告田鸿乾要求上述被告退还租金并支付逾期利息的诉讼请求依据不足，对相关诉讼请求本院不予支持。原告田鸿乾未与出租人约定租金的退还期限，且其属于自行搬离，故其要求出租人支付逾期利息的诉求请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对仅原告田鸿乾合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百零七条之规定，判决如下：一、被告孙建强于本判决生效之日起十日内向原告田鸿乾退还房租17820元；二、驳回原告田鸿乾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告田鸿乾负担199元（已交纳），由被告孙建强负担123元（于本判决生效之日起七日内向原告田鸿乾履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年六月二十二日书记员  陈 琪书记员  王 婷
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初5377号原告：徐爱菊，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：姜章喜（系原告表弟），男，1965年6月18日出生，汉族，教师，住莘县。被告：胡尚安，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张利霞，女，成年，汉族，原籍河南省范县，现住址不详。原告徐爱菊与被告胡尚安、张利霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱菊及委托诉讼代理人姜章喜到庭参加诉讼，被告胡尚安、张利霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡尚安、张利霞二被告偿还原告徐爱菊借款50000元整及衍生利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，胡尚安、张利霞两被告（二人系夫妻关系）以车间资金周转为由，向原告借款人民币现金50000元整，承诺还款时间为2014年11月17日。并且在借据上承诺，被告如若到期未能还清借款，被告拥有的鲁ＡＺ××××号牌照车辆的所有权变更为原告徐爱菊所有。借款到期后，经原告多次向被告催促还款，两被告均以各种理由拒绝还款，被告也未把其个人拥有的鲁ＡＺ××××号牌照车辆的所有权变更为原告徐爱菊所有。被告胡尚安、张利霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的女婿在二被告经营的厂子务工，2014年5月17日，经原告女婿介绍被告胡尚安、张利霞以经营需资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条，借条载明“借条今借到徐爱菊现金伍万元整（￥：50000元）我以车辆做抵押车号为：鲁ＡＺ××××借款半年从2014年5月17日到2014年11月17日到期还不上车变为徐爱菊借款人：胡尚安、张利霞37252319821220741113563557716”，原告向被告交付了现金50000元，借款到期后，二被告未偿还借款和利息。原告称抵押的车辆系被告胡尚安所有，车已由被告胡尚安卖掉。本院认为，被告胡尚安、张利霞向原告徐爱菊借款50000元，由二被告给原告出具的借据证明，事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。关于借款利息，借条未约定利息，视为不支付利息，原告起诉后，二被告仍未支付，显属违约，可自2014年11月17日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20至实际付清之日止日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算利息。被告胡尚安、张利霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的答辩、举证、质证权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告胡尚安、张利霞于本判决生效后十日内偿还原告徐爱菊借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告胡尚安、张利霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孔德冉人民陪审员  杨保民人民陪审员  代秀荣二〇二一年六月十六日书 记 员  张园园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初20361号原告：黄静。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被告：深圳宝源创建有限公司。法定代表人：雷彬。第三人：深圳市荣海通实业有限公司。法定代表人：雷彬。案由：确认公司决议无效纠纷原告的诉讼请求：1.请求判决确认被告召开的涉及海航城物业的抵押权的股东会决议无效；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，案外人江苏新扬子造船有限公司、江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行与本案被告签署委托贷款合同，由江苏新扬子造船有限公司委托银行给被告贷款8.5亿元。在签订上述委托贷款协议前，作为被告股东的深圳市荣海通实业有限公司召开了股东大会，同意被告将其名下物业海航城全部予以抵押。2021年3月，被告因借款无法归还问题形成纠纷，被案外人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行起诉至无锡中级人民法院，该案目前已开过庭，但未形成判决。原告投资100万元购买被告关联公司案外人深圳前海天玑财富管理有限公司发行的天玑聚盈地产二期私募投资基金，该基金投资方向为投向深圳市龙岗区南联港台片区城市更新二期、三期、四期及深圳海航城商业广场。原告通过观看被告与案外人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行等8.5亿元借款纠纷案庭审录像，知道自己的合法权益已被侵犯。主要理由为8.5亿元贷款抵押的物业有海航城商业广场，而原告购买基金的投向也是海航城商业广场。在该庭审录像中，原告知道第三人作为股东召开了股东大会同意将海航城商业广场抵押给案外人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行。该股东大会作出的决议违法，主要是因为该物业的所有权属于全体投资者所有，该股东会决议涉嫌与案外人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行、深圳前海天玑财富管理有限公司串通，侵害了原告的合同权益。民法典第154条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。故被告所作出的涉及海航城物业的抵押权的股东会决议无效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。原告并非被告宝源创建公司的股东、董事、监事，亦非依协议对公司决议行为享有监督权利的主体，其不是提起确认涉案决议效力的适格原告。因此，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄静的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二一年六月二十五日书记员  潘文丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10450号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：林秤，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林秤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年1月18日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：99524.13元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率0.9001%，每月保费金额895.8元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月20日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：90000元，贷款期限：36个月，自2018年1月20日至2021年1月20日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月20日，放款金额：90000元；逾期时间2019年4月24日，逾期金额：58080元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年7月13日，理赔金额：58080元。尚欠保费：2687.35元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58080元；2.被告向原告支付拖欠的保费2687.35元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年7月14日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年7月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秤向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款58080元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秤向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2687.35元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秤向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年7月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告林秤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1225号申请保全人赵云英与被保全人徐增法买卖合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3732裁定书，依法冻结被保全人银行存款3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月8日冻结被保全人银行账户四个，财付通一个，冻结期限为一年，自2021年6月8日至2022年6月7日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1225号予以结案。二〇二一年六月十五日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1272号之三申请执行人：张龙昌，男性，1980年06月14日出生，汉族，住大石桥。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住大石桥，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1272号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4601号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：陈桂娟，女，1975年11月9日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告陈桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年六月一日书记员 刘雪晴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0241民初1343号原告：荣业兴，男，汉族，1956年1月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨斯琪，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆春雨律师事务所实习律师。原告：荣丽媛，女，汉族，1997年8月16日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨斯琪，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆春雨律师事务所实习律师。被告：邓鹏，男，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告荣业兴与被告邓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告荣业兴的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，荣丽媛向本院申请作为本案共同原告参加诉讼，本院经审查后予以准予，本案于2021年6月21日第二次公开开庭进行审理，原告荣业兴更换后的委托诉讼代理人杨斯琪、周鑫、荣丽媛的委托诉讼代理人杨斯琪、周鑫到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告荣业兴、荣丽媛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向二原告支付购房款30万元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2018年5月1日起至2019年8月19日止，以30万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际欠款付清之日止，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于重庆市江北区XX住宅一套，房屋总价35万元。由于原、被告系朋友关系，合同签订后，原告在被告尚未支付全部购房款的情况下为被告办理了房屋变更登记手续，但被告仅向原告支付了10万元购房款，尾款未付。因尾款一直未付，2018年3月8日，原、被告重新确认了被告尚欠原告30万元房屋尾款未付，并承诺2018年4月底之前付清，但至今仍未支付，为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告邓鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，荣业兴、荣丽媛（甲方）与邓鹏（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》一份，约定荣业兴、荣丽媛将位于重庆市江北区XX住宅一套（不动产权证号：XX）出售给邓鹏，房屋总价35万元，约定付款方式为一次性付款。合同签订后，荣业兴、荣丽媛与邓鹏共同向重庆市规划和自然资源局不动产登记中心申请不动产变更登记，填写《不动产登记申请表》。2018年3月8日，邓鹏出具《欠条》一张，主要内容为：“2016年9月1日邓鹏想荣业兴购房一套位于重庆市江北区XX。建筑面积为79.19平方米的房屋。现在邓鹏还欠购房款人民币大写：肆拾万元整，本欠款在2018年4月底全部付清，若未按时支付余款，视为违约，荣业兴有权无条款收回房屋产权”，荣业兴、荣丽媛自认邓鹏已经支付10万元购房款。因尾款未付，荣业兴、荣丽媛诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案中，《重庆市房屋买卖合同》系邓鹏与荣业兴、荣丽媛签订，内容合法有效，未违反法律法规强制性规定，双方应依约履行合同内容，荣业兴、荣丽媛依约向邓鹏交付了房屋并共同申请过户登记，邓鹏应按约支付购房款。邓鹏签订《欠条》亦表明认可尚欠原告荣业兴购房款未付。荣业兴、荣丽媛均认可《欠条》内容，并认可双方均系《重庆市房屋买卖合同》、《欠条》的债权人，诉讼过程中，荣业兴、荣丽媛自认收到邓鹏缴纳的10万元购房款，而支付多少购房款的举证责任在于邓鹏，因邓鹏未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，本院确认邓鹏尚欠荣业兴、荣丽媛购房尾款30万元。综上，本院对荣业兴、荣丽媛向邓鹏主张支付购房款30万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自2018年5月1日起至2019年8月19日止，以30万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际欠款付清之日止，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算符合前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告邓鹏在本判决生效之日起十五日内支付原告荣业兴、荣丽媛购房款30万元及逾期付款损失，逾期付款损失以30万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍自2018年5月1日计算至2019年8月19日；2019年8月20日起,以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算起至实际欠款付清之日止。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  吴润林二〇二一年六月二十一日书记员  陈鹏林
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初951号原告：张旭东，男，汉族，1988年10月22日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王素平，系张旭东的母亲。原告：王素平，女，汉族，1963年3月19日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人：王扬，该公司员工。被告：赵建发，男，汉族，1972年8月9日生，户籍所在地河南省新郑市，住漯河市郾城区。原告张旭东、王素平与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基集团）、赵建发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人王素平，原告王素平及其委托诉讼代理人赵绍虎，被告国基集团的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼，被告赵建发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭东、王素平诉称，2017年，原告亲属张水杰及工友在被告赵建发承包的、被告河南国基建设集团有限公司承建的漯河市源汇区工地干活。后仍欠张水杰工钱22000元未支付。2018年5月张水杰因病去世。2018年6月6日赵建发向张水杰亲属出具欠条一份：“欠条今欠永信工地批白张水杰工钱22000元，贰万贰仟元正，赵建发2018年6月6日”，并附有赵建发的手机号码和身份证号码。之后，原告多次向赵建发催要，并于2020年7月左右，经市劳动监察调解仍未支付。无奈之下，原告只得向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、二被告支付原告拖欠的工钱22000元；2、参照一年期贷款市场报价利率的标准支付原告拖欠期间的利息到全部履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。被告国基集团辩称：1、双方没有劳动合同关系，根据合同相对性，国基公司不应当承担付款责任；2、涉案工程是国基公司承建，但并不是原告所述的由赵建发承包，国基公司并不认识赵建发，其不是国基公司委派的项目经理或现场负责人。被告赵建发未出庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年，张水杰及其工友跟随被告赵建发在漯河市源汇区工地干活，该工地由被告国基集团承建。2018年6月6日，被告赵建发向张水杰亲属出具欠条，欠条内容为：今天永信工地批白张水杰工钱22000元弍万弍仟元正。欠条附有赵建发的手机号码和身份证号码。后原告多次向赵建发催要，未支付。另查明，原告张旭东系张水杰儿子，原告王素平系张水杰妻子，张水杰于2018年5月去世，张水杰子女仅张旭东一人。上述事实有当事人陈述、欠条、证明、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告赵建发向张水杰出具欠条，欠款22000元的事实，有欠条、当事人陈述、证人证言予以证实，本院予以认定。被告赵建发应支付欠款22000元。原告王素平作为张水杰妻子，原告张旭东作为张水杰儿子，在张水杰去世后依据法律规定，向赵建发主张权利，于法有据，本院予以支持。被告赵建发不履行还款义务，应承担违约责任。关于国基集团是否承担责任，因原告张旭东、王素平未提供赵建发与国基集团关系证据，也不能证明其行为系职务代理行为，且被告国基集团也不予认可，根据合同相对性，原告要求被告国基集团承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告赵建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百〇九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建发于本判决生效后十日内向原告张旭东、王素平支付劳务款22000元及利息（其中2018年6月6日至2019年8月19日期间利息以22000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，2019年8月20日以后利息按一年期贷款市场报价利率计息至实际偿清之日止）；二、驳回原告张旭东、王素平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二一年六月十九日书记员  陈 斌
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初203号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人邹某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，务农，住湖南省涟源市。曾因XX，2015年4月21日被行政拘留十二日；曾犯妨害公务罪，2016年1月6日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌非法持有枪支犯罪，2021年3月1日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉[2021]83号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员梁晓平出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，1982年，被告人邹某某的祖父邹某甲去世后，便将其持有的鸟铳遗留给邹某某，后邹某某一直将该鸟铳存放于其位于涟源市金石镇某某村某某组的家中。2021年3月1日，涟源市某某局金石派出所民警在邹某某家中卧室的木床顶上将该鸟铳查获。经娄底市某某局物证鉴定所鉴定：该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。 2021年3月1日，涟源市某某局民警将被告人邹某某传唤至涟源市某某局接受调查。被告人邹某某如实供述了自己的犯罪事实。 2021年5月27日，被告人邹某某在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议判处被告人邹某某有期徒刑七个月。2021年6月9日，涟源市人民检察院向本院提交量刑建议调整书，建议对被告人邹某某判处有期徒刑一年。被告人邹某某重新签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、到案经过、扣押决定书、刑事判决书等书证，现场勘验笔录、检查笔录，被告人邹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邹某某是曾经被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2022年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇二一年六月十六日 代理书记员  殷宇琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终93号上诉人（原审被告）江西多美荟商业连锁有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区伍塘路**（抚州三和食品有限公司内），统一社会信用代码：91361003MA35N3C58W。法定代表人袁霖，该公司总经理。上诉人（原审被告）肖德兰，女，1965年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市抚州高新技术产业开发区伍塘路**（抚州三和食品有限公司内）。被上诉人（原审原告）奉新县创新食品有限公司，住，住所地：江西省宜春市奉新县城南书香门第**楼一社会信用代码：91360921MA38QQGT1N。法定代表人徐敏，该公司总经理。上诉人江西多美荟商业连锁有限公司（以下简称多美荟公司）、肖德兰因与被上诉人奉新县创新食品有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省奉新县人民法院于2021年5月19日作出的（2021）赣0921民初898号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人多美荟公司、肖德兰上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。其理由是：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法发［1992］22号）第19条、《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经［1994］26号）、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发［1996］28号）之规定，本案应以被告多美荟公司、肖德兰的住所地确定案件管辖。退一步讲，即使按照合同履行地确定案件管辖，也应以货物送达地抚州市临川区为合同履行地，故本案唯一具有管辖权的法院是江西省临川区人民法院。被上诉人创新公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系创新公司诉请要求被告支付拖欠的货款的买卖合同纠纷，创新公司作为接收货币一方，其所在地江西省奉新县人民法院对本案具有管辖权。关于多美荟公司、肖德兰上诉称《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法发［1992］22号）第19条、《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经［1994］26号）、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发［1996］28号）之规定，本案应以被告多美荟公司、肖德兰的住所地确定案件管辖的问题。因《中华人民共和国民事诉讼法》于1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过，并于2017年6月27日第三次修正，根据新法优于旧法的原则，新的规定与旧的规定不一致，应适用新的规定，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，多美荟公司、肖德兰的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月二十三日书记员 袁 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20211号原告：梁茵，女，1969年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：北京通衢房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南大街2号成铭大厦A座12层L号。法定代表人：夏泉，总经理。委托诉讼代理人：王晓东，男，1968年1月9日出生，汉族，北京通衢房地产开发有限责任公司职员，住北京市西城区。原告梁茵（以下简称原告）与被告北京通衢房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即给我购买的位于北京市朝阳区十里堡甘露西园xxx号房屋办理房屋产权证；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：我于1999年6月4日与被告签订了一份《北京市内销商品房预售契约》，约定由我购买位于北京市朝阳区十里堡甘露西园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。截至目前，被告尚未给我办理涉案房屋的产权证。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：开始我公司也和原告协商过，要求原告支付一万元，但原告不同意。如果原告同意给我公司一万元，我公司就同意协助原告办理涉案房屋的产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：1999年6月4日，原告与被告签订了一份《北京市内销商品房预售契约》，约定由原告出资购买被告预售的涉案房屋，总房款为286561元。在该合同的《补充协议2》第6条中约定：“甲方（被告）自乙方（原告）交齐购房款尾款之日起十二个月内，为乙方（原告）办理完毕商品房个人产权证，并无条件交付乙方。若甲方超出此期限九十天内，每延期一日甲方须向乙方交付万分之贰的违约金，超过九十天乙方有权向甲方退房，甲方须无条件向乙方退付房款及利息。”。1999年6月11日，原告向被告支付购房款267900元。2000年2月2日，原告向被告支付了全部剩余房款18661元。截止本案法庭辩论终结，被告尚未给原告办理涉案房屋的产权证。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市内销商品房预售契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，按照双方签订的《补充协议2》第6条的约定，在原告付清全部购房款后十二个月内，被告应当给原告办理涉案房屋的产权证，现原告已经履行完毕全部付款义务，其要求被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求原告另行支付一万元作出办理产权证条件的要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京通衢房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告梁茵将位于北京市朝阳区十里堡甘露西园xxx号房屋过户到原告梁茵名下。案件受理费70元，由被告北京通衢房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年六月二十四日书记员  曹春静
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执1016号申请执行人：杨世锦，男，1991年1月3日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：王国柱，男，1993年5月12日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杨世锦与被执行人王国柱劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年六月十七日书记员  魏瑞庆
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执284号申请执行人任宏钱，男，1969年07月08出生，汉族，陕西省甘泉县道镇南寨村民委员会村民，住该村。被执行人乔文对，男，1976年07月13出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处关家沟村民委员会村民，住甘泉县太皇山，身份证号码：610627197607130652。本院在执行任宏钱与乔文对民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1156号民事判决书，于2021年4月11日向被执行人乔文对发出执行通知书，责令被执行人乔文对向申请人任宏钱偿还借款本金10000元及利息（月利率为2%，从2018年6月19日起算起至付清为止），并承担本案执行费50元、案件受理费25元。现双方当事人私下达成协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执284号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十一日书记员  杨存存
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1727号原告：中国某银行股份有限公司某开发区支行。住所地长春市。负责人：刘某，行长。被告：李某，男，汉族，1980年9月26日生，住长春市。被告：张某，女，汉族，1952年4月30日生，住长春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由中国某银行股份有限公司某开发区支行负担。审判员  刘惠民二〇二一年六月三十日书记员  司谊霖
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执349号之一申请执行人：李炳英。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义裁委员会（2020）遵仲裁字第1194号调解书，受理李炳英与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人李炳英居间服务费20000元，遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对贵州庄园房地产营销策划有限公司不能清偿的部分承担补充责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1194号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初2097号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。   统一社会信用代码：91500241747477392J。   负责人：周永宏，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王驰，该行职工。   委托诉讼代理人：张克军，该行职工。   被告：孙成军，男，1965年10月28日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告孙成军金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王驰、张克军到庭参加诉讼，被告孙成军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款6500元及其利息至清偿之日止。(利息的计算方式为:自2003年10月1日起至2011年8月18日止，以7000元本金为基数，按月利率6.3‰上浮50%计算;自2011年8月19日起至至结清之日止，以6500元本金为基数，按月利率6.3‰上浮50%计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年10月23日，孙成军在原告处贷款7000.00元，期限2个月，约定月利率为6.3‰，至2002年12月23日到期，利息结至2003年9月30日止，2011年8月18日偿还了贷款本金500元，现欠本金余额6500元。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未还清贷款本息，目前仍欠贷款本金6500元，利息未清偿，其行为已违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告孙成军未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，视为放弃相关权利。   原告农商行秀山支行围绕诉讼请求提交了借款合同原件等证件材料，经审查，其提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。   本院经审理查明以下事实：2002年10月23日，原告农商行秀山支行与被告孙成军签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向孙成军贷款7000元用于购车，约定月利率为6.3‰，贷款时间为2002年10月23日至2002年12月23日止。期间被告结息至2003年9月30日，2011年8月18日偿还了500元利息，现尚欠贷款本金6500元及其利息。合同没有对贷款的罚息利率进行明确的约定。   本院认为，农商行秀山支行与孙成军签订的《农户小额信用借款借据》系各方在平等、自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行秀山支行与孙成军签订了《农户小额信用借款借据》后，并依约共计向其发放贷款7000元，已履行出借义务。扣除被告已经偿还的本金500元，现尚欠本金6500元。被告孙成军未到庭视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张被告孙成军偿还欠款本金6500元的，诉讼请求予以支持。   至于原告主张的欠款利息及逾期利息部分，本案中被告孙成军收到原告提供的贷款后，没有按照合同约定履行还款义务，应视为违约，根据原告提交的合同载明：“若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”。尽管原被告在合同中约定对逾期还款需要加收逾期利息，但是其约定并没用明确逾期利率的计算方式，故本院认为双方对逾期利率视为约定不明确。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，本案中原告主张的逾期利息不符合法律规定，其逾期利率只能按照上述法律规定，按借期内利率予以计算至清偿之日止。原告超出法律规定部分诉讼请求，本院不予支持。   此外，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”；第三十二条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价四倍确定受保护的利率上限。本决定自2020年8月20日起实施。”。结合上述法律规定，双方约定的借期利率符合上述法律规定，本院依法予以支持。   综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条；《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙成军于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金6500元及其利息。利息的计算方式：2003年10月1日起至2011年8月18日止，以7000元本金为基数，按月利率6.3‰计算;自2011年8月19日起至结清之日止，以6500元本金为基数，按月利率6.3‰计算。   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。   如果被告孙成军按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  邱世秋                  二〇二一年六月四日      书 记 员  向 红         -1-
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1167号原告：戴冬娇，女，1953年11月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所律师。被告：李建兵，男，1974年5月8日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被告：罗根平，男，1980年5月23日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被告：泰和县亿路通物流有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇上田官溪六组（文田水泥厂旁），统一社会信用代码：91360826399705386X。法定代表人：胡圣平，该公司经理。委托诉讼代理人：杜曦，江西赣润律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道9号2幢店面1-01、2-01室，统一社会信用代码：91360800778842997D。负责人：王晓民，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟鲁，该公司员工。被告：陈秋生，男，1948年4月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告戴冬娇与被告李建兵、罗根平、泰和县亿路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、陈秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告戴冬娇于2021年6月28日向本院提出撤回对被告李建兵的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴冬娇撤回对被告李建兵的起诉。审判员  罗花瑛二〇二一年六月二十八日书记员  黄 婷
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更507号罪犯林毅，男，汉族，初中，1977年8月24日出生，福建省福清市人，捕前系无业人员。因吸食毒品于2001年12月14日被强制戒毒三个月；因犯抢劫罪于2002年1月25日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年，于2002年9月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年7月28日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月8日刑满释放。因吸毒于2013年8月8日被处行政拘留十五日。系毒品再犯、累犯。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年4月8日作出（2014）融刑初字第165号刑事判决书，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2013年8月22日起至2028年8月21日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）榕刑终字第463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯林毅于2014年7月25日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更846号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2019年6月28日作出（2019）闽03刑更715号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期自2013年8月22日起至2027年5月21日止。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林毅自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余108.5分，本轮考核期自2019年4月起至2021年3月止累计获得3484分，合计获得3592.5分，表扬5次。间隔期自2019年7月起至2021年3月止，获得3156.5分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林毅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林毅减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年8月22日起至2026年11月21日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执286号申请执行人：付清平，男，汉族，1978年05月28日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：黎川县住房和城乡建设局，住所地黎川县日峰路126号，统一社会信用代码：113611230148704027。本院在执行申请执行人付清平与被执行人黎川县住房和城乡建设局（2021）赣1022民特159号行政非诉一案中，责令被执行人向申请执行人支付656678.47元、执行费8966.78元。因被执行人黎川县住房和城乡建设局未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎川县住房和城乡建设局的银行及其他有业务之单位的存款人民币665645.25元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 万增光二〇二一年六月十七日法官助理 鄢少俊书 记 员 张彤彤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保221号申请人：曹玲，女，1972年5月31日出生。委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：范云通，男，1964年9月23日出生。申请人曹玲于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范云通名下银行存款人民币2000000元。申请人曹玲提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1016819192021000763）作为担保（担保金额：2000000元）。本院经审查认为，申请人曹玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人范云通名下的银行存款限额二百万元。案件申请费五千元，由申请人曹玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月十八日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执866号之二申请执行人：佟富彬，男，汉族，1992年9月1日出生，销售员，现住徐州经济技术开发区。被执行人：马飞亚，男，汉族，1990年4月16日出生，牙医，住徐州市铜山区。申请执行人佟富彬与被执行人马飞亚股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日作出(2021)苏0391民初1090号民事调解书，规定：一、被告马飞亚所欠原告佟富彬借款56000元，由被告马飞亚于2021年4月24日前偿还7000元，5月24日前偿还7000元，6月24日前偿还7000元，7月24日前偿还35000元，共计4个月；二、如被告未按上述期限履行还款义务，原告有权就借款总额56000元下欠剩余款项向人民法院申请强制执行，且被告应当向原告支付逾期还款利息；案件受理费1200元，减半收取600元，由被告马飞亚承担(被告已给付原告)。该民事调解书已发生法律效力。因马飞亚未履行生效法律文书确定的付款义务，经佟富彬申请，本院于2021年5月10日立案执行，执行标的56000元。本院在执行过程中，依法向被执行人马飞亚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了马飞亚可供执行的财产线索，冻结、扣划马飞亚名下财付通账户存款1532.33元，其中，被执行人负担案件执行费740元，向申请执行人发放792.33元；冻结马飞亚名下中国建设银行62×××41账户，存款余额1.23元；无马飞亚名下其他存款可供执行；经查询，无登记在马飞亚名下证券、机动车辆、不动产可供执行。执行中，本院执行人员向马飞亚户籍地基层××铜山区房村镇鹿湾村委会调查，马飞亚并不在户籍地居住，其父亲马夫早从事养殖业，家庭经济状况一般。执行中，经向马飞亚父亲马夫早调查，马飞亚因经营失败，其父称马飞亚无能力清偿债务。2021年6月21日，本院执行人员查找到被执行人马飞亚，因马飞亚拒不履行生效法律文书确定的义务，经对马飞亚居住地依法搜查，未搜查到可供执行的财产。2021年6月21日，本院决定对被执行人马飞亚司法拘留十五日。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人马飞亚现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人佟富彬表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十九日书记员  李某蒙
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1625号申请人：南昌慧华高科混凝土有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街718号，统一社会信用代码：91360100736356923Q。法定代表人：范凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。被申请人：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A，统一社会信用代码：91360100158322819W。法定代表人：吴俊。本院在审理申请人南昌慧华高科混凝土有限公司与被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司银行存款9300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌慧华高科混凝土有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。本院于2021年3月23日作出（2021）赣0192财保8号民事裁定：冻结被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司银行存款9300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌慧华高科混凝土有限公司于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人南昌慧华高科混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司银行存款9300000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄颖群二〇二一年六月二十二日书记员  陈文娟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执953号之五申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司,统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审60号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 (2021)陕0824民初3546号 原告：苗某某，男，1960年01月02日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：朱某某，男，系陕西辅衡律师事务所律师。被告：罗某某，男，1965年7月1日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘某某，女，1966年03月08日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告罗某某妻子。   原告苗某某与被告刘某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月0302日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告刘某某、罗某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗某某偿还原告借款本金1000000元及利息（利息以月利率19.5‰计算，从2013年12月31日计算至实际清偿之日止），被告刘某某对借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用二被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、依法判令被告罗某某偿还原告借款本金1000000元及利息（利息以月利率19.5‰计算，从2014年3月3日起计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起至实际清偿之日，按照月利率12.83‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，被告罗某某向原告借款1000000元，约定月利率为19.5‰，未约定还款期限，由被告刘某某担保，并出具借款条据一支。借款后，被告清偿利息至2013年12月31日，并于2020年另行清偿利息40000元，借款本金1000000元及之后利息经原告多次催要，二被告未予偿还。被告罗某某、刘某某未到庭，未向本庭提交书面答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告罗某某因资金周转需要，向原告苗某某借款1000000元，约定月利率为19.5‰，由被告刘某某担保，约定借款期限为一年，从2011年7月8日至2012年7月8日，未约定保证方式及保证期限 ，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告清偿利息至2013年12月31日。2019年11月26日，原告苗某某与被告罗某某、刘某某达成还款协议，被告承诺偿还原告借款本息共计1400000元，分两年还清，从2019年11月26日至2020年11月26日前还700000元，从2020年11月26日至2021年11月26日偿还700000元，否则，原告有权起诉人民法院，强制还清全部借款本金1000000元及利息。还款协议达成后，被告罗某某于2021年2月10日向原告偿还利息40000元，利息清偿至 2014 年 3 月3日，借款本金1000000元及之后利息，经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实，有原告苗某某向本院提交的借款条据一支、还款协议一份，及原告苗某某及委托代理人在法庭的陈述在卷佐证。对原告提交的上述证据，因来源合法，客观真实， 与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，被告罗某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告罗某某向原告苗某某借款，由被告刘某某担保，并向原告出具借款条据1支，原告以自有资金向被告提供借款，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告苗某某偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。对于原告诉请由被告刘某某承担连带保证责任的诉讼请求，因双方对保证方式及担保范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，应该按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告罗某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告苗某某利息款1511900元（以借款本金1000000元为基数，按照月利率19.5‰计算，从2014年3月3日计算至2020年8月19日）；二、由被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告苗某某利息款120602 元（以借款本金1000000元为基数，按照月利率12.83‰计算，从2020年8月20日计算至2021年6月2日）；三、由被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告苗某某借款本金1000000元及利息（利息按照月利率12.83‰计算，从2021年6月3日起计算至实际清偿之日止）；四、被告刘某某对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告罗某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27860 元，减半收取计13930元，由被告罗某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                      审  判  员   刘燕婷   二0二一年六月二十四日 书  记  员   高洪波 1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8069号原告：北京万合新创企业管理有限公司，地址在北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽。被告：吴浩，男，1991年8月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告吴浩借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告北京万合新创企业管理有限公司在本院限定的期限内无正当理由拒不交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  王欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初970号原告：胡某，男，汉族，1995年1月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1998年10月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周萍，江西赣兴律师事务所律师。原告胡某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人彭蓉，被告周某及其委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼等费用327177元；2、本案诉讼费、保全费、律师费15000元由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年春节期间经人介绍相识，之后两人通过微信联系。2020年1月22日，双方订婚，原告于当日给付被告彩礼259800元，在订婚之前原告已先行给付被告三节礼金8600元。2020年5月2日摆酒，原告给付被告礼金3800元，原、被告当天开始共同生活。在婚礼筹备期间，原告为被告支付了整容、整牙、拍婚纱照、摆酒等费用48977元。××××年××月××日将被告前往其父母家（被告携带价值6000元结婚项链），2021年2月3日被告随其父母到原告家短暂生活4天后再次离家至今未归。截止目前，原、被告未登记结婚，双方未履行夫妻义务。现因被告长期拒绝与原告生活，无共同生活意愿，而原告家庭本不富裕，为本次婚约四处举债，目前家庭生活极度贫困，双方曾就解除婚约返还彩礼多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。周某辩称，一、原告诉称的事实与实际不符。1、原、被告于2020年1月22日订立婚约当日，原告按照当地习俗仅向被告给付了188000元彩礼，且当日被告父母已给予原告价值15000元黄金项链一条回礼。2、按照当地习俗，拍婚纱照系订立婚约过程原告所需支付的必要性合理开销。原、被告分别于2020年5月1日、2020年5月2日宴请亲友，被告按照当地习俗于5月1日宴请，共花费酒席费26400元。根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》已明确规定“男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用不得要求返还”。3、原、被告自2020年1月22日订婚后已共同生活，双方同居时间截止至2021年2月，双方共同生活时间早已超过一年，且双方早已履行夫妻义务。4、原告诉称其因本次婚约导致四处举债、家庭生活极度贫困完全系其捏造的事实。二、原告的诉请无合法性依据。1、原告要求被告返还327177元彩礼等费用于法无据。首先，被告仅收取了原告188000元彩礼，且被告父母已陪嫁原告金戒指、金项链、玛瑙手链共计21266元，陪嫁蚕丝被、鹅绒被、空调被、密码箱、绣画、婚后日用品、挂衣架、鞋柜以及原告一家六口人各一双鞋子、电动车等陪嫁物品共计29899元，且原告接亲当天被告父母给付原告接新娘子费用5400元，订婚前一天给付原告一家六口见面礼红包共计5120元。综上，被告累计支付原告61685元，且该累计数额不包含被告摆订婚、结婚酒席钱。其次，原、被告未能登记结婚系因原告单方悔婚，过错方系原告。在原、被告订婚后的同居生活中，双方整体相处融洽且已履行夫妻义务。直到2020年过年期间，被告因外公去世情绪一直低落，在这种情况下，原告多次要求过夫妻生活，被告拒绝，原告因此与被告争吵、冷战。然而，双方还在冷静阶段，原告在被告外公葬礼办完的第二天，携带众亲戚直接到被告家中大吵大闹，要求解除婚约并要求被告退还全部彩礼。被告从未想过要解除婚约，只是想要双方冷静一段时间，但原告一意孤行想要解除婚约，只想要回彩礼。原、被告已同居超过一年，且导致无法缔结婚约的根本原因系原告，因此，被告无需退还原告彩礼。2、原告要求被告支付诉讼费、保全费、律师费于法无据。第一，被告并不想要解除婚约，本次婚约解除系原告的单方行为，且其诉讼标的有意扩大，故其起诉产生的诉讼费用理应由其自己承担。第二，本案并未采取保全措施，不存在保全费用。第三，律师费缺乏事实与法律依据。委托律师系原告的自由选择，因此产生的费用理应由其自己承担。综上所述，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年春节期间，原告胡某与被告周某经人介绍相识，后双方于2020年1月21日拍摄婚纱照，并于2020年1月22日订婚。订婚当天，原告给付被告彩礼18.8万元、压中秋1.2万元。原、被告于2020年5月2日举行婚礼仪式，后开始共同生活。另查明，2020年5月4日，原告带被告去整容，并支付整容费用7998元；2020年5月18日，原告又带被告去整牙，并支付整牙费用2080元；2020年8月25日，原告向被告微信转账200元，并附言七夕快乐。2020年8月31日，双方开始分开生活。还查明，原告胡某与被告周某至今未办理结婚登记手续。以上事实有微信转账记录及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案，原告胡某以结婚为目的向被告周某交付彩礼，但双方至今未办理结婚登记手续，现原告诉请被告返还彩礼，有事实和法律依据，本院予以支持。结合原、被告双方的诉辩意见，对争议焦点评析如下：一、关于彩礼数额的认定。本院认为，婚约期间一方以缔结婚姻为目的给付另一方的一定数额的金钱或比较贵重的物品属于实际意义上的彩礼，而在婚约缔结前后男女双方在交往过程中为了取悦对方，增进感情赠与对方或对方家庭某些物品如烟酒、食品、衣物、少量的现金红包等则不属于实际意义上的彩礼。本案中，原告要求被告返还的彩礼数额共计327177元，根据审理查明的事实及证据，本院对彩礼数额认定如下：庭审中，被告自认收到彩礼18.8万元现金，本院予以确认，该款属于彩礼；原告主张其订婚前给付的三节礼金8600元、压中秋1.2万元，未提供充分证据证明，且属于基于风俗习惯对一方家庭成员的赠与，不宜认定为彩礼；原告主张的拍摄婚纱照费用、介绍费、烟酒费、食品费、酒席费、红包，该类支出属按照习俗而应当和必要的合理支出，不宜认定为彩礼；关于购置衣物费用、七夕红包、整容费用、整牙费用，属于原告为增进感情对被告的赠与，不宜认定为彩礼。关于原告主张被告携带价值6000元结婚项链离家，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院认定的彩礼数额为18.8万元。二、关于彩礼返还比例。本案，原告与被告共同生活时间较短，亦未登记结婚，本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，酌定被告返还原告彩礼12万元。关于原告诉请被告承担律师费1.5万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十五日内返还原告胡某彩礼12万元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，减半收取3216.5元，由原告胡某负担2088.5元，被告周某负担1128元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 但志燕二〇二一年六月十六日法官助理 邓 萍书 记 员 王 欣
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1946号原告：秦妞妞，女，1990年5月17日出生，汉族，现住山西省壶关县。        委托诉讼代理人：王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。        被告：贾师敏，男，1983年11月4日出生，汉族，现住长治市。        原告秦妞妞诉被告贾师敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦妞妞的委托诉讼代理人王雪亮到庭参加诉讼，被告贾师敏经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告秦妞妞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告本金15000元。2、请求人民法院依法判令被告支付给原告自2019年1月15日起至款项还清之日的利息损失，至起诉之日为1987.5元。3、诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告本金12000元；2、请求人民法院依法判令被告支付给原告自2019年1月15日起至款项还清之日的利息损失，至起诉之日为1347元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月10日被告向原告借款人民币15000元（现金方式），被告承诺于2019年1月15日还清，并于当日给原告出具借欠条，但到期后，被告偿还3000元，余款未还。        被告贾师敏未到庭，也未提交书面答辩状。庭审时经案件承办人与其联系，被告称借款属实，已经归还3000元，尚欠原告12000元。        经审理查明，2018年12月10日被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到秦妞妞钱款15000元整，2019年1月15日还清。贾师敏，2018年12月10日”。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告出具的欠条向其主张权利，被告认可，本院予以认定。被告在欠条中载明2019年1月15日还清欠款，但未依约履行，构成违约，被告应承担违约责任，原告主张从2019年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至全部付清之日止，本院予以支持。        被告经合法传唤不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。        依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告贾师敏在本判决生效15日内归还原告秦妞妞欠款12000元，并以12000元为基数，从2019年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至全部付清之日止。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费112元，由被告贾师敏负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    韩旭辉二〇二一年六月八日书记员    宋司龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40303号原告：管某1，女，2015年1月3日出生，回族，住北京市朝阳区。法定代理人：管某2，男，1981年5月31日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。被告：刘书云，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告管某1与被告北京柏思瞳教育咨询有限公司、刘书云教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告管某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管某1撤回起诉处理。审判员 鲁 曼二〇二一年六月六日书记员 李丽花
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14818号原告：乔秀丽，女，1973年3月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。被告：詹仰东，男，1969年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告乔秀丽与被告詹仰东股权转让纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告乔秀丽于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔秀丽因与詹仰东达成和解为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔秀丽撤诉。案件受理费25元，由乔秀丽负担（已交纳）。审 判 员  徐 冲二〇二一年六月二十一日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2225号原告：吕荣，男，1954年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：任光文，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告吕荣与被告任光文种植回收合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕荣撤回起诉处理。审判员 杨 帆二〇二一年六月二十五日书记员 宗晓敏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4025号原告：解崇年，男，1957年1月28日出生，汉族，路港置业有限公司退休职工，住济南市。被告：杜凡卫，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住址不详。原告解崇年与被告杜凡卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告解崇年到庭参加诉讼。被告杜凡卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解崇年向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜凡卫偿还我借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照双方约定的年利率15%，自2018年1月17日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由杜凡卫承担。事实和理由：我和杜凡卫是朋友关系，2018年1月17日，杜凡卫因资金周转困难向我借款2万元，其向我出具借条，我们约定利息按照年利率15%计算，归还日期定于2018年5月30日。到期后，经我多次催要，杜凡卫仍拒不偿还上述借款本息。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。杜凡卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，杜凡卫为解崇年出具借条一张，载明：“今收到解崇年借款20000元整（贰万元整）,借款按年利率15%结算，归还日期定于2018年5月30日。”庭审中，解崇年自述其与杜凡卫系朋友关系，上述借条所涉款项系杜凡卫于2011年以其孩子做手术需要资金为由一次性向其所借，后于2018年1月17日为其补打了上述借条。其为杜凡卫提供借款时，双方对借条所涉款项并未约定借款利率及逾期利率。因杜凡卫至今未依约偿还上述借款，解崇年遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。解崇年主张杜凡卫以其孩子做手术需要资金为由曾向自己借款2万元，有相应的借条为证，且杜凡卫对解崇年主张的上述借款事实并未提出异议，本院对此予以确认。依现有的证据，可以认定杜凡卫尚欠解崇年2万元借款本金未还的事实，故解崇年要求杜凡卫偿还此部分借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”具体到本案中，解崇年主张的借款利息计算标准，并未超出上述规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凡卫于本判决生效之日起10日内偿还原告解崇年借款本金2万元；二、被告杜凡卫于本判决生效之日起10日内支付原告解崇年以2万元借款本金为基数，自2018年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告杜凡卫负担。本判决为终审判决。审判员  岑玉洁二〇二一年六月二十二日书记员  李 燕
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2021)陕0304民初1571号原告：宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司。住所地宝鸡市金台区市。统一社会信用代码：91610303305397213H。法定代表人：孙武强，任该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张健，女，生于1982年1月17日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份证件号码：61030XXXX201170045，系该公司职工。被告：陈红，男，生于1966年8月6日，汉族，户籍所在地沈阳市东陵区，公民身份证件号码：21011XXXX608060616。原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司与被告陈红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。本案在审理过程中，经查询被告陈红户籍信息，发现被告陈红已经于2019起诉前死亡。本院经审查认为，民事案件起诉时应有明确的被告，本案被告陈红起诉前已经死亡，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2020）》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员  刘寅君                           二〇二一年六月十一日                            法官助理    冯宝华                           书 记 员  蔡嘉琪   1
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执1267号中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、林文苑、吴艳娇：关于本院执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司与林文苑、吴艳娇保险人代位求偿权纠纷一案【执行依据：（2021）粤0704民初650号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1502号申请执行人：邝锦枝，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈辉锋，男，1970年8月8日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，香港住址不详。申请执行人邝锦枝与被执行人陈辉锋民间借贷纠纷一案，被执行人陈辉锋未履行本院作出（2020）粤0783民初1643号民事判决确定的向申请执行人邝锦枝返还借款300000元。上述民事判决于2021年3月11日发生法律效力，申请执行人邝锦枝于2021年3月31日向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月31日向被执行人陈辉锋发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人陈辉锋按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人陈辉锋仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人邝锦枝发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年3月31日、2021年5月20日、2021年6月21日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，结果显示其无可供执行的财产。此外，本院于2021年5月12日派员到被执行人原户籍所在地江门市蓬江区良化西社区居民委员会进行现场调查，经查亦未发现被执行人名下有可供执行财产。现本院已依法对被执行人陈辉锋采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位的金额为0元。本院于2021年6月25日将上述执行情况告知申请执行人邝锦枝，要求申请执行人邝锦枝提供财产线索。申请执行人邝锦枝表示现未能向本院提供被执行人陈辉锋可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈辉锋的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人邝锦枝亦未提供被执行人陈辉锋其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1502号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年六月二十八日书记员  黄伟健
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1436号原告：刘雅琳，女，1997年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：朱彤，女，1980年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告刘雅琳与被告朱彤房屋租赁合同纠纷一案中，刘雅琳于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘雅琳申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雅琳撤诉。案件受理费25元，由原告刘雅琳负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月二十九日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2865号之一申请执行人：刘钦华，男，1987年4月5日出生，汉族，住中国福建省宁德市福安市。被执行人：魏建锋，男，1989年8月8日出生，汉族，住中国福建省宁德市东侨开发区。申请执行人刘钦华与被执行人魏建锋合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初3266号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人刘钦华的强制执行申请，本院于2020年12月17日立案受理，申请执行标的为23000.00元及利息。在执行过程中，本院于2020年12月17日向被执行人魏建锋发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2020年12月18日，本院依法决定将被执行人魏建锋采取限制高消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法查封、冻结了被执行人魏建锋所有的闽ＡＷ××××车辆，但因该车辆暂未扣押到位，无法直接处置；现已执行到位983元，该款项已发放给申请执行人刘钦华。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人魏建锋名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人刘钦华也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月十五日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0882民初1123号原告：李宾涛，男，1971年3月13日生，汉族，干部，住浙江省宁波市东区。委托诉讼代理人：李玉英（系李宾涛之姊），住吉林省大安市。委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。被告：高淑荣，女，1967年8月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告李宾涛与被告高淑荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李宾涛的委托诉讼代理人李玉英和武学斌、被告高淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宾涛向本院提出诉讼请求：1.判令以李海东为承包方代表的土地承包经营权证上登记的位于铁道西的土地9.5亩归我经营、此证上登记的土地中的园子地7.56亩归高淑荣经营；2.判令高淑荣负担诉讼费用。事实和理由：1997年国家实施农村第二轮土地承包时，以我父李海东为户主的一家六口人分得3块土地共20.49亩，其中园子地7.56亩、铁道西耕地9.5亩、江湾地3.43亩。此户六口人为李海东、李海东之妻姜亚琴、李海东与姜亚琴之子李纯敏、李海东与姜亚琴的另一子即我本人、李纯敏之妻高淑荣、李纯敏与高淑荣之子李正。此20.49承包地中高产的7.56亩园子地由高淑荣经营，铁道西的9.5亩耕地由我经营。后来李纯敏与高淑荣离婚，李海东、姜亚琴、李纯敏亦相继去世，但土地的经营方式并未改变。2021年2月，我将自己经营的9.5亩铁道西耕地转包给了他人，并已收取了对方的转包费。而高淑荣却在我不知情的情况下，以威胁的手段不让转包人耕种此9.5亩土地，扬言如其耕种则拔去秧苗，致使转包人未敢经营此9.5亩土地。高淑荣却又在未经我同意的情况下，于2021年4月24日耕种了此9.5亩耕地。而高淑荣还一直经营7.56亩园子地，并毁坏了此地，其因自己无地可耕种，便强行耕种我已经营多年的铁道西的9.5亩土地，其行为已构成侵权。高淑荣辩称，我不同意李宾涛的诉讼请求。我与李纯敏、李正每人承包的土地应为3.25亩，我现在经营的土地只有4.7亩。我耕种园子地了，园子地为7.56亩。我未耕种其他的土地，我不同意李宾涛经营铁道西的9.5亩耕地，但亦未阻止其向外转包此地。本院经审理认定事实如下：在1997年国家实施农村第二轮承包时，大安市大赉乡长白村七组以李海东为代表的一家六口人承包了该组耕地20.5亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。此20.5亩承包地包括三块：园子地7.56亩、位于铁道西的耕地9.5亩、江湾地3.44亩。其中园子地质量最好、铁道西的质量次之，而江湾地质量较差且承包户不实际耕种、由村委会统一代理另行转包。此承包户当时一家的六口人有李海东本人、李海东之妻姜亚琴、李海东与姜亚琴之子李纯敏、李海东与姜亚琴之子李宾涛、李纯敏之妻高淑荣、李纯敏与高淑荣之子李正。此后，李纯敏与高淑荣离婚，李纯敏、李海东、姜亚琴相继去世。2018年4月6日，李宾涛将李海东一户承包的土地委托其四位姐姐经营。此后，高淑荣一直经营7.56亩营园子地，而铁道西的9.5亩耕地一直由李宾涛委托其四位姐姐经营。2021年3月5日，李宾涛的亲属王同起以受李宾涛委托为由，将李海东一户承包的土地转包给赵××经营。高淑荣为此以王同起为被告、赵××为第三人向本院起诉，请求确认王同起与赵××签订的《土地转包协议》涉及高淑荣的土地的部分无效、判令王同起返还高淑荣承包地土地。本院经审理认为：家庭联产承包责任制是以家庭为单位的承包形式，家庭成员去世后其承包的土地应由其他家庭成员继续经营。李纯敏、李海东、姜亚琴去世后，此户联产承包的土地应由李宾涛、高淑荣、李正继续经营。王同起称其受李宾涛的委托而将李海东、姜亚琴、李宾涛的承包地转包给赵××，但李宾涛系李海东一户的家庭联产承包单位的成员，在家庭成员之间未对共同承包的土地进行重新分割的情况下，将几个人共同承包的土地委托他人转包缺乏事实和法律根据。王同起提供的证据不能证明李宾涛在委托其四位姐姐经营土地前已经征得其他承包人同意，且李宾涛未写明承包地的四至和面积。王同起既非李海东一户联产承包单位的成员，亦未得到该承包户全体成员授权委托的情况下，将此承包户的承包地转包给他人，属无效行为。高淑荣作为土地承包经营权证书上记载的承包人，请求确认王同起与赵××签订的转包协议中涉及到李海东等人承包地的部分无效，符合法律规定。关于土地返还问题，因李纯敏、李海东、姜亚琴去世后，对案涉土地拥有承包权的人还有李宾涛、李正，高淑荣只主张返还给其本人，不符合法律规定。本院遂于2021年4月25日作出判决：王同起与赵××签订的转包合同中以李海东为代表的土地经营权证上的铁道西土地部分无效；驳回高淑荣的其他诉讼请求。认定以上事实的证据有李宾涛与高淑荣的陈述、李海东一户的农村土地承包经营权证、本院（2021）吉0882民初767号民事判决书、证人李玉霞的证言等。本院认为，以李海东为代表的承包户，共有李海东、姜亚琴、李纯敏、李宾涛、高淑荣、李正六人，此户承包的土地以此六人为共同承包人，现在李海东、姜亚琴、李纯敏已故，此户承包的土地应由其他承包人李宾涛、高淑荣、李正共同经营，即此三人均有承包经营权。现在，李宾涛请求判令其经营此户承包的土地中铁道西的9.5亩，但是李宾涛提供的证据不能证实此9.5亩土地属于其本人承包的部分，亦不能证实由其经营此9.5亩土地、由高淑荣和李正经营7.56亩园子地是公平合理的，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第十条、第六条、第二百零七条、第三百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李宾涛的诉讼请求；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李宾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡广安二〇二一年六月二十三日书记员  王婷婷
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1243号上诉人（原审原告）：唐丽梅，女，1984年12月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋言子，女，1990年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许立，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原审第三人：祁阳县媛伶轻奢滋补养生店，住所地湖南省祁阳县浯溪中路**。经营者：胡美林。上诉人唐丽梅与被上诉人蒋言子合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5319号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐丽梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人约定成立合伙的店铺并非第三人店铺。第三人店铺系个人经营也非合伙企业，故被上诉人并未按约履行合伙协议。被上诉人蒋言子辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人未参与诉讼。上诉人唐丽梅向一审法院的诉讼请求：一、判令被告返还原告合伙投资款人民币24,000元及资金占用利息1440元，以上共计25,440元整（以24,000元为基数、按年利率6%计算资金占用利息，自2019年10月12日起计算至2020年10月11日止）；二、判令被告自2020年10月12日起以24,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。一审法院认定事实：唐丽梅与蒋言子系朋友关系。2019年8月25日-2019年10月15日，蒋言子作为发起人分别与包括唐丽梅在内的其他九名合伙人签订了内容相同的9份《入股合作协议书》（原、蒋言子之间的合同签订于10月12日），其中约定：合伙经营项目：媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店。合伙人唐丽梅以现金方式出资人民币2.4万元，占总股份3%；本合伙出资共计人民币捌拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；定于每半年为分红月，具体时间以合伙负责人根据当月工作实际决定为准；合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②一年内不得退股，一年后经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人负责人清算后退还未亏损的本金；合伙协议约定或全体合伙人决定，委托蒋言子为合伙负责人，其权限为负责媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店具体运营等内容。合同还约定了其他内容。同日，蒋言子出具收条，表明收到唐丽梅“祁阳店入股款贰万肆仟元整”。上述合同签订后，10名合伙人建立了微信群，各合伙人对合伙店的成立、设计、装修、营销等在群里进行了广泛讨论协商，2019年11月28日，以合伙人胡美林的名义注册登记了个体工商户“祁阳县媛伶轻奢滋补养生店”。2020年1月5日，店铺开业，唐丽梅等合伙人前往店铺并拍照留念。此后，蒋言子作为该店的合伙负责人将日常经营、财务报表等情况都在微信群里作了通报。因新冠肺炎疫情影响，除去装修、房租、进货等项开支，合伙人一直无盈余分配，唐丽梅因此提出退伙，蒋言子不同意，遂酿成纠纷。以上事实，有《入股合作协议书》、收条、工商登记、微信群聊记录截图、照片等证据，经庭审质证，结合唐丽梅、蒋言子陈述予以认定。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。唐丽梅与蒋言子签订的《入股合作协议书》，系双方的真实意思表示，具有法律约束力。该协议书中约定委托唐丽梅为合伙负责人，并未约定将该店铺注册在唐丽梅名下。第三人祁阳县媛伶轻奢滋补养生店虽登记在胡美林的名下，但蒋言子等全体合伙人均知晓该店铺为合伙人共有的情况，并无异议，且胡美林同为合伙人，因此不存在唐丽梅诉称的蒋言子“借用第三人所开的店铺欺骗唐丽梅”的情况；同时，唐丽梅诉称蒋言子“向唐丽梅出具虚假财务记录”也无证据证实。根据双方《入股合作协议书》约定的退伙条件，唐丽梅没有证据证明符合约定的三种情形，同时根据法律规定，合伙人应对合伙事务共负盈亏，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，本案合伙人对合伙期间的账目没有进行清算，因此唐丽梅请求退伙和返还投资款没有合同依据和法律依据，法院不予支持。综上，唐丽梅的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回唐丽梅的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交如下证据：个体工商户登记表，拟证明组织形式是个人经营，申请人是胡美林，注册资金是20万元，也证明现在为止被上诉人还在欺骗上诉人，一审开庭时被上诉人的陈述还说注册资金是80万元，一审时胡美林说自己占29%股份，问被上诉人占多少股份她不清楚，目前被上诉人与胡美林占多少股份我方不清楚，总共有多少合伙人我方也不清楚。被上诉人发表质证意见：证明目的有异议，个体工商户登记是对外产生效力，对内的效力是对合伙人之间的约定，所以该证明不能证实被上诉人欺骗了上诉人。原审第三人未发表意见。本院对上述证据质证认为：该证据系案件事实的真实反映，被上诉人对该证据的真实性也无异议，但其证明目的需要结合案件事实再予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在合伙。根据查明的事实，双方签订的合伙协议并未违反法律强制性规定，应当确认为有效。上诉人认为协议约定店铺名与原审第三人店铺名不一致，且各方合伙份额及人员不清楚的上诉理由。经查，本案涉案合伙相关事宜在各方合伙人群“中国合伙人”中由被上诉人予以公布，包括合伙店铺地址、店铺装修情况、店铺LOGO以及季度财务资料等。上诉人也曾去店铺进行考察，各方合伙人也在店铺内进行会面。合伙店铺地址与原审第三人店铺地址一致，原审第三人店铺也认可店铺系上诉人与被上诉人合伙开设。虽然原审第三人店铺名称与合伙协议店铺约定不一致，但通过微信群内的聊天内容可以反映上诉人与被上诉人合伙事实的存在。店铺登记为个人经营不影响内部合伙的效力。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人在合伙行为不当导致存在损失，上诉人可另行提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人唐丽梅承担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二一年六月二十四日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执387号 申请执行人：西安某公司。住所地：陕西省西安市某地。法定代表人：冯某源，系该公司总经理。委托代理人：李某，男，该公司员工，特别代理。被执行人：曹某。关于西安某公司与曹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0429民初401号民事调解书已发生法律效力。西安某公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：曹某支付西安某公司借款本金34000元、案件受理费388元。执行中，本院依法向被执行人曹某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年4月26日、2021年6月26日两次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人曹某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人曹某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息，对被执行人名下的银行账户、支付宝、微信账户均已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月30日，本院通过执行管理系统对被执行人曹某的失信措施及限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人曹某名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人西安某公司未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人西安某公司享有要求被执行人曹某继续履行借款的权利，被执行人曹某有继续向申请执行人西安某公司履行借款的义务。西安某公司在发现曹某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                       审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军               二〇二一年九月二十日              书  记  员     刘 鹏 勃