北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2583号原告：北京市园林设计工程有限公司，住所地北京市西城区北三环中路**。法定代表人：谢军平，总经理。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京市门头沟区园林绿化局，，住所地北京市门头沟区石龙北路**农林大厦法定代表人：周玉勤，局长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。原告北京市园林设计工程有限公司（以下简称园林设计公司）与被告北京市门头沟区园林绿化局（以下简称门头沟园林局）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告园林设计公司的委托诉讼代理人滕秀梅，被告门头沟区园林局的委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。园林设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款7355524.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月11日，原被告签署了《北京市园林绿化建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定由原告承包“门头沟区新城滨河森林公园（二期）工程第五标施工图纸涉及的全部内容，合同价款27352199.86元。合同签订后，原告依约施工。2015年7月23日，原被告、监理单位及设计单位等共同签署了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》，案涉工程竣工并已通过验收。案涉工程的《工程结算审核确认单》，载明该工程的审后结算金额为27871424.21元。截止目前，被告仅支付了20515900元，未支付金额为7355524.21元，原告多次催要无果，故提起本诉。门头沟区园林局辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，门头沟区发改委负责案涉项目资金的收入和支付，根据京发改（2009）2133号批复、京发改（2012）1027号批复，涉案项目建设单位系门头沟区发改委，之后经门头沟区政府批准，由门头沟区发改委委托被告进行施工组织和管理、合同招标等工作，门头沟区发改委对项目施工组织管理进行监督并负责资金管理及拨款。第二，工程最终结算价以市发改委批复的竣工结算金额为准，因案涉项目未进行决算，故支付剩余款项的条件尚不成就。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，门头沟区园林局与园林设计公司签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》，主要约定，门头沟区园林局将门头沟区新城滨河森林公园（二期）工程第五标段发包给园林设计公司，工程内容是施工图纸涉及的全部内容，工程总面积约650000平方米。第10条，合同工期，合同工期总日历天数179日。第20条，合同价款金额27871424.21元，安全防护及文明施工措施费533167.25元，施工人员意外伤害保险32822.63元。第21条，21.1本合同价款采用固定单价方式确定；21.2合同价款发生设计或变更的情况时可以调整。第23条，23.1合同生效后7日内，发包人向承包人支付本合同总造价的30%为工程预付款；23.2工程拨款按形象进度拨款，工程竣工验收合格后支付至合同价款的70%，经发包人委托咨询机构审核确定初步结算价款后支付至初步结算价的75%；经市发改委竣工决算后支付至工程决算价的90%，剩余部分在各工程质保期满后依次支付；23.3工程预付款由发包人按形象进度拨款中扣回，直至工程竣工验收合格支付合同价款的70%时全部扣清；23.4工程全部完工，竣工验收通过并办理完毕相应结算手续后7日内，发包人累计支付给承包人的工程款应达到工程结算总价的90%，结算总价的10%作为工程保修金。23.5本工程保修期满，在承包人履行了保修责任的前提下，发包人依次向承包人支付工程保修金。第29条，29.4.1如果本工程通过了竣工验收，则发包人、监理人、承包人、设计人及相关人员共同签署竣工验收文件，竣工验收文件上应当写明竣工验收合格的日期，该日期即为本工程实际竣工日期；29.7.1移交工程的相应时间应为四方竣工验收合格后10日内。第30条，30.2.1鉴于本工程为政府全额投资项目，工程最终结算款以市发改委批复的竣工决算金额为准，但为支付工程款，发包人委托咨询机构对本工程结算进行初步审核，承包人同意按上述进行工程结算并积极配合。第31条，31.2：质量保修期：(1)建筑工程：其中结构工程为设计使用年限，防水工程为5年，其余为2年；(2)绿化种植工程：2年（养护期为1年），(3)其他附属工程：按相关规定执行（如没有相关规定，按2年执行），质量保修期自工程竣工验收通过之日起计算。第35条，35.4发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，期间发包人每日按照应付工程款的万分之二支付承包人违约金。合同还约定了其他事项。园林设计公司已施工完毕。2015年7月23日，建设单位门头沟区园林局、施工单位园林设计公司、监理单位、设计单位四方出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》（未注明日期），载明工程竣工验收合格，开工日期2011年11月12日，竣工日期2015年7月23日。2017年3月，门头沟区园林局委托北京北咨工程咨询有限公司出具《门头沟永定河森林公园工程（二期）（第五标段）结算审核报告》，确认工程款总额为27871424.21元。门头沟区园林局已给付园林设计公司工程款共计20515900元。双方认可，尚未支付的工程款数额为7355524.21元。2017年9月30日，门头沟区园林局将上述结算审核报告移交门头沟区发改委。2020年12月7日，门头沟区园林局向区政府提出《关于门头沟新城滨河森林公园项目启动编制竣工决算报告的请示》，2020年12月24日，门头沟区财政局作出反馈意见，考虑到新城滨河森林公园项目的资金来源为市发改委，立项主体、资金管理主体为区发改委，建议将该请示转至区发改委征求意见。本案合同约定的市发改委的竣工决算一直未开展。审理中，经本院向门头沟区园林局说明，因市发改委竣工决算一直未开展，可以在诉讼中对本案工程造价进行司法鉴定，如果不申请鉴定，可能会按照工程结算审核确认单载明的金额确认工程款。后门头沟区园林局未在本院规定的举证期限内提交对涉案工程的造价鉴定申请。本院认为：双方签订的《北京市园林绿化建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，门头沟区园林局应在合理期限内进行竣工决算，不应无限期拖延，涉案工程已于2015年竣工验收，竣工验收距今时间已长达六年，现门头沟区园林局仍未推动竣工决算，已经超出合理期限，如果采纳门头沟区园林局关于市发改委竣工决算完成才达到付款条件的答辩意见，在本案竣工决算长期无法进行、门头沟区园林局又不在本案中申请司法鉴定的情况下，对园林设计公司明显有失公允，故市发改委的决算问题不应作为门头沟区园林局拒付园林设计公司工程质量保证金及其他工程款的理由，对门头沟区园林局的相应答辩意见，本院不予采纳，门头沟区园林局应全额支付园林设计公司内剩余工程款。对门头沟区园林局所提应由门头沟区发改委付款的答辩意见，因门头沟区发改委并非合同主体，本院不予采纳。对具体工程款金额，因门头沟区园林局未申请对工程造价进行鉴定，故本院对门头沟区园林局委托咨询机构确认的工程款总额27871424.21元予以确认。根据门头沟区园林局已付款项金额20515900元，本院确认门头沟区园林局应支付园林设计公司剩余工程款7355524.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市门头沟区园林绿化局于本判决生效之日起七日内给付北京市园林设计工程有限公司工程款7355524.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万一千六百四十四元，由北京市门头沟区园林绿化局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 源二〇二一年六月二十九日法官助理  陈新明书 记 员  沈 彤