北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15908号原告：杨林，男，1962年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：罗卫华，男，该公司员工。原告杨林与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告泰跃公司委托诉讼代理人罗卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1．判令泰跃公司支付我2013年9月1日至2019年9月30日工资差额265442．4元；2．判令泰跃公司支付我2019年10月1日至2020年6月30日拖欠工资78665．94元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与泰跃公司之间的工资争议纠纷，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理审查并作出裁决书。我认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。2014年起公司处于非正常运营近乎瘫痪状态，公司要求各部门按实际情况处理好各自部门的工作，没有具体的上班时间上的要求至今。按照公司当时的状况，我作为公司工程部经理和材料部副经理，始终负责褐石园项目验收工作，并配合物业处理工程存在的质量问题。特向法院提起诉讼，请求法院支持我诉求。泰跃公司辩称，一、杨林的诉求与“劳动创造财富”的劳动观相悖。长期以来，杨林、孙瑞冰与我公司脱离，属于失联状态，未到公司上班，之后也一直未到公司报到。2020年7月2日，就连公司的年度大会两人也未参加，他们未给公司付出任何劳动。在他们未上班、未付出任何劳动的前提下向公司索要任何报酬及待遇的诉求，是极端错误的，与“劳动创造财富”的劳动观明显相悖，也有悖于社会主义核心价值观“平等、敬业”要求。员工与公司应该是相互付出的对等的“劳资”关系，而不应是不劳而获的“抚养”关系。员工不到班，未给公司付出任何劳动，还要向公司索要报酬及待遇，那“平等、敬业”的国家核心价值观何以体现。二、杨林声称我公司解除其劳动合同与事实不符，其行为属于自动离职，并非我公司与其解除劳动合同。杨林长期与公司脱离，属失联状态，不到公司上班，即便在其长年不到班、长期未给公司付出任何劳动和未创造任何收益的极端前提下．我公司仍以最大容忍度、极度人性化和最具包容性的立场态度为其缴纳社保和医保多年。鉴于上述现状和当前情况，我公司对员工不劳而获的容忍度和人性化是有底线的。如果我公司继续为其续缴社保和发放待遇，这将对公司现在岗付出劳动人员产生极大的负面效应，也是不合理的。故我公司为其停缴社保和不予发放工资是在不得已情况下所作出的无奈被动选择。并非我公司与杨林解除合同，而是多年前杨林便已自动离职，在杨林自动离职多年仍不回归公司上班的，我公司为维护自身权益，不予发放工资和停缴社保是对等的被动选择，也是合情合理合法的。综上。我公司请求对杨林的有关诉求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月8日，杨林入职泰跃公司，后分别于2001年9月18日、2005年5月9日、2006年5月8日与泰跃公司签订3份劳动合同，又与泰跃公司就第三份劳动合同签订三份劳动合同续订书，第三份续订书载明续订合同至2010年4月30日。2020年11月17日，仲裁委就申请人杨林与被申请人泰跃公司工资差额等争议一案作出裁决书，裁决如下：一、确认杨林与泰跃公司于2001年5月8日至2020年7月6日期间存在劳动关系；二、驳回杨林的其他仲裁请求。杨林不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。泰跃公司未在法定期限内向本院提起诉讼。仲裁裁决书在事实认定部分载明杨林主张其2001年5月8日入职泰跃公司，担任工程部经理，双方签订了3份劳动合同，最后一份劳动合同续签了2次至2009年5月4日，约定月工资标准为10000元；其自2016年年初不用至泰跃公司的褐石园（地址为中关村北大街圆明园东门对面）项目工地现场工作，有事去办事，没事就不去，在家待命；双方劳动关系存续至开庭当日（即2020年11月17日）；泰跃公司每月按税后工资3686．7元支付其2013年9月至2019年9月工资，泰跃公司应按税后月工资标准8740．66元支付其上述期间工资，故存在工资差额；泰跃公司未按税后月工资标准8740．66元支付其2019年10月至2020年6月工资；其未就泰跃公司发放工资情况提出过异议，且2019年7月至9月泰跃公司以签字领取现金的形式支付其工资。2021年5月11日本案庭审中，经询问，杨林称泰跃公司给其医保交到2020年12月，之后是其现在入职的公司为其缴纳社保。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．杨林提交如下证据：（1）手写说明、文件发放登记表、物业公司函件，证明其2011年至2020年4月协助物业公司处理遗留问题。杨林提交的上述证据均为照片打印件或复印件，未出示原始载体或原件。（2）招商银行账户历史交易明细表、个人所得税纳税清单、社会保险个人权益记录、支出凭单及工资发放单，证明其工资发放情况和社保缴纳情况。银行明细显示泰跃公司自2006年1月11日至2008年3月3日向杨林转入“工资”；自2009年1月21日至2019年6月4日有“柜台存现”的款项转入。社保个人权益记录显示查询日期为2001年1月至2021年3月，泰跃公司为杨林缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险至2011年8月，缴纳医疗保险至2020年12月。养老保险单位自2021年1月变更为北京海开东方工程项目管理有限公司。经质证，泰跃公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为杨林提供的证据是向物业公司提供工作的内容，杨林与其公司长期处于脱离失联状态，未到公司上班。本院认为，上述证据能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。2．泰跃公司提交如下证据：（1）2019年5月9日刘军的授权委托书及撤销授权委托书、2018年12月27日刘军与罗一鸣的委托协议、北京神州永丰科技有限责任公司（以下简称神州永丰公司）、北京东方永兴科技发展有限责任公司（以下简称东方永兴公司）工商变更登记信息表，证明刘军撤销范洪岩代为行使泰跃公司全部权力，授权委托给罗一鸣行使，同时证明泰跃公司控股股东依法变更。（2）泰跃公司2020年职工大会签到表、职工大会会议现场照片，证明杨林与公司呈脱离状态，未到公司上班。经质证，杨林称证据（1）不知道真假，认为与其无关，其是泰跃公司员工，虽然后续没有签订劳动合同，但公司发了工资，也交了养老保险，2019年8月发了最后一个月工资，此后工资没发，其才去申请仲裁，对证据（2）真实性认可，证明目的不认可，认为照片内容不像开职工大会，也没横幅，就像个茶话会，没人通知其开全体职工大会，签到表制作很简单，马素文后面的五个人是泰跃公司员工，前面的不认识，也没见过。经询问，泰跃公司代理人称证据（1）忘记带原件，并表示不需要举证期继续出示证据原件，清楚不出示原件的法律后果。本院认为，上述证据能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于劳动关系一节，杨林提交的职员登记表载明其来公司时间为2001年5月8日，泰跃公司对于双方劳动关系的起始日期亦未提出异议或提交相反证据，故本院确认双方劳动关系自2001年5月8日开始。杨林在仲裁阶段要求确认其与泰跃公司在2001年5月1日至2020年7月6日存在劳动关系，泰跃公司在本案中主张其公司与杨林的劳动关系于2010年4月30日到期，但并未就此提交相应证据证明，而杨林提交的社保权益记录显示泰跃公司直至2020年12月仍为其缴纳医保，为员工缴纳社会保险，是用人单位的法定义务，同时也是证明双方存在劳动关系的重要佐证。综上，本院确认双方于2001年5月8日至2020年7月6日期间存在劳动关系。关于杨林主张的工资一节，杨林在仲裁阶段自述其自2016年年初不用至泰跃公司的褐石园项目工地现场工作，有事去办事，没事就不去，在家待命，其未就泰跃公司发放工资情况提出过异议，杨林在本案中也未充分举证证明其在2013年9月1日至2020年6月30日期间为泰跃公司稳定、持续提供劳动，应承担举证不利后果，其要求按税后月工资标准8740．66元支付其上述期间的工资差额和拖欠工资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到上述期间双方劳动关系仍然存续，故泰跃公司应向杨林支付2019年10月1日至2020年6月30日期间基本生活费13860元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，判决如下：一、确认杨林与北京泰跃房地产开发有限责任公司自2001年5月8日至2020年7月6日期间存在劳动关系；二、北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向杨林支付2019年10月1日至2020年6月30日期间基本生活费13860元；三、驳回杨林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨林负担5元，由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年六月二十四日书记员  崔丽