重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初1703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。负责人：戴晓林，该支行行长。委托诉讼代理人：李富友，男，该支行职工。委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。被告：汪云莲，女，1965年8月8日出生，住重庆市武隆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行(以下简称邮政银行武隆支行)与被告汪云莲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武隆支行的委托诉讼代理人李富友、李光泓，被告汪云莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪云莲立即偿还原告信用卡透支本金26 763.95元、利息3109.42元、费用3975.01元，合计33 848.38元，2021年3月15日之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告汪云莲承担原告为实现债权所产生的律师费800元及诉讼费。事实和理由：2014年7月14日，被告汪云莲向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，表示同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依照被告汪云莲的申请，原告向其核准发放了卡号为62281XXXXXXXX84的信用卡，被告汪云莲激活信用卡后多次使用该信用卡消费，但从2020年7月起未再按约定的时间还款，截至2021年3月15日，被告汪云莲累计拖欠欠款本金、利息、费用合计33 848.38元。被告未按照合约履行还款义务构成违约，应承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告汪云莲辩称，原告起诉主张的欠款本金被告予以认可；原告主张的律师费不认可，被告不应承担律师费；原告主张的滞纳金等费用不认可，在被告申请办卡时未告知被告，也未在后来通知被告重新约定违约金；被告目前经济困难没有偿还能力，除本金以外均不认可，被告有钱的时候就归还原告借款本金。原告邮政银行武隆支行围绕其诉讼请求向本院提交了汪云莲的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、催收明细、《法律事务委托代理合同》《重庆增值税普通发票》等证据，上述证据经双方当事人举证、质证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。原告邮政银行武隆支行提交的《个体工商户营业执照》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告汪云莲虽对其真实性予以确认，但该证据与本案事实并无关联，故不应作为认定本案事实的证据予以采信。根据双方当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告汪云莲向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表“申明及签名”项下，被告汪云莲亲笔书写内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”原告邮政银行武隆支行审核通过了被告汪云莲的领卡申请并向被告汪云莲发放了卡号为62281XXXXXXXX84的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”部分约定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元)支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。”第五条“还款”部分约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10％。……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低10元。被告汪云莲领用该信用卡后，自2016年4月起至2020年6月期间多次持卡透支消费，期间数次还款。但自2020年6月起，被告汪云莲未再继续偿还剩余透支款项及利息。截至2021年3月15日，被告汪云莲使用该信用卡未偿还的借款本金为26 763.95元，产生利息3109.42元，产生滞纳金3975.01元。2021年5月20日，原告邮政银行武隆支行向本院提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，原告邮政银行武隆支行因被告汪云莲未偿还借款及利息等，多次通过电话、信函及短信向被告进行催收。2021年5月12日，原告邮政银行武隆支行通过诉讼方式向包含被告汪云莲在内的多名欠款人催收信用卡欠款，并委托重庆剑直律师事务所为其提供法律服务，原告邮政银行武隆支行按800元/件的标准向重庆剑直律师事务所支付律师代理费。还查明，原告邮政银行武隆支行诉讼请求中主张的费用系根据领用合约中滞纳金部分约定的计算方法得来。2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知从2017年1月1日起实施。该通知实施后，原告邮政银行武隆支行未与被告汪云莲协议约定是否收取违约金。本院认为，被告汪云莲向原告邮政银行武隆支行申请领用信用卡，双方形成了以《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》为内容的合同关系，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中关于透支借款利息、复利计算方式的约定，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告汪云莲应按照信用卡领用合约的约定，向原告偿还透支本金并支付利息、复利。原告邮政银行武隆支行主张被告汪云莲偿还借款本金26 763.95元及截至2021年3月15日的利息3109.42元，被告汪云莲对上述金额予以认可，本院对此亦予以确认。对于2021年3月15日之后利息（含复利）的计算，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用部分已明确约定“日利率为万分之五，按月计收复利”，故原告主张2021年3月16日起以被告汪云莲所欠本金为基数按照日利率万分之五的标准计收利息，并按此标准按月计收复利的请求，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告邮政银行武隆支行主张的费用即滞纳金问题，中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告邮政银行武隆支行向本院诉请判令被告汪云莲支付的费用，实际为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，原、被告双方未就违约金计算及支付问题进行约定，故原告的该诉讼请求，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。关于律师费的问题，原、被告双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》中明确约定被告汪云莲若逾期还款需承担原告因催收产生的包含第三方代理服务费、律师服务费在内的相应费用，根据原告邮政银行武隆支行举示的证据，其因本案诉讼已实际支付律师费800元，该费用未超出《重庆市律师服务收费管理办法》规定的范围，故原告请求被告支付律师代理费800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告邮政银行武隆支行主张被告偿还透支借款本金并支付利息、复利以及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，亦符合双方的约定，本院予以支持，而其主张支付费用即滞纳金的诉讼请求因缺乏法律依据本院不予支持。被告汪云莲辩称不应支付除透支本金以外的其他费用，与约定不符，故本院对其辩称理由不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告汪云莲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行信用卡透支本金合计26 763.95元，并支付截至2021年3月15日的利息3109.42元，以上合计29 873.37元；二、被告汪云莲于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行支付自2021年3月16日起至款项清偿完毕之日止的利息、复利(计算方式：利息以所欠透支本金26 763.95元为基数按日利率万分之五的标准计算，复利以所欠利息为基数按日利率万分之五的标准按月计算，利随本清)；三、被告汪云莲于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行支付律师代理费800元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行的其余诉讼请求。如果被告汪云莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取333.10元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行已预交)，由被告汪云莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                             审  判  员    李林妍                           二〇二一年六月二十三日                             法官助理     周之平                           书 记 员   黄  翠 - 1 -