上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24783号原告：张某1，女，1939年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：陈1，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：陈某2，男，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄诗钦，江苏金长城律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：沈某某，女，1957年12月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张某3，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：高善来，上海市大明律师事务所律师。(特别授权)被告：张某4，男，1953年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某5，女，1959年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张某1、陈1、陈某2与被告张某2、沈某某、张某3、张某4、张某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日、2021年5月20日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人黄诗钦、被告张某2、沈某某、张某3及其共同委托诉讼代理人高善来、被告张某4、张某5到庭参加诉讼。经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告张某1、陈1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割确认原告张某1享有坐落于上海市浦东新区唐镇唐四村孙家后宅44、45号房屋的41.67%的份额；2.请求依法确认原告陈1、原告陈某2各享有坐落于上海市浦东新区唐镇唐四村孙家后宅44、45号房屋2.78%的份额；3.本案诉讼费及各项费用由被告承担。事实与理由：原告张某1系原告陈1、陈某2的母亲，原告张某1与被告张某2、张某4、张爱群系同胞兄弟姐妹。1987年7月4日，原告张某1与其配偶陈炳火、父母张才林、杨翠南以及被告张某2、沈某某、张某3(当时未成年)共同申请建房，建房理由：“1、原住房陈旧、平顶漏水，不能居住；2、原老房一间，父母张才林、杨翠南给姐姐张某1夫妇，翻造需拆除，故也要申请一间。原现有住房2间，建筑面积86平方米，现拆除后申请3间，建筑面积120平方米，层数为两层”。同年8月，唐四村村委会作出批复：“同意在宅基地上造楼叁间115平方”，同年8月9日，乡政府作出批复：“同意村委意见在宅基地上建造3幢1灶间占地115平方”。据此，案涉房屋于1989年左右建造，坐落于上海市浦东新村唐镇唐四村孙家后宅**，房屋份额由张某1夫妇、张才林夫妇、张某2一家三口各占1/3。1991年5月25日，相关土地部门对案涉房屋进行宅基地使用证统一办理登记，登记时以被告一张某2为户主，立基时间为1988年12月5日，核定立基人为7人，即张某1、陈炳火、张才林、杨翠南、张某2、沈某某、张某3。宅基地的使用状况：实际使用面积287平方，其中主房占地110平方，棚舍占地18平方；批准宅基地面积177平方，批准建筑占地110平方。案涉房屋系农村宅基地房屋，根据相关规定，农村宅基地的房屋权利人按照建房申请表记载的申请人予以确定，原告张某1及其配偶陈炳火曾作为共同申请人建造案涉房屋，因此对案涉房屋享有相应的份额，是案涉房屋的共有人。此外，案涉房屋共有人张才林、陈炳火、杨翠南于1996年、2011年、2012年先后去世，其三人享有的份额应当作为遗产由合法的继承人共同继承。现房屋面临拆迁，原告与被告各方协商要求分割案涉房屋的份额，但各方之间对各自享有的份额存在争议，各方多次协商无果，三原告无奈起诉至法院。被告张某2、沈某某、张某3辩称，不同意原告作为房屋共有人，不同意分割房屋份额，系争房屋应归三被告所有，属于两位老人的遗产份额应由各继承人分割，同意按照地上建筑物的重置价进行折价补偿，重置价双方可以协商，协商不成可以评估，不同意分割实物房屋或者按份额分割。系争房屋的宅基地使用权已经转移到孙辈费俊烨名下，对原告作为共有人的分割请求不同意。44号及45号房屋实际构成是四上四下三层房屋一幢(占地110平方米)、二层棚舍有证面积(占地18平方米、加层没有申请报告)，以及张才林名下二层棚舍(占地27平方米，加层没有申请报告)，另外还有2003年由被继承人杨翠南申请建造的20平方一上一下二层房屋，按照建房的在册人数算，1991年宅基地使用证登记时为主房占地110平方米二层房屋，棚舍占地18平方平房，在册人数6人，分别系被告张某2、沈某某、张某3及被继承人张才林、杨翠南，被告张某3系独生子女算两人份，张才林、杨翠南占三分之一，2001年加层110平方米和占地8平方米批建2层，当时在册人数5人，当时张才林已经去世，杨翠南享五分之一份额。2003年杨翠南申请占地20平方米2层房屋，当时在册人数5人，杨翠南享五分之一份额，计算下来两位老人享有的面积为112.80平方米。陈炳火和原告张某1在房屋中没有共有份额，对原告第二项诉请也不同意。被告张某2、沈某某、张某3在房屋中的份额仍旧要求共同共有，不需要法院析出。被告张某4辩称，原告张某1和陈炳火在房屋中有份额的，具体多少份额由法院处理。两位老人的份额按照农村建房的规定申请建房每人可申请20平方米，属于两位老人在房屋中的产权份额要求作为遗产法定继承。被告张某5辩称，原告张某1和陈炳火在房屋中是否有份额由法院依法处理。属于两位老人在房屋中的产权份额要求作为遗产法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人张才林、杨翠南系夫妻，生育张某1、张某4、张某2、张某5四个子女，张才林于1996年10月28日报死亡，杨翠南于2012年2月12日死亡。原告张某1与被继承人陈炳火系夫妻，生育原告陈1、陈某2二个儿子，陈炳火于2011年6月12日死亡。被告张某2、沈某某系夫妻，被告张某3系二人生育的女儿。1987年7月，张某2、沈某某、张某3(独生女)、张某1、陈炳火、张才林、杨翠南共同申请在唐镇唐四村孙家队拆除2间旧房占地86平方米并建造三间二层房屋占地120平方米，造房理由记载：1.原住房陈旧，平顶漏水，不能居住；2.原老房一间，父母给了姐姐张某1夫妇，翻造需拆掉，故也要申请一间。1988年8月建房部门批准该户建造三幢一灶间占地115平方米二层，并拆除全部100平方米。1991年，上述获批建造的三上三下及灶间一上一下房屋核发上海市农村宅基地使用权证，土地使用权人登记为被告张某2，核定使用面积287平方米，其中主房占地110平方米，棚舍占地18平方米，宅基地使用权申请审核内档材料中立基情况的立基人口为8人，其中农民6人，居民2人，建房立基人口为张某2、沈某某、张某3(农独)、张才林、杨翠南、张某1、陈炳火，现有人口为张某2、沈某某、张某3、张才林、杨翠南，土地使用证附图记载张某2棚舍北邻张才林棚舍、南邻张卫国棚舍。1991年，被继承人张才林名下棚舍核发上海市农村宅基地使用权证，占地27平方米。因张某2、张才林的二间棚舍老旧，之后由被告张某2出资进行翻建，实际拆除老旧棚舍后在被告张某2四上四下房屋的西侧建造了二上二下房屋，未办理批建手续。审理中原、被告确认该二上二下房屋即为张才林和被告张某2的棚舍二间。2001年，张某2、杨翠南、沈某某、张某3四人共同申请获批对占地110平方米的房屋加层第三层110平方米，并获批建造占地8平方米二层卫生间。之后，被告张某2户在西侧灶间北侧建造8平方米卫生间，将西侧灶间南侧进行包阳台约4米×1.6米，将形成的四上四下房屋整体加层至第三层，形成四上四下三层房屋、棚舍二间。2003年4月，上述坐落唐镇唐四村孙家队的四上四下三层房屋进行上海市房地产权登记，权证号为沪房地浦字(2003)第041652号，建筑面积核定为457.38平方米。根据产权登记面积计算表以及被告张某2、沈某某现场确认，办产证核算时将卫生间按三层计算，且将西侧灶间南侧包阳台部分以及有柱阳台(12.2米×1.6米)计算在房屋面积内。2003年6月，杨翠南个人名义在上述地址申请建造二层房屋占地20平方米，实际由被告张某4出资建造一上一下房屋占地20平方米。之后，形成上述四上四下三层房屋、西侧棚舍二上二下(二层未经审批)、一上一下二层房屋，门牌号为浦东新区唐镇唐四村孙家后宅44、45号。另查明，1.1988年4月17日，付款人张某2、收款人张某1之间出具字条一份，载明因建房需要转让余房一间陆佰元整，二人在字条上签字。审理中，原告张某1认可字条上“张某1”为本人所签，其认为转让的标的系老房的建筑材料款，600元的价格不符合当时的一间房屋的市场价，转让时间在新房建造之前，即便存在老房买卖，与新房建造后原告在新房中的权利没有关联。被告张某2则认为字条转让的标的物系父母分给大姐的老房，符合当时的市场价，1987年申请建房需拆除老房，其中一间父母已分给原告张某1，但原告张某1表示不愿意出资建房，在父亲张才林提议下被告张某2将原告张某1的一间房屋买下来，故认为原告张某1夫妇在新建房屋中没有产权。2.在被告张某2申请建房同期，被告张某4亦申请获准在唐四村孙家队建房，经1991年农村宅基地使用权审核立基人口为5人，其中农民5人，建房立基人口为张某4、陆水珍、张乐(农独)、张才林，其中主房占地84平方米、棚舍占地18平方米。审理中，原、被告一致确认系争房屋中四上四下三层房屋的单价为1,384元/平方米、张某2及张才林名下棚舍二间单价均为1,357元/平方米、二上二下房屋的单价为1,300元/平方米。关于被继承人的父母情况，被告张某2提交的唐四村村民委员会出具证明，内容为张才林的已故父亲，因年代久远，姓名与亡故时间无法考证；张才林的母亲顾大妹于1965年4月亡故。原告提交福建省泉州市南安市九都镇墩兜村民委员会出具证明，内容为陈炳火母亲于1968年去世。审理中，原告称陈炳火的父亲于1949年前去世，现已无法开具相应的死亡时间证明；原、被告均确认杨翠南的父母均先于杨翠南去世，但已无法开具相应的死亡时间证明，双方当事人对上述事实均予确认。本院认为，公民可依法分割共同共有财产，继承应得的财产。本案系农村宅基地房屋，确定房屋权属应综合考虑宅基地使用证、建房用地申请审批资料以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。首先，四上四下三层房屋及被告张某2名下棚舍一间中，根据1987年社员建房用地申请表以及1991年宅基地使用权审核材料，1988年获批建造占地115平方米二层房屋应属张某2、沈某某、张某3、张某1、陈炳火、杨翠南、张才林共同所有，原告张某1夫妇虽系居民户籍，基于造房理由中明确受赠老房一间需拆除并申请建房，以及与父母、被告张某2等作为家庭成员以一户的名义共同取得了房屋建设许可，可认定为获批建造房屋的权利人。关于被告张某2抗辩原告张某1已将老房一间转让给被告张某2则对新房无权利，原告认为系转让房屋建筑材料的价款，从字条文义来看，系指向房屋一间，结合房屋转让价格，应属房屋权利的转让，但该字条中并未明确原告已放弃在新房中的相应权利。考虑到申请建房后、实际建房前原告张某1已将老房转让给被告张某2，而原告无证据证明对房屋翻建进行出资，房屋建成后原告张某1夫妇并未实际居住使用房屋，故本院在处理房屋份额分割时酌情对张某1夫妇在地上物房屋中的份额予以适当少分，基于房屋实际建造、使用以及申请建房人中含独生子女等情况，对张某2户予以适当多分，基于张才林在被告张某4宅基地房屋中亦作为家庭成员申请获批建房，且无证据证明实际出资的情形下，其在系争房屋中份额予以适当少分。根据2001年农村个人建房用地申请表，二层房屋上再加层110平方米以及建造占地8平方米二层房屋，应归张某2、杨翠南、沈某某、张某3共同所有，另上述房屋于2003年办理产证，其中将包阳台以及有柱阳台部分计算在房屋面积内，考虑到杨翠南年迈且无证据证明实际出资的情形下，对加建部分酌情予以适当少分，考虑建造及使用情况，阳台部分面积酌情归张某2、沈某某、张某3共同所有。现张才林、杨翠南、陈炳火已过世，其在地上物房屋中的权利份额依法应由继承人予以继承。关于房屋分割方式，综合考虑该四上四下房屋及棚舍一间由被告张某2户建造和居住使用，房屋所在区域即将动迁并且房屋已接受评估，而原告张某1非本村集体经济组织成员，常住南京，对系争房屋产权按份共有或者实物分割显然不利于各方利益，也并非对房屋价值的最合理利用，为避免后续纠纷及讼累，本院酌情对非集体经济组织成员的份额以及继承份额予以折价分割。故本院认定四上四下房屋及棚舍一间(有证面积18平方米)归被告张某2、沈某某、张某3所有，棚舍二层房屋系超审批建造，超建面积作建筑材料在本案中予以处理，根据房屋建造使用状况确定归张某2、沈某某、张某3所有，并由被告张某2、沈某某、张某3支付原告张某1地上物房屋份额15平方米及继承地上物房屋份额24平方米的折价款，支付原告陈1、陈某2各继承地上物房屋份额5平方米的折价款，支付张某4、张某5各继承地上物房屋份额19平方米的折价款，酌情按照1,384元/平方米计算。其次，关于被继承人张才林名下棚舍一间(有证面积27平方米)，应属张才林名下遗产，因相邻棚舍均已老旧，在被告张才林去世后由被继承人张某2出资翻建房屋，属于合理改善居住所需，本院酌定该棚舍一间由被告张某2继承享有新翻建房屋的产权，并由其补偿张某1、张某4、张某5在原房屋中的继承份额各5.4平方米，按照1,357元/平方米计算。棚舍二层房屋中未经审批的超建面积作建筑材料在本案中予以处理，根据房屋出资建造、使用状况确定归张某2所有。再次，关于占地20平方米二层房屋，系以被继承人杨翠南名义申请，实际由被告张某4出资建造，应属杨翠南名下遗产，考虑房屋实际出资及使用情况，本院酌定该二上二下房屋由被告张某4继承享有产权，并由其补偿张某2、张某1、张某5继承份额各8平方米，按照1,300元/平方米计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、坐落于、坐落于上海市浦东新区唐镇唐四村孙家后宅44房屋中的四上四下三层房屋以及东首棚舍一间(有证面积18平方米，无证面积按建筑材料处理)归被告张某2、沈某某、张某3共同共有，西首棚舍一间(有证面积27平方米，无证面积按建筑材料处理)归被告张某2所有，其余一上一下二层房屋(占地20平方米)归被告张某4所有；二、被告张某2、沈某某、张某3于本判决生效之日起十日内支付原告张某1折价补偿款53,976元；三、被告张某2、沈某某、张某3于本判决生效之日起十日内支付原告陈1、陈某2折价补偿款各6,920元；四、被告张某2、沈某某、张某3于本判决生效之日起十日内支付被告张某4、张某5折价补偿款各26,296元；五、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某1、被告张某4、张某5折价补偿款各7,327.80元；六、被告张某4于本判决生效之日起十日内支付原告张某1、被告张某2、张某5折价补偿款各10,400元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,260元，减半收取计5,630元，由原告张某1、陈1、陈某2负担969元，由被告张某2、沈某某、张某3负担3,631元，被告张某4负担580元，被告张某5负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 柳书记员 谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。