上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9796号原告：上海康正昶峰汽车销售股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯海峰，总经理。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。被告：李彬，女，1987年7月19日，汉族，住上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡桥911号。第三人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市顺义区乾安路XXX号院三区12号楼10层2单元1009。法定代表人：任相争，董事长。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。原告上海康正昶峰汽车销售股份有限公司(以下简称“康正昶峰公司”)与被告李彬、第三人北京康正优车汽车集团股份有限公司(以下简称“康正优车公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正昶峰公司、第三人康正优车公司的委托诉讼代理人董保胜，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康正昶峰公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令确认原告与被告于2020年1月1日至2020年6月30日期间不存在劳动关系；2.判令原告无须支付被告2020年4月1日至2020年6月30日期间工资20,954元。事实和理由：原告系独立法人，第三人系原告的大股东。被告系集团公司即第三人所属员工。原、被告双方不存在劳动合同关系，双方未签订过劳动合同，原告也未向被告支付过工资。被告的职务系集团公司上海大区区域行政人事，并非原告宝山店的人事经理，被告系为第三人提供劳动，而非为原告提供劳动。被告利用其职务之便，擅自利用原告交社保的平台资源在原告处缴纳社保。原、被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告任何款项。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告李彬辩称，被告于2017年经集团公司统一招聘进入康正集团，担任上海大区区域行政人事经理。集团公司在山东，但被告的编制一直在上海。2017年至2019年期间由北蔡区域的子公司上海康正美谷汽车销售股份有限公司(以下简称“康正美谷公司”)与被告签订劳动合同，被告工资由集团公司拨款到北蔡店后由北蔡店发放，社保由北蔡店缴纳。子公司的财务由集团公司控制，所有款项的支出都需要向集团公司凭发票申请，子公司的法定代表人本身不参与经营管理，被告工作由集团统一管理。2020年1月时上海地区除宝山店以外的其他子公司都因经营不善关闭，被告的工作内容也就是处理宝山店即原告处的相关事务。故集团公司与被告商量后，就让被告的编制进到原告处，被告与原告处的人事兼财务联系后，其帮被告做了招工，并录入了社保和公积金。2020年1月至7月期间，由于只剩下宝山店，故被告就不再担任区域经理，而是主要负责宝山店的人事工作，具体为制作宝山店的工资表、处理拖欠员工工资事宜、代表公司进行劳动仲裁。由于店面经营不善，所有门店都由集团公司出面代发工资，故2020年1月起的工资，系由集团公司代原告发放。被告作为普通劳动者，不清楚原告与第三人之间的内部事宜，现根据自己的招退工情况及实际提供劳动情况，要求确认与原告之间存在劳动关系。被告工资7,800元/月，2020年7月31日原、被告双方解除劳动关系，被告工作至当日，原告应当补足被告工资。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。第三人康正优车公司述称，其意见同原告，被告系与第三人之间建立劳动关系，与原告无关，第三人愿意承担相应责任。庭审中，第三人对被告主张的工资金额无异议。庭审后，第三人表示2020年8月第三人旗下子公司北京康正好车科技有限责任公司代第三人向被告支付了离职补偿金10,000元，另第三人旗下上海康正宏慈汽车销售股份有限公司因被告擅自克扣公章勒索法定代表人张泽英10,000元，上述款项要求予以扣除。经审理查明，第三人系原告控股大股东。原告与被告未签订过书面劳动合同。2017年8月至2019年期间，被告工资由康正美谷公司支付，2019年1月至2019年12月期间康正美谷公司为被告缴纳社会保险。2020年1月1日至2020年6月30日期间被告用工单位变更为原告，2020年1月至2020年6月期间，被告的参保单位为原告。又经查，被告于2020年12月18日申请仲裁，要求原告支付1.2020年4月1日至2020年7月31日期间工资24,752.50元；2.2020年1月1日至2020年7月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额24,752.50元；3.返还2020年2月1日至2020年3月31日期间社会保险费个人承担部分1,035元。仲裁裁决：一、确认被告与原告2020年1月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2020年4月1日至2020年6月30日期间工资20,954元；三、对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了对公活期存款明细报销，证明原告没有向被告支付过工资。被告对该证据真实性无异议，但表示由于门店经营状况出现问题，后期都是由第三人代发工资。第三人对该证据真实性无异议。审理中，被告提供了如下证据材料：1.异动申请表，证明2020年1月被告在系统中提交调动申请，大区总同意原告因北蔡闭店调至宝山店。原告及第三人对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为恰可以证明被告的职务系康正集团上海大区区域行政人事，并非单独负责原告处业务。2.宝山店2020年1月至7月工资表、部分考勤表、被告与原告处财务会计王明华、总经理姚林的微信聊天记录、被告与集团公司区域财务经理韩业胜、管理人员李源的微信聊天记录，证明原告处工资单、考勤中有被告名字，工资也经过管理层确认。原告及第三人对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，其他人员的工资在之前都是由原告发放的，而原告唯独没有被告的工资发放记录。3.被告与原告法定代表人冯海峰的微信聊天记录，证明其在2020年系为原告处理事务，费用由集团公司统一拨款支出。原告及第三人对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为被告是代表集团公司处理原告处工作。4.被告与集团公司领导任绍玲、吴大东、马苗苗、宝山店销售总监邬晓怡的微信聊天记录，证明集团公司认可被告编制在原告处，且原告的费用都是由集团公司统一拨款。在分店经营不善后，被告处理宝山店员工在内的诉讼事宜时，也都是由集团公司代原告拨款。原告及第三人对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为被告都是与集团公司的领导联系，恰证明被告与第三人之间存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。第三人系原告控股股东，原告与第三人系关联企业。2020年1月之前被告的招退工手续、社保缴纳、工资发放都是在北蔡店，而非集团公司，且被告与第三人之间并未签订过书面劳动合同，故被告并未明确系与第三人之间建立劳动关系。2020年1月1日至2020年6月30日期间被告用工单位及参保单位变更为原告，被告也确实为原告和第三人均提供了劳动，原、被告之间符合建立劳动关系的特征。现原告与第三人对被告混同用工，被告对于劳动关系的确认享有选择权，其要求确认2020年1月1日至2020年6月30日期间与原告存在劳动关系并无不妥。关于工资数额，第三人庭审中认可被告的工资数额，但庭审后又要求扣除20,000元，这不仅与其庭审中的陈述不符，也未提供充分证据予以证明，结合被告提供的证据材料，本院对被告主张2020年4月1日至2020年6月30日期间工资差额为20,954元予以采信。鉴于原、被告之间存在劳动关系，原告应当支付被告工资差额，原告不同意支付2020年4月1日至2020年6月30日期间工资20,954元，于法无据，本院不予支持。关于仲裁期间被告要求原告支付2020年1月1日至2020年7月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额、返还2020年2月1日至2020年3月31日期间社会保险费个人承担部分、2020年7月工资差额的请求，仲裁裁决后，双方均无异议，本院对相应裁决结果予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海康正昶峰汽车销售股份有限公司与被告李彬于2020年1月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、原告上海康正昶峰汽车销售股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李彬2020年4月1日至2020年6月30日期间工资20,954元；三、原告上海康正昶峰汽车销售股份有限公司无须支付被告李彬2020年1月1日至2020年7月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额；四、原告上海康正昶峰汽车销售股份有限公司无须返还被告李彬2020年2月1日至2020年3月31日期间社会保险费个人承担部分；五、原告上海康正昶峰汽车销售股份有限公司无须支付被告李彬2020年7月工资差额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海康正昶峰汽车销售股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞书记员  刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。