陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2021）陕0404民初897号 原告：裴利红，女，汉族。委托诉讼代理人：高念念，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：惠宏斌，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区北杜街道北杜村第十村民小组。负责人：杜小乔，该组组长。委托诉讼代理人：高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告裴利红与被告咸阳市渭城区北杜街道北杜村第十村民小组（以下简称北杜村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴利红的委托诉讼代理人高念念、惠宏斌、被告北杜村十组的负责人杜小乔及委托诉讼代理人高建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴利红向本院提出诉讼请求：判令北杜村十组向裴利红支付征地补偿款37600元。事实与理由：裴利红与北杜村十组杜帅成婚多年，也将自己的户籍登记在北杜村十组并长期生活。裴利红系北杜村十组的集体经济组织成员，具有该组村民资格。2020年7月份，因国家规划需要征用北杜村十组土地，依照土地补偿款分配方案，土地被征用村民每人应分75200元。但北杜村十组仅向裴利红支付一半份额，侵害了裴利红的合法权益。裴利红具有北杜村十组的集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的权益。因多次交涉无果，故裴利红起诉至法院。被告北杜村十组辩称，一、裴利红是北杜村十组村民杜帅娶进来的媳妇。在这次征地补偿款分配中，由于这类人均没有土地，从狭义上讲都是1995年村组最后一次分地后的增添人员，就不能参加分配。现由于土地征用后要长久生活，所以只给分人头款的部分，为此村组在制定分配方案时把此种情况单列专项条款进行了规定，为此才向裴利红进行了半额分配。二、裴利红所在户的户主未在分配方案公布后三日内提出异议，表示同意，为此才有裴利红所在户领取分配款的事实。综上所述，裴利红的诉状中的理由不能成立，诉讼请求不合理，应当依法予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。因双方对证据的真实性均无异议，故均予以认定，作为查明案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴利红与北杜村十组村民杜帅结婚后，将户口迁入北杜村十组杜帅所在户。另查明，2012年因空港新城第五大道建设需要，北杜村十组的集体土地被征收。该组当时决定只向承包地被征收的农户分配土地补偿费，即谁家的地谁拿钱。此次分配后，北杜村十组调整了土地补偿费的分配方式，将土地补偿费分为“地款”和“人款”两部分，其中“地款”是指土地承包经营权缺失补偿部分，仅向承包地被征收的村民分配；“人款”是土地补偿款总额减去土地承包权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村十组村民资格的人平均分配。2016年，北杜村十组的集体土地被征收。但在土地补偿费分配的过程中，因为各种原因而矛盾重重，上述“人款”“地款”相结合的分配方案难以执行，土地补偿费的分配因此搁置，没有实际分配。2020年，北杜村十组的集体土地再次被征收。考虑到集体土地均已征收完毕的情况，该组决定综合2012年、2016年、2020年三次征地制定一个总的分配方案，最终于2020年7月15日形成《北杜村10组分配方案》，内容如下：1.2020年征收土地每亩61274元，每亩土地按2012年4万元为基数，剩余部分（21274元）价格的一半（10637元）为集体分配，另一半（10637元）属个人土地补偿款，每亩地按50637元。2.2016年征收土地4万6的，按4万元为基数，剩余部分（6000元）的一半（3000元）为集体分配，另一半（3000元）属个人土地补偿款，个人每亩4.3万元。3.2012年第五大道征地每亩3.1万元，补够基数4万元，3万1补齐基数4万元。4.出嫁女和死亡人每人扣土地补偿款1万元归集体（有地人员）。5.95年分地以后出生子女和娶的媳妇每人按1.88亩×4万=7.52万的一半予以分配（3.76万）。6.给集体预留资金60万元，剩余部分按界定小组界定在册人口予以分配。7.界定人员由10组分配小组进行人员界定。8.如无异议，公示三天后按此方案予以分配。按照上述方案，每户可以取得的“地款”具体数额与承包地面积、被征收年份有关，该“地款”被认为是对拥有承包地的集体经济组织成员的补偿。而对于1995年分地以后成为北杜村十组的集体经济组织成员，则按照分配方案第五条向每人分配37600元。此外，北杜村十组还向其界定的具有集体经济资格的人员每人分配6000元。因裴利红是在1995年分地以后成为北杜村十组的集体经济组织成员，故该组实际向裴利红分配43600元（37600元+6000元）。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，裴利红具有北杜村十组的集体经济组织成员资格，北杜村十组对此无异议，并按照分配方案向其分配了43600元，现裴利红请求判令该组向其补发37600元，故本案的争议焦点为北杜村十组的分配方案有无侵害裴利红的合法权益。本院认为，裴利红的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应支持，理由如下：一、参照《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十九条之规定，农村集体经济组织根据本集体经济组织的实际情况和被征收、占用土地的性质和用途，经民主议定程序对成员的分配比例作出决定，当事人要求按相同比例分配的，一般不予支持，但分配方案明显不合理的，可以予以调整。本案中，北杜村十组综合三次征地的实际情况，结合考虑1995年后承包地未再调整而人口变动的现实，形成人地结合的土地补偿费分配方案，已经照顾到了不同群体的利益，该方案具有一定的合理性，不宜调整。二、按照现行法律政策，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，以农户为单位进行，在集体统一组织承包的时点上，本集体经济组织的农户平等的享有承包土地的权利。民法典、农村土地承包法都明确规定，承包期内发包方不得调整农户承包地，因此随着时间推移和家庭人口变化，会出现农户间人均承包地占有差异，但承包期内，作为集体经济组织成员的农户家庭成员共同享有对承包地的占有、使用、收益的权利，不存在新增家庭成员无地的问题。具体到本案中，因为土地被征收的时间不同，每亩的补偿价格也存在差异，北杜村十组以每亩4万元为基数，按照多退少补的方式在集体内部进行分配，已经考虑到了人员变化而导致的人均承包地占有差异的现状，在一定程度上缩小了分配上的差异。在农村土地承包采取家庭承包方式的情况下，“地款”的分配兼具对农户全体家庭成员的补偿。三、北杜村十组虽在分配方案中表述，95年分地以后出生子女和娶的媳妇按照一半进行分配，但实际上95年分地时具有集体经济组织成员资格的人员，因每亩补偿的差异，也并非人均得到了75200元。方案中所称的人均1.88亩土地是以2012年的在册人口进行计算的，如果把此后新增人员考虑在内，人均土地亩数应当是不足1.88亩的，所谓全额土地补偿费能否达到人均75200元不无疑问。四、农村集体经济组织的实际情况千差万别，制定的分配方案也不尽相同，方案有无侵害成员的合法利益，不在于每人所分配的款项数额是否一致，从《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条中“相应份额”的表述，也可以看出法律也并未作此要求。本案中，北杜村十组按照分配方案已经向裴利红支付了相应的份额，其合法利益已经得到实现，本案中的主张缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条之规定，判决如下：驳回裴利红的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取计370元，由裴利红负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   牛传旺                             二〇二一年六月三日                           书  记  员   马  娅附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。