福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终4012号上诉人（原审被告）：谢志荣，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林国勤，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（2）。委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所律师。原审被告：甘道书，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。上诉人谢志荣因与被上诉人林国勤、原审被告甘道书民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2021）闽0211民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡林蓉独任开庭进行了审理。上诉人谢志荣的委托诉讼代理人谭光彩、被上诉人林国勤的委托诉讼代理人陈**煌、林玲玲到庭参加诉讼。甘道书经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。谢志荣上诉请求，撤销一审判决，驳回一审诉讼请求。事实与理由：1．《借款合同》签字只是借款合意，但不能证明已实际履行交付借款。因借款收据系空白可印证未实际履行。且林国勤未提供具体转账凭证或者取款记录等。2．一审分配举证责任不当。负有履行义务的一方应当承担举证责任，林国勤应当证明实际付款。一审认定举证责任由谢志荣负担不当。3．林国勤的起诉已超过诉讼时效。林国勤一审陈述“谢志荣因为借款跑路”，可见三年前就知晓权利就受损，现提起诉讼，已过诉讼时效。林国勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、案涉的《借款合同》不仅成立、成效，而且已实际履行。1、林国勤于《借款合同》签订当天已将相应的借款交付，鉴于双方系同村，并且是朋友关系，故没有要求谢志荣在收据上签名。2、若谢志荣未收到案涉的借款，却未要求林国勤返还案涉的《借款合同》，不合常理。3、林国勤出庭并且已向一审法院陈述了借款的具体过程，然谢志荣却拒绝出庭对质。二、林国勤已完成借款已交付的举证责任，而谢志荣否认收到借款，应当对自己的主张承担举证责任，一审法院的举证责任分配是正确的。三、本案未过诉讼时效。案涉《借款合同》未约定还款期限，且谢志荣亦确认在起诉之前林国勤未向谢志荣主张过权利。林国勤陈述“谢志荣因为借款跑路”，不必然等同于林国勤的权利就受损，故林国勤提起诉讼，未过诉讼时效。甘道书未作陈述。林国勤向一审法院提出诉讼请求：1．判令谢志荣立即向林国勤偿还借款本金130,000元及利息160,160元（以借款本金130,000元为基数，按照2020年10月2O日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，自2012年11月1日起计至实际还款之日时止）；2．甘道书对上述借款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2012年10月31日，谢志荣向林国勤出具一份《借款合同》，上半部分载明：兹有借款人：谢志荣，身份证：……，由于生意资金周转困难现向出借人林国勤借款人民币（大写）：拾叁万元整（小写）：￥130000.00，借款期限：若有逾期未还清借款，借款人自愿付违约金按每天日利千分之三的标准给出借人，利息计算公式为：按每天金额乘以日利千分之三再乘以借款天数，如有纠纷借款方自愿无条件将个人财产过户给出借人，如有起诉当地法院受理，并承担一切法律经济责任。下半部分为《借款收据》，载明：本人于今日以现金形式全额收到借款人：林国勤于年月日出借人给本人的借款人民币（大写）：（小写）：特出此据！上半部分《借款合同》借款人处有谢志荣签字，下半部分《借款收据》没有签字。林国勤庭审时陈述，本案借款有约定月利率3%，利息只在出借款项时付过一次，扣了3,900元利息，实际出借金额126,100元。谢志荣与甘道书于2005年1月5日登记结婚婚姻关系存续至今。另查明，本院于2020年11月12日向林国勤发出（2020）闽0211民初诉前调3909号《厦门市集美区人民法院预立案通知书》。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢志荣抗辩称本案款项未实际出借，但未能提供证据予以证明，不予采纳。根据林国勤提供的《借款合同》，可以确认谢志荣有向林国勤借款的事实。至于借款金额问题，林国勤自认款项出借时扣了3,900元，实际出借金额为126,100元，故应以实际出借金额认定借款本金。谢志荣经催告，未偿还借款本金，已构成违约，林国勤要求谢志荣偿还借款本金126,100元于法有据，依法予以支持，超过部分不予支持。关于利息问题，本案《借款合同》约定的利息为：按每天金额乘以日利千分之三再乘以借款天数，部分超过法律规定。2012年11月1日至2020年8月19日期间的利息，林国勤主张按2020年10月2O日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，系其对自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，依法予以支持。2020年8月20日至实际还款之日的利息，林国勤主张按2020年10月2O日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，未违反法律规定，依法予以支持。关于甘道书责任问题，林国勤未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求甘道书对本案谢志荣的借款承担连带还款责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢志荣应于判决生效之日起十日内偿还林国勤借款126,100元及利息（以126,100元为计算基数，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%从2012年11月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回林国勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由林国勤负担43元，谢志荣负担1,407元。经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院予以确认。本院认为，围绕谢志荣上诉请求，本案二审争议的焦点是案涉借款是否交付。一审中林国勤已提供借款合同，并在一审庭审时本人到庭说明付款事实。其对主张双方存在民间借贷关系，并已实际履行付款义务尽到相应的举证责任。而谢志荣抗辩未收到款项，理由是未签署借款收据。但对于借款合同的签署未能作出合理的解释。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案双方均系同村村民，交付现金13万元并未明显不符合当地习惯，而鉴于双方熟悉程度，只签订借款合同，未再签订收据亦符合生活习惯。故结合庭审调查事实与借款合同，可认定借贷事实实际发生。关于诉讼时效，林国勤一审陈述“谢志荣因为借款跑路”，与法律上的明知权利受到侵害不能完全等同。谢志荣以此为由主张本案已过诉讼时效，不能成立。谢志荣上诉缺乏充分的事实依据。甘道书经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，谢志荣的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,630元，由谢志荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡林蓉二〇二一年六月二十六日代书记员 郭 琛附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。