江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1655号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦717室。法定代表人：吴晓明，总经理。委托诉讼代理人：舒艳，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：谭秀云，女，1967年4月12日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：卞加喜，男，1968年7月8日生，汉族，住住江苏省灌云县。被告：卞正，男，1990年9月1日生，汉族，住住江苏省灌云县。原告苏州达铭担保有限公司与被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼。被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭秀云、被告卞加喜返还原告垫付的代偿款72,750.98元、承担自2018年8月17日起至实际给付清结之日止按年化15.7%标准计的违约金；二、判令被告谭秀云、被告卞加喜赔偿原告律师费损失计3,000元；三、判令被告卞正对上述之一、二项债务承担连带清偿责任。原告苏州达铭担保有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、送达地址确认书1份，证明被告谭秀云同意以填写之地址作为法律文书的送达地址；2、担保协议1份、苏州银行信用卡汽车分期业务合作回购函1份，证明被告谭秀云因办理汽车分期业务，由原告对其分期借款提供担保保证，原告据此向苏州银行出具了担保承诺函；3、共有人承诺函1份，证明因原告履行担保义务对被告谭秀云所形成债权，被告卞加喜自愿承担共同还款责任；4、不可撤销的连带保证责任之反担保函1份，证明被告卞正自愿对被告谭秀云的债务承担连带保证责任；5、代偿证明书1份，证明原告于2018年8月16日履行了担保义务，代被告谭秀云偿还银行本息合计72,750.98元；6、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告为实理债权聘请律师而支出了相应的律师费。被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年1月24日，原告苏州达铭担保有限公司（保证人）与被告谭秀云（借款人）签订《担保协议》一份。《担保协议》约定：“借款人因购车向苏州银行申请贷款7.02万元，请求保证人向其贷款提供担保，经双方协商一致，订立本协议。1：保证人受借款人委托，根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保。2：借款人向保证人申请为其担保的同时，提供新购买汽车向银行抵押作为反担保。3：借款人承诺已知悉保证人开具的担保通知书及特别约定内容，并确认无误。4：在保证人为其出具或签订借款担保文件时，借款人按上述借款金额的%即为人民币元向保证人支付担保费，担保期限为三年。5：借款人随时接受保证人的检查和监督。借款人不得将本公司担保车辆在未结清银行贷款时候把车子抵押第三方（可以差价抵押保证人，利息基与市场化）。6：借款人如提前还清全部贷款，担保费不退。7：约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚金、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等。8：借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，保证人进行上门催收的，向借款人收取：苏州地市辖区内可收取不低于伍佰元每次的人工、交通、信息等费用，苏州地区辖区外江苏省内的可收取不低于叁仟元每次的人工、交通、信息等费用，江苏省外的可收取不低于陆仟元每次的人工、交通、信息等费用。9：因抵押车辆流动性较强，借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期（特别是借款人首期（第一个月月供）还款出现逾期的），借款人应自愿将所购车辆存放于担保公司，借款人不予配合的，保证人可自行拖车或备用钥匙将借款人的车子留置，由保证人自行处理抵押车子，以便保证人通过合理、合法途径实现债权。期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于寻找车辆信息费（省内10000元，省外20000元，及差旅费、租车费、拖车费、汽油费、车辆存放费（100元/天）等一切实现债权的费用。借款人未能按时偿还银行贷款本息或拖欠保证人代偿款，并未能按协议规定将车辆存放保证人，保证人有权查找并要求借款人归还车辆，期间产生的寻车费、人工费、信息费、差旅费等费用都由借款人承担，以实际发生为准。并承当贷款金额的30%作为违约金。借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，导致保证上人不能信任借款人的后续按揭偿还能力，除适用上款约定外，保证人有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，一次性付清。10、因汽车贬值较快，经保证人催促后，借款人仍然不能还银行贷款本息或仍然拖欠保证人代偿款的，借款人应自行出卖车辆以偿债务，若借款人不能主动出卖车辆，为减少损失，借款人在此授权保证人处置、出卖车辆，由此引起的法律后果及一切损失都由借款人承担。11：借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为止。保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等），并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。12：甲、乙双方在执行本协议过程中产生争议或纠纷，由双方协商解决，协商不成，可向保证人所在地法院提起诉讼解决。13：借款人承诺：本人对本次借款、担保的各项内容及特别约定均已知悉，并确认无误。”上述《担保协议》签订后，被告谭秀云（承诺人）、被告卞加喜（保证人）于2018年1月24日共同向原告出具《承诺函》一份，承诺“贷款发放后，如本人在还款期内出现逾期，担保公司须承担保证责任，基于上述法律关系，现本人承诺如下，本人同意：……保证人对承诺人的上述承诺承担连带责任保证，保证期限为本人履行债务或债务履行期满之日起两年。”被告卞加喜（承诺人）尚向案外人苏州银行张家港支行出具了《共有人承诺函》一份，承诺“本人愿作共同债务人对借款人谭秀云在《汽车贷款金融服务合同》项下义务承担法律责任，且本人放弃要求借款人先履行债务的抗辩。”2018年1月24日，被告卞正（反担保保证人）向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》一份，承诺“同意为借款人履行《汽车贷款金融服务合同》义务向贵公司提供连带保证责任反担保。”同日，原告向案外人苏州银行股份有限公司出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作回购函》一份，载明：谭秀云先生（小姐/女士）（以下简称：申请人或债务人）向苏州银行申请信用卡汽车分期付款人民币（大写）柒万零贰佰元整。本回购人自愿出具本回购函，自愿为申请人在其苏州银行信用卡汽车分期业务项下的全部债务承担连带保证责任。上述相关合同签订后，苏州银行股份有限公司即按约向被告谭秀云发放了汽车消费贷款计70,200元，但被告谭秀云没有按约向苏州银行归还贷款本息。后原告代被告偿还银行借款72,750.98元。苏州银行股份有限公司于2018年8月20日向原告出具《代偿证明书》一份，确认“债务人谭秀云（身份证号：）向我行申请的汽车分期借款（合同编号：201852000073），并以所购车辆（别克）做抵押担保（抵押登记为苏Ｅ×××××），贵司为其借款提供连带责任保证。贵司已于2018年8月16日对该债务人在我行的剩余全部汽车分期借款（人民币72,750.98元）进行代偿，贵司依法取得代位求偿权。特此证明！”另，原告为实现债权，其与江苏剑桥颐华律师事务所签订《委托代理合同》一份，由该所指派律师向本院提起诉讼，根据该《委托代理合同》约定，原告支付律师费3,000元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告苏州达铭担保有限公司与被告谭秀云签订的《担保协议》、被告卞加喜出具的《共有人承诺函》、被告卞正出具的《不可撤销的连带保证责任之反担保函》以及原告向案外人苏州银行股份有限公司出具的《苏州银行信用卡汽车分期业务合作回购函》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，合同约定之内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。《担保协议》约定，原告为被告谭秀云就其向案外人苏州银行股份有限公司所申请之70,200元贷款承担连带责任担保，现被告未按期归还案外人贷款，作为保证人的原告在履行担保责任（向案外人苏州银行股份有限公司代偿剩余全部汽车分期借款72,750.98元）之后，有权依法向作为借款人的被告谭秀云进行追偿。被告谭秀云未能给付原告代偿款致本次诉讼，责任在被告，其应承担相应的民事责任。被告卞加喜出具的《共同人承诺函》承诺“本人愿作共同债务人对借款人谭秀云在《汽车贷款金融服务合同》项下义务承担法律责任”，现原告要求被告谭秀云、被告卞加喜给付代偿款72,750.98元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。合同就代偿款的违约金计算方式作出约定，原告有权自2018年8月17日起要求向两被告“收取代偿款的每日千分之五作为违约金”，该约定标准过高，现原告自愿调整为按年化15.4%标准主张，该标准相当于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准，原告之该项违约金标准的调整系其真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，故本院对该调整予以准许。《担保协议》约定了原告方为实现债权所支出的费用承担，故原告由此支出的律师费用3,000元亦应由被告谭秀云、被告卞加喜承担。被告卞正向原告出具了《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，故其对被告谭秀云、被告卞加喜之上述债务应承担连带清偿责任。同时，被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正均未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告苏州达铭担保有限公司要求被告谭秀云、被告卞加喜给付代偿款、承担代偿款违约金、赔偿律师费损失、并由被告卞正承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭秀云、被告卞加喜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州达铭担保有限公司代偿款72,750.98元、并以72,750.98元为基准支付自2018年8月17日起至实际给付清结之日止按年化15.4%标准计付的代偿款违约金。二、被告谭秀云、被告卞加喜于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费3,000元。三、被告卞正对被告谭秀云、被告卞加喜之上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××64。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356元，减半收取1,178元，公告费600元，合计1,778元，由被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正负担。被告谭秀云、被告卞加喜、被告卞正应负担的1,778元直接支付给原告苏州达铭担保有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  陆平二〇二一年六月十一日法官助手赵庆书记员  周怡