wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1303民初5340号原告：张海峰，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：闫学生，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王庆军，男，汉族，住唐河县。本院在审理原告张海峰与被告王庆军机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告张海峰于2018年7月24日以被告王庆军当庭支付赔偿款16000元，原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海峰撤回起诉。案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告张海峰负担。审判员  牛娅二〇一八年七月二十四日书记员  李杨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初2238号原告：汪祖伟，男，汉族，1987年6月5日出生，住河南省泌阳县。被告：党家坡，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省泌阳县。原告汪祖伟与被告党家坡追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告汪祖伟到庭参加诉讼，被告党家坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪祖伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款40000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月18日原告汪祖伟为被告党家坡担保向陈庆成借款40000元，至2016年6月10日约定还款日期后，被告党家坡拒不归还借款，后陈庆成将原告和被告诉至泌阳县人民法院，2018年5月1日原告将陈庆成的40000元欠款予以偿还，故起诉党家坡。被告党家坡经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年3月18日被告党家坡通过原告汪祖伟向陈庆成借款40000元，原告为担保人，约定2016年6月10日前归还；（2016）豫1726民初2758号民事判决书判决被告党家坡归还，原告汪祖伟承担连带清偿责任，2018年5月1日原告汪祖伟偿还了陈庆成的40000元借款。本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证责任后，得请求主债务人偿还的权利。本案中原告作为担保人偿还了陈庆成的借款40000元，被告党家坡作为主债务人应当将该40000元支付给原告汪祖伟。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告党家坡于本判决生效后十日内归还原告汪祖伟现金40000元。二、驳回原告汪祖伟的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由被告党家坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年七月十八日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1726民初2635号原告：秦某，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：李某，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告秦某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告秦某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告秦某负担。审判员  段海鲁二〇一八年七月三十一日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018豫17**民初2152号原告：安天顺，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：陶兰臣，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：李书军，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，住河南省泌阳县。原告安天顺与被告陶兰臣、李书军相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告安天顺及其委托诉讼代理人刘会阳和被告陶兰臣、被告李书军委托诉讼代理人乔宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安天顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即排除妨碍，停止侵权（将位于原告红薯窖地块南边至乡村公路之间的树木伐掉），并判令二被告赔偿原告损失10000元；2、案件受理费由二被告负担。原告与二被告系同村村民，原告在红薯窖的承包地与二被告承包地相邻，在原被告承包地南边有一处荒地，该荒地是原告到村道的唯一路径，二被告在荒地上违法种植树木，导致早已形成的道路现在无法通行，原告无法正常耕作。另外，二被告所种植的树木已经严重影响了通风和采光，造成原告种植的农作物大幅度减产，给原告造成了巨大的经济损失，多次找被告协商未果，古诉至贵院，望依法公判，依维权益。被告陶兰臣辩称，原告想走的路原先不是路，去年原告才改的，我栽的树原告非要从哪里走，树栽了好多年了，我不让原告从哪里走，原告非要走。被告李书军辩称，原告起诉的事实与理由是虚构的，树林是李书军父母在村民组分的荒地上栽的，已经种植多年，李书军十几年都不在家，树不是李书军栽的，不应起诉李书军，原告的地头向西、向东都能出去，不是非要从不敢的树林通过的。经审理查明，原、被告争议的地块位于吴庄东，水泥路（东西方向）南边，原告的耕地与水泥路之间是一片杨树林，该杨树林东边杨树系被告陶兰臣种植，西边杨树系被告李书军父亲李成堂种植。树林南边系原告安天顺承包经营村民组的3.71亩土地。被告陶兰臣和被告李书军的父亲李成堂种植杨树林的地方原属于村集体挖的红薯窖，废弃后二人开垦种植了杨树。原告安天顺承包村民组的该块耕地后生产经营一直从该地块西北角出行到村道上，因西北角建房致使原告无法通行，原告试图从杨树林中开出一条生产路，致使原告和二被告发生了纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成的损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中被告陶兰臣与被告李书军的父亲李成堂占用村集体的荒地种植杨树是一种占有行为（占有是指占有人对不动产或者动产的实际控制）。原告安天顺对自己承包经营的土地享有承包经营权；二者的不动产相邻，原告必须通过杨树林通行才有利于自己的生产，故本院认为应通过原告承包经营地的东北角位置（该位置对应北边为被告陶兰臣的树林）向北开通一条南北通道作为原告及其他农户（和原告属于一片地，且认为需要从此通行）的生产路，因是农作物生产路故不宜过宽，本院酌定被告陶兰臣放掉南北方向的一排杨树为宜。又因被告陶兰臣对该处享有占有的权利，放掉一排杨树对被告陶兰臣对被告陶兰臣造成一定的损害，故原告安天顺应当给予赔偿，本院酌定2000元为宜。对于原告起诉被告李书军的问题，因杨树林西边为李书军父亲李成堂种植的杨树，故李书军不应该承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陶兰臣于本判决生效后十日内将与原告安天顺相邻（红薯窖地）的杨树（安天顺土地东北角位置）南北走向放掉一排。二、原告安天顺于本判决生效后十日内向被告陶兰臣赔偿现金2000元。案件受理费50元（已减半收取），由被告陶兰臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年七月二十二日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1726民特18号申请人：禹涵，女，2012年4月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。监护人：禹定群，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：牛平君，女，1990年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理申请人禹涵与被申请人牛平君宣告失踪纠纷一案中，申请人禹涵于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人禹涵提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人禹涵撤回申请。审判员  段海鲁二〇一八年七月十九日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初1997号原告：蒋建增，男，1944年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：梁国申，男，1941年7月15日出生，汉族，住泌阳县。被告：关爱雪，女，1947年8月16日出生，汉族，住泌阳县。二被告委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。原告蒋建增与被告梁国申、关爱雪返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋建增及其委托诉讼代理人李珂和被告梁国申、关爱雪委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋建增本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍返还原告承包地1.05亩并赔偿损失10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，二被告私自霸占原告1.05亩耕地并且阻扰原告正常耕种，原告为维护合法权益，故起诉。被告梁国申、关爱雪辩称，1、原告不享有该1.05亩土地承包经营权，原告提出争议的1.05亩土地是被告家1992年统一调整时承包村民组的土地，被告一直管理使用。2、原告在这次政府确权时，擅自瞒报土地面积，将被告家的1.05亩土地填入原告家土地范围，致使政府错发确权证书，政府发现后要求原告交回确权证书，而原告拒绝交出，政府将以法定程序注销原告领取的确权证书，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告争议的地块政府为原告蒋建增颁发了土地承包经营权证书。2018年6月1日泌阳县官庄镇农业服务中心出具了关于官庄镇蒋庄村委蒋建增与梁国申土地纠纷一事的处理意见内容为“根据蒋庄村委蒋北组村民蒋建增与梁国申土地纠纷一事经村委多次调解无果，后经镇政府工作人员做耐心解释工作，蒋建增家拒交回‘豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书，同意蒋庄村委处理意见，请上级主管部门依法处理解决，官庄镇农业服务中心2018年6月1日”，2018年6月7日泌阳县农业局出具证明文件一份，“关于官庄镇蒋庄村委蒋建增家农村土地承包经营权证书有关情况的说明根据官庄镇人民政府和官庄镇蒋庄村委的意见，经县农业局和河南省中裕联创信息科技有限公司技术人员的调查，蒋建增在农村土地承包经营权确权过程中把和关爱雪家有争议的地块编号为00065的1.05亩承包地确权到‘豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书上。根据河南省农村承包地确权原则，有争议的土地不予确权。对存在纠纷的，先解决纠纷再进行登记确权。经县农业局和官庄镇政府工作人员做耐心工作，蒋建增家拒绝交回‘豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书。官庄镇蒋庄村委关爱雪申请注销官庄镇蒋庄村委蒋建增家的农村土地承包经营权证书，县农业局已经受理。现在正按照有关规定进行注销蒋建增家持有的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第087156号’证书，有关手续正在办理中”。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原、被告争议的土地原告取得了承包经营权，原告亦是以此来证明该块争议土地承包经营权属于自己，但泌阳县农业局的情况说明明确说明该地块存在争议，政府要求收回原告的承包经营权证书，原告拒绝交出，故政府对原告的承包经营权证书也正在注销中，泌阳县农业局作为土地承包经营权证书颁发的主管部分有权对颁发错误的证书予以纠正，故原告以承包经营权证书来主张权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋建增诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告蒋建增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年七月二十三日书记员  焦明建
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1722民初3496号原告：杨朝飞，男，汉族，1984年9月11日出生，住上蔡县。被告：刘海金，男，汉族，1954年9月4日出生，住上蔡县。被告：梁赖孩，男，汉族，今年57岁，住上蔡县。原告杨朝飞与被告刘海金、梁赖孩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨朝飞于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝飞自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨朝飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝飞负担。审判员  周占军二〇一八年七月二十日书记员  康青蒂
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0430民初965号原告：胡章清，男，1961年8月13日出生，汉族，住彭泽县被告：朱和平，男,1980年10月6日出生，汉族，住彭泽县原告胡章清与被告朱和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡章清到庭参加了诉讼，被告朱和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货���303170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度，被告多次在原告处赊购工程材料计款353170元。被告支付了50000元。2017年10月17日，被告出具欠条一份。此后，因被告未能还款，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水泥涵管等工程材料的生产经营。2016年度，被告在彭泽县泉山安置房工地承建工程，多次在原告处赊购水泥涵管等工程材料。2017年10月17日，双方结算，被告出具欠条一份，注明尚欠原告工程材料款303170元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，现诉至本院。本院认为，被告向原告赊购工程材料，双方由此形成了买卖合同关系。���被告未能支付相应价款，应当承担清偿欠款责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱和平于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡章清货款人民币303170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 汤 林人民陪审员 田 琪人民陪审员 刘讲华二〇一八年七月五日书 记 员 李丹丹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初2692号原告：吴英晓，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张赞昌，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴英晓与被告张赞昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告吴英晓到庭参加诉讼，被告张赞昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告10000及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月8日被告向原告出具借条一张，原告多次催要，被告未偿还，故起诉。被告张赞昌经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，原告吴英晓经营一家汽车出租公司，被告张赞昌租赁原告汽车一辆，租赁费为10000元，2017年7月28日被告张赞昌向原告出具借条一张，内容为“借条今借到吴英晓10000元整（大写壹万元整）借款人：张赞昌2017年7月8日”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告吴英晓与被告张赞昌之间的租赁合同合法有效，原告吴英晓已履行租赁车辆的义务，被告张赞昌有义务履行交付租赁费，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。故对原告请求被告支付租赁费10000元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系租赁合同关系，原告请求利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：一、被告张赞昌于本判决生效后十日内向原告吴英晓支付欠款10000元。二、驳回原告吴英晓的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告张赞昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  段海鲁二〇一八年七月二十七日书记员  周 粲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0731民初1963号原告任有林，女，1957年3月15日生，汉族，住于都县。原告孙既兰，女，1978年4月20日生，汉族，住于都县。原告孙既平，男，1979年12月25日生，汉族，住于都县。原告孙既斌，男，1981年11月25日生，汉族，住址同上。以上原告共同委托代理人肖志华，于都县方安法律服务所工作者。被告钟龙根，男，1984年11月26日生，汉族，住于都县。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司统一社会信用代码：91360731160720541E住所地：于都县贡江镇长征大道**号。委托代理人张月华、华巧生，江西雩山律师事务所律师。原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌诉被告钟龙根、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任有林、孙既平及其委托代理人肖志华，被告钟龙根，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司的委托代理人华巧生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟龙根赔偿原告各项损失共计人民币361644.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日15时许，被告钟龙根驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车自楂林工业园方向沿上欧大道往上欧工业园方向行驶，行至上欧大道进罗坪村交叉路口路段时，与孙益林驾驶从左往右通过交叉路口的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成孙益林经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后由原告垫付孙益林医疗费用11417.6元，于都县交警大队认定钟龙根、孙益林各负事故同等责任。关于孙益林因事故死亡的赔偿事宜，原告于2018年3月2日向于都工业园区人民调解委员会提供了书面申请，因双方就损害赔偿数额无法达成一致，故而成讼。被告钟龙根辩称：本人已付给了原告方70000元，本人不需要再承担费用。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司辩称：1、对于事故责任划分没有异议；2、原告主张的赔偿标准过高，应当核减；3、诉讼费、鉴定费本公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年2月1日15时许，被告钟龙根驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车自楂林工业园方向沿上欧大道往上欧工业园方向行驶，行至上欧大道进罗坪村交叉路口路段时，与孙益林驾驶从左往右通过交叉路口的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成孙益林经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队认定钟龙根、孙益林各负事故同等责任；二、事故发生后，孙益林被送到于都县人民医院住院抢救治疗1天，共用去医疗费用11417.6元，孙益林仍因抢救无效死亡；三、被告钟龙根驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险和50万赔偿限额且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；四、孙益林（生前身份证号）系失地农民，原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌分别系孙益林的妻子和子女；五、2018年2月2日，原告方与被告钟龙根签订了《交通事故调解协议书》一份，协议约定：被告钟龙根自愿无偿补偿原告人民币70000元，其他赔偿费用待事故认定后依据法律法规协商或人民法院诉讼处理，该补偿款不能与赔偿款相抵。本院认为，根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告方主张的合理费用为：医疗费11417.6元、住院伙食补助30元（30元/天×1天）、营养费30元（30元/天×1天）、护理费146.6元（146.6元/天×1天）、死亡赔偿金530366元（31198元/年×17年）、丧葬费28735元、处理后事误工费900元（100元/天×3天×3人）、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计人民币602125.2元。原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书没有异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于孙益林因交通事故死亡造成原告合理损失602125.2元首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费项下的费用10000元，赔偿死亡赔偿金项下的费用110000元；其次，超出交强险赔偿限额的部分482125.2元（602125.2元-10000元-110000元），由被告钟龙根赔偿50％计人民币241062.6元。即被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司应赔偿原告共计人民币361062.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第18条、第22条、第26条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条之规定，判决如下：因孙益林交通事故死亡给原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、丧葬费、后事处理人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等合理损失共计人民币602125.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿361062.6元，限本判决生效后二十日内付清。本案受理费6725元，由被告钟龙根承担3362.5元，原告任有林、孙既兰、孙既平、孙既斌承担3362.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  赖家祯人民陪审员  林新生二〇一八年七月二十七日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初797号原告：邹三根，男，1966年3月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告：徐春华，男，1977年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县，委托诉讼代理人：万晓云，江西洪城律师事务所律师。原告邹三根（下称原告）与被告徐春华（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹三根及其委托诉讼代理人廖小勇，被告的委托诉讼代理人万晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告四眼井改造项目保证金500000元，逾期归还利息60000元[500000元×6%×2年（从2015年11月11日起至2017年11月10日）]，支付工棚建造、清理费等80000元及其利息7036元[80000元×6%÷365天×535天（从2016年5月20日起至2017年11月10日）]，共计647036元；2.被告按年息6%支付原告上述保证金500000元，工棚建造、清理费等80000元从2017年11月11日至上述款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告后，被告告诉原告可为原告承揽到业务。在被告多次要求和保证下，2015年11月2日，原告根据被告指示，汇了500000元保证金给新余福燊实业有限公司（下称新余福燊公司）账户内。次日，原、被告签订了一份《保证金协议书》。被告在该协议中承诺新余福燊公司开发的四眼井改造项目2号楼土建工程保证交由原告承包施工，其按工程总造价的5%收取费用，如工程不能按时（2015年11月10日前）开工，原告预交给新余福燊公司的保证金500000元则由其负责追回。保证金交付后，上述工程一直未开工。2016年5月1日，被告告知原告上述工程马上开工，要求原告建造六间新工棚，并将以前的工棚清理干净，总共花费80000元。但被告至今未将上述工程发包给原告施工，经原告多次交涉，被告口头答复原告将协调新余福燊公司、许文礼及其妻子对上述保证金及工棚建造、清理费等予以返还和赔偿。2016年8月2日，原告得知新余福燊公司早就将上述工程发包给了王海保施工，2016年8月10日，新余市渝水区法院裁定新余福燊公司进行破产重整。从2015年11月10日起，原告就一直向被告及新余福燊实业有限公司提出要么开工，要么将保证金退还，但至今未果。鉴于新余福燊公司已宣告破产重整，被告应该按协议约定归还和赔偿原告的保证金及工棚建造、清理费等。被告辩称，原告所述与客观事实不相符，其诉请没有事实和法律依据，要求依法驳回其诉请。1.原告与被告签订的《保证金协议书》条款无效，原、被告无权对第三人的工程承包事项作出决定；2.被告无权追回保证金，在原告授权的情况下被告仅是代替原告向新余福燊公司追讨；3.根据合同相对性原则，原告交给新余福燊公司的保证金是其与新余福燊公司之间的合同法律关系，与被告无关，原告要求返还保证金的法律关系的相对方是福燊公司；4.原、被告之间充其量是中介关系，在中介不成功且无任何隐瞒的情况下，被告不存在任何法律责任；5.原告就该500000元的追讨已经向新余福燊公司申报了债权，原告就同一个债权向被告追诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国农业银行转款凭证一份、新余福燊公司收据一份、保证金协议一份、本院（2016）赣0502破3号民事裁定书复印件一份、债权申报材料复印件一份、2017赣05**民初4772号民事裁定书一份，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的新余福燊公司企业信息一份，被告对其真实性提出异议，本院认为，该证据与本院（2016）赣0502破3号民事裁定书能够相互印证，故对该证据的真实性予以确定。对原告提交的新余华晨彩钢的收款收据一份、工棚现场照片一张，被告对其真实性提出异议，本院认为，该收款收据并不是正式发票，被告对其真实性提出异议，故对上述证据本院不予采信。对证人王某,4、张某,4的证言，被告认为，证人证言不能证明被告对500000元保证金有返还的义务，本院认为，证人王某,4、张某,4的证言与保证金协议书能够相互印证，对被告负责追回保证金500000元的事实，本院予以确认。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年11月2日，原告在得到被告许诺将新余福燊公司四眼井改造项目2号楼土建工程交由原告承包施工的情况下，应被告的要求，将500000元保证金汇入新余福燊公司账户。2015年11月3日，原、被告签订了一份《保证金协议书》，被告承诺新余福燊公司开发的四眼井改造项目2号楼土建工程交由原告施工，并约定2015年11月10日之内正常开工，如果新余福燊公司在规定时间内不能使工程顺利开工，原告有权向新余福燊公司退回保证金500000元，被告负责追回。原告交付保证金后，一直未承建上述工程。另查明，2016年8月10日，新余市渝水区法院裁定受理新余福燊公司重整申请。原告已就保证金500000元和工棚建造、清理费等80000元，及利息97826元、违约金500000元申报债权。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告之间签订的《保证金协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守约定义务。《保证金协议书》约定，如果新余福燊公司在规定时间内不能使工程顺利开工，原告有权向新余福燊公司退回保证金500000元，被告负责追回保证金，即被告对追回保证金500000元有保证的意思表示，而新余福燊公司开发的四眼井改造项目2号楼土建工程未在约定时间内开工，被告应对保证金500000元向原告承担保证责任，而双方对保证方式约定不明确，被告应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告归还保证金的逾期利息60000元[500000元×6%×2年（从2015年11月11日起至2017年11月10日）]，工棚建造、清理费等80000元及其利息7036元[80000元×6%÷365天×535天（从2016年5月20日起至2017年11月10日）]，以及按年息6%支付原告上述保证金500000元，工棚建造、清理费等80000元从2017年11月11日至上述款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《保证金协议书》中并未约定被告对保证金之外的其他费用及所涉费用利息承担责任，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告徐春华对原告邹三根支付至新余福燊实业有限公司的保证金500000元向原告邹三根承担连带保证责任；二、驳回原告邹三根的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元，由被告徐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  叶 芬人民陪审员  裘 诠二〇一八年七月十六日书 记 员  吴 凡
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0430民初1055号之一申请人：方传生，男，1970年10月28日出生，汉族，住彭泽县，被申请人：凌良谊，男，1963年12月25日出生，汉族，住彭泽县，申请人方传生于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌良谊的银行存款133146元或查封其名下的相等价值的财产。本院经审查认为，方传生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌良谊的银行存款133146元或查封其名下的相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤  林二〇一八年七月二十七日书记员 欧阳敏敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初866号之一解除保全申请人：江西中达金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山北路18号江西钢材市场内A区203号，统一社会信用代码：91360100763361357D。法定代表人：陈立辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510361638。被申请人:江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，系公司董事长。被申请人:江西丰蓄房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道46号，统一社会信用代码：××。法定代表人：黄圣平，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师，执业证号：13609201510663752。解除保全申请人江西中达金属材料有限公司与被申请人江西临川建筑安装工程总公司、江西丰蓄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出了（2017）赣0102民初866号民事裁定书，对被申请人江西丰蓄房地产开发有限公司在中国银行宜春市分行营业部19××96账户的存款50万元进行了查封。现解除保全申请人于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申���人江西丰蓄房地产开发有限公司在中国银行宜春市分行营业部19××96账户的存款50万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  陈 英人民陪审员  万祥如二〇一八年七月五日书 记 员  孙雅雯
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初1979号原告：王拉，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王晓，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。被告：王恒现，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王拉与被告王晓、王恒现排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王拉和被告王晓及其委托诉讼代理人周路路到庭参加诉讼，被告王恒现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除故意设置在自己宅基地以外公共巷道上的障碍物，还周边邻居生产、生活进出道路畅通。2、诉讼费，谁败诉谁负担。事实与理由，2018年4月28日至5月5日被告家人先后两次将原告及邻居几家进出几十年的巷道堵死，使车辆人员不能进出，严重影响农业生产、生活，给邻居造成了严重的不便，经村委和乡镇职能部门调解无效，故起诉。被告王恒现经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。被告王晓辩称，1、被告王晓与该排除妨碍纠纷并无实际关系，被告王晓长年居住驻马店市，并在驻马店购买房屋，原告诉争纠纷中的房屋并非被告王晓所有，被告王晓也未实际参与该诉争行为。2、原告无权要求被告王晓的亲属为原告预留通道。据被告王晓所知，争议道路为被告亲属为自己宅场通行预留的通道，在1928年分家时，已经明确指出宅场与那边邻居的宅场之间只有滴水，宅场北到界石，也就是大路。因考虑与原告是亲属关系就允许原告在被告亲属的宅场上通行。3、据被告王晓了解，被告及周边邻居经村里规划宅场时各有其生产路和出路，原告另有通道。因此引起的纠纷曾经镇长和村委处理，处理的结果是原告自己将其向南的通道修整通行。事实上该小路自2018年5月1日起堵塞至今并没有引起原告的通行困难。4、原告提供的规划图并非真正的规划图，原告提供的规划图是这次国家办理房产证时政府委托的测量机构卫星测量的现状，并非规划图，如经规划应附上规划时间、规划文件，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，原告位于西北、被告位于东南；中间相隔三户，原告至被告家规划一条西北至东南方向的出路，原告家从此出路外出已有几十年，2018年5月1日被告王恒现的母亲（被告王晓奶奶）在自己门外的公共道路上堆放树枝等杂物将该通道堵塞，致使原告等人无法从该处通行。另查明，被告王晓已经在驻马店市购房，经常居住驻马店，王恒现母亲居住的张庄户主为王恒现。原告王拉门前向西南方向也有规划有外出道路。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中村镇规划的公共道路是为了宅基地所有权人的方便出行而规划的，原告家宅基地前边规划的道路属于公共道路，任何人不得无故堆放障碍物影响通行。因被告王恒现系该户户主，虽然对方杂物的行为不是自己直接所为，但作为户主有义务约束自己的家庭成员，故被告王恒现的家人在自家门前的道路上堆放障碍物的行为影响原告家的出行时，被告王恒现应当承担相应的责任，对于原告请求清除被告王恒现家门前公共通道上的障碍物的请求，本院予以支持。对于被告王晓是否应承担责任的问题，本院认为被告王晓已经工作、且经常居住驻马店市已经不属于该户的成员，且对方障碍物的行为亦没有直接关联，故不应当承担责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王恒现于本判决生效后三日内将位于自家门前公共道路范围内的一切障碍物予以移除。二、驳回原告王拉对被告王晓的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由被告王恒现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年七月二十三日书记员  焦明建
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初2964号原告：鞍山市立福电器厂，住所地：鞍山市立山区北胜利路354号，统一社会信用代码：91210304119064044F。法定代表人：孙永义，系该厂厂长。委托代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。被告：衷云鹏，男，1986年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告鞍山市立福电器厂诉被告衷云鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市立福电器厂委托代理人胡武、被告衷云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市立福电器厂向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》，判决被告归还原告给付被告的2.8万元；二、本案诉讼��用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告和被告签订了《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》，合同规定前三个月收费2.8万元，被告月销售目标：100台、营业额39万等内容，当原告将2.8万元转给被告后，被告却只是应付了事，不认真做网店实际工作，最后直接不理原告。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。原告鞍山市立福电器厂提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍信息，证明原、被告主体适格；证据二：《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》，证明双方签订了网店运营合同，对双方权利义务有明确约定；证据三：手机银行、建设银行交易明细清单，证明被告已收到原告的2.8万元的事实；证据四：网店运营情况信息截图，证明被告收到钱后断断续续地工作，并没有按合同规定内容进行，基本没做什么事。被告衷云鹏辩称，一、被告于2017年9月16日通过电子邮件与原告签署的《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》属于约定不明确合同，且原告未按照合同法第61条采取约定不明补救措施，本人已完成约定的前期工作。二、原告提出的合同内销售目标100台、营业额39万元等内容未完成，不是合同约定履行的附条件义务。合同中约定的只是销量目标，并非承诺，合同中并未约定一定要完成多少销量以及后果，所以这并非是付款的附条件义务。合同中约定的付款金额，前三个月是按照一个固定金额来计算，偏向店铺的基础服务（包括美工作图、拍照、直通车、活动报名、做好评），更多的是固定的劳务报酬、人员工资，并非是一个结果导向。三、原告提出的被告对合同内约定工作内容应付了事，不认真做网店工作无事实依据。综上，被告不存在违约，原告要求被告承担违约赔偿责任无事实与法律依据。被告衷云鹏提交了被告与原告业务人员的聊天记录，证明在其运营之前，原告就已经存在安全隐患，导致店铺被淘宝监控，降权，流量被屏蔽。经审理查明，2017年9月4日，原告鞍山市立福电器厂与被告衷云鹏签订了《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》，合同主要内容为：前期工作内容：1、店铺装修，包括首页装修和宝贝详情装修。2、制作店铺微博，在首页和店招处链接新浪微博。3、直通车的开通设置。4、找适合店铺的榨汁机类目报名活动。5、刷单，并附上图片，收集图片作为买家秀。月销售目标：100台，营业额39万元。运营时间自2017年9月16日开始，前三个月收费2.8万元，后面按照美工1000+2%店铺实际销售提成来算工资（扣除刷单销售额）。合同签订后，原告于2017年9月15日通过中国建设银行账户向被告转账支付2.8万元。被告亦对店铺和商品进行了装修，开通了直通车，并组织开展了相关活动，进行了刷单及其他运营工作。自2017年12月16日后，被告即未参与案涉店铺的管理运营，此后，该店铺由原告员工进行管理运营。因未达到月销售目标，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据所证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告鞍山市立福电器厂与被告衷云鹏签订的《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守合同义务。合同签订后，自2017年12月16日起，被告即退出对案涉店铺的运营管理，双方均有解除合同的意思表示，原告诉请判令解除原告与被告签订的《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》，本院予以支���。关于被告是否应当返还原告支付的2.8万元费用，本院认为，在双方签订的运营合同中，明确约定了月销售目标，该约定既是原告对被告前期工作成果的要求，也是被告对其工作质量的承诺，现被告未提交证据证实其已完成上述销售目标，其已存在违约，应承担相应责任，原告辩称该销售目标并非承诺，不是合同的附条件义务，与事实不符，本院不予采纳。因双方对于违约责任约定不明，考虑被告对案涉店铺进行了前期制作及开展了相关活动，且原告自2017年12月16日开始对案涉店铺一直使用至今，故本院酌定被告返还原告支付的2.8万元的50%，即1.4万元。被告辩称合同中约定的付款金额，是固定的劳务报酬、人员工资，未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下���一、解除原告鞍山市立福电器厂与被告衷云鹏签订的《康之帆不锈钢原汁机店铺运营合同》；二、被告衷云鹏于本判决生效之日起十日内返还原告鞍山市立福电器厂14000元；三、驳回原告鞍山市立福电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1000元，由原告鞍山市立福电器厂承担500元，由被告衷云鹏承担500元，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理���、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  王小林人民陪审员  徐水兰二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘菊英
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初2681号原告：王彦甫，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张记，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孟庆凤，女，1972年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王彦甫与被告张记、孟庆凤排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王彦甫和被告张记、孟庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张记按照2017年泌阳县人民法院判决建房。2、停止对原告宅基地的侵权行为，拆除被告二楼房檐、泄水坡和雨搭，共计面积30平方米。3、被告张记、孟庆凤夫妇私闯民宅盗取原告院内监控器一部，砸坏吃水管，应赔偿10000元。事实与理由，原、被告系前后院邻居，2017年原告建房未按照法院判决面积进行建房，非法作了泄水坡，安装了雨搭，违背了当时的协议，故起诉。被告张记、孟庆凤辩称，原告的理由不能成立，被告是在自己的宅基地范围内弄的泄水坡，为了自己家的房屋内不淋雨，在自己的房子上做的雨篷，泄水坡及雨篷对原告没有妨碍，另外原告所说的村民协议虚假、根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，原告位于北院、被告位于南院；原告的出路位于被告东墙外，原、被告因建房发生的争议已于（2016）豫1726民初4008号民事判决书解决，被告房屋建好后，以做泄水坡为由，在自家房后及东墙外做泄水坡，在做泄水坡时将原告家的外出水道封死，西边卫生间的门封死，大门封死（只有小门可以打开），被告做泄水坡的行为致使原告家在雨季经常淹水。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张记、孟庆凤以做泄水坡为由封死了原告家的大门、外出水道及卫生间门，二被告的行为显然是物权的过分利用，原、被告之间作为不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。而本案中的二被告以自己的利益为由公然侵害原告的利益，二被告的行为不应当予以鼓励，而应受到谴责。故对于原告请求二被告拆除泄水坡的请求，本院予以支持。对于原告请求被告按照2017年判决建房的问题，因（2016）豫1726民初4008号民事判决书已经作出处理，本院不再重复处理。对于原告请求二被告拆除雨搭的问题，因原告并未提供证据证明二被告房屋的雨搭对原告造成了负面影响，故本院不予支持。对于原告请求二被告私闯民宅盗取原告监控器及砸坏吃水管等财物，应赔偿10000元的问题，因原告提供的证据不足以证实二被告盗取了监控器和砸坏了吃水管，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张记、孟庆凤于本判决生效后三日内将自家房后及房屋东边的泄水坡予以拆除，不得影响原告家正常生活（向外排水、卫生间门、大门）。二、驳回原告王彦甫的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告张记、孟庆凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年七月三十日书记员  焦明建
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保348号申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，经营地址：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心，统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，职务：分行行长。被申请人：肖建水，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈华英，女，1976年5月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：肖小建，男，1976年8月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡华平，女，1980年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：肖建辉，男，1988年3月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈六清，男，1965年1月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：熊文华，女，1967年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈杰，男，1990年6月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西省杰豪物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路21号，注册号：360100210143811。法定代表人：陈六清。被申请人：南昌林江商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区章江路67号省歌舞剧院27栋106室，统一社会信用代码：91360102553505172C。法定代表人：肖建辉。被申请人：南昌荣盈实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗南区7栋2单元202室，统一社会信用代码：91360103566265307R。法定代表人：肖建水。申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、肖建辉、陈六清、熊文华、陈杰、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、肖建辉、陈六清、熊文华、陈杰、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一八年七月十九日书记员  杨 莉
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初1326号原告：王冬生，男，1962年10月10日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县，原告：王春生，男，1956年10月8日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县，被告：王洪，男，1973年4月17日出生，汉族，基建老板，江西省安福县人，住安福县，被告：孟雪连，女，成年人，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县。原告王冬生、王春生诉被告王洪、孟雪连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬生、王春生到庭参加诉讼，被告王洪、孟雪连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金70000元，利息7000元（2018.2—2018.6），本息共计77000元整。二、被告答辩情况：被告王洪、孟雪连未作答辩。三、借款经过：被告王洪因经营工地缺少资金于2015年5月份向原告王冬生借款10万元，约定借期一年，到期归还本息13万元。2016年被告王洪向原告王春生借款10万元，约定月利息3000元，借期一年。因被告王洪到期没有还钱，原告王春生提起了诉讼，在审理中，双方及王冬生达成了调解协议，被告王洪的车子作价19万元抵给原告王冬生、王春生，剩余7万元被告王洪在2018年1月30日前付清。双方签订了还款协议书后，原告王春生撤回了起诉。但被告一直没有还清借款。四、未还金额：被告王洪、孟雪连尚欠原告王冬生、王春生借款本金7万元及逾期利息。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王洪欠原告借款7万元，有被告出具给原告的还款协议书为凭，还款协议书约定了还款的时间，被告应当根据约定的时间和金额履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款7万元和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然还款协议书未约定逾期利率，但是，原借条约定了年利率30%和月利率30‰，其利息约定高于年利率24%的规定，超出了法律规定的最高利率标准，超出部分无效，其利息应该按照年利率24%计算。现原告要求按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告孟雪连系被告王洪妻子，因该借款属双方婚姻存续期间所负债务，且该借款系以王洪个人名义为家庭所需所负债务，故被告孟雪连应承担返还义务。被告王洪、孟雪连经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪、孟雪连在本判决生效后五日内归还原告王冬生、王春生借款本金7万元及逾期利息7000元，本息合计77000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告王洪、孟雪连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  ＸＸ香人民陪审员  罗 斯二〇一八年七月十三日书 记 员  刘佩玲附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保363号申请人：万小红，女，1964年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：徐骥，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610830658。被申请人:余前水,男,1959年12月30日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：余列峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：鹰潭市华丰集团有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区龙祥小区3号楼1-2层西1、2、3号，统一社会信用代码：91360600160076450L。法定代表人：余前水，该公司执行董事。申请人万小红与被申请人余前水、余列峰、鹰潭市华丰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人万小红于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人余前水、余列峰、鹰潭市华丰集团有限公司的银行存款170万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人万小红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人余前水、余列峰、鹰潭市华丰集团有限公司所有的银行存款170万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年七月十九日书记员  曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保382号申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路1068号F幢2楼，统一社会信用代码：913100007178609214。法定代表人：吕家辉，该公司董事长。被申请人：南昌鸿创信息技术有限公司，住所地：南昌市东湖区起凤路317号锦苑春天6栋4单元201室，统一社会信用代码：91360100688521284F。法定代表人：杨传礼，该公司总经理。被申请人：魏颖，女，1982年8月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。申请人联强国际贸易（中国）有限公司与被申请人南昌鸿创信息技术有限公司、魏颖买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人南昌鸿创信息技术有限公司、魏颖的银行存款12万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人联强国际贸易（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌鸿创信息技术有限公司、魏颖所有的银行存款12万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年七月二十六日书记员  曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初3367号之一原告：谭恒山，女，1934年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：熊英，江西洪城律师事务所律师。被告：江西金三江养老控股集团有限公司。住所地：南昌市西湖区前进路**号*栋*单元***室。统一社会信用代码：913601006620421547。法定代表人：李国建，该公司总经理。被告：李国建，男，1958年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：丁红，女��1960年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告谭恒山与被告江西金三江养老控股集团有限公司、李国建、丁红服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告谭恒山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还预定金70万元并支付福利补贴12万元；2、判令三被告向原告支付违约金7万元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月30日至2017年11月13日期间，原告谭恒山与被告江西金三江养老控股集团有限公司陆续签订《预定服务合同书》七份，合同约定：原告向被告江西金三江养老控股集团有限公司支付预定金共计人民币80万元；原告享有公寓房间或床位的居住使用权及2.5折的优惠房价，并享受赠送的福利补贴共计12万元（每10万元赠送1.5万元）；合同期限为一年，任何一方违约应承担合同总金额10%的违约金及赔偿金。合同签订后，原告已支付预定金80万元。现被告江西金三江养老控股集团有限公司已关门停业，无法履行《预定服务合同书》，仅于2018年4月向原告退回预定金10万元，尚欠预定金70万元及福利补贴12万元未退回。经查，在被告江西金三江养老控股集团有限公司经营过程中，被告李国建将公司财产为其与配偶被告丁红名下的房产偿还贷款且金额巨大，滥用了股东权利，足以认定公司财产已与其家庭财产混同，被告李国建、丁红应承担连带清偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，望依法作出公正的判决。本院经审查认为，南昌市公安局红谷滩分局对江西金三江养老控股集团有限公司从事养老产业，涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，原告谭恒山与江西金三江养老控股集团有限公司签订的《预定服务合同书》为养老服务，与公安机关立案侦查���为同一事实，谭恒山已自行向公安机关报案。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现谭恒山已向公安机关报案并提交了相关材料，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭恒山的起诉。案件受理费12700元，退还给原告谭恒山，诉讼保全费4620元，由原告谭恒山承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何新平二〇一八年七月十八日书记员  黄前琴
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1028民初278号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码：91361000MA35N3QP0F。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，该公司职工，特别授权代理。被告：邱国忠，男，1969年03月06日出生，汉族，住资溪县。被告：谢水金，女，1969年11月05日出生，汉族，住资溪县。被告：邱国栋，男，1970年12月08日出生，汉族，住资溪县。被告：李秀红，女，1972年04月12日出生，汉族，住资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告邱国忠、谢水金、邱国栋、李秀红借款合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄智平到庭参加诉讼，被告邱国忠、被告谢水金、被告邱国栋、被告李秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西资溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱国忠和谢水金归还贷款本金人民币340000元整，利息48694.02元，本息合计388694.02元(利息算至2018年5月2日），佘下产生的利息至还清之日再计算；2、在借款人邱国忠和谢水金无力偿还的情况下请求法院将抵押人邱国忠和谢水金抵押的房产查封、评估拍卖优先归还该笔贷款；3、在借款人无力偿还贷款时，请求法院对邱国栋和李秀红夫妻对该笔贷款的本息承担连带保证责任，归还该笔贷款本息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告邱国忠和谢水金夫妻以经营宾馆为由，向江西资溪农村商业银行股份有限公司嵩市支行借款340000元，期限二年，按月付息。该笔借款以被告邱国忠、谢水金的房产抵押担保，房权证号：赣资房权证鹤字第××号，并办理了他项权证登记。邱国栋和李秀红夫妻对该笔贷款本息承担连带保证责任。现贷款已于2017年11月5日到期，被告邱国忠、谢水金对贷款本金、利息均未归还。事实说明被告邱国忠和谢水金根本就无诚意归还贷款，为了维护我行的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。邱国忠、谢水金、邱国栋、李秀红未作答辩。江西资溪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照及法人证明、四被告的身份信息、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款人配偶承诺书》、《保证人配偶承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，邱国忠与资溪县农村信用合作联社嵩市信用社签订了个人借款合同一份，合同约定邱国忠向资溪县农村信用合作联社嵩市信用社借款34万元，借款期限自2015年10月10日至2018年10月09日，借款人可在上述借款期限、限额内随借随还，循环使用，借款年利率为11.4%，按月结息，本借款的担保方式为最高额担保，方式为抵押、保证，担保合同另行签订，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年11月6日，邱国忠按照借款合同向资溪县农村信用合作联社嵩市信用社借款34万元，借款期限自2015年11月06日至2017年11月05日。邱国忠的妻子谢水金向资溪县农村信用合作联社嵩市信用社出具借款人配偶承诺书，承诺同意借款并共同承担债务。2015年10月10日，邱国忠、谢水金作为抵押人与资溪县农村信用合作联社嵩市信用社签订了最高额抵押合同，合同约定抵押人所担保的主债权为2015年10月10日至2018年10月09日在34万元最高余额内,抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押合同签订后邱国忠、谢水金将共有的房产（房权证号：赣资房权证鹤字第××号）设立抵押，并办理了抵押登记。2015年10月10日，邱国栋、李秀红作为保证人与资溪县农村信用合作联社嵩市信用社签订了最高额保证合同，合同约定保证人自愿为邱国忠自2015年10月10日至2018年10月09日止的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。借款于2017年11月05日到期，借款后邱国忠支付了部分利息，借款本金及剩余利息借款人和担保人至今未予清偿。另查明，资溪县农村信用合作联社已变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社嵩市信用社的债权债务由江西资溪农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告邱国忠签订的《个人借款合同》，与被告邱国忠、谢水金签订的《最高额抵押合同》，与被告邱国栋、李秀红签订的《最高额保证合同》，系原、被告当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。借款合同签订后，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司按约定向被告邱国忠发放了贷款，但被告邱国忠未按约定还本付息，其行为构成违约，被告谢水金已承诺，其本人与配偶邱国忠共同承担债务，故被告邱国忠、谢水金应按约定承担相应的违约责任。双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以确认。被告邱国忠、谢水金以其名下的房屋为本案借款设立抵押，且已办理了抵押登记，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司对上述抵押人提供的抵押物享有优先受偿权。被告邱国栋、李秀红为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息按合同约定承担连带清偿责任,承担责任后有权向邱国忠、谢水金追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱国忠、谢水金于本判决生效后十日内偿还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（借款期限内按照借款年利率11.4%计算，逾期按照年利率14.82%计算，算至2018年5月2日，尚欠利息48694.02元，自2018年5月3日起至实际给付之日止按逾期年利率14.82%计算）。二、原告江西资溪农村商业银行股份有限公司对被告邱国忠、谢水金抵押的房产（房权证号：赣资房权证鹤字第××号）经折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告邱国栋、李秀红对判决第一项中的借款本金34万元及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告邱国忠、谢水金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7131元，减半收取计3565.5元，由被告邱国忠、谢水金、邱国栋、李秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  王海生二〇一八年七月二十日书记员  陈超群
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保346号申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，经营地址：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心，统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，职务：分行行长。被申请人：陈六清，男，1965年1月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：熊文华，女，1967年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈杰，男，1990年6月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：肖建水，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈华英，女，1976年5月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：肖小建，男，1976年8月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡华平，女，1980年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：肖建辉，男，1988年3月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西省杰豪物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路21号，注册号：360100210143811。法定代表人：陈六清。被申请人：南昌林江商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区章江路67号省歌舞剧院27栋106室，统一社会信用代码：91360102553505172C。法定代表人：肖建辉。被申请人：南昌荣盈实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗南区7栋2单元202室，统一社会信用代码：91360103566265307R。法定代表人：肖建水。申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈六清、熊文华、陈杰、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、肖建辉、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈六清、熊文华、陈杰、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、肖建辉、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一八年七月十九日书记员  杨 莉
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1028民初508号之二申请人：王江鹏，男，1976年06月24日出生，汉族，住资溪县。委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。被申请人：时军，男，1975年11月02日出生，汉族，住资溪县。被申请人：何永梅，女，1971年12月05日出生，汉族，住资溪县。王江鹏与时军、何永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）赣1028民初508号民事裁定，查封被申请人时军的坐落于资溪县火车站3号（产权证第6230096号）店面一间，期限为二年及查封申请人王江鹏的坐落于资溪县鹤城镇建设路86号自来水公司1栋2单元501（产权证：赣资房权证鹤城字第××号）房屋一间，期限为二年。被申请人时军于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王江鹏的诉讼请求被抚州市中级人民法院的生效判决书驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人时军的坐落于资溪县火车站3号（产权证第6230096号）店面一间的查封。二、解除对申请人王江鹏的坐落于资溪县鹤城镇建设路86号自来水公司1栋2单元501（产权证：赣资房权证鹤城字第××号）房屋一间的查封。案件申请费2120元，由王江鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王海生审判员  张海太审判员  曾美华二〇一八年七月二十六日书记员  陈超群
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民特11号申请人：吴凡华，男，1942年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请人吴凡华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴凡华称：申请人吴凡华与被申请人李根仔系夫妻关系。李根仔于2007年11月21日在家附近的象南广场走失，因李根仔走失时已61岁且患有老年痴呆，走失十年至今未归，故起诉至法院请求宣告李根仔死亡。经审理查明：下落不明人李根仔，女，1946年2月21日生，汉族，户籍地江西省，住江西省南昌市××路××单元××室，身份证号：，与申请人吴凡华系夫妻关系。李根仔于2007年11月21日离家出走至今未归。申请人吴凡华申请宣告李根仔死亡后，本院于2017年7月4日在人民法院报发出寻找李根仔的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李根仔仍然下落不明。本院认为，被申请人李根仔离家出走至今已逾十余年，有南昌市公安局西湖分局系马桩派出所的报案笔录予以证实，本院予以确认。申请人吴凡华现申请宣告被申请人李根仔死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李根仔死亡。本判决为终审判决。审判员 余 珊二〇一八年七月四日书记员 熊晓捷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初919号之一解除保全申请人：刘同序，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区三眼井**号*栋*单元***室，身份证号：3601031974********。被申请人:林伯灿，男，1976年1月1日生，汉族，住福建省永春县，被申请人：ＸＸ丽，女，1975年9月16日生，住广东省河源市城区，解除保全申请人刘同序诉被申请人林伯灿、ＸＸ丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）赣0103民初919号民事裁定，裁定查封担保人周岚所有的牌号为赣Ａ×××××号车辆、担保人万强所有的牌号为赣Ａ×××××号车辆。现本案已判决生效。解除保全申请人刘同序于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘同序的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对担保人周岚所有的牌号为赣Ａ×××××号车辆、担保人万强所有的牌号为赣Ａ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一八年七月十六日书记员  陶志明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0731民初1620号原告曾某1，男，2005年3月21日生，汉族，住于都县。法定代理人曾某2，男，系原告曾某1之父。委托代理人曾育洪，男，1944年4月15日生，汉族，住于都县，系原告曾某1之祖父。被告朱莹雯，女，1994年10月16日生，汉族，住赣州市章贡区。原告曾某1诉被告朱莹雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人曾育洪到庭参加诉讼，被告朱莹雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱莹雯赔偿原告①营养、健康、恢复费10000元;②关照曾某1受伤费5000元；③爷爷车子接送曾某1上学三个月5000；④后遗症、惊吓费2000元。事实与理由：2017年10月26日20时40分许，朱莹雯驾驶粤Ａ×××××小型汽车沿于都县城红军大道自西向东行驶，行至红军大道长征广场路段超车时，越过中心双实线，与相对方向曾某1驾驶的自行车相撞，造成曾某1受伤，自行车压坏。交警认定曾某1无过错行为，在事故中无责任。对这次事故要比一比谁的责任问题，经济好来认定。对开车的司机来说，钱惩罚越多教训越大，对老百姓就更安全，学生才有安全，出了事故要衡量对伤者的态度如何。被告朱莹雯未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年10月26日20时40分许，被告朱莹雯驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿于都县城红军大道自西向东方向行驶，行至红军大道长征广场路段超车时，与相对方向原告曾某1驾驶的自行车相撞，造成曾某1受伤，两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2017年10月31日作出第201710262040号《道路交通事故认定书》，认定被告朱莹雯负事故全部责任，原告曾某1不负事故责任；二、事故发生后，原告曾某1被送往于都县人民医院进行了门诊检查治疗，医生认为原告曾某1伤情较轻，原告曾某1遂未住院治疗。医疗费用全部由被告朱莹雯。原告曾某1回家后，在其爷爷奶奶的陪护下，在家休息了四天；三、因原告曾某1的自行车在交通事故中损坏，被告朱莹雯之后赔付了原告自行车一部。本院认为，于都县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书明确认定被告朱莹雯负事故全部责任，原告曾某1不负事故责任，原、被告均未提出异议，本院予以采信。因此，对于原告曾某1因本次事故造成的合理损失，依法应当由被告朱莹雯赔偿。事故发生后，被告朱莹雯带原告曾某1到医院检查治疗并支付了医疗费用，另外还主动赔偿原告自行车一部。原告要求被告赔偿营养、健康、恢复费、关照曾某1受伤费、车子接送费、后遗症、惊吓费等费用，但原告未提供任何证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的主张于法无据且原告举证不能，依法不予支持。原告曾某1虽然在事故中身体遭受伤害较轻，但考虑到其系未成年的在校学生，事故后在休息并由其爷爷奶奶进行安抚，可以参照护理费的标准由被告赔偿其损失572.8元（143.2元/天×4天）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、由被告朱莹雯赔偿原告曾某1人民币572.8元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。本案受理费350元，由被告朱莹雯负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  华天佑人民陪审员  余德胜二〇一八年七月十八日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初6012号原告：安徽嘉腾起重升降机械设备有限公司。法定代表人：张自香，该公司总经理。委托诉讼人：邓智慧，该公司法务部经理。被告：深圳市科源建设集团有限公司。法定代表人：庄伟匡，该公司总经理。原告安徽嘉腾起重升降机械设备有限公司诉被告深圳市科源建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 沈 惠二〇一八年七月十一日书记员 彭丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初1254号原告：杨英华，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，被告：罗继民，男，1981年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：王莹，女，1985年7月26日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告杨英华与被告罗继民、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杨英华于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨英华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨英华撤诉。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告杨英华负担。审判员  刘龙泉二〇一八年七月二日书记员  刘佩玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初3813号之一原告：江西宝鑫建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇。统一社会信用代码：9136102957361638XD。法定代表人：喻爱民,该公司执行董事。委托代理人：蒋芳、孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。被告：江西洪泰混凝土有限公司。住所地：南昌县向塘镇南店村。统一社会信用代码：91360121081450934D。法定代表人：龚泉水。被告：熊亮亮，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市南昌县。上述两被告委托代理人：郭磊、姜国梁，江西赣兴律师事务所律师。被告：章贵珍，女，1980年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：余师勇，男，1983年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西宝鑫建材业有限公司（以下简称宝鑫公司）与被告江西洪泰混凝土有限公司（以下简称洪泰公司）、熊亮亮、章贵珍、余师勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告宝鑫公司诉称，自2017年始，被告洪泰公司向原告宝鑫公司购买减水剂，双方对供货时间、方式、供货金额等进行了口头约定。之后，宝鑫公司按约向洪泰公司供货，但洪泰公司却���按时向宝鑫公司支付相应货款。后经双方核算、对账。截至2018年1月15日，被告洪泰公司已拖欠宝鑫公司货款1247900元。被告熊亮亮、余师勇为被告洪泰公司股东，均为认缴出资。因洪泰公司无法偿还拖欠的货款，被告熊亮亮、余师勇应在未出资本息范围内对洪泰公司债务不能清偿宝鑫公司货款及逾期付款违约金的部分承担补充赔偿责任。另被告章贵珍与熊亮亮系夫妻关系，且被告洪泰公司与宝鑫公司对账的落款处有被告章贵珍的亲笔签名。熊亮亮在洪泰公司与宝鑫公司发生减水剂买卖关系期间担任洪泰公司法定代表人、执行董事和经理，且其在洪泰公司中的经营所得及报酬一直用于其与章贵珍的夫妻共同生活开销，故章贵珍对熊亮亮的债务应承担连带清偿责任。综上，被告洪泰公司拖欠原告货款的行为已给原告造成重大经济损失，而被告熊亮亮、章贵珍、余师勇滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害原告的利益，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令四被告立即向原告支付拖欠的货款人民币1247900元及逾期付款违约金暂计31665.46元（以1247900元为基数，自2018年1月15日起暂计至2018年6月4日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪泰公司、熊亮亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告洪泰公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而西湖区院并非买卖合同相对方洪泰公司所在地法院，也不属于买卖合同履行地法院。原告为了达到案件由西湖区院管辖的目的，故意将与买卖合同无关的被告熊亮亮列为本案的共同被告，以达到规避南昌县人民法院管辖的目的。被告熊亮亮认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。然而被告熊亮亮经常居住地为南昌县，因此，应将本案移送至南昌县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。首先，原告起诉时无证据证明合同履行地为本院辖区；其次，原告宝鑫公司、被告洪泰公司、章贵珍、余师勇住所地均不在本院辖区，而是在南昌县人民法院管辖区内，被告熊亮亮户籍地虽为本院辖区，但根据南昌县公安局向塘派出所、南昌县向塘镇东风路居委会、翠湖名都小区物业管理处��具的居住证明证实，被告熊亮亮、章贵珍自2015年以来在向塘镇银河东路399号26栋1单元101室居住至今。综上，本院对本案无管辖权，应移送江西省南昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何新平二〇一八年七月十七日书记员  黄前琴
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初1532号原告：王城，男，1969年9月29日出生，汉族，务农，江西省安福县人，住江西省安福县，被告：吴小勤，男，1965年10月13日出生，汉族，务农，江西省安福县人，住安福县，原告王城诉被告吴小勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王城到庭参加诉讼，被告吴小勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：判令被告吴小勤归还原告欠款本金40000元，利息5000元。二、被告答辩情况：被告吴小勤未作答辩。三、借条内容：今借到王城现金4万元正，借期1年，利息5000元正，借款人：吴小勤，2016年12月24日。四、合同履行情况：2014年，被告邀原告合伙做木材生意，原告分两次拿了10000元给被告，后来原告又拿了30000元给被告，一共交给被告40000元。合伙做生意的时候，被告没有叫原告去，原告就对被告说，原告得个干股，一年拿5000元利润给原告，被告同意了，但是年底被告没有拿钱给原告，2016年12月24日，被告写了一份借条给原告，并言明该款转为借款。五、未还金额：被告吴小勤尚欠原告王城借款本金4万元及利息5000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴小勤欠原告借款4万元，有被告出具给原告的借条为凭，借条约定了还款的时间和利息，被告应当根据约定的时间和金额履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款4万元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告吴小勤在本判决生效后五日内归还原告王城借款本金40000元及利息5000元，合计45000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告吴小勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一八年七月三十日书记员  刘佩玲附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1219号之一原告：南昌市青山湖区金域足道馆，住所地：江西省南昌市高新区。法定代表人：孙新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区金域足道馆，住所地：南昌市青山湖区。经营者：刘丽芳，女，汉族。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。被告：吴信龙，男，汉族。被告：吴信全，男，汉族。被告：吴信金，男，汉族。被告：吴信斌，男，汉族。原告江西高能物业管理有限公司诉被告南昌市青山湖区金域足道馆、吴信龙、吴信全、吴信金、吴信斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院经审查认为，本案可能因南昌市青山湖区金域足道馆、吴信龙、吴信全、吴信金、吴信斌的行为导致判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结南昌市青山湖区金域足道馆、吴信龙、吴信全、吴信金、吴信斌银行存款48万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 娟人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一八年七月十七日书 记 员  张新伟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初587号原告：施丽梅，女，1974年2月13日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，被告：刘旭林，男，1966年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：安福县百福玛瑙玉加工厂，住所地安福县横龙镇林产业工业园（901）。法定代表人：刘旭林，厂长。原告施丽梅诉被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施丽梅到庭参加诉讼，被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：判令被告安福县百福玛瑙玉加工厂向原告偿还借款本金80000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2017年1月27日计算至实际还款日），被告刘旭林对以上企业债务以其个人财产承担无限责任。二、被告答辩情况：被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂未作答辩。三、借条内容：今借到施丽梅人民币捌万元整（￥80000.00元）限期2017年1月26号前还清，若逾期不还，本人愿负法律责任，并约定该纠纷由安福县人民法院处理。注：还清款时一并结清利息。四、合同履行情况：2015年，被告安福县百福玛瑙玉加工厂因资金周转困难，被告刘旭林向原告借款10万元，后被告刘旭林归还了本金2万元及利息1万元，剩余8万元未还。2016年1月26日,被告刘旭林向原告出具一张8万元的借条，约定于2017年1月26日前还清，并加盖被告安福县百福玛瑙玉加工厂的公章。2017年1月22日，被告刘旭林向原告出具承诺书，载明：所借施丽梅人民币于2017年2月14日前还清（包括利息），以借条为准属实承诺人：刘旭林2017年1月22日。到期后，原告施丽梅多次催收，被告以各种理由推脱拒不归还。五、未还金额：被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂尚欠原告施丽梅借款本金8万元及逾期利息。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂欠原告借款8万元，有被告出具给原告的借条和承诺书为凭，借条和承诺书约定了还款的时间，被告应当根据约定的时间和金额履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款8万元和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条没有约定借款利率，也未约定逾期利率，现原告要求按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂在本判决生效后五日内归还原告施丽梅借款本金8万元及逾期利息（利息按年利率6%自2017年1月27日开始计算至实际还清借款之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告刘旭林、安福县百福玛瑙玉加工厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  彭铜燕人民陪审员  朱慧琴二〇一八年七月四日书 记 员  刘佩玲附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0304民初1707号原告：李某，女，1974年6月24日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：陈某某1（李某女儿），女，1999年4月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：陈某1（李某儿子），男，2003年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：李某，女，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：陈某2（李某儿子），男，2009年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：李某，女，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：陈某某2（李某公公），男，1943年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。五原告共同委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王瑞宝，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李某、陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2与被告王瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其与原告陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2的共同委托诉讼代理人金伟、被告王瑞宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王瑞宝偿还原告李某、陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2借款本金人民币145000元及利息(暂计算至2018年5月20日为17400元，后期利息以145000元为基数按月息2%（含违约金）自2018年5月21日起计算至实际偿付之日止)；2、请求依法判令被告王瑞宝承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志忠生前受石成群请求，代石成群偿还车辆贷款1000000余元，因石成群不能向陈志忠偿还为其代偿的车辆贷款，石成群承诺以车辆转让价款偿还陈志忠为其代偿的车辆贷款，同时委托陈志忠出卖车辆。后被告王瑞宝向陈志忠提出购买车牌号为皖Ｃ×××××的汽车及挂车，陈志忠于2016年12月18日安排被告王瑞宝与石成群签订《购车定金协议书》，因被告王瑞宝向陈志忠支付100000元购车款后，余款250000元无力支付，后双方于2016年12月23日签订一份《借款合同》，约定尚欠的250000元购车款做为向陈志忠借款，利息按月息1.2%，每月还款本金15000元，加上利息每月还款不低于18000元，并约定如未到期付款应承担每月0.2%逾期违约金。借款合同签订后，被告王瑞宝陆续还款本金合计105000元及相应利息，尚欠本金145000元至今未能支付。2017年6月24日，陈志忠因车祸死亡，陈志忠的继承人享有向被告王瑞宝主张偿还借款的权利，因原告李某、陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2多次与被告王瑞宝协商偿还借款事项未果，遂诉至法院。被告王瑞宝承认原告李某、陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王瑞宝承认原告李某、陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王瑞宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李某、陈某某1、陈某1、陈某2、陈某某2借款本金145000元及利息(自2017年7月起至2018年5月20日止的利息以145000元为基数按借款合同约定的月利率1.2%计算，计17400元；2018年5月21日起至实际偿清借款之日止的利息以145000元为基数按月利率2%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王瑞宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  汪 婕二〇一八年七月十八日法官助理  张 静书 记 员  张彦钱
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初1329号原告：陆海琴，女，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安庆市迎江区。负责人：丁健忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，该公司法务。委托诉讼代理人：张永德，该公司员工。原告陆海琴诉被告国元农业保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆海琴的委托诉讼代理人姚兵、被告保险公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、施救费、拖车费、鉴定费共计229965元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日7时39分，卫国驾驶原告陆海琴所有的皖Ｈ×××××小型客车，沿滁新高速行驶至滁新高速192公里805米时，与张庭虎驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，皖Ｈ×××××小型客车驾驶员卫国负事故全部责任，张庭虎无责任。原告经法院指定鉴定机构鉴定车损总值为216785元，实际支付施救费980元，拖车费1200元，鉴定费11000元，共计229965元。原告向被告要求理赔，双方对具体赔偿金额未达成协议，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称：1、本次事故发生的真实性保险公司没有异议，但本案是在外地出险的涉及多车的连环追尾事故，责任方不仅只有张庭虎和卫国两人，根据阜阳市公安局交警队出具的事故认定书，卫国所驾驶的皖Ｈ×××××号车在本次事故中是无责方，并且有两辆汽车对卫国所驾驶的车辆损失承担全部责任，所以保险公司认为，本次事故卫国无责任，其车辆损失因由全责方保险公司赔偿；2、本案鉴定虽然是由法院指定，但安徽同正行保险公估有限公司在对涉案车辆进行评估时并没有通知保险公司到场，我公司对鉴定过程、鉴定方法、鉴定结论均有异议；3、本案是保险合同关系，根据我公司和原告的保险合同，鉴定费和诉讼费不属于我公司的赔偿范围，我公司不承担鉴定费和诉讼费。根据双方庭审举证、质证，本院经审理查明事实如下：2017年11月15日7时39分，王鑫磊驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿滁新高速行驶至滁新高速192公里805米时，与卫国驾驶原告陆海琴所有的皖Ｈ×××××小型客车左头部碰撞致两车受损，该事故经交警部门认定为王鑫磊负事故全部责任。2017年11月15日7时39分，卫国驾驶原告陆海琴所有的皖Ｈ×××××小型客车行使至上述路段时与张庭虎驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞致两车受损，该事故经交警部门认定，卫国负事故全部责任。同日7时42分，武长军驾驶津Ｊ×××××号小型客车沿滁新高速行驶至滁新高速192公里810米时，与王磊驾驶的皖Ｋ×××××号车辆追尾碰撞，后皖Ｋ×××××号车辆向右与由卫国驾驶原告陆海琴所有的皖Ｈ×××××小型客车尾部碰撞致碰撞车辆受损，事故经交警部门认定，武长军负事故全部责任，王磊、卫国无责任。经本院委托，安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｈ×××××车辆损失进行公估，公估结论为皖Ｈ×××××小型轿车损失金额为216785元。其中左侧单独材料费40850元，右侧单独材料费12850元，左右侧公共部位材料费134180（建议左侧分担65%，右侧分担35%），后部材料费8865元，辅料2540元（建议左侧承担50%，右侧及后部各承担25%），工时费18000元（建议左前部承担9000元，右前部承担3000元，后部承担6000元）。另原告还支付施救费980元，拖车费1200元，鉴定费11000元，以上车辆损失合计229965元。以上事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。本院认为：原告陆海琴与被告保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，保险关系依法成立并有效。投保的皖Ｈ×××××小型客车在保险期限内发生交通事故造成车辆损失的，被告保险公司应当依照保险合同约定承担赔偿责任，在被告保险公司承担赔偿责任后可依法向其他责任人请求给付各其他责任人应承担的部分。施救费、拖车费、鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的合理的、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应当承担。至于被告保险公司提出因对涉案车辆进行评估时没有通知其到场故而对公估结论提出异议，因其未向本院提交证据足以反驳该公估结论，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陆海琴车辆维修费、施救费、拖车费、鉴定费共计229965元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取2374.5元，由被告国元农业保险股份有限公司安庆市宜城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一八年七月十八日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保341号申请人：王国和，男，1963年2月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：闫泽起，男，1995年7月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：余润泽，男，1994年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人王国和与被申请人闫泽起、余润泽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王国和于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人闫泽起、余润泽的银行存款20万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王国和的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封申请人王国和名下所有的位于东湖区的房产。二、立即冻结被申请人闫泽起、余润泽所有的银行存款20万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年七月十日书记员  曹理力