wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0882民初1305号原告：袁洪强，男，1959年3月4日生，汉族，农民，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：白城城原电力工程有限责任公司，住所吉林省白城市洮**长庆北街**。法定代表人：徐立波，该公司董事长。委托诉讼代理：郑文，该公司大安施工三处副经理。原告袁洪强与被告白城城原电力工程有限责任公司（以下简称城原公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁洪强及其委托诉讼代理人赵君英、被告城原公司委托诉讼代理人郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁洪强向本院提出诉讼请求：1、判令城原公司向我赔偿节水管被损坏的损失20,023.07元，并按人民银行同期贷款利率支付此款自2017年4月1日至给付之日的利息；2、判令城原公司负担诉讼费。事实和理由：2017年4月，城原公司在大安市联合乡联合村进行供电线路改造的施工，其施工中使用的钩机将我的地下节水管损坏。经协商，城原公司同意向我赔偿损失20,023.07元。但此后城原公司一直未按约定支付此笔赔偿款，我向其索要，亦被其拒绝。城原公司辩称，袁洪强所称的我公司在施工中损坏了其节水设施、双方为此达成了赔偿协议属实，但是我公司已将赔偿款打到大安市联合乡联合村党支部副书记李某的账户上、让李某转交给袁洪强，但李某却未转交给袁洪强，我公司也帮助袁洪强向李某追索了，但是李某拒不支付此款。本院经审理认定事实如下：2017年6月，城原公司在大安市联合乡联合村进行供电线路改造，在进行地面挖掘的施工中损坏了袁洪强的地下灌溉节水管道。此后，经袁洪强与城原公司协商确定：城原公司向袁洪强赔偿损失20,023.07元。此后，大安市联合乡联合村党支部和村民委员会与城原公司约定：城原公司将其对袁洪强的赔偿款汇入村干部李某的银行账户，但李某收到此款后，拒绝向袁洪强付款。认定以上事实的证据有袁洪强与城原公司的陈述、大安市联合乡联合村村民委员会的书面证言、城原公司职工张洋的书面证言、中国建设银行单位客户专用回单复印件、李某的收据复印件、城原公司记账凭证相关的页次复印件等。本院认为，城原公司在施工中损坏了袁洪强的地下节水管道，依法应承担赔偿责任。袁洪强与城原公司达成的赔偿协议，不违反法律规定，故合法有效，城原公司应当按照协议向袁洪强支付赔偿款。至于城原公司所称的其已将案涉赔偿款支付给袁洪强所在村的村干部李某、让李某转交给袁洪强一节，因袁洪强否认其委托李某代收城原公司的赔偿款，城原公司未举出袁洪强委托李某代收案涉赔偿款的证据，故应认定李某收取案涉赔偿款，对袁洪强而言是无权代理行为。现在李某未将此款转交给袁洪强，袁洪强对李某代收此款的行为亦不予以追认，故李某代收赔偿款这一代理行为，依法对袁洪强不发生效力，不能由此确定城原公司已向袁洪强履行了赔偿义务，城原公司可另行向李某追索付出的赔偿款。袁洪强请求的利息，于法无据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、白城城原电力工程有限责任公司于本判决生效之日向袁洪强赔偿经济损失20,023.07元。二、驳回袁洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由白城城原电力工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡广安二〇二一年六月十日书记员  崔颖丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11209号原告：田苗苗，女，1980年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：八粒国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范纯鲁，经理。委托代理人：潘育强，男，公司员工。原告田苗苗与被告八粒国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称八粒国际公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田苗苗，被告八粒国际公司之委托代理人潘育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《私教销售合同》；2、判令八粒国际公司退还私教费7560元；3、本案诉讼费由八粒国际公司承担。事实理由：2019年7月9日起，我在八粒国际公司经营的“SOHO游泳健身俱乐部（上河村店）”（以下简称涉诉健身俱乐部）办理了健身会员卡并开始购买私教课。2019年7月9日，我支付10080元购买了36节健身私教课。2019年7月19日，我支付1680元购买了6节私教课。2019年10月31日，我支付2240元购买8节私教课。然而，涉诉健身俱乐部受疫情影响自2020年8月2日才恢复营业。2020年9月2日，由于涉诉健身俱乐部所在鲁园上河村小区×区×号楼属于违章建筑，海淀区人民政府曙光街道办事处发布了《强制拆除决定公告》。2020年9月14日，涉诉建设俱乐部所在楼宇被拆除。现我购买的私教课仍有27节未上，折合私教费7560元。故请求法院判如所请。八粒国际公司辩称，田苗苗的会员卡已于2020年7月8日到期，认可田苗苗购买私教课的情况，确实剩余私教课27节，对应私教费7560元。我公司同意解除合同，同意退费，但因资金困难无法确定退费日期。根据《京海城管限拆公告字【2019】000168号》公告文件所述，被列入违章建筑的责任人是本建筑的开发商北京鲁艺房地产开发有限责任公司，而非我公司。我公司未收到停止经营的政府行政命令或公告，故我公司的正常经营和销售行为是合理合法的。我公司未以任何形式或理由，拒绝或阻止会员进入小区，未以任何形式或理由不让小区以外的人员前来健身，阻拦会员的是物业人员。对上述公告的宣传、公示、组织、执行是曙光街道的责任和义务，并非我公司，造成田苗苗对违章建筑不知情，责任不在我方。我公司作为建筑物的租赁方，无权对政府向开发商作出的行政管理行为开展解释或申诉，政府强拆建筑，对于我公司而言属于不可抗力的因素，因不可抗力因素导致的责任，应当予以免除。我公司因强拆，导致经营停止，资金流断裂，无力承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：依据田苗苗提交的《私教销售合同》、收据，八粒国际公司提交的私教课程记录等证据，以及双方当事人的自认，本院对田苗苗所称缔约及剩余私教费情况予以确认。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处作出《强制拆除决定公告》，决定于2020年9月10日9时0分对海淀区鲁园上河村小区×区×号楼北侧房屋予以强制拆除。2020年9月14日，涉诉健身俱乐部的经营场所被强制拆除。另，本案包含解除合同诉请的起诉书于2021年4月13日当庭送达八粒国际公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。田苗苗与八粒国际公司签署的《私教课程销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。现八粒国际公司无法继续履行合同，田苗苗主张解除合同具备事实及法律依据，本院予以支持，双方合同应于包含解除合同诉请的起诉书送达八粒国际公司之时，即2021年4月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。八粒国际公司应退还田苗苗剩余私教费，现双方均已就退费金额达成一致，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、田苗苗与八粒国际文化传媒（北京）有限公司于2019年7月9日、2019年7月19日及2019年10月31日签订的《私教销售合同》均于2021年4月13日解除；二、八粒国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后7日内退还田苗苗剩余服务费7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（田苗苗已预交），由八粒国际文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付田苗苗。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张晓晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书                    （2021）陕0802民初4738号之一申请人：薛梅梅，女，1975年8月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX508071427。被申请人：杜永国，男，1988年1月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX801285314。申请人薛梅梅与被申请人杜永国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）陕0802民初4738号民事裁定书，裁定对被申请人杜永国名下价值5万元财产予以保全。现申请人薛梅梅书面申请解除对被申请人杜永国名下财产的保全措施。本院经审查认为：申请人薛梅梅的申请符合法律规定，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除本院2021年6月1日作出的（2021）陕0802民初4738号民事裁定书对被申请人杜永国名下的银行账户以及网络资金的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     李  雯   二○二一年七月十四日 书  记  员     刘  琅 1
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初1123号 原告：武慧玲，女，1981年3月20日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：李张茹，男，1974年5月20日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 原告武慧玲与被告李张茹债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告武慧玲、被告李张茹委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武慧玲向本院提出诉讼请求称：1、依法判决被告立即归还原告借款14000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年11月9日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告因向张小娟索要欠款双方发生冲突，张小娟的女儿乔亚林出手殴打原告，原告遂向闻喜县桐城派出所报案，在解决纠纷中，被告与原告达成《关于乔亚琳殴打武慧玲一案的补充协议》，协议约定被告自愿在3个月至1年的时间内归还张小娟欠原告的借款14000元。后原告多次催要无果，无奈于2020年5月18日提起诉讼以追讨欠款。被告为拖延时间逃避责任于2020年8月14日提起确认《关于乔亚琳殴打武慧玲一案的补充协议》无效诉讼，2020年9月20日，闻喜县人民法院驳回被告诉讼请求，被告提起上诉，2021年4月13日，运城市中级人民法院作出终审判决驳回被告上诉，维持原判。综上，被告违背诚信原则和有关法律规定，拒不归还借款，严重侵犯原告合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李张茹辩称，根据原告的起诉，说明原告是应向张小娟索要欠款，后又总结系借款，陈述前后矛盾，且没有起诉张晓娟系遗漏主要当事人。本案经过多轮诉讼，应当是债务履行的法律关系，现无证据证明原始债务真实存在的可能性，所以说债务承担是不可能实现的，所以认为原告的诉讼请求无充分的事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，恳请法庭判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年，原告武慧玲因经济纠纷与张小娟在桐城镇海天商场德克士快餐店门前发生争执，相互殴打对方。后张小娟女儿乔亚琳到场后，与张小娟一起将原告武慧玲殴打致伤。报案后由闻喜县**局桐城派出所处理，民警柴凯杰主持进行调解，被告李张茹身为乔亚琳的姑父代表乔亚琳参与调解。2017年11月8日，张小娟代表乔亚琳与原告武慧玲达成《治安调解协议书》：一、乔亚琳一次性赔偿武慧玲各项经济损失1000元整，武慧玲伤情费用自理。二、双方互不追究对方在打架中的任何法律责任。被告李张茹作为见证人在协议上签字。同时，被告李张茹作为甲方，原告武慧玲作为乙方签订了《关于乔亚琳殴打武慧玲一案的补充协议》（以下简称补充协议），主要内容为：2017年11月8日，在桐城派出所对乔亚琳涉嫌殴打他人一案调解协议的基础上，甲乙双方自愿达成如下协议：一、李张茹认可张小娟之前欠武慧玲的16000元欠款，双方在友好协商的基础上，将欠款额调整14000元，李张茹自愿将欠款转至其名下，承诺归还该笔欠款，张小娟和武慧玲之间的欠款一笔勾销。二、李张茹保证在3个月至1年时间内，逐步将14000元欠款归还武慧玲。本协议自双方签字之日起生效，若未按期履行协议内容，双方自愿承担相应的法律责任。协议书除甲乙双方签字外，民警柴凯杰作为调解人也在协议上签字。后因李张茹未能及时还款，武慧玲曾于2020年5月以李张茹、张小娟为被告提起诉讼，要求二人还款，同年8月14日，被告李张茹作为原告起诉武慧玲要求确认2017年11月8日原告与被告签订的《补充协议》无效，后原告武慧玲于2020年8月18日撤回对李张茹、张小娟的起诉。 另查明，被告李张茹起诉原告武慧玲确认合同无效一案，经审理，闻喜县人民法院于2020年9月20日作出（2020）晋0823民初1597号民事判决书，判决驳回李张茹的诉讼请求。判后，李张茹不服判决提起上诉，2021年4月13日，运城市中级人民法院作出（2021）晋08民终997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。《补充协议》签订后，被告李张茹未向原告武慧玲还款。以上事实有原告武慧玲提交的运城市中级人民法院民事判决书一份、2017年11月8日《补充协议》一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为,本案立案时将案由确定为民间借贷纠纷，经审理，原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，原告起诉要求被告偿还借款14000元是基于双方于2017年11月8日签订的《补充协议》，协议中被告李张茹自愿将欠款转移至其名下，故本案的案由应变更为债务转移合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案《补充协议》签订的事实发生在2021年1月1日之前，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，2017年11月8日被告李张茹在闻喜县**局桐城派出所处理乔亚琳与原告武慧玲打架纠纷中，在办案民警的主持下与原告武慧玲达成协议，且双方在《补充协议》上签字确认，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗协议且系双方当事人的真实意思表示，对当事人有约束力。协议签订后被告李张茹未按协议约定向原告武慧玲支付14000元款项，显系不当，现原告武慧玲请求被告李张茹支付相应款项，本院予以支持。关于原告武慧玲主张的利息,因被告李张茹未按《补充协议》约定的“3个月至1年时间内，逐步将14000元欠款归还原告武慧玲”，该《补充协议》的签订时间在2020年8月20日之前，故关于原告武慧玲主张的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条第二款的规定，按照协议约定的付款期限，从逾期之日即2018年11月9日起向原告武慧玲支付利息（从2018年11月9日至2020年8月19日的利息按年利率6%计，2020年8月20日至款还清之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告李张茹于本判决生效后十日内偿还原告武慧玲14000元及利息。（利息自2018年11月9日起计至款付清之日止，2020年8月19日之前的利息按照年利率6%计，2020年8月20日至款还清之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元，减半收取计75元，由被告李张茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柳姣琴 二〇二一年六月二十一日 法官助理 陈 璐 书 记 员 王 媛
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0481执1247号之一申请执行人：沙群林，男，1964年4月15日出生，回族，河北省大名县人，住上海市。申请执行人：杨奎，男，1978年10月7日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。被执行人：九江天兴农业发展有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：叶李兴，总经理。被执行人：叶李兴，男，1971年12月31日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请执行人沙群林、杨奎与被执行人九江天兴农业发展有限公司、叶李兴合伙企业纠纷一案，本院作出的（2019）赣0481民初520号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人九江天兴农业发展有限公司返还合作经营时投入的机器设备若干；被执行人九江天兴农业发展有限公司、叶李兴向申请执行人沙群林支付724,854.30元，向申请执行人杨奎支付543,640.73元。本院在执行过程中发现，被执行人九江天兴农业发展有限公司于2020年8月6月以缺少流动资金且资产负债率高为由向本院申请重整。本院于2020年9月24日作出（2020）赣0481破申2号民事裁定书，裁定受理九江天兴农业发展有限公司的重整申请。2021年3月17日，九江天兴农业发展有限公司管理人向本院作出（2021）惟律破管字第2号通知书，告知本院经管理人初步调查结果显示，叶李兴的个人资产与九江天兴农业发展有限公司的财产之间存在混同现象。本院认为，现被执行人九江天兴农业发展有限公司已经进入破产重整程序，且被执行人九江天兴农业发展有限公司与被执行人叶李兴个人资产与公司财产之间存在混同现象。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0481执1247号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月十八日书记员  戴小媛
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫10刑申59号刘国芳：你因原审被告人、二审上诉人刘晓锋犯强奸罪一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081刑初801号刑事判决及本院（2020）豫10刑终26号刑事裁定，以本案认定事实不清，认定刘晓锋有罪证据不足，判决刘晓锋构成强奸罪显失公平等为由，向本院提出申诉，要求撤销一二审裁判，改判刘晓锋无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘晓锋违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系的事实，有其本人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、诊断证明、鉴定文书、鉴定意见等书证、物证、视听资料等予以证实，证据客观、合法，能形成完整的证据链条，足以认定。一二审认定上述事实清楚，证据确实充分，认定刘晓锋犯强奸罪定性准确，适用法律正确。你的申诉理由与本案查明事实不符，无事实及法律依据，不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17994号原告：北京诚实文祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区五里店259号11号平房。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：张芝全，男，该公司员工。被告：北京富成金鼎餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路89号俱乐部南楼。法定代表人：曾刚，总经理。原告北京诚实文祥商贸有限公司与被告北京富成金鼎餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告北京诚实文祥商贸有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京诚实文祥商贸有限公司因双方庭外和解为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚实文祥商贸有限公司撤诉。审判员 赵 昭二〇二一年六月二十四日书记员 胡润涵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执992号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：周明，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人周明小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二〇二一年六月二十八日书记员  李娜菲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17596号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：于莉雯，女，1994年3月2日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告于2018年12月26日签订了编号为FPNXYC0010317的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFBGE2062JJD59368的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后于莉雯再从原告处将该车辆回租，每月租金2868.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付5期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达20期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.9元；二、判令被告向原告支付2019年6月17日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计7219.07元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12503.39元；四、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。被告于莉雯在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其自2018年一直居住于宁夏回族自治区贺兰县，且2018年12月购买案涉车辆、签订案涉车辆抵押借款合同等均在宁夏回族自治区贺兰县签订。申请人住所地及合同签订地均在宁夏回族自治区贺兰县，案涉合同亦未约定管辖法院，故本案应由宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖受理。经查, 2018年12月26日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告于莉雯（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，原告向本院提交的上述合同中关于诉讼管辖的约定为本院，但是被告向本院提交的上述合同中没有关于诉讼管辖的约定。被告提供了其在银川市贺兰县XX房XX房合同，证明其实际居住于贺兰县。本院认为，合同中关于诉讼管辖的约定应当是双方协商一致的结果，但是从原被告双方提供合同来看，双方所持有的合同对于诉讼管辖并不一致，故应当视为双方对于诉讼管辖没有约定。在没有约定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告于莉雯的住所地位于贺兰县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同的履行地没有明确约定，按照上述法律规定，本案中争议标的为租赁费，原告作为接收方，其住所地应为合同履行地。本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围。本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告于莉雯对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    秦      冰                              二〇二一年六 月二十三日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达  202101131759669751117229112011606041994030229640322199403023122202105212361561
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2239号原告：卢大英，女，1955年3月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：周春芳，女，1986年8月20日出生，汉族。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢大英及其委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告周春芳未到庭。本案现已审理终结。原告卢大英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿时止，按月利率1.5%计算自2020年2月至2021年6月止的利息为12750元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告和其丈夫共同经营网店。被告因做生意需大量资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙于2019年1月22日借给被告50000元，约定借款月利率1.5%。原告支付了借款后，被告向原告出具了借条，借条由被告亲自书写。被告按约支付利息至2020年1月份，本金分文未还。后原告要求被告偿付本息，被告总以各种借口予以拒绝。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请依法支持原告诉请。被告周春芳未作答辩。经审理查明，2019年1月22日，被告因需资金周转向原告借款50000元并出具了借条，约定借款月利率1.5%。后被告按约支付了至2020年1月22日止的利息后未再还款。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，借条，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方因借贷所形成的债权债务法律关系明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款时双方约定月利率1.5%且被告已按约支付了至2020年1月22日的利息，经核算截至2020年8月19日结欠的利息为5250元（50000元×1.5%÷30天×210天），后续利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、被告周春芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢大英借款本金50000元、利息5250元，本息合计55250元；后续利息以实欠本金为基数按年利率15.4%计算自2020年8月20日到借款还清之日止。二、驳回原告卢大英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告周春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二一年六月二十四日书记员  邓婉婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执558号之一申请执行人：封尚均，男，汉族，1940年11月24日生，住x县x镇x村x组。被执行人：王凯俊，男，汉族，1965年01月20日生，住x县x镇x村x巷x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王凯俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凯俊在中国银行xx账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年六月六日书记员陈园洁
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1189号原告：陈丽，女，1963年2月28日出生，汉族，住武夷山市。被告：周文莉，女，1985年10月18日出生，汉族，住武夷山市。原告陈丽与被告周文莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告周文莉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令周文莉偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由周文莉负担。事实和理由：周文莉原经营餐饮店，因资金周转需要，向陈丽分四次借款总计5万元，分别是2019年8月2日向陈丽借款15000元，约定2019年9月1日到期还款；2019年9月24日借款1万元，约定2019年10月14日到期还款；2019年10月6日借款1万元，约定2019年11月6日到期还款；2020年7月21日借款1万5千元，未约定还款日期，以上借款周文莉均有向陈丽出具借据，期间陈丽多次向周文莉催讨，周文莉均以没钱为由不予归还，也未支付借款利息，周文莉的行为严重违背了实守信的做人原则，损害了陈丽的合法权益。综上，为维护陈丽的合法权益，特向法院提起诉讼。周文莉既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。陈丽围绕诉讼请求依法提交了一份证据即借条四张。上述证据经法庭质证，周文莉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对陈丽提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。周文莉在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中陈丽的陈述，本院确认的法律事实如下：周文莉原经营餐饮店，因资金周转需要，分别于2019年8月2日、2019年9月24日、2019年10月6日、2020年7月21日向陈丽四次借款15000元、10000元、10000元、15000元，合计50000元。同时，周文莉还出具了四份借据，约定了借款期限及违约金等事项。本院认为，债务应当清偿。周文莉向陈丽借款50000元，有陈丽提供的证据及庭审陈述等证实，该民间借贷事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，陈丽依法所享有的债权应予保护。周文莉在借款后，经陈丽催要，未能及时偿还借款，存在过错，应当承担相应的民事责任。现陈丽诉请周文莉立即偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。周文莉经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周文莉应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由周文莉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年六月三日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执668号申请执行人：付育，男，住吉林省舒兰市。被执行人：刘春香，女，住吉林省舒兰市。申请执行人付育与被执行人刘春香婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的5600.00元，经本院立案执行，现已执行到位案款5600.00元。至此，(2010）吉0283舒民一初字第872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43894号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨永勇，男，1990年1月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨永勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金44646.67元、利息2000.22元、罚息1457.9元，以及自起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月19日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额52155.6元，贷款期限36个月，贷款年利率11.39%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金44646.67元、利息2000.22元、罚息1457.9元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永勇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金44646.67元、利息2000.22元、罚息1457.9元、收款手续费300元，并支付自起至实际付清之日止的罚息（以借款本金44646.67元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨永勇名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告杨永勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3011号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLW0XYG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永红，系贵州康祥律师事务所实习律师。被告：赵林平，男，1969年10月25日出生，汉族，住都匀市观澜轩安置房Ｃ区。原告黔南州御园物业管理有限公司诉被告赵林平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黔南州御园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年六月二十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执972号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：占带根，男，1978年5月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2168号民事判决书于2020年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人占带根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人占带根的银行账户已依法予以冻结。2021年4月13日，本院将被执行人占带根纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行27041.92元，未执行27041.92元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年六月二十五日书记员  吴 球
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初341号原告：高彩珍，女，1970年9月10日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：胡荣华（系高彩珍之夫），住武夷山市。被告：福建省武夷山市兴夷房地产开发有限公司，住所地武夷山市南门街225号。法定代表人：周兆波，董事长。原告高彩珍与被告福建省武夷山市兴夷房地产开发有限公司（以下简称兴夷房地产公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高彩珍到庭参加诉讼，被告兴夷房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彩珍向本院提出诉讼请求：判令兴夷房地产公司履行商品房买卖合同并协助高彩珍办理坐落于武夷山市××街××大厦××幢××号店面权属证书。事实与理由：2003年9月，高彩珍与兴夷房地产公司签订《商品房买卖合同》，兴夷房地产公司将位于武夷山市××街××大厦××幢××号的店面以460000元价格出售给高彩珍。合同签订后，高彩珍按约定支付购房款，兴夷房地产公司也将店面交付给高彩珍。但兴夷房地产公司未协助高彩珍办理产权证的过户手续，且一直推拖至今。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。兴夷房地产公司未作答辩。经审理查明，2003年9月6日，高彩珍与兴夷房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：×××10，合同主要约定：1.高彩珍向兴夷房地产公司购买位于武夷山市××街××大厦××幢××号房，该商品房用途为店面，建筑面积54.4平方米，总价款为460000元；2.交付期限：出卖人应当在2003年11月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3.第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方完成了商品房买卖合同信息备案登记，高彩珍依约付清全部购房款，兴夷房地产公司亦于2004年年底将店面交付高彩珍。因高彩珍未能取得房屋权属证书，故诉至法院。上述事实有高彩珍提交的《商品房买卖合同》、收款收据、商品房买卖合同备案信息表及法庭笔录等证据证明，可以认定。本院认为，高彩珍与兴夷房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。高彩珍按合同约定履行了付款义务，兴夷房地产公司亦应按合同约定履行办证义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。兴夷房地产公司没有按合同约定的义务将房屋不动产权过户登记至高彩珍名下，兴夷房地产公司显然违约。故高彩珍的诉讼请求，有理有据，予以支持。兴夷房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省武夷山市兴夷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助高彩珍将坐落于武夷山市××大厦××幢××号店面转移登记给高彩珍。案件受理费8200元，由福建省武夷山市兴夷房地产开发有限公司负担。福建省武夷山市兴夷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  何 岚人民陪审员  童祖兴人民陪审员  李立红二〇二一年六月二日书 记 员  杨 婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38403号原告：太仓佳通金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：秦万成，总经理。被告：上海异型钢管有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张洪彦，总经理。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，上海英恒律师事务所律师。原告太仓佳通金属制品有限公司(以下简称佳通公司)与被告上海异型钢管有限公司(以下简称异型公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，原告法定代表人秦万成、被告委托诉讼代理人段永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)52,453.50元及逾期付款利息(以52,453.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月26日起算至实际支付日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年3月5日签订《产品采购合同》一份，约定被告向原告购买钢管，单价为每吨5,100元。2020年3月24日，被告实际采购的钢管数量为10285kg，共计货款52,453.50元。2020年3月27日，原告向被告开具了发票。嗣后，原告向被告催讨上述货款未果，故诉至法院，被告异型公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告自2020年7月停产歇业，所有员工放假，公司高层领导调整，现任公司领导目前未能核实出与原告相关的收货情况，因此不同意支付货款。关于利息，合同约定货到验收合格后付款，由于验收合格日期不确定，且双方也未约定利息，因此不同意支付利息。经审理查明，2020年3月5日，原、被告签订《产品采购合同》，约定被告向原告采购钢管，含税单价5,100元，货到验收合格后付款，按实际重量过磅结算，(被告若有异议)需在到货后一个月内提出异议。2020年3月25日，被告签收涉案货物，实际重量为10285kg。2020年3月27日，原告向被告开具金额为52,453.50元的江苏增值税专用发票。后因追讨涉案货款未果，原告无奈诉至法院，要求判若所请。以上事实，由《产品采购合同》、出货单、江苏增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告就钢管买卖签订合同，原告依约履行交货义务，被告对货物进行签收且未在约定时间内提出异议，被告拖欠货款之行为有违诚信，依法应承担违约责任，现原告主张货款52,453.50元及相应逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海异型钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太仓佳通金属制品有限公司支付货款52,453.50元；二、被告上海异型钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太仓佳通金属制品有限公司支付逾期付款利息(以52,453.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月26日起算至实际支付日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111元，减半收取计555.50元，由被告上海异型钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邱连祥法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1824号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：姜士岩，男，汉族，1963年12月19日生人，个体业主，住河南省台前县。被告：吴桂冬，女，汉族，1963年10月25日生人，农民，住址同上，系姜士岩之妻。被告：候圣鑫，男，汉族，1984年10月4日生人，个体业主，住河南省范县。被告：黄城建，男，汉族，1974年8月11日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告姜士岩、吴桂冬、候圣鑫、黄城建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞，被告姜士岩、吴桂冬、候圣鑫到庭参加诉讼，被告黄城建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告姜士岩、吴桂冬共同偿还贷款本金100000元及利息，被告候圣鑫、黄城建承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告姜士岩于2018年11月8日与莘县农商银行樱桃园支行订立了《个人借款合同》、《富农卡自助贷款协议书》，为姜士岩借款授信100000元，约定借款期限二年，自2018年11月8日至2020年11月6日，还款方式按月结息，到期日利随本清。同日，吴桂冬、姜士岩与原告签订了《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任；被告候圣鑫、黄城建与莘县农商银行樱桃园支行订立了《最高额保证合同》，承诺为借款人借款提供最高额担保，自愿承担连带保证责任。被告姜士岩于2019年11月30日从樱桃园支行借款五次，每次20000元，共计100000元，月利率为9.7875‰，到期日分别为2020年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日。借款到期后，经我行工作人员多次催要未还，担保人也未履行担保责任。被告姜士岩辩称：这笔贷款是违规贷款，银行内部信贷员马庆路欺骗我在银行柜台前签的放款的字，他说让我一月还20000元，半年还清，但是钱没让我花，他直接把100000元贷款还给黄城建之前的贷款利息了，这笔钱划走我不知道，也没告诉我。我不认可承担还款责任。被告吴桂冬辩称：当时贷款时候，马庆路让姜士岩、我和我的孩子都去签字，姜士岩不同意，后来马庆路给姜士岩打电话说姜士岩自己签字就行，说他的领导压着他，然后姜士岩自己就去签字了，后来我没签字这是指的2019年贷的款，2018年的贷款我签字了。被告候圣鑫辩称：2018年这笔贷款我作为担保人签字了，但是2019年贷的款我不知情。我对该贷款不承担责任。被告黄城建未到庭，亦未答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张的事实：1.个人借款合同一份，证明：原告与被告姜士岩于2018年11月8日签订了个人借款合同，为姜士岩授信借款金额10万元，约定借款期限两年，于2020年11月6日到期；借款人在贷款人处开立账户（6215××××3385），办理借款的发放、支付与还款业务；借款采用可循环方式，在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.最高额保证合同一份，证明：被告候圣鑫、黄城建自愿为姜士岩自2018年11月8日起至2020年11月6日的借款在最高余额150000元范围内提供连带责任保证，保证期限自合同约定的期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。3.福农卡自助贷款协议书一份，证明原告与被告姜士岩约定，姜士岩持福农卡可以通过信贷功能签约网点、ＡＴＭ等渠道凭“密码原则”自助办理贷款及还款。4.贷转存凭证五份，证明：原告按约定向姜士岩履行了借款义务，原告于2019年11月30日分五次向姜士岩账户发放借款合计100000元，每次20000元，分别于2020年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日到期，借款月利率均为9.7875‰。5.家庭主要成员共同承担债务承诺书一份，证明姜士岩、吴桂冬承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。6.贷款业务明细五份，证明被告姜士岩2020年1月20日到期的20000元共结息4次，金额共计339.39元，本金未偿还，其余四笔贷款均未偿还本金及利息。被告姜士岩、吴桂冬、候圣鑫对上述证据上本人签名的真实性均无异议。被告姜士岩称，其与黄城建只是业务关系，之前贷款都是相互担保，这笔贷款他用了没还上。提交其与马庆路的电话通话录音一份，证明马庆路让其帮助他向黄城建要钱，让黄城建每月还20000元。本院经审理，对上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。被告姜士岩称贷款未给付其本人，直接给了黄城建，证据不足。本院认为：姜士岩与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，原告按照合同约定将贷款打入借款人账户，履行了合同义务；姜士岩依合同约定取得借款，应当按照合同约定还款付息。借款到期后，原告要求姜士岩及吴桂冬共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及吴桂冬作为共同债务人的承诺，其诉讼请求应予支持。候圣鑫、黄城建与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告姜士岩、吴桂冬共同偿还借款本金100000元及利息(以本金100000元为基数，分别按每次借款本金20000元分开计息，自2019年11月30日起算，按月利率9.7875‰分别计算至2020年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日；自2020年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日至实际结清日止，均按月利率9.7875‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。二、被告候圣鑫、黄城建对上述借款本金及利息在最高限额15万元内承担连带保证责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由被告姜士岩、吴桂冬负担，被告候圣鑫、黄城建承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐光普二〇二一年六月十五日书记员  田鑫鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104强清5号之一申请人：南京宏达飞贸易有限责任公司清算组。代表人：吴冰。2021年6月23日，南京宏达飞贸易有限责任公司（以下简称宏达飞贸易公司）清算组向本院提交宏达飞贸易公司清算报告，称经清算组调查，未发现宏达飞贸易公司名下有任何财产，宏达飞贸易公司已被吊销多年，无实际经营地址，公司法定代表人和股东无法联系，均未向清算组提供宏达飞贸易公司资料或财产，经公告释明相关法律责任后，截至报告日，清算组仍未能接收到任何财产、印章和账簿文书等资料，故请求本院以无法清算为由裁定终结宏达飞贸易公司强制清算程序。本院查明：经宏达飞贸易公司股东南京高开特精密机械厂申请，本院于2021年4月14日裁定受理其对宏达飞贸易公司的强制清算申请，并指定江苏衡鼎律师事务所和中税汇金江苏税务师事务所有限公司组成清算组。根据清算组提交的清算报告，在清算组履职过程中，经向公司法定代表人和股东等释明责任，未能接管到公司财产、账册、重要文件等。经清算组调查，未发现宏达飞贸易公司名下有任何财产。至清算报告出具之日，未有债权人申报债权。本院认为：根据宏达飞贸易公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对宏达飞贸易公司进行全面清算，宏达飞贸易公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认南京宏达飞贸易有限责任公司清算报告；二、终结南京宏达飞贸易有限责任公司清算程序。本裁定作出后立即生效。审判长  王辉宇审判员  常 乐审判员  何 牧二〇二一年六月二十五日书记员  夏晨璐
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0302民初1214号之一申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：易晓，女，1988年1月14日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：刘小红，女，1966年10月12日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：张婷，女，1989年12月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人易晓、刘小红、张婷金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2021年4月23日下达了（2021）赣0302民初1214号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款180887.42元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人刘小红名下银行账户（包括微信、支付宝账户）的冻结。本院经审查认为，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘小红名下银行账户（包括微信、支付宝账户）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年六月二日代理书记员  黄 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47734号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史贻任，男，1992年12月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年4月13日的借款本金26062.45元、利息3599.97元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月14日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年4月13日的罚息5054.45元及催收工本费700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额184680元，贷款期限36个月，月还款本息6046.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金26062.45元、利息3599.97元、罚息5054.45元、工本费700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史贻任于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年4月13日借款本金26062.45元、利息3599.97元、罚息5054.45元，并支付自2021年4月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告史贻任于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史贻任所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告史贻任负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执441号申请执行人：杜军，男，汉族，1963年2月20日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：雷红，女，汉族，1965年5月27日生，住四川省广汉市。2021年3月1日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2729号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款91605.91元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十九日书记员  李璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47725号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石亚琼，女，1980年2月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月3日的借款本金108630.02元、利息6762.18元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月4日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月3日的罚息5571.83元及催收工本费2400元；3、判令原告对被告所有的xxx抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，月还款本息4412.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车架号xxxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月3日，被告尚欠借款本金108630.02元、利息6762.18元、罚息5571.83元、工本费2400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石亚琼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月3日借款本金108630.02元、利息6762.18元、罚息5571.83元，并支付自2021年2月4日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告石亚琼于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石亚琼所有的车架号为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告石亚琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1723号申请执行人：凡春永，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：桂贤，女，1980年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。凡春永与桂贤抚养费纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0421民初2049号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月10日立案执行，要求被执行人给付案款23000元。被执行人依法应承担执行费245元。执行过程中，1.本院于2021年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初32147号原告：广州爱帛服饰有限公司,住所广州市海珠区新港中路397号自编24号（C6）。法定代表人:金福明，总经理。委托诉讼代理人：曾慧敏、曾祥明，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：张海丽，住陕西省铜川市王益区。本院于2020年12月30日立案受理原告广州爱帛服饰有限公司诉被告张海丽侵害商标权纠纷一案。原告指控被告在“淘宝网”上开设了名为“懒懒喵正品代购999”的网络店铺，该店铺销售的商品、商品标签、吊牌、领标，及包装、网页宣传中使用了与原告相同或相似的“MO&CO”注册商标，已严重侵犯了原告的注册商标专用权，故原告起诉要求被告停止侵权、销毁侵权物品、赔偿经济损失和合理开支共计50万元，及赔礼道歉等。经向原告了解，原告表示其不清楚本案侵权行为实施地、侵权商品储藏地、查封扣押地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，商标侵权案件的管辖法院并不包括原告住所地法院。现原告表示其不清楚本案侵权行为实施地、侵权商品储藏地、查封扣押地，故本案应由被告住所地有权审理知识产权纠纷的法院即陕西省铜川市中级人民法院管辖。被告对本案并未应诉答辩，本案又未经管辖异议程序，故本院对本案并无管辖权。因此本案应依法移送至陕西省铜川市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送陕西省铜川市中级人民法院处理。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  冯小娟二〇二一年六月二十三日书记员  马谆忻
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5664号原告:李笑歌，女，1988年8月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告李笑歌与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年12月8日在被告处以472,161元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第100幢801号建筑面积101.68平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款472,161元。2016年10月10日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年5月9日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款472,161元的1%违约金4721元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李笑歌违约金4721元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47287号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于**，男，1988年12月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月14日的本金92439.09元、利息1741.48元、罚息343.75元、违约金2240.55元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，每期还款4869.69元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.50251％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠本金92439.09元、利息1741.48元、罚息343.75元、违约金2240.55元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告于**于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金92439.09元、利息1741.48元、罚息343.75元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告于**于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2240.55元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于**所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告于**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执266号申请执行人:延寿县青川乡农业服务站第二门市部被执行人:晁文强本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）黑0129民初102号民事判决书执行晁文强买卖合同纠纷一案，申请执行人延寿县青川乡农业服务站第二门市部申请执行标的为：农药、化肥款9874元、案件受理费50元、公告费560元以及支付迟延履行期间债务利息。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，晁文强于2021年6月16日通过微信转账的方式向延寿县青川乡农业服务站第二门市部自动履行农药、化肥款9874元、案件受理费50元、公告费560元、迟延履行期间债务利息216元以及申请执行费60元。至此，申请执行人延寿县青川乡农业服务站第二门市部向本院申请执行的（2020）黑0129民初102号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二○二一年六月二十一日书记员陈旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7144号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住广东省广州市番禹区南村镇南光路2号2栋201号。法定代表人：陈世民，经理。委托诉讼代理人：崔洁芳，广州市花亦浓贸易有限公司职工。被告：石狮市鸿安踏步贸易有限公司，住福建省泉州市石狮市灵秀镇世贸摩天城一期E6A2202。法定代表人：林乐庆。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告石狮市鸿安踏步贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月4日收到原告的诉状。现原告向本院表示已与被告石狮市鸿安踏步贸易有限公司达成和解协议，故向法院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司提出的撤回本案起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十四日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
山西省应县人民法院民事判决书(2021)晋0622民初678号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：薛某，应县人。被告：应某。法定代表人：师某，职务董事长。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告薛某、应某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛某、应某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某偿还贷款本金4150000元及至实际还清之日止的利息及罚息，被告应某对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2018年1月31日，杏寨信用社与被告薛某签订《贷款合同》，约定贷款金额为4150000元，贷款期限自2018年1月31日至2021年1月30日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，杏寨信用社向被告薛某发放了贷款4150000元。同日，杏寨信用社与被告应某签订《保证合同》，合同约定被告应某对被告薛某上述债务承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告薛某、应某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月31日，杏寨信用社与被告薛某签订《贷款合同》，约定贷款金额为4150000元，贷款期限自2018年1月31日至2021年1月30日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。同日，杏寨信用社与被告应某签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，杏寨信用社向被告薛某发放了贷款4150000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（杏寨信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司杏寨支行）与被告薛某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告薛某作为借款人应按约还本付息。被告薛某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告应某承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金4150000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2018年1月31日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止），应某承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元（原告已交300元，缓交39700元），减半收取20000元，由被告薛某、应某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 王诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47021号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区S5-4栋26层B4-14室。法定代表人：王海涛。被告：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告与被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年5月15日的本金93063.19元、利息336.48元、违约金2485.26元；2、判令二被告连带支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为借款人）、王海涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额123550元，贷款期限36个月，第1到35期还款3493.52元；第36期还款3493.4元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.09643%；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年5月15日，二被告尚欠本金93063.19元、利息336.48元、违约金2485.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金93063.19元、利息336.48元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2485.26元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书                        （2021）陕0627民初264号原告边长社，男，1977年6月6日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX706060653被告申世光，男，1965年8月2日出生，汉族，陕西省榆林市靖边县村民，住该镇，公民身份号码：61272XXXX508024213原告边长社与被告申世光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员张小军适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告边长社到庭参加诉讼，被告申世光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2015年，被告申世光在甘泉县XX乡XX沟坪山上打井，使用原告边长社的油井钻杆材料，经结算共计140000元，结算后被告向原告出具了欠条。原告多次向被告索要未果，遂向法院提起诉讼：1、请求依法判令由被告申世光立即偿还原告边长社材料款140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告申世光未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法院提交证据：2015年11月27日被告给原告出具的借条一张，证明被告申世光欠原告边长社钻杆款140000元的事实。经审理查明：2015年，被告申世光在甘泉县XX乡XX沟坪山上打井，使用原告边长社的油井钻杆材料，经结算共计140000元，结算后被告向原告出具了借条。原告多次向被告索要未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系明确。被告申世光欠原告的油井钻杆款有原告提交的欠条为证，被告应及时清偿欠原告油井钻杆款。被告经我院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申世光于本判决生效后十日内支付原告边长社油井钻杆材料款140000元。二、本案案件受理费3100元，减半1550收取元由被告申世光负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员  张小军 二〇二一年六月二十三日                              书 记 员   蒲家敏
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1475号原告：邓某某，男，1958年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：甘某某，男，1982年9月10日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。原告邓某某（以下简称原告）诉被告甘某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款450000元整及利息180000元（按月息2%计算至2021年1月14日止）共计630000元整，并判令被告从起诉之日起按月息2%计算至付清本息之日止；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用；3、请求法院判令被告借款时已约定了的因实现债权的所有费用。（含律师费、送达费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、邮寄费、差旅费等）。事实和理由：2019年1月15日，被告来到高安说因生意周转，急需资金，需借款450000元整，承诺在2020年1月10日前归还，并约定月利息25%，借款到期后，原告多次催问要被告归还借款和利息，被告一直推诿，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均是北京豹友会的成员，被告担任了该豹友会的会长，双方因此相识。被告到过原告住所地拜访过原告，原告也到过被告住所地及被告在珠海开办的公司及被告在云南丽江开办的客栈居住过，原告对被告的经营实力不持怀疑。2019年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款，原告于当日将450000元汇至被告账户内，被告于当日向原告出具一张借据，借据上约定：借款金额为450000元，月利率25%，还款日期为2020年1月10日。在约定的还款日期后，被告未归还原告的借款，也未支付利息给原告，原告经多次催问无果后诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的借据、汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的借据、汇款凭证等证据证明，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告在收到原告的款项后，未按照借据的约定支付借款本息给原告是造成本案诉讼的原因，故本院对于原告主张的要求被告归还借款本息的诉求请求，依法予以支持。但本案双方约定的借款利率过高，本院依照相关法律规定，依法调整为在2020年8月19前按照年利率24%计算，在2020年8月20日之后的利率按照原告起诉时LPR四倍计算，即年利率15.4%。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘某某在本判决生效后十日内支付给原告邓某某借款本金450000元整及相应的利息（2019年1月15日至2020年8月19日的利息，以450000元为基数，按照年利率24%计算为172200元。2020年8月20日至履行完毕之日止，以450000元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告甘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱 建人民陪审员  雷金飞人民陪审员  敖志荣二〇二一年六月二十一日书 记 员  王永芳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执447号之一被执行人：杨洪，男。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03刑初42号刑事判决书，受理杨洪罚金一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询。扣划了被执行人存款X元并上缴国库。查询到被执行人名下登记有4台车辆，但因年代久远（分别为1992年、2002年和2009年）且下落不明暂时无法处置。此外未查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人限制消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03刑初42号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十二日书记员  谢到廷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初881号原告：宋自昂，男，1990年3月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人:刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。被告：付晓丽，女，1985年4月21日出生，汉族，无无固定职业，住新疆北屯市。原告宋自昂与被告付晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告宋自昂应预交案件受理费3297元，本院书面通知其应在2021年5月14日前交清。原告宋自昂既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 丽二〇二一年六月九日书记员 王娅璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初115号原告：李文成，男，1959年7月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：李志,辽宁越佳律师事务所执业律师。被告：任天罡，男，1979年7月31日出生，汉族，住皇姑区委托诉讼代理人：袁艳,辽宁铭星律师事务所执业律师。被告：金玉旭，男，1963年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：谭艳萍,辽宁弘立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王君文,辽宁弘立律师事务所执业律师。原告李文成诉被告任天罡、金玉旭确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告李文成向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告一签订的《欠条》无效：二、请求确认原告与被告一于2012年10月8签计的《买卖协议》无效；三、请求确认原告与被告一于2013年6月23日签订的《转包土地合同书》无效、于2014年7月4日签订的《土地流转协议》无效；四、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年，被告金玉旭因资金所需向原告求助，以原告名义向被告任天罡借款20万元。因被告金玉旭与被告任天罡均知情上述款项是被告金玉旭所借，并且被告金玉旭明确表示所欠款项由被告金玉旭自行偿还。因比，原告相信该借款与原告无关，于是原告在被告任天罡提供的20万欠条上签字，实际上被告任天罡交付给原告的只有17万元，原告于当日将上述款项交付被告金玉旭。被告任天罡明知上述款项系被告金玉旭所借，在向金玉旭索要未果后，多次上门以威逼利诱等手段，分别让原告相继签署了协议书，包括房屋买卖协议书、土地合同书、土地流转议等协议，并强行让原告在各收据上字。事实上，原告并未收取上述款项。此后，被告任天罡不仅没有收手，反而变本加历将原告家人的口粮地以极低的价格承包。原告认为被告任天罡的上述行为系以侵占他人财产为目的签订的协议，属于以合法形式掩盖非法目的的行为是无效的。现原告依据《民事诉讼法》诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的讼请求。经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请第二项请求确认原告与被告2012年10月8日签订的《买卖协议》无效，原告与被告任天罡在庭审中一致认可，该协议未实际履行，且被告人天罡认可该买卖协议无效，原告的该项诉讼请求无法律上诉的利益，应裁定驳回该项起诉。原告第一项、第三项诉请求所涉的《欠条》、《转包土地合同》、《土地流转协议》，原告与被告任天罡在庭审中一致认可，均已经提起诉讼，本案不应重复进行审理，应裁定驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李文成的起诉。案件受理费减半收取4350元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 林 欢人民陪审员 路 杨二〇二一年六月十八日书 记 员 刘莹莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4537号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：吴昆，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。北京市大兴区人民检察院指控吴昆犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）京0115刑初145号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，要求被执行人吴昆缴纳罚金30000元；要求被执行人吴昆退赔违法所得81200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴昆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴昆有可供执行的财产。被执行人吴昆应缴纳罚金30000元，尚未执行到位；被执行人吴昆应退赔违法所得81200元，尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴昆负有继续退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月十一日书记员  庞 越
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初484号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：黄岛区君尚君雅商行，住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道车轮山路385号万鑫中央广场303室号门店，统一社会信用代码：92370211MA3TK210XK。经营者：张君君，男，1986年2月8日出生，内蒙古自治区呼和林格尔县人，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。原告王思皓（以下简称原告）与被告黄岛区君尚君雅商行（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王思皓向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的网络购物合同；2．被告向原告依法三倍赔偿500元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2020年12月30日通过拼多多平台上在被告处购买了奶酪块内蒙古特产奶酪牛奶酥酸奶疙瘩奶条儿童休闲营养零食奶酪棒，订单编号为201230-020111035443264，约定收货地点为：江西省宜春市铜鼓县。原告收到商品后发现，被告宣传“无添加”，却在产品配料表上显示添加食品添加剂“柠檬酸”等，其行为属于虚假宣传，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了拼多多网店经营者证照信息、交易订单、物流信息、收货商品照片、商品快照等相关证据，本院对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年12月30日通过被告设立在“拼多多”平台上的“牛小厨食品店”购买“奶酪块内蒙古特产奶酪牛奶酥酸奶疙瘩奶条儿童休闲营养零食奶酪棒”1袋，并支付货款1.3元（应付6.3元，使用平台无门槛券优惠5元），订单编号为201230-020111035443264。2021年1月2号，原告签收上述商品。从原告提供的商品快照和收货图片来看，被告在网络平台上对该商品宣传为“奶香浓郁入口即化无添加”，而收到商品的外包装显示配料中含有多种食品添加剂。另查明，经本院检索关联案件，原告在拼多多网络购物平台上购买商品后，短时间内在我院连续提起了大量诉讼，均以商家提供的商品不符合食品安全规定要求惩罚性赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，食品生产经营者应对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中，被告明知其销售的奶酪食品中含有多种添加剂，但出售给原告时宣传该产品为“无添加”，该广告宣传与产品本身内容不符，属于虚假宣传，故原告以此为由要求解除与被告之间的网络信息买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退回原告货款，原告也应退还被告货品。关于原告要求被告惩罚性赔偿500元的诉请。本院认为，本案原告短时间内在我院连续提起了大量诉讼，均以经营者提供的商品存在问题为由要求最高额赔偿，应当认定原告并非是以生活消费为目的而购买案涉商品，其牟利目的很明确，其行为使其超出了普通消费者的范畴，故从《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法本意出发，对原告要求适用惩罚性赔偿的主张，本院不予支持。关于诉讼费的负担。本案中，本院只支持原告要求解除合同的诉请，其余诉请未获支持。而解除合同的要求按网络购物平台的规则是不必提起诉讼就能解决的，因为现行网络购物按法律规定均有七天无理由退货的规定，只要原告收货后七天内发起退货退款的请求即可解除合同，退货退款，但被告为谋取不当利益，执意通过诉讼途径要求最高额赔偿，在其诉讼请求未得到支持的情况下，本案中该部分诉讼费应由原告自负。被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一条、第七条、第五百六十三第一款第五项，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王思皓与被告黄岛区君尚君雅商行之间在拼多多网络购物平台签订的订单编号为201230-020111035443264的网络购物合同；二、由原告王思皓在本判决生效后十日内退还被告黄岛区君尚君雅商行涉案“儿童休闲营养零食奶酪棒”1袋，被告黄岛区君尚君雅商行在原告王思皓退回“儿童休闲营养零食奶酪棒”三日内退还原告王思皓货款1.3元。如原告王思皓不能退还，则可抵扣被告黄岛区君尚君雅商行应退还原告王思皓的货款。三、驳回王思皓的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王思皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  李精才二〇二一年六月二十九日书记员  刘 萍
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1491执496号之一申请执行人：刘清泉，男性,汉族。被执行人：徐立建，男性,汉族。本院在执行刘清泉与徐立建机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐立建在德州银行股份有限公司平原支行营业部的银行存款7476.42元至德州经济技术开发区人民法院。解除对被执行人徐立建在中国工商银行股份有限公司德州德城支行的银行存款7476.42元的冻结。三、解除被执行人徐立建在德州银行股份有限公司德城支行营业部的银行存款7476.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李**二〇二一年六月二十五日书记员  李丽
江苏省涟水县人民法院通 知 书（2021）苏0826破申18号涟水县永珍木业制品厂：你单位作为被执行人的（2020）苏0826执3002号申请执行人邱勇生、邱仁平、夏侯建新、夏侯庆、唐明泉与你单位追索劳动报酬纠纷的执行案件移送破产清算审查一案，本院已于2021年6月18日登记立案，并由审判员薛玉春独任审理进行审查，特此通知。另根据《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款之规定，若你公司对此有异议，应在收到本通知之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。特此通知二〇二一年六月二十一日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执368号申请执行人冯涛涛，女，1992年2月28日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾新庄洼村民，现住延安市宝塔区。申请执行人曹福平，男，1987年6月10日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾新庄洼村民，现住该村。本院在执行冯涛涛与曹福平离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初414号民事调解书，于2021年4月15日向被执行曹福平发出执行通知书，责令被执行人曹福平债务35000元，并承担本案受理费150元、执行费425元。被执行人曹福平与申请执行人冯涛涛达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十九日法官助理 李延平书 记 员 李 星
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1931号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：汪思根，男，汉族，1960年6月12日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人汪思根（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款80,000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汪思根的银行存款80,000元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十八日书记员  朱佩