wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1802执2418号之一被执行人：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄燕，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪敏，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。汪琳与被执行人汪长学、黄燕、汪敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1224号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人汪长学、黄燕、汪敏未履行缴纳案件受理费6940元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费6940元，本院于2021年5月14日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经网络查询，本院已冻结被执行名下银行账户，因余额较少暂未予划拨，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息；2、经宣城市不动产登记中心查询，本院已于2021年6月22日轮候查封被执行人汪长学名下位于宣城市宣州区寒亭镇福定村老屋组的不动产及轮候查封被执行人黄燕名下位于宣城经济技术开发区的不动产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置；3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息；4、本院已将被执行人汪长学、黄燕、汪敏纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、本院至被执行人汪长学、黄燕、汪敏住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周红兵审 判 员 谢跃华审 判 员 冯龙宝二〇二一年六月二十九日法官助理 叶青青书 记 员 刘 志
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执恢89号之二被执行人：黄建军，男，汉族，1985年06月04日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄建军在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币8382.00元。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月七日书记员 郭同强
浙江省云和县人民法院    民事判决书    （2021）浙1125民初463号     原告：宋伟荣，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。       委托诉讼代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。       被告：云和县中亚工艺品有限公司，统一社会信用代码913311257570852453，住所地浙江省云和县凤凰山街道解放西街22号南半幢。       法定代表人：饶文伍。       原告宋伟荣因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告云和县中亚工艺品有限公司支付原告货款187992元及利息（该利息从2020年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算至所有款项付清时止）。后原告变更诉讼请求为：被告云和县中亚工艺品有限公司支付原告货款187988元及利息（该利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年5月25日、6月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告宋伟荣及其委托诉讼代理人张永波、被告云和县中亚工艺品有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理查明，2020年3月期间，被告云和县中亚工艺品有限公司向原告宋伟荣购买玩具，双方于2020年10月24日进行结算，结账单上载明被告云和县中亚工艺品有限公司尚欠原告宋伟荣货款227992元。2020年11月6日，被告云和县中亚工艺品有限公司支付货款40000元，剩余货款一直未支付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       被告云和县中亚工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋伟荣货款187988元及逾期利息（该逾期利息从2021年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至货款还清时止）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告云和县中亚工艺品有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员王晓庆     二〇二一年六月七日     书记员叶雨露     附相关法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。     第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     法官提示     权利人执行风险     申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     义务人执行告知     如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。     -2-     -3-
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执103号之一申请执行人:顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路**天天花园，统一社会信用代码：91350721490111781J。负责人：陈志伟，该信用社主任。委托代理人：陈芳，女。被执行人：余生凤，女，1936年7月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：张建琼，女，1976年6月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：余易豪，男，1992年11月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人余生凤、张建琼、余易豪被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志军代理审判员  赵 刚代理审判员  鲍天荣二〇二一年六月二十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣05执68号之一被执行人：邢朝阳，男，1992年3月27日出生，住河南省平顶山市郏县。被执行人邢朝阳追缴违法所得一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息未发现有可供执行的财产。本院分别于2021年5月17日、2021年6月4日委托平顶山市中级人民法院对被执行人邢朝阳户籍所在地河南省平顶山市郏县调查不动产、住房公积金财产信息，均无其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院作出的（2021）赣刑终53号、江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05刑初13号刑事判决追缴邢朝阳违法所得的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二一年六月七日书记员  李 丹江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣05执68号之一被执行人：邢朝阳，男，1992年3月27日出生，住河南省平顶山市郏县。被执行人邢朝阳追缴违法所得一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息未发现有可供执行的财产。本院分别于2021年5月17日、2021年6月4日委托平顶山市中级人民法院对被执行人邢朝阳户籍所在地河南省平顶山市郏县调查不动产、住房公积金财产信息，均无其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院作出的（2021）赣刑终53号、江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05刑初13号刑事判决追缴邢朝阳违法所得的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二一年六月七日书记员  李 丹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执8294号申请执行人：陈长征，男，1998年9月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：东莞知鸟科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安长青南路1号8栋1105室03室，统一社会信用代码91441900MA53DCHL2A。法定代表人：彭挺。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2021】242号仲裁裁决书。案由：劳动争议。立案日期：2021年5月31日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资27672元及经济补偿金6500元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、经查，被执行人东莞知鸟科技有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，亦未对上述执行情况提出异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年六月二十八日书记员  李钦杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执45号申请执行人彭元珍。被执行人黄安尼。被执行人颜林肯。申请执行人彭元珍与被执行人黄安尼、颜林肯租赁合同纠纷一案，申请执行人彭元珍依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初105号民事判决书，于2021年1月6日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法受理。该案总执行标的为123050元。已履行8411.26元，未履行金额114638.74元。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人黄安尼的存款1685.94元，扣划了被执行人颜林肯的存款共6725.32元，得款已全部兑付给申请执行人。经本院向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法对被执行人黄安尼、颜林肯限制消费及将其两个纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年六月二十八日书记员  罗 毅
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1668号原告：吴式浩，男，1951年3月27日出生，汉族，住滨州市无棣县。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。被告：一松科技有限公司，住所地滨州市沾化区富桥路226号。法定代表人：孙亦松，公司总经理。原告吴式浩与被告一松科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴式浩的委托诉讼代理人吴文敬到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴式浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金28500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告因生产经营需要从原告处借款30000元，约定借款利率为月息一分五，借款以现金方式支付，未约定借款期限。2015年8月31日，被告支付原告1500元，并就借款数额及已支付数额为原告出具兑付明细单一份，剩余28500元未付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告一松科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款30000元用于生产经营，2015年8月31日被告偿还1500元，同时，被告给原告出具尚欠28500元的书面欠据，双方未约定还款期限和利息。上述款项经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，被告尚欠原告借款28500元，事实清楚，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告未能偿还，已构成违约，应承担偿还借款的义务。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一松科技有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告吴式浩现金28500元；二、驳回原告吴式浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告一松科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 吴遵忠二〇二一年六月二十一日法官助理 王 新书 记 员 范晨煊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1055号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路。负责人：李启毅，分行行长。被执行人:陈锦妮，女，1994年8月28日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人陈锦妮信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初4895号民事判决书向本院申请执行标的本金33975.81元及利息、费用、律师费2192元、受理费485元。本院于2021年3月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金33975.81元及利息、费用、律师费2192元、受理费485元、申请执行费598元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月三十日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执533号申请执行人：李雁英,女,1953年8月12日出生,汉族,住贵港市港北区。被执行人：廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人李雁英与被执行人廖幼成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初4326号民事判决书向本院申请执行标的本金170000元及利息、受理费1850元。本院于2021年1月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××东风牌汽车、桂Ｒ×××××东风牌汽车、桂Ｒ×××××五菱牌汽车三辆，本院已以（2021）桂0802执535号案依法查封，但未能实际扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金170000元及利息、受理费1850元、申请执行费2478元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29287号申请执行人：麦健来，女，1986年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19876号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还转让款153108元及支付违约金45932元予麦健来；二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月14日起计算至实际清偿之日止）予麦健来；三、麦健来自愿放弃其他诉讼请求；四、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取计1079.25元（麦健来已预交），由佛山盛明置业有限公司负担，并在2020年10月30日前直接支付予麦健来。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。案经执行，申请执行人得款1079.25元（受理费），被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6535号 原告：魏新全，男，1972年5月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告魏新全与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新全的委托诉讼代理人韩国永，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失61254，评估费2950元，拖车费500元，合计：64704元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，魏鸣辰驾驶原告所有的辽Ａ×××××号车辆，行驶到沈阳市和平区胜利南街长白南路时，与另外两辆机动车发生交通事故，造成车辆损坏及人员受伤。沈阳市公AN局交通警察支队和平二大队出具事故认定书，认定魏鸣辰负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉至法院请求依法裁决。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保车损险148772元，含不计免赔，事故发生在保险期间，该车辆鉴定价格过高，且在鉴定时未通知我公司共同鉴定，我公司对该鉴定价格不认可，要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，拖车费过高保险公司同意给付300元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月25日，案外人魏鸣辰驾驶辽Ａ×××××车辆行至沈阳市和平区胜利南街长白南路与案外人李**博、段莉君发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。本次事故经沈阳市公AN局交通警察支队和平二大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，由沈阳市浑南区蚂蚁汽车救援服务中心将车辆拖走，后经和平区交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆进行事故车辆损失价格鉴定，该服务中心出具《鉴定结论书》，载明“车辆损失金额61254元，本次价格鉴定收费金额为2950元”。 另查明，原告系车牌号辽Ａ×××××车辆车主，事故发生时由魏鸣辰驾驶，该车在被告处投保车损险148772元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告车辆发生交通事故，根据交警部门对道路交通事故责任认定，辽Ａ×××××号车辆驾驶人魏鸣辰负事故全部责任。因辽Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为148772元，发生事故在保险期限内，故被告应对投保车辆的车辆损失在保险限额内承担赔付责任。鉴定费、拖车费均为本次事故造成的必要支出，故被告亦应当承担赔偿责任。 关于原告主张车辆损失金额为61254元的问题。事故发生后，经沈阳市公AN局交通警察大队委托的第三方鉴定机构沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损为61254元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告申请重新鉴定的问题。原告向法庭提供的《鉴定结论书》系经由沈阳市公AN局交通警察支队和平二大队委托，且第三方评估机构沈阳市价业价格鉴证服务中心具有合法资质，被告没有充足证据证明原告的鉴定结论违法，故关于被告申请重新鉴定的问题，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告魏新全车辆损失费61254元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告魏新全鉴定费2950元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告魏新全拖车费500元； 四、驳回原告魏新全的其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩意见。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇二一年六月八日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3601号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人罗友良罚金一案，本院于2020年12月30日作出（2020）湘0104刑初1049号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月06日立案执行。2021年05月08日，本院向被执行人罗友良送达了执行通知书及报告财产令，被执行人罗友良刑满日期为2021年11月02日。本院于2021年6月7日、2021年6月8日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月8日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年6月8日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月29日依法扣划罗友良存款3080.47元至国库。2021年6月29日，本院对被执行人罗友良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为12582.18元，已执行到位3080.47元，尚有9501.7元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十九日书记员  莫 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5546号申请执行人：李江，男，汉族，1974年1月5日出生，住北京市朝阳区。被执行人:北京西尹网络科技有限公司，北京市大兴区金苑路32号3幢2层204室。法定代表人：李永军。李江申请执行北京西尹网络科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第1646号调解书已发生法律效力。李江向本院申请执行，要求被执行人北京西尹网络科技有限公司给付工资、解除劳动关系经济补偿金、垫付款共计155000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京西尹网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李江亦未提供被执行人北京西尹网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李江申请执行的给付工资、解除劳动关系经济补偿金、垫付款共计155000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京西尹网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李江享有要求被执行人北京西尹网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京西尹网络科技有限公司负有继续向申请执行人李江履行债务的义务。申请执行人李江发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十七日书记员  庞 越
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0692民初94号原告：滁州潍铭扬智能科技有限公司烟台分公司，住所地烟台市高新区。负责人：李玉松，总经理。委托诉讼代理人：申军、于广新，山东正昀律师事务所律师。被告：李玉，女，1986年11月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王大伟，男，住烟台市牟平区，系被告丈夫。原告滁州潍铭扬智能科技有限公司烟台分公司（以下简称滁州潍铭扬）与被告李玉劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滁州潍铭扬的委托诉讼代理人申军，被告李玉的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州潍铭扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令滁州潍铭扬不支付李玉工资36773.56元；2.滁州潍铭扬不支付李玉经济补偿金8025元；3.本案诉讼费用由李玉承担。事实和理由：2019年3月1日，滁州潍铭扬与李玉建立劳动关系，同年4月双方签订了2019年4月1日至2022年3月31日的劳动合同。2020年2月至6月期间，因疫情影响，不应按正常标准发放工资。李玉主动辞职，不应支付经济补偿金。滁州潍铭扬认为烟台市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。李玉辩称，关于工资标准，双方有劳动合同约定，滁州潍铭扬应按照劳动合同的约定向李玉发放工资；滁州潍铭扬未及时支付工资、缴纳社会保险和住房公积金，李玉向滁州潍铭扬提交《被迫解除劳动关系通知书》，依法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，滁州潍铭扬应支付经济补偿金。经审理查明，原、被告于2019年3月1日建立劳动关系，李玉在滁州潍铭扬处从事机械设计工作。2019年4月1日，双方签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2019年4月1日至2022年3月31日，月工资标准为5350元。滁州潍铭扬正常支付李玉工资至2019年11月，2019年12月至2020年5月滁州潍铭扬未支付李玉工资，2020年6月18日，滁州潍铭扬向李玉银行卡内支付2000元。滁州潍铭扬为李玉正常缴纳社会保险费的期间为2019年4月至2019年12月，正常缴纳住房公积金的期间为2019年4月至2019年11月。李玉在滁州潍铭扬处工作至2020年6月28日，于2020年6月29日向滁州潍铭扬提交《被迫解除劳动关系通知书》，以滁州潍铭扬未依法为李玉缴纳社会保险费、住房公积金，未及时支付劳动报酬等理由提出解除劳动合同。李玉于2020年6月30日向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决滁州潍铭扬支付2019年12月1日至2020年6月30日期间的工资37286.54元；支付经济补偿金10700元；滁州潍铭扬出具解除劳动合同证明书，办理档案转移手续。2020年9月9日，烟台市劳动人事仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2020）第465号裁决书，裁决：滁州潍铭扬支付李玉2019年12月1日至2020年6月28日期间的工资36773.56元；滁州潍铭扬支付李玉经济补偿金8025元；滁州潍铭扬为李玉出具解除劳动合同证明书，办理档案转移手续；驳回李玉的其他仲裁请求。2020年8月下旬，滁州潍铭扬为李玉补交2020年1月至2020年6月的社会保险费，滁州潍铭扬主张2019年12月至2020年6月社会保险费中应由李玉承担2356.97元，主张应在未付工资总额中扣除，李玉同意扣除该2356.97元。滁州潍铭扬于2020年10月21日向李玉出具解除劳动合同证明书并办理了社会保险档案转移手续。审理中，滁州潍铭扬主张李玉自2019年12月至2020年6月的工资应按照最低工资标准发放，但未提供证据证明双方对工资标准的变更达成一致。滁州潍铭扬主张李玉2019年12月、2020年1月正常出勤，2020年2月出勤7天、3月出勤26天、4月出勤25天、5月出勤22天、6月出勤21天。李玉主张因为疫情原因，滁州潍铭扬安排李玉自2020年2月11日至2月22日在家办公，2020年2月份出勤应为12天。上述事实，有原、被告的举证材料、烟劳人仲案字（2020）第465号裁决书、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告建立劳动关系，所签订的劳动合同约定了月工资标准，滁州潍铭扬对李玉在2019年12月、2020年1月正常出勤没有异议，其应当按照每月5350元的标准向李玉支付2019年12月、2020年1月的工资。虽李玉因疫情原因在2020年2月出勤天数未达到法定工作日天数，但根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资，应认为李玉在2020年2月份为滁州潍铭扬提供了正常劳动，滁州潍铭扬应支付当月工资5350元。2020年3月至2020年5月，李玉每月出勤天数均不少于法定工作日天数，滁州潍铭扬应当按照每月5350元向李玉支付2020年3月至2020年5月的工资。李玉对烟劳人仲案字（2020）第465号裁决书认定的2020年6月工资数额为4673.56元（5350元÷21.75×19天）没有异议，本院予以确认。故，李玉在2019年12月1日至2020年6月28日期间的工资总额为36733.56元。滁州潍铭扬为李玉缴纳2019年12月至2020年6月期间的社会保险费，李玉认可其个人承担2356.97元，并同意在滁州潍铭扬应付工资总额中扣除，本院予以确认。滁州潍铭扬于2020年6月18日向李玉支付2000元，李玉虽主张该款项系工资之外的生活补助，但未提供证据予以证明，应认定该2000元系滁州潍铭扬向李玉支付的工资，应在滁州潍铭扬应付工资总额中扣除。滁州潍铭扬主张按照最低工资标准向李玉支付2019年12月至2020年6月期间的工资，但本案无证据显示双方就工资标准的变更达成一致，对滁州潍铭扬的该主张，本院不予支持。滁州潍铭扬未足额向李玉支付劳动报酬，未依法为李玉缴纳社会保险，李玉向滁州潍铭扬发出解除劳动合同通知，滁州潍铭扬应当向李玉支付经济补偿金，数额为8025元（5350元×1.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告滁州潍铭扬智能科技有限公司烟台分公司向被告李玉支付2019年12月1日至2020年6月28日的工资32376.59元，限于本判决生效后十日内付清。二、原告滁州潍铭扬智能科技有限公司烟台分公司向被告李玉支付经济补偿金8025元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告滁州潍铭扬智能科技有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  于泽明人民陪审员  赵翠娥二〇二一年六月十八日书 记 员  秦 军
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1957号原告：罗小娟，女，1985年2月19日出生，保险公司员工，住江苏省泗洪县。被告:李娟，女，1983年10月1日出生，自由职业，住安徽省霍邱县。原告罗小娟与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，经本院审查，认为本案不宜适用简易程序，于2021年4月1日转为普通程序，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告罗小娟到庭参加诉讼，被告李娟因下落不明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娟偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年1月22日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因经济困难从原告处借款20000元，双方在微信上约定由原告丈夫桑长明姐姐桑秀丽将20000元出借款从泗洪农商行银行卡打至被告农业银行卡上，并约定刷信用卡费用由被告承担，于2018年1月22日偿还。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告李娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了手机银行转账记录、原告与案外人桑秀丽微信聊天记录各1份、原、被告微信聊天记录1组，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告李娟因临时周转需要向原告罗小娟借款20000元，原告委托其小孩姑姑桑秀丽通过银行转款20000元给被告，原、被告约定因使用信用卡刷卡20000元出借款所产生的200元手续费由被告承担，一周内归还。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约向被告交付了出借款，被告应按约履行还款义务。借款到期后，经原告催要，被告未按约定期限偿还原告借款，属违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定：借款期限一周，即自2018年1月15日至2018年1月21日，借款期限内原告刷信用卡手续费200元由被告承担，该200元手续费应视为借款期限内约定的利息，双方对借款期满后是否计算利息未约定。现原告要求被告自逾期还款之日即自2018年1月22日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息，至实际履行完毕之日止，符合法律规定，且对被告有利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告罗小娟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率4.25%，自2018年1月22日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费480元。审 判 长  许 光人民陪审员  刘晓祥人民陪审员  朱永侠二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告罗小娟提交的证据如下：1.手机银行转账记录1份；2.原、被告微信聊天记录1组；3.原告与案外人桑秀丽微信聊天记录1份。二、被告李娟未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执734号之二申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳县田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。法定代表人：黄海珠，该公司董事长。委托代理人：韦守志，该公司风险部经理被执行人：黄志伟，男，1979年9月30日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。被执行人：梁燕，女，1981年10月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志伟、梁燕金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的田阳区人民法院（2020）桂1021民初3270号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：强制被执行人偿还申请执行人24000元及利息1301.3元，受理费216元，共计25517.3元，执行费283元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；已扣划2524.8元，现申请执行人尚未能实现的债权为22709.5元，已履行执行费283元。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执734号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 莫杭州二〇二一年六月二十三日书记员 巫祥欢
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3879号原告：徐州华创纺织有限公司，住所地沛县大屯街道王坑工业园，统一社会信用代码91320322662724761P。法定代表人：史井喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：史猛，男，1990年1月10日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被告：左纪强，男，1974年9月25日出生，汉族，住沛县。原告徐州华创纺织有限公司（以下简称华创公司）与被告左纪强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华创公司的法定代表人史井喜及其委托诉讼代理人史猛到庭参加诉讼。被告左纪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告左纪强偿还原告棉纱款80900元；2、被告左纪强赔偿欠款以来的违约金8090元，合计88990元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日至2020年10月12日期间，原告向被告供应棉纱，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款80900元，请求法院判令被告支付货款并支付违约金。被告左纪强未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左纪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的销售单、明细表、电话录音等证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华创公司分别于2019年1月7日、2019年1月18日、2019年7月14日、2019年7月21日、2019年7月23日、2019年7月26日、2019年8月5日、2019年8月9日、2019年8月10日、2019年8月22日向被告供应棉纱。2020年10月12日，被告退回价值21000元的棉纱。综上，原告合计向被告供应棉纱的价值为291900元。被告左纪强于2019年1月8日支付原告货款21000元，2019年7月31日支付原告货款80000元，2019年8月9日支付原告货款42000元，2019年8月19日支付原告货款18000元，2019年8月23日支付原告货款50000元，合计支付货款211000元。之后，被告未支付过原告货款。供货后，原、被告通过通话电话联系，一致认可被告尚欠原告货款8万余元。本院认为，被告左纪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的销售单，可以证明双方买卖合同成立，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告供货，被告应当支付货款。根据原告提交的销售单、录音及原告庭审中自认被告已支付过部分货款，可以认定被告尚欠原告货款80900元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故，对原告要求被告支付80900元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即逾期付款损失，双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告有权要求被告支付逾期付款利息，但原告主张的按2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算逾期付款损失数额过高。本院酌定以80900元为基数，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年10月12日起计算逾期付款利息至2021年4月8日，经计算逾期付款利息损失为2310.03元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左纪强于本判决生效后十日内给付原告沛县华创纺织有限公司货款80900元，逾期付款利息损失2310.03元，合计83210.03元；二、驳回原告沛县华创纺织有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取计1013元，由原告沛县华创纺织有限公司负担66元，被告左纪强负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  毛媛媛二〇二一年六月二十九日书记员  李 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19743号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：葛鹏，男，1991年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市大泊社区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告葛鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告葛鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛鹏偿还代偿总金额8117.01元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告葛鹏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对葛鹏的债权。2019年10月12日，葛鹏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15550元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，葛鹏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为葛鹏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月12日向葛鹏发放贷款15550元。葛鹏按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对葛鹏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对葛鹏的债权。玖清公司多次向葛鹏催要未果，故提起本案诉讼。被告葛鹏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告葛鹏通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为葛鹏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：葛鹏借款金额为15550元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，葛鹏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3550元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，葛鹏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从葛鹏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向葛鹏银行账户发放贷款15550元，葛鹏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。葛鹏返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代葛鹏偿还款项8117元。后中吉公司将其取得的对葛鹏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案葛鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。葛鹏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后葛鹏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与葛鹏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代葛鹏向莱商银行偿还借款本息8117元后，依法取得向葛鹏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对葛鹏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求葛鹏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告葛鹏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8117元及违约金（以8117元未付款项为基数，自2020年6月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执255号之一    申请执行人:中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路22-1号，组织机构代码848092926。    法定代表人:郭秀勇。    被执行人:罗仕青，男，1967年9月14日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    被执行人:陈菜芳，女，1983年1月15日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    被执行人:罗献伟，男，1987年1月14日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2876号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在民事判决书确定的期限内履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行。执行标的为被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款49786.23元及利息、逾期罚息、复利（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息、复利共计2376.85元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗献伟对上述款项在最高额 75000元范围内承担连带清偿责任，被执行人罗献伟承担保证责任后，有权向被执行人罗仕青、陈菜芳追偿，并负担案件受理费558.5元、申请执行费647元。    执行立案后，本院向被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟外出下落不明，经本院电话传唤未到庭。被执行人罗献伟名下车牌号为×××，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人罗仕青名下财付通3471.64元已划拨并发放给申请人，被执行人陈菜芳名下财付通1999.45元已划拨并发放给申请人，被执行人罗献伟名下财付通4635.57元已划拨并发放给申请人。截至目前，本案执行标的已执行到位10106.66元。暂未发现被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟拒不报告财产，本院对被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟作出司法拘留15日的决定，又因被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟拒不履行本案义务，对被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，对被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。中国农业银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人罗仕青、陈菜芳、罗献伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执255号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   章晓东    二〇二一年六月十五日    代 书 记 员   刘开莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终130号上诉人（原审被告）：索蒙蒙，男，1982年12月26日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。上诉人索蒙蒙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保证保险合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。索蒙蒙上诉称，一审法院审查事实不清、适用法律错误，本案被告住所地人民法院享有本案管辖权。上诉人在被上诉人处投保，被上诉人提供的的保单及《补充协议书》均是由被上诉人制作且重复使用的，其中的条款均属于格式条款，并没有与上诉人协商。该协议书内容以黑体加粗形式标明的部分为“为了维护您的权益，请在签署本协议书前…”及“客户声明…”，以上两部分均是被上诉人提前印制的，且黑体加粗部分并非合同主题内容约定的实质条款，对于合同条款是否进行说明、解释，被上诉人未举证证明。虽然在该协议书签名及按指印，但都是在被上诉人工作人员指示下所为，被上诉人并未对合同及《补充协议书》的条款进行解释的情况下，仅仅是提供范本并告诉上诉人在签名处签字，且在有文字处按指印。至于该协议关于管辖权的约定也属于格式条款，被上诉人未提示上诉人注意，也未解释，签字后被上诉人即将《补充协议书》收回。作为办理保险的上诉人并不是专业人员，对于被上诉人提供的合同也未进行长时间的通阅，合同免除被上诉人义务及加重上诉人负担的条款，上诉人并不知情。请求撤销原审裁定，本案移送邳州市人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司起诉请求上诉人索蒙蒙偿还其支付的理赔款及未付保费等并提供《保险单》《补充协议书》等相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《补充协议书》第四条明确约定“双方同意因保险合同引起的纠纷由徐州市泉山区人民法院管辖”。被上诉人提供的格式条款以加黑加粗方式对该约定管辖条款作出提示，与其他条款内容能够明显区别，应认定为被上诉人已经采取了合理方式提醒上诉人注意。上诉人在格式条款所在两页均予以签名并捺指印，表明上诉人对该约定管辖条款的存在具有明确、清晰的认知。故该约定管辖条款合法有效，原审法院依约定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人索蒙蒙提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年六月二十八日书记员 曲莎琳
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0685民初1270号原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。法定代表人：于东玲，董事长。委托诉讼代理人：丁海林，该公司职工。委托诉讼代理人：李辉，该公司职工。被告：徐路，女，汉族，住山东省曹县。被告：李杰，男，汉族，住招远市。原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告徐路、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告徐路、李杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐路、李杰立即偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本5000元及利息、罚息、复利862.60元（暂计至2020年4月20日），本息合计5862.60元；从2020年4月21日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付罚息、复利给原告山东招远农村商业银行股份有限公司；2.请求本案诉讼费等费用由被告徐路、被告李杰承担。事实和理由：2018年7月5日，山东招远农村商业银行股份有限公司与徐路签订编号为（招远农商银行）个借字（2019）年第00120949号《个人借款合同》一份，合同约定徐路向山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元，借款期限自2018年7月5日至2019年7月4日止。上述合同签订后，山东招远农村商业银行股份有限公司依约举借给了徐路借款本金人民币5000元。然借款到期后，徐路违约拖欠借款本息，李杰作为徐路的丈夫应负共同清偿责任。山东招远农村商业银行股份有限公司为此诉至法院，请法院依法判决，以维护山东招远农村商业银行股份有限公司的合法权益。徐路、李杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，山东招远农村商业银行股份有限公司与徐路签订编号为招远农商银行个借字（2019年第00120949号的《个人借款合同》，约定：徐路向山东招远农村商业银行股份有限公司借款5000元，借款期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，借款用途为住房装修，借款种类为个人信e贷（信用）。山东招远农村商业银行股份有限公司于合同签订后向徐路发放贷款5000元。到期后，徐路未按约定履行偿还义务，尚欠山东招远农村商业银行股份有限公司借款本息5862.60元。另查明，被告徐路、李杰原系夫妻关系，双方于2012年4月25日在婚姻登记机关登记结婚，2018年11月19日登记离婚。本院认为，山东招远农村商业银行股份有限公司与徐路签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东招远农村商业银行股份有限公司按约向徐路发放贷款5000元，而徐路逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东招远农村商业银行股份有限公司要求徐路偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。两被告原系夫妻关系，被告徐路的借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐路、李杰于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金5000元和利息、罚息、复利862.60元（利息、罚息、复利计算至2020年4月20日），并继续支付以5000元为基数，自2020年4月21日起至款项付清之日止按照借款合同约定的逾期付款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费85元，由被告徐路、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  秦丽娟人民陪审员  张益泰人民陪审员  秦书勤二〇二一年六月十七日书 记 员  王 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4611号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人廖志平，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的(2021)湘0104民初442号民事判决书向被执行人廖志平发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖志平银行存款38462.09元；或扣留、提取其收入38462.09元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行审判员  孙昤二〇二一年六月三十日书记员  周滢
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1987号被执行人：袁章远,男,1964年8月23日出生,住赤水市。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）黔0330刑初320号判决移送执行袁章远罚金一案，执行标的6千元。在执行过程中，冻结并扣划了被执行人232.73元，该款已上缴国库。被执行人刑期至2022年8月9日，现仍在服刑中。通过到被执行人户籍所在地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产，待被执行人刑满后发现被执行人有履行能力时再随时追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0330执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  赵 进二〇二一年六月二十八日助理法官宋永超书记员  袁壁野
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1551号原告：徐贵娟，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何**，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：杨雪，女，汉族，住句容市。原告徐贵娟与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵娟及委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼，被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐贵娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16900元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金周转，分别于2019年4月26日、2019年11月8日两次共向原告借款16900元，约定了还款期限。但到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由久拖不予给付。根据法律相关规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告徐贵娟通过微信转账给付被告杨雪10000元，被告杨雪于同日出具借条一份，写明借到徐贵娟10000元，于2019年11月15日归还。到期后，被告杨雪没有归还借款。庭审中，原告徐贵娟称被告杨雪于2019年4月26日向其借款6900元，为此提供借条复印件一份，内容为：借到徐贵娟6900元，于2019年5月5日还。上述事实，有原告徐贵娟的当庭陈述，以及原告徐贵娟提供的借条、微信转账记录、借条复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨雪于2019年11月8日向原告徐贵娟借款10000元，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨雪应当偿还原告徐贵娟借款本金10000元及利息，利息从逾期还款之日即2019年11月16日开始计算，按照2019年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告徐贵娟主张的2019年4月26日借款6900元，因原告徐贵娟提供的是借条复印件，该证据不足以证明双方之间就该款形成借贷关系，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贵娟借款本金10000元及利息（利息从2019年11月16日开始计算至实际给付之日止，按照2019年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐贵娟其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、公告费600元，共计823元（原告徐贵娟已预交），由原告徐贵娟负担91元，被告杨雪负担732元，被告杨雪负担部分于给付上述款项时一并给付原告徐贵娟。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长 胡 明人民陪审员 刘 莹人民陪审员 徐加友二〇二一年六月二十四日书 记 员 朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12314号原告：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三期百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊，经理。第三人：北京兴泽房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区黄平路19号院4号楼6层619号。法定代表人：刘明，经理。原告刘明与被告北京鑫典教育科技有限责任公司、第三人北京兴泽房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年六月二十二日书记员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5504号原告：北京亿安天下科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2302。法定代表人：王雪芳，董事长。委托诉讼代理人：隋丹，女，该公司经理。委托诉讼代理人：马小秋，女，该公司经理。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗悦秀路77号C楼3层C3010。法定代表人：应慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：曹雁，女，该公司法务。委托诉讼代理人：赵煊贺，女，该公司法务。原告北京亿安天下科技股份有限公司（以下简称亿安科技公司）与被告北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称蓝汛通信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亿安科技公司委托诉讼代理人隋丹，蓝汛通信公司委托诉讼代理人曹雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿安科技公司向本院提出诉讼请求：判令蓝汛通信公司支付2019、2020年专线服务费685354.8元及违约金。事实和理由：2019年1月1日、2020年1月1日，双方分别签订《专线服务合同》。亿安科技公司已经按照合同约定履行了义务，但蓝汛通信公司共计拖欠服务费685354.8元。经亿安科技公司多次催要，蓝汛通信公司拒不支付，望法院支持亿安科技公司的诉讼请求。蓝汛通信公司辩称，认可欠付亿安科技公司服务费685354.8元，亦认可其主张的各期违约金计算起点及金额，但不认可违约金计算标准，请求法院按照LPR的一倍进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，亿安科技公司主张蓝汛通信公司分别欠付2019年度专线服务费162000元、2020年年度专线服务费523354.8元。蓝汛通信公司对此予以认可，并表示同意支付。亿安科技公司主张蓝汛通信公司应按合同约定支付违约金，考虑到合同约定的违约金标准过高，其按照同期银行贷款利率的两倍，即8.6%/年计算至2021年4月30日，计算基数及起点分别是：2019.4.1-2019.4.30应付金额18000元，自2019.5.1起算；2019.5.1-2019.5.31应付金额18000元，自2019.6.1起算；2019.6.1-2019.6.30应付金额18000元，自2019.7.1起算；2019.7.1-2019.7.31应付金额18000元，自2019.8.1起算；2019.8.1-2019.8.31应付金额18000元，自2019.9.1起算；2019.9.1-2019.9.30应付金额18000元，自2019.10.1起算；2019.10.1-2019.10.31应付金额18000元，自2019.11.1起算；2019.11.1-2019.11.30应付金额18000元，自2019.12.1起算；2019.12.1-2019.12.31应付金额18000元，自2020.1.1起算；2020.1.1-2020.1.31应付金额78000元，自2020.6.5起算；2020.2.1-2020.2.29应付金额78000元，自2020.7.9起算；2020.3.1-2020.3.31应付金额78000元，自2020.8.8起算；2020.4.1-2020.4.30应付金额78000元，自2020.9.9起算；2020.5.1-2020.5.31应付金额78000元，自2020.10.11起算；2020.6.1-2020.6.30应付金额78000元，自2020.11.3起算；2020.7.1-2020.7.31应付金额38354元，自2020.12.4起算；2020.8.1-2020.8.31应付金额18000元，自2021.1.5起算。蓝汛通信公司对违约金计算的期间及数额无异议，但对违约金计算标准提出异议，主张按LPR的一倍计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，蓝汛通信公司认可亿安科技公司在本案中主张的欠付专线服务费685354.8元的事实，故本院对亿安科技公司要求蓝汛通信公司支付专线服务费685354.8元的诉讼请求予以支持。对违约金，本院根据本案案情酌定计算标准为：2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日-2021年4月30日期间按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，据核算违约金共计24707元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京亿安天下科技股份有限公司专线服务费685354.8元、违约金24707元，以上共计710061.8元；二、驳回原告北京亿安天下科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告北京亿安天下科技股份有限公司负担140元（已交纳），被告北京蓝汛通信技术有限责任公司负担5450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月十七日书记员 张晓明
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初3168号原告：吉安市第三房管所，住所地：吉安市吉州区状元桥路3号，统一社会信用代码：12361000F3906764XB。法定代表人：曾国华，所长。委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：于蕊，江西向群律师事务所律师。被告：徐国忠，男，1968年1月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。本院在审理原告吉安市第三房管所诉被告徐国忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉安市第三房管所于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市第三房管所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市第三房管所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市第三房管所负担。审判员  郑辉二〇二一年六月三十日书记员  李易江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初3168号原告：吉安市第三房管所，住所地：吉安市吉州区状元桥路3号，统一社会信用代码：12361000F3906764XB。法定代表人：曾国华，所长。委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：于蕊，江西向群律师事务所律师。被告：徐国忠，男，1968年1月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。本院在审理原告吉安市第三房管所诉被告徐国忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉安市第三房管所于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市第三房管所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市第三房管所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市第三房管所负担。审判员  郑辉二〇二一年六月三十日书记员  李易
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10507号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。被执行人：陈乐开，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金16171.6元、利息1307.87元、手续费270元及以相应利息予申请执行人；并应向本院交纳案件受理费263.41元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款5001.75元，扣除案件受理费263.41元、执行费170.19元后，余款4568.15元已退予申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人得款4568.15元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月二十二日书记员 吴苑泳
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1032号之一申请执行人：黄德连，男，1963年5月9日出生，汉族，住大田县。被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村。统一社会信用代码：913500005875438127。法定代表人：郑成庚，该公司总经理。申请执行人黄德连与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，已依法向被执行人大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的银行账户信息。在执行过程中，查明大田县东源煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金。根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）文件精神，大田县东源煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、执行裁定书送达至大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  施妍颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2851号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：潘泽江，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖，该行员工。被告：韩冰，男，1983年5月9日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告韩冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人潘泽江、谢晖到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1.贷款人：江南银行。2.借款人：韩冰。3.贷款本金：汽车贷款95840元，消费贷款10160元。4.贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2019年11月26日起至2022年11月26日。5.利率：放款时利率为9.99%，还款方式为按月等额本息。二、欠费情况1.本金：汽车贷款欠86530.6元，消费贷款欠9174.96元。2.利息：截至2021年3月8日，汽车贷款欠息9008.91元，消费贷款欠息955.06元。三、抵押情况韩冰以其名下车辆黑Ａ7××××为汽车贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等，已办妥抵押登记手续。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车贷欠款本金86530.60元、利息9008.91元，共计95539.51元（其中利息暂计算至2021年3月8日），以及从2021年3月9日起至实际偿付所有本息之日止按《个人汽车贷款合同》约定计算的利息。2.判令原告有权就被告所有的豪沃牌汽车（车牌号：黑Ａ7××××,车架号ＬＺＺ1ＢＡＤＢ5ＪＥ729521）拍卖所得价款在诉请1中主张的金额范围内优先受偿。3.判令被告支付原告消费贷欠款本金9174.96元、利息955.06元，共计10130.02元（其中利息暂计算至2021年3月8日）以及从2021年3月9日起至实际偿付所有本息之日止按《消费借款合同》约定计算的利息。4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认截至2021年6月17日，车贷部分被告尚欠本金86530.6元、利息12328.88元，消费贷部分被告尚欠本金9174.96元、利息1307.08元。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、委托扣款授权委托书、律师函、邮寄单等证据加以证明。被告韩冰未到庭应诉也未答辩。本院认为，原告江南银行与被告韩冰签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。韩冰已逾期多期，江南银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即还本付息。抵押手续已经办理，抵押权已设立，江南银行有权行使抵押权。韩冰经本院传票送达，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韩冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金86530.6元、支付利息12328.88元（暂计至2021年6月17日）及自2021年6月18日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。二、如被告韩冰不履行上述付款义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司可就被告韩冰的抵押车辆黑Ａ7××××折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告韩冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金9174.96元、支付利息1307.08元（暂计至2021年6月17日）及自2021年6月18日起至实际还清全部借款本息之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告韩冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年六月二十二日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初234号原告：刘辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住县新集镇机关大院13号。委托诉讼代理人：高中敏，女，1976年1月5日出生，汉族，住淮南市谢家集区，系社区推荐的公民。被告：朱克静，男，1981年11月15日出生，汉族，住县。原告刘辉与被告朱克静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼。被告朱克静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元，利息2分计34个月为34000元，合计84000元，利息至本金还清日止。事实与理由：其与朱克静系好友关系。2017年11月，朱克静因经营足疗店生意扩大规模急需资金向其借款，其考虑多年朋友关系，便向朱克静出借了借款并约定利息2分，后其多次催要借款无果，遂提起本案诉讼。朱克静未应诉答辩，也未提交证据材料。刘辉当事人围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件和借款合同各一份，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：刘辉与朱克静系朋友关系。朱克静因足疗扩大经营向刘辉借款，2017年11月17，朱克静为刘辉出具了以借款为内容的借款合同，该合同载明：“本人朱克静身份证号码3404211981××××××××，因业务需要向出借人刘辉借款人民币50000元，大写：伍万元整，借款种类为现金，经双方协商根据借款日期借款人按照月息2%每月付给出借人利息。如果借款人违约未能够按时还款，每天加收借款人1%违约金，以及所产生的一切费用由借款人承担。此据为凭借款人：朱克静借款日期：2017年11月17日”。刘辉认为其在足疗店向朱克静交付了借款后，朱克静一直未支付借款本息，为此，提起本案诉讼。本院认为，朱克静从刘辉处借款50000元的事实，有朱克静书写的借款合同为据，本院予以认定。现刘辉主张朱克静偿还剩余借款50000元，本院予以支持。关于刘辉主张利息一节，本院根据当事人的约定和法律相关规定，确认利息如下：2017年11月17日至2020年8月19日的利息为33000元；2020年8月19日至2020年9月19日的利息以50000元为基数，按月利率1.28%计算为640元；2020年9月20日至偿清之日止利息以50000元为基数，按月利率1.28%计算。对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。朱克静经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告朱克静返还原告刘辉借款50000元，利息33640元，（2020年9月20日至偿清之日止的利息以50000元为基数，按月利率1.28%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告刘辉负担8元，由被告朱克静负担1892元，限朱克静于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 习人民陪审员  刘献芹人民陪审员  张怀行二〇二一年六月九日书 记 员  童金磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异115号申请人：邵亚新，女，1982年8月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人：张青海，男，1974年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：金健，男，1986年2月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：张俊敏，女，1986年10月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院在执行张青海与金健、张俊敏民间借贷纠纷一案中，申请人邵亚新向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1.谈话笔录；2.北京农商银行客户回单；3.张青海出具的收条；4.视频及其文字说明，附光盘一张。本院查明，关于张青海与金健、张俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）京0117民初8957号民事判决书载明：一、解除张青海与金健于2016年2月18日签订的借款合同；二、金健、张俊敏连带偿还张青海借款70万元，并按照年利率百分之十五点四三向张青海支付利息（计息时间自2016年9月18日起至借款还清之日止，已付利息1500元）。案件受理费5490元，由金健、张俊敏连带负担；诉讼保全费4020元，由金健、张俊敏连带负担。由于金健、张俊敏未履行上述判决书确定的给付义务，张青海向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日以（2017）京0117执1038号立案执行。经查询，被执行人金健、张俊敏无财产可供执行，本院遂于2017年11月29日裁定终结本次执行程序。2019年7月8日，本院以（2019）京0117执恢115号立案恢复执行，经线上、线下查询，仍未发现被执行人金健、张俊敏可供执行的财产，本院于2020年11月11日再次裁定终结本次执行程序。另查明，本院（2017）京0117执1038号、（2019）京0117执恢115号承办法官于2020年11月6日与申请人邵亚新、申请执行人张青海、被执行人张俊敏进行谈话，申请执行人张青海在谈话笔录中确认其将（2016）京0117民初8957号民事判决书所确定的70万元债权中的51万元债权及该债权相应利息（以下简称涉案债权）转让给申请人邵亚新，申请人邵亚新、申请执行人张青海、被执行人张俊敏均在上述谈话笔录中签字。2021年5月19日，申请人邵亚新通过视频的方式将涉案债权转让的事实通知了被执行人金健。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权转让的通知到达债务人时对债务人发生效力。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院依法予以支持。申请执行人张青海将涉案债权转让给申请人邵亚新，履行了通知债务人即被执行人金健、张俊敏的义务，其债权转让符合法定程序，且申请执行人张青海书面认可申请人邵亚新取得涉案债权，故本院依法予以确认债权转让有效。现受让人邵亚新申请变更、追加其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更邵亚新、张青海为本院（2017）京0117执1038号案件的申请执行人；二、将本院（2016）京0117民初8957号民事判决书所确定之金健、张俊敏连带偿还张青海借款70万元，并按照年利率百分之十五点四三向张青海支付利息，变更为：金健、张俊敏连带偿还张青海借款19万元，并按照年利率百分之十五点四三向张青海支付利息（计息时间自2016年9月18日起至借款还清之日止，已付利息1500元）；金健、张俊敏连带给付邵亚新51万元，并按照年利率百分之十五点四三向邵亚新支付利息（计息时间自2016年9月18日起至借款还清之日止）。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  于宝灵人民陪审员  王凤有人民陪审员  陈月莲二〇二一年六月二十八日法官 助理  代海会书 记 员  段新鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5862号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：青岛艺匠壹心网络科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区富春江路1511号4厂房7层。法定代表人：马妮妮，总经理。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛艺匠壹心网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 吕致元
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1485号之二被执行人：袁忠，男，汉族，1987年07月03日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 袁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁忠在中国工商银行24080651010**98**79账户内存款人民币175000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十二日书记员刘洪
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执1544号      申请执行人延安市建设工程质量安全监督中心，地址：延安市宝塔区地址：延安市宝塔区枣园路1号。   法定代表人：任卫军。   被执行人延安市城区改造指挥部办公室，地址：延安市双拥大道永吉路市食药监局三楼。   法定代表人：何德智。   延安市建设工程质量安全监督中心申请执行延安市城区改造指挥部办公室其他案由一案，延安市建设工程质量安全监督中心站延市质罚字（2020）第19号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复强制执行。2021年4月21日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人延安市城区改造指挥部办公室送达了执行通知书，责令被执行人延安市城区改造指挥部办公室向申请执行人延安市建设工程质量安全监督中心支付罚金500000元，并承担执行费7400元。2021年4月21日，申请人延安市建设工程质量安全监督中心来院称被执行人延安市城区改造指挥部办公室已将罚金缴纳，只是未将票据提供给自己，现申请撤销该案件的执行，称经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：·   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1544号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长 淮文杰   审判员 刘森虎   审判员 王 涛             二〇二一年六月一日      书记员 吴帅帅
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1041号之一申请执行人：廖承班，男，1968年07月03日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：9135042515586276A。法定代表人：高加龙，系该矿矿长。本院在执行申请执行人廖承班与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议一案中，已依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询大田县奇韬煤矿名下的财产。因申请执行人方来添与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执281号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的58574元,执行费779元，诉讼费0元，合计59353元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执281号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  施妍颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48861号原告：高亚龙。委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司。法定代表人：迟佳培，总经理。委托诉讼代理人：朱娜。原告高亚龙（以下简称原告）与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙丹，被告之委托诉讼代理人朱娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告旅游费用42297元；2．判令被告赔偿原告利息损失（以42297元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2020年1月27日至实际退还之日止）。事实和理由：原告与被告于2020年1月5日签订《团队出境旅游合同》，报名参加被告组织的自2020年1月27日出发至2020年2月2日结束共7天的旅游团活动。原告给付被告旅游费用42297元。原告于2020年1月26日接到被告所发的“团组取消证明”，明确告知原告取消旅游团。被告辩称，同意扣除250元签证费后，退还剩余费用，不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，原告作为旅游者代表、被告作为旅行社签订《团队出境旅游合同》（以下简称涉案合同）。与本案有关的约定如下：旅游者为原告等三人；线路名称为日本本州之旅7天6晚，出发时间为2020年1月27日，结束时间为2020年2月2日；费用共计42297元。涉案合同签订后，原告依约向被告支付上述费用。后受疫情影响，原告未成团出行。2020年9月27日，原、被告签署《退款协议》，载明：因原告所在旅游团取消旅程，被告退还原告42047元，于2020年12月31日前完成审批及退款操作。审理中，原、被告均认可涉案合同于2020年9月27日解除。本院认为，涉案合同及《退款协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。涉案合同解除后，被告通过《退款协议》承诺于2020年12月31日前退还原告旅游费42047元，应当按约履行。被告未于上述期间届满前退还，确会导致原告产生损失，故原告主张被告赔偿利息损失于法有据，但起息时点计算有误，本院予以纠正。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告高亚龙旅游费用四万二千零四十七元；二、被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高亚龙利息损失（以四万二千零四十七元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇二一年一月一日起至实际退还之日止）；三、驳回原告高亚龙的其他诉讼请求。如果被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司负担（原告高亚龙已预交，被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告高亚龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年六月二十四日书记员  段超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：陈英，女，1974年2月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：龚梦璐，女，1994年8月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈英、龚梦璐金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  杨 丽人民陪审员  王粤临人民陪审员  邱茂斌二〇二一年六月十五八日法官 助理  李佩燃书 记 员  边建勋