wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8054号申请人：湖南先导北汽智慧能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路443号西枢纽商务中心（长沙西中心）T1栋2020号房，统一社会信用代码：91430100MA4Q3NQK6E。法定代表人：江波，董事长。委托代理人：戴新元，男，汉族，1988年1月16日出生，湖南先导北汽智慧能源科技有限公司员工，住长沙市天心区。委托代理人：贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。被申请人：湖南索尔德科技有限公司，住所地长沙高新开发区青山路6号金鹰文化创意园1、2、3号厂房、4号配套服务用房111房，统一社会信用代码：91430100MA4LWDCQ29。法定代表人：熊雅静。委托代理人：向巨东，即被告，基本信息如下。被申请人：向巨东，男，汉族，1982年10月18日出生，住长沙市天心区。湖南先导北汽智慧能源科技有限公司诉湖南索尔德科技有限公司、向巨东买卖合同纠纷一案，申请人湖南先导北汽智慧能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南索尔德科技有限公司、向巨东名下的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZPP21430107000000000065）对该财产保全提供担保,保险责任限额为200000元。本院经审查认为，申请人湖南先导北汽智慧能源科技有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南索尔德科技有限公司、向巨东名下的银行存款200000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200000元，余额方可支取；二、若被申请人湖南索尔德科技有限公司、向巨东名下的银行账户上无款或余额不足200000元，则查封、扣押、冻结被申请人湖南索尔德科技有限公司、向巨东名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 浩二〇二一年六月二十五日法官助理  李金城书 记 员  陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初9528号申请人：何明，男，汉族，1967年11月20日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干。本院在审理申请人何明与被申请人湖南中格建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人何明于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人共计2988279.45元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保（保单号：PZPP21430100900000001341）。本院认为，申请人何明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结上述被申请人湖南中格建设集团有限公司的银行存款共2988279.45元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2988279.45元，余额方可支取；若上述被申请人银行账户上无存款或余额不足2988279.45元，则查封、扣押、冻结上述被申请人名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人何明预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年六月二十二日法官助理 梁伟谊书 记 员 曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8241号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：应回根，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证地址浙江省台州市路桥区横街镇四甲村３区３０号。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告应回根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告应回根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月6日的信用卡欠款本金139522.7元，利息83883.21元、违约金7687.84元，其他费用2753.91元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。事实和理由：2013年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年3月12日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截至2020年5月6日，被告尚欠涉案款项未予清偿。故原告诉至法院。被告应回根未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2013年3月12日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2020年5月6日，共欠本金139522.7元，利息83883.21元、违约金7687.84元，其他费用2753.91元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，农行丰台支行与应回根之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。应回根使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求应回根偿还本金、利息、违约金、其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、应回根于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇二〇年五月六日的信用卡欠款本金139522.7元，利息83883.21元、违约金7687.84元，其他费用2753.91元；二、应回根于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元、公告费560元，由应回根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2109号原告:莫德军，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：徐斌，江苏传扬律师事务所律师。被告：王宜志，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告莫德军与被告王宜志合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  张爱丽二〇二一年六月三日书 记 员  林笑影
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1209号 申请人：某公司，统一社会信用代码******，住所地山东省******。 法定代表人：臧某某，总经理。 被申请人：某某公司，统一社会信用代码******，住所地山东省******。 法定代表人：刘某，总经理。 被申请人：许某某，女，1990年1月12日出生，汉族，公民身份证号******，住山东省******。 申请人某公司与被申请人某某公司、许某某在诉前调解过程中，申请人某公司于2021年6月16日申请财产保全，请求对被申请人某某公司、许某某的银行存款110000元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人某公司提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人某公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人某某公司、许某某的银行存款110000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇二一年六月十六日 书记员  赵 雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14460号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张华荣，女，1974年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张华荣（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款47205.35元、保费3852.56元；2.被告赔偿资金占用损失（以47205.35元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年4月24日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年5月14日向光大银行赔偿47205.35元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3852.56元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华荣于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47205.35元及保费3852.56元，以上共计51057.91元；二、张华荣于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以47205.35元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由张华荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费686元，由张华荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4097号原告：田新阔，男，1976年11月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。被告：宋锐，男，1977年6月30日出生，汉族，住肥城市。原告田新阔与被告宋锐买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新阔的委托诉讼代理人刘传斌、杜特到庭参加诉讼。被告宋锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田新阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款20700元及利息(以本金20700元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售轮胎，被告从事运输工作。2017年12月到2018年12月期间，被告共计在原告处购买9条轮胎。2018年12月22日，双方经结算，被告共计欠付原告轮胎款20700元，被告向原告出具欠条。后原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所诉。被告宋锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年12月期间，被告宋锐共计向原告田新阔购买轮胎9条。2018年12月22日，双方结算后，被告宋锐欠付原告田新阔轮胎款20700元。同日，被告宋锐向原告田新阔出具了欠条，载明：“欠条今欠田新阔轮胎款9×2300=20700元（贰万零柒佰元整），宋锐，2018.12.22”。出具欠条后，原告田新阔多次向被告宋锐催要。2019年2月，被告宋锐通过微信转账归还原告田新阔2000元，剩余款项经催要至今未果，原告田新阔遂诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未能进行。本院认为，原告田新阔与被告宋锐达成的口头买卖轮胎协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方结算后，被告宋锐向原告田新阔出具了欠条，被告宋锐尚欠原告田新阔轮胎款18700元（20700元-2000元），事实清楚，证据充分。关于利息，因原、被告未作约定，本院以18700元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋锐于本判决生效之日起十日内，偿还原告田新阔轮胎款18700元；二、被告宋锐于本判决生效之日起十日内，支付原告田新阔利息（以本金18700元为基数，自2021年6月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告田新阔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告宋锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 青二〇二一年六月二十八日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2326民初775号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“望谟富民银行”）。负责人：陈培春，系该行董事长。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：谢万朵，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘某某，女，布依族，贵州省望谟县人，望谟县供电局职工，住望谟县。原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟富民村镇银行股份有限公司委托代理人谢万朵、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望谟富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告借款本金99462.52元、利息1798.35元（暂算至2021年3月23日），共计101260.87元；2、判令被告刘某某偿还原告2021年3月23日之后以99462.52元借款本金为基数产生的利息、复息及罚息，按合同约定利率计算至实际履行日止；3、本案诉讼费用由被告方承担；4、本案若需公告，公告费由被告方承担；5、本案若需财产保全，保费以及保全费由被告方承担。事实与理由：2019年1月28日，被告刘某某与原告望谟富民银行签订《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定借款金额为10万元人民币，合同期限自2019年1月28日起至2021年1月27日止，借款利率为月利率5.9‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告2020年1月10日向被告刘某某手机银行发放10万元贷款，借款期限自2020年1月10日起自2021年1月8日止，然而被告却未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月23日，尚欠原告本金99462.52元，利息1798.35元，合计101260.87元。经原告多次催收，被告刘某某未依照合同约定履行还款义务，根据被告与原告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》第七条第一项和第六条第一项的约定，原告为维护自身合法权益，故特诉至法院。庭审中，原告望谟富民银行放弃公告费、财产保全申请费、保函费的诉讼请求。被告刘某某辩称：借款是事实，尚欠的借款本金及利息也属实，对原告主张的诉讼请求没有异议，但目前原告经济困难，无法一次性偿还所有欠款。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告望谟富民银行与被告刘某某签订《个人循环借款合同（固定利率）》（合同编号：6541120190000320），合同约定：借款金额为100000.00元，借款期限自2019年1月28日起至2021年1月27日止。借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率为月利率5.9‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时查明，2020年1月10日原告富民银行分两次将借款100000.00元发放到被告刘某某在原告6216781120000013265的账号中（即每次50000.00元)。另查明，截止2021年1月25日，原告望谟富民银行系统自动收回本金共计537.48元。被告自2021年1月21日起未按约支付利息。截至2021年3月23日共计产生利息1798.35元（含复息、罚息）。上述事实，有原告起诉状、个人循环借款合同（固定利率）、自助放款凭证、分户明细对账单，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方签订的《个人循环借款合同（固定利率）》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告理应遵守诚实信用原则，按约履行还本付息的义务。但借款期限届满至今原告银行系统自动收回本金537.48元，被告尚余本金99462.52元未清偿。被告未按约履行还本付息的行为已构成违约。故原告要求被告刘某某偿还借款本金99462.52元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复息的计算问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》明确约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本案中，被告刘某某至今未按约清偿借款本金，亦未按约定支付借款利息、罚息及复息，故原告要求被告刘某某支付截止2021年3月23日期间的利息（含罚息、复息）1798.35元的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告主张的后期利息（含逾期利息、复息）应从2021年3月24日起算。庭审中，原告表示放弃要求被告承担公告费、财产保全申请费、保函费的诉讼请求，因该主张系原告对自己权益所作的处分，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司借款本金99462.52元，及截止2021年3月23日产生的利息（含罚息、复息）1798.35元，两项共计101260.87元。二、限被告刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司自2021年3月24日起以99462.52元为基数产生的逾期利息、复息至清偿之日止（执行利率为8.85‰/月）。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.21元，减半收取1162.60元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇二一年六月十六日书记员  杨 涛
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1488号申请执行人：株洲高新火炬资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**高科总部壹号****。法定代表人：周武，系公司董事长。被执行人：方琪，女，1995年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：王腾森，男，1993年3月25日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人株洲高新火炬资产管理有限公司与被执行人方琪、王腾森追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211民初1052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人方琪、王腾森存款33万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二一年六月七日书记员  孔维汉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初57735号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：张某，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费8083．2元。事实和理由：原告为北京市XX区XX路XX小区的实际供暖单位，被告系该小区X期X号楼X单元X号业主，建筑面积67．36平方米。因被告拖欠2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，故诉至法院要求立即给付。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的实际供暖企业，被告系该小区X期X号楼X单元X号业主，建筑面积67．36平方米。2016年5月30日北京XX物业服务有限公司与原告签订《北京XX小区（X、X、X期）锅炉供热运行承包合同》，并于2016年续签至2022年。双方约定，原告为涉诉房屋所在小区提供供热服务，热力费每供暖季每平方米30元。原告主张被告拖欠2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费。原告提供锅炉供热运行承包合同、北京市供热运行单位备案登记证。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方虽未签订《供暖合同》，双方之间是事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告拖欠的供暖费，故本院对原告主张的供暖费诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费8083．2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，被告张某于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十三日书记员 姚梦娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12310号原告：胡某，女，1986年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1986年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告胡某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保159号之一申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区小学退休基地7号公寓103室。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：何畅，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：刘新林，董事长。被申请人：天津松江股份有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，董事长。申请人中建材信云智联科技有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值3685146.72元的财产，并提供了担保。本院于2020年6月9日作出（2021）京0116财保159号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值3685146.72元的财产。现因中建材信云智联科技有限公司撤回对天津松江股份有限公司的起诉，申请人中建材信云智联科技有限公司向本院递交解除保全申请书，申请解除保全。本院经审查认为，中建材信云智联科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2021）京0116财保159号民事裁定书对天津松江股份有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月二十八日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30773号原告：柳现宝，男，1949年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，注册地北京市朝阳区。法定代表人：王森。被告：联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司，注册地北京市朝阳区。法定代表人：王森。原告柳现宝诉被告万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称万鼎公司）、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称联鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告柳现宝之委托诉讼代理人赵宏到庭参加了诉讼，被告万鼎公司、联鼎公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。柳现宝向本院提出诉讼请求:二被告偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数、自2018年12月5日至实际偿还至日、按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。事实与理由：两被告因资金困难，在2018年1月5日，向原告借款10万元。柳现宝与两被告签订了《投资咨询与服务协议》，且柳现宝也向两被告支付了全部借款。但是两被告未按照协议向柳现宝支付利息及本金。故柳现宝诉至本院，要求法院支持诉讼请求。万鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。联鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院就证据和事实，认定如下：2018年1月5日，柳现宝作为甲方（委托人）与万鼎公司作为乙方（融资咨询服务人）、联鼎公司作为丙方（项目及风险管理人）签署《投资咨询与服务协议》，载明：甲方通过对乙方推荐的资金使用方（被投企业）和投资权益资产包进行筛选，以受让投资权益的方式进行投资，接受乙方提供的投资咨询服务，委托乙方完成投资权益受让手续和受让投资权益的匹配，将款项支付给乙方，由乙方支付给投资权益转让人；或者甲方直接支付给投资权益转让人，从而完成资金的投资。甲方享有依据本协议之约定产生的预期收益。甲方应按照本协议约定及时支付服务费、管理费及其他费用。乙方有义务全程协助甲方受让投资权益和匹配投资权益，完成既有投资权益的转让手续，并据以收取相应的服务费用。丙方为甲方提供资金投资咨询、投资资金投后管理及必要的催收服务。甲方可以用于受让投资权益的金额为十万元，投资期限为十二个月，对应匹配的收益模式为月月享，甲方投资时间为12个月，投资到期后，乙方按照月化收益0．98%转让其投资权益等。上述合同签订当日，柳现宝通过刷POS机支付了10万元。万鼎公司分别在2018年2月5日、2018年3月5日、2018年4月8日、2018年5月7日、2018年6月5日、2018年7月5日、2018年8月6日、2018年9月5日、2018年10月8日、2018年11月5日每次支付利息980元，共计支付9800元。在2020年1月21日给付了1000元。本院认为，柳现宝、万鼎公司、联鼎公司签订《投资咨询与服务协议》，约定柳现宝通过对万鼎公司推荐的资金使用方，以受让投资权益的方式进行投资，将款项支付给万鼎公司，亦由万鼎公司返还柳现宝，同时约定投资收益为月化0．98%，更符合借贷特征而非投资。庭审中柳现宝主张与万鼎公司之间实为借贷关系，万鼎未到庭应诉，亦未提交相反证据，结合本案查明的事实，本院对柳现宝的该主张予以认定。合同签署后，柳现宝支付了10万元的款项，万鼎公司仅支付了部分利息，现合同约定的投资期限已经届满，故柳现宝有权要求万鼎公司返还本金及剩余利息。针对联鼎公司是否应承担连带的还款责任，从合同约定的内容显示,联鼎公司亦承担资金管理等义务，故本院判决联鼎公司共同履行付款义务。万鼎公司、联鼎公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柳现宝借款本金十万元；二、被告万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳现宝利息（以十万元为基数、自二〇一九年十二月五日至实际清偿之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算计付，利息数额确定后扣除一千元）；三、驳回原告柳现宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由被告万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年六月二十八日书记员 孙媛媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3843号原告（反诉被告）：王玉生，男，1960年1月25日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县河东镇农民。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金五环风景园林工程有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南里30号楼6-1幢2035。法定代表人：黄灏峰，董事长。委托诉讼代理人：孙岩，女，1963年2月3日出生，北京金五环风景园林工程有限责任公司法务，住北京市西城区。委托诉讼代理人：季峰，男，1981年2月11日出生，北京金五环风景园林工程有限责任公司项目经理，住北京市大兴区。被告：北京金五环风景园林工程有限责任公司第三分公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇赵家台村东1排3号。负责人：黄灏峰，经理。原告（反诉被告）王玉生与被告（反诉原告）北京金五环风景园林工程有限责任公司、被告北京金五环风景园林工程有限责任公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）王玉生于2021年6月29日以与对方进行私下和解、互不追究为由，提出撤诉申请。被告（反诉原告）北京金五环风景园林工程有限责任公司于2021年6月30日以证据原因为由，提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告（反诉被告）王玉生，被告（反诉原告）北京金五环风景园林工程有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王玉生撤诉；准许北京金五环风景园林工程有限责任公司撤诉。案件受理费525元，由王玉生负担，已交纳。反诉费50元，由北京金五环风景园林工程有限责任公司负担，已交纳。审 判 员 谢耀宗二〇二一年六月三十日法官助理 贾 娜书 记 员 宋乃成书 记 员 焦 典
青海省共和县人民法院民事裁定书（2021）青2521民初813号原告：赵永寿，男，1963年8月12日出生，公民身份号码：XXX，汉族，青海省西宁市湟源县。        原告：赵永海，男，1976年10月13日出生，公民身份号码：XXX，汉族，青海省西宁市湟源县。        被告：索洛诃，男，1973年1月13日出生，公民身份号码：XXX，藏族，青海省共和县。        原告赵永寿、赵永海与被告索洛诃劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，被告下落不明无法直接送达，本院予以公告送达，故本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    杨涛审判员    赵生兰人民陪审员    暂智二〇二一年六月八日法官助理    樊玉鹏书记员    赛什措《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25173号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张君，女，1991年10月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金113,156.45元、利息15,652.35元、违约金6,113.41元、其他费用13,216.38元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,025.18元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金113,156.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金113,156.45元；二、被告张君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,156.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563.13元，减半收取计1,281.57元，由被告张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70236号原告：薛博，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：邬恒，女，1989年7月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周世祥，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告薛博（以下称原告）与被告邬恒（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人周世祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还剩余租金23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告、被告通过XX公司（以下称XX公司）的居间服务，就被告位于北京市朝阳区XX的房屋（以下称1103房屋）签订《北京市房屋租赁合同》。根据租赁合同约定，月租金14000元，押一付十二的方式支付，一次性向被告支付了16.8万元租金及押金14000元，共计18.2万元。2018年6月16日，原告由于个人原因需要提前解除租赁协议。根据租赁协议第十条约定：“租赁期内，甲方（被告）需要提前收回房屋的，或者乙方（原告）需要提前退租的，应提前30天通知对方，并按照月租金的100%支付违约金，甲方应退还相应的租金”。原告提前向被告发出了解除通知，并承诺支付一月的房租作为违约金，被告6月17日同意解除租赁合同，并于6月18日收回了房屋。然而被告在收回房屋后无正当理由拒绝返还原告已经支付的租金。综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年8月5日被告委托母亲张X英与原告、XX公司签署房屋租赁合同，将1103号房屋出租给原告，租赁期限3年，每月租金1.4万元，较市场价格低2000元。2018年6月16日，原告告知被告其需要提前解除而合同，6月17日原告搬离1103号房屋，并擅自搬走我方东芝冰箱一台。6月18日双方交接房屋时，双方就结算事宜达成一致，原告支付通知解除合同后一个月租金和违约金1.4万元，并承担租赁期内的取暖费2323.12元，经协商，冰箱折价为5820.88元，被告应当退还854元；如果房屋在30天内能够出租，可退回相应租金。被告母亲当时让儿媳妇王X鄂退回租金854元。2018年8月1日，被告将涉案房屋出租给案外人，租金为每月1.6万元。因原告与被告租赁期限为3年，被告同意每月优惠2000元，原告提前解除合同，客观造成被告在11个月租期内租金损失达到2.2万元，原告应予补偿。协商过程中，被告作出让步，双方达成一致意见，退还租金854元。综上，双方已经协商一致，并履行完毕。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月5日，原告作为乙方（承租人）与被告作为甲方（出租人）、XX公司作为丙方（居间方）签署了《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方名下的1103号房屋，建筑面积96.88平方米，用途为居住。租赁期限3年，自2017年8月6日至2020年8月5日。租金每月1.4万元，采用押一付十二的方式支付；租金支付方式为银行汇款。除甲乙双方协商一致，乙方转租需甲方书面同意。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%支付违约金，甲方应退还相应的租金。原告提交两份《北京市房屋租赁合同》，其中一份关于供暖费没有明确约定，另一份约定由甲方承担；被告提交一份《北京市房屋租赁合同》，并未明确约定由谁承担。但上述《北京市房屋租赁合同》均约定未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。原告向被告交纳了相当于一个月租金的押金1.4万元及十二个月的租金16.8万元，总计18.2万元。原告于2018年6月17日搬出1103号房屋，双方于2018年6月18日完成交接。对于水电、燃气等费用，双方完成了结算，另扣除冰箱费用200元，被告向原告退还854元。原告提交其配偶刘X与被告母亲张X英微信记录，载明2018年6月17日，刘X告知张X英其准备从1103号房屋搬出，张X英回复押金作为违约金不退，具体剩下的租金多少现场算一下；刘X告知该交的费用都已经交清了，也打扫干净了。被告称2018年8月1日将1103号房屋再次出租，并提交了与案外人李X昊租赁合同，载明租金每月1.6万元，租期3年。原告称对该证据真实性无法核实。被告提交出门证，载明2018年6月17日原告自1103号房屋搬出冰箱一个；原告称该冰箱系自己的。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。本案中，原告的主要义务是交纳房租及相关费用，按期交回房屋，被告的主要义务是提供适用的房屋，到期配合原告收回房屋。现原告要求提前解除合同，违反了合同约定，系违约方；虽合同约定经双方协商一致可以解除合同，且需支付一月租金作为违约金，但该约定并非赋予违约方以支付违约金为代价的单方解除权，且如守约方损失大于违约金数额，可以另行主张损失。现被告提交新的租赁合同，载明其2018年8月1日才将1103号房屋另行出租，自双方解除合同至此，有空租期，该损失原告应当予以赔偿；虽原告不认可，但其并不能举证证明1103房屋另行出租时间，故对于空租期，以被告主张为准。关于暖气费，即便以被告提交合同为准，该合同中并未明确约定暖气费由谁承担，但该合同约定，没有列明的费用由被告（出租）承担，且根据住宅租赁的交易习惯，亦应当由出租方承担，故被告主张应当由原告承担供暖费缺乏事实依据，本院对该抗辩不予采信。关于被告主张因原告租赁期比较长，故每月优惠2000元，双方合同中并未约定优惠事宜，即便有优惠，双方亦未约定提前解约如何补偿的问题，故被告主张优惠租金损失，缺乏事实及合同依据，本院对该抗辩不予采信。关于冰箱费用，双方均认可冰箱问题已经折价200元，且被告并无证据证明原告搬走的冰箱系其被告的，双方结算当日的文件中并未体现原告搬走了冰箱；故被告该抗辩，本院不予采信。被告抗辩称双方已经结算完毕，但其并未提交证据，且根据原告的微信，被告应当退还租金，故对于该抗辩，本院不予采信。综上，考虑租赁期限、合同履行情况、被告损失情况及双方关于违约金的约定，对原告诉讼请求酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邬恒于本判决生效后七日内向原告薛博返还租金九千元；二、驳回原告薛博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告薛博负担228元（于本判决生效后七日内交纳），由被告邬恒负担147元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月一日书记员  李娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12799号原告：河南中泰混凝土有限公司，住所地舞钢市石门郭村河湾组。法定代表人：吴松波，董事长。委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。被告：中航天建设工程集团有限公司，住所地北京市丰台区看丹路**院**。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：王永利，男，该公司员工。原告河南中泰混凝土有限公司与被告中航天建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告河南中泰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南中泰混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月二十三日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23346号原告：陈菁，女，1973年7月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。被告：北京鼎固鼎好实业有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎好天地电子市场有限公司，，住所地北京市海淀区海淀大街******，地下**，****，地下**法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎固物业管理有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区海淀大街******1801iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：迟淼，职务不详。本院在审理原告陈菁与被告北京鼎固鼎好实业有限公司、北京鼎好天地电子市场有限公司、北京鼎固物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈菁撤诉。审判员  汤民华二〇二一年六月二十八日书记员  樊高远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6123号 原告：杨凡春，女，1962年9月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：李野，男，1986年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地新民市柳河路20号。 法定代表人：董波，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：寇立娜，辽宁宣腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告杨凡春与被告李野、沈阳黑曼巴物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡春，被告李野，被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司的委托诉讼代理人丁继伟，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人寇立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凡春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2607.34元、误工费4200元、交通费300元、营养费2800元、护理费2800元、后续治疗费用4500元、共计17207.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，位于，被告骑行电动车由东向西超越同方向驾驶自行车的原告发生交通事故，被告负事故的全部责任，事故导致原告受伤，原告到中国人民解放军医疗门诊治疗，产生医疗费2607.34元,医生建议休养4周，原告系沈阳市和平区名洋服装设计工作室工作人员，日工资150元，故产生误工费4200(4*7*150)元、营养费2800(28*100)元，因膝盖受伤行动不便，需有人照料，故产生护理费2800(28*100)元，来往医院产生交通费300元，后期双膝盖需要常年服用药物，牙由两颗将来需要拔掉换新，故产生后续治疗费用4500元。综上所述，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李野辩称，我是职务行为，不应该由我承担责任。而且有保险，应该由保险公司赔偿。 被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司辩称，有保险，应该由保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，黑曼巴公司在我公司投保“饿了吗雇主险65万日险”，三者赔偿限额为40万元，保险期限为2020年7月24日至2020年8月23日至，事故发生在投保期限内，根据保单承保被雇佣人员在本保险单有限期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或者疏忽造成被保险人及其雇员意外的第三者人身伤亡或者财产损失，含三者误工费、营养费、护理费，因此医疗费、营养费、护理费、后续治疗费在保险范围内，交通费、诉讼费不符合保险责任。 经审理查明，2020年8月6日18时30分许，巷处，被告李野骑行电动车由东向西超越同方向骑行自行车的原告杨凡春时，发生交通事故。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告李野负事故全部责任。原告杨凡春受伤后，至中国人民解放军北部战区空军医院进行治疗，经门诊诊断为：1、唇外伤、牙外伤。2、右腕及双膝外伤。后原告于2020年8月10日、8月12日、8月14日、8月20日、8月26日至该院复诊。该期间原告共计支出门诊医疗费2579.34元。中国人民解放军北部战区空军医院于2020年8月6日为原告出具诊断书，建议全休壹周。中国人民解放军北部战区空军医院于2020年8月14日为原告出具诊断书，建议全休壹周。中国人民解放军北部战区空军医院于2020年8月20日为原告出具诊断书，建议全休贰周。 另查，被告李野为被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司的骑手。被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保（饿了么）雇主责任险，三者赔偿限额40万元。本次事故发生在保险期间内。现原告要求被告赔偿各项损失，故起诉来院。 现因原、被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费票据、诊断书、保单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案所涉交通事故中，原告与被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司的骑手即被告李野发生交通事故，经交警部门认定，被告李野负事故全责，而被告李野的行为系职务行为，故被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司应对原告的损失予以赔偿。因在被告保险公司处投保了个人责任保险（饿了么）雇主责任险，三者赔偿限额40万元，故被告保险公司应对原告损失在保险限额内予以赔付。超出保险限额的部分，由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司赔偿。 关于医疗费问题。原告提供了门诊病历、医疗费票据，足以证明其治疗及支出情况。被告保险公司应赔偿原告医疗费2579.34元。 关于营养费、护理费问题。因无医嘱表明原告需流食或加强营养以及专人护理，故原告的该两项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于误工费问题。根据医院出具的诊断书，可以确定原告误工时间共计四周，即28天。因原告提供的证明不足以证明其因误工减少收入的情况，故本院酌情按照居民服务业在岗职工平均工资标准，确定被告保险公司赔偿原告误工费3603.17元（46970元÷365天×28天）。 关于交通费问题，根据原告伤情及就诊情况，本院酌定被告保险公司赔偿原告交通费150元。 关于后续治疗费用问题。现无证据表明原告需要后续治疗，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待实际确实发生后续治疗后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告杨凡春医疗费2579.34元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告杨凡春误工费3603.17元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告杨凡春交通费150元； 四、驳回原告杨凡春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，已减半收取250元，由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 皮晓赛 二〇二一年六月十日 法官助理 刘思婵 书 记 员 丁 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王于民，男，1994年9月12日出生，汉族，户籍地海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王于民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王于民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,683.91元、利息4,252.62元、违约金1,247.09元、其他费用4,183.47元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计67,120元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,683.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王于民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王于民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金58,683.91元；二、被告王于民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,683.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.10元，减半收取计633.55元，由被告王于民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民3329号原告：李某1，男，1963年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘某，女，1938年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李某2，女，1960年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告李某1诉被告刘某、李某2继承纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李某1在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月二十九日书记员  王 珂
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2024号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：梁树华，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人梁树华补缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0783民初2997号民事判决书，依上民事判决：本案受理费收取1700.26元（原告已预交），由原告关华权负担28.06元，由被告梁树华负担1672.2元原告关华权多预交的受理费1672.2元由本院予以退回。上述民事判决书于2020年3月19日已经发生法律效力，本院立案庭于2021年4月26日移送执行，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月26日向被执行人梁树华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人梁树华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁树华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年4月27日、2021年6月24日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁树华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人梁树华名下有粤Ｊ×××××号牌北京现代牌、粤Ｊ×××××号牌江铃牌汽车外，未发现其名下有其他的可供执行财产。因被执行人梁树华未履行涉案义务，本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号牌北京现代牌、粤Ｊ×××××号牌江铃牌汽车档案（查封期限二年），因上述车辆未能实际控制，故本案暂无法处置；另对被执行人梁树华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年6月24日以上银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院于2021年6月29日派员到被执行人的住所地进行财产调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被其纳入失信被执行人名单。被执行人梁树华仍欠案件受理费1672.2元、本案申请执行费50元未付。本院认为，现被执行人梁树华暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2024号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年六月二十九日书记员  黄伟健
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903财保43号申请人：詹锡松，男，1960年11月24日出生，汉族，现住益阳市高新技术产业开发区。委托代理人：罗功本，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：林子敏，男，1966年2月8日出生，土家族，住湖南省凤凰县。申请人詹锡松（以下简称申请人）于2021年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林子敏（以下简称被申请人）银行存款98万元或查封、扣押等额价值的其他财产。担保人张群力向本院提供位于高新区江金社区恒大绿洲3栋204室［湘（2019）益阳市不动产权第0××8号］房屋作为保全担保。本院审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院享有管辖权，申请人要求对被申请人的财产予以诉前保全并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林子敏银行存款98万元或查封、扣押等额价值其他财产；二、对担保人张群力向本院提供位于高新区江金社区恒大绿洲3栋204室［湘（2019）益阳市不动产权第0××8号］房屋所有权予以冻结，未经本院准许，不得变卖、转让、过户上述房屋所有权。案件申请费5000元，由申请人詹锡松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人詹锡松应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。审判长  颜志军审判员  文 艺审判员  龚春华二〇二一年六月八日书记员  晏 珍
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2257号申请执行人：常州钟楼长江村镇银行股份有限公司，住所地常州市钟楼区玫瑰路**。法定代表人：祝庆，该公司总经理。委托代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：常州明珠电器有限公司，统一社会信用代码91320412714154773R，，住所地常州市延陵东路**法定代表人：宋凤鸣，该公司负责人。被执行人：宋文珠，女，汉族，1983年12月2日生，户籍地常州市天宁区。被执行人：方俊，男，汉族，1981年1月27日生，户籍地常州市武进区。被执行人：宋继文，男，汉族，1983年12月18日生，户籍地常州市天宁区。被执行人：宋凤鸣，男，汉族，1959年4月25日生，户籍地常州市天宁区。被主任：朱良琴，女，汉族，1956年8月2日生，户籍地常州市天宁区红梅街道红梅村委蒋家塘**。被执行人：常州裕芳斋食品有限公司，统一社会信用代码91320405MA1M9WQN97，住所，住所地常州市天宁区劳动中路**div>法定代表人：宋文珠，该公司负责人。被执行人：姜忠林，男，汉族，1959年10月21日生，户户籍地常州市钟楼区。/div>申请执行人常州钟楼长江村镇银行股份有限公司与被执行人常州明珠电器有限公司、宋文珠、方俊、宋继文、宋凤鸣、朱良琴、常州裕芳斋食品有限公司、姜忠林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人常州明珠电器有限公司、宋文珠、方俊、宋继文、宋凤鸣、朱良琴、常州裕芳斋食品有限公司、姜忠林名下银行账户，其名下仅有少量存款，银行账户冻结到期日是2021年9月17日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担；本院交付申请执行人关于常州市天宁区不动产的抵押款2175606.84元；本院轮候查封被执行人宋继文名下位于常州市天宁区××幢××单元××室的不动产，轮候查封被执行人宋凤鸣、朱良琴名下位于常州市天宁区××街道××村委××号××号的不动产，因未取得处置权，故暂无法进行处置。不动产查封到期日是2022年11月25日，申请人可在不动产查封到期前1个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担；除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人常州明珠电器有限公司、宋文珠、方俊、宋继文、宋凤鸣、朱良琴、常州裕芳斋食品有限公司、姜忠林纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十四日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1398号原告：茌平信力华医疗器械有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区乐平铺镇国汇路西首路北。法定代表人：李志伟，经理。被告：浙江省宁波市慈溪市龙山跃驰模具厂，住所地：浙江省宁波市慈溪市龙山镇王家路村湖滨北路**。经营者：杨赛霞。原告茌平信力华医疗器械有限公司与被告浙江省宁波市慈溪市龙山跃驰模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告茌平信力华医疗器械有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茌平信力华医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茌平信力华医疗器械有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告茌平信力华医疗器械有限公司负担。审判员  单维维二〇二一年六月二十三日书记员  高爱玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15492号原告：张磊，男，1992年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曲延，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:东海县蓝祺珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市东海县东海开发区明珠路149号东城美苑149-9号。法定代表人：谭松，董事长。原告张磊与被告东海县蓝祺珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案审理过程中，原告张磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费150元，由原告张磊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三十日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20908号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王辛艳，女，1996年6月20日出生，户籍所在地山东省微山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王辛艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王辛艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辛艳偿还代偿总金额13369.96元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王辛艳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王辛艳的债权。2019年10月8日，王辛艳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为19430元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王辛艳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王辛艳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向王辛艳发放贷款19430元。王辛艳按约偿还部分款项后自2020年5月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王辛艳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王辛艳的债权。玖清公司多次向王辛艳催要未果，故提起本案诉讼。被告王辛艳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告王辛艳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王辛艳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王辛艳借款金额为19430元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，王辛艳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4430元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王辛艳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王辛艳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王辛艳银行账户发放贷款19430元，王辛艳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王辛艳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月14日代王辛艳偿还款项13369.95元。后中吉公司将其取得的对王辛艳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王辛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王辛艳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王辛艳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王辛艳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王辛艳向莱商银行偿还借款本息13369.95元后，依法取得向王辛艳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王辛艳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王辛艳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王辛艳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13369.95元及违约金（以13369.95元未付款项为基数，自2020年4月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王辛艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2971号申请执行人：湖南盈峻商业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路269号八方小区B区F3栋9楼。法定代表人：罗涵。被执行人：长沙趣动旅程文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路268号24品生活中心F2-037、038、041、042商铺。法定代表人：夏定。申请执行人湖南盈峻商业运营管理有限公司与被执行人长沙趣动旅程文化发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）湘0104民初16366号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月6日申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人长沙趣动旅程文化发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年5月11日对被执行人长沙趣动旅程文化发展有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为16594元，已执行到位0元，尚有16594元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年六月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1189号原告：蔡敏，男，汉族，1990年7月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：龙海舰，男，土家族，1989年5月6日出生，住湖北省巴东县。原告蔡敏（以下简称原告）诉被告龙海舰（以下简称被告）定作合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月，原告按被告要求在城市学院北门面馆制作了一个玻璃橱窗，完工后被告仅付一半费用，之后被告让原告分别做了提香名苑客厅的推拿门和金太阳商场衣服店的试衣间柜子，均付一半的金额。2019年8月份，被告让原告去桥北航运家属区做铝窗、防盗窗，完工后被告未支付费用。经原告通过微信多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款10000元。被告龙海舰未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，从2019年4月起，原告受被告委托分别制作了城市学院北门面馆的一个玻璃橱窗、提香名苑客厅的推拿门和金太阳商场衣服店的试衣间柜子，被告均只付一半费用，而后制作的桥北航运家属区的铝窗、防盗窗被告一直未支付。后经原告多次催要，被告于2020年1月19日出具欠条，内容为：“欠条今欠蔡敏铝合金材料及人工款合计壹万元整（10000.00元）2020年4月1日之前还清欠款人：龙海舰4228231989××××××××2020年1月19日”。欠款到期后，原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，原告已经按照被告的要求完成了工作并交付工作成果，履行了定作义务，被告应当在约定的期限内支付报酬。故原告蔡敏要求被告龙海舰给付欠款10000元的诉讼请求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙海舰于本判决生效后十日内偿还原告蔡敏欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告龙海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 李 武人民陪审员 李 琴人民陪审员 熊令波二〇二一年六月三十日法官 助理 袁新晨书 记 员 鲁智洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7486号原告：张博宇，男，1984年3月15日出生，汉族，身份号码×××。被告：唐某，男，1987年1月9日出生，汉族，身份号码×××。被告：王某，女，1990年8月23日出生，汉族，身份号码×××。原告张博宇与被告唐某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博宇、被告王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张博宇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金100000元；2.二被告支付原告利息（截至2020年8月10日利息为12000元，自2020年8月11日至2021年6月10日按照年利率15.4%计算利息）；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。原告张博宇于2019年9月11日与被告唐某签订《借款协议》，通过银行转账借给被告100000元，借款利率为每月3%，借款期限12个月。2020年2月11日后至今未归还原告本金及利息。根据以上事实二被告应当归还原告借款本金100000元并应向原告支付利息。根据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起以上诉讼请求，请求保护原告的合法权益。被告王某辩称，我与唐某婚姻期间为2015年5月15日至2020年4月30日，借款发生在婚姻存续期间，但是该笔借款我是不知情的。唐某借了该笔款项未用于家庭共同开支。被告唐某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：唐某与王某原为夫妻关系，2020年4月30日二人登记离婚。唐某与张博宇为同事关系。2019年9月11日，张博宇、唐某签署《借款协议》，约定：今出借人张博宇借给唐某100000元整。借款期限自2019年9月11日起至2020年9月10日止，共12个月，利率为每月3%，全部本金于2020年9月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（空白）元整。2019年9月11日，张博宇向唐某转账支付100000元。2019年10月至2020年2月，唐某每月向张博宇转账支付3000元。张博宇称，唐某以经济压力大，借款用于家庭开支为由向其借款，2020年2月之后未支付本金、利息。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”张博宇与唐某之间的《借款协议》合法有效，本院予以确认，唐某应按约定偿还借款本金。张博宇主张的利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张博宇主张王某共同偿还借款本金及利息，但未提交证据证明该笔借款为夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活等，本院认为该笔借款并非夫妻共同债务，张博宇相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某偿还原告张博宇借款本金100000元并支付截至2021年6月10日的利息24784.11元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张博宇的其他诉讼请求。如果被告唐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告唐某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年六月三十日书记员  聂佳飞
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执504号申请执行人：韩先红，男，1974年7月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：潘福礼，男，1961年10月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初1922号民事判决书，依法立案执行韩先红与被执行人潘福礼民间借贷纠纷一案。被执行人潘福礼应偿还申请执行人韩先红欠款500000.00元及利息；承担案件受理费14700.00元，执行费7568.00元。本院在执行韩先红与潘福礼(2020)黔0323民初1922号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘福礼无财产可供执行，申请执行人韩先红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年六月三十日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保646号申请人：孙月，女，1969年8月30日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉。申请人孙月与被申请人北京集成装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙月向本院申请财产保全，请求对被申请人北京集成装饰工程有限公司名下价值698459.47元的财产采取保全措施。申请人孙月以其与中国平安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人孙月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京集成装饰工程有限公司名下价值698459.47元的财产。案件申请费4012元，由申请人孙月预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖**林二〇二一年六月十七日书记员  王新宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37083号原告：上海逸思德盛服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞吾安，总经理。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海航祥缝纫设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨维亚，总经理。原告上海逸思德盛服饰有限公司与被告上海航祥缝纫设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人俞吾安及其委托诉讼代理人陆兵和徐波、被告的法定代表人杨维亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海逸思德盛服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告支付的货款人民币370,472元及上述款项自2017年12月13日起至实际归还之日止的利息损失(其中2019年8月19日之前按照同期银行贷款利率的1.5倍计付、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付)。事实和理由：案外人范某某系原告股东、前法定代表人，其利用掌控原告期间，虚构业务往来，让被告共开具原告为抬头的各类服装发票30张合计302,844元，并分5次向被告支付了374,567元。期间被告向原告回款4,095元，现仍无故占有原告370,472元。原告认为被告不当占有原告款项，经催讨无果，故诉至法院，请求解决。被告上海航祥缝纫设备有限公司辩称：被告共向原告开具总金额为302,844元的发票，也收到过原告支付的款项共计374,567元，其中4,095元已归还给原告。其余370,472元中175,472元已按原告要求代付给原告的客户了、另195,000元则已转账给了原告的原法定代表人范某某。因此该些款项的发生都是有事实和原因的，是被告应原告原法定代表人范某某的要求走账，收支亦已结清，不属于不当得利。故不同意原告的诉讼请求。据此，本院查明以下事实：2017年6月27日至同年9月26日，被告向原告开具增值税专用发票30份，总金额为302,844元，货物名称包括运动短裤、童裤、女式花边衬衫、服装。该些发票原告已收取且已抵扣入账。2017年9月24日，原告向被告转账支付24,952.90元，附言为货款。同日，被告向北京金丝带贸易有限公司转账支付24,952.90元，用途为货款。2017年9月30日，原告向被告转账支付195,000元，附言为货款。同日，被告向范某某转账支付195,000元，用途为差旅费。2017年11月2日，原告向被告转账支付36,000元，用途为货款。同日，被告向吴江市昂轩喷织有限公司转账支付28,404.25元、向上海开研纺织品有限公司转账支付3,500元、向原告转账支付4,095元，用途均为货款。2017年12月7日，原告向被告转账支付16,300元，用途为货款。同日，被告向上海君洲印花材料有限公司转账支付16,300元，用途为货款。2017年12月12日，原告向被告转账支付102,315元，用途为货款。同日，被告向上海孙伟实业有限公司转账支付58,325元、向上海日工工贸有限公司转账支付13,990元、向上海君洲印花材料有限公司转账支付30,000元，用途均为货款。2020年本院受理了本案被告起诉本案原告的买卖合同纠纷一案，案号为(2020)沪0115民初71540号，在该案2020年10月26日的庭审笔录中，本案被告确认其与本案原告除缝纫设备业务外，没有服装业务，30万元服装发票是应范某某的要求代开的。2021年3月18日，本院出具裁定准许该案原告(即本案被告)撤回对该案被告之一(即本案原告)的起诉。审理中，原告确认范某某在2017年10月12日之前系原告公司的法定代表人及股东。2017年10月12日至2018年1月18日期间原告公司的法定代表人是范某某的父亲范同青。2018年1月18日之后原告公司的法定代表人是俞吾安。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的发票、银行客户收付款入账通知、庭审笔录、民事裁定书，被告提交的银行回单、手机短信等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，没有合法根据，获得不当利益，并造成他人损失的，谓不当得利。不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方取得利益；2、另一方受到损害；3、一方得利与另一方受损存在因果关系；4、得利一方无法律上的原因。在案证据显示，被告向原告开具增值税专用发票，原告亦已收取并抵扣入账，之后原告即向被告付款，相关款项转账时均标注为货款，虽然被告在前案中称曾其与原告之间只有缝纫设备的业务往来，但其也称受原告原法定代表人范某某要求进行开票(且开票时间就是范某某担任原告法定代表人期间)并收付款，可见原、被告间存在或买卖关系或代为收付款的关系，故本案中原告向被告支付相关款项的事实，不符合不当得利的构成要件。原告起诉被告不当得利纠纷，于法无据，本院不予支持。原告可通过其他合法途径另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海逸思德盛服饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,941元减半为3,970.50元，由原告上海逸思德盛服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执459号之一被执行人：麦华佑，男性，2003年06月18日出生，汉族，住湛江市遂溪县。本院执行的被执行人麦华佑责令退赔一案，本院作出（2020）粤0802刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定，1、麦华佑罚金人民币三千元。2、责令麦华佑退赔被害人余华娟损失人民币2166元；退赔被害人陈德荣损失人民币2314元；退赔被害人万秀琼损失人民币2155元；退赔被害人刘传损失人民币2527元；退赔被害人祝大畔损失人民币2266元。因被执行人麦华佑未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年02月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执459号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十七日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18000号原告：赵枫，男，1978年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：郑蕊，女，1981年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。第三人北京市通州区永顺镇上营村村民委员会，住所地北京市通州区中上园小区院内。法定代表人李光辉，主任。第三人北京市通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人杨利，总经理。本院在审理原告赵枫诉被告郑蕊、第三人北京市通州区永顺镇上营村村民委员会、第三人北京市通州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵枫于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵枫向本院申请撤回起诉不违反我国法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵枫撤回起诉。案件受理费35元，由原告赵枫负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年六月十五日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执378号董某某：关于执行的有关追缴被执行人董某某危险驾驶罪处罚金一案，因被执行人董某某拒不履行本院（2019）陕0827刑初127号刑事判决书所确定的义务，本院刑事庭于2021年6月3日移交立案执行。本案在执行中，依法向被执行人董某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经本院调查，被执行人董某某已于2019年10月14日主动缴纳罚金2000元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0827刑初127号刑事判决书所确定的对被执行人董某某处罚金2000元，现被执行人董某某已全部履行完毕。本院（2021）陕0827执378号执行案件，于2021年6月30日以执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林绪容，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林绪容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告林绪容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金85,844.01元、利息6,013.73元、违约金3,101.24元、其他费用18,212.36元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,070.10元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金85,844.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林绪容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绪容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金85,844.01元；二、被告林绪容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,844.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.10元，减半收取计973.05元，由被告林绪容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。