wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44253号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：路鸿儒，女，1987年3月5日出生，汉族,住江苏省淮安市清江浦区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月27日的本金63500.06元、罚息335.35元、违约金1995元、催款函费100元；2、判令被告支付自2021年1月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。后因被告于2021年2月25日又还款1000元，故原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还截至2021年2月25日的本金62500.06元、罚息335.35元、违约金1995元、催款函费100元。其他诉讼请求无变化。被告未到庭，到邮寄答辩状辩称：因家中突发变故，导致贷款逾期，贷款逾期后本人尽所能筹借款项，于2020年11月25日还款2万元、2020年12月30日还款1000元，于2021年1月27日还款1000元，以上原告均已入账。2021年2月25日还款1000元，原告起诉书尚未入账，已联系原告律师入账。希望能够分期还款，每月至少还款1000元，并希望原告不予追究诉讼请求第2项的费用，减免第3项诉讼费用。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款4749.99元，第24期还款4750.23元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2021年2月25日，被告尚欠本金62500.06元、罚息335.35元。诉讼中，原告称未能与被告达成调解合意。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告关于分期付款、免除罚息的辩称意见，缺乏合同及法律依据，原告未予同意，本院难以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路鸿儒于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日的贷款本金62500.06元、罚息335.35元，并支付自2021年1月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告路鸿儒于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1995元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告路鸿儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4244号申请人：深圳市联锦光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第一工业区C栋1楼2楼，统一社会信用代码91440300797969790K。法定代表人：刘保。被申请人：东莞市锦皓精工科技有限公司，住所地东莞市清溪镇中坑路27号2号楼101室，统一社会信用代码91441900MA4W2HKQ0W。法定代表人：周林。申请人深圳市联锦光电有限公司诉被申请人东莞市锦皓精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币1487508.92元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市锦皓精工科技有限公司所有的价值人民币1487508.92元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月三日书记员李国权
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4464号原告：王兴义，男，1949年3月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市光明同创电力燃料集团有限公司，住所地徐州市淮海东路100号。法定代表人：张光明。原告王兴义与被告徐州市光明同创电力燃料集团有限公司（以下简称光明同创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴义、被告光明同创公司的法定代表人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴义向本院提出诉讼请求：被告光明同创公司支付原告工资2400元。事实和理由：原告于2018年4月1日经光明同创公司代职PA枝工公司，2018年5月29日被查封，公司没支付2018年5月份工资2400元。现原告特诉至本院，请求判如所请。被告光明同创公司辩称，对原告的工资诉请予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴义原在徐州泽昊物业管理有限公司工作，工作内容系为被告提供保洁服务。2018年4月1日起，原告直接受雇于被告光明同创公司，为其提供劳务。被告仅支付原告2018年4月份工资2400元，尚欠原告2018年5月份工资2400元。本院认为,雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告王兴义为被告光明同创公司提供劳务，双方形成了雇佣法律关系，被告应当按照双方约定向原告支付劳务报酬。被告亦认可尚欠原告工资2400元的事实，故对原告要求被告支付其劳动报酬2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州市光明同创电力燃料集团有限公司支付原告王兴义劳动报酬2400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州市光明同创电力燃料集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  张俊波人民陪审员  刘 兰二〇二一年六月二十二日书 记 员  张 欣
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之二十八被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5247号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：高超，女，1985年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人高超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11912号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币263958.17元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11912号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6113号原告：赵雷磊，男，1984年9月17日出生，汉族，住济南市。被告:付俊强，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地济南市。现住址不详。原告赵雷磊与被告付俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告赵雷磊到庭参加诉讼。被告付俊强经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雷磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令付俊强偿还其借款本金300000元；2、请求判令付俊强偿还其2020年5月至8月四个月的借款利息共计20000元；自2020年9月1日起至借款实际偿还之日止的利息，按每月5000元计算。3、案件受理费由付俊强负担。事实和理由：2020年3月1日，赵雷磊与付俊强签订借条，合同约定：借款金额为300000元，口头承诺按月支付5000元利息，赵雷磊通过网银转账将300000元给付俊强银行账户。付俊强支付2个月(3月、4月)利息之后，不再联系赵雷磊。赵雷磊多次联系付俊强，付俊强也拒绝还款本金及支付利息，严重违约。付俊强未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告付俊强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利。对赵雷磊提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，赵雷磊从其卡号为*的中国建设银行账户向付俊强的账号为*的中国工商银行账户转账300000元。同日，付俊强向赵雷磊出具借条一份，载明：“今借到赵雷磊现金叁拾万元整付俊强2020年3月1日”，付俊强在借条上还加摁了手印。赵雷磊当庭陈述称，付俊强借款时口头说9月1日还款，只借半年。对借期内利率没有书面约定，口头约定借期内一个月5000元的利息，逾期利率没有约定。付俊强未偿还过本金，曾于2020年3月和4月分别给过其利息各5000元，两次共计支付其利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵雷磊向付俊强支付了借款本金300000元，付俊强为此出具借条一张，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。因此，赵雷磊主张付俊强向其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。赵雷磊当庭自认付俊强已向其还款10000元，其虽当庭陈述称该10000元系偿还的借款利息，而其提供的借条并无关于利息的约定，其未提供证据证实该笔款项系对借款利息的偿还，故本院对其该陈述意见不予采信。因此，本院认定该10000元款项系付俊强对借款本金的偿还，故本院支持付俊强偿还赵雷磊借款本金290000元（300000-10000）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，赵雷磊未提供证据证实其与付俊强约定利息，亦未提供证据证实借款期限，故其主张由付俊强支付其起诉之日即2020年9月24日前的借款利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定还款日期，故本院认为应以赵雷磊主张权利之日即2020年9月24日起诉之日作为付俊强还款期限届满之日。自2020年9月25日起，付俊强应参照当时一年期贷款市场报价利率标准向赵雷磊支付逾期还款的利息。故本院支持付俊强支付赵雷磊借款利息（利息以290000元为基数，自2020年9月25日起至借款实际偿还之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。赵雷磊按照每月5000元主张利息依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付俊强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雷磊借款本金290000元；二、被告付俊强于本判决生效之日起十日内支付原告赵雷磊利息（利息以290000元为基数，自2020年9月25日起至借款实际偿还之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。）。三、驳回原告赵雷磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，原告赵雷磊负担572元，被告付俊强负担5528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  段巧华人民陪审员  何燕萍二〇二一年六月一日书 记 员  刘 琳
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初511号原告：黄振辉，男，1948年8月13日出生，汉族，农民，住福建省华安县。委托诉讼代理人：黄阳清（系黄振辉儿子），男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告：李彩丽，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。原告黄振辉与被告李彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振辉及其委托诉讼代理人黄阳清到庭参加诉讼，被告李彩丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振辉向本院提出诉讼请求：1.判令李彩丽偿还借款30000元及自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算至清偿时止；2.李彩丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日李彩丽以生意周转需要为由向黄振辉借款30000元，同时立下借据。2020年黄振辉因资金周转需要向李彩丽主张还款，李彩丽以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠借款。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。李彩丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，黄振辉在华安县××花园阿汝圆通综合商店将30000元现金借与李彩丽，李彩丽当场出具一张由其亲笔书写并签名、捺指模的《借条》给黄振辉收执，载明：“因生意周转需要兹向黄振辉借来人民币叁万元整，如果有需要提前半个月告知。借款人：李彩丽担保人邹福宗2018.4.29先付利息600元”。在诉讼过程中，黄振辉向本院提出申请，要求撤回对邹福宗的起诉，本院作出（2021）闽0629民初511号民事裁定书，依法予以准许。上述事实，有黄振辉提供的《借条》及法庭陈述为证，法庭审核认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案发生借贷关系时没有约定还款期限，黄振辉可以随时向李彩丽主张权利。故黄振辉要求李彩丽偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；至于利息请求部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，黄振辉主张自起诉之日起至借款还清之日止按2021年5月10日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的意见，符合法律规定，本院予以支持。李彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李彩丽应于本判决生效之日起十日内偿还黄振辉借款30000元及利息（自2021年5月10日起至借款还清之日止按2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年六月三日法官助理 许毓静书 记 员 江思琳附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1810号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：陈传玺，男，汉族，1953年05月17日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路****。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告陈传玺、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  林珊伊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1909号原告：胡路生，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。被告：葛中广，男，1960年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：鹰潭市天师酒业有限公司，统一社会信用代码913606007599810943，住所地江西省鹰潭市工业园区。法定代表人：胡浩敏，总经理，执行董事。委托诉讼代理人：杨润华，公司员工。原告胡路生与被告葛中广、鹰潭市天师酒业有限公司（以下简称天师酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月24日，原告胡路生向本院提出撤回对被告葛中广、天师酒业公司的起诉申请。本院认为，原告胡路生申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡路生撤诉。案件受理费763元（原告胡路生已预交），减半收取计381.5元，由原告胡路生负担。审 判 员 汪军太二〇二一年六月三十日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1909号原告：胡路生，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。被告：葛中广，男，1960年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：鹰潭市天师酒业有限公司，统一社会信用代码913606007599810943，住所地江西省鹰潭市工业园区。法定代表人：胡浩敏，总经理，执行董事。委托诉讼代理人：杨润华，公司员工。原告胡路生与被告葛中广、鹰潭市天师酒业有限公司（以下简称天师酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月24日，原告胡路生向本院提出撤回对被告葛中广、天师酒业公司的起诉申请。本院认为，原告胡路生申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡路生撤诉。案件受理费763元（原告胡路生已预交），减半收取计381.5元，由原告胡路生负担。审 判 员 汪军太二〇二一年六月三十日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执514号申请执行人：赖朝阳，男，1974年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：林能欣，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人赖朝阳与被执行人林能欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初3173号民事判决已经发生法律效力，因林能欣未能履行上述生效法律文书所确定的义务，赖朝阳于2021年1月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向林能欣发出执行通知书、财产报告令，要求林能欣履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但林能欣至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对林能欣名下的财产进行查询，经查，林能欣名下无财产信息，本院采取以下执行措施：1.扣留了林能欣的工资款，待本院统一扣划工资后，本案将移送参与该工资款的分配；2.将林能欣纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现林能欣有其他可供执行的财产，赖朝阳也未能提供其它有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年六月一日书记员  郑耀城
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执259号之四申请执行人：杨江玉，男，汉族，1970年7月7日生，住贵州省岑巩县。被执行人：吴通顺，男，汉族，1968年2月12日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2020）黔2626民特76号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴通顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴通顺在贵州省农村信用社联合社62289300010951_3393_1账户内存款人民币59470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇二一年六月三十日书记员 刘尧禹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49984号原告：王京伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘增强，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：和谐健康保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼****。负责人：李坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律事务所律师。原告王京伟与被告和谐健康保险股份有限公司北京分公司劳动争议一案，系王京伟不服京朝劳人仲字[2021]第01023号裁决书起诉，本院经审查认为，和谐健康保险股份有限公司北京分公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于王京伟。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初51267号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1836号申请执行人彭恒沛，男，生于1966年6月3日，汉族，现住利川市。被执行人邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。申请执行人彭恒沛与被执行人邱长友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）鄂2802民督58号支付令已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年4月12日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年4月12日向被执行人邱长友邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地、网格登记地、不动产登记中心、居住地走访调查，均证实被执行人无财产、无法联系、去向不明。4、本院依法将被执行人邱长友限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请执行人，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余8220.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802民督58号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年六月十六日书记员  张 黎
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执308号之十三被执行人：王国义，女，汉族，1976年03月20日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国义在兴业银行62×××09账户内存款人民币172135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十二日书记员 郭同强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟巧珍，女，1977年7月4日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孟巧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,226.15元、利息7,026.26元、分期手续费3,114.63元，以上共计57,367.04元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年6月28日的欠款本金36,886.15元、利息9,396.39元、分期手续费3,114.63元，以上共计49,397.17元，并支付自2021年6月29日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金36,886.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟巧珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月28日的信用卡欠款本金36,886.15元；二、被告孟巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,886.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.15元，减半收取计361.08元，由被告孟巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11525号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司：本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30861-30905、30916-30930、30941-30958号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳12013元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二日
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3043号原告：刘成吉，男，1949年10月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：崔玉珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告刘成吉与被告陈生、崔玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告刘成吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款拾壹万元整（110000元）及18个月利息(2019年11月至2021年6月）计19800元，共计拾贰万玖仟捌佰元整（129800元)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告同被告经人介绍相识，因被告经营生意所需，于2019年11月23日在被申请人处借款人民币11万元，约定的借款期限为自2019年11月23日起至2020年11月23日止,现该借款已经到期,经原告多次索要，被告拒不给付。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘成吉的起诉。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由本院退回给原告刘成吉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执246号申请执行人：陈益民，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：文国清，男，1974年11月21日出生，汉族，福建省莆田市人，住瑞昌市。申请执行人陈益民与被执行人文国清借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院依法作出的（2019）赣0481民初564号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书的内容支付执行款111,250元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0481执246号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇二一年六月十日书记员  李莉平
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执660号之一申请执行人：于文广,男,1966年10月14日出生,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：刘少忠，男,1968年7月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人刘少忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘少忠的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3056号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，住滕州市。系该行职工。被告：钱铖，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕州农行的委托诉讼代理人王振祥、刘宝奇，被告钱铖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕州农行向本院提出诉讼请求：1、判令钱铖偿还欠款本金50184.77元及相应利息（1、截止至2021年6月7日尚欠37786.57元，2、自2021年6月8日起，以欠款本金50184.77元为基数，按照日利率万分之五计息至欠款实际履行完毕之日止）、违约金2183.51元、手续费6928.71元；2、诉讼费用由钱铖承担。事实和理由：2015年3月27日，钱铖向滕州农行申请办理金穗信用卡，卡号：6259××××7159，目前逾期级别已达9期，截止2020年9月29日，尚欠滕州农行本金54232.42元及利息、滞纳金等，为了维护滕州农行的合法权益，现请求法院判令各钱铖偿还滕州农行本金及利息、滞纳金等。钱铖辩称：事实与理由属实，对于滕州农行方主张的利息我认为比较高，希望滕州农行予以减免。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日钱铖向滕州农行申请办理信用卡，滕州农行依中国农业银行金穗信用卡章程授予钱铖信用卡及相应的信用额度，并就违约责任等事项进行了约定。滕州农行向钱铖核发卡号尾号为7159的金穗贷记卡，双方约定金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，后钱铖使用该信用卡进行刷卡消费，截止至2021年6月7日，钱铖尚拖欠滕州农行信用卡欠款本金50184.77元，欠款利息37786.57元，逾期还款违约金2183.51元，手续费6928.71元。该欠款及之后所欠的利息虽经滕州农行催要，但钱铖至今未还。为此滕州农行诉讼来院。本院认为:合法的债权受法律保护。滕州农行、钱铖之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此钱铖在使用滕州农行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款。钱铖未按期履行还款义务，已构成违约，故对滕州农行要求钱铖清偿拖欠的欠款本金、利息及相应的违约损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下:钱铖于本判决生效之日起十日偿还所欠中国农业银行股份有限公司滕州市支行欠款本金50184.77元及利息（1、截止至2021年6月7日的利息37786.57元，2、以欠款本金50184.77元为基数，自2021年6月8日起至欠款实际履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金2183.51元、手续费6928.71元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元减半收取578元，由钱铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年六月九日书记员 邱锦昱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47627号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李洪义，男，1976年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李洪义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月18日的本金140000元、利息1812.14元、罚息284.35元、违约金3757.67元；2、判令被告支付自2020年11月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4132.11元；基本年利率9.1％，优惠年利率3.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠本金140000元、利息1812.14元、罚息284.35元、违约金3757.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李洪义于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月18日的贷款本金140000元、利息1812.14元、罚息284.35元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李洪义于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3757.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告李洪义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11524号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司：本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30861-30905、30916-30930、30941-30958号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳12013元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保203号之一本院于2021年4月28日对中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与梁鹏、深圳市荣丰实业集团有限公司、深圳市琳海商贸有限公司、深圳市宝裕实业有限公司、深圳市东澜物业发展有限公司、广东汇荣房地产开发有限公司、陈渭荣、梁丽琼、江蝶金融借款合同纠纷一案申请仲裁程序中财产保全一案作出的（2021）粤0309财保203号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）粤0309财保203号民事裁定书中第三页第五行的“仲裁期间申请人中信银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请”补正为“仲裁期间申请人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行提出财产保全申请”。审判员  刘洪印二〇二一年六月三日书记员  叶佩丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21303号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：邢亚娟，女，1990年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告邢亚娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告邢亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢亚娟偿还代偿总金额15370.52元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告邢亚娟承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对邢亚娟的债权。2019年10月18日，邢亚娟与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18010元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，邢亚娟与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为邢亚娟的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月18日向邢亚娟发放贷款18010元。邢亚娟按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对邢亚娟的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对邢亚娟的债权。玖清公司多次向邢亚娟催要未果，故提起本案诉讼。被告邢亚娟未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告邢亚娟通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为邢亚娟提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：邢亚娟借款金额为18010元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月18日，邢亚娟（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4110元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，邢亚娟为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从邢亚娟指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向邢亚娟银行账户发放贷款18010元，邢亚娟以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。邢亚娟返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代邢亚娟偿还款项15370.52元。后中吉公司将其取得的对邢亚娟的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邢亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邢亚娟通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后邢亚娟按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与邢亚娟签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代邢亚娟向莱商银行偿还借款本息15370.52元后，依法取得向邢亚娟追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对邢亚娟的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求邢亚娟给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢亚娟给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款15370.52元及违约金（以15370.52元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告邢亚娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初382号原告：徐州太古房产营销策划有限公司，住所地本市。法定代表人：闫石,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。被告：袁铭键，男，1991年4月29日出生，汉族，住本市经济开发区。被告：袁峰，男，1965年10月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州太古房产营销策划有限公司与被告袁铭键、袁峰委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州太古房产营销策划有限公司的委托诉讼代理人陈楚到庭参加诉讼，被告袁铭键、袁峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐州太古房产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还履约保证金50000元；2、判令被告支付违约金25000元；3、判令诉讼费用等程序性费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签订房产销售代理合同，为此原告交纳了50000元履约保证金，但由于被告缘故该合同并未履行，后原告多次要求被告退还履约保证金，被告仅口头承诺但始终未还，故原告诉至法院。袁铭键、袁峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房产销售代理合同、微信账号截图及微信账单。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告袁铭键签订《房产销售代理合同》，约定袁铭键负责完善徐州某房地产公司开发的房屋销售代理合同，原告代表袁铭键履行好其与开发商签订的房屋销售代理合同约定的权利与义务，因袁铭键原因导致项目销售无法进行，袁铭键无条件退还5万元履约保证金，如十日内不退还将收取已付金额的50%作为违约金，被告袁峰作为担保人在合同尾部签字（两被告系父子关系）。合同签订前2018年11月16日，原告员工通过微信转账给袁铭键（微信昵称：人生若只如初见）20000元，合同签订后2018年11月24日、25日，原告员工通过微信转账充值分5笔转账给案外人霍某共计30000元，霍某收款后即通过微信分3笔转账给袁峰共计29965元。原告现以诉称理由诉来本院，并陈述“本合同是由霍某介绍认识的二被告，霍某在收款30000元后，又分了三笔转账给袁峰，转账记录上体现为‘转给袁峰哥’，分别是20000元、4975元、4990元，转给霍某的时候是转账充值，不是微信直接转账，霍某提现需要手续费，然后霍某通过银行转给的袁峰，霍某把支出的手续费扣下了”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。依据查明事实，原告提供的证据可以证明其与被告袁铭键之间具有债权债务关系，被告袁铭键没有到庭应诉，没有提供证据证明其将所涉房屋销售代理合同交由原告履行，故应返还原告的履约保证金；被告袁峰作为担保人且也收取了原告的相应款项，原告要求其承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于还款数额，就涉案纠纷原告虽支付50000元，但其提供的证据证明被告收款实际为49965元，故本院支持该49965元返还。违约金问题，原告主张按合同约定已付金额的50%为违约金，本院认为，作为金钱债务的履行，原告未能提供充分证据证明其实际损失过分高于银行同期贷款利息损失达到了其主张的数额25000元，故应予调减，原告也未能提供证据证明涉案合同不能履行的确切时间，故可从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算延迟支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、袁铭键于本判决生效后3日内一次性返还给徐州太古房产营销策划有限公司49965元及利息（以49965元为本金，自2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至付清时止,以25000元为上限），袁峰承担连带责任；二、驳回徐州太古房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费600元（原告均预付），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  张 毅人民陪审员  范庆成二〇二一年六月二十二日书 记 员  周 翔
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2021）鲁1622民初419号原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县城阳城四路667号，统一社会信用代913716001670358703法定代表人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永志，该行员工。被告：山东阳信龙创纤维科技有限公司，住所地阳信县大济路西侧工业二路以北(龙福环能股份公司院内)，统一社会信用代码91371622062996608P。法定代表人：段建国。原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称阳信农商银行）与被告山东阳信龙创纤维科技有限公司（以下简称龙创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳信农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告龙创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳信农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙创公司偿还原告贷款本金504万元及利息841152.05元（利息截至2020年12月18日），合计5881152.05元，及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告龙创公司所质押的编号为(社贷动质清字2017年第004号)质押清单项下动产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告龙创公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告龙创公司向原告借款4200万元，借款期限12个月，自2017年12月18日起至2018年12月6日，借款利率按固定利率，借款利率每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，本合同有效期内不变。还款方式为按月结息，到期日利随本清。该借款由龙创公司提供质押担保，并签订《山东阳信龙创纤维科技有限公司社团贷款质押合同》。2017年12月19日，原告按约定发放贷款504万元，贷款到期日为2018年12月6日。借款到期后，借款人未按约定偿还贷款本息，截至2020年12月18日仍结欠贷款本金504万元、利息841152.05元，共计5881152.05元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告龙创公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙创公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2017年12月18日，原告阳信农商银行与被告龙创公司签订借款合同、山东阳信龙创纤维科技有限公司社团贷款动产质押合同。合同约定被告龙创公司向包含原告在内的三家贷款人借款4200万元，其中原告阳信农商银行贷款额度为504万元，期限自2017年12月18日至2018年12月6日。借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收150%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息应按本款约定的罚息利率计收复利。被告龙福公司自愿以其所有的（社贷动质清字2017年第004号）质押清单项下库存商品：POY原丝、DTY、FDY、瓶片、纬编毛毯、白布为上述借款提供质押担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，担保金额为4200万元。2017年12月19日，原告按照合同约定向被告龙创公司10×××01账户支付借款504万元，到期日为2018年12月6日，约定月利率为5.8‰。借款到期后，被告龙创公司未按合同约定履行还款义务，截止2020年12月18日，尚欠原告借款本金504万元及利息841152.05元，合计5881152.05元未偿还。本院认为，原告与被告龙创公司签订的借款合同、社团贷款质押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告龙创公司支付借款的合同义务，被告龙创公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告龙创公司自愿以其所有的（社贷动质清字2017年第004号）质押清单项下库存商品（POY原丝、DTY、FDY、瓶片、纬编毛毯、白布）为上述借款提供质押担保，故原告以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东阳信龙创纤维科技有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金504万元、利息841152.05元，合计5881152.05元及2020年12月18日之后的再生逾期利息（利息计算至被告山东阳信龙创纤维科技有限公司清偿之日）；二、原告山东阳信农村商业银行股份有限公司对被告山东阳信龙创纤维科技有限公司所有的（社贷动质清字2017年第004号）质押清单项下库存商品以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52968元，减半收取26484元，保全费5000元，合计31484元，由被告山东阳信龙创纤维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  王 宁二〇二一年六月二十三日法官助理  刘雯晓书 记 员  沈 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20503号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**。负责人：白梅，行长。委托诉讼代理人：夏雪，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：迈汉坤，男，1962年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称海淀支行）与迈汉坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀支行的委托诉讼代理人夏雪、黄军会到庭参加诉讼，被告迈汉坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、迈汉坤偿还海淀支行截至2019年10月8日的信用卡欠款本金39885.75元、利息5622.9元、手续费553.57元、违约金2280.74元，共计48342.96元；2、迈汉坤向海淀支行支付自2019年10月9日起至欠款本金实际给付之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月17日，迈汉坤向海淀支行申请办理金穗贷记卡，自愿签署并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），海淀支行对迈汉坤的身份信息、征信信息等进行调查审核后，向其发放了信用卡。中国农业银行“信用卡综合管理平台”中有关迈汉坤的信用卡账户信息显示，迈汉坤账户于2017年6月21日建立，随后开始使用该卡。截至2019年10月8日的信用卡欠款本金39885.75元、利息5622.9元、手续费553.57元、违约金2280.74元，共计48342.96元。已构成违约，经多次催收未果，只能诉至法院，恳请法院依据事实和法律，判如所请。迈汉坤未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，海淀支行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：证据1、金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程）、审批表，证明迈汉坤向海淀支行申领信用卡，自愿签字承诺遵守章程、合约的规定，并已知悉信用卡约定的全部规定、违约责任等内容；海淀支行对迈汉坤个人信息审核后向其发放了信用卡；证据2、调整信用卡业务收费标准的公告，证明海淀支行依据该公告，将原约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准没有变化；证据3、修订章程的公告及现行版章程，证明海淀支行通过官网公布了最新的信用卡章程，但收费标准没有变化；证据4、修订领用合约的公告及第二版领用合约，证明海淀支行通过官网公布了最新的信用卡领用合约，但收费标准没有变化；证据5、迈汉坤信用卡账户信息，证明迈汉坤的欠款金额即第一项诉讼请求。迈汉坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院对上述证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2017年6月17日，迈汉坤向海淀支行下辖网点北京曙光支行申请中国农业银行金穗贷记卡，海淀支行经审核后，依约向迈汉坤发放了信用卡，且迈汉坤于2017年6月21日建立账户。截至2019年10月8日的信用卡欠款本金39885.75元、利息5622.9元、手续费553.57元、违约金2280.74元，共计48342.96元。庭审中，海淀支行称自2019年10月9日起不再收取违约金，利息按照每日万分之五收取，复利按照所欠利息的日万分之五计算，申请人如果申请分期还款，须按照每期应还款额的0.6%支付手续费，违约金为最低还款额未还部分的月百分之五，且每期只收取一次违约金。本院认为，海淀支行依据迈汉坤的申请，依约审批并发放了信用卡，迈汉坤并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。迈汉坤在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，海淀支行依法有权向迈汉坤主张权利。故海淀支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。迈汉坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：迈汉坤于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行欠款本金39885.75元及截至2019年10月8日的利息5622.9元、手续费553.57元、违约金2280.74元；并支付自2019年10月9日起至欠款本金实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由迈汉坤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司北京海淀支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  宋敬文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1103执恢251号申请执行人：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，组织机构代码79188746-0。被执行人：安徽省淳泰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。本院在执行申请人滁州市淳泰汽车销售服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人安徽省淳泰汽车销售服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨梅价值人民币383500元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行审判员  杨德诚二〇二一年六月二日书记员  李 涵相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1103执恢251号申请执行人：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，组织机构代码79188746-0。被执行人：安徽省淳泰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。本院在执行申请人滁州市淳泰汽车销售服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人安徽省淳泰汽车销售服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨梅价值人民币383500元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行审判员  杨德诚二〇二一年六月二日书记员  李 涵相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58785号原告：北京鲲程体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101号一层1FA21。法定代表人：辛桐,总经理。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。被告：北京悦力健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35号2号楼8层826号。法定代表人：林明霞。被告：东方之珠（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程晓琳。原告北京鲲程体育文化发展有限公司与被告北京悦力健康科技有限公司、东方之珠（北京）有限公司合同纠纷一案。原告北京鲲程体育文化发展有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鲲程体育文化发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鲲程体育文化发展有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十五日书记员  杨 玥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8172号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨钰晶，女，汉族，1991年10月22日出生，住陕西省渭南市大荔县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨钰晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告杨钰晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款46330.07元（其中本金28842.91元，利息9115.03元，违约金5445.71元，手续费2926.42元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年9月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款46330.07元（其中本金28842.91元，利息9115.03元，违约金5445.71元，手续费2926.42元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告杨钰晶经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨钰晶自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金28842.91元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告费560元，由被告杨钰晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2019号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**,统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：侯庆建，男，1987年9月8日出生，住山东省东平县。被告：陈段段，女，1987年2月16日出生，住山东省东平县。被告：侯健，男，1982年8月7日出生，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告侯庆建、陈段段、侯健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼,被告侯庆建、陈段段、侯健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还原告本金9万元，利息31488.74元（利息暂算至2018年11月21日，直至付清之日止）、律师代理费4000元，暂计125488.74元;2、第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日,被告侯庆建从原告东平农商银行宿城支行处借得本金10万元，到期日2017年4月29日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告侯庆建、陈段段、侯健未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交营业执照、法人代表身份证明，被告的居民身份证、户口页、；中国银监会山东监管局批复；农户基本情况；个人借款合同；保证合同；保证人信用等级评定表；借款借据；欠息明细；贷款逾期催收通知书，担保人履行责任通知书；委托代理合同、现金转账凭证。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认的证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行宿城支行（以下简称农村银行宿城支行）与侯庆建、侯健于2016年4月30日签订个人借款合同、保证合同，约定借款人侯庆建向贷款人农村银行宿城支行借款10万元用于借新还旧，借款期限2016年4月30日至2017年4月29日,借款利率为浮动利率，还款采用定期结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。陈段段同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。侯健自愿为农村银行宿城支行与侯庆建形成的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订上述合同后，农村银行宿城支行向侯庆建发放贷款10万元，利率为8.7‰。借款到期后，借款人及担保人均未按约定履行义务。侯庆建、侯健于2018年3月12日、2020年3月3日签收借款逾期催收通知书（贷款逾期催收通知书）、担保人履行责任通知书。截止2018年11月21日，被告拖欠原告借款本金9万元，利息31488.74元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费4000元。另查明，2016年5月13日，山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行及其支行的债权、债务均由农商行股份公司承担。本院认为，农村银行宿城支行与侯庆建、侯健签订个人借款合同、保证合同，陈段段签订的申请人家属承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。侯庆建未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求侯庆建、陈段段按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，侯健承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。侯庆建、陈段段、侯健未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯庆建、陈段段于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，利息31488.74元(利息按约定利率计算，暂算至2018年11月21日，应算至付清之日止）;二、被告侯庆建、陈段段于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用4000元；三、被告侯健对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告侯健承担保证责任后，有权向被告侯庆建、陈段段追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告侯庆建、陈段段、侯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵景岐二〇二一年六月二日书记员  牛 丽
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初354号申请人：许时明，男，1977年12月8日出生，汉族，耒阳市人，大专文化，自由职业，住湖南省耒阳市*******。被申请人：中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道15号。法定代表人：黎宗仁，总经理。许时明与南炬建筑工程（福建）有限公司、中邮科通信技术股份有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司的建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。申请人许时明向本院提出书面申请，请求本院责令中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司提交衡南县延寿村、新镜村、太和村、柳树村的工程造价审核定案表、清单数据及送审资料，以证明上述工程均已完成价格审计。本院经审查认为，申请人许时明申请法院责令中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司提交的证据确系因客观原因不能自行收集的证据，其申请复核法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，裁定如下：中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司于2021年7月22日前向本院提交衡南县延寿村、新镜村、太和村、柳树村的工程造价审核定案表、清单数据及送审资料。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。审 判 长  谭海鹰人民陪审员  罗 战人民陪审员  王 珊二〇二一年六月一日法官 助理  胡嘉倩书 记 员  梁 玉
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初1960号原告:韦宏明,男,1965年9月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被告：李正宏，男，1997年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告韦宏明与被告李正宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告韦宏明到庭参加诉讼，被告李正宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦宏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资21000元及承担相应的利息，庭审中，该项诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付工资16000元，利息放弃；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系工人与老板关系。2019年8月被告安排原告到芜湖汀海一品小区等地做装潢工作，平时也支付一点工资，但经过算账，被告尚欠原告21000元，且于2021年1月22日出具借条一张给原告。事后，原告多次催要，未果。为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告李正宏未作答辩，也未向本院举证。本院经审理查明的事实与原告主张所诉称的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告出具给原告的借条内容为“借条今借到韦宏明现金人民币贰万壹仟玖百元整（￥21000）借款人：李正宏，2020年1月22日，注：本款定于2020年5月30日前付清”，被告除在该欠条上签名、捺印外，还写明了自己身份证号码。庭审中，原告自认李正宏出具借条之后，被告通过同行朱培根支付了5000元。事至今日，被告未按约支付，而成诉。上述事实，有原、被告的身份证复印件，被告出具的《借条》原件，以及当事人的当庭陈述，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告做装潢工作即提供劳务，经算，被告尚欠原告劳务报酬（即工资）21000元，并以出具借条形式予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对此，被告应承担清偿之责。原告主张要求被告支付16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李正宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正宏于本判决生效后十五日内向原告韦宏明支付劳务报酬16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费163元，由被告李正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道辉二〇二一年六月二十三日书记员  杨 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院    民事判决书    （2020）浙0103民初6695号     原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。       法定代表人：李妍，该公司董事长。       委托诉讼代理人：汪恩光，浙江泽大律师事务所律师。       委托诉讼代理人：华百慧，浙江泽大律师事务所律师。       被告：叶伟飞，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县。       原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告叶伟飞合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王颖适用普通程序独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人汪恩光到庭参加诉讼。被告叶伟飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告物产公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告代偿款52090.05元；2．判令被告支付原告利息13143.15元（利息暂计至2020年11月5日，此后按日利率万分之四计算至实际清偿之日）；3．判令被告支付原告违约金10000元；4．判令被告支付原告律师费5000元；5．本案诉讼费用由两被告承担。6．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告与原告签订《分期付款购车服务合同》，约定：被告委托原告代办信用卡购车分期付款手续，并由原告为被告提供连带责任保证、代垫购车款、车辆上牌、代办保险等服务；原告在为其向贷款银行垫付借款后，原告有权向被告进行追偿，同时被告需支付原告从垫付之日起按日利率万分之四计算的利息；被告违约的，除赔偿原告损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；原告的经济损失包括原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、强制执行费、保全费等一切费用。2017年9月25日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）订《信用卡透支分期付款合同》，约定：被告因购车需要申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额56960.33元，手续费4784.67元，分36期支付；被告没有按本合同约定按时足额还款的，杭州银行清泰支行有权向被告收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。同日，被告与杭州银行清泰支行签订《抵押合同》，约定被告将购置车辆抵押给杭州银行清泰支行。另，原告为被告承担连带责任保证。杭州银行清泰支行依约放款后，被告未能按约履行还款义务，原告因此履行担保责任，陆续为其偿还债务。截至2020年11月5日原告共代偿52090.05元。原告代偿后，数次向被告催讨，至今未果，故成讼。       被告叶伟飞未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、《诉讼类项目法律服务委托单》等证据，被告叶伟飞未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下：       2018年10月17日，原告的企业名称由“浙江元通汽车广场有限责任公司”变更为“浙江物产信息系统集成有限公司”。       2020年3月10日，杭州银行清泰支行出具《代偿证明》一份，确认原告物产公司分别于2018年6月28日代偿5337.34元、2018年7月26日代偿1715.14元、2018年8月28日代偿1715.14元、2018年10月29日代偿3540.56元、2018年11月28日代偿1715.14元、2018年12月27日代偿1715.14元、2019年3月28日代偿5479.02元、2019年4月28日代偿30872.57元，以上合计为债务人叶伟飞代偿52090.05元。       另查明，原告物产公司委托浙江泽大律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费5000元。       本院认为，案涉《分期付款购车服务合同》、《抵押合同》等系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告物产公司依约履行了相关义务，被告叶伟飞亦通过原告的服务取得了杭州银行清泰支行发放的贷款，嗣后因被告叶伟飞未能依约向银行归还贷款，原告作为担保人已按约履行了代偿义务，现原告要求被告叶伟飞偿付其所垫付的款项，并支付实现债权所支付的律师费，符合合同约定，本院予以支持。关于利息和违约金，鉴于原告物产公司作为汽车中介服务机构已经向服务对象收取服务费用，代垫款项本属于提供服务所应承担的责任，其就该部分代垫款项同时主张利息和违约金，金额明显过高，故本院结合合同的履行情况、原告的资金成本及预期利益等因素，酌情支持按照年利率12％的标准计算的利息，对违约金部分不予支持。被告叶伟飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告叶伟飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款52090.05元；       二、被告叶伟飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息10802.59元（暂计算至2020年11月5日，此后以未还代偿款本金为计算基数按照年利率12％的标准计算至实际履行之日止）；       三、被告叶伟飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师费5000元；       四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1806元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担278元，被告叶伟飞负担1528元。       原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶伟飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员王颖     二〇二一年六月一日     代书记员邵晨洋
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执19418号之三申请执行人深圳市美仑涂料有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路38号7楼706，统一社会信用代码914403003349825264。法定代表人庄学潺。委托诉讼代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。被执行人惠州市春博会展有限公司,住所地惠州市博罗县石湾镇源头村春博工业区，统一社会信用代码91441322MA4UYBPH5K。法定代表人陈华东。被执行人陈华东，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址四川省宜宾县。申请执行人深圳市美仑涂料有限公司与被执行人惠州市春博会展有限公司、陈华东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初359号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款489342.6元（人民币，下同）及逾期付款利息（以489342.6元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月2日起计算至货款清偿之日止）。本院依法受理。案件受理费8640.14元由本院向被执行人追缴。后申请执行人向本院出具情况说明，说明被执行人已于2020年6月11日向申请执行人支付5万元，特更正执行请求为请求责令被执行人向申请执行人支付货款439342.6元（人民币，下同）及逾期付款利息（以439342.6元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月2日起计算至货款清偿之日止）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结并扣划被执行人陈华东在中国民生银行深圳分行的5000××××4731账户存款1509.91元，冻结期限自2020年10月20日至2021年10月19日。二、已冻结并扣划被执行人陈华东在广发银行股份有限公司深圳中心区支行的6214××××7533账户存款1847.19元，冻结期限自2020年10月20日至2021年10月19日。三、限制被执行人惠州市春博会展有限公司变更商事登记事项，期限自2020年11月4日至2023年11月3日。经查，本院于2020年1月15日依法查封了被执行人陈华东名下位于惠州大亚湾西区房【产权证号：××】。因在指定议价期限内双方当事人议价不成并且不具备定向询价条件，本院采取网络询价的方式确定上述财产处置参考价。本院经于2020年12月3日向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融ｅ购电商平台共三家网络询价平台发函查询上述房产的市场价值，所有平台均在期限内出具询价结果或者补正结果。据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条的规定，上述三家网络询价平台出具结果的平均值即822681元。本院在拍卖上述财产时以上述价格的80%即658144.8元作为司法网络拍卖的起拍价于2021年4月1日10时至2021年4月2日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：×××.ｃｏｍ／0755／07）进行公开拍卖，竞买人杨金新以658144.8元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述房产被拍卖后，深圳市宝安区人民法院受理的（2020）粤0306执31604号案件申请执行人深圳市伟胜木业有限公司向本院提出参与分配申请，经审查后，本院作出（2020）粤0307执19418号执行款分配方案并向各方当事人送达，各方均未提出异议。故本案执行款661501.9元扣除执行费9015元及案件受理费8640.14元划付深圳市财政局、向广东同伦拍拍科技有限公司划付网络司法拍卖辅助服务费6581元、向上述被拍卖房产的抵押债权人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行付抵押债权款258910.51元，向申请执行人深圳市美仑涂料有限公司划付执行款253892.31元，向（2020）粤0306执31604号案件申请执行人深圳市伟胜木业有限公司划付执行款124462.94元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  何宗儒审判员  周 盼二〇二一年六月二十八日书记员  何振锋
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初1539号原告：吴季生，男，1981年10月7日生，汉族，户籍地山东省东平县，现住胶州市。委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：朱金锋，男，1986年2月13日生，汉族，住胶州市。原告吴季生与被告朱金锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告吴季生于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴季生在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴季生撤诉。案件受理费4450元，因原告申请变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇二一年六月十六日书记员  李 婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7559号原告：黄文敬，女，1982年9月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LGC-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，总经理。本院在审理原告黄文敬与被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告黄文敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇二一年六月二十五日书记员  王静
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执595号龙江：本院执行的龙江申请卢鹏买卖合同纠纷一案，经被执行人卢鹏自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月一日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7553号原告：曲昊天，男，1989年8月4日生，汉族，住胶州市。被告：吕胜泽，男，1998年5月2日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告曲昊天与被告吕胜泽民间借贷纠纷一案中，原告曲昊天于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲昊天在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲昊天撤回起诉。案件受理费375元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告曲昊天负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月二十三日书记员  王雯雯
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执680号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。    法定代表人:张丹峰。    被执行人:斯美荷，女，1967年08月11日出生，汉族，住所地温岭市。    被执行人:斯建平，男，1970年03月28日出生，汉族，住所地温岭市。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人斯美荷、斯建平为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1713号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人斯美荷、斯建平履行生效法律文书确定的债务本金36030.89元，利息6393.65元，费用500元，并支付自2019年3月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费440元、执行费550元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人斯美荷、斯建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯美荷、斯建平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人斯美荷、斯建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1068.74元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人斯美荷、斯建平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人斯美荷、斯建平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权78.74元，收取案件诉讼费440元、执行费550元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执680号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟         二O二一年六月二十五日       代 书记员 陈 丹 红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5865号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：邯郸市振丰农资有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县狄邱乡双庙村。法定代表人：李英芳。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、邯郸市振丰农资有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 吕致元