wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2294号原告：王祥彪，男，1954年4月1日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟向芳，北京市邦成律师事务所律师。被告：焦建国（兼谷玉梅委托诉讼代理人），男，1953年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：谷玉梅，女，1956年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告王祥彪与被告焦建国、谷玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥彪、被告焦建国（兼谷玉梅委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祥彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款25万元；2.判令被告承担违约责任，年利息按24%计算，到9月15日起诉日时，被告应当归还利息2466元。事实与理由：被告焦建国于2019年12月向原告三次借款，共计人民币25万元整。2020年3月1日，被告焦建国向原告出具借条，确认借款25万元。2020年8月4日，被告焦建国和被告谷玉梅出具借据，确认欠款和借款用途：用于其女儿养猪和保定煤改气工程，并承诺计划于2020年8月还清。2020年8月23日，被告焦建国出具还款合同，明确8月31日还清，如违约，每天按25万元的10%算利息。现原告依法起诉。被告焦建国、谷玉梅辩称，钱是我借的，我计划连本带息尽早归还。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，焦建国向王祥彪出具借条，内容为：“今借用王祥彪人民币贰拾伍万元整”。借条由焦建国书写、签名、注明身份证号码、电话及日期。2020年8月4日，焦建国、谷玉梅向王祥彪出具借据，内容为：“焦建国于2019年12月份向王祥彪三次借款，共计借人民币贰拾伍万元整（250000）用于我女儿养猪和保定煤改电工程。我计划今年八月份还清。”借款人处有焦建国、谷玉梅分别签字按手印并注明身份证号码及电话。2020年8月23日，焦建国向王祥彪出具还款合同，内容为：“焦建国借用王祥彪贰拾伍万元人民币，计划八月31日还清，如违约，每天25万元的10%算利息。”借条由焦建国签名、注明身份证号码、电话及日期。王祥彪在庭审中称，2019年12月3日，王祥彪向焦建国给付现金3万元；2019年12月5日，王祥彪向焦建国转账5万元；2019年12月17日，王祥彪向焦建国转账17万。本案中的借条、借据和还款合同都是后补的，其与焦建国通过他人相识，2019年12月焦建国因女儿需要向其借钱，其通过给付现金、转账的方式共分三次借给焦建国共计25万元。王祥彪称其主张的违约责任是指逾期利息，要求自2020年1月1日开始计算利息，以25万元为本金，按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日开始，至实际支付之日止，以25万元为本金，按新的司法解释计算。以上事实，有借条、还款合同、转账记录等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。焦建国、谷玉梅向出借人王祥彪借款，并出具借据，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。焦建国、谷玉梅逾期未归还借款，故王祥彪要求焦建国、谷玉梅归还借款本金25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息一节，北京市海淀区人民法院于2020年10月10日收到王祥彪的起诉材料。本案中双方约定的逾期还款利息为日10%，标准过高，本院予以调整。王祥彪主张自2020年1月1日起开始计算利息，但2020年3月1日、2020年8月4日的借条中均未约定还款日期亦未约定借期内利息，仅在2020年8月23日的借条中约定于8月31日还清，如违约才支付利息，故王祥彪主张利息的起算时间不符合法律规定，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、焦建国、谷玉梅于本判决生效后十日内偿还王祥彪借款25万元并支付利息（以25万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2020年9月1日起开始计算至实际还款之日止）；二、驳回王祥彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（王祥彪已预交），由焦建国、谷玉梅负担（于本判决生效后十日内直接支付给王祥彪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1377号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：呼格金贵，男，1982年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与呼格金贵金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2911号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款107019.44及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1505.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初605号原告：吴善主，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：王诗福，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告吴善主与被告王诗福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴善主到庭参加了诉讼，被告王诗福经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。吴善主向本院提出诉讼请求：1、请求判令王诗福立即偿还借款本金50,000元并支付利息；2、由王诗福承担本案诉讼费；事实和理由：2015年1月15日，王诗福以工程合同为由，向自己收保证金50,000元，后因工程不存在，保证金至今未退还，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。吴善主为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.身份证。拟证明双方的诉讼主体资格。2.合同、欠条、承诺。拟证明王诗福收取保证金50,000元未退还的事实。王诗福未到庭答辩亦未提交证据。吴善主提交的证据，王诗福未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王诗福以有工程施工为由，收取吴善主保证金50,000元，因工程未施工，保证金需退还，2015年1月15日，王诗福向吴善主出具借条一张“今借到吴善主现五万元整。欠款人王诗福2015年1月15日”；2019年8月1日，王诗福向吴善主出具承诺一份，“2019年9月1日前归还吴善主欠款壹拾贰万元整欠款人王诗福2019年8月1日”。2021年2月5日，吴善主向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王诗福向吴善主借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，吴善主要求王诗福偿还借款，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。因该借款借条未约定支付利息，对吴善主要求王诗福支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王诗福经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王诗福偿还吴善主借款50,000元、于本判决生效后10日内付清。二、驳回吴善主的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王诗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  焦 平审 判 员  杨彪林人民陪审员  刘贵初二〇二一年六月二十二日书 记 员  廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8407号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴某乙，男，1991年8月19日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告吴某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年11月12日，被告吴某乙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告吴某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年11月12日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。吴某乙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向吴某乙发卡后，吴某乙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，吴某乙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某乙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46XXXX91号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由吴某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2445号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人刘咏梅，女，1973年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4910号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行26667元及相应利息，截至2021年6月22日已执行0元，未收执行费300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十二日书记员  温启翔
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3319号原告：江西绿信物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路996号29号楼1-1号店，统一社会信用代码：91360900MA3804B51W。法定代表人：魏美艳。委托诉讼代理人：刘嘉俊，男，汉族，1994年6月15日出生，住江西省新余市渝水区，该公司法务。被告：易军华，男，1962年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西绿信物业服务有限公司诉被告易军华物业服务合同纠纷一案，原告江西绿信物业服务有限公司于2021年5月31日向本院申请，要求撤回对被告易军华的起诉。本院认为：原告江西绿信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西绿信物业服务有限公司撤回对被告易军华的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西绿信物业服务有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年六月一日代书记员 潘杨
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执703号之十被执行人：丹东市润余商贸有限责任公司，统一社会信用代码91210600064059984Q，住所地丹东市振兴区振兴五街57号706室。法定代表人：刘晓毅。关于申请执行人与被执行人丹东市润余商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在216×××46账户内余额人民币170.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在交通银行账户内存款人民币97459.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月二十一日书记员  詹克成
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1181民初518号原告:天长市诚勇防护用品有限公司,住所地安徽省天长市仁和集镇仁和社区洼塘队,统一社会信用代码:91341181MA2UH2JQX4。法定代表人:陶勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所律师。被告:徐盟,男,汉族,1986年1月11日生,住江苏省杭州市下城区。原告天长市诚勇防护用品有限公司(以下简称诚勇公司)与被告徐盟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶勇及其委托诉讼代理人赵培龙到庭参加诉讼。被告徐盟经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚勇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿退还原告人民币20万元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止);2.判令被告承担本案的保全费及诉讼费用。事实与理由:原告于2020年4月在网上介绍认识被告徐盟,被告称手里有熔喷布出售,原告就向其预定熔喷布,原告法定代表人陶勇分别于2020年4月10日通过银行汇款的方式向被告徐盟汇款10万元、于2020年4月11日向被告徐盟汇款10万元,共计20万元定金。此后被告一直未能交付,原告多次要求被告退还定金,被告承诺退款但一直未履行,至今分文未付。本案收货地安徽省天长市为合同的履行地,根据我国《民法典》及相关司法解释的规定,天长市人民法院对本案具有管辖权。现原告为了维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院依法判决。徐盟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。诚勇公司为支持其诉讼请求提供了微信聊天记录截图、银行汇款凭证、民事裁定书两份等证据，上述证据经本院审查，证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，证据效力予以确认。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定原告在起诉书中及庭审中陈述的事实属实。本院认为，原被告之间的买卖合同法律关系，合法有效，受法律保护，合同双方均应当依约履行各自义务。被告未能按约定及时履行供货义务，后经双方协商同意退还货款，理应按照承诺履行退款义务，原告要求被告返还货款20万元的请求合法有据，予以支持，关于利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的罚息利率计息。原告要求被告承担保全费，因双方对此没有约定且原告也没有证据证明本案具有保全的必要性，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐盟于本判决生效后三十日内返还原告天长市诚勇防护用品有限公司货款20万元及利息（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为基础加计30%，自2021年1月14日起计算至还清货款之日止）；二、驳回原告天长市诚勇防护用品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 宇人民陪审员 苏 梦人民陪审员 毛春祥二〇二一年六月三日书 记 员 罗 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初888号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高建，男，31岁（1990年4月4日出生），公民身份号码：×××，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2010年11月5日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元，于2015年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕578号起诉书指控被告人高建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人高建提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月至2021年2月间，被告人高建在北京市大兴区某某村其家中，以破坏燃气表，致使燃气表过气不计量的方式，盗窃使用燃气。经核实，被盗燃气量为2192立方米，金额为人民币5721.12元（已补缴）。被告人高建于2021年3月17日被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人高建具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人高建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高建以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人高建到案后能够如实供述、补缴燃气费、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高建犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人高建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年9月16日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年六月二十三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34425号原告：吴百根,男,1947年6月18日出生。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：薛露,女,1981年8月8日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号。本院在审理原告吴百根诉被告薛露排除妨碍纠纷一案中,原告吴百根于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴百根申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴百根撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴百根负担。审判员  谢辉东书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5830号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：黄新水，男，1991年04月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄新水金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44698号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王涛，男，1991年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执29号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：刘书君，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：曹桂真，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘记章，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：岳玉环，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘普刚，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：何晓娟，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初2652号民事判决书已发生法律效力，因刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币16万元及利息、罚息。山东定陶农村商业银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟至今未履行其判决书所确定的义务。本院分别于2021年1月8日、2021年4月3日对刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。本院于2021年1月15日作出（2021）鲁1727执29号限制消费令，对刘书君、曹桂真、刘记章、岳玉环、刘普刚、何晓娟限制消费。本院于2021年1月11日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年1月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司委托代理人，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1727民初2652号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 英审判员 王景安审判员 孙益民二〇二一年六月四日书记员 李承铭
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1938号原告：孔晓燕，女，1984年10月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所厦门市翔安区新澳路1501号1830。法定代表人：黄志文，执行董事。委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。原告孔晓燕与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。嗣后，孔晓燕以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，孔晓燕撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔晓燕撤诉。案件受理费25元，由孔晓燕负担。审 判 员 （洪春稻）二〇二一年六月十一日法官 助理 （郭媛媛）代书记员（ 陈琼 花）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1482号被执行人：闫锦生，男，汉族，1991年08月24日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025刑初178号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫锦生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫锦生的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人闫锦生负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月十日书记员  侯亚明
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执491号申请执行人：瑞昌市财政局，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：郑建平，该局局长。委托代理人：邹伟伟，该局员工。被执行人：九江屹峰木业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：李屹峰，该公司总经理。申请执行人瑞昌市财政局与被执行人九江屹峰木业有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的九仲裁字第0670号仲裁裁决书，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了其财产情况及其公司的生产经营情况。本院通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，发现被执行人名下的房产本院另案已经予以了查封，对被执行人公司内的生产经营机器设备也进行了查封。被执行人名下位于瑞昌市范镇镇蔡家铺的厂房，抵押给九江银行股份有限公司大校场支行，抵押债券数额5,200,000元，该房产被九江市浔阳区人民法院首先查封。另查明，被执行人九江屹峰木业有限公司及其法定代表李屹峰在本院有系列执行案件，且被执行人及其法定代表在九江市浔阳区人民法院、九江市濂溪区人民法院、东莞市第二人民法院、上海市浦东新区人民法院均有执行案件。被执行人九江屹峰木业有限公司目前没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人瑞昌市财政局申请执行欠款1,068,655.78元，已执行0元，未执行1,068,655.78元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月二十四日书记员  郑 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47288号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗子河，男，1994年12月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金95966.72元、利息1013.71元、罚息302.92元、违约金2391.59元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，每期还款4314.95元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠本金95966.72元、利息1013.71元、罚息302.92元、违约金2391.59元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告罗子河于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金95966.72元、利息1013.71元、罚息302.92元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告罗子河于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2391.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告罗子河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。负责人：张光明，该支行负责人。委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。被告：杨继培，男，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告杨继培信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告杨继培经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2021年2月21日信用卡本金29237.57元，截止2019年6月4日利息4080.86元，违约金及费用4695.48元，共计38014元；2、被告支付原告从2019年6月5日起至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还不发的5%按月收取）及所产生的相关费用；3、诉讼费、公告费等（包括但不限于）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月被告向原告申请办理信用卡一张，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了尾号为6425的信用卡，授信额度为50000元。被告于2017年2月12日激活信用卡使用，截止2021年2月21日已经透支本金29237.57元，截止2019年6月4日欠付利息4080.86元、违约金4695.48元。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨继培未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院审理查明，被告杨继培于2013年12月24日向原告申请办理邮政银行信用卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、透支利率为日利率万分之五、费用等的计收标准。《章程》第五章第二十二条规定，持卡人非现金交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人适用信用额度支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按第二十三条计息方法支付透支利息。第二十三条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十四条规定，持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十三条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还不发还应按照具体领用合约约定支付违约金。原告为被告发放了尾号为6425的信用卡，授信额度为50000元。被告激活使用后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2021年2月21日已经透支本金29237.57元，截止2019年6月4日欠付利息4080.86元、违约金及费用4695.48元。2019年6月5日后利息、违约金及费用未支付。本院认为，被告杨继培与原告邮政银行秀山支行签订的信用卡领用相关合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告邮政银行秀山支行按照合同约定给被告杨继培办理了信用卡，被告杨继培使用该卡透支消费后，应当按照信用卡合同约定及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告邮政银行秀山支行要求被告杨继培按照领用合约的约定偿还信用卡欠款、支付利息及违约金的理由成立。对其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继培在本判决生效日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡本金29237.57元，截止2019年6月4日欠付利息4080.86元、违约金及费用4695.48元，共计38014元；被告杨继培在本判决生效日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行从2019年6月5日至还清时的利息、违约金（利息以29237.57元为基数，按日万分之五计算，复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告杨继培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖宗林二〇二一年六月六日书记员  田 野
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保180号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与张彦波、田春、抚顺市房地产置业担保有限责任公司、抚顺市创新房地产开发有限公司、抚顺市城市建设发展有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年六月四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22634号 原告：马子跃，男，1990年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。被告：陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000713531397F。法定代表人：史贵禄，总经理。委托诉讼代理人：梁倩，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：尚娟娟，女，该公司员工，住该公司。原告马子跃与被告陕西荣民房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛、被告委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子跃向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办证违约金6832元。事实和理由：2017年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的宫园中央二期天玺小区房屋一套，总房款1366560元，2018年10月19日双方交接收房。合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2018年8月12日交付房屋，但至今未办理房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，案涉房屋的大证至今未办理下来，其确实存在逾期办证的违约行为，实际交房日期是2018年10月19日，违约金应该从2018年10月19日计算500个工作日为2020年10月19日开始计算，计算至2021年5月24日为217天，依照合同约定的计算方法核算违约金为14817.5元（1365660元*日万分之0.5*217天），该金额超过合同约定的最高限额，合同最高限额是6828.3元（1365660元*百分之0.5），其同意按此金额向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2018年9月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区XX城XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款为1365660元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年2月12日前向买受人交付该商品房。……合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2. 若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。……本案审理中，原、被告双方确认已付房款为1365660元，案涉房屋的交付时间为2018年10月19日，被告应当支付的违约金按照已付房款的百分之0.5计算为6828.3元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告原因致原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任。原、被告双方对按照房价款的百分之0.5计算违约金均无异议，被告应当支付给原告违约金6828.3元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告马子跃支付违约金6828.3元。二、驳回原告马子跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     曹英萍 二〇二一年六月二十八日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日  1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初17592号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：赵宝虎，男，1984年1月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告赵宝虎融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1699元，减半后849.5元由原告一汽租赁有限公司承担。审  判  员    秦      冰   二〇二一 年六月二十五 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1943号申请执行人：洪伟，男，汉族，1989年2月20日生，住四川省。被执行人：郑帮伟，男，汉族，1989年3月26日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2021）川0502民初207号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郑帮伟未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑帮伟银行存款人民币43804元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人郑帮伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  姚静二〇二一年六月二十二日书记员  李季
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2463号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县大桥路7-11号。       负责人：方芳。       委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。       被告：邵崇革，男，1968年9月9日出生，汉族，住浦江县。       被告：严肖群，女，1970年10月25日出生，汉族，住浦江县。       被告：邵建龙，男，1992年3月30日出生，汉族，住浦江县。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告邵崇革、严肖群、邵建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告邵崇革、严肖群、邵建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵崇革、严肖群归还原告借款本金187834.03元、利息及罚息8737.46元（利息及罚息暂算至2021年3月16日，之后的利息、罚息按合同约定计算到实际付清之日止）；2、判令被告邵崇革、严肖群支付原告律师代理费4300元；以上两项暂合计200871.49元；3、判令被告邵建龙对被告邵崇革、严肖群的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月25日，原告与被告邵崇革、严肖群签订一份《小额贷款额度借款合同》（编号：33011531219078234679），约定：原告向其提供可以循环使用的借款额度20万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期的前24个月为额度支用期，借款期限以借据记载为准，具体贷款利率在借据中约定，合同还约定了双方义务、违约条款等内容。2018年9月7日，原告与被告邵建龙签订一份编号为33011531619079424278《小额贷款最高额保证合同》，约定被告邵建龙自愿为原告与被告邵崇革、严肖群签订的编号为33011531219078234679的《小额贷款额度借款合同》提供连带保证责任担保，担保的债务本金为20万元，担保范围为主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用，担保期限为2019年7月25日至2022年7月25日。2019年7月25日，原告依据被告邵崇革、严肖群的申请向被告邵崇革发放借款20万元，借款利率为年利率5.4375％，借款期限为12个月。上述借款到期后，被告邵崇革、严肖群未及时归还借款本息，被告邵建龙也未承担连带担保责任。后原告多次要求被告支付所欠借款本金及利息，但其一直未还。       被告邵崇革、严肖群、邵建龙未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告邵崇革、严肖群、邵建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       本院认为：原告邮政储蓄银行与被告邵崇革之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告严肖群也书面承诺承担共同还款责任，故被告严肖群对该债务具有共同清偿义务。被告邵建龙为被告邵崇革的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告邮政储蓄银行之诉讼请求，本院予以支持。被告邵崇革、严肖群、邵建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告邵崇革、严肖群归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款本金187834.03元及利息、罚息8737.46元，合计本息196571.49元（利息算至2021年3月16日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；      二、由被告邵崇革、严肖群支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行律师代理费4300元。       三、被告邵建龙对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；       四、被告邵建龙承担连带清偿责任后，有权向被告邵崇革、严肖群追偿。       上述第一项、第二项、第三项判决内容限被告邵崇革、严肖群、邵建龙于本判决生效后十日内付清。       如被告邵崇革、严肖群、邵建龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2157元（已减半收取），由被告邵崇革、严肖群、邵建龙负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年六月十一日     代书记员张思明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3191号申请执行人：韩某，女，1985年10月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:秦某，男，1984年4月14日出生，汉族，北京市百安居装饰建材有限公司部门经理，住北京市大兴区。韩某与秦某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8150号民事判决书已发生法律效力。韩某向本院申请执行，要求被执行人秦某给付车辆补偿款50000元、夫妻共同债务10000元、案件受理费75元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人秦某账户内存款共计40910.05元。经查，本院未发现被执行人秦某有其他可供执行的财产。申请执行人韩某亦未提供被执行人秦某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩某申请执行的车辆补偿款50000元、夫妻共同债务10000元、案件受理费75元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位40910.05元，剩余案款未受清偿。经申请执行人韩某确认，被执行人秦某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩某享有要求被执行人秦某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦某负有继续向申请执行人韩某履行债务的义务。申请执行人韩某发现被执行人秦某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 孙佳欣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1640号原告：山东国创节能科技股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县方山路**，统一社会信用代码：91370725724967188B。法定代表人：吴理侃，职务：董事长。被告：程振修，男，1966年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告山东国创节能科技股份有限公司与被告程振修买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告山东国创节能科技股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东国创节能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东国创节能科技股份有限公司撤诉。案件受理费872元，减半收取计436元，由原告山东国创节能科技股份有限公司负担。审 判 员 杨金光二〇二一年六月四日法官助理 李玉超书 记 员 田 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5393号原告：王**军，男，1959年3月17日出生，汉族，住湖南省祁东县,被告：李聪华，男，1975年8月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县,原告王**军诉被告李聪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**军到庭参加诉讼，被告经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以工地急需要钱为由，于2018年5月16日向原告借款27500元（贰万柒仟伍佰元）并立下借据，虽然当时在借据单上没有协商借款利率，但是双方还是口头上协议了利息，即月利息是按2分计息，且被告每月都是按月计付利息。现被告至今未能按约还本付息，为此原告起诉请求判令：1.被告李聪华偿还原告王**军借款27500元；2.被告计付借款之日（2018年5月16日）起至付清款项之日止的银行利息（按年利率24%的标准暂日至起诉之日止）合计利息18700元；3.本案诉讼费由被告承担；。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月16日，被告李聪华向原告出具《借条》，内容为：“今借到王**军现金人民币：27500元特此，注：定于2018年12月10日前付清等”。上述约定还款期限届满后，被告至今未能履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。原告为证实其有能力支付现金借款给被告，向本院提交了其农业银行流水，证实其于2018年3月15日提取现金10000元，于2018年4月27日提取现金1100元。另原告未举证证实其与被告曾口头约定借款按月息2%的标准计算利息且被告已实际履行。本院认为:被告李聪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利。涉案借款金额非数额巨大，原告主张以现金方式支付未违反常理，且被告对此未提出异议，故原告提供的《借条》可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款给原告。双方当事人在《借条》中未约定利息，原告又未举证证实被告曾按口头约定支付过利息，故对于原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。但被告依法应从2018年12月11日起按照年利率6%的标准计付逾期利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告李聪华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款27500元及利息（从2018年12月11日起至其实际还款之日止按照年利率6%的标准计算）给原告王**军；二、驳回原告王**军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由原告王**军负担178元，被告李聪华负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年六月十七日书记员 梁翠文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异276号案外人：杨凯强，男，1990年11月26日出生。委托代理人：刘金，北京市大道政通律师事务所律师。申请执行人：龚小英，女，1987年11月4日出生。被执行人：胡任得，男，1976年8月23日出生。被执行人：许月玲，女，1980年11月20日出生。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初6881号民事判决书，本院在执行龚小英与胡任得、许月玲民间借贷纠纷一案的过程中，案外人杨凯强提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人杨凯强称，2016年7月10日，其与被执行人胡任得签订了房屋买卖合同，约定将胡任得所有的位于北京市×××区×××街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）出售给其，合同约定的成交价为1250000元。北京市平谷区人民法院以（2018）京0117民初7054号民事判决书确认双方签订的房屋买卖合同有效。2016年7月10日，其向胡任得支付425000元，2016年7月12日向胡任得支付162000元后，胡任得将涉案房屋钥匙交付给其，其自该日起搬入涉案房屋居住至今并依约按月以胡任得的名义向银行偿还剩余贷款。2021年6月22日，其已将涉案房屋的剩余贷款全部支付完毕。现东城法院在执行龚小英与胡任得、许月玲民间借贷纠纷一案过程中查封了涉案房屋，但其在东城法院查封前已与胡任得就涉案房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并实际占有涉案房屋，合同约定的购房款也已全部支付完毕，未办理过户手续非因其原因，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，要求法院解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，案外人杨凯强向法院提交了如下证据：1、（2021）京0101执1347号公告；2、（2018）京0117民初7054号民事判决书及生效证明；3、房屋买卖合同、胡任得出具的承诺书、收条、收据及证明；4、水费、燃气费、物业费、供暖费缴费凭证；5、银行还贷明细及北京银行平谷支行出具的贷款结清证明。经审查查明，本院（2020）京0101民初6881号民事判决书生效后，因胡任得、许月玲未履行生效法律文书确定的义务，龚小英向法院申请强制执行，本院以（2021）京0101执1347号立案执行。执行过程中，本院于2021年5月18日向平谷区不动产登记事务中心送达执行裁定书及协助执行通知书将被执行人胡任得名下的涉案房屋予以查封，2021年6月5日，本院在涉案房屋处张贴（2021）京0101执1347号公告。另查明，2016年7月10日，胡任得与杨凯强签订房屋买卖合同，约定胡任得将涉案房屋卖给杨凯强，成交价为1250000元，付款方式为全款购房，经双方协商，因胡任得为贷款购房，贷款金额为690000元，银行贷款未还金额为663000元，剩余贷款由杨凯强以胡任得名义向银行还款。杨凯强于2016年7月10日支付胡任得房款425000元，2016年7月12日，杨凯强向胡任得支付购房余款162000元后，胡任得将涉案房屋钥匙交付杨凯强。2019年1月8日平谷区人民法院以（2018）京0117民初7054号民事判决书确定杨凯强与胡任得于2016年7月10日签订的《房屋买卖合同》有效。2021年6月22日，北京银行平谷支行确认借款人胡任得已将借款合同项下的全部债务清偿完毕。上述事实有（2021）京0101执1347号执行案件材料及当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨凯强与被执行人胡任得签订房屋买卖合同的时间早于本院查封涉案房屋的时间，杨凯强已按照合同约定支付全部购房款并在本院查封涉案房屋前已实际入住涉案房屋。杨凯强的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对北京市×××区×××街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十四日书记员  王 蕾
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                （2021）陕0402民初3677号原告：岳建强，男。被告：朱磊，男，汉族。本院在审理原告岳建强与被告朱磊买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳建强提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳建强司撤回起诉。诉讼费用减半收取25元，由原告承担。                              审  判  员   张扬之                              二0二一年六月八日             书  记  员   曹秀君
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1072号原告灯塔市柳河子镇下柳村第三红砖厂，注册号211022003019230。住所地灯塔市柳河子镇下柳河子村。法定代表人郎振刚，系法人。委托诉讼代理人郎茂林，男，1951年12月23日出生，汉族，现住灯塔市，系法人父亲。被告佟兵功，男，1970年5月19日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告张丽，女，现住沈阳市苏家屯区。原告灯塔市柳河子镇下柳村第三红砖厂诉被告佟兵功、张丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，原告灯塔市柳河子镇下柳村第三红砖厂不能提供被告张丽的身份信息，且按原告灯塔市柳河子镇下柳村第三红砖厂提供的被告张丽的送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为：原告灯塔市柳河子镇下柳村第三红砖厂不能提供被告张丽的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市柳河子镇下柳村第三红砖厂的起诉。案件受理费448元，减半收取224元，返还原告灯塔市柳河子镇下柳村第三红砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月十一日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢72号申请执行人：许进，男。被执行人：吴光桄，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第357号调解书，受理许进与吴桄旭民间借贷纠纷一案。执行事项为:被执行人吴光桄支付借款本金X元及利息。本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；二、经播州区不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产;三、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单措施。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第357号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十三日书记员 谢到廷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9914号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：邓某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某归还原告剩余贷款本金人民币41440.06元;2、判令被告邓某支付拖欠利息人民币0.00元，本金罚息人民币281631元，利息复利人民币99.37元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）;3、判令被告邓某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告邓某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的大众牌小型轿车（发动机号：C10793）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告邓某承担。事实和理由：2018年1月24日，平安银行长沙分行与邓某签订了《个人担保贷款合同》，约定邓某向平安银行长沙分行贷款150000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时邓某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，邓某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。邓某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年1月24日，平安银行长沙分行与邓某签订了编号为平银岳阳网点（SP）个担贷字第BC2018011899003791-1号《个人担保贷款合同》，合同约定邓某向平安银行长沙分行贷款150000元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，邓某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如邓某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张邓某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;邓某以其名下大众牌小型轿车（发动机号：C10793）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年3月27日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年1月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向邓某发放贷款150000元，截至2021年3月17日，邓某尚欠平安银行长沙分行贷款本金41440.06元，罚息2816.31元，复利99.37元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与邓某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，邓某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求邓某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；邓某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，邓某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求邓某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、邓某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金41440.06元，罚息2816.31元，复利99.37元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、邓某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对邓某名下大众牌小型轿车（发动机号：C10793）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，因适用简易程序，减半收取479元，由邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10470号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：李江，男，1971年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李江保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年12月14日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：65882.79元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.1499%，每月保费金额757.59元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年12月17日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：60000元，贷款期限：36个月，自2018年12月17日至2021年12月17日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年12月17日，放款金额：60000元；逾期时间2019年5月18日，逾期金额：54914.92元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年8月6日，理赔金额：54914.92元。尚欠保费：2205.04元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款54914.92元；2.被告向原告支付拖欠的保费2205.04元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年8月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李江向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款54914.92元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李江向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2205.04元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李江向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执553号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人刘建军。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初4328号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取刘建军的银行存款343315.69元（利息、罚息暂计算至2020年9月21日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月二十九日书记员  田 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9956号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某归还原告剩余贷款本金人民币39158.83元；2、判令被告王某某支付拖欠利息人民币2472.96元、本金罚息人民币1171.76元、利息复利人民币181.67元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告王某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的奥迪牌小型轿车（发动机号:284386）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：2018年8月28日，平安银行长沙分行与王某某签订了《个人担保贷款合同》，约定王某某向平安银行长沙分行贷款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月28日，平安银行长沙分行与王某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018082799005820-1号《个人担保贷款合同》，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款100000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下奥迪牌小型轿车（发动机号：284386）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月28日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年8月28日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某某发放贷款100000元，截至2021年3月19日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金39158.83元，利息2472.96元，罚息1171.76元，复利181.67元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；王某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金39158.83元，利息2472.96元，罚息1171.76元，复利181.67元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下奥迪牌小型轿车（发动机号：284386）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，因适用简易程序，减半收取462元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1026号之一申请执行人：舒煜德，男，1986年9月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：张华，男，1979年9月1日出生，汉族，职工，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒煜德与被执行人张华民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2021）湘1224民初294号民事判决书，责令向申请执行人返还借款利息60800元；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息（自2021年4月30日起按60800元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算）；缴纳案件受理费605元及执行申请费812元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人张华在银行的存款62217元或查封/扣押被执行人张华价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  奉志辉二〇二一年六月二日书记员  吴建英
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16701号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：马继伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省项城市官会镇。原告马上消费金融股份有限公司与被告马继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告马继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5004.15元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息101.57元、逾期利息/罚息780.94元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月9日，被告马继伟向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告马继伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月9日、2020年3月6日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6500元，额度期限2019年11月9日至2024年11月8日，月利率2.9167%，每月账单日为9日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年3月6日向被告发放贷款6500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1495.85元、利息553.37元及逾期利息132.6元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5004.15元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5004.15元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告马继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告马继伟于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5004.15元及利息（以借款本金5078.81元为基数，从2020年6月14日起计算至2020年7月14日；以借款本金5004.15元为基数，从2020年7月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告马继伟负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初891号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡英旺，男，49岁（1971年11月7日出生），公民身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕599号起诉书指控被告人胡英旺犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人胡英旺提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年6月3日21时许，被告人胡英旺酒后驾驶大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区×××大街农业银行旁时被民警查获。经检测，被告人胡英旺血液内酒精含量为100.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人胡英旺具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人胡英旺拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人胡英旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡英旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡英旺到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人胡英旺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡英旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年7月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年六月二十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初653号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘志强，男，1978年6月24日出生于北京市房山区，汉族，大学专科文化，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月3日被羁押，于2021年6月4日被刑事拘留。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕461号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：被告人刘志强于2021年6月3日22时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区良乡凯旋大街南关立交桥北侧200米被交警查获。经检验，被告人刘志强血液中酒精含量为96.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘志强醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志强到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刘志强拘役一个月，并处罚金。被告人刘志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘志强到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。北京市房山区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李小芹二〇二一年六月二十四日法官助理 孙婷婷书 记 员 任红岩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15071号原告：淄博超越电子商务有限公司，住所地山东省淄博市高新区宝山路122号（淄博天行太阳能光电设备有限公司院内）。法定代表人：张耀，总经理。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告：宿榜超，男，1991年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告：宿金光，男，1967年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告：张耀，男，1990年7月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：北京十荟科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢三层303室。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。第三人：广州市开曼信息科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街银平路98号厂房A504。法定代表人：罗小民，总经理。原告淄博超越电子商务有限公司、宿榜超、宿金光、张耀与被告北京十荟科技有限公司、第三人广州市开曼信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告淄博超越电子商务有限公司、宿榜超、宿金光、张耀于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博超越电子商务有限公司、宿榜超、宿金光、张耀申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博超越电子商务有限公司、宿榜超、宿金光、张耀撤回起诉。审判长  宋学亮二〇二一年六月十五日书记员  李昊洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5917号原告:范兴俊，女，1994年9月19日生，汉族，住江阴市。被告：靳美琴，女，1972年10月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告范兴俊诉被告靳美琴健康权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月30日，范兴俊以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告范兴俊自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范兴俊撤回起诉。案件受理费减半收取200元（范兴俊已预交），由范兴俊负担。审判员  吴玉凤二〇二一年六月三十日书记员  周晴钰
四川省色达县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3333民初83号原告：达仲尼玛，男，1990年8月6日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。委托诉讼代理人：陈保林，男，1969年12月28日出生，藏族，住四川省康定市孔玉乡。被告：王曹，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告达仲尼玛与被告王曹公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达仲尼玛及其委托诉讼代理人陈保林到庭参加了诉讼；被告王曹经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告达仲尼玛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王曹支付原告达仲尼玛材料运输费50140元，垫付的砂石款33005元，共计83145元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月通过熟人介绍认识被告中船建工王曹，被告王曹在甘孜州色达县五明佛学院承包建筑工程，双方协商由原告达仲尼玛运输砂石、土方等建筑材料，并按时进行运输款结算，2018年4月至2018年12月产生运输费用6万元已全部结清。2019年4月至2019年8月产生运输费用50140元，期间原告达仲尼玛还垫付砂石费用33005元，共计83145元，被告并未按约定支付运输款及垫付砂石款。原告一直通过当面及电话、微信等方式讨要欠款，被告一直以各种理由推脱，2019年8月后，被告王曹就离开工地一直未露面，直到2021年3月，还未支付任何欠款，现我向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠运输款及垫付砂石款共计83145元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，一、答辩人并不是甘孜州色达县五明佛学院的承建单位，只是单位派驻的项目经理，答辩人本人同达仲尼玛不具有运输合同关系，更不存在垫付沙石款的问题；二、被答辩人确实在甘孜州五明佛学院项目进行了部分运输，但是产生的金额并不是被答辩人在起诉状中所述的金额，答辩人作为项目经理代表公司同被答辩人结算后是向被答辩人出具了结算单，金额为1万余元，被答辩人主张运输费或者其他费用应提供结算后的结算单，而不是不知从何处随便找人签字的收据、发货票；三、被答辩人不存在垫付沙石款的问题，被答辩人作为运输方，按照其所述，连运输费都还没有收到怎么可能还自己垫钱购买沙石，显然不符合逻辑；四、关于被答辩人提交的证据1.所有收据、发货票答辩人均不予认可；2.被答辩人提交的抬头为王总的短信记录，答辩人对该证据不认可；3.被答辩人提交的抬头为周大哥的短信记录，答辩人对该证据不予认可，不能达到被答辩人证明目的。综上，被答辩人主张任何费用都应该持答辩人签字确认的凭据，答辩人记得结算后的金额是1万余元，如果被答辩人能够提供答辩人出具的结算单，答辩人愿意作为项目经理协调好公司向被答辩人支付该1万余元。若是被答辩人愿意调解，答辩人也同意作为项目经理协调好公司向被答辩人支付1万元，否则，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告达仲尼玛围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的证据，本院作如下认定：一、身份证复印件，欲证明原告的主体资格。本院予以确认。二、2018年与王曹的管理人员签订的结算单，她老婆的转账记录，拟证明没有签订合同也没有经过本人签字，但是以同样的方式结算的凭据。本院认为该组证据与本案无关，本院不予确认。三、发货票、收款收据、收据共计67张，拟证明被告欠原告运输费及垫付砂石款83145元未支付的事实。本院认为该组证据无法查清票据上签字的三人与被告的关系及是否受被告王曹的授权而签字，也无被告王曹的签字确认，本院不予确认。四、短信截图共计12张，拟进一步证明被告欠原告运输费及垫付的砂石款共计83145元。本院认为该组证据与起诉书上的欠款金额相差甚远，本院不予确认。五、出示王曹与其他人开具的结算单，拟证明是王曹本人签订的结算票据。本院认为该证据与本案无关，本院不予确认。六、与王曹本人及周大哥的录音共5份，拟证明被告王曹欠钱的事实及他认识周大哥的事实。本院认为该组证据中中录音序号为“1909061620”的录音材料从3分25秒开始至结束，虽然在录音中谈及此事，但被告王曹并未对欠款金额进行确认，本院不予确认；与“周大哥”的录音与本案无关，本院不予确认。七、短信记录以及现场施工场地的照片，拟证明施工现场情况。本院认为该证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告王曹未到庭参加诉讼，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月通过熟人介绍认识被告中船建工王曹，被告王曹与原告达仲尼玛双方协商一致，在甘孜州色达县五明佛学院建筑工地，运输砂石、土方等建筑材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告达仲尼玛提交的证据不能证明原、被告双方当事人之间存在公路货物运输关系，亦不能证明被告王曹欠原告运输费用及垫付砂石款的事实，原告提供的短信截图，虽然被告王曹承认联系人是自己，但辩称对其短信内容无法核实，且短信内容“车费50690万元，点的本钱有31025万”、“总共才有81715万”也与起诉书中载明的运输费50140元，垫付的砂石款33005元，共计83145元相矛盾，故对原告达仲尼玛的诉讼请求，本院不予支持。本案中被告王曹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告达仲尼玛全部诉讼请求。本案受理费1879元，减半收取计939.5元，由原告达仲尼玛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 杨  鑫二〇二一年六月二十一日书记员 扎西其珍附相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当履行诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执2009号申请执行人：刘明平，男，汉族，1973年8月26日生，住四川省。被执行人：张德红，男，汉族，1979年11月15日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5828号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金20000元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费10元，执行费200元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张德红银行存款人民币20210元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张德红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年六月二十八日书记员 唐佳雨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初564号原告：王春娥，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：张春久，男，1937年11月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生，住北京市密云区。被告：张合全（张春久之子），1967年4月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区内1，现住北京市密云区。第三人：北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。统一社会信用代码91110000318330974R。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：唐容，北京檀州律师事务所律师。原告王春娥与被告张春久、张合全、第三人北京住总绿都投资开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。现原告向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王春娥撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年六月二十一日法官助理 林帅书 记 员 沈月