山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初4682号原告：高永生，男，1974年2月25日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。被告：张艳东，男，1991年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市融丰工程项目管理有限公司，住所地滨州市黄河十一路937号吉泰观湖花园24号楼103号。法定代表人：张艳东，执行董事。被告：韩道泉，男，1964年1月2日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：吴越，女，1986年9月24日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博环盛企业信息咨询服务有限公司，住所地淄博市张店区心环东路东、荣二路南宏程金融中心010605室。法定代表人：吴越，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。原告高永生与被告张艳东、韩道泉、吴越、滨州市融丰工程项目管理有限公司（以下简称融丰公司）、淄博环盛企业信息咨询服务有限公司（以下简称环盛公司）民间借贷纠纷、债权转让纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永生的委托诉讼代理人于学文，被告韩道泉、吴越、环盛公司的共同委托诉讼代理人王淑永到庭参加诉讼。被告融丰公司、张艳东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张艳东、融丰公司共同偿还原告高永生借款本金1,605,515元及利息（自起诉日2021年5月6日起至实际清偿之日止，以借款本金1,605,515元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.请求被告韩道泉、环盛公司、吴越对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案案件受理费、财产保全费、保险保函费、律师代理费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：自2019年8月9日起，张艳东、融丰公司以资金周转为由向周建民、李咏芹夫妻分四次借款180万元，并指定吴越为收款人，各方签订《借款合同》4份，其中李咏芹于2019年8月9日转账交付借款20万元，借期半年，2020年2月9日续签借款合同，约定2020年8月9日还清；2020年5月7日转账交付借款70万元，借期半年，约定2020年11月7日还清。周建民于2019年6月28日转账交付借款40万元，借期1年，2020年6月28日续签半年借款合同，约定2020年12月28日还清；2019年8月26日转账交付借款50万元，借期9个月，2020年5月26日续签借款合同，约定2020年11月26日还清。《借款合同》第三条、第5.2条约定借款期内及逾期月利率均为1.5%，按月付息，逾期还款违约金为本金数额的1%；第5.3条约定违约方承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。根据《借款合同》《还款协议书》约定，韩道泉、环盛公司、吴越自愿对借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，虽经多次催要，吴越与韩道泉仅向周建民、李咏芹偿还部分本息，欠付本金1,605,515元至今没有履行偿还义务。2021年4月27日，周建民、李咏芹夫妻依法将上述债权转让给本案高永生，并已经通知张艳东、融丰公司、韩道泉、吴越、环盛公司还本付息，但均未主动履行义务。被告张艳东、融丰公司未作答辩。被告韩道泉、吴越、环盛公司辩称，三人都是借款合同的保证人，一直积极协调借款人履行义务，因张艳东和融丰公司经营出现状况，一直没有完成还款义务。本院经审理认定事实如下：张艳东和融丰公司作为借款人、环盛公司作为保证人分别于2019年8月9日向李咏芹借款20万元（于2020年2月9日续签《借款合同》约定于2020年8月9日偿还借款）；于2020年5月7日向李咏芹借款70万元，约定2020年11月7日偿还；以上两笔借款均约定月利率1.5%，逾期还款需支付借款金额的1%违约金。李咏芹分别于借款当日向吴越转账支付借款。张艳东和融丰公司作为借款人、环盛公司作为保证人分别于2020年5月26日向周建民借款50万元，约定2020年11月26日偿还；于2020年6月28日向周建民借款40万元，约定2020年12月28日偿还；以上两笔借款均约定月利率1.5%逾期还款需支付借款金额的1%违约金。周建民分别于借款当日向吴越转账支付借款。2020年8月14日，张艳东作为借款人、韩道泉作为担保人向周建民、李咏芹出具《还款协议书》一份，约定张艳东应于2021年4月30日前偿还全部借款本息，韩道泉对此承担连带清偿责任。2021年4月27日，李咏芹、周建民与高永生签订《债权转让协议》一份，约定该二人将涉案借款本息、违约金等债权全部转让给高永生，并向各被告邮寄送达了《债权转让协议》。以上事实，由当事人提交的借款合同、还款协议书、银行账户交易明细、债权转让通知书等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。本案主要争议焦点一是吴越是否承担民事责任，承担何种形式的民事责任。二是环盛公司承担保证责任的方式及范围。关于第一个争议焦点。本院认为，吴越应当与张艳东、融丰公司向高永生承担连带清偿责任，理由如下：第一，由李咏芹、周建民向张艳东、融丰公司履行出借款项情形来看，吴越使用其个人银行账户接受全部借款180万元，吴越同样使用个人银行账户频繁向李咏芹、周建民支付合同约定的利息。由此可知，吴越以积极主动的表象特征参与到涉案借款合同的履行中，李咏芹、周建民对此情形未提出异议。本院认为，该情形符合债务加入的形式要件和本质内涵，其应当与张艳东、融丰公司承担连带清偿责任。第二，由以上论述可以证实，吴越向张艳东、融丰公司出借个人银行账户履行涉案借款合同，该情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，吴越应当作为本案的共同诉讼人。第三，高永生主张吴越承担连带责任的理由之一是其在借款合同中加盖了个人印章，吴越在质证时认为加盖该个人印章系履行环盛公司法定代表人的职务行为，本院对吴越的质证意见予以采信。但吴越在对高永生的诉讼请求答辩时自认是借款合同的担保人，本院认为，吴越前后陈述不一，是对其诉讼身份的认识错误，但未否认其自愿承担民事责任的意思表示。关于第二个争议焦点。本院认为，环盛公司应承担一般保证责任，并仅对2020年5月7日的70万元借款、2020年5月26日的50万元借款、2020年6月28日的40万元借款承担一般保证责任。理由如下：第一，涉案的四份借款合同中均约定“甲方未按主合同约定履行债务时，丙方自愿履行保证责任”“在甲方未按本合同履行构成违约时，为保证乙方资金安全，丙方有义务在三个工作日内，代甲方一次性向乙方支付甲方所欠本金数额”，以上约定内容符合一般保证责任的形式要件。第二，当事人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。涉案的20万元借款主债务于2020年8月9日履行期届满，高永生未提交证据证实在保证期间内向环盛公司主张权利，故，环盛公司对该20万元借款不再承担保证责任。涉案的其他四笔借款，高永生均在保证期间内提起本案诉讼，环盛公司应当对该四笔借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。此外，高永生计算借款本息有误，本院计算如下：李咏芹、周建民与张艳东、融丰公司存在多笔债务，当事人对债务清偿顺序没有特别约定的，优先充抵已到期债务，对清偿债务的属性没有特别约定的，优先充抵利息。因法律对民间借贷纠纷案件的利息标准做出调整，故，本院以2019年8月19日为界限，在此之前的利息按当事人约定的年利率18%计算，在此之后的利息按年利率15.4%计算。吴越、韩道泉分期多次、无规律地向债权人清偿部分债务，该二人偿还的款项逐笔充抵利息折算本金再按照新的本金计算利息，无现实操作性；由此，本院以单次借款数额为基数，自借款发生之日计算至2021年5月6日利息总额为282,210元，吴越、韩道泉人已偿还的485,500元，充抵利息后计算本金为1,596,710元。由以上计算过程，可以证实涉案的20万元借款本息已履行完毕。本院认为，李咏芹、周建民与张艳东、融丰公司存在民间借贷关系，李咏芹、周建民将债权转让于高永生，并履行了告知义务，高永生受让李咏芹、周建民对张艳东、融丰公司的债权及从权利。高永生主张张艳东、融丰公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。韩道泉自愿为张艳东、融丰公司的债务提供连带责任保证，高永生主张韩道泉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。吴越自愿加入债务，高永生主张吴越承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。环盛公司为涉案债务提供一般保证，高永生主张环盛公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，环盛公司在张艳东、融丰公司不能清偿的债务范围内承担保证责任。张艳东、环盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张艳东、滨州市融丰工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内向原告高永生偿还借款本金1,596,710元，支付利息（以1,596,710元为基数，自2021年5月7日起计算至实际给付之日止的利息，按年利率15.4%计算）；二、被告吴越对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告张艳东、滨州市融丰工程项目管理有限公司追偿；三、被告韩道泉对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告张艳东、滨州市融丰工程项目管理有限公司追偿；四、被告淄博环盛企业信息咨询服务有限公司对第一项不能清偿部分承担清偿责任，其承担责任后可向被告张艳东、滨州市融丰工程项目管理有限公司追偿；五、驳回原告高永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,625元、保全申请费5,000元，由被告张艳东、韩道泉、吴越、滨州市融丰工程项目管理有限公司、淄博环盛企业信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二一年六月二十四日书记员  王煜斐