吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1583号原告：中国建设银行股份有限公司长春北海公园支行，住所地吉林省长春市会展大街1988号。法定代表人：高鑫，该行行长。委托诉讼代理人：鲁斌，该行职员。委托诉讼代理人：边冬梅，该行职员。被告：长春市晟麒昌商贸有限公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：梅海军，该公司经理。被告：梅海军，男，1979年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告中国建设银行股份有限公司长春北海公园支行与被告长春市晟麒昌商贸有限公司、梅海军借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告中国建设银行股份有限公司长春北海公园支行（以下简称“建设银行北海公园支行”）委托诉讼代理人鲁斌、边冬梅到庭参加诉讼。被告长春市晟麒昌商贸有限公司（以下简称“晟麒昌商贸公司”）、梅海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建设银行北海公园支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晟麒昌商贸公司给付原告贷款本息人民币32,122.97元（利息计算至2020年9月9日，实际利息金额计算至被告偿清全部贷款本息之日，以原告系统生产数据为准）；2.请求判令被告梅海军对上述债务承担共同还款责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权费用。事实和理由：2014年5月13日，被告晟麒昌商贸公司与原告签署了《中国建设银行对公网络服务协议》，而后其通过原告系统在线上签署了《小微企业快贷业务授权协议》，并按照渠道页面提示，申请贷款，其获得贷款额度为2.5万元。被告梅海军在获得原告系统展示的上述贷款额度后通过系统向原告发起合同签订，之后其与被告晟麒昌商贸公司同原告在线上签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：XXX-0091-XXX），合同约定额度贷款金额共计2.5万元人民币，额度贷款期限为一年，贷款利率为年利率，利率为固定利率6.525%，在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年4月10日支取2.5万元。原告按合同约定履行了放款义务。依合同约定，被告晟麒昌商贸公司应于2018年4月10日向原告偿还全部贷款本金2.5万元及相应利息，但其未按时还款，已构成违约。故原告要求被告晟麒昌商贸公司立即偿还全部到期贷款本息。为保护国有商业银行资产不受损失，特诉至法院，请法院依法裁判。晟麒昌商贸公司、梅海军未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2014年5月6日，晟麒昌商贸公司向建设银行北海公园支行申请，建设银行北海公园支行审核后，晟麒昌商贸公司在建设银行北海公园支行处开立单位银行结算账户（账号：×××），并于2014年5月13日申请开通并激活该账户的企业网银服务，经办人为梅海军，网银盾操作员为梅海军。根据建设银行北海公园支行提供的小微快贷业务申请流程显示，晟麒昌商贸公司通过网银U盾向建设银行北海公园支行发起《小微快贷业务授权协议》线上操作，并授权梅海军办理本案小微企业快贷等相关事宜，梅海军通过电子银行渠道对上述协议及授权进行阅读确认后点击“接受授权”的操作。后晟麒昌商贸公司、梅海军作为共同借款人由梅海军通过电子渠道点击确认与建设银行北海公园支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：XXX-0091-XXX）。合同约定，建设银行北海公园支行向晟麒昌商贸公司、梅海军提供借款额度25,000元；额度有效期自2017年4月10日至2018年4月10日；贷款利率按照6.525%执行，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同项下的贷款发放账户为晟麒昌商贸公司在建设银行北海公园支行开立的账户（账号：×××）；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署、借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同签订后，建设银行北海公园支行依约向晟麒昌商贸公司、梅海军发放了25,000元信用额度款项。但晟麒昌商贸公司、梅海军并未依约清偿到期本息，截止2021年6月3日，晟麒昌商贸公司、梅海军已还利息1,137.86元，尚欠贷款本金25,000元，拖欠利息493.75元。上述事实有银行结算账户申请书、开户许可证、资金结算产品申请书、小微企业快贷借款合同、存款账户信息及明细账、个人贷款对账单、小微快贷业务流程系统用户操作手册等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，建设银行北海公园支行与晟麒昌商贸公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。建设银行北海公园支行已按约定履行了向晟麒昌商贸公司借款的合同义务，晟麒昌商贸公司在接受借款后，应当按照合同约定履行期限偿还借款本息，晟麒昌商贸公司未按约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。按照借款合同约定，建设银行北海公园支行有权要求晟麒昌商贸公司立刻还款，并支付逾期付款利息、罚息。关于梅海军是否系本案的共同借款人，是否应对晟麒昌商贸公司的借款承担共同还款责任，从整个小微企业快贷的流程来看，梅海军作为晟麒昌商贸公司该项快贷业务的被授权人，其可使用网银盾直接完成快贷业务的申请、合同签订等操作，在提交贷款申请时需确认借款额度、期限并勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”后方能签约成功。案涉合同系采用数据电文的形式订立合同，其以在线上点击确认并完成电子渠道验密操作作为生效要件，并非以借贷双方在纸质合同上签字、盖章为生效要件。案涉电子合同上清楚载明梅海军为共同借款人，且经过网上操作确认后，借款人已经实际支用借款，该合同已经成立并生效。晟麒昌商贸公司网银盾、网银账户信息、密码均由梅海军实际掌握，其通过相关网上操作行为办理案涉贷款业务，由此产生的法律后果应由梅海军承担。综上，晟麒昌商贸公司、梅海军未依约还本付息，已构成违约，故对建设银行北海公园支行要求晟麒昌商贸公司、梅海军共同还本付息的请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市晟麒昌商贸有限公司、梅海军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长春北海公园支行共同偿还《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：XXX-0091-XXX）项下借款本金25,000元、利息493.75元及罚息（罚息暂计至2021年6月3日为9,093.63元，此后至款项还清之日止的罚息应按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.07元，公告费400元由被告长春市晟麒昌商贸有限公司、梅海军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 王 雪人民陪审员 陈 录人民陪审员 肖英杰二〇二一年六月二十四日书 记 员 刘 敏