wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2535号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯兴律师事务所律师。被告：张中伟，男，汉族，1993年8月21日出生，公民身份号码：XXX，住址：哈尔滨市平房区。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告张中伟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告张中伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款15168.89元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以13750为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR95127452975472640《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款15000元，借款期限为12期，利率为0.8599%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月27日向被告发放了借款15000元，但被告未按约偿还。自2019年10月28日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告张中伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告张中伟未到庭对上述证据质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，符合法律规定，能够形成证据链条，与本案的事实相关，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日五矿国际信托有限公司与被告张中伟签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告张中伟发放其他消费贷款15000元，期限自贷款发放至2020年8月27日，分12期偿还，贷款利率每期0.8599%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的50%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告张中伟发放了贷款15000元。被告于同年9月27日归还了一期借款本金1250元、利息128.99元，后被告没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与张中伟的债权本金13750元及其计算至2020年8月27日的利息1418.89元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告张中伟与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款15000元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人张中伟发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款13750元及支付利息1418.89元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张自2019年10月28日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求，约定不明，应自2020年8月28其起算。被告张中伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中伟于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金13750元及至2020年8月27日的利息1418.89元，共计15168.89元。二、被告张中伟向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息及违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元,由被告张中伟负担（此款原告已预交，由被告张中伟随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年六月十七日书记员 袁文娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45710号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：张营，女，1999年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：郭荣芳，女，1974年2月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告张营、郭荣芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十五日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：张怿，女，1986年7月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张怿信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告张怿经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张怿支付截至2020年12月10日的信用卡欠款共计90038.74元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月11日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令张怿承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。张怿未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张怿向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月10日，张怿因透支产生的信用卡欠款本金62046.53元。招商银行主张利息15298.76元、违约金及费用为12693.45元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张怿开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以张怿透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在张怿长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张怿于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月10日的信用卡欠款本金62046.53元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元以及公告费（以实际发生为准），由张怿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初874号原告：李俊梅，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福宝，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：朱业浩，男，1990年12月17日出生，汉族，住宁阳县，现住上海市嘉定区。原告李俊梅与被告朱业浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊梅及其委托诉讼代理人郭昱、王福宝，被告朱业浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年9月14日至2020年8月20日，按照同期银行贷款利率四倍计算；以40000元为基数，自2020年8月21日起至实际支付之日止，按贷款市场报价利率四倍计算）；判令被告支付原告律师费3000元；本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年9月13日向原告借款40000元，并于同日向原告出具了借条和收条。借条约定：借款本金为人民币40000元整，还款日期为2019年9月12日，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。逾期未还清借款的，诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。款项到期后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求判如所诉。被告朱业浩辩称，我与原告不认识，我也没有见过她，我没有收到原告的借款，我没有给原告书写过借条及收条，我想申请笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告经人介绍认识，被告以资金周转为由通过上海的七天中介业务员向原告借款，2017年9月13日原告在上海市黄浦区河南中路575号信用贷款中介办公室交付被告现金40000元。被告当场向原告出具了《借条》、《收条》，并书写在同一张纸上。《借条》载明：“本人姓名朱业浩，身份证号3709211990××××××××，因为资金周转需要向李俊梅借款，人民大写肆万圆整，小写40000元整，还款日期为2019年9月12日前利息按银行的同期贷款利率的四倍计算。若逾期未还清借款，借款人自愿支付违约金人民币大写贰仟圆整，小写2000元整以及由此造成的其他一切费用包括律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。借款人：朱业浩，借款日期：2017.9.13”。《收条》载明：“今收到人民币肆万圆整，小写40000元整现金。收款人：朱业浩，收款人证件号：3709211990××××××××，收款日期：2017.9.13”。原告主张，其通过其哥哥打电话向被告催要过，但被告未偿还过借款本息，致原告于2021年3月2日诉至本院。原告还提交了其与山东舜翔（泰安）律师事务所签订的《委托代理合同》原件一份，和山东舜翔（泰安）律师事务所向其开具的3000元的山东增值税普通发票原件一份，以证明该笔代理费应由被告承担。经质证，被告对《借条》、《收条》的真实性均有异议，主张不是其本人书写，并对《借条》和《收条》的内容及签名申请了笔迹鉴定。烟台富运司法鉴定中心因被告朱业浩未缴纳鉴定费，作出《烟台富运司法鉴定中心终止鉴定告知书》，《烟台富运司法鉴定中心终止鉴定告知书》载明：“我中心多次通知申请方朱业浩缴纳鉴定费，申请方至今未缴费。为不影响法院案件审理，现将该案退回。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我鉴定中心现终止此次鉴定工作。2021年5月11日”。被告还主张，其不应承担律师费，借款与其无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李俊梅提交了《借条》、《收条》原件各一份，被告虽对两份证据的真实性有异议，并对两份证据的笔迹申请了鉴定，但因被告未缴纳鉴定费用，烟台富运司法鉴定中心终止了笔迹鉴定，被告亦未提交其他证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的法律责任，本院对原告提交的《借条》、《收条》的证明力依法予以确认。被告朱业浩向原告李俊梅借款40000元，并向原告李俊梅分别出具了《借条》和《收条》，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告朱业浩应承担偿还原告借款的责任，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在《借条》中载明“还款日期为2019年9月12日前利息按银行的同期贷款利率的四倍计算”；原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以本金40000元为基数，自2017年9月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。同时在《借条》上还约定“若逾期未还清借款，借款人自愿支付违约金人民币大写贰仟圆整，小写2000元整，以及由此造成的其他一切费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等一切费用”，原告提交了《委托代理合同》一份及山东舜翔（泰安）律师事务所开具的山东增值税普通发票一份，能够证明其花费律师代理费3000元，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求符合双方之间的约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱业浩于本判决生效后七日内偿还原告李俊梅借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2017年9月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算；自2019年8月20起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告朱业浩于本判决生效后七日内支付原告李俊梅因实现债权而支付的费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告朱业浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 戴晓春二〇二一年六月七日法官助理 魏丽园书 记 员 孙晓楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李佳彧，男，1994年1月25日，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告李佳彧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李佳彧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计164208.68元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、收费项目变更公告；3、历史对账单交易记录；4、本息费确认表。李佳彧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李佳彧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，李佳彧因透支产生的信用卡欠款本金114682.01元。原告主张利息32499.7元、违约金及费用为17026.97元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以李佳彧透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李佳彧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金114682.01元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元以及公告费（以实际发生的金额为准），由李佳彧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终161号上诉人（原审被告）：扬州绿保生物科技有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区61号。法定代表人：潘林福。被上诉人（原审原告）：周小勇，男，1987年12月27日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人扬州绿保生物科技有限公司因与被上诉人周小勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2021)苏1091民初548号民事裁定，向本院提起上诉。扬州绿保生物科技有限公司上诉称，作为一审被告，其注册登记地和实际经营地均在仪征市刘集镇盘古工业集中区，根据原告就被告的原则，本案应由仪征市人民法院管辖。且一审法院对民诉法司法解释第十八条理解错误，在借款合同中上诉人才是接受货币一方，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人与上诉人签订的《借款协议》未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，现被上诉人要求上诉人履行还款义务，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  林晓俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异825号异议人（被执行人）：孟辉，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人：王蓉，女，1983年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行王蓉与孟辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0108民初8345民事判决；执行案号：（2021）京0108执3679号]中，孟辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟辉述称，请求法院在冻结、扣划异议人的工资卡内存款时，为异议人保留生活必需费用；请求法院将已经冻结、扣划的异议人存款中属于异议人生活必需费用的部分，退还给异议人。事实与理由如下：贵院作出（2021）京0108执3679号裁定书，将异议人名下中国邮政储蓄银行的工资卡账户（卡号：×××，以下简称8048账户）内存款全部冻结。该银行卡系异议人领取退休工资所使用，也是异议人的唯一生活来源。贵院在执行过程中，未给异议人保留生活必需费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，提出异议。申请执行人王蓉辩称，不同意异议人的请求。异议人的配偶和孩子也有收入，可以保障异议人的基本生活，且她欠我钱应该还。据我们了解异议人的生活水平没有受到影响，孩子开的是进口奔驰，也有固定住所。经审查查明，本院于2020年10月28日就原告王蓉与被告孟辉民间借贷纠纷一案作出（2020）京0108民初8345号民事判决：一、被告孟辉于本判决生效之日起十日内返还原原告王蓉借款本金六十九万五千五百元及利息（以欠款为基数，自二〇一八年八月一日起至本金付清之日止，按照月利率百分之一点五计算）；二、驳回原告王蓉其他诉讼请求。由于孟辉未履行生效判决确定的义务，王蓉向本院申请执行。本院于2021年2月19日立案，执行案号为（2021）京0108执3679号。执行过程中，本院于2021年2月23日冻结了孟辉名下中国邮政储蓄银行8048账户。另查，根据孟辉提交的账户交易明细显示8048账户系其养老金账户。目前，孟辉每月养老金收入为4031.25元。异议审查过程中，孟辉称其配偶2020年退休，每月退休金5900余元。其女儿已成年，目前在私企工作，但工作不稳定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人孟辉以8048账户系其养老金账户，为其唯一生活来源为由，提出保留生活必需费用的异议。但根据本案查明的情况，孟辉的配偶及成年子女均有收入，夫妻之间有相互扶养的义务，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。可见，冻结被执行人养老金账户并不影响其基本生活。故对于孟辉提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下:驳回孟辉提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二一年六月二十三日书记员  崔佳辰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初22号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。        法定代表人：林孝发，董事长。        委托诉讼代理人：曾明泉、詹亚男，福建达业律师事务所律师。        被告：西宁市城北区悦饰卫浴经销部，统一社会信用代码92630105MA75RGX64A，经营场所青海省西宁市城北区祁连路北山市场四期715号商铺。        经营者：徐欣欣，公民身份号码XXX，男，汉族，1989年12月22日出生，住河南省夏邑县罗庄乡李楼村曹庄9号。        原告九牧厨卫股份有限公司因与被告西宁市城北区悦饰卫浴经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。        原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月27日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。        案件受理费675元，减半收取计337.5元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余337.5元退还九牧厨卫股份有限公司。        审判长    张磊审判员    左志萍审判员    张薇二〇二一年六月九日法官助理    雷蕾书记员    保昕欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8486号原告：王素梅，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孙月武，男，1979年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孙月青，女，1974年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘国勇，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。原告王素梅、孙月武、孙月青与被告刘国勇房屋租赁合同纠纷一案，原告王素梅、孙月武、孙月青在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告王素梅、孙月武、孙月青未缴纳诉讼费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王素梅、孙月武、孙月青撤诉处理。审判员  叶福勇二〇二一年六月二十八日书记员  杨文龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2368号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：张吉洪，男，1983年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告张吉洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告张吉洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金9997.01元、截止2020年7月17日的利息12701.34元、违约金5926.16元，共计28624.51元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以9997.01元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金9997.01元，利息12701.34元、违约金5926.16元，共计28624.51元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告张吉洪未到庭应诉，但在庭前的电话记录中认可原告起诉的事实，希望能够分期付款。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月10日，被告张吉洪向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请表》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为46×××57的信用卡；2、《工银信用卡申请表》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日被告尚欠本金9997.01元、利息12701.34元、违约金5926.16元。本院认为，被告张吉洪向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金9997.01元、截止2020年7月17日的利息12701.34元、违约金5926.16元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告张吉洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告张吉洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金9997.01元，截止2020年7月17日的利息12701.34元、违约金5926.16元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告张吉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月三十日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初8227号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈源，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省福州市。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈源经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金58849.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2015年2月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告陈源经本院合法传唤，未出庭应诉，提交书面答辩意见，简要概括如下：1、在现有经济情况下，无力还款；2、希望原告可以给予比较宽裕的时间还款。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2015年2月6日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58849.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈源于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58849.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告陈源负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞2
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初308号原告：鲁大祥，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务律师。被告：吴宝华，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告鲁大祥与被告吴宝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告鲁大祥委托诉讼代理人江贤志到庭参加了诉讼。被告吴宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息（自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别于2015年12月16日、20日向原告借款50000元，合计100000元，并分别向原告出具借条。被告陆续归还了借款本金50000元及部分利息。原告曾多次向被告催还借款未果，现诉至法院，请求判如所请。被告吴宝华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年12月16日向原告借款50000元，被告出具借条一张，未约定借款利息。被告于2015年12月20日又向原告借款50000元，被告出具借条一张，载明月息4分，暂定3个月。上述借款均由原告现金给付被告。后被告陆续还款，截止目前共归还了借款本金50000元，按照月利率2%标准支付了第二笔借款利息至2019年8月19日。现原告诉至法院，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10万元有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。关于被告还款数额，被告未到庭答辩，也未提交证据证实，本院对原告主张的被告已还本金和利息数额予以确认。故原告诉请要求被告归还借款50000元，并支付以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴宝华于本判决生效之日起十日内支付原告鲁大祥借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费713元，保全费820元，合计1533元，由被告吴宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二一年六月七日法官助理 夏媛媛书 记 员 梅志荣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2931号原告：姜晓光，男，1953年6月8日出生，住北京市丰台区。被告：北京中建天润文化发展有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路110号院5号楼六层603室。法定代表人：王映峰，执行董事。委托诉讼代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晴，北京市京师律师事务所律师。原告姜晓光与被告北京中建天润文化发展有限公司（以下简称中建公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告姜晓光、被告中建公司之委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓光向本院提出诉讼请求：1.确认姜晓光与刘军伟签订的《出资转让协议书》无效；2.确认姜晓光持有中建公司50%股权；3.判令中建公司支付所有分红；4.本案诉讼费由中建公司承担。事实与理由：原告与被告法定代表人王映峰于2003年在丰台区吴家路三顷地甲1号北显商务楼315室成立该公司，原告投资25万元占股50%。一月余该公司在原告未知晓的情况下搬离该地址，下落不明。被告转移全部资产，至今17年，于2020年1月9日停止了原告的监事权，至今该公司存续，被告伪造原告签字，盗用名誉将原告全部股权转至被告和刘军伟名下。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，姜晓光将诉讼请求变更为确认姜晓光与刘军伟签订的《出资转让协议书》无效，其他诉讼请求不在本案中主张。被告中建公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为股权转让协议不是原告与被告签订的，原告起诉被告系主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中建公司成立于2003年12月17日，系一家有限责任公司，设立时注册资本为50万元，设立时股东为王映峰、姜晓光，分别持股50%。庭审中，姜晓光主张公司设立时其已经实缴出资25万元，并提交北京市工商行政管理局划转入资资金通知书加以证明。中建公司则不予认可，认为姜晓光实际出资15.5万元，不是25万元。之所以上述入资资金通知书载明出资25万元，系由第三方代办公司办理，并非实际出资额。此外，中建公司主张由于姜晓光没有按照约定的25万元进行出资，王映峰和姜晓光已经协商一致将姜晓光出资的15.5万元退还姜晓光，并将相应股权进行转让。对此中建公司提交了13张由姜晓光出具的收条，共计收到王映峰15.5万元。姜晓光对上述收条的真实性认可，但是不认为是退回的出资款。根据工商资料显示，2004年7月中建公司的股东由王映峰、姜晓光变更为王映峰、刘军伟。本案中，姜晓光认为王映峰未经其同意，擅自将姜晓光持有中建公司的50%股权转让给刘军伟，侵犯了姜晓光的合法权益。姜晓光提交了工商备案的案涉出资转让协议书，载明2004年6月10日姜晓光将持有的中建公司25万元股权转给刘军伟。姜晓光认为该协议不是其真实意思表示，系王映峰对姜晓光的股权进行的处分，故主张该份转让协议无效。本院经向姜晓光释明，其坚持主张中建公司应作为本案被告承担相应责任。本院认为，本案为股权转让纠纷，案涉股权转让协议的主体是姜晓光和刘军伟，而非中建公司。同时，姜晓光认为王映峰系实际进行股权转让协议操作的主体，亦即侵权主体。故中建公司作为本案被告主体不适格，姜晓光主张中建公司对其构成侵权的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。经释明，姜晓光拒不变更本案被告，则应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜晓光的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告姜晓光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64090号原告:北京君众律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**赛特大厦**。法定代表人:张明君，主任。委托诉讼代理人:胡卓宏，北京君众律师事务所律师。被告:李泽奇，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍地山西省晋城市城区。本院在审理原告北京君众律师事务所（以下简称原告）与被告李泽奇（以下简称被告）劳动争议一案中，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京君众律师事务所撤回起诉。案件受理费5元，由原告北京君众律师事务所负担（已交纳）。审判员  胡震霄二〇二一年六月二十一日书记员  张晨璐
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执356号申请执行人：李焕林，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省五华县，现住湖南省张家界市永定区。委托代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘亦萱，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：罗海波，男，1980年9月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人李焕林因建筑设备租赁合同案由，申请执行本院作出的（2020）湘0802民初1633号民事调解书一案，与本院受理执行的（2021）湘0802执697号执行案件，申请执行人均为李焕林，均以罗海波为被执行人，且执行标的均为要求被执行人给付一定金额，为了便于采取执行措施，统一执行，应将申请执行人李焕林申请执行本院作出的（2020）湘0802民初1633号民事调解书一案并案至本院（2021）湘0802执697号执行案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将申请执行人李焕林申请执行本院作出的（2020）湘0802民初1633号民事调解书一案并案至本院（2021）湘0802执697号执行案合并执行。二、终结本院（2021）湘0802执356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年六月十一日书记员 吴晓芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7429号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：乔磊，男，1984年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审理，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告乔磊经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费（2016年11月8日到2020年12月31日）6633.86元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费违约金663.39元；3、判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为北京市西城区广安门外大街xxx号x区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx号楼xxxx房屋（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积38.06平米，拖欠2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费6633.86元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告乔磊未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2013年9月，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰嘉园小区业委会）（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《荣丰嘉园物业服务合同》，约定本物业项目名称为荣丰嘉园小区，坐落位置为西城区广安门外大街xxx号；物业服务期限为叁年，自2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日；乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施、共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理、清洁卫生服务、协助维护公共秩序和安全防范工作等；乙方按照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供住宅的物业服务；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准15-17号住宅楼5层及以上为3.5元/平方米·月；第十三条约定每季度交纳一次服务费，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前；第二十七条约定，业主违反本合同第十三条、十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按应缴纳费用总额10%的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，因前期物业公司延期撤出荣丰嘉园小区，长城物业公司实际于2016年11月8日进驻小区开始提供物业服务。另，就上述物业服务合同，荣丰嘉园小区业委会曾与长城物业公司签订《荣丰嘉园小区物业服务合同补充协议》，其中第三条约定，因物业交接发生诉讼至2016年5月11日，现物业服务期限仍为叁年（以实际交接进场日作为合同开始执行的日期，合同截止时间顺延）。另查，根据北京市西城区不动产登记事务中心提供的涉案房屋的房档记录，涉案房屋从2009年8月至2020年12月31日的产权人系乔磊，该房屋建筑面积为38.06平米。再查，乔磊尚欠长城物业公司2016年11月8日至2020年12月31日期间（即49个月24天）的物业费6633.86元。长城物业公司称每年通过公示形式向业主催缴物业费，长城物业公司向本院出示关于交纳物业费的通知予以证明，但未显示公示场景。上述事实，有当事人陈述意见，原告长城物业公司提交的《荣丰嘉园物业服务合同》及补充协议、2016年度物业服务合同履行报告、关于交纳物业费的通知、房地产权登记信息等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。荣丰嘉园小区业委会与长城物业公司签订的《荣丰嘉园物业服务合同》，系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。乔磊系涉案房屋的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。长城物业公司按照上述合同的约定为涉案房屋提供了物业服务，乔磊亦应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故长城物业公司要求乔磊支付2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费6633.86元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金部分，因长城物业公司提交的针对全体业主的交纳物业费的通知单不能证明其已公示，其亦未提交其他证据证明已向乔磊进行书面催缴，故不能适用合同第二十七条关于未按时足额交纳物业费之违约责任的约定，故长城物业要求乔磊支付违约金之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。特别指出，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，按时交纳物业服务费。物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。物业公司应在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高自己的服务质量。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告乔磊给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费6633.86元（3.5元/平方米·月*38.06平方米*49个月+3.5元/平方米·月*38.06平方米*24天/30天）；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告乔磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告乔磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十八日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20384号原告：罗一鸣，女，1972年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京向南律师事务所律师。被告：北京神州永丰科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼6层。法定代表人：罗一鸣，执行董事。第三人：刘军，男，1966年8月1日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚磊，北京市中永律师事务所实习律师。本院在审理原告罗一鸣与被告北京神州永丰科技发展有限责任公司及第三人刘军公司决议撤销纠纷一案中，原告罗一鸣现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗一鸣提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗一鸣撤回起诉。案件受理费70元，原告罗一鸣已预交，由其自行负担35元，其余部分予以退还。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  靳艺红二〇二一年六月二十二日书 记 员  岳 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31222号原告：恒生银行(中国)有限公司北京分行,营业场所北京市朝阳区东三环中路5号楼8层01、02、03、04号。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，北京市环球律师事务所律师。被告：唐旭，男，1987年1月3日出生，满族，住北京市丰台区。原告恒生银行(中国)有限公司北京分行（以下简称原告）与被告唐旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金98210.91元，及截至2020年8月30日的利息7752.02元、罚息907.05元，并支付自2020年8月31日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息105962.93元为基数，按照年利率23.04%的标准计算）；2、请求判令被告支付提前还款违约金（以贷款提前到期日提前到期的贷款本金89327.51元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率0.96%的标准计算，且违约金总额不超过4466.38元）；3、请求判令被告支付律师费15000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额104000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期）；贷款利率为15.36%；如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为每月等额本息；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；借款人未按合同约定支付任何到期应付款项（包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项）或借款人未按本合同约定用途使用贷款的属违约；借款人如发现本条第一款所述的任何违约情况发生或可能发生，须立即书面通知贷款人，发现或从借款人上述通知中得知违约情况发生或可能发生，贷款人有权立即取消全部或部分贷款，或暂缓放款，或要求借款人立即偿还全部或部分欠缺，或提供担保；贷款人根据本款规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同第六条的约定支付提前还款违约金；借款人根据本合同约定提前还款须向贷款人支付违约金，违约金的计算方法如下：1、借款人向贷款人支付以下金额的较高者，（1）相当于其所提前偿还金额的5%或（2）人民币伍佰元作为违约金。当日，原告出具放款确认书，确认于当日放款104000元。原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2021年1月4日，环球所向原告开具了相应的律师费发票。2020年8月12日，环球所向被告邮寄了《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2020年8月30日提前到期。该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》，根据还款明细表载明，被告自2020年2月29日开始出现逾期。截至2020年8月30日，尚欠贷款本金98210.91元、利息7752.02元、罚息907.05元未还。该邮件于2020年8月13日由被告本人签收。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告签订《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于提前还款违约金，合同对此约定明确且客观上发生提前还款的情况，故本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告所有诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告唐旭于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行偿付贷款本金98210.91元，及截至2020年8月30日的利息7752.02元、罚息907.05元，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金利息之和105962.93元为基数，按照年利率23.04%的标准计算）；二、被告唐旭于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付提前还款违约金（以89327.51元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率0.96%的标准计算，且违约金总额不超过4466.38元）；三、被告唐旭于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告唐旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十二日书记员  刘茹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执932号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：凌桂涛，男性,1976年9月6日生，汉族，住山东省临清市。袁秀敏，女性,1973年7月19日生，汉族，住山东省临清市。于佰福，男性,1966年10月1日生，汉族，住山东省临清市松林镇姚楼村57号。李福喜，女性,1965年8月21日生，汉族，住山东省临清市松林镇姚楼村57号。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与凌桂涛、袁秀敏、于佰福、李福喜借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初1629号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1629号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十一日书记员  赵琳琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8435号原告：苑某，女，1945年8月14日出生，住北京市房山区。被告：肖某1，女，1970年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖某2，女，1972年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：肖某3，男，1974年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖某4，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告苑某与被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告苑某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告苑某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苑某撤诉。审判员 贾 茹二〇二一年六月二十九日书记员 要桃桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告:郑康业，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑康业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告郑康业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月15日。（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银广州贷字2018第CT002018101700013993号。（三）借款金额：630000元。（四）借款期限：自2018年11月15日起至2023年11月15日。（五）借款利率：采用浮动利率，基准利率上浮128%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2018年11月15日发放贷款630000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月15日，被告尚欠原告借款本金440625.49元、利息（含罚息）28838.52元，复利1158.95元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金440625.49元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）28838.52元，复利1158.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场五年期报价利率上浮128%再上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。另查明，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原告未提交证据证明双方对利率转换达成一致协商意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利率问题。根据《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》的规定，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原告未提交证据证明双方对利率转换达成一致协商意见，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十四条有关“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应认定双方并未变更借款利息计算标准的约定，故本案的利率应按合同约定利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑康业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金440625.49元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）28838.52元，复利1158.95元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告郑康业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢265号之一申请执行人：张孝琴,女,1981年11月15日出生,汉族，住白河县。被执行人：姜茂聪，男，1976年1月27日出生，汉族，住白河县。本院在执行张孝琴与姜茂聪民间借贷纠纷一案中，执行标的额4000元，本案执行申请费50元，合计4050元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人姜茂聪的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以4050元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘祖莉二〇二一年六月三日书记员  阮 翠
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执2398号被执行人：赵磊，男，1993年2月20日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。本院在执行赵磊犯盗窃罪一案中，因被执行人赵磊未履行（2021）苏0812刑初32号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵磊名下银行存款5000元予以冻结、划拨，或对等额收入予以扣留、提取，或对等额财产予以查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇二一年六月十一日书记员  左佳玄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15504号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：于广军，男，1971年7月11日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告于广军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款153003.64元、保费7200.9元；2.被告赔偿资金占用损失（以153003.64元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2250元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月12日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为300000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年6月1日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费7200.9元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款153003.64元及保费7200.9元，以上共计160204.54元；二、被告于广军于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以153003.64元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告于广军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1752元，由被告于广军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2761号申请执行人:杨晓荣,男性,610528198706128131,威海市。被执行人:威海乾丰房地产开发有限公司,荣成市崖头街道办事处马家庄村。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初1011号民事调解书确定：给付3197元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初1011号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月九日书记员 吕敬彦
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初883号原告：赵爱芹，女，1966年10月30日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：詹强，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江市香逸渔港大酒店有限公司，统一社会信用代码913211115866091118，住所地镇江市长江路279号金山宝地5、6、7、12号楼。法定代表人：毛向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。原告赵爱芹与被告镇江市香逸渔港大酒店有限公司（以下简称香逸渔港酒店）提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱芹的委托诉讼代理人詹强、被告香逸渔港酒店的委托诉讼代理人严海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系香逸渔港酒店雇用员工。2020年8月25日11时左右，原告在工作岗位被案外人王**（系香逸渔港酒店员工）用刀划伤。随后原告被同事送往镇江市第一人民医院治疗。现治疗己结束。原告多次同被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。被告香逸渔港酒店辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告是和后厨厨师长傅灿明签订的聘用关系，被告的后厨是承包给厨师长傅灿明，双方签订聘用合同，有关厨房人员的招用管理工作安排等都是由厨师长自行负责，被告不参与管理。二、原告本次受伤是与案外人发生纠纷所致，原告与案外人之间的侵权责任纠纷已经处理并履行完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告在被告香逸渔港酒店后厨上班，2020年8月25日12时10分，原告在工作时被同事王**用菜刀误伤，随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗。治疗结束后，原告于2021年2月25日起诉案外人王**要求赔偿侵权损失，原告与案外人王**达成调解协议，内容为：案外人王**赔偿原告赵爱芹各项损失合计50000元，镇江市润州区法院作出（2021）苏1111民初504号民事调解书确认。现案外人王**已履行该协议内容。另查明，被告的厨房由厨师长傅灿明承包经营，独立核算。厨房工作人员的招录、日常管理、考勤考核、工资发放等均由厨师长傅灿明全权负责。上述事实有接警说明、镇江市第一人民医院出院记录、住院清单、（2021）苏1111民初504号民事调解书当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，实行包厨的酒店，对厨师及厨房工作人员是否与酒店构成劳动关系，应根据不同的情况区别对待。本案中，实行包厨的厨师长与被告之间为平等民事主体之间的承包关系，厨房工作人员招录、日常管理、考勤考核、工资发放等均由厨师长傅灿明全权负责。原告工作期间虽需遵守被告的各项制度，但并未与被告产生直接的管理与被管理的关系。原告认为与被告之间存在劳动关系与事实不符。对于原告的损失，原告已向实际侵权人王**主张赔偿，王**亦履行完毕，遂原告要求被告承担赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵爱芹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告赵爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月八日法官助理 彭梦婷书 记 员 陈文娟本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2021）苏1111民初883号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（）2021年6月8日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31034号原告：北京合纵实科电力科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：刘泽刚，总经理。委托诉讼代理人：周伟明，北京合纵实科电力科技有限公司员工。委托诉讼代理人：于大昭，北京合纵实科电力科技有限公司员工。被告：重庆倍特力环保科技有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：张建川。原告北京合纵实科电力科技有限公司（以下简称合纵公司）与被告重庆倍特力环保科技有限公司（以下简称倍特力公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵公司的委托诉讼代理人周伟明到庭参加诉讼。被告倍特力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合纵公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除合纵公司与倍特力公司签订的《订货合同》（编号：HZ-BTL-18-001-11）；2.要求倍特力公司返还两台HW**-12/630-1B4W1P型号的设备或赔偿损失332760元；3.要求倍特力公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，合纵公司与倍特力公司在北京市海淀区签订了一份《订货合同》，合纵公司向倍特力公司购买2台G**外壳-水泥底座水泥门。双方商议将2台“HWGO-12/630-1B4W1P”型号的设备发送给倍特力公司，由倍特力公司给2台设备安装外壳，安装完成后将设备直接发给合纵公司的客户。倍特力公司于2018年3月14日签收了2台设备，但一直未按照合纵公司要求将设备发给合纵公司客户指定地址。合纵公司客户至今未收到货物。故合纵公司提起诉讼，请求判如所请。倍特力公司提出书面答辩，倍特力公司与合纵公司未签订该设备的买卖合同，合纵公司提交的证据不能证明2台设备系倍特力公司所收，合纵公司的诉讼请求属于无理要求。倍特力公司的股东有张建川和汤路两人，汤路为公司实际管理人，因股东纠纷，双方已未共同经营，要求追加汤路为被告人。倍特力公司虽未清算，但基本处于停业状态两年多。现倍特力公司的注册地原址是汤路的公司（重庆愉越电器有限公司，法人汤金海，汤路的父亲）在经营，经营范围与倍特力公司完全一样。倍特力公司停止共同经营之后，原厂的所有设施设备、库存、材料、客户的配电设备等均由汤路保管。合纵公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对合纵公司的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，合纵公司与倍特力公司签订《订货合同》（合同编号HZ-BTL-18-001-11）。合同约定：倍特力公司向南阳飞龙京广路HWGO-12/630-1B4W1P-D项目提供GRC外壳-水泥底座水泥门2台（3500×1300×2200），GRC材质，冰灰色，单价13060元，总价26120元；向敦煌改造项目提供1台G**外壳-水泥底座水泥门（5000×1300×2200），材质和颜色同上，单价4万元，合计66120元；货到且合纵公司指定地签收后，倍特力公司开具17%增值税发票，三个月付清货款；计划需求时间2018年3月18日，交货日期签订合同后10个工作日，倍特力公司以汽车、火车或其他快运方式发货，运费及保险费由倍特力公司承担，货物在运输途中的损坏与丢失由倍特力公司负责用户指定地点：敦煌、南阳；合同还约定了其他条款。合同签订后，合纵公司将2台HW**-12/630-1B4W1P-D环网柜通过物流公司发往倍特力公司。2018年3月14日送达倍特力公司。倍特力公司应在2台环网柜上加装GRC外壳-水泥底座水泥门后发货至京广路项目，但倍特力公司未履行交付义务，也未将2台环网柜返还合纵公司。另查，合纵公司与南阳飞龙电器有限公司（以下简称南阳公司）签订有《工矿产品购销合同》，约定由合纵公司向南阳公司提供11台HW**-12-1B4W电缆分支箱，单价166380元。诉讼中，合纵公司认可其向南阳公司销售的HWGO-12-1B4W电缆分支箱需要在HWGO-12/630-1B4W1P-D环网柜上加装GRC外壳-水泥底座水泥门后交付最终用户，故其将赔偿金额扣除GRC外壳-水泥底座水泥门款26120元，赔偿金额为306640元。以上事实有合纵公司提交的《订货合同》、货物运输验收单、《工矿产品购销合同》《合同补充说明》、发票等证据以及合纵公司的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合纵公司与倍特力公司协商一致签订的《订货合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该份合同约定由倍特力公司为合纵公司生产的环网柜加装GRC外壳-水泥底座水泥门，双方之间的合同名称虽为《订货合同》，实为承揽合同。倍特力公司未履行制作安装GRC外壳-水泥底座水泥门的合同义务，构成根本违约，合纵公司有权解除合同，要求倍特力公司返还所收环网柜，如倍特力公司不能返还，应赔偿合纵公司经济损失。合纵公司的实际损失为306640元，其要求倍特力公司赔偿经济损失332760元，缺乏事实和法律依据，对于超出306640元部分的金额不予支持。倍特力公司关于未签订合同，未收到合纵公司设备的辩称，与本院查明事实不符，本院不予采信。倍特力公司股东之间的纠纷与合纵公司无关，对其此项辩称本院亦不予采信。倍特力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据査明的事实依法作出裁决。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，故适用当时的法律、司法解释的有关规定。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京合纵实科电力科技有限公司与被告重庆倍特力环保科技有限公司签订的《订货合同》（合同编号HZ-BTL-18-001-11）于2021年6月12日解除；二、被告重庆倍特力环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京合纵实科电力科技有限公司2台HW**-12/630-1B4W1P型号的设备，如不能返还，则赔偿经济损失306640元；三、驳回原告北京合纵实科电力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告北京合纵实科电力科技有限公司已预交），由原告北京合纵实科电力科技有限公司负担463元（已交纳），由被告重庆倍特力环保科技有限公司负担5437元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  张 红人民陪审员  汪丽娜二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘丝雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24929号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李小生，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李小生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,369.09元、利息3,990.94元，以上共计51,360.03元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,369.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李小生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金47,369.09元；二、被告李小生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,369.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.23元，减半收取计492.12元，由被告李小生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27041号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱海军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱海军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币218,382.63元及利息、违约金等共计欠款人民币259,652.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱强，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告朱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,253.87元、利息459.45元、其他费用1,129.20元，以上共计49,842.52元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,253.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,253.87元；二、被告朱强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,253.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006.35元，减半收取计503.18元，由被告朱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50194号原告：北京竭诚物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路7号院9号楼三层。法定代表人：姚广和，总经理。委托诉讼代理人：褚丽娜，女，1982年9月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张建明，女，1956年6月1日出生，汉族，该公司员工。被告：王艳茹，女，1951年11月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京竭诚物业管理有限公司（以下简称竭诚公司）与被告王艳茹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。竭诚公司的委托诉讼代理人褚丽娜、张建明到庭参加了诉讼，王艳茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。竭诚公司向本院提出诉讼请求：判令王艳茹支付竭诚公司2008年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26366.4元。事实和理由：竭诚公司负责为北京市朝阳区松榆北路七号院（以下简称涉案小区）提供供热服务，王艳茹系松榆北路七号院8号楼4单元某某号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为73.24平方米。按照京价（商）字[2001]372号关于供暖费收取的文件规定，该房屋的供暖费收费标准为30元每建筑平方米每供暖季。竭诚公司按照约定为王艳茹所拥有的房屋提供了供暖服务，但王艳茹仍未交纳2008年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故竭诚公司诉至本院。王艳茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：竭诚公司称自1997年开始为涉案小区提供供热服务，并提供北京市供热运行单位备案登记证证明，根据上述登记显示竭诚公司负责运行朝阳区松榆北路七号院锅炉房，供热区域东至化工实验厂宿舍，南至松榆北路，东至东三环南路，北至化工实验厂宿舍。关于供暖费标准，竭诚公司表示按照《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字[2001]372号文件规定的标准收取，为30元每供暖季每建筑平方米。另查，王艳茹为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为73.24平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据本院查明的事实可知，竭诚公司为涉案小区提供供暖服务，与王艳茹形成了事实上的供用热力合同关系。双方当事人均应当履行各自的义务，王艳茹经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。竭诚公司按照约定为涉案房屋提供了供暖服务，王艳茹应支付供暖费。现竭诚公司要求王艳茹支付2008年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26366.4元,王艳茹未到庭亦举证证明其支付过上述费用，应承担继续支付的义务，竭诚公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王艳茹经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王艳茹于本判决生效之日起七日内向原告北京竭诚物业管理有限公司支付2008年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26366.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王艳茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  刘 岩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初72号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所律师。被告：宋启尊，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告杨幂与被告宋启尊网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张连勇独任并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张也弛，被告宋启尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉的内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，致歉时间不少于30日；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、公证费1072元；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为淘宝网美丽淘潮品美妆店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其店铺经营页面中使用原告肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告系中国知名女演员，曾演出过多部影视剧作品，并应邀为多个知名品牌担任代言人，其肖像具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告肖像进行商业宣传，并从中获得非法利益，严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和伤害。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，恳请贵院判令如所请。被告宋启尊辩称，我方是根据品牌方授权在店铺上架的产品，宣传图片也都是厂家提供的，上架时间非常短，没有产生实际的销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告提交的北京市长安公证处出具的（2019）京长安内民证字第29951号公证书显示：淘宝店铺“美丽淘潮品美妆”掌柜名“beijing_2008_8_8”，开店时间2008年3月24日。庭审中，被告认可涉案店铺是其本人开的。被告在其经营的“美丽淘潮品美妆”淘宝店铺销售“EEC鱼子精华面膜补水保湿提亮肤色孕妇面膜鱼子面膜网红面膜”“eec面膜豆乳酵素面膜孕妇可用面膜补水保湿男女网红面膜官网正品”“eec豆乳酵素温润水养欧莱雅面膜5片/盒100元5盒补水紧致孕妇可用”产品，上述产品在商品宣传缩略图上配有杨幂肖像的图片。本案原告主张被告使用杨幂肖像照片2张，共计使用9次。庭审中被告称带有原告肖像的图片是由品牌方提供的。原告为证明涉案图片系杨幂肖像，其具有较高知名度与商业价值，提交了百度百科打印件。被告为证明其陈述的事实，提交了一份“聚优生活EEC”的授权证书，内容载明：店铺名称【美丽淘潮品美妆】为“EEC”品牌产品在淘宝上代理经销商。一份微信聊天截图。庭审中，原告对于被告提交的上述证据三性均不予认可。上述事实，有当事人提交的公证书、百度百科打印件、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据法律相关规定，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权图片与原告肖像的同一性。被告在其经营的淘宝店铺中上传使用原告肖像图片为推广其品牌产品，具有商业使用性质。被告辩称其是根据品牌方授权销售涉案产品，带有原告肖像的图片也是由品牌方提供，但即使涉案肖像图片系他人提供，在没有获得原告授权的情况下，仍然构成侵权。被告的上述行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，但赔礼道歉的具体方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素予以确定。关于原告主张的经济损失的诉讼请求，其作为女演员，肖像具有一定的商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、使用原告肖像的数量、范围、用途及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告在发现被告的侵权行为后采取公证的形式保全证据，系为了维权采取的合理行为，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告宋启尊于判决生效后十日内，在《人民法院报》刊登声明，向原告杨幂赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告杨幂申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告宋启尊承担）；二、被告宋启尊于判决生效后十日内向原告杨幂赔偿经济损失12000元及合理开支1072元，共计13072元；三、驳回原告杨幂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告负担1204元（已交纳），被告宋启尊负担102元（于本判决生效后七日内交纳）。本案的公告费260元，由被告宋启尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二一年六月三十日书记员  王 怡