wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1037号原告范环生,男,汉族,1967年10月25日出生,甘肃省环县人。被告张拥军,男,汉族,1979年8月1日出生,甘肃省环县人。原告范环生与被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范环生到庭参加了诉讼，被告张拥军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经他人介绍成为朋友。2012年3月29日,被告以其做生意周转资金遇困为由,出具借据向原告借款40000元,约定按月利率0.04%付息,被告以其所有的甘*、甘*小车作抵押,并口头承诺短期内归还。同年4月1日被告归还本金10000元,要求续借,原告将其原承诺的月利率0.04%在借据上变更为0.02%。后原告多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告立即归还原告借款30000元,并支付利息41472元(从2012年4月1日算至2021年2月1日共109个月,按月利率0.0128%计)；从2021年2月1日止还款之日的利息仍由被告如数支付；二、被告承担本案诉讼费用。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年3月29日,被告张拥军以其资金周转困难为由向原告范环生借款40000元,当日向原告出具借条一份；同年4月1日，被告归还原告借款10000元，下剩30000元经原告多次催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借条及身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告范环生与被告张拥军的借贷关系明确且自愿、合法，应受法律保护。借款后，被告向原告归还借款本金10000元，现原告要求被告归还剩余借款本金30000元的诉请，应予以支持。关于诉请的利息，原告提交的借条原件出现明显的涂抹痕迹和所书写利息的字迹，经法庭审查，系原告所为加之被告未到庭也未提交答辩意见，对利息约定无法确认，视为利息约定不明，对原告诉请的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第第三款之规定，判决如下：一、被告张拥军于本判决生效后三十日内归还原告范环生借款本金30000元；二、驳回原告范环生其他诉讼请求。案件受理费1587元，由被告张拥军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  张国伟人民陪审员  王水水二〇二一年六月十七日法官 助理  赵 蕾书 记 员  吕盈盈
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4674号被执行人：罗飞，男，1991年08月12日出生，汉族，住贵州省思南县。关于执行罗飞罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初807号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4674号案终结本次执行。被执行人罗飞继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4674号被执行人：罗飞，男，1991年08月12日出生，汉族，住贵州省思南县。关于执行罗飞罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初807号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4674号案终结本次执行。被执行人罗飞继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初11207号原告：李亮，男，1969年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：周建国，男，1957年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：黄胜利，男，1967年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：潘兴发，男，1966年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王善强，男，1968年6月25日出生，回族，住北京市大兴区。原告李亮、周建国、黄胜利与被告潘兴发、王善强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、周建国、黄胜利及三原告共同委托诉讼代理人郭建业，被告潘兴发、王善强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮、周建国、黄胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告腾退补偿款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月，三原告共同出资购买了大兴区榆垡镇刘各庄村刘伟家的一处农村院落。因院内房屋损坏，被告潘兴发、王善强提出由被告负责重建房屋并办理拆迁，正常拆迁后给付原告补偿款至少400000元，上述事实，有被告签署的《付款协议》为证。三原告将宅院交给被告，被告办理了拆迁手续并得到拆迁补偿款19.3万元，但没有给付原告相应的份额。原告出资购买了宅院，被告也投资进行了建设，该处院落的拆迁补偿款应由原、被告合理分配。因双方无法达成一致，故提出诉讼，请予以判决。潘兴发、王善强辩称，不认可原告诉讼请求。房子全是我们出资盖的，原告没出过钱，此次国家补偿的是房屋重建和装修款，国家对于2009年之后建造的不给补偿款，也不能享受拆迁待遇。我们属于不正常拆迁，我们没有义务给原告这笔钱，这笔补偿连我们的本钱都不够。付款协议真实性我们是认可的，我们没有正常拆迁，所以我们不应按照付款协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，潘兴发、王善强向三原告出具《付款协议》，载明：“由李亮、周建国、黄胜利、在刘各庄的老艾家前房，由于前房已损失后，由潘兴发、王善强重建。现要拆迁，由潘兴发、王善强办理交房，如正常拆迁之后，由潘兴发、王善强付给李亮、周建国、黄胜利补偿款肆拾万元（400000元），如交房利益大，再适当多给一些。付款时间拆迁款到账即付”。潘兴发及王善强称，该《付款协议》为拆迁之前签订，如果按正常拆迁获得安置房和补偿款，二人可以给原告钱，但最终拆迁时只得到了地上物补偿，尚不够弥补其投入的建房损失，故不同意向三原告支付款项。李亮、周建国、黄胜利提交了其与案外人签订的建房协议、房屋转让合同，欲证明三人在被拆迁土地上建造了房屋及围墙，进行了投资的事实，潘兴发及王善强称原告所建房屋已被当做违建拆除，二人在涉案土地上建房时原有建筑已不具备使用条件，类似于废墟。李亮、周建国、黄胜利称大约在2012年左右，政府部门将其所建房屋按照违建进行了拆除，但保留了院墙。庭审中，双方均认可二被告所建房屋被拆迁，拆迁单位就房屋重置成新价和房屋装修和附属物定额共计补偿了193727元。三原告称二被告所建房屋已被拆迁且进行了补偿，符合付款协议中所载的正常拆迁情况，二被告则称正常拆迁是指补偿200平方米安置房及拆迁补偿款，本案只补偿了地上物的价格，不属于正常拆迁。就原告要求被告付款的法律依据，原告称其依据合伙关系要求被告支付腾退补偿款，三原告以土地使用权以及土地上原有的地上物作为出资，二被告也进行了出资及新建，双方为合伙关系，拆迁腾退补偿是合伙的收益，原来约定给付400000元，是双方针对预期收益的一种分配方式，现在现实收益未达到预期标准，故原告主张对现实收益进行合理分割，因双方没有约定合伙比例，原则上应按照各50%比例分配，故原告要求被告给付100000元。二被告称双方不是合伙关系，因涉案场地当时为空地，双方协商如果二被告建好房屋后，若能获得正常补偿，二被告就给原告补偿400000元。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，合同无效。本案中，原告称将集体所有的土地及其遗留的地上物作为出资，与二被告形成合伙关系，并据此要求二被告支付腾退补偿款，对此，本院认为，个人合伙是两个以上的自然人基于出资而成立的经营体，合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人对合伙债务对外承担无限和连带责任，对内则按照约定的债务承担比例或者出资比例分担。而本案中，潘兴发、王善强仅承诺了正常拆迁之后，付给李亮、周建国、黄胜利补偿款400000元，否认双方存在合伙关系。付款协议的内容实质上是关于二被告使用涉案土地后在具备一定条件下需要向三原告支付对价的约定，该协议的性质不属于合伙协议。结合三原告提交的证据及当庭陈述情况，难以认定双方存在合伙关系。根据查明的事实，涉案房屋所依附的土地为村集体所有的土地，并非原告所有，原、被告双方均非村集体经济组织成员，因此双方均不具备取得相应土地使用权、向他人转让土地使用权、合法建造房屋的主体资格。付款协议关于二被告使用涉案土地后在具备一定条件下需要向三原告支付对价的约定违反了我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。故原告以双方存在合伙关系，基于付款协议要求被告给付房屋腾退补偿款的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李亮、周建国、黄胜利的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由李亮、周建国、黄胜利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李运普二〇二一年六月二十四日书记员  王皓宇
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1344号之二彭野、马琴英、张逸潇、宁某富本院在执行申请执行人彭野与被执行人马琴英、张逸潇、宁某富附带民事赔偿一案，被执行人马琴英、张逸潇、宁某富已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2364号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：刘园园，女，汉族，1984年6月18日出生，住河南省洛阳市老城区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告刘园园债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费213.64元，减半收取，计106.82元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十四日书记员  黄 晶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初837号原告：郜某，男，汉族，1947年11月9日出生，泽州人。委托诉讼代理人：王某，山西开放律师事务所律师。被告：尚某（常用名尚利青），女，汉族，1979年3月18日生，泽州人。委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。被告：毛某，男，汉族，1994年6月27日出生，泽州县大箕镇人,现住泽州。原告郜某诉被告尚某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告郜某于2021年4月26日申请追加毛某为本案被告，本院予以准许，并于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告郜某，被告尚某、毛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郜某向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告损失40000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年找到被告尚某、毛某商量装修事宜，双方约定原告支付二被告装修款65000元，由二被告对原告位于泽州县泽福苑小区8号楼1单元501室的房屋进行装修。二被告于2019年完成了装修，原告陆续支付了装修款65000元。装修完成后，原告发现装修质量严重不合格，存在墙皮脱落、瓷砖破损、窗户漏水、顶部漏缝等问题。原、被告之间构成装饰装修合同关系，原告依约完成了付款，被告应当交付合格的装修成果。被告装修质量不合格，构成违约，应赔偿原告的损失。被告尚某辩称：请求驳回原告诉讼请求。其虽为原告装修过房屋，原告所述的装修质量问题及支付65000元装修款不属实。装修材料的选择均与原告沟通过，材料由原告自己选择。被告毛某辩称：请求驳回原告诉讼请求。1、其与被告尚某属雇佣关系，不应承担赔偿责任。2、其他答辩意见同被告尚某一致，原告所述窗户漏水问题是开发商导致的，与其无关。经审理查明：2018年9月，原告郜某与被告尚某、毛某达成口头装修协议，约定原告支付二被告装修款65000元，被告尚某、毛某为原告装修位于泽州县泽福苑小区8号楼1单元501室的房屋，双方对装修范围、装修要求、材料选择未作明确约定。2019年3月装修完工，原告陈述陆续支付装修款65000元，被告尚某、毛某确认收到装修款63000元，被告尚某、毛某未出具发票或收条。2019年9月原告郜某入住后，发现涉案房屋存在质量问题，被告尚某、毛某当庭认可其装修的涉案房屋存在卫生间瓷砖破损开裂、吊顶裂缝问题，且提出上门为原告修补。另查明，被告毛某当庭陈述其购买过装修材料，且原告郜某向被告毛某支付部分装修款。本案审理过程中，原告曾向本院申请鉴定，但表示其本人为贫困户，经济困难，难以负担鉴定费用。以上事实有原被告当庭陈述、房屋破损照片复印件、微信聊天记录复印件、本院依职权所做询问笔录等证据证明。本院认为，原、被告虽未签订书面装修合同，但原告支付价款，二被告完成装修事宜，原被告之间构成装饰装修合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告支付装修款，被告确认收到装修款63000元，被告应当完成装修事宜并保证装修质量。被告当庭认可装修存在卫生间瓷砖裂缝、吊顶裂缝问题，并曾表示愿意修补。原告要求二被告赔偿40000元，但并未提供充足证据证明，其虽向本院提交鉴定申请，但经询问鉴定机构，鉴定费用过高，且原告为贫困户，经济困难，陈述其支付鉴定费用存在困难，本院结合存在的质量问题、装修总价款等情形，酌情认定损失为8000元。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告毛某虽辩称其与被告尚某是雇佣关系，不构成合伙关系，但其当庭陈述参与了装修事宜，且收到原告部分装修款，与被告尚某应属合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，被告尚某与被告毛某对8000元损失承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告尚某、被告毛某应当于本判决生效后十五日内连带赔偿原告郜某损失8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取计400元，原告郜某已预交400元，由原告郜某负担320元，被告尚某、毛某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员   门三安 二〇二一年六月三十日书记员   丁雅娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47314号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马士平，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金51781.62元、利息2033.79元、罚息172.14元、违约金1378.63元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58750元，贷款期限36个月，每期还款1947.97元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠本金51781.62元、利息2033.79元、罚息172.14元、违约金1378.63元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告马士平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金51781.62元、利息2033.79元、罚息172.14元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告马士平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1378.63元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马士平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告马士平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初2241号原告：蓝煌松，男，1993年11月8日出生，畲族，企业员工，住上杭县。被告：阙小鸿，男，1966年9月17日出生，汉族，住长汀县。被告：陈晓珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住长汀县。原告蓝煌松与被告阙小鸿、陈晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝煌松到庭参加诉讼，阙小鸿、陈晓珍经本院公告送达期限届满后未到庭。本案现已审理终结。蓝煌松向本院提出诉讼请求：判令阙小鸿、陈晓珍立即向蓝煌松偿还借款510584.87元，并支付该款从起诉之日起按法律规定的利率计算的利息。事实与理由：蓝煌松是黑金刚（福建）自动化科技股份公司股东，2016年6月20日，公司股东大会通过向股东分配利润的决议，其中，蓝煌松可分配税后股利553000元。2016年7月31日，经蓝煌松与公司的法定代表人阙小鸿及其妻子陈晓珍共同商议，一致同意蓝煌松可分得利润中的510584.87元转为阙小鸿、陈晓珍向蓝煌松的借款，用于解决公司资金不足问题，阙小鸿、陈晓珍于当日向蓝煌松出具《声明与承诺》一份，承诺于2017年12月31日之前向蓝煌松偿还借款510584.87元。阙小鸿、陈晓珍承诺的还款期限到期后，经蓝煌松催要，未还款，现阙小鸿、陈晓珍又去向不明，为此，蓝煌松依法起诉。阙小鸿、陈晓珍未作答辩。经审查，蓝煌松主张的事实，除其在法庭上的陈述外，还向本院提供了《黑金刚（福建）自动化科技股份公司2016年第一次临时股东大会决议》、《声明与承诺》等证据证实，阙小鸿、陈晓珍对蓝煌松诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及蓝煌松主张的事实予以认定。本院认为，阙小鸿、陈晓珍于2016年7月31日向蓝煌松出具声明与承诺，约定蓝煌松在黑金刚（福建）自动化科技股份公司可分得的股利510584.87元，转为阙小鸿、陈晓珍向蓝煌松的借款，于2017年12月31日前偿还，该声明与承诺表明涉案款项的性质已由股利转为借款，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，阙小鸿、陈晓珍应向蓝煌松偿还借款。阙小鸿、陈晓珍未按声明与承诺中约定的，于2017年12月31日前向蓝煌松偿还借款510584.87元，属违约行为，逾期利息可从起诉之日即2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为年利率3.85%。阙小鸿、陈晓珍去向不明，本院为此发出公告，限其在法定期限内到庭参加诉讼，公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:阙小鸿、陈晓珍应在本判决生效后十日内归还蓝煌松尚欠借款510584.87元，并支付该款从2020年10月26日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8905.8元，由阙小鸿、陈晓珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张南生人民陪审员  王桂花人民陪审员  廖福生二〇二一年六月七日代理书记员  曾艳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1729号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。负责人：荣江，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：贺文熹，男，1980年12月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告贺文熹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告贺文熹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金28302.94元，利息5829.89元，违约金2372.60元（利息、违约金计算至2020年12月11日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月23日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××58的工行信用卡，授信额度为元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年3月8日起未及时还款，截至2020年12月11日，共计产生欠款本金28302.94元，利息5829.89元，违约金2372.60元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告贺文熹未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告贺文熹经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2019年1月9日，被告贺文熹向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：50,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：62×××583.授信上限：50,000元三、被告贺文熹使用该卡进行了消费，自2019年3月8日开始逾期，截止到2020年12月11日，其欠费情况：1.欠款本金：28,302.94元2.利息：5,829.89元3.违约金：2,372.60元本院认为，被告贺文熹向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告贺文熹在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告贺文熹归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告贺文熹未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告贺文熹在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行偿还本金28,302.94元并支付截至2020年12月11日利息5,829.89元、违约金2,372.60元；支付自2020年12月12日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告贺文熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4871号原告：李嘉毅，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：黄毅恒，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告李嘉毅诉被告黄毅恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉毅的委托诉讼代理人熊新德到庭参加了诉讼。被告黄毅恒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李嘉毅诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2019年12月3日向原告借款30000元，并签订《借款合同》，出具了借据，约定在2020年1月2日归还借款。原告当日向被告中国光大银行尾号为5634的银行卡转账交付了22500元，以现金方式交付了7500元。借款合同另约定，被告若未按约定借款本息，则按月利率2%支付利息，并承担律师费等。借款期限届满，原告多次催收，被告逾期至今未有归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告归还借款30000元，并按月利率2%向原告自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息；2.本案受理费由被告负担。被告黄毅恒没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告原系原告公司员工，双方于2019年12月3日签订《借款合同》，约定被告向原告提出借款30000元，借款期限自2019年12月3日至2020年1月2日止；借款期内不计收利息，逾期按每月2%计收利息；原告收款账号为中国工商银行62×××51。原告同日通过银行转账方式向被告交付款项22500元。还款期限届满，被告逾期没有归还借款。原告多次向被告催收未果，遂于2021年3月8日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了1.原、被告签订的《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元；2.工商银行江南西路支行出具的卡号62×××51借记卡，自2019年12月3日至2020年1月8日止账户历史明细清单，清单显示，原告在期间共向被告转账2笔，其中2019年11月13日转账25000元，2019年12月3日转账22500元；此期间，没有被告向原告转账付款的记录。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在民间借贷关系，被告尚欠其借款30000元未有归还，并提交了《借款合同》及工商银行卡号62×××51借记卡账户历史明细清单证明。原告提交的《借款合同》显示，被告有向原告借款的意思表示，而原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单载明，原告在2019年12月3日向被告转账22500元，表明原告已向被告交付了部分借款，故原、被告民间借贷合同关系成立，并生效。关于原告实际出借金额问题，原告主张以转账及现金交付方式，分别向被告出借了借款22500元及7500元，但其仅提交了转账22500元的证据，没有举证证明以现金方式向被告交付7500元。鉴于原告没有举证证明以现金方式向被告交付了约定借款7500元，对原告主张出借款30000元的意见，本院不予采纳，本院确认本案实际出借本金为22500元。被告作为债务人对债务是否全部或部分清偿负有举证证明的义务，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦无提出抗辩意见及提交证据，其应承担举证不能的法律后果。原告提交的工商银行卡号62×××51借记卡账户历史明细清单载明，自2019年12月3日被告收到原告借款之日起，截止至2020年1月8日止没有被告向原告转账付款的记录，亦可证明被告没有向原告履行还款义务，故可认定被告未向原告归还借款，对原告要求被告向其归还借款22500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其偿还现金方式交付的借款7500元，因原告没有举证证明该款项已实际交付，对原告的该部分请求，本院不予支持。原、被告借款时约定了还款期限，被告逾期没有向原告偿还借款，已构成违约。原、被告虽约定了逾期利息按月利率2%，但该约定逾期利息高于全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍，本院依法予以调整。被告应自2020年1月3日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍，即月利率16.8%向原告支付至清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄毅恒在本判决生效之日起十日内向原告李嘉毅清偿尚欠借款22500元，并从2020年1月3日起至实际清偿之日止，以22500元为基准按照月利率16.8%计付的逾期利息原告李嘉毅；二、驳回原告李嘉毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由原告李嘉毅负担81元；由被告黄毅恒负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二一年六月八日书记员  傅远泓冯天欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48008号原告：安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院16号楼五层502室。法定代表人：刘屹，经理。委托诉讼代理人：张希，广东华商（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于醒醒，广东华商（北京）律师事务所律师。被告：刘阳，男，1987年4月10日生，汉族，住天津市河北区，身份证号×××原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司（以下简称安徽民用建筑公司）与被告刘阳（以下称刘阳）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。安徽民用建筑公司的委托诉讼代理人张希、于醒醒，刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽民用建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付违法解除劳动关系赔偿金63050元；2、判令不予支付2020年1月1日至2020年8月17日期间未休年假工资1449.43元。事实和理由：刘阳2018年9月3日入职安徽民用建筑公司，月工资12800元。2020年8月13日，在针对其他员工审计期间，刘阳与其他员工无正当理由闯入安徽民用建筑公司财务办公室，要求财务人员归还之前提交的招待费发票，围在出纳工位强行翻找资料及其他财物，严重影响工作秩序，后双方发生争执并报警。刘阳上述行为系严重违纪和违反公司规定的行为，安徽民用建筑公司根据《劳动合同》约定以及《奖惩管理办法暨实施细则》相关规定合法解除与其劳动关系，不存在违法解除劳动关系情况，故无需支付刘阳违法解除劳动关系赔偿金。刘阳应享有年休假标准为每年5天，2020年1月1日至2020年8月17日期间应休年假为3天，该期间刘阳年休假已经全部休完，且刘阳年休假报酬为一天1177元，故安徽民用建筑公司无需支付刘阳未休年假工资。安徽民用建筑公司不服仲裁裁决，提起诉讼。刘阳辩称，我不同意安徽民用建筑公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。我是因为担心冲突发生才进入财务室旁观，但是没有动手触碰财务室任何东西，未与任何人有言语或肢体冲突，未参与任何争执。我2020年已休年假2天，且我每月享有车辆补助1500元和通话补助200元，应该计算到离职前12个月的平均工资中，故我离职前12个月平均应发工资为17028.7元。刘阳以安徽民用建筑公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第03263号裁决书，裁决：1、安徽民用建筑公司支付刘阳2020年1月1日至2020年8月17日期间未休年假工资报酬1449.43元；2、安徽民用建筑公司支付刘阳违法解除劳动关系赔偿金63050元；3、驳回刘阳其他仲裁请求。安徽民用建筑公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1.入职时间：2018年9月3日。2.劳动关系解除时间：2020年8月17日。3.工资情况：刘阳提交工资流水，主张其月基本工资14700元+绩效工资2550元（按季度发放），另提交微信截图等证明每月车补1500元和通讯补助200元。安徽民用建筑公司不认可存在补贴，主张刘阳2019年10月之前月基本工资12800元，之后为每月固定14700元，安徽民用建筑公司未就此提供证据。公司称2020年之前发放绩效工资，但2020年之后因为疫情公司没有业绩，所以全员取消了绩效工资。刘阳仲裁期间认可安徽民用建筑公司在北京的办公室不再续租，2020年未做业绩考核。4.年休假情况：刘阳主张2020年1月1日至2020年8月17日享有5天年休假，认可已休2天，还有3天未休。安徽民用建筑公司称经过折算刘阳2020年1月1日至2020年8月17日享有3天年休假，刘阳已休2天，因为2020年8月17日与刘阳解除劳动关系，故该日应该抵扣年假。刘阳不同意抵扣年假。5.解除情况：刘阳主张系安徽民用建筑公司违法与其解除劳动关系。安徽民用建筑公司提交录像、处罚通报、报警记录、奖惩管理办法等，主张刘阳存在严重违纪和违反公司规定的行为，故系合法解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。安徽民用建筑公司未就刘阳的工资标准提交证据，应当承担不利后果，故本院采信刘阳关于月工资为基本工资14700元+及2020年每月绩效2550元的主张。刘阳未提交充分证据证明补贴发放情况，安徽民用建筑公司亦不认可，本院对于刘阳主张的补助情况不予采信。双方均认可刘阳每年享有年休假5天，经过折算2020年1月1日至2020年8月17日刘阳享有年休假3天，双方均认可已休2天。安徽民用建筑公司主张8月17日折抵年休假无法律依据，本院不予采信。故安徽民用建筑公司应该支付刘阳1天未休年假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院亦不持异议。关于违法解除劳动合同赔偿金。安徽民用建筑公司未提交充分证据证明刘阳严重违反公司规章制度，应当承担不利后果，故本院对安徽民用建筑公司主张合法解除劳动关系的主张不予采信。安徽民用建筑公司应支付刘阳违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘阳2020年1月1日至2020年8月17日期间未休年假工资报酬1449.43元；二、原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘阳违法解除劳动关系赔偿金63050元；三、驳回原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年六月八日书记员  张茜
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2685号之四发往银行：中国建设银行事由：申请人丁立与被执行人周洪奇民间借贷纠纷一案中，关于被执行人周洪奇在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：周洪奇的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月五日书记员  丁 楠
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：李洪涛，男，汉族，1969年2月12日生，住吉林省九台市。被告：赵云蕊，女，汉族，1969年12月11日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告李洪涛、赵云蕊借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6151号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：胡玉良，男，1967年06月15日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县v>被执行人：张秀玲，女，1965年03月10日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡玉良、张秀玲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初570号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：裴伟佳，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告裴伟佳侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  吴钰轩二〇二一年六月二十九日书记员  安 泰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47281号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵祖亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月4日的本金62707.38元、利息886.94元、罚息213.48元、违约金1550.63元；2、判令被告支付自2020年6月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，每期还款第1期到35期2975.16元，第36期2974.96元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.37586％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月4日，被告尚欠本金62707.38元、利息886.94元、罚息213.48元、违约金1550.63元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵祖亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62707.38元、利息886.94元、罚息213.48元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告赵祖亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1550.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵祖亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告赵祖亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更496号罪犯施昭洪，男，汉族，初中文化，1987年6月11日出生，福建省永春县人，捕前系经商。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省永春县人民法院于2012年11月16日作出（2012）永刑初字第289号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）泉刑终字第03号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年6月8日起至2023年6月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯施昭洪于2013年3月12日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1490号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更830号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2019年6月28日作出（2019）闽03刑更699号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2012年6月8日起至2021年9月7日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯施昭洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑评定表扬结余473分，本轮考核期2019年4月至2021年3月内累计获2635分，合计获3108分，表扬3次，物质奖励2次。间隔期2019年7月至2021年3月，累计获得2300分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯施昭洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯施昭洪减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年6月8日起至2021年7月7日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47358号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈慧胜，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月27日的本金121948.72元、利息3053.48元、罚息233.45元、违约金3011.83元；2、判令被告支付自2020年7月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额136000元，贷款期限36个月，每期还款4099.62元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44879％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月27日，被告尚欠本金121948.72元、利息3053.48元、罚息233.45元、违约金3011.83元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈慧胜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金121948.72元、利息3053.48元、罚息233.45元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告陈慧胜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3011.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告陈慧胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执719号陕西某某科技有限公司：你单位与岐山县某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初79号判决已发生法律效力。申请执行人岐山县某某村民委员会于二〇二一年六月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人案款193661.40元；二、承担本案案件执行费2805元。特此通知。二〇二一年六月八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6582号原告：刘中华，男，汉族，1969年12月17日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：刘殿伟，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师。本院在审理原告刘中华诉被告刘殿伟装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘中华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘中华撤回起诉。案件受理费减半收取2975元，由原告刘中华负担。审判员  张彦鹏二〇二一年六月二十一日书记员  徐 廷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3120号原告：付凯，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，户籍地四川省北川羌族自治县，现住北京市怀柔区。被告：张禄，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市怀柔区。原告付凯与被告张禄劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告付凯于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于付凯表示需要收集相关证据，现原告付凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付凯撤诉。案件受理费2836，由付凯负担（已交纳）。审 判 员 于连鹏二〇二一年六月十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602破申9号申请人：刘春香，女，1968年2月29日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：南通领速纺织科技有限公司，住所地南通市崇川区新胜路208号3号楼3楼。法定代表人：黄丽丽，执行董事。执行过程中，经刘春香同意，决定将南通领速纺织科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年5月18日，本院对南通领速纺织科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案进行审查。南通领速纺织科技有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：南通领速纺织科技有限公司住所地为南通，工商登记机关为南通市崇川区行政审批局，注册资本3000万元。股东及出资信息：1、黄丽丽，出资比例90%；2、陈翠芳，出资比例10%。根据本院执行局移送破产审查报告，南通领速纺织科技有限公司在本院共涉及执行案件三十三件、诉讼案件两件，执行过程中对该公司名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。本院认为：申请人刘春香作为债权人具有申请资格，被申请人南通领速纺织科技有限公司现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。被申请人住所地在南通市崇川区范围内，依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理刘春香对南通领速纺织科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 于劲松二〇二一年六月十五日法官助理 黄 亮书 记 员 庄培培
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53212号原告：盈科美辰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼4层5B08。法定代表人：梅亚萍，总经理。委托诉讼代理人：苏德华，男，盈科美辰国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：赵赫鑫，女，盈科美辰国际旅行社有限公司员工。被告：周青，男，1967年4月17日出生，汉族，住上海市。原告盈科美辰国际旅行社有限公司（以下简称盈科美辰公司）诉被告周青委托合同纠纷一案。本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。盈科美辰公司向本院提出诉讼请求：1.要求周青返还盈科美辰公司本金1877376.67元；2.要求周青支付盈科美辰公司利息，以334758.67元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以212225元为基数，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以1077842元为基数，自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以252551元为基数，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.要求周青赔偿盈科美辰公司违约金10万元。事实和理由：2018年盈科美辰公司与周青签订《盈科旅游分公司经营责任协议》（以下简称《经营责任协议》），约定自2018年至2021年盈科美辰公司授权周青在上海地区以分公司名义从事旅游事务，担任盈科美辰国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）负责人。在周青经营期间，周青与游客之间产生多笔债务还私自扣留游客归国保证金，周青均均不退还，导致盈科美辰公司被诉至法院并为其垫付多笔款项。根据双方签订的《经营责任协议》约定，周青经营不善导致盈科美辰公司损失的，盈科美辰公司有权向周青追偿，故诉至法院，望判如所请。周青辩称：第一，《经营责任协议》由我与北京盈科环球控股有限公司（以下简称盈科控股公司）签订，并非与盈科美辰公司签订。第二，《经营责任协议》明确约定双方争议应交由中国国际经济贸易仲裁委员会解决，法院无权处理本案。本院经审查认定：2015年12月20日，盈科控股公司与周青签订《北京盈科旅游（上海地区）分公司管理合伙人协议》（以下简称《管理合伙人协议》），主要约定甲方盈科旅游有限公司（原文如此）拟在上海地区开展旅游业务，设立盈科旅游有限公司上海分公司（以设立后的名称为准），甲方授权周青在上海地区开拓旅游业务，在上海范围内设立分公司所属营业部及地接团队，代表甲方对分公司、地接团队进行品牌、业绩等日常管理；有效期为2016年1月1日至2018年12月31日止，期满未续约的，本协议自动解除；周青在经营过程中产生的相应法律责任均由周青独资承担，与甲方无关；就本协议或与本协议有关的所有争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地为北京，仲裁使用语言为中文。《管理合伙人协议》签订后，周青成立盈科美辰国际旅行社有限公司上海分社（以下简称上海分社），该分社仅经营普陀区业务。就上海分社经营范围仅限于普陀区的原因，周青主张系因按照上海市规定，不能成立业务涵盖整个上海市的分社。此后，盈科美辰公司与周青另行签订八份《经营责任协议》，分别约定盈科美辰公司于上海闵行区、奉贤区、松江区、金山区、徐汇区、虹口区、宝山区、青浦区八个区设立分公司，由周青担任相应分公司经营责任人，对分公司盈亏承担全部责任，八份《经营责任协议》均约定相关争议由盈科美辰公司所在地法院管辖。经询，盈科美辰公司主张本案诉讼请求均为围绕周青经营上海分社期间产生的争议，与其他分公司无关。就《管理合伙人协议》的签订主体，盈科美辰公司主张，签约时因盈科美辰公司尚未成立，故由盈科控股公司签约，签约时各方口头协商一致约定，盈科美辰公司成立后，《管理合伙人协议》的合同主体由盈科控股公司变更为盈科美辰公司，且盈科控股公司不具有经营旅游业务的资质。本院经审查认为：本案中，《管理合伙人协议》虽由盈科控股公司与周青签订，但结合合同约定及后续履行情况，能够认定该合同约束主体已变更为盈科美辰公司与周青，故盈科美辰公司有权依据该协议主张权益。现盈科美辰公司明确本案诉请均系围绕周青经营上海分社发生的争议，而有关上海分社的约定均见于《管理合伙人协议》中，该协议明确约定相关争议由中国国际经济贸易仲裁委员会解决，故本院对该案无主管权，盈科美辰公司可向相应仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告盈科美辰国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二一年六月二十二日书记员  高世华
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初341号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高勇，系该公司特殊资产部客户经理。被告：赵亚军，男，1977年12月28日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：鲍晓燕，女，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵生武，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：鲍保，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告赵亚军、鲍晓燕、赵生武、鲍保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼，被告赵亚军、鲍晓燕、鲍保经本院公告传唤未到庭，被告赵生武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金300000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赵亚军、鲍晓燕偿还借款本金300000元，2019年7月2日至2020年7月26日期间的利息37530.28元,从2020年7月27日起，按月利率14.4‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告赵生武、鲍保对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2018年7月27日，被告赵亚军因红枣加工经营周转在清涧农商行营业部借款300000元，借款合同约定利率9.6‰，借款期限24个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告赵生武、鲍保提供担保。该笔借款于2020年7月26日到期，借款人赵亚军未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，贷款本息至今未偿还，担保人赵生武、鲍保均未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告赵亚军、鲍晓燕、赵生武、鲍保未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证及结婚证复印件，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、贷款发放凭证、出账通知书；第二组、保证人及配偶身份证复印件，保证担保合同及面签照片；第三组、还款明细表；第四组、公告费发表一支。对原告提交的四组证据，本院审查认为：证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。2018年7月27日，原告清涧农商行营业部与被告赵亚军及其配偶鲍晓燕签订了《个人借款合同》，合同约定：被告赵亚军及其配偶鲍晓燕因红枣加工经营周转在清涧农商行营业部借款300000元，月利率9.6‰，借款期限24个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％；并与被告赵生武、鲍保签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告向被告赵亚军发放了借款，被告赵亚军、鲍晓燕共偿还利息32549.72元，合同期内结欠利息37530.28元，借款到期后，借款人被告赵亚军、鲍晓燕未完全按合同约定履行还款义务，担保人赵生武、鲍保未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告赵亚军、鲍晓燕签订的借款合同属于主合同；与被告赵生武、鲍保签订的保证担保合同属于从合同。主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告赵亚军发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告赵亚军、鲍晓燕未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；；被告赵生武、鲍保作为连带责任保证人，亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相关权利，故原告清涧农商银行请求被告赵亚军、鲍晓燕偿还借款本金及利息、罚息，被告赵生武、鲍保承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚军、鲍晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息37530.28元、罚息（罚息按月利率14.4‰，从2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告赵生武、鲍保对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531元、公告费300元，由被告赵亚军、鲍晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  长      韩星火人民陪审员      闫  毅人民陪审员      惠琴琴   二〇二一年六月二十二日 （院印）书  记  员      李星宇  1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11499号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：张介昌，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张介昌金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张介昌的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张介昌采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执661号之一申请执行人：高佳佳，女。被执行人：宋利发，男。被执行人：闫小旭，女。本院在执行高佳佳与宋利发、闫小旭民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人宋利发、闫小旭不履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人闫小旭名下有力帆牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫小旭名下的力帆牌汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间不准过户，被执行人闫小旭不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定其它权利义务，不得有妨害执行的其他行为；需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年六月十一日书记员 马 祥
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1007号之一被执行人:今建（江门）制衣有限公司，住所地江门市江海路。本院在执行被执行人今建（江门）制衣有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月13日依法立案执行，立案标的21900.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十六日书记员  梁志毅广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1007号之一被执行人:今建（江门）制衣有限公司，住所地江门市江海路。本院在执行被执行人今建（江门）制衣有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月13日依法立案执行，立案标的21900.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十六日书记员  梁志毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10045号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某归还原告剩余贷款本金人民币67318.76元；2、判令被告王某某支付拖欠利息人民币9326.39元、本金罚息人民币3562.04元、利息复利人民币1368.45元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告王某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的别克牌小型轿车（发动机号：142500401）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：2019年1月23日，平安银行长沙分行与王某某签订了《个人担保贷款合同》，约定王某某向平安银行长沙分行贷款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月23日，平安银行长沙分行与王某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019012299000965-1号《个人担保贷款合同》，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款100000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下别克牌小型轿车（发动机号：142500401）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月22日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某某发放贷款100000元，截至2021年3月19日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金67318.76元，利息9326.39元，罚息3562.04元，复利1368.45元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；王某某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金67318.76元，利息9326.39元，罚息3562.04元，复利1368.45元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下别克牌小型轿车（发动机号：142500401）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，因适用简易程序，减半收取945元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执896号之二被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300577139568M，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。法定代表人：郭成忠。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民初2825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义和圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义和圆房地产开发有限公司在贵阳银行18×××29账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执913号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：林文广，男性，1966年04月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人林文广信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初884号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限林文广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2019年10月27日信用卡透支本金11805.03元、利息1431.46元、违约金795.35元、手续费212.48元；2019年10月27日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金手续费（其他费用）总计以林文广应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。案件受理费78.06元（已减半收取），由林文广负担。因被执行人林文广未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执913号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十七日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初5657号原告：李玉芳，女，汉族，1963年6月9日，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被告：蒋文钰，女，1989年8月25日，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：913300008429218504，所在地浙江省杭州是西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东，经理。委托诉讼代理人：李理、李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新城路108号301室，统一社会信用代码：91330110MA2AXAUG9G，法定代表人：徐竹春。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。原告李玉芳与被告蒋文钰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下称平安财保浙江分公司）、杭州青奇科技有限公司（下称青奇公司）健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告伤残赔偿金等费用502049.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日8时10分许，原告由高桥方向前往新华桥方向行走，当步行至凤凰路红军山右側路段时，被被告驾驶的电动自行车碰撞致原告受伤，后经遵义市第一人民医院诊断为右侧股骨颈骨折，住院治病21天出院。本次事故经遵义公安交通管理城市交通警察一大队认定为被告承担主要责任，原告承担次要责任。2020年11月10日经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所评定人体伤残9级，本次事故给原告造成了巨大的身心痛苦和经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，切望判为诉请。被告蒋文钰辩称，对责任认定有异议。原告是突然横穿马路，我是正常骑行，发现原告时已经来不及驻车。我骑行的车投了保险，我承担的部分由保险公司承担。被告青奇公司辩称，我公司是共享电动车的出租方，在本案中没有过错。我们的共享车投了保险，应由保险公司承担责任。被告平安财保浙江分公司辩称，涉案车在我公司投了非机动车第三者意外伤害险。死亡伤残赔偿限额500000元、医疗费限额10000元。请求依法判决。本院经审理认定事实如下:2020年6月25日8时许，原告李玉芳在红花岗区凤凰山路段人行道上行走。当行至凤凰山广场附近时，由于人行道上有几颗树木及电杆，原告从人行道绕到公路上。刚下公路就撞上被告蒋文钰骑行的共享电动车。经交警大队勘查，认定蒋文钰承担主要责任、李玉芳承担次要责任。原告受伤后，入遵义市第一人民医院住院治疗21天，用去医疗费70459.16+533.1=70992.26元。2020年11月10日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：1.李玉芳于2020年6月25日所受损伤致右侧股骨颈骨折行髋关节置换术后，目前情况评定为九级伤残；2.李玉芳于2020年6月25日所受损伤误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日；3.李玉芳于2020年6月25日所受损伤致右侧股骨颈骨折行髋关节置换术后需每10-15年进行1次人工关节翻修，每次需费用100000元。原告支付鉴定费1900元。另查，被告蒋文钰骑行的共享电动车系被告青奇公司所有，蒋文钰系通过支付费用后使用。青奇公司为该车在被告平安财保浙江分公司投保了第三者意外保险，其中意外身故、伤残赔偿限额500000元、意外医疗赔偿限额10000元。本院认为，本次碰撞事故，系被告蒋文钰沿公路右侧骑行电动车，因为原告的突然出现驻车不及而发生，原告自己应承担相应责任。鉴于蒋文钰骑行的非机动车避险能力强于原告，根据本案事实，本院认定蒋文钰承担70%的责任、原告自己承担30%的责任。由于该电动车已经投保，蒋文钰承担的责任由保险公司在赔偿限额内承担。关于原告的损失1、医疗费70992.26元；2、护理费119.6元×120天＝14352元；3、住院伙食补助费80元×21天＝1680元；4、营养费50元×120天＝6000元；5、交通费500元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金34404×20年×20%＝137616元；8、精神抚慰金2000元。关于后续治疗费，原告可以在实际发生后另行主张。以上费用共计235040.26元。由非机动车一方赔偿70%即164528元，其余损失由原告自行承担。因非机动车一方赔偿的数额尚在保险赔偿限额内，直接由保险公司向原告支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效后10日内，赔偿原告李玉芳164528元；二、驳回原告李玉芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（已减半收取），由原告李玉芳承担355元、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担800元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。审 判 员 谢军二〇二一年六月二十七日法官助理 陈璐书 记 员 赵静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48018号原告：北京环球中联投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼26层26内01-08单元。法定代表人：范蓉，执行董事。委托诉讼代理人：龚琪，北京环球中联投资咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：李芳若，北京环球中联投资咨询有限公司员工。被告：杨娣，女，1986年9月14日生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告北京环球中联投资咨询有限公司（以下简称环球公司）与被告杨娣（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理。环球公司的委托诉讼代理人龚琪、李芳若，杨娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环球公司向本院提出诉讼请求：判令环球公司无需支付杨娣违法解除劳动关系赔偿金81725.85元。事实和理由：杨娣2013年8月20日入职环球公司，担任客户经理，双方自2019年8月20日签订无固定期限劳动合同。2020年10月14日，环球公司发现杨娣入职了友邦保险。在发现杨娣入职案外公司之前没有辞退杨娣的想法。杨娣在环球公司申请病假，同时入职友邦保险，对完成环球公司工作造成影响。环球公司2020年10月15日据此辞退杨娣符合法律规定的解除劳动合同的情形，系合法解除与杨娣的劳动关系。杨娣辩称，我不同意环球公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。杨娣以环球公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第04100号裁决书，裁决：1、环球公司支付杨娣解除劳动关系赔偿金81725.85元；2、驳回杨娣的其他仲裁请求。环球公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1、入职时间：2013年8月20日。2、劳动关系解除时间：2020年10月15日。3、劳动关系解除事由：环球公司提交请假流程汇总、与案外人的微信聊天记录、微信名片、照片，欲证明2020年10月14日通过案外人得知杨娣在环球公司休病假期间入职友邦保险有限公司，杨娣对此不予认可，并提交个人社保权益记录证明其未在病假期间入职其他公司。4、离职前12个月平均工资：双方均认可杨娣离职前12个月平均工资为5448.39元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，环球公司提交证据不足以证明杨娣在职期间入职其他公司，故本院认定环球公司以此为由解除与杨娣的劳动关系系违法解除，故本院对于环球公司的诉讼请求不予支持，环球公司应该支付杨娣违法解除劳动合同赔偿金，经核算，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京环球中联投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨娣违法解除劳动关系赔偿金81725.85元；二、驳回原告北京环球中联投资咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京环球中联投资咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年六月十一日书记员  张茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45754号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩庆柱，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省东营市利津县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告韩庆柱融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告韩庆柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩庆柱支付剩余租金271052元、截至2021年4月13日滞纳金126.78元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令韩庆柱支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由韩庆柱承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为韩庆柱；融资成本总额270000元，预定租期36个月，月租金3512元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年4月22日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年4月22日，原告被登记为该车的抵押权人。后，韩庆柱未依约支付租金。截至2021年4月13日，韩庆柱欠付租金271052元、滞纳金126.78元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求韩庆柱履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与韩庆柱签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向韩庆柱交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，韩庆柱作为承租人应按期足额支付租金。现韩庆柱未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求韩庆柱支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求韩庆柱支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。韩庆柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告韩庆柱于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金271052元、截至2021年4月13日的滞纳金126.78元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告韩庆柱于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告韩庆柱应付的款项，对登记在被告韩庆柱名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由被告韩庆柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1292号原告：黄玲玲，女，1981年7月6日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。原告：唐果果，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。被告：唐英姿，女，1986年9月24日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王政，湖南良法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾在群，湖南良法律师事务所律师。原告黄玲玲、唐果果诉被告唐英姿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  袁 芳人民陪审员  刘妹涛人民陪审员  丁 玲二〇二一年六月十日法官 助理  周 芳书 记 员  钟良燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17194号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：李艳晶，女，1992年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张春梅（李艳晶之母），女，1969年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李志（被告李艳晶之父），1969年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告李艳晶（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹茜、被告的委托诉讼代理人张春梅、李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2697元及违约金（以2697元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区高丽园小区XX号楼X单元XXX室业主，2015年11月21日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，被告身为业主，其享受了供暖服务，却没有按时交纳供暖费，拖欠2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，经多次催缴未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。毛坯房无法入住，地库停车费至今未退还，到现在没有使用过，房产证一直没发，暖气收费标准不明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定供热设施地点位于高丽园小区，采暖地点为XX-X-XXX，采暖计费面积为89．9平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，被告未交2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故原告主张被告交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称的毛坯房、车库及房产证的问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。被告辩称村委会承诺免五年供暖费的意见，未提交相应证据，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李艳晶给付原告北京大高力庄物业管理有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2697元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京大高力庄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 张依晴
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更307号罪犯曹武贡，男，1975年2月10日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2013年5月28日作出（2013）郴刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人曹武贡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人曹武贡赔偿附带民事诉讼原告人物质损失17760元（已执行7600元）。被告人曹武贡不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）湘高法刑一终字第193号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）湘刑更275号刑事裁定，将罪犯曹武贡无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2016年5月30日起至2036年5月29日止。本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更711号裁定，对罪犯曹武贡减去有期徒刑八个月。减刑后，服刑期至2035年9月29日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹武贡减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹武贡在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制衣劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，余263.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹武贡在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹武贡在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯曹武贡犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯曹武贡予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹武贡减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2016年5月30日起至2035年1月29日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1590号之一刘升文：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5815号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款55020及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保649号申请人：莫峰，男，1968年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:汪燕妮，北京允嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。被申请人：郭帅，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人莫峰与被申请人郭帅民间借贷纠纷一案，申请人莫峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭帅名下银行存款230万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。申请人莫峰以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人莫峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭帅名下银行存款230万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 青二〇二一年六月十八日书记员 边美琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47754号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴清松，男，1992年10月13日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月22日的借款本金28974.88元、利息1743.59元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月23日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月22日的罚息2107.45元及催收工本费600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额82080元，贷款期限36个月，月还款本息2534.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金28974.88元、利息1743.59元、罚息2107.45元、工本费600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清松于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月22日借款本金28974.88元、利息1743.59元、罚息2107.45元，并支付自2021年3月23日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴清松于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴清松所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告吴清松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执472号申请执行人：石荣林，男，1982年3月18日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司，住所地盘锦市兴隆台区高新技术产业园区7号，统一社会信用代码91211103059801777L。法定代表人：赵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海艳，辽宁浩澜律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初205号民事调解书，于2021年6月8日向被执行人盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司在银行的存款1586430元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用18264元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘欣二〇二一年六月九日书记员  牛多