北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11013号原告：陈某1，女，1956年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：陈某2，女，1952年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈某3，女，1963年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某4，女，1958年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕某，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某（吕某之妻），1987年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某5，男，1961年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈某6，男，1965年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈某1与被告陈某2、陈某4、吕某、陈某5、陈某3、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人魏晨璐，被告陈某2、陈某4、吕某及委托诉讼代理人张某、陈某5、陈某3、陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令1.被继承人陈某7名下位于北京市东城区×××号房屋由原、被告依法继承所有；2.被继承人陈某7名下存款20万元由原、被告依法继承。事实和理由：被继承人孟某、陈某7系夫妻关系，共育有七子女即陈某1、陈某2、陈某4、陈某8、陈某5、陈某3、陈某6。被继承人孟某于2002年9月23日因死亡注销户口，被继承人陈某7于2019年9月28日去世，二人之父母均先于二人去世。陈某8于2018年去世，生前育有一子即吕某。孟某、陈某7生前未留有遗嘱。陈某7名下位于北京市东城区×××号房屋（以下简称诉争房屋）及20万存款系二被继承人之遗产，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告陈某2辩称，对原告所述家庭关系、被继承人去世时间、房屋坐落、二被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。1992年陈某7名下的公房拆迁，给予补助费600元、提前搬家奖励400元、临时安置补助7020元、每月补助房费80元等共计10180元，全部由陈某1收取，上述款项应一并分割。父母在陈某2家住的时候陈某1从未看望，陈某1也没有给过父母钱，故陈某5、陈某3应分得诉争房屋更多份额，其余人平均分割。因孟某墓地明年到期，故存款应待墓地续费后再分割。被告吕某辩称，对原告所述家庭关系、被继承人去世时间、房屋坐落、二被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。因吕某之母陈某8对被继承人尽赡养义务较多，故吕某要求多分。被告陈某4辩称，对原告所述家庭关系、被继承人去世时间、房屋坐落、二被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。同意遗产平均分割。被告陈某5辩称，对原告所述家庭关系、被继承人去世时间、房屋坐落、二被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。法院应把之前拆迁的房子全都平均分割，否则有失公平原则，而且陈某1应将私吞的拆迁款拿出来按30年定期计算。陈某5要求分得诉争房屋50%份额。被告陈某3辩称，对原告所述家庭关系、被继承人去世时间、房屋坐落、二被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。当年拆迁陈某1私自代笔签字，分得两个两居室和平房。陈某3要求分得诉争房屋35%份额。被告陈某6辩称，对原告所述家庭关系、被继承人去世时间、房屋坐落、二被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。同意法院依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被继承人孟某、陈某7系夫妻关系，共育有七子女即陈某1、陈某2、陈某4、陈某8、陈某5、陈某3、陈某6。被继承人孟某于2002年9月23日因死亡注销户口，被继承人陈某7于2019年9月28日去世，二人之父母均先于二人去世。陈某8于2018年去世，生前育有一子即吕某。孟某、陈某7生前未留有遗嘱。位于北京市东城区×××号房屋（以下简称诉争房屋）登记于被继承人陈某7名下。双方一致认可陈某7去世后遗留有18万存款，现保存于陈某3处。陈锁主张双方已对诉争房屋分割进行约定，并提交落款日期为2018年9月19日的手写材料一份，内容为“青年湖今后房屋分配陈某550%陈某335%陈某810%”，下方有陈某3、陈某2、陈某5、陈某6、陈某4、陈某1签字。陈某3另主张自己建造的自建房拆迁所得房屋被陈某1取得，并提交落款为陈某2等人的手写证明、换房协议书、安置补助协议书、安置住房预售合同等予以佐证。陈某2、陈某5对上述证据无异议。陈某1认可2018年9月19日的手写材料真实性，但对证明目的不予认可；对落款为陈某2等人的手写证明及安置补助协议书真实性不予认可；对换房协议书及安置住房预售合同真实性予以认可，但对证明目的不予认可。陈某4对换房协议书真实性予以认可；对2018年9月19日的手写材料及落款为陈某2等人的手写证明真实性不予认可，对安置补助协议书、安置住房预售合同表示不清楚。吕某对2018年9月19日的手写材料及落款为陈某2等人的手写证明真实性不予认可，对换房协议书、安置补助协议书、安置住房预售合同表示不清楚。陈某6表示上述证据由法院核定。陈某1主张陈某7生前对各子女提前分割诉争房屋表示了反对，并提交手写材料一份，内容为“我的子女们他们把我的房子分了我不同意不认可”，下方有陈某7签字及捺印，注明在场人陈某1、陈某6、陈某4，落款日期为2018年10月10日。陈某1另提交视频以证明该材料为陈某7亲笔所写。陈某2、吕某、陈某5、陈某3、陈某6对上述证据不予认可。陈某4对上述证据予以认可。吕某提交《证明》一份，内容为“兹证明被看护人陈某7（男）被看护人孟某（女，离世）与看护人陈某8（女离世于2018年8月21日）分别是父女及母女关系，陈某8自1999年起开始住到×××室全天候24小时照顾两位老人，孟某于2002年去世，至今陈某8照顾老人19年。看护人陈某8照顾老人期间一直任劳任怨，从无怨言，直到看护人陈某8离世……”落款处有陈某1、陈某4、陈某6签字及捺印。其余当事人均认可陈某8生前对二被继承人看护较多，但其余子女亦对二被继承人进行了看望和看护。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈某7名下位于北京市东城区×××号房屋，以及保存于陈某3处的存款18万元系陈某7与孟某的夫妻共同财产，现二人均已去世，上述房屋及存款系二人之遗产。陈某2、陈某5等人主张应将拆迁款及其他拆迁房屋一并分割于法无据，本院不予支持。因陈某7、孟某生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承的方式予以分割。陈某7、孟某第一顺序的法定继承人为陈某1、陈某2、陈某4、陈某8、陈某5、陈某3、陈某6。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因陈某8已先于陈某7去世，故陈某8之子吕某可代位继承陈某8有权继承的遗产份额。因双方均认可陈某8生前对二被继承人扶养较多，故吕某可以适当多分得遗产。陈某3提交的落款日期为2018年9月19日的手写材料系部分继承人在继承开始前达成的协议，不具有当然的延续效力，故陈某5、陈某3主张应按协议约定进行分割的意见于法无据，本院不予支持。故位于北京市东城区×××号房屋一套由陈某1、陈某2、陈某4、吕某、陈某5、陈某3、陈某6共同继承并按份共有，其中吕某享有的份额为四十九分之十三，陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某3、陈某6每人各享有的份额为四十九分之六。关于存款18万元，由吕某分得6万元，陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某3、陈某6每人各分得2万元，补偿款均由陈某3向各方支付。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、陈某7名下位于北京市东城区×××号房屋一套由陈某1、陈某2、陈某4、吕某、陈某5、陈某3、陈某6共同继承并按份共有，吕某享有四十九分之十三产权份额，陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某3、陈某6每人各享有四十九分之六产权份额；二、陈某3于本判决生效之日起三十日内向吕某支付60000元补偿款，向陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6每人各支付20000元补偿款；三、驳回陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、吕某、陈某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由吕某负担1830元（于本判决生效之日起七日内交纳），由陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某3各负担845元（陈某1已交纳，其余人于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年六月二十八日书记员  郝子薇