wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1972号原告：张伟明，男，1983年10月12日出生，汉族，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。委托诉讼代理人：龚兵、周爱宝，系广东律点律师事务所律师。被告：孙培强，男，1976年10月10日出生，汉族，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘海华，系广东瀚杰律师事务所律师。上述原告张伟明诉被告孙培强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚兵、被告的委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告2013年5月15日签订的关于1.9亩鱼塘转让的农村土地承包经营权流转合同无效；2、判令被告向原告退还非法占用土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月15日与被告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，将原告享有的位于罗浮山风景区的土名为“益塘山下”的土地1.9亩鱼塘及地上附着物以农村土地承包经营权流转方式转让给被告。转让期限为50年，即从2013年5月15日至2063年5月15日。合同约定被告可以将上述土地用于商业开发、建筑房屋及发展其他经济项目。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，本案案涉土地属于农村集体所有的土地，且被告将其用于非农业建设，违反上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。因此，原告特诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。被告辩称，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》是在双方真实意思表示的情况下并且不违背法律强制性规定的情形下所签订，合法有效，应当继续履行，该合同并不存在原告起诉状中所称的无效合同的情形，《农村土地承包经营权流转合同》当中的第四条虽然约定了乙方即被告可以自主在该土地上开发发展各类合法的项目，包括可以在一定条件下将上述土地用于商业开发、建筑房屋及发展其他的经济项目，但是这一约定的前提是被告在使用上述土地时必须合法，并且要符合规划，即使要改变规划也应当由主管部门审批通过以后才能够进行，这一约定并不表示被告在取得流转土地经营权后实际上就改变了土地的用途，原告将这一可能性的行为作为现实性的违法描述不符合合同的约定，不符合原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》的真实情形，原、被告这一约定实际上考虑到经营权的时间长达50年，在这中间可能会产生政府部门对案涉土地使用权的规划改变的一个考虑，实际上该土地一直还是用于农业用途，被告在取得经营权以后没有做出任何改变案涉土地用途的行为，目前土地也仍然是农业用途，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2013年5月15日签订《农村土地承包经营权流转合同》，将原告享有的位于罗浮山风景区的土名为“益塘山”的土地1.9亩鱼塘的经营权转让给被告。合同约定：原告自本协议签订之日起，将承包上述鱼塘的经营权转让给被告，转让期限为伍拾年，自2013年5月15日至2063年5月15日；原告以转让方式将承包经营权转让给被告，被告通过流转方式取得土地承包经营权；被告通过流转取得上述土地承包经营权后，被告可以自主在该土地上开发、发展各类合法项目，包括可以在一定条件下将上述土地用于商业开发，建筑房屋及发展其他经济项目。其后原告将案涉土地交付给被告使用至今，现原告以案涉土地属农村集体土地及被告将其用于非农建设为由，诉诸本院并提出上述诉请。另查明，案涉合同签订的时候，原告有向当时的村干部提及转让事宜，但是当时的村干部并未同意转让事宜，并劝其不要转让。裁判的理由和结果本院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》所涉的土地，虽属农村集体所有的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二项的规定：承包方享有下列权利：（二）依法互换、转让土地承包经营权。原、被告之间通过签订案涉合同所转让的标的为该土地的承包经营权，而非土地所有权，且根据案涉土地所在村集体的负责人表述，案涉合同签订时的在任村干部未同意原、被告之间的转让行为系因“好意劝阻”，并无具体的法定理由。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。故对于原告以非法转让土地为由主张案涉合同无效的诉请，理据不足，本院不予支持。关于原告称被告将案涉土地用于非农建设的主张，根据本院的庭审调查及原告提交的证据，并无证据证明案涉土地实际用于非农建设。且根据双方签订的合同约定：被告通过流转取得上述土地承包经营权后，被告可以自主在该土地上开发、发展各类合法项目，包括可以在一定条件下将上述土地用于商业开发，建筑房屋及发展其他经济项目。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定：农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。原、被告对案涉土地约定的非农开发行为系须在“一定条件”下进行的，即应理解为获得依法经批准后才可进行非农建设，故对于原告的该项主张，本院不予支持。故原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》应为有效合同，对于原告主张合同无效并返还案涉土地的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告张伟明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二一年六月十二日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13884号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代理人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。被告：广州兴晶信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵中路13号。法定代表人：黄小红。原告北京律政信息技术有限公司与被告广州兴晶信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1521号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：费鑫艳，该公司员工，特别授权。被告：廖玉娟，女，1989年7月15日生，汉族，住江西省定南县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告廖玉娟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  樊毅二〇二一年六月十五日书记员  钟燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3109号原告：郭年，男，汉族，1985年2月19日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：河南元通易物商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业102号。法定代表人：张亚斌。被告：张亚斌，男，汉族，1987年7月9日生，住河南省洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：王战峰，河南乐观律师事务所律师，特别授权。原告郭年诉被告河南元通易物商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后原告郭年申请追加张亚斌为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭年及被告张亚斌、河南元通易物商贸有限公司（以下简称“元通商贸公司”）共同委托的诉讼代理人王战峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭年向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款80000元及利息48000元（年利率12%），庭审中原告郭年明确以借款本金8万元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率12%计算至2020年12月30日期间的利息为48000元，其他的利息不再主张。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告因个人投资需要向原告借款80000元，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账方式将借款汇给被告张亚斌开办的元通商贸公司。后原告因资金需要多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还。2018年5月，被告元通商贸公司因经营异常，被所在地工商部门吊销营业执照，公司法人张亚斌并未依法进行债务清算，因此负有连带责任。现为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告元通商贸公司辩称：首先，从被答辩人提交的借款合同上看，该借款合同的借款人处只是加盖了“河南元通易物商贸有限公司的合同专用章”而并没有相关的人员在上面签字，依据法律相关规定，只加盖印章而无相关人员签字的，该合同的形式要件不成立不完善。另外，该合同上所约定的利息明显高于法律所规定的利息上限，故该利息约定不应得到法律的支持。其次，从该合同的借款时间看为2014年6月30日，退一步讲，如被答辩人存在真实的出借行为，那么被答辩人的起诉至今也接近七年，明显超过了法律所规定的诉讼时效期间。综上，请求人民法院在查清答辩人所述的上述相关事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告张亚斌辩称：首先，答辩人系元通商贸公司的法定代表人，该公司由三名股东，分别是张亚斌占股40%、井淮湘占股40%、付源占股20%。现被答辩人诉求答辩人对公司的借款承担连带清偿责任，其无任何的事实与法律依据，因被答辩人所出借的款项并非出借给答辩人本人，从被答辩人提交的借款合同上看，如存在真实的借款行为，也应由元通商贸公司承担偿还责任。因该公司的民事主体依然存在，只是该公司未按规定提交年度报告，才被工商行政部门给予吊销营业执照。其次，如被答辩人要求答辩人承担清偿责任，那么根据该案件的相关情况依据法律规定，是否存在遗漏当事人的问题，因答辩人只是该公司的股东之一。综上，请求人民法院在查清答辩人所述的上述相关事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2014年6月30日，原告郭年（出借人、甲方）与被告元通商贸公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，载明乙方向甲方借款人民币80000元，借款期限自2014年6月30日起计算，借款利息为2.5%，每月20日向甲方支付。乙方保证按期还款，若到期未还，每逾期一日自愿按借款的1‰支付违约金。原告郭年在出借人处签字，被告元通商贸公司在借款人处加盖“河南元通易物商贸有限公司”的印章。同日，原告以现金的形式向被告交付借款80000元。借款后，被告张亚斌于2014年7月20日向原告转账1600元、400元，于2014年8月20日向原告转账2000元，于2014年9月20日向原告转账1500元，于2014年10月20日通过案外人和冉账户向原告转账1500元，于2014年11月20日通过案外人和冉账户向原告转账1500元，于2014年12月20日通过案外人和冉账户向原告转账1500元，于2015年1月20日向原告转账1500元，以上共计11500元，原告称前述还款均系被告张亚斌支付的借款利息，被告张亚斌辩称系元通商贸公司支付的利息。后因原告父亲生病，被告张亚斌向原告偿还现金2000元，原告称系支付的借款利息，被告张亚斌称系偿还的借款本金。本案审理中，原告提交其与被告张亚斌之间的手机通话录音、原告与被告张亚斌及案外人王鹏之间的现场对话录音，其中，手机通话录音中郭年说：“哦，咋弄，你房子卖了给我这钱安排安排，我这没多少钱，8万块。”张亚斌说：“行嘛。”现场对话录音中张亚斌说：“我自己心里边我清楚，不管是房子卖了也好，或者那有钱了也好，肯定先给钱还了，我以后有钱，我自己心里是这样想的，多少钱，别人不担，我肯定担着，好比说我以后能挣可多钱，该多少息，我以后一分钱我都不会少，我全给你们还上”。另查明，被告张亚斌系元通商贸公司的法定代表人，该公司在2018年5月29日被市场监督管理部门核准吊销。本院认为：原告郭年主张被告元通商贸公司向其借款80000元，提交了《借款合同》、银行取现记录、证人证言等证据佐证，且被告元通商贸公司在答辩中认可该笔借款，故对于双方之间的借款关系，本院依法予以认定。关于被告张亚斌应否就案涉借款承担共同还款责任，被告张亚斌在答辩中称案涉款项系公司借款，应由公司偿还。但根据原告提供的其与被告张亚斌的手机通话录音及现场对话录音，被告张亚斌明确向原告承诺对案涉借款承担还款责任，其个人亦实际向原告偿还了部分款项，应认定为其自愿承担该债务，属于债务加入。现原告要求被告张亚斌对该笔借款承担共同还款责任，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利率为月利率2.5%，被告张亚斌通过其本人账户及和冉账户向原告支付利息共计11500元。另被告张亚斌以现金的形式向原告偿还2000元，就该款项如何抵扣借款本息，双方无明确约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，该2000元应先抵扣被告所欠的借款利息。庭审中，原告明确主张自2016年1月1日起以借款本金8万元为基数按照年利率12%计算2020年12月30日期间的利息为48000元，此外不再主张其他借款利息，结合原告出借款项的金额、时间、被告已还款项数额及双方关于借款利率的约定，原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，被告元通商贸公司、张亚斌应共同向原告郭年偿还借款本金80000元及利息48000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告河南元通易物商贸有限公司、张亚斌应于本判决生效之日起十日内共同向原告郭年偿还借款本金80000元及利息48000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1430元，保全费1160元，由被告河南元通易物商贸有限公司、张亚斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月二十八日书记员  杨曼
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0623刑初74号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。       被告包某，男，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地天祝藏族自治县，现住兰州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月14日被某局刑事拘留，同年5月17日被某局取保候审。2021年6月4日被本院取保候审。       天祝藏族自治县人民检察院以天检刑诉（2021）19号起诉书指控被告包某涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告包某到庭参加诉讼。现已审理终结。       天祝藏族自治县人民检察院指控：2021年4月25日18时许，被告包某驾驶×××号小型客车在天祝县住房建设保障局门前与韩天德驾驶的×××轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。天祝县某局交警大队民警在勘查事故现场时，发现被告包某有酒后驾驶机动车的违法嫌疑，遂将其依法带至天祝县人民医院提取其静脉血样待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被告包某血样中检出乙醇，含量为150.56mg／100ml，属醉酒。后经天祝藏族自治县某局交警大队依法认定，被告包某承担此起事故的全部责任。       公诉机关认为，被告包某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告包某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；事故发生后，被告包某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告包某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告包某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告包某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。       被告包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       本院认为，被告包某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告包某醉酒后驾驶机动车，引发交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告包某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告包某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后被告包某取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年8月14日止）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员冯治坤   二〇二一年六月十八日   法官助理蔡霞   书记员白永霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1362号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行，住所地：延吉市光明街27号。负责人：李明秦，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：杨海波，男，1982年5月20日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：时嘉，女，1987年8月23日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行与被执行人杨海波、常颖借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨海波、时嘉自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人杨海波，时嘉返还申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行借款本金476844.54元，支付截止2019年6月19日的利息22040.81元和之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人杨海波，时嘉不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行有权以被执行人杨海波，时嘉抵押的房屋（延吉市太平街183号3005号、延房权证字第XXXX号、建筑面积140.05平方米）折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费8783元、公告费600元、执行费7543元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：1.被执行人杨海波名下有保险、车辆、不动产登记信息；但无证券、工商、银行、互联网存款信息；2.被执行人时嘉名下有不动产登记信息；但无证券、保险、工商、车辆信息。经传统查控，被执行人杨海波、时嘉名下有房产登记信息。2021年4月7日，本院作出（2021）吉2401执1362号之一执行裁定书，查封了被执行人杨海波名下五菱牌汽车（车牌号：×××）、马自达牌汽车（车牌号：×××）的车籍手续。2021年4月12日，本院作出（2021）吉2401执1362号之二执行裁定书，查封了被执行人杨海波，时嘉名下位于延吉市太平街183号3005房屋（所有权证号：延房权证字第XXXX号、建筑面积140.05平方米）的产籍手续。2021年6月26日，本院对被执行人杨海波、时嘉采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保542号申请人：周龙，男，1976年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：王晓晔，江苏金锡律师事务所律师。被申请人：章建生，男，1955年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人周龙于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结章建生银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人周龙向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为360000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：周龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结章建生银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月二十八日书记员  石 沁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1917号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1954年3月22日出生，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计80201元，其中消费金额61749.02元、消费费用7490.01元、消费利息10961.97元（暂计至2020年11月23日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计3609.05元（被告欠款的4.5%），以上款项共计83810.05元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月24日，被告谢某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定了持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告谢某发放卡号为***用卡后，被告谢某未依约履行还款义务。截至2020年11月23日，被告逾期未偿还信用卡消费金额61749.02元、消费费用7490.01元、消费利息10961.97元，合计80201元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告谢某之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告谢某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年11月23日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额61749.02元、消费费用7490.01元、消费利息10961.97元，合计80201元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出3609.05元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额61749.02元、消费费用7490.01元、消费利息10961.97元、合计80201元（暂截至2020年11月23日），后期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执331号被执行人：贾培培，男性,1968年10月16日生，汉族，住府谷县府谷镇。关于被执行人贾培培罚金一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822刑初19号刑事判决书，于2021年2月7日移送执行。要求被执行人贾培培依法缴纳罚金100000元。在执行过程中，1.本院通过依法向被执行人贾培培送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月8日、2021年3月1日、2021年5月18日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人贾培培名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，本院依法扣划被执行人贾培培银行存款、网络资金共计3746.34元转入陕西省非税收入待解缴科目账户内，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人贾培培名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人贾培培名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人贾培培名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院向被执行人贾培培住所地村委会调查，经查被执行人贾培培在府谷县府谷镇有分红款、征地补偿款等收益，本院依法向府谷县府谷镇贾家湾村送达执行裁定书，扣留被执行人贾培培上述分红款、征地补偿款等收益，未发现其他可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人贾培培一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人贾培培采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人贾培培在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人贾培培有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十一日书记员  董 江
山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初1650号原告：王玉敏，男，汉族，1977年1月17日生，住山东省高唐县。原告：赵树华，女，汉族，1975年8月23日生，住山东省高唐县。原告王玉敏、赵树华共同委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：贾维国，男，汉族，1970年6月2日生，住山东省平原县。被告：赵荣英，女，汉族，1971年5月6日生，住山东省平原县。原告王玉敏、赵树华与被告贾维国、赵荣英确认合同无效纠纷一案，本院2021年6月8日立案，原告王玉敏、赵树华经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王玉敏、赵树华撤诉处理。审 判 员 李善良二〇二一年六月十八日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执740号之一申请执行人：鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇周正工业区。法定代表人：赵乃忠，该公司经理。被执行人：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段**。法定代表人：季永新,该公司董事长。本院在执行鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司与抚顺特殊钢股份有限公司不当得利纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺特殊钢股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺特殊钢股份有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺特殊钢股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人抚顺特殊钢股份有限公司在抚顺银行股份有限公司××支行01×××20账户内存款人民币60013.68元至本院案件款专户。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月十日书记员  郑 军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14275号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道南山后海中心区科苑大道2700号华润金融大厦第21层A-01单元及第22层、第23层、第24层、第25层，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：梁丹，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311024917。被告：王晓辉，女，汉族，1982年10月15日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告王晓辉金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏、被告王晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金245449.78元、贷款利息27916元、罚息7880.18元、复利2689.11元（贷款利息、罚息、复利暂计至2021年2月19日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费2800元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用；以上第1、2项费用总计为286735.07元。案件相关事实一、2019年3月5日,原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告在380000元的授信额度内向被告提供借款，额度期限自2019年3月1日至2022年3月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。《个人信用授信额度合同》中还约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。二、原告已于2019年3月5日向被告指定的账户发放贷款380000元，贷款期限自2019年3月5日至2022年3月5日，每月还款日为1日。被告自2020年7月1日起，未能依约向原告足额还款。三、2021年3月4日，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，原告已依据该合同，向广东鹏乾律师事务所支付本案前期基础律师费用2800元。裁判理由及结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告自2020年7月1日起未按约如期偿还贷款，构成违约，原告有权向被告主张违约责任。但由于按照合同约定的利息、罚息、复利三者相加之和过高，本院酌情调整为三者相加不超过以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算所得数额。另外，由于被告逾期还款之日（2020年7月1日）还应偿还该日与上一期还款之日（2020年6月1日）之间的利息，故本院认为，应当从被告2020年6月1日起，以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算利息、罚息与复利至款项全部清偿之日。被告已偿还的利息、罚息、复利合计1723.27元可予以抵扣。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晓辉应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金246949.78元，并以未偿还本金为基数，自2020年6月1日起，按照年利率15.4%计算利息、罚息、复利三者之和至实际清偿之日止，被告钱琼已偿还的1723.27元予以相应抵扣；二、被告王晓辉应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费2800元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告王晓辉负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，由本院予以退回。被告王晓辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 张颖慧二〇二一年六月七日法官助理 叶泳攸书 记 员 郭 丽
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执恢122号刘娜与颜硕金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，拍卖了被执行人名下房产。本院已于2021年6月11日将该款转付给刘娜。至此，刘娜向本院申请执行的（2017）鲁0103民初6128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3690号之一 原告：陈红，女，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱娜，重庆汉尊律师事务所实习律师。被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路 8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：李雪峰，经理。委托诉讼代理人：徐海仁，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪腾，上海中联（重庆）律师事务所律师。原告陈红与被告重庆远香房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈红无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈红撤回起诉处理。案件受理费1068.18元，减半收取534.09元，由原告陈红负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   易延君   二〇二一年六月二十八日                           书  记  员   曾  莉 - 1 -
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执恢103号申请执行人胡某某，女，汉族，1975年12月22日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人徐某某，男，汉族，1981年4月24日出生，住江西省景德镇市昌江区。胡某某与徐某某民间借贷纠纷一案，胡某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2011）昌民一初字第110号民事调解书于2021年5月10日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月11日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年5月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1.4230万元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行1.4230万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨杰审 判 员  黄征人民陪审员  方坛二〇二一年六月三十日书 记 员  潘超
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事判决书                                       （2021）陕0822民初1109号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人杜亮，任该行行长。委托代理人王浩，系该行员工。委托代理人王瑞，系该行员工。被告严永杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行（以下简称“邮储银行”）与被告严永杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告严永杰经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡 的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、领用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年2月4日，被告透支款本金95675.05元，利息8321.88元、费用23723.14元，共计127720.07元未归还。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告向原告返还信用卡透支款本金95675.05元、利息8321.88元、费用23723.14元，共计127720.07元。2、诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供以下证据：1、信用卡申请表复印件一份及信用卡（个人卡）领用合约一份，证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。2、交易明细一份及催收明细五份，证明被告的还款记录及原告向被告的催收记录。 被告严永杰未答辩亦未向法庭提供相关证据。   本院对当事人提供的证据作如下认定：原告方提交的证据，形式合法、内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年1月18日,被告向原告提交申请表,向原告申办信用卡,被告在申请表中表示,已阅读全部申请材料,充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告同意并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张。领用合约约定信用卡有效期为三至九年;透支款利率为日万分之五(年利率18.25%),按月计收复利;逾期还款违约金为最低还款额的未偿还部分的5%;免息还款期限最长为50天;在免息还款期内未能全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止。领用合约同时还对信用卡年费、换卡费、取现手续费等费用进行了约定。后被告持该信用卡进行刷卡消费,但没有按约定期限归还透支款。截至2021年2月4日，被告尚欠透支款本金95675.05元，利息8321.88元、费用23723.14元，共计127720.07元未归还。本院认为,原告经被告申请向被告发放信用卡,被告在申请时书面并表示愿意遵守原告领用合约的约定,该领用合约可视为原、被告在平等自愿的基础上签订的,是双方真实意思表示,合约的内容没有违反相关法律禁止性规定,应是合法有效的。被告用其所领用的信用卡进行透支消费所产生的款项应视为被告向原告借款。被告未按领用合约约定的期限还款付息,已构成了违约,原告为此要求被告归还尚欠的信用卡透支款本金并支付利息、费用的诉讼请求,于法有据,亦符合双方的约定,本院予以支持。被告严永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告严永杰于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行下欠的信用卡透支款本金95675.05元，利息8321.88元、费用23723.14元，共计127720.07元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元,适用简易程序审理减半收取1427元,由被告严永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。                                 审  判  员     刘海平                                二〇二一年六月十九日   书  记  员    班  英
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1633号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：张辉，男，汉族，1989年10月22日生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）赣0121民初1455号民事判决书于2021年5月8日向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，向被执行人张辉发出执行通知，被执行人张辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人张辉发出限制消费令，并将被执行人张辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行4860.41元，截至2021年6月15日已执行0元，未执行4860.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张辉有其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十五日书 记 员  饶 洁
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0922刑初96号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人郭某某，男，1985年9月28日出生于辽宁省彰武县，满族，大学本科文化，党员，无业，户籍地辽宁省阜新市彰武县，现住彰武县，因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月18日被刑事拘留，2020年12月31日被取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2021）92号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭于2021年6月9日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察官贾玉华、检察官助理张朦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结彰武县人民检察院指控：徐某1涉嫌刑事犯罪可能被法院判处刑罚，想要找人办理判处缓刑，2020年8月1日08时00分许至2020年11月18日19时00分许之间，在辽宁省阜新市彰武县路边处，被告人郭某某以可以帮助徐某1在法院找人，给徐某1判处缓刑为由，向徐某1索要钱款，徐某1将110000元现金交给被告人郭某某，后徐某1被法院判处实刑，徐某1家属方知被骗。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某某使用虚构事实的手段，以非法占有为目的，骗取他人财物占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年，并处罚金20000元。被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并依法签署认罪认罚具结书。经审理查明：徐某1因涉嫌刑事犯罪可能被法院判处刑罚，想托人找关系判处缓刑，便通过朋友联系到郭某某。郭某某称可以帮徐某1办理缓刑，并于2020年8月在彰武县某烤肉店门口收了徐某111万元钱，后将上述钱款用于个人花销。2020年11月徐某1被法院判处实刑，徐某1家属方知被骗，便向郭某某要钱。2020年11月12日，郭某某退还给徐某1家属徐某2一万五千元。2020年11月23日，郭某某退还给徐某2九万元。2020年12月23日，徐某2出具谅解书，谅解郭某某的犯罪行为。另查明，2020年12月17日，被告人郭某某经城南派出所民警电话传唤到案。上述事实有经庭审举证质证的被害人徐某1的陈述；证人刘某、王某、徐某2、郭某证言；微信转账记录截图、谅解书以及被告人郭某某的供述、认罪认罚具结书、户籍证明证明信、无犯罪证明、案件来源、到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某经电话传唤到案并如实供述犯罪事实系自首。郭某某并有认罪认罚、积极退赔被害人经济损失并取得谅解等从轻量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据郭某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年，并处罚金两万元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于双青人民陪审员  李 娜人民陪审员  刘 星二〇二一年六月十七日法官 助理  王丽媛书 记 员  吴 昊
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1464号申请执行人：郑永辉，住所地：海城市。被执行人：宋喜林，住所地：海城市。被执行人：马强，住所地：海城市。本院在执行申请人郑永辉诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2657号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  李桐铎审判员  边德斌二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1523号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼**。 负责人：孙朝，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。 被告：梁寿元，男，1965年7月10日出生，汉族，住涟源市。 被告：梁斌，男，1992年4月12日出生，汉族，住涟源市。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“中国平安湖南分公司”）与被告梁寿元、梁斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安湖南分公司的委托诉讼代理人石峰，被告梁寿元到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告梁寿元、梁斌向原告赔偿人民币8100元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告梁寿元的答辩要点，定损的时候，原告没有通知其到场，不认可定损的金额。 被告梁斌未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2020年9月26日，梁寿元驾驶湘KR7***小型轿车，从涟源市石马山镇梅亭路民政局出发途经涟源市石马山镇滨江国际往涟源市**局方向行驶，19时00分左右，梁寿元所驾驶的车辆行驶到涟源市石马山镇滨江国际小区公路地段，与周丽军驾驶的湘KQ1***普通二轮摩托车相撞，梁寿元驾车又撞到公路左侧停放的吴霞所有的湘KZY***小型普通客车、杨胜朝所有的湘KLW***小型轿车、刘清泉所有的湘KNR***小型普通客车、王思秋所有的湘KHH***小型轿车、李飞鹏所有的湘KVC***小型轿车,之后梁寿元驾车往涟源市**局方向逃离，在逃离途中与周新华驾驶的湘K3XH**小型轿车相撞，造成周丽军受伤，八辆车不同程度受损的交通事故。2020年10月13日，涟源市**局交通警察大队作出第431382120200000***号《道路交通事故认定书》，认定梁寿元承担此次事故的全部责任。 吴霞在中国平安湖南分公司处购买了机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期间自2020年7月24日至2021年7月24日。事故发生后，投保车辆经定损，确认损失为7500元，施救费600元。吴霞就其损失到中国平安湖南分公司处申请代位赔偿，中国平安湖南分公司于2020年10月27日向吴霞支付了600元，向吴霞受损车辆湘KZY***的维修单位娄底高峰汽车贸易有限公司支付了维修款7500元。 梁寿元无机动车驾驶证，其驾驶的湘KR7***小型轿车的注册登记车辆所有人为梁斌。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，梁寿元与吴霞等发生机动车交通事故，吴霞所有的车辆在事故中受损，吴霞负事故全部责任，吴霞在中国平安湖南分公司处购买了机动车损失保险、机动车第三者责任保险。事故发生后，中国平安湖南分公司作为保险人已经向被保险人吴霞支付了车辆施救费600元及维修款7500元。虽然梁寿元对定损金额不予认可，但中国平安湖南分公司提供的涉案车辆的维修发票金额与定损金额相吻合，并将损失结果短信通知了梁寿元，梁寿元在收到短信通知后并未提出对涉案车辆重新进行定损，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为中国平安湖南分公司向吴霞实际支付的赔偿款共计为8100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，中国平安湖南分公司有权向梁寿元追偿，故对中国平安湖南分公司要求梁寿元支付8100元的诉讼请求，本院予以支持；三、梁斌将其所有的驾驶的湘KR7***小型轿车交给未取得相应驾驶资格的梁寿元驾驶，其对损害的发生有过错的，应当对梁寿元的上述债务承担连带责任。虽然梁寿元提出其系湘KR7***小型轿车的实际车主，只是将湘KR7***小型轿车登记在梁斌名下，但未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。因此，对中国平安湖南分公司要求梁斌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁寿元、梁斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司8100元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁寿元、梁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  易清 二〇二一年六月三十日 法官 助理  刘益 代理书记员  梁琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执423号之三申请执行人：郑州元化企业管理咨询有限公司。法定代表人：田聪慧。委托诉讼代理人：王晓波，河南巩信律师事务所律师。被执行人：河南协鼎实业有限公司。法定代表人：程强，该公司总经理。被执行人：郑州华晶金刚石股份有限公司。法定代表人：郭留希，该公司董事长。被执行人：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生。郑州元化企业管理咨询有限公司申请执行河南协鼎实业有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初1559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州元化企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行，执行标的为45289684元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、诉讼过程中，本院依据（2019）豫01执保312号、（2019）豫01执保312号之二执行裁定书冻结被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有的股权及郭留希名下银行账户，股权为轮候冻结；二、分别于2021年3月5日、3月8日、3月11日、6月15日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1.查明被执行人河南协鼎实业有限公司银行账户中有存款105796.34元，本院将存款予以扣划，其中50000元交纳执行费，其余发还申请执行人；2.查明被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司及河南协鼎实业有限公司名下有19辆车辆，本院于2021年6月23日予以查封，部分为轮候查封，首封车辆因未实际控制暂无法处置；三、2021年3月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；四、2021年5月8日执行人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，无不动产登记信息；五、2021年6月15日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；六、2021年6月18日本院约谈了申请执行人郑州元化企业管理咨询有限公司的委托代理人王晓波，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并询问申请执行人代理人是否需要开具律师调查令。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且表示暂不需要开具律师调查令，并同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权45233887.66元未能实现。本院认为，除上述轮候冻结的资产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南协鼎实业有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希负有继续向申请执行人郑州元化企业管理咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年六月三十日书记员  吕梦露
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执异36号案外人：魏慧芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码91371700MA3C4Q9Q6L法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：韩振华，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地：山东省东明县。被执行人：汤志侠，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市庐阳区。本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与韩茂华、刘敏、韩振华、汤志侠借款合同纠纷一案中，案外人魏慧芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议进行了审查，现已审查终结。魏慧芳称，菏泽市定陶区人民法院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与韩茂华、刘敏、韩振华、汤志侠借款合同纠纷一案中，做出（2020）鲁1727执1305号执行裁定书，查封了登记在韩振华、汤志侠名下的位于菏泽市。因涉案房屋由韩振华、汤志侠于2019年1月21日卖给了魏慧芳，魏慧芳支付了相应价款。因韩振华欠账较多，涉案房产被多家法院查封，未能办理过户手续。特申请贵院解除对涉案房产的查封。山东定陶农村商业银行股份有限公司称，案外人的异议请求没有事实和法律依据：一、申请执行人在申请菏泽市定陶区人民法院查封涉案房产时，涉案房产登记在韩振华、汤志侠名下，所以，菏泽市定陶区人民法院查封该房产并无不当，不应解封；二、魏慧芳和韩振华、汤志侠签订购房协议时，该房处于抵押状态，购房协议违反法律规定，故而无效；三、案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。首先，购房合同无效；其次，案外人没有证据证明在法院查封之前已经合法占有该不动产；再次，案外人不办理过户登记，责任在自己；最后，协议约定办理过户登记为735天的日期，是为了逃避法定税款。本院在审查过程中，调阅了审理卷宗和执行卷宗，现已查明：2019年12月24日，本院对山东定陶农村商业银行股份有限公司与韩茂华、刘敏、韩振华、汤志侠等人借款合同纠纷一案做出（2019）鲁1703民初2753号民事调解书。确认韩茂华、刘敏分批偿还山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本息，韩振华、汤志侠对韩茂华、刘敏的还款义务承担连带保证责任。调解书生效后，因韩茂华、刘敏、韩振华、汤志侠没有履行调解书确认的还款义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行案号：（2020）鲁1727执1305号。执行过程中，2020年11月3日，本院查封了韩振华名下的华侨城9号楼2单元20006室（鲁（2019）菏泽市不动产权第0053650号）。另查明，2019年1月21日，韩振华、汤志侠通过中介人菏泽天安建达房产交易有限公司与案外人魏慧芳签订房屋买卖合同，韩振华、汤志侠将自己名下的华侨城9号楼2单元20006室以53万元的价格卖与案外人魏慧芳。合同签订后，魏慧芳按约定分批支付韩振华、汤志侠房款51万元，下剩2万元房款于涉案房产产权转移当日付清。2019年1月29日，魏慧芳入住涉案房产。因韩振华债务较多，涉案房产先后被山东省东明县人民法院、菏泽市经济开发区人民法院查封，因此，魏慧芳未能办理房产过户手续。2020年10月22日，在山东省东明县人民法院对涉案房产执行过程中，魏慧芳将欠付韩振华、汤志侠的房款2万元按照该法院的要求交付该院后，2020年11月25日，该院做出（2020）鲁1728执恢372号之一执行裁定书，解除了对涉案房产的查封。2021年5月13日，菏泽市经济开发区人民法院根据其法院做出的已经生效的执行异议之诉判决（（2020）鲁1791民初3748号民事判决书）做出（2019）鲁1791执907号之四执行裁定书，也解除了对涉案房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人魏慧芳的情形符合上述司法解释第二十八条的规定，可以排除人民法院的执行。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对菏泽市的执行。案外人、申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省菏泽市定陶区人民法院起诉。审判长  魏衍豪审判员  曹秀谦审判员  张荣伟二〇二一年六月十日书记员  薛方安
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周浩，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周浩归还原告信用卡透支款68,822.20元(包括本金54,749.87元、利息13,637.33元、手续费435元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告周浩偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：68,822.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周浩承担。事实和理由：被告周浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款68,822.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周浩未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,749.87元；二、被告周浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.56元，减半收取760.28元，由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初807号原告：李芝，男，汉族，1991年8月15日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被告：成天仔，男，汉族，1949年5月5日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。原告李芝与被告成天仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李芝到庭参加诉讼，被告成天仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费2100元；2.误工费3000元，车辆贬值损失2000元；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年3月4日晚21时许，成天仔驾驶无牌二轮摩托车沿蓝山县东方大道由东往西行驶，车辆行驶至蓝山县东方大道与湘粤路交叉路段时，因未按信号灯指示行驶，致使车辆与李芝驾驶的粤C8739E号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，为保护原告之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告成天仔未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月4日21时许，成天仔驾驶无牌二轮摩托车沿蓝山县东方大道由东往西行驶，车辆行驶至蓝山县东方大道与湘粤路交叉路口路段时，因未按信号灯指示行驶，致使车辆与李芝驾驶的粤C8739E号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，成天仔受伤的交通事故。经蓝山县交警大队认定成天仔负该事故全部责任，李芝不负此次事故的责任。尔后，原告在蓝山县千车集汽车维修服务中心维修车辆，花维修费2100元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。蓝山县交通警察大队依法认定被告成天仔负该事故全部责任，李芝无责任。认定事实清楚，责任划分恰当。原告因此次事故共花维修费2100元，应由被告成天仔承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿其误工费及车辆贬值损失的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告成天仔于本判决生效后十日内赔偿原告李芝车辆维修费2100元。二、驳回原告李芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成天仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 董先高二〇二一年六月三十日法官助理 肖 帆书 记 员 傅前港附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执311号之一被执行人：吴晓亮，男，1984年9月29日生，汉族，原住都昌县，现正在监狱服刑。关于吴晓亮刑事裁判涉财产执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）赣0428刑初270号刑事判决书于2021年2月1日移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2021年3月1日作出（2021）赣0428执311号执行裁定，对本院刑事审判庭移送的已查封的坐落于九江市柴桑区中奥天悦湾3#1-102房产及立体机械车位（地下停车场FW168号）予以拍卖。2021年4月17日，本院通过司法网络拍卖平台对上述房产及车位进行了公开拍卖，现已成交，成交价为643650元。因上述房产及车位在银行有按揭贷款未偿还，本院在扣除按揭贷款及拍卖实际支出费用471936.38元之后，剩余价款171713.62元已全部上缴国库。在案件执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下集约查询方式对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无其他房产、车辆及其他投资性财产权益，其金融账户内的资金10875.74元，本院已依法采取了划拨措施。2021年6月26日，本院对被执行人吴晓亮发布了限制高消费令。另查明，被执行人吴晓亮被本院判处有期徒刑十一年四个月，刑期自2020年9月2日起至2032年1月1日止。本案没收的财产已处置完毕，应缴罚金100万元，已执行到位10875.74元，未执行989124.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。再次执行不受申执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二一年六月二十七日书记员  凌燕华
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终1366号上诉人（原审被告）：谢贤平，男，1974年2月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西康琦家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处家具产业园一期沈阳路，统一社会信用代码：91360782566255563K。法定代表人：严康，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖喜喜，女，1966年1月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。上诉人谢贤平、江西康琦家具有限公司因与被上诉人赖喜喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中当事人提供新证据，一审审理中遗漏当事人，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初3797号民事判决；二、本案发回江西省赣州市南康区人民法院重审。上诉人谢贤平预交的二审案件受理费2051元，上诉人江西康琦家具有限公司预交的二审案件受理费1350元，均予以退回。审 判 长  郭卫真审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二一年六月十日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异161号异议申请人(被执行人)：赵金华，女，汉族，住辽宁省海城市。异议申请人(被执行人)：于德水，男，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：金富明，男，身份证号码：2103191953××××××××住辽宁省海城市百汇香山G8号楼2单元304室。被执行人：海城市对外贸易公司包装材料厂，住所地：海城市验军镇后教街。法定代表人：于德水，系厂长。本院在执行申请执行人金富明与被执行人赵金华、于德水、海城市对外贸易公司包装材料厂借款合同纠纷一案中，赵金华、于德水提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵金华、于德水称：申请人不服海城市人民法院于2020年4月9日作出的(2020)辽0381执保508号执行裁定书、2020年4月13日作出的(2020)辽0381执保508号执行裁定书。2021年1月7日对于申请人位于站前街建筑面积73.74平方米房屋(2020)辽0381执3319号查封公告、院长盖世明对于申请人位于站前街建筑面积73.74平方米房屋(2020)辽0381执3319号强制执行公告、2021年1月7日对于申请人位于海城市海州管理区南关街顺城委三义步行街阳光苑D座1单元5层2号建筑面积246.68房屋(2020)辽0381执3319号查封公告、院长盖世明对于申请人位于海城市海州管理区南关街顺城委三义步行街阳光苑D座1单元5层2号筑面积246.68平方米房屋(2020)辽0381执3319号强制执行公告、2021年5月7日作出的(2021)辽0381执恢57号执行裁定书，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，向海城市人民法院提出异议申请。请求事项：1、请求海城市人民法院立即停止对执行异议申请人位于海城市海州管理区南关街顺城委三义步行街阳光苑D座1单元5层2号房屋拍卖；2、请求海城市人民法院依法撤销海城市人民法院作出(2021)辽0381执恢57号执行裁定书，将该案暂缓执行。事实和理由：2020年2月19日，被申请人诉申请人赵金华、于德水民间借贷纠纷一案，由于被申请人与申请人赵金华、于德水之间不是具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。于是被申请人于2020年3月23日向贵院申请追加海城市对外贸易公司包装材料厂为本案被告。2020年4月7日，在法官的主持下被申请人与申请人签订了《调解协议》，双方约定申请人与海城市对外贸易公司包装材料厂欠被申请人借款本金40万元；2018年3月1日至2019年2月28日止利息88000元；2019年3月1日起至欠款付清之日止的利息。申请人与海城市对外贸易公司包装材料厂于2020年8月31日前将欠款本息一次性付清。2020年4月8日，被申请人向贵院申请诉讼保全，2020年4月9日，贵院裁定查封了申请人名下位于海城市海州管理区南关街顺城委三义步行街阳光苑D座1单元5层2号房屋，案号(2020)辽0381执保508号。2020年4月13日，贵院作出(2020)辽0381民初1063号民事调解书。同日，贵院以民事调解书已发生法律效力为由，再次作出(2020)辽0381执保508号执行裁定书，再次查封申请人名下房产。2021年1月7日对于申请人位于站前街建筑面积73.74平方米房屋(2020)辽0381执3319号查封公告、院长盖世明要求申请人于2020年1月23日前倒出案涉房屋；同日，对于申请人位于海城市海州管理区南关街顺城委三义步行街阳光苑D座1单元5层2号建筑面积246.68平方米房屋(2020)辽0381执3319号查封公告、院长盖世明同样要求申请人于2020年1月23日前倒出案涉房屋；2021年1月7日要求申请人于2020年1月23日前倒出案涉房屋是神仙也做不到的事情，法律没有溯及力，时间也不会倒流，在这样的情况下海城市法院于2021年5月7日给申请人发出拍卖通知，并作出的(2021)辽0381执恢57号执行裁定书。依据2021年3月2日辽宁九州房产土地资产评估有限公司，作出的辽九房估字[2021]第03010号《涉执房地产处置司法评估报告》评估价值为811001.00元保留的起拍价：648800元。海城市法院的执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”之规定，本次拍卖保留价低于评估价的80%，不得是法律禁止性规定。那么，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”第二十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”之规定，海城市法院(2020)辽0381执保508号一个案号在2020年4月9日与2020年4月13日(2020)辽0381民初1063号民事调解书签字后，生效前，作出两个结果不一样的裁定书，严重侵害申请人的利益。2021年1月7日，海城市法院给申请人送达4份(2020)辽0381执3319号查封与倒房公告，期间、顺序没有遵守法定程序。故(2021)辽0381执恢57号执行裁定书事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求海城市人民法院立即停止对执行异议申请人位于海城市海州管理区南关街顺城委三义步行街阳光苑D座1单元5层2号房屋拍卖；依法撤销海城市人民法院作出(2021)辽0381执恢57号执行裁定书，将该案暂缓执行。本院经审查查明：2021年5月7日，本院下达裁定，拍卖于德水所有的位于海城市海州管理区南关街顺城委三义步行街阳光苑D座1单元5层2号房屋。被执行人于德水、赵金华向本院提出执行异议。本院认为：本院依据生效的法律文书，依法对被执行人的财产进行评估拍卖，符合法律程序，并无不当，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见，起拍价不得低于评估价或者市场的百分之七十”，本院在拍卖过程中确定的第一次保留价也符合法律规定，故对于德水、赵金华的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人于德水、赵金华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提起复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  吕兴强二〇二一年六月二十八日书记员  张爱华
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初128号原告：赵某，女，汉族，住甘肃省玉门市。        被告：刘某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。        原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：1、刘某偿还赵某借款85000元；2、刘某偿还借款利息68722元（2015年11月至2021年2月共5年3个月），利息计算至清偿时止，以上合计153722元；3、本案诉讼费用、公告费、交通费由刘某承担。        事实和理由：2014年1月16日，刘某、刘杰父子二人在玉门市搞土方工程，租住赵某在玉门市步行街的房屋办公并住人。刘某与其合伙人殷占生等多人共租住赵某住房三套，期间相互认识后，刘某于2015年3月19日以承包工程需要周转资金为由向赵某借款30000元，欠房租及水电暖55000元。赵某多次催要，刘某以工程开工就偿还为由，一拖再拖。2017年底刘某突然离开玉门，不知下落。赵某经多方寻找终于找到刘某，刘某于2019年2月28日写了借款、还款保证书，但刘某却仍未还款，赵某故起诉至法院。        刘某未作答辩。        赵某围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、还款保证书、结算单、租房合同、银行取款凭证、通话记录和短信截图、交通费票据，拟证实刘某欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2014年1月26日，刘某租赁赵某步行街A区301室新市区玉市××路西侧的房屋。每套房屋年租金13000元，租期三年。同年3月13日刘某又租赁赵某位于玉门市××区的房屋，房屋年租金13000元，租期三年。刘某于2015年3月19日以承包工程需要周转资金为由向赵某借款30000元。2016年11月23日，刘某、殷占生向赵某出具欠条一张，载明欠房租及水电暖55000元。2019年2月28日，刘某向赵某出具借款、还款保证书一份，载明“今有刘某、刘杰父子二人于2015年3月19日向赵某借现金叁万元（30000元）。租住步行街楼房二套，欠赵某房租及水暖电、物业费共计伍万伍仟元（55000元），以上共计捌万伍仟元（85000元）。现保证在2019年3月30日前一次性偿还。并承担2015年11月至2019年3月30日期间所欠款的月利息3％。（原写条子作废，以今天为准）。附；刘某身份证一份，刘杰身份证一份，保证做到，如违约，通过诉讼解决。欠款人签名：刘某，2019年2月28日”。到期后刘某未还款，2021年1月12日，赵某诉至本院。        本院认为，债务应当清偿。刘某欠赵某借款、房租、水电费及物业费未付，有租赁合同、欠条、还款保证予以证实，刘某应承担偿还义务，赵某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵某主张自2015年11月1日至2021年2月28日的利息68722元未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。赵某主张刘某偿还85000元欠款自2021年3月1日至本金还清之日的利息，本院予以支持。双方未约定主张债权产生的费用如何负担，故赵某主张的交通费本院不予支持。刘某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、刘某偿还赵某欠款85000元、利息68722元，合计153722元，限于本判决生效之日起15日内履行；        二、自2021年3月1日至欠款还清为止的利息，继续由刘某按照年利率15.4％负担；        三、驳回赵某的其他诉讼请求；        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费3374元，公告费560元（赵某已预交），由刘某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判长    伏鸿人民陪审员    张志成人民陪审员    葛军二〇二一年六月二十八日法官助理    望佳敏书记员    马茹冰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1511号原告：陈岩，男，1976年6月16日出生，汉族，现住集贤县。被告：郝清峰，男，1973年2月27日出生，汉族，住集贤县。被告：郝震，男，1997年11月30日出生，汉族，住集贤县。原告陈岩与被告郝清峰、郝震民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告于2021年6月5日向本院提出书面申请，撤回对郝清峰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈岩撤回对郝清峰的起诉。审判员  李凤喜二〇二一年六月五日书记员  姜珊珊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初5250号之一原告：济南骨科医院有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**，统一社会信用代码：91370103560798233K。法定代表人：陈俊忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，山东易焕之邦律师事务所实习律师。被告：孔祥其，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地址山东省平阴县。委托诉讼代理人：田希超，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田启美，山东卫宣律师事务所律师。原告济南骨科医院有限公司与被告孔祥其医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告济南骨科医院有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南骨科医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南骨科医院有限公司撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告济南骨科医院有限公司负担。审判员 迟 忱二〇二一年六月十七日书记员 曲光学
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2155号原告：卢秋武，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：王晓恩，女，1995年8月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告卢秋武与被告王晓恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋武、被告王晓恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢秋武向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款本金19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓恩自2018年7月2日至2019年9月30日期间，向原告借款20000元用于个人消费和代买家具，双方于2020年7月份约定分期还款。后被告没有还款，原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告王晓恩辩称，19000元均是双方恋爱期间原告赠与被告的款项。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2020年4月份期间，原、被告是情侣关系。2018年7月2日，原告向被告微信转账支付4000元；2018年8月15日，原告向被告支付宝转账支付1500元；2018年8月17日，原告向被告支付宝转账支付3600元；2019年5月3日，原告向被告微信转账支付1180元；2019年7月1日，原告向被告微信转账支付508元；2019年9月30日，原告向被告微信转账支付888元。上述款项合计11676元。另查明，原告为被告购买欧式边几边柜、欧式真皮沙发、衣柜、欧式床合计支付10834元（6600+1054+3180）。再查明，原告提供其与被告于2020年7月11日的微信聊天记录显示，当原告说“那你把空调、沙发、床、梳妆台的钱一起给我吧”，被告则回答“嗯，分期给你行了吧，分期，每个月还你”。后被告于2020年7月26日向原告转账支付1000元。另，原告提供其与被告于2021年4月19日的支付宝聊天记录显示，当原告要求被告还款时，被告表示“我最多给你7000元”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，关于原告向被告转账支付的款项，金额均不大，考虑到双方为情侣关系，双方在维持该段关系中一般会产生一些共同的开支或花费，在原告没有提供证据证实其在双方恋爱期间向被告转账支付的11676元为借款的情况下，对原告请求被告偿还11676元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告为被告购买家具所花费的10834元的款项性质问题。当原告主张被告偿还家具、空调款时，被告曾于2020年7月11日明确承诺分期偿还，并于2020年7月26日向原告支付1000元。2021年4月19日，当原告再次要求被告还款时，被告表示最多给原告7000元。结合上述原、被告的聊天内容以及本案案情，本院认定涉案购买家具款项10834元为借款。对于被告应否偿还原告购买家具款的问题。庭审中双方陈述，原告为被告购买家具后，亦与被告共同居住使用过，由此可见，原告是为维持双方恋爱关系的稳定而购买涉案家具，现双方已结束恋爱关系，原告共同居住的愿望落空，其要求被告偿还一定数额的购买家具款，亦属合理。而对于被告应偿还原告购买家具款的数额，本院结合被告所陈述的内容以及家具的实际使用情况等，酌定为7000元。故被告应向原告偿还7000元，原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王晓恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢秋武偿还欠款7000元；二、驳回原告卢秋武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.50元（已减半收取），由原告卢秋武负担86.84元，被告王晓恩负担50.66元（原告已预交受理费137.50元，原告同意被告负担的受理费50.66元在给付欠款时迳付给原告，无需法院收退）。本判决为终审判决。审 判 员 袁金淑二〇二一年六月八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执348号申请执行人：江西五湖石化化工有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码：91361029MA35UNJ043。法定代表人：杨波文，公司执行董事。被执行人：自贡盛泰实业有限责任公司，住所地自贡市自流井区汇用路明珠小区A1栋17号，统一社会信用代码：9151030077167752XD。法定代表人：张雨，公司执行董事。申请执行人江西五湖石化化工有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2021）赣10民终1号民事判决书于2021年3月17日向本院申请执行。本院于2021年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人自贡盛泰实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及委托被执行人所在地法院现场调查，查明，被执行人暂无可供执行财产。2021年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币72.860668万元，截至2021年6月29日未执行人民币72.860668万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十九日书记员  张胜忠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：王海，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告王海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告王海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王海立即向原告归还拖欠的信用卡本金132209.76元、利息46898.31元、违约金26539.57元、其他费用1286.84元，合计206934.48元（利息、费用暂计至2021年2月13日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王海核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告王海未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年2月13日，被告拖欠原告信用卡本金132209.76元、利息46898.31元、违约金26539.57元、其他费用1286.84元，合计206934.48元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告王海未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金132209.76元、利息46898.31元、违约金26539.57元、其他费用1286.84元，合计206934.48元（利息、费用暂计至2021年2月13日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4404元，因适用简易程序减半收取2202元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8076号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：王某水，男，1998年2月18日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告王某水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告王某水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与王某水签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令王某水偿还原告贷款本金1256748.06元、利息及罚息6314.32元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令王某水承担原告为实现债权所发生的律师费56837.81元；4、判令原告对王某水位于长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城004栋507号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令王某水承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2019年1月16日，原告与王某水签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向王某水提供借款130万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。王某水向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城004栋507号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向王某水发放贷款后，王某水却未依约履行还款义务。经原告多次催告，王某水仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王某水未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年1月16日，王某水与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20192475461号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王某水向建行湖南省分行借款130万元用于购买长沙市环城东路168号高桥大市场内百货皮具城004栋507号房屋，借款期限为288个月，自2019年1月16日至2043年1月16日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如王某水出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与王某水的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求王某水立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；王某水提供其名下位于长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城004栋507号房屋(权证号:20190014225）作为其上述债务提供抵押担保，并于2019年1月17日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2019年2月1日，建行湖南省分行将130万元借款本金汇入王某水账户。借款本金发放后，王某水未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，王某水尚欠建行湖南省分行借款本金1256748.06元,利息6158.06元、罚息156.26元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费56838元。本院已于2021年6月3日向王某水送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与王某水签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，王某水未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求王某水立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年6月3日解除，并对建行湖南省分行要求王某水偿还借款本息的诉求，依法予以支持。王某水以其名下位于长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城004栋507号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因王某水未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了56838元律师代理费，对此项费用本院酌情支持36909元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与王某水签订的430783936-2022-20192475461号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月3日解除；二、王某水于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金1256748.06元,利息6158.06元、罚息156.26元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、王某水于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费36909元；四、如王某水未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对王某水名下位于长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城004栋507号房屋（权证号码：20190014225）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16679元，由王某水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  李本伟二〇二一年六月十五日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏