北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7911号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：张英娜，女，1982年6月7日出生，汉族，中商联合石油经贸有限公司经理，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张长杰，男，1953年12月15日出生，汉族，中商联合石油经贸有限公司董事长，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中商联合石油经贸有限公司，住所地北京市海淀区恩济里小区27号楼二层2632室。法定代表人：张长杰。被告：张春喜，男，1986年3月15日出生，汉族，中商联合石油经贸有限公司员工，户籍地河南省许昌市，公民身份号码×××。以上四被告共同委托诉讼代理人：孙西恩，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：张英泽，男，2001年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告张英娜、张长杰、中商联合石油经贸有限公司（以下简称中商联合公司）、张春喜、张英泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍，被告张英娜、张长杰、中商联合公司、张春喜的委托诉讼代理人孙西恩到庭参加诉讼。被告张英泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张英娜偿还借款本金3974775.87元，支付截至2019年12月16日的利息20661.39元、逾期罚息（含复利，下同）310825.21元，并按照合同约定清偿自2019年12月17日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、张英娜承担民生银行北京分行律师费129187元；3、张长杰、中商联合公司对张英娜的上述债务承担连带保证责任；4、张英泽以其继承的位于北京市海淀区×××的房产（京房权证海私移字第XXXX号）对上述债务承担抵押担保责任，民生银行北京分行有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在张英娜的上述债务范围内优先受偿；5、张春喜对张英娜的上述债务承担共同偿还责任；6、本案诉讼费用由张英娜、张长杰、中商联合公司、张英泽、张春喜共同承担。事实和理由：2015年3月25日，民生银行北京分行与张英娜签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予张英娜最高400万元的授信额度，授信期限60个月，自2015年3月25日至2020年3月25日。同日，民生银行北京分行与张长杰、中商联合公司、于丽君签订《最高额担保合同》，约定张长杰、中商联合公司自愿为张英娜在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，于丽君以北京市海淀区×××的房产提供最高额抵押担保。上述合同签订后，2018年3月15日，民生银行北京分行按张英娜的申请向其发放贷款200万元，借款期限自2018年3月15日至2019年3月15日，执行年利率6.525%。2018年3月16日，民生银行北京分行再次按张英娜的申请向其发放贷款200万元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月16日，执行年利率6.525%。但放款后，张英娜未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。张英娜、张长杰、中商联合公司、张春喜答辩称：认可借款事实，但未能还款系因新冠疫情影响，中商联合公司经营陷入停滞，应属于不可抗力，民生银行北京分行应延长履行期限并免除疫情期间及至2021年年底的利息、罚息。张英泽未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议、房屋他项权证；3、小微授信申请表、结婚证；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；5、还款计划表、还款明细表、欠款明细、扣款回单；6、律师费发票及委托代理合同；7、常住人口信息打印表。经质证，张英娜、张长杰、中商联合公司、张春喜对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张英娜、张春喜于2013年7月11日结婚。2015年3月，张英娜签署《小微授信申请表》，向民生银行北京分行申请贷款。张春喜以张英娜配偶身份一并签署申请表，声明对张英娜申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年3月25日，民生银行北京分行（乙方）与张英娜（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张英娜提供400万元的授信额度，授信使用期限为60个月，自2015年3月25日至2020年3月25日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与张长杰、中商联合公司（甲方、保证人），于丽君（丙方，抵押人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定张长杰、中商联合公司自愿为张英娜在主合同（民生银行北京分行与张英娜签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额连带保证责任担保，于丽君以其名下位于北京市海淀区×××的房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年3月25日至2020年3月25日，担保人所担保的最高债权额为400万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。张长杰以抵押房产共有人身份一并签署该合同。合同签订后，2015年4月3日，于丽君以名下位于北京市海淀区×××的房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2018年2月24日，张英娜向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》两份，分别申请借款200万元用于转期，申请借款期限自2018年2月24日至2019年2月24日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额付至如下账户（户名：张英娜；开户行：中国民生银行北京木樨地支行；账号：×××）。民生银行北京分行分别于2018年3月15日及3月16日核准张英娜上述两笔借款申请，确定借款金额均为200万元，期限自2018年3月15日至2019年3月15日及自2018年3月16日至2019年3月16日，均执行年利率6.525%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。核准当日，民生银行北京分行分别向张英娜指定账户放款200万元，共计400万元。以上借款到期后，张英娜未依约还本结息。截止到2021年6月10日，张英娜尚欠借款本金3507102.97元、利息20661.39元、罚息932264.58元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费25837元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。再查，张长杰、于丽君于2003年5月8日结婚，张英泽系二人婚生子。后张长杰、于丽君于2012年8月27日离婚。2017年3月6日，于丽君因病死亡。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与张英娜签订的《综合授信合同》，与张长杰、中商联合公司、于丽君签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张英娜作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，张英娜拖欠民生银行北京分行借款本金3507102.97元、利息20661.39元及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张英娜偿还借款本金3507102.97元、利息20661.39元及已产生的罚息，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张英娜承担律师费129187元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为25837元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的25837元予以支持，超出部分，本院不予支持。张长杰、中商联合公司作为连带保证人，应对张英娜的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求张长杰、中商联合公司对张英娜的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，案涉贷款发生在张英娜、张春喜夫妻关系存续期间，且张春喜以张英娜配偶身份签署了小微授信申请表，表示对张英娜申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故案涉贷款应为张英娜、张春喜的共同债务，本院对民生银行北京分行要求张春喜承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。另，于丽君生前已以登记在其名下位于北京市海淀区×××的房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立，民生银行北京分行有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在张英娜的债务范围内优先受偿。现于丽君虽已死亡，张英泽作为于丽君之子，系于丽君的法定继承人，其应在继承（若有）上述房产的价值范围内对张英娜的债务承担清偿责任。关于张英娜、张长杰、中商联合公司、张春喜的答辩意见，根据已查明事实，案涉借款于2019年3月15日及3月16日到期，此时尚未出现新冠肺炎疫情。至于此后的新冠肺炎疫情期间，张英娜早已逾期数月，暂不论疫情对张英娜是否构成不可抗力，其以疫情作为其已违约行为的抗辩，本就于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张英娜偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金3507102.97元、利息20661.39元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年六月十日的罚息为932264.58元，自二Ｏ二一年六月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张英娜给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费25837元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张春喜对第一、二项规定的张英娜的债务承担共同还款责任；四、张长杰、中商联合石油经贸有限公司对第一、二项规定的张英娜的债务承担连带保证责任；五、张长杰、中商联合石油经贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张英娜追偿；六、张英泽在其继承的北京市海淀区×××号房产的价值范围内对第一、二项规定的张英娜的债务承担偿还责任，中国民生银行股份有限公司北京分行有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的张英娜的债务范围内优先受偿；七、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42284元、保全费5000元，共计47284元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交26142元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1419元（已交纳），由张英娜、张长杰、中商联合石油经贸有限公司、张春喜负担45865元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费650元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年六月二十一日书记员 王翠萍