安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4081号原告：贺田毅，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：裴学锋，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张翔，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。原告贺田毅诉被告裴学锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺田毅、被告裴学锋的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺田毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺田毅于2018年6月28日借款给被告裴学锋人民币五万元,约定被告裴学锋必须在2018年8月30前归还借款,后被告裴学锋一直未归还,原告多次催要,被告裴学锋均置之不理,为保护原告的合法权益,现依法项你院提起起诉,请求依法判决被告裴学锋归还此借款并负担本次诉讼费用。被告裴学锋辩称：1、原告所出借的款项系从中信银行贷款所得，属于转贷金融机构贷款，根据现行民间借贷司法解释的规定，套取金融机构贷款转贷的借款合同无效，因此原、被告之间的借款合同属于无效合同，应当按照合同无效的法律规定进行处理，被告无需支付任何借款利息，已经支付的部分应当折抵本金。2、原告在事实和理由部分的阐述与真实情况不一致。原被告之间的借款关系实际发生于2017年8月4日，从借条可以看出，由原告向被告通过向中信银行贷款转贷的形式借款5万元给被告，当时先出具了一张相应借款内容的借条，但写完之后原告以该借条写得不明确为由，又在同一张纸条上对银行卡账号及相应的违约责任进行了约定，其后想让被告妻子也签字认可，所以让被告出了一份授权书，但该授权书的签字并非被告妻子所写，这也是原告没有起诉被告妻子的原因。2018年6月28日，原告找到被告要求其出具一份新的借条，被告便按照之前的内容重新出具了一张新条，从借条的内容也可以反映出来，且从原告自己提供的通话录音中也可以相互印证。从原告自己提供的账单也可以看出，款项的实际发放时间系2017年8月5日，与上述时间节点完全吻合，因此原、被告之间的实际借款发生于2017年8月4日，被告自借款以来已累计还款50613元，超过了原告通过转账形式支付给被告的本金50000元。原、被告之间的债务关系已因被告的清偿行为清偿完毕而消灭，因而原告无权再向被告主张任何款项。本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2017年8月4日，被告裴学锋因资金周转需要向原告贺田毅借款，贺田毅通过其名下中信银行尾号为0967的信用卡申请了50000元的圆梦金借给裴学锋。同日，裴学锋向贺田毅出具了两张借条，借条分别载明：“裴学锋借贺田毅银行担保伍万元整，分36期还款，按银行利率付手续费，如提前还款违约金由裴学锋承担，有权处理房产”；“裴学锋借贺田毅中信银行信用卡卡号：40×××67使用，周期为48天，到期还款不再使用，还款日为9.25日还，还清收回此条及房产证，如还款不及时对贺田毅造成不良记录，有权处理房产”。2018年6月28日，裴学锋向贺田毅就2017年8月4日出具的借条重新出具借条一张，载明：“今借用贺田毅中信银行信用卡尾号为0967，折合人民币伍万元整，暂用到2018年8月31日前必需还清，还清借用人收回此说明”。借款后，裴学锋陆续向贺田毅账户转入下述款项：2017年9月25日向尾号0967账户转入30663元、2017年10月24日向尾号0967账户转入1770元、2018年7月17日向尾号4844账户转入8200元、2018年8月3日向尾号6907账户转入4100元、2018年11月11日向尾号6672账户转入1780元、2018年11月25日向尾号0967账户转入4100元。另查明，中信银行分别向贺田毅名下尾号0967号信用卡发放了两笔金额分别为20000元及30000元的圆梦金，分期开始时间分别为2017年8月5日及8月8日，均分36期还款，每期分期金额为555.55元及833.33元，每期手续费为150元及225元。双方当事人有争议的事实：对于裴学锋是否使用贺田毅信用卡中透支额度的情况。贺田毅称裴学锋将其信用卡拿走使用期间所有信用卡的透支均系裴学锋使用的。裴学锋称其未使用该信用卡，可能系贺田毅妻子胡昆使用的，胡昆与其系合伙人，合伙期间的账目都是胡昆在管。对于裴学锋向贺田毅的还款情况。贺田毅称裴学锋2017年9月25日向其转账的30663元系归还裴学锋透支信用卡额度的钱，2017年10月24日的1770元及2018年11月25日的4100元系归还圆梦金，其他转账均不是归还裴学锋所借的50000元圆梦金款项。裴学锋称2017年9月25日转账给贺田毅的30663元系贺田毅没有钱还信用卡透支额度而转给贺田毅的，其他转账也均系向贺田毅的还款。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于胜利民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告贺田毅向被告裴学锋出借的资金非其本人自有资金，其将向银行所贷款项出借被告，属于套取金融机构贷款转贷，故本院认定原、被告之间的民间借贷合同无效。（二）关于被告向原告还款的金额。对于2017年9月25日转账的30663元，原、被告双方均认可该笔款项不是归还案涉50000元圆梦金的款项，该笔还款也与被告出具的借条中所载的使用信用卡的还款时间相符，且从2018年6月28日的借条来看，若被告已经就其所借的圆梦金归还了3万余元，其重新出具借条时未从总金额予以扣减明显不符合常理，故本院对被告对该笔款项的辩解不予认可。对于2018年7月17日的8200元、2018年8月3日的4100元、2018年11月11日的1780元，原告虽称上述款项不是归还案涉借款，但未就其进行合理说明，故本院认定上述款项系被告向原告就案涉借款的还款。（三）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告应当返还其取得的财产50000元。被告明知原告出借款项的来源仍主动向其借款，原、被告对此均有过错，应当各半负担因此产生的手续费。经计算，圆梦金三十六期手续费总金额为13500元【（150+225）*36】，被告已经归还19950元（1770+8200+4100+1780+4100），仍需支付原告36800元（50000+13500/2-19950）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告裴学锋于本判决生效之日起十日内返还原告贺田毅36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由原告贺田毅负担165元，被告裴学锋负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 秦山成二〇二一年六月二十三日法官助理 陶旻枫书 记 员 曹丽明附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4081号原告：贺田毅，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：裴学锋，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张翔，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。原告贺田毅诉被告裴学锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺田毅、被告裴学锋的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺田毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺田毅于2018年6月28日借款给被告裴学锋人民币五万元,约定被告裴学锋必须在2018年8月30前归还借款,后被告裴学锋一直未归还,原告多次催要,被告裴学锋均置之不理,为保护原告的合法权益,现依法项你院提起起诉,请求依法判决被告裴学锋归还此借款并负担本次诉讼费用。被告裴学锋辩称：1、原告所出借的款项系从中信银行贷款所得，属于转贷金融机构贷款，根据现行民间借贷司法解释的规定，套取金融机构贷款转贷的借款合同无效，因此原、被告之间的借款合同属于无效合同，应当按照合同无效的法律规定进行处理，被告无需支付任何借款利息，已经支付的部分应当折抵本金。2、原告在事实和理由部分的阐述与真实情况不一致。原被告之间的借款关系实际发生于2017年8月4日，从借条可以看出，由原告向被告通过向中信银行贷款转贷的形式借款5万元给被告，当时先出具了一张相应借款内容的借条，但写完之后原告以该借条写得不明确为由，又在同一张纸条上对银行卡账号及相应的违约责任进行了约定，其后想让被告妻子也签字认可，所以让被告出了一份授权书，但该授权书的签字并非被告妻子所写，这也是原告没有起诉被告妻子的原因。2018年6月28日，原告找到被告要求其出具一份新的借条，被告便按照之前的内容重新出具了一张新条，从借条的内容也可以反映出来，且从原告自己提供的通话录音中也可以相互印证。从原告自己提供的账单也可以看出，款项的实际发放时间系2017年8月5日，与上述时间节点完全吻合，因此原、被告之间的实际借款发生于2017年8月4日，被告自借款以来已累计还款50613元，超过了原告通过转账形式支付给被告的本金50000元。原、被告之间的债务关系已因被告的清偿行为清偿完毕而消灭，因而原告无权再向被告主张任何款项。本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2017年8月4日，被告裴学锋因资金周转需要向原告贺田毅借款，贺田毅通过其名下中信银行尾号为0967的信用卡申请了50000元的圆梦金借给裴学锋。同日，裴学锋向贺田毅出具了两张借条，借条分别载明：“裴学锋借贺田毅银行担保伍万元整，分36期还款，按银行利率付手续费，如提前还款违约金由裴学锋承担，有权处理房产”；“裴学锋借贺田毅中信银行信用卡卡号：40×××67使用，周期为48天，到期还款不再使用，还款日为9.25日还，还清收回此条及房产证，如还款不及时对贺田毅造成不良记录，有权处理房产”。2018年6月28日，裴学锋向贺田毅就2017年8月4日出具的借条重新出具借条一张，载明：“今借用贺田毅中信银行信用卡尾号为0967，折合人民币伍万元整，暂用到2018年8月31日前必需还清，还清借用人收回此说明”。借款后，裴学锋陆续向贺田毅账户转入下述款项：2017年9月25日向尾号0967账户转入30663元、2017年10月24日向尾号0967账户转入1770元、2018年7月17日向尾号4844账户转入8200元、2018年8月3日向尾号6907账户转入4100元、2018年11月11日向尾号6672账户转入1780元、2018年11月25日向尾号0967账户转入4100元。另查明，中信银行分别向贺田毅名下尾号0967号信用卡发放了两笔金额分别为20000元及30000元的圆梦金，分期开始时间分别为2017年8月5日及8月8日，均分36期还款，每期分期金额为555.55元及833.33元，每期手续费为150元及225元。双方当事人有争议的事实：对于裴学锋是否使用贺田毅信用卡中透支额度的情况。贺田毅称裴学锋将其信用卡拿走使用期间所有信用卡的透支均系裴学锋使用的。裴学锋称其未使用该信用卡，可能系贺田毅妻子胡昆使用的，胡昆与其系合伙人，合伙期间的账目都是胡昆在管。对于裴学锋向贺田毅的还款情况。贺田毅称裴学锋2017年9月25日向其转账的30663元系归还裴学锋透支信用卡额度的钱，2017年10月24日的1770元及2018年11月25日的4100元系归还圆梦金，其他转账均不是归还裴学锋所借的50000元圆梦金款项。裴学锋称2017年9月25日转账给贺田毅的30663元系贺田毅没有钱还信用卡透支额度而转给贺田毅的，其他转账也均系向贺田毅的还款。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于胜利民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告贺田毅向被告裴学锋出借的资金非其本人自有资金，其将向银行所贷款项出借被告，属于套取金融机构贷款转贷，故本院认定原、被告之间的民间借贷合同无效。（二）关于被告向原告还款的金额。对于2017年9月25日转账的30663元，原、被告双方均认可该笔款项不是归还案涉50000元圆梦金的款项，该笔还款也与被告出具的借条中所载的使用信用卡的还款时间相符，且从2018年6月28日的借条来看，若被告已经就其所借的圆梦金归还了3万余元，其重新出具借条时未从总金额予以扣减明显不符合常理，故本院对被告对该笔款项的辩解不予认可。对于2018年7月17日的8200元、2018年8月3日的4100元、2018年11月11日的1780元，原告虽称上述款项不是归还案涉借款，但未就其进行合理说明，故本院认定上述款项系被告向原告就案涉借款的还款。（三）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告应当返还其取得的财产50000元。被告明知原告出借款项的来源仍主动向其借款，原、被告对此均有过错，应当各半负担因此产生的手续费。经计算，圆梦金三十六期手续费总金额为13500元【（150+225）*36】，被告已经归还19950元（1770+8200+4100+1780+4100），仍需支付原告36800元（50000+13500/2-19950）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告裴学锋于本判决生效之日起十日内返还原告贺田毅36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由原告贺田毅负担165元，被告裴学锋负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 秦山成二〇二一年六月二十三日法官助理 陶旻枫书 记 员 曹丽明附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。