wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2727民初723号原告：韦玉春，男，1964年4月13日生，水族，住贵州省独山县。被告：黄胜勇，男，1978年8月17日生，汉族，住贵州省平塘县。原告韦玉春诉与被告黄胜勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理，原告韦玉春到庭参加了诉讼，被告黄胜勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玉春向本院提出诉讼请求，依法判决：1．被告立即支付原告劳务工资7300元，并以7300为基数，从2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至该工资支付完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告雇请原告到被告工地务工，原告主要从事拆模工作，在浙江金华市义乌处务工工资为15226元，后在杭州市丰建设转塘工地处务工工资为6000元，后经双方核算被告尚欠原告两次劳务工资共计21226元，被告称经济困难，于2020年11月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“杭州市丰建设转塘工地，韦玉春余下工资21226元，到1月10号前付清，2020年11月5号，黄胜勇，贵州省平塘县平舟镇摆左上组1号黄胜勇，身份证5227271978××××××××，2020年11月5号，黄胜勇”。现还款期限已到，原告经多次联系被告支付该笔劳务工资，被告均以各种理由拒不支付该劳务工资。综上所述，原告认为，被告的行为已经造成了原告的经济损失，原告的合法权益受到了侵害，为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求为盼！被告黄胜勇未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告的劳务费7,300元，该不该给付原告起诉的7,300元及利息；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告韦玉春的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、2020年11月5日被告黄胜勇出具给原告的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告劳务费21,226元。被告黄胜勇在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告黄胜勇未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：原告到被告承包的工地务工，双方于2020年11月5日对原告的劳务费进行结算，被告欠原告劳务费21,226元，被告出具《欠条》给原告，后被告支付原告劳务费13,926元，至今被告尚欠原告劳务费7,300元未付。本院认为：被告出具《欠条》给原告，认可欠原告劳务费21,226元，原、被告双方的欠款法律关系成立，被告依法应当承担给付原告欠款的民事责任，被告出具《欠条》后，支付了13,926元，至今尚欠原告7,300元未付，故对原告起诉主张由被告支付原告劳务费7,300元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告起诉主张的利息问题，在庭审中，原告自愿放弃不再主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄胜勇在本判决生效之日起二十日内给付原告韦玉春劳务费人民币柒仟叁佰（￥7300.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄胜勇负担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院依法不予执行。审判员  胡启刚二〇二一年六月十六日书记员  朱锦慧
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8913号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：黄春艳，女，1983年12月22日出生，壮族，住广西马山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告黄春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69631.2元，并支付截至2020年5月26日的利息5142.51元、罚息557.78元、复利319.69元；2.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69631.2元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤T9XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年11月30日，黄春艳与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄春艳借款112000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，黄春艳同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，黄春艳未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告黄春艳未作答辩。本案查明事实如下：2019年11月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与黄春艳（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄春艳向汽车金融公司贷款112000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.62%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.02%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月4日发放贷款。车经销商按年利率2.62%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤T9XXXX。另查明，截至2020年5月26日，黄春艳拖欠借款本金69631.2元、利息5142.51元、罚息557.78元、复利319.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，黄春艳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄春艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求黄春艳平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率2.62%，即15.365%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求黄春艳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄春艳为履行本案债务，以车牌号为粤T9XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69631.2元，支付截至2020年5月26日的利息5142.51元、罚息557.78元、复利319.69元；二、被告黄春艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月27日起至2022年12月4日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.365%计算；自2022年12月5日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算）；三、被告黄春艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄春艳提供的车牌号为粤T9XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计877.85元，由被告黄春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    李    韶                    二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                      （2021）渝0115民初3279号 原告：李某某，女，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被告：游某，男，1994年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李某某与被告游某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼，被告游某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚后财产补偿款35000元，并从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费、公告费及律师费由被告承担。庭审中，原告明确第二项请求为：本案诉讼费、律师费2500元由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月5日登记结婚，婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂，双方于2020年11月19日在重庆市巴南区民政局登记离婚，自愿达成离婚协议：二、财产分割：1.位于重庆市巴南区XX大道XXX号XX幢XX-X房产一套，该房产权和使用权归男方所有，该房贷款由男方承担；2.位于重庆市巴南区XX大道XXX号负X楼XXXX号车位和负X楼XXXX号车位都归男方所有，贷款由男方承担，男方一次性补偿150000元给女方，离婚后7个工作日内付清。被告在离婚后于2020年12月10日、2021年1月31日、2021年2月1日、2021年2月2日分别支付原告40000元、25000元、25000元、25000元，至今尚欠原告35000元未付。原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议及时支付原告补偿款，经原告催要未果，故原告诉至法院。被告游某未作答辩。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的离婚证、离婚协议书、银行卡流水记录打印件、微信聊天截图、委托代理合同、结算账户收款凭证、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年11月5日登记结婚，于2020年11月19日在重庆市巴南区民政局登记离婚，并自愿达成离婚协议：一、子女抚养：游某渝由女方抚养监护，游某伊和游某雅由男方抚养监护，抚养费用各自承担，双方都享有探视权。二、财产分割：1.位于重庆市巴南区XX大道XXX号XX幢XX-X房产一套，该房产权和使用权归男方所有，该房贷款由男方承担；2.位于重庆市巴南区XX大道XXX号负X楼XXXX号车位和位于重庆市巴南区XX大道XXX号负X楼XXXX号车位都归男方所有，贷款由男方承担。男方一次性补偿150000元（壹拾伍万元整）给女方，离婚后7个工作日之内付清。三、男女双方无共同债权债务。此后，被告于2020年12月10日、2021年1月31日、2021年2月1日、2021年2月2日分别支付原告40000元、25000元、25000元、25000元，共计115000元，现尚欠原告35000元未付，遂原告诉至法院。同时查明，2021年4月2日，原告与重庆长晟律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所接受委托，指派李志林为李某某与游某就子女探望权、离婚后财产分割纠纷一审程序中提供法律服务，当日原告支付法律（咨询）服务费5000元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款是当事人因离婚对财产分割达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中明确约定，被告应于离婚后7个工作日内付清补偿款150000元，双方之间债权债务关系明确。现被告已支付原告115000元，但并未按离婚协议的约定支付剩余的35000元，应承担继续清偿并支付资金占用损失的法律责任。对于原告要求被告支付补偿款35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定支付原告补偿款，确给原告造成了资金占用损失，现原告要求被告从逾期付款后的2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费2500元的请求，因原告未举证双方有相关约定，该费用非本案诉讼产生的必要、合理费用，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游某于本判决生效之日起五日内支付原告李某某离婚补偿款35000元及资金占用损失（以35000元为基数，从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告游某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      张琛琛                           二〇二一年六月十日                            法  官  助  理      李  琨            书   记   员    邹小寒   - 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2615号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区成华大道杉板桥路599号。负责人：刘莉，行长。诉讼委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。诉讼委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。被执行人：陈红梅，女，1981年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据（2020）川0106民初3110号民事判决书，于2021年3月11日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行陈红梅信用卡纠纷一案，执行标的116108.19元，执行费1642.00元。执行查明，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川0106民初3110号民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行其法律义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人陈红梅名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。查明，被执行人陈红梅名下有位于成都市（不动产单元号：不动产权证号：监证0×××8，建筑面积122.56平方米）房屋一套，是农房，土地性质为集体，本院于2021年3月22日首查封，查封期限为三年；名下所有的车牌号为川Ａ7××××的车辆，于2019年2月17日已过户。其他无可供执行财产。2021年6月3日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月10日，本院终本约谈申请执行人，申请人同意上述房屋是农房暂不处置，且同意终结本次执行程序。2021年6月15日，本院对被执行人户籍所在地调查被执行人的财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，符合终本的规定，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年六月二十一日书记员  龙 丹成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2615号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区成华大道杉板桥路599号。负责人：刘莉，行长。诉讼委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。诉讼委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。被执行人：陈红梅，女，1981年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据（2020）川0106民初3110号民事判决书，于2021年3月11日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行陈红梅信用卡纠纷一案，执行标的116108.19元，执行费1642.00元。执行查明，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川0106民初3110号民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行其法律义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人陈红梅名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。查明，被执行人陈红梅名下有位于成都市（不动产单元号：不动产权证号：监证0×××8，建筑面积122.56平方米）房屋一套，是农房，土地性质为集体，本院于2021年3月22日首查封，查封期限为三年；名下所有的车牌号为川Ａ7××××的车辆，于2019年2月17日已过户。其他无可供执行财产。2021年6月3日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月10日，本院终本约谈申请执行人，申请人同意上述房屋是农房暂不处置，且同意终结本次执行程序。2021年6月15日，本院对被执行人户籍所在地调查被执行人的财产。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，符合终本的规定，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年六月二十一日书记员  龙 丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4546号之八被执行人：武国庆，男，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩峰在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币250700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王宝成二〇二一年六月八日书记员  徐天鸣
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8915号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘波，男，1997年7月10日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金38102.66元，并支付截至2020年5月26日的利息2843.37元、罚息402.64元、复利163.22元；2.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金38102.66元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云AMXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年3月30日，刘波与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘波借款45000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘波同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签              订后，我司按约发放了前述借款，刘波未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘波未作答辩。本案查明事实如下：2020年3月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘波（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘波向汽车金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率10.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为16.485%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：陆风X7。合同签订后，汽车金融公司于2020年4月1日发放贷款。双方于2020年4月14日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号云AMXXXX。另查明，截至2020年5月26日，刘波拖欠借款本金38102.66元、利息2843.37元、罚息402.64元、复利163.22元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘波承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利以及之后罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘波为履行本案债务，以车牌号为云AMXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38102.66元，支付截至2020年5月26日的利息2843.37元、罚息402.64元、复利163.22元；二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月27日起至付清之日止，按照年利率16.485%计算）；三、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率16.485%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘波提供的车牌号为云AMXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409.26元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    李    韶                    二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4947号上诉人（原审原告）：贾旭，女，1972年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马航，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈跃进，男，1972年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审第三人）：李金飞，女，1979年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贾旭因与被上诉人陈跃进、李金飞所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初13792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。贾旭上诉请求：1.依法撤销原裁定，并指令原审法院审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审遗漏了上诉人的诉讼请求，并以此驳回上诉人起诉，程序严重违法。上诉人的诉讼请求，不仅仅是确权，上诉人同时有析产的相关诉讼请求；而一审仅仅认定上诉人是确权，对上诉人诉称的享有100％的财产份额的诉求完全视而不见。且上诉人在事实与理由部分明确陈述，如果上诉人不享有100％的份额，至少也享有50％的份额。故原审对上诉人所享有财产份额不作审理和判决，并以此为由，驳回上诉人的起诉，程序违法，事实认定错误。2.上诉人依法是案涉房屋的权利人，一审以执行异议的相关规定驳回起诉，超越了诉讼请求。物权的归属并不一律以登记为准。因此，上诉人才请求确认自己对案涉房屋享有所有权，并且享有100％的份额。然而原审却径行以执行异议和复议的司法解释，以上诉人不是不动产登记簿的权利人为由，认定上诉人不享有排除执行的权利，显然偏离了上诉人的诉讼请求。从2014年4月7日的《离婚协议》签订之日起，案涉房屋就已经属于上诉人的个人财产，此为双方的真实意思表示，应当受到法律保护，尽管双方未办理不动产登记变更，但这不影响上诉人对案涉房屋享有所有权。3.一审对诉讼费的分担未作任何裁定错误。陈跃进未提交答辩意见。李金飞未提交陈述意见。贾旭向一审法院起诉请求：1.确认位于贵阳市南明区房屋系原告个人财产，原告占有该房屋100%的财产份额；2.诉讼费由第三人承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，本案需确权的房屋已经被法院查封，故原告应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。而2019年11月一审法院已对原告诉被告及第三人执行异议之诉作出（2019）黔0102民初15084号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中院亦判决驳回上诉，维持原判。故原告依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利已被驳回诉讼请求。讼争房屋根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”之规定，原告不具有足以排除执行的民事权益。讼争房屋系被告与原告夫妻关系存续期间购买，应系双方共同财产，但在2014年3月13日双方协议离婚时未处理讼争房屋，视为未予分割该项财产。而2014年4月7日原被告签订离婚协议约定上述房屋归原告所有，被告应于2015年5月前过户给原告。该协议未经婚姻登记机关及法院确认，仅对原被告双方具有约束力，原告可依双方协议向被告主张房屋损失，但不具有足以排除执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告贾旭的起诉。本院认为，关于上诉人认为其诉请不仅是确权，同时有析产的诉请，且事实和理由部分也陈述如不享有100%的份额，至少也享有50%的份额，故一审遗漏其诉讼请求的上诉理由。本案中，上诉人贾旭诉至法院请求判令确认案涉房屋系其个人财产，根据其诉请的内容，其提起的是“确权之诉”，诉请内虽包含有由其占有该房屋100%的份额的内容，但该内容的实质本就是确认案涉房屋系其个人所有，并不能推导出析产的意思表示。对于上诉人称其在事实和理由部分的陈述，因人民法院裁判的对象就是对当事人的诉请，否则就是不合法的“诉外裁判”或者“漏判”，故当事人的诉讼请求应当是确定的，否则案件无法进行审理，上诉人虽然在事实和理由部分陈述不享有100%的份额，至少也享有50%的份额，但该陈述并非其诉讼请求，故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，上诉人诉请要求确权的案涉房产已被法院查封，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。综上，贾旭的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  喻 兰二〇二一年六月十日法官助理  黄一灵书 记 员  张慧玲
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执452号申请执行人：雷建平，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被执行人：伍春茂，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行雷建平与伍春茂劳务合同纠纷一案中，经查，川Ａ7××**号别克牌汽车、川ＡＹ××**号雅阁牌汽车系被执行人伍春茂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人伍春茂名下川Ａ7××**号别克牌汽车，查封期限二年；二、查封被执行人伍春茂名下川ＡＹ××**号雅阁牌汽车，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请自行承担相应的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二一年六月十七日书记员  黄微
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初17239号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：林钦灿，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告马上消费金融股份有限公司与被告林钦灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告林钦灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金12 000.44元，并按年利率24%计算自2020年5月21日起至实际偿还之日止的利息/罚息，暂计算至起诉之日止为2400元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日起，被告林钦灿向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告林钦灿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年4月22日、2020年5月21日，以原告为甲方1（贷款人）、案外人哈密市商业银行股份有限公司、江西裕民银行股份有限公司、兰州银行股份有限公司为甲方2（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台分别签订了《商品/信用分期贷款合同》【合同编号：iOSAyh0422115203leT6FNXIV】（含附件《个人贷款信息详情单》）（下称：“合同Ⅰ”）、《商品/信用分期贷款合同》【合同编号：iOSAyh0422132219HL2fT79Kn】（含附件《个人贷款信息详情单》）（下称：“合同Ⅱ”）、《商品/信用分期贷款合同》【合同编号：iOSAyh0521175717EllonYeCI】（含附件《个人贷款信息详情单》）（下称：“合同Ⅲ”），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，其中有关贷款本金、贷款期限、利息标准及计收具体方式、还款到期日、还款方式等内容以合同附件《个人贷款信息详情单》约定为准；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。其中，合同Ⅰ《个人贷款信息详情单》具体约定：由原告提供贷款本金Ⅰ：4000元，由案外人哈密市商业银行股份有限公司提供贷款本金Ⅱ：16 000元，分期期数12月，贷款本金Ⅰ的月贷款利率为2.92%，还款到期日为16日，还款方式为等额本息；合同Ⅱ《个人贷款信息详情单》具体约定：由原告提供贷款本金Ⅰ：8000元，由案外人江西裕民银行股份有限公司提供贷款本金Ⅱ：32 000元，分期期数12月，贷款本金Ⅰ的月贷款利率为2.92%，还款到期日为16日，还款方式为等额本息；合同Ⅲ《个人贷款信息详情单》具体约定：由原告提供贷款本金Ⅰ：940元，由案外人兰州银行股份有限公司提供贷款本金Ⅱ：3760元，分期期数6月，贷款本金Ⅰ的月贷款利率为2.92%，还款到期日为16日，还款方式为等额本息。签订合同后，原告于2020年4月22日、2020年5月21日分别向被告发放合同项下约定的全部贷款本金60 000元、4700元；共计发放贷款64 700。其中，包含原告向被告发放的贷款本金12 940元。借款后，被告总计向原告偿还贷款本金939.56元、利息291.66元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金12 000.44元。另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的三份《商品/信用分期贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金12 000.44元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告林钦灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告林钦灿于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金12 000.44元及利息（以借款本金      11 130.44元为基数，从2020年5月16日起计算至2020年5月20日；以借款本金12 000.44元为基数，从2020年5月21日起借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费160.02元，因适用简易程序减半收取80.01元，由被告林钦灿负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫   二○二一年六月二十一日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    李  德1
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执34号申请执行人：曾宪宇，男，1970年9月4日出生，汉族，住东兴市。委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。被执行人：广西盛华农邦生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼9层903室。法定代表人：刘向前，总经理。申请执行人曾宪宇与被执行人广西盛华农邦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2020]第34号仲裁裁决书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人27050元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人有桂Ａ×××××号皮卡车、桂Ａ9908Ｒ号小货车，本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，申请执行人口头同意暂不处置；另查明，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二十四日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10482号 原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。 法定代表人：周焕喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文煦，辽宁六合律师事务所实习律师。 被告：高明丽，女，1942年1月6日出生，汉族，住址沈河区。 原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告高明丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人管大为、曹文煦，被告高明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费16789元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年5月23日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路85-4号楼2-1-2业主，房屋建筑面积124.36平方米，被告入住后拖欠2009.10.1-2020.12.31的物业费16789元，电梯费0元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决！ 被告高明丽辩称，9年前原告曾起诉过我，又撤诉了，我不知道原告什么原因撤诉。我想知道什么原因撤诉。9年以后又上诉，我不知道什么原因。我确实欠物业费，只交了1年的物业费，以后一直没交。2008年10月原告跟我要物业费，原告是夏经理，我是2008年7月1日入住的。2016年5月13日又找邦言律师事务所跟我要物业费。1、首先原告没说清楚我什么时间应该交物业费，不合法律规定收取物业费；我是2008年7月1日入住的，就跟我收取物业费，国家规定是大楼验收合格之日起才能开始交物业费，验收报告一直没看到；2、入住时园区道路不通，没水没气没电没热，一年零个一月才解决；3、补偿费我感觉有关系，夏经理说没关系，补偿费时间对，应该补偿到验收时间，补偿金额不对，应该按照房价万分之一补偿。补偿形式是游泳卡，游泳池还是物业经营，直到2013年才允许补偿费变成现金。4、没有提供一个合格的服务，服务不到位。5、物业乱收费；6、物业账目从来没公布过；7、物业欺压一期业主。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告高明丽居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积124.36平方米。因被告拖欠2009年10月1日至2020年12月31日的物业费16789元，原告起诉来院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。 关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。故从2009年10月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业费共计16789元（124.36平方米×1元/平方米/月×135个月）。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述入住时园区道路不通，没水没气没电没热等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由被告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费15109元（16789元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告高明丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2009年10月1日至2020年12月31日物业费15109元； 二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告高明丽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取），由被告高明丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初2371号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐君明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：王光秀，女，1973年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告王光秀劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人徐君明、罗凡，被告王光秀及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付解除劳动合同经济补偿、失业保险待遇损失。事实和理由：双方签订了劳动合同，约定了履行期限，在履行期内，被告擅自离职，于2020年4月1日与案外人重庆西胜电子科技有限公司签订并履行劳动合同，故被告单方解除与原告劳动合同，也不属于非因本人意愿中断就业，故不符合享受经济补偿和领取失业保险待遇的条件。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告王光秀辩称，原告作为用人单位，未依法为劳动者缴纳各项社会保险，其行为严重损害劳动者的合法权益。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定要求解除与原告之间劳动关系，原告应当支付被告经济补偿。被告也并非擅自离职，无需与原告协商一致，原告应当向被告支付失业保险待遇损失。本院经审理认定事实如下，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告劳动争议纠纷一案，后该委于2021年2月3日作出仲裁裁决：一、由原告支付被告经济补偿9236.70元；二、由被告支付原告失业保险待遇损失8640元；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书还载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案原告作为用人单位，对终局裁决提起诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双    二〇二一年六月八日 书 记 员   李至成 1
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6962号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：曾捷锋，男，汉族，1977年5月15日出生，住广东省博罗县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾捷锋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告曾捷锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金33 004.04元、利息2445.14元、罚息4241.57元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款40 000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告曾捷锋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月13日，被告曾捷锋通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为40 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月22日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40 000元。借款到期日为2021年1月22日。借款后，被告归还了2至3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金33 004.04元、利息2445.14元、罚息为4241.57元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告曾捷锋向原告度小满小贷公司借款    40 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了40 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金33 004.04元及截至2021年3月30日的利息2445.14元、罚息4241.57元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金33 004.04元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾捷锋在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33 004.04元，并支付截至2021年3月30日的利息2445.14元、罚息4241.57元；二、由被告曾捷锋在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33 004.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.08元，减半收取404.54元，由被告曾捷锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2251号原告：姜军奇，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：建湖东正建筑工程有限公司，住所地建湖县城冠华东路158号。法定代表人：李爽，该公司总经理。被告：李旭东，男，1974年9月16日生，汉族，居民，住建湖县新区。原告姜军奇诉被告建湖东某1建筑工程有限公司（以下简称东某1公司）、李旭东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜军奇的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告东某1公司、李旭东经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜军奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告给付货款151205元，并承担逾期支付利息损失（自2020年5月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告东某1公司向原告购买石灰，差欠货款201205元。两被告分别向原告出具欠据，后仅支付5万元。被告李旭东向原告出具保证书。届期仍未能支付剩余款项。故具状起诉。被告东某1公司、李旭东未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李旭东系被告东某1公司员工。被告东某1公司在承建盐城嘉丰环保纸业有限公司位于庆丰的建筑工程期间，向原告姜军奇购买石灰。被告东某1公司、李旭东收货后，分别于2018年7月16日和7月28日共同向原告姜军奇出具两张“收据”，其中载明：收款方式均为“结账”，收款事由均为“庆丰”“用石灰”，金额分别为138460元（“322T*430元”）、62745元（“145.92*430”），收据中均有被告东某1公司盖章、被告李旭东某2签字。合计欠款201205元。被告东某1公司于2018年7月18日向原告姜军奇支付货款5万元，尚欠货款151205元。2020年1月23日，被告李旭东向原告姜军奇出具“保证书”，载明：“东某1公司欠姜军奇庆丰嘉丰工地用石灰款计壹拾伍万壹仟贰佰零伍。此款在2020年4月30日前全部结清。如公司不给由我李旭东个人结账。保证人：李旭东2020.1.23电话189××××6059身份证”。届期，被告东某1公司、李旭东某3未支付。以上事实，有原告姜军奇提交的被告东某1公司、李旭东共同出具的收据、被告李旭东出具的保证书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然被告东某1公司、李旭东共同出具的系“收据”，但其中载明的收款用途、总金额的计算方式与被告李旭东出具的保证书可以相互佐证，足以证明被告东某1公司向原告姜军奇购买石灰并差欠货款的事实。被告东某1公司未能及时支付货款，应当承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告姜军奇主张自2020年5月1日（“保证书”约定付款期限届满的次日）起至实际结清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。被告姜军奇作为被告东某1公司的员工，其在“收据”中的签字应当视为履行职务行为，并非其个人行为。但其以“保证人”的名义向原告姜军奇出具“保证书”，系其个人行为。“保证书”中载明的“如公司不给由我李旭东个人结账”系担保责任约定，故被告李旭东应对上述债务承担连带保证责任。被告东某1公司、李旭东经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加庭审，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款（法释〔2020〕17号）、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告建湖东正建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜军奇支付货款151205元及逾期付款的利息损失(自2020年5月1日起至实际结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、被告李旭东对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姜军奇其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告建湖东正建筑工程有限公司、李旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二一年六月二十五日书记员  李 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0309民初4998号原告：深圳市宝华泰贸易有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区松白公路东侧桔生药业联合车间1栋办公一层，统一社会信用代码91440300680399659L法定代表人：赵经华，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹孝华，男，汉族，1981年11月26日出生。被告：深圳市苏尔玛投资有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区碧澜路23号华盛峰荟名庭（一期）裙楼商业负一楼，统一社会信用代码91440300MA5EKHP62H。法定代表人：王林军。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹孝华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26609.40元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率4.35%，从2019年7月1日起算）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年12月1日签订商品采购合同，由原告向被告供应好家风/恒安七度空间品牌系列商品，货款结算方式为购销月结。截止2019年3月1日最后一个对账日，被告共有2笔货款共26609.40元未按合同约定时间付给原告。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2017年11月3日，原、被告签订了一份《商品采购合同书》，约定原告向被告经营的“观澜大润发购物广场”供应货物，结算方式为货到15天后付款，付款时间为每月的5日至10日。此后原告依约向被告供应货物，被告收货后在相应的《送货单》上签字确认，在《送货单》上均注明有送货规格、数量、单价、金额等。2019年3月1日，原告通过系统与被告完成对账并形成一份《自营结款审批单》，显示被告应付2018年11月5日至2019年2月28日期间的货款数额为29609.4元(28831元＋778.4元)。原告认可被告已支付该期间的货款3000元，尚余26609.4元未付。以上事实有《商品采购合同书》、送货单、对账凭证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的对账凭证《自营结款审批单》虽为打印件，没有双方工作人员签字或加盖印章，但其内容能够与相应的《送货单》相印证，能够证实原告在上述期间向被告交付货物的事实。被告作为买受人，应当按约定向原告支付相应的货款。根据对账结果及原告认可的付款情况，现原告要求被告支付货款26609.4元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告没有按约定期限支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从2019年7月1日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。其中利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市苏尔玛投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝华泰贸易有限公司支付货款26609.4元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年7月1日起计至货款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年六月八日书记员 黄 梦 园书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执195号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。    被执行人：李平，女，汉族，1975年08月05日出生，重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与李平银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3434号民事判决书已发生法律效力。因李平逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行日向本院申请执行，请求偿还借款本金49064.7元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李平至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人李平名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人李平仅银行有少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其存款2250元，扣除本案执行费50元后本院依法支付申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行2200元。2021年1月18日，本院依法向被执行人李平发出限制高消费令。2021年6月2日，本院依法向被执行人李平户籍所在地重庆市黔江区城南街道沙坝社区居民委员会调查查明被执行人李平无可供执行的财产。2021年6月23日，本院依法将其纳入失信名单。本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金46864.7元及利息及其他费用、诉讼费及保全费1948元、执行费675元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人李平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）  审 判 长     谭  兵审 判 员     王  位审 判 员     刘圣杰   二〇二一年六月二十三日                               法 官助 理      樊  卫                              书  记  员      黄小华    - 1 -
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初493号原告：鲁敏，女，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：张海涛，男，1977年3月21日出生，汉族，农民住黑龙江省海伦市。原告鲁敏与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁敏到庭参加诉讼，被告张海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海涛给付借款本金90000.00元及利息；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日被告张海涛在原告处借款140000.00元，当时为原告出具了欠据，约定此款月利2分。2019年2月18日被告偿还原告本金50000.00元及利息5000.00元，尚欠原告本金90000.00元及利息经原告多次索要，被告未给付。被告张海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的借据、证人证言及伦河镇南伦村委会证明等书证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。据此可以认定事实如下：2018年12月18日，被告张海涛在原告处借款本金140000.00元。于2019年2月18日被告偿还原告此借款本金50000.00元及利息5000.00元。被告下欠原告本金90000.00元及利息。经原告多次向被告索要，被告未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有借据和证人证言为证，可证明原、被告之间借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务，已构成违约。原告请求被告给付借款本息的诉讼主张，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款90000.00元及自2019年2月19日始按月利2%支付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日始按年利率15.4%支付利息，不超出国家有关法律规定，应予支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证权和答辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告鲁敏要求被告张海涛给付借款本金90000.00元及利息的诉讼主张，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后十日内一次性给付原告鲁敏借款本金90000.00元及利息（自2019年2月19日始按月利率2%支付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付利息至借款给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩宝辉人民陪审员  王立峰人民陪审员  汪永林二〇二一年六月七日书 记 员  李 明
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终789号上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。被上诉人（一审原告）侯伟，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。太和县人民政府因侯伟诉其房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上��人太和县人民政府于2018年7月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人太和县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太和县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月二十四日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其���作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1744号罪犯张勇奇，男，1994年10月12日出生于云南省云龙县，白族，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）德刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张勇奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年8月25日作出（2015）云高刑终字第954号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇奇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。另查明，该犯已赔偿完毕附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经查该犯能积极退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张勇奇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1759号罪犯刘峻风，男，1977年11月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）西刑初字第17号刑事判决，以被告人刘峻风犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘峻风不服，提出上诉。本院于2012年9月5日作出（2012）云高刑终字第883号刑事判决，维持并核准原判对被告人刘峻风的定罪量刑部分。裁判生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。本院于2015年3月16日作出（2015）云高刑执字第1176号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘峻风在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘峻风的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月27日起至2043年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1680号罪犯骆正先，男，1976年1月2日出生于四川省西昌市，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）保中刑初字第367号刑事判决，以被告人骆正先犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆正先在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯骆正先的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1766号罪犯杨老大，男，1967年9月11日出生于云南省勐海县，拉祜族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）西刑初字第182号刑事判决，以被告人杨老大犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨老大不服，提出上诉。本院于2012年3月23日作出（2012）云高刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。本院于2014年7月8日作出（2014）云高刑执字第1239号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨老大在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨老大的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1758号罪犯赵伟，男，1969年5月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）普中刑初字第121号刑事判决，以被告人赵伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵伟不服，提出上诉。本院于2012年9月26日作出（2012）云高刑终字第1079号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2015年3月16日作出（2015）云高刑执字第1193号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月30日起至2043年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月三十日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1679号罪犯阿布木果，男，1985年3月5日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2015年11月5日作出（2015）保中刑初字第293号刑事判决，以被告人阿布木果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿布木果在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿布木果的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1763号罪犯吉如巴联，男，1949年3月23日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）西刑初字第241号刑事判决，以被告人吉如巴联犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年5月11日作出（2012）云高刑复字第99号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年8月3日被交付执行。本院于2014年9月25日作出(2014)云高刑执字第2579号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉如巴联在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吉如巴联的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1767号罪犯ＸＸ才，男，1980年4月5日出生于四川省金阳县，汉族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）普中刑初字第21号刑事判决，以被告人ＸＸ才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年5月9日作出（2012）云高刑复字第135号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。本院于2014年9月25日作出（2014）云高刑执字第2562字刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯ＸＸ才在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1760号罪犯张娜班，男，1986年3月19日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）普中刑初字第311号刑事判决，以被告人张娜班犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年11月1日作出（2012）云高刑复字第363号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2015年3月16日作出（2015）云高刑执字第1156号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张娜班在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张娜班的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1764号罪犯鲍忠云，男，1970年10月10日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，佤族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）普中刑初字第476号刑事判决，以被告人鲍忠云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人鲍忠云不服，提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）云高刑终字第560号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年7月8日作出（2014）云高刑执字第1263号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍忠云在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鲍忠云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1751号罪犯邹晓斌，男，1986年4月13日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）德刑一初字第109号刑事判决，以被告人邹晓斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹晓斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邹晓斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月27日起至2040年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1784号罪犯张玉存，男，1970年9月25日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）德刑三初字第168号刑事判决，以被告人张玉存犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年11月19日作出（2012）云高刑复字第408号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第320号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2018年7月20日将本案报请本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张玉存在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张玉存的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月30日起至2043年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月三十日书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1769号罪犯黄伟，男，1984年12月6日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）德刑三初字第240号刑事判决，以被告人黄伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年4月20日作出（2016）云刑核20597699号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年6月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  秦 姣审判员  杨 煜二〇一八年七月二十六日书记员  刘源哲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申1292号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安莹莹，女，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林大学。住所地：吉林省长春市。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：林晶，北京大成(长春)律师事务所律师。原审第三人：吉林吉大致远资产经营有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：王洪明，总经理。委托代理人：王艳明，北京大成(长春)律师事务所律师。再审申请人安莹莹因与被申请人吉林大学、原审第三人吉林吉大致远资产经营有限公司(以下简称致远公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安莹莹申请再审请求：撤销原判，再审本案。事实与理由：原判认定租赁合同已实际履行错误。(一)原判采信王某某支付租金的凭证及视频资料不能证明合同已实际履行。(二)多份证据证明郑某某夫妇一直使用案涉房屋。本院经审查认为，(一)原判认定租赁合同已经实际履行并无不当。一是安莹莹与致远公司签订租赁合同附件二系设施、设备清单，安莹莹在清单上签字，证明安莹莹对房屋设施进行了验收。二是安莹莹与致远公司签订合同后两天，王某某转给致远公司11.6万元，此数额与合同约定租金数额一致。三是吉林大学提交的录像资料，工作人员到案涉超市问经营者是不是安莹莹，当时超市的人回答是。四是郑某某承包合同约定2012年至2013年的年租金为5000元，而证人王某某证明其转给致远公司的11.6万元租金系替郑某某支付，两者差距巨大，明显不符合常理。(二)虽然安莹莹在本案审查过程中提供多份证据，证明案涉超市实际经营人是郑某某和赵某某，但安莹莹提供的证据绝大多数不是新证据，且关键证人郑某某未到法庭，故不予采信。安莹莹参加招投标且签订房屋租赁合同是为了经营，如果吉林大学没有交付租赁物，安莹莹在租赁合同期限内既未与致远公司协商解除合同事宜，又未就此提起诉讼，明显不符合其签订合同的初衷，也不符合常理。综上，安莹莹与致远公司签订合同后，致远公司收到租赁合同约定的租金，即使案涉超市实际由郑某某、赵某某经营，也是安莹莹默许的。在此情况下，吉林大学主张安莹莹委托郑某某、赵某某经营具有合理性。如安莹莹认为其权利受到侵害可以另诉郑某某、赵某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安莹莹的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  高 琦二〇一八年七月九日书 记 员  邢勇振
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1683号罪犯李拉真，男，1978年12月9日出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）保中刑初字第138号刑事判决，以被告人李拉真犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李拉真不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）云高刑终字第1312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李拉真在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李拉真的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1756号罪犯陈国忠，男，1973年6月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）普中刑初字第118号刑事判决，以被告人陈国忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈国忠不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2011）云高刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。本院于2014年10月27日作出（2014）云高刑执字第2998号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈国忠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈国忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月27日起至2043年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十七日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1687号罪犯赵虎，男，1974年6月9日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）保中刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人赵虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币47095.16元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年2月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。另查明，云南省保山市中级人民法院于2016年7月18日出具执行裁定，证实本案刑事附带民事赔偿部分已执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、执行裁定书、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1686号罪犯黎年杰，男，1989年12月11日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）保中刑初字第14号刑事判决，以被告人黎年杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月9日作出（2015）云高刑终字第599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎年杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黎年杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员 刘源哲
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终271号上诉人（原审原告）：郭二虎，男，汉族。上诉人（原审原告）：姚美妮，女，汉族，系郭二虎之妻。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安灞河新区管理委员会，住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路9号。法定代表人：苗志忠，主任。委托代理人：王平生，西安灞河新区管理委员会工作人员。委托代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。原审第三人：西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地：陕西省西安市灞桥区红旗街道半引路穆将王街1号。法定代表人：郭胜刚，主任。委托代理人：胡博，该单位工作人员。委托代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。原审第三人：西安市灞桥区城镇建设开发有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路9号。法定代表人：杨绥明，总经理。委托代理人：亢永红，该公司工作人员。上诉人郭二虎、姚美妮因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河管委会）及原审第三人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司（以下简称城镇开发公司）撤销安置补偿方案一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告郭二虎、姚美妮因认为《征收补偿安置方案》所涉及的征收行为违法请求确认二被告作出的《红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收安置补偿方案》违法并撤销，涉诉的《征收安置补偿方案》属于作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，对二原告的合法权益并未产生实际影响，故二原告所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告郭二虎、姚美妮的起诉。案件受理费50元，退还原告郭二虎、姚美妮。上诉人郭二虎、姚美妮上诉称：原审裁定书缺少“经审理查明部分”，说明原审法院在审理本案时未查明本案事实即径行裁判，驳回了原告的起诉，另法律规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，而一审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查，综上，一审法院程序违法；目前，其所在五星村已有800余户村民签订了安置补偿协议，虽然其未签订安置补偿协议，但被诉的《征收安置补偿方案》已对上诉人的权益产生实际影响，一审法院适用法律错误。请求：1、撤销西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初379号行政裁定；2、确认二被上诉人2017年4月作出的《红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收安置补偿方案》违法，并撤销该补偿方案；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人灞桥区政府答辩称:被诉的《征收补偿安置方案》属于行政机关的内部批复文件的附件内容，属于内部行政行为，并非针对上诉人作出的外部行政行为，处于征求意见和政策宣传阶段。只有项目所涉房屋或土地在有权机关作出征收决定或者批复文件后，且该《征收补偿安置方案》按照法定程序公告后，才对行政相对人的实体权利产生影响。故被诉的《征收补偿安置方案》不属于人民法院的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞河管委会除提出与灞桥区政府相同的答辩意见外，另提出被诉的《征收补偿安置方案》并非由其呈报和批准，其并非作出该行政行为的主体。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人红旗街道办提出与灞桥区政府相同的答辩意见，请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人城镇开发公司未提交书面答辩意见，口头表示同意灞桥区政府的答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的《征收补偿安置方案》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。对不符合起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，可以径行裁定驳回起诉，原审法院审理本案的程序并无违法之处，适用法律正确。上诉人郭二虎、姚美妮上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月四日书记员  刘 媛