北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17483号原告：于松，男，1977年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会，地址北京市通州区西集镇于辛庄村。法定代表人：于贵春，村民委员会主任。原告于松与被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会（以下简称“于辛庄村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于松，到庭参加诉讼。被告于辛庄村委会，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告自2019年1月1日至2020年12月31日止的土地流转费24000元；2.判令被告支付原告自2019年1月1日至2019年8月19日的利息损失，以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日的利息损失，以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告自2021年1月1日起至2028年12月30日止，按照每年土地流转费12000元标准支付给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市通州区于辛庄村村民于桂林之子，于桂林在本村村西留有口粮15亩，该地块东、西、北均至村委会树林，南至道。于桂林于2020年10月2日死亡，其妻朱秀凤也已去世，户口于2010年10月28日注销。于桂林与朱秀凤育有三子即于洋、于波、于松，于松系本案原告。现于洋、于波同意放弃诉争15亩口粮地的权益继承，该地权益由于松享有。2014年为落实平原造林，该15亩口粮地经被告被相关部门占用。于桂林与被告于2014年4月5日就该地流转事项签订《农村土地经营权流转合同书》，合同约定：将该15亩口粮田委托村委会进行流转，流转期限自2014年1月1日至2028年12月30日止，流转期间，被告按每亩每年800元支付土地流转费用，被告于每年12月31日前支付该流转费。然被告仅支付至2018年的土地流转费，且2015年、2016年的流转费均系通过法院诉讼、判决生效后经强制执行程序获得。现《农村土地经营权流转合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并已经法院生效判决确认合法有效，被告应依约履行流转费的交付义务。但基于被告一直拒不积极履行合同、执行生效的法律判决，严重侵犯了法律权威性及原告的合法利息。为避免诉累，造成不必要的司法资源浪费，现原告为了维护其自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告于辛庄村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于于桂林和于辛庄村委会的纠纷，于桂林曾于2017年3月21日起诉至本院，本院于2017年7月20日作出（2017）京0112民初7973号民事判决书，该判决书中查明：2014年4月5日，于桂林与于辛庄村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定：流转土地面积15亩，地理位置：西大块北，四至情况：东至村委会树林，西至村委会树林，南至道，北至村委会树林。流转方式为土地委托村委会进行流转，流转期限从2014年1月1日至2028年12月30日止，期限为15年。流转费每年每亩800元，共计12000元。土地用途为平原造林。于辛庄村委会于每年12月31日向于桂林交纳土地流转费。关于涉案地块的来源，于桂林称，涉案地块是其在2002年因家庭困难向于辛庄村委会申请种植，此地块原系一个坑，当时由于辛庄村委会出车，于桂林出费用将土地填平。其取得土地承包经营权与于辛庄村委会未签署书面协议，只有口头协议。关于涉案土地的面积，于桂林称系农村土地经营权流转合同书约定的15亩。被告于辛庄村委会提供了案外人孙东升的《平原造林土地流转合同书》、《土地租赁合同》，证明孙东升于2012年5月26日租赁土地55亩，供养殖厂使用，租赁期限为20年，土地使用面积东西长80米，南北长460米，总计55亩，2014年4月5日，孙东升与于辛庄村委会签署《平原造林土地流转合同书》，约定，孙东升流转土地38.97亩，四至为：东至沟，西至道，南至道，北至道。流转期限为2014年1月1日至2028年12月30日止，期限为15年，流转费每年每亩1200元。在本案审理过程中，于辛庄村委会提交普通测量成果一份，该测量成果为苍穹数码技术股份有限公司出具，测量时间为2017年3月，测量结果为40.432亩。于辛庄村委会称，于桂林承包的土地与孙东升承租的土地相邻，二者的土地测量相加的实测为40.432亩，而孙东升承租的土地与于桂林承包的土地合同约定的总和为70亩，合同约定与事实严重不符，存在于辛庄原村委会工作人员与于桂林恶意串通的情形。经本院实地勘验，于桂林与孙东升承包与承租一块土地，四至为北至道，南至道，西至道，东至沟。该四至在平原造林前后没有变化，于辛庄村委会的测量的结果针对的是上述地块，在现场勘验过程中，于桂林称其主张的15亩土地除了上述地块外，在沟以东还有三四亩土地，与村委会树林相邻。于辛庄村委会称沟以东为村委会树林，因村委会换届，对沟以东是否还有于桂林承包的土地并不知情。经核实，被告于辛庄村委会称于桂林与孙东升承包和承租的土地界限已经无法区分，现无法通过现场测量的方式来确认于桂林、孙东升的分别承包和承租的土地面积。被告于辛庄村委会向于桂林发放了2014年土地流转费12000元。2016年，因于辛庄村委会没有按照《农村土地经营权流转合同书》给付于桂林流转费，于桂林提起诉讼，要求于辛庄村委会给付其2015年的土地流转费及利息损失，于辛庄村委会提出反诉，要求确认《农村土地经营权流转合同书》无效，我院作出（2016）京0112民初第2188号民事判决书，判决于辛庄村委会给付于桂林2015年土地流转费1.2万元及利息损失，驳回于辛庄村委会关于确认合同无效的请求。后于辛庄村委会提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5921号判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月，于桂林再次将于辛庄村委会诉至本院，要求于辛庄村委会给付土地流转费，本院经审理作出（2019）京0112民初12955号民事判决书，判决：“一、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会给付原告于松2017年1月1日至2018年12月31日止的土地流转费24000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会给付原告于松利息损失（自2018年1月1日至实际给付之日止的利息损失，以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年1月1日至实际给付之日止的利息损失，以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告于松的其他诉讼请求。”判决作出后，双方均未上诉，该判决现已生效。另查，于桂林与朱秀凤系夫妻关系，二人共生育三子，长子于洋、次子于波、三子于松。于桂林于2020年11月11日死亡注销户口，朱秀凤于2010年10月28日死亡注销户口。庭审过程中，于松称于桂林、朱秀凤的父母均先于二人去世。于洋、于波本人至本院作出说明，均明确表示放弃对于涉诉承包地土地流转费的相关权益，同意于松以个人身份参加诉讼。上述事实，有原告于松提交的农村土地经营权流转合同书、派出所证明、（2019）京0112民初12955号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于辛庄村委会，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，于桂林与于辛庄村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》系双方当事人真实的意思表示，于辛庄村委会应当按照流转合同的约定按时向于桂林支付相应的土地流转费。于桂林去世后，于松作为其继承人，有要求于辛庄村委会给付土地流转费的权利。故对于松的该项诉讼请求，本院依法予以支持。于辛庄村委会未按时支付流转费，应当支付利息损失，故对于于松要求于辛庄村委会给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于于松要求给付2021年及以后各年的土地流转费的诉讼请求，因双方签订的《农村土地经营权流转合同》中约定于辛庄村委会应于每年12月31日向于松交纳土地流转费，现2021年及以后的土地流转费给付期限未到，给付条件不成就，故对其该项诉讼请求，本案依法不予支持，于松可待给付条件成就后另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会给付原告于松2019年1月1日至2020年12月31日止的土地流转费24000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会给付原告于松利息损失（以其中12000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率4.15%的标准计算；以其中12000元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）；三、驳回原告于松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月十六日书记员 孟令蕊