wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10523号原告：肖艺学，男，1993年9月28日出生，汉族，艾瑞咨询公司咨询分析师，现住北京市丰台区。被告：包租婆（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区水岸南街16号楼9层930。法定代表人：郭祎。原告肖艺学（以下简称原告）与被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房租、押金及违约金12858元。事实与理由：被告系一家长租公寓平台，原告在2019年7月通过被告平台续租了位于北京市朝阳区***1208号房屋中的次卧一间，并按照押一付三的方式支付了房租以及一个月的押金2500元。2019年9月份，被告通知原告说房东要收房，让原告在2019年国庆节后搬走。原告搬离后，被告始终未将押金以及租金和违约金退还给原告。2019年11月1日，被告为原告出具了承诺函，但被告始终未将该款项支付给原告，故原告将被告诉至法院。被告经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见或陈述意见。原告就其主张向本院提交以下证据：1.承诺函原件及复印件，欲证明被告应退还原告房租、押金及违约金共计12858元；2.原告与被告员工的微信聊天记录截图打印件，欲证明被告应退还原告房租、押金及违约金共计12858元；3.人民法院公告收费专用票据，欲证明原告交纳了260元公告费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据现有证据依法确认如下事实：2019年7月，原告在2019年7月通过被告平台租赁了位于北京市朝阳区***1208号房屋中的次卧一间（以下简称案涉房屋）。此后，被告通知原告搬离案涉房屋，并于2019年11月1日为原告出具了主要内容为：“包租婆（北京）房地产经纪有限公司承诺于2019年12月31日之前退还租客肖艺学：房租7917元、押金2500元、违约金2500元、扣除燃气费59元。合计12858元。特此证明”的承诺函一份。该承诺函的落款处加盖有被告的合同专用章。另，原告在诉讼期间垫付了公告费260元。上述事实，有承诺函、微信聊天记录截屏打印件、收费专用票据等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭质证和辩论的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订房屋租赁合同后，原告向被告支付了押金及房屋租金，后双方解除租赁合同。被告为原告出具了承诺函1份，并承诺向原告退还房租、押金、违约金等相关费用，被告至今未向原告退还上述费用，现原告要求被告退还房租、押金、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告肖艺学剩余租金、押金、违约金等费用共计12858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司负担[原告肖艺学已预交，被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告肖艺学]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  史震二〇二一年六月二十三日书记员  刘洋
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执640号之四申请执行人：孟令国,男,1979年8月12日出生,住辽宁省义县。被执行人：吴松洋，男,1988年10月15日生，汉族，住辽宁省台安县。因被执行人吴松洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴松洋的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执恢304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托代理人：熊年春，男，系该支行员工。被执行人：梁娟，女，1986年2月8日出生，汉族，住所地江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已发生法律效力的（2020）赣0981民初14号民事调解书于2021年5月11日向本院申请恢复强制执行。本院于2021年5月12日立案执行，向被执行人梁娟发出执行通知，被执行人梁娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人梁娟在车管部门无车辆登记信息，被执行人梁娟在工商部门无工商登记信息，无股权变更信息，被执行人梁娟名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年5月13日本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人梁娟名下无土地登记信息、无房产登记信息、无公积金登记缴存信息。3、2021年6月2日本院向被执行人梁娟发出了限制高消费令，2021年6月2日将被执行人梁娟纳入失信被执行人名单。4、2021年5月27日，本院电话向被执行人梁娟住所地基层组织（丰城市东门社区）调查，证实被执行人梁娟经常外出，居无定所，家中无财产。本案申请人申请执行信用卡透支款本金8816.67元、利息885.39元、违约金116.36元（计算至2019年11月26日，之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费62元；截止2021年6月2日，已执行0元，未执行信用卡透支款本金8816.67元、利息885.39元、违约金116.36元（计算至2019年11月26日，之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月二日书记员 涂玉飘
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异52号申请人（申请执行人）刘翠香，女，1968年1月12日出生，住河北省沧州市。公民身份证号：×××。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：晶国（北京）投资有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0342房间。工商注册号：110XXXXXXXX8848。法定代表人刘胜振，经理。被申请追加人：王光正，男，1991年10月4日出生，住北京市通州区。公民身份号码：×××。本院在执行刘翠香与晶国（北京）投资有限公司（以下简称：晶国公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2018)京0107民初27536号民事判决书，执行案号：（2019）京0107执3903号〕过程中，刘翠香申请追加晶国公司原股东王光正为执行案件被执行人，本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，本案现已审查终结。申请人刘翠香称：请求追加王光正为执行依据为（2018)京0107民初27536号民事判决书执行案件的被执行人，在未缴纳出资100万元范围内对晶国公司债务不能清偿部分承担清偿责任。事实与理由：刘翠香与晶国公司合同纠纷一案，贵院判决生效后，刘翠香依法申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，贵院裁定终结本次执行程序。经查，晶国公司成立时，王光正认缴出资100万元，王光正未实缴出资即将股权转让给刘胜振。根据法律规定，股东未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资范围内承担责任。故此，特申请追加王光正为被执行人。被申请追加人王光正辩称：我不同意追加我为执行案件被执行人。事实理由是：我不知道晶国公司的注册情况，我没有在这家公司上过班，任过职，未参与公司的运营。对于法院的判决书，我都不知道，也不认识申请人，申请人的买卖合同也不清楚。对于股权转让协议的字也不是我签的。对于公司的情况都不清楚。公司其中的一个股东刘品孝是我的亲戚，他借用我身份证注册公司这件事，我不清楚。经审：刘翠香与晶国公司合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）京0107民初27536号民事判决书，判决主文如下：“一、晶国（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内退还刘翠香货款511680元并支付滞纳金（滞纳金以511680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月19日起计算至2018年9月10日）；二、驳回刘翠香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元，由晶国（北京）投资有限公司负担（刘翠香已垫付，晶国（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内给付刘翠香）。”因晶国公司未在规定时间内履行义务，刘翠香向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行【即（2019）京0107执3903号】。执行中，被执行人晶国公司名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产，经询问，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落。本院于2019年6月26日作出执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另查，晶国公司于2014年8月20日登记设立，类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本1000万元，原始股东中：王光正，认缴出资100万元，出资时间2014-08-19；刘品孝认缴出资900万元，出资时间2014-08-19。2014年12月9日，王光正与刘胜振达成《股权转让协议》，王光正将晶国公司10%的股权（100万元货币出资）转让给刘胜振。本案审查过程中，本院向晶国公司邮寄送达追加被执行人申请书，执行裁决案件诉讼告知书及其他法律文书，邮件显示“未妥投”。被申请追加人王光正主张晶国公司借其名义注册公司，无证据；王光正未向晶国公司出资100万元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据现有证据，晶国公司原股东王光正未履行出资100万元义务即转让股权，依法应当在其未出资的范围内承担责任，王光正辩称他人借用其名义注册公司，无证据，本案不予采信，故本院对申请人申请追加王光正为执行案件被执行人的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王光正为执行依据（2018)京0107民初27536号民事判决书的被执行人；二、王光正应于本裁定生效之日起十日内，在（2018)京0107民初27536号民事判决书确定的晶国（北京）投资有限公司应履行而未履行的债务范围内，对刘翠香承担连带清偿责任（以出资100万元为限）。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年六月二十五日书记员  高宇苹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7952号原告：擎画未来(天津)网络技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路388号塞纳公馆1栋6003号。法定代表人:张书召，总经理。被告:叶广亚，男，1990年8月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原告擎画未来(天津)网络技术有限公司与被告叶广亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告擎画未来(天津)网络技术有限公司于2021年6月8日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告擎画未来(天津)网络技术有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告擎画未来(天津)网络技术有限公司负担。审判员 李 津二〇二一年六月八日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14718号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：李国兴，男，1968年8月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李国兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华、被告李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171229002169号。（三）借款金额：326000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月29日向被告发放贷款326000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金88552.22元、利息(含罚息)23844.29元、复利3095.55元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88552.22元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年5月26日利息（含罚息）23844.29元，复利3095.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：借款和欠款是事实。我认为原告主张利息、罚息、复利总和过高，利息、罚息、复利总和不应该超过年利率24%。对律师费没有意见。庭前与原告律师有沟通减免利息，只还本金，希望与原告调解。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88552.22元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告李国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告李国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十八日书记员  陈咏仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8736号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:詹秀军，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告詹秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波、被告詹秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，利息11400元，罚息36750元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计201850元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月23日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计150000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告詹秀军辩称：罚息有异议，目前没有偿还能力，希望予以减免部分。经审理查明：詹秀军登录原告长银公司的微信公众号，通过上传身份证、银行卡相关信息及银行向该卡预留的手机号180××××****发送的验证码，后台审核确认詹秀军上传的身份证与上传验证码后，詹秀军注册为长银公司用户。2019年4月23日，长银公司与詹秀军签订《用户注册协议》、《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与詹秀军（乙方）另行签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过200000元，具体额度为150000元，信用额度有效期至2024年4月23日；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日／计费起始日，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算；乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、手续费、服务费、管理费或其他费用的构成违约，甲方有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用），均由乙方承担。合同还约定了其他事项。2019年4月23日，长银公司（贷款人）与詹秀军（借款人）签订1份电子版《个人消费借款合同》，合同约定：贷款本金150000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，罚息金额为贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），还款方式为分期付息到期还本；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同还约定了其他事项。合同签订后，长银公司依约向詹秀军发放贷款150000元。詹秀军于2019年12月23日开始逾期未偿还利息，截至2021年2月2日，詹秀军尚欠长银公司借款本金150000元，利息11400元及本金到期后利息21450元，逾期罚息15300元。因催讨无果，长银公司遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、被告手持身份证照片/四要素验证截图、短信验证截图、支付机构合作协议、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告詹秀军通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约向詹秀军发放贷款150000元，詹秀军未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，詹秀军应向长银公司偿还合同项下的全部款项，故长银公司要求詹秀军偿还借款本金150000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付利息2250元、罚息40000元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于律师费。双方合同中约定长银公司因实现债权而支出的律师费由詹秀军承担，结合长银公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银公司要求詹秀军支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告詹秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金150000元、利息2250元、罚息40000元，合计192250元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告詹秀军于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2164元，由被告詹秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6006号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王长安，男，该单位员工。被告：高庆明，男，1962年9月4日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖设备服务所）与被告高庆明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖设备服务所委托诉讼代理人牛雪平、王长安到庭参加诉讼，被告高庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖设备服务所向本院提出诉讼请求：1．判令被告高庆明给付位于北京市丰台区×××房屋（以下简称529号房屋）自2001年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费18957．36元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的位于北京市丰台×××房屋提供冬季供暖，被告高庆明未按规定交纳2001年11月15日至2020年3月15日期间供暖费，故诉至法院。被告高庆明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2001年11月15日至2020年3月15日期间，被告高庆明为北京市丰台区嘉园三里2号楼529房屋的承租人，原告丰台供暖设备服务所为被告高庆明所承租的该房屋提供供暖服务。被告高庆明供暖费用按使用面积33．3平方米计算，2001年11月15日至2014年3月15日期间，供暖费每使用平方米25．33元，2014年11月15日至2020年3月15日期间，每使用平方米40元。2001年11月15日至2020年3月15日期间，被告高庆明未交纳供暖费。上述事实，有原告丰台供暖设备服务所提供的公有房屋租赁合同、证明、备案登记证、移交证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为供用热力合同纠纷，原告丰台供暖设备服务所为被告高庆明承租的529号房屋提供了供暖服务，被告高庆明应缴纳相应供暖费用。故本院对原告丰台供暖设备服务所要求被告高庆明支付供暖费18957．36元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高庆明于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所位于北京市丰台×××房屋自2001年11月15日至2020年3月15日期间房屋供暖费18957．36元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由高庆明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由高庆明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年六月二十三日书记员  吕本龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5955号原告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。统一社会信用代码：911101071022922785法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，汉族，北京盛景嘉和物业管理有限公司房管员，住该公司宿舍。被告：于威，女，49岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京盛景嘉和物业管理有限公司与被告于威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛景嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费32元，由北京盛景嘉和物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13967号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄勇锋，男，1980年05月18日出生，户籍所在地福建省厦门市思明区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄勇锋（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款188836．74元、保费7671．03元；2．被告赔偿资金占用损失（以188836．74元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为240000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年6月25日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费7671．03元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇锋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款188836．74元及保费7671．03元，以上共计196507．77元；二、被告黄勇锋于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以188836．74元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照2019年6月25日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告黄勇锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2115元，由被告黄勇锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2102号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。被告：明贺，女，1987年10月20日生，汉族，住吉林市丰满区。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与明贺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司在本院依法送达限期交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员 于大民二〇二一年六月二十三日书记员 徐士博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2309号原告：梁承龙，男，1987年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。被告：黄超，男，1987年3月24日出生，住福建省南平市建阳区。原告梁承龙与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁承龙的委托诉讼代理人孔方圆到庭参加诉讼，被告黄超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁承龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24000元及利息2000元（以本金24000元为基数，自2019年6月3日起按年利率10%计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月2日）；判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款24000元并出具借条，承诺于2019年5月31日前还清，原告通过银行转账方式将借款支付给被告。借款到期后，被告未还款，并于2019年6月3日向原告另行出具借条一份，载明月息200元，最后还款日是2020年5月31日，还款计划为每月底偿还1500-2000元本金及200元利息，但被告从未按计划还款，经原告多次催要，仍未偿还。被告黄超缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院开庭对证据进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是朋友关系。2018年12月14日，被告向原告出具借条载明：今借梁承龙24000元整，承诺于2019年5月31日前还清。原告提供其招商银行账户明细显示，原告于2017年12月11日和2018年1月31日分别向被告转账13000元、20000元，共计33000元。原告称被告偿还9000元后，于2018年12月14日向其出具了金额为24000元的借条。借款到期后，被告未按约还款，并于2019年6月3日向原告出具借条载明：今收到梁承龙24000元，利息200元/月，最后还款日2020年5月31日，还款计划：每月底还1500-3000元，另200元利息，可提前还款。被告出具还款计划后未履行。原告按照被告承诺的每月200元利息，要求被告自2019年6月3日起按照年利率10%支付逾期还款的利息至借款还清之日。根据原告的诉前财产保全申请，本院依法冻结被告在银行账户内的存款30000元或查封其相应价值的财产，原告预交保全费320元。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账明细及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告出具借条向原告借款24000元并承诺于2019年5月31日前偿还的事实清楚，证据充分，被告没有在承诺的期限内履行还款义务后，向原告出具的还款计划明确约定每月支付利息200元，该利息标准没有超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本金24000元并按年利率10%支付利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告梁承龙借款本金24000元、支付利息2000元（自2019年6月3日起按年利率10%计算至2020年4月2日），并自2020年4月3日起，继续以24000元为基数，按照年利率10%向原告支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，财产保全费320元，由被告黄超负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  孙传玲人民陪审员  丁党文二〇二一年六月二十四日书 记 员  吕津竹
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执1358号申请执行人：任国文，男，汉族，1963年9月7日出生，住英德市。被执行人：邹家勇，男，汉族，1974年10月18日出生，住英德市。被执行人：英德市展鹏物流有限公司，地址英德市浈阳东路与天佑北路**楼**。关于申请执行人任国文与被执行人邹家勇、英德市展鹏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初6096号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，邹家勇、英德市展鹏物流有限公司应支付欠款267335.84元等费用给任国文，因邹家勇、英德市展鹏物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，任国文向本院申请强制执行，本院于2021年03月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人银行仅有零星存款，并已冻结。1、查明被执行人邹家勇名下的（登记于英德市鹏展物流有限公司）所有的车牌号粤Ｒ8××**、粤ＲＱ××**、粤ＲＱ××**、粤ＲＰ××**、粤ＲＱ××**、粤ＲＱ××**共计六台大运重卡汽车。上述财产已由本院的（2021）粤1881执859号案件查封并且移送拍卖，本案参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1881执1358号案件终结本次执行程序。被执行人邹家勇、英德市展鹏物流有限公司负有继续向申请执行人任国文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈世兴审判员  李仕森审判员  钟 辉二〇二一年六月二十三日书记员  罗 宁
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执427号之一申请执行人彭执凤，女，1991年6月26日出生，汉族，住英德市。被执行人李兵，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于申请执行人彭执凤与被执行人李兵借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4402号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李兵应向申请执行人彭执凤支付70000元、利息及诉讼费775元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人名下银行存款伍仟余元，并依法委托查封其名下的粤ＢＵ××××号牌小汽车（但未能实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执427号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月二十四日书记员  游瑞硕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7520号原告：王某，女，1990年1月16日出生，汉族，住贵州省。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。被告：贵州花果园购物中心有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾（花果园社区），统一社会信用代码：915201020570771721。法定代表人：陈晓辉，该公司执行董事兼总经理。原告王某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司、贵州花果园购物中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二一年六月三十日书记员 钱灵兰
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执恢10号申请执行人：夏小华，男，1970年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市。法定代表人：罗玉江，系该公司总经理。申请执行人夏小华依据已发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）洪经民初字第331号民事判决书向本院申请执行，本院依法于2021年1月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人九江市第三建筑工程公司至今未履行生效法律文确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年4月12日，本院已向被执行人九江市第三建筑工程公司发出限制消费令，本案申请执行标的金额23.069万元，截止2021年5月31日已执行0元，未执行23.069万元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年六月一日书记员  何 茜
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执恢154号申请执行人：陈乃雄，男，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：赵龙，男，汉族，住南昌市东湖区。该案申请执行人陈乃雄与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初2493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为112.36931万元，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0111执恢154号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 军审 判 员  马 进审 判 员  陈 中二〇二一年六月二日法官助理  刘建民书 记 员  秦风霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15375号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘海燕，女，1965年1月26日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘海燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币26000.52元；2.请求判令被告向原告支付保费2045.94元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币567元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年3月31日签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月19日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费2045.94元未付。上述欠款经保险公司多次向刘海燕催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘海燕为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘海燕之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘海燕与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向刘海燕发放贷款。刘海燕应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘海燕未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘海燕偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘海燕进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年1月19日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款26000.52元及资金占用使用费（以26000.52元为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照2020年1月19日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘海燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2045.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘海燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费251元，由被告刘海燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3154号原告：贵州川和融资担保有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区碧桂园凤凰城峰景第3号楼2-3-2号房，统一社会信用代码9152272OMA6GWW3M3X。法定代表人：李文强，职务不详。委托诉讼代理人：白磊，男，土家族，1993年2月28日生，住所地贵州省德江县，系公司员工。委托诉讼代理人：莫冰梅，女，布依族，1991年11月10日生，住所地贵州省贵阳市白云区，系公司员工。被告：赫章顺驰汽车销售有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇乌木村，统一社会信用代码91520527322703817R。法定代表人：付杰，职务不详。被告：付杰，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省赫章县。原告贵州川和融资担保有限公司（以下简称川和公司）与被告赫章顺驰汽车销售有限公司（以下简称顺驰公司）、付杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还购车款9,3000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告已在2020年5月还款3万元为由将诉请第1项变更为63,000元。事实与理由：原告与被告一于2019年12月10日签订《汽车消费贷款担保业务合作协议书》，约定被告将具有办理按揭贷款购车意向的客户推荐给原告，由原告在业务范围内为其提供购车贷款分期担保服务。被告推荐的客户燕光胜与工商银行惠水支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定车贷客户想银行贷款100500元购买现代名图一辆，并于2019年12月22日与原告签订了《个人汽车消费贷款[服务暨委托担保合同]》。第三人通过原告及贷款银行的信用审核后，原告于2019年12月26日按服务合同约定为车贷客户先行垫付车款到被告指定的付杰账户。但被告收到款项后将车贷挪作他用而未向客户交付车辆，其行为已违反服务合同第二条第一款约定，根据合同第三条第二款的约定，被告需全额退还原告所垫资金。原告多次向被告追偿未果。现依法提起诉讼，望依法判决。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告顺驰公司（经销商、乙方）于2019年12月10日签订《汽车消费贷款担保业务合作协议书》，约定乙方能够具有办理按揭贷款购车意向的客户推荐给甲方，甲方在其业务范围内为其提供贷款分期担保服务；车贷客户通过甲方及贷款银行的信用审核后，为方便客户尽快提车，甲方先行将客户的车贷全额垫付给乙方，乙方自收到款项起20个自然日内向贷款客户交付车辆，并以此车辆向贷款银行设立抵押权；乙方将甲方垫付的车贷款挪作他用而未向客户交付车辆或交付的车辆不符合国家质检标准的，甲方有权解除本协议，并要求乙方承担全额退还甲方所垫资金及承担垫付金额10%违约金的责任。上述合同签订后，原告与车贷客户燕光胜于2019年12月22日签订《个人汽车消费贷款[服务暨委托担保合同]》，并根据前述合同约定于2020年3月10日将93000元款项支付至被告付杰账户，备注信息为燕光胜车款。因付杰收到该款项后未按约定向客户交付车辆，原告以诉称事实与理由于2020年5月7日向本院提起诉讼并提出如前诉请。2020年5月19日、5月20日，被告付杰家人向原告还款3万元。2020年6月29日，付杰在与原告工作人员微信聊天时承诺还款。本院认为，本案双方当事人合同关系发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。本案中原告根据双方签订的合作协议向被告垫付了客户过车款，被告却未按照约定将车辆交付购车客户并将资金挪用，根据双方约定，被告应当全额返还所垫资金并有权要求被告承担违约责任，对原告要求返还购车款63,000元的诉请，本院予以支持。被告付杰系被告顺驰公司股东暨法定代表人，原告垫付款项系汇入付杰个人账户，此后向原告返还的3万元亦系被告付杰家人偿还，同时在与原告工作人员的交流中被告付杰亦承诺还款，则被告付杰应与顺驰公司承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赫章顺驰汽车销售有限公司、付杰于本判决生效之日起五日内退还原告贵州川和融资担保有限公司购车款63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，由被告赫章顺驰汽车销售有限公司、付杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇二一年六月六日书记员 周殷丽
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初1546号        原告：付小年，男，1969年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。                委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：姚鑫，浙江振邦律师事务所律师。                被告：曾付祥，男，1979年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。                被告：曾超，男，1999年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。                原告付小年与被告曾付祥、曾超加工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的财产保全申请，于2021年1月20日作出民事裁定，对两被告所有的价值8万元的财产予以查封、扣押或冻结。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2021年3月2日裁定转为普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告付小年的委托诉讼代理人姚鑫到庭参加诉讼，被告曾付祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曾超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告付小年向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾付祥立即支付原告加工费8万元，并支付该款自2020年12月30日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．被告曾超为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告曾为被告曾付祥的袜子做缝头业务。到2019年6月1日，经双方结算，被告曾付祥欠原告加工费8万元，约定该款于2020年12月30日前付清，由被告曾超对上述债务承担连带担保责任，两被告当即向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，但两被告至今分文未付。据查，被告曾超与曾云涛系同一人。                被告曾付祥、曾超未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠条，欠款人处的签名为“曾付祥”，另在名字下方书写了身份证号码，名字和身份证号码上还按了指印，担保人处的签名为“曾云涛”，名字上面也按了指印。原告主张“曾云涛”就是被告曾超，本院在2021年2月18日与被告曾超电话联系时，其认可“曾云涛”就是其，且被告曾超在收到本院向其送达的起诉材料后，也未到庭或通过其他方式提出抗辩，本院确认案涉欠条由两被告出具，与本案具有关联性，能够证明被告曾付祥尚欠原告8万元，被告曾超提供担保的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。                本院认为，原、被告之间的加工行为、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告曾付祥尚欠原告加工费8万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其未按约付款，现属违约，应承担偿付尚欠加工费及逾期付款利息的民事责任。原告对被告曾付祥提出的诉请，本院除对逾期付款利息的起算点调整为2020年12月31日之外，其余均合理合法，本院予以支持。被告曾超以担保人身份在欠条上签字按印，但未约定担保方式和担保范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案欠款纠纷的形成以及约定的履行期限均在《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日开始施行）施行前，故本案所涉的担保应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告曾超提供的担保应认定为连带责任保证，对被告曾付祥的上述全部债务承担连带清偿责任。被告曾付祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曾超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告曾付祥应支付原告付小年加工费8万元，并支付该款自2020年12月31日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、被告曾超对被告曾付祥的上述第一项债务承担连带清偿责任；                三、驳回原告付小年的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1800元，财产保全费820元，合计诉讼费用2620元，由被告曾付祥、曾超共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长傅刘强            审判员郭欢欢            人民陪审员陈日宇    二〇二一年六月十六日            书记员徐春燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初82号原告（案外人）：常静霞，女，1960年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（申请执行人）：贵州嘉诚创铭投资中心(有限合伙)，主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人:贵州泰嘉投资管理有限公司(委派代表:孙亚)。委托诉讼代理人:吴萌，北京市经纬律师事务所律师。第三人（被执行人）:北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人:荆天才。第三人（被执行人）:北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）:北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市石景山区鲁谷路**院**楼B塔**302法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三，住所地福建省三明市梅列区徐碧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。第三人（被执行人）：黄其森，男，1965年1月12日出生。原告常静霞与被告贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）、第三人黄其森、泰禾集团股份有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京中维房地产开发有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。本院审理过程中，原告常静霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常静霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常静霞撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由常静霞负担（已交纳）。审 判 长 周梦峰审 判 员 霍翠玲审 判 员 李 淼二〇二一年六月三十日法官助理 刘 佳书 记 员 周 洁
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执641号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈小军。     被执行人:杨琦，男，1996年06月18日出生，汉族，住所地临海市。     被执行人:蒋成，男，1996年07月05日出生，汉族，住所地临海市。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨琦、蒋成为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5717号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨琦、蒋成履行生效法律文书确定的债务本金13753.05元及截止2019年6月1日的利息3003.75元、费用60元，并支付按上述本金自2019年6月2起计算至判决履行之日止按合约约定的利息、违约金（以月2%为限）。案件诉讼费110元、执行费153元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨琦、蒋成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨琦、蒋成逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨琦、蒋成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人杨琦、蒋成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨琦、蒋成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执641号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月九日         代 书记员 陈 丹 红
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初461号原告：冯嘉懿，女，2011年2月28日出生，汉族，嘉荫县村民，现住嘉荫县。委托诉讼代理人：冯启发（与冯某系父女关系），男，1981年7月10日出生，汉族，嘉荫县村民，现住嘉荫县。被告：何铁力，男，1981年3月1日出生，汉族，嘉荫县居民，现住嘉荫县。原告冯嘉懿与被告何铁力非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告冯嘉懿于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯嘉懿在本案开庭审理前以与被告和解为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯嘉懿撤诉。案件受理费25元（已减半）由原告冯嘉懿负担。审判员  张同林二〇二一年六月十七日书记员  苏 玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11078号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××。被告：王玉清，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。原告北京易帮人力资源有限公司与被告王玉清、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1641-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20318号原告：中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行，住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦**。负责人：张旭，副行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：通拉嘎，男，1986年2月16日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行（原名称中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，以下简称北京自贸区分行）与通拉嘎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京自贸区分行的委托诉讼代理人徐仲元到庭参加诉讼，被告通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京自贸区分行向本院提出的诉讼请求：请求判令：通拉嘎偿还欠款本金29810.81元，违约金1733.74元、手续费7元及利息、复利（截至2020年8月19日的利息、复利7120.82元，自2020年8月20日起至欠款本金实际给付之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年2月2日，通拉嘎开通信用卡，2018年2月12日向北京自贸区分行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等收费标准。截至2020年8月19日，通拉嘎现尚欠付本金29810.81元，违约金1733.74元、手续费7元及利息、复利为7120.82元。故诉至法院，请求依法维护北京自贸区分行的合法权益。通拉嘎未向本院提交书面答辩状及证据。庭审中，北京自贸区分行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：证据1、金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程），证明通拉嘎向北京自贸区分行申领信用卡，自愿签字承诺遵守章程、合约的规定，并已知悉信用卡约定的全部规定、违约责任等内容；证据2、审批表，证明北京自贸区分行的上级银行审批通过了通拉嘎的领用申请；证据3、通拉嘎信用卡账户信息，证明通拉嘎的欠款金额即第一项诉讼请求；证据4、调整信用卡业务收费标准的公告及消费分期细则、账单分期细则，证明北京自贸区分行依据该公告，将原约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准没有变化及分期手续费的收费标准。通拉嘎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且北京自贸区分行向本院提交了证据原件，故本院依法对上述证据的真实性，均予以确认。经本院审理查明：2018年2月12日，通拉嘎向北京自贸区分行下辖网点北京北四环支行申请中国农业银行金穗贷记卡，北京自贸区分行经审核后，依约向通拉嘎发放了信用卡，通拉嘎并进行消费，因其未依约履行还款义务，现尚拖欠本金29810.81元，违约金1733.74元、手续费7元及截至2020年8月19日止的利息、复利7120.82元。庭审中，北京自贸区分行称自2020年8月20日起不再收取违约金。本院认为，北京自贸区分行依据通拉嘎的申请，依约审批并发放了信用卡，通拉嘎并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。通拉嘎在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，北京自贸区分行依法有权向通拉嘎主张权利。故北京自贸区分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。通拉嘎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：通拉嘎于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行欠款本金29810.81元，违约金1733.74元、手续费7元及利息、复利（截止2020年8月19日的利息、复利7120.82元，自2020年8月20日起至欠款本金实际给付之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行已预交），由通拉嘎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月二十八日书记员  宋敬文
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执388号之一申请执行人：何录运，男，1973年1月9日生，汉族，住商城县。被执行人：黄泽伦，男，1968年3月10日生，汉族，住商城县。申请执行人何录运与被执行人黄泽伦建设工程合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄泽伦向原告何录运支付欠款10000元。因黄泽伦未按上述生效法律文书履行义务，何录运向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄泽伦发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄泽伦仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年6月3日，向被执行人黄泽伦发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初2017号民事判决案的本次执行程序。被执行人黄泽伦负有继续向申请执行人何录运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月二十五日书记员  王修成
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1786号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京京西晨光饭店有限责任公司，住所地北京市门头沟区双峪路1号。法定代表人：郑文亮，经理。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京京西晨光饭店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月28日，以双方当事人达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年六月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56810号原告：张学付，男，1966年7月14日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：李赞，男，1991年7月22日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告张学付（以下简称原告）诉被告李赞（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠付租金143000元。2、被告支付我方欠付租金的利息，利息计算标准为以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日至实际偿还之日；以93000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月2日计算至实际偿还之日。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，租期自2019年3月25日至2022年4月14日，约定被告承租原告位于北京市朝阳区南湖东园122楼6层北区706房屋，月租金22000元，合同签订后被告自2019年12月1日起至今未向原告支付租金，经过原告多次催要，双方于2020年9月30日签署协议，确认合同于2020年9月30日终止，被告支付原告欠付租金，并对欠付租金数额、支付日期进行约定。现在期限已到，被告仍未支付原告欠付租金，无奈诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：房屋出租方（甲方）原告、古某与房屋承租方（乙方）被告签订北京市房屋租赁合同，约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区南湖东园122楼6层北区706房屋，房屋租赁期自2019年3月25日至2022年4月14日，月租金22000元，租金按照每季支付，押一付三，押金22000元。合同约定了关于租赁事宜基础的权利义务关系。2020年9月30日，原、被告签订协议一份，载明：甲方李赞；乙方张学付。经双方自愿协商如下：1、截止2020年9月30日，李赞与张学付就北京市望京博泰国际商业广场B座706租赁合同就此终止。2、李赞于2020年10月30日前，将所租赁房屋北京市望京博泰国际商业广场B座706室腾退还给张学付。如未履行，李赞视为放弃屋内所有财产，张学付有权自行处理。3、2020年10月李赞承诺付与张学付5万元租金。房屋累计租金截止共计143000元（十四万三千元）李赞承诺2021年1月1日前全款结清。4、腾退期内李赞房屋内贵重物品由李赞自行保管，出现问题与张学付无关。落款处有李赞、张学付签名、按手印。本院认为：原、被告于2020年9月30日签订的《协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据该协议向被告主张欠付租金并无不妥，本院予以支持。就利息一节，被告承诺于2020年10月支付5万元租金，原告自2020年11月1日以5万元为基数起算利息亦属合理；被告承诺于2021年1月1日前全款结清租金，原告自2021年1月2日以93000元为基数起算利息亦属合理。原告主张的利息计算标准未超过合理、合法限度，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李赞于本判决生效之日起七日内支付原告张学付租金十四万三千元。二、被告李赞于本判决生效之日起七日内支付原告张学付利息损失，利息计算方式为：以5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年十一月一日起至实际支付之日止；以九万三千元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二一年一月二日起至实际支付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告李赞负担（原告张学付已交纳，被告李赞于本判决生效之日起七日内给付原告张学付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十一日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9359号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：陆星星，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省南通市如东县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陆星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陆星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款28791.08元（其中本金22892.11元，利息5034.99元，违约金863.98元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陆星星曾办理了广发信用卡。现因陆星星拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陆星星未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陆星星向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，陆星星信用卡欠款28791.08元（其中本金22892.11元，利息5034.99元，违约金863.98元）。后经原告核实，陆星星于2020年10与22日还款300元，2021年2月4日还款500元，2021年5月8日还款500元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。陆星星在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陆星星向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金22892.11元及截至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限;陆星星于2020年10与22日还款300元，2021年2月4日还款500元，2021年5月8日还款500元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除。）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费560元由被告陆星星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13659号 原告：王卫国，男，1960年XX月X日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺亮，陕西荣功律师事务所律师。被告：王辉，女，1972年X月XX日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王卫国诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人贺亮到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年下半年起被告在经营中因资金不足，向其多次借款，至2011年8月底累计借款5万元。后经其多次催要，被告均以各种理由拖延拒不还款，故诉至法院。被告王辉庭审时未到庭,庭后到庭辩称，对于原告诉请不予认可，其与原告之间共有两笔借款，一笔是2019年9月借了2500元；第二笔是一个月后，其向原告借款1000元生活费，后其将1000元向原告偿还完毕，其只欠原告2500元。原告提交的借条不是其本人出具，其不知道借条的事情，并对借条申请笔迹鉴定。经审理查明，原告王卫国与王辉系朋友关系，后被告王辉因资金周转向原告王卫国借款。2011年8月30日，被告王辉向原告王卫国出具“借条”一份，载明“今借到王卫国现金合计（5.0000）元伍万元正。借款人：王辉。”2019年3月7日，被告王辉向原告王卫国微信发送“我这里钱到位了就给你了。放心吧”、原告王卫国向被告发送“我母亲在上月27日晚上去世了！才忙完，还在守孝期！我希望这个月底前你能给我解决一部分钱吧！五千多可以吗？”，被告微信回复“我争取吧”的内容；2019年3月22日，被告王辉向原告王卫国微信发送“王哥好，最近钱还么有拿到……有了钱我一定会给你的，放心吧”的内容。诉讼中，原告王卫国述称本案借款本金为5万元，其分10次左右以现金形式支付被告王辉，本案借款未约定借款期限。被告王辉于2021年5月21日到庭，并对原告提供借条申请笔迹鉴定，本院组织原被告双方于2021年5月26日进行鉴材质证，被告王辉无正当理由拒不到庭；后本院组织双方于2021年6月11日到庭进行鉴材质证，被告王辉无正当理由拒不到庭。上述事实有借条、微信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原被告双方是否成立民间借贷法律关系，根据原告提供的借条，虽被告王辉对此不予认可并申请笔迹鉴定，但在法庭组织双方进行质证时却无正当理由拒不到庭，致使鉴定程序无法进行，视为被告王辉放弃鉴定申请，故对于原告提供的借条依法予以认定。至于被告王辉称其与原告王卫国之间借款共计2500元的辩解，根据原告王卫国提供的借条及微信聊天记录，被告王辉对该聊天记录真实性认可。该聊天记录中原告向被告王辉发送“我母亲在上月27日晚上去世了！才忙完，还在守孝期！我希望这个月底前你能给我解决一部分钱吧！五千多可以吗？”，被告王辉微信回复“我争取吧”的内容，上述微信聊天内容与被告王辉关于双方之间借贷金额2500元的辩解相互矛盾，故对于王辉辩解不予采信。原告王卫国提供的借条及微信聊天记录能够形成证据链条证明原被告之间形成民间借贷法律关系，原告王卫国依约履行了出借款项的义务，被告王辉应当按照约定向原告偿还借款，故对于原告王卫国主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内向原告王卫国偿还借款5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告王辉负担，该款被告王辉于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    孙  会        二〇二一年六月十八日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20264号原告：王某某，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省固始县村。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：骆某某，女，骆某某，女，1978年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许可，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文娟，北京市京都律师事务所实习律师。原告王某某（以下简称原告）与被告骆某某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同新、被告及其委托诉讼代理人许可、肖文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告退还不当得利款102000元。事实和理由：2014年4月28日，被告将位于北京市朝阳区孙河乡某房屋出租给祝某某等人。2016年2月1日，祝某某将上述房屋出租给原告，原告向祝某某交纳了租赁费28万元。后被告以祝某某将房屋出租给原告的行为无效为由，要求原告向其支付102000元。原告付款后，被告并未出具收条。后经北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33593号民事判决书确认，祝某某与原告所签租赁合同有效，但原告所付102000元，始终未退还。故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、骆某某1（被告之父）与祝某某、王某某等人签订的《房屋出租协议》已于2016年5月26日解除，原告之所以能够继续使用涉案房屋的真正原因在于其与被告达成了新的不定期租赁合同，被告于2016年5月至2016年10月收取了原告支付的102000元属于该期间房屋租金，并非不当得利。2、在此期间，骆某某1并未再收取王某某、祝某某等人的租金，因此，在2016年5月至10月骆某某1出租涉案房屋仅收取了原告交纳的一份租金，不存在不当得利的情形。相反，原告至今还未支付2016年11月至2017年5月期间的租金。3、对于原告提出在2016年5月至10月出现了两份租约同时履行的问题，应由其自行解决。4、原告提起本案主张已超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。位于北京市朝阳区孙河乡黄港村某院宅基地使用权人为被告父亲骆某某1。2013年8月28日，骆某某1（出租方、甲方）与王某某（承租方、乙方）签订《房屋出租协议》，约定骆某某1将自家的两层楼房面积为700平方米左右出租给王某某使用，租金10万元/年，付款方式为年付，租期自2014年5月1日至拆迁。2014年4月28日，骆某某1（甲方）与王某某、竹某某、张某某、祝某某（乙方）签订《补充协议》，约定如再需转租，须骆某某1同意，双方租期改为20年，自2014年5月1日至2033年4月30日。2016年2月1日，祝某某（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋承租协议》，约定祝某某将自家的二层楼房面积为700平方米左右出租给原告使用，租金为30万元/年，租金年付，租期自2016年2月1日至拆迁为止。2016年2月1日，原告向祝某某交纳28万元，祝某某出具收据，载明“收黄港启蒙幼儿园房租款贰拾捌万元整，一年房租。”2016年3、4月份，骆某某1认为祝某某向原告转租涉案房屋未经其同意，要求原告搬出涉案房屋，原告未同意。2016年5月25日，骆某某1向王某某发出《解除合同通知书》，再次向王某某申明其转租涉案房屋给原告的行为未经骆某某1同意，认为原告承租涉案房屋后对房屋进行了拆改破坏，未合理使用妥善保管。祝某某称曾在2016年5月25日向骆某某1支付租金10万元，由于骆某某1拒收，祝某某将款项提存至北京市律理律师事务所，北京市律理律师事务所出具了《提存证明》，并向骆某某1发出《受领提存款律师函》。骆某某1称未领取上述10万元提存款。2016年5月底，应原告要求，骆某某1向其出具了涉案院落宅基地使用权证复印件。虽然骆某某1与王某某等人就租约是否无效问题产生争议，虽然骆某某1对原告承租涉案院落房屋提出异议，但直至院落在2017年8月前后被列入腾退范围至拆除，原告始终占有涉案房屋。2016年6月10日，被告向原告出具了一份收条，载明“今收到凯迪博雅幼儿园2016年5月1日至2016年6月1日房屋占用费17000元。”原、被告确认，原告在该日之后按月支付了剩余五个月截止2016年11月1日期间的费用，共计102000元。本院认为：不当得利纠纷是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失人的纠纷。本案中，被告之父骆某某1曾在2014年4月28日与王某某签订《房屋出租协议》，约定了王某某承租黄港村38号院内房屋，租期自2014年5月1日至2033年4月30日。在该租期内，骆某某1的合同相对方为王某某，涉及该院的租金交纳问题、合同履行问题，应由骆某某1与王某某之间解决。原告与祝某某之间的合同关系成立于2016年2月1日，双方也约定了租期截止涉案院落腾退拆除，若涉及原告交付租金等合同履行的问题，应由原告和祝某某之间解决。原告和骆某某1之间并不存在直接合同关系。在王某某和骆某某1之间租约尚未解除的情况下，骆某某1不应收取原告交纳的费用。在之前案件审理中，虽然骆某某1拒绝了领取王某某在2016年5月25日向北京市律理律师事务所提存的10万元租金，单涉及王某某和骆某某1之间租约争议问题，骆某某1并未及时提起诉讼。在此情况下，骆某某1收取原告交纳的费用存在很大的风险，且骆某某1作为出租人，更应积极关注租约履行过程中的各种可能情况，及时固定证据主张权利，而非单方面考虑租金收取而忽视款项收取与法律关系之间的对应关系。所以，对于2016年5月1日至2016年11月1日期间六个月的费用102000元，被告应向原告退还。关于被告在诉讼过程中提出的反诉请求，与本案并非同一法律关系，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条之规定判决如下：被告骆某某于本判决生效之日起七日内退还原告王某某十万零二千元。案件受理费1170元，由被告骆某某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十八日书记员  李雅雯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执607号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司工作人员。被执行人：黄大友,男,1964年10月30日出生，汉族,住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与黄大友保证保险合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初2023号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄大友银行存款37,030元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月二十二日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执1194号申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：温涛。被执行人：区耀成，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：陈群英，女，1960年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行申请执行区耀成、陈群英金融借款合同纠纷一案，申请执行人确认被执行人尚欠申请执行人借款、利息、罚息、复利、合计235395.93元。在本案执行过程中，双方达成以下和解协议，被执行人承诺于2021年5月28日前偿还120000元，其中包括案件受理费2012.52元、保全费1451.26元，扣除上述费用后余下部分用以偿还本案贷款本金。余下贷款本息被执行人承诺在2021年5月29日至2021年8月28日期间，向申请人还款不少于3000元贷款本息；2021年8月29日至2021年11月28日期间，每月的28日前还款不少于2500元贷款本息；2021年11月29日至2023年4月30日期间，每月的28日前还款不少于6374.10元贷款本息，余下所有欠款定于2023年5月28日前按照贷款合同的约定结清全部贷款本金及利息，最后一期利息以银行按贷款合同约定的计算标准计算为准，利息、罚息、复利需计算至实际清偿之日止。如被执行人有一期未按期足额履行清偿义务，申请执行人可按生效判决追究被执行人尚未履行的清偿义务，向本院申请恢复执行。经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执1194号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 黎永达(代)
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初19142号原告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：高迎欣，董事长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：朱万银，男，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告朱万银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼，被告朱万银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金143225.52元、利息5725.26元、罚息（含复利）20633.26元，并按照约定利率计算自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的罚息、复利；2.判令被告承担原告律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告与原告签订了《额度借款合同》，约定向被告提供218000元最高授信额度，额度使用期限为2019年4月1日至2021月4月1日，授信用途为支付其他经营周转用款。每笔贷款的执行利率按照12%的固定年利率确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。借款合同还约定，被告发生违约行为，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及因此而遭受的其他经济损失。原告于2019年4月1日发放贷款218000元，2020年4月1日到期。贷款到期后，被告违反借款合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款本息。为了保证原告的合法权益，特提起诉讼。朱万银未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实民生银行作为贷款人与被告朱万银作为借款人在线订立《额度借款合同》（编号：HT0003201903065271），上述协议约定，在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为218000元；额度有效期限：自本协议生效之日起24月，自2019年4月1日至2021年4月1日；贷款用途：支付其他经营周转用款；贷款执行12%的固定年利率，即日利率0.0333333%；罚息：本合同项下违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人发生违约行为，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及因此而遭受的其他经济损失。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年4月1日，原告向被告发放贷款218000元，期数12期，到期日2020年4月1日，还款日为每月15号，执行利率12%，还款方式：按期等额本息；罚息浮动比例50%。被告逾期未还款。截至2020年9月15日，被告拖欠贷款本金143225.52元、利息5725.26元、罚息及复利20633.26元。原告为本案支出律师费5000元。原告围绕其诉讼请求提交了《数字证书签名认证报告》《额度借款合同》、放款对账单、还款计划信息表、还款明细表、结算明细表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息及复利。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告朱万银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司借款本金143225.52元、利息5725.26元、罚息及复利20633.26元，并支付自2020年9月16日起至贷款实际清偿之日的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照《额度借款合同》约定的标准计算）；二、被告朱万银于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告朱万银负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月三十日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1091号申请执行人：王**，男，1982年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：郑*，男，1985年10月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人王**与被执行人郑*民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初2717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑*至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑*名下银行存款14128元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 武志刚二〇二一年六月九日法官助理 安燕龙书 记 员 耿 瑞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执339号之一申请执行人：四川翠竹卫生用品有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：李清，该公司经理。委托诉讼代理人：杨**，四川晰理律师事务所律师。被执行人：成都三瑞纸业有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：谢世会，该公司负责人。被执行人：王列梅，女，1989年3月8日出生，汉族，住四川省珙县。四川翠竹卫生用品有限公司与成都三瑞纸业有限公司、王列梅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初1514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。本案立案执行标的额127,480元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统并委托成都市武侯区人民法院、珙县人民法院对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧  阳  大  伟审判员 杨晓斌审判员杨霜霜二〇二一年六月二十五日书记员 夏       萌
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7593号申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：徐焱，行长。被执行人：李家星，男，1985年1月16日出生，汉族，住鹤山市。申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人李家星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4058号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付465292.70元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，拍卖被执行人李家星名下的位于鹤山市房产，得拍卖价款404103.07元，未能清偿申请执行人抵押债权。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7593号案终结本次执行。被执行人李家星负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执64号申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：黄辉东，董事长。委托代理人：陈恩茂，该行员工。被执行人：汪磊，男，1962年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人汪磊金融借款合同纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初935号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息58,707.83元，诉讼费565元，共计59,272.83元。本案在执行过程中，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与申请撤回对被执行人汪磊的执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0481执64号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇二一年六月四日书记员  戴小媛