贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）黔8601民初5018号原告：贵州铁路投资物产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路369号产业大厦22层。法定代表人：谭尚峰，董事长。委托诉讼代理人：刘明星，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚东，上海市协力（贵阳）律师事务所实习律师。被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。法定代表人：张军荣，执行董事。委托诉讼代理人：黄冲冲，男，系公司员工。原告贵州铁路投资物产集团有限公司（以下简称物产公司）与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司（以下简称桥隧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理，适用简易程序，由审判员独任审理。本案于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告物产公司的委托诉讼代理人刘明星、胡亚东，被告桥隧公司的委托诉讼代理人黄冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年9月10日签订的《粉煤灰采购合同》合同编号：GNZQ3-2018-FMH01；2.被告立即支付欠付人民币贰佰肆拾陆万壹仟柒佰壹拾柒元捌角肆分（2461717.84），并向原告支付从2019年5月12日起到2021年2月28日的违约金共计人民币壹拾肆万玖仟贰佰陆拾壹元壹角捌分（149261.18），其后部分违约金以2461717.84元为基础，自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价上浮50%的标准计算至债务偿清之日止；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。被告桥隧公司答辩称，本合同部分货物质保期没到，部分货物付款条件没到，违约金计算没有事实法律依据。经审理查明，2018年7月10日，中铁三局集团有限公司贵南客专贵州段工程项目经理部出具《中标通知书》。2018年9月10日桥隧公司（买方）与物产公司（卖方）签订《粉煤灰采购合同》（以下简称涉案合同），合同分为通用合同条款和专用合同条款两部分。通用合同条款约定，10.1条，卖方应随同每批物资发运附一份发货物资清单，出厂质量检验合格证书等必要文件。10.2条，物资抵达交货地点后，买卖双方及施工、监理单位应按卖方提供的发货物资清单对到货数量、外观、规格型号、合格证等进行核对。如发现包装破损，应作出记录并立即检查，确认是否对物资本身造成损伤。13.1条，卖方按照合同约定的交货点验合格后，凭以下所列单证按月向买方结算货款：（1）已交货且未结算物资的全额发票（一票制结算）及付款申请书；（2）买方出具或认可的验收单据；（3）“专用合同条款”约定的其他单据。专用合同条款约定，13.1条，卖方按照合同约定的交货点验收合格后，凭以下所列单证按月向买方结算货款。13.2条，买方收到13.1所列的单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，作为支付的依据，在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，按月向卖方支付该批物资70%的价款，季度末付款达到80%，年末付款达到90%，且不低于业主工程计价款支付比例。14.3条，质量保证期为12个月，从物资交货验收合格/建设项目经主管部门初验运行之日起计算。15.3条，质量保证金返还时间：卖方已全部履行完合同义务的，买方在质量保证期满后一个月内，不计息退还质量保证金。另外合同附表的订货明细表载明，粉煤灰的到站单价233元每吨。另查明，2020年12月4日，经贵州省市场监督管理局准予，“贵州铁路投资物产有限公司”更名为“贵州铁路投资物产集团有限公司”。合同签订后，物产公司提供了粉煤灰，并开具增值税专用发票共7615235.76元。2020年7月供货425723.62元，2020年8月供货188112.96元后，物产公司未再继续供货。审理过程中，双方一致认可桥隧公司已支付5153517.92元，本案起诉后又支付了81462.23元。庭审中，双方对提供的粉煤灰的总金额存在4726.32元的差距。物产公司认为是7615235.76元，依据为物资结算单及增值税专用发票。桥隧公司认为是7610509.44元，依据为2019年5月双方重新签字的物资结算单，该结算单金额为279990.70元，比物产公司提供的2019年5月的结算单金额284717.02元少4726.32元。后物产公司对该差额作出说明，因物产公司2019年5月的结算单金额284717.02元多计算了4726.32元，后双方在2019年6月结算中作出相应扣减。桥隧公司提供的2019年5月双方重新签字的物资结算单是物产公司为配合桥隧公司做账重新签订的。经本院审查，结合物资结算单及增值税专用发票，物产公司的说明符合常理，故涉案合同中粉煤灰总的金额应为7615235.76元。以上事实，有原、被告陈述、《中标通知书》、《粉煤灰采购合同》、增值税专用发票、粉煤灰对账单、物资结算单、国内支付业务收款回单、原、被告身份证明、企业信用信息公示报告在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。涉案合同是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力,双方均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、货款支付条件是否成就；二、质保期是否已届满，质保金是否应予扣除；三、涉案合同是否应解除；四、违约金的起算及计算方式。关于焦点一，桥隧公司称物产公司未按合同约定提交结算所需的单据,故本案的货款支付条件未成就。涉案合同通用合同条款13.1条约定，卖方按照合同约定在交货点验合格后，凭以下所列单证按月向卖方结算货款：（1）已交货且未结算物资的全额发票（一票制结算）及付款申请书；（2）买方出具或认可的验收单据；（3）“专用合同条款”约定的其他单据。”专用合同条款13.2条约定，买方收到13.1所列的单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，作为支付的依据，在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，按月向卖方支付该批物资70%的价款，季度末付款达到80%，年末付款达到90%。从双方往期结算、发票开具以及付款情况来看，物产公司把货物交给桥隧公司后双方签订物资结算单，物产公司再按照结算单的金额开具发票，其后桥隧公司不定期付款。由此可见，桥隧公司支付依据的单据是物资结算单及发票，现物产公司已提供了双方的物资结算单及发票，因此桥隧公司应当及时支付货款。故本案货款的履行条件已经成就，桥隧公司的抗辩理由不能成立。关于焦点二，专用合同条款14.3条中约定：“质量保证期为12个月，从物资交货验收合格/建设项目经主管部门初验运行之日起计算”；专用合同条款15.3条：“卖方已全部履行完合同义务的，买方在质量保证期满后一个月内，不计息退还质量保证金。”从双方签订的物资结算单时间来看，除2020年7月的结算单（结算金额：425723.62元）以及2020年8月的结算单（结算金额：188112.96元）货物质保期未到期外，其余的结算单结算的货物均已过质保期，因此，对最后两期的结算单货物货款，因还未过合同约定的质保期，根据合同约定，应予扣除5%的质保金。故应扣除的两批货物的质保金为：（425723.62元+188112.96元）×5%≈30691.83元，物产公司可在满足合同约定的条件时另行主张退还。因此，在扣除质保金后，桥隧公司还应当支付物产公司的货款为：2349563.78元（7615235.76元-5153517.92元-81462.23元-30691.83元=2349563.78元）。关于焦点三，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，合同双方在签订合同后应当按照合同约定各自履行自己的义务，桥隧公司在物产公司履行完合同约定的交货义务且已提供发票后，应当按照合同约定履行付款义务，但其至今仍拖欠物产公司货款，其行为已构成迟延履行债务致使不能实现合同目的，物产公司请求解除合同的诉请应予支持。关于焦点四，合同双方当事人在签订合同后，本应按照合同约定履行义务。桥隧公司未及时履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。涉案合同中未约定违约责任以及违约金计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，因物产公司主张自2019年5月12日起算违约金没有明确的依据，本院综合合同双方的履行情况，以物产公司提供最后一期增值税专用发票时间（2020年8月25日）为起算点，以未付款为基数计算违约金，即以2349563.78元为基数自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础上浮50%的标准计算至桥隧公司全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、解除贵州铁路投资物产集团有限公司与中铁三局集团桥隧工程有限公司签订的《粉煤灰买卖合同》（合同编号：GNZQ3-2018-FMH01）;二、中铁三局集团桥隧工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向贵州铁路投资物产集团有限公司支付欠付的货款2349563.78元；三、中铁三局集团桥隧工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向贵州铁路投资物产集团有限公司支付违约金：以2349563.78元为基数自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础上浮50%的标准计算至全部清偿之日止；四、驳回贵州铁路投资物产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27688元，减半收取计13844元，保全费5000元，由原告贵州铁路投资物产集团有限公司负担1886元，被告中铁三局集团桥隧工程有限公司负担16958元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时径行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  谭慧敏二〇二一年六月二十八日书记员  梁文文