北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5088号原告：严正学，男，1944年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区被告：中裕佳业（北京）环境工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张雪辉，总经理。被告：北京中裕嘉业暖通设备有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杜中，总经理。二被告委托诉讼代理人：杨莫野，北京市大地律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘洪国，北京市大地律师事务所律师。原告严正学与被告中裕佳业（北京）环境工程有限公司（以下简称中裕环境公司）、北京中裕嘉业暖通设备有限公司（以下简称中裕暖通公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告严正学，被告中裕环境公司、中裕暖通公司的委托诉讼代理人杨莫野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严正学向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，维护原告最基本人权一生存权，判令被告立即返还被“以旧换新”拆走，正常运行签有严字标记的，原南韩原装进口“瑰都啦咪壁挂炉”安装至正常运行；2、追究被告欺蒙法官藐视法庭，以PS照片呈堂为关键证据，致原被拆炉停暖的人权诉讼成“马拉松”式官司，跨两个严冬，仍继续侵害原告生命权、健康权和身体权，赔偿原告遭受经济损失与精神损害金人民币18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：《中华人民共和国民法通则》第98条规定：“公民享有生命健康权”，生命不可逆转，维护自然人赖以生存的最基本需求，是法律负有最起码的人道主义关怀。《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十三条老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。两被告挂【德国威能】的国际名牌，打着“以旧换新”的幌子，设销售服陷井，行恶意欺诈，蒙骗78高龄眼盲耳聋孤残两原告，被拆炉停暖两年的第三个年头，仍在寒流与瘟疫肆虚中颤抖……2018年10月31日，原告与两被告销售代表签订销售合同及补充协议，付货款9990元另付现金10元购买德国威能壁挂炉，被拖延14个月，经多次催讨，2019年12月20日才拉运到货违约。到货第一日，被告拆走南韩炉，挂德国炉竟未予开通暖气？依照原、被告签订的《销售合同》第（一）项，“以旧换新”。被告即要拆原告家正常运行的南韩原装进口“瑰都啦咪壁挂炉”时，原告请被告细看《销售合同》及《补充协议》，《补充协议》第二条，双方约定：“本户原使用韩国炉，被以旧换新前、乙方测试原系统符合德国威能配置运行，若不匹配，乙方负责调整，甲方负责管材阀门费用，或同意退货。”依照《补充协议》约定，假若运行有”问题”，属“若不匹配”：乙方（被告）“负责调整……或同意退货”；甲方（原告）“负责管材阀门费用或同意退货”的两个选择。被告检测后，确认运行正常与德国炉匹配，于是立即停炉拆走南韩原装进口“瑰都啦咪壁挂炉”。打开到货“德国炉”挂墙，原告发现被告的壁挂炉非【德国威能原装进口】，特别致命的是，插座板与德国威能炉插头松动脱落。所谓按照国际名牌【德国威能】的如此的安装水平,与签订《销售合同》第二项,质量要求、技术标准：“符合国家安装标准规范及威能公司户品技术标准”相违背，时至今日，仍然没有整合。要求被告完成安装调试供暖，至午前11时才打通电话，两被告相互推诿。【到货第二日】被告拒绝开通调试，趁人之危以装明管勒索20000元！挨冻一夜咳嗽不止，两原告苦求被告，恳请派人调试供暖，打爆电话被告终于来人。被告捏造“地下输暖管爆裂，木地板因漏水浮起，得暗改明输暖”拆走正常运行南韩炉的被告，趁严冬大雪，欺诈耳聋眼盲两原告，以“地下输暖管爆裂”制造恐惧，逼迫原告交款20000元摆平。据礼力争，原告说：“拆南韩炉前，我特别让你们细看《补充协议》，让你们检测原供热管路，确认正常运行与德国炉匹配，才能停炉拆南韩炉。现在炉一拆，你们就说不匹配，要逼交20000元装明管”。原告问被告漏水的地段，被告说卫生间暖气片接口，又说主卧室地板下边。原告请教物业又请水暖工检测，都说地下管道深埋水泥里不会爆裂，无奈的原告只能再三恳求，被告仍坚称装明管才给调试。原告百平米居室，装明管也就几百元管材阀门费，被告逼交20000元，违约、违规、违法。垂暮之年，风中残烛，78高龄向死而行孤残两原告，半夜被冻醒，只能开煤气灶旺火取暖，天明再报调试、报检修，两被告互相推诿，答复都是“先缴钱，报修排队等候”！寒冬腊月，被拆炉停暖的两原告生不如死。原告向【德国威能】投诉，向昌平3.15和北京、昌平消费者协会控告无回音。拆炉前，原告让被告细看《补充协议》,检测原供热系统管路、确认运行正常并与德国炉匹配、才停炉让被告拆走南韩壁挂炉。炉一折就以虚假的“地下输暖管爆裂”，借天寒地冻，逼迫交20000元。退一万步说，就算被告检测有误、管路不正常、依照《补充协议》约定，“原告负责管材阀门费用”，怎能要20000元？熬过元旦，原告请水暖师傅、物业和多家壁挂炉公司，经鉴定不存在所谓输热管道爆裂、木地板涨浮状况。请“圣劳伦斯”“佛罗伦萨”“冬日慕歌”等多家品牌销售壁挂炉公司评估，包括全部改装成品牌新款散热器，三家报价都在4000-5000元之间。在证实原告地下管路没有任何问题同时，并告知地下管路顺墙角安装，管路埋在水泥中，若有渗漏墙面会潮湿充水，粉刷的墙皮就会剥落。地下管道能修复，因爆裂漏水的修复费用200元/处。被告是经营者，捏造“暖气管爆裂”，乘人之危所要20000元，是恶意欺诈！根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，透使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保障法》《中华人民共和国残疾人保障法》《中华人民共和国老年人权益保障法》对消费者、残疾人、老年人权益的合法保障、尽最大努力实现社会的公平、正义。中裕环境公司辩称，原告严正学与我司之间签订了落款时间2018年10月31日，合同编号为：2018103101的《德国威能设备销售合同》，并于同日签订了《补允协议》。根据合同约定，合同总价款9990元为以旧换新价，原告此前使用的相关设备已由我司运走并折旧处理。我司已严格按照合同及补充协议的约定履行了合同，既不存在违约行为，也没有对原告的生命、健康等方面有侵权行为。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。中裕暖通公司辩称，我司不是本案的适格被告，我司与原告之间未签订有任何合同，虽然我司与中裕佳业（北京）环境工程有限公司有业务上的关联，但在本案中，我司与原告不存在有任何的侵权行为。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月31日，甲方严正学与乙方中裕环境公司签订《德国威能设备销售合同》，合同约定的产品为德国威能壁挂炉，金额9900元。合同中注明以上价格是以旧换新价，材料费安装费用已全部包含。同日，双方签订补充协议，内容为：“壁挂炉安装时间由客户通知，安装材料费用全部包含，客户付款后，安装时壁挂炉运送客户家中，安装前无论涨价降价以此合同为准。急于回南方同意安装延后，本户原使用韩国炉被以旧换新前，乙方测试原系统符合德国威能配置运行。若不匹配，乙方负责调整，甲方负责管材阀门的费用，或同意退货。”合同签订后，严正学房屋内原有壁挂炉被拆走，严正学称原有壁挂炉为韩国原装进口“瑰都啦咪”品牌。本案庭审中，中裕环境公司称该公司工作人员拆除壁挂炉并已折旧处理，中裕暖通公司仅与其有业务管理。严正学主张系二被告拆除壁挂炉，其行为侵犯了其生命健康权，要求返还原有壁挂炉并赔偿经济损失与精神损害金18000元。本院认为，当事人对主张的事实应提供相应的证据。严正学主张二被告拆除其原有的韩国“瑰都啦咪”牌壁挂炉，以生命权、健康权和身体权纠纷提起本案诉讼。但中裕环境公司与严正学之间存在合同关系，其拆除壁挂炉系依据合同约定，该行为并非侵权行为，严正学径行以侵权纠纷为由提起本次诉讼，并要求损害赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回严正学的全部诉讼请求。案件受理费70元，由严正学负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年六月十八日书记员  王婵娟