陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0632民初365号原告蔡某某，男。委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人梁晓东，该公司总经理。委托代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告蔡某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人赵万侠、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人陈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失547300元；2、被告承担原告律师代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2018年在黄陵县店头镇白石村长墙组成立黄陵县长墙生态养殖农民专业合作社，养殖家禽、家畜等。原告养殖的品种有能繁母猪和育肥猪。2019年8月17日，原告蔡某某在被告中国平安财产保险股份有限公司黄陵支公司购买了保单号为11737033900751480985“陕西省育肥猪养殖保险”和保单号为11737033900751483022“陕西省能繁母猪养殖保险”，原告按照被告保险公司要求缴纳了保险费。其中“陕西省育肥猪养殖保险”中，保险标的项目：育肥猪保险数量570头、单位保险金额800元、保险金额为456000元。“陕西省能繁母猪养殖保险”中，保险标的项目：能繁母猪保险数量83头、单位保险金额1100元、保险金额为91300元。购买保险前，保险人按照要求为猪进行动物疫病预防，但在养殖过程中发现猪出现疾病死亡。经兽医站医生检查后，黄陵县畜牧局给出的结论是猪丹混合细菌感染引起的死亡。事故发生后，原告联系被告要求被告现场勘验，被告至今未给出答复。现原告诉至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告投保的事实予以认可。投保两份保单，分别为83头能繁母猪和570头育肥猪购买了保险；根据被告在事发后进行的相关调查显示，原告所在的黄陵县店头镇在其购买保险之前，已经发生了比较严重的生猪传染性疾病，当地已经对其他两处养殖场内的全部生猪进行了处理，本案原告是在其生猪即将灭失的情况下隐瞒事实进行投保；根据保险合同约定，保险生效后，约定针对被保险的生猪有7天的观察期，观察期发生疾病不予理赔，本案发生在观察期；根据保险合同约定，原告的损失有一定的计算办法，即使保险公司进行理赔，也是以生猪成长比例、称重等具体数字作为计算依据，原告应当进行举证，本案原告要求支付20000元律师费没有法律依据；本案诉讼费由原告承担；综上，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定证据及事实如下：1、原告提交第一组、能够证明2019年8月17日，原告蔡某某在被告中国平安财产保险股份有限公司黄陵支公司购买了保单号为11737033900751480985“陕西省育肥猪养殖保险”和保单号为11737033900751483022“陕西省能繁母猪养殖保险”，保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日止，其中“陕西省育肥猪养殖保险”中，保险标的项目：育肥猪保险数量570头、单位保险金额800元、保险金额为456000元，“陕西省能繁母猪养殖保险”中，保险标的项目：能繁母猪保险数量83头、单位保险金额1100元、保险金额为91300元，对其余证明问题不予认可；原告提交的第二组、第三组证据，能够证明原告蔡某某于2019年6月3日与黄陵县动物卫生监督所签订产品质量安全承诺书及原告所养殖生猪2019年度的免疫接种情况，对其余证明问题不予认可；原告提交的第四组、第五组证据，结合法庭调取证据，能够证明原告蔡某某所养殖生猪于2019年8月27日-2019年9月28日陆续死亡并进行无害化处理的事实，对其余证明问题不予认可；原告提交的第六组证据，对委托代理合同及票据的真实性予以认可，但上述花费系原告因本次诉讼委托律师所产生之代理费用，其主张被告负担上述费用无合同约定及法律规定，故不予认可；2、被告提交的第一组证据中两份保单，同原告提交的第一组证据，能够证明原告蔡某某于2019年8月17日在被告中国平安财产保险股份有限公司黄陵支公司投保育肥猪险及能繁母猪险的事实。投保单、保险清单及查验报告单能够证明被告平安保险公司于2019年8月15日对原告蔡某某所养殖的育肥猪及能繁母猪数量、营养状况、地理位置等情况进行了调查核实，认为符合投保条件后为原告办理了相关的保险业务。对保险条款的真实性予以确认，但因庭审中原告蔡某某否认被告保险公司向原告提供过相应的保险条款或对格式合同中关于观察期不予理赔或赔偿金额计算方式等尽到解释、说明的义务，被告平安保险公司亦并未提交证据证明其向原告提供过相应的保险合同或对格式合同中的免责条款及赔偿金额计算方式等尽到解释、说明义务，或提示、特别告知义务。且事故发生后，原告已及时向被告保险公司报案，被告保险公司对赔偿金额的计算负有及时出险并参与处理、计算赔偿金额的义务，被告保险公司待生猪掩埋并进行无害化处理后，主张应当以承重计算赔偿金额，显失公平且不符合合同约定，故对被告该组证据所要证明的问题，不予认可；被告提交的第二组、第三组及第四组证据，结合法庭调取证明，对其真实性及证明问题均不予认可；3、2019年8月17日，原告蔡某某在被告中国平安财产保险股份有限公司黄陵支公司购买了保单号为11737033900751480985“陕西省育肥猪养殖保险”和保单号为11737033900751483022“陕西省能繁母猪养殖保险”，保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日止，其中“陕西省育肥猪养殖保险”中，保险标的项目：育肥猪保险数量570头、单位保险金额800元、保险金额为456000元，“陕西省能繁母猪养殖保险”中，保险标的项目：能繁母猪保险数量83头、单位保险金额1100元、保险金额为91300元。2019年8月27日至2019年9月28日期间，原告蔡某某所养殖生猪陆续死亡并全部进行了无害化处理。现原告蔡某某以要求被告平安保险公司理赔遭到拒绝为由，诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失547300元；2、被告承担原告律师代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告于2019年8月17日签订的两份保险合同真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告蔡某某所养殖生猪在2019年8月17日至2020年8月16日期间陆续全部死亡并进行无害化处理，事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应依照保险合同约定的保险金额向原告蔡某某承担理赔义务；被告平安保险公司辩称原告是在生猪即将灭失的情况下隐瞒事实进行投保，但被告并未提供证据证明其辩解意见，且被告平安保险公司于2019年8月15日对原告蔡某某所养殖的育肥猪及能繁母猪数量、营养状况、地理位置等情况进行了调查核实，认为符合投保条件后为原告办理了相关的保险业务，故对其该部分辩解意见不予采信；被告平安保险公司辩称本案生猪死亡发生在合同约定的7日观察期内，属于保险公司免赔是由，且即使保险公司进行理赔，也应依照合同约定对死亡生猪进行称重，但因庭审中原告蔡某某否认被告保险公司向原告提供过相应的保险条款或对格式合同中关于观察期不予理赔或赔偿金额计算方式等尽到解释、说明的义务或提示、特别告知的义务，被告平安保险公司亦并未提交证据证明其向原告提供过相应的保险合同或对格式合同中的免责条款及赔偿金额计算方式等尽到解释、说明义务，且事故发生后，原告已及时向被告保险公司报案，被告保险公司对赔偿金额的计算负有及时出险并参与处理、计算赔偿金额的义务，被告保险公司待生猪掩埋并进行无害化处理后，主张应当以承重计算赔偿金额，显失公平且不符合合同约定，于法亦无据，故对其辩解意见不予采信；原告蔡某某要求被告承担本案律师费20000元之诉请，因无合同约定及法律规定，故不予支持；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十内赔偿原告损失547300元；二、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9473元，减半收取4737元，由原告蔡某某负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担4637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员 方海燕二〇二一年六月三十日法官助理 张 妍书 记 员 常 琳附：相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。