wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13238号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李蔚锋，男，1967年8月25日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李蔚锋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告李蔚锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币20716.85元；2.请求判令被告向原告支付保费6875.62元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额112000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月31日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费6875.62元未付。上述欠款经保险公司多次向李蔚锋催讨无果，故保险公司特诉至法院。李蔚锋未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李蔚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李蔚锋为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李蔚锋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李蔚锋与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向李蔚锋发放贷款。李蔚锋应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李蔚锋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李蔚锋偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李蔚锋进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年1月31日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蔚锋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款20716.85元及资金占用使用费（以20716.85元为基数，自2020年1月31日起计算至实际给付之日止，按照2020年1月31日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李蔚锋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6875.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李蔚锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费245元，由被告李蔚锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2526号原告：刘海艳，女，1974年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：曹小明，男，1968年5月25日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水中街98号。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所律师。原告刘海艳与被告曹小明排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘海艳于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海艳撤回起诉。案件受理费3000元，由原告刘海艳自行负担（已交纳）。审判员  路小锋二〇二一年六月二十二日书记员  胡适兰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执983号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人路普光、王付元，公司职工。被执行人临清市新启源轴承制造有限公司，法定代表人：张增臣住所地：临清市。被执行人临清市正圆轴承有限公司，法定代表人：袁丕勤住所地：临清市。被执行人张增臣，男，1976年10月25日生，汉族，住临清市。被执行人周钟亮，男，1953年9月1日生，汉族，住临清市。被执行人袁丕勤，男，1963年11月25日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市新启源轴承制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字199号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2009）临商初字199号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初598号原告：崔玉珍，女，1972年9月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。被告：姜作宁，男，1972年7月23日出生，汉族，住莱阳市。原告崔玉珍与被告姜作宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔玉红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月6日以开办饭店缺少资金为由向原告借款40000元，承诺一个月还清。之后，被告迟迟未归还借款，经原告多次索要，被告于2019年12月10日出具借条一张，并承诺2019年农历年底还清借款。但时至今日，被告仍以无钱为由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：被告姜作宁向原告崔玉珍借款现金40000元，并于2019年12月10日出具借条一张，承诺2019年农历年底还清。本院认为，合法债务应当偿还。被告姜作宁向原告崔玉珍借款40000元，未按约定时间还款，现原告要求偿还，合理合法，本院予以支持。被告未按约定时间还款，原告要求其自2020年1月25日起至借款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姜作宁于本判决生效后十日内向原告崔玉珍偿还借款40000元，并承担以40000元为基数、自2020年1月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，均由被告负担。被告负担特快专递费20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王人民陪审员  王 超人民陪审员  王鹏涛二〇二一年六月三日法官 助理  王斌宇书 记 员  徐 真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30200号原告：沈秀珍，女，1966年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：徐靖，女，1961年6月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：焦超，北京中今律师事务所律师。原告沈秀珍与被告徐靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀珍及其委托诉讼代理人赖辉辉与被告徐靖委托诉讼代理人焦超参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还欠款184877.93元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司经营紧张为由，要求原告以自己名义为其办理贷款，原告分别于2017年11月1日、2017年11月23日、2017年12月20日和2018年1月8日分别为被告向宜信公司、微粒贷、友信公司和亚联财小额贷借款，被告承诺每月会按时转款到信贷公司指定的原告银行卡，用于偿还借款。后被告各种推脱，不按时还款，原告为被告垫付几笔还款后，于2018年4月9日双方对剩余贷款金额以借条形式进行书面约定：被告向原告借款32.8万元，并出具借款用途说明，明确所借32.8万元为原告替被告向小额贷款公司所借，还款人为被告。但借条签订以来，被告共计还款180030元，自2020年2月20日以来，经原告反复催促，被告都未再还款。且2018年3月23日，原告代还4112元，2017年10月12日，被告借款原告现金3万元，2019年3月4日，原告代付逾期利息680.52元，2019年6月3日，原告代付逾期利息610.66元，2019年9月12日，原告代付逾期利息317.75元。被告拖延至今未还。故诉至法院。被告徐靖辩称，原告起诉的不对，原告给被告转账7笔共计23.56万元。被告实际向原告的还款是23.9165万元。现在被告并不欠原告钱了。原告给我们提交2018年4月9日被告转给原告的63笔钱，我让被告本人详细计算，原告提供的是对的，但是这仅仅是2018年4月9日之后的，加上原告前期还的，现在从还款来算，被告不欠原告的钱。关于借据的问题，被告说关于借条的事情，原告和另外一个朋友在场时，原告说被告向我借款来借条都没有，原告说有顾虑，但是在一个快餐店内，被告没有核实了，就给原告打条了。但是后来对账是不对的。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，沈秀珍与徐靖系朋友关系。2017年11月2日，沈秀珍通过中国工商银行向徐靖转账人民币11万元。2018年1月9日，通过中国工商银行向徐靖转款1.5万元。2017年12月21日，沈秀珍通过中国储蓄银行向徐靖分两次转款共计6.4万元。2017年12月，沈秀珍通过微信转款给徐靖2万元。以上转款徐靖当庭均认可。2017年11月23日，沈秀珍通过微信向徐靖转款5000元。2017年12月22日沈秀珍通过微信向徐靖转款200元。2017年12月28日沈秀珍通过微信向徐靖转款10000元。2017年12月29日，沈秀珍通过微信向徐靖转款10000元。2018年1月20日沈秀珍通过微信向徐靖转款500元。2018年3月7日，沈秀珍通过微信向徐靖转款1300元。除借条核算的金额之外，2017年10月12日，沈秀珍再次通过中国工商银行向徐靖转账人民币3万元。后沈秀珍通过微粒贷借款2万元，分五期偿还，前三期为徐靖偿还，后两期为沈秀珍偿还，沈秀珍称自己偿还是因为徐靖先行转给其2万。原告称自己主张的欠款除了被告未还的借条上的钱，还有一些借条未体现的三笔。2018年4月9日，徐靖向沈秀珍出具借条，借条载明：今徐靖向沈秀珍借款叁拾贰万捌仟伍佰元整，以此为据。同日，徐靖向沈秀珍出具收条及用款说明，收条载明：今收到沈秀珍所转按款项叁拾贰万捌仟伍佰元整，以此为据。被告于2018年4月9日另出具用款说明主要内容为：今徐靖向沈秀珍你所借款项用于公司周转，沈秀珍向小额贷款公司所贷款项是帮徐靖本人的借款项，由徐靖本人全部承担。特此声明，以此为据。对上述借条以及用款说明，徐靖代理人称是为了感谢原告所签，与实际金额不符。就已偿还款项，双方陈述不一。被告主张已经还款237880元。原告认为其中46470元发生在本案借条之前，不能冲抵本案还款。就另7300元，原告表示自己未收到。被告称该7300元为存款，但未提供有效证据。就360元以及345元，原告表示该两笔为双方之间交接的膏药款项并提供微信截屏，与本案无关。上述事实有当事人陈述、银行流水、微信转账截图、借条、收条、还款说明借条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据沈秀珍提交的借条、收条及当事人陈述，可以证明沈秀珍与徐靖之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。沈秀珍向徐靖出借款项，履行出借义务。徐靖应当依约履行还款义务。因为被告已经在借款说明中明确承诺原告向小额贷款公司的贷款由被告全部承担，因此被告应该就借条中的借款金额对原告承担还款责任。就已还款项，被告所述的在本案借条发生之间的部分，不能冲抵本案还款。就360元以及345元，原告提交微信截屏证明为膏药款项，不能够构成本案还款。就7300元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，本院对被告此抗辩意见不予采信。故本院将结合借条中的欠款金额，扣除被告有效还款，判定被告偿还原告未还部分。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告徐靖于本判决生效之日起十日内返还原告沈秀珍借款本金人民币145095元。二、驳回沈秀珍的其他诉讼请求。如果被告徐靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由原告沈秀珍负担796元，已交纳；由被告徐靖负担3201元，于本判决生效后七日内给付沈秀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十九日书记员 李怡林书记员 王致君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4363号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。法定代表人：高健。被执行人：宫健，男，1980年09月03日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人宫健保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初1998号判决民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年3月9日立案执行，执行标的金额为31332.92元，执行费370元。执行过程中，2021年3月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月1日本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  权普庆二〇二一年六月二十九日书记员  董 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18855号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜园园，北京市金台律师事务所实习律师。被告：北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢2层南侧。法定代表人：李凤芹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长 崔树磊审 判 员 胡晓霞审 判 员 谭雅文二〇二一年六月二十五日法官助理 田琪雅书 记 员 王未若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10903号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：梁荣健，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。被告：董美银，女，1990年4月27日出生，汉族，住广东省博罗县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告董美银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：额度期限从2019年10月30日起至2025年10月30日止。贷款起止日期自2019年10月30日至2022年10月30日。（五）借款利率：固定年利率16%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年10月30日向被告发放贷款300000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金287123.43元、利息43043.53元、罚息3369.3元、复利5447.48元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、中国工商银行网上银行电子回单、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金287123.43元及利息、罚息、复利(截止至2021年4月20日，利息43043.53元、罚息3369.3元、复利5447.48元，自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以所欠利息43043.53元为基数，均按借款年利率16%再上浮50%计收）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案受理费、保全费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董美银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287123.43元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告董美银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，保全费2199元，均由被告董美银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十三日书记员  邹志广
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申39号再审申请人（原审被告）：肖棋仁，男，1995年4月24日生，汉族，住江西省万安县。被申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司万安支公司，住所地江西省万安县凤凰路410号，统一社会信用代码91360828746054945K。负责人：肖翔榕，公司经理。委托诉讼代理人：王信，男，1970年9月30日生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。再审申请人肖棋仁因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称太平洋财保万安支公司）追偿权纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖棋仁申请再审称，1、本案交通事故有两个伤者，一个叫刘信意，一个叫朱生根，刘信意起诉的保险公司是中国太平洋财产保险公司吉安中心支公司。而朱生根起诉的保险公司却是中国太平洋财产保险公司万安支公司。再审申请人的车辆投保的保险公司盖章的是吉安中心支公司，因此本案起诉万安支公司主体明显错误，原审判决再审申请人支付垫付款给中国太平洋财产保险公司万安支公司违反了我国《民诉法》第二百条第十一项之规定，即原判决超出诉讼请求。2、原判决违反我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案廖敬龙的电动车属于超标电动车，超标电动车按照机动车管理是有明文规定的，本案被申请人明明知道其承担的交强险只是需要承担一半，即8721.48元，其余由廖敬龙承担。被申请人得到法院判决后明知判决有错误，其不去上诉，而是直接给付赔偿款17442.96元后向再审申请人追偿，该行为属于故意放弃自己应有的权利，故意扩大再审申请人的损失。再审申请人认为，被申请人故意扩大的损失应当由其自己承担，再审申请人只是应当承担其应当承担的一半损失即8721.48元。原审判决再审申请人承担17442.96元赔偿款缺乏基本证据证明，违反我国《民诉法》第二百条第二项之原判决、裁定的基本事实缺乏证据的规定。综上，再审申请人认为，原审法院处理本案时违反我国《民诉法》第二百条第二项，第十一项之规定，建议查明事实依法再审本案。被申请人太平洋财保万安支公司提交书面意见称，1、再审申请人认为案外人廖敬龙驾驶的无牌电动车属于超标电动车，无事实依据。且万安县人民法院对涉案交通事故造成的损失已经依法作出了判决。各方当事人亦未提起上诉，表明其服从该判决。2、本案一审判决后，再审申请人未提起上诉，且对判决确定的赔偿义务已全额履行完毕，无权在对该民事判决提出再审申请。3、再审申请人系无证驾驶机动车发生交通事故，被申请人作为该车辆的承保公司，只是依法在交强险限额内垫付受害人的损失，在实际赔偿后有权向再审申请人进行追偿。4、再审申请人认为其只需支付8721.48元，没有事实和法律依据。如果再审申请人认为其多赔了，也应向案外人廖敬龙进行追偿，而不是要求被申请人返还。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人称原审判决缺乏证据证明的问题。经查，关于原告朱生根与被告廖敬龙、肖棋仁、太平洋财保万安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，万安县人民法院于2018年8月8日作出（2018）赣0828民初751号民事判决，该判决已生效。该判决载明“本次交通事故被告肖棋仁未取得驾驶资格，但被告太平洋财保万安支公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，其承担赔偿责任后可向侵权人被告肖棋仁主张追偿权”。太平洋财保万安支公司在履行该判决的给付义务后，向万安县人民法院提起本案追偿权之诉，且在本案原审庭审中，肖棋仁当庭表示“我同意支付原告垫付的交通事故赔偿款”。故原审判决支持太平洋财保万安支公司的诉请，合法有据。再审申请人该项主张，依法不能成立。关于再审申请人称原审判决超出了当事人的诉讼请求的问题。本案中，被申请人在原审中的诉讼请求为“判令肖棋仁向太平洋财保万安支公司偿付由其垫付的交通事故赔偿款17442.96元；诉讼费由肖棋仁承担。”，并向一审法院提交了（2018）赣0828民初751号民事判决及履行该民事判决所确定义务的支付回单。且原审根据再审申请人的当庭称述，判决肖棋仁向太平洋财保万安支公司支付垫付的交通事故赔偿款17442.96元，于法有据，并未超出当事人的诉讼请求。故再审申请人该项主张，亦依法不能成立。综上，再审申请人的再审主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖棋仁的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年六月九日书记员 龙群飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21940号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：北京鑫素华商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路6号二排3035。法定代表人：袁素华，经理。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）诉被告北京鑫素华商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，原告长城物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4310号原告：徐月明，男，1968年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被告：姜亚凯，男，1988年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐月明与被告姜亚凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐月明及其委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告姜亚凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款211000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照LPR计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告急需资金周转，需向原告借款并承诺短期内归还，原告同意后分别于2017年7月24日、8月14日以现金方式借给被告100000元、150000元，被告分别出具两份借条给原告。后经原告多次催要，被告陆续归还给原告39000元，尚欠211000元以各种理由推诿，拒不归还。为保护当事人的合法权益，现诉至法院。被告姜亚凯未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告徐月明围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、被告于2017年7月24日、8月17日出具的借条各1份；2、江南农村商业银行账户交易查询报表2份；3、录音光盘一份。被告姜亚凯未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告徐月明陈述：双方借款时口头约定月利率5%，被告从2017年1月29日到2020年5月30日累计还款39000元，原告起诉时扣除了本金，没有要求被告承担利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由于2017年7月24日向原告借款100000元，并出具借条一份。后被告以同样理由于2017年8月14日再次向原告借款150000元，并出具借条一份。上述两次借款均系现金交付。原告自认，被告已陆续还款39000元。另查明，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，并将案涉借款现金交付被告，双方之间的民间借贷合同成立，被告应依约归还案涉借款。被告已还款39000元，还剩211000元未归还。借条虽未约定还款期限，但被告经催告后仍未能归还剩余借款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告徐月明的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜亚凯于本判决生效之日起十五日内归还原告徐月明借款211000元及利息（以211000元为基数，自2021年5月10日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告徐月明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2233元，由被告姜亚凯负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月二十九日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19910号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：何涛，男，1987年9月16日出生，户籍所在地浙江省余姚市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告何涛借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告何涛偿还代偿总金额7246．4元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告何涛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对何涛的债权。2019年9月27日，何涛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13990元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，何涛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为何涛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向何涛发放贷款13990元。何涛按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对何涛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对何涛的债权。玖清公司多次向何涛催要未果，故提起本案诉讼。被告何涛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告何涛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为何涛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：何涛借款金额为13990元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，何涛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3190元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，何涛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从何涛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向何涛银行账户发放贷款13990元，何涛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。何涛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代何涛偿还款项7246．4元。后中吉公司将其取得的对何涛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。何涛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后何涛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与何涛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代何涛向莱商银行偿还借款本息7246．4元后，依法取得向何涛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对何涛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求何涛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何涛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7246．4元及违约金（以7246．4元未付款项为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17920号原告：林雪燕，女，1964年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田慧妮，女，1988年6月8日出生，汉族，住山西省原平市。原告林雪燕与被告田慧妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告林雪燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林雪燕撤回起诉处理。审 判 员 罗红斌二〇二一年六月二十六日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47664号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白金龙，男，1974年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告白金龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月25日的本金228100元、利息2077.51元、违约金6668.92元；2、判令被告支付自2021年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年12月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额228100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6934.6元；基本月利率0.72％，优惠月利率0.4967％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2021年2月25日，被告尚欠本金228100元、利息2077.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告白金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日的贷款本金228100元、利息2077.51元，并支付自2021年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告白金龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6668.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告白金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5873号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行饶贤洪金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人饶贤洪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月八日书记员  高贝贝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3658号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人李峰，行长。被执行人孙良伟，男，汉族，1989年3月30日出生，住郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与孙良伟信用卡纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初20494号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：一、被告孙良伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡透支本金人民币141914.75元、利息人民币20784.86元（利息暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算至实际清偿之日，以上利息以年化率15.4%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1807元，保全费1349元，由被告孙良伟负担。因孙良伟未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月4日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，扣划被执行人名下存款17312.88元，已发放至申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年4月20日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人孙良伟的房产财产情况，查明被执行孙良伟名下位于惠济区南阳路165号院-2号楼2单元6层25号（不动产权证号：12××40）房产一套，本院于2021年4月25日依法查封，该房产有高额抵押，暂不要求处置。此外未发现有其他房产登记信息。五、2021年4月25日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人孙良伟公积金情况，未发现有可供执行公积金。六、本院于2021年4月14日向被执行人发出传票，传唤其2021年4月20日到本院接受询问，被执行人孙良伟未到庭接受询问；七、2021年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为165855.61元及相应利息，实际执行到位17312.88元，尚余148542.73元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年六月二十六日书记员 杨振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9221号解除保全申请人：杨海清，男，汉族，1955年4月3日出生，住长沙市岳麓区。解除保全申请人：周玲，女，汉族，1956年7月29日出生，住湖南省岳麓区。被申请人：杨永，男，汉族，1985年5月28日出生，住湖南省岳麓区。本院在审理原告杨海清、周玲诉被告杨永追偿权纠纷一案中，杨海清、周玲以双方达成调解为由，向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人杨永的财产保全措施。本院认为：杨海清、周玲的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨永银行存款的冻结及其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年六月二十三日书记员  尹慧媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1751号原告：陈友鹏，男，1970年12月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：刘飞，男，1976年10月29日出生，汉族，住徐州市邳州市。原告陈友鹏与被告刘飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈友鹏、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘飞向原告陈友鹏支付租金8000元及为被告刘飞垫付的电费151元;2.请求判令被告刘飞赔偿原告陈友鹏灯具、风扇及工时费等1600元;3.请求判令被告刘飞向原告陈友鹏支付违约金5000元;4.请求本案诉讼费用由被告刘飞承担。事实和理由：2019年5月1日，原告陈友鹏、被告刘飞双方签订房屋租赁合同，约定原告陈友鹏将其所有的位于台儿庄区门面房出租给被告刘飞使用，同时约定了租期5年，年租金15000元等条款。因疫情原因，双方在履行第二年的合同时，协商将第二年租金下调至10000元，但被告刘飞仅支付2000元后，在未告知原告陈友鹏不再承租的情况下，搬离该门面房，同时，被告刘飞将该门面房内原告陈友鹏所有的灯具、风扇等设施一同带走。后原告陈友鹏多次索要租金等费用，被告刘飞以种种理由拒绝支付。刘飞辩称，欠租金8000元不认可，5月至11月租金我已付2000元，电费141元及灯具、风扇工时费等1600元我认可，没有给原告造成损失，5000元违约金不应该给。经审理查明：2019年5月1日，出租人陈友鹏与承租人刘飞签订《房屋租赁合同》，双方约定：出租人将台儿庄区门面房屋出租给承租人，租期为5年，年租金15000元。因疫情原因，原、被告进行协商，第二年租金下调至10000元，2020年7月25日10时16分被告通过微信转账给付原告（明天会更好）房租费2000元；2020年9月11日，被告通过手机信息通知原告，疫情间没法经营，停租房屋，留两个月招租时间，房租计至2020年11月份；2020年9月18日，原告贴出涉案房屋出租信息；2020年10月3日，原告交电费138元、水费3元；2021年1月21日，原告将电费、灯、风扇、玻璃、拔螺丝工时等及7个月房租列表共计总额5201元图片发给被告；后原告催要未果，遂成诉。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。同时双方当事人可以协商解除合同，本案中，因疫情原因被告刘飞提出解除合同，原告张贴涉案房屋出租信息、将电费、灯、风扇、玻璃、拔螺丝工时等及7个月房租列表共计总额5201元图片发给被告，应认定双方房屋租赁合同实际解除，原告要请求被告支付解除涉案房屋租赁合同前的相关费用，本院予以支持。原告主张违约金为2020年11月后的租金损失，酌定至2021年1月。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百一十九条、第二百二十七条、规定，判决如下：一、被告刘飞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房屋租金7500元（含已付2000元）、水电费141元、灯具、风扇工时费等1600元。二、驳回原告陈友鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，被告刘飞负担25元，原告陈友鹏负担59元。本判决为终审判决。审判员  孙茂平二〇二一年六月二十二日书记员  张蓝月
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执273号之一申请执行人尹承林，男，汉族，1966年4月13日出生，住肥城市。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的尹承林与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]255号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金16052.02元，未执行标的额为本金16052.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执273号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68460号原告：刘茂春，男，1979年8月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京千重装饰有限公司，住所北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1144.法定代表人：杨辉。被告：杨辉，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告刘茂春（以下简称原告）诉被告北京千重装饰有限公司、杨辉(以下分别简称千重公司、杨辉，一并提及称二被告)建设工程合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款73880元。事实和理由：2018年7月，原告与千重公司法定代表人杨辉口头约定，在其承包的中护航大厦装修工程项目中，原告负责提供通风管道之消防排烟设施并负责安装。2019年5月杨辉又联系原告安装中护航大厦装修工程项目三、四层通风管道之消防排烟设施。原告完成施工后，杨辉向原告出具欠条，确认欠款83880元，之后付款1万元，剩余货款一直未付，杨辉系千重公司的唯一股东，存在财产混同，双方应当承担连带责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、手书的工程量和明细表，载明单价、数量面积、总金额等内容，证明我方实际履行的工程量。2、2019年7月6日的手书《欠条》，有杨辉签名，载明：今欠原告中护航大厦风管款共计83880元，欠款人杨辉，附身份证号；3、原告与杨辉的微信聊天记录，证明双方通过微信沟通过工程情况，原告找杨辉要过钱。庭审中，经询，原告称，双方有两次工程合作，第一次金额是11万余元，杨辉付了一部分，剩余61880元未支付，第二次金额是4万余元，杨辉付了一部分，剩余22000元没有支付。此后，杨辉向原告出具欠条，确认欠款金额是83880元，出具欠条后杨辉向我支付1万元，剩余73880元未支付，是本案诉请金额。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与杨辉虽然并未签订书面的合同，但是，根据原告举证及原告陈述的双方当事人之间的缔约、履行等情况，应足以认定原告与杨辉存在合同关系。对于工程款，杨辉于2019年7月6日向原告出具的《欠条》确认欠付原告风管款共计83880元，扣除原告自认杨辉已经支付的1万元，杨辉并未举证证明其已经支付剩余款项，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。原告提交的证据并未证明千重公司系合同相对方，亦无证据显示千重公司同意负担杨辉确认的债务，故原告主张千重公司承担责任依据不足，本院不予支持。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效后七日内向原告刘茂春支付工程款73880元；二、驳回原告刘茂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告杨辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京千重装饰有限公司、杨辉负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘茂春）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1421号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东,董事长。被执行人张玉英，女性,1974年7月28日生，汉族，住临清市。被执行人徐振辉，男性,1975年3月16日生，汉族，住临清市。被执行人张志勇，男性,1977年8月5日生，汉族，住临清市。被执行人赵英霞，女性,1978年7月4日生，汉族，住临清市。被执行人徐玉清，女性,1969年1月5日生，汉族，住临清市。被执行人李德全，男性,1967年2月21日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉英等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2377号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2377号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 刘书雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21027号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王朋，男，1987年7月23日出生，户籍所在地山西省太原市小店区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朋偿还代偿总金额11478.22元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王朋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王朋的债权。2019年9月29日，王朋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12310元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王朋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王朋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向王朋发放贷款12310元。王朋按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王朋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王朋的债权。玖清公司多次向王朋催要未果，故提起本案诉讼。被告王朋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告王朋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王朋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王朋借款金额为12310元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，王朋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王朋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王朋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王朋银行账户发放贷款12310元，王朋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王朋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代王朋偿还款项11478.22元。后中吉公司将其取得的对王朋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王朋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王朋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王朋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王朋向莱商银行偿还借款本息11478.22元后，依法取得向王朋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王朋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王朋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王朋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11478.22元及违约金（以11478.22元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12156号原告：盟盛通（北京）科贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：石萌萌，董事长。委托诉讼代理人：王培，女，1982年6月2日出生，盟盛通（北京）科贸有限公司员工，住单位宿舍。被告：成都高逸金沙酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路********。法定代表人：郭瑞霞。原告盟盛通（北京）科贸有限公司诉被告成都高逸金沙酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告盟盛通（北京）科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盟盛通（北京）科贸有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月二十八日书记员  李 鑫
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初1046号原告：谢伟，男，1975年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，自由职业，住贵州省普定县。被告：邹安，男，1970年7月20日生，汉族，四川省安岳县人，自由职业，住四川省资阳市安岳县，现住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告谢伟诉被告邹安建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢伟以双方达成和解为由，于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢伟以双方达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢伟撤回起诉。案件受理费2750.00元（已减半），由原告谢伟承担。审判员  皮成磊二〇二一年六月十一日书记员  王 丹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初813号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐建刚，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）716号起诉书指控被告人徐建刚犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月8日22时46分许，被告人徐建刚饮酒后驾驶白色“雪佛兰”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某南路某中学铁道桥下时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人徐建刚体内酒精含量为127.1mg/100ml。同时认为被告人徐建刚有如实供述等情节，建议判处被告人徐建刚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐建刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐建刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人徐建刚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2021年8月7日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月二十九日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8931号原告：兰敏，女，1986年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：黑龙江珍宝岛医药贸易有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平南大街88号（红胜村）。法定代表人：孙鸣朗，总经理。委托诉讼代理人：党照辉，黑龙江东霖律师事务所律师。原告兰敏与被告黑龙江珍宝岛医药贸易有限公司（以下简称珍宝岛公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告兰敏的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告珍宝岛公司的委托诉讼代理人党照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年12月1日。二、岗位：医学经理。三、月工资标准：17000元。四、签订劳动合同的情况：双方签订有劳动合同书。五、离职时间及原因：2020年7月24日，公司向兰敏发送《工作报道通知书》，通知兰敏于2020年7月27日至北京市海淀区中关村E世界A座张炎斌处报到。双方均认可珍宝岛公司将调整兰敏至该公司的关联公司处工作。2020年7月26日，兰敏同意调岗，2020年7月27日，兰敏按照珍宝岛公司的要求提交了辞职信（载明因个人原因提出单方解除劳动合同）并办理了员工离职手续。兰敏主张2020年7月24日，珍宝岛公司单方通知其变更用人单位，系违法解除劳动关系，并主张如果法院无法认定违法解除劳动合同的事实，则要求法院一并处理经济补偿金事宜。珍宝岛公司对此不予认可，主张双方已经就调整工作单位达成一致意见，且兰敏系个人原因离职。法院认定：兰敏提交的辞职信虽然载明系个人原因离职，但系根据珍宝岛公司的要求提交，且兰敏离职的真实原因系珍宝岛公司调整兰敏的用人单位至案外公司。上述事实可以认定为珍宝岛公司提出解除劳动关系，兰敏同意，双方于2020年7月27日协商一致解除劳动关系。现兰敏要求法院一并处理经济补偿金事宜，系基于同一事实主张，与本案有不可分性，本院予以一并处理，故珍宝岛公司应当支付兰敏解除劳动关系经济补偿金29462.3元。六、离职前12个月的月均工资：14731.15元。七、仲裁请求：兰敏要求珍宝岛公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2020年1月1日至2020年7月24日未休年假工资。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第16767号裁决书，裁决1、珍宝岛公司支付兰敏2020年1月1日至2020年7月24日期间未休年休假工资2306元；2、驳回兰敏其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：兰敏要求珍宝岛公司支付其1、违法解除劳动关系赔偿金68000元；2、2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资2306元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、黑龙江珍宝岛医药贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付兰敏解除劳动关系经济补偿金29462.3元；二、黑龙江珍宝岛医药贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付兰敏2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资2306元；三、驳回兰敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由黑龙江珍宝岛医药贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年六月二十五日书记员  何赛彤
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1198号申请保全人张彦波与被保全人邓光勇、邓明民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3628裁定书，依法冻结被保全人银行存款38万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日冻结被保全人银行账户、支付宝，冻结期限为一年，自2021年6月4日至2022年6月3日止。于2021年6月4日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年6月4日至2024年6月3日止。于2021年6月9日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2021年6月9日至2023年6月8日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1198号予以结案。二〇二一年六月九日
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2408号之一申请执行人山东三土能源股份有限公司，荣成市青山东路。被执行人威海富强彩钢安装有限公司，威海经济技术开发区蒿泊西街20号。本院依据已发生法律效力的荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5720号民事判决书，依法向被执行人威海富强彩钢安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内偿付尚欠申请执行人欠款。现因被执行人自动履行了本案件确定的义务，本执行案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5720号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月一日书记员 张惠姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告：项永奇，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告项永奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告项永奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月2日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140103001641号。（三）借款金额：599995元。（四）借款期限：63个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月13日发放贷款599995元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告尚欠原告借款本金497225.21元、利息(含罚息)98402.04元、复利11380.47元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金497225.21元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）98402.04元，复利11380.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告项永奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金497225.21元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）为98402.04元、复利为11380.47元；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告项永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3164号原告：韩某，男，1982年12月3日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王某1，女，1963年11月26日出生，汉族，退休员工。被告：王某2，女，1968年10月17日出生，汉族，退休员工。原告韩某与被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金滢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王**峰、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还王敬借款3万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日至二被告实际给付之日赔偿原告的经济损失；2、诉费由二被告承担。事实与理由：原告与王敬生前同为便宜坊通州环球影视城店职工。2019年2月3日，王敬以资金紧张为由向原告借款3万元，原告迫于同事关系，于同日转给王敬3万元。2019年12月17日，王敬因与朋友聚餐突发疾病死亡，相关单位和人员赔付了王敬90万元左右的补偿金，王敬死亡时在北京市朝阳区留有一套房屋，这些遗产现由其母亲杨淑兰和其姐姐王某1继承，杨淑兰现已去世，杨淑兰还有一女王某2。原告之后多次找到被告王某1偿还王敬的借款，其均以种种理由推，故原告诉至法院。被告王某1、王某2共同辩称：我方不同意原告的诉求，理由是我方查找微信的往来上看能看出银行的转账3万元，我们与韩某并不认识，原告既没有借条也没有借款的意愿，也去交通银行卡调取生前的账单，银行不给提供，说需要法院才给调取。王敬生前有一套房，母亲还清了余款给房屋的贷款付清，现在王敬的房屋被他的男朋友霸占，杨淑兰继承了王敬的房屋，但是杨淑兰去世了，现在我们俩还没有继承呢，且不知道3万元是否是借款。经审理查明：杨淑兰与王照富系夫妻关系，二人育有三女即长女王某1、次女王某2、三女王敬。王照富于2019年6月22日去世，王敬于2019年12月17日去世，杨淑兰于2020年11月12日去世。杨淑兰的父母先于其本人去世。2019年2月4日，韩某通过ATM机向王敬账户转账3万元。2020年5月9日，韩某通过微信与王敬之姐王某1联系，提出希望由对方归还王敬借的3万元，但王某1表示“你老姐（王敬）的事还没解决呢”。此后，韩某因主张王敬拖欠的借款未还，故于2020年11月17日向本院提交起诉状。审理中，王某1、王某2主张王敬去世后，其名下有一套房屋已经由当时第一顺位继承人杨淑兰继承，且杨淑兰偿还了该房屋剩余贷款。杨淑兰去世之后，该套房屋至今尚未进行继承。另案审理中，证人陈某、向某均表示曾经听说王敬向韩某借钱的事情。本院认为：根据我国继承法之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据本案查明的事实，王敬去世后，其遗产由杨淑兰继承，杨淑兰去世后，杨淑兰应在继承王敬遗产的范围内偿还王敬所欠债务。现杨淑兰已去世，其继承人为王某1、王某2，故王某1、王某2应当在其继承杨淑兰遗产中由其继承自王敬遗产的范围内偿还王敬所欠债务。本案中，现有证据证明韩某向王敬转账3万元，王某1、王某2虽然不认可王敬与韩某之间系借贷关系，但其未能提交相应证据证明双方之间系其他法律关系，故本院依据现有证据以及另案中证人证言认定韩某与王敬之间系借贷关系。本案中，没有证据证明王敬借款期限，故在履行期限不明时，韩某有权随时主张债权，故其要求王某1、王某2在继承遗产范围内偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内在继承杨淑兰遗产中由其继承自王敬遗产的范围内偿还原告韩某借款3万元；二、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内在继承杨淑兰遗产中由其继承自王敬遗产的范围内偿还原告韩某利息（以3万元为基数，自二〇二〇年十一月十七日开始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某1、王某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二一年六月二十一日书记员 姚晓蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19771号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：孙丽，女，1988年4月17日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市莱城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丽偿还代偿总金额8591.11元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙丽承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙丽的债权。2019年10月11日，孙丽与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16450元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙丽与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙丽的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月11日向孙丽发放贷款16450元。孙丽按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙丽的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙丽的债权。玖清公司多次向孙丽催要未果，故提起本案诉讼。被告孙丽未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告孙丽通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙丽提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙丽借款金额为16450元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月11日，孙丽（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3750元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙丽为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙丽指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙丽银行账户发放贷款16450元，孙丽以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙丽返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代孙丽偿还款项8591.11元。后中吉公司将其取得的对孙丽的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙丽通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙丽按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙丽签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙丽向莱商银行偿还借款本息8591.11元后，依法取得向孙丽追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙丽的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙丽给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告孙丽给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8591.11元及违约金（以8591.11元未付款项为基数，自2020年6月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执4039号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（申请执行人）、禚方伟、王某（被执行人）借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）辽0102民初8573号民事判决书。现被执行人禚方伟、王亚范已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年六月三日书记员  苗振宇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3475号原告：袁月华，男，1984年10月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州万容新材料科技有限公司，社会统一信用代码913204130893445624，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区公园路68号。法定代表人：王国芳，该公司总经理。原告袁月华诉被告常州万容新材料科技有限公司（以下简称万容公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告袁月华到庭参加诉讼，被告万容公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁月华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付各项费用37926.09元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告到被告处工作，任职销售员。2021年3月5日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，被告向原告支付各项费用（包括工资、经济补偿金、销售提成、医疗报销等）77926.09元。后被告仅支付40000元，剩余37926.09元至今未支付。原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委在五日内未能作出是否受理决定，终止了案件的受理。并告知原告向法院提起诉讼。为维护自身的合法权益，原告只得向法院提起诉讼，请求判如所请。被告万容公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁月华于2018年2月26日至万容公司工作，工种为销售员，双方签订了劳动合同，合同期限自2018年2月26日起至2022年2月25日止。2021年3月5日，袁月华（乙方）与万容公司（甲方）签订协商解除、终止劳动合同（关系）协议书（以下简称协议书），主要载明：经甲乙双方协商一致，自2021年3月5日起，解除双方之间的劳动关系；甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后结清工资、销售提成（已扣除税额）、经济补偿金、医疗报销等各项费用合计77926.09元。万容公司于2021年3月5日向袁月华出具解除劳动合同证明，载明解除合同的理由为双方协商一致解除。袁月华已于2021年3月5日与万容公司办理工作移交。协议书签订后，万容公司于2021年3月11日向袁月华支付40000元，余款37926.09元经袁月华催要，万容公司至今分文未付。后袁月华以万容公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2021年4月6日作出常金劳人仲定字〔2021〕第79号仲裁决定书，认为袁月华诉万容公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，仲裁委未能在五日内作出是否予以受理的决定，袁月华于2021年4月6日要求向法院提起诉讼，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，决定终止常金劳人仲案字〔2021〕第468号案件的受理。袁月华于当日诉至本院提起本次诉讼。以上事实，有原告陈述，协议书、解除劳动合同证明、仲裁决定书等在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。经本院传票传唤，万容公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等权利。协议书系袁月华、万容公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，双方应当按照协议书约定履行各自的义务。袁月华已经办理工作移交手续，万容公司仅向袁月华支付40000元，余款37926.09元至今分文未付，袁月华要求万容公司支付余款37926.09元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州万容新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁月华37926.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告常州万容新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年六月三十日书记员  祝一茹案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××3928
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71910号原告：北京城建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马甸南村**。法定代表人：史赞，董事长。委托诉讼代理人：赵国龙，北京合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，女，1985年7月10日出生，汉族，北京城建房地产开发有限公司法务。被告：孙晴，女，1988年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫宏，北京市京师律师事务所律师。被告：高会淦，男，1986年10月29日出生，汉族，住山西省西安市周至县北大门安置小区**。原告北京城建房地产开发有限公司与被告孙晴、高会淦商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京城建房地产开发有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城建房地产开发有限公司撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年六月二十八日书记员 陈文超
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2948号原告：孙某1，男，1958年4月19日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙某5（孙某1之子），1994年10月11日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被告：孙某2，女，1987年12月12日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张忠启，北京市京师律师事务所律师。被告：孙某3，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼被告孙某3的委托诉讼代理人：孙某4，男，1954年7月21日出生，住北京市海淀区。被告：周某，女，1971年2月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、周某析产继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某5、张广宇，被告孙某2的委托诉讼代理人张忠启，被告兼被告孙某3的委托诉讼代理人孙某4，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：依法分割北京市门头沟区xxx99排2号（以下简称99排2号）房屋被征收后补发的周转费91800元。事实和理由：孙某某与侯某某系夫妻，生有孙某4、孙某3、孙某1、孙某5四个子女。孙某某、侯某某、孙某5均已去世，孙某2系孙某5之女，周某系孙某5之妻。99排2号房屋系2017年5月，孙某2在我不知情的情况下与征收部门签订了征收补偿协议。该部分征收补偿利益中有我的份额，我要求依法分割。被告孙某2辩称，周转费具有人身属性，是针对房屋被征收时的居住人发放的，实际上是租房的费用，因此该款项不属于遗产，不应当分割。被告孙某3、孙某4、周某辩称，我们同意孙某1的诉讼请求，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：孙某某与侯某某系夫妻，二人生有孙某3、孙某4、孙某1、孙某5四个子女。侯某某于1972年7月8日注销户口。孙某某与朱某于1989年11月4日登记结婚。孙某某于1997年12月1日死亡注销户口，朱某于2012年9月21日死亡注销户口。孙某5与张某原系夫妻，二人于1987年7月23日登记结婚，婚后生有一女孙某2，二人于1998年11月13日协议离婚。孙某5与周某于2003年1月30日登记结婚，二人婚后未生育子女，孙某5于2008年3月19日死亡注销户口。当事人均认可，朱某一生未生育子女，不清楚其父母及兄弟姐妹的情况。张某与孙某5离婚时，双方约定99排2号的房屋归孙某5。根据征收档案中的房屋位置示意图，99排2号院内的房屋按照序号被标为1号、2号、3号、4号、5号房屋，认定面积分别为16．9平方米、15．56平方米、13．04平方米、7．37平方米、12．58平方米。孙某2就99排2号房屋与征收单位先后签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。根据协议约定，孙某2取得征收补偿款121565元及一套三居室、一套一居室安置房。就99排2号房屋的征收补偿利益分割问题，孙某1曾于2017年7月将孙某2、张某、孙某3、孙某4、周某诉至本院，要求分割征收补偿款。该案审理中，本院查询了朱某的户籍档案，“其户籍档案中未有父母、子女、兄弟姐妹的记载；其居住地居委会工作人员表示，朱某去世前一个人居住。”对于99排2号院内房屋的归属，本院经审理认定“99排2号内1号、3号、4号、5号房由孙某某、侯某某享有70%的份额，由孙某5享有30%的份额……2号房屋系孙某2所建，该房屋应归孙某2所有。张某与孙某5离婚时已约定房屋归孙某5所有，故其对99排2号房屋不享有共有份额。”“房屋的重置成新及附属物补偿款、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、周转费由各方当事人按对99排2号房屋享有的份额予以分割。当事人同意按其对99排2号房屋享有的共有比例负担差额面积房款，对此本院不持异议。孙某1、孙某3、孙某4、周某应享有的征收补偿款扣除其负担的差额面积房款后的数额，应由孙某2向四人支付。”本院审理后于2018年10月16日作出（2017）京0109民初4379号民事判决书，判决孙某2向孙某1、孙某3、孙某4、周某分别给付征收补偿款，应给付朱某继承人的征收补偿款则由孙某2暂为代管。上述判决现已生效。2017年5月至2019年4月，征收单位按照900元/月的标准向孙某2补发了的周转费21600元，2019年5月至2021年6月，征收单位按照每月2700元的标准向孙某2补发了周转费70200元，上述共计91800元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。配偶、父母和子女为第一顺位的法定继承人。根据生效判决认定的事实，99排2号院内的1号、3号、4号、5号房由孙某某、侯某某享有70%的份额，由孙某5享有30%的份额，2号房屋归孙某2所有。孙某某、侯某某去世后，二人享有的房屋份额由其继承人依法继承，侯某某的遗产由孙某某、孙某5、孙某1、孙某3、孙某4各继承五分之一。孙某某的遗产由朱某、孙某5、孙某1、孙某3、孙某4各继承五分之一。孙某5去世后，其遗产由孙某2、周某各继承二分之一。结合99排2号院内各房屋面积、继承顺序及比例，孙某2在原被征收房屋中的面积为26．8873平方米，孙某1、孙某3、孙某4每人拥有7．6846平方米，朱某的继承人拥有4．1916平方米，周某拥有11．3273平方米。补发的周转费应根据各当事人对99排2号房屋享有的份额予以分割。朱某已去世，现不能确定其是否有继承人，故朱某的遗产由孙某2暂为代管，朱某的继承人（如有）有权就该部分财产向孙某2主张权利。综上，依照原《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、孙某2于本判决生效之日起七日内给付孙某1、孙某4、孙某3每人周转费10776元；二、孙某2于本判决生效之日起七日内给付周某周转费15885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由孙某1负担123元，已交纳；由孙某2负担498元，由孙某3负担123元，由孙某4负担123元，由周某负担181元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二一年六月二十八日书记员  杜嘉琪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1140号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人郑挥、徐娜金融借款合同纠纷一案中，请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3410裁定书，依法冻结被保全人银行存款4.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1140号予以结案。二〇二一年六月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10906号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：梁荣健，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。被告：陈磊，男，1982年1月23日出生，汉族，住新疆温泉县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：额度期限从2018年1月12日起至2024年1月12日止。贷款起止日期自2018年1月12日至2021年1月12日。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月12日向被告发放贷款250000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金160671.46元、利息3479.65元、罚息9170.01元、复利199.8元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、中国工商银行网上银行电子回单、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金160671.46元及利息、罚息、复利(截止至2021年4月20日，利息3479.65元、罚息9170.01元、复利199.8元，自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以所欠利息3479.65元为基数，均按借款年利率14%再上浮50%计收）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案受理费、保全费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160671.46元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日，利息3479.65元、罚息9170.01元、复利199.8元，自2021年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息3479.65元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，保全费1376元，均由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十三日书记员  邹志广
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初362号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：张彬，系县联社董事长。委托诉讼代理人：石志强，系县联社职工。委托诉讼代理人：权军辉，系县联社职工。被告：刘立军，男，1968年7月6日出生，汉族，住深泽县。被告：孙锋，男，1976年1月19日出生，汉族，住深泽县。被告：崔玉峰，男，1969年12月12日出生，汉族，住深泽县。被告：刘玉伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住深泽县。原告县联社与被告刘立军、孙锋、崔玉峰、刘玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告县联社于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘立军、崔玉峰、刘玉伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤回对刘立军、崔玉峰、刘玉伟的起诉。审判员  王彩棉二〇二一年六月二十八日书记员  张月娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6664号原告：朱秋生，男，1954年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田立新，女，1966年7月11日出生，汉族，住北京市平谷区。原告朱秋生与被告田立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋生到庭参加诉讼，被告田立新经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款50000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月2日，原告与被告在北京市昌平区西关路20号院3号301临时工作室见面，被告以拓展业务需要周转资金为由，向原告借款5万元。约定期限6个月，还款时间为2019年8月1日。被告向原告出具借条一份。经原告多次追收无果，目前无法联系到被告，故起诉至法院。被告田立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月2日，田立新向朱秋生出具《借条》载明，“田立新向朱秋生借现金5万元,用期6个月做债权置换，所产生的利润共同享有”。上述事实，有《借条》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具《借条》确定借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息一节，虽双方未约定逾期还款利率，但被告在双方约定的还款期限内未履行还款义务，合法合理的部分本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：田立新于本判决生效之日起七日内偿还朱秋生借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以50000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以公告费票据为准），由田立新承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二一年六月二十九日书记员  黄 成