江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初503号原告：徐州龙威东方文化传媒有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城小食品酒类市场**-A-46。法定代表人：苗威威，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子琦，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：范恺，江苏胜家律师事务所律师。被告：江苏乐忧特信息科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：吴媛，该公司总经理。原告徐州龙威东方文化传媒有限公司（以下简称龙威公司）与被告江苏乐忧特信息科技有限公司（以下简称乐忧特公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告龙威公司的法定代表人苗威威及其委托诉讼代理人刘子琦、被告乐忧特公司的法定代表人吴媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费450000元及利息(以450000元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日，原被告双方签订了《灯展租赁合同》，合同约定由原告将灯具出租给被告，根据合同约定：“江苏乐忧特信息科技有限公司计划2020年1月1日至2020年2月18日在徐州市铜山区紫金山广场开展灯展活动…，乙方应于2019年12月31日前完成展览灯具的安装、调试工作…，租赁费为60万元”。付款方式为签订合同时付定金100000元，发货到达目的地支付400000元，所有产品安装完毕后支付尾款100000元。合同签订后，原告于2019年12月27日前完成了所有安装、调试工作，但被告至今仅支付150000元，尚欠原告450000元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告乐忧特公司辩称，1、被告不是恶意拖欠，是不可抗力的原因造成。2、2020年1月19日，被告张贴了撤场通知，并注明了造成的损毁，责任自负，原告并未撤场。在此过程中，因为电线把一个老人绊倒了，被告赔偿了30000元。3、原告提供的灯具是旧灯具，为了不让被告发现，原告并没有通知被告清点验货。4、按照合同约定，原告必须在元旦前安装完成所有灯展灯饰，但是被告提供的证据证明原告违约在先，且原告使用的是旧灯具，总价值不超过8万元，因灯展大集被取消，原告没有付出50天的工时与安装维护安全的费用。5、原告在施工过程中出现大面积的灯饰倒塌破损，带来很多安全隐患，原告没有保证施工安全，没有按照合同将所有的物品运抵被告指定的展览地点，违约在先，没有如期布展。本案的争议焦点为：1、原告是否履行了合同约定的义务？是否存在扩大损失的情况？2、原告在本案中主张的欠付租金数额以及利息的计算是否有依据？3、被告在答辩时称的30000元是否应当扣减？原告龙威公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、灯盏租赁合同，证明原被告双方在2019年12月10日签订涉案合同，乐优特公司计划自2020年1月1日至2020年2月18日在徐州市铜山区紫金山广场开展灯盏活动，原告应于2019年12月31日前完成展览灯具的安装，调式工作，租赁费为600000元。2、收款记录截图打印件2张，证明吴媛曾于2019年12月10日向徐州龙威东方文化传媒有限公司法定代表人苗威威转款100000元，2019年12月27日向苗威威转款50000元。3、江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终6720号民事判决书打印件一份，证明吴媛与合同上签名者吴悠系同一人。4、灯盏视频光盘一张，内含9个视频，证明原告已经按照约定履行了合同全部义务。5、录音光盘一张以及文字整理资料，证明苗威威与被告的法定代表人原本就不认识，灯盏租赁合同上有中间人的签名，叫王圣博，苗威威与王圣博的电话录音可以证明原告履行了全部义务，同时还可以证明在被告未按期付款的情况下，原告的法定代表人还在2020年的农历大年三十去现场给予技术支持，支持被告营业。6、提供光盘一张，内有电话录音一份，及电话录音文字材料一张。证明证人王圣博可以证实灯展已经布展完毕，是乐忧特公司违约，未向原告支付相关款项，同时也证明乐忧特公司法定代表人涉嫌阻止证人出庭。经质证，被告乐忧特公司对原告提交的上述证据1、2、3均无异议，对证据4需要核对，原告公司的法定代表人和被告公司的法定代表人一起去铜山区汉王镇政府好几次。对证据5和6，被告一直未电话联系到王圣博。被告乐忧特公司为支持其抗辩意见，向本院提交：1、微信截屏打印件５张，具体证明内容在每张打印件下面有文字说明，并提交一份书面举证材料。2、活动离场通知、情况说明、收条、活动承办证明各一份，证明被告陈述的相关事实。经质证，原告龙威对被告提交的上述证据1，认为第一张截图不能达到被告的证明目的，被告在庭前就提出过门头的问题，这是被告与王圣博之间的纠纷，与原告的灯具无关；第二份说的不是灯盏的问题，1月6日原告已经收到了150000元，都是吴媛直接转账给苗威威的，其与王圣博之间欠付款与原告无关；第三张王圣博已经确认灯盏大件没有问题，具体出现什么问题，在微信中不能体现；第四张仅有双方通话记录不能看出双方在沟通什么；第五张不知是何时拍摄；对证据2，该部分为复印件，无法核实真实性。且该组证据与本案没有关联性。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，原告龙威公司作为乙方与作为甲方的被告乐忧特公司签订《灯展租赁合同》一份，主要内容为：“甲方计划2020年1月1日至2020年2月18日在徐州市铜山区紫金山广场开展灯展活动；租赁费用：60万元，共计人民币600000元，(大写：陆拾万元整)(包含灯具设计、制作、运输费，装卸、搬运费、安装费，调试、维护、差旅费)；交货地点：江苏省徐州市铜山区活动现场；乙方应于2019年12月31日前完成展览灯具的安装、调试工作保证展灯能够正常使用；乙方责任：负责被外包灯展产品在工厂的制作、调试工作、保证产品按期、按量运送到甲方指定现场，指导甲方正常使用产品、保证产品正常运转，不出现产品不亮现象、对产品在使用期间的安全性负责、活动期间，灯具的维修、更换、维护费用由乙方承担、活动结束后，负责所有产品的回收、搬运、清理工作；费用及支付条款：甲乙双方签订合同后，甲方向乙方支付定金100000元(壹拾万元整)，乙方准备好租赁用产品、发货到达目地的甲方支付货款400000元(大写：肆拾万元整10天内付)、乙方开始卸货。所有产品安装完毕后，甲方支付剩余尾款100000元(壹拾万元整)；违约责任：乙方必须在约定时间送货和安装、调试，保证灯展活动按时正常开展，每延期一天向甲方支付违约金5000元(伍仟元整)，延期5天以上，甲方有权单方解除本合同并要求乙方返还全部外包费并赔偿甲方的损失；不可抗力条款：如果甲乙双方因不可抗力导致延误合同履行、不能履行或不能完全履行，不承担合同违约责任。不可抗力包括：战争、火灾、台风等法律规定的事件。当不可抗力发生后7天内，先以电话、传真，后以书面形式通知对方。必要时，发生方应提供法律认可的有效证明文件”。被告公司法定代表人吴媛（吴悠）、案外人王圣博作为原告的委托代理人分别在合同尾部签字，并分别加盖两公司的印章。合同签订后，被告公司法定代表人吴媛于合同签订当日及2019年12月27日分别向原告公司法定代表人苗威威的个人账户转款100000元、50000元。此后未再付款。根据被告提供的活动证明，汉王镇政府委托乐忧特公司承办“2020汉王龙门大集”元旦灯展活动，“2020汉王龙门大集”从2020年1月1日至2月18日活动持续48天，活动集聚全国各地优秀的大型灯展商、房地产、名车、知名美食、精品服装、娱乐和年货产品、非遗类文化产品、大型公益演出等。2020年1月19日，被告出具《汉王龙门大集活动离场通知》一份，内容为：“根据上级有关安全部门通知，现取消龙门大集活动，请各商家于2020年1月20日下午五时前全部撤离大集活动区域，不得留存任何财物，若商家留存财物在活动区域或没验收工程的施工单位一切财物属于自行保管，若不撤离视为自动放弃，本公司有权自行处理，所留存财物造成他人伤亡的后果自负”。2020年4月10日，案外人刘永新向被告出具收条一份，内容为：“本人因骑电动车被露出电线绊倒造成小腿骨裂，经双方协商，承办龙门大集的乐忧特公司一次性赔偿我现金叁万元整（30000￥），以后不再提任何要求”。对此事实，汉王镇政府于2020年8月10日出具《情况说明》予以证实。另根据被告公司法定代表人与王圣博之间的微信聊天记录显示，在灯展设施安装完毕后存在固定不稳需要整改的问题，双方的具体陈述为：吴：“你的灯装的被风吹倒吹歪的一大片，快安排人整改；王：姨，已经安排过去了，是板子没固定的事，灯展大件都没问题，后期维修就行”。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因不可抗力造成合同不能履行的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。现行法律规定的情势变更原则为合同成立后,合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对当事人一方明显不公平的情形，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。从现有法律定义来看，不可抗力和情势变更皆系当事人在订立合同时不能预见、不能承受的其支配领域外的客观风险，发生适用情势变更的客观事由，可以是不可抗力，也可以是非不可抗力，不可抗力的原因与情势变更原则适用不相冲突。一、关于原告是否已按合同约定履行本方义务，是否存在违约事由的认定问题。按照双方所订立的《灯展租赁合同》的约定，原告作为出租方负责展览灯具的安装、调试，灯具的维修、更换，产品使用的安全保障。根据原告提供的证据，在合同签订后，其已按照合同约定履行了灯具的安装工作。被告提供其与原告公司的委托代理人王圣博之间的聊天记录，拟证明原告未按照协议约定履行本方义务，存在违约的事实行为，但根据聊天记录所载内容，原告作为灯展设施的出租方已完成了设施设备的安装，在安装完毕后已按照合同约定向被告进行了催款。在此过程中，被告向原告的委托代理人王圣博提出了灯展设施固定不稳，需进行整改的要求，在获悉被告的请求后，原告的委托代理人王圣博陈述进行了加固整改，足以证明原告已履行了合同所约定的租赁物的安全保障义务，以被告所举证据无法证明原告存在违约行为，被告所提抗辩理由没有充足证据予以佐证，故本院不予采信。在原告已按合同约定履行本方义务后，其有权要求被告继续履行支付剩余租金的义务。二、关于被告陈述的合同履行存在不可抗力之抗辩理由能否成立的问题。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能客服的客观情况。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。本案中，被告作为龙门大集活动的承办方，拟在合同期限内组织灯展、房产、娱乐等群众聚集性活动，因新冠××疫情的爆发涉及人流管控，致使商业活动被取缔，被告在合同期限内丧失了正常履约的合同基础。在合同成立后的履约过程中，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化。虽然被告作为义务人应按期足额向原告支付租金，但因新冠××疫情爆发的重大变化，其继续履行合同义务会造成自己的利益失衡而出现显失公平的情形。被告请求原告免除部分责任未果，原告遂依违约之事实提起给付之诉，本院在综合全案事实及被告抗辩陈述的基础上，结合上述司法解释的规定，依照情势变更原则来平衡当事人之间的利益关系。被告虽在本案中提出的是不可抗力之抗辩，但根据其所陈述的事实及合同履约之状态，此种不可抗力情形符合情势变更原则的适用范围，本院依照情势变更之原则来衡平当事人之间的权利利益。根据徐州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部通告(第1号)，徐州市决定自2020年1月27日零时起,全面暂停徐州市区城市公共交通和汽车客运班车包车运营。被告所承办的大集活动时间自2020年1月1日至2月18日，历时48天。被告虽举证证明其于2020年1月19日已向原告进行了离场告知，但根据其所提供书证，所谓的离场通知系对不特定第三人作出，被告并未证明其针对原告已作出书面告知，并为原告收悉。本院依照徐州市疫情防控政策通知，以疫情防控政策所确定的时间作为原告实际知晓活动被取缔的时间。依此，被告在合同期限内可正常履约的时间为26天，在此期限内被告享有正常的履约利益，其亦应在此时间段内负担相应的租金给付义务。被告在本案中提出不可抗力以及原告未付出50天的工时与安装维护安全的费用抗辩，实质上是请求减少租金，请求对合同约定的租金予以变更，本院依照原被告可正常履约时间在合同总时间区间内的占比，结合被告未在合同约定的时间点足额支付租金及在出现不可抗力之事实的情况下未依照法律规定和合同约定及时履行告知对方的履约过错，酌定被告应予支付的总租金为330000元（600000元×55%），扣除被告已给付的150000元，还应向原告支付租金180000元。三、关于被告抗辩的30000元赔付款项应否在欠付租金中予以扣除的问题。本院认为，被告在本案中所陈述的30000元赔偿款系因灯展区域电线外漏绊倒了案外第三人，致使第三人骨裂受伤，被告承担了相应的赔付责任。此陈述没有直接证据，仅有第三人所出具情况说明，该说明为传来证据，无法充分还原具体的客观事实。此外，在第三人向被告所出具的收条中仅载明其系在被告所承办的活动场地内被电线绊倒，但此电源线路是否为原告所提供并为其日常维护尚无法确认。另外，被告所陈述的事实发生时间是在3月中旬，已超出本案所涉合同的履行期限，此时被告作为承办方是否已退场，若在未退场的情况下，其是否负有现场的看护义务，被告方是否存在怠于履行看护义务抑或是设施设备的清场义务，皆无法依照被告所提供证据查实证明，故本院对此抗辩理由不予支持。另外，原告主张在欠付租金范围内，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息，该诉请有事实及法律依据，本院在调整之后的欠付租金范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百三十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏乐忧特信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州龙威东方文化传媒有限公司支付租金180000元及利息（以180000元为基数，自219年12月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告徐州龙威东方文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8166元，由原告徐州龙威东方文化传媒有限公司负担4000元，由被告江苏乐忧特信息科技有限公司负担4166元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  祖桂杰人民陪审员  梁文平二〇二一年六月二十八日法官 助理  王鹏里书 记 员  刘 文