北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26845号原告（反诉被告）：汪爱平，男，1958年10月30日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告（反诉原告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司华北分公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路**（国门信诚孵化器**）。负责人：陈道文，经理。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告（反诉被告）汪爱平（以下称姓名）与被告（反诉原告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司华北分公司（以下简称合肥达美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪爱平、合肥达美公司委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪爱平向本院提出诉讼请求：1．判令合肥达美公司给付汪爱平2019年10月1日至2019年10月21日的工资8400元、加班费9600元（包括2019年10月1日至10月7日的三倍工资，2020年2月2日至2020年5月14日每周周日加班的双倍工资）；2．判令合肥达美公司给付汪爱平私家车磨损费8000元；3．判令合肥达美公司向原告支付2020年1月4日至2020年4月14日的劳务费12000元；4．判令合肥达美公司给付汪爱平过路费236元、加油费600元、磨损费800元、餐费220元。合肥达美公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于第一项诉讼请求，2019年10月1日至2020年10月21日的劳务费合肥达美公司已经支付。关于加班费，双方不是劳务关系，汪爱平要求按照每天800元支付没有法律依据。2020年2月2日至2020年5月14日按照汪爱平的出勤天数，每天400元的标准，合肥达美公司已经支付了劳务费。2020年2月、3月、4月每月合肥达美公司支付给汪爱平劳务费2000元，一共是6000元。关于第二项诉讼请求，双方没有约定给汪爱平车辆磨损费，汪爱平的该项主张没有事实依据。合肥达美公司用了汪爱平几次车都给汪爱平报销了油费，用车的次数只有几次。关于第三项诉讼请求，2020年1月1日至2020年1月31日按照考勤已经支付给原告工资，并且有多发。2020年2月、3月、4月的工资也按照出勤天数发放了，而且多发了，要求退还。2020年2月汪爱平去了合肥达美公司一次，该月工资多发了1600元。2020年3月汪爱平去了合肥达美公司三次，去查看是否被盗，每次去都是几分钟就回，去一次合肥达美公司就计算一天的报酬，该月公司应发1200元，多发的800元汪爱平应当退还。关于第四项诉讼请求，车辆磨损费、餐费没有事实依据，汪爱平应当乘坐高铁或汽车去迁西工地，合理的交通费合肥达美公司可以承担，汪爱平主张的过路费、交通费过高，且对此没有举证，如果汪爱平提交了相应证据，合肥达美公司可以适当支付一些。汪爱平确实是2020年5月13日至2020年5月14日去的迁西工地，正常应该乘坐高铁或者客运，交通方式是汪爱平自己选择的，汪爱平没有干活就回来了。合肥达美公司向本院提出反诉请求：请求判令汪爱平返还合肥达美公司劳务费10000元。事实和理由：2019年9月22日汪爱平到合肥达美公司应聘，双方约定一天劳务费400元，按照考勤表记录的出勤天数计算劳务报酬。双方约定2019年9月23日开始正式上班，上班地点是海淀区上地中国石油公司办公楼工地，岗位是现场管理，上班时间为上午8时至下午6时，12时至下午2时为午休时间。汪爱平为不交个人所得税，让合肥达美公司将其劳务报酬汇至其提供的汪爱平妻子祝某某、亲戚许某某的银行账户。合肥达美公司安排汪爱平2020年1月18日开始放假。2020年2月6日春节假期结束，因疫情原因，都没有上班，合肥达美公司安排汪爱平每隔几天去一次单位。汪爱平在2020年1月去了3次，2020年2月去了1次，2020年3月去了3次，2020年4月去了0次，去一次按照出勤工资每天400元支付报酬。关于汪爱平的劳务费发放情况，2019年9月上班8天，实发3200元。2019年10月上班18天，应发7200元，实发12000元，应退4800元。2019年11月上班24天，应发9600元，实发12000元，应退2400元。2019年12月上班25天，应发10000元，实发12000元，应退2000元。2020年1月上班15天，应发6000元，实发6000元。2020年2月上班1天，应发400元，实发2000元，应退1600元。2020年3月上班3天，应发1200元，实发2000元，应退800元。2020年4月上班0天，应发0元，实发2000元，应退2000元。2020年5月上班9天，应发3600元，实发0元，汪爱平自愿放弃2020年5月的劳务费。所以，合肥达美公司实际多发了劳务费13600元，现仅要求汪爱平退还10000元。汪爱平对合肥达美公司的反诉辩称，不同意合肥达美公司的反诉请求。这些劳务费都是汪爱平的所得，不是合肥达美公司多发放的。汪爱平起诉的目的是为了要回21天的工资和加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：汪爱平退休后与合肥达美公司形成劳务合同关系，双方未订立书面的劳务合同。汪爱平称在2019年9月16日至2020年5月14日期间为合肥达美公司提供劳务，其作为技术工程师从事施工管理、技术管理工作，双方约定每月劳务费12000元，劳务费按月计算，双方未约定每月上班天数，每月可以休息四天，施工现场忙碌的时候就没有休息日，2020年5月13日合肥达美公司派汪爱平到迁西工地进行管理，由于工地条件过于艰苦，2020年5月14日汪爱平提出离职。合肥达美公司称汪爱平是2019年9月22日到合肥达美公司面试，2020年9月23日正式上岗工作，直到2020年5月14日汪爱平无故离职，汪爱平不是技术工程师，在合肥达美公司从事的是工地的现场管理工作，双方约定的劳务费标准是每天400元，按照每月出勤天数计算，一个月30天的劳务费是12000元，31天的劳务费是12400元，工作时间是早上八点到晚上六点，中午十二点至下午两点是午休时间，平时是在工地现场，根据该项工作的特点，汪爱平的吃住都在工地，每月没有固定的休息日。合肥达美公司称其系合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的分公司，但其有独立财产及独立承担债务的能力。汪爱平称不清楚合肥达美公司是谁的分公司，认可合肥达美公司有独立财产。关于合肥达美公司向汪爱平发放劳务费的情况，合肥达美公司提交的银行转账记录显示：2019年9月劳务费，2019年10月24日向汪爱平转账3200元；2019年10月劳务费，2019年11月21日向汪爱平转账3200元，2019年11月21日通过陈某某的银行账户向汪爱平转账6000元，另有2800元是通过2019年10月10日汪爱平预支的5000元备用金中剩余的2800元抵扣，以上共计12000元；2019年11月劳务费，2019年12月20日向汪爱平转账5000元，向汪爱平指定的其妻子祝某某账户转账5000元，向汪爱平指定的许某某账户转账2000元，以上共计12000元；2019年12月劳务费，2020年1月17日向汪爱平转账5000元，2020年1月17日向汪爱平指定的其妻子祝某某账户转账5000元，2020年1月15日向汪爱平指定的许某某账户转账2000元，以上共计12000元；2020年1月劳务费，2020年后4月22日向汪爱平转账2500元，2020年4月22日向汪爱平指定的其妻子祝某某账户转账2500元，2020年4月22日向汪爱平指定的许某某账户转账1000元，以上共计6000元；2020年2月至2020年4月劳务费，2020年4月22日向汪爱平账户转账6000元。汪爱平对上述劳务费支付情况认可，对2020年1月劳务费6000元没有异议，对2020年2月至2020年4月劳务费没有异议，不主张2020年5月的劳务费，但坚持认为2019年10月1日至2019年10月21日的劳务费合肥达美公司未发放给汪爱平。关于汪爱平主张的加班费，汪爱平称2019年10月1日至2020年10月7日的劳务费应当按照三倍即每日1200元计算，另外2020年2月2日至2020年5月14日期间汪爱平每周日加班，应当按照两倍即每日800元计算劳务费。汪爱平提交照片六张，用以证明2020年2月至2020年4月期间汪爱平到合肥达美公司值班。合肥达美公司对照片六张的真实性认可，认为其中有一张照片是在迁西工地拍摄，一张照片是2020年5月5日拍摄，汪爱平放弃2020年5月的劳务费，因此这两张照片与本案无关，另外三张照片拍摄时间是2020年1月19日、2020年2月25日、2020年3月2日，还有一张照片没有原件。合肥达美公司称根据汪爱平在本案中提交的《劳动能力鉴定确认结论通知书》，汪爱平在2006年已经丧失劳动能力，汪爱平隐瞒事实与合肥达美公司订立劳务合同，2020年1月15日因为春节开始放假，2020年1月18日开始让汪爱平偶尔到合肥达美公司的办公地点查看是否被盗，2020年5月1日正式通知上班，对此合肥达美公司提交了以下证据：一、微信群聊记录，用以证明2020年5月1日通知汪爱平正式上班；二、疫情期间《入驻双埠头村企业外来人情况登记表》（以下简称《登记表》），用以证明汪爱平在2020年2月至2020年4月期间只去过合肥达美公司办公的园区四次；三、考勤表，用以证明合肥达美公司已经根据考勤表按照每天400元的标准向汪爱平支付了劳务费，多支付的汪爱平应当退还。汪爱平对微信群聊记录、《登记表》的真实性认可，称合肥达美公司是2020年5月11日正式通知上班，但汪爱平从2020年4月开始就每天都去补资料，汪爱平进门都有打卡，《登记表》是因为汪爱平跟门卫比较熟之后就没有每次都登记；对考勤表的真实性、关联性、证明目的不认可，称如果在工地上班是不打卡的，去合肥达美公司上班才打卡。关于汪爱平主张的车辆磨损费、餐费，其未举证证明双方有约定应由合肥达美公司承担。关于汪爱平主张的2020年5月13日合肥达美公司派汪爱平去迁西工地产生的过路费236元、加油费600元，汪爱平提交2020年5月8日的汽油发票一张，该发票抬头名称为合肥达美公司，金额为290元，汪爱平称是先加油后去的迁西工地，北京往返迁西工地有600多公里，平时还需要开车买饭。合肥达美公司对汽油发票的真实性认可，关联性、证明目的不认可，称汪爱平应当乘车去迁西工地，且汪爱平到迁西工地后没有开展工作第二天就返回，因汪爱平的行为给合肥达美公司造成损失，该费用合肥达美公司不同意承担。合肥达美公司提交费用报销单及发票，显示合肥达美公司曾为汪爱平报销干活过路费、汽车加油及停车费、报名拿证费共计930元。汪爱平对费用报销单及发票的真实性认可，认为汪爱平提供劳务发生的费用合肥达美公司都给报销了。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，汪爱平与合肥达美公司虽未签订书面的劳务合同，但汪爱平向合肥达美公司提供了劳务，合肥达美公司支付劳务报酬，双方的劳务合同关系成立并生效。关于汪爱平主张的2019年10月1日至2021年10月21日劳务费，根据合肥达美公司提交的银行转账记录，合肥达美公司在2019年11月21日向汪爱平转账3200元，2019年11月21日通过陈某某的银行账户向汪爱平转账6000元，另有2800元是通过2019年10月10日汪爱平预支的5000元备用金中剩余的2800元抵扣，汪爱平已经收到了2019年10月份的劳务费合计12000元，其再行主张2019年10月1日至2019年10月21日的劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于汪爱平请求合肥达美公司支付2020年1月4日至2020年4月14日的劳务费12000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，2020年1月合肥达美公司向汪爱平支付劳务费6000元，2020年2月至2020年4月合肥达美公司按照每月2000元的标准向汪爱平支付了劳务费共计6000元，汪爱平对于2020年1月、2月、3月、4月合肥达美公司已发放的劳务费数额没有异议，汪爱平的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于汪爱平主张的加班费，劳务合同关系并非劳动关系，劳务提供人的报酬、福利待遇等，需经劳务提供人和劳务接受人的协商确定，首先，汪爱平并未提交证据证明双方对于法定节假日、周末加班的劳务费标准有约定；其次，汪爱平在庭审中陈述劳务费是按月发放，施工现场忙碌时没有固定休息日，因此即便法定节假日、周末汪爱平确实上班了，也不能表示双方对于这部分的劳务报酬另有约定；再次，汪爱平未提交证据证明2020年2月2日至2020年5月14日期间每周周日都有加班，而且2020年2月至2020年4月因疫情影响合肥达美公司并未正式通知上班，即便有汪爱平在起诉状中所述的去办公场所值班八次，合肥达美公司每月支付给汪爱平2000元的劳务报酬，并没有明显不当，对于该笔劳务报酬汪爱平也没有提出异议。所以，汪爱平以法定节假日、周末加班为由主张加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于汪爱平主张的私家车磨损费、餐费，没有合同依据，本院不予支持。关于汪爱平主张的加油费和过路费，其在2020年5月13日接受合肥达美公司的安排前往迁西工地工作，根据合肥达美公司提交的证据，以往使用汪爱平的私家车确实有报销油费及过路费的情况，汪爱平虽未提交过路费的相关证据，本院根据实际情况酌定由合肥达美公司承担汪爱平前往迁西工地的加油费和过路费共计350元。由于汪爱平在到达迁西工地的次日就擅自离岗回京，由此产生的加油费和过路费由汪爱平自行承担。关于合肥达美公司的反诉请求，合肥达美公司在汪爱平向其提供劳务期间向汪爱平发放了劳务报酬，其虽然在本案中主张劳务费的发放与考勤直接相关，但是实际发放劳务费的金额明显与合肥达美公司提交的考勤表无法对应，本院对合肥达美公司的该项主张不予采信。合肥达美公司经过自行核算发给汪爱平劳务费，现要求汪爱平返还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对汪爱平诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持，对合肥达美公司的反诉请求全部不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司华北分公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）汪爱平加油费及过路费三百五十元；二、驳回原告（反诉被告）汪爱平的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司华北分公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费796元，由原告（反诉被告）汪爱平负担746元（已交纳），由被告（反诉原告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司华北分公司负担50元[原告（反诉被告）汪爱平已预交，被告（反诉原告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司华北分公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）汪爱平]。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司华北分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年六月三十日书记员  孙 伟