江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0802民初2347号原告：陈方平，男，1991年5月29日出生，住吉安市吉州区。被告：江西省民菜供应链服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路浪琴湾55栋，统-社会信用代码：913601000742627320。法人代表人：夏云平，总经理兼执行董事。被告：吉州区粥皇夜市餐饮店，经营场所：吉安市吉州区跃进路48号，统-社会信用代码：92360802L59118604B。经营者：王瑞年。委托诉讼代理人：邓三妹，该店员工。原告陈方平与被告江西省民菜供应链服务有限公司、吉州区粥皇夜市餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方平及被告吉州区粥皇夜市餐饮店委托诉讼代理人邓三妹到庭参加诉讼，被告江西省民菜供应链服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款6808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在吉安市吉州区跃进路48号经营福盛源酒店，至2017年12月止，被告向原告赊购货款8808元。后被告于2019年9月偿还2000元，还剩6808元末付。原告跟被告多次沟通未果。江西省民菜供应链服务有限公司未作答辩。吉州区粥皇夜市餐饮店辩称，一、我店法定代表人是王瑞年而不是王瑞华，原告诉状中提到法定代表人王瑞华，假如是与王瑞华经济纠纷就与我店不相干。二、欠原告所有货款2000元我店已经全部付清，原告也认可收到2000元货款。三、原告提供的证据中已经说明大美供应链与此案无关，所以此案与大美供应链无关。四、原告诉求被告应付原告货款一会儿说是6808元，一会儿又是6000元，前后矛盾，事实不清。五、原告主张存在未结清货款，应提供有效结算文件，即双方签字的验收单或签字供货单。六、田金玲不是我店员工，我店没有与其签订劳动合同，其也没有社保证明和工资条，微信聊天内容与我店无关。微信聊天中也没提到欠鳊鱼货款之事，更没有提到欠款数目，且田金玲是离职人员，聊天记录存在虚假嫌疑，完全不足以证明货款之事。七、原告诉请事项是2017年12月之前的事情，已过《民法典》规定的三年诉讼时效期限。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与吉安市吉州区福盛源酒店签订了一份《原材料采购协议》。双方约定原告为被告供应鳊鱼等水产物，货款次月10日以前结算一次，吉安市吉州区福盛源酒店不得拖欠付款（月结），原告凭当季双方确认的报价表（或临时供货发票）、甲方订货单及双方签字的验收登记表向吉安市吉州区福盛源酒店财务部门结算，核对无误后以银行转账形式向原告支付货款。协议有效期为一年，自2016年12月1日至2017年11月30日。合同签订后，原告向吉安市吉州区福盛源酒店供应鳊鱼。现原告主张被告吉州区粥皇夜市餐饮店前身吉安市吉州区福盛源酒店货款未结清，且要求被告吉州区粥皇夜市餐饮店、江西省民菜供应链服务有限公司支付尚欠货款6808元。被告吉州区粥皇夜市餐饮店则认为双方货款已经结清，且原告诉请超过诉讼时效。另查明，被告吉州区粥皇夜市餐饮店前身为吉安市吉州区福盛源酒店，江西省民菜供应链服务有限公司前身为江西省大美供应链服务有限公司。原告与江西省大美供应链服务有限公司未曾发生过买卖关系，双方也未曾就江西省大美供应链服务有限公司承担吉安市吉州区福盛源酒店的债务协商过。2017年7月6日，原告收到以江西省大美供应链服务有限公司名义出具了一份《付款通知函》，该函内容为：经对账核实，暂欠陈方平货款7808元，……。2018年11月1日，江西省大美供应链服务有限公司向供货商出具了一份《告知函》，该函内容为：近悉，曾以大美供应链公司的名义向你方出具过付款通知函。经调查，该函未经本公司同意，系粥佳园酒店或福盛源酒店私自盖章，本公司不予认可，所涉债务你方应向粥佳园酒店或福盛源酒店主张。同日，吉安市吉州区福盛源酒店向供货商出具了一份《告知函》，该函内容为：我公司曾以大美供应链公司名义向你方出具过付款通知函，该函未经大美供应链公司同意，系我公司私自盖章。所涉债务由我公司承担，与大美供应链无关，待我公司与你方核对金额后支付。本院认为，原告与被告吉州区粥皇夜市餐饮店前身吉安市吉州区福盛源酒店签订《原材料采购协议》，约定原告为吉安市吉州区福盛源酒店供应鳊鱼等水产物，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告吉州区粥皇夜市餐饮店偿还货款6808元，未提供被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店签字认可的原始单据，而被告吉州区粥皇夜市餐饮店又否认尚欠原告货款。另外，原告提供的微信聊天记录为其与“田经理”的聊天，未提供证据证明“田经理”为被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店的员工，也未提供证据证明“田经理”有被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店的就该笔债务处理的授权委托书。因此，该微信聊天记录的关联性本院不予认可。故原告诉请被告吉州区粥皇夜市餐饮店偿还尚欠货款6808元证据不足，本院不予支持。原告与被告江西省民菜供应链服务有限公司或其前身江西省大美供应链服务有限公司未曾发生过买卖关系，双方也未曾就江西省大美供应链服务有限公司承担吉安市吉州区福盛源酒店的债务协商过，原告虽然收到以江西省大美供应链服务有限公司名义出具的《付款通知函》，但根据《告知函》、《通知函》可知，《付款通知函》江西省大美供应链服务有限公司的盖章并非其真实意思表示，而是他人私自盖章，吉安市吉州区福盛源酒店也认可《付款通知函》系其私自盖章，故被告江西省民菜供应链服务有限公司不构成债务承担，原告诉请其承担本案民事责任，本院不予支持。退一步讲，根据原告诉状所述，其向吉安市吉州区福盛源酒店供货至2017年12月止，在原告未提供被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店在2018年1月至今认可债务的有效证据，也未提供2018年1月至今一直向被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店追索货款的有效证据的情形下，原告向被告吉州区粥皇夜市餐饮店主张偿还货款，已经超过了三年诉讼时效，且被告吉州区粥皇夜市餐饮店已明确提出时效抗辩，故原告诉请应予驳回。2018年11月1日吉安市吉州区福盛源酒店向供货商出具的《告知函》虽然认可因私自盖章所涉债务由其承担，但声明应核对金额后支付，并非直接认可。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。被告江西省民菜供应链服务有限公司未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：驳回原告陈方平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑辉二〇二一年六月四日书记员  李易附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0802民初2347号原告：陈方平，男，1991年5月29日出生，住吉安市吉州区。被告：江西省民菜供应链服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路浪琴湾55栋，统-社会信用代码：913601000742627320。法人代表人：夏云平，总经理兼执行董事。被告：吉州区粥皇夜市餐饮店，经营场所：吉安市吉州区跃进路48号，统-社会信用代码：92360802L59118604B。经营者：王瑞年。委托诉讼代理人：邓三妹，该店员工。原告陈方平与被告江西省民菜供应链服务有限公司、吉州区粥皇夜市餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方平及被告吉州区粥皇夜市餐饮店委托诉讼代理人邓三妹到庭参加诉讼，被告江西省民菜供应链服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款6808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在吉安市吉州区跃进路48号经营福盛源酒店，至2017年12月止，被告向原告赊购货款8808元。后被告于2019年9月偿还2000元，还剩6808元末付。原告跟被告多次沟通未果。江西省民菜供应链服务有限公司未作答辩。吉州区粥皇夜市餐饮店辩称，一、我店法定代表人是王瑞年而不是王瑞华，原告诉状中提到法定代表人王瑞华，假如是与王瑞华经济纠纷就与我店不相干。二、欠原告所有货款2000元我店已经全部付清，原告也认可收到2000元货款。三、原告提供的证据中已经说明大美供应链与此案无关，所以此案与大美供应链无关。四、原告诉求被告应付原告货款一会儿说是6808元，一会儿又是6000元，前后矛盾，事实不清。五、原告主张存在未结清货款，应提供有效结算文件，即双方签字的验收单或签字供货单。六、田金玲不是我店员工，我店没有与其签订劳动合同，其也没有社保证明和工资条，微信聊天内容与我店无关。微信聊天中也没提到欠鳊鱼货款之事，更没有提到欠款数目，且田金玲是离职人员，聊天记录存在虚假嫌疑，完全不足以证明货款之事。七、原告诉请事项是2017年12月之前的事情，已过《民法典》规定的三年诉讼时效期限。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与吉安市吉州区福盛源酒店签订了一份《原材料采购协议》。双方约定原告为被告供应鳊鱼等水产物，货款次月10日以前结算一次，吉安市吉州区福盛源酒店不得拖欠付款（月结），原告凭当季双方确认的报价表（或临时供货发票）、甲方订货单及双方签字的验收登记表向吉安市吉州区福盛源酒店财务部门结算，核对无误后以银行转账形式向原告支付货款。协议有效期为一年，自2016年12月1日至2017年11月30日。合同签订后，原告向吉安市吉州区福盛源酒店供应鳊鱼。现原告主张被告吉州区粥皇夜市餐饮店前身吉安市吉州区福盛源酒店货款未结清，且要求被告吉州区粥皇夜市餐饮店、江西省民菜供应链服务有限公司支付尚欠货款6808元。被告吉州区粥皇夜市餐饮店则认为双方货款已经结清，且原告诉请超过诉讼时效。另查明，被告吉州区粥皇夜市餐饮店前身为吉安市吉州区福盛源酒店，江西省民菜供应链服务有限公司前身为江西省大美供应链服务有限公司。原告与江西省大美供应链服务有限公司未曾发生过买卖关系，双方也未曾就江西省大美供应链服务有限公司承担吉安市吉州区福盛源酒店的债务协商过。2017年7月6日，原告收到以江西省大美供应链服务有限公司名义出具了一份《付款通知函》，该函内容为：经对账核实，暂欠陈方平货款7808元，……。2018年11月1日，江西省大美供应链服务有限公司向供货商出具了一份《告知函》，该函内容为：近悉，曾以大美供应链公司的名义向你方出具过付款通知函。经调查，该函未经本公司同意，系粥佳园酒店或福盛源酒店私自盖章，本公司不予认可，所涉债务你方应向粥佳园酒店或福盛源酒店主张。同日，吉安市吉州区福盛源酒店向供货商出具了一份《告知函》，该函内容为：我公司曾以大美供应链公司名义向你方出具过付款通知函，该函未经大美供应链公司同意，系我公司私自盖章。所涉债务由我公司承担，与大美供应链无关，待我公司与你方核对金额后支付。本院认为，原告与被告吉州区粥皇夜市餐饮店前身吉安市吉州区福盛源酒店签订《原材料采购协议》，约定原告为吉安市吉州区福盛源酒店供应鳊鱼等水产物，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告吉州区粥皇夜市餐饮店偿还货款6808元，未提供被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店签字认可的原始单据，而被告吉州区粥皇夜市餐饮店又否认尚欠原告货款。另外，原告提供的微信聊天记录为其与“田经理”的聊天，未提供证据证明“田经理”为被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店的员工，也未提供证据证明“田经理”有被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店的就该笔债务处理的授权委托书。因此，该微信聊天记录的关联性本院不予认可。故原告诉请被告吉州区粥皇夜市餐饮店偿还尚欠货款6808元证据不足，本院不予支持。原告与被告江西省民菜供应链服务有限公司或其前身江西省大美供应链服务有限公司未曾发生过买卖关系，双方也未曾就江西省大美供应链服务有限公司承担吉安市吉州区福盛源酒店的债务协商过，原告虽然收到以江西省大美供应链服务有限公司名义出具的《付款通知函》，但根据《告知函》、《通知函》可知，《付款通知函》江西省大美供应链服务有限公司的盖章并非其真实意思表示，而是他人私自盖章，吉安市吉州区福盛源酒店也认可《付款通知函》系其私自盖章，故被告江西省民菜供应链服务有限公司不构成债务承担，原告诉请其承担本案民事责任，本院不予支持。退一步讲，根据原告诉状所述，其向吉安市吉州区福盛源酒店供货至2017年12月止，在原告未提供被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店在2018年1月至今认可债务的有效证据，也未提供2018年1月至今一直向被告吉州区粥皇夜市餐饮店或其前身吉安市吉州区福盛源酒店追索货款的有效证据的情形下，原告向被告吉州区粥皇夜市餐饮店主张偿还货款，已经超过了三年诉讼时效，且被告吉州区粥皇夜市餐饮店已明确提出时效抗辩，故原告诉请应予驳回。2018年11月1日吉安市吉州区福盛源酒店向供货商出具的《告知函》虽然认可因私自盖章所涉债务由其承担，但声明应核对金额后支付，并非直接认可。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。被告江西省民菜供应链服务有限公司未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：驳回原告陈方平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑辉二〇二一年六月四日书记员  李易附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。