北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8564号原告：梁潇，男，1985年9月7日出生，汉族，哈皮尼思（北京）文化科技有限公司工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。被告：北京泰禾商业管理有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层(02)2003。法定代表人：张永田，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原告梁潇与被告北京泰禾商业管理有限公司（以下简称泰禾商业公司）、被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁潇及其委托诉讼代理人宋利明、被告泰禾商业公司和被告泰禾嘉信公司的共同委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁潇向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾商业公司缴纳支付梁潇2020年9月1日至2021年5月31日三个季度的租金84184.47元及拖欠房屋租金违约金16836.90元（按照欠付租金的20%予以计算）；并支付逾期支付的利息，按照应支付而未支付部分同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计付，自2020年9月1日至实际缴纳之日为止；2.判令泰禾商业公司承担本案诉讼费用；3.判令泰禾嘉信公司对上述第一、二项的诉讼请求事项承担连带保证责任；4.判令泰禾商业公司继续履行涉案租赁合同。事实和理由：梁潇与泰禾商业公司于2018年1月21日签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定梁潇将坐落于北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地017-2#办公商业楼10层1011房屋租赁给泰禾商业公司，约定租赁期限自2019年9月1日至2027年11月30日止，其中免租期3个月，季租金为28061.49元，按照季度支付，租金支付时间为：首期租金于免租期结束后、梁潇交付房屋10日内一次性支付，此后各期租金支付日期为：本季度租期届满后15天内乙方按照本协议约定支付甲方下季度租金。梁潇依约在2019年9月1日前将房屋交付给了泰禾商业公司，泰禾商业公司按照合同向梁潇支付租金，但自2020年9月起泰禾商业公司未能向梁潇支付约定租金，梁潇经多次催要后，泰禾商业公司不予以理睬，未予以支付应付租金，梁潇为维护自身权益，特依法按照合同约定向法院提起诉讼，请求法院依法判令泰禾商业公司立即支付应支付的租金，并承担相应的违约责任和逾期利息。泰禾嘉信公司于2018年1月21日与梁潇签署《保证担保协议书》，就梁潇与泰禾商业公司之间房屋租赁合同履行事宜提供保证担保，保证范围为主合同履行时泰禾商业公司可能会产生的全部租金、违约金、赔偿金及利息，依照该《保证担保协议书》第四条约定，泰禾商业公司未按照主合同中的约定按期履行支付租金的义务，泰禾嘉信公司承担连带保证责任，因此，梁潇依法请求法院判令泰禾嘉信公司对本案诉讼请求第一、二项内容承担保证责任。泰禾商业公司、泰禾嘉信公司辩称，泰禾商业公司租金交纳了自2019年12月1日至2020年8月31日租金，共计84184.47元，如果法院未判决解除合同，同意支付2020年9月1日至2021年5月31日三个季度的租金84184.47元；如果判决解除合同，自解除合同之日起应按照市场价格大约2000元-3000元/月的标准计算房屋占有使用费。目前合同已经不存在继续履行的条件了，根据九民纪要的相关规定，泰禾商业公司认为法院应该根据具体情况进行解除。因涉案合同尚未解除，根据合同约定，双方并未约定在未解除合同的情况下梁潇需支付违约金，所以梁潇主张按照20%的标准计算违约金是没有合同依据的，故不同意梁潇主张的违约金，如果法院认为泰禾商业公司需承担相应违约责任，那么按照梁潇的标准，泰禾商业公司认为违约金明显过高，请求法院根据合同法第一百一十四条的规定，依法予以减少，即使要计算违约金，也应该按照拖欠租金为基数，按照LPR的标准进行计算；利息没有法律依据，不同意给付，因为梁潇已经在本案中主张了违约金，不能就同一事实主张两个违约的责任，于法于理都没有相关依据；泰禾嘉信公司根据合同约定应该承担一般保证责任，同时根据民法典第六百八十六条、担保法第十七条，涉案合同约定的保证的形式应为一般保证。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月21日，梁潇（甲方、出租人）与泰禾商业公司（乙方、承租人）就坐落于北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地017-2#办公商业楼10层1011房屋的租赁事宜签订《北京市房屋租赁合同》，约定：第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2019年9月1日起至2027年11月30日止，其中免租期为3月。第四条租金支付方式：租金标准及支付方式：9353.83元/月，按季度支付……租金支付时间：首期租金于免租期结束后、甲方交付房屋10日内一次性支付，即28061.49元。此后各期租金支付日期为：本季度租期届满后15天内乙方按照本协议约定支付甲方下季度租金。第八条合同解除与变更：（三）乙方不按照约定支付租金达30日的，甲方有权要求乙方按照第九条约定支付违约金并单方解除合同，收回房屋。第九条违约责任：（一）……乙方有第八条第三款约定情形之一的，按本协议全部租金的20%向甲方支付违约金；守约方可要求违约方赔偿损失。同日，梁潇（丙方、产权人）、泰禾嘉信公司（甲方、保证人）、泰禾商业公司（乙方、被保证人）签订《保证担保协议书》，约定：第一条：本协议所担保的主合同为乙方与丙方2018年1月21日签署的《北京市房屋租赁合同》。第二条：甲方保证范围为主合同履行时乙方可能会产生的全部租金、违约金、赔偿金及利息……第四条：甲方承诺乙方严格按照主合同的约定履行，如乙方未按照主合同中的约定按期履行支付租金的义务，则甲方承诺并保证代乙方履行主合同中项下租金支付的义务。第五条：乙方保证按主合同约定支付租金，甲方履行保证责任，如发生代偿，则甲方有权向乙方追偿全部代偿金额及利息。代偿利息按代偿金额的日千分之一标准计算（自代偿发生之日至甲方清偿之日）……。合同签订后，梁潇向泰禾商业公司交付房屋。泰禾商业公司交纳租金至2020年8月31日。2020年9月1日起未再交纳租金。经询问，泰禾商业公司称其承租房屋用于转租给其他租户，目前涉案房屋正对外出租。经本院释明，梁潇坚持要求继续履行合同；泰禾商业公司称不就解除合同提出反诉，如后期有新的变化，其另行主张。经查，梁潇尚未取得涉案房屋的房本，涉案房屋登记在泰禾嘉信公司名下。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泰禾商业公司与梁潇之间签订了《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现虽泰禾商业公司认为合同应该解除，但其并未提出要求解除合同的反诉请求，且涉案房屋目前尚由泰禾商业公司对外出租，故对泰禾商业公司主张解除合同的抗辩意见，本院不予采纳，对梁潇主张继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租金。泰禾商业公司认可交纳租金至2020年8月31日并同意支付自2020年9月1日至2021年5月31日欠付的租金84184.47元，本院不持异议。关于违约金。双方租赁合同中约定的是“乙方不按照约定支付租金达30日的，甲方有权要求乙方按照第九条约定支付违约金并单方解除合同，收回房屋”。合同中未对逾期支付租金违约金进行约定，现梁潇基于继续履行合同要求泰禾商业公司支付违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。关于逾期支付租金利息。泰禾商业公司逾期支付租金的行为给梁潇造成了实际损失，故本院依法支持逾期支付租金的利息（以28061.49元为基数，自2020年9月16日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以28061.49元为基数，自2020年12月16日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以28061.49元为基数，自2021年3月16日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。对梁潇超出该部分的诉请，本院不予支持。关于保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三方签订的《保证担保协议》第二条约定：甲方保证范围为主合同履行时乙方可能会产生的全部租金、违约金、赔偿金及利息。第四条约定：如乙方未按照主合同中的约定按期履行支付租金的义务，则甲方承诺并保证代乙方履行主合同中项下租金支付的义务。上述约定符合担保法中对连带保证的相关解释，故对梁潇主张泰禾嘉信公司对泰禾商业公司上述给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认继续履行梁潇与北京泰禾商业管理有限公司于2018年1月21日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付梁潇2020年9月1日至2021年5月31日期间的房屋租金84184.47元；三、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付梁潇逾期支付租金利息（以28061.49元为基数，自2020年9月16日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以28061.49元为基数，自2020年12月16日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以28061.49元为基数，自2021年3月16日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、北京泰禾嘉信房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项确定的北京泰禾商业管理有限公司的债务承担连带保证责任。北京泰禾嘉信房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向北京泰禾商业管理有限公司追偿；五、驳回梁潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由梁潇负担208元（已交纳），由北京泰禾商业管理有限公司负担952元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月二十五日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹