wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2627刑初45号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人龙登炎，曾用名龙炯，男，1975年4月24日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省天柱县，住天柱县。因涉嫌滥伐林木罪，经天柱县森林公*局决定，于2021年1月18日被取保候审；经天柱县人民检察院决定，于同日被取保候审；2021年3月17日，被我院决定取保候审。现在家。 指定辩护人：杨烜。 被告人陆世源，男，1975年5月1日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省锦屏县，住锦屏县。因涉嫌滥伐林木罪，经天柱县森林公*局决定，于2021年1月18日被取保候审；经天柱县人民检察院决定，于同日被取保候审；2021年3月17日，被我院取保候审。现在家。 指定辩护人：欧阳大全。 天柱县人民检察院以天柱检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人龙登炎、陆世源犯滥伐林木罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员杨鸣莉出庭支持公诉，被告人龙登炎及其指定辩护人杨煊、被告人陆世源及其指定辩护人欧阳大全均到庭参加诉讼。现已审理终结。 天柱县人民检察院指控：2015年10月，被告人龙登炎、陆世源伙同王佳松（另案处理）以9100元的价格购买了天柱县坌处镇潘某位于本村“桃子湾”（地名）的一幅杉山。2015年11月，被告人龙登炎、陆世源及王佳松在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人进山砍伐。经鉴定，天柱县坌处镇“桃子湾”林木被滥伐现场砍伐的林木树种为杉树，现场砍伐的142株杉树活立木蓄积为47.1895立方米。案发后，二被告人主动投案自首。 为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，认为被告人龙登炎、陆世源的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。同时认为二被告人有自首情节且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法院对被告人龙登炎、陆世源分别判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 被告人龙登炎、陆世源对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龙登炎、陆世源二人已分别交纳1440元的生态补偿金作为补植复绿费用，退还非法所得赃款20000元。被告人龙登炎、陆世源于2021年3月17日自愿签订认罪认罚具结书。 本院认为，被告人龙登炎、陆世源违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙登炎、陆世源主动投案自首，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可对其从轻、从宽处理。结合两被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙登炎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陆世源犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、涉案赃款人民币两万元予以没收，由天柱县森林公*局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 俊 渠 审判员 欧阳建涛 审判员 杨 德 富 二〇二一年六月八日 法官助理蒲慧琼 书记员纪鸾平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张家毕，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张家毕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张家毕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金41,471.26元、利息3,259.26元、分期手续费3,624.31元，以上共计48,354.83元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年6月28日的欠款本金34,999.26元、利息3,259.26元、分期手续费3,624.31元，以上共计41,882.83元，并支付自2021年6月29日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,999.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张家毕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家毕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月28日的信用卡欠款本金34,999.26元；二、被告张家毕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,999.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.98元，减半收取计337.49元，由被告张家毕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1309号申请执行人沂南县众鑫矿业有限公司,住所地:沂南县张庄镇驻地。法定代表人:贾彦鹏,公司董事长。被执行人李庆丰，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人沂南县众鑫矿业有限公司与被执行人李庆丰租赁合同纠纷一案，执行过程中申请执行人撤销执行申请,案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年六月二十五日书记员  袁 亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14267号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：瞿庆华，男，1972年10月01日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告瞿庆华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告瞿庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币59197.40元；2.请求判令被告向原告支付保费5325.35元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并于2018年3月9日签订《贷款合同》，贷款金额91000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月28日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费5325.35元未付。上述欠款经保险公司多次向瞿庆华催讨无果，故保险公司特诉至法院。瞿庆华未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案瞿庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，瞿庆华为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与瞿庆华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单瞿庆华与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向瞿庆华发放贷款。瞿庆华应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。瞿庆华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代瞿庆华偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向瞿庆华进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月28日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月28日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿庆华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款59197.4元及资金占用使用费（以59197.4元为基数，自2019年8月28日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月28日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告瞿庆华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5325.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告瞿庆华负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费707元，由被告瞿庆华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1222号原告：郭持才，男，1958年4月1日出生，汉族，首都信息发展股份有限公司退休职工，住北京市通州区。被告：北京悦宝爱宝教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街61号8-1-15、8-1-27。法定代表人：孙小媚。原告郭持才与被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司（以下简称悦宝爱宝公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。本案原告郭持才到庭参加诉讼，被告悦宝爱宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭持才向本院提出诉讼请求：1.要求悦宝爱宝公司退还郭持才课时费5070元；2.诉讼费由悦宝爱宝公司承担。事实和理由：2019年5月29日，我与悦宝爱宝公司签订了《悦宝园课程销售协议（副卡）》，购买课程50节，交纳课时费8444元。孙女郭某某自2019年6月5日起在悦宝园通州北苑店早教机构上课，截止2020年1月10日共计上课20节课。2020年初因疫情原因，所有早教机构全部停课。我于2020年7月前往悦宝园通州北苑店，发现门店早已人去楼空，后我联系悦宝园客服，要求继续履行协议或者退还协议中剩余课程费用，客服人员答复因疫情原因，悦宝园通州北苑店已经停止早教培训，剩余课程只能转到其他机构。经多次交涉未果，现为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。悦宝爱宝公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，郭持才（甲方）与悦宝爱宝公司（乙方）签订合同编号为0000969的《悦宝园课程销售协议（副卡）》，约定由悦宝爱宝公司为郭持才及其孙女郭某某提供早教周末班课程，包含50节主课及4节赠课，课程费用为8444元，课程截止日期为2020年5月29日，有效期可延半年。当日，郭持才向悦宝爱宝公司交纳课时费8444元，悦宝爱宝公司为郭持才出具盖有悦宝爱宝公司财务专用章的收据。合同签订后，郭某某在悦宝爱宝公司通州店上课。2020年5月底，悦宝爱宝公司通州店停止经营。在本案审理过程中，郭持才称截至2020年1月10日底共计上课20节，后因受新冠疫情影响被告未开课，其至今剩余30节早教课未上，要求悦宝爱宝公司退还30节早教课的课时费。为此，提交《郭某某小朋友学习课时表》予以证明。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦宝爱宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭持才与悦宝爱宝公司签订的《悦宝园课程销售协议（副卡）》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，涉案协议因受新冠疫情影响未履行完毕。现郭持才已按照协议约定向悦宝爱宝公司交纳课程费用，悦宝爱宝公司即应待疫情消失后继续按照协议约定为郭持才及其幼儿提供相应教育培训服务，现悦宝爱宝公司因自身原因无法正常经营，致使郭持才之合同目的无法实现，悦宝爱宝公司应返还郭持才已交纳的剩余课时费。因悦宝爱宝公司未能就郭持才关于其剩余课时为30节早教课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对郭持才剩余课时为30节早教课的意见予以采信。根据郭持才已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，悦宝爱宝公司应返还郭持才剩余课时费5066.4元，关于郭持才要求返还其课时费5070元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司退还原告郭持才课时费5066.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郭持才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 婷二〇二一年六月三十日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初27763号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张明雪，女，住北京市大兴区。被告：石秀民，男，1973年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）与被告石秀民供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司委托诉讼代理人张明雪与被告石秀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.判令石秀民向我公司支付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季的供暖费1809.6元；2.判决石秀民按中国人民银行同期贷款利率向我公司支付供暖费的逾期违约金，以1809.6元为基数，主张自2020年1月1日至2021年6月2日期间的121.99元；3.本案诉讼费由石秀民承担。事实与理由：石秀民所有的位于北京市海淀区温泉镇温泉路××603号房屋一直由我公司提供供暖服务，我公司与石秀民之间形成了事实上的供暖合同关系，石秀民尚欠供暖费未交。被告石秀民辩称，房屋自开始居住就没有开暖气栓的手续，也没有通知我去办手续。直到2019年我都是按照供暖费总额的六折支付。2019年9月之前北燃金房公司通知我交费，我说2018、2019年的费用能否一起支付，北燃金房公司说可以，但是2019年的要按照总额支付。我没有实际使用暖气，连房屋中的供暖费的表在哪都不知道，我对北燃金房主张的度数有异议，我没有操作过计数的表，如果表的读数不是0就是北燃金房公司私自开的。我对违约金不认可，之前对费用的支付都是有沟通的。经本院审理查明：石秀民系北京市海淀区温泉××603号房屋所有权人，该房屋建筑面积60.32平方米。北京××住房股份有限公司（甲方）与北京××节能技术股份有限公司（以下简称××公司，乙方）签订《海淀区温泉镇C-06、07、08、11地块锅炉房供热管理运营协议》，由××公司负责温泉镇C-06、07、08、11地块供暖服务。2014年10月8日北燃金房公司（甲方）与××公司（乙方）签订《供热系统委托运营合同》，北燃金房公司委托××公司对首开温泉项目进行运营管理。××公司于2018年12月18日出具说明，记载北燃金房公司享有首开温泉项目小区的收费权利，由××公司派出人员替北燃金房公司从事收费工作，收取的供暖费交至北燃金房公司管理的供暖收费账户。北燃金房公司主张2019-2020年度供暖费，称按照每平米30元的标准收取，供暖季结束后按照热计量计算，多退少不补。经本院询问，北燃金房公司称2019-2020年供暖费经计算没有多收的部分。石秀民主张按照六折支付供暖费，北燃金房公司对此不予认可，称之前因为石秀民家热计量数值是0，就按照基础价格收取的供暖费，现在石秀民家热计量表有数值了，故按照全额收取供暖费。为证明自己的主张，北燃金房公司提交了照片。石秀民对此不予认可，但亦未提交相关证据。石秀民称其没有办理过开栓手续，北燃金房公司对此不予认可，称没有开栓手续，只要业主签了入住通知单就给业主供暖。另经本院询问，石秀民称没有与北燃金房公司签订停暖协议。北燃金房公司主张违约金，称按照石秀民应该支付供暖费的时间起算。本院认为，根据现有证据可以认定北燃金房公司委托金房暖通公司为石秀民房屋所在小区提供供暖服务，相关费用由北燃金房公司收取。石秀民虽称应按照六折收取供暖费，但石秀民未与北燃金房公司签订停暖协议，北燃金房公司也实际提供了供暖服务，故就石秀民的抗辩本院不予采信。就供暖费，理由正当，本院予以支持。就违约金，因石秀民与北燃金房公司就收费标准存在争议，并非无故拖欠供暖费，故就违约金，本院不予支持。另鉴于规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、石秀民于本判决生效之日起七日内向北京北燃金房能源投资有限公司支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费1809.6元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果石秀民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北燃金房能源投资有限公司已预交），由石秀民负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  彭思舟二〇二一年六月二十五日书记员  常 远
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3422号申请人：上海楷建建设工程中心，统一社会信用代码91310230MA1K2N1L9K，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-9860室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新元，上海祺道律师事务所实习律师。被申请人：江阴市勒尔市政工程有限公司，统一社会信用代码913202815570776037，住所地江阴市璜土迎宾西路75号。法定代表人：殷玲琦。本院在审理上海楷建建设工程中心与江阴市勒尔市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项1194416.89元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市勒尔市政工程有限公司名下的款项1194416.89元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年六月二十八日书记员 阮雯瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19166号原告：周玉芬，女，1956年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓波，系周玉芬之女，1983年8月30日出生。被告：李冰，男，1986年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告周玉芬与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芬及其委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼，被告李冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金50万元并支付相应利息，利息的计算方式：以每次累计借款本金为基数，自每次借款支付之日起计算至实际清偿之日，按月利率2%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日被告向我借款50万元，双方签订了《借款合同》。合同中对借款本金、利息及双方的权利义务，进行了明确的约定。上述合同签订后，我于2019年7月29日，我向被告指定的银行账户支付了借款本金20万元；后于2019年7月31日，我向被告指定账户支付借款本金10万元；又于2019年11月28日，我向被告指定账户支付了借款本金20万元。截至今日，上述借款已到期，被告未按期还款付息。我与被告就上述借款还款事宜进行沟通，被告表示无力偿还，双方沟通未果。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告李冰未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，李冰作为借款人（债务人）、周玉芬作为贷款人（债权人）签订《借款合同》，约定李冰向周玉芬借款50万元，借款期限为6个月，自2019年7月29日至2020年1月28日，借款实际发放日晚于上述期限起算日的，起止日期相应顺延，借款实际发放时间为贷款人根据本合同约定将借款从贷款人账户划出之时，具体以银行转账凭证等能够直接反映放款事实的材料所载为准，借款分批发放的，所有借款的到期日均为最后一笔借款依前述约定借款期限计算所得到的日期；借款用途为资金周转；借款月利率2%，借款人未按期偿还本金时，贷款人有权对逾期的借款同时计收利息和罚息，罚息利率为借款利率上浮100%，自逾期之日起计算至借款人实际清偿完毕借款之日止；借款人未按期支付利息时，贷款人有权对逾期的利息计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%，此罚息的收取不影响其他利息、罚息（如有）的计收；借款起息日为贷款实际发放日，双方约定采用按月为一个计息期间进行付息、到期还本的方式偿还借款，贷款实际发放后，双方约定采用固定收息日的方式计收利息，每月25日收取利息，最后一期利息与本金一起于还款日清偿；借款到期日为还款日，借款人应在到期日一次性偿还借款本金，并于同日结清所有借款利息、罚息等费用；本合同项下的通知或其他任何文件，应按本合同首部列明联系信息送达对方，各方确认若因本合同产生纠纷，上述联系地址及联系方式均视为有效的司法文书送达地址及通知方式，本合同争议解决过程中，法院通过邮寄等方式将司法文书或其他书面文件送达于上述联系地址及联系方式，以借款人在送达回证上的签收日为送达日，借款人未再送达回证上签收的，以邮寄之日后的第3日视为送达。合同首部列明的借款人李冰的联系地址为北京市通州区富力尚悦居A07-3-1003，联系电话为135XXXXXXXX。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，周玉芬于合同签订当日向李冰银行账户转账20万元；2019年7月31日，周玉芬向李冰银行账户转账10万元；2019年11月28日，周玉芬分四笔向李冰银行转账共计20万元。经询问，周玉芬表示李冰借款用途系用来购买司法拍卖的房屋，最初转账的30万元系定金，后成交后其又向李冰转账的20万系李冰所借购房款。周玉芬表示李冰在借款到期后表示因疫情原因，资金周转不开故无力偿还借款，至今未偿还过本金或利息。另查，李冰在本院审理的（2021）京0112号民初3323号案件中留存的送达地址与双方上述合同约定的地址一致，本院于2021年5月26日向李冰上述地址邮寄送达开庭手续，该邮件于2021年6月3日因拒收而退回本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证及提供证据进行反驳的权利，李冰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了上述诉讼权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案中，周玉芬提供《借款合同》、转账记录证明其与李冰之间存在借贷关系，证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以确认。李冰未按约定期限偿还借款不妥，故对于周玉芬主张的归还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定了借期利息及逾期利息，现周玉芬主张支付相应利息，理由正当，本院予以支持，但对其中超出法定标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、李冰于本判决生效之日起七日内偿还周玉芬借款本金50万元及利息，利息的计算方法：以借款本金中的20万元为基数，自2019年7月29日起算，以借款本金中的10万元为基数，自2019年7月31日起算，以借款本金中的20万元为基数，自2019年11月28日起算，上述起算日期至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%的标准计算，2020年8月20日之后至实际清偿借款本金之日的利息，按年利率15.4%的标准计算；二、驳回周玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十四日书记员  姜 楠
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1640号之一申请执行人：王娟，女，1980年2月1日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地;临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。申请执行人王娟与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）鲁1581民初5198号判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人山东迅力特种汽车有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2020年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；2020年6月22日轮候查封了被执行人名下052798号不动产一宗后再未发现被执行人可供执行的财产，同日向被执行人发出限制消费令并把被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2020）鲁1581民初5198号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月二十二日书记员  王 辉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初102号之一原告：朱春侠，女，1971年9月20日出生，汉族，沛县张寨中学教师，住沛县歌风新区。委托诉讼代理人：孟浩（系原告朱春侠之夫），男，1971年8月1日出生，汉族，沛县张寨镇政府民政办公室主任，住沛县歌风新区。委托诉讼代理人:孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被告：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：赵玉梅（系被告王正永之妻），女，1971年2月7日出生，汉族，居民，住沛县。被告：赵翠兰，女，1966年8月22日出生，汉族，沛县张寨中学教师，住沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纪，江苏大风歌律师事务所实习律师。原告朱春侠与被告王正永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）苏0322民初743号民事判决。王正永不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终5610号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。朱春侠以赵翠兰与本案有直接的法律上的利害关系为由申请追加赵翠兰为本案被告参加诉讼。朱春侠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款598000元及利息（2020年2月16日前利息23920元，自2020年2月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。原审时事实和理由：2016年4月至2019年，王正永多次向朱春侠借款，至2020年2月经计算，王正永欠朱春侠598000元，并出具借条，约定月息3分。重审时事实和理由：朱春侠所有的借款转账或者现金给付赵翠兰，并且赵翠兰和朱春侠之间有借款合意，因此朱春侠与赵翠兰之间借贷关系成立，双方约定利息月息一分。赵翠兰将涉案款项又全部转交给王正永，其双方约定的利息，高于一分，因此赵翠兰与王正永之间成立新的借贷关系。在赵翠兰的授意下，由王正永出具了598000元的借条。王正永全部的本息也都是偿还给赵翠兰，因此王正永出具借条的性质，应当是对赵翠兰向朱春侠借款的债务加入，赵翠兰与王正永之间应当对朱春侠承担连带责任。本院经审查认为，近3年来，涉及王正永为被告的民间借贷纠纷案件有二十多件，涉案金额合计二百九十多万元。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。本案中被告王正永有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告朱春侠的起诉。案件受理费免收，保全费3670元由原告朱春侠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  宁翠玲人民陪审员  黄清兰二〇二一年六月二十四日书 记 员  鲍芊丞
陕西省宝鸡市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕03民终1143号 上诉人（原审被告）: 陕西德汇工具有限公司，住所地陕西省宝鸡市（西）16号，统一社会信用代码：91610301794135491R。    法定代表人：朱军桂，任执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西四维衡器科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307。法定代表人：王建军，任执行董事。委托诉讼代理人：郭蓓蕾，上海市XX城（西安）律师事务所律师委托诉讼代理人：刘帅，上海市XX城（西安）律师事务所律师原审被告：李智平，男，汉族，1962年10月1日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住北京市。 上诉人陕西德汇工具有限公司因与被上诉人陕西四维衡器科技有限公司、原审被告李智平追偿权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 (2020)陕0302民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陕西德汇工具有限公司于2021年5月13日以书面形式向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西德汇工具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西德汇工具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30880元，减半收取15440元，由陕西德汇工具有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    邱有前审  判  员    李宝萍    审  判  员    彭  澍  二〇二一年六月八日   法官助理   王家英书  记  员    刘宜卓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15045号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：阿艳，女，1973年12月3日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告阿艳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告阿艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币108483.66元；2.请求判令被告向原告支付保费6773.29元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2544元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年3月21日签订《贷款合同》，贷款金额160000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月10日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费6773.29元未付。上述欠款经保险公司多次向阿艳催讨无果，故保险公司特诉至法院。阿艳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阿艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，阿艳为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与阿艳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单阿艳与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向阿艳发放贷款。阿艳应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。阿艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代阿艳偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向阿艳进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月10日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款108483.66元及资金占用使用费（以108483.66元为基数，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告阿艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6773.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告阿艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1303元，由被告阿艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终750号上诉人（原审原告）：谯筠，男，1972年6月24日生，汉族，原住四川省宜汉县红峰乡桥河村****，现住贵州省六盘水市水城区。一般授权委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周向东，男，1971年12月3日生，汉族，，住四川省达州市通川区特别授权委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：四川省亿鑫建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区西外新区金兰路**，统一社会信用代码：9151170021015602X3。法定代表人：高浪，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住，住所地：成都市锦江区五冶路**一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：朱永繁，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：梁言，系中国五冶集团有限公司公司律师。被上诉人（原审被告）：水城县脱贫攻坚投资基金有限责任公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城区双水碧辉祥和人家文苑路**楼一社会信用代码：91520221MA6DN8QG35。法定代表人：范存兴，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：朱晓学，男，1980年9月12日生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区系该公司员工。上诉人谯筠因与被上诉人周向东、四川省亿鑫建筑工程有限公司、中国五冶集团有限公司、水城县脱贫攻坚投资基金有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初995号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市水城区人民法院重审。上诉人谯筠预交的二审案件受理费48224元予以退回。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年六月一日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚
结 案 通 知 书（2021）鲁1625执913号申请执行人：王天泉被执行人：博兴县锦秋街道傅家村村民委员会王天泉诉博兴县锦秋街道傅家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2021）鲁1625民初787号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人收到执行通知书等手续后未到庭，亦未主动履行生效判决确定的义务，本院依法告知博兴县锦秋街道办事处农村经营管理站后采取扣划被执行人银行账户存款并过付，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22111号原告：北京天智通达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：曹雯荔，董事长。委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。被告：王铁兰，女，1977年4月10日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈孝劲，北京市京师律师事务所律师。原告北京天智通达信息技术有限公司（以下称原告）与被告王铁兰（以下称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉称，被告于2014年12月12日入职原告，双方签订有书面劳动合同。2019年11月25日起，被告缺勤未到岗，其办公电脑被恶意锁住，并拒不告知密码，不仅造成原告相关考勤资料无法查询，而且原告智联招聘等渠道网站无法开展工作，2019年3月3日双方劳动关系解除，被告至今未交接工作。被告上述行为给原告造成严重影响及重大损失，仲裁裁决认定错误,故诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，原告住所地、实际经营地以及劳动合同履行地均位于北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权。原被告双方均同意本案由北京市海淀区人民法院审理。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项之规定，裁定如下：本案移转至北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十九日书记员 刘冠男
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1435号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东,董事长。被执行人顾兆杰，男性,1985年3月6日生，汉族，住临清市。被执行人刘红玉，女性,1989年7月1日生，汉族，住临清市。被执行人李建旭，男性,1985年5月23日生，汉族，住临清市。被执行人李建发，男性,1980年10月28日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人顾兆杰等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3328号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3328号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 刘书雷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初7960号原告:衡水市桃城区雷尼文化用品厂,住所地:河北省衡水市桃城区赵圈镇李店村。统一社会信用代码：9113110267851374X9。投资人:张刚强,经理。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告:山东某某办公文具有限公司,住所地：山东省日照市东港区。法定代表人:李某某,执行董事兼总经理。被告:山东某某办公文具有限公司泰和路分公司，住所地:山东省临沂市兰山区。法定代表人:程某某,执行董事兼总经理。原告衡水市桃城区雷尼文化用品厂与被告山东某某办公文具有限公司、山东某某办公文具有限公司泰和路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告衡水市桃城区雷尼文化用品厂于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水市桃城区雷尼文化用品厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡水市桃城区雷尼文化用品厂撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告衡水市桃城区雷尼文化用品厂负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月四日书记员  史继梦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17302号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，所在地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司法务。被告：长沙飓游信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场B栋806房。法定代表人：陈遂仲。委托诉讼代理人：谭雄辉，男，该公司员工。勇迪（北京）信息咨询有限公司与长沙飓游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12851号申请人：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任涛，执行董事。委托诉讼代理人：陆鸣，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：中百合能科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周益军。被申请人：浙江广播电视发展总公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱益中。申请人上海圆迈贸易有限公司与被申请人中百合能科技发展有限公司、浙江广播电视发展总公司买卖合同纠纷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款40,307,180元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中百合能科技发展有限公司、浙江广播电视发展总公司银行账户存款40,307,180元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海圆迈贸易有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 莉人民陪审员  张云娟人民陪审员  张 洁法官 助理  林 凯书 记 员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。······
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初424号原告：夏孝辉，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张自勋，安徽潮平律师事务所律师。被告：王新秀（又名王桂芳），女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：周纪红，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告夏孝辉与被告王新秀、周纪红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏孝辉的委托诉讼代理人张自勋到庭参加诉讼，被告王新秀、周纪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏孝辉向本院提出诉讼请求：1．判令王新秀、周纪红共同偿还原告43000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2018年5月至2018年12月，原告多次给被告送油漆稀释剂，被告付了部分货款，截至2018年12月底，被告尚欠原告43000元。2019年7月26日，双方结算，被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王新秀、周纪红未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：王新秀（又名王桂芳）与周纪红系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间从原告处购买油漆稀释剂，2019年7月26日经结算，被告尚欠原告货款43000元并由王新秀给原告出具条据一张。上述事实，原告依法向法庭提供了身份证复印件、被告户籍信息、2018年2月12日的欠条一张、2019年7月26日欠条1张、送货单、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、视听资料等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告王新秀购买原告油漆稀释剂，尚欠货款43000元，事实清楚，依法应当偿还。原告要求周纪红共同偿还上述借款的诉讼请求，因王新秀、周纪红系夫妻关系，且上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，是被告夫妻共同经营所欠的债务，因此，原告要求王新秀、周纪红共同偿还上述欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算支付利息，自立案之日（2021年1月6日）起付至还清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条规定，判决如下：被告王新秀、周纪红于本判决生效之日起十日内偿还原告夏孝辉货款43000元及利息（利息从2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告王新秀、周纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇二一年六月一日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8085号原告：杨桂江，男，1958年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。法定代表人：王栋，社长。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。本院在审理原告杨桂江与被告北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月25日杨桂江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按杨桂江撤诉处理。审判员 冯 淼二〇二一年六月二十五日书记员 郑春节
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3725号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：骆疆伦，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住恩平市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告骆疆伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼，被告骆疆伦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金1117219.64元及其利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计至还清欠款之日止，暂计至2020年12月20日为10425.35元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费50829元；3.被告以抵押物江门市蓬江区怡兴苑15幢702室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还第1、2项债务；4.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2019年5月，被告向原告借款115万元，用于购买江门市蓬江区怡兴苑15幢702室，双方签订编号440670245-2022-20199185985《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限276个月，从2019年5月6日起至2042年5月6日止，贷款月利率4.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月1日等额本息还款7609.46元，以江门市蓬江区怡兴苑15幢702室房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如借款人不按约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。2019年5月13日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额115万元。被告自2020年9月起未能按期还款。在原告起诉后，被告偿付了本金3.06元、利息1151.19元，截止2021年4月7日，尚欠贷款本金余额1117216.58元、利息30500.32元、罚息849.25元。此外，原告因委托广东汉铎律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费50829元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费50829元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区怡兴苑15幢702室房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆疆伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付借款本金1117216.58元及利息、罚息（包括计至2021年4月7日的利息30500.32元、罚息849.25元及从2021年4月8日起至清偿之日止按编号440670245-2022-20199185985《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息）和律师费50829元；二、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行就上项债权对被告骆疆伦提供抵押的江门市蓬江区怡兴苑15幢702室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告骆疆伦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15406.28元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交）减半收取7703.14元，保全费5000元（已由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交），合计12703.14元，由被告骆疆伦负担。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行预交的案件受理费15406.28元及保全费5000元，合计20406.28元，由本院予以退回；被告骆疆伦应向本院补缴案件受理费7703.14元及保全费5000元，合计12703.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1243号之十九被执行人：刘玉武，男，汉族，1968年09月27日生。居民身份证号码2113211968××××××××，住朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组0408号。关于申请执行人与被执行人刘玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人刘玉武在60×××14账户内余额人民币145.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉武在中国邮政储蓄银行60234100921×××14账户内存款人民币177388.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月十日书记员  郭景浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3716号原告：顾晓雯，女，1993年12月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海理本广治律师事务所律师。被告：徐斌，男，1989年2月12日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告顾晓雯与被告徐斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接方式向被告徐斌送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年4月12日采用公告方式送达。原告顾晓雯于2021年6月29日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾晓雯申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾晓雯负担(已付)。审判员 李 娜书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4746号原告：李军，男，1969年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告李军与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告优胜公司京公告送达起诉书副本、证据及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的教育培训合同；2.要求被告退还剩余课时费5102元；3.判令被告退还续存未使用课时费37800元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月29日在被告处报补习班，并交纳辅导费55966元，至今剩余5102元未使用。2020年1月5日，我方在被告处续存辅导费37800元，一直未使用。2020年10月17日，被告处员工通知我方停课，原告要求被告支付剩余课时费共计42902元。因被告停课无法给原告继续上课，被告一直未退还剩余费用，故诉至法院。被告北京优胜辉煌教育科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供1对1培训服务，后原告支付课程费用55960元。2020年1月5日，原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供1对1培训服务，后原告支付37800元。庭审中，原告称现被告无法继续为原告提供教育培训，2018年7月29日的合同剩余课时费为5102元；2020年1月5日的合同自始未履行，剩余课时费37800元。以上事实有原告提交的《个性化辅导课程注册合同》、转账记录、收据复印件、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。《个性化辅导课程注册合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告诉称因被告现无法提供培训服务，要求解除合同，退还剩余费用，被告未到庭予以抗辩，亦未提交证据予以反驳，故本院采信原告的诉称意见，本院认为被告不能继续为原告提供教育培训，导致合同目的无法实现，原告据此要求解除合同、被告退还剩余培训费，理由正当，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院于2021年5月28日将起诉状送达被告，故合同于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李军解除与北京优胜辉煌教育科技有限公司于2018年7月29日和2020年1月5日签订的两份《个性化辅导课程注册合同》的行为有效，两份合同均于2021年5月28日解除；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还李军剩余课时费42902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元及公告费560元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十一日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2312号     原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪某某，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎某某，广东创杰律师事务所律师。被告：周某，男，1974年4月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）与被告周某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪某某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付218004.38元；2.判令被告向原告偿付以本金218004.38元为基数，自2020年8月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告周某作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称“人保小贷公司”)作为被保险人，与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期间自本保险合同约定的贷款发放时起至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时止。2019年7月17日，被保险人人保小贷公司与周某订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向周某指定的车款转账账户发放贷款299000元。因周某逾期未履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向人保东莞分公司提起索赔。人保东莞分公司于2020年8月12日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付218004.38元。之后，人保小贷公司向人保东莞分公司出具了《权益转让书》，人保东莞分公司依法取得代位求偿权。人保东莞分公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条的规定提起诉讼。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》，证明人保小贷公司与周某之间存在借款合同关系，双方就借款、还款、违约责任等进行了约定；2.中国工商银行业务回单，证明人保小贷公司已实际向周某支付出借的款项；3.保险单、投保单、保险条款，证明周某向人保东莞分公司购买保险，双方对保费、理赔事项、违约条款进行了约定；4.还款明细，证明周某履行部分还款义务；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国建设银行网上银行电子回单，证明人保东莞分公司已实际支付理赔款项，取得对周某的代位求偿权。被告周某未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2019年7月17日，被告周某作为投保人与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为315445元。保险期间从2019年7月16日零时起至2020年7月15日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。投保人周某在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，并在投保人签名处签字确认。该保险条款第五条约定“在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。    2019年7月17日，人保小贷公司（甲方）与周某（乙方）签订《借款合同》，约定周某向人保小贷公司贷款299000元，借款期限为12个月，即从2019年7月17日起至2020年7月17日止，贷款用途为购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁以及汽车运行相关费用开支等，贷款利率为固定年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息、提前到期等进行了约定。同日，人保小贷公司向周某指定的中融泰融资租赁（深圳）有限公司账户发放贷款299000元。因周某未按约定按时足额偿还贷款，人保东莞分公司于2020年8月12日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因周某逾期未还款造成的各项损失218004.38元，其中本金209300元、利息5822.21元、罚息2882.17元。同时，人保小贷公司向人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司将借款合同项下相对应权利自转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，人保东莞分公司取得了该笔所有本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，被告周某自愿与人保小贷公司签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，周某自愿与原告人保东莞分公司签订《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，双方形成保证保险合同关系，两个合同内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人周某在人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因周某未按约定偿还贷款，导致人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款218004.38元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，人保东莞分公司取得了对周某该笔债务的债权，即周某应向债权受让人即人保东莞分公司承担还款义务。因此，人保东莞分公司要求周某偿还各项损失218004.38元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因周某的违约行为，人保东莞分公司可主张相应的利息，鉴于双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项218004.38元为基数，从本案受理之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。周某经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款218004.38元及利息（利息以218004.38元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担15元，被告周某负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年五月三十日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒 - 1 -
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余涛，男，1989年09月05日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告余涛信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告余涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余涛支付截至2021年03月25日的信用卡欠款本金66,934.22元及自逾期之日起至2021年03月25日的利息17,949.04元、2017年1月1日之后的违约金5,084.21元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告余涛自2013年01月07日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告余涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告余涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年01月07日，原告招行信用卡中心经被告余涛申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金66,934.22元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告余涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告余涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余涛与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、杂费，由于约定利息利率、杂费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月25日的信用卡欠款本金66,934.22元、杂费15元；二、被告余涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、杂费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736.68元，由被告余涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46032号原告：顾云飞，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘强，男，1977年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告顾云飞与被告刘强委托合同纠纷一案，顾云飞诉称，2018年9月4日，顾云飞与刘强签订了《委托协议书》约定顾云飞委托刘强办理“中环广景生态环境设计研究院有限责任公司”的工商核名、注册等全部事宜，代办费用为18万元。若刘强未在2018年12月5日前完成委托事务，应退还代办费用18万元。截至起诉之日，刘强未完成委托事项，拒不履行还款义务。故顾云飞诉至法院要求刘强返还代办费用18万元及利息损失（以18万元为基数，自2018年12月10日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。刘强在答辩期间内，对管辖权提出异议认为，其并未在北京居住满一年，此案应由其户籍地辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。本院经审查认为，顾云飞依照《委托协议书》起诉要求刘强承担合同责任，合同中未就纠纷管辖法院作出约定。顾云飞提交北京市通州区人民法院于2021年3月18日出具的（2021）京0112民初4149号民事裁定书，其中虽载明被告刘强住所地为北京市朝阳区西大望路南口周庄嘉园x号院x号楼x单元x室，经法庭到上述地址核实，刘强未在该地址居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，刘强的异议理由成立，本案应移送辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年六月十日书记员  周欣欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13889号原告：沈建荣，男，1967年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：沈建宏，男，1957年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈建福，男，1962年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈群，女，1960年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈娟，女，1965年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告沈建荣与被告沈建宏、沈建福、沈群、沈娟用益物权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告沈建荣于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈建荣申请撤回对沈建宏、沈建福、沈群、沈娟的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈建荣撤诉。审判员  郭丽丽二〇二一年六月二十三日书记员  尹 蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3015号原告：盛国珍,女,1977年9月5日生,汉族,住上海市金山区朱泾镇一农村。原告：陈雨欣,男,2002年7月15日生,汉族,住上海市金山区朱泾镇新泾村。两原告共同委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：陈君明,男,1977年11月22日生,汉族,住上海市金山区朱泾镇一农村。原告盛国珍、陈雨欣诉被告陈君明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼，被告陈君明经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于上海市金山区朱泾镇新泾村一农x组xxxx号房屋属两原告共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛国珍与被告陈君明于2000年1月17日登记结婚，于2019年6月14日登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定婚生儿子陈雨欣随原告共同生活，位于上海市金山区朱泾镇新泾村一农x组xxxx号房屋权益归两原告。原告盛国珍与被告陈君明登记离婚后，案涉房屋一直由两原告共同使用，然，2020年下半年开始被告屡次至案涉房屋要求原告搬离。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：原告盛国珍与被告原系夫妻，二人与2000年1月17日登记，婚后育有一子即原告陈雨欣。2012年3月，被告作为申请人向村集体申请建房(即案涉房屋)，家庭成员为被告及两原告。2018年3月30日，金山区规划和土地管理局朱泾所出具证明，上载：……兹有金山区朱泾镇新泾村一农x组xxxx号，农村宅基证号及批文(朱镇府)【2012】176号，土地使用者陈君明，立基人数：3人，该审核表等同于农村宅基证。2019年6月14日，原告盛国珍与被告陈君明协议离婚，当天签订《离婚协议书》一份，约定：一……离婚后原告陈雨欣由女方(盛国珍)抚养……二、夫妻共同财产的分割：……(2)坐落在上海市金山区朱泾镇新泾村一农x组的房屋(以下简称案涉房屋)，离婚后该房屋权益归属女方和儿子。该协议存档于本市金山区婚姻(收养)登记中心。以上事实，由原告提交的离婚协议书、宅基地审核表、证明本院制作的本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。原告盛国珍与被告自愿离婚，并自愿协议约定财产处理，现两原告要求被告依照协议约定将案涉房屋所有权确认归两原告所有，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市金山区朱泾镇新泾村一农x组xxxx号房屋归原告盛国珍、陈雨欣共同所有。本案案件受理费减半收取1150元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》……第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异512号     案外人：陈丽新，女，1955年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       申请执行人：林爱楷，男，1964年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。公民身份号码：XXX。       被执行人：朱海弟，男，1973年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人林爱楷与被执行人朱海弟保证合同纠纷一案中，案外人陈丽新向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。       案外人陈丽新向本院提出异议请求：停止对坐落于温州市瓯海区XXXX不动产的执行措施，并解除对该房产的查封。事实与理由：一、案外人陈丽新及丈夫孙子系作为买方与被执行人于2010年6月4日签订《房屋买尽契》，案外人以41万元购得涉案不动产，约定从付款立契之日起，被执行不动产相关的所有权与使用权归案外人所有，该《房屋买尽契》系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。二、在鹿城法院查封该房屋前，案外人已合法占有。案外人购买被执行不动产后便实际占有被执行不动产，期间亦将被执行不动产进行用于租赁。同时，被执行不动产相关的水表亦登记在案外人丈夫名下，由案外人缴纳相关费用。三、案外人对不动产未能过户不存在过错。在购买涉案房屋后，案外人积极要求被执行人办理过户手续，但由于被执行人遗失涉案房产证，需先登报声明作废，案外人为保障自己权益，与被执行人约定暂扣房款壹万元，待确定房屋产权证后归还暂扣款，并记录了产权证遗失启事的登报信息。后，案外人多次要求被执行人协助办理过户手续，但被执行人因时间冲突等原因，拖延办理相关手续。可见，被执行不动产无法过户亦非基于案外人原因导致，系产权证遗失，又基于登报、被执行人拖延等原因所致。四、对于房款的支付，2010年6月4日签订《房屋买尽契》中已明确写明“立契之日言明款清”。可见，案外人实际已支付购房款项，仅暂扣房款1万元待产权过户后归还。       本院经审查查明：林爱楷与朱海弟保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）浙0302民初9657号民事判决书，判决朱海弟偿还林爱楷借款76万元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2018年9月26日开始至实际履行完毕之日止）。上述民事判决书生效后，权利人林爱楷于2019年2月15日向本院申请执行。本院作出（2019）浙0302执1227号执行裁定书和协助执行通知书，于2019年3月4日查封了被执行人朱海弟名下坐落于温州市瓯海区XXXX（所有权证号：XXXX）的房产所有权。案外人陈丽新知晓后，向本院提出执行异议。       另查明：案外人陈丽新提供的由朱海弟签字的落款时间为2010年5月20日的收条载明：今收到金献操定金3万元，潘桥XXXX。案外人陈丽新提供由陈丽新、孙子系与朱海弟签订的落款时间为2010年6月4日的《房屋卖尽契》载明：朱海弟自有叁层楼房一间，座落在潘桥镇XXXX，出卖给孙子系为业，双方当面议定出卖价肆拾壹万元正，立契之日言明款清等内容。       上述事实有案外人提供的身份证、房屋卖尽契、收条、不动产登记信息查询记录，本院依职权调取的（2018）浙0302民初9657号民事判决书、（2019）浙0302执1227号执行裁定书和协助执行通知书等证据所证实。       本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张其系涉案房屋买受人，要求停止对涉案房屋的执行，需同时符合上述四个条件。本案中，案外人陈丽新与被执行人朱海弟虽然在涉案不动产被查封之前签订了《房屋卖尽契》，但案外人并未提供购房款的支付凭证，其提供的证人金献操的证言虽陈述购房款已通过现金交付，但金献操作为异议人女婿，与异议人存在利害关系，且该证言无其他证据相互印证，不足以证实涉案《房屋卖尽契》已经实际履行。案外人陈丽新请求排除对涉案不动产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：       驳回案外人陈丽新的异议请求。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长叶珺     审判员叶璋     审判员戴俊贤     二〇二一年六月二十五日     代书记员张诗瑶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2974号原告:汪翔，女，1983年1月9日出生，汉族，天津渤化工程有限公司，住天津市红桥区。被告:天津房客公寓管理有限公司，住所地天津市和平区新兴街道卫津路北端嘉利大厦1-1603。法定代表人:王建国。原告汪翔与被告天津房客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告汪翔于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪翔自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪翔撤诉。案件受理费299元，由原告汪翔负担。审 判 员 武丽娜二〇二一年六月十八日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市济阳区人民法院山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初2605号原告：邢玉岭，男，1967年6月20日出生，汉族，住济阳区。被告：吴春勇，男，1968年10月22日出生，汉族，住商河县。被告：济南鑫盛货物运输有限公司，住所地：商河县玉皇庙街道花枪刘西村。法定代表人：张亚芬，经理。被告：张希奇，男，1972年2月18日出生，汉族，住商河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地：临邑县永兴大街。负责人：赵平，公司经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。原告邢玉岭与被告吴春勇、济南鑫盛货物运输有限公司、张希奇、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，邢玉岭向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，邢玉岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢玉岭撤诉。审判员  杨名峰二〇二一年六月十五日书记员  毕倩倩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2645号申请执行人：新保辉企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林隆彬，董事长。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄浩波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：上海厨膳科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙文华，总经理。本院执行申请执行人新保辉企业发展有限公司与被执行人上海厨膳科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初6739号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海厨膳科技有限公司名下存款人民币684,433.48元及利息，或者被执行人上海厨膳科技有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初3171号原告：王仲胜，男，1987年8月17日生，住盐城市亭湖区。被告：苗超，男，1979年11月2日生，住盐城市亭湖区。原告王仲胜与被告苗超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王仲胜到庭参加诉讼，被告苗超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仲胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗超于2021年4月6日向原告王仲胜借款10000元，用于买车，原告于当日微信转账给被告，被告承诺过几天归还。后经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，拒不归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告苗超未提供书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：原告王仲胜与被告苗超系朋友。2021年4月6日，苗超向王仲胜借款10000元，口头承诺使用几天，双方未约定利息，王仲胜于当日通过微信转账给苗超10000元。苗超借款后未及时归还，王仲胜遂诉来本院。上述事实，有微信转账凭证、聊天记录及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，原告王仲胜向本院提供的微信转账凭证、聊天记录，能够证明被告苗超于2021年4月6日向原告借款10000元，且原告已向被告交付款项的事实，据此，本院依法确认原、被告之间成立借贷关系，且合法有效。被告苗超向原告借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告苗超于本判决生效之日起十日内向原告王仲胜偿还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由被告苗超负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 克二〇二一年六月二十三日书记员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9857号原告：崔建新，男，1955年3月20日出生，汉族，中煤建设集团工程有限公司退休员工，住北京市朝阳区。原告：贾新兰，女，1956年9月14日出生，汉族，中煤建设集团工程有限公司退休员工，住北京市朝阳区。原告：崔艳，女，1982年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔建新、原告贾新兰、原告崔艳委托诉讼代理人：胡雨薇，北京市京师律师事务所律师。原告崔建新、原告贾新兰、原告崔艳委托诉讼代理人：李倩，女，1987年7月4日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：马素红，女，1968年6月17日出生，满族，北京鑫通海制冷设备有限公司退休职员，住北京市朝阳区。被告马素红委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：崔祎，女，1993年4月20日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告崔祎委托诉讼代理人：刘克祥，身份同上。被告：崔建议，男，1959年7月24日出生，汉族，北京市朝阳区房屋管理局第三管理所退休职工，住北京市东城区。被告崔建议委托诉讼代理人：刘克祥，身份同上。被告：崔建强，男，1971年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告崔建强委托诉讼代理人：刘克祥，身份同上。被告：崔建国，男，1967年11月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告崔建新、原告贾新兰、原告崔艳（以下统称时为三原告）与被告马素红、被告崔祎、被告崔建议、被告崔建强、被告崔建国（以下统称时为五被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人胡雨薇、李倩，马素红、崔建议、崔建强、崔建国、崔炜委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔建新、贾新兰、崔艳向本院提出诉讼请求：确认崔艳享有北京市朝阳区104房屋（以下简称104号房屋）40%的产权。事实和理由：崔建新与贾新兰系夫妻关系，崔艳系二人之女。崔建新的父亲崔**与母亲徐**育有五子女：崔建议、崔建新、崔*1、崔建国及崔建强。崔*1于2014年3月8日去世，马素红系崔*1的配偶，崔祎系二人之女。徐**于2018年8月30日去世，崔**于2019年11月15日去世。二老去世前，崔建新、贾新兰与崔**于2010年8月5日达成《人民调解协议书》，约定104号房屋有崔艳一小间，崔**和徐**百年后，崔艳居住的小间产权归崔艳所有。现崔**及徐**已经去世，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。马素红、崔祎、崔建议、崔建强辩称：不同意崔建新、贾新兰、崔艳的诉讼请求。104号房屋原由崔**和徐**共同居住使用，后因崔建新和贾新兰户口均在外地，崔艳出生后需要落户。在崔建新、贾新兰软硬兼施下，崔**考虑崔艳亲孙女的身份，暂时同意将崔艳户口落在**房屋内。后来，崔建新夫妻回京后以崔艳户口户口在房屋为由，艳强行居住104号房屋内。人民调解协议书签署主体系崔**、崔建新和贾新兰，但就内容而言，崔建新和贾新兰与本案无关，非适格原告。且人民调解协议书应属无效，内容没有经过司法确认，崔**是在其与徐**被胁迫情况下签署的。自1995年至2012年期间，崔建新三口与崔**、徐**共同居住，但崔建新夫妻出资购买104房屋后，双方矛盾急剧升级。为达到独自占有房屋的目的，崔建新夫妇想方设法气老人，将老人生活用品扔到垃圾桶内，双方因矛盾多次报警。更为甚者，贾新兰将自己父母叫来与两位老人谈判，胁迫老人将房屋过户，谈判过程中发生激烈争吵。后来崔建新夫妇要求两位老人搬出去住，将104号房屋留给他们，老人没有办法于2010年8月5日签署了人民调解协议书。即便如此，贾新兰于2010年9月提起诉讼，要求确认房屋归其所有，被法院驳回诉讼请求。后崔建新夫妇变本加厉，逼迫徐**于2012年服毒自杀，后经抢救保住了性命，但造成了极大伤害。故，崔建新、贾新兰、崔艳的诉讼请求不应得到支持。崔建国辩称：104号房屋是1997年危房改建的回迁房，崔艳因投靠亲友落户，综合考虑崔艳符合一间房安置条件。崔建新一家对我父母有欠妥之处，居住久了就有了矛盾。我和父母住的比较近，我时常看望父母，父亲崔**对崔建新意见很大，遗嘱中没有写崔建新的名字。从情感上崔艳享有使用权，但我认为崔建新一家做法不合适，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。崔**与徐**系夫妻关系，双方婚后生育五子：崔建新、崔建议、崔*1、崔建国、崔建强。崔*1与马素兰系夫妻关系，双方婚后生育一女崔祎，崔*1于2014年3月8日去世。徐**于2018年8月30日去世；崔**于2019年11月15日去世。104号房屋于2009年5月14日登记所有权人系崔**，房屋建筑面积67．65平方米。经询，各方均确认104号房屋系老宅危房改造时安置，当时考虑户口户口分配房屋，因年龄小没有安置独居，增加一间房与崔**、徐**安置104号房屋。2016年8月5日，经北京市朝阳区和平街街道小黄庄社区人民调解委员会调解，崔**与崔建新、贾新兰签署《人民调解协议书》，达成调解协议如下：“1、由于西苑1号楼6单元104号居室房分配时有崔**之孙女崔艳小间，因此对这间房屋，崔艳在爷爷崔**、奶奶徐**有生之年享有居住权，在二位老人百年后享有该间房屋的产权；2、崔建新、贾新兰搬走后可在该处落户口（崔**同意并协助办理）。”各方并约定协议签字后，回家即可履行。庭审中，各方均确认104号房屋格局系两室一厅，大卧室面积系14．843平方米，小卧室面积系8．992平方米。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。结合在案证据及各方所述可知，本案争议焦点在于104号房屋是否存在崔艳的产权份额。现各方均确认104号房屋系危房改造安置所得，因崔艳在册户口户口增加一间房，与崔**与崔建新、贾新兰所签《人民调解协议书》所载内容相符。崔艳主张享有104号房屋产权份额符合在案证据指向，本院予以采信，根据屋内两间房屋面积情况，本院酌情判处崔艳对104号房屋享有37%的产权份额。另，崔建新、贾新兰均与104号房屋产权无关联，不符合起诉条件，应予驳回，鉴于崔艳诉求需予实体处理，故对崔建新、贾新兰的起诉，本院按照“判决吸收裁定”的原则处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：原告崔艳对北京市朝阳区104房屋享有百分之三十七的产权份额。案件受理费13800元，由被告马素红负担2760元（于本判决剩下之日起七日内给付原告崔建新），由被告崔祎负担2760元（于本判决剩下之日起七日内给付原告崔建新），由被告崔建议负担2760元（于本判决剩下之日起七日内给付原告崔建新），由被告崔建强负担2760元（于本判决剩下之日起七日内给付原告崔建新），由被告崔建国负担2760元（于本判决剩下之日起七日内给付原告崔建新）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十八日书记员 李剑奇-6--1-