广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3441号原告：中山市盛景纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：植志锦，职务总经理。委托诉讼代理人：孔晓晓，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市凯俊达电气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄流辉。原告中山市盛景纸箱包装有限公司（以下简称盛景公司）与被告中山市凯俊达电气有限公司（以下简称凯俊达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，因被告需适用公告送达，故本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛景公司委托诉讼代理人孔晓晓到庭参加诉讼，被告凯俊达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛景公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款34436.2元及逾期付款利息（以34436.2元为基数，按LPR，自起诉之日起计付至实际清偿之日止）。事实和理由：被告长期向原告采购纸箱，原告在2019年8月1日至2020年4月30日期间共向被告交付了价值34436.2元的货物。然而，被告至今仍未付过货款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。望判如诉请。被告凯俊达公司未到庭应诉、答辩。根据原告盛景公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛景公司诉称其与被告凯俊达公司之间存在买卖交易关系，因被告凯俊达公司尚欠其货款，故提起本案诉讼。为此，原告盛景公司在本案中提供送货单、对账单及微信聊天记录截图作证。经查，原告盛景公司提供的2019年8月至2020年4月期间的八张送货单上客户均为被告凯俊达公司，且送货单上有记载客户订单号、品名、数量、单价及金额等交易货品信息，但送货单上收货人签名字迹潦草。2019年10月、12月与2020年1月、3月、4月的对账单载明相应月份的对账金额分别为6160元、4555元、3578.5元、12688.7元、7454元，且对账单上均有列明上述送货单记载的信息，但对账单上均无原、被告签章。根据上述送货单与对账单所载明内容，经本院核算，两者的总金额均相同即为34436.2元。原告盛景公司提交的其在庭审中所述与被告凯俊达公司的员工梁秋玲（微信号：×××、备注“凯俊达-梁秋玲”）及工作人员（微信备注“客户凯俊达电器玲玲”）的微信聊天记录截图反映原告与对方在微信中有进行对账，原告曾向备注“凯俊达-梁秋玲”的微信发送凯俊达8月、10月、3月、4月的ｅｘｃｅｌ格式的对账单，对方均回复好的，且对方在微信中要求原告在10月的对账单中注明8月31号送货9月份漏对账转入10月份。前述10月份的对账单对此亦有在备注中记载。在原告与微信备注“客户凯俊达电器玲玲”的微信聊天中，双方确认2019年10月、12月及2020年1月、3月的货款金额分别为6160元、4555元、3578.5元、12688.7元，且双方对2020年4月的货款金额进行了纠正并最终确认为7454元。本院认为，原告盛景公司主张其与被告凯俊达公司之间存在买卖交易关系，被告凯俊达公司拖欠其货款。据此，原告盛景公司提起本案诉讼请求被告凯俊达公司向其履行货款清偿义务。现原告盛景公司在本案中提供前述送货单、对账单及微信聊天记录截图以佐证其上述主张。对此，因送货单、对账单载明的货款总金额相同，且对账单中有记载送货单的信息。同时，原告盛景公司与其所述的被告凯俊达公司的员工及工作人员通过微信方式对账，且对账总金额与前述送货单、对账单的总金额相同。而原告盛景公司提供的上述证据能够形成证据链，且被告凯俊达公司在经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉抗辩，亦未就原告盛景公司主张的事实提出异议或提供相反的证据予以反驳。因此，本院采信原告盛景公司的主张，认定原告盛景公司与被告凯俊达公司之间存在买卖合同关系，并对原告盛景公司诉求的货款予以支持。现被告凯俊达公司未举证证明其在原告盛景公司主张权利后有及时足额向原告盛景公司清偿涉案货款，原告盛景公司为此诉求被告凯俊达公司自起诉之日起按LPR标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凯俊达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市凯俊达电气有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市盛景纸箱包装有限公司清偿货款34436.2元并支付逾期付款利息（以34436.2元为基数，自2021年2月4日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已由原告中山市盛景纸箱包装有限公司预交），由被告中山市凯俊达电气有限公司负担，并直接向原告中山市盛景纸箱包装有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇二一年六月三十日书记员  青长秀冯淼妤广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3441号原告：中山市盛景纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：植志锦，职务总经理。委托诉讼代理人：孔晓晓，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市凯俊达电气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄流辉。原告中山市盛景纸箱包装有限公司（以下简称盛景公司）与被告中山市凯俊达电气有限公司（以下简称凯俊达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，因被告需适用公告送达，故本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛景公司委托诉讼代理人孔晓晓到庭参加诉讼，被告凯俊达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛景公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款34436.2元及逾期付款利息（以34436.2元为基数，按LPR，自起诉之日起计付至实际清偿之日止）。事实和理由：被告长期向原告采购纸箱，原告在2019年8月1日至2020年4月30日期间共向被告交付了价值34436.2元的货物。然而，被告至今仍未付过货款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。望判如诉请。被告凯俊达公司未到庭应诉、答辩。根据原告盛景公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛景公司诉称其与被告凯俊达公司之间存在买卖交易关系，因被告凯俊达公司尚欠其货款，故提起本案诉讼。为此，原告盛景公司在本案中提供送货单、对账单及微信聊天记录截图作证。经查，原告盛景公司提供的2019年8月至2020年4月期间的八张送货单上客户均为被告凯俊达公司，且送货单上有记载客户订单号、品名、数量、单价及金额等交易货品信息，但送货单上收货人签名字迹潦草。2019年10月、12月与2020年1月、3月、4月的对账单载明相应月份的对账金额分别为6160元、4555元、3578.5元、12688.7元、7454元，且对账单上均有列明上述送货单记载的信息，但对账单上均无原、被告签章。根据上述送货单与对账单所载明内容，经本院核算，两者的总金额均相同即为34436.2元。原告盛景公司提交的其在庭审中所述与被告凯俊达公司的员工梁秋玲（微信号：×××、备注“凯俊达-梁秋玲”）及工作人员（微信备注“客户凯俊达电器玲玲”）的微信聊天记录截图反映原告与对方在微信中有进行对账，原告曾向备注“凯俊达-梁秋玲”的微信发送凯俊达8月、10月、3月、4月的ｅｘｃｅｌ格式的对账单，对方均回复好的，且对方在微信中要求原告在10月的对账单中注明8月31号送货9月份漏对账转入10月份。前述10月份的对账单对此亦有在备注中记载。在原告与微信备注“客户凯俊达电器玲玲”的微信聊天中，双方确认2019年10月、12月及2020年1月、3月的货款金额分别为6160元、4555元、3578.5元、12688.7元，且双方对2020年4月的货款金额进行了纠正并最终确认为7454元。本院认为，原告盛景公司主张其与被告凯俊达公司之间存在买卖交易关系，被告凯俊达公司拖欠其货款。据此，原告盛景公司提起本案诉讼请求被告凯俊达公司向其履行货款清偿义务。现原告盛景公司在本案中提供前述送货单、对账单及微信聊天记录截图以佐证其上述主张。对此，因送货单、对账单载明的货款总金额相同，且对账单中有记载送货单的信息。同时，原告盛景公司与其所述的被告凯俊达公司的员工及工作人员通过微信方式对账，且对账总金额与前述送货单、对账单的总金额相同。而原告盛景公司提供的上述证据能够形成证据链，且被告凯俊达公司在经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉抗辩，亦未就原告盛景公司主张的事实提出异议或提供相反的证据予以反驳。因此，本院采信原告盛景公司的主张，认定原告盛景公司与被告凯俊达公司之间存在买卖合同关系，并对原告盛景公司诉求的货款予以支持。现被告凯俊达公司未举证证明其在原告盛景公司主张权利后有及时足额向原告盛景公司清偿涉案货款，原告盛景公司为此诉求被告凯俊达公司自起诉之日起按LPR标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凯俊达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市凯俊达电气有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市盛景纸箱包装有限公司清偿货款34436.2元并支付逾期付款利息（以34436.2元为基数，自2021年2月4日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已由原告中山市盛景纸箱包装有限公司预交），由被告中山市凯俊达电气有限公司负担，并直接向原告中山市盛景纸箱包装有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇二一年六月三十日书记员  青长秀冯淼妤