广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1105号原告：恩平市国金盛宴酒楼。投资人：张英俊。委托诉讼代理人：徐丹，系广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，系广东领拓律师事务所律师。被告：伍小凡，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。原告恩平市国金盛宴酒楼诉被告伍小凡劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市国金盛宴酒楼的委托诉讼代理人邓江强、被告伍小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市国金盛宴酒楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间于2020年7月1日至2021年1月20日存在劳动关系；2、请求判令原告无须支付被告未休年休假工资1103.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月1日入职原告处工作，于2021年1月21日离职。2021年1月，被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2021]40号《仲裁裁决书》裁决：确认被告与原告于2019年4月11日至2021年l月20日存在劳动关系及裁决原告向被告支付未休年休假工资1103.45元。事实上，2016年11月至2020年6月30日期间，原告将点心部发包给案外人高灿铭承包并由高灿铭自行招聘、管理点心部人员，原告对2020年7月1日前点心部任何人员不存在管理关系，被告不符合享受年休假待遇条件。恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决缺乏事实和法律依据。为此，原告特向法院提起诉讼。被告伍小凡辩称：不同意原告的诉讼请求，其是从2019年4月11日入职原告公司，应以仲裁裁决书为准。对于原告第二项诉讼请求，其不同意该请求，要求原告支付该款项。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与高灿铭于2019年8月1日签订《点心承包合同》，约定原告将厨房工作发包给高灿铭，承包期限自2019年8月1日至2020年7月31日。被告于2020年7月1日在原告的《国金盛宴应聘表》上签名，担任点心部的熟笼岗位，工资为每月4000元。双方未签订书面的劳动合同。被告于2021年1月21日离职。被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平市仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认2019年4月11日至2021年1月20日与原告存在劳动关系；2、请求从2021年1月21日起解除与原告的劳动关系；3、原告给付2019年、2020年两年8000元（2×4000元）的解除劳动关系经济补偿金；4、原告补发2019年、2020年两年共10日未休年假工资报酬1333元（10×133元＝1333元）。恩平市仲裁委于2021年1月27日立案受理了被告的仲裁申请，并于2021年3月19日作出恩劳人仲案字［2021］40号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认伍小凡与恩平市于2019年4月11日至2021年1月20日存在劳动关系；二、确认伍小凡与恩平市的劳动关系于2021年1月21日起解除；三、恩平市国金盛宴酒楼自本裁决书生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资1103.45元给伍小凡；四，驳回伍小凡的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动合同纠纷。原告与被告对被告的月工资为4000元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。原告称从2016年11月起已经将点心部发包给高灿铭承包，被告于2020年7月1日入职原告公司工作的，之前不存在劳动关系。原告为此提供了《国金盛宴应聘表》和原告与高灿铭于2019年8月1日签订的《点心承包合同》证实。被告称其于2019年4月11日起与原告存在劳动关系。在原告处工作了一段时候后，应潘灿恩的要求，在国金盛宴的点心部处填了该应聘表。本院认为，原告提供的《点心承包合同》仅能证明原告与高灿铭于2019年8月1日至2020年7月31日期间存在承包关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》之前，被告已经是原告的员工。原告没有提供证据证明从2019年8月1日起原告与被告的解除劳动合同关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》并不影响原、被告之间的劳动关系。且从被告提交的员工休息表看，该表均显示有“国金盛宴×年×月员工休息表”字样。从恩平市国金盛宴酒楼诉梁伟龙一案【案号:（2021）粤0785民初1102号】梁伟龙提交的“国金盛宴员工生日晚宴”看，原告于2018年12月14日仍然为包括点心部、楼面部、中厨、财务部、美工等部门的员工举行生日聚餐并派发生日红包。由此可见，被告的福利、劳动考勤等均由原告支配和管理。原告主张被告于2020年7月1日入职的证据不足，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本院认定原告与被告于2019年4月11日起存在劳动关系。对原告与被告在仲裁时确认双方的劳动关系于2021年1月21日起解除，本院予以确认。因此，本院确认原告与被告于2019年4月11日至2021年1月20日存在劳动关系，原告与被告的劳动关系于2021年1月21日起解除。二、原告是否应支付带薪年休假工资问题。按照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，连续工作满一年以上享受带薪年休假。被告于2019年4月11日工作，至2020年4月11日起，被告可享受带薪年休假5天。被告请求原告支付2019年的未休年休假工资的理由不足，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十二条的规定，应当认定被告2020年4月11日至2020年12月31日应享受年休假天数为3天（265天÷365天×5天）。原告与被告均确认被告在职期间每月都是固定工资4000元，该时间段的正常工作时间的工资已经支付，原告应按日工资200%标准向被告支付的未休年休假工资为1103.45元（1103.45元=4000元/月÷21.75天×3天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认原告恩平市国金盛宴酒楼与被告伍小凡于2019年4月11日至2021年1月20日存在劳动关系；二、确认原告恩平市国金盛宴酒楼与被告伍小凡的劳动关系于2021年1月21日起解除；三、原告恩平市国金盛宴酒楼自本判决书生效之日起五日内支付未休年休假工资1103.45元给被告伍小凡；四、驳回原告恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告恩平市国金盛宴酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪