wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2077号原告：黄金生，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市畅通出租汽车有限公司，统一社会信用代码91360602705675657H，住所地江西省鹰潭市信江新区民泰家园****。法定代表人：彭冬桂。原告黄金生与被告鹰潭市畅通出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告黄金生于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄金生撤诉。案件受理费266元（原告黄金生已预交），减半收取计133元，由原告黄金生负担。审判员  邵金华二〇二一年六月二十一日书记员  刘杨洋江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2077号原告：黄金生，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市畅通出租汽车有限公司，统一社会信用代码91360602705675657H，住所地江，住所地江西省鹰潭市信江新区民泰家园****v>法定代表人：彭冬桂。原告黄金生与被告鹰潭市畅通出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告黄金生于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄金生撤诉。案件受理费266元（原告黄金生已预交），减半收取计133元，由原告黄金生负担。审判员  邵金华二〇二一年六月二十一日书记员  刘杨洋
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2789号原告：山西圣唐装饰工程有限公司。住所地：长治市英雄北路175号华苑北区6号商铺。统一社会信用代码：91140400MA0H9MX28B。法定代表人：李菲菲，职务：总经理。委托代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被告：长治市明诚文化传媒有限公司。住所地：长治市英雄中路半截井27号康泰1号302。法定代表人：郭青梅，职务：经理。被告：米小波，男，1978年6月22日出生，汉族，现住山西省长治市。本院受理原告山西圣唐装饰工程有限公司诉被告长治市明诚文化传媒有限公司、米小波合同纠纷一案，被告长治市明诚文化传媒有限公司于2021年6月28日向本院提出管辖权异议申请，认为根据原、被告签订的《广告发布合同》第四条约定，合同发生争议，协商不成，双方向当地仲裁委员会申请仲裁，本院对该案无管辖权。经审查，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案原告山西圣唐装饰工程有限公司与被告长治市明诚文化传媒有限公司签订的《广告发布合同》第四条约定“1、合作期间如发生争议，双方应本着友好合作的态度，协商解决。2、协商不成，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构…”。因长治市仅设有长治仲裁委员会一所仲裁机构，因此该约定合法有效，本院对本案无管辖权，原告应向长治仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告山西圣唐装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1487元，已减半收取，退还原告山西圣唐装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年六月二十八日书记员 郭骏骝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44679号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：屈绍辉，男，1978年9月25日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告屈绍辉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初340号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高勇，系该公司特殊资产部客户经理。被告：李波，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王艳艳，女，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：师昊，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王延林，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告李波、王艳艳、师昊、王延林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼，被告李波、王艳艳、王延林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告师昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金260000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告李波、王艳艳偿还原告借款本金254911.64元及2018年12月21日至2019年9月18日期间的利息21835.17元，从2019年9月19日起，按月利率13.95‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告王延林、师昊对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2018年9月19日，被告李波因工程建筑经营周转在清涧农商行营业部借款260000元，借款合同约定利率9.3‰，借款期限12个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告王延林、师昊提供担保。该笔借款于2019年9月18日到期，借款人李波未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，贷款本息至今未偿还，担保人王延林、师昊均未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告李波、王艳艳、王延林、师昊未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人及配偶身份证、户口本复印件，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、贷款发放凭证、出账通知书；第二组、保证人及配偶身份证、结婚证复印件，保证担保合同及面签照片；第三组、还款明细表；第四组、公告费发票一支。对原告提交的四组证据，本院审查认为：证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。被告李波与王艳艳系夫妻。2018年9月19日，原告清涧农商行营业部与被告李波、王艳艳签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李波、王艳艳借新还旧在清涧农商行营业部借款260000元，月利率9.3‰，借款期限12个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％，如违约，贷款人有权从借款人在贷款人处开的资金立账户内扣收本息。原告清涧农商行与被告王延林、师昊签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告当日向被告李波发放了借款，原告清涧农商行分别于2018年9月21日在被告卡内扣收利息0.56元，于2018年9月27日扣收利息483.60元，于2018年12月21日偿还本金88.36元、利息7011.64元。借款到期后，被告李波于2021年3月31日偿还本金5000元，剩余254911.64元本金未偿还，合同期内结欠利息21835.17元，借款人李波、王艳艳未按合同约定履行还款义务，担保人王延林、师昊未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告李波、王艳艳签订的借款合同属于主合同；与被告王延林、师昊签订的保证担保合同属于从合同。主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告李波发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告李波、王艳艳未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告王延林、师昊作为连带责任保证人，亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，故原告清涧农商银行请求被告李波、王艳艳偿还借款本金及利息、罚息，被告王延林、师昊承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波、王艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金254911.64元及利息21835.17元、罚息（罚息按月利率13.95‰，从2019年9月19日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告王延林、师昊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元、公告费300元，由被告李波、王艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  长      韩星火人民陪审员      李龙龙人民陪审员      李娟娟   二〇二一年六月二十四日 （院印）书  记  员      李星宇     1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢133号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：周晓勇，男，系该支行职工。被执行人：任*，男，1970年8月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人任*金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月2日作出（2021）赣0981执恢133号执行裁定书依法冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人任*在银行存款及其他有业务之单位存款（或收入）人民币79969.03元或查封、扣押同等价值的财产，现因被执行人任*已全部履行完毕本案的法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人任*在银行存款及其他有业务之单位存款（或收入）人民币79969.03元的冻结、查封或其他同等价值的财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十一日书记员  杨 翠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4741号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，系公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，女，1984年5月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系凤凰管家。被告：袁红艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司诉被告袁红艳物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司于2021年6月22日向本院申请，撤回对被告袁红艳的起诉。本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司撤回对被告袁红艳的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十二日代书记员 邵聪聪
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初569号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：李某，应县人。被告：崔某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告李某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李某到庭参加了诉讼。被告崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金22000元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2012年12月15日，被告李某与南泉信用社签订一份《贷款合同》，贷款金额为22000元，贷款期限自2012年12月15日至2013年12月14日，贷款月利率为9.6‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，南泉信用社向被告李某发放了贷款22000元。被告崔某在共有人承诺函中签字，应当与李某共同承担还款责任。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，二被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告李某辩称，1993年2月25日因南泉乡统一给村委会买养，当时我正在代理村主任期间，就向信用社贷款并签订了贷款合同，后来村主任回来我就不当了，但是关于我在信用社贷款一事一直没有处理，只是一直转贷。被告崔某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李某于2012年12月15日向南泉信用社贷款22000元，并签订了《贷款合同》，贷款期限从2012年12月15日起至2013年12月14日止，贷款月利率为9.6‰，双方约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，南泉信用社向被告李某发放了贷款本金22000元。贷款后，被告未归还本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（南泉信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司南泉支行）与被告李某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李某作为借款人应按约还本付息。被告李某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。原告请求崔某与被告李某共同承担还款责任，因崔某并没有在贷款合同及借款借据中签字，故原告请求崔某与李某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金22000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2012年12月15日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（原告已交175元），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 任芳春
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4495号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：赵强，男，1955年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案，原告宜春安居物业服务有限公司于2021年6月2日向本院申请，撤回对被告赵强的起诉。本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告赵强的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年六月二日书记员  杨琼
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1269号之三申请执行人：李怀山，男性，1985年06月26日出生，汉族，住大石桥。被执行人：辽宁超群建设工程有限公司，住大石桥，统一社会信用代码912108827683173044。法定代表人：张敏。申请执行人李怀山依据大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月16日作出的营站劳人仲字（2021）第29号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后查明，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的营站劳人仲字（2021）第29号仲裁裁决书于2021年3月18日向被执行人辽宁超群建设工程有限公司送达，被执行人于2021年3月31日向大石桥市人民法院提起撤销劳动争议仲裁申请诉讼，大石桥市人民法院已立案。故申请执行人李怀山申请执行所依据的仲裁终结裁决书并未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人李怀山的执行申请，本院不予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月七日书记员  张 余
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3209-1号王**：王**与沈阳宁大服装有限责任公司劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十六日书记员  蔡新宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9302号之一申请人：上药控股遵义有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区永诚路恒运商住楼，统一社会信用代码91520300MA6EOEJ42Y。法定代表人：徐可达，总经理。被申请人：习水县民化镇卫生院，住所地习水县民化镇街上，统一社会信用代码1252033042954051XW。法定代表人：袁允江。本院在审理申请人上药控股遵义有限公司与被申请人习水县民化镇卫生院买卖合同纠纷一案中，申请人上药控股遵义有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人习水县民化镇卫生院价值200000元的财产予以保全。申请人向天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：6533230181820210000142）为保全作为担保。本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人习水县民化镇卫生院价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静二〇二一年六月十六日书记员  卢举
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢226号祝有财（申请执行人）、周松生（被执行人）：祝有财与周松生人格权一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已执行到位140400.00元，其中，本金140000元，诉讼费400元。现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5322号原告：刘冬生，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京宝丰钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路1号。法定代表人：多洪升，总经理。委托诉讼代理人：冯建平，男，1979年1月1日出生，汉族，北京宝丰钢结构工程有限公司办公室主任，住北京市大兴区。原告刘冬生与被告北京宝丰钢结构工程有限公司（以下简称宝丰公司）相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生，被告宝丰公司的委托诉讼代理人冯建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告补偿费12000元；2.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月18日原告与被告签订了一份协议书，内容为在凤河营村西（凤河营供销社土地）被告建厂房，因与原告民房相邻，双方就原告房屋的高度、采光等达成一致协议，被告每年一次性补偿原告现金12000元，于每年的12月1日-7日给付，自协议签订后，被告一直按照协议履行，可在2020年12月至今，被告不再支付补偿金，原告多次与被告协商，均未果。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。宝丰公司辩称，不同意刘冬生的诉讼请求，请求法院驳回。我方与刘冬生于2015年11月18日签订的协议书中因我方的建筑物距离、高度、采光等问题签订特定的协议，我方每年一次性补偿刘冬生12000元，一年一付，每年的12月1日至7日，自协议签订后，我方一直按照协议约定履行，从未拖欠过。根据协议书中第5条规定，甲（凤河营厂区）乙双方任意一方迁走，此协议终止。甲方如部分迁移，此协议仍然有效。我方在2019年10月30日接到国土资源行政处罚告知书，没收非法占用的9666.91平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并进行了每平方米30元的罚款，我方自接到通知后陆陆续续一直在搬离，于2020年6月全部搬离该厂房，所以根据协议约定双方签订的协议于2020年6月已终止，所以刘冬生的诉求不合理，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年11月18日，宝丰公司（甲方）与采育镇凤河营村四户居民（张宝龙、闫瑞民、武振山、刘冬生）（乙方）签订《协议书》，约定甲方因在凤河营村西侧（凤河营供销社土地）建厂房，与凤河营村居民建筑距离、高度、采光等方面发生纠纷，经双方平等协商，本着互相谦让的原则，甲方愿以现金方式对四户给予补偿，乙方同意甲方按现在建设方案继续建设，特定以下协议，以利双方共同遵守：1、甲方每年一次性补偿乙方现金肆万捌仟元整（每户壹万贰仟元整）。补偿后乙方不再追究甲方建房距离、高度、采光的责任。2、补偿方式：一年一付，给付时间，每年12月1日-7日，2015年11月20日前支付第一笔补偿款。……4、甲方无论厂房出租、转让、主管领导升迁调离等原因发生变更，只要厂房存在，本协议的执行，乙方只针对甲方。（不管甲方名称因出租、转让、破产等原因发生变化，承接方即为甲方）。5、甲（凤河营厂区）乙双方任意一方迁走，此协议终止。甲方如部分迁移，此协议仍然有效。宝丰公司提交照片以证明建筑物已经不属于宝丰公司，前述照片显示，北京市规划和自然资源委员会作出了国土资源行政处罚告知书，国土资源行政处罚告知书载明，“北京宝丰钢结构工程有限公司：你公司未经批准于2015年6月至11月期间，擅自在大兴区采育镇凤河营村，采廊路东侧、供销社南侧占建设用地进行房屋和其他设施建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第七十六条第一款的规定。本机关拟责令你公司退还非法占用的9666.91平方米土地，并拟作出如下行政处罚：1.没收你公司在非法占用的9666.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2.对你公司非法占用的9666.91平方米土地，按非法占用土地每平方米30元以下的标准处以罚款。”庭审中，经本院询问，刘冬生称不知道宝丰公司何时搬走的，宝丰公司称于2020年6月2日全部搬离。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。刘冬生与宝丰公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。关于《协议书》中所约定的“甲（凤河营厂区）乙双方任意一方迁走，此协议终止。”宜理解为双方约定了解除条件。根据宝丰公司提交的证据及陈述，涉案建筑物及附属设施已经被有权机关没收，宝丰公司已经丧失了对前述建筑物及附属设施的实际控制，且宝丰公司已经于2020年6月2日全部搬离，故解除条件成就，《协议书》应当已经于2020年6月2日解除。参考合同解除时间，结合宝丰公司所建筑物对刘冬生产生的后续影响，本院酌定宝丰公司给付刘冬生补偿费6000元。对于刘冬生等人以合同第4条约定主张宝丰公司应当继续支付补偿费的意见，因其第4条中并未明确约定针对政府没收违法建筑的情形，其约定仅针对出租、转让、主管领导升迁调离、破产等原因，且其括号中明确的甲方为承接方，也非宝丰公司，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京宝丰钢结构工程有限公司于本判决书生效后十日内给付刘冬生补偿款6000元；二、驳回刘冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京宝丰钢结构工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月二十二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初747号原告：任洪军，男，1970年4月27日出生，汉族，住所：宝清县。被告：宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司，统一社会信用代码9123052333340808XJ，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新盟福园B-8号楼4号。法定代表人：崔曼，职务：董事长。被告：张红艳，女，1966年11月23日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。原告任洪军与被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司（以下简称诚顺驾校）、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪军、被告张红艳到庭参加诉讼，被告诚顺驾—2—校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任洪军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付借款本金387000元及利息（自2018年11月15日至2020年8月19日，按月息2分钱计算，自2020年8月20日至借款给付之日止，利息按年利率15.4%计算），截止起诉之日，利息为209134.8元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告张红艳向原告借款163000元，用于驾校资金周转，2018年11月15日，被告张红艳为原告出具借据一份，约定利息为月息2分钱，还款期限为2019年11月30日，借据上加盖有被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司公章和法定代表人崔曼的名章。2018年11月23日，被告张红艳向原告借款224000元，用于驾校资金周转，2018年11月15日，被告张红艳为原告出具借据一份，约定利息为3分钱，还款期限为2019年12月30日，逾期不还，补偿原告50000元，借据上加盖有宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司公章和法定代表人崔曼的名章。上述两笔借款本金共计387000元，还款期限过后，二被告未按约定履行，原告多次索要，二被告以各种理由拖欠不还，为此，诉至法院。被告张红艳辩称，被告对2018年3月18日借款163000—3—元没有异议，该笔借款是之前借的，3月18日出具的借据。但是没有用于驾校周转，用于偿还欠别人的欠款。224000元的借款也没有异议，但是也没有用于驾校周转，也是用于偿还别人的欠款。至于公章名章都是我私下给盖的，驾校法人崔曼不知情，所以这两笔借款跟驾校没有关系。我个人同意偿还这两笔借款。利息按照法律规定计算，原告的利息过高，同意在法律范围内承担。被告诚顺驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：自2017年3、4月份开始，被告张红艳陆续向原告借款，被告张红艳于2018年3月18日为原告出具163000元的借据一张，于2018年11月23日出具224000元的借据一张，2018年11月25日，经协商，被告张红艳为原告重新出具借据两份，一份借据载明：借款人张红艳于2018年11月23日向任洪军借款共计贰拾贰万肆仟元整（￥224000.00元），月利率按3分利息，定于2019年12月30日偿还，逾期不还补偿伍万元整，借款事由及用途为用于驾校周转；另一份借据载明：借款人张红艳于2018年3月18日向任洪军借款共计壹拾陆万叁仟元整（￥163000.00元），月利率按2分利息，定于2019年11月30日偿还，逾期不还补偿—4—伍万元整，借款事由及用途为用于驾校周转，被告张红艳分别在两份借据的借款人（盖章）处签名并按指印，并加盖诚顺驾校公章及其法人崔曼的个人名章。被告张红艳于庭审中陈述被告诚顺驾校的公章和崔曼名章由其保管。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法的规定。原告与被告张红艳间的民间借贷合同自提供借款时成立并生效，双方应按约定履行义务。现被告未按时还款属违约，原告主张被告张红艳还款，于法有据，予以支持。关于原告主张自2018年11月15日至2020年8月19日期间的利息按月息2分计算，自2020年8月20日至借款给付之日止的利息按年利率15.4%计算，该利息计算开始时间因原、被告均承认重新出具的借条日期存在笔误，实际出具日期为2018年11月25日，故应自2018年11月25日起计算利息。关于原告主张被告诚顺驾校承担还款责任的请求，因借据上盖有诚顺驾校的公章，虽然被告张红艳辩称公章系其私自加盖，此笔借款与被告诚顺驾校无关，但被告张红艳作为公章保管人，持有被告诚顺驾校公章，足以让原告相信被告张红艳有—5—被告诚顺驾校的代理权，足以相信据此作出的承诺系被告诚顺驾校向其作出，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告张红艳加盖公章的行为，应视为被告诚顺驾校的行为，故被告诚顺驾校对该借款亦应承担还款责任。被告诚顺驾校对于公章管理不善，应承担不利的后果，被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼的权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张红艳、宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告任洪军借款387000元及利息（利息自2018年11月25日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至借款给付之日止）；—6—二、驳回原告任洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9762元，减半收取计4881元，由被告张红艳、宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年六月二日书记员  袁 静—1—
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2521号 上诉人（原审原告）：孙洪坤，男，1966年12月29日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人:冯桂艳，山东兴鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：么付才，男，1953年1月25日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人孙洪坤因与被上诉人么付才民间借贷纠纷一案，不服冠县人民法院（2021）鲁1525民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙洪坤上诉请求：1.撤销冠县人民法院作出的（2021）鲁1525民初1384号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付欠款10,543元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“四人合伙承包土地种小麦，最初由孙洪坤投入资金”属事实认定错误。2019年，孙洪坤、么付才、郝洪臣、班保臣四人合伙承包土地种小麦，约定共同出资。因么付才、郝洪臣、班保臣三人资金紧张，遂向孙洪坤借款出资，并向孙洪坤出具欠条。二、一审法院认定本案为“合伙人合伙出资产生的纠纷，孙洪坤与么付才之间不存在真实的借贷关系”属于事实认定错误。孙洪坤并不否认与么付才、郝洪臣、班保臣合伙承包土地种小麦这一事实。但是本案中，孙洪坤所诉请是合伙关系成立前么付才向孙洪坤借款出资事宜，庭审过程中么付才也认可承包土地种植小麦是孙洪坤拿的钱，其为孙洪坤出具欠条这一事宜。本案系么付才与孙洪坤因借款产生的民间借贷纠纷，而非合伙出资产生的纠纷，原审法院主观推定本案系合伙人出资产生的纠纷没有依据，属于事实认定错误。三、一审法院要求孙洪坤就“借贷法律关系的成立承担举证责任”属于适用法律错误。一审过程中，孙洪坤提供的“么付才出具的欠条”已经证明双方存在借贷关系，孙洪坤举证责任履行完毕。原审法院将举证责任再次分配给孙洪坤，违反举证规则，属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误。 被上诉人么付才辩称：答辩人不同意上诉人的上诉请求，上诉人拿的42000元左右是种小麦用的，是答辩人先提出给上诉人出具欠条，答辩人手里还有上诉人出具的欠条，也是合伙买农药用的，答辩人投资一万左右。答辩人意见是四个人一起算账就能解决纠纷。 孙洪坤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10,543元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年，孙洪坤、么付才与郝洪臣、班保臣共四人合伙承包土地种小麦，最初由孙洪坤投入资金。当时四人约定，如果遭遇天灾或是麦子颗粒无收，由四人分担损失，其他三人每人给孙付坤10,500元左右。2019年10月30日，么付才向孙洪坤出具欠条，内容显示“今欠到孙洪坤现金10,543元，19.10.30号，么付才”。后期，孙洪坤、么付才等人也向地里投入过资金。孙洪坤与么付才一致认可麦子收成后卖出65,000元，但双方至今未分到收益。 一审法院认为，孙洪坤主张与么付才之间存在借贷关系，应当就借贷法律关系的成立承担举证责任。虽然孙洪坤提交了么付才为其出具的欠条，但是结合么付才的答辩意见以及孙洪坤对合伙、出资等事实的自认，可以认定本案系合伙人合伙出资产生的纠纷，孙洪坤与么付才之间并不存在真实的借贷关系。故对孙洪坤要求么付才偿还欠款的诉求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告孙洪坤的诉讼请求。案件受理费32元（已减半收取），由原告孙洪坤负担。 二审中，被上诉人么付才提交了欠据三张、证明两份，拟证明上诉人也投资过钱买农药。上诉人孙洪坤质证称，上诉人并未给被上诉人出具过欠据。因上述证据所涉及的是合伙期间的费用支出情况，应在合伙清算时一并解决，故本院不予认定。 二审另查明，2019年，孙洪坤、么付才与郝洪臣、班保臣共四人合伙承包土地种小麦，约定共同出资，最初由孙洪坤垫付资金42，000元左右。2019年10月30日，么付才向孙洪坤出具了涉案欠据。 本院认为：双方当事人虽系合伙关系，但上诉人提交的欠据所载款项系合伙出资时上诉人替其余三人垫付的出资款,该欠款与合伙经营状况无关,不属于需合伙清算后方能确定的权利义务，原审认定本案系合伙出资产生的纠纷缺乏依据，上诉人郝洪坤持该欠条起诉主张双方存在民间借贷关系证据充分，依法应予支持。被上诉人么付才主张的农药款等合伙支出费用，应在合伙纠纷中解决。 综上，上诉人孙洪坤的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定上诉人孙洪坤与被上诉人么付才不存在真实的借贷关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2021）鲁1525民初1384号民事判决； 二、被上诉人么付才于本判决生效后十日内偿还上诉人孙洪坤欠款10，543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32元，由被上诉人么付才负担；二审案件受理费64元，由被上诉人么付才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2414号原告：北京福运保洁服务有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码：91110112556881157J。法定代表人：郭卫红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层，统一社会信用代码：91110106MA001LEF1P。法定代表人：何飞，经理。委托诉讼代理人：单桂菊，北京云联意网络科技有限公司员工。被告：北京新华联宏石商业地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号，统一社会信用代码：911101173303225632。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：张正帅，北京新华联宏石商业地产有限公司销售副总监。委托诉讼代理人：孟祥超，北京新华联宏石商业地产有限公司客服副总监。原告北京福运保洁服务有限公司与被告北京云联意网络科技有限公司、北京新华联宏石商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京福运保洁服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京福运保洁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福运保洁服务有限公司撤诉。审判员 李 辉二〇二一年六月二十三日书记员 孙媛苹
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保51号申请人：江西联森光电有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07号，统一社会信用代码：913601040983708504。法定代表人：袁秀英，职务：总经理。委托诉讼代理人：周媛芳，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201911133973。被申请人：江西中观唯景景观设计有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号凯旋国际大厦二期B座2802室，统一社会信用代码：91360104MA38NW5A6P。法定代表人：胡意华，职务：总经理。申请人江西联森光电有限公司于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西中观唯景景观设计有限公司的银行存款470200元或查封、扣押其他等值的财产。申请人江西联森光电有限公司以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函（保单号：PZPP21360101180000000111）提供担保。本院经审查认为，申请人江西联森光电有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西中观唯景景观设计有限公司的银行存款470200元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2871元，由申请人江西联森光电有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年六月二十一日书记员  胡安琪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1718号申请人：徐维胜，男，1970年11月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被执行人：潘尚荣，男，1967年08月24日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。徐维胜依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初3356号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘尚荣在(2021)皖0222执1718号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘尚荣银行存款人民币50650元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年六月二十四日书记员  石 权
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初5658号原告鲍海洋，男，汉族，1992年11月25日生，现住址大连市甘井子区。被告毛世全，男，汉族，1985年10月25日生，住天津市静海县。被告天津市东特金属材料有限公司，统一社会信用代码9112022356267682X3，住所地天津市静海县大邱庄镇陈大路与静王线交口东80米处。法定代表人许子超，系该公司执行董事。原告鲍海洋与被告毛世全、天津市东特金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达法律文书。被告毛世全、天津市东特金属材料有限公司分别提出管辖异议，其认为根据原、被告签订《产品购销合同》第八条，合同发生争议，由双方当事人协商解决。协商未果，由合同签订所在地人民法院诉讼解决。此购销合同签订地为天津市大邱庄，天津市大邱庄在天津市静海区辖区内，本案应该由天津市静海区人民法院管辖。因此，贵院对本案无管辖权，本案依法应由天津市静海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方已经在签订的《产品购销合同》中约定合同发生争议协商未果，由合同签订所在地人民法院诉讼解决，且合同载明的签订地为天津市大邱庄，天津市大邱庄在天津市静海区辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由合同签订地法院即天津市静海区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告毛世全、天津市东特金属材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李万康二〇二一年六月十八日书记员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保146号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘冬梅、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刘冬梅、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执145号申请执行人：天全县科力炉料有限责任公司。住所地：天全县小河乡顺河村。统一社会信用代码：91511825680406572A。法定代表人：安勇，总经理。被执行人：广汉市高冈冶金材料有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道南一段169号天阶汇4栋5楼。统一社会信用代码：91510681356235804E。法定代表人：王国根，经理。2021年1月14日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初49号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款908984.23元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初1825号原告：丁超胜，男，1990年2月6日出生，汉族，山东省曹县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：彭源，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，现住。原告丁超胜与被告彭源买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁超胜到庭参加诉讼，被告彭源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁超胜向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款400000元，并从2016年11月起，以400000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告违约金至款项实际付清日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日原、被告之间签订了《合同书》，合同约定被告在原告处购买内墙粉、外墙粉、真石漆等材料，并约定了付款方式及如甲方（本案被告）超出付款期限未付款应当按每日200元支付违约金。原告按被告要求发送了共计85万余元的材料，但被告未按合同约定将货款付清，现仍欠原告货款400000元，原告多次催促被告付款，但被告均未理睬，被告逾期未支付货款已经构成了违约，现原告自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张违约金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告彭源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《合同书》约定由原告向被告提供内墙粉、外墙粉等建筑材料。并约定如逾期付款每日支付违约金200元。合同签订后，原告向被告供应价值803074元产品后，被告支付了部分款项，至今尚欠原告货款400000元。此外，经原告催收，被告于2020年4月16日在材料销售单上进行了签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项的规定”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告提供货物后，被告即应当按照约定支付货款，具体到本案中，被告至今尚欠原告货款400000元，故对原告请求被告支付货款400000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的资金占用费问题。被告未及时付款必然造成原告资金占用损失，结合双方合同约定及原告主张，本院综合全案酌定由被告以未付款400000元为基数，自2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至款项付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭源于本判决生效后十日内支付原告丁超胜货款400000元及资金占用费（资金占用费计算：以400000元为基数，自2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丁超胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元、公告费560元，合计9930元，由被告彭源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  韩 帅人民陪审员  李阳银人民陪审员  满元顺二〇二一年六月三日法官 助理  李 琴书 记 员  杨媛媛
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3044号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLW0XYG91522701MA6DLW0YXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永红，系贵州康祥律师事务所实习律师。被告：文继刚，男，1960年5月14出生，布依族，住都匀市观澜轩安置房Ｂ区。原告黔南州御园物业管理有限公司诉被告文继刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黔南州御园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年六月二十五日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执871号被执行人：陈某某，男，1981年01月01日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0827刑初14号刑事判决书于2021年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额20975元，截至2021年6月30日，已执行0元，尚差20975元暂未执行到位，经穷尽调查措施，且发现被执行人陈春明家中属于贫困户，家中无子无女，且本人刚刚出狱，目前无法履行上缴罚金金额。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  彭 祥
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执1257号原告聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司与被告山东凯美瑞轴承科技有限公司、山东库珀轴承科技服务有限公司、山东吉恩纳机械工程技术有限公司、任书文、燕敬祥、汪振民、任永福、方登山、王延红借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2020年12月5日作出的（2020）鲁1502民初12221号民事调解书，已发生法律效力。本院于2021年3月9日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年六月一日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1726号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码91360300859062386M。负责人：兰先良，行长。被告：徐模厚，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告徐模厚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行以被告徐模厚已归还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。案件受理费501元，减半收取250.50元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2693号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘绍辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人刘绍辉财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人平安财险上诉请求：1.依法改判上诉人不承担鉴定费用3000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘绍辉主张的损失过高，应以实际维修发生的金额为准。刘绍辉主张的车辆损失，应当以实际发生的维修金额为准，不应进行司法鉴定。保险法基本原则系损失补偿，无需通过鉴定扩大损失，故本案不应由上诉人承担鉴定费用。另外根据保险法关于责任保险的规定，如保险合同约定了诉讼费用的负担，则应以约定为准，因此诉讼费用不属于上诉人的负担范围。 被上诉人刘绍辉辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决依据符合法律规定，并无不妥，请求维持原判决，并驳回上诉人的上诉请求。鉴定车辆损失是为了查明案件的基本事实，被上诉人在交通事故后多次找上诉人协商车辆损失，上诉人一直没有对车辆核损，无奈之下，被上诉人才采取诉讼救济。根据保险合同的约定，鉴定费应由上诉人承担。 刘绍辉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等暂计10000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的额为56086元。 一审法院认定事实：2020年12月28日16时15分，原告驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型汽车，在山东省阳谷县环路）与尹肖飞驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险含不计免赔，上述事故发生在保险期间，因被告未按合同约定及时赔付涉案车辆损失，原告向一审法院提起民事诉讼。诉讼过程中，原告刘绍辉向本院申请司法鉴定，一审法院技术科依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定。2021年3月30日，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具了鲁天评字（2021）第048号机动车鉴定评估意见书，载明：“…车号：鲁Ｐ×××××…估损金额总计为53086.00元…”。为此，原告支付鉴定费3000元。 一审法院认为：本案为财产损失保险合同纠纷，双方签订的保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行。本案中，原告交纳了保险费，事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付义务。被告认为车辆损失金额过高，未提交充分证据证明，虽在庭审中表示要求重新申请司法鉴定，但未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，应视为自动放弃重新鉴定权利，故原告的车辆损失，应以鉴定结论53086元为准。关于被告辩称鉴定费不应由其承担的主张，因被告未及时赔付赔偿款致使原告损失扩大，故该鉴定费用3000元应由被告承担，原告的合理损失共计56086元。原告的主张未超过保险合同约定的赔付金额，其主张应予以支持。关于被告辩称赔偿数额中应扣除对方车辆交强险无责任限额的主张，合同未有约定，亦无法律依据，该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘绍辉机动车损失险保险金56086元。案件受理费952元，减半收取476元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：事故发生后，双方曾就车辆损失赔偿进行过协商，但无法达成一致意见，故由一审法院依法委托有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估而形成意见书，据此确定车辆损失情况符合相关规定，并无不当。鉴定费系当事人为证明其损失情况而支出的费用，依法应由平安财险承担。上诉人主张保险合同约定了诉讼费用不属于上诉人的负担范围，但未向法院提供该合同，故根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用应由败诉方即上诉人平安财险承担。 综上，上诉人平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费952元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月十八日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执110号申请执行人：刘元圆，男，汉族，1983年1月15日出生，住所地：高安市。被执行人：徐辉荣，男，汉族，1988年9月16日出生，住所地：高安市。申请执行人刘元圆与被执行人徐辉荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款39910.93元，并承担本案执行费498.66元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19739号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李凝竹，女，1995年4月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告李凝竹借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执314号申请执行人赵文革，男，1966年7月27日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇村民，现住该村。被执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会洛家沟村民，现住该村。被执行人李培琴，女，1967年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会洛家沟村民，现住该村。被执行人魏欢，男，1990年7月4日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会洛家沟村民，现住该村。本院在执行赵文革与魏延仁、李培琴、魏欢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初1055号民事调解书，于2021年4月12日向被执行人魏延仁、李培琴、魏欢发出执行通知书，责令被执行人魏延仁、李培琴、魏欢支付申请执行人赵文革借款本金200000元及利息，（利息按年利率15.4%计算，从2016年9月7日起计算至付清时止），并承担本案受理费2150元、执行费2900元。被执行人魏欢与申请执行人赵文革达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月三十日法官助理 李延平书 记 员 李 星
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4526号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：谢同森，男，1991年6月30日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告谢同森、刘平平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了集中审理，涉及第二被告案件，庭前撤回了对第二被告刘平平起诉，本院予以准许。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰到庭参加诉讼。被告谢同森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢同森偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2021年4月29日的本金77241.96元、利息1854元、违约金1278.5元、手续费1875元)，并支付自2021年4月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等：2.判令谢同森承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2019年2月18日，谢同森因家中房屋装修自愿向原告借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度15万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!谢同森未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，谢同森因装修需求，与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》、《承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《告客户书》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度15万元。双方约定分期本金金额15万元，用于购买家装，分期36期，分期手续费率为0.09，按月分期偿还。合同中约定：每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数,单位为分,其中,除最后期应还分期本金外,其余每期应还分期本金四舍五入到元，金额作为当期应还分期本金,差额在最后一期一并调整；分期期数。信用卡一个账单周期为一期,自使用分期本金支付购买款项之日起计算。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款目前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期金取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的,形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金。借款合同中10.3约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时,银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额,并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用,并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收,依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用,构成犯罪的,银行有权按照国家相关法律规定,提请司法部门追究持卡人刑事责任。(2)有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。(3)有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同还约定了其他内容。领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；如果未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%，支付逾期违约金，并承担发生的全部债务包括但不限于透支本金，分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。农业银行槐荫支行按照指定付款要求，于2019年2月26日将款项汇至指定的账户。截至2021年4月29日，欠付本金77241.96元，利息1854元，违约金1278.5元，分期手续费1875元。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为1200元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，谢同森在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。谢同森持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，因谢同森未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。现农业银行槐荫支行要求谢同森偿还欠款本金77241.96元，违约金1278.5元，分期手续费1875元，利息1854元（截至2021年4月29日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用（违约金）等，款项本金现因全部应当偿还，利息双方约定为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，双方之间的利息约定已足以弥补原告损失，本院支持利息的诉讼请求。农业银行主张谢同森律师费，因现实际支出1200元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢同森于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金77241.96元，违约金1278.5元，分期手续费1875元，利息1854元（截至2021年4月29日）；二、谢同森于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金77241.96元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、谢同森于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费1200元。四、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（已减半收取），由谢同森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47253号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗祥宇，男，1986年11月1日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗祥宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月23日的借款本金68231.31元、利息3395.88元、罚息514.43元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月23日，被告尚欠借款本金68231.31元、利息3395.88元、罚息514.43元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗祥宇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月23日的本金68231.31元、利息3395.88元、罚息514.43元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金68231.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告罗祥宇名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告罗祥宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16466号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：陈金超，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。原告马上消费金融股份有限公司与被告陈金超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告陈金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5100元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息95.4元、逾期利息/罚息816元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月3日，被告陈金超向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告陈金超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月3日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5300元，额度期限2019年10月3日至2024年10月2日，月利率2.9167%，每月账单日为3日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年6月6日向被告发放贷款5300元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金200元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5100元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5100元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈金超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告陈金超于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5100元及利息（以借款本金5300元为基数，从2020年6月6日起计算至2020年8月8日；以借款本金5100元为基数，从2020年8月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈金超负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0241民初2409号原告：吴二妹，女，1980年07月05日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭文芳，重庆恩杜律师事务所律师。被告：周云红，男，1980年06月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告吴二妹诉被告周云红离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告吴二妹及其委托诉讼代理人彭文芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴二妹向本院起诉请求：一、请求人民法院判决被告为原告将座落于重庆市秀山县中和街道××小区××栋××室的商品房（产权证号为（2017）秀山县不动产权第××号）办理过户手续至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2020年1月6日被告向法院提起离婚诉讼，于2020年4月3日公开开庭审理，在庭审过程中，被告周云红表示如双方离婚其自愿放弃对房屋的产权份额，法院于2020年4月6日作出（2020）渝0241民初83号判决书，判决原、被告离婚，同时判决共同财产座落于重庆市秀山县中和街道××小区××栋××室的商品房（产权证号为（2017）秀山县不动产权第××号），由本案原告吴二妹享有。被告在审理离婚案件的庭审中自愿放弃涉案房屋的产权份额，是其对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，法院也予以了认可，并作出了判决，该判决已经发生法律效力，现涉案房屋的产权证书上共有情况仍记载为共同共有，原、被告已经离婚，丧失共同共有的基础，被告应当为原告办理过户手续，将涉案房屋过户到原告名下。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告周云红未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，共同财产有位于重庆市秀山县中和街道××小区××栋××室的商品房（产权证号为（2017）秀山县不动产权第××号;登记权利人：周云红，吴二妹；共有情况为：共同共有。），该房屋系全款购买，无按揭贷款无抵押。2020年1月6日被告向本院提起离婚诉讼，庭审过程中被告表示如准予原、被告离婚，其自愿放弃对房屋的产权份额，本院于2020年4月6日作出（2020）渝0241民初83号民事判决，判决准予原、被告离婚，同时判决涉案房屋由本案原告吴二妹享有，现该判决已经生效，后双方未共同前往国土部门办理过户手续，因此原告诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案房屋原系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。······”，本院在离婚判决中已经判决了涉案房屋归本案原告吴二妹所有，现该判决已生效，被告周云红理应协助原告办理变更登记手续至原告一人名下。但原告请求的是被告为其办理过户手续至原告名下，本院认为被告周云红仅有协助办理的义务，且原告诉称的过户手续实际应为变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周云红在本判决生效后立即协助原告吴二妹为座落于重庆市秀山县中和街道××小区××栋××室的商品房（产权证号为（2017）秀山县不动产权第××号;登记权利人：周云红，吴二妹；共有情况为：共同共有。）办理变更登记手续至原告吴二妹一人名下；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴二妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅红二〇二一年六月三十日书记员  彭奕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0403民初211号原告：陈国民，住址抚顺市顺城区。被告：李国富，住址抚顺市东洲区，现住不详。原告陈国民与被告李国富运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国民到庭参加诉讼，被告李国富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16200元及自2019年年初至付清之日止的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告在2018年5月23日开始给被告拉残土和砂石，由被告结算运费，买砂石的钱有原告自己垫付的。被告当时说2018年10月1日前付清，如不付清开被告的车。2018年末，被告在原告家分两次给写的欠条，合计21200元，另有1000元是被告答应给现金的，但其没给。写完欠条，被告偿还了7000元，故有15200元未付，另外要求被告支付垫付的砂石款1000元。被告未答辩。经审理查明：2018年5月下旬开始至10月间，原告经人介绍，带车为被告承揽的挖沟施工工程外运残土及运送砂石。期间，被告不定期为其结算运费，尚欠部分运费未付。2018年末，被告两次至原告住处，先后为其在同一份《欠条》上书写两部分，分别载明“今欠陈国民大哥运费14000元。2018年12月17日欠款李国富”和“将军李国富欠运费7200元总合计21200元欠款人李国富”。庭审中，原告自认被告写完欠条后，给付了7000元。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等材料在案为凭。这些证据材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。原告陈国民为被告李国富承揽的工程拉运残土、砂石，并经被告书写欠条，确认了欠款数额，原告履行了义务，其权利应依法得到保护，被告应给付拖欠的运费。关于运费数额问题，原告称被告写欠条后又给付7000元，此节系原告自认，本院不持异议，故欠款数额应为21200-7000=14200元。关于原告诉称被告在2018年12月17日第一次写欠条时有1000元未计入14000元，实际欠付应为15000元一节，因其陈述在12月17日后，被告曾在该欠条下部补充欠运费7200元，但仍未将该1000元计入欠费数额，另被告写明欠费合计21200元，系上述两笔费用的累计，故原告诉求的此1000元不符合客观事实，本院不予支持。关于原告要求支付垫付的砂石款1000元一节，庭审中，原告称运送砂石费与残土费价格不同，砂石费用包括购买砂石和运送费两项，但其未提交购买垫付砂石款的证明，故对此项应由其承担举证不能的后果，本院不予支持。关于原告要求被告支付欠付运费利息一节，因双方对利息并未约定，应依照法律规定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因原告未提交证据证明其自2019年开始积极向被告追索欠款，怠于行使权利，故判令自2021年1月13日其起诉行使请求权起计付利息为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国富于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈国民欠款本金14200元；并以本金14200元为基数，自2021年1月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费560元（原告均已预交），由被告负担随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员 杜晓光人民 陪 审员 刘 杰人民 陪 审员 温淑杰二〇二一年六月二十九日书记员（代） 孙 宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1098号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：纪军，男，1978年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人纪军小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人纪军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保43号申请人：黄彬权，男，汉族，1992年5月23日出生，住所地江西省赣州市寻乌县。被申请人：江西欣豪农产品发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园南昌深圳农产品中心批发市场蔬菜一街43号，统一社会信用代码：913601006809172686。法定代表人：郑添海，职务：总经理。申请人黄彬权于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西欣豪农产品发展有限公司的银行存款人民币6万元或查封、扣押其他等值的财产。申请人黄彬权自愿向本院交纳6万元的现金为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人黄彬权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西欣豪农产品发展有限公司的银行存款人民币6万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人黄彬权预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年六月七日书记员  胡安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44557号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑刚，男，1987年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郑刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑刚支付剩余租金164033.41元、截至2021年2月19日滞纳金268.96元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令郑刚支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由郑刚承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为郑刚；融资成本总额149950元，预定租期36个月，月租金829.24元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年2月19日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2019年2月19日，原告被登记为该车的抵押权人。后，郑刚未依约支付租金。截至2021年2月19日，郑刚欠付租金164033.41元、滞纳金268.96元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求郑刚履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与郑刚签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向郑刚交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郑刚作为承租人应按期足额支付租金。现郑刚未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求郑刚支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求郑刚支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。郑刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郑刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金164033.41元、截至2021年2月19日的滞纳金268.96元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告郑刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元;三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告郑刚应付的款项，对登记在被告郑刚名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告郑刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢1149号申请执行人：陈方刚，男，公民身份号码362501196809090413汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：陈木全，男，汉族，福建省长乐市人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2021）赣1002民初843号民事调解书，依法向被执行人陈木全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因执行双方达成执行和解，申请执行人同意解除被执行人名下财产的查封。依据《最高人民法院关于适用人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第28条之规定，裁定如下：解除被执行人陈木全银行存款20.5万元银行存款冻结或相等价值的其他财产查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月十一日书记员  饶绍星
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初281号原告：刘晓超，女，1979年7月6日出生，住吉林省柳河县。被告：孙翎鑫，男，1994年6月22日出生，汉族，现下落不明。被告：李俊才，男，1963年9月7日出生，住吉林省柳河县。原告刘晓超与被告孙翎鑫、李俊才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓超、被告李俊才到庭参加诉讼，被告孙翎鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币80000元整及相应利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月13日被告从原告处借款人民币80000元整，并写有借据，李俊才为担保人。双方约定利息为月息1.5%，还款日期为2020年12月30日。现借款日期已过，原告多次找被告索要欠款未果，故诉至法院。李俊才辩称，原告告诉属实。孙翎鑫未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，孙清、孙翎鑫共同向刘晓超借款8万元，约定月利率1.5分，还款日期为2020年12月30日，李俊才为保证人，借款到期后经刘晓超多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙清、孙翎鑫共同向刘晓超借款，未按约定期限偿还，刘晓超要求其中一个债务人履行给付义务，其请求符合法律规定。李俊才作为保证人，其保证方式为连带责任保证，故李俊才应承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙翎鑫于本判决生效之日起立即给付原告刘晓超借款本金8万元及利息（计息方法为：2019年10月13日至2020年8月19日，按月利率1.5分计算；2020年8月20日起至借款还清之日止，利率按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告李俊才承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘晓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告孙翎鑫、李俊才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 刘贵斌人民陪审员 闫淑娟人民陪审员 宗成红二〇二一年六月十日书记员 白 雪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执247号之一申请执行人李言波，男，汉族，1973年8月18日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的李言波与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]294号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金4982.13元，未执行标的额为本金4982.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执247号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更455号罪犯何玉光，男，1979年6月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于2019年4月30日作出（2018）湘1081刑初237号刑事判决，以被告人何玉光犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年四个月，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月；继续追缴人民币18538000元返还给被害单位（已执行5046614元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2019年5月16日交付执行。刑期自2017年1月19日起至2021年11月18日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何玉光减去有期徒刑六个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何玉光在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2020年10月20日分级处遇评定为监狱标兵级，截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余251分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何玉光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何玉光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯何玉光犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯何玉光予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何玉光减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年1月19日起至2021年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1739号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。负责人：荣江，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：苏飞，男，1965年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告苏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告苏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金45884.25元，利息25010.89元，违约金7648.49元（利息、违约金计算至2020年12月4日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月9日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××11的工行信用卡，授信额度为元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2018年4月5日起未及时还款，截至2020年12月4日，共计产生欠款本金45884.25元，利息25010.89元，违约金7648.49元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告苏飞未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约、调额记录，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告苏飞经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年11月9日，被告苏飞向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：1元临时额度：50,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：62×××113.授信上限：50,000元三、被告苏飞使用该卡进行了消费，自2018年4月5日开始逾期，截止到2020年12月4日，其欠费情况：1.欠款本金：45,884.25元2.利息：25,010.89元3.违约金：7,648.49元本院认为，被告苏飞向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告苏飞在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告苏飞归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告苏飞未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告苏飞在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行偿还本金45,884.25元并支付自2018年4月5日到2020年12月4日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2020年12月5日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行负担50元，被告苏飞负担1,713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初398号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区意众橱柜经销处，住，住所地河北省石家庄市桥**华北商贸城******/div>法定代表人：王俊侠。委托代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。委托代理人：曹世纯，河北盈华律师事务所律师。原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区意众橱柜经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  李立惠审判员  李丽梅审判员  吴钰轩二〇二一年六月二日书记员  陈子豪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执255号之一申请执行人于乐鹏，男，汉族，1979年8月3日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的于乐鹏与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]213号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金13339.13元，未执行标的额为本金13339.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执255号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹