江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初668号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，江西省宜春市铜鼓县三八路58号，营业执照代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄建东，男，1966年9月1日出生，汉族，铜鼓县人，系该行员工，住铜鼓县。被告：张继连，男，1969年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：张伟，男，1969年9月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：罗会菊，女，1974年3月31日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：黄自平，男，1967年11月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：邱竹青，女，1968年7月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：邱宾山，男，1973年11月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告张继连、张伟、罗会菊、黄自平、邱竹青借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月5日原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行提出因被告黄自平已死亡，申请撤回对黄自平的诉讼，本院裁定准许。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行委托代理人黄建东、被告张伟、罗会菊、邱竹青委托诉讼代理人邱宾山到庭参加诉讼，被告张继连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张继连偿还欠原告贷款本金30000元及相应利息718元（利息计算至2021年3月31日，剩余利息计算至实际还款之日为准）；2、请求判令被告张伟、罗会菊、黄自平、邱竹青随上述借款本息依法承担连带担保责任；3、本案诉讼费及相关费用由5被告承担。事实与理由：2018年02月01日，原告与被告张继连签订30000元可循环农户借款合同（合同编号：36020120180017340），约定借款期限三年，单笔贷款使用期限为一年，借款合同到期时间为2021年01月31日，还款方式为“一次性还本按约还息”，借款利率：采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之拾。被告张伟、罗会菊、黄自平、邱竹青对上述借款本息等提供了连带责任保证担保，原告认为担保合法有效该笔贷款到期前及逾期后，我行对被告已多次催收，但被告张继连仍未还清贷款本息。截止2021年4月13日被告张继连仍欠我行贷款本金30000元及相应利息718元（利息已归还至2021年3月21日，剩余利息计算至实际还款日为准）。请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张继连未到庭，也未提出答辩意见。被告张伟辩称：原告诉称属实，这笔钱实际使用人是张继连，我只是担保人。被告罗会菊辩称意见同上。被告邱竹青辩称：担保合同上我没有签字，只有黄自平签字，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告张继连以生产经营周转为由向原告借款30000元，并签订“农户贷款借款合同”，期间为自2018年2月1日起至2021年1月31日止。此款由被告张伟和黄自平担保。合同签订后，原告于当日将30000元发放给了被告张继连。借款到期后，原告向被告张继连、张伟送达了“债务逾期催收通知书”和“担保人履行责任通知书”，要求其按约履行还款义务，但被告未能履行。本案中，原告将罗会菊、邱竹青作为本案被告，要求她们二人承担连带偿还责任，虽然罗会菊是被告张伟的妻子、邱竹青是被告黄自平的妻子，但她们并未在“借款合同”的联保担保人处签字。罗会菊和邱竹青不是借款担保人，不应承担连带担保责任。另查明，黄自平于2019年因病去世，原告已撤回了对他的诉讼。本院认为：被告张继连向原告借款30000元，被告张伟采用多户联保方式，为此款提供连带担保，并签订“农户贷款借款合同”，此合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当严格按该合同履行合同的义务。原告已按合同向被告张继连履行了借款，完成了合同义务，被告张继连在借款到期后未及时偿还借款本息，被告张伟也未承担偿还此款的连带责任。另一担保人黄自平已在诉前去世，原告撤回了对他的诉讼。现在原告要求被告张继连立即偿还借款本金30000元及利息718元（剩余利息到实际还清为准），被告张伟承担连带偿还责任，本院予以支持。被告罗会菊、邱竹青没有在合同中签名担保，不承担担保责任。原告要求她们承担连带担保责任的要求，不予支持。本案无法调解，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张继连在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金30000元及相应利息718元（剩余利息计算至实际还款日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上述款项由被告张伟承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行要求被告罗会菊、邱竹青承担偿还上述借款连带责任的诉讼请求。案件受理费567元，由被告张继连、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  龙发江二〇二一年六月二十五日书记员  车梦婷附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初668号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，江西省宜春市铜鼓县三八路58号，营业执照代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄建东，男，1966年9月1日出生，汉族，铜鼓县人，系该行员工，住铜鼓县。被告：张继连，男，1969年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：张伟，男，1969年9月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：罗会菊，女，1974年3月31日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：黄自平，男，1967年11月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：邱竹青，女，1968年7月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：邱宾山，男，1973年11月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告张继连、张伟、罗会菊、黄自平、邱竹青借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月5日原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行提出因被告黄自平已死亡，申请撤回对黄自平的诉讼，本院裁定准许。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行委托代理人黄建东、被告张伟、罗会菊、邱竹青委托诉讼代理人邱宾山到庭参加诉讼，被告张继连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张继连偿还欠原告贷款本金30000元及相应利息718元（利息计算至2021年3月31日，剩余利息计算至实际还款之日为准）；2、请求判令被告张伟、罗会菊、黄自平、邱竹青随上述借款本息依法承担连带担保责任；3、本案诉讼费及相关费用由5被告承担。事实与理由：2018年02月01日，原告与被告张继连签订30000元可循环农户借款合同（合同编号：36020120180017340），约定借款期限三年，单笔贷款使用期限为一年，借款合同到期时间为2021年01月31日，还款方式为“一次性还本按约还息”，借款利率：采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之拾。被告张伟、罗会菊、黄自平、邱竹青对上述借款本息等提供了连带责任保证担保，原告认为担保合法有效该笔贷款到期前及逾期后，我行对被告已多次催收，但被告张继连仍未还清贷款本息。截止2021年4月13日被告张继连仍欠我行贷款本金30000元及相应利息718元（利息已归还至2021年3月21日，剩余利息计算至实际还款日为准）。请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张继连未到庭，也未提出答辩意见。被告张伟辩称：原告诉称属实，这笔钱实际使用人是张继连，我只是担保人。被告罗会菊辩称意见同上。被告邱竹青辩称：担保合同上我没有签字，只有黄自平签字，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告张继连以生产经营周转为由向原告借款30000元，并签订“农户贷款借款合同”，期间为自2018年2月1日起至2021年1月31日止。此款由被告张伟和黄自平担保。合同签订后，原告于当日将30000元发放给了被告张继连。借款到期后，原告向被告张继连、张伟送达了“债务逾期催收通知书”和“担保人履行责任通知书”，要求其按约履行还款义务，但被告未能履行。本案中，原告将罗会菊、邱竹青作为本案被告，要求她们二人承担连带偿还责任，虽然罗会菊是被告张伟的妻子、邱竹青是被告黄自平的妻子，但她们并未在“借款合同”的联保担保人处签字。罗会菊和邱竹青不是借款担保人，不应承担连带担保责任。另查明，黄自平于2019年因病去世，原告已撤回了对他的诉讼。本院认为：被告张继连向原告借款30000元，被告张伟采用多户联保方式，为此款提供连带担保，并签订“农户贷款借款合同”，此合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当严格按该合同履行合同的义务。原告已按合同向被告张继连履行了借款，完成了合同义务，被告张继连在借款到期后未及时偿还借款本息，被告张伟也未承担偿还此款的连带责任。另一担保人黄自平已在诉前去世，原告撤回了对他的诉讼。现在原告要求被告张继连立即偿还借款本金30000元及利息718元（剩余利息到实际还清为准），被告张伟承担连带偿还责任，本院予以支持。被告罗会菊、邱竹青没有在合同中签名担保，不承担担保责任。原告要求她们承担连带担保责任的要求，不予支持。本案无法调解，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张继连在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金30000元及相应利息718元（剩余利息计算至实际还款日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上述款项由被告张伟承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行要求被告罗会菊、邱竹青承担偿还上述借款连带责任的诉讼请求。案件受理费567元，由被告张继连、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  龙发江二〇二一年六月二十五日书记员  车梦婷附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。