浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初1125号     原告：张永宝，男，汉族，1966年10月13日出生，住嘉兴市南湖区。       委托诉讼代理人：王悦，张晴（实习），浙江红船律师事务所律师。       被告：王华明，男，汉族，1962年6月14日出生，住嘉兴市秀洲区。       被告：怀垌磊，男，汉族，1989年6月16日出生，住嘉兴市南湖区。       被告：金惠英，女，汉族，1966年7月22日出生，住嘉兴市南湖区，公民身号码：330402196607223664。       原告张永宝因与被告怀兴华、王华明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月27日受理后，因被告怀兴华死亡，本院依原告申请追加被告金惠英、被告怀垌磊参加诉讼，于2021年4月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告金惠英、被告怀垌磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告张永宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告王华明归还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日）；2．判令被告金惠英、被告怀恫磊在继承怀兴华遗产范围内对上述债务承担共同还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，被告王华明因缴纳所谓的保证金向原告要求汇款70000元，原告通过农业银行向被告王华明转账70000万元，并备注借款。后因被告王华明一直未还，原告于2020年7月14日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉要求被告王华明归还借款，2020年10月13日原告收到秀洲区人民法院《民事裁定书》一份，经法院审理查明案涉借款，系因原告与被告王华明、怀兴华相约做工程产生的借款，实际借款人为怀兴华。2021年1月23日（本案诉讼过程中），怀兴华因死亡注销户口，被告金惠英、被告怀恫磊系怀兴华法定继承人。综上，原告认为，秀洲区法院认定实际借款人是怀兴华，借款系因被告王华明与怀兴华工程需要，款项直接交付被告王华明，被告王华明是名义借款人应当承担共同还款责任。现怀兴华已死亡，被告金惠英、被告怀恫磊应当在继承怀兴华遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。       被告王华明答辩称，不是借款关系，是合伙投资关系，被告王华明和原告都是受害者，都投了钱没有拿回来。被告以前经常向原告借工程资质，怀兴华之前是一个街道城建所的副主任，怀兴华说有个江苏中天十四局的开挖河道的工程可以做，原告说要参与。被告王华明和原告各出了7万元，怀兴华出了6万元，共20万元前期费用。怀兴华以一个劳务公司名义去投标。原告起诉的这7万元转给被告王华明，被告王华明又全部转给怀兴华了，这个钱怀兴华向原告出了借条的。       被告金惠英、被告怀垌磊未作答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的转账凭证、（2020）浙0411民初2705号民事裁定书、法庭审理笔录、怀兴华死亡注销户籍证明、户籍身份信息证明和不动产产权信息表符合证据的采信要件，且经到庭当事人被告王华明质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告金惠英、被告怀垌磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对到庭当事人有争议的证据，本院认定如下：       1、原告提供的借条，系复印件，但该借条内容有生效法律文书（2020）浙0411民初2705号之一民事裁定书予以认定。且与到庭当事人提供的转账记录、微信聊天记录相互印证，本院予以认定。       2、被告王华明提供的微信聊天记录符合证据的采信要件且相互印证，本院予以认定。其中王华明和沈王飞（微信昵称FF，微信聊天内容提供原告张永宝的银行账户，并代表原告向被告王华明催讨钱款）微信聊天记录显示：沈王飞2020年6月16日-18日提到“我们跟东栅街道怀主任没有关系，钱是打给你的，工程没有，钱请在三天内退回来”“工程谈好的时间节点，一而再再而三的改变，到现在还未实现，现7万元于2020年6月18日前必须退还”王华明回复“钱是打给我的，当初怀主任和张老板一起商定，怀主任会给你张老板会打电话的。”2020年8月5日王华明发了一张借条图片（该借条内容显示是怀兴华2020年5月28日出具给张永宝的7万元借条）说“你给张总看，有没有搞错？弄到我头上。”       其中王华明和怀兴华的聊天记录显示：2020年5月26日被告王华明微信转账4万元给怀兴华后表示转不了；2020年5月27日怀兴华要求王华明3万转到王佳炳名下的银行账户×××；2020年6月18日王华明将沈王飞发的催退款信息转发给怀兴华，怀兴华当日回复“我和他电话联系过了，等他们苏州项目部回来去说一下，他这部分让他们退给他。”王华明回复“这个星期没定下来那就算了，一起退了吧。”怀兴华回复说知道了。此后，2020年7月5日-25日，被告王华明一直向怀兴华催退款，怀兴华一直没有回复。2020年7月29日怀兴华劝王华明别退出，微信上提到“挖河的事已在办各项手续，近几天都能办好了，可以拿图纸看现场……机会也是难得的，大家一起挣点钱，挖河的事可以拿图纸看现场，做机会也是难得的，大家一起挣点钱……长时间都等下来了，不差几天……钞票大家都交了的，我交了，你交了，老张也交了”但是王华明坚持要退出，并和怀兴华相约一起下午去和收钱方沟通。此后2020年8月2日被告王华明再次微信联系怀兴华想退钱，却发现怀兴华已经删除了王华明的微信，王华明已经无法微信联系怀兴华。上述微信聊天记录能够证明原告张永宝，被告王华明与怀兴华三人共同出资准备做河道工程，后因承接工程和签订相应合同迟迟没有下文，原告和王华明要求被告怀兴华退款的事实，本院予以认定。       根据当事人的庭审陈述和查明的证据，本院认定事实如下：原告张永宝、被告王华明与怀兴华相约做河道工程。2020年5月26日，原告向被告王华明转账7万元，被告于当日将款项中的4万元微信转给怀兴华，并于次日根据怀兴华的指示转账3万元。2020年5月28日怀兴华出具借条，该借条载明“就苏南运河（张家港标段）开挖工程交纳签约保证金向张永宝暂借人民币柒万元整，待项目合同正式签订后归还。”后工程一直未能成功签订合同。原告张永宝认为这笔7万元款项是转账给被告王华明的，故一直催王华明退还款项，王华明一直催促怀兴华退还款项。2020年6月18日怀兴华同意找收款方退还原告款项，被告王华明要求自己款项一并退还。此后被告王华明一直向怀兴华催讨退款未果。2020年7月14日，原告张永宝向嘉兴市秀洲区人民法院对被告王华明提起民间借贷纠纷诉讼，该法院经审理后认为案涉款项系原告、被告王华明和怀兴华相约做工程产生的借款，实际借款人系怀兴华并非被告王华明，认为原告起诉被告王华明主体不适格，应另行起诉，故于2020年10月10日作出（2020）浙0411民初2705号之一民事裁定书，裁定驳回原告张永宝的起诉。上述裁定书已于2020年11月30日生效。2021年1月27日原告起诉至本院对被告王华明及怀兴华提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼过程中怀兴华于2021年1月23日死亡注销户口，原告于2021年3月25日查询到怀兴华生前名下有房产，故申请追加怀兴华的配偶金惠英及儿子怀垌磊参加本次诉讼。       本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告和怀兴华之间的借款关系有微信聊天记录、转账凭证、怀兴华出具的借条和生效法律文书为证，本院予以确认。借条约定的项目合同迟迟未能签订，原告要求归还款项，怀兴华也在和被告王华明的微信聊天记录中提到和原告通过电话并且愿意退还款项。故原告要求归还相应借款70000元及相应利息，有事实和法律依据。本院予以支持。因怀兴华死亡，被告金惠英、被告怀垌磊作为怀兴华的法定继承人，应在继承遗产的范围内对怀兴华的债务承担清偿责任。被告王华明仅代原告转交款项给怀兴华，并非实际借款人，原告要求被告王华明承担借款清偿义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金惠英、被告怀垌磊无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告金惠英、被告怀垌磊于本判决生效之日起十日内以其继承怀兴华的遗产为限向原告张永宝归还借款本金70000元并支付利息（以借款本金70000元为基数，自2021年1月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；       二、驳回原告张永宝的其他诉讼请求。       如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取775元，由被告金惠英、被告怀垌磊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员王海燕     二○二一年六月八日     法官助理蒋莉     书记员黄静颖