山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2973号上诉人(原审被告）：烟台嘉润商业运营管理有限公司，住所地烟台市福山区福海路278号大润广场一楼。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：王妮，烟台嘉润商业运营管理有限公司会计。被上诉人（原审原告）：烟台萌欣商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路208号鑫源大厦27号网点。法定代表人：于朝杰，经理。委托诉讼代理人：于尊勇、滕智平，山东广宇行律师事务所律师。上诉人烟台嘉润商业运营管理有限公司因与被上诉人烟台萌欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台嘉润商业运营管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）双方签订的《格力中央空调工程销售安装合同》第四条明确约定付清工程款的前提是“验收合格后一年内无重大质量问题”。但被上诉人工程交付使用后，上诉人当时就发现工程存在重大设计缺陷，造成巨额浪费，实属严重的质量事故，故上诉人多次向被上诉人提出要求彻底解决问题，或扣减相应工程款。但一审法院狭义界定合同中的质量问题，认为被上诉人按约履行合同义务，判决上诉人支付合同价款，属于事实认定错误。（二）一审法院认为上诉人提出的涉案安装工程设计存在重大设计缺陷，造成上诉人损失未提供证据证明，属认定错误。关于是否存在设计缺陷是可以通过司法鉴定机构进行司法鉴定的，庭审中，上诉人提出上述设计缺陷问题，法院应依职权向上诉人释明是否进行司法鉴定，以保证上诉人的取证权利，一审法院经一次庭审匆匆结案，未充分保证上诉人的诉权，为了查明本案安装工程设计缺陷问题，请二审法院准予上诉人对涉案工程的设计合理性进行司法鉴定，以确定上诉人的损失。（三）被上诉人严重违背签订合同的公平交易原则，故意扩大工程规模，造成巨大浪费，涉嫌商业欺诈，一审法院没有就此问题展开深入调查取证。请求二审法院对此问题认真调查了解，维护正常的市场交易秩序。二、一审判决不支持上诉人关于因含税价相应减免合同金额的请求，既违背合同约定，又于法无据。合同第二条明确规定了合同金额为含税价。现上诉人已付被上诉人空调设计安装工程款2010000元，被上诉人已开发票1889564元。后续上诉人已经不需要被上诉人再开发票，申请应在其中扣除相应税款额度，请二审法院予以支持。被上诉人烟台萌欣商贸有限公司辩称，第一，上诉人所提到的产品质量问题是不存在的，上诉人理应按照合同约定及时付款。第二，双方所签订的销售合同中的空调产品，经双方协商一致确认的，根本不存在设计缺陷问题。上诉人购买被上诉人所销售出的空调产品，被上诉人已将合同约定商品交付上诉人，且上诉人已实际投入使用，故上诉人应当按照合同约定及时付款。第三，关于上诉人提出的税款相应减免合同金额的上诉理由，因其违反税法相关规定，严重侵害国家及社会公共利益，不应当被法院采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。烟台萌欣商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告中央空调货款790000元，并支付违约金(自2019年7月1日起，至被告实际付款之日止，以790000元为基数，按日万分之五的标准计付)；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了要求支付违约金的请求。一审法院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《格力中央空调工程销售安装合同》，约定原告承包被告位于烟台市福山区福海路大润广场项目的中央空调的供货及安装。合同总价款为280万元（此价格为含税价，工程完工后，原告根据被告要求开具增值税发票），商品为附件一中载明的珠海格力E系列风冷冷热水机组11台及相应的配件品牌及数量。合同签订后的5个工作日内被告向原告支付合同总金额的30%作为定金，即84万元；室内机到达施工现场后5个工作日内支付合同总金额的20%，即56万元；主机安装完毕5个工作日内付合同总金额的20%，即56万元；调试完毕半年内付合同总金额的25%，即70万元；合同总金额的5%，即14万元作为质保金，在验收合格后一年内无重大质量问题一次性付清。合同第十一条第一款约定如被告未按照合同的规定及时向原告付款，应当按照每日万分之五的比率向原告支付逾期付款损失，同时原告有权选择停工，直至被告支付逾期付款。2018年12月27日，原告完成了11台空调室外主机及其配件的安装，并进行了调试。2019年2月1日，上述空调投入使用。截至庭审，被告已向原告付款201万元，余79万元未支付。原告为被告开具了1889564元的发票。一审法院认为，被告主张原告在涉案工程中存在重大设计缺陷及欺诈，未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩，法院不予采信。原、被告签订的《格力中央空调工程销售安装合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行己方义务。原告已按照合同约定完成了空调的安装，空调投入使用已超过1年，根据合同约定，被告应足额向原告支付280万元。被告拖欠原告79万元未支付，构成违约。被告以不需要原告对未付款部分开具发票为由，要求减免相应税款，于法无据，法院不予支持。综上所述，《格力中央空调工程销售安装合同》对双方具有法律约束力，原告按约履行合同义务后，被告应按照合同约定向原告支付剩余的合同价款79万元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告烟台嘉润商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告烟台萌欣商贸有限公司支付合同价款790000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取计5850元，由被告烟台嘉润商业运营管理有限公司负担。二审中，上诉人提交其与被上诉人法人妻子韩翠梅的微信聊天记录，拟证实被上诉人设计存在缺陷。经质证，被上诉人对微信聊天记录内容的真实性无法确认，不能确定是被上诉人的人员与上诉人的聊天记录。韩翠梅不是本案合同的代理人，无权代理公司处理涉案合同事宜。被上诉人只是负责施工图纸的设计，至于上诉人需要购买多少台空调产品，最终是由上诉人来决定的，并且双方签订了销售合同，上诉人应当按照销售合同的约定及时付款。微信聊天内容不能推翻双方合同的约定，不能代表被上诉人的意见。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人举证双方签订的格力中央空调工程销售安装合同证实其已按照约定履行供货及安装义务，要求上诉人支付剩余货款790000元。上诉人以涉案工程存在重大设计缺陷为由拒绝支付，应提交证据予以证实。经查，涉案合同对于产品的规格、数量、付款方式、验收条件及合同总金额作出了明确约定，被上诉人在2018年12月27日完成了合同约定的11台空调室外主机及其配件的安装及调试，上诉人并未举证证实其对于产品数量及项目规模在当时或此后的合理期限内提出异议，涉案产品于2019年2月1日投入使用，距离被上诉人主张权利时已超过一年多时间，根据双方合同第九条第五款“未经双方验收合格前，上诉人不可擅自使用，否则视为验收合格”的约定，应视为被上诉人所供产品经验收合格。上诉人主张涉案工程存在重大设计缺陷，未提交充分证据予以证实，一审中对此亦未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。上诉人二审申请鉴定理由不成立，本院不予支持。被上诉人已按约履行合同义务，其要求上诉人支付涉案货款，与约相合，于法有据，应予支持。上诉人主张扣除相应税款额度的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，由上诉人烟台嘉润商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二一年六月二十四日书记员 王雪燕