北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5300号原告：何仁，男，1946年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢玉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟军，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：山东金隆昌钢球制造有限公司，住所地山东省宁阳县罡城镇项目聚集区（西宁村西）。法定代表人：于宏伟。原告何仁与被告山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告何仁的委托诉讼代理人卢玉、张孟军到庭参加诉讼，被告金隆昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仁向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告820000元；2．请求法院判令被告向原告支付利息164000元（以820000元为基数，支付自2019年10月8日至2020年8月7日，按月利率2%计算）并支付违约金（自2020年8月8日起至2020年8月19日止，以820000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止，以820000元为基数，按照年利率15．4%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告何仁将诉讼请求变更如下：1．请求法院判令被告偿还原告795400元；2．请求法院判令被告向原告支付利息159080元（以795400元为基数，支付自2019年10月8日至2020年8月7日，按月利率2%计算）并支付违约金（自2020年8月8日起至2020年8月19日止，以795400元为基数，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止，以795400元为基数，按照年利率15．4%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年8月8日，原被告签订了一份《企业借款合同》，编号为190845，借款金额为82万元，利息为2%的月利率，期限自2019年8月8日至2020年8月7日。现借款合同已到还款期限，原告多次要求被告还款，但是被告以各种理由拒不归还，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益故诉至贵院，望判如所请。原告何仁向本院提交以下证据：1．企业借款合同、刷卡凭证、收据，证明原告借给被告795400元，付款方式是刷卡，一共分两笔刷了795400元，虽然合同及收据均记载82万元，其余部分是抵扣了相应优惠，我方在本案中只主张实际支付的款项。2．流水明细，证明被告尚欠原告起诉金额。合同约定一个月支付一次利息，被告于2019年9月30日最后一次按照月利率2%计算支付。2019年12月14日、2020年1月15日、2020年5月18日、2021年3月29日按照月利率0．3%计算与其他三笔借款合并支付利息。关于2019年9月27日支付的4000元，被告没有明确偿还哪笔款项的利息，鉴于82万款项的利息偿还是何仁单独的一张卡，与其他所借款项偿还利息不在同一张卡上我方同意将4000元计算为本案的利息。被告金隆昌公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月8日，何仁与金隆昌公司签订了编号为190845的《企业借款合同》，约定何仁向金隆昌公司出借820000元，借款期限为1年（即2019年8月8日至2020年8月7日），金隆昌公司按月利率2%向何仁支付利息，如金隆昌公司在还款期限届满时未能足额偿还借款本息，每日还应按全部本金的15%向何仁支付违约金。签订合同当日，何仁通过刷卡方式向金隆昌公司提供借款795400元。金隆昌公司按月利率2%的标准即月息16400元，于2019年9月6日、9月30日共向何仁支付了借款利息32800元。另查，除本案借款外，何仁还另向金隆昌公司出借三笔款项，借款合同记载的出借款项金额分别为3万元、5万元及4万元。庭审中，何仁陈述称，2019年9月27日的还款利息4000元应视为偿还本案利息，金隆昌公司于2019年12月14日、2020年1月15日、2020年5月18日、2021年3月29日分别按照月利率0．3%的标准合并支付了本案借款及其他三笔借款的利息2820元，共计11280元。再查，本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3．85%。本院认为，依据原告提供的借款合同、收据，可以认定原告何仁与被告金隆昌公司存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定，金隆昌公司负有还本付息的义务。因金隆昌公司所借款项，借款期限已经届满，金隆昌公司应依约偿还借款本金。关于借款本金数额，虽然借款合同、收条均显示借款金额为82万元，但刷卡部分仅能显示何仁向金隆昌公司交付了795400元，何仁亦同意按照795400元主张权利，故本院认定借款本金数额为795400元。关于借款利息，因双方所约定借款利率不高于司法保护上限，金隆昌公司应按合同约定支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据上述法律规定，何仁与金隆昌公司之间存在多笔借款，本案借款数额最高，对债务人而言负担最重，在双方没有约定还款顺序的情况下，2019年9月27日的还款利息4000元应视为偿还本案利息。金隆昌公司于2019年12月14日、2020年1月15日、2020年5月18日、2021年3月29日偿还的利息，系按照四笔借款总金额的0．3%支付的，何仁认可上述还款的抵充顺序，本院予以确认。经计算，金隆昌公司上述四次还款金额中包括本案借款利息9840元。加上金隆昌公司单独就本案借款偿还的利息32800元及4000元，金隆昌公司总计已偿还何仁本案借款利息46640元，金隆昌公司尚欠何仁借期内利息144256元。何仁主张利息金额有误，本院依法予以调整。关于原告主张的违约金，双方合同中虽有约定，但原告主动将2020年8月19日之前违约金调整为年利率24%，将2020年8月20日之后的违约金调整为15．4%（即一年期贷款市场报价利率的四倍），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告山东金隆昌钢球制造有限公司偿还原告何仁借款本金795400元；二、本判决生效后十日内，被告山东金隆昌钢球制造有限公司偿还原告何仁借款利息144256元；三、本判决生效后十日内，被告山东金隆昌钢球制造有限公司支付原告违约金（以795400元为基数，2020年8月8日至2020年8月19日期间，按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15．4%计算）；四、驳回原告何仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13345元，由被告山东金隆昌钢球制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二一年六月二十九日书记员  侯雅晖