wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初678号原告：姜红，男，1996年10月13日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址：贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号11层1号，统一社会信用代码：9152040067542723X8。负责人：宋玉君，系该公司总经理。委托代理人：周学辉，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。原告姜红与被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“人寿财保安顺支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员向立超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜红及被告委托代理人周学辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜红向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司在商业车损险范围内支付保险赔偿金人民币17400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月8日，原告允许的持有效驾驶证及操作证的操作员杨方驾驶车架号（车辆识别代号）为FTC003RL1-AKK103387、发动机号为30888A的展带履带式液压挖掘机（登记权利人为原告）在镇宁县六马镇打罕村砂场作业，在作业过程中，发生单方事故，致车辆受损。事故发生后，原告立即向被告报告说明情况，请求被告方派人到现场处定损，被告方以距离远为由，告知原告添加工作人员微信后，拍照发送现场图片，原告按照被告方工作人员的要求发送现场照片，被告方工作人员告知原告将受损车辆维修后，提交相应资料，被告方一定理赔。原告按被告认可的定损金额对车辆进行了维修，并向被告提交了理赔资料。被告在审核后向原告发出《工程机械设备拒赔通知书》，拒绝赔偿原告损失。原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约缴纳了保险费，在保险期间内，当保险事故出现后，被告保险公司应按约履行赔付义务。现被告拒绝赔付原告损失，为维护自身合法权益，原告特具状诉至人民法院，请求判如所请。被告人寿财保安顺支公司辩称：2021年1月9日晚，原告向被告报案，其挖掘机发生事故，被告方出险人员调查，与原告沟通由原告先行拍照之后进行现场勘验，经查案涉挖掘机是因下滑与树发生碰撞，根据免责条款，不属于赔偿范围，不应进行理赔。本院经审理认定事实如下：2021年1月9日，原告所有车架号（车辆识别代号）为FTC003RL1-AKK103387、发动机号为30888A的展带履带式液压挖掘机在镇宁县六马镇打罕村砂场作业，在作业过程中发生事故。事故发生后，原告联系被告公司工作人员申请理赔，被告公司理赔员当天未出现场进行勘验，双方通过微信聊天方式，由原告将事故现场照片发送给被告公司理赔人员，2021年1月26日被告公司理赔员找到原告对事发时情况进行询问，后2021年2月2日被告发出《工程机械设备保险拒赔通知书》给原告，拒绝赔偿原告损失。另查明，驾驶原告所有的车架号（车辆识别代号）为FTC003RL1-AKK103387、发动机号为30888A的展带履带式液压挖掘机的驾驶员具有驾驶资质，事故发生后原告因修理该挖掘机产生修理费共计人民币7430元。再查明，原告于2020年3月11日在被告处购买工程机械设备保险，保额262120元，原告所有的挖掘机在事故发生时尚在保险期内。上述认定事实有原告提交的原告身份证、驾驶员身份证、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证、工程机械设备保险保单、微信聊天记录截图、工程机械设备保险拒赔通知书、工程机械设备保险条款，被告提交的保险出险/索赔通知书、现场查勘记录、现场查勘询问笔录、贵州增值税普通发票、核损清单在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原告姜红在被告人寿财保安顺支公司处购买工程机械设备保险，并向被告人寿财保安顺支公司足额缴纳保险费，所订立保险合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的。原告所有的车架号（车辆识别代号）为FTC003RL1-AKK103387、发动机号为30888A的展带履带式液压挖掘机发生事故时仍在保险期内，事故发生后，被告人寿财保安顺支公司未按照合同约定赔付保险金给原告，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赔付保险金的诉求本院予以支持。关于赔付金额的认定，原告诉请为被告支付保险金17400元，庭审过程中经查原告所产生的修理费为7430元，原告未提供其他证据证明除7430元的损失外另有其他损失，且庭审辩论阶段原告仅要求被告支付人民币7430元的保险金，本院认为是其真实意思表示，予以认可，故被告应当支付给原告的保险金总额原告因修理挖掘机所产生的修理费为人民币7430元。关于被告辩称“案涉挖掘机是因下滑与树发生碰撞，根据免责条款，不属于赔偿范围，不应进行理赔”，根据被告辩称及被告发给原告的工程机械设备保险拒赔通知书、工程机械设备保险条款，被告以工程机械设备保险条款免责条款中规定第六条“下列原因造成保险标的的损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）碰撞、倾覆”及第八条“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿……（六）作业中车体失去重心造成保险标的的损失……（九）保险标的由于自身重量或因施工工地图纸疏松导致保险标的陷入土地内造成的一切损失及因施工工地坡度较大导致保险标的的侧翻造成的损失”为由拒绝支付保险金。对保险合同中免除保险人责任的条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告未举证证明与原告订立保险合同时已经明确告知原告免责条款的内容和事项，原告庭审中表示被告并未对此免责条款明确告知，故被告的辩解理由不能成立。关于被告庭审中所举赔偿确认书，拟证明原告保单中具有免赔金额1500元的事实，原告对该证据无异议，且结合原告所举保单中约定及被告所举该份证据，应当扣除人民币1500元的免赔金额。综上所述，被告应当支付给原告的保险金金额为挖掘机修理费用人民币7430元-免赔金额1500元=5930元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效后十日内支付保险金人民币5930元给原告姜红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币236元，减半收取人民币118元，由原告姜红承担人民币78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担人民币40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员 向立超二〇二一年六月三十日法官助理 杨 钦书 记 员 刘隆广
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执恢433号之二申请人：萍乡蓝睿贸易合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区白源街大陂村1001号，统一社会信用代码91360302MA364JY086。执行合伙人：深圳市浩盈企业管理有限公司。委托代理人：李孟杰、赖璇，均系广东新健达律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区华天不锈钢型材厂，住所地佛山市南海区桂城海五路，统一社会信用代码91440605280007118F法定代表人：苏柱南。关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第226号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人佛山市南海区华天不锈钢型材厂应于判决发生法律效力之日起十日内返还深圳市富昌担保有限公司借款本金140万元及计至2012年6月20日止的利息1004853.9元；二、被执行人佛山市南海区桂城经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费13019.42元由被执行人负担并应于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，深圳市富昌担保有限公司向本院申请强制执行，本院以（2015）佛南法桂执字第316号案立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人萍乡蓝睿贸易合伙企业（有限合伙）于2021年2月5以变更申请执行人未由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，并裁定变更萍乡蓝睿贸易合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人至今没有履行义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤未有人到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、另查明，本院已受理被执行人佛山市南海区桂城经济发展总公司的破产申请。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年六月二十八日书记员  黄文泉
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0504执313号申请执行人：张卡，男，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：林实才，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人张卡与被执行人林实才承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）闽0504民初2649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张卡因被执行人林实才未履行支付承揽报酬13500元及利息的义务，于2021年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人林实才存款1804.09元，该笔款项已由申请执行人张卡领取。另本院依法查封被执行人林实才名下的车牌号为闽Ｃ×××××汽车，目前上述车辆尚未实际扣押。经对被执行人林实才的房产、国土、证券、保险等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林实才有其他可供执行的财产。申请执行人张卡已知悉上述事实，亦无法提供被执行人林实才新的财产线索。本院已依法将被执行人林实才纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人张卡书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  杨明钦执行员  黄美榕二〇二一年六月二十八日书记员  张 正
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2147号       申请执行人：李海宁，女，汉族，1979年1月20日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区李海宁，女，汉族，1979年1月20日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区东二十里铺新农村西11排6号。公民身份号码61062119790120102X。   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   本院受理李海宁申请执行李锦平民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初4295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦平送达了执行通知书，责令被执行人李锦平向申请执行人李海宁偿还借款本金共计910000元及利息（利息计算方式：其中500000元借款的利息按月息2分自2018年10月19日起计；10000元借款的利息按月息2分自2019年4月20日起计；200000元借款的利息按月息2分自2018年12月21日起计；200000元借款的利息按月息2分自2018年12月5日起计；上述借款的利息均计算至实际付款之日止。）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李锦平承担案件受理费8218.5元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人李锦平送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索；不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人李海宁进行了参与分配，申请执行人已领取案件款、受理费合计333718.5元，执行费11500元本院已提取。    3.本案已对被执行人李锦平作出限制消费令。   4.申请执行人李海宁未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2147号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十三日      书 记 员 高 妮 妮              1
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2031号原告：鹤山市俊源橡胶有限公司，住所地：鹤山市沙坪街道镇南村委会荀山村大岗顶，统一社会信用代码：914407845764803856。法定代表人：刘天娥。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁帆，该公司员工。被告：文归，男，汉族，1973年5月21日出生，住湖南省株洲县。原告鹤山市俊源橡胶有限公司（以下简称俊源橡胶公司）诉被告文归买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊源橡胶公司的委托诉讼代理人梁帆到庭参加了诉讼，被告文归经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告俊源橡胶公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44298元及利息160元（利息以44298元为本金，以全国银行业同业拆借中心公布的利率为基准，从起诉之日起开始计算，暂计至2021年5月6日，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与鹤山市雅瑶镇腾达辉鞋厂（以下简称腾达辉鞋厂）于2018年起有生意往来，原告为腾达辉鞋厂提供橡胶鞋底，截止至2019年7月15日，腾达辉鞋厂尚欠原告2018年10月至2019年6月份货款合计44298元未支付。腾达辉鞋厂已于2021年3月25日注销登记，被告文归作为个体户腾达辉鞋厂的经营者，应对本案债务承担清偿责任。被告文归未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与腾达辉鞋厂于2018年开始发生业务往来，腾达辉鞋厂向原告购买橡胶鞋底。2019年7月15日，腾达辉鞋厂向原告出具《欠条》，记载：现有鹤山市腾达辉鞋厂欠鹤山市俊源橡胶有限公司2018年10月份至2019年6月份货款总数是44298元。上述欠款，原告追讨未果，遂于2021年4月20日诉至法院。另查明：鹤山市雅瑶镇腾达辉鞋厂于2018年7月19日注册，工商登记类型为个体工商户，经营者为被告文归，于2021年3月25日因经营不善注销。上述事实，有当事人提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与腾达辉鞋厂之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。原告向腾达辉鞋厂供货，腾达辉鞋厂应按照约定支付货款。腾达辉鞋厂拖欠原告货款44298元，显属违约，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”规定，被告文归作为腾达辉鞋厂的经营者，腾达辉鞋厂的债务应由被告文归承担，故原告主张被告文归支付货款44298元以及逾期利息（利息以44298元为基数，从起诉之日即2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止），合法合理，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典施行前的相关法律规定。被告文归经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文归应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44298元以及逾期利息（以44298元为基数，从2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）给原告鹤山市俊源橡胶有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为455.73元，由被告文归负担（原告已预交受理费455.73元，对于被告文归应负担的受理费，原告同意由被告直接向其支付，则本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二一年六月二十五日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5278号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：郑义国，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑义国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11791号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币293690.03元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11791号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执898号被执行人钟汝前，女，1975年2月18日出生，汉族，住英德市。关于被执行人钟汝前其他案由一案，本院依据（2020）粤1881民初1348号民事判决书，于2021年02月09日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费6048.97元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人名下银行存款2129.01元。经查，被执行人钟汝前名下的财产已另案查封并移送评估拍卖处置，本案暂不适宜采取其他强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已另案查封并处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执898号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三十日书记员  游瑞硕
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执275号范小花（申请执行人）、郭涛（被执行人）：范小花与郭涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2265.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人范小花向本院申请执行的（2020）豫9001民初5501号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2021）宁01民初518号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德（泾源）律师事务所律师。被告：银川市兴庆区零距离休闲烤吧，经营场所：宁夏回族自治区银川市。经营者：王某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银川市兴庆区零距离休闲烤吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银川市兴庆区零距离休闲烤吧自行和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2071元，减半收取1036元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 高凤梅审判员 胡春燕审判员 岳 磊二〇二一年六月二十八日书记员 胡斯其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1202号之一申请执行人：梅州市梅江区东谷朵米酒店，统一社会信用代码92441402MA530HGA9F，经营场所梅州市梅江区学子大道东山谷碧桂园商业（二）第114、115、116号。经营者：杨耸。被执行人：凌淼生，男，汉族，1993年4月21日出生，住址梅州市梅县区。申请执行人梅州市梅江区东谷朵米酒店与被执行人凌淼生责令退赔一案，本院作出的（2021）粤1402刑初37号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应退还侵占款102169元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人目前尚在监狱服刑中，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1202号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二十八日书记员 张萍英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8796号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：熊德伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告熊德伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4762号申请人：向德元，男，汉族，1965年10月30日出生，住址湖北省秭归县。委托代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托代理人：刘归圆，广东宝源律师事务所实习律师。被申请人：深圳市任达精密制造有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区任达集团平房**101，统一社会信用代码91440300MA5F0AUB8W。法定代表人：蔡应任。申请人向德元与被申请人深圳市任达精密制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向德元向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值58451元的财产，大家财产保险有限责任公司提供保函【保单号：2136804852021000056】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市任达精密制造有限公司价值58451元的财产。案件申请费605元，由申请人向德元负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二十三日书记员李国权
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执544号申请执行人：张彦成，男，汉族，1971年4月1日出生，身份证号XXX，住德令哈市。  被执行人：王永发，男，汉族，1970年3月16日出生，身份证号XXX，住河北省保定市博野县。  依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初539号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：  一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；  二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。  本裁定书送达后立即执行。  审判员哈斯巴根二〇二一年六月十八日书记员旦木登
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15207号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡娟，女，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区伍康村一组1号。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告蔡娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡娟支付截至2020年5月27日的信用卡欠款本金人民币51,937.02元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年5月27日的利息23,871.77元、违约金1,880.31元、分期手续费1,218.84元；2.判令被告蔡娟支付自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡娟负担。事实和理由：被告蔡娟于2012年6月27日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为4349100113580260的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡娟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡娟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告蔡娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月27日，被告蔡娟拖欠信用卡本金51,937.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡娟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡娟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院综合考虑被告蔡娟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月27日的信用卡欠款本金51,937.02元；二、被告蔡娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、分期手续费，利息、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772.70元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告蔡娟负担1,572.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1957号申请执行人：李彦，女，1959年3月17日生，汉族，住云龙区。被执行人：高勇，男，1985年11月14日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。李彦与高勇买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初3884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高勇银行存款17709.00元、执行费166.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊二〇二一年六月十七日书记员  张慧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更135号罪犯高飞。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2011年1月28日作出(2011)吴江刑初字第0029号刑事判决，认定被告人高飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0238号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第1626号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更692号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年6月3日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯高飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯高飞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议依法作出裁定。罪犯高飞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯高飞的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬8次。另查明，罪犯高飞已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯高飞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月18日起至2021年8月17日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张俊红二〇二一年六月三日书记员 施苏燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1602号申请执行人：照日格吐，男，1983年06月10日出生，蒙古族，农民。被执行人：海者，女，1986年04月07日出生，蒙古族，农民。本院执行照日格吐申请海者追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3525号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月18日，2021年05月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1602号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二日书记员 白 海 冉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执28929号申请执行人：苏力照，男，1986年7月18日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人苏力照与被执行人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21487号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议：一、双方一致确认不再履行双方于2017年7月11日签订的《盛明广场物业使用权转让合同》和《装修协议》；二、被执行人于2020年10月31日前返还物业使用权转让款152387元及支付违约金35716.1元予申请执行人；三、被执行人于2020年10月31日前返还装修费用36500元及支付利息（以36500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止）予申请执行人；四、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费1020.16元，由被执行人负担并应于调解书生效之日起十日内直接向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人的财产正由本院另案处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月七日书记员  余家成
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执139号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：李桂英，女，1995年2月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李桂英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款12855.92元，本案执行费为93元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年6月2日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4467号原告：广州市容辉亚克力塑胶有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内2A18号铺位。法定代表人：汤修容。委托诉讼代理人：赵明，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖雯，广东宏普律师事务所实习人员。被告：李赞，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告广州市容辉亚克力塑胶有限公司与被告李赞合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市容辉亚克力塑胶有限公司的法定代表人汤修容、委托诉讼代理人赵明到庭参加庭审，被告李赞经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告广州市容辉亚克力塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿货款65386元及利息（以65386元为基数，自2020年1月1日开始按照年利率20%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，双方签订代销协议，原告向被告供货，被告在珠海自行销售，至2019年11月7日双方解除协议，被告尚欠原告货款65386元，此货款应于2019年12月31日前付清，但被告拒绝。被告李赞无答辩，未举证。经审理查明：2019年6月6日，原告与被告签订《代销协议》，原告供货给被告自行销售。2019年11月7日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告货款65386元并承诺于2019年12月31日前付清，逾期则按照年利率20%支付利息。以上事实，有《代销协议》《送货单》《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案符合适用“当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。原告举证的《代销协议》《送货单》《欠条》形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院予以采信，确认被告拖欠原告货款65386元属实。按照约定，被告应在2019年12月31日前付清，现已经逾期，原告要求被告立即清偿货款并支付利息损失，合理合法。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第二十条的规定，本案约定的利息计算标准明显过高，故本院依法予以调整为以65386元为基数自2020年1月1日起按照年利率8%计算至货款本金清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李赞给付原告广州市容辉亚克力塑胶有限公司货款本金65386元及利息损失（以65386元为基数，自2020年1月1日起按照年利率8%计算至货款本金清偿之日止）；二、驳回原告广州市容辉亚克力塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.33元，由被告李赞负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市容辉亚克力塑胶有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年六月四日书记员 何丽欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8811号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：高福洋，男，1979年6月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告高福洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执336号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。负责人：李启毅，分行行长。被执行人:韦良钧，男，1984年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦良钧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初3774号民事判决书向本院申请执行标的本金16396.91元及利息、律师费1000元、受理费151元。本院于2021年1月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已冻结并扣划被执行人名下银行存款5906.55元,扣除申请执行费177元后,余5729.55元（包括受理费151元）兑付给申请执行人。另查明，被执行人名下有坐落于南宁市兴宁区嘉和城温莎北郡XXXXX号房屋一套，本院已依法查封，但因本案标的小，该房产不宜处置，且申请执行人同意不处置该房产。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金16396.91元及利息、律师费1000元、受理费151元、申请执行费177元，已强制执行到位5906.55元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十五日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执872号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。负责人：高涛,该行行长。被执行人：贺柯程，男，1963年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地贵港市港北区城五路贵港国际生活港14幢1404号。统一社会信用代码：91450800MA5KWWBB6Y。法定代表人：梁荣宽，执行董事兼总经理。本院执行申请人执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人贺柯程、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初614号民事判决书申请执行标的本金40417.45元及利息、受理费906元、公告费350元。本院于2021年2月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未查询到被执行人贺柯程、贵港市江城房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。本院已对被执行人贺柯程采取限制消费措施。另查明，登记在被执行人贺柯程名下的位于贵港市房屋（预售合同编号：ＭＺ300、ＭＺ301），于2018年4月12日被桂林市秀峰区人民法院依法拍卖处置，房屋的财产权已发生转移，但买受人至今尚未完成变更登记手续。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的本金40417.45元及利息、受理费906元、公告费350元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年六月三十日法官助理 李 辉书 记 员 宾 月
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2629号原告：张建波，男，1990年7月9日出生，汉族，无业，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告张建波与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波的委托诉讼代理人赵俊智，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建波向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险东营支公司赔偿张建波车辆损失、施救费、评估费共计36975元；2.判令平安财险东营支公司负担诉讼费用。事实和理由：2020年3月18日，张建波与平安财险东营支公司签订机动车损失保险合同，约定张建波实际所有的鲁ＭＹ××××号车辆在平安财险东营支公司投保机动车损失保险并约定投保不计免赔率特约条款，机动车损失保险金额为120387.20元，保险期间自2020年3月19日至2021年3月18日。2020年9月23日，张建波驾驶鲁ＭＹ××××号车辆在滨州市往南行驶中进水，造成张建波车辆损失，后张建波报险，保险公司理赔员张明瑞出险，后张建波、平安财险东营支公司对车辆损失及车辆损失评估机构的选取未能达成一致意见。张建波与平安财险东营支公司签订保险合同的意思真实、合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，平安财险东营支公司应当按照保险合同约定进行赔付。平安财险东营支公司辩称，张建波诉讼请求的金额过高，待其举证后针对合理合法损失依法赔偿。平安财险东营支公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：张建波系案涉鲁ＭＹ××××号车辆的所有人。2020年3月18日，张建波为案涉车辆在平安财险东营支公司投保机动车损失保险、发动机涉水损失险等保险并投保不计免赔特约险，机动车损失险保险金额120387.20元，保险期间自2020年3月19日零时起至2021年3月18日21时止。张建波具有合法的驾驶资格。2020年9月23日，张建波驾驶案涉车辆在滨州市向南行驶时车辆进水，张建波及时拨打平安财险东营支公司的报警电话。平安财险东营支公司核对报案信息并派工作人员进行现场勘验。关于案涉车辆损失。张建波申请本院进行司法鉴定。本院组织当事人进行证据交换后依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认车辆损失29975元，支付鉴定费6000元。张建波因救援支付施救费1000元。平安财险东营支公司对证据的真实性均无异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定金额明显过高，与车辆真实损失情况不符，张建波应提供车辆维修明细及维修发票证实真实损失。鉴定费属张建波自行扩大的损失，应由张建波自行承担。认为施救费票据的出具时间为2021年6月1日，距事故发生时间较长，无法证实关联性。对以上事实，本院予以确认。本院认为，平安财险东营支公司对与张建波之间存在保险合同法律关系无异议，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。关于张建波主张的车辆损失。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的车辆损失价格报告，程序合法，司法鉴定依据明确，该证据能够作为有效证据采信，能够认定事故造成张建波车辆损失29975元，张建波支付鉴定费6000元。张建波请求平安财险东营支公司赔偿该项损失，符合合同约定亦不违反法律规定，且现有证据亦不足以证实张建波存在高价定损、低价维修的事实，该项诉讼请求，本院予以支持。平安财险东营支公司的抗辩理由，本院不予采纳。关于张建波请求的施救费。本院认为，张建波所有的案涉车辆因事故造成损坏产生施救费具有合理性与正当性，张建波提供的施救费票据虽与事故发生时间不完全相符，但该费用的产生与案涉事故的发生存在法律上的关联性，该项请求，本院予以支持。平安财险东营支公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建波车辆损失29975元、鉴定费6000元、施救费1000元，共计36975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张德红二〇二一年六月二十八日法官助理 张甜甜书 记 员 张雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8856号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。被执行人：杨泽坚，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与杨泽坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨泽坚应于判决发生法律效力之日起三日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金48431.45元、利息（利息暂计至2020年2月25日为16348.53元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利2887.05元、费用1575.09元，并承担案件受理费782元。因杨泽坚未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并扣划被执行人存款300.93元，已扣交本案执行费；2.查明被执行人在佛山市顺德区××股份合作经济社××小组持有股份1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行；3.查明被执行人在佛山市捷付通网络科技有限公司占有100%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未做处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为83544.32元（含执行费839.64元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已冻结的股权份额及申请执行人同意未作处理的公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾松林审判员  刘远顺审判员  肖 凤二〇二一年六月二十五日书记员  邱霖静
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执31547号之一申请执行人：凌志安，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所律师。被执行人：赖汉强，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被执行人：佛山市南海区西樵毅强模具厂，住所地：佛山市南海区西樵镇大同新南碑樵九路大同路口往九江方向200米丰江肉联厂侧边商铺3号，统一社会信用代码92440605MA4X35JM5G。经营者：赖汉强。关于申请执行人凌志安与被执行人赖汉强、佛山市南海区西樵毅强模具厂民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10772号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人赖汉强、佛山市南海区西樵毅强模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人凌志安归还借款本金20万元及计至2019年9月30日止的违约金16233.33元，并应支付以20万元为基数从2019年10月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息及23766.67元的违约金（2019年10月1日之后的利息及违约金合计金额以月利率2%为限）；二、被执行人赖汉强、佛山市南海区西樵毅强模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人凌志安归还借款本金20万元及计至2019年9月30日止的违约金12200元，并应支付以20万元为基数从2019年10月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息及27800元的违约金（2019年10月1日之后的利息及违约金合计金额以月利率2%为限）；三、被执行人赖汉强、佛山市南海区西樵毅强模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人凌志安归还借款本金188500元及计至2019年9月30日止的违约金4618.25元，并应支付以188500元为基数从2019年10月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息及33081.75元的违约金（2019年10月1日之后的利息及违约金合计金额以月利率2%为限）；四、被执行人赖汉强、佛山市南海区西樵毅强模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人凌志安归还借款本金15万元及计至2019年12月20日止的利息9675元，并应支付以15万元为基数从2019年12月21日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息及30000元的违约金（2019年12月21日之后的利息及违约金合计金额以月利率2%为限）；五、被执行人赖汉强、佛山市南海区西樵毅强模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35000元予申请执行人凌志安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13601.12元、减半收取计6800.56元（申请执行人已预交），由被执行人赖汉强、佛山市南海区西樵毅强模具厂负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对申请执行人已预交的6800.56元，在本判决发生法律效力后经申请执行人申请，本院予以退回。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，违反财产报告制度且未履行义务完毕，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年12月30日冻结被执行人赖汉强在广东南海农村商业银行账户6222××××9199，冻结期限一年，反馈冻结金额为166.62元，本院依法予以扣划该存款166.62元（该款退申请执行人的手续尚在办理中）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院查明被执行人佛山市南海区西樵毅强模具厂已没有在其住所地经营，亦无财产可供执行；此外，本院于2021年3月8日委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人赖汉强在其辖区范围内的不动产信息，反馈被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人得款166.62元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十七日书记员  黎泳仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15197号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施丽虹，女，1977年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县武安镇文昌东路111号。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告施丽虹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告施丽虹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施丽虹支付截至2020年5月23日的信用卡欠款本金人民币49,700.52元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年5月23日的利息25,963.27元、违约金3,460.08元、挂失费50元；2.判令被告施丽虹支付自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施丽虹负担。事实和理由：被告施丽虹分别于2011年11月22日、2012年10月21日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为6222530115180296、5229640115588953的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施丽虹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告施丽虹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告施丽虹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月23日，被告施丽虹拖欠信用卡本金49,700.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施丽虹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施丽虹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、挂失费，本院综合考虑被告施丽虹的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告施丽虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施丽虹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月23日的信用卡欠款本金49,700.52元；二、被告施丽虹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、挂失费，利息、挂失费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.35元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告施丽虹负担1,579.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2767号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。代表人：任永卿，该行行长。委托诉讼代理人：邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师。被告：赵勇，男，1978年9月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：赵英华，男，1972年1月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：陆家菊，女，1974年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。中国农业银行股份有限公司仙桃分行与赵勇、赵英华、陆家菊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司仙桃分行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行撤诉。案件受理费7019元，减半收取计3509.5元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担。审判员  李行德二〇二一年六月二十三日书记员  陈 莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初6316号原告：邵华山，男，1956年7月17日出生，汉族，住青岛市市区。被告：杨顺祥，男，1986年8月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛骆驼祥子汽车销售有限公司，住所地：青岛市市北区路邱县路13号2单元2705户。法定代表人：杨顺祥，职务总经理。被告：陈阳，男，1972年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。原告邵华山与被告杨顺祥、被告青岛骆驼祥子汽车销售有限公司（以下简称“被告骆驼祥子公司”）、被告陈阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，被告主体有误，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵华山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二一年六月二十一日书记员  肖莎莎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兆林，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，山东聚轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨东升，男，1981年12月9日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成龙，男，1984年12月3日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛新秀，山东祥天律师事务所实习律师。再审申请人徐兆林因与被申请人杨东升、刘成龙合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁01民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兆林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审判决加重申请人的义务，减轻被申请人的义务。申请人在签订合同时应尽到审慎注意义务，不能免除股权转让方对瑕疵股权真实情况的如实告知义务，导致申请人对目标公司的股权价值陷入错误认识，作出错误的意识表示，受到了欺诈，案涉股权合同应当予以撤销，股权转让款也并未返还，导致利益失衡，也属于显失公平。申请人因被申请人隐瞒股权瑕疵出资事实受到欺诈，股权转让合同及附件应当一并撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨东升、刘成龙提交意见称，其不存在欺诈行为，也不属于显失公平范畴，《员工股权激励之股权转让协议》及附件系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益，为合法有效合同。其不存在瑕疵出资行为，没有故意隐瞒山东良舍装饰设计有限公司的股东出资情况。二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐兆林以山东良舍装饰设计有限公司即目标公司优秀员工的身份，与目标公司股东杨东升、刘成龙和目标公司以及公司全体股东签订《员工股权激励之股权转让协议》及相关附件，约定受让杨东升、刘成龙各自持有的目标公司2.5%的股权，目标公司其他股东同意并放弃对本次股权转让标的股权的优先购买权。转让合同协议签订时，目标公司的工商登记以及股东出资、认缴信息等均为公开信息，徐兆林曾任公司设计总监，对于股东是否实际缴纳了出资额以及公司经营状况亦应了解，徐兆林主张其在股权转让协议签订中受到欺诈作出错误判断，协议内容显失公平，其提供的证据不能予以充分证实。原审判决综合本案案情，驳回徐兆林要求撤销股权转让协议以及返还股权转让款以及给付利息损失的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请徐兆林的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兆林的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年六月二十五日书记员  顾笑笑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1042号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。负责人：李启毅,分行行长。被执行人:梁尚火，男，1974年1月28日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人梁尚火信用卡纠纷一案中，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初4875号民事判决向本院申请执行债权本金58847.38元及利息、费用，受理费637元，律师费3778元。本院于2021年3月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查,被执行人有银行存款，本院已冻结并扣划1910.66元，扣除本案执行费1100元剩余810.66元兑付给申请执行人。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金58847.38元及利息、费用，受理费637元，律师费3778元，申请执行费1100元，执行到位标的1910.66元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛娟审判员温新星审 判 员 黎   红   耀二〇二一年六月二十三日法官助理 黄   庆   强书 记 员 冯   雪   梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2540号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：张发宝，男，1970年06月13日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与张发宝保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61871.37元，承担案件执行费828元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、车辆信息登记，仅有少量存款717.16元已划拨；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费717.16元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑文斌执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年六月四日书记员  王 艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9301号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：贺海松，男，1974年12月7日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告贺海松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1337号原告：黄四水，男，1966年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：熊振荣，男，1974年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告黄四水与被告熊振荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四水的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告熊振荣经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄四水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12,525元及逾期利息（从起诉之日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加收50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起被告陆续在原告处赊购门窗玻璃，2014年4月20日进行结算，被告尚欠原告货款5000元，并于当日出具欠据给原告。此后，被告继续向原告赊购玻璃，至2020年7月14日，被告又欠原告货款7525元，并向原告出具欠据。被告共欠原告货款12,525元至今未支付。被告熊振荣未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄四水在安徽省铜陵市从事门窗玻璃销售业务，被告熊振荣从事门窗加工业务。从2014年起，被告熊振荣陆续在原告黄四水处赊购门窗玻璃，2014年4月20日双方经结算，被告熊振荣尚欠原告黄四水货款5000元，于当日向原告黄四水出具了欠据一份。此后，被告熊振荣仍然陆续向原告黄四水赊购门窗玻璃，2020年7月14日，双方再次结算，被告熊振荣又欠原告黄四水货款为7525元，并于当日向原告黄四水出具了欠据一份。被告熊振荣共计欠款金额为12,525元，至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告黄四水提供的被告熊振荣出具的两份欠据，可以证明被告熊振荣欠原告黄四水货款12,525元的事实，对原告黄四水要求被告熊振荣支付货款12,525元的诉讼请求应当予以支持。被告熊振荣未履行付款义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告熊振荣在本判决生效后5日内给付原告黄四水人民币12,525元，并从2021年4月19日起至付清款之日止，以2021年4月一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告熊振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1337号原告：黄四水，男，1966年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：熊振荣，男，1974年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告黄四水与被告熊振荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四水的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告熊振荣经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄四水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12,525元及逾期利息（从起诉之日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加收50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起被告陆续在原告处赊购门窗玻璃，2014年4月20日进行结算，被告尚欠原告货款5000元，并于当日出具欠据给原告。此后，被告继续向原告赊购玻璃，至2020年7月14日，被告又欠原告货款7525元，并向原告出具欠据。被告共欠原告货款12,525元至今未支付。被告熊振荣未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄四水在安徽省铜陵市从事门窗玻璃销售业务，被告熊振荣从事门窗加工业务。从2014年起，被告熊振荣陆续在原告黄四水处赊购门窗玻璃，2014年4月20日双方经结算，被告熊振荣尚欠原告黄四水货款5000元，于当日向原告黄四水出具了欠据一份。此后，被告熊振荣仍然陆续向原告黄四水赊购门窗玻璃，2020年7月14日，双方再次结算，被告熊振荣又欠原告黄四水货款为7525元，并于当日向原告黄四水出具了欠据一份。被告熊振荣共计欠款金额为12,525元，至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告黄四水提供的被告熊振荣出具的两份欠据，可以证明被告熊振荣欠原告黄四水货款12,525元的事实，对原告黄四水要求被告熊振荣支付货款12,525元的诉讼请求应当予以支持。被告熊振荣未履行付款义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告熊振荣在本判决生效后5日内给付原告黄四水人民币12,525元，并从2021年4月19日起至付清款之日止，以2021年4月一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告熊振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1490号申请执行人：童淑，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影视财富广场**。法定代表人：高雪朋，该公司经理。申请执行人童淑与被执行人泉州铭堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0526民初929号民事判决已经发生法律效力，因泉州铭堡健身服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，童淑于2021年6月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，发现该案被执行人与本院（2021）闽0526执1418号一案的相关当事人相同，为便于执行，上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1490号执行案件并入（2021）闽0526执1418号案件统一执行；二、本院（2021）闽0526执1490号一案终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年六月十六日书记员  郑耀城
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0381民初1469号 原告：贺建强，男，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：沈铃，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告贺建强与被告沈铃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺建强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款（片石）15500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月份，被告承接湘乡市永嘉农业开发有限公司围墙施工项目中材料（片石）的供应。被告在原告处采购片石，原告依约向被告提供了片石，被告未按约定支付货款。2019年4月27日，经原被告双方结算，被告拖欠原告片石款15500元，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次催讨，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告沈铃辩称：1、欠条是被告写的，但是被告只是替其朋友作担保写的，这个事情与被告无关；2、原告欠被告兴旺碎石场股金，虽然原告出具的欠条已经过了诉讼时效，被告不能通过法律途径向他主张了，但希望法院考虑这一事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的湘乡市龙洞镇兴旺碎石加工厂出具的证明，与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的原告于2013年12月24日向其出具的欠条及湘乡市永嘉农业开发有限公司围墙施工合同一份，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告沈铃在原告贺建强处购买片石，经结算被告欠原告15500元片石款，并于2019年4月27日向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告沈铃欠原告贺建强片石款15500元，有被告沈铃向原告贺建强出具的载有明确债权债务关系的欠条及被告沈铃在庭审中的自认足以证实。双方权利义务清楚，债务应当清偿，故对原告贺建强请求判令被告沈铃支付其所欠原告片石款15500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的欠款是被告朋友在原告处购买片石的货款，被告只是替朋友做担保的答辩意见，与欠条内容不一致，本院依法不予支持。关于被告提出的原告欠其兴旺碎石场股金的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下: 限被告沈铃在本判决生效之日起十日内向原告贺建强支付片石款15500元。 被告如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由被告沈铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  潘莉 二〇二一年六月一日 法官助理周英姿 书记员贺苗 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异58号案外人：张姚，男，1997年6月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人：朱来富，男，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市弘泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481061870931M，住所地溧阳市社渚镇振兴北街28号。法定代表人：庄保华。本院在执行朱来富申请执行溧阳市弘泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张姚向本院提出书面异议。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。2021年6月9日，案外人张姚向本院申请撤回异议。本院认为，案外人张姚向本院申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人张姚撤回异议申请。审 判 长  陈   柏   青人民陪审员  徐   彩   琴人民陪审员  蔡   贞   保二〇二一年六月九日法官 助理  杨文豪书记员戴美玲
福建省顺昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0721执673号顺昌县人民法院生态环境审判庭、林金渊：关于林金渊犯滥伐林木罪退出违法所得执行一案，顺昌县人民法院生态环境审判庭依据顺昌县人民法院(2020)闽0721刑初171号刑事判决移送本局申请执行，本院于2021年6月24日立案执行。执行过程中，被执行人林金渊已于2021年6月30日自动履行完毕。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。特此通知。二〇二一年六月三十日
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初1070号原告：戴翔，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：刘岳松，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告戴翔诉被告刘岳松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴翔到庭参加诉讼，被告刘岳松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，被告刘岳松向原告借款2000元，出具了借条，后迟迟不还款，并且不接电话不回短信。被告刘岳松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日，被告刘岳松向原告戴翔借款2000元，该款原告通过微信支付给被告，被告出具了借条，约定借期一个月。借款到期后被告未还款，原告催款无果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案原告提交了借条、微信记录证明借款事实的存在，本院对原告主张的借款事实予以采信。对原告要求被告偿还借款2000元的诉请本院予以支持。被告刘岳松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘岳松在本判决生效之日起十日内偿还原告戴翔借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告刘岳松负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审 判 员  刘 强二〇二一年六月二十一日法官助理  易 珊书 记 员  王婕玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12926号原告宋江梅与被告王恒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋江梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋江梅撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二一年六月二十八日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执708号申请执行人：邱增坚，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：徐州兴隆国际大酒店有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：张昌腾。邱增坚与徐州兴隆国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初3926号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州兴隆国际大酒店有限公司应支付给邱增坚款项等合计人民币233507元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据邱增坚的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州兴隆国际大酒店有限公司名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人徐州兴隆国际大酒店有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人徐州兴隆国际大酒店有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人徐州兴隆国际大酒店有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州兴隆国际大酒店有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州兴隆国际大酒店有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州兴隆国际大酒店有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年六月二十一日书记员  韩林宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9141号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：王静，女，1985年1月1日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告王静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼。被告王静经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住保中心向本院提出诉讼请求：1.王静支付房屋占有使用费9972.6元（自2019年9月8日至2020年12月7日）；2.诉讼费由王静承担。事实和理由：通州住保中心系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2016年7月8日，原、被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给王静，租期自2016年7月8日至2019年7月7日，租金为每月531.87元，王静须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。原合同到期后，双方未签订续租合同，王静继续占有使用房屋，通州住保中心根据市场租金评估结果对本项目租金标准进行了调整，租金标准调整为664.84元每月。但王静自2019年9月8日起至2020年12月7日止，一直没有交纳占有使用费，经原告多次催要王静置之不理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。王静未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与王静（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区X号楼X单元X室房屋一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为30.22平方米，租赁期限自2016年7月8日至2019年7月7日，月租金为531.87元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。庭审中，通州住保中心称原租赁合同到期后，其根据市场租金评估结果对本项目的租金标准进行了调整，调整后租金为每月664.84元，并提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会调整租金标准的请示单及公告等证据予以证明。经核实，王静拖欠通州住保中心自2019年9月8日至2020年12月7日期间的房屋占有使用费共计9972.6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。根据通州住保中心提交的请示单及公告等证据，合同到期后，房屋占有使用费调整为每月664.84元，现王静拖欠自2019年9月8日至2020年12月7日期间的房屋占有使用费，故通州住保中心的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王静给付北京市通州区住房保障事务中心自2019年9月8日至2020年12月7日期间的占有使用费9972.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由王静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢39号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住长沙市岳麓区岳麓山三路217号（湖南航天综合大楼）。负责人：倪立，该行行长。被执行人：余素洁，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄文泽。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人余素洁、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，委托司法拍卖网络平台拍卖被执行人余素洁名下位于长沙市××镇××村××高云村橘郡Ｃ16栋701房产（不动产登记证明号：415045040），丁仕祥（身份证号码：430721198712××××）以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：：一、将被执行人余素洁名下位于长沙市××镇××村××高云村橘郡Ｃ16栋701房产（不动产登记证明号：415045040）转移登记在丁仕祥（身份证号码：430721198712××××）名下，上述房产的所有权自本裁定送达丁仕祥时转移；二、强制解除中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行在该房产上设置的抵押权登记。三、丁仕祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月九日书记员  莫 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8785号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：甘恋，女，1973年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告甘恋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更179号罪犯袁洪军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)徐刑初字第0074号刑事判决，认定被告人袁洪军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年11月2日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0676号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01652号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更766号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁洪军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯袁洪军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月、2021年2月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁洪军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯袁洪军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2013年12月20日起至2033年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二一年六月十六日书记员  韦唯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执486号之一申请执行人：苏建辉，男，1978年05月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：冯光桥，男，1977年04月04日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人苏建辉与被执行人冯光桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6545号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款49000元并支付以49000元为本金自2018年4月25日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予申请执行人，案件受理费1025元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人所在的上金瓯村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张文烨执行员  曹 悦执行员  李志锋二〇二一年六月二十三日书记员  区少纤