安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初896号原告：李学付，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。被告：孟照龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：祝玉峰，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：邓少强，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：李海成，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李学付与被告孟照龙为运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年7月26日作出一审判决。被告孟照龙不服一审判决提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年11月6日作出二审裁定：撤销一审判决，发回重审。本院于2021年1月14日重新立案。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2021年3月11日第一次开庭审理，后追加被告祝玉峰、邓少强、李海成参加诉讼，于2021年4月29日第二次开庭审理。原告李学付、原告委托诉讼代理人赵耀、被告孟照龙及其委托诉讼代理人程曼曼、被告祝玉峰、邓少强到庭参加诉讼，被告李海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李学付向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还运费款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告给被告运输砂石若干车次，约定每车运费10000元。2019年9月23日，原、被告经结算核对，被告从2019年3月至5月共欠原告运费75000元，该款经原告多次催要，被告一直推拖，后来拒接电话。原告无奈，依法具状起诉，望法院依法判决。孟照龙辩称，被告祝玉峰、李海成、邓少强三人合伙办建筑扣件加工厂，其只是他们加工厂现金会计；其只是在原告提供的单据上签署核对，运输安排及运费标准都是由李海成与原告协商的，其不同意支付运费。祝玉峰辩称，建筑扣件加工厂是其与被告邓少强、李海成合伙开办的，就是以加工厂向三人借款的方式投资，大约投资200多万元，当时协议是三人平均投资、平均收益，但后来李海成、邓少强每人实际只投资40万元，其本人投资最多，虽然合伙终止时加工厂的一些废铁由其处理，但是三个合伙人并没有就投资收益及亏损进行最后结算，其只同意承担原告三分之一的运费。邓少强辩称，孟照龙系祝玉峰的女婿，李海成系祝玉峰的侄子，其与李海成系朋友关系；2018年开始时其与李海成准备合伙开设组装业务，其投资40万元，后祝玉峰参加进来，其不知道祝玉峰和李海成怎么协商的，其没有钱干，后期全部是他俩在操作，其只是打杂，后来全部交给孟照龙处理加工厂业务，他们和原告李学付他们都是前后庄熟人；其不同意支付原告运费。李海成当庭在来电中辩称，办加工厂三人合伙时其投资了七十多万，钱、账都是孟照龙管的；当时经营了大概几个月，当时李学付的运费是大家一块说的；加工厂不干的时候，货底子都被祝玉峰拉走完了，足够抵扣全部的债务的；其不承担李学付的运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告五人身份证、被告孟照龙为原告李学付出具的字据（证明孟照龙确认原告李学付于2019年3月8日至5月18日为加工厂进行往返运输业务9趟及1次单边，其中已付2趟往返运费20000元，其中未付2趟确认下欠往返运费20000元）、加工厂会计邓佩东（被告邓少强父亲）制作的《2018年12月月报表》（证明该厂为祝玉峰、邓少强、李海成共同投资，其中祝玉峰投资829223元，邓少强、李海成各投资400000元）、会计邓佩东为祝玉峰出具的《收据》7张（证明祝玉峰总投资1794681元，其中2018年12月两笔投入829223元）、《考勤表》9张（载明加工厂2019年2月至5月考勤情况，显示孟照龙为加工厂工作人员，进行正常考勤登记）、加工厂2019年1月、3月、5月《现金日记账》3页（证明孟照龙系该厂工作人员，加工厂对其工资进行结算并发放，2019年3月28日孟照龙依据李海成签字确认的运费单支付李学付运费20000元）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟照龙系被告祝玉峰女婿，被告李海成系被告祝玉峰侄子、被告邓少强与被告李海成系朋友关系。被告祝玉峰、邓少强、李海成于2018年12月开始在颍泉区伍明镇许营行政村李庄合伙开设建筑扣件加工厂，其中祝玉峰总投资1794681元，邓少强、李海成各投资400000元。被告孟照龙任现金会计，在加工厂领取工资。加工厂临时聘请邓少强父亲邓佩东任主管会计。2019年3月8日至5月18日，由原告承运李海成建筑扣件加工厂生产的建筑扣件至河北省，每趟运费含往返计10000元。2019年9月23日，经原告李学付与被告孟照龙核对，被告孟照龙为原告李学付出具字据，确认原告李学付共计往返承运9.5趟，扣除2019年3月28日已支付2趟运费20000元，尚欠7.5趟运费未支付。后原告李学付多次向上列被告催要该款无果，故诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人、或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，上列被告均认可原告承运加工厂货物建筑扣件业务次数及运费标准，主要争议焦点是如何确定托运人。本案证据清楚证明被告祝玉峰、邓少强、李海成三人合伙开设建筑扣件加工厂，每个人的投资数额有账目在卷佐证，故本案托运人应为三名合伙人。合伙人对于合伙债务承担连带责任。被告孟照龙作为合伙企业的工作人员，未参与投资，不是合伙人，不应承担合伙债务。合伙人清偿债务超过自己应当承担份额后，有权向其他合伙人追偿。被告李海成拒不到庭，视为被告放弃在本案中享有的答辩及质证权利。综上所述，本案运输合同托运人为建筑扣件加工厂合伙人被告祝玉峰、邓少强、李海成，应由三被告承担支付运费义务。被告孟照龙不是合伙人，孟照龙不承担责任。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，并经本院审判委员会讨论后，判决如下：一、被告祝玉峰、邓少强、李海成于判决生效之日起十日内支付原告李学付运费75000元。二、驳回原告李学付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告祝玉峰、邓少强、李海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 蒋 晓人民陪审员 王 利人民陪审员 张 伟二〇二一年六月十七日书 记 员 郭子威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。