北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初17766号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务律师。被告：马江波，男，1987年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑苹，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告马江波、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人贾青波，被告亚太财产保险公司的委托诉讼代理人李添、人民财产保险公司的委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。被告马江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、马江波给付太平洋财产保险公司理赔款8615元；2、亚太财产保险公司、人民财产保险公司在财产保险限额范围内承担赔偿责任；3、马江波、亚太财产保险公司、人民财产保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向太平洋财产保险公司投保包括机动车损失险在内的商业保险，被保险人为案外人沈燕娟，保险期间自2018年4月23日起至2019年4月22日止。2018年12月12日，马江波驾驶的号牌为×××的机动车与案外人胡学佳驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，马江波负全部责任，胡学佳无责任。事故发生后，×××车辆发生维修费用8615元，太平洋财产保险公司于2018年12月29日理赔后依法获得代位求偿权利。经核实，×××车辆在亚太财产保险公司投保交强险、在人民财产保险公司投保商业保险。马江波未向本院提交书面答辩意见。亚太财产保险公司答辩称，×××车辆在亚太财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，亚太财产保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向马江波支付理赔款2100元（含100元交强险无责代赔金额），财产损失限额已经赔付完毕，因此不应当再承担赔偿责任。人民财产保险公司答辩称，×××车辆在人民财产保险公司投保商业第三者责任险，但被保险人及车主并非马江波。事故发生在保险期间内，损失未超过保险限额。就本次事故，马江波未向人民财产保险公司进行报案，人民财产保险公司也未进行定损，没有完成理赔并非人民财产保险公司责任，不同意承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在太平洋财产保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为沈燕娟，保险金额为93600元，保险期间自2018年4月23日起至2019年4月22日止。2018年12月12日，在北京市海淀区，马江波驾驶的×××车辆与胡学佳驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，马江波对本次事故负全部责任、胡学佳无责任。事故发生后，×××车辆在北京东方金硕汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用共计8615元。其后，沈燕娟就本次事故产生的维修费用向太平洋财产保险公司申请理赔，2018年12月29日，太平洋财产保险公司向沈燕娟实际支付理赔款8615元。另查，×××车辆的所有人为案外人北京畅天下物流有限公司（以下简称畅天下公司）。事故发生时，×××车辆在亚太财产保险公司投保交强险，被保险人为畅天下公司；在人民财产保险公司投保商业第三者责任保险，被保险人为案外人北京沿海颂洁商贸有限公司，保险金额为1000000元（含不计免赔条款）。2018年5月30日，亚太财产保险公司向马江波转账2100元，并表示该笔转账系其按畅天下公司要求，向马江波支付的针对本次事故的理赔款项，但未提供畅天下公司的有效授权文件。太平洋财产保险公司则表示，亚太财产保险公司不应向其被保险人直接支付保险金。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因胡学佳驾驶的×××车辆与马江波驾驶的×××车辆发生交通事故引起，马江波对本次事故负有全部责任。太平洋财产保险公司向×××车辆被保险人赔偿损失后有权向责任方追偿。因事故发生时×××车辆在亚太财产保险公司投保交强险，在人民财产保险公司投保商业第三者责任险，故应先由亚太财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担保险赔偿责任，不足部分，由人民财产保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。基于上述理由，太平洋财产保险公司要求亚太财产保险公司支付理赔款2000元、人民财产保险公司支付理赔款6615元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，应予驳回。亚太财产保险公司关于已将理赔款支付给马江波，不应当再承担保险责任的辩称理由，本院认为，首先，×××车辆交强险的被保险人为畅天下公司而非马江波，亚太财产保险公司并未提供有效授权文件，说明马江波接受相应款项的合理性，其向马江波的转账凭证，亦无法体现与本次事故的直接对应关系，不能证明是针对本次事故向被保险人支付的理赔款项。其次，即便该笔款项系针对本次事故向被保险人支付的理赔款项，亦不能免除亚太财产保险公司的赔偿责任，理由如下：依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，在被保险人未向第三者实际赔偿的情况下，责任保险的保险人不得向被保险人直接赔偿保险金。本案中，亚太财产保险公司作为交强险保险人，在未核实马江波或畅天下公司是否实际向第三者赔付的情况下，直接向马江波支付赔偿金的行为，显然不符合上述法律规定。现太平洋财产保险公司在向第三者赔付后，依法向亚太财产保险公司主张交强险保险金，亚太财产保险公司理应在交强险财产损失赔偿限额内继续承担赔偿责任。亚太财产保险公司的该项辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。亚太财产保险公司承担赔偿责任后，可以另案请求返还相应保险金。马江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（法释﹝2018﹞13号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款6615元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由亚太财产保险有限公司北京分公司负担12元，于本判决生效之日起七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由亚太财产保险有限公司北京分公司负担60元，于本判决生效之日起七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月八日书记员  王秀楠