wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初727号原告：王涛，男，1988年10月30出生，汉族，高中文化，个体户，住银川市贺兰县。被告：马志云，男，1977年4月28日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告王涛与被告马志云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼、被告马志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款25900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7至10月，被告在青铜峡市小坝镇林皋村收购西红柿，向原告购买西红柿包装纸，支付部分价款。2018年2月12日，经双方结算，被告下欠25900元，出具欠条1张，承诺于2018年3月2日前付清。欠款至今未付。王涛向法庭提交的证据有：欠条1张，以证明2018年2月12日，被告欠款25900元，承诺于2018年3月2日前付清。马志云未向法庭提交答辩意见和证据。经审核，原告提交的证据能够反映案件相关事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7至10月，被告在青铜峡市小坝镇林皋村收购西红柿，向原告购买西红柿包装纸，支付部分价款。2018年2月12日，经双方结算，被告下欠25900元，承诺于2018年3月2日前付清，出具欠条1张。欠款至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告间形成的买卖合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。原告已完成供货义务，被告应履行支付价款义务。原告请求下欠款25900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马志云于本判决生效之日起10日内给付原告王涛价款25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费600元，合计1048元，由被告马志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘兴发人民陪审员 朱克剑人民陪审员 李尚智二〇二一年六月二十八日书记员 张 媛引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则上，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢海伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢海伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海伟支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计181,578.23元，其中本金112,595.88元、利息24,651.90元、违约金24,890.45元、现金分期手续费19,440元;2、判令被告谢海伟支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：181,578.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢海伟承担。事实和理由：被告谢海伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款181,578.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢海伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢海伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金112,595.88元；二、被告谢海伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,931.56元，减半收取1,965.78元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248.90元，由被告谢海伟负担1,716.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初2911号原告：李明芹，女，1972年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。被告：高阳，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：高云龙，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告李明芹与被告高阳、高云龙、苗纪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。本院经审查认为，本案与(2021)鲁1321民初2872号、2880号、2881号、2912号、2913号案件的被告相同，且均为原告向被告追索劳务报酬，故该六起案件系基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的法定条件，且当事人同意合并审理，依法应将本案与(2021)鲁1321民初2872号、2881号、2912号、2913号案件均并入(2021)鲁1321民初2880号案件一并审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁1321民初2880号案件审理。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月十八日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0522民初498号之二申请人：肖立文，男，1963年4月1日出生，汉族，住新邵县。申请人：李建华，男，1969年12月18日出生，汉族，住新邵县。申请人：李典胜，男，1965年12月22日出生，汉族，住新邵县。申请人：谢文飞，男，1970年8月12日出生，汉族，住新邵县。上列四申请人共同委托诉讼代理人：廖志峰，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。上列四申请人共同委托诉讼代理人：唐运光，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。被申请人：新邵县三长采石场，住所地新邵县坪上镇三长村。负责人周再怡，系新邵县三长采石场投资人。被申请人：周再怡，男，1962年9月28日出生，汉族，住新邵县。被申请人：李勇芳，男，1981年6月20日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。第三人：肖新忠，又名肖新中，男，汉族，1972年10月18日出生，住新邵县。本院在审理申请人肖立文、李建华、李典胜、谢文飞与被申请人新邵县三长采石场、周再怡、李勇芳、第三人肖新忠合同纠纷一案中，申请人肖立文、李建华、李典胜、谢文飞于2021年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人新邵县三长采石场、周再怡、李勇芳名下的银行存款2000000元或等值资产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保保险。本院认为，申请人肖立文、李建华、李典胜、谢文飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人新邵县三长采石场、周再怡、李勇芳名下的银行存款2000000元，自2021年6月16日至2022年6月15日。案件申请费5000元，由申请人肖立文、李建华、李典胜、谢文飞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强审 判 员  罗中意人民陪审员  何坤明二〇二一年六月十五日法官 助理  李和莲书 记 员  胡柳钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46922号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵延东，男，1993年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵延东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金3767.89元、利息14.09元、罚息297.77元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金3767.89元、利息14.09元、罚息297.77元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延东于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金3767.89元、利息14.09元、罚息297.77元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金3767.89元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵延东名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵延东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0603执334号申请执行人：黄xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，务工，住贵州省铜仁市xx区xx大道x号x栋x室。被执行人：陶x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省xx县xx镇xx村xx组。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0603民初914号民事判决书，在执行黄xx申请执行陶x民间借贷纠纷一案中。因被执行人陶x无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  田 润审 判 员  刘运林审 判 员  卢以松二〇二一年六月三日法官助理  杨俊文书 记 员  张嘉曦
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初1326号原告：刘青山，男，1992年2月13日出生，汉族，住随县。被告：华孝意，男，1993年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告刘青山与被告华孝意民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青山到庭参加诉讼，被告华孝意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月11日，被告华孝意以资金周转为由向原告借款20000元整，承诺15日归还，后以顾客未回款为由未能及时还款。2020年8月15日，被告再次借款，承诺月底一并归还，合计借原告80000元整。上述款项，被告未偿还，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告华孝意未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告刘青山与被告华孝意原系连襟关系。从2020年5月开始，被告在做生意期间需资金向原告借款。原告通过支付宝向被告转款共计80000元，其中2020年5月11日转款20000元、2020年6月12日转款10000元、2020年8月15日转款15000元、2020年8月20日转款15000元、2020年8月21日转款6000元、2020年8月25日转款14000元。2020年8月25日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到刘青山借款80000元整（捌万元整），于支付宝收款。注明：本人已收到上述借款”。因被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款80000元用于资金周转，该款原告已转入被告账户，原告已经履行了出借义务，且被告向原告出具了借条，对被告出具的借条本院予以采信，原、被告双方之间的借贷行为成立并生效。因被告未偿还借款，对原告要求被告偿还其借款80000元的诉请，本院予以支持。被告出具的借条时，双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华孝意于本判决生效之日起十日内向原告刘青山偿还借款80000元；二、驳回原告刘青山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告华孝意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 晏贵先二〇二一年六月二日法官助理 马皓月书 记 员 李欣然
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1115号原告：张晓鹏，男，1985年11月20日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师被告：周利明，男，1982年8月30日出生，汉族，昌乐县村民。原告张晓鹏与被告周利明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张晓鹏的委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼。被告周利明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款104119元，利息43000元；2、判决被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2017年6月9号周利明借用张晓鹏广发信用卡内资金8万元，并于2019年12月9号产生违约金1384元。2020年1月9号再次产生利息1615元，截止至2020年4月9号产生还卡费用10880元，共计费用93799元，至今2021年3月21日再次产生费用10320元。周利明至今未履行任何还款义务，也并未制定任何还款计划，电话、微信等均不答复一直拖延，严重损害张晓鹏的合法权益。周利明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，周利明用张晓鹏的信用卡消费80000元，逾期未还款，2020年5月2日，经双方核算，周利明向张晓鹏出具“借条”一份，载明共计欠款88799元，于2020年5月2日至2022年5月2日还清，并约定在上述期限内每月偿还一部分。但周利明至今未履行还款义务，张晓鹏于2021年4月25日向周利明打电话催款，周利明称无钱偿还，后电话、微信等均拒不答复。本院认为，周利明向张晓鹏借信用卡消费，形成欠款88799元未偿还，事实清楚，予以认定。双方就欠款达成还款协议后，周利明在一年多时间里始终未履行还款义务，是以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，张晓鹏在履行期限届满前请求其承担违约责任，并无不当，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张按基准贷款利率的4倍主张逾期利息，缺乏法律依据，本院酌定按贷款基准利率计算原告的利息损失。周利明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周利明于本判决生效后五日内偿还原告张晓鹏借款88799元及利息（利息以88799元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告周利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 田守会审 判 员 王成亮审 判 员 张广杰二〇二一年六月二十四日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1204号之二    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。   被执行人:龙丙文，男，1989年08月23日出生，苗族，住所地湖南省湘西土家庭苗族自治州凤凰县。   被执行人龙丙文盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初386号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月26日移送执行，判处龙丙文财产刑三千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人龙丙文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙丙文逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人龙丙文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人龙丙文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龙丙文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1204号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳         二O二一年六月二十二日       代 书记员 陈 丹 红
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初4220号 原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。    委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霞，重庆腾运律师事务所实习律师。    被告：上海新高姿化妆品有限公司，住所地上海市徐汇。法定代表人：刘希哲，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告上海新高姿化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告重庆勇之渝科技有限公司负担。  审  判  长  蓝  燕    人民陪审员  邓享恒    人民陪审员  吴廷鸿   二〇二一年六月十六日 法官助理  李  麟书 记 员 程  爽  - 1 -
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4653号原告：魏丽丽，女，2000年4月16日出生，汉族，住济南市。被告：石奔，男，1992年10月15日出生，汉族，住济南市。被告：刘盼，女，1986年8月31日出生，汉族，住济南市。原告魏丽丽与被告石奔、刘盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告魏丽丽于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏丽丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏丽丽负担。审判员  徐振华二〇二一年六月二十三日书记员  刘 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9167号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：衡阳蓝霆电子商务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区人民路20号10002室。法定代表人：谢玲琼。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张奇。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与衡阳蓝霆电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十三日书记员 赵天聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12938号原告：左波，男，1985年1月27日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京嘉诚春天体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路9号工程机械培训中心1号楼A01。法定代表人：符永进。原告左波与被告北京嘉诚春天体育文化发展有限公司（以下简称嘉诚春天公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左波到庭参加诉讼，被告嘉诚春天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左波向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告健身卡费用1996．5元；2．判令被告返还原告私教课费用7000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2020年12月19日、2020年11月16日在被告所开设的嘉诚春天公司（光猪圈健身房）办理健身卡年卡，花费1999元，支付私教课费用8400元。2020年12月21日，被告以疫情频发、店面升级改造等为由，暂停营业，但并未升级改造，门脸的广告牌也已经撤掉。次年2月18日，被告通过微信群方式通知“入不敷出、亏损严重”被迫关店，并删除群中所有会员，要求私聊进行下一步沟通，私聊后不回复。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。嘉诚春天公司未答辩。本院经审理查明：2020年10月19日，左波与嘉诚春天公司签订《光猪圈健身东大街店入会协议》，左波购买年卡，金额1999元，会籍起始日为2020年12月19日，到期日为2021年12月18日，下方手书“备注：由于疫情影响，赠送6个月（赠送月份不转不退），截止到2023．6．16”。左波支付健身年卡费1999元，嘉诚春天公司出具《销售单》确认。2020年11月16日，左波与嘉诚春天公司签订《私人教练训练计划及课程合同》，左波购买私教课程30节，课程单价280元，总额8400元，课程有效期自2020年11月16日至2021年9月15日。左波支付私教课费用8400元，嘉诚春天公司出具《销售单》确认。2020年12月21日，嘉诚春天公司在其经营地贴出《暂停营业通知》，显示为了明年能够给顾客提供更加良好的锻炼环境，加之疫情频发，决定于2020年12月21日起暂停营业，进行翻修。预计开业时间为明年二月二十日。左波表示，此后嘉诚春天公司再未经营过。庭审中，左波出示嘉诚春天公司运营的“光猪圈健身”APP，显示其私教课尚有25节，但无法继续进行预约。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉诚春天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，左波在嘉诚春天公司处购买健身年卡及私教课，双方签订书面协议，左波支付了健身卡及私教课程费用，嘉诚春天公司应提供相应的健身服务，现因嘉诚春天公司自身原因无法继续经营，导致左波的合同目的无法实现，其要求嘉诚春天公司退还相关费用，但应扣除合同已经履行的天数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京嘉诚春天体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，退还左波健身卡费用1988元；二、北京嘉诚春天体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，退还左波私教课费用7000元；三、驳回原告左波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京嘉诚春天体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 异二〇二一年六月二十一日书记员 李文蕊
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1449号申请执行人：徐志勇，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：袁细辉，男，1967年1月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行徐志勇与袁细辉的民间借贷纠纷一案，因申请人徐志勇与被执行人袁细辉于2021年6月2日达成执行和解协议，申请人于2021年6月2日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1449号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二日书记员  杨 暘
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0424民初823号 原告：罗春龙（曾用名飞虎），男，1981年10月21日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告：伍昌珍（系原告罗春龙妻子），女，1978年01月29日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告：罗光灿（系原告罗春龙长子），男，2000年03月04日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告：罗光彪（系原告罗春龙次子），男，2003年04月01日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 四原告共同委托代理人：罗良，男，1984年2月9日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系镇宁自治县扁担山镇三甲村村民委员会推荐公民代理，代理权限为特别授权代理。 被告：韦兴强，男，1986年06月13日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告罗春龙、罗光灿、罗光彪、伍昌珍与被告韦兴强合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的代理人罗良及原告罗春龙到庭参加诉讼，被告韦兴强通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春龙、罗光灿、罗光彪、伍昌珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行2018年2月13日签订的《协议书》约定的义务，即向四原告支付医疗费6万元；2、依法判决被告向原告伍昌珍支付后续治疗费7500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日07时30分许，被告韦兴强驾驶的贵Ｇ×××××小型普通客车，沿沪昆高速公路安顺往贵阳方向行驶，当行驶至沪昆高速公路1889ＫＭ＋600Ｍ处时，撞上公路中央隔离护栏，造成贵Ｇ×××××小型普通客车乘客罗春龙、伍昌珍、罗光灿、罗光彪（即本案的四原告）受伤的交通事故。2017年3月2日，经交警部门认定，此次交通事故系被告韦兴强过错行为造成，应承担事故的全部责任，四原告无责任。事故发生后四原告被送往安顺市医院住院治疗。出院后，原告伍昌珍经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告伍昌珍误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日，后续治疗费（拆除内固定）约需7500元人民币。为解决此次事故造成的各项损失，四原告与被告在平等自愿的基础上，于2018年2月13日在关岭自治县达成了赔偿协议，并签订了《协议书》，协议约定内容为：1、双方暂定医疗费6万元；2、暂定的6万元医疗费由被告韦兴强支付给原告罗春龙，分期三年至2020年底付清；3、原告伍昌珍后续治疗费待双方协商后定。但截止至今，被告韦兴强未履行协议约定的任何义务，违反了协议的约定。综上，原告认为，被告违反协议约定行为，损害了四原告的合法权益，严重违背了诚实信用原则，更违反了《民法典》的相关规定及农村习俗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。 被告韦兴强辩称：双方达成的协议属实，但是我没有钱支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，韦兴强驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，沿沪昆高速公路往贵阳方向行驶，7时30分许，当行驶至沪昆高速公路1889ＫＭ＋600Ｍ处时，撞上公路中央隔离护栏，造成贵Ｇ×××××号小型普通客车乘客罗春龙、伍昌珍、罗光彪、罗光灿受伤与该车及公路设施损坏的道路交通事故。原告伍昌珍因交通事故所受之伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定：伍昌珍身体损伤构成Ｘ（十）级伤残；后续治疗费（拆除内固定）约需7500元。 另查明：2018年2月13日，原被告在被告韦兴强家中达成协议：一、双方暂定医疗费陆万元整（60000元）；二、暂定的陆万元医疗费由韦兴强承担支付给罗春龙，分期三年至2020年底付清，每年年底农历十二月底支付；3、因罗春龙的妻子伍昌珍还需治疗及后续拆钢板并治疗，待双方协商后定。 上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、交通事故认定书、《协议书》及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，2018年2月13日，原告与被告达成协议，由被告在2020年底付清原告60000元医疗费，关于原告伍昌珍后续治疗费，双方另行协商。该协议是双方的真实意思表示，被告应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告要求被告支付60000元医疗费及原告伍昌珍的后续治疗费7500元，合计金额为67500元，被告庭审中对此款项无异议，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百零九条的规定，判决如下： 一、限被告韦兴强在本判决生效之日起二十日内一次性支付原告罗春龙、伍昌珍、罗光灿、罗光彪医疗费人民币60000元。 二、限被告韦兴强在本判决生效之日起二十日内支付原告伍昌珍后续治疗费7500元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费744元（已按简易程序减半收取），由被告韦兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  徐玲 二〇二一年六月十四日 法官助理张程 书记员郭美
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执332号之一申请执行人：郑传梅。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1200号调解书，受理郑传梅与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人郑传梅购房意向金100000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限公司对贵州庄园房地产营销策划有限公司不能清偿的部分承担补充责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1200号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执284号之九申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖清萍（系徐旭平之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与徐旭平、肖清萍借款合同纠纷一案中，于2021年5月21日10时至2021年5月22日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx住房用途的房产进行公开拍卖活动，买受人肖霖锋以￥277600.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx（产权证号为：Ａxx号）的房产过户给买受人肖霖锋（身份证号码3622031993××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人肖霖锋。被执行人徐旭平的上述房产的所有权自本裁定送达买受人肖霖锋时起转移。二、解除对被执行人徐旭平名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人肖霖锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月二日书记员  黄思琪
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更338号罪犯姜云，男，满族，1981年12月13日出生于辽宁省丹东市宽甸满族自治县，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第607号刑事判决，以被告人姜云犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，继续追缴未退的赃款赃物返还被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）榕刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯姜云于2013年4月9日入监服刑。本院于2015年10月19日作出（2015）宁刑执字第1433号刑事裁定，对罪犯姜云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年7月31日作出（2017）闽09刑更453号刑事裁定，对罪犯姜云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；于2019年5月30日作出（2019）闽09刑更451号刑事裁定，对罪犯姜云减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月2日起至2025年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯姜云犯罪性质恶劣，且月均消费超过基准线，建议本院在宁德监狱呈报的减刑幅度内扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜云考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯姜云考核获得6次表扬。该犯原已履行罚金8000元，本次赔偿被害人经济损失8941元。原判财产性判项已缴纳罚金人民币8000元，同案犯已履行追缴赃款3400元上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯姜云在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，且未全额退赔被害人经济损失，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯姜云减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2011年12月2日起至2024年6月16日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执228号申请执行人：王桂英，女，1952年2月1日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：王金秀，女，1976年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：路印超，男，1976年1月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2020）鲁1502民初11489号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王桂英向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王桂英与被执行人路印超、王金秀达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执228号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十三日书记员  王怀宾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8307号原告：李健，男，1967年6月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。被告：娄清，女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邸希友，男，1970年２月19日出生，汉族，住山东省商河县。原告李健与被告娄清、邸希友合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李健提出诉讼请求：1.判令解除原被告之前签署的合作协议；２.判令二被告赔偿原告实际损失63633.4元；３.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年5月5日，李健与娄清、邸希友就北京市大兴区新源大街30号院1号楼-1层-1024、-1025号店铺厨房部分签订了合作协议，约定厨房部分归李健使用，租金为李健店铺盈利的20%，租金期间李健可以无偿使用娄清、邸希友现有厨具及设施。同时约定，店铺后厨合作给李健后，娄清、邸希友负责缴纳店铺租金、电费、水费及各项费用，负责经营所需的任何手续。合同签订后，双方按合同约定的条款执行。但自2020年6月开始，娄清、邸希友未按期支付业主租金导致业主强行关闭该厨房，最终导致李健无法正常经营而遭受损失。就损失问题双方多次协商未果，故诉至法院。娄清辩称：1、李健称因二被告未按期支付业主租金，导致业主强行关闭厨房，无法经营，内容不属实。店铺是邸希友承租的，并于2021年5月22日已交付租金，后厨每天正常营业，不存在业主强行关闭厨房情形。2、6月12日新发地疫情爆发，店铺所在商场在年初第一次疫情管控后，执行第二次防疫管控，导致店铺经营雪上加霜，每天没有顾客用餐，李健于2021年6月自行解聘厨师，无法正常经营，非业主关闭厨房。6月17日通过微信建议李健撤离，李健不肯，6月18日再次告知李健合作协议没有约定时间，可以随时解除，建议尽快撤离把损失降到最低，李健放弃撤离坚持诉讼赔偿，6月27日再次告知李健把店内私人物品撤离，二被告已尽到告知义务，和对未来的研判建议，李健存在主观故意，其提出的所谓重大实际损失与娄清无关。3、本案案由是合同纠纷，合同未约定赔偿事宜，李健经营自负盈亏，其是成年人，为完全民事行为能力人，应知投资带来的风险，故其经营损失不应由娄清承担。4、北京市大兴区新源大街30号院1号楼负一层1024、1025号店铺是由邸希友个人与经营场所业主签订租赁协议，娄清不存在交纳租金义务，因此李健不应起诉娄清，诉讼主体不适格。5、李健采购食材未经我方，对其采购数量和金额不认可。邸希友辩称，邸希友没有收取李健租金。店铺盈利20%没有书面合同约定。租金一直交着，关闭店铺是因为疫情，商场都关了，对商铺未来进行研判后第一时间告知了李健让他撤离，炉灶、食材、工人工资、广告费也没有。经审理查明：2020年5月5日，甲方娄清、邸希友与乙方李健签订《店铺后厨合作协议》，约定甲方同意将自己位于北京市大兴区新源大街30号院1号楼B1层-1024、-1025号店铺后厨合作给乙方使用，建筑面积为15.7平方米，乙方可以无偿使用甲方后厨现有出具以及设施，乙方可以在不破坏后厨整体结构基础上进行改造、安装厨具设施并保证其安全性。店铺后厨合作给乙方后，甲方负责缴纳店铺租金、电费及各项费用，甲方负责乙方经营所需的各项手续。合作后店铺除后厨外的所有装修、装饰及其他所有营业设备等全部归甲方。甲方向乙方收取乙方营业额的百分之二十作为合作金，乙方经营除啤酒外餐饮项目。在经营过程中，如顾客因乙方经营的餐饮项目发生食物不良反应所产生的费用由乙方负责。协议签订后，双方实际在该店铺经营时间为2020年5月28日至6月12日。原告主张店铺停业的原因系娄清、邸希友未按时缴纳房租导致业主强行关闭厨房。娄清、邸希友主张其已经缴纳6月份房租，并提交租金收据，店铺停业的原因系因新发地新冠疫情爆发，商场进行管控，无顾客用餐，经考虑后将店铺停业，并及时通知了李健。娄清、邸希友称与业主方的租赁合同已经于2020年8月解除。李健提交收据等证据，主张其实际损失。本院认为，李健与娄清、邸希友签署合作协议，双方合作已于2021年6月实际停止，且无继续履行之可能，李健主张解除合同，本院予以支持，合同解除时间以本院诉状送达最后一位合同当事人为准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李健主张损失金额为6万余元，经对其提交的收据等进行核实，其提交的加盖山东博润天成工贸有限公司、天柱广告有限公司、北京市日进诚信不锈钢销售中心印章的收据，无法查询到上述企业在出具收据时的工商登记信息，其余收据中或者未有任何人签字确认，或者签字不完整，本院对其提交的证据无法采信。李健提交现金支出凭单，主张其现金支付工人工资6000元，本院无法仅依据该凭单确认是否有实际支出及其金额。对于李健主张的超过收据及凭单金额的损失部分，无证据佐证，亦无法确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李健与娄清、邸希友于2020年5月5日签署的《店铺后厨合作协议》于2021年5月19日解除；二、驳回李健的其他诉讼请求。案件受理费695元，由李健负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月二十四日书记员  李梦佳
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初198号公诉机关山东省平邑县人民检察院被告人基本情况被告人许云生，男，1984年11月19日出生于黑龙江省宝清县，公民身份号码：230523198411192715，汉族，初中文化，农民，住平邑县平邑街道办事处南马社区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号平检一部刑诉〔2021〕173号指控事实2020年5月1日23时许，被告人许云生酒后、无驾驶资格驾驶鲁Q9T372号牌小型汽车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县平邑街道办事处南马社区时，因车辆让行与他人发生争吵后报警，被接处警的交警查获。经鉴定，被告人许云生血液中乙醇含量为120.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议公诉机关以被告人许云生犯危险驾驶罪，建议判处被告人许云生拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人许云生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人许云生犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许云生如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。判决结果被告人许云生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时圣宏二〇二一年六月十五日书记员  庄 严
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10703号原告：刘金梅，女，汉族，1972年10月30日生，住山东省胶州市。被告：石友志，男，汉族，1981年4月7日生，住山东省胶州市。原告刘金梅与被告石友志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金梅到庭参加诉讼，被告石友志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金23000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告向原告借款23000元，因被告的母亲住院急用，经原告多次催要，被告拒还，综上，证据充分，请求法院依法判决。被告石友志未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条一份。被告未到庭，未予质证。经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告于2014年11月7日向原告借款23000元，并为原告出具了借条一份，载明了上述借款的数额及被告的公民身份号码等信息，截止到目前为止，被告尚未对上述借款23000元进行偿还。本院认为，债务应当偿还。被告尚欠原告借款23000元的事实，有借条为证，本院予以确认，现原告主张被告偿还其借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告石友志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石友志于本判决生效之日起十日内向原告刘金梅偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，共计975元，由被告石友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  徐晓燕人民陪审员  王信辑二〇二一年六月九日法官 助理  赵文倩书 记 员  王 琦
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督320号     申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道25号。       负责人：陈伟强，该支行行长。       委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。       被申请人：俞海妙，男，1970年7月5日出生，汉族，住三门县。       申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2021年6月11日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人俞海妙申请，申请人向被申请人发放了卡号为×××的牡丹信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金49795.39元及利息、复利、违约金未偿付。申请人向本院提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《交易记录》、《账单打印件》、《催收情况表》各一份，要求：1．由被申请人偿还牡丹信用卡透支本金49795.39元，并支付利息、复利、违约金（截至2021年3月15日利息及复利25773.18元、违约金4428.30元，2021年3月16日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）；2．由被申请人承担支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人俞海妙应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支本金49795.39元，并支付利息、复利、违约金（截至2021年3月15日，利息及复利合计25773.18元、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算方式计算，以上合计以年利率24％为上限；2021年3月16日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。       申请费600元，由被申请人俞海妙负担。       被申请人俞海妙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月十七日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初967号原告：王喜明，男，1992年4月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：毛一涵，女，1996年8月27日出生，满族，无固定职业，现住黑河市。原告王喜明与被告毛一涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明、被告毛一涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告2,983元。2.被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2020年11月20日左右，原告和被告认识，原告和被告一直是朋友关系，虽然有一段时间原告有意和被告成为男女朋友关系，但是一直未得到被告和被告家人的认可，原告和被告不了了之。被告在2020年11月份至2021年1月份之间多次向原告借款，被告称借款原因为偿还信用卡、花呗、借呗等，但被告至今未偿还，原告向被告的借款合计金额2,983元，原告经过多次催要，被告以没有工作收入为由迟迟不还，原告无奈只能起诉到爱辉区人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保障原告的合法权益不受侵害。毛一涵辩称，其在与原告认识期间，从来没有向他借过钱，都是原告主动给的，对借款的事实不认可。被告只是跟原告陈述过其有欠款，但是从来没让原告替其还钱。本院经审理认定事实如下：2020年11月20日左右，王喜明与毛一涵相识，2020年11月20日至2021年2月9日期间，王喜明欲与毛一涵发展成为恋爱关系，在此期间，王喜明多次向毛一涵发送微信红包、微信转账，具体金额及时间如下：1.2020年12月18日17点46分微信转账999元；2.2020年12月23日微信红包166.66元；3.2020年12月19日微信红包66.66元；4.2020年12月31日微信红包20.21元，连续五笔合计101.05元；5.2021年1月2日微信红包66.66元；6.2021年1月7日微信转账1,000元；7.2021年1月13日微信红包66.66元；8.2021年1月30日微信转账500元，以上金额合计2,966.69元。2021年2月9日，毛一涵与王喜明明确双方不能发展成为恋爱关系，王喜明通过微信方式催促毛一涵还钱，但在双方微信聊天记录中未能确认借款金额。本院认为，王喜明提供了多笔微信红包及转账记录证实其向毛一涵转款，本院对王喜明向毛一涵共计转款2,966.69元的事实予以确认，但在王喜明向毛一涵给付的多笔款项中，除2021年1月7日微信转账1,000元及2021年1月30日微信转账500元两笔款项外，其余金额均不符合常规借款金额，其中999元、166.66元、66.66元等数字谐音特征具有祝福寓意，2020年12月31日晚发送的连续五笔微信红包20.21元，亦符合节日祝福的特征，王喜明未能进一步提供上述特定金额转款系借款的证据，该特定金额转款应认定为赠与，因此王喜明向毛一涵转款的金额中应扣除该特定金额合计1,466.69元，余款1,500元无特定含义，应认定为欠款，毛一涵应予以偿还。综上，王喜明诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告毛一涵给付原告王喜明欠款1,500元，于本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告毛一涵负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇二一年六月二十八日书记员 马吉莹
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2590号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：王立君，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司职工。被告：潘洪娟，男，1968年8月20日出生，汉族，住莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告潘洪娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审 判 员 王恒举二〇二一年六月一日法官助理 康秀丽书 记 员 徐小惠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5442号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：宫良明，男，1982年8月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市大王杖子乡宫家烧锅村宫西组3074号，身份证号：2113821982××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人宫良明借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9032号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人宫良明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人宫良明纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8680号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼****，统一社会信用代码：91360125067490411F。负责人：胡尊洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：占荣旺，系该公司职工。委托诉讼代理人：康波，系该公司职工。被告：段某某，男，1984年4月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费225.61元，由原告原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4873号原告：刘小庆，男，1967年10月1日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：黄浩，男，成年，汉族，袁州区人，住址：袁州区。原告刘小庆与被告黄浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。在依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘小庆撤回起诉处理。审 判 员 易绪莲二〇二一年六月十五日代书记员 潘 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张婧，女，1993年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张婧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张婧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婧归还原告信用卡透支款64,134.23元(包括本金53,978.57元、利息6,631.45元、手续费3,524.21元，暂计至2020年12月6日止)；2、判令被告张婧偿付自2020年12月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：64,134.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张婧承担。事实和理由：被告张婧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月6日累计欠款64,134.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张婧未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张婧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金53,978.57元；二、被告张婧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403.36元，减半收取701.68元，由被告张婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3526号原告：刘丽谊，女，1970年9月19日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈沛言，广州中利工程有限公司职工，系原告所在公司推荐的诉讼代理人。被告：陈锡强，男，1968年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告刘丽谊诉被告陈锡强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘丽谊及其委托诉讼代理人陈沛言到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币45595.74元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息（以借款本金45595.74元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，从2020年9月4日起计算至付清全部款项之日止，暂计至2021年1月20日为663.7元）；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。以上第一、第二项诉讼请求暂计至2021年1月20日合计金额为46259.44元。事实和理由：原告和被告是朋友关系，经双方朋友梁晚生介绍认识，被告因资金困难向原告借款6万元，原被告双方通过面谈、电话及微信沟通达成金额为6万元口头形式借款合同，双方口头约定短期内（约半年时间）被告将全额还款给原告。2018年4月9日原告通过银行转账形式支付5元给被告、2018年4月11日通过银行转账形式支付1万元给被告，合计共实际借款6万元。2018年12月5日，原告向被告发微信催收所借出款项，被告发微回复2019年元旦前还部分，实际情况是被告未按期兑现其还款承诺，其后原告曾多次打电话向被告催款均无实质性回复和进展。2019年6月28日，原告再次向被告发微信催收其所借出款项，被告发微信回复今年内还清，实际情况是：被告在2019年10月31日通过微信转账形式还款l0000元给原告、在2020年5月20日通过微信转账形式还款2000元给原告、在2020年9月4日通过微信转账形式还款8000元给原告，至今累计已还款人民币2万元，期间及之后原告曾多次打电话或发微信向被告催款无果。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年4月9日、2018年4月11日，原告通过银行转账的形式分别向被告转款50000元、10000元。以上合计60000元。原告向本院提供了其与被告的微信聊天记录，显示：2018年12月5日原告问被告“借的钱不知近期能否安排一下”，被告回复“元旦前还部分给你吧，片酬还没收到”，后续原告陆续向被告催款，被告于2019年10月31日微信向原告转款10000元、2020年5月20日微信向原告转款2000元、2020年9月4日微信向原告转款8000元。此外，原告还提供了与被告的电话录音作为证据。诉讼中，原告表示：当时口头约定半年之后可以还，我方就在微信半年后就开始催促。半年内没有约定利息。2018年12月5日晚上第一次发微信催款，当时口头约定半年还钱，被告逾期归还，所以应该计付逾期归还的利息。原告酌情认为逾期利息应从2019年1月1日起算，后经过查询2021年1月1日起施行的民间借贷司法解释，对于逾期利率应参照一年期贷款市场报价利率计算，故重新计算逾期利息后，原告剩余未归还本金为44042.43元，故第一项诉讼请求的本金调整为44042.43元，第二项诉讼请求支付逾期利息的本金以44042.43元为准，原告并提交了明细表。本院认为：原告主张其与被告存在民间借贷关系，提供了微信聊天记录及转账凭据，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，故本院对于原告主张其向被告出借了60000元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”根据现有证据显示，原告在2018年12月5日催促被告还款，被告在微信中承诺于2019年元旦前归还部分借款，原告认为双方口头约定借款期限半年，故逾期还款的利息从2019年1月1日起算并无不妥。原告自行按照法律规定调整了计算逾期利息的利率为参照一年期贷款市场报价利率标准，并计算出被告未归还本金为44042.43元。被告未能到庭发表否定抗辩应承担不利后果，故本院对于原告的主张予以采信。现原告要求被告清还欠款本金44042.43元合法有理，本院予以支持。原告要求参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算被告逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈锡强在本判决生效之日起10日内向原告刘丽谊归还借款44042.43元并支付逾期还款的利息（从2020年9月4日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，财产保全费476元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年六月九日书记员  梁嘉淇吴越鸣
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1332号原告：毛文俊，男，1946年7月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：毛九城，男，1968年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：毛雪梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。系被告毛九城之女。原告毛文俊与被告毛九城间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文俊，被告毛九城及其委托诉讼代理人毛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款5000元并支付利息。2.诉讼费被告承担被告毛九城辩称，被告并没有收到5000元，这5000元是由2008年的贷款转过来的。在2008年盖房子的时候向原告贷款1万元并约定利息，2012年还了80%的本金即8000元，还差2000元本金及3000元的利息，打了这个5000元的欠条，当时约定四年内还上这2000元本金,利息就不要了，2014年还了2000元的本金，应当是这5000元的借条全部还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年被告因盖房子需要向原告借款10000元，后偿还8000元，剩余本金2000元及利息3000元为偿还。2012年3月2日，被告将本金2000元及利息3000元共计5000元作为本金，给原告出具借条一张，未约定利息，未约定还款期限，该款项被告至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。原被告之间未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩解已偿还2000元，被告四年内偿还2000元后原告不再主张剩余3000元，未提供证据予以支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告毛九城于本判决生效后十日内偿还原告毛文俊借款本金5000元；二、驳回原告毛文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告毛文俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二一年六月七日书记员  王 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2755号原告:胡炳强，男，1956年6月2日出生，汉族，南京博铭化工有限公司法定代表人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族，系胡炳强所在单位推荐的公民,住北京市朝阳区。被告：程妮，女，1975年6月30日出生，汉族，北京邦文伟业商贸有限公司经理，住天津市武清区。第三人：北京茹慧投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B座二层219-1室。法定代表人：李磊，经理。委托诉讼代理人：郭宏杰，男，1981年7月24日出生，汉族，系单位职工。本院在审理原告胡炳强与被告程妮、第三人北京茹慧投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告胡炳强在指定期限内未缴纳案件受理费。本院认为，原告胡炳强在指定期限内未缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡炳强撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年六月二十三日法官助理  李春雨书 记 员  李 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2640号原告：官某，住宁夏中卫市。公民身份证号：×××。        被告：马某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。        原告官某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告于次月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告官某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告官某负担。        审判员    王飞飞二○二一年六月二十四日书记员    黄桂玲马永晶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执668号邵贤忠、王坤：本院在执行申请执行人邵贤忠与被执行人王坤劳务合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1120号民事调解书已发生法律效力，判决王坤支付邵贤忠工资款34300元。本案在执行过程中，被执行人王坤已自动履行了该案案款。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人邵贤忠与被执行人王坤劳务合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1120号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月四日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2332号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，住所地福建省安溪县城厢镇茶都7-24号。统一社会信用代码：91350524MA34DWU80F。主要负责人：吴双艺，任该行行长。委托诉讼代理人：钟泽荣，男，系该行职工。被告：崔慧倩，女，1996年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行（以下简称：安溪农商行茶都支行）与被告崔慧倩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行茶都支行的委托诉讼代理人钟泽荣到庭参加诉讼，被告崔慧倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行茶都支行向本院提出诉讼请求：1.解除崔慧倩与安溪农商行茶都支行于2018年10月10日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令崔慧倩向安溪农商行茶都支行偿还福万通普惠金融贷记卡透支款本金9,981.78元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按合同约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年10月20日起按合同约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.判令崔慧倩承担本案的一切诉讼费用和实现债权的一切费用（含公告费）。事实和理由：2020年6月24日，安溪农村信用合作联社茶都分社（以下简称安溪信用社茶都分社）经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为安溪农商行茶都支行。2018年10月10日，崔慧倩向安溪信用社茶都分社申领福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同约定：贷记卡的信用额度10000元，卡片有效期3年；透支年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；崔慧倩未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；崔慧倩超过到期日未偿还透支款项或利息的，安溪信用社茶都分社有权停止崔慧倩使用福万通普惠金融卡并予以收回。同日，安溪信用社茶都分社依约向崔慧倩发放贷记卡，卡号：6228××××3105。同年10月12日，崔慧倩陆续开始办理透支款。后，崔慧倩未能依约偿还透支款本金、利息及手续费，尚欠安溪信用社茶都分社透支款本金9987.78元及自2020年8月23日起的利息、2020年10月20日起的违约金未能偿还。经安溪农商行茶都支行多次催收，崔慧倩拒不履行还款义务。崔慧倩未作答辩。安溪农商行茶都支行围绕诉讼请求依法提交了证据。崔慧倩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行茶都支行提交的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、贷记卡明细查询复印件等证据，经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月10日，崔慧倩向安溪信用社茶都分社申领福万通普惠金融贷记卡。同日，安溪信用社茶都分社审批通过，同意发卡，授信额度10000元，卡片有效期3年；透支年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；崔慧倩未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；崔慧倩超过到期日未偿还透支款项或利息的，安溪信用社茶都分社有权停止崔慧倩使用福万通普惠金融卡并予以收回。安溪信用社茶都分社依约向崔慧倩发卡，卡号：6228××××3105；同年10月12日起，崔慧倩陆续开始透支借款。透支后，崔慧倩未能依约偿还透支款本金、利息。至起诉日，崔慧倩尚欠透支本金9981.78元及自2020年8月23日起的利息、2020年10月20日起的违约金未能偿还。另查，因安溪县农村信用合作联社改制，安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月24日改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行。本院认为，崔慧倩与安溪信用社茶都分社签订的银行卡服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。案涉合同明确约定：若崔慧倩超过到期日未偿还透支款项或利息的，安溪信用社茶都分社有权停止崔慧倩使用福万通普惠金融卡并予以收回。崔慧倩未依约偿还透支款，构成违约，故安溪农商行茶都支行请求解除与崔慧倩于2018年10月10日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，理由充分，予以支持。合同解除后，崔慧倩应承担继续偿还尚欠安溪农商行茶都支行的透支款9,981.78元及自2020年8月23日起的利息、自2020年10月20日起的违约金。崔慧倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除崔慧倩与福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行于2018年10月10日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、崔慧倩应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金9,981.78元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按合同约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金按合同约定的最低还款额的未还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由崔慧倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建全二〇二一年六月十五日书记员  陈淑婷
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执93号之四申请执行人：朱允登，男，汉族，1969年6月22日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：陆定强，男，侗族，1989年11月10日出生，贵州省从江县人，住从江县。本院在执行申请执行人朱允登与被执行人陆定强买卖合同纠纷一案中，按本院（2020）黔2628民初1234号民事调解书确认：陆定强应支付申请执行人货款20200元，并承担案件受理费153元。因陆定强未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案进入执行程序后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，同时，本院在执行吴家成与陆定强劳务合同案件时，陆定强仍欠有吴家成8万余元至今未能履行。现查明被执行人陆定强在从江县有工程项目款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留陆定强在从江县的工程项目款收入110000元。本裁定送达后立即生效。审 判 员 龙本坤二〇二一年六月二十四日法官助理 周小玲书 记 员 孙本平
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初994号原告何志军，男，1978年6月11日生，汉族，住长春市九台区。被告衣宪彪，男，1990年4月13日生，汉族，住长春市九台区。原告何志军与被告衣宪彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军、被告衣宪彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款47100元及利息（从起诉之日其至还清为止，按银行业同期贷款利息标准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因偿还贷款需要向原告借款合计33100元，欠原告车款14000元，合计欠原告47100元，被告于2018年8月2日为原告出具借据一枚，原告多次索要未果，故请求人民法院依法判决。衣宪彪辩称，原告所说的车款我需要原告提供证据，比如行车证、买卖合同、车辆大本及相关证据证人，原告诉状中的诉讼请求说我因需要偿还贷款向原告借款33100元，我认为这个诉讼请求不真实，我确实欠原告30000元左右，跟原告起诉的不一样，利息我不认可，都需要原告提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告衣宪彪向原告何志军出具借据一枚，载明：“于2018年8月2日衣宪彪在何军借到人民币现金大写肆万柒仟壹佰（：47100元）。立字为据。此笔借款是衣宪彪向何军拿来用于向外借贷用，并承诺于此笔款所带来的利息由2人平分，后此笔借款陆续归回，由衣宪彪占用一段时间，此笔借款中有壹万肆仟出车款。借款人（债务人）：衣宪彪”双方未约定还款日期和利息。原告为其诉求提交了相关证据材料：1.原告何志军向被告衣宪彪的微信转账记录四次，共计30000元。被告庭审中对30000元转账予以确认；2.原告提交的被告衣宪彪手写的借据一份，被告对借据内容为其亲笔书写予以确认。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。关于出借人，被告衣宪彪辩称案涉借据是出给“何军”的，对何志军作为原告起诉存有异议，但是结合庭审过程中的质证及衣宪彪本人陈述，其承认借据上的“何军”系本案原告何志军这个人，并认可是给本案原告出具的借据，故可以认定本案原告何志军为适格主体。关于本金，被告衣宪彪作为完全民事行为能力人，应当知晓其借据上书写内容所要对应的法律后果，结合双方的微信转账记录和借据内容，故本案借款本金以借据金额人民币47100元为准。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求自起诉之日至还清为止，按照银行业同期贷款利息标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告衣宪彪于本判决生效之日立即偿还何志军借款人民币47100元及利息（利息以47100元为基数，自2021年3月11日起至还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已减半收取），由被告衣宪彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 娜二〇二一年六月七日书记员 杨宇航
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2513号之二申请执行人：杨X远，男。被执行人：刘X生，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘X生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘平生在中国农业银行6228411120***334811账户内存款人民币50**4.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月十五日书记员舒琴
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之四十二被执行人：迟立霞，女，汉族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在中国邮政储蓄银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18721号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业画家，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：湖南华洋汽车贸易有限公司，住所地长沙市雨花区黄谷路308号。法定代表人：梁涛。委托诉讼代理人：周欢，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告杨仕成与被告湖南华洋汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杨仕成于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8881号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈永莲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201911132498。被告：帅某某，男，1967年11月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告帅某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10481号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：张基太，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张基太保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年1月8日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：64137.77元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额962.16元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月12日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：58000元，贷款期限：36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月12日，放款金额：58000元；逾期时间2018年6月13日，逾期金额：53084.88元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年9月1日，理赔金额：53084.88元。尚欠保费：2786.01元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款53084.88元；2.被告向原告支付拖欠的保费2786.01元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2018年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张基太向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款53084.88元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张基太向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2786.01元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张基太向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告张基太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44484号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：兵丽左，女，1990年10月9日出生，彝族，住云南省保山市隆阳区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告兵丽左融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告兵丽左经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令兵丽左支付剩余租金176271.52元、截至2021年2月19日滞纳金550.54元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令兵丽左支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由兵丽左承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为兵丽左；融资成本总额203560元，预定租期36个月，月租金2246.74元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年2月12日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年2月12日，原告被登记为该车的抵押权人。后，兵丽左未依约支付租金。截至2021年2月19日，兵丽左欠付租金176271.52元、滞纳金550.54元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求兵丽左履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与兵丽左签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向兵丽左交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，兵丽左作为承租人应按期足额支付租金。现兵丽左未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求兵丽左支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求兵丽左支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。兵丽左经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告兵丽左于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金176271.52元、截至2021年2月19日的滞纳金550.54元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告兵丽左于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告兵丽左应付的款项，对登记在被告兵丽左名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告兵丽左负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4059号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。被执行人：李安，男，1969年8月24日出生，地址：沈阳市沈河区。被执行人：李丹，女，1982年12月22日出生，地址：沈阳市沈河区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人李安、李丹借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初字第4154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还本金240713.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息等相关费用。本院于2021年5月11日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  许冠钦执行员  张如龙二〇二一年六月二十一日书记员  宋婷婷
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5686号原告:李媛媛，女，1989年5月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告李媛媛与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年12月23日在被告处以484,750元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第98幢102号建筑面积96.95平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款484,750元。2017年9月12日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月7日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款484,750元的1%违约金4847元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李媛媛违约金4847元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明