安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1226民初2959号原告:刘文帅,男,1997年3月12日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：赵鹏飞,男,1992年7月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。原告：蔡永奎,男,1974年7月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：张香友,男,1972年6月30日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。原告：康威,男,1981年6月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。原告：陈希志,男,1993年6月21日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：刘军,男,1973年1月8日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述七原告的共同委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：李家莲，女，汉族，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。法定代表人：张为和，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛永毅，该公司职工。被告：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路***号。负责人：周国都，该管理所所长。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。第三人：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。原告刘文帅、赵鹏飞、蔡永奎、张香友、康威、陈希志、刘军与被告李家莲,被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局），被告颍上县县乡公路管理所（以下简称县乡管理所）及第三人祥瑞工程建设有限公司（以下简称祥瑞公司）承揽合同纠纷一案。本院于2018年5月15日立案后，依法由适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡永奎、康威及上述七原告的共同委托诉讼代理人刘炳光，被告李家莲，被告中铁一局的委托诉讼代理人牛永毅，被告县乡管理所的委托诉讼代理人朱彦强，第三人祥瑞公司的委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文帅，赵鹏飞，蔡永奎，张香友,康威,陈希志,刘军向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告及第三人连带向原告刘文帅支付劳务费及机械租赁费19817.4元，向原告赵鹏飞支付劳务费及机械租赁费19500元，向原告蔡永奎支付劳务费及机械租赁费30214.34元，向原告张香友支付劳务费及机械租赁费29240.37元，向原告康威支付劳务费及机械租赁费17228.49元，向原告陈希志支付劳务费及机械租赁费20313.59元，向原告刘军支付劳务费及机械租赁费6250.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，中铁一局中标承建颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目（新集至S102等8条道路）一标段。中铁一局与县乡管理所签订合同（项目编号：YSZGY-GC2016103），该合同项下承建项目包括半岗-八里河段。中铁一局在实际施工过程中让李家莲招募七原告进行修路相关工作，由七原告各自操作自己拥有的机械施工，双方对工资、工作范围、工作量等进行了口头约定。工程完工后，各被告均未按照约定向七原告支付劳务费及机械租赁费。经七原告催要，李家莲、中铁一局又要求七原告代开税务发票，称代开税务发票后由中铁一局直接支付七原告的劳务费及机械租赁费。七原告按照中铁一局要求代开税务发票后，中铁一局却未按照约定支付劳务费及机械租赁费。七原告多次催要均未果。李家莲辩称：我和第三人祥瑞公司签订工程分包合同，七原告在我工地干活是事实，我给原告出具的欠条是真实的，确实存在。由于中铁一局和祥瑞公司没有按期按比例付款，造成机械费拖欠，但是我没有要求原告开税务发票。中铁公司辩称，七原告与中铁一局没有合同关系，既不会要求原告代开税务发票，也不会直接支付原告劳务费及机械费，中铁一局的合同相对方为祥瑞公司；对李家莲向原告出具的欠条的真实性、合法性及关联性不认可，欠条仅证明李家莲与原告的债权债务关系；中铁一局不知情李家莲，没有让李家莲招募原告施工，对原告与李家莲之间的债权债务不知情，本案与中铁一局无关；录音中的刘会计不是中铁一局的员工，不能代表中铁一局，对录音内容不认可；对李家莲提供的其代表中铁一局签订的施工合同的真实性不认可，此合同的内容与本案无关。县乡管理所辩称，答辩人非本案适格的被告；答辩人已经按照建设工程施工合同支付了全部工程款，无付款义务。祥瑞公司述称：原告的诉请及陈述没有事实及法律依据，应该予以驳回。李家莲与原告独立发生承揽关系，原告在法院存在多起案件，目前有案件判决，各方均没有上诉，该判决书确定应该由李家莲承担；根据诉求，我方不是案件第三人，我方与原告没有任何法律关系，也没有任何接触和交往，与原告有关系的是李家莲；原告诉状中表述李家莲代表中铁一局、祥瑞公示招募原告，不是事实，没有证据证明李家莲可以代表祥瑞公司。经审理查明：2016年6月，中铁一局中标承建颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目（新集至S102等8条道路）一标段。2016年6月28日，中铁一局与县乡管理所签订合同协议书，协议约定：县乡管理所为发包人，中铁一局为承包人，该协议约定的承建项目包括涉案的半岗—八里河路段，合同价人民币78886633元（县乡管理所已经按约支付中铁一局工程款）。2016年6月30日，中铁一局的下属分公司即中铁一局集团第五工程有限公司（甲方）与被告祥瑞公司（乙方）签订“颍上县乡级道路畅通工程施工专业分包合同”，约定甲方将其从县乡管理所承包的工程（新集至S102等8条道路）一标段项目全部分包给乙方进行实际施工。2016年10月19日，祥瑞公司与李家莲签订工程分包合同，祥瑞公司将半岗至八里河段分包给李家莲施工。李家莲在施工过程中，招募刘文帅等七原告为其作业，双方达成口头协议，约定：由七原告各自操作自己的机械设备进行施工，双方对工资、工作范围、工作量等进行了约定。工程结束后，李家莲分别给七原告出具欠条，其中欠刘文帅劳务费及机械租赁费19817.4元，欠赵鹏飞劳务费及机械租赁费19500元，欠蔡永奎劳务费及机械租赁费30214.34元，欠张香友劳务费及机械租赁费29240.37元，欠康威劳务费及机械租赁费17228.49元，欠陈希志劳务费及机械租赁费20313.59元，欠刘军劳务费及机械租赁费6250.49元。上述七原告多次催要，未果。为此，七原告诉至本院。另查明，七原告在庭审中自愿放弃对被告颍上县县乡公路管理所的诉讼请求。上述事实，有原告刘文帅等七人提供的身份证、中铁一局企业信息、祥瑞公司企业信息、李家莲出具的欠条；被告李家莲提供的身份证、工程分包合同；县乡管理所提供的颍上县机构编委文件、道路合同协议书、支付凭证以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告李家莲为完成其与第三人祥瑞公司签订的分包合同，招募原告进入施工工地作业，双方并对工资、工作范围、工作量等进行了口头约定，七原告与被告李家莲之间形成承揽合同关系，该合同关系是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效，依法生效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。七原告按照李家莲的要求完成了工作任务，并如期交付了工作成果，且李家莲对七原告完成的工作成果的质量未提出有异议，七原告要求被告李家莲按约支付报酬，证据充分，本院予以支持，李家莲应支付原告刘文帅报酬19817.4元，支付原告赵鹏飞报酬19500元，支付原告蔡永奎报酬30214.34元，支付原告张香友报酬29240.37元，支付原告康威报酬17228.49元，支付原告陈希志报酬20313.59元，支付原告刘军报酬6250.49元；七原告未提供相关证据证明其与中铁一局和祥瑞公司之间存在承揽合同关系，七原告要求被告中铁一局、第三人祥瑞公司连带支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；七原告自愿放弃对被告颍上县县乡公路管理所的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李家莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘文帅报酬19817.4元，支付原告赵鹏飞报酬19500元，支付原告蔡永奎报酬30214.34元，支付原告张香友报酬29240.37元，支付原告康威报酬17228.49元，支付原告陈希志报酬20313.59元，支付原告刘军报酬6250.49元；二、驳回原告刘文帅、赵鹏飞、蔡永奎、张香友、康威、陈希志、刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，减半收取1575.5元，由被告李家莲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  汪 宏二〇一八年七月三十一日法官助理  宋玉乐书 记 员  魏燕云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。