福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4308号上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，董事长。委托诉讼代理人：陈镇宏，福建鼎嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建源润建材有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村104国道南侧（自贸试验区内)。法定代表人：张学霖，董事长。委托诉讼代理人：熊日华，福建闽众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开捷，福建闽众律师事务所律师。上诉人名筑建工集团有限公司（以下简称“名筑公司”）因与被上诉人福建源润建材有限公司（以下简称“源润公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2021）闽0105民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审独任程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。名筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回源润公司的一审诉讼请求中货款部分12413元及逾期付款违约金部分（截止2021年4月21日共计239912.23元）。事实与理由：一、一审法院认定名筑公司应向源润公司支付逾期付款违约金，属认定事实错误。案涉合同对权利义务约定清楚，履行的先后顺序亦有明确约定。但源润公司至今仅提供280万元的发票，而名筑公司已支付合同项下款项共计473万元，造成名筑公司实际经济损失，违约责任在源润公司。名筑公司享有先履行抗辩权，无须支付逾期付款违约金。二、即便认定名筑公司拖欠相应货款应支付合同约定的逾期付款违约金，一审对逾期付款违约金的起点认定也是错误的。时间节点应以源润公司财务与名筑公司财务通过微信进行最终结算日即2019年11月8日。三、即便认定名筑公司拖欠相应货款应支付合同约定的逾期付款违约金，案涉合同约定的违约金标准日万分之五，明显过高，依法应予以调低。源润公司辩称：一、根据双方合同约定名筑公司是指定向邱光焰作为货物的接收及对账人员。而名筑公司所主张扣除的12413元在双方对账过程中没有任何扣除依据。二、源润公司提供货物的主要义务已经履行完毕，名筑公司未支付票据拒付违约金违反主合同义务，依法应当承担逾期支付的违约金。三、名筑公司并非需要源润公司开具相应金额的票据才能付款，双方以实际履行的行为改变了合同约定。四、违约金以双方对账结算在2019年的8月1日开始起算是没有任何问题，违约金的计算标准是双方合同约定，日万分之五的标准不是过高，因为时间长达将近两年已造成了源润公司巨额损失，源润公司按照合同约定主张违约金，合法有据。综上所述，请求驳回名筑公司的上诉请求。源润公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令名筑公司偿还源润公司商品砼货款共计792837元并支付违约金205344.78元（以792837元为基数，自2019年8月1日起按照日万分之五计算至实际履行之日止），暂计至起诉之日合计为998181.78元；2.本案诉讼费由名筑公司承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，源润公司作为供方（乙方）与名筑公司作为需方（甲方）签订《预拌混凝土供货合同》。双方就商品混凝土采购事宜订立合同。合同第四条约定商品混凝土结算方式：1.甲方指定以下代表人填写发货单据并按合同约定行使收（验）货权利，乙方仅承认甲方以下指定人员的收货单签名有效；甲方指定人员名单：邱光焰，男，材料员；第六条第一款约定付款：进度款结算，按照乙方为甲方每月累计实际供货量为一个结算周期；每月25日结账，乙方供货每达6000方付清全部货款。以此类推，直到乙方停止供应混凝土浇筑止，双方办清所有结算，3个月内支付清所有货款；本工程混凝土货款在乙方提供给甲方3%的增值税普通发票后甲方采取转账/电汇/银行承兑（免息）支付方式；第六条第二款约定结算：乙方根据甲方确认的发货单每月一次编制结算表，由乙方出具加盖公章的结算表，由甲方项目经理、现场验收人员和现场负责人核实无误签字并加盖项目章后，方可作为办理付款的有效文件，否则甲方有权拒绝付款，并无须承担逾期付款的责任。如有异议，甲方须在叁日内提出书面异议，否则视为认可；第七条双方责任中甲方责任的第8条：乙方若连续30日未接到甲方书面供料需求，视为甲方停工；甲方应在停工之日起20日内付清乙方已供砼款，否则甲方应向乙方支付所拖欠全部款项每日万分之五的违约金。上述合同签订后，源润公司陆续向被告名筑公司发货，双方之间形成《福建源润建材有限公司商品砼结算单》，截至2019年4月30日，结算单载明“总供应砼34874.5立方，加工费合计5492837元，共用水泥量：13046.487吨，共收砼款合计4700000元，共欠我司砼货款合计792837元，（大写：人民币柒拾玖万贰仟捌佰叁拾柒元整”。邱光焰在需方处签字并标明“2019年5月17日数量无误，已核对”，源润公司在供方处盖财物专用章。另查明，截至起诉之日，名筑公司已向源润公司支付货款4730000.00元，双方对此均无异议。一审法院认为，源润公司与名筑公司签订了《预拌混凝土供货合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效,双方均应依约履行。关于名筑公司尚欠货款金额的问题。2016年8月至2017年3月的《福建源润建材有限公司商品砼结算单》虽然并非双方指定的工作人员邱光焰所签，但是邱光焰在后续的结算单中又签字确认以往的方量与金额，对以往月的数额不持异议，表明“数量无误，已核对”，足以说明2019年4月份《福建源润建材有限公司商品砼结算单》的准确性，故一审法院确认案涉货款总金额792837元。名筑公司抗辩称结算单未有项目经理、现场验收人员、现场负责人核实签字，与案涉合同约定要求，明显不符。对此一审法院认为，虽然案涉合同约定结算表“由甲方项目经理、现场验收人员和现场负责人核实无误签字并加盖项目章后，方可作为办理付款的有效文件”，但同时也约定“如有异议，甲方须在叁日内提出书面异议，否则视为认可”。现案涉结算单尾部均有名筑公司指定的现场接收人员邱光焰签字确认,且名筑公司并未提出异议，根据双方之间形成的结算单现实已支付4730000元货款，可视为以事实行为对结算单的结算效力予以确认,故邱光焰在具有结算汇总性质的《福建源润建材有限公司商品砼结算单》上单独签字的行为,对名筑公司具有拘束力，故名筑公司该项抗辩意见，一审法院不予支持。名筑公司同时抗辩称结算单上多次留有邱光焰签字的“用量核对无误”“产量经核实，无误”等字样,认为名筑公司也只是对方量认可,对金额并不认可。一审法院认为，案涉多份结算单不仅载明“实用量”,并且对“单价”、“货款合计”、累计货款金额等也同时列明。由此说明,邱光焰与源润公司在签订结算单时对结算方量和结算金额是认可的,结算单也未有就结算价格作出特别说明,故名筑公司关于其在结算时只认可方量不认可结算金额的抗辩，无事实与法律依据,一审法院不予支持。庭审中，源润公司自认后续名筑公司又支付30000元货款，则本案名筑公司实际尚欠源润公司货欠款762837元，一审法院予以确认。因此源润公司主张要求名筑公司支付剩余货款762837元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。源润公司超出上述诉请货款部分，一审法院不予支持。关于名筑公司以源润公司未按合同约定履行开具发票的先合同义务为由提出的抗辩。一审法院认为，本案《商品混凝土购销合同》中对付款约定“本工程混凝土货款在乙方提供给甲方3%的增值税普通发票后甲方采取转账/电汇/银行承兑（免息）支付方式”。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定,该约定是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。但买卖合同中主合同义务为卖方交付货物转移货物所有权，而买方支付货款。本案中源润公司开具合法有效的增值税发票义务不属于主合同义务，与名筑公司支付货款义务未构成对等给付，不能构成名筑公司拒绝支付剩余货款的先履行抗辩权。名筑公司以源润公司未开具发票为由拒付尚欠货款的理由不能成立，一审法院不予支持该抗辩意见。此外，增值税发票的开具由税务部门监督管理,如相关义务人不履行出具发票的义务,名筑公司可向有关税务机关要求处理。名筑公司未支付相应货款，应承担相应的违约责任。关于双方逾期付款违约金的问题。案涉合同约定：“乙方若连续30日未接到甲方书面供料需求，视为甲方停工；甲方应在停工之日起20日内付清乙方已供砼款，否则甲方应向乙方支付所拖欠全部款项每日万分之五的违约金”，这是双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定。双方于2019年5月17日签订结算单，经过合同约定的50日后，名筑公司应于2019年7月6日后付清货款，现名筑公司逾期付款，故源润公司要求名筑公司支付逾期付款违约金（从2019年8月1日起按日万分之五的标准计算）的主张，于法有据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决：一、名筑公司应于本判决生效之日起十日内向源润公司支付剩余货款762837元及逾期付款违约金（以762837元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回源润公司的其他诉讼请求。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院二审期间，名筑公司提供一份证据：双方财务人员微信聊天记录，经质证，本院认为，该证据并非新证据，无原件核对，真实性无法确认，不予采纳。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为，名筑公司与源润公司之间是买卖合同关系，源润公司已依合同约定提供相应货物，名筑公司逾期付款，构成违约。名筑公司应向源润公司支付剩余货款并依合同约定支付违约金。源润公司向名筑公司开具票据是合同附随义务，不能对抗主合同义务。源润公司未足额开具发票，不属于名筑公司行使先履行抗辩权情形，名筑公司可依法向有关税务机关要求处理。名筑公司以此为由主张其有权行使先履行抗辩权不应支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。名筑公司指定的现场接收人员邱光焰在《福建源润建材有限公司商品砼结算单》签字确认结算金额，扣除名筑公司后期支付的货款，一审判决认定名筑公司尚欠源润公司货款金额为762837元，有事实依据。名筑公司主张其尚欠货款金额还应扣减源润公司财务人员微信结算认可的差价12413元并以双方财务人员微信结算日期作为违约金起算日期。对此，名筑公司二审期间提交的微信证据的真实性无法确认，其上述主张，无证据证明，本院不予支持。案涉合同约定逾期付款违约金按日万分之五标准计算，未超过法律规定限度，名筑公司主张违约金标准过高，理由不成立，本院不予支持。综上所述，名筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5084.88元，由上诉人名筑建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 宁二〇二一年六月二十一日法官助理  郑芬芳书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。