wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初64号原告：潘一峰，男，1985年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周律，浙江光正大(上海)律师事务所律师。被告：王海娜，女，1997年10月10日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告潘一峰与被告王海娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告潘一峰的委托诉讼代理人周律到庭参加诉讼。被告王海娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘一峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下币种同)210,000元；2、被告支付利息14,667元(以200,000元为本金计)；3、被告以210,000元为本金按年利率15.4%支付2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告借款后未按约定还款。被告王海娜未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因经营向原告借款。原告提供的银行交易明细载明：2018年8月20日，原告向被告转账10万元；2018年11月13日，原告向被告转账2万元；2019年5月22日，原告向被告转账8万元；2019年7月13日，原告向被告转账1万元；所有转账款项均标注为“借款”。2019年5月21日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款200,000元用于资金周转，年利率12%，借款期限自借款转账至被告账户之日起至2019年12月31日止，若逾期还款则按年利率24%支付罚息。本院于2021年1月3日受理本案，并于2021年3月6日登报公告向被告送达了诉状副本。审理中，原告表示《借款合同》形成后追加了1万元的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元之事实有《借款合同》、转账记录为证，可予确认。被告未按约偿还借款及支付利息，原告之诉请有约定及事实依据，且未超过法定限额，应予支持。被告向原告借款1万元之事实有转账记录、转账备注为证，亦予确认。原告要求其返还并无不当，应予支持，但因未约定还款期限及逾期利息，故应自诉状副本送达次日起算逾期利息并按法定标准计息。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海娜于本判决生效之日十日内返还原告潘一峰210,000元；二、被告王海娜于本判决生效之日十日内支付原告潘一峰借款利息14,667元；三、被告王海娜于本判决生效之日十日内以200,000元为本金按年利率15,4%支付原告潘一峰2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告王海娜于本判决生效之日十日内以10,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月同期贷款市场报价利率标准支付原告潘一峰2021年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,044元及公告费560元，由被告王海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初3284号原告：王福永，男，1994年7月19日出生，汉族，河北省三河市村民，住河北省三河市。被告：陈连山，男，1965年10月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王福永与被告陈连山租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福永到庭参加诉讼，被告陈连山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王福永向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告租赁钩机台班费80000元整；2．请求判令被告向原告支付迟延给付的利息（以80000元为基数，自2017年1月1日至实际还清之日止，按照年利率15．4%的标准计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钩机租赁业务，2016年被告承包位于门头沟区军庄镇东杨坨村泄洪沟工程期间，租赁原告钩机，共计产生台班费80000元，当年被告给原告出具了欠条一张，后每两年为原告更换新的书面凭证。2020年1月16日就所欠钩机台班费80000元为原告出具借条一张，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。陈连山经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告王福永主张其从事钩机租赁，2015年至2016年期间，陈连山为进行所承包的东杨坨村泄洪沟上下水工程租赁其钩机使用，按台班计费，当时有书面租赁合同，约定先付30%，剩余款项完工之后一个月内结清，2016年11月左右完工后，欠付租赁费8万余元，陈连山出具欠条取整8万元，但后来一直未给付，故每两年其找陈连山更换一次欠条，最后一次是2020年1月16日，之后陈连山仍未给付欠款，书面租赁合同现已找不到了。并围绕其诉讼请求提交欠条予以证实，欠条载明：“今有陈连山欠王福勇钩机台班费捌万元整（80000）元。欠款人：陈连山。身份证号×××。2020年1月16日”。关于利息，张福永称没有明确约定具体标准，其主张按年利率15．4%的标准计算，因按之前双方签订的书面租赁合同中约定的是完工后一个月内结清，该工程于2016年11月左右完工，故其主张利息自2017年1月1日起算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告陈连山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王福永主张陈连山欠付其钩机租赁费80000元，有欠条予以证实，本院予以支持。关于利息的起算时间，王福永虽主张双方曾签订的书面租赁合同中约定完工后一个月内结清，但并未提交证据予以证实，本院对此不予采信，且其未提交证据证明租赁期间，故本院对其主张的租赁期间不予采信，因欠条系对欠付租赁费用的确认，故出具欠条时租赁期间已届满，故本院确认利息自2020年1月16日起算。关于利息的标准，因双方并未约定具体标准，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陈连山于本判决生效之日起七日内给付王福永租赁费80000元及利息（以80000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王福永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由陈连山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇二一年六月二十八日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20398号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路丁11号。代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：王成娟，女，1985年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省富锦市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称农行东区支行）与被告王成娟信用卡纠纷案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。农行东区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王成娟偿还农行东区支行欠款本金59997.81元、利息49054.62元、逾期还款违约金3484.4元（暂计算至2020年5月24日）；2、依法判令王成娟支付自2020年5月25日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算）；3、依法判令王成娟承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日，王成娟向农行东区支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等收费标准。此后，农行东区支行同意了王成娟的申请，并向王成娟发放了信用卡。2014年12月4日，王成娟开通该卡并消费。截至2020年5月24日，王成娟欠付金额共计112536.83元，其中本金59997.81元、利息49054.62元、逾期还款违约金3484.4元。故农行东区支行诉至法院，请求依法维护农行东区支行的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案在审理中，经查询王成娟的个人信息，但无法显示，且农行海淀支行也不能提供王成娟本人现真实信息，至此，本院无法确认王成娟的个人身份，属被告主体不明确，故农行东区支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行对王成娟的起诉。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  郭妍君
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民初1426号原告：青岛盈泰资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号百盛商厦3203室。诉讼代表人：青岛盈泰资产管理有限公司清算组。清算组负责人提瑞婷，山东华信产权流动破产清算事务有限公司青岛分公司。委托诉讼代理人：翟浩，山东润宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。被告：刘魁，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：张纳新，男，1968年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛鲁协投资管理咨询有限公司，住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区香港中路18号A座11层06户。法定代表人：王孔勋。第三人：山东舜泽律师事务所，住所地济南市泺源大街229号金龙中心东13层13A。主要负责人：徐根深。第三人：侯少峰，山东文泉坤园律师事务所律师事务所律师。第三人：魏文彬，男，1990年6月27日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市市北区。第三人：ＶｉｎｃｅｎｔＭａｎＫｗａｎＴＡＯ（原名陈滨），男，1965年11月26日生，澳大利亚国籍，现住中华人民共和国山东省青岛市市南区。原告青岛盈泰资产管理有限公司（以下简称盈泰公司）与被告张纳新、刘魁、青岛鲁协投资管理咨询有限公司（以下简称鲁协公司）、第三人侯少峰、魏文彬、陈滨（英文名：VincentManKwanTAO）、山东舜泽律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘魁赔偿青岛盈泰支持管理有限公司损失10000元；2、判令被告张纳新、青岛鲁协投资管理咨询有限公司对刘魁应承担的第1项赔偿金额责任承担连带责任；3、本案产生的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2018年6月，青岛市中级人民法院（2016）鲁02清申1号案件审理期间，盈泰公司股东鲁协公司向法庭提交了盈泰公司的相关《财务审计报告》。2017年7月，上述案件审理中张纳新公司（青岛新大唐资产管理集团有限公司）员工于鹏持盈泰公司授权委托书代表盈泰公司参与案件，并在法庭调查中向法院提交盈泰公司2011年至2106年财务原始凭证629份。2018年6月，鲁协公司在清算过程中向盈泰公司清算组提交了盈泰公司相关债权转让协议、和解协议等文件50余份，并承诺将向清算组提交全部盈泰公司的财务账簿和财务凭证，相关文件等。包括本案所涉盈泰公司与山东舜泽律师事务所签订的《委托代理合同》。2018年8月3日，清算组与盈泰公司法人陈滨通过盈泰公司银行《历史交易查询》中显示盈泰公司并未向舜泽律所支付合同款项。首先，被告刘魁明知未经盈泰公司同意其无权代表盈泰公司与他人签订任何合同，却与张纳新、鲁协公司合谋，利用张纳新控制盈泰公司证照、印鉴的机会，与舜泽律所签订《委托代理合同》。舜泽律所与侯少峰收取款项后，至今也未向盈泰公司出具收据和发票。因此，刘魁应对给盈泰公司造成的损失承担赔偿责任。其次，被告张纳新担任盈泰公司高管，与他人签订合同应经盈泰公司批准，并应尽到忠实、勤勉的责任。其非但不履行高管的责任，却与李国强合谋损害盈泰公司利益，应承担赔偿责任。另外，鲁协公司在相关案件中多次主张其参与了涉案资产的处置过程，并同意刘魁、张纳新的违法行为。同样应当承担相应责任。因此，被告刘魁、被告张纳新、被告青岛鲁协投资管理咨询有限公司承担对盈泰公司的赔偿责任符合案件事实与法律规定。本院经审查认为，根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。根据原告的诉讼请求及依据的事实与理由，本案系青岛盈泰资产管理有限公司作为原告起诉他人赔偿财产损失的纠纷，原告列明的第三人陈滨（VincentManKwanTAO）不属于法律规定的第三人。原告将陈滨（VincentManKwanTAO）列为第三人，制造案件的涉外因素，将按照法律规定由基层法院管辖的案件，提升了级别管辖至中级人民法院没有事实及法律依据。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告所在地的基层法院山东省青岛市市南区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、五十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  管 磊审 判 员  王颖颖审 判 员  于 梦二〇二一年六月三十日法官助理  徐 鹏书 记 员  王若怡
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6590号        原告：瑞安市三建机动车部件厂，统一社会信用代码92330381MA2962EA81，住所地浙江省瑞安市        经营者：王建华，男，1976年2月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省瑞安市        委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。                委托诉讼代理人：冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。                被告：曹征建，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省建湖县，确认送达地址为江苏省无锡市锡山区羊尖镇中窑桥冉烨超市。                原告瑞安市三建机动车部件厂与被告曹征建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在交费期内未交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告瑞安市三建机动车部件厂撤回起诉处理。                    审判员阮芳芳    二O二一年六月八日            代书记员余雪
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2627号原告：王岩松，男，1971年4月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。        被告：杜兆巍，男，1984年3月27日出生，汉族，吉林省伊通县人，住伊通满族自治县。        被告：张喜国，男，1964年4月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市        原告王岩松与被告杜兆巍、张喜国买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王岩松、被告张喜国到庭参加诉讼，被告杜兆巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。        王岩松向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款50000元及利息（自借贷发生之日起至还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告杜兆巍（杜兆威）在原告处赊欠沙子款共计70000元，给原告出具欠条，并由被告张喜国为该笔债务偿还提供担保，2016年7月12日，被告杜兆威和张喜国与原告签订《抵押协议书》，被告将购买的未过户的车辆（原车主魏林）×××豪沃货车抵押给原告，在2018年，被告通过给原告价值20000元的沙子偿还20000元欠款，余款被告至今未还，原告多次前去索要，被告杜兆威（杜兆巍）至今下落不明，被告在原告索要无果的情况下，原告依法提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。        杜兆威未到庭亦未答辩。        张喜国辩称，事实属实，我是中间人，我把杜兆巍的媳妇介绍给王岩松的姐夫史忠江去买沙子，后杜兆巍去拉沙子，王岩松与杜兆巍怎么谈的我不清楚，因我跟王岩松在一个小区，我经常能看到王岩松。王岩松说杜兆巍没有钱，我跟杜兆巍不熟悉，那就别让杜兆巍拉沙子。因王岩松要不到钱才找到我，我不记得写的欠条的时间。我跟王岩松多次去找过杜兆巍要过钱。我不能承担责任，我就是介绍人。虽然条上写的担保人但我就是个中间人，我也不是介绍王岩松给杜兆巍的，王岩松向我保证不向我要钱要求我承担责任，我认为担保不成立。        王岩松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织王岩松与张喜国进行了质证，杜兆巍未到庭参加质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：杜兆巍在王岩松处购买河沙，并于2016年5月16日向王岩松出具欠条一张，欠条载明“今日杜兆威欠王岩松河沙款项70000元整（柒万圆整），限还款日期2016年6月末，还款金额20000元整（贰万圆整）。剩余河沙款50000元（伍万元），于2016年8月15日内还清。欠款人：杜兆威，220323198403275411，担保人；张喜国。”杜兆巍与王岩松于2016年7月12日签订一份抵押协议，协议约定“杜兆威因欠王岩松人民币陆万伍仟整，愿以×××豪沃货车（车主为魏林）抵押给王岩松，因王岩松购买魏林（×××豪沃货车）未办理更名等相关手续，此协议书与魏林无任何财产纠纷，此车抵押后杜兆威每天供给王岩松河沙100立（无土），以需方验沙为准，15天之内供应1000方，如杜兆威违约抵押车辆王岩松有支配权、收购权和使用权，违约后此车行驶证等所有手续一并交给王岩松所有。”杜兆威、王岩松签字确认，张喜国在担保人处签字。以上事实有欠条、抵押协议书在卷佐证。        本院认为，王岩松与杜兆巍之间系买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系已经成立并发生法律效力，双方应按约定全面履行自己的义务。王岩松提供的欠条证明杜兆巍欠其河沙款70000元，庭审中王岩松自认杜兆巍给其沙子作价20000元，杜兆巍尚欠其河沙款50000元，杜兆巍未提供相反证据予以反驳对方的主张，应当承担举证不能的不利后果，本院予以确认杜兆巍尚欠王岩松河沙款50000元。杜兆巍未按约定给付王岩松河沙款50000元应当承担继续给付该款的义务。双方在欠条中虽未约定违约金，但应当给付逾期付款占用资金期间的利息，双方约定付款时间为自2016年8月15日前，杜兆巍应当以50000元为基数自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础上浮30％计算至所欠河沙款全部给付之日止。关于张喜国的保证责任问题，王岩松与张喜国未约定保证方式和保证期间，视为张喜国对杜兆巍欠王岩松的债务承担连带责任保证，债权人王岩松未提供证据证明其自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人张喜国承担保证责任，应当承担举证不能的不利后果，王岩松现要求张喜国承担保证责任已超过保证期间，故对其要求张喜国与杜兆巍共同承担给付河沙款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告杜兆巍（杜兆威）于本判决生效后三日内给付原告王岩松河沙款50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础上浮30％计算至所欠河沙款全部给付之日止）。        二、驳回原告王岩松的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，由被告杜兆巍负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    杨燕云二〇二一年六月十八日书记员    孙琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12258号原告：北京农村商业银行股份有限公司通州分行，营业场所北京市通州区梨园北街63、65号。负责人：吕国清，行长。委托诉讼代理人：路萍，女，1985年1月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。委托诉讼代理人：张赟娜，女，1983年10月23日出生，回族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。被告：张海心，女，1979年3月5日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行（以下简称农商银行）与被告张海心信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人路萍、张赟娜到庭参加诉讼，被告张海心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张海心偿还农商银行信用卡欠款本金14233.19元，截止2021年1月15日利息6606.25元，违约金1938.8元，共计22778.24元，并按照信用卡申请表中的收费标准给付自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息；2.案件受理费、公告费等实现本案债权的全部费用由被告张海心承担。事实和理由：张海心于2015年5月17日向农商银行申请了一张北京农商银行凤凰信用卡金卡，卡号为×××，授信额度为10000元人民币，于2015年7月4日信用卡激活使用。使用期间，张海心两次对该卡进行挂失，不发的新卡卡号相应变更为xxx、xxx，交易账户号和授信额度不变，产生挂失费100元。张海心共通过POS机刷卡消费125笔173206.99元，因退货产生退款2笔99.25元，预借现金2000元，申请一次分期付款分期金额7200元，产生分期手续费466.56元。账单到期后，张海心不能按时偿还欠款，产生利息8666.91元、违约金1987.8元、滞纳金253.69元。张海心在享受信用卡透支服务和便利的同时，不能及时偿还透支款项所欠息费。经多次电话及上门催收均无效果，截止2021年1月15日，张海心尚欠本金14253.19元、利息6606.25元，违约金1938.8元，共计22798.24元不能偿还。为了打击张海心的不诚信行为，维护农商银行的合法权益和信用卡交易秩序，现农商银行请求法院判决张海心归还拖欠的信用卡欠款22778.24元，并按照信用卡申请表中领用合约和收费标准给付截止欠款之日止所产生的全部利息。被告张海心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月17日，张海心向农商银行提交信用卡申请表，申请办理标准金卡一张，并在申请人处签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”申请表后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》，其中《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：乙方（张海心）同意甲方（农商银行）将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》载明：透支利息为日利率0.05%，年化利率18%；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。后农商银行向张海心发放卡号为×××的信用卡一张，张海心使用该信用卡后出现逾期还款情况。农商银行主张张海心共拖欠本金14233.19元及截至2021年1月15日的利息6606.25元，违约金1938.8元，共计22778.24元。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》载明，将滞纳金调整为违约金，调整后的违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张海心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张海心与农商银行签署的信用卡申请表》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，张海心在使用信用卡过程中，开始出现逾期还款情况，其应当按照约定在规定的期限内偿还全部债务。因张海心尚欠农商银行本金14233.19元，故对农商银行要求张海心偿还欠款本金14233.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于信用卡违约金，双方在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》中予以约定，上述约定不超过法律规定标准，故本院亦予以支持，具体计算方式以《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海心于本判决生效之日起7日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行信用卡欠款22778.24元（其中本金14233.19元、利息6606.25元，违约金1938.8元）；二、被告张海心给付原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行自2021年1月16日起至实际给付之日止的利息（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告张海心负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5703号原告：马海山，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马志刚，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告马海山与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海山到庭参加诉讼，被告马志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47000元及利息（自2017年10月17日起至被告实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买鱼饲料，2017年10月17日经双方核算，被告下欠原告47000元，并向原告出具欠条一张，约定按月利率1.5%支付利息，欠条出具后，原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告马志刚未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告马志刚向原告马海山出具欠条一份，主要内容：今欠马海山2017年料款47000元（肆万柒仟元），月息每月壹分五厘，欠款人马志刚。欠条出具后，本告未支付欠款本息，原告无奈，诉至法院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告下欠原告货款47000元，有被告出具欠条为凭，故原告要求被告支付货款47000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，虽然双方在欠条上约定利息为月息1.5%，但本案系买卖合同纠纷，被告逾期付款，给原告造成损失系资金占用期间的利息损失，故原告可要求被告支付自2017年10月17日起至实际清偿之日止，以47000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月9日公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算利息。原告过高部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志刚于本判决生效之日起十日内支付原告马海山货款47000元及利息（以47000元为基数，自2017年10月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月9日公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；二、驳回原告马海山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半收取），由被告马志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二一年六月二十五日书记员  古 闯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3194号原告：北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区文化北街4号。法定代表人：周学勇，经理。委托诉讼代理人:姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：杜孝雷，男，1981年8月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：韩宝友，杜孝雷之岳丈，1957年4月6日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告杜孝雷供用水合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月15日，北京都丽豪廷物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京都丽豪廷物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京都丽豪廷物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 何术清二〇二一年六月二十五日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异335号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。法定代表人：李一秀。委托诉讼代理人：高宇，男，该公司员工。被执行人：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村。法定代表人：张永光。被申请人：张明，汉族，1981年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称恒誉公司）与秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司（以下简称绿通公司）、陈岩车辆租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人恒誉公司向本院提出申请，请求追加张明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒誉公司述称，请求追加张明为被执行人。事实与理由如下：恒誉公司与绿通公司车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人绿通公司可供执行的财产线索。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。本案中，绿通公司为一人有限责任公司，张明之前是绿通公司唯一股东，现申请追加张明为被执行人，对绿通公司的债务承担连带责任。张明辩称，不同意追加请求。张明曾担任绿通公司股东，但已于2018年8月将股权转让给张永光，该转让行为系按照法定程序办理，符合法律规定，系合法转让，不存在为逃避执行而转让股权；绿通公司注册资本5000万元系认缴，出资期限为2045年10月18日，张明持股期间尚未届至出资期限。张明担任股东期间，个人财产与公司财产不存在混同的情形。综上，请求法院驳回恒誉公司的异议请求。本院查明：恒誉公司与绿通公司、陈岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）京0115民初20730号民事判决书已发生法律效力。绿通公司未履行上述判决书确定的义务，恒誉公司向本院申请执行，执行案号为(2020)京0115执6058号。本院在执行过程中，因未发现被执行人绿通公司有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。2015年10月19日，绿通公司注册成立，注册资本100万元，张明为该公司唯一股东。2017年5月3日，公司注册资本增加至5000万元，认缴出资期限为2045年10月18日。2020年8月12日，公司股东由张明变更为张永光。审查过程中，张明未提交任何证据证明其担任公司股东期间，公司财产独立于自己的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，绿通公司名下无财产可供执行。在恒誉公司与绿通公司车辆租赁合同纠纷发生期间，绿通公司为一人有限责任公司，登记公示的股东为张明。审查过程中，张明未提交任何证据证明其担任股东期间公司财产独立于自己的财产。故对于恒誉公司申请追加张明为被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加张明为(2020)京0115执6058号执行案件的被执行人；二、张明对（2019）京0115民初20730号民事判决确定的秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张熠珉，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张熠珉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张熠珉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张熠珉支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币87，483.18元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年1月3日的利息19，084.18元、违约金23，182.75元、分期手续费12，014.83元；2、判令被告张熠珉支付自2020年1月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张熠珉负担。事实和理由：被告张熠珉于2013年6月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告张熠珉共计拖欠信用卡本金87，483.18元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张熠珉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张熠珉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张熠珉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张熠珉未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张熠珉的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张熠珉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张熠珉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金87，483.18元；二、被告张熠珉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，135.30元，减半收取计1，567.65元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担256元，被告张熠珉负担1，311.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28976号原告：李某1，男，1960年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李某2，男，1986年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：李某3，女，1957年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某4，女，1967年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某5，男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某6，女，1951年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：鲍某，女，1945年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某7，女，1947年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、鲍某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员卫丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及委托诉讼代理人曹海洲，被告李某4参加诉讼。被告李某3、李某5、李某6、李某7、鲍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、原告方请求按遗嘱继承李顺祥、黄月台所遗留的位于北京市通州区运河东大街房产，二原告各占50%所有权；二、请求判令被告方协助原告方办理产权过户手续；三、诉讼费由原告方和被告方按同等比例共同承担。事实与理由：原告李某1系原告李某2之父。原告李某1父亲李顺祥于2006年8月14日去世，原告母亲黄月台于2009年3月去世。1998年12月21日，李顺祥和黄月台留下遗嘱，将涉案房产遗赠给孙子原告李某2。李顺祥去世后，黄月台于2013年5月8日又立公证遗嘱，将自己享有的份额交由原告李某1继承。今年，原告在办理房产过户手续时，被告知需要提供公证文书或法院裁判文书。本案被告均为李顺祥和黄月台的子女，在老人去世后，相互彼此走动较少，无法统一去办理公证手续。万般无奈，为解决房屋过户手续，原告方只好提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。被告李某4辩称：同意原告继承，可以配合其过户，诉讼费不同意承担。被告李某3、李某6、李某5、李某7、鲍某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李顺祥与黄月台系夫妻关系，二人共育有五名子女，即本案原告李某1、被告李某5、李某3、李某4。李某2系李某1之子。李某7、鲍某、李某6系黄月台与前夫所生子女。位于北京市通州区运河东大街的房屋登记在李顺祥名下，房屋所有权证书编号：京房权证通私字第XXXX号，发证时间：1998年12月7日。1998年12月28日，李顺祥、黄月台订立公证遗嘱，遗嘱内容为：“我们，李顺祥、黄月台夫妻在北京市通州区运河东大街共有房产一套。现我们自愿做如下遗嘱：在我们二人去世后，将我们个人所有的上述房产中属于我们个人财产部分均遗嘱给孙子李某2所有。本遗嘱委托李顺旺代为执行。”公证书编号：（99）通证民字第030号。2009年6月29日，黄月台订立公证遗嘱，遗嘱内容为：“坐落在北京市通州区运河东大街（房产所有证号为：京房权证通私字第XXXX号）是我与丈夫李顺祥的夫妻共有财产。我和我丈夫李顺祥于1998年12月21日到北京市通州区公证处办理了遗嘱公证，公证书编号为：（99）通证民字第030号，将我们共有的上述房产遗嘱给孙子李某2所有。我丈夫李顺祥已于2006年8月14日去世。现我欲变更前述的公证遗嘱内容，自愿将上述房产中属于我的房产权利份额全部遗嘱给我的儿子李某5（男，身份证号：×××）个人所有，待我去世后由李某5个人继承，不再遗嘱给孙子李某2了。”公证书编号：（2009）京潞洲内民证字第1254号。2013年5月8日，黄月台订立公证遗嘱，遗嘱内容为：“我，立遗嘱人黄月台自愿立遗嘱如下：坐落在北京市通州区运河东大街（房屋所有权证号为：京房权证通私字第**）是我与丈夫李顺祥的夫妻共有财产。我和我丈夫李顺祥于1998年12月21日到北京市通州区公证处办理了遗嘱公证，公证书编号为：（99）通证民字第030号，将我们共有的上述房产遗嘱给孙子李某2所有。我丈夫李顺祥已于2006年8月14日去世。后我于2009年6月29日到北京市潞洲公证处再次办理了遗嘱公证，公证书编号为：（2009）京潞洲内民证字第1254号，将上述房产中属于我的房产权利份额全部遗嘱给我的二儿子李某5个人。现我欲再次变更前述的公证遗嘱内容，自愿将上述房产中属于我的房产权利份额全部遗嘱给我的大儿子李某1（男，公民身份号码：×××）所有，待我去世后由李某1继承，不再遗嘱给二儿子李某5了。”。公证书编号：（2013）京潞洲内民证字第1272号。2009年10月27日，李顺祥因死亡注销户口。2018年12月6日，黄月台因死亡注销户口。庭审中，李某4认可遗嘱是被继承人的真实意思表示，二原告称父母订立遗嘱将房屋遗赠给李某2时，李某2尚未成年，法定代理人代其表示接受遗赠。李某4对此表示认可，并称父母订立遗嘱之前征求过子女意见，子女均表示同意，且在父亲去世后家庭成员也曾共同签署协议将房屋给李某2，当时仅鲍某不在现场。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某3、李某5、李某6、李某7、鲍某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，无遗嘱的按照法定继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中被继承人死亡的法律事实发生在民法典实施之前，应按照当时的继承法的相关规定及司法解释的规定予以处理。根据查明的事实，涉案房屋登记在被继承人李顺祥名下，各方均认可涉案房屋系李顺祥与黄月台的夫妻共同财产。李顺祥与黄月台生前订立公证遗嘱，将涉案房屋遗赠给李某2，李某2表示接受遗赠；黄月台针对涉案房屋中属于其所有的财产份额重新订立了遗嘱，在最后的公证遗嘱中明确表示由李某1继承其财产份额，该公证遗嘱系经公证机关依法办理，符合法律规定，应属于合法有效。二原告要求按照公证遗嘱内容继承涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人李顺祥名下坐落于北京市通州区运河东大街房屋的50%产权份额由原告李某1继承所有，其余50%产权份额归原告李某2所有，被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、鲍某于本判决生效之日起七日内协助原告李某1、李某2办理产权转移登记手续。案件受理费5100元，由原告李某1、李某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 卫 丹二〇二一年六月二十五日书记员 平安冉
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初1050号原告:王海林，男，1974年4月18日出生，汉族，焦园乡乡政府职工，高中文化，住山东省东明县。被告：闫辞山，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省东明县。原告王海林与被告闫辞山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加了诉讼，被告闫辞山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令闫辞山偿还王海林借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，依据2021年2月28日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利息自2012年9月1日起至履行完毕之日止。）；2、本案诉讼费用由闫辞山承担。事实和理由：闫辞山分别于2012年5月22日借款50000元、2012年9月1日借款40000元，闫辞山出具借条，双方口头约定月利息2分。王海林多次催要借款，现闫辞山拒不偿还。王海林为了维护其合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。闫辞山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：闫辞山分别于2012年5月22日向王海林借款50000元、2012年9月1日向王海林借款40000元，闫辞山向王海林出具借条两张。2012年5月22日借条内容为：“借条，今借到王海林现金50000.00元整（伍万元整），借款人：闫辞山，2012年5月22号。”。2012年9月1日借条内容为：“借条，今借到王海林现金肆万元整（40000.00元正）。”借条未明确还款期限及利息，王海林述称双方口头约定利息月息2分，但没有提供证据。原告王海林自认闫辞山于2012年10月1日还款4000元。现王海林称已联系不上闫辞山。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”。本案中，闫辞山向王海林两次借款共计90000元，事实清楚，证据充分，闫辞山依法应当承担偿还借款的义务。王海林与闫辞山之间的借款合同没有约定利息，王海林要求闫辞山支付利息的主张本院不予支持。闫辞山已经偿还的4000元应予扣减。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫辞山于本判决生效后十日内偿还王海林借款86000元；二、驳回王海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由闫辞山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  逯 鸣审 判 员  朱喜明人民陪审员  黄排房二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈少华
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1013号原告：叶林华，男，1970年5月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：宋奎，男，1983年8月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告叶林华诉被告宋奎民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下达成和解为由，于2021年6月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶林华撤回起诉。案件受理费减半收取253元，由原告叶林华承担。审判员  陈立国二〇二一年六月十日书记员  刘坤林江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1013号原告：叶林华，男，1970年5月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：宋奎，男，1983年8月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告叶林华诉被告宋奎民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下达成和解为由，于2021年6月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶林华撤回起诉。案件受理费减半收取253元，由原告叶林华承担。审判员  陈立国二〇二一年六月十日书记员  刘坤林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58399号原告：郭俊美，女，1984年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京桔子家健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层20942。法定代表人：方习青。原告郭俊美与被告北京桔子家健康科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告郭俊美于2021年6月23向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭俊美撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月二十三日法官助理  陈逢源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初55067号原告：唐晓玉，女，1986年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。原告唐晓玉（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还课时费18108元以及利息2000元。事实和理由：2019年10月19日，原被告签订销售合同，原告购买被告游泳课程。后因被告搬迁，不能履约，原被告在2020年6月15日签订退款协议，约定被告退还原告18108元，但被告未按约定退款。故此起诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了销售合同、收据、双方2020年6月15日签订的《退款协议书》及公示单。本院认为，被告未按照双方签的《退款协议书》约定履行退费义务已构成违约，原告要求退还18108元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐晓玉课时费18108元。二、驳回原告唐晓玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年六月十八日书记员 李思桐
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7823号之三大连金地物业管理有限公司：原告大连金地物业管理有限公司与被告张大伟物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年六月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6312号原告：夏勤锋，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。被告：谭永钢，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍地嘉定区。原告夏勤锋与被告谭永钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏勤锋及其委托诉讼代理人谢蕾到庭参加诉讼，被告谭永钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏勤锋向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告谭永钢归还原告夏勤锋借款人民币5,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以5,000元为基数、自2020年12月10日起至实际付清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年11月6日，被告谭永钢向原告借款5,000元，并承诺于2020年11月底前归还。同日，原告通过支付宝转账向被告交付借款5,000元。同年11月30日起，原告多次向被告催讨，被告以孩子住院为借口未还，原告同意将借期宽限至2020年12月10日，但到期后被告仍未还款。原告遂起诉法院。被告谭永钢未作答辩。原告夏勤锋围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账凭证，由于被告谭永钢未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭永钢向原告夏勤锋借款，原告夏勤锋也向被告谭永钢交付了借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告谭永钢理应按约归还借款，现被告谭永钢拖欠还款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告谭永钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永钢应于本判决生效之日起十日内归还原告夏勤锋借款人民币5,000元；二、被告谭永钢应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以5,000元为基数、自2020年12月11日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告谭永钢负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1735号原告：吴沛权，男，汉族，住广东省恩平市。被告：何晓宗，男，汉族，住广东省恩平市。原告吴沛权与被告何晓宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴沛权在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴沛权撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1735号原告：吴沛权，男，汉族，住广东省恩平市。被告：何晓宗，男，汉族，住广东省恩平市。原告吴沛权与被告何晓宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴沛权在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴沛权撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1647号原告：汪玲，女，1984年6月11日出生，汉族，河北省迁安市村民，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：魏宇，男，1990年6月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院受理原告汪玲与被告魏宇合同纠纷一案，原告汪玲因关键性证据难以在举证期内搜集完成，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏宇的起诉。本院认为：原告汪玲的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪玲撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年六月二十九日书记员  王丽媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14284号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：广东外语外贸大学，住所地广东省广州市荔湾区白云大道北2号。法定代表人：石佑启，校长。原告北京成幄网络科技有限公司与被告广东外语外贸大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告北京成幄网络科技有限公司的委托诉讼代理人王友贵、张彩云到庭参加诉讼，被告广东外语外贸大学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告侵权，删除侵权文章；2.判令被告在其微信公众号置顶位置向原告方公开道歉；3.判令被告向原告赔偿经济损失9500元，赔偿原告因维权支出的合理费用500元（包括打印材料费200元、取证费用300元），共计10000元。庭审中，因涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年5月30日，作者王远成在知乎平台其账号（王远成）发表题为《如何评价电影？》的文字作品，文章总字数3355字。后王远成将上述作品的信息网络传播权、维权权利（指被授权方有权以自己的名义对在授权前后在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权，其包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等）以及上述权利的转授权权利授权给杭州刀豆网络科技有限公司（以下简称刀豆公司），后刀豆公司又将作者的部分作品的独占性信息网络传播权授权予原告，原告有权以自己的名义对在中国境内发生的侵害作品信息网络传播权的行为发起维权。2015年6月22日，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号平台“广东外语外贸大学团委”（微信号×××）上发布《聚·分享|如何评价电影？》一文。经比对，该文的全文内容与王远成发表的《如何评价电影？》一文内容基本相同。被告未经许可，擅自将原告享有著作权的作品发布至其微信公众号平台，供公众自由浏览，其行为严重地侵犯了原告对该作品所享有的信息网络传播权，且造成原告因维权而额外支付的费用损失。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品发表在知乎平台中，并署名“王远成”。原告提交了王远成登录知乎平台账号的视频，进入“我的主页”“账号信息”，显示“王远成”的实名注册信息，包括姓名、证件、邮箱等。2020年7月16日，王远成（授权方）与杭州刀豆网络科技有限公司（被授权方）签订《授权声明》，主要内容为授权方以独占性专有许可的方式授权被授权方享有授权方以“王远成”为署名通过知乎平台账号“王远成”、微信公众号“小成故事”所发布的全部作品的信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权权利。维权权利是指被授权方有权以自己的名义对在本授权声明签订前后在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权（包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等），被授权方无须经授权方同意有权将维权权利转授给第三方行使，授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年12月23日至2022年12月22日。2020年11月1日，杭州刀豆网络科技有限公司（授权方）与原告（被授权方）签订《授权声明》，主要内容为授权方将作者王远成所授权作品的独占性信息网络传播权授予被授权方，被授权方有权以自己的名义对在本授权声明签订前后在中国境内发生的侵害作者王远成作品信息网络传播权的行为发起维权（包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等），授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年12月23日至2022年12月22日。2020年7月17日，原告通过网页取证对涉案行为进行保全。网页取证保全书及附件载明，被告为微信公众号“广外青年”（曾用名“广东外语外贸大学团委”）（微信号×××）的认证主体。涉案微信公众号于2015年6月22日发布题为《聚·分享|如何评价电影？》的文章，文末注明“来源：知乎王远成”，内容与原告主张权利的文章一致。上述事实有知乎平台网页截图、微信公众号网页截图、网页取证保全书、过程取证保全书、《授权声明》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止，故本案应适用修改前著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的首次发表截图和《授权声明》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的微信公众号中擅自使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于停止侵权的诉讼请求，因原告已经当庭撤回该项诉讼，故本院不予处理。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。北京成幄网络科技有限公司主张为本案支出了取证费、打印费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，被告使用涉案作品已标明作者，且原告并非涉案作品作者，不享有署名权等著作权人身权利，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东外语外贸大学自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京成幄网络科技有限公司经济损失600元。二、驳回原告北京成幄网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东外语外贸大学负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8275号原告杨某，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告朱某，男，1948年7月17日出生，汉族，公民身份号码×××。原告杨某与被告朱某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理。本院在审理过程中，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。审判员  王晓磊二〇二一年六月二十六日书记员  李香玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8803号原告：湖南车共享汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路1088号渔人商业广场3栋102室。法定代表人：饶焱。被告：史雪勇，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南车共享汽车租赁服务有限公司诉被告史雪勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，并依法通知原告湖南车共享汽车租赁服务有限公司于2021年6月4日前交纳本案的诉讼费用，但原告湖南车共享汽车租赁服务有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南车共享汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月二十四日法官助理  李金城书 记 员  曹 珂
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3482号原告：徐笑梅，女，1984年9月22日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：青岛恒福旅游开发有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处南外环路以南胶黄铁路西侧,统一社会信用代码91370281MA3QK66MXW。法定代表人：王永乐，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1983年2月26日生，汉族，住青岛市黄岛区，公司员工。被告：青岛恒禄旅游开发有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处南外环路以南胶黄铁路西侧，统一社会信用代码91370281MA3QK6706M。法定代表人：王永乐，总经理。委托诉讼代理人：王国杰，男，1967年8月13日生，汉族，住山西省河津市，公司员工。原告徐笑梅与被告青岛恒福旅游开发有限公司（以下简称恒福公司）、青岛恒禄旅游开发有限公司（以下简称恒禄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐笑梅及其委托诉讼代理人张敦亮、被告青岛恒福旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张伟、青岛恒禄旅游开发有限公司的委托诉讼代理人王国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐笑梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告已交认购房款544743.97元（未包括认购定金2万元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求至564743.97元。事实与理由：原被告于2020年10月10日签订了《青岛恒大文化旅游城商品房认购书》，原告已将房屋认购定金2万元、首期527708元、房屋维修基金17035.97元，共计564743.97元支付给了原告，后经原告核实被告宣传并承诺的购房价格与实际购买房屋价格相差很大，被告属于违约，同时由于办理该房屋银行贷款程序未通过，原告要求退房，被告也已同意给原告退房，被告项目经理马振磊已在退房审批表上签字，签字日期为2020年12月5日，但是至今被告一直未将房款退还给原告，原告向被告索要无果，请求判如所请。被告恒福公司辩称,不同意返还房屋购房款，要求继续履行认购协议，原告退房退款理由没有依据，如原告违约退还房款，应按认购书的相关约定履行。被告恒禄公司辩称,同恒福公司的意见。经审理查明，2020年10月5日，原告与被告恒禄公司签订了认筹协议书，并交纳了20000元优惠登记金，在签署正式认购协议后，被告恒禄公司有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据。2020年10月10日，原告与被告恒福公司签订了商品房认购书，约定认购被告恒福公司开发的青岛恒大文化旅游城6地块13栋1901号房屋，原告须在2020年10月12日前支付首期房款527708元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款800000元，由银行提供按揭贷款，原告需在2020年10月12日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。原告需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金即17035.97元。2020年10月5日，原告交纳了6#-13-1901号房定金20000元，2020年10月28日，原告交纳了6#-13-1901号房首期款（不含定金）527708元、房屋维修基金17035.97元。原告提交退房审批表复印一份，内容因银行贷款未通过、家人生病住院急需治疗费用，销售经理审批意见处马振磊的签字。被告不认可该审批表。原告提交的录音、视频中的马振磊、高岩凤是被告恒禄公司的工作人员。11月30日，原告与马振磊的视频中，马振磊说“然后你又认购了另外一套，另外一套的话包括这个定金，包括这个房额全款，按照刚才跟你说的，争取给你全额给你退下来。然后这个东西需要写申请，需要你们提供这些证据，好吧，这是公司给你的一个答复。”。1月30日，原告与马振磊的录音中，原告说“结果，最终结果就是，第一套挞定了，第二套全款退，说，您上边领导就是这么给你答复的，你下来传达的，让我们接受。”，马振磊说“不是不是，我知道，当时是这么说的，没有问题，但是现在中间出了这个问题。”、“那这中间，我们之前也没有想到这个问题，现在出现这个问题了，我们在解决这个问题。”、“我现在在给你走这个流程，在走流程的过程中碰到了这个问题了。”。1月30日，原告与高岩凤的录音中，高岩凤说“嗯，女士，我看到您这里显示1901，2201，一共是2套房源，其中一套是挞定，另外一套项目承诺您全额退款，对吗？”。2月6日，原告与马振磊的录音中，原告说“以前说的，你们当时怎么给我回复的，当时不就是说嘛，就是说，这套房子全额退款给我，时间是1-2个月，对不对？没有附加条件。”，马振磊说“对，你得配合啊”。现原告未能通过贷款，原告主张解除认购协议，被告恒福公司同意解除认购协议。原告主张返还交纳的564743.97元，包括17035.97元房屋维修基金、定金20000元、首期527708元。被告恒福公司认为应按认购协议的违约条款履行，20000元定金不返还，其他款项可以返还。本院认为，原告与被告恒福公司签订了商品房认购书，约定原告认购被告恒福公司开发的青岛恒大文化旅游城6地块13栋1901号房屋，原告交纳了定金20000元、房首期款（不含定金）527708元、房屋维修基金17035.97元。原告和被告恒福公司在认购书中约定余款800000元由银行提供按揭贷款，但因原告未能通过贷款，原告请求解除认购协议并退还已交纳的款项。通过原告提交的视频“这是公司给你的一个答复”、录音“这套房子全额退款给我，时间是1-2个月，对不对？没有附加条件。”、“对，你得配合啊”、“另外一套项目承诺您全额退款”等内容和审批表，可以认定原告就退还已交纳款项问题向被告恒福公司的工作人员多次进行了沟通，双方达成了被告恒福公司退还原告全部款项的协议，被告恒福公司也按照其内容退款审批程序进行审批，原告请求被告恒福公司退其已交纳的定金20000元、房首期款（不含定金）527708元、房屋维修基金17035.97元，予以支持。原告主张被告恒禄公司承担责任没有依据，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告青岛恒福旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐笑梅定金20000元、房首期款527708元、房屋维修基金17035.97元。二、驳回原告徐笑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9447元,减半收取4723.5元,被告青岛恒福旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年六月十六日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3597号申请执行人：长沙供水有限公司。法定代表人：金凯军，董事长。被执行人：长沙湘江油墨有限责任公司。法定代表人：彭国军。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年12月18日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10524号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人1759375.26元，违约金1200567.63元（前期违约金501509.19元；后期违约金699058.44元，以1759375.26元为基数，自2019年10月25日起至2021年6月20日止，按年利率24%标准计算），案件受理费12444元，执行费31999元，共计3004385.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙湘江油墨有限责任公司的银行账户存款3004385.89元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙湘江油墨有限责任公司负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年六月二十一日代理书记员  罗 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42号原告：张爱菊，女，1977年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱永忠(原告之夫)，男，住上海市崇明区。被告：李宇洋，男，2000年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：赵小龙，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海权信物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李龙全。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张爱菊与被告李宇洋、赵小龙、上海权信物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告张爱菊及其委托诉讼代理人朱永忠，被告李宇洋、赵小龙到庭参加了诉讼。被告上海权信物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿营运损失费人民币(以下币种同)21,508.99元、交通费67元。事实与理由：张爱菊驾驶的车辆与李宇洋驾驶的车辆发生交通事故；上海权信物流有限公司系肇事车辆所有人，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系肇事车辆投保公司。被告李宇洋、赵小龙辩称：对事发经过及责任认定无异议；赵小龙系车辆实际所有人，挂靠在上海权信物流有限公司名下，李宇洋系赵小龙雇员，事发时系履行职务；应由保险公司承担赔偿责任，若不同意赔偿则由赵小龙承担赔偿责任，各项费用由法院依法判决。被告上海权信物流有限公司未到庭答辩及提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业三者险100万元，事发在保险期间；已赔偿车辆修理费30,008元；营运损失费及交通费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2020年9月19日，李宇洋驾驶牌号沪BHXXXX车辆与张爱菊驾驶的牌号沪AFXXXX1车辆在上海市浦东新区陆家嘴环路名商路发生交通事故。交警部门认定，李宇洋承担事故全部责任。2、牌号沪BHXXXX车辆登记在上海权信物流有限公司名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业三者险100万元，事发在保险期间。赵小龙与上海权信物流有限公司之间签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定赵小龙在保留车辆所有权的情况下，自愿将其所有的货运车辆登记在上海权信物流有限公司名下。3、审理中，张爱菊表示因保险公司迟延支付修理费导致其直至2020年10月13日才收到维修店的取车通知。李宇洋则表示因10月假期导致其在2020年10月9日才向保险公司提供营业执照。4、张爱菊提供了其与丈夫的行驶证、营运证及运营流水截屏以证明其营运损失情况。李宇洋、赵小龙对证据的真实性无异议，但表示应扣除油、电费用。张爱菊则表示车辆系油电混合的，用电成本为每日几十元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，李宇洋承担事故全部责任，李宇洋系履行职务，赵小龙系雇主，上海权信物流有限公司系车辆登记所有人，赵小龙与上海权信物流有限公司系挂靠关系，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司；故对于张爱菊的合理损失，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出或不属于保险理赔范围的，由赵小龙承担赔偿责任，上海权信物流有限公司承担连带责任。张爱菊合理损失的确定：张爱菊就其主张的损失举证但未提供具体计算方式，李宇洋、赵小龙对证据无异议但要求扣除油电费用符合常理，而车辆维修时间过长既有各方当事人怠于减小损失的主观原因，亦有“十一”假期的客观因素，故根据公平原则酌定张爱菊的营运损失为16,000元；本案系财产损失而非人伤案件，张爱菊主张交通费无依据，不予确认。赔偿责任的确定：营运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，应由赵小龙承担赔偿责任，上海权信物流有限公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱菊营运损失16,000元；二、被告上海权信物流有限公司对于上述应付款项承担连带责任；三、驳回原告张爱菊其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告张爱菊负担80元，被告赵小龙负担258元，上海权信物流有限公司对被告赵小龙负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。第一千二百一十一条以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，有挂靠人和被挂靠人承担连带责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22172号原告：杨某，男，1959年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某1，男，1941年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苗某，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某2，女，1975年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某3，女，1978年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨某诉被告李某1、苗某、李某2、李某3继承纠纷一案，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十九日书记员  陈静怡
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执954号之十四申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行任鸿志与王荣叶、寇立东、寇中文借款合同纠纷一案中，经查被执行人寇中文有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寇中文在光大银行存款131850元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十二日书记员  李瑞盼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25080号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：车明书，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告车明书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告车明书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,308.67元、利息5,525.73元，以上共计50,834.40元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,308.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告车明书未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车明书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,308.67元；二、被告车明书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,308.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.72元，减半收取计466.36元，由被告车明书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58754号原告：张逢文，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：宋佳南，北京邦洋律师事务所律师。被告：圣世欧文（北京）保洁服务有限公司。法定代表人：赵圣。委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。被告：北京市圣瑞物业服务有限公司九都汇分公司，营业场所北京市朝阳区小亮马桥西路6号院5号楼一层大堂北侧。负责人：张华。委托诉讼代理人：李凤云，女，该公司员工。本院在审理原告张逢文诉被告圣世欧文（北京）保洁服务有限公司（以下简称圣世公司）、北京市圣瑞物业服务有限公司九都汇分公司（以下简称圣瑞物业九都汇分公司）劳务合同纠纷一案过程中，张逢文以与圣世公司达成和解为由，向本院申请撤回对圣世公司、圣瑞物业九都汇分公司的起诉。本院认为，张逢文的撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张逢文撤回起诉。审判员  李珑二〇二一年六月二十五日书记员  丁楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29672号原告：高俊霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，1983年3月8日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告高俊霞诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊霞，被告实地房地产公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我支付延迟办理坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称案涉房屋）所有权证书违约金655756．31元（以购房款5147223．83元为基数，按每日万分之一的标准计算，从2017年3月6日计算至2020年8月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，我与被告实地房地产公司签订了《北京市房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定我购买被告开发的案涉房屋，购房款为5147223．83元，我已付清全部购房款，并于2015年3月16日办理入住，但至今仍未给我办理案涉房屋的所有权证书，已经违反了合同的约定。故我诉至法院，望法院判如所请。被告实地房地产公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告在2014年购房时不具备购房资质。原告在起诉前也没有向我方提交代办产权的手续。原告的诉求已经超过了诉讼时效。原告在2014年已经办理完毕入住手续，没有给其造成损失。本院经审理查明事实如下：2014年1月28日，实地房地产公司作为出卖人，高俊霞作为买受人签订《预售合同》，约定实地房地产公司将其开发的案涉房屋出售给高俊霞，房屋预测建筑面积181．94平方米，套内建筑面积为143．18平方米，房屋总价款为4875992元。关于产权转移登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，若买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述《预售合同》签订后，于签订当日进行了商品房预售合同联机备案，进行了网签。2014年7月7日，高俊霞交纳了购房首付款1505992元，2015年9月24日，高俊霞交纳了购房款3451391元。高俊霞于2015年3月16日向实地房地产公司交纳了各项税费、公共维修基金、契税等，并办理了收房入住手续。经询问，实地房地产公司表示案涉房屋所在楼栋的权属证明正在办理过程中，尚未取得，故暂时无法为高俊霞办理房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据本院查明的事实，高俊霞与实地房地产公司之间关于案涉房屋买卖一事签订的《预售合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方在2014年签订《预售合同》且已经过网签，高俊霞也办理了按揭贷款，故可以证明高俊霞在购房时具备相应的购房资质，故对于实地房地产公司主张高俊霞没有购房资质的答辩意见，本院不予采纳。双方应恪守履行各自的合同义务。现实地房地产公司并未依照合同约定的时间为高俊霞办理房屋所有权证书，构成违约，应当依照合同的约定向高俊霞支付违约金，高俊霞主张的违约金计算基数有误，本院依据其实际支付的购房款数额进行核算，其主张的违约金计算标准符合合同约定，且实地房地产公司也并未提出异议，本院亦不持异议。双方约定高俊霞应当取得房屋所有权证书的时间为房屋交付之日起720日，即2017年3月4日前，故高俊霞应当在该日即已知晓实地房地产公司构成违约，相应的按日计算的违约金开始产生，已发生的违约金数额是确定的，相当于确定的普通债权，高俊霞应及时主张，否则会超出相应的诉讼时效，现实地房地产公司主张的诉讼时效抗辩，于法有据，本院予以采纳，故对于高俊霞主张的违约金中超出诉讼时效的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付高俊霞逾期办理房屋所有权证书违约金（2017年9月10日至2020年8月31日）538867．53元；二、驳回高俊霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，由高俊霞负担585元（已交纳），由北京实地房地产开发有限责任公司负担4594元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  田小雨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4580号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。·委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：济南市中蓝海大饭店有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路226。法定代表人：安红英。原告葛优与被告济南市中蓝海大饭店有限公司（以下简称中蓝海大饭店）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告中蓝海大饭店经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元，以上共计155000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月26日在主办的官方微信公众号【×××-济南蓝钻智选美食百汇】【×××-济南蓝海大饭店市中】中发布了标题为“蒸相揭秘｜京城四瘫，瘫坐暴走的原因竟然是！！”的两篇相同配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章中植入“蓝海原味蒸锅”食物文字介绍及图片宣传，在加工修改的原告肖像中植入了“俺想吃蓝海蒸锅”“蓝海蒸锅，吃了还想吃”的广告语，文字尾部推送了地址、电话、微信公众号二维码等商业信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及餐饮服务的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。中蓝海大饭店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：葛优系中国内地知名男演员，在1993年的情景喜剧《我爱我家》中饰演“二混子”季春生。剧中季春生去别人家蹭吃蹭喝后将身体瘫倒完全躺在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热传形象。中蓝海大饭店系微信公众号“济南蓝钻智选美食百汇”（微信号：×××）和“济南蓝海大饭店市中”（微信号：×××）的账号主体。2020年7月22日，葛优代理人申请电子证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书及取证视频截图显示：上述两个公众号分别于2016年7月26日发布了标题为“蒸相揭秘｜京城四瘫，瘫坐暴走的原因竟然是！！”的文章，每篇文章均使用了葛优15张肖像作为配图，文中配有推广介绍“蓝海原味蒸锅”的文字和图片以及地址、电话、微信公众号二维码等商业宣传信息。庭审中经核实，微信公众号“济南蓝钻智选美食百汇”已注销，涉案文章链接及配图均已删除。为证明中蓝海大饭店使用的涉案图片确系“葛优”本人照片、“葛优”的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提供百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提供相关证据。庭审中，葛优称本案公告费（包含公告送达起诉状、开庭传票和民事判决书的费用）由其自行承担。本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因被控侵权事实发生在民法典施行前，且未有证据显示持续至民法典施行后，故应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》的规定。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提供的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。中蓝海大饭店未经葛优许可，在其运营的两个微信公众号中使用葛优的多张肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有推广介绍其品牌餐饮的文字和图片等商业宣传信息，已经构成了对葛优肖像权的侵犯，中蓝海大饭店应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求中蓝海大饭店赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但中蓝海大饭店赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失的具体数额，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因涉案侵权行为受到的损失或者中蓝海大饭店因此获得的利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、中蓝海大饭店的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提供相应证据，本院不予支持。中蓝海大饭店经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告济南市中蓝海大饭店有限公司在微信公众号“济南蓝海大饭店市中”（微信号：×××）中连续四十八小时登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告济南市中蓝海大饭店有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告济南市中蓝海大饭店有限公司赔偿原告葛优经济损失36000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担413元（已交纳），由被告济南市中蓝海大饭店有限公司负担125元，鉴于原告葛优已预交，被告济南市中蓝海大饭店有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优。公告费（包含公告送达起诉状、开庭传票和民事判决书的费用）以实际发生为准，由原告葛优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅