广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初205号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，职务总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，系该公司员工。被告：何基盆，男，1978年3月10日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。被告：卢小昌，女，1981年5月15日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。原告中安金控资产管理有限公司与被告何基盆、卢小昌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加了诉讼，被告何基盆、卢小昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告何基盆立即偿还原告代偿款137720.05元及资金占用费利息（自2018年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至被告实际付清代偿款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告卢小昌对前述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月，被告何基盆因购买凯迪拉克牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××）缺少资金而向中国银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告何基盆与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第7.2项约定“……分期付款申请人未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款的实际占款天数向分期付款申请人收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费”。合同并约定被告卢小昌为被告何基盆向原告提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，第八条第8.2.2项约定“担保的责任范围包括但不限于：预约受让债权、利息、违约金、及实际债权的全部费用”。后被告何基盆与银行签订《治国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为14000元，分期还款为36期。被告何基盆委托向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费20552元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告何基盆向银行申请贷款共计160552元。然而，被告何基盆获得贷款后，并没有按合同约定如期还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宿州皖北矿区支行的要求，于2018年12月18日代偿137720.05元，用于代偿被告何基盆逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告何基盆还是被告卢小昌均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告何基盆、被告卢小昌与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与两被告共同签订《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。被告何基盆、卢小昌没有答辩，亦没有提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告何基盆、卢小昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，中安金控资产管理有限公司广东分公司作为分期款项发放人，原告作为丙方与被告何基盆作为分期付款申请人，被告卢小昌作为丁方（保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，约定，第一条代购垫资，1.1在银行购车分期贷款发放前，分期付款申请人委托分期款项发放人为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由分期付款申请人指定。……车辆价格在本协议“特别约定条款”中约定。1.2分期款项发放人同意为分期付款申请人代购垫资的，分期付款申请人应在分期款项发放人代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由分期款项发放人审批通过后直接垫款或通过分期款项发放人指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。分期款项发放人垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定。1.3因分期款项发放人所代购车辆相关问题而产生的一切纠纷，分期付款申请人应自行与汽车经销商协商解决，与分期款项发放人无关。分期付款申请人不得以该车的相关问题为由拖延或拒绝偿还分期款项发放人的垫款资金及支付相关费用；1.4分期付款申请人保证向分期款项发放人及银行所提供的办理贷款的全部资料真实、有效。分期付款申请人的贷款申请获得银行批准后，分期付款申请人不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入分期款项发放人指定的账户用于偿还分期款项发放人已垫付的资金及支付相关费用……第七条担保7.1应分期付款申请人要求，丙方同意为分期付款申请人向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。丙方所担保的债权为分期付款申请人向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。分期付款申请人未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，分期付款申请人应在代偿之次日立即向丙方付清代偿款及利息。分期付款申请人未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托分期款项发放人占管分期付款申请人分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）予以转让的，分期付款申请人无条件同意该转让行为，并配合上述债权、担保物权的实现。……第九条费用：基于本协议第一条至第四条的服务内容，分期付款申请人应向分期款项发放人支付综合费、信息费、履约保证金；基于本协议第7.1条的担保事宜，分期付款申请人应向丙方支付担保费，以上各项费用之收费明细或收费方式在“特别约定条款”中约定。第十一条分期付款申请人的权利和义务：……贷款通过后分期付款申请人逾期还款致使丙方承担保证责任的，分期付款申请人应及时向丙方清偿代偿款、利息、违约金及由此产生的必要费用等。第十三条违约事件及处理：分期付款申请人出现以下任一条情形的，即视为分期付款申请人违约：（1）分期付款申请人贷款申请未通过且未及时向分期款项发放人归还代购垫资款的；（2）未按本合同第三条约定办理上牌、过户、抵押登记手续的；（3）分期付款申请人因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款；……分期付款申请人违约的，应承担以下违约责任：（1）分期付款申请人存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；（2）分期付款申请人发生任一违约情形的，分期款项发放人即有权对分期付款的所购车辆（抵押车辆）采取占管措施，由此所发生的费用（拖车费、保管费、差旅费等）及损失由分期付款申请人承担，该费用按不低于贷款余额及分期款项发放人代偿款合计金额的15%计算，但最低不低于人民币10000元；……《特别约定条款》约定，在银行购车分期贷款发放前，分期付款申请人委托分期款项发放人为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），分期付款申请人指定代购汽车的品牌型号为凯迪拉克3GYFN9EY，车架号3GYFN9EYXBS668344，发动机号LF16BS66834，车辆价格为人民币20万元。分期款项发放人同意分期付款申请人代购垫资的，分期付款申请人应在分期款项发放人支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由分期款项发放人审批通过后，以分期款项发放人账户或通过分期款项发放人指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司，账户：53×××07，开户行：招商银行杭州分行滨江支行）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：贵港市锐合汽车贸易有限公司，开户行：平安银行宁波江东支行，账号：11×××01）金额为准。丙方提供保证担保的债权为分期付款申请人向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，分期付款申请人申请分期付款总额为45554元，借款期限为三年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，分期付款申请人应支付费用总计为20552元，费用包括综合费19802元、信息费750元。2018年1月13日，被告何基盆作为分期付款申请人、卢小昌作为共同偿债人（抵押人）与中国工商银行宿州皖北矿区支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：“第一条分期付款申请人向汽车经销中安金控资产管理有限公司购买汽车（品牌型号凯迪拉克3GYFN9EY），车辆总价为人民币20万元，分期付款申请人已经自行支付首付款6万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为14万元。第二条在同时满足以下条件的前提下，分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的工商银行尾号为5003的信用卡启用，将授权分期付款发放人将汽车专项分期金额160552元，扣收后支付给以下账户，户名：中安金控资产管理有限公司，账号：13×××59，开户行：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行。分期付款申请人向分期款项发放人支付的个性化服务费金额为20552元。第五条分期付款申请人使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5062元，以后每期偿还的金额为人民币4862元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条分期付款申请人应按月支付的方式及8.9994%的分期付款手续费率向分期付款发放人支付分期付款手续费14448.72元。同日，何基盆签署授权委托书，不可撤销的授权中国工商银行宿州皖北矿区支行将160552元扣收后直接支付至原告账号为13×××59的中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行。同日，原告向中国工商银行宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，内容为“汽车专项分期申请人向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2018年2月3日，中国工商银行宿州皖北矿区支行以信用卡刷卡透支方式向何基盆发放160552元借款并按约支付至原告账户。但是被告何基盆未按约履行还本付息义务，原告按约履行连带保证责任，代何基盆向银行清偿尚欠的借款本息。2020年9月11日，中国工商银行宿州皖北矿区支行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年12月18日替被告何基盆代偿共计137720.05元。原告称代偿后，两被告均未向原告履行清偿义务，故诉至本院。另查明，原告中安金控资产管理有限公司是有限责任公司，注册资本为壹拾亿元整。经营范围为服务、咨询，为购车提供非融资性担保等。原告没有贷款资质。此外，原告提起诉讼类似本案性质的案件有多件，每件的标的额度大小不等。本院认为：根据以上事实，原告与被告何基盆之间建立的合同关系，既有短期民间借贷关系（垫付购车款）、居间合同关系（提供贷款银行信息并收集资料申请贷款等）、代理及服务合同关系（代购车、协助上牌等），又有债务人与保证人之间的保证合同关系（向银行提供了担保）。其中，居间合同关系、服务合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但原告在被告何基盆未取得银行购车贷款前，为何基盆提前支付购车尾款，虽然很快银行发放的贷款直接汇入原告的账户，但该代为支付购车款的行为实际是原告出借购车款给被告何基盆。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不能从事发放贷款等金融业务活动。原告诉至人民法院的与本案相类似的案件有多件，即该公司已经构成向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，原告出借款项给被告何基盆的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的贷款政策是为了维护金融行业健康稳定发展。原告通过出借借款给借款人充当购车款的行为使部分不具有购车条件的人购车，增加了汽车行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，本院认定原告与被告何基盆签订的《购车分期付款服务合同》中有关垫付购车款的借贷合同关系部分无效。至于保证合同关系，原告为众多不特定的人提供贷款保证，且垫付大部分购车款，属于经营融资性担保业务。但原告尚未经监督管理部门批准，即未取得融资性担保业务经营许可证就经营融资性担保业务，违反了政府金融管控政策法规，增加了市场金融风险，损害了社会公共利益，该部分合同内容亦属无效。因债权人中国工商银行宿州皖北矿区支行对此没有过错，被告何基盆和原告对该银行的经济损失（按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》计算），应承担连带赔偿责任。原告已向该银行代偿的款项（至本案诉讼时已产生137720.05元），被告何基盆应予以偿还。由于被告何基盆的过错，导致原告一定的资金占用，造成了一定的损失，被告何基盆应赔偿资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，应以137720.05元作为本金基数，自2018年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。另外，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息以137720.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。由于作为主合同的涉案《购车分期付款服务合同》无效，该合同中反担保约定的由被告卢小昌对被告何基盆的付款义务承担连带责任的约定亦无效，合同中的反担保约定无效，被告卢小昌存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故被告卢小昌对被告何基盆不能清偿原告中安金控资产管理有限公司债务部分的三分之一承担清偿责任。被告卢小昌承担清偿责任后，有权向被告何基盆追偿。被告何基盆、卢小昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何基盆于本判决生效之日起五日内向原告中安金控资产管理有限公司返还137720.05元并支付利息（利息以137720.05元为基数，2018年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息以137720.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告卢小昌对本判决第一判项确定的债务中被告何基盆未能清偿部分的三分之一的债务承担连带清偿责任；三、被告卢小昌承担清偿责任后，有权向被告何基盆追偿；四、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3054元，由被告何基盆、卢小昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二一年六月三十日异书记员 张翠莹