wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10017号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李凌峰，该行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:廖某某，男，1993年12月16日出生，汉族，住所地广东省新丰县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告廖某某立即偿还原告借款本金239244.79元、拖欠利息17722.98元、拖欠罚息1682.66元（利息、罚息暂计至2021年5月10日，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）；3、判令被告廖某某承担原告为实现上述债权而产生律师代理费11639元；4、判令原告对被告廖某某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《个人住房（商业用房）借款合同》并就贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等内容作出了明确约定。现被告在合同履行过程中未依约全面履行还款义务，故诉至人民法院望判如所请。被告廖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年3月3日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430520009-2012-20171122085《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款26万元用于购买某房房产；贷款期限为20年；执行浮动利率即在基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年5月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年6月15日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额239244.79元、拖欠利息19701.31元、拖欠罚息2118.71元。三、被告提供的抵押物某房于2020年4月30日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月13日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的违约情节、经济承受能力等因素，本院酌情按11346元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与廖某某签订的编号430520009-2012-20171122085《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月13日宣告解除；二、廖某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额239244.79元、利息19701.31元、罚息2118.71元(利息及罚息暂计算至2021年6月15日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、廖某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费11346元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如廖某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以廖某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2677元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执471号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：吴宝琪，男，1983年11月6日出生，汉族，工人，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴宝琪借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行，执行标的为37181.36元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十二日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01***民初3361号原告：戎建华，男，1957年9月7日出生，汉族，原济南汽车配件厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：宋继春（系戎建华之妻），1955年8月13日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫房屋建设综合开发总公司，住所地济南市。法定代表人：郑睿，总经理。委托诉讼代理人：许惠廷，男，该公司工作人员。原告戎建华与被告济南市槐荫房屋建设综合开发总公司（以下简称槐荫房屋建设总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎建华及其委托诉讼代理人宋继春到庭参加诉讼，被告槐荫房屋建设总公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决槐荫房屋建设总公司立即配合戎建华办理戎建华购买的由其开发建设的济南市槐荫区经十路*号楼*单元*室房屋及该单元第***号地下室的不动产登记证书；2.本案诉讼费用由槐荫房屋建设总公司负担。事实与理由：2002年7月24日，戎建华与槐荫房屋建设总公司双方签订《舜承苑房屋预售合同》，约定戎建华购买槐荫房屋建设总公司开发的位于济南市槐荫区经十路*号楼*单元*号房产及该单元第***号地下室，总价款209930元，于签合同当日首付款63930元，按揭贷款146000元。戎建华于2017年8月结清了贷款。戎建华已按合同约定履行付款义务，而槐荫房屋建设总公司交房后至今未能按合同约定办理该房产及地下室的不动产登记手续。为此戎建华特依法诉至贵院，望判如所请。槐荫房屋建设总公司未作答辩。本院认定事实如下：2002年7月24日，戎建华与槐荫房屋建设总公司签订《舜承苑房屋预售合同》，合同约定戎建华购买槐荫房屋建设总公司开发建设的位于济南市槐荫区经十路514号舜承苑小区*号楼*单元*号房产一套，建筑面积106.84平米。房屋配套地下室建筑面积11.93平方米，具体位置在本房屋所处单元第***号。房屋每平方米售价1853元，共198000元，配套地下室每平方米1000元，共11930元，以上购房总价款209930元。双方约定以银行按揭贷款方式支付购房款，戎建华于合同签订当日支付购房款63930元，剩余146000元向银行按揭贷款。槐荫房屋建设总公司应于2002年7月30日前将竣工经质检验收达到合格标准以上并符合附件一所注明建筑标准的房屋交于戎建华使用。本合同未尽事宜，由双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同还约定其他事项。戎建华依约履行付款义务，槐荫房屋建设总公司向戎建华出具了购房款发票。戎建华接收了案涉房屋及地下室。本院认为，戎建华与槐荫房屋建设总公司签订的《舜承苑房屋预售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。戎建华已按合同约定履行其相应的义务，槐荫房屋建设总公司也已实际交付案涉房屋及地下室。现戎建华主张槐荫房屋建设总公司配合其办理案涉房屋及地下室的不动产权证书，虽双方在合同中对此未有约定，但根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权的设立应当进行登记，槐荫房屋建设总公司已将案涉房屋及地下室出卖并交付给了戎建华，应配合戎建华办理相关不动产登记手续，故对戎建华的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条第一款、第五百零九条、第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告济南市槐荫房屋建设综合开发总公司于本判决生效之日起三十日内配合原告戎建华办理坐落于济南市槐荫区经十路*号楼*单元*室房屋及济南市槐荫区经十路514号舜承苑9号楼2单元第***号地下室的不动产权证书。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南市槐荫房屋建设综合开发总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十五日书记员  崔潇月
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初541号原告赵某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人刘晓新，辽宁持盈律师事务所律师。被告邵某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告赵某诉被告邵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人刘晓新到庭参加了诉讼，被告邵某于2021年3月16日在《人民法院报》上公告送达未到庭参加诉讼，原告赵某亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告人工费，于2019年7月15日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠赵某现金肆万伍仟元正（45，000.00），欠款人邵某。时间为19年7月15日”。被告出具欠条后未偿还原告该笔欠款，后原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。故此，原告为了维护自身合法权利，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款45，000.00元以及从起诉之日起至被告实际给付之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2本案诉讼费由被告承担。被告邵某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告自述其于2015年到被告承包的工程干活，具体工作地点为锦州铁路段，一共干了九个月，每天工资200.00元，被告于2019年7月15日为原告出具欠条，载明：今欠赵某现金肆万伍仟元正（45，000.00），欠款人邵某，19年7月15日。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案原告自述其到被告承包的工地干活，原告提供劳务后被告没有及时向原告支付劳务费，后向原告出具欠条，欠条明确表明被告邵某欠原告赵某45，000.00元，被告邵某未出庭对原告陈述的欠款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告邵某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告邵某应当支付原告赵某劳务费45，000.00元。关于原告主张的利息，虽然原告提供的证据为欠条，但本案并不是民间借贷纠纷，原告起诉主张的为劳务费，故原告按照民间借贷标准主张利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵某劳务费共计45，000.00元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元、公告费260.00元，合计1,185.00元，由被告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  马峰柱人民陪审员  张国德二〇二一年六月十日法官 助理  石 盼书 记 员  王 静
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执1275号申请执行人：刘德文，男，1957年7月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张德贤，男，1968年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人刘德文与被执行人张德贤劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日作出的（2021）甘0321民初1529号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘德文于2021年6月9日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张德贤于2021年6月29日将案件款11000元履行完毕，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2021）甘0321民初1529号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二一年六月二十九日书记员  李 鹤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执704号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：侯井民，男，住吉林省舒兰市。舒兰市自然资源局与侯井民行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2021年1月20日作出了（2021）吉0283行审1号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】31号行政处罚决定书中的“责令侯井民立即改正，恢复原种植条件”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】31号行政处罚决定书中的“罚款16288.80元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月1日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执704号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2815号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市周官堡新村****，统一社会信用代码91522701MA6DLW0YXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄永红，贵州康祥律师事务所实习律师。被告：唐家美，女，1987年08月05日出生，侗族，住都匀市观澜轩安置房**。本院在审理原告黔南州御园物业管理有限公司与被告唐家美物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年六月二十五日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王梅，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省内江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梅支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计109,558.63元，其中本金65,982.18元、利息19,211.04元、违约金23,077.23元、现金分期手续费380元、账单分期手续费210.56元、滞纳金687.62元、杂费10元;2、判令被告王梅支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：109,558.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王梅承担。事实和理由：被告王梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款109,558.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王梅未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金65,982.18元；二、被告王梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.17元，减半收取1,245.58元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担264.56元，由被告王梅负担981.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保754号之一申请人：张仕华，男，汉族。被申请人：德州市南北农牧机械有限公司。申请人张仕华于2021年06月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州市南北农牧机械有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将德州市南北农牧机械有限公司名下中国建设银行账户37xxxxxxxxx882_1存款213700.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年六月二十五日书记员  高 玥
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执385号被执行人：曾富强，男，汉族，1983年1月14日生，住四川省德阳市旌阳区。2021年2月1日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681刑初61号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金50000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1636号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码：91630100564924233N），住所地：西宁市城中区新民街42号。以下简称公租房管理公司。法定代表人：蒲天秀，系公司经理。委托诉讼代理人：许涛，系公司员工。被告：富卫星，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍住址：甘肃省天水市秦州区平南镇富阳村114号，现住址：西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告富卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序,于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加了诉讼，被告富卫星经本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的房屋租赁合同；2.判令被告给付自2019年5月16日至2021年5月16日的租金16758元；3.判令被告腾退其租住的公共租赁住房；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月16日签订公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将位于西宁市××区，建筑面积57平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为698.25元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金的租房保证金，被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。现被告已拖欠自2019年5月16日至2021年5月16日的租金16758元，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告富卫星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：租赁合同（2016年11月16日）一份，意在证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。因被告富卫星未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据的真实性可以予以确认。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，以下事实可以确认：经审理查明，被告富卫星通过向其居住的社区申请，经辖区建设主管机关和西宁市住房保障和房产管理局审核批准，取得西宁市公共租赁住房资格。原告公租房管理公司按辖区建设主管机关和西宁市住房保障和房产管理局通知，与被告于2016年11月16日签订了公共租赁住房租赁合同，将位于西宁市××区，建筑面积57平方米的住宅一套租赁给被告，约定期限12个月，月租金为698.25元，每6个月交纳一次。自2019年5月16日至2021年5月16日，被告欠付房屋租金16758元。本院认为，原告提供的《西宁市公共租赁住房管理办法》第三章（第十三条至第十八条）规定了公共租赁住房承租人的申请资格与审核程序；第五章规定了公共租赁住房的使用规则和退出条件。根据上述文件规定，公共租赁住房的入住与退出，均为有关行政机关的行政职责，公共租赁住房合同实质是有关机关落实政府社会保障制度的一种行政行为，对该合同退出条件的审查，不属于人民法院民事诉讼案件的审查范围。但原告主张欠付租金的诉讼请求，属于一般民事合同行为，应当以民事案件的审查方式予以处理。因被告富卫星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告要求被告支付2019年5月16日至2021年5月16日期间房屋租金16758元的主张合理，应予支持；综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富卫星于本判决生效后三十日内向原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司给付2019年5月16日至2021年5月16日期间的房屋租金16758元；二、驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由被告富卫星承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇二〇二一年六月九日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4639号被执行人：农世造，男，1975年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。关于执行农世造罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初63号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4639号案终结本次执行。被执行人农世造继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4639号被执行人：农世造，男，1975年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。关于执行农世造罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初63号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4639号案终结本次执行。被执行人农世造继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初1836号原告陈小东，女，1972年10月2日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告邓新华，男，1990年6月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告林致芳，女，1982年2月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住吉水县。原告陈小东与被告邓新华、林致芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加诉讼，被告邓新华、林致芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告丈夫郭建华与被告邓新华系朋友关系。2017年6月24日被告邓新华向原告丈夫提出借款请求，原告将20000元给付了被告邓新华之妻被告林致芳，2018年1月20日、2月14日两被告又分别向原告借款20000元，被告均向原告出具了借条，口头约定利息为一分。后原告多次向被告催索该60000元借款及利息未果，为此，原告持借条诉至法院，请求判令：1、被告归还借款60000元及利息9900元（从借款之日起按月息一分计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。两被告未答辩。原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条三份，证明被告共向原告借款60000元的事实。本院认为，对原告提供的两被告于2018年1月20日和2月14日出具的借条原件可以作为本案证据使用，认定为本案的定案依据。综合上述证据的分析与认定，结合庭审情况，确认本案如下事实：两被告邓新华、林致芳系夫妻，原告陈小东及其夫与两被告系朋友。2018年1月20日，两被告以购车需资金临时周转为由向原告提出借款20000元，两被告于同日向原告出具了一张20000元的借条，约定在同年6月20日前归还。2018年2月14日，两被告以购房缺钱为由再次向原告借款20000元并于同日向原告出具了借条。后经原告催索，两被告对该40000元借款未归还，原告遂持借条诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告共向原告借款40000元有两被告出具的借条予以确认，双方借贷关系成立。原告要求被告归还尚欠借款40000元依法有据，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，故对原告诉请被告支付利息的诉请本院不予支持。原告诉请于2017年6月24日发生的20000元借款，该款系原告出借给被告林致芳之弟林致城，借条也系林致城所出具，现原告要求两被告承担该借款的偿还责任，但原告对此未举出证据予以证实，故本院对原告该诉请依法不予支持。被告邓新华、林致芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新华、林致芳应于本判决生效后七日内清偿所欠原告陈小东借款40000元；二、驳回原告陈小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元（原告已预交），由原告负担374元，两被告负担400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二一年六月二十九日书记员  刘梦婷
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初1985号原告：白秀生，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：马引娥，女，1971年11月出生，汉族，陕西省人。被告：马鹏，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。被告：王艳琴，女，1980年6月出生，汉族，陕西省人。被告：白俊兰，女，1961年10月出生，汉族，陕西省人。原告白秀生与被告马鹏、王艳琴、白俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告白秀生的委托诉讼代理人马引娥和被告马鹏到庭参加了诉讼，被告王艳琴、被告白俊兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三人偿还原告借款本金170万元及利息（利息从2012年11月28日起计算至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告三人承担。事实与理由：原告与被告白俊兰系姐弟关系，被告马鹏与王艳琴系夫妻关系，被告白俊兰系被告马鹏及王艳琴二人的母亲。被告三人因需要在神木地区开烟酒门市为由提出向原告借款。因双方系亲戚关系，原告通过现金及转账形式共计向被告借款170万元，其中60万元系原告通过银行转账方式支付至被告王艳琴名下，剩余110万元系原告通过多次现金形式支付给三被告。被告三人于2012年11月28日向原告出具书面借条，并约定月息二分。后原告多次向被告三人主张归还借款，但被告三人均以各种理由推脱拒绝。原告故向本院提起诉讼。被告马鹏辩称，借款本金110万元，有60万元是利息。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了借据一支、银行转账流水一份，证明被告欠原告借款本金170万元，其中包括60万元是银行转账，其他的都是现金支付的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年2月28日，原告通过银行转账方式向被告王艳琴的银行账户支付60万元，2012年11月28日，被告马鹏、王艳琴、白俊兰向原告出具借据一支，借据载明：今借到白秀生人民币壹佰柒拾万元整，月息为2分。此后，被告马鹏、王艳琴、白俊兰三人未向原告偿还借款本金及利息。庭审中，原告陈述被告所借170万元系原告通过银行转账方式向被告王艳琴支付60万元，剩余110万元为现金支付；被告马鹏陈述，所借本金为110万元，其中60万元为银行转账支付，50万元为现金支付，借款条据中记载的170万元其中有60万元系所欠利息。本院认为，原告与被告马鹏、王艳琴、白俊兰之间成立的借款合同合法、有效。被告马鹏、王艳琴、白俊兰应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款本金并支付利息。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案争议焦点系涉案借条中170万元是否包含利息60万元。本院认为，1.被告向原告出具的借款条据中明确记载本金为170万元；2.被告马鹏陈述原告曾通过现金方式向被告支付50万元，根据双方交易习惯，原告还通过现金方式向被告支付60万元极具可能；3.被告马鹏所述借据中记载的170万元包括借款本金110万元，利息60万元，根据原告向被告提供借款的时间与被告向原告出具借款条据的时间以及约定的利率，截至被告出具借据时，本金110万元根本不可能产生利息60万元，即被告马鹏所述借据中记载的170万元包括利息60万元不真实。故综合本案证据与当事人的陈述，应当认定涉案借款本金的金额为170万元。根据双方约定的利率与法律规定，原告诉请按照年利率15.4%支付从出具借款条据之日起产生的利息符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之相关规定，判决如下：由被告马鹏、王艳琴、白俊兰在本判决生效之日起十日内向原告白秀生偿还借款本金170万元并支付利息（利息从2012年11月28日起计算至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告马鹏、王艳琴、白俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二一年六月二十日书记员  李 艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初2735号原告：王二涛，男，汉族，1993年12月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：严宏飞，男，汉族，1986年6月15日出生，住江苏省南通市崇川区。原告王二涛与被告严宏飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二涛及其委托诉讼代理人张建云到庭参加诉讼，被告严宏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费66000元及利息(自立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求提供建筑工地运输服务，截至2020年1月1日，被告共结欠原告挖掘机、农用车运输费共计66000元。原告多次催要未果，故成讼。严宏飞未作答辩。王二涛围绕诉讼请求提交了欠条、送货单、挖机施工签证单、银行卡交易明细、录音等，本院结合上述证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年6月至2017年12月期间，王二涛利用自带的挖掘机、农用车为严宏飞提供挖土、运土服务，费用按照工作时间计算。其中，挖掘机每小时120元，农用车每天500-600元。2018年2月15日，严宏飞向王二涛的父亲王清全转账支付合计66000元，附言载明“机械费”。2020年1月1日，严宏飞出具欠条一份，载明“欠王二涛刘桥挖机费用、农用车费用总计66000元”。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，王二涛利用自带的挖掘机、农用车为严宏飞提供挖土、运土服务，而非简单的运送服务。因此，王二涛与严宏飞之间形成的法律关系并非运输合同关系，而是属于承揽关系范畴，即王二涛按照严宏飞的要求完成挖土、运土工作，交付最终工作成果，故本案案由应由运输合同纠纷调整为承揽合同纠纷。王二涛完成承揽工作后，严宏飞应当及时支付报酬。现严宏飞已于2020年1月1日出具欠条确认尚欠王二涛承揽费用66000元，但至今未能支付，故王二涛要求严宏飞立即支付66000元及利息(自立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。严宏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对王二涛的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严宏飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王二涛66000元及利息（利息以66000元为本金，自2021年3月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，保全费680元，合计1405元，由被告严宏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。审 判 员  陆 俊二〇二一年六月十九日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0822民初1868号原告：汪某1，女，2017年6月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。法定代理人：汪某2（系汪某1父亲），男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：陈柏林,安徽文法律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场13、14层，统一社会信用代码91130900779189811X。负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：陈金中，男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告汪某1与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合沧州公司”）、陈金中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪某1的委托诉讼代理人陈柏林，被告中华联合沧州公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告陈金中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告损失共计22387.26元，其中医疗费188.66元，营养费4500元（90天×50元／天），护理费12198.60元（135.54元／天×90元），交通费500元，精神损害抚慰金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月23日，被告陈金中驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行至怀宁县高河镇孔雀路阳光教育门前，与行人原告发生碰撞，致使原告右胫腓骨骨折。肇事车辆在中华联合沧州公司处投保交强险，原告为维护合法权益，依据《民法典》相关规定，特提出前列诉求，望予以支持。中华联合沧州公司辩称，据保单记载，被保险人系刘九妹，如原告方只要求我司在交强险范围内承担赔偿责任，则不需要追加车主，如果需我司在商业险内承担赔偿责任，则需要追加车主。我司对事故责任认定及经过无异议，我司不承担诉讼费。原告部分赔偿项目主张过高，具体为：1、原告没有构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持。2、医疗费，尾号8317的医疗费发票不能重复计算，要求扣除10%非医保用药费用。3、医嘱未载明营养和护理情况，营养费、护理费不予认可。3、交通费请法院酌定。我司要求核实驾驶证、行驶证原件。陈金中未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于医疗费。虽然保险公司辩称应当扣除10%非医保用药，但是未就该项在举证期限内申请鉴定，故对保险公司的该项辩称本院不予认可。2、关于护理费。怀宁县中医医院出具的疾病诊断证明书载明休息90日。因汪某1事故发生时仅有3岁，结合医院诊断、休息天数和年龄，汪某1在休息期间必定需要护理，故原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，参照当地护理从事同等级别护理的劳务报酬标准主张护理费，有事实和法律依据，本院予以认可。3、关于营养费。怀宁县中医医院的诊断中虽未有加强营养的医嘱，但原告因伤致右胫腓骨骨折是事实因原告年幼只是行手法复位加外固定，在休养期间为了利于骨折处恢复，理应需加强营养，故原告主张营养费有事实依据，但原告主张50元每天过高，结合当地生活水平和审判实践，该项费用按照医嘱休息期40元/天计算。4、关于精神损害抚慰金。原告因本起交通事故骨折，且不负事故责任，因年纪较小，虽未构成伤残，但身体和精神都受到一定程度的伤害，结合原告的伤情和司法实践，原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定500元。5、关于交通费。根据原告门诊治疗次数和伤情，结合当地消费实际，原告主张500元过高，本院酌定100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对汪某1主张的事故发生经过及责任认定，本院予以确认。另查明：事故发生当日汪某1伤情经怀宁县中医医院诊断为右胫骨远端骨折疾病，次日至安庆市立医院外科门诊诊疗花费20元，后分别于2020年12月1日、12月24日、2021年1月19日至怀宁县中医医院门诊治疗和复查花费医疗费168.66元，共计花费188.66元。又查明,陈金中驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车系刘九妹所有。该车在中华联合沧州公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。陈金中驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与汪某1发生碰撞，造成汪某1受伤，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，予以采信。原告汪某1的诉讼请求中合理合法部分应当予以支持。医疗费188.66元，营养费3600元（90天×40元／天），护理费12198.60元（135.54元／天×90天），交通费100元，精神损害抚慰金500元，以上各项损失合计16587.26元。均未超交强险限额，故应由中华联合沧州公司在交强险中予以赔付。被告陈金中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，自行承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汪某1各项损失16587.26元（此款汇入本院账户，开户银行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名称：怀宁县人民法院执行款，开户账号：10×××20）；二、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由汪某1负担47元，由中华联合保险股份有限公司沧州市中心支公司负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 徐美娟二〇二一年六月十日法官助理 薛舒文书 记 员 李江楠
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执661号申请执行人：许秀兰,女,1963年8月19日出生,住肇兴镇。被执行人：藏元军，男,1985年2月24日生，汉族，住萝北县。本院在执行申请执行人许秀兰与被执行人藏元军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  徐凤江二〇二一年六月二十五日书记员  韩储泽
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7384号     原告：冯招凤，女，1960年10月22日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。       被告：赵何峰，男，1987年3月22日出生，汉族，住诸暨市。       原告冯招凤与被告赵何峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告冯招凤的委托诉讼代理人王生国到庭参加诉讼，被告赵何峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告冯招凤向本院提出诉讼请求：判令被告赵何峰支付货款122300元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款118819元。事实和理由：被告因需向原告购买布匹。2019年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款125364元。后又向原告购买7936元的布匹。原告多次催讨无果，被告仅支付11000元，余款未付，故原告诉至法院。       被告赵何峰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。       经审理查明，被告赵何峰因需向原告购买布匹。2019年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款125364元并出具欠条一份。2019年11月19日，被告支付货款10000元。2020年4月17日，被告另向原告购买布匹4455元。2021年2月9日被告支付货款1000元。被告尚欠原告货款118819元，原告催讨无果故诉至法院。       上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的欠条、产品出入库码单予以证实。被告赵何峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。       本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵何峰对尚欠原告的货款应承担偿付义务。原告自认已收到货款11000元，本院予以确认。现原告冯招凤起诉要求被告赵何峰支付剩余货款118819元，于法有据，本院予以支持。被告赵何峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告赵何峰支付原告冯招凤货款118819元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2676元，依法减半收取1338元，由被告赵何峰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员沈碧婵     二〇二一年六月四日     书记员楼润慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15022号原告：北京兴盛阳光商贸有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼C区231号。法定代表人：杨会芳，总经理。被告：杭州辛束府餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路277、279、281号2幢418室。法定代表人：陈松陶，职务不详。原告北京兴盛阳光商贸有限公司与被告杭州辛束府餐饮管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本案在审理过程中，杭州辛束府餐饮管理有限公司已办理注销登记手续。本院经审理认为，有限责任公司注销后，其即丧失了民事主体资格和法律上的人格，不再具有民事权利能力和民事行为能力。杭州辛束府餐饮管理有限公司在诉讼过程中办理注销登记，杭州辛束府餐饮管理有限公司不再具有民事权利能力和民事行为能力，因此，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
青海省杂多县人民法院民事判决书（2021）青2722民初4号原告：尼某某，男，1972年2月3日出生，藏族，住青海省玉树藏族自治州杂多县，公民身份证号码：XXX。被告：许某某，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省积石山县，现住址不详，公民身份证号码：XXX。原告尼某某与被告许某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。被告许某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款17515元以及约定的利息30%。2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月14日被告许某某多次向原告借款，原告并没有答应。之后被告又通过他认识的朋友也就是的亲戚问我借钱，我亲戚称被告拥有自己的装载机可以作为担保，并且被告说借钱是用来给被告砖厂干活的工人发放工资，原告给被告借款10万元并约定利息为30%。2014年10月21日被告以八空砖以及水泥抵款82485元，剩余17515元至今未还，本人生病急需用钱，故诉至法院。被告许某某未作答辩。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日原被告双方签订借款协议，原告尼某某向被告许某某出借100000元借款，并约定每个月利息为3000元，未约定还款期限。2014年10月21日被告许某某以自己砖厂的八孔砖以及水泥抵偿欠款共计82485元，剩余17515元至今未付。本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告双方签订借款协议，原告方被告理应承担返还剩余借款的责任,原告要求被告返还借款17515元的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持；原告主张的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以年利率15.4%计算较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《民法典》第六百六十七条、六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许某某应于本判决生效之日起十日内向原告尼某某偿还尚欠的借款本金17515元，并按年利率15.4%承担借款利息直至全部借款还清为止。二、案件受理费118.94元，由被告许某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 张  楠审 判 员 贺 忠 吉人民陪审员 索日江格二〇二一年六月二十一日法官助理 巴丁罗周书 记 员 更青却加
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初555号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：青岛中闽瑞鳞日用品有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区琅琊镇砚台地村334省道旁。法定代表人：陈飞。被告：青岛瑞麟生物科技有限公司，住所地：山东省青岛市市北区萍乡路16号甲3号楼1402户。法定代表人：陈飞。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。法定代表人：吴林财，该公司经理。原告北京北大方正电子有限公司与被告青岛中闽瑞鳞日用品有限公司、青岛瑞麟生物科技有限公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十二日书记员  李嘉燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2255号之一原告：佛山市金利澳环保科技有限公司，住所地佛山市高明区明城镇城七路37号，统一社会信用代码914406006924637181。法定代表人：林晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佩诗，女，系该公司员工。被告：佛山市顺德区科思美纸类制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会工业区西连路50号，统一社会信用代码91440606MA4UP41Q8C。法定代表人：罗经城。被告：罗经城，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：罗保林，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告佛山市金利澳环保科技有限公司与被告佛山市顺德区科思美纸类制品有限公司、罗经城、罗保林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告佛山市金利澳环保科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市金利澳环保科技有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金利澳环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费1386元，减半收取693元，保全费654.5元，两项合计1347.5元（原告佛山市金利澳环保科技有限公司已预交），由原告佛山市金利澳环保科技有限公司负担。审 判 员 欧志明二〇二一年六月二十三日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1653号之二解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：叶春芳，男，1977年2月4日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被申请人：龙玲，女，1979年8月4日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被申请人：郭伟斌，男，1980年7月18日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司诉被申请人叶春芳、龙玲、郭伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）赣0922民初1653号民事裁定，冻结被申请人叶春芳、龙玲、郭伟斌的银行存款19601.58元或者其相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人叶春芳、龙玲、郭伟斌所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人叶春芳、龙玲、郭伟斌所采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年六月十日书记员  周荣艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初4035号原告：闽方钢材经营部。经营者：蒋国柱，1963年2月3日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市城关区当热路加荣村13号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：平某，西藏雪域律师事务所律师。被告：汪某，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卜某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：赖某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：宋某，公民身份号码×××。原告闽方钢材经营部与被告汪某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告闽方钢材经营部委托诉讼代理人平某到庭参加诉讼，被告汪某及委托诉讼代理人卜某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闽方钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付拖欠原告的材料款43 909元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告汪某于2018年8月23日和9月3日从原告处赊购钢材，并在出库单上签字确认，当时被告承诺将会尽快支付上述货款，而被告一直未支付货款。原告多次催要货款，但被告均以各种借口不予支付。为维护原告合法权益依法提起诉讼，请贵院依法判决。汪某答辩称，原告向答辩人提起的买卖法律关系不成立，原告仅提供了送货单，没有其他证据证明答辩人系买受人，实际买受人是宋老板即宋某；答辩人不是适格被告，答辩人是宋某雇用的工人，不是买卖关系的是实际买受人，请求驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。宋某缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋某缺席，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交出库单原件一份，证明被告汪某在原告处赊购钢材但未付款的事实，出库单上有钢材的型号、数量及未付货款的金额，有被告汪某的签字和其身份信息。被告汪某对该证据的真实性认可，但认为除原告提交的出库单外还有其他出库单，之前的钢材款都是宋老板支付的，被告汪某签字只是在收货人处签字，只是代表宋老板收货，不是买受人，对原告证明目的不认可。被告宋某缺席未提出意见。本院认为该组证据系原件，被告汪某对其真实性认可，故对该组证据的真实性、合法性予以采纳，但被告汪某是在出库单的收货人处签名，出库单上还标注了宋老板及其联系电话，该组证据不足以证明被告汪某系实际买受人，故对原告证明目的不予以采纳；2.被告汪某提交微信转账记录原始载体及打印件二份、通话录音光盘一张、短信聊天记录原始载体及打印件四页，证明汪某只是宋某雇用的工人，行使的只是代理行为。被告宋某缺席未提出意见。原告对录音的真实性、合法性、关联性均不认可，认为录音的相对方是谁不清楚，且宋老板在录音中说汪某要承担连带责任，那么汪某如果只是代收货，怎么可能承担担保责任；微信转账的对方是不是宋老板的女儿不清楚，即使是真实的，汪某如果只是雇用的工人，那么为什么要把钢筋的运费先转给汪某，他们应当是合伙关系；短信记录显示的相对方是老宋，那么老宋是谁也不清楚，故对这组证据的三性及证明目的不予认可。本院认为微信转账记录、通话录音及短信聊天记录系原始载体，对其真实性予以采纳，但该组证据无法直接证明通话录音及短信聊天的对方是被告宋某及宋某的女儿，故本院对该组证据的关联性及证明目的不予采纳；3.被告汪某申请证人杜猛，陈传安出庭作证。证人杜猛证明宋老板承包了嘎玛贡桑的工程，宋老板叫宋某，承包方式是包工包料，宋某雇用自己在嘎玛贡桑干水电活，汪某也是由宋某雇用，汪某是做钢筋活的，汪某具体在材料单上签字的事情不清楚，但宋某不在时自己也在水电材料单上签过字。证人陈传安证明他与汪某是同事关系，都是做钢筋活的，嘎玛贡桑的工程是宋某承包的，材料由宋某购买，汪某只是干活的，自己在2018年6月离开工地的。被告宋某缺席未提出意见。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，认为证人杜猛记不清2018年8月23日和9月3日的事情，证人陈传安在2018年6月已离开工地，无法证实购买材料的情况，对被告证明目的不认可。本院认为证人能够证明宋老板系宋某且被告汪某由被告宋某雇用，嘎玛贡桑工程由宋某承包及汪某是代收货物的事实，本院对证人证言予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日、2018年9月3日，闽方钢材经营部出具出库单二张，出库单上载明钢材型号、数量、单价及未付款金额43 909元，汪某在出库单收货人处签名，出库单上载有“宋老板”字样。另查明，宋老板系被告宋某，被告汪某由宋某雇用。本院认为，本案争议焦点是被告汪某是否为买卖合同相对方。经庭审查明，原告提交的出库单上虽有被告汪某的签名，但证人证言能够证实工程由宋某承包，汪某与宋某系雇用关系，汪某作为工地施工人员代收材料在实践中也并不鲜见，且出库单上载有的“宋老板”系宋某。原告认为之前的钢材款是与被告汪某结清，但并未提交双方的交易明细，故认定被告汪某并非买卖合同的相对方，买卖合同相对方应为宋某。合法、有效的买卖合同关系受法律保护，买卖双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告宋某应及时支付货款，但被告欠原告货款43 909元未支付，故原告要求支付货款的诉讼请求应由宋某承担。被告宋某缺席视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告闽方钢材经营部支付货款人民币43 909元；二、驳回原告闽方钢材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.72元，由被告宋某负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   于 永 红审  判  员   白玛央金审  判  员   次仁卓玛二〇二一年六月十一日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   格松卓玛1>>>
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执6016号安徽运朋汽车销售服务有限公司、张德勇：关于本院执行的安徽运朋汽车销售服务有限公司与张德勇追偿权纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初4407号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之七被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初1898号原告：蒋祥兴，男，1973年12月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告刘小伍，男，1987年9月8日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告蒋祥兴诉被告刘小伍买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告蒋祥兴于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋祥兴提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋祥兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋祥兴负担。审 判 员 严斌二〇二一年六月十七日法官助理 刘玮书 记 员 梅沙
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执208号申请执行人：公司，住所地小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第156号裁决书，本案执行标的5384636.67元，其中本金440万元，利息900534.67元，仲裁费13525元，处理费500元，律师费16024元，执行费54053元。经双方协商以物抵债已履行完毕4484102元，尚有利息900534.67元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1006号本院立案执行的关于石善新申请执行高庆栋劳务合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁0124民初3131号民事调解书。执行案号（2021）鲁0124执1006号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初3131号民事调解书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年六月十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初2510号之一申请人：全椒县谭墩采石有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字乡兴云村杨洼村民组，统一社会信用代码91341124740873245R。法定代表人：赵龙，该公司总经理。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被申请人：郭立才，男，1972年2月12日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。申请人全椒县谭墩采石有限公司与被申请人郭立才买卖合同纠纷一案，申请人全椒县谭墩采石有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭立才的银行存款45万元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人全椒县谭墩采石有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人全椒县谭墩采石有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭立才的银行存款45万元，冻结期限为1年。案件申请费2770元，由申请人全椒县谭墩采石有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇二一年六月十五日书记员 马茂丽
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执711号     申请执行人：金华市婺城区鑫华石材批发部，住所地金华市婺城区百事达市场开发有限公司石材区A4-25号，组织机构代码MA2FMETX7。       经营者：黄传良。       被执行人：邵建有，男，1972年09月14日出生，住武义县，公民身份号码XXX。       申请执行人金华市婺城区鑫华石材批发部与被执行人邵建有买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初6648号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年1月18日立案执行。本案执行标的为货款286486元及迟延履行利息、实现债权费用。       本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人邵建有发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，无大额银行存款等相应财产登记信息。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，无房屋登记信息。查封了被执行人名下×××翼虎牌车辆，该车辆抵押平安银行股份有限公司申请执行人同意暂不处置，本院冻结了被执行人邵建有的银行存款，并扣划了1893元，用于支付执行费。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人邵建有采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执711号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长阮君     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年六月二十一日     代书记员朱玉蓓
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1251号原告：范学民，男，1973年3月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王玉元，男，1974年5月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告范学民与被告王玉元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告范学民到庭参加了诉讼，被告王玉元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学民向本院提出诉讼请求：要求王玉元支付货款9178元。事实和理由：2019年11月8日王玉元从范学民处拿取材料用于旧县大队院内盖公厕，当时王玉元和范学民口头约定工程完工时结算货款，工程于2019年10月29日完工，经范学民多次催要货款未果，故诉至法院。王玉元既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日和10月24日，王玉元向范学民购买铜瓦、水泥等材料，金额总计9178元，王玉元在销货清单及收据上签字进行了确认。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。王玉元从范学民处购买货物并签收货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，范学民向王玉元提供了货物，王玉元未支付货款，已构成违约，故范学民要求王玉元支付货款9178元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。王玉元经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：王玉元于本判决生效后七日内给付范学民货款9178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由王玉元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘立婷二〇二一年六月十八日书记员  马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54553号原告：潘丰，男，1978年12月2日出生，汉族，住址山东省诸城市。被告：北京龙德天成教育科技有限公司，住所北京市大兴区新源大街25号院13号楼2层252。法定代表人：丁建宝。潘丰诉北京龙德天成教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，潘丰向本院申请撤回起诉后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按潘丰撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月二十四日书记员 许少华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6622号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告姜福玲借款本金18000元、利息216元，支付逾期罚息23532元（按照合同约定但不超过2%月利率，自2015年10月1日至2021年6月9日）及自2021年6月10日起至实际给付之日止的逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2015年7月16日，被告鑫兴经济公司通过信东创赢企业债权交易中心网站借款，并签订了标号为XDCYJ（字）00215-17的借款协议，约定出借方向被告鑫兴经济公司出借3000元，借款年利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本。自2015年7月26日，被告鑫兴经济公司通过信东创赢企业债权交易中心网站借款，并签订了标号为XDCYJ（字）00215-8的借款协议，约定出借方向被告鑫兴经济公司出借15000元，借款年利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-17号的借款协议项下借款本金3000元、借期内利息36元]。本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-8号的借款协议项下借款本金15000元、借期内利息180元]。申请费844元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 王    琳二〇二一年六月二十四日书记员 曲泳美（代）
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执837号之三申请执行人李玉豹。被执行人李龙飞。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初996号，本院依法向被执行人李龙飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李龙飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙飞在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月二十二日书记员  韩智坤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5441号原告：赵文良，男，1960年6月12日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告赵文良与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文良委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文良向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵文良与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向赵文良返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月18日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。赵文良提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：赵文良与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。赵文良未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就赵文良购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，赵文良不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，赵文良主张解除合同属于行使享有的权利。赵文良不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。赵文良于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。赵文良主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故赵文良对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。赵文良提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案赵文良不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。赵文良主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵文良与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵文良已付款3000元；三、驳回赵文良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由赵文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异222号     申请人：陈小毅，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市，公民身份号码XXX。       委托执行代理人：陈小乐、叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。       申请执行人：吴新颍，女，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市，公民身份号码XXX。       被执行人：瑞安市渔港石油有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：陈胜龙。       被执行人：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：余建福。       被执行人：陈胜龙，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈积建，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2016）浙0381执3961号申请执行人吴新颍与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案过程中，申请人陈小毅于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、转让通知及回执、债权转让暨债务催收联合公告。       本院查明，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的为借款本金3972388.33元及利息。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将本案余下的债权3890287.66元及利息转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于当日签订了债权转让协议书，并于2016年12月27日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2018年2月8日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将该债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），双方于2018年3月26日签订了债权转让协议书，并于2018年10月31日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）又将该债权转让给吴新颍，双方于2019年4月15日签订了债权转让协议书，并于2019年4月29日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2019年6月14日裁定变更吴新颍为本案申请执行人。2021年4月10日，吴新颖将包括本案在内的债权本金17928940.70元及利息、从权利转让给陈小毅，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，并于2021年4月30日将《债权转让通知》通过邮政快递送达给被执行人。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人陈小毅申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人陈小毅为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十六日     代书记员谢杭欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25899号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，女，1984年8月3日出生，满族，北京宸硕律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：马学亮，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地山东省商河县，公民身份号码：×××。被告：北京畅的科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街5号院4号楼4层420室。法定代表人：沈海东。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告马学亮、北京畅的科技开发有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年6月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回对马学亮、北京畅的科技开发有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年六月九日书记员  刘鸽
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初722号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行两河口分理处主任。被告王**义，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县两河口镇柏树垭村六组。被告辜从美，女，1958年5月16日出生，汉族，农民，系王**义之妻，住陕西省西乡县两河口镇柏树垭村六组。被告魏余明，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县两河口镇柏树垭村八组。被告尹正贵，女，1960年5月26日出生，汉族，农民，系魏余明之妻，住陕西省西乡县两河口镇柏树垭村八组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王**义、辜从美、魏余明、尹正贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江、被告王**义到庭参加诉讼。被告辜从美、魏余明、尹正贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**义、辜从美立即偿还原告借款本金60000元，利息18096元（利息从2019年3月25日，计算至2021年3月9日），以上合计78096元，之后利息利随本清。2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告王**义因借新还旧用途，向原告申请借款60000元，经原告批准发放，于2017年3月31日，原告与被告王**义、辜从美签订了陕农信两河口借字（2017）第155号《个人借款合同》，合同约定借款期限2年，于2019年3月30日到期，约定贷款第一年执行月利率9.75‰，第二年及以后贷款按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王**义个人银行结算账户内。被告魏余明、尹正贵自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信两河口保字（2017）第155号《保证担保合同》。但被告王**义、辜从美违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期23个月，贷款利息清止2019年3月25日，至2021年3月9日累计欠息18096元。原告多次催收，但被告王**义、辜从美拒不按《个人借款合同》约定按期还款，被告魏余明、尹正贵拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证复印件各一份,证明原被告主体身份；借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、贷款借据复印件一份、贷款结息记录复印件一份、贷款催收通知书复印件两份、贷款欠息计算证明各一份，证明王**义、辜从美向原告所欠贷款60000元、拖欠利息18096元，以及魏余明、尹正贵为该笔贷款提供保证担保的事实。被告王**义辩称，现在经济紧张，要等今年年底或明年清明前后就能把钱给银行还清。其余三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**义因借新还旧用途，向原告申请借款60000元，经原告批准发放，于2017年3月31日，原告与被告王**义、辜从美签订了陕农信两河口借字（2017）第155号《个人借款合同》，合同约定借款期限2年，于2019年3月30日到期，约定贷款第一年执行月利率9.75‰，第二年及以后贷款按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王**义个人银行结算账户内。被告魏余明、尹正贵自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信两河口保字（2017）第155号《保证担保合同》。但被告王**义、辜从美违反《个人借款合同》约定，未按期清息还款，被告魏余明、尹正贵拒不履行保证担保责任，截止2021年3月9日，被告王**义、辜从美欠原告本息合计78096元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照《个人借款合同》的约定向王**义、辜从美提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求王**义、辜从美还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告魏余明、尹正贵自愿为王**义、辜从美的贷款提供连带责任保证，根据《保证担保协议》的约定，魏余明、尹正贵应当对王**义、辜从美的欠款承担连带给付责任。被告辜从美、魏余明、尹正贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**义、辜从美于本判决生效之日起60日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金60000元、利息18096元，合计78096元（利息自2019年3月25日计算至2021年3月9日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告魏余明、尹正贵对该笔贷款承担连带保证担保清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，减半收取876元，由邱兴发、陈明洪、邱兴明、刘远琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十九日书记员  马杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4614号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：陈某某，女，1982年9月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：仙永华（系陈某某之夫），1982年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花，被告陈某某的委托诉讼代理人仙永华、李夕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某支付科瑞物业公司物业费6288.96元，滞纳金2000元；2.判令陈某某承担本案诉讼费。庭审中，科瑞物业公司将物业费数额变更为5502.84元。事实和理由：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。陈某某系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为陈某某所在小区提供了物业管理服务，但陈某某却拒不履行自己的缴费义务，自2018年1月1日至2021年6月30日未缴纳物业费5502.84元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。陈某某辩称，对欠费数额及欠费期间均没有异议。被告欠缴物业费的原因如下：一、物业提供的公共区域的物业服务存在严重问题，导致业主用水用电不及时的情况时有发生，业主们因此数次与原告发生争执和冲突，电动自行车在单元楼道内停放造成严重的安全隐患，多次向原告提出规范管理但原告至今都没有进行纠正；二、被告个人的房屋问题，存在严重的墙面渗水，墙皮剥落等问题，严重影响被告的居住和使用，被告从入住开始就要求原告维修，但是原告一直没有维修；三、2019年5月15日被告在到地下车库拉东西时，车辆四个门及引擎盖被刮伤，经被告报警并调看监控视频后，是原告的物业维修人员刮伤的，被告为维修车辆支出3800元。原告与被告多次协商，原告在槐荫区法院调解员调解时只同意赔偿800元，被告认为应当从应支付的物业管理费中抵消。因为以上原因所以被告未交物业费，滞纳金应依法不予支持。经审理查明，2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。陈某某系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为90.36㎡，其2018年1月1日至2021年6月30日的物业服务费用未付，科瑞公司主张物业服务费5502.84元，滞纳金2000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。陈某某系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。陈某某于2018年1月1日至2021年6月30日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），陈某某的辩称意见，不能成为其拒交物业费的理由，其认为物业工作人员对其造成的损失，可另行主张，本案中不宜处理。科瑞物业公司要求陈某某交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，实则为违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求陈某某支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2018年1月1日至2021年6月30日的物业服务费5502.84元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告陈某某支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年六月十五日书记员 孙振辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初9424号原告：杨非，男，汉族，1986年11月15日出生，住河南省睢县。原告：杨淑洁,女，汉族，1988年8月16日出生，住郑州市金水区。原告：杨淑楠，女，汉族，1991年7月7日出生，住郑州市管城回族区。原告：柴西涛，男，汉族，1944年11月21日出生，住河南省睢县。被告：郑州大学第一附属医院，住河南省郑州市**建设东路**。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：张帆、郑佳佳，河南信行律师事务所律师。原告杨非、杨淑洁、杨淑楠、柴西涛诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害纠纷一案，在本院审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨非、杨淑洁、杨淑楠、柴西涛撤回起诉。审 判 员 张西俊二〇二一年六月十五日法官助理 高重坤书 记 员 张雯茹
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执147号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：闫国威，住黑龙江省。被执行人：滕治岩，住延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2020年12月17日作出的（2020）黑0129民初1016号民事判决书申请执行滕治岩信用卡纠纷一案，申请执行人邮储银行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人滕治岩给付欠款本金4969.68元、费用759.13元、利息639.71元及自2020年9月29日起按双方约定的利率计算至给付之日止的利息，并承担案件受理费25元及申请执行费。在执行过程中，2021年5月19日，划拨被执行人滕治岩财付通账户内存款119.94元，交付申请执行人119.94元。经查，目前被执行人滕治岩无能力履行，申请执行人亦不能向本院提供滕治岩可供执行财产线索。本院已将被执行人滕治岩纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2021年6月2日，申请执行人邮储银行以“被执行人暂无能力履行”为由暂撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月四日书记员  孙 悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5841号申请人：周才文，男，1952年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被申请人：彭思杰（曾用名彭安泰），男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：彭慧，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人周才文与被申请人彭思杰、彭慧民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭思杰、彭慧的银行存款90000元或查封、冻结其价值相当的财产。周才文以其坐落于浏阳市内的私有房产（产权证号：浏房权证字第**）为其的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人周才文的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结彭思杰、彭慧的银行存款90000元或查封、冻结其价值相当的财产。二、查封周才文所有的坐落于浏阳市内的私有房产（产权证号：浏房权证字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫国二〇二一年六月十七日书记员  易小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初19404号原告：深圳市金佳顺实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房三B1栋101，统一社会信用代码91440300MA5FPG958X。法定代表人：桂佳剑，总经理。委托诉讼代理人：李军林，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安霓，广东宝城律师事务所律师。被告：史爱勇，男，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址安徽省滁州市南谯区。被告：深圳市金周福珠宝实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房一A3栋301和305室，统一社会信用代码91440300359486166L。法定代表人：史爱勇。原告深圳市金佳顺实业有限公司与被告史爱勇、深圳市金周福珠宝实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金佳顺实业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄梅兰二〇二一年六月十八日书记员  伍 晖
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1346号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：韦明泽，男，1994年9月23日出生，汉族，住广西水苗族自治县汪洞乡新合村才全屯36号。9409233812。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韦明泽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2937号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款94011.23及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1310.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41576号原告：徽商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼地上部分。负责人：许明，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪熙，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：孙长兴，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省。被告：胡冬梅，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省。原告徽商银行股份有限公司北京分行与被告陈长兴、胡冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告徽商银行股份有限公司北京分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十四日书记员 赵欣玺