上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18524号原告：四川浩泽讯飞科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李棂峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崴，四川允知律师事务所律师。被告：成都浩泽云天环保科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：魏养林。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈昌贵，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟伟，男。原告四川浩泽讯飞科技有限公司诉被告成都浩泽云天环保科技有限公司(以下简称浩泽云天公司)、上海浩泽净水科技发展有限公司(以下简称上海浩泽公司)其他合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序。因被告浩泽云天公司下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料。本案于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓文博到庭参加诉讼，被告浩泽云天公司、上海浩泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告四川浩泽讯飞科技有限公司提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告未使用的租赁款和前期开发市场等费用共计人民币(以下币种同)270,400元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月原告与两被告签署了《浩泽净水B级合作经营协议书》,原告向被告浩泽云天公司缴纳了咨询费、租赁款共计40万元。2019年7月24日，原、被告经营协议书期限届满后，原告提出不继续续约合作，并向被告浩泽云天公司指定的四川润心田环保科技有限公司(以下简称四川润心田公司)交接了租赁设备。2020年3月13日，被告浩泽云天公司同意并开始着手安排退款事宜，经结算，被告浩泽云天公司应退还原告保证金3万元、剩余租赁款244,606元、市场开发费用20,400元，合计295,006元。经原告多次催促，被告浩泽云天公司仅退还原告24,606元，余款270,400元至今未还，故原告向法院提起诉讼。此外原告在庭审中明确，从经营协议书看，被告浩泽云天公司系根据被告上海浩泽公司的价格政策执行合同，且从合同经办人王圣权发送的微信截图来看协议项下的财务管理也是被告上海浩泽公司负责的，故要求两被告承担共同还款责任。被告上海浩泽公司提供书面答辩意见称，第一、被告上海浩泽公司虽是经营协议书的签约方，但仅是提供辅助与技术支持，协助浩泽云天公司与原告更好履行协议，涉案系争款项原告均直接支付给被告浩泽云天公司，与被告上海浩泽公司无关。第二、原告主张两被告退还租赁款和前期市场开发费用共计270,400元无合同及法律依据，根据双方经营协议书的约定，原告支付的租赁款不得以未完成对应租赁业务而要求退款。综上，请求法庭驳回原告对被告上海浩泽公司的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、浩泽净水B级代理经营协议书，证明原告与两被告的代理关系，协议期限为2018年7月25日至2019年7月24日止，现已到期，合同约定原告需支付咨询指导费75,000元、最低租赁款295,000元、保证金30,000元；2、客户收付款入账通知，证明2018年7月31日原告向被告浩泽云天公司支付咨询指导费、租赁费和保证金共计40万元；3、设备交接清单、四川润心田环保科技有限公司营业执照，证明2019年10月8日合同到期后，原告经被告浩泽云天公司的指示将设备交接给四川润心田公司；4、微信聊天记录，与原告联系的是被告浩泽云天公司协议授权代表王圣权，王圣权通过微信将被告内部核销系统截图发送给原告，从截图看，被告应支付原告退盟款274,606元(保证金3万元，剩余货款244,606元)，原告在微信中表示被告应支付原告的激励款是20,400元，王圣权没有否认。5、农业银行业务回单，证明被告浩泽云天公司退还原告款项合计24,606元；6、律师函、快递信息，证明原告向被告催讨费用。被告浩泽云天公司、上海浩泽公司未提供任何证据。经本院审理查明：2018年7月，被告浩泽云天公司作为甲方、原告作为乙方、被告上海浩泽公司作为丙方签订《浩泽净水B级代理经营协议书》，约定协议期间，原告在被告浩泽云天公司指定的区域内代理经营“浩泽净水器”的系列产品，接受被告浩泽云天公司监督与管理，原告确认，被告上海浩泽公司根据被告浩泽云天公司和其所签署的协议约定，亦有权对作为被告浩泽云天公司经销区域内的原告的经营情况进行监督管理。原告与两被告为平等、独立民事主体，三方均独立承担各自民事责任。被告浩泽云天公司指定原告在2018年7月25日至2019年7月24日的期限内，在全国范围内代理经营“浩泽净水器”。被告浩泽云天公司指定原告为“浩泽净水器”代理商，原告同意接受针对代理商的培训和管理指导，并依照政策向被告浩泽云天公司交纳代理资格指导咨询费75,000元，协议一经生效，原告不得以任何理由要求退还此费用。原告须向被告浩泽云天公司支付租赁款的最低额度为295,000元，原告不得以未完成对应租赁业务而要求退款。原告须向被告浩泽云天公司支付初期保证金30,000元，保证金将在协议终止且原告无违约行为发生的情况下全额无息返还原告。三方确认，由陕西浩泽环保科技发展有限公司负责“浩泽净水器”的安装和维护工作，上海浩泽公司与陕西浩泽环保科技发展有限公司同属浩泽集团旗下公司。原告如在协议有效期内提出解除协议，则应退还两被告为激励开发市场而根据实际情况给予的支持及优惠。合同落款处被告浩泽云天公司加盖公章，授权代表王圣权签字。2018年7月31日，原告将代理资格指导咨询费、租赁费和保证金合计40万元付至被告浩泽云天公司账户。合同到期后，经被告浩泽云天公司指定，原告与四川润心田公司于2019年10月8日交接了协议项下的全部租赁设备。2020年2月9日，原告法定代表人李棂峰通过微信向被告浩泽云天公司的王圣权提出原告是合同到期后退盟，故20,400元补助款不应扣回去，王圣权回复上班问下回你。2020年5月12日，王圣权通过微信向李棂峰发送截图一张，截图显示，被告浩泽云天公司于2020年1月9日申请原告退盟款274,606元(30,000元保证金+244,606元剩余货款)，申请人王圣权，费用承担组织浩泽云天公司。2020年3月18日、2020年4月8日，被告浩泽云天公司分别向原告支付1万元和14,606元，合计24,606元。此后因被告浩泽云天公司未向原告支付剩余退盟款，原告于2020年6月15日向两被告发函催讨款项。本院认为，《浩泽净水B级代理经营协议书》系签约各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据协议约定，合同期限为2018年7月25日至2019年7月24日，现已到期。合同到期后，原告已经按约向被告浩泽云天公司指定的四川润心田公司交接了协议项下的租赁设备，并经被告浩泽云天公司确认应退还原告退盟费274,606元，被告浩泽云天公司仅向原告支付退盟费24,606元，余款25万元理应向原告退还。至于原告主张的市场开发激励费用，合同中仅提到如原告在协议有效期内提出解除协议，应退还两被告相应的市场开发激励费用，但对市场开发激励费用的金额、计算方式均未做出约定，原告在微信中主张20,400元市场开发激励费，也未得到被告浩泽云天公司的确认，故本院对该市场开发激励费不予支持。关于本案中经营协议书项下责任承担主体，本院作如下认定，虽然协议是原告与两被告签订，但从协议内容看，系被告浩泽云天公司授权原告代理经营浩泽净水器产品，根据协议约定相应的指导咨询费、预付款、保证金均是向被告浩泽云天公司支付，而原告提供的被告内部系统显示原告退盟费的承担方亦为被告浩泽云天公司，故本院对原告主张被告上海浩泽公司承担共同还款责任难以支持。被告浩泽云天公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都浩泽云天环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告四川浩泽讯飞科技有限公司剩余租赁费、保证金合计25万元；二、驳回原告四川浩泽讯飞科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,356元，减半收取计2,678元，公告费560元，合计3,238元，由原告四川浩泽讯飞科技有限公司负担202元，由被告成都浩泽云天环保科技有限公司负担3,036元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。