上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22029号原告：马根娣，女，1947年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。被告：马长林，男，1956年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马某2(系被告马长林女儿)，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。被告：王兆珍，女，1956年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马某2(系被告王兆珍女儿)，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马某2，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某某，女，2008年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：马某2(系被告王某某母亲)，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。被告：马长根，男，1951年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告马根娣诉被告马长林、王兆珍、马某2、王某某、马长根共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序审理。后因被告马长根需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员唐沁独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告马根娣及其委托诉讼代理人刁爱祥、被告马长林、被告马某2暨被告王兆珍的委托诉讼代理人、被告王某某的法定代理人到庭参加诉讼，被告马长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马根娣向本院提出诉讼请求：判令依法分割并继承上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，确认原告享有三分之一份额即2,215,717元。事实和理由：被继承人马金泉和薛文英生育四个子女，即原告马根娣、被告马长林、马长根及案外人马某1。马金泉于1984年1月8日报死亡，薛文英于2005年12月11日报死亡，两位被继承人父母均先于其死亡。马某1于1957年7月26日出生，于1958年11月20日报死亡。被告王兆珍为被告马长林配偶，双方生育一女即被告马某2，马某2生育一女即被告王某某。被告马长根于1979年失踪，下落不明。马金泉和薛文英留有上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋，系争房屋于2019年6月动迁，动迁时房屋内有被告五人的户口。根据相关规定及征收补偿方案，系争房屋动迁取得征收补偿款6,647,152.58元。原告作为继承人，对征收补偿利益享有合法权利。但原、被告就征收补偿利益分割无法达成一致意见，故原告起诉来院。被告马长林、王兆珍、马某2、王某某共同辩称，根据《征收补偿协议》能够享有征收补偿利益的为被征收人即薛文英和马长林，原告不是被征收人及安置人，不应享有征收补偿利益。系争房屋为薛文英一人所有，放弃继承协议真实合法有效，原告所称被告代签、伪造签名等侵权行为不存在，原告也没有提供充分证据予以证明，且原告主张的侵权行为发生至今已逾二十年，早已超过诉讼时效。薛文英立有遗嘱，写明系争房屋归马长林一人所有，遗嘱真实合法有效，应按遗嘱继承由马长林取得系争房屋的征收补偿利益。故原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。被告马长根未到庭应诉答辩。经审理查明：1、马金泉与薛文英系夫妻，生育马根娣、马长林、马长根、马某1四个子女，无其他养子女、继子女及非婚生子女。马金泉于1984年1月8日报死亡，薛文英于2005年12月11日报死亡，二人的父母均先于其死亡。马某1于1957年7月26日出生，于1958年11月20日报死亡。马长林与王兆珍系夫妻，生育一女马某2。马某2生育一女王某某。2、审理中，被告马长林提交自杨浦区不动产登记事务中心调取的系争房屋内档资料。根据内档资料记载，系争房屋由马金泉于1956年11月购买，后于1957年改建。马金泉死亡后，薛文英、马根娣、马长林、马长根于1990年4月10日签订《私有房产继承协议书》，约定：系争房屋产权属马金泉、薛文英共有，因马金泉于1984年1月死亡，生前未立过遗嘱，经全家协商同意，系争房屋中属于马金泉所有的部分，继承人马根娣、马长林、马长根都表示放弃继承，由薛文英继承，马根娣、马长林在协议书上签名并加盖名章，马长根在协议书上签名，薛文英在协议书上加盖名章，协议书上还有案外人张万镒和章阿毛作为见证人加盖名章。被告马长林于庭审中陈述，因薛文英不会写字，所以薛文英在协议书上的签名系由其代签。1990年4月10日，薛文英提交《上海市私有房屋产权登记申请书》，并在申请人处加盖名章。1990年9月17日，上海市杨浦区房产管理局发放系争房屋《房屋所有权证》，房屋权利人登记为薛文英一人。原告对《房屋所有权证》无异议，认为办理产证前系争房屋属于马金泉与薛文英的夫妻共同财产，对《私有房产继承协议书》的真实性不认可，认为协议书是伪造的，马长根当时已经失踪，且存在精神障碍，无法在协议上签字，原告没有在协议上签名及加盖名章。3、审理中，被告马长林提供薛文英留下的代书遗嘱一份，主要内容为，系争房屋由马长林继承，马长根失踪，如重新出现，马长林负责照顾马长根的生活。薛文英在遗嘱上捺印，代书人唐某某在遗嘱上签名并加盖名章，见证人叶莉丽在遗嘱上签名并捺印。庭审中，两位见证人到庭陈述了代书遗嘱的形成过程。唐某某陈述，和被告马长林因玩古玩相识，经常去马长林家里，所以也和薛文英相熟，听说过马根娣和马长根，但没有见过面。马长林打电话给见证人，称薛文英叫见证人去家里，在系争房屋内薛文英让见证人帮忙写一份遗嘱处理系争房屋，见证人要求薛文英再找一个没有经济往来的人共同见证。2004年10月8日，马长林再次打电话给见证人，见证人再次去往系争房屋，当时薛文英和两位见证人在场。薛文英告知见证人家庭情况，一个儿子失踪了，还有个女儿对她不好，薛文英当时头脑很清醒。薛文英把继承的意愿告知见证人，见证人记录下来后逐条逐句读给薛文英听，让薛文英确认内容，然后又誊写了一遍，再次读给薛文英听，薛文英确认遗嘱内容后，见证人让薛文英签名，薛文英说不识字也不会签名，就在遗嘱上捺印，两个手指印是左右手的食指印。另一位见证人签名、捺印，代书人签名、加盖名章。当时只有薛文英和两位见证人在场，马长林和王兆珍不在场，二人在厨房。叶莉丽陈述，和王兆珍年少时在体校相识，听说过马根娣和马长根，但没有见过面。王兆珍打电话给见证人，称婆婆薛文英叫见证人去家里，到家里时，薛文英和另一位见证人坐在客厅，薛文英说要写一份遗嘱，需要帮忙见证，薛文英当时头脑很清醒。薛文英陈述遗嘱内容，另一位见证人记录，记录完毕后读给薛文英听，薛文英确认内容后，因为不识字也不会写字，所以在遗嘱上捺印，捺了两个手指印，分别是左、右手的食指印，见证人签名、捺印。当时只有薛文英和两位见证人在场，马长林和王兆珍不在场，二人在厨房。原告对代书遗嘱的真实性不予认可，理由是薛文英可以签名，但没有在遗嘱上签名，无法确认两个手指印为薛文英所捺，两位见证人对薛文英捺印的陈述前后不一致，立遗嘱时薛文英的身体状况也不清楚，没有视频、录音等证据佐证遗嘱形成过程，两位见证人与马长林一家系朋友，存在利害关系。4、被告马长林于庭审中提交函件、领取生活困难补助卡，用以证明马长根系1991年以后失踪。原告对上述两份证据的真实性无异议，但认为马长根的困难补助可以由他人代领，不能证明具体失踪时间。5、2019年5月24日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征【2019】4号《房屋征收决定》，征收范围包括上海市杨浦区90街坊房屋，系争房屋在拆迁范围内。同年6月27日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)与马长林(乙方)签订《征收补偿协议》，被征收人为薛文英(亡)、马长林，上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司为房屋征收实施单位。《征收补偿协议》的主要内容为：房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积为55.7平方米，被征收房屋价值补偿款为4,241,570.58元(其中：评估价格为2,707,187.10元、价格补贴为808,563.48元、套型面积补贴为725,820元)，房屋装潢补偿款14,482元，另有按期签约奖、搬迁奖励、搬家补助费、家用设施移装补贴、配合签约奖、均衡实物安置补贴、集体签约奖、不予认定建筑面积的材料费补贴，共计2,391,100元，以上合计6,647,152.58元。马长林确认征收补偿款已全部发放。6、马金泉和薛文英自取得系争房屋后一直居住其中直至去世，马根娣、马长林、马长根均出生于系争房屋中，后马根娣于1967年结婚搬离，马长林、王兆珍居住在系争房屋中直至拆迁。原告于庭审中确认被告马长林对薛文英照顾较多。以上事实由户籍资料摘抄、职工登记资料摘抄、《房屋征收补偿协议》及费用确认表、《房屋所有权证》、不动产登记信息、《上海市杨浦区人民委员会零星建筑执照》、《上海市私有房屋产权登记申请书》、《私有房屋继承协议书》、《领取生活困难补助卡》、函件、遗嘱及当事人陈述等经审查确认的证据予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋为马金泉和薛文英婚姻关系存续期间购买并改建，应属夫妻共同财产。马金泉去世后，薛文英与马根娣、马长林、马长根签订《私有房产继承协议书》，约定系争房屋中属于马金泉的房屋产权份额由薛文英一人继承，并据此办理了房屋产权登记，将系争房屋登记在薛文英一人名下。关于原告对《私有房产继承协议书》提出的异议，原告于庭审中确认其有个人名章，应认为其对个人名章负有妥善保管义务，原告未能提交证据证明协议书上加盖名章并非其本人真实意思表示，根据被告提交的函件和领取生活困难补助卡，马长根的失踪时间应为1991年以后，即在协议书签订之后，原、被告均确认马长根没有精神方面的疾病诊断结论，故难以认定其行为能力存在问题。原告没有进一步提供相应证据佐证其异议，而且系争房屋产权登记经过房屋主管部门审核，完成产权登记距今已逾三十年，在此期间原告从未对房屋产权登记提出过异议或诉讼，显已超过合理期限，故应维持房屋产权登记的公示公信效力，对原告所提异议不予采信。系争房屋为私有住房，被征收时所取得的征收补偿利益原则上应归私房所有人。系争房屋所有人为薛文英，在系争房屋被征收时薛文英已死亡。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人薛文英生前留有代书遗嘱一份，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。薛文英的代书遗嘱由案外人唐某某代书，案外人叶莉丽作为见证人，代书人签名、加盖名章、注明年月日，见证人签名并捺印，立遗嘱人捺印，代书人、见证人均出庭作证，详细陈述了代书遗嘱的形成过程，表明代书遗嘱确为薛文英的真实意思表示。代书人、见证人虽对某些细节方面陈述不同，但考虑到立遗嘱时间距今时间较长，不能苛求所有细节一致。关于原告对代书遗嘱提出的异议，原、被告对薛文英是否具备签名能力有分歧，根据薛文英户口簿记载，薛文英文化程度为文盲或半文盲，在本案多份证据中薛文英签名均采取加盖名章形式，所以在遗嘱上捺印确认意思表示并未突破其生前习惯，原告提交的薛文英档案材料上的签名无法确认为其本人签名，无法证明薛文英有签名能力。代书人及见证人对薛文英立遗嘱时的意思表示及行为能力进行了确认，原告没有提交证据证明薛文英立遗嘱时意识不清或存在意识障碍。代书人及见证人虽为马长林和王兆珍的朋友，但原告没有提交证据证明其与马长林存在直接经济利益关系，代书人及见证人不属于与继承人有利害关系的人，而且薛文英长期与被告马长林一家共同居住生活，委托马长林找见证人制作代书遗嘱亦属合理。原告现未能提供足以证明代书遗嘱确非薛文英真实意思表示的有力证据，所述内容也仅仅停留在主观猜测或怀疑层面，本院难以采信。薛文英的代书遗嘱，形式合法，内容真实，符合我国继承法关于代书遗嘱的规定，应当认定为薛文英的真实意思表示，故薛文英去世后其系争房屋产权份额应归被告马长林所有。原告既非系争房屋的所有人，亦未被征收部门认定为被安置人，故不能主张分割征收补偿利益。系争房屋的征收补偿利益应归被告马长林所有。同时，薛文英在遗嘱中明确由被告马长林负责照顾被告马长根的生活，马长根目前下落不明，如马长根重新出现，马长林应负责照顾马长根的生活。被告马长根经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，由此承担于其不利的法律后果，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马根娣的全部诉讼请求。案件受理费58,280元，由原告马根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 沁书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。