wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21555号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：陆秀练，男，1977年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。阳光财产保险股份有限公司与陆秀练保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决陆秀练向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款10869．96元及应付未付保费0元，总计10869．96元；2．请求判决陆秀练以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由陆秀练承担。事实与理由：陆秀练向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为******************，用于陆秀练向光大银行股份有限公司办理个人贷款。陆秀练向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行股份有限公司按约定向陆秀练指定账户放款。但后因陆秀练未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2015年1月27日向光大银行股份有限公司赔偿11515．62元，且截至理赔日，陆秀练尚欠阳光财产保险股份有限公司保费0元未付。理赔之后陆秀练向阳光财产保险股份有限公司支付1600元。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向陆秀练催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与陆秀练签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与陆秀练已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19757号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李岩，女，1984年3月18日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李岩偿还代偿总金额8568.75元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李岩承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李岩的债权。2019年9月30日，李岩与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李岩与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李岩的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向李岩发放贷款14250元。李岩按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李岩的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李岩的债权。玖清公司多次向李岩催要未果，故提起本案诉讼。被告李岩未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告李岩通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李岩提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李岩借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，李岩（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李岩为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李岩指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李岩银行账户发放贷款14250元，李岩以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李岩返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代李岩偿还款项8568.74元。后中吉公司将其取得的对李岩的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李岩通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李岩按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李岩签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李岩向莱商银行偿还借款本息8568.74元后，依法取得向李岩追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李岩的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李岩给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李岩给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8568.74元及违约金（以8568.74元未付款项为基数，自2020年4月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊逸风，男，1986年07月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告熊逸风信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告熊逸风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊逸风支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金59,798.22元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息17,446.71元、2017年1月1日之后的违约金14,580.18元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊逸风自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告熊逸风未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告熊逸风未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告熊逸风申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,798.22元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告熊逸风如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告熊逸风如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊逸风与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊逸风应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金59,798.22元；二、被告熊逸风应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计647.73元，由被告熊逸风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1045号申请执行人：长沙民政职业技术学院，住所地湖南省长沙市香樟路**，统一社会信用代码：124300004448859384。法定代表人：李斌，校长。被执行人：湖南圣智图书有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**摩天大厦**统一社会信用代码：914301020516636998。法定代表人：庄习文，总经理。被执行人：长沙市亚泰图书有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道靳江小区****码：91430104661652700W。法定代表人：庄伟，总经理。被执行人：庄习文，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人长沙民政职业技术学院与被执行人湖南圣智图书有限公司、长沙市亚泰图书有限公司、庄习文合同纠纷一案，湖南省高级人民法院已作出（2021）湘民申739号民事裁定书指令长沙市中级人民法院再审本案并中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执1045号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十四日书记员  莫 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8935号原告：刘绍某，男，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王译锌，贵州国喜律师师事务所律师，执业证号：15201202010187890，特别代理。被告：何端某，男，1982年7月19日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告刘绍某与被告何端某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年6月15日，原告刘绍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘绍某撤诉处理。案件受理费减半收取计565元，由刘绍某负担。审判员 田 俊二〇二一年六月十五日书记员 钱灵兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20588号原告：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街16号院1号楼1至6层101六层A606室。法定代表人：张克东，总经理。委托诉讼代理人：石雨，男，1986年10月20日出生，汉族，该公司员工。被告：尹艳霞，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈公司）与被告尹艳霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，原告华盈公司的委托诉讼代理人石雨到庭参加了诉讼。被告尹艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华盈公司向本院提出诉讼请求：判令尹艳霞支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2605.5元。事实和理由：尹艳霞为北京市朝阳区来广营北路88号院5号楼18层3单元某某室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，华盈公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。华盈公司提供了供暖服务，但经多次催缴，尹艳霞仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故华盈公司诉至本院。尹艳霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，华盈公司作为乙方、尹艳霞作为甲方签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由华盈公司为涉案房屋提供供暖服务，采暖计费面积为86.85平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2605.50元。庭审中，华盈公司表示尹艳霞未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。另查，尹艳霞系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积86.85平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。尹艳霞与华盈公司签订的《北京市居民供热采暖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。尹艳霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证的权利。华盈公司为涉案房屋提供了供暖服务，尹艳霞接受了供暖服务，应支付供暖费。现华盈公司要求尹艳霞支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2605.5元，尹艳霞未到庭亦未提供证据证明支付了上述费用，应当承担继续支付的义务。华盈公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。尹艳霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹艳霞于本判决生效后七日内支付原告北京华盈天润能源科技有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2605.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹艳霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  卢伟明
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执130号之五申请执行人：姚丽华，女，汉族，1981年2月13日生，住泰兴市。被执行人：徐晨龙，男，汉族，1977年11月24日生，住泰兴市。关于申请执行人姚丽华与被执行人徐晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）苏1283民初5234号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、申请执行人、被执行人一致同意被执行人所欠申请执行人借款以150000元结账，被执行人徐晨龙自2020年11月起每月偿还申请执行人姚丽华30000元，直至还清为止。二、如被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权按150000元及该款自2020年8月5日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息未付款部分，一并向法院申请强制执行。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被执行人徐晨龙自愿负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年12月31日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未按约履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐晨龙的财产进行了调查，并于2021年1月25日依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足，冻结期限十二个月）。本院于2021年1月13日查封被执行人名下车辆苏Ｍ×××**，2021年1月14日委托查封被执行人名下车辆新Ａ×××**，查封期限二年。本院扣划被执行人银行存款37848元，其中缴纳执行费2182元，余款向申请执行人发放。2021年6月26日，申请执行人以其与被执行人私下协商为由向本院书面撤销执行申请，并自认被执行人已向其给付共计69900元的事实，同时同意解除对被执行人的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5234号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月一日书记员  蒋雯君
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初3085号原告：赵雀，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：莒南县十字路街道埠上社区村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道埠上社区。统一社会信用代码：54371327ME05507597。法定代表人：张传海，主任。原告赵雀与被告莒南县十字路街道埠上社区村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雀及其委托诉讼代理人万延忠、被告莒南县十字路街道埠上社区村民委员会法定代表人张传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告一次性偿付欠款60750元及利息（自2014年9月5日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经社区领导安排，原告组织施工人员于2014年7月20日开工至2014年9月5日完工，先后给社区建设了大桥栏杆、葡萄基地树门、葡萄基地井台、文化广场艺术花盆、文化广场假山门等项目，均为包工包料。经村委会验收小组于2014年9月5日实际现场验收确定总造价为77750元整。2014年9月9日村委会给原告开出77750元的发票，后分三次偿付了17000元，剩欠款60750元，原告多次上门催要，被告都以种种理由拖欠至今。莒南县十字路街道埠上社区村民委员会辩称，1、原告所有的承揽工程经我们两委现场勘查，现在有一部分是干了我们的邻村的工程。刘家扁山王言超西桥、刘家扁山西岭桥是刘家扁山的，王言超东桥是我们村与刘家扁山村的边界，其中一部分是我们村的，另外一部分是刘家扁山村的。刘家扁山村、代家扁山村、郁家结庄村、西埠村合并成立了埠上社区村民委员会，我是埠上社区的主任，同时我也是西埠村的支部副书记。由于财务独立，所以原告在我们西埠村干的活我们承认，其他村干的活我们不承认。2、另外原告私自干了树门，然后原告又砸了，对于这一部分我们不承认。对于原告干的葡萄基地井台加固我们承认，文化广场的艺术花盆、假山门我们认可。3、我们已经支付了17000元，这17000元是原告干的葡萄基地井台加固、文化广场的艺术花盆、假山门的工程款的一部分，应从中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2014年赵雀为莒南县十字路街道埠上社区村民委员会安装桥栏杆、建设葡萄基地和文化广场的相应配套设施。2014年9月5日，经双方组织人员验收，确定工程量为：“王言超东桥桥栏杆：27×2=54m塑石2.5×27=67.5㎡王言超西桥桥栏杆17.4+17.1=34.5m刘扁山西岭桥栏杆27+28.5+5=60.5m共计：桥栏杆149米×300=44700塑石67.5㎡×60=4050元另外：1.葡萄基地树门总造价18000元2.葡萄基地井台加高加固造价2000元3.文化广场艺术花盆造价3000元4.文化广场假山门6000元总价77750元”。赵雀、莒南县十字路街道埠上社区村民委员会法定代表人张传海在收方单上签字。莒南县十字路街道埠上社区村民委员会已付承揽款共计17000元，尚欠60750元。另查明，西埠村、刘家扁山村、代家扁山村、郁家结庄村于2010年前合并为莒南县埠上社区村民委员会。本院认为，赵雀为莒南县十字路街道埠上社区村民委员会安装桥栏杆、建设葡萄基地和文化广场的相应配套设施，莒南县十字路街道埠上社区村民委员会尚欠赵雀承揽款60750元，有收方单证实并经莒南县十字路街道埠上社区村民委员会法定代表人张传海签字，事实清楚，证据充分，本院予以确认。莒南县十字路街道埠上社区村民委员会辩称因财务独立，赵雀应当分别向各个自然村主张权利，因赵雀所承揽的工程分别位于刘家扁山、西埠村自然村内，西埠村、刘家扁山村及其他自然村在赵雀承揽该工程前已合并为莒南县埠上社区村民委员会，赵雀提交的收方单又经莒南县十字路街道埠上社区村民委员会法定代表人张传海的签字确认，故涉案债务应当由莒南县十字路街道埠上社区村民委员会承担。莒南县十字路街道埠上社区村民委员会辩称赵雀私自建设“葡萄基地树门”，但未提交证据证实，对其抗辩本院不予采信。莒南县十字路街道埠上社区村民委员会应依法承担支付所欠承揽款责任，故赵雀要求莒南县十字路街道埠上社区村民委员会支付承揽款60750元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。莒南县十字路街道埠上社区村民委员会未履行付款义务，给赵雀造成利息损失，莒南县十字路街道埠上社区村民委员会应当按照一年期贷款市场报价利率向赵雀支付自其主张权利之日即起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告莒南县十字路街道埠上社区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵雀承揽款60750元及利息损失（以60750元为基数，自2021年5月20日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场利率计算）。二、驳回原告赵雀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659元，由被告莒南县十字路街道埠上社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高庆华二〇二一年六月二十二日法官助理 孙美丽书 记 员 靳如洁
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初296号原告：厦门视贝科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路31号南楼，统一社会信用代码913502007760250969。法定代表人：郭志忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵磊，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。被告：龙岩市吉才商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安北路24号5幢207D，实际经营场所龙岩市环埠路35-5号二楼，统一社会信用代码91350802MA33K7M704。法定代表人：张志辉。被告：中山市鲸星科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一3村青云东街33号四楼厂房，统一社会信用代码91442000MA53P3H600。法定代表人：涂其烈。原告厦门视贝科技有限公司与被告龙岩市吉才商贸有限公司、被告中山市鲸星科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告厦门视贝科技有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门视贝科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门视贝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门视贝科技有限公司负担。审 判 长 林发富审 判 员 陈 芝审 判 员 李俊锋二〇二一年六月十五日法官助理 赖晓敏书 记 员 黄娉婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初1148号原告：郭春红，女，1966年4月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：吴仁林，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。原告郭春红与被告吴仁林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告郭春红到庭参加了诉讼，被告吴仁林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭春红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告三轮车赔偿款26000元、利息3705元；2．诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告系经营车辆租赁的个体户。2016年7月至2017年5月期间，被告在原告处租赁了两辆三轮车未归还，每辆车造价13000元，合计26000元，被告向原告书写欠条一张并承诺2017年6月还钱。期满，经原告多次催要无果，原告依法提起诉讼。被告吴仁林未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：郭春红经营三轮车租赁生意期间，吴仁林于2016年7月在郭春红处租赁了两辆三轮车。租赁期限届满后，吴仁林未按约定归还三轮车，于2017年5月3日向郭春红出具欠条一份，载明：吴仁林从郭春红家开走两辆三轮车价值26000元，承诺2017年6月还款，若逾期未还，则按照不低于3%的利率支付利息。期满，吴仁林仍未还款，郭春红向本院提起诉讼，要求吴仁林按照约定支付欠款及利息。以上事实有当事人在庭审中的陈述、欠条原件、购买三轮车发票原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。吴仁林租赁郭春红的三轮车后未妥善保管，造成三轮车灭失。吴仁林在不能如期归还三轮车的情况下，于2017年5月3日向郭春红出具欠条一张，这是双方在租赁物毁损、灭失后就损害赔偿责任达成的合意，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴仁林未按照欠条的约定履行付款义务，构成违约，应当按照约定给付欠款及利息。郭春红要求吴仁林支付其三轮车赔偿款26000元和利息3705元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告吴仁林于本判决生效之日起十日内支付原告郭春红三轮车赔偿款26000元、利息3705元，合计29705元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，公告费600元，由被告吴仁林负担（原告郭春红已预交案件受理费和公告费不再退还，由被告吴仁林直接向郭春红给付或在执行中解决）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  郑亚平人民陪审员  何劲松人民陪审员  康树林二〇二一年六月二十九日法官 助理  林园芬书 记 员  万如方四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初1148号原告：郭春红，女，1966年4月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：吴仁林，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。原告郭春红与被告吴仁林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告郭春红到庭参加了诉讼，被告吴仁林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭春红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告三轮车赔偿款26000元、利息3705元；2．诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告系经营车辆租赁的个体户。2016年7月至2017年5月期间，被告在原告处租赁了两辆三轮车未归还，每辆车造价13000元，合计26000元，被告向原告书写欠条一张并承诺2017年6月还钱。期满，经原告多次催要无果，原告依法提起诉讼。被告吴仁林未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：郭春红经营三轮车租赁生意期间，吴仁林于2016年7月在郭春红处租赁了两辆三轮车。租赁期限届满后，吴仁林未按约定归还三轮车，于2017年5月3日向郭春红出具欠条一份，载明：吴仁林从郭春红家开走两辆三轮车价值26000元，承诺2017年6月还款，若逾期未还，则按照不低于3%的利率支付利息。期满，吴仁林仍未还款，郭春红向本院提起诉讼，要求吴仁林按照约定支付欠款及利息。以上事实有当事人在庭审中的陈述、欠条原件、购买三轮车发票原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。吴仁林租赁郭春红的三轮车后未妥善保管，造成三轮车灭失。吴仁林在不能如期归还三轮车的情况下，于2017年5月3日向郭春红出具欠条一张，这是双方在租赁物毁损、灭失后就损害赔偿责任达成的合意，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴仁林未按照欠条的约定履行付款义务，构成违约，应当按照约定给付欠款及利息。郭春红要求吴仁林支付其三轮车赔偿款26000元和利息3705元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告吴仁林于本判决生效之日起十日内支付原告郭春红三轮车赔偿款26000元、利息3705元，合计29705元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，公告费600元，由被告吴仁林负担（原告郭春红已预交案件受理费和公告费不再退还，由被告吴仁林直接向郭春红给付或在执行中解决）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  郑亚平人民陪审员  何劲松人民陪审员  康树林二〇二一年六月二十九日法官 助理  林园芬书 记 员  万如方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6958号原告：张晏，女，1976年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：雷丰华，男，1971年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所北京市朝阳区北辰汇园酒店公寓贵宾楼E座2301。法定代表人：韦洛洛，总经理。被告：北京正地置业集团有限责任公司，住所北京市朝阳区百子湾路恒润商务中心。法定代表人：历志。原告张晏、雷丰华与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告的注册地虽在通州区，但主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区，且合同履行地为北京市朝阳区百子湾南二路x号院x号楼x层y单元z号，本院对该案没有管辖权，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院管辖和受理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈明山二〇二一年六月二十一日法官助理 徐晓云书 记 员 黄 琛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初1777号原告：平安银行股份有限公司淄博分行。委托诉讼代理人：齐琪，山东诚迈律师事务所律师。被告：杜君。原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告杜君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人齐琪、被告杜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2021年4月21日的借款本金597124.25元、利息12804.93元、复利192.39元及自2021年4月22日起至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.判令原告有权对被告提供的位于淄博市张店区户的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月27日，原、被告签订个人抵押贷款合同，约定被告向原告借款668000元，借款期限为120个月，还款方式为按月还款，借款利率为借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率为6.37%，借款利率按年调整；若被告拖欠借款本金、利息、费用等，原告有权提前收回全部已发放借款本息并要求支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用），有权将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其名下坐落于淄博市张店区户的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金，但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2021年4月21日，被告杜君拖欠已到期借款本金17624.35元、未到期借款本金579499.9元、利息12804.93元、复利192.39元。为此，原告特诉至法院，要求处理。被告杜君辩称，欠款属实，欠款数额都对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人抵押贷款合同一份、不动产登记证明一份、个人贷款确认书一份、零售信贷出账确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人抵押贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2021年4月21日，被告杜君拖欠已到期借款本金17624.35元、未到期借款本金579499.9元、利息12804.93元、复利192.39元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告杜君出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告杜君立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年4月22日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告以其名下坐落于淄博市张店区户的房产为涉案借款提供了抵押担保，对原告要求就上述抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告杜君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行已到期借款本金17624.35元、未到期借款本金579499.9元、利息12804.93元、复利192.39元（截止2021年4月21日）及自2021年4月22日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。二、如果被告杜君未按期履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告杜君名下坐落于淄博市张店区户的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告杜君所有，不足部分由被告杜君继续偿还）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元，减半收取4951元，申请费3571元，由被告杜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  闫晓二〇二一年六月十五日书记员  李娜
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2181号原告：潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝都街道宝通街2517号。法定代表人：孙前中，总经理。委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1900年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司与被告刘洪亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘会启二〇二一年六月二十九日法官助理 郭亚楠书 记 员 张立霞
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执98号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D3-7号，统一社会信用代码914414226698758454。负责人：连志烽，该行行长。委托诉讼代理人：何保国，该行职员。被执行人:杨志，男，身份证住址：大埔县。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称为“邮政银行大埔县支行”）与被执行人杨志信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初205号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告确认欠原告欠款63436.43元，该款原告分期偿还即从2020年4月份开始至2020年7月份止每月20日前偿还1500元给原告；2020年8月份开始每月20日前偿还2000元给原告，直至还清。2、本案诉讼费按规定减半收取为693元，由被告负担。因杨志未按上述生效法律文书履行义务，邮政银行大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人杨志名下的银行、微信、支付宝账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信名单。六、被执行人杨志名下的存款、公积金账户正由另案执行中，本案债权将依法参与分配。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执98号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十八日书记员  潘 明
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终807号上诉人（原审被告）：周志刚，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖新存，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李天学，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖北省随州市汉东星都Ａ区。原审被告：周新，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省随州。原审被告：湖北广水亚鑫建材科技有限公司。住所地：湖北省广水市长岭镇永阳村周家畈（316国道旁）。法定代表人：周新，总经理。原审被告：张华，女，1985年8月1日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人周志刚因与被上诉人李天学及原审被告周新、湖北广水亚鑫建材科技有限公司（以下简称“亚鑫公司”）、张华等民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志刚上诉请求：撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2442号民事判决并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，判决周志刚、张华、亚鑫公司承担连带清偿责任错误。在周新向李天学借款时，亚鑫公司以其公司资产作担保，在借款人不偿还债务时，应先执行亚鑫公司的资产，不足部分再由其他担保人清偿。李天学辩称，本案所涉借款只有周志刚、张华及亚鑫公司提供连带责任保证，没有提供抵押物。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周新、亚鑫公司述称，本案借款实际是案外人刘绍洪将对周新享有的债权转让给李天学，2014年9月，周新因经营需要向刘绍洪借款50万元，并以亚鑫公司办公大楼的房产证作抵押，2015年6月，向刘绍洪偿还本金30万元，剩余本金和部分利息未偿还。后经刘绍洪、周新、李天学等人协商，将剩余债权转让给李天学，同时将抵押给刘绍洪的房产证一并转移给李天学，并由周志刚、张华、亚鑫公司提供连带责任保证。故周新已对本案借款25万元提供了房产抵押，应先对房产进行清偿，不足部分再由其他担保人清偿。张华未陈述意见。李天学向一审法院起诉请求：依法判令被告周新立即偿还借款本金25万元及利息，被告周志刚、张华、亚鑫公司承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2015年6月11日，被告周新向原告出具《借据》一份，约定被告周新以生产经营为由，向原告李天学借款250000元，约定借款期限自2015年6月11日至2015年8月10日，利息按月支付，利率为银行同类贷款利率的四倍，逾期未还，计收复息，并按借款总额的20%向原告支付违约金；被告张华在《借据》保证人处签名、捺印，自愿为该笔借款本息、违约金等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告周志刚、亚鑫公司分别向原告出具《保证书》一份，自愿为被告周新的该笔借款本息、违约金等向原告提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。次日，原告按被告周新的要求将该笔借款250000元转入刘绍洪的银行账户。借款期限届满后，被告周新分文未还。原告向四被告索要无果，遂于2017年7月27日诉至法院。一审法院认为，被告周新欠原告李天学借款本金250000元的事实，有被告周新向原告出具的《借据》、原告李天学的转款凭条、客户信息资料、案外人刘绍洪出具的证明等证据佐证，足以认定。故原告李天学要求被告周新偿还借款本金250000元的诉求，予以支持。原告要求被告周新按双方约定的银行同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持，但不能超过年利率24%的法律规定。被告张华、周志刚、亚鑫公司自愿为被告周新的该笔借款本息向原告提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周志刚、张华辩解原告应先就被告周新提供的物的担保实现债权，因未提供相关证据证明被告周新对借款提供有物的担保，原告当庭也表示被告周新未提供物的担保，故对其抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周新于判决生效之日起十日内偿还原告李天学的借款本金250000元及利息（自2015年6月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告周志刚、张华、湖北广水亚鑫建材科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5050元，由被告周新、周志刚、张华、湖北广水亚鑫建材科技有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”周志刚上诉称，亚鑫公司以其公司资产为本案借款提供担保，应优先执行亚鑫公司的资产，但未提供任何证据予以证明，借款人李天学对此亦不予认可，故其上诉理由不成立。周新主张本案借款实际由案外人刘绍洪将其债权转让给李天学，且提供的抵押物也一并转让，亦未提供证据予以证明。从本案提交的证据来看，借据和保证书中的债权人均注明为李天学，且借款款项也是由李天学支付，周新、周志刚作为完全民事行为能力人，应知晓在借据和保证书中签字的法律后果，在周志刚、周新未提供证据的情况下，不能证明本案借款有物的担保或与案外人刘绍洪存在债权债务关系。综上所述，周志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人周志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 莉审 判 员  姚仁友审 判 员  熊 飞二〇二一年六月十八日法官助理  廖文杰书 记 员  周 剑
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初408号原告：余延春，男，1977年4月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：陈耀华，男，1962年1月25日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告余延春与被告陈耀华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。因原、被告已达成和解，故原告余延春于2021年6月7日向本院提出撤回对被告陈耀华的起诉申请。本院认为，原告余延春申请撤回对被告陈耀华的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余延春撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告余延春负担。审 判 员  陈 峥二〇二一年六月七日法官助理  曾碧波书 记 员  李志纬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5952号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司职员。委托诉讼代理人：卢晨芳，女，该公司职员。被告：包国才，男，1966年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告包国才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托诉讼代理人高盼到庭参加诉讼。被告包国才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原华夏物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年12月10日至2017年12月9日的物业管理费3942.72元及滞纳金1321.2元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与西府颐园的发展商北京中筑置业有限公司签署了《北京市前期物业服务合同》，原告自2008年7月2日起开始受托对西府颐园小区进行全面的物业管理，在2018年6月30日撤出对西府颐园小区的物业管理服务。被告为北京市丰台区魏家村南路21号院西府颐园悦和园1-1-1701号房屋的业主，其入住该小区时，与原告签订了“西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书”及承诺书，因此，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2014年12月10日至2017年12月9日期间的物业管理费及滞纳金，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠物业费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院。被告包国才未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月2日，北京中筑置业有限公司与原告签订《北京市前期物业服务合同》约定，北京中筑置业有限公司选聘原告为西府颐园小区提供前期物业服务，物业服务费用高层住宅为1.5元/月·平方米。2006年12月6日，原告与被告签订《西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告居住的北京市丰台区梅市口路郑常庄村《西府颐园自住房》小区1号楼1单元17层01号、建筑面积91.27平方米的房屋进行物业管理服务；物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理（共用部位是指房屋主体承重结构部位包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、电梯间、共用设备用房、楼梯屋顶及平台、绿化区、空地等），二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯等），三、环境卫生包括公共地方的保洁、生活垃圾的收集和清运等，四、保安，五、交通秩序与车辆停放，六、房屋装饰装修管理等；物业服务费按每月每建筑平米1.5元收取。庭审中，原告称虽然合同约定物业服务费为每月每建筑平米1.5元，但该公司一直按照每月每建筑平米1.2元收取物业服务费，之前同一小区的物业服务合同纠纷案件中也是按照每月每建筑平米1.2元计算的，现被告未向原告交纳2014年12月10日至2017年12月9日的物业管理费。上述事实，有《北京市前期物业服务合同》《西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对北京市丰台区梅市口路郑常庄村西府颐园小区1号楼1单元17层01号房屋所在小区提供物业管理服务，被告作为该房屋的业主应向原告支付相应物业管理费。对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，考虑到合同履行具体情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国才于本判决生效后十日内支付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一四年十二月十日至二〇一七年十二月九日的物业管理费3942.72元。二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告包国才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年六月十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0724民初1287号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：陕西省汉中市西乡县汉白路**。负责人：彭潜,该支行行长。委托诉讼代理人：杨**，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：刘奎明，男，该支行客户经理。被告：王新涛，男，1963年8月17日出生，汉族，无业，租住西乡县。被告：武芸华（王新涛之前妻），女，1970年10月16日出生，汉族，无业，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告王新涛、武芸华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城关支行的委托代理人杨**、刘奎明及被告王新涛、武芸华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新涛、武芸华立即偿还原告借款本金93525.59元，利息19338.96元（利息算止2021年5月27日），本息合计112864.55元，并将借款利息给付到借款本金清偿之日；2.判令被告承担本案所有诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：被告王新涛、武芸华因家庭周转为由向原告申请陕西信合富秦家乐卡贷款100000元，经原告审查批准发放，于2017年8月24日与被告签订陕农信城关借字（2017）第678号《借款合同》，合同借款采“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，授信金额100000元，期限两年，执行利率6.9‰，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息，期限内单笔借款有效期最长一年。被告王新涛于2018年6月14日至2019年5月20日期间陆续向本行申请使用贷款20笔共计93525.59元，原告依照《借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王新涛个人银行结算账户内，根据合同约定20笔借款发放一年后到期，每笔贷款到期日不超过2019年8月23日。贷款发放后，被告王新涛、武芸华违反《借款合同》约定，不按期清息还款，20笔借款现已逾期，贷款利息清止2019年6月21日，至2021年5月27日累计欠息19338.96元。原告多次催收，被告王新涛、武芸华拒不按《借款合同》约定按期还款，致使原告贷款不能按期收回，现依法提起诉讼。被告王新涛承认原告西乡农商行城关支行在本案中所主张的事实，认可其诉讼请求。被告武芸华对借款合同签订的事实无异议，但辩称其与王新涛离婚时将借款合同项下的借款本息已清偿，其与王新涛签订离婚协议并办理离婚登记，王新涛举债与其无关，且王新涛给其承诺该笔借款与她无关，该借款本金及利息应由王新涛偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭举证及被告质证的证据，认定如下案件事实：被告王新涛、武芸华以家庭日常周转为由作为共同借款人向原告西乡农商行城关支行借款，于2017年8月24日与原告签订陕农信城关借字（2017）第678号《借款合同》，合同约定借款采“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，借款最高额度为100000元，合同有效期自2017年8月24日起至2019年8月23日，执行月利率6.9‰，逾期利率在借款利率基础浮动30%；约定按季结息，到期还本，期限内单笔借款有效期最长一年。被告王新涛于2018年6月14日至2019年5月20日期间陆续向本行申请使用贷款20笔共计93525.59元，原告依照《借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王新涛个人银行结算账户内，根据合同约定20笔借款发放一年后到期，每笔贷款到期日不超过2019年8月23日。贷款发放后，被告王新涛、武芸华违反《借款合同》约定，不按期清息还款，20笔借款现已逾期，贷款利息清止2019年6月21日，至2021年5月27日累计欠息19338.96元。另查明，被告武芸华、王新涛于2018年12月17日办理离婚手续，王新涛向武芸华出具声明称该借款系其个人使用，并由其个人承担偿还。本院认为，原告与被告所签订借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力。被告王新涛、武芸华作为共同借款人未按合同履行其还款义务，现原告主张其还款的诉讼请求，符合合同的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告王新涛承认原告西乡农商行城关支行在本案中所主张的事实，并认可原告的诉讼请求，被告武芸华抗辩其与王新涛离婚时将借款合同项下的借款本息已清偿，其与王新涛签订离婚协议并办理离婚登记，王新涛举债与其无关，且王新涛给其承诺该笔借款与其无关，该借款本金及利息应由王新涛偿还。虽被告武芸华的抗辩事实成立，但其和王新涛作为本案的共同借款人，其与王新涛之间的协议依法不能对抗债权人。其抗辩理由于法无据，不予采纳综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王新涛、武芸华偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金93525.59元，利息19338.96元（利息算止2021年5月27日），之后利息利随本清。限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告王新涛、武芸华共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  谢照艳人民陪审员  陈 静人民陪审员  杨二妹二〇二一年六月十九日书 记 员  王 丹
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执1260号申请执行人：邓乐，男，汉族，1979年11月15日生，住南昌市青云谱区。被执行人：郭洋，男，汉族，1984年6月27日生，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人邓乐与被执行人郭洋民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2021）赣0104执1260号的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月十日书记员  王 海
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初15099号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。被告：许婧，女，1985年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告阳光财产保险股份有限公司与被告许婧保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，适用简易程序审理，并于2021年6月16日向原告送达诉讼费交款通知书。阳光财产保险股份有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十五日书记员  武 晗
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初1352号 原告：杜进法，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：黄伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告杜进法与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杜进法在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜进法撤回起诉处理。 审判员  郑秋卉 二〇二一年六月二十二日 书记员  郑玲妹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16392号原告：荣晓红，女，1980年2月{3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。原告：郭利刚，男，1977年9月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告荣晓红、郭利刚诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。荣晓红、郭利刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按荣晓红、郭利刚撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19416号原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。被告：北京塞维斯建设有限公司，住所地北京市房山区良乡国槐街2号1号楼-212。法定代表人：何明术，总经理。原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司诉被告北京塞维斯建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2021年6月8日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月十日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2398号被执行人:许宜强，男，1973年8月23日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。追缴被执行人许宜强罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年5月6日立案执行，执行依据为本院作出的（2018）鲁1302刑初1982号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人许宜强有10000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11739号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13347号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45555号本院于2021年6月9日对原告宋士清与被告上海泰洋装潢工程有限公司、第三人田洁龙劳务合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初45555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：文中第十四页第一段第一行“案件受理费525元”补正为“案件受理费1,050元”。审 判 员 李永新法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异289号追加申请人（申请执行人）：北京世纪合力叉车有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号六层6011。法定代表人：文良要，总经理。委托诉讼代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京约斯普工业设备有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号6层0765。法定代表人：胡永军，经理。被申请追加人：吴健平，男，1992年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：甄春霞，女，1972年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行北京世纪合力叉车有限公司与北京约斯普工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，北京世纪合力叉车有限公司向本院申请追加吴健平、甄春霞为（2019）京0111执609号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。北京世纪合力叉车有限公司称：请求将吴健平、甄春霞追加为房山区人民法院（2019）京0111执609号案件的被申请执行人。事实和理由：申请执行人北京世纪合力叉车有限公司（以下简称世纪合力公司）与被申请执行人北京约斯普工业设备有限公司（以下简称约斯普公司）因买卖合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院作出了（2018）京0111民初11750号民事调解书。该调解书生效后，约斯普公司拒不履行和解协议约定的给付义务，世纪合力公司于2019年1月24日向贵院申请执行。因北京约斯普工业设备有限公司确无财产可供执行，贵院于2019年3月29日作出（2019）京0111执609号执行裁定书，裁定终结本北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初11750号民事调解书的本次执行程序。根据约斯普公司工商登记信息，该公司于2014年3月13日成立，注册资本500万元，股东及出资情况为：股东吴健平认缴250万元、甄春霞认缴出资250万元，两股东认缴出资时间均为2014年7月30日。2015年6月18日，两股东认缴出资时间变更为2040年7月30日。吴健平、甄春霞至今未实缴出资。经查，约斯普公司目前已停止经营活动，处于歇业状态且下落不明。现该公司不能清偿到期债务，已无任何资产，明显缺乏清偿能力。其认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请执行人申请追加吴健平、甄春霞为（2018）京0111民初11750号案件的被申请执行人，双方在未缴纳出资范围内承担清偿责任。综上，请贵院依法裁定将吴健平、甄春霞追加为房山区人民法院（2019）京0111执609号案件的被申请执行人。经审查查明：北京世纪合力叉车有限公司与北京约斯普工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，双方达成如下协议：北京约斯普工业设备有限公司自愿给付北京世纪合力叉车有限公司货款52.5万元及利息5万元，分别于2018年10月30日前给付30万元，于2018年12月30日前给付10万元，余款17.5万元于2019年2月28日前付清，故本院于2018年8月15日作出（2018）京0111民初11750号民事调解书，该调解书生效后，北京世纪合力叉车有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，因北京约斯普工业设备有限公司暂不具备执行条件，本院于2019年3月29日作出（2019）京0111执609号执行裁定书，终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初11750号民事调解书的本次执行程序。2021年6月2日，北京世纪合力叉车有限公司向本院申请追加吴健平、甄春霞作为（2019）京0111执609号执行案件的被执行人。另查明，根据北京市企业登记信息材料查询服务系统，北京约斯普工业设备有限公司成立于2014年3月13日，该公司章程载明吴健平、甄春霞系该公司股东，二股东认缴出资额分别是250万元，出资时间为2014年7月30日。2015年6月8日，该公司变更公司章程，吴健平和甄春霞作为该公司股东，认缴出资额时间变更至2040年7月30日。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，吴健平和甄春霞系北京约斯普工业设备有限公司股东，双方认缴出资金额期限为2040年7月30日，现二股东出资时间未到，故对北京世纪合力叉车有限公司请求追加股东吴健平和甄春霞为被执行人的主张，本院不予支持。关于北京世纪合力叉车有限公司申请吴健平、甄春霞出资加速到期的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，本院裁定如下：驳回北京世纪合力叉车有限公司追加吴健平、甄春霞为（2019）京0111执609号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  唐杉杉审判员  杨建平二〇二一年六月二十五日书记员  毛晓霞
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初1754号原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：辛集市菲漾商贸有限公司，住所地河北省辛集市教育路东侧格林印象小区1号门店。法定代表人：李冰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司员工。原告厦门璞尚贸易有限公司（简称璞尚公司）诉被告辛集市菲漾商贸有限公司（简称菲漾公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告璞尚公司的委托诉讼代理人樊文红到庭参加了诉讼。被告菲漾公司、被告京东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璞尚公司诉称：原告是201530332630.4号、名称为“儿童太阳镜（PK2006）”的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利申请日为2015年8月31日，授权公告日为2015年12月30日，该专利权至今有效。由被告菲漾公司制造并在被告京东公司经营的网站上销售的“儿童太阳镜”（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告菲漾公司立即停止制造、销售被诉侵权产品。2.被告京东公司立即停止销售被诉侵权产品。3.被告菲漾公司赔偿原告经济损失及诉讼合理支出共计5万元。被告京东公司提交了书面答辩意见，辩称：京东公司仅从事电子商务平台服务，未参与被诉侵权产品的销售。收到本案起诉状后，经核实，被诉侵权产品已经处于下架状态。京东公司作为电子商务平台，尽到了法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告菲漾公司未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：涉案外观设计专利名称为“儿童太阳镜（PK2006）”，专利号为201530332630.4，其申请日为2015年8月31日，授权公告日为2015年12月30日，专利权人为璞尚公司，即本案原告，该专利权至今有效。为证明各被告的侵权行为，璞尚公司提交了（2018）宁钟证经内字第8192号公证书。公证书公证了璞尚公司在京东网站英菲兰朵旗舰店购买被诉侵权产品及对该产品收货的整个过程。英菲兰朵旗舰店的经营者为辛集市菲漾商贸有限公司，即本案被告菲漾公司。公证书显示该网店的网页中有被诉侵权产品的图片及其他相关信息，网页显示商品评价数为80+。璞尚公司从该网店中购买了一件被诉侵权产品，其售价为34元，邮费5元，共实际支付了39元。庭审中，本院对璞尚公司公证书中显示的图片进行了勘验。璞尚公司主张，被诉侵权产品与涉案专利相比，二者整体形状轮廓相同，不同点仅在于二者的镜框顶端的耳朵设计略有不同，涉案专利镜框顶端的耳朵外边缘没有∩形描边，被诉侵权产品镜框顶端的耳朵外边缘有∩形描边设计。璞尚公司在庭审结束后将经公证购买封存的侵权产品实物寄送本院，经本院解封并勘验，该产品实物与公证书图片显示的外观一致。对于经济损失，璞尚公司请求适用法定赔偿，其还主张包括律师费、公证费、差旅费在内的诉讼合理支出。针对上述主张，璞尚公司提交了委托代理合同及律师费发票，并未提交公证费发票及差旅费发票。此外，在本案审理过程中，璞尚公司撤回了对被告京东公司的诉讼请求。上述事实有涉案专利的专利证书、公证书、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为：2009年《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告为涉案专利的专利权人，该专利尚处于有效期内，因此，其有权禁止他人以生产经营为目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，京东网站英菲兰朵旗舰店的经营者为被告菲漾公司，因该网店显示有被诉侵权产品的相关信息，且其向原告销售了被诉侵权产品，故本院认定被告菲漾公司实施了销售被诉侵权产品的行为。因被诉侵权产品及包装上并未显示有其他公司的企业名称或标识，在无相反证据的情况下，本院合理认定被告菲漾公司系被诉侵权产品的生产商，其实施了制造被诉侵权产品的行为。将被诉侵权产品与涉案专利相比，二者各面的整体形状及轮廓均基本相同，区别点仅在于二者的镜框顶端的耳朵设计略有不同，涉案专利镜框顶端的耳朵外边缘没有∩形描边，被诉侵权产品镜框顶端的耳朵外边缘有∩形描边设计。涉案专利产品和被诉侵权产品均为眼镜，二者为相同产品。在被诉侵权产品的外观设计与涉案专利的整体形状及各部分设计基本相同的情况下，上述区别不足以使二者整体的视觉效果有所不同，二者构成近似的外观设计，被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围。在被诉侵权产品的外观设计与涉案专利构成相近似外观设计的情况下，因被告菲漾公司并无证据证明被诉侵权行为的实施已获得原告的许可，故被诉侵权行为构成对原告所享有专利权的侵犯，被告菲漾公司应承担相应的民事责任。因并无证据证明被告菲漾公司已停止制造、销售被诉侵权产品，故对原告要求被告菲漾公司停止制造、销售被诉侵权产品的主张，本院予以支持。被告菲漾公司应就被诉侵权行为承担赔偿责任。原告主张经济赔偿，但并未提交证据证明其因侵权所遭受的损失，亦无证据证明被告的侵权获利或涉案专利的许可使用费。根据本案公证书显示，京东网站上的被诉侵权产品售价为34元，评价数为80+。虽然通常情况下，商品的实际销售数量应多于其所显示的评价数，但原告亦未提交其它证据证明其实际销售量。在此基础上，本院综合考虑涉案专利的类型、被诉侵权产品的售价、京东网站中所显示评价数量、涉案专利对产品价值的贡献度等因素，酌定本案的赔偿数额为1万元。对于原告主张的包括律师费、公证费、差旅费的诉讼合理支出，因原告提交了委托代理合同及律师费发票，故本院对原告主张的5000元律师费予以全额支持。考虑到原告在本案中确实委托公证处进行了公证并提交了公证书，故本院酌定公证费为1000元。因原告并未提交与差旅费相关的证据，故本院对于原告主张的差旅费不予支持。上述诉讼合理支出共计6000元。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起，被告辛集市菲漾商贸有限公司立即停止制造、销售被诉侵权产品的行为；二、自本判决生效之日起十日内，被告辛集市菲漾商贸有限公司赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失一万元，合理支出六千元；三、驳回原告厦门璞尚贸易有限公司的其他诉讼请求。被告辛集市菲漾商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担二百五十元（已交纳）；由被告辛集市菲漾商贸有限公司负担八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  钟 霞人民陪审员  王立群二〇二一年六月二十一日法官 助理  段重合书 记 员  李亚楠
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021)赣0603执恢274号申请执行人：胡义兰，女，汉族，1963年4月24日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李保潮，男，汉族，1954年5月28日出生，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人胡义兰与被执行人李保潮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0622民初1436号民事判决书，向被执行人李保潮发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人李保潮至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保潮名下银行存款40万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年六月一日书记员  吴 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5816号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：陈树林，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈树林银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1301号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币75728.37元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4874号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：雷洪权（曾用名雷洪军），男，1994年8月9日出生于，汉族，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人雷洪权罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初448号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付5000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4874号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19383号原告：沈1，男，1952年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈2，女，1940年10月18日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张某1(系沈2之夫)，住同沈2。被告：沈3，男，1956年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈1诉被告沈3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，后追加沈2为本案原告参加诉讼，分别于2021年4月1日、2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈1，原告沈2的委托诉讼代理人张某1，被告沈3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈1向本院提出诉讼请求：依法分得被继承人张某2撤村款83,580元。事实与理由：被继承人张某2与沈4结婚，生育沈1、沈3二子，沈4先于张某2死亡，张某2、沈4的父母早于张某2、沈4死亡。张某2是农业户口，有撤村款83,580元，由于沈3的原因原告无法领取。沈3不对张某2尽赡养义务，在张某2生前，还扣押张某2证件，违反公序良俗，应不分给遗产。原告沈2诉称，沈2的父亲沈4与被继承人张某2再婚时，沈2未成年，与被继承人张某2形成抚养关系，故有权继承张某2的遗产。原、被告均是法定继承人，张某2的遗产由原、被告三人均等继承。被告沈3辩称，被继承人张某2的遗产，应由原、被告三人均等继承。经审理查明，被继承人张某2与沈4生有原告沈1、被告沈3。原告沈2是沈4与前妻所生，与张某2形成抚养关系。沈4、张某2分别于2000年1月、2009年9月死亡。2017年12月，张某2生前所在的上海市浦东新区曹路镇努力村撤村，根据张某2的农龄可分得撤村费83,580元。为撤村费的分割，原、被告意见分歧，原告沈1以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，原、被告为沈4、张某2的遗产，已有多起诉讼，均有已生效的判决在案。沈4、张某2在沈4去世前两人共同生活，沈4去世后，张某2独立生活至2004年患脑溢血，患脑溢血后由沈3、沈1按月轮流照顾至2006年3月动迁时止。因沈3、沈1为张某2的动迁利益发生矛盾，此后张某2一直由沈1照顾至2009年9月张某2去世。沈3与张某2几无来往。沈2居住南京，自身患有XXX疾病，自沈4去世后极少来沪探望张某2。上述事实，由曹路镇努力村撤村分配归调户清单、派出所证明、户籍资料证明、(2006)浦民一(民)初字第18627号民事判决书、(2011)浦民一(民)重字第8号民事判决书、(2012)浦民一(民)初字第26319号民事判决书及当事人陈述为证。本院认为，一、根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案被继承人张某2生前没有遗嘱，故按法定继承。原告沈1、被告沈3系张某2的儿子，原告沈慰是与张某2形成有抚养关系的继子女，均系第一顺序继承人，有权继承张某2的遗产。原告沈1称，张某2与沈2未形成抚养关系，无证据，不予采信。二、2006年3月至2009年9月，在张某2生前3年多时间，由原告沈1照顾，故本案遗产分割时，原告沈1可酌情多分。原告沈1要求遗产全归自己，原告沈2、被告沈3要求平分，均不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人张某2的遗产(撤村费)83,580元，由原告沈1继承41,790元，原告沈2继承20,895元，被告沈3继承20,895元。案件受理费1,889元，减半收取计944.5元，由原告沈1负担472.5元，原告沈2负担236元，被告沈3负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙书记员  王 彪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初25013号原告：李明，男，1983年6月7日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘克化，男，1991年12月1日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚。原告李明（下称李明）诉被告刘克化、被告安心财产保险有限责任公司（下称刘克化、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李明委托诉讼代理人张明哲到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2165.4元、护理费3000元、营养费1500元、交通费320元、误工费14501.48元，合计21486.88元。事实和理由：2020年8月8日，在北京市朝阳区广渠路四九一电台西路口，刘克化驾驶×××号厢式货车与李明骑的电动车发生交通事故。朝阳交通支队双桥大队认定刘克化负事故全部责任，保险公司为刘克化车辆承保。事故造成李明受伤，伤情最终诊断为胸部损伤、软组织损伤。李明与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月8日17时31分，在北京市朝阳区广渠路四九一电台西路口，刘克化驾驶×××号轻型厢式货车由西向南行驶，李明骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李明受伤。北京市公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘克化负事故全部责任，李明无责任。经查，事发时×××号车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险，投保时车号牌为×××。2020年8月9日，李明至首都医科大学宣武医院就诊，主诉车祸外伤致左胸前外侧疼痛1天，诊断为外伤（左胸前外侧、左上腹）肋骨骨折？软组织损伤？2020年8月12日、8月17日、8月30日、9月11日、9月16日、9月30日，李明多次到广安门医院复查，连续医嘱休息至2020年10月14日。经核，李明提交医疗费发票金额为2155.4元。李明据就医情况主张交通费320元，据伤情及医嘱主张15天的护理费3000元、营养费1500元、2个月的误工费14501.48元，提交了劳动合同、误工证明、银行账户交易明细佐证。本院认为，刘克化负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对李明因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由刘克化赔偿。事发时李明骑电动车，次日就诊主诉车祸外伤致左胸前外侧疼痛1天，诊断左胸、左上腹部外伤，事故认定书亦记载李明受伤事实，故本院对李明伤后就诊与事故关联性予以确认，据核医疗费票据，本院支持其医疗费2155.4元。据李明就医情况，其主张的交通费320元，金额合理，本院支持。李明伤情虽未确诊肋骨骨折，但因伤休假有连续医嘱，对误工损失金额提交了误工证明及工资账户交易明细佐证，其主张的护理费3000元、营养费1500元、误工费14501.48元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李明医疗费2155.4元、护理费3000元、营养费1500元、交通费320元、误工费14501.48元，合计21476.88元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘克化负担（于本判决书生效后七日内给付原告李明）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月二十九日书记员  焦 璐
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执38号申请执行人：王洪林，男，1963年9月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：梁长富，男，1969年3月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人王洪林（以下简称申请执行人）依据本院已发生法律效力的（2018）赣0926民初909号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行与被执行人梁长富（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案。本院于当日立案执行，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，查明被执行人无银行存款，其名下有宝马车一辆，因该车辆系老旧车，无处置价值，且申请执行人明确不要求查扣该车辆，故本院对该车辆未予处理。本院到不动产、住房公积金等部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年5月26日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额为886,300元，目前已执行0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘量力审 判 员 赖 震审 判 员 黄 坚二〇二一年六月十一日法官助理 鄢骏云书 记 员 袁 芳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4843号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。法定代表人：翁宏杰，行长。被执行人：冒殿军，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初20674号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币333,652.14元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,904.78元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冒殿军银行存款人民币338,556.92元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人冒殿军相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3116号原告：申新岭，男，1970年5月30日出生，汉族，住梁山县。被告：王正学，男，1965年5月18日出生，汉族，住梁山县。原告申新岭诉被告王正学名誉权纠纷一案，本院已于2021年6月7日立案，但原告申新岭未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申新岭撤回起诉处理。审判员  孟庆华二〇二一年六月二十二日书记员  张振轲
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执524号 申请执行人：杨琴，女性，1966年5月13日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省旬阳县。被执行人：旬阳县净源饮料有限公司，社会统一信用代码91610928770040260F，住所地陕西省安康市旬阳县。    法定代表人：赵科,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1772。本院在执行申请执行人杨琴与被执行人旬阳县净源饮料有限公司借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初403号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人杨琴于2021年4月8日向本院申请执行，本案执行标的：偿还借款本金100000.00元及利息，承担案件受理费1150.00元、执行费500.00元。在执行过程中，申请执行人杨琴与被执行人旬阳县净源饮料有限公司达成长期履行协议和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0928执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员    周  高  新                            二〇二一年六月二十九日   书  记  员    罗  悦  凯
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2544号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：汪国强，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证号码：XXX，住址：安徽省祁门县。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告汪国强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告汪国强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款5134.03元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以4400为基数，自2019年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR95965041605304320《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款4800元，借款期限为12期，利率为1.3903%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月29日向被告发放了借款4800元，但被告未按约偿还。自2019年10月29日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告汪国强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告汪国强未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日五矿国际信托有限公司与被告汪国强签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告汪国强发放其他消费贷款4800元，期限自贷款发放至2020年8月28日，分12期偿还，贷款利率每期1.3903%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告汪国强发放了贷款4800元。后被告偿还了本金400元及利息66.73元，剩余本金4400元没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与汪国强的债权本金4400元及其计算至2020年8月28日的利息、违约金等734.03元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告汪国强与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款4800元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人汪国强发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款4400元及支付利息734.03元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国强于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金4400元及至2020年8月28日的利息734.03元，共计5134.03元。二、被告汪国强向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月29日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告汪国强负担（此款原告已预交，由被告汪国强随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十七日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。