wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初275号原告：李兴国，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：邓吉平，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告李兴国与被告邓吉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国及其一般授权委托诉讼代理人王征路到庭参加诉讼。被告邓吉平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的借款本金38970元及利息84175元（利息按月息2分计算，暂自2012年2月10日计算至2021年2月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定利息按月息2分计算，原告向被告支付本金30000元，被告当场出具借条一张给原告。2012年2月10日，原、被告共同对借款利息进行结算，被告尚欠原告利息8970元。被告因无钱偿还，故双方再次约定将38970元作为本金借给被告，利息仍然按月息2分计算，被告故出具38970元的借条一张给原告，同时将原借条收回。自此，被告至今未按时支付利息和本金，原告多次向被告催收未果。被告邓吉平没有答辩，也未向本院提交证据。原告李兴国围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、案件当事人户口登记信息查询结果，拟证明原、被告的主体资格适格;2、借条原件1份，拟证明被告邓吉平于2012年2月10日向原告借款38970元。本院经过审核，认定原告提交的证据符合客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明如下事实：原告与被告系朋友关系。被告邓吉平因资金周转需要，向原告李兴国借款30000元，约定利息按月息2分计算，约定的利息符合当时的法律规定，原告向被告支付本金30000元，被告当场出具借条一张给原告。2012年2月10日，原、被告共同对借款利息进行结算，被告尚欠原告利息8970元。被告因无钱偿还，故双方再次约定将38970元作为本金借给被告，被告将原借条收回，同时出具一张38970元的借条给原告。借条载明“今借到李兴国人民币叁万捌仟玖佰柒拾元整”，被告邓吉平作为借款人在借条上签字，借款日期为2012年2月10日。原被告双方未在借条中约定还款期限和利息。原告多次向被告催收未果，被告至今未按时还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓吉平向原告李兴国借款并出具借条，被告邓吉平应当履行还款义务。借款时，双方没有约定借款期限，原告李兴国可以催告被告邓吉平在合理期限内偿还。经原告李兴国多次催收，被告邓吉平至今未履行偿还借款的义务，故原告李兴国要求被告邓吉平偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案原告李兴国诉请被告支付利息，被告邓吉平出具的借条上没有约定利息，原告仅主张双方口头约定了利息，但未提供证据证明，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邓吉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓吉平于本判决生效之日起15日内偿还原告李兴国借款38970元；二、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由被告邓吉平负担828元，由原告李兴国负担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓月云人民陪审员  邓文林人民陪审员  刘忠文二〇二一年六月八日法官 助理  刘 静代理书记员  杜 菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5812号原告：张健，男，1984年1月21日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：北京某投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。被告：北京某投资发展有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。负责人：柳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻林林，男，1983年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住松原市宁江区。原告张健与被告北京某投资发展有限公司（以下简称某公司）、北京某投资发展有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人高志富、被告某松原分公司的委托诉讼代理人闻林林到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告拖欠的工资及奖金共计48458元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某松原分公司的员工，自2020年6月份起分公司一直拖欠工资，2019年起奖金未发。截止目前分公司拖欠原告工资及奖金48458元，有分公司出具的欠条为凭。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，某公司作为总公司应对分公司所欠债务承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。某公司未到庭、未答辩、未提供证据。某松原分公司辩称：对于拖欠原告工资及奖金的数额没有异议，但是现在公司账上没有钱，没有能力给付。本院经审理认定如下事实：原告张健于2006年3月15日起在被告某松原分公司工作，工作岗位为采油队技术员，双方签订了无固定期限劳动合同。某松原分公司自2020年6月起停止向张健发放工资，自2019年起停止向张健发放奖金。截至2021年6月1日，某松原分公司拖欠张健工资及奖金合计48458元，某松原分公司为张健出具48458元的工资欠条一枚。因某松原分公司没有正常发放工资及奖金，张健将某公司及某松原分公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证劳动合同书一份、工资欠条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及原告张健所提供的劳动合同书及工资欠条，能够证明张健与某松原分公司建立劳动关系，某松原分公司拖欠张健工资及奖金48458元的事实成立，本院予以确认。张健将某公司和某松原分公司均列为本案被告，某松原分公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但某松原分公司系某公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由法人某公司承担。故某应依法承担给付张健工资及奖金（劳动报酬）48458元的责任。张健诉请某松原分公司与某公司共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持。某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某投资发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告张健劳动报酬48458元。二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告北京某投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十九日书记员  高玉鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25576号原告:韩某，女，1981年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1978年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告韩某于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩某负担（已交纳）。审判员  宋晓佩二〇二一年六月十日书记员  师 晛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15780号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王浪，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王浪金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费43元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  赖忆茵
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2880号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：刘壮，系该银行行长。委托诉讼代理人：王斌，系该银行法律顾问。委托诉讼代理人：邵海鹏，系该银行客户经理。被告：艾秀春，女，1967年1月15日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行）诉被告艾秀春借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王斌、邵海鹏、被告艾秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：要求判令被告艾秀春偿还农行贷款本息合计：94254.06元（其中本金88507.39元，利息5746.67元，利息暂算至2021年4月30日，至还清之日止），诉讼费用由艾秀春负担。事实和理由：2019年2月26日，被告艾秀春以信用方式在农行公主岭支行贷款人民币99000元，借款期限为一年，到期日为2020年2月25日，并签定了《农户贷款借款合同》；贷款到期后被告艾秀春尚欠我行贷款本息合计：94254.06元（其中本金88507.39元，利息5746.67元，利息暂算至2021年4月30日，至还清之日止）。我行多次派人上门催要，被告以无钱为由均未给付，致使贷款逾期。因此原告诉讼至公主岭市人民法院，请求法院依法判决被告给付原告贷款本息，保证国家信贷资金不受损失。艾秀春辩称，借款属实，对金额无异议，自2021年4月30日后没有还过款，种地赔了，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年2月26日，艾秀春向农行贷款，本金99000元，贷款到期日为2020年2月25日，借期内的利息为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。本院认为，艾秀春在涉诉借款合同和发放贷款的业务凭证上签字，借款事实清楚，涉诉借款合同合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款的偿还已经逾期，农行有权要求艾秀春进行偿还。庭审中艾秀春对农行诉讼请求的金额没有异议，故从对于农行的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：艾秀春于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金88507.39元及利息5746.67元，此利息计算至2021年4月30日，以后利息按照借款合同约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元由艾秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾璟玥二○二一年六月二十四日书记员 孙成名
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9319号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：吴曙，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告捷信消费金融有限公司与被告吴曙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告吴曙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金23365.23元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计6262.19元，（按照月息2%自2019年4月1日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3649628008002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告吴曙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告吴曙签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向吴曙提供了借款，但吴曙未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求吴曙偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求吴曙归还本金23365.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，吴曙应向捷信消费金融有限公司支付2019年4月2日至2020年5月7日的利息等费用为6246.3元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年5月8日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴曙于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金23365.23元；二、被告吴曙在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用6246.3元（利息等费用暂计算至2020年5月7日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告吴曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15132号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：张朝星，女，1993年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。阳光财产保险股份有限公司与张朝星保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决张朝星向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款32535．46元及应付未付保费1860．27元：2．请求判决张朝星以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计6122．44元）；3．上述款项合计40518．17元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由张朝星承担。事实与理由：张朝星向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C**************，用于张朝星向光大银行股份有限公司办理个人贷款。张朝星向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行股份有限公司按约定向张朝星指定账户放款。但后因张朝星未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年07月07日向光大银行股份有限公司赔偿32535．46元，且截至理赔日，张朝星尚欠阳光财产保险股份有限公司保费1860．27元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向张朝星催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与张朝星签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与张朝星已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初2435号     原告：高永忠，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区王安里****。       委托诉讼代理人：戴国祥，浙江泽厚律师事务所律师。       被告：吕亚军，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县八巨镇八巨老街**，现住浙江省嘉兴市南湖区佳源都市****。       原告高永忠因与被告吕亚军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年3月22日受理后。依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴国祥到庭参加诉讼，被告吕亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告高永忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币100000元整，并支付从起诉之日起至还清之日的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系被告好友，被告因资金周转，自2018年10月4日起向原告借款10万元还款日期为2019年10月4日并出具了借条，原告通过银行汇款将10万元汇入了其指定的银行账户，到期后，被告分文未还，现原告多次讨要，被告推诿不还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告有失诚信，为保护自己的权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。       被告吕亚军未作答辩。       原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行转账流水凭证各一份，证明被告向原告借款100000元，原告已支付给被告。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告未向法院举证。       经审理，本院认定的案件事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到高永忠人民币100000元，2019年10月4日归还。当日，原告向被告通过银行转账100000元。后被告分文未还，原告经催讨无着，故诉至本院。       本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向原告借款100000元的事实，有原告提供借条证实原告与被告之间存在借贷合意，并提供银行转账凭证，证实其已经向被告交付借款，故原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告按约向被告提供借款，则被告应按约履行返还借款的义务。原告诉请从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以照准。诉讼中，被告吕亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告吕亚军于本判决生效之日起十日内归还原告高永忠借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，从2021年3月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。       如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告吕亚军负担，于本判决生效后十日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员邓晓芳     二○二一年六月十日     书记员沈英子     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9159号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：张晨晨，男，1982年12月14日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告张晨晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼。被告张晨晨经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住保中心向本院提出诉讼请求：1.张晨晨支付所欠租金12351.01元（自2018年12月8日至2020年5月7日）；2.张晨晨支付房屋占有使用费6357.12元（自2020年5月8日至2020年12月7日）；3.诉讼费由张晨晨承担。事实和理由：通州住保中心系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2017年5月8日，原、被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给张晨晨，租期自2017年5月8日至2020年5月7日，租金为每月726.53元，张晨晨须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。原合同到期后，双方未签订续租合同，张晨晨继续占有使用房屋，通州住保中心根据市场租金评估结果对本项目租金标准进行了调整，租金标准调整为908.16元每月。但张晨晨自2018年12月8日起至2020年12月7日止，一直没有交纳房租和占有使用费，经原告多次催要张晨晨置之不理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张晨晨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与张晨晨（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区X号楼X单元X室房屋一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为41.28平方米，租赁期限自2017年5月8日至2020年5月7日，月租金为726.53元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。庭审中，通州住保中心称原租赁合同到期后，其根据市场租金评估结果对本项目的租金标准进行了调整，调整后租金为每月908.16元，并提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会调整租金标准的请示单及公告等证据予以证明。另查，通州住保中心曾提起诉讼，本院依法做出（2019）京0112民初21713号民事判决书，被告张晨晨支付原告北京市通州区住房保障事务中心2017年8月8日至2018年12月7日期间的房屋租金11624.48元。经核实，张晨晨拖欠通州住保中心自2018年12月8日至2020年12月7日期间的房屋租金及房屋占有使用费共计18708.13元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张晨晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。根据通州住保中心提交的请示单及公告等证据，合同到期后，房屋占有使用费调整为每月908.16元，现张晨晨拖欠自2018年12月8日至2020年12月7日期间的房屋租金和占有使用费，故通州住保中心的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晨晨给付北京市通州区住房保障事务中心自2018年12月8日至2020年12月7日期间的租金和占有使用费18708.13元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由张晨晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由张晨晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14713号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：李焕萍，女，1980年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李焕萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告李焕萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181018001873号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月18日发放贷款213000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金174960.21元、利息(含罚息)72546.69元、复利17330.13元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金174960.21元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）72546.69元，复利17330.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李焕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174960.21元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李焕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告李焕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
宁波市镇海区人民法院民事判决书（2021）浙0211民初95号        原告：何剑杰，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市镇海区，现住浙江省宁波市镇海区。                被告：胡毅，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现下落不明。                被告：蒋宇，男，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。                原告何剑杰与被告胡毅、蒋宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告何剑杰到庭参加诉讼，被告胡毅、蒋宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。                原告何剑杰向本院提出诉讼请求：一、两被告返还借款80000元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、两被告共同返还借款50000元；二、被告胡毅向原告支付公告费650元，本案诉讼费由两被告承担。                被告胡毅、蒋宇未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。                本院经审理查明事实如下：2019年5月27日，何剑杰分两次向蒋宇分别转账50000元，合计100000元。2019年10月1日，胡毅通过微信向何剑杰还款3000元，蒋宇通过银行转账向何剑杰还款17000元。2020年1月3日，胡毅、蒋宇共同出具借条一份，载明“今欠何剑杰8万整，于2020年2月15日之前归还”。2020年3月28日，蒋宇通过银行转账向何剑杰还款30000元。                另查明，因胡毅下落不明，何剑杰支出公告费650元。                以上事实由原告何剑杰提供的借条一份、银行转账明细截图四份、微信账单详情截图一份、支付宝账单详情截图一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告胡毅、蒋宇于本判决生效之日起十日内共同返还原告何剑杰借款50000元；                被告胡毅于本判决生效之日起十日内支付原告何剑杰公告费650元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡毅、蒋宇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。                    审判员万利容    二○二一年六月二日            代书记员沈娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1361号原告：上海心瞳建材有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：漆湾湾，执行董事。被告：周敏华，男，1969年4月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海心瞳建材有限责任公司诉被告周敏华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海心瞳建材有限责任公司到庭参加诉讼。被告周敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海心瞳建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告公司业务员购买装修辅材。截至2019年12月1日，经结算，被告仍欠原告货款2万元，被告在往来对账确认函上签字确认。因被告提出资金周转不便，原告同意将货送到现场后支付货款。但被告收取货物至今未支付货款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供往来对账确认函、报价单等证据。被告周敏华未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敏华于本判决生效之日起十日内支付原告上海心瞳建材有限责任公司货款2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告上海心瞳建材有限责任公司已预交)，由被告周敏华负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3311号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:王涛，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市白河县。身份证号码：612430XXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军以到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63571.56元，利息与滞纳费12049.70元（计算至2021年4月12日），并以本金63571.56元为基数，按年利率24%计算从2021年4月13日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失1907元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款95000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告王涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2018年9月13日，王涛向原告申请借款95000元。当天，被告王涛与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款95000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年9月15日向被告发放贷款95000元整。借款后，被告自2020年7月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金63571.56元、拖欠利息与滞纳费共12049.70元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年7月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费1907元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63571.56元、利息与滞纳费（计算至2021年4月12日）12049.70元，共计75621.26元，并以63571.56元为基数，按年利率24%支付自2021年4月13日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告王涛在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1907元。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1146号原告：华宇智效科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：耿志华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京胶东长远贸易有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢三层329。法定代表人：张倩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李起芳，男，1965年6月24日出生，北京胶东长远贸易有限公司职员，住北京市石景山区。被告：张倩，女，1995年6月29日出生，住北京市石景山区。原告华宇智效科技（北京）有限公司（以下简称华宇公司）与被告北京胶东长远贸易有限公司（以下简称胶东公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告华宇公司之委托诉讼代理人李风昌、被告胶东公司之法定代表人张倩、委托诉讼代理人李起芳、被告张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胶东公司支付原告广告发布费用101005.63元及利息（以101005.63元为本金，按照全国银行间同业拆借贷款利率，自欠款日计算至被告实际清偿之日）；2.依法判令被告张倩对被告胶东公司上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告向被告提供广告推广服务，原告广告推广服务的业务流程为：先为客户（被告）垫付广告费，再向客户（被告）收取该费用。原被告双方间“广告推广服务合同”已事实成立，被告应当遵循诚实原则，及时足额地向原告支付广告推广服务费。2020年7月21日，北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2268号《民事判决书》认定：“李震在职期间，以被告北京胶东长远贸易有限公司在今日头条投放广告为由，向原告申请垫付推广服务费用共计65000元。至本案法庭辩论结束时，原告尚未收到被告北京胶东长远贸易有限公司支付的广告服务费”。截至目前，被告合计拖欠原告广告推广服务费101005.63元。另根据国家企业信用信息公示系统查询结果，被告公司类型属于自然人独资的有限责任公司。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告张倩如不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对被告胶东公司债务承担连带责任。现原告联系被告无果，无奈之下，故诉至法院。被告胶东公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一是双方未曾签订垫付广告费用的协议，也不存在事实上的广告合同关系，在接到此次起诉状之前，原告未就广告服务费与被告进行联系。二是广告内容涉及食品、服装、日用品等几方面，被告方除了樱桃之外，没有投放其他广告产品。第三，被告仅与今日头条平台在2019年3月19日至4月中下旬进行过广告投放合作，形式仅限于图片，也不涉及其他平台。第四，被告广告推广形式仅是图片形式，不涉及短视频，被告也没有自行在鲁班或者其他任何有关的平台上传短视频等相关的推广内容。第五，原告主张为被告垫付广告费用，但是没有任何相关协议，且原告公司管理混乱，被告有理由怀疑可能存在原告员工私自以今日头条的名义为第三方公司垫付广告费，损害原告合法权益的情况。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告张倩的答辩意见同胶东公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华宇公司持与其合作的天津今日头条科技有限公司旗下的巨量引擎平台出具的数据，主张自2019年3月28日至2019年6月20日，华宇公司为胶东公司在火山、头条、抖音、西瓜、穿山甲等平台以短视频方式投放广告，内容为茶叶、空调清洁剂、灭蚊灯、洗衣凝珠、洗洁剂、坐垫、女鞋、内衣，并为胶东公司垫付广告费总计101005.63元，现请求胶东公司予以支付，但华宇公司未能提交其与胶东公司签订的书面合作协议。胶东公司对上述事实不予认可，认为其仅在华宇公司的前员工李震的介绍下，于2019年3月19日开通了在今日头条平台投放广告的账户，并称该账户由李震协助胶东公司开设，李震掌握账户信息和密码。胶东公司主张李震当时称其系今日头条的员工，而非华宇公司的员工。经询问，华宇公司亦认可上述账号由李震协助胶东公司开设。关于广告投放内容，胶东公司主张仅有樱桃，且投放时间为2019年3月19日至2019年4月中下旬。关于投放平台，胶东公司主张其仅在今日头条上投放过广告，且投放的形式是图片加链接方式，没有短视频。同时，胶东公司称为在今日头条平台上投放樱桃广告，该公司向今日头条交纳2万元押金，合作结束后，今日头条全资控股的公司北京空间变换科技有限公司于2019年11月6日退还给胶东公司。庭审中，经询问，华宇公司称如果按照日常操作来看，原被告应该每月就广告服务费用进行结算，但是华宇公司未提交相应结算材料。另查，李震系华宇公司的前员工，已于2019年5月离职，且华宇公司认可离职原因系李震可能存在以公司名义私自向客户收取款项的情形。本院认为，华宇公司主张与胶东公司存在事实上的广告合同关系，依据系胶东公司在第三方平台实名注册账号后，该账号产生的101005.63元广告费消耗，而该款项由华宇公司进行垫付。而胶东公司对上述主张不予认可，本院认为即使上述账号系胶东公司实名注册的账号，但该账号产生的费用未必系胶东公司出于真实意思表示而产生的广告费用。结合101005.63元广告费用所包含的广告内容、投放形式、发布平台、广告发布的期间、华宇公司与胶东公司没有按期结算、华宇公司内部管理不规范等各种因素，本院认为华宇公司仅凭第三方平台出具的胶东公司实名注册账号下的广告费用，不能认定华宇公司与胶东公司存在对应的广告合同关系。故华宇公司主张胶东公司支付垫付的广告服务费的诉讼请求，本院不予支持，故而对华宇公司请求张倩承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告华宇智效科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2320元，由原告华宇智效科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月二十三日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初3530号原告：吕香亮，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：陈玉桥，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市兴隆县。原告吕香亮与被告陈玉桥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕香亮到庭参加诉讼，被告陈玉桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕香亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修款12140元及利息（利息以12140元为基数，自2018年11月30日以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，被告承包了坐落于北京市怀柔区×镇×村×号的农村房屋建设工程后，被告将上述房屋吊顶、刮腻子、卫生间门安装、厨房门安装的工程交由原告施工，原告于2018年11月30日将上述工程全部履行完毕施工后，双方确认工程总造价为19140元，被告于装修前支付原告2000元后，于2009年3月支付原告5000元，剩余款项12140元至今未付。原告多次与被告进行沟通，被告总以各种理由进行推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。陈玉桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吕香亮向本院提交手写的计算清单一份，证明其承建的北京市怀柔区×镇×村×号的农村房屋建设工程的工程量和价款，并提交其与陈玉桥的通话录音、微信聊天记录，证明陈玉桥通过微信转账的形式向其支付工程款7000元，剩余12140元陈玉桥承诺给付，但经多次催要后未果。上述事实，有清单、电话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈玉桥经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。吕香亮提交了计算清单及微信聊天记录，证明其一直催要陈玉桥欠付的工程款。吕香亮表示不再主张利息，本院不持异议；依据现有证据，本院对吕香亮请求陈玉桥支付其装修款12140元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈玉桥于本判决生效后七日内给付吕香亮装修款12140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（吕香亮已预交），由陈玉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于连鹏二〇二一年六月二十三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初448号原告:天津凯拓未来科技有限公司，住所地天津市西青学府工业区才智道35号海澜德大厦4号楼105-03室。法定代表人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：白霜，女，1987年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：柚子（北京）移动技术有限公司，住所地北京市朝阳区。原告天津凯拓未来科技有限公司与被告柚子（北京）移动技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告天津凯拓未来科技有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告柚子（北京）移动技术有限公司的起诉。本院认为，天津凯拓未来科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告天津凯拓未来科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由天津凯拓未来科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 宋 鹏审 判 员 李迎新二〇二一年六月十五日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔彩进，男，1977年09月03日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告崔彩进信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告崔彩进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔彩进支付截至2021年03月25日的信用卡欠款本金74,524.65元及自逾期之日起至2021年03月25日的利息20,406.34元、2017年1月1日之后的违约金5,353.85元；2.判令被告支付自2021年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔彩进自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告崔彩进未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告崔彩进未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告崔彩进申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金74,524.65元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告崔彩进如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告崔彩进如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔彩进与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔彩进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月25日的信用卡欠款本金74,524.65元；二、被告崔彩进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计831.76元，由被告崔彩进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24918号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩萍，女，1974年3月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告韩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金43,496.59元、利息4,279.51元、其他费用5,976元，以上共计52,565.89元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金40,496.59元，利息4,279.51元，其他费用5,976元，以上共计50,752.10元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金40,496.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金40,496.59元；二、被告韩萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,496.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.41元，减半收取计406.21元，由被告韩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14133号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：何文雅，女，1989年5月3日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告何文雅保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人成素霞、张梓毅到庭参加诉讼。被告何文雅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年11月14日，案外人中国光大银行股份有限公司惠州分行（贷款人，以下简称“光大银行惠州分行”）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款15万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.6%、还款方式为等额本息、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2018年11月13日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人光大银行惠州分行为被保险人，原告作为保险人、为被告在《个人贷款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人光大银行惠州分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.4%，每月保险费金额2100元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2018年11月14日，案外人光大银行惠州分行向被告发放了贷款15万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人光大银行惠州分行索赔申请于2020年5月7日赔付了98032.53元，为此，原告提交了光大银行惠州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。另外，原告提交《还款计划》显示，被告尚欠原告保险费7310.28元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款98032.53元。2.被告向原告支付保险费7310.28元。3.被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以98032.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。4.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款、未付保险费以及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款98032.53元及资金占用期间的利息（自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以98032.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告何文雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费7310.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告何文雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十三日书记员  欧 禧曾敏娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21312号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李海亮，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海亮偿还代偿总金额10595.16元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李海亮承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李海亮的债权。2019年10月27日，李海亮与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15450元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李海亮与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李海亮的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月27日向李海亮发放贷款15450元。李海亮按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李海亮的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李海亮的债权。玖清公司多次向李海亮催要未果，故提起本案诉讼。被告李海亮未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告李海亮通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李海亮提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李海亮借款金额为15450元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月27日至2020年10月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月27日，李海亮（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3450元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李海亮为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李海亮指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李海亮银行账户发放贷款15450元，李海亮以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李海亮返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代李海亮偿还款项10595.16元。后中吉公司将其取得的对李海亮的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李海亮通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李海亮按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李海亮签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李海亮向莱商银行偿还借款本息10595.16元后，依法取得向李海亮追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李海亮的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李海亮给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海亮给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10595.16元及违约金（以10595.16元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告李海亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22166号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：连谦，男，1996年2月17日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，1981年6月15日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职员，住北京市通州区。被告：张某，男，1974年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京环宇新星供暖有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 姚梦娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10912号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：梁荣健，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。被告：许伟，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省商城县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告许伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健，被告许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：额度期限从2018年3月13日起至2024年3月13日止。贷款起止日期自2018年3月13日至2021年3月13日。（五）借款利率：固定年利率12.2%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年3月13日向被告发放贷款200000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2021年4月21日，被告尚欠原告借款本金131057.81元、利息4676.9元、罚息2786.39元、复利176.59元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、中国工商银行网上银行电子回单、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金131057.81元及利息、罚息、复利(截止至2021年4月21日，利息4676.9元、罚息2786.39元、复利176.59元，自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以所欠利息4676.9元为基数，均按借款年利率12.2%再上浮50%计收）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案受理费、保全费。（十三）被告辩称：1、针对原告提出贷款金额为20万元，与实际不符，根据银行转账记录，原告发放的20万元贷款在刚到账后就被立即全额转走，前后在1分钟内，转账账户不详。此部分操作未得到本人同意，因此，原告发放贷款20万元与事实不符，该笔贷款不成立，请求驳回；2、本人在2018年3月13日14点25分收到自然人钟海潮转账176500元，如为贷款本金，请求判定贷款金额为176500元；3、关于尚欠贷款本金131257.81元，本人实际收到176500元，截至到2020年10月24日，共计打款124443元，请求驳回原告主张被告尚欠贷款本金131257.81元的请求，实际以52056.99元计算；4、针对原告提出的利息、罚息、复利的请求，实际计算利率已超过44%，远超国家法定利率，请求驳回，本人可按正常利率支付。本案合同是本人所签，对原告结算方式、借款期限有意见，个人信用贷款申请书中写得是等额还款，但到了第36个月后，要求一次性偿还，剩余的12万多就明显超出了等额还款的范畴，等额还款金额3000多元。不清楚律师费，应按合同约定。被告上述辩称没有提供相关证据予以证明。原告对被告上述答辩提出如下意见：关于被告讲的银行转账的问题，根据个人信用贷款授信额度合同第二部分特别约定条款第三条贷款支付，约定本合同项下的贷款采用以下方式进行支付，受托支付即采取受托支付方式的，具体委托支付对象由被授信人另行书面确定，被授信人在此不可撤销地授权授信人将受托支付金额从放款账户划入被授信人另行书面指定的账户。因此本案支付方式为受托支付，银行发放的贷款是发放到被告所指定的第三方账户，而非被告自身的账户。珠海华润银行个人贷款产品组合协议中低供贷部分第一条有约定，低供贷是针对计划中短期持有贷款的客户设计的一种贷款还款方式，其原理是为客户提供一个较短的贷款期限，而以一个较长的期限来计算月供，期末将剩余本金一次性偿还，同时，由于贷款期限短，相应的贷款利率也低，以此来减轻前期还款压力；第二条约定贷款期限为3年期。另外，原告提供的个人借款借据明确约定该贷款期限为3年；原告提供的还款明细表写到该笔贷款的还款方式与合同约定的一致。本案律师费已实际发生。另被告受托支付指定第三方收取本案借款，收款人为钟海潮，账号62×××92中国银行广州林和西路支行。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告已按照合同约定将借款转至被告指定的第三方收取借款，原告已履行了合同约定的放款义务。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131057.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日，利息4676.9元、罚息2786.39元、复利176.59元，自2021年4月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息4676.9元为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告许伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，保全费1207元，均由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十三日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60229号原告：北京弘翼佳业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区静安路16号楼1幢3层。法定代表人：李卓。委托诉讼代理人：陆正茂，男，1958年11月11日生，汉族，北京弘翼佳业商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：宋志勇，北京市朝阳区酒仙桥街道法律服务所律师。被告：北京融川黄金珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区7号楼1层7-12。法定代表人：陈凯。原告北京弘翼佳业商贸有限公司与被告融川黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，现北京弘翼佳业商贸有限公司申请撤回对北京融川黄金珠宝有限公司的起诉。本院认为，北京弘翼佳业商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京弘翼佳业商贸有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十八日书记员  青 宇
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3467号原告：吴金芳，男，1991年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：王沁雲，女，1987年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告吴金芳与被告王沁雲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金芳及其委托诉讼代理人钱康到庭参加诉讼，被告王沁雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款490727元；2、要求被告自起诉之日起至借款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告自2020年8月起因资金周转困难向原告借款，原告陆续通过微信、支付宝、信用卡、借呗、花呗等方式借款给被告合计530126元，被告借款后一直未还，原告多次催要后，被告仅归还了39399元，余款一直未归还。被告王沁雲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系情侣关系，本案经济往来均发生在双方交往期间。2020年8月15日至9月9日，原告吴金芳通过支付宝和微信转账的方式先后9次向被告王沁雲转账合计191369元，并在金坛市××西御迪电动车经营部消费100000元。2020年9月16日，被告王沁雲向原告吴金芳出具了《借条》一份，该《借条》载明“因个人王沁雲近来周转不便，而向吴金芳借金额共得款项人民币（贰玖万伍仟元），／￥295000.0，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：王沁雲联系地址：江苏省常州市金坛区××镇××村××号。借款人电话①138××××9595②189××××8823日期：2020年9月16日”。2020年9月28日至2020年12月21日，原告吴金芳通过支付宝和微信转账的方式先后11次向被告王沁雲转账合计147300元。另在原、被告交往期间，原告吴金芳的信用卡多次消费合计41814元。被告王沁雲向原告吴金芳归还了39399元。以上事实有原告吴金芳提交的《微信支付转账电子凭证》、《支付宝转账电子回单》、《借条》、《信用卡账单详情》、《微信聊天记录》等证据，以及原告吴金芳在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告对2020年8月15日至9月28日期间的经济往来进行了结算，并由被告王沁雲向原告吴金芳出具了《借条》，证实被告王沁雲向原告吴金芳借款295000元的事实。关于原告吴金芳从2020年9月28日至2020年12月21日先后11次向被告王沁雲转账合计147300元的事实，因被告王沁雲对原告吴金芳该部分诉讼请求未提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本院确认该147300元为被告王沁雲向原告吴金芳的借款。对于原告吴金芳认为，被告王沁雲用其信用卡消费或其代被告王沁雲支付消费共计41814元的问题，因原告吴金芳没有提交证据证明信用卡是被告王沁雲实际使用，也没有提交证据证明其代被告王沁雲支付的消费款项为借款关系，因此，现有证据不足以认定该41814元系原、被告之间的借款。对原告吴金芳自认被告王沁雲已向其归还的39399元，应从被告王沁雲向原告吴金芳借款总额中予以扣除。综上所述，原告吴金芳的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沁雲于本判决生效之日起十五日内向原告吴金芳支付借款402901元及利息(以402901元为基数，自2021年4月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告王沁雲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4331元、保全费1520元，合计5851元，由原告吴金芳负担1047元、被告王沁雲负担4804元（此款原告吴金芳预交，被告王沁雲应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告吴金芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月二十四日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7379号原告：王建国，男，1954年5月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘琪，上海市君悦律师事务所律师。被告：王建明，1959年12月31日出生，汉族，住上海市。原告王建国与被告王建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人刘琪律师，被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：要求赔偿防盗门损失2,300元、精神损害抚慰金500元。事实和理由：原、被告系兄弟。2020年12月13日被告至原告车站北路XXX弄XXX号XXX室住处，向原告索要母亲的所谓“储蓄”，原告告知通过法院解决。12月16日被告再次携带便携式电钻及自攻螺丝，在原告防盗门上钻了4个孔，将防盗门封住。因被告的行为损坏原告财产，给原告带来精神伤害，故起诉至法院要求赔偿。原告王建国提供证据：上海市房地产权证、户口簿、结婚证、报警记录截屏、被告在防盗门上钻孔及防盗门受损照片、封门的螺丝及铁片、购买防盗门收据。王建明辩称，2020年12月16日，自己到被告住处索要母亲的身份证、工资卡。因原告拒绝开门，自己即用电钻在其门上打了三个小孔，将防盗门封住。现同意赔偿50元，不同意赔偿精神损害抚慰金。本案经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为王建国及其妻子陈蓓芳。2020年12月16日，王建明因家庭纠纷至车站北路XXX弄XXX号XXX室王建国住处，因王建国未开门，王建明即用携带的便携式电钻，在防盗门上部钻孔三个，用铁片将防盗门封住。现原告以被告损坏其财产为由，诉至本院要求赔偿。审理中，陈蓓芳提交《授权委托书》：陈蓓芳系王建国妻子，在王建国诉王建明财产损害赔偿纠纷案中，车站北路XXX弄XXX号XXX室的房门系本人与王建国的夫妻共同财产。本人声明，关于该案中的一切索赔权利，本人授权王建国代本人行使。对王建国在该案中的所有表述和行为(包括但不限于委托律师代理诉讼等)，我均予以认可，并承担相应的法律责任。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告因家庭纠纷，在原告防盗门上钻孔，造成防盗门损坏，应当赔偿原告财产损失。至于原告主张的财产损失范围，本院结合原告提供的财产损失情况、根据购买时间、使用年限等本案实际情况，酌定确定财产损失范围。陈蓓芳提交的《授权委托书》不违反法律规定，本院予以认可。原告要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效之日起10日内赔偿原告王建国财产损失费500元；二、驳回原告王建国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19488号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY10053_0071。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年4月19日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/336341363_213641?sec=wd。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年六月三十日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24361号原告：张雅轩，女，1994年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：艾志敏，男，1984年6月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。原告张雅轩（以下简称姓名）与被告艾志敏（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张雅轩之委托诉讼代理人康贺林，艾志敏之委托诉讼代理人杨伟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅轩向本院提出诉讼请求：1.判令艾志敏支付2019年6月24日至2019年9月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额21517.24元；2.判令艾志敏支付2019年8月1日至2019年9月17日期间工资13517.4元；3.判令艾志敏支付解除劳动关系经济补偿5000元。事实和理由：我于2019年5月24日入职北京乐基文化传媒有限公司（以下简称乐基公司）处，任后期制作职务，发薪日为每月15日，试用期月工资为8000元，转正后10000元，工资发放形式为转账，实际是通过法定发表人兼股东艾志敏个人银行账户转账。我与乐基公司未签订书面的劳动合同，自双方建立劳动关系之日起，乐基公司长期未按时发放工资。2019年9月15日，乐基公司未发放2019年8月份工资，我多次找单位领导沟通处理，单位领导表示现在无法发放，等到月底再说。此后乐基公司一直未向我发放工资，直至2019年9月17日，我以乐基公司未及时发放劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。乐基公司于2020年6月12日注销，艾志敏作为乐基公司的股东，明知劳动者工资并未结清，而向工商登记管理机关称债权债务已清理完毕，骗取工商登记管理机关对其作出核准注销登记，艾志敏作为公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。艾志敏辩称，我方不同意张雅轩的诉讼请求。张雅轩与乐基公司不存在劳动关系。张雅轩没有固定的工作地点，报酬也是根据项目的收入情况发放，不接受乐基公司的监督管理，不符合劳动关系的用工特征。张雅轩就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第08752号裁决书，裁决：驳回张雅轩的仲裁申请。张雅轩不服该仲裁裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，张雅轩主张其于2019年5月24日入职乐基公司（该公司已于2020年6月12日注销），担任后期制作职务，试用期3个月，试用期月工资8000元，转正后月工资10000元，正常出勤至2019年9月17日，工资支付至2019年7月，2019年9月17日其以乐基公司未依法缴纳社会保险、未依法支付工资为由提出解除劳动关系。就其上述主张，张雅轩提交了银行交易明细，显示乐基公司法定代表人艾志敏于2019年6月18日支付张雅轩2207元、于2019年7月25日支付8000元、于2019年9月4日支付8000元。艾志敏认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。艾志敏主张双方系合作关系，就其主张提交微信聊天记录为证，微信截图中未显示双方系合作关系。张雅轩不认可上述证据的真实性。另查，乐基公司于2020年6月12日经核准注销，艾志敏系该公司的唯一股东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。张雅轩提交的银行交易明细显示乐基公司法定代表人艾志敏按月规律性的向张雅轩发放工资，艾志敏对此未作出合理解释；艾志敏主张双方系合作关系，就其主张未向本院充分举证，本院难以采信。综合考虑双方提交的证据及本案庭审情况，本院认定乐基公司与张雅轩之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。艾志敏经本院释明后仍未就张雅轩的劳动关系履行情况提供证据，故本院对张雅轩关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。艾志敏未足额向张雅轩支付工资，应予以补齐，经本院核算，张雅轩主张的金额不高于法定标准，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。乐基公司未与张雅轩签订劳动合同，艾志敏应支付张雅轩2019年6月24日至2019年9月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额，经本院核算，张雅轩主张的金额不高于法定标准，本院予以支持。根据本院查明事实，乐基公司确实存在未足额支付工资、未缴纳社会保险的情形。张雅轩以乐基公司未足额支付工资、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，金额为4091.95元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告艾志敏于本判决生效之日起五日内支付原告张雅轩二〇一九年八月一日至二〇一九年九月十七日期间工资13517.4元；二、被告艾志敏于本判决生效之日起五日内支付原告张雅轩二〇一九年六月二十四日至二〇一九年九月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额21517.24元；三、被告艾志敏于本判决生效之日起五日内支付原告张雅轩解除劳动关系经济补偿4091.95元；四、驳回原告张雅轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告艾志敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月八日书记员  冯 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25070号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴凤梅，女，1979年8月12日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金42,166.31元、利息3,241.78元、其他费用4,788元，以上共计50,196.09元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,166.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴凤梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金42,166.31元；二、被告吴凤梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,166.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.16元，减半收取计427.08元，由被告吴凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢451号申请执行人：黄虹被执行人：靳昊申请执行人黄虹与被执行人靳昊服务合同纠纷一案，申请执行标的1572元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，本院于2021年6月8日通过电汇全部给付申请执行人，执行费由被执行人在（2019）苏0404执2182号首执案件中承担。至此，黄虹申请执行的(2018)苏0404民初2905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月八日书记员 王凯媛