wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13545号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：李选浪，男，2002年04月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李选浪租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告李选浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5340元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年08月29日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费697.76 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东东泰五金精密制造有限公司的工人。2019年07月28日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO Reno极夜黑8+256G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李选浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年07月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO Reno极夜黑8+256G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前，第一次付租日2019年08月28日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东东泰五金精密制造有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费697.76元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5190元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5190元为基数，自2019年08月29日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费697.76元，本院予以支持。被告李选浪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李选浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5190元；二、被告李选浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5190元为基数，自2019年08月29日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李选浪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费697.76 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李选浪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7225号    原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号，统一社会信用代码91442000699726509B。法定代表人：梁配辉，总经理。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。    被告：杨波，男，1981年08月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中山凯中有限公司与被告杨波侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中山凯中有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山凯中有限公司负担。  审  判  长  蓝  燕    人民陪审员  吴廷鸿    人民陪审员  邓享恒   二〇二一年六月二十八日 法官助理  李  麟书 记 员 程  爽  - 1 -
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1472号被执行人：郭新灿，男，汉族，1961年07月20日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初399号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭新灿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭新灿的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人郭新灿负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月十日书记员  侯亚明
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执921号申请执行人：姜娟，女，1987年1月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：安福县瓜畲乡金溪村枫塘组。负责人：彭铁军，该组组长。申请执行人姜娟与被执行人安福县瓜畲乡金溪村枫塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人安福县瓜畲乡金溪村枫塘组至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县瓜畲乡金溪村枫塘组的银行存款10075元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月二日书记员  周 玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初10288号原告：北京纵横三北热力科技有限公司,住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横三北热力科技有限公司员工。被告：韦修洁，男，1973年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告北京纵横三北热力科技有限公司与被告韦修洁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京纵横三北热力科技有限公司到庭参加诉讼。被告韦修洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纵横三北公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担2013年至2014年度供暖费用4243.8元；2.判令被告支付延期交纳供暖费的违约金500元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市昌平区北七家镇名佳花园一区（以下简称名佳小区）7号楼6单元662房屋的业主。2013年，原告与北京信科物业管理有限公司第二物业管理分公司（为被告小区的物业）签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》，约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未交纳2013年至2014年度的供暖费用共计人民币4243.8元，根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时、足额向原告支付供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币500元，上述两项费用共计4743.8元。同时被告拖欠供暖费的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一致按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。韦修洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月27日，韦修洁向不动产登记管理部门提交《房屋所有权转移登记申请书》，购买昌平区北七家镇名佳花园一区7号楼6层6单元662号房屋，建筑面积141.46平方米。2013年9月18日，北京信科物业管理有限公司第二物业管理分公司（以下简称信科物业公司）与纵横三北公司签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》，约定由纵横三北公司为名佳花园小区提供供用热力服务，合同期限自2013年9月18日至2018年9月17日，共计5年。双方约定，纵横三北公司按照北京市最新规定（“京价（商）字（2001）372号”文件、“京发改（2010）1731号”文件、“京发改（2013）1654号”文件、《北京市供热采暖管理办法》等）直接向用热方收取供暖费。2018年6月25日，信科物业公司与纵横三北公司签订《合同终止确认书》，约定双方签订的《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》自2018年6月25日解除，合同期内业主欠缴的供暖费用，债权仍由纵横三北公司享有并负责收取，收取费用由纵横三北公司所有。经审查，韦修洁于2013年至2014年度供暖季应向纵横三北公司交供暖费4243.8元（141.46平方米*30元/平方米）。上述事实，有纵横三北公司的陈述及提交的《北京房屋产权登记申请书》、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》、欠费情况表及照片等证据材料在案佐证。本院认为，2013年9月起，纵横三北公司为韦修洁房屋所在的小区提供了供暖服务，韦修洁作为业主亦实际享受到了纵横三北公司提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，韦修洁理应向纵横三北公司交纳2013年至2014年度供暖费用。因此，纵横三北公司要求韦修洁交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。纵横三北公司主张的违约金缺乏事实依据，双方并未就违约金一事达成合意，故本院不予支持。韦修洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对纵横三北公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，韦修洁缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，韦修洁给付北京纵横三北热力科技有限公司供暖费4243.8元；二、驳回北京纵横三北热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韦修洁负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
陕西省平利县人民法院刑事判决书                            （2021）陕0926刑初3号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人曹某，男，1972年出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住平利县，2020年9月2日因涉嫌非法制造枪支罪被平利县某某局取保候审，2021年1月12日本院重新办理取保候审。辩护人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人曹某犯非法制造枪支罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员闫红彬出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人邹平礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017-2018年期间,被告人曹某通过手机在淘宝上购买握把等枪支配件,然后在老房子里用切割机等工具将购买的配件组装在一起，做成一支射钉枪，用于吓唬野兽。2020年8月21日该枪支被平利县某某局查获，后经安康市XX中心鉴定，曹某非法制造的射钉枪是以火药为动力的非制式枪支。为证实上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人曹某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定的非法制造枪支罪，特提请人民法院依法判处，建议对被告人判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。被告人曹某对公诉机关的指控无异议，表示现已认识到错误，请求法院从轻处罚。辩护人邹平礼对公诉机关的指控无异议，其辩护意见是：1、被告人认罪态度较好，在某某机关询问时主动上交枪支，认定为自首；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被告人犯罪的主观恶性较小，且组装使用枪支未造成危某某后果。综上，请求法院对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经本院审理查明，2017-2018年期间,被告人曹某通过手机在淘宝上购买握把等枪支配件,然后在老房子里用砂轮切割机把原本的射钉枪枪管切割下来，并且在射钉枪前端切割出一个缺口，将改装的枪管和射钉器连接起来，再把射钉枪伸缩后托安装在射钉器后面，做成一支射钉枪，用于吓唬野兽。2020年8月21日，平利县某某局民警在日常检查工作过程中将该射钉枪查扣，另查扣射钉弹2颗、钢珠1100颗。经陕西省安康市XX中心鉴定，从曹某家查获的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的改装枪，属于非制式枪支。认定上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人曹某供述与辩解证实，2017年他通过手机淘宝购买了射钉枪配件，并在老家房屋里将它们组成一支射钉枪。组装好的射钉枪他试射过，平时放在老房子里。2020年8月21日某某民警在曹某老家查获射钉枪一支。2、证人曹某某证言证实，他是曹某的哥哥，曹某将射钉枪放在家里一事他知情，2020年8月21日某某机关到曹某家查获射钉枪时他在场，曹某现在没有在老家房子里居住了，平时都是他住在老家。3、检查笔录、现场勘察笔录及现场照片证实曹某位于平利县XX镇XX村XX组住宅概貌及曹某放置射钉枪位置。4、查获经过及扣押清单证实，2020年8月21日某某民警在平利县XX镇XX村XX组曹某家卧室东北墙角查获射钉枪1支，在木桌抽屉内查获射钉弹2颗、钢珠1100颗并予以扣押。5、枪支弹药性能鉴定书及枪支照片证实，从曹某家查获的射钉枪，经陕西省安康市XX中心鉴定，于2020年8月31日出具鉴定结论，结论为：是以火药为动力发射弹丸的改装枪，属于非制式枪支。6、受案登记表证实本案来源于某某民警在工作中发现。7、调查评估意见书证实被告人曹某表现较好，平利县司法局建议对被告适用社区矫正。8、户籍证明证实被告人曹某出生于1972年12月22日。上述证据来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，已排除合理怀疑，根据证据认定的事实结论具有唯一性，均予以采信，作为定案的根据。本院认为，被告人曹某违反国家枪支管理规定，购买枪支配件组装成以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人曹某在某某机关询问时承认自己的犯罪事实，主动上缴枪支，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法律处罚且签字具结，认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，购买配件组装的枪支使用较少，未造成危害后果，且无转卖销售的意图和行为，可酌情从轻处罚。其辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人在某某机关已掌握其犯罪线索的情况下，找其询问时主动上交枪支系坦白情节，不能认定为自首，故其辩护意见本院不予支持。经本院委托平利县司法局对被告人进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人适用社区矫正，故可对被告人适用缓刑。根据本案曹某的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危某某程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下:一、被告人曹某犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹2颗、钢珠1100颗，予以没收并由某某机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    刘厚满审  判  员    余传甲人民陪审员    李生宝  二〇二一年六月二十一日 法 官助 理    刘一新 书  记  员    柳梦玫    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47250号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李继章，男，1991年10月30日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李继章（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月19日的借款本金83162.77元、利息4155.64元、罚息646.78元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额117404元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月19日，被告尚欠借款本金83162.77元、利息4155.64元、罚息646.78元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继章于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月19日的本金83162.77元、利息4155.64元、罚息646.78元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金83162.77元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李继章名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告李继章负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1522号之一庞妹：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5792号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款59228及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十五日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初427号原告：河北伟栋餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区尖领万达广场**7-2-2503。法定代表人：高伟栋，执行董事。委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北冀能律师事务所律师。被告：代岗，男，19**年*月*日出生，汉族，住河北省深州市。被告：裕华代岗煎饼店，经营场所河北省石家庄市裕华区建华大街**万达**商业楼**，经营者代岗。二被告委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。原告河北伟栋餐饮管理有限公司与被告代岗、裕华代岗煎饼店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告河北伟栋餐饮管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北伟栋餐饮管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北伟栋餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河北伟栋餐饮管理有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  赵进明人民陪审员  刘 洋二〇二一年六月三十日书 记 员  彭文晗
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1235号之一申请执行人赵某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。赵某某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1647号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人将赵某某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园一套房产的房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人赵某某支付违约金1，702.93元；承担仲裁费2,000元；承担本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1，702.93元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1647号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1647号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲            二○二一年六月二十二日                     书 记 员  杨  思  佳
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执952号之三申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司，统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审58号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在贵州银行02×××31账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初376号原告：董某，现住襄垣县。        被告：长治市森日酒店管理有限公司。        法定代表人：李某。        被告：王某，现住襄垣县。        原告董某诉被告长治市森日酒店管理有限公司、被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某，被告长治市森日酒店管理有限公司（以下简称“长治森日酒店公司”）的法定代表人李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告董某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠装修款10439.93元整，并判令被告从2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息，直至还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日原告经被告王某介绍给被告长治市森日酒店管理有限公司装修位于太行路南新巷森日洗浴中心，约定每平米30元，完工后经结算共483.43平方米，共计14502.93元，以及包门套和包下水管、楼梯1937元，共计装修费16439.93元，除支付6000元外，剩余10439.93元，被告二人相互推诿拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法查明事实支持原告诉讼请求。        被告长治森日酒店公司辩称，欠原告款不到1万元，还未装修完原告就受伤了不能干活了，准备是验收后给原告结算款项了，但是还没有验收原告给装修吊的顶就塌了，所以一直没有结算。        被告王某辩称，我只是给他们介绍的，结果见面后他们发现是同学关系，我都没有经过手，也没有给过原告钱，同我没有关系。        原告为证实其诉讼主张成立，向法庭提供了以下证据：        1、微信聊天记录截屏一张，证明同被告酒店法人微信聊天对装修事宜的沟通情况。        2、装修明细单三张，证明原告给被告装修的项目和金额的汇总明细。        被告长治森日酒店公司对原告所举证据的质证意见为，证据1，是差原告钱，但肯定不是1万元，给了多少钱我忘了；证据2，认可。        被告王某对原告所举证据的质证意见为，证据1，我不知道这回事；证据2，明细上面没有单价，不能原告写多少是多少。        被告长治森日酒店公司提交以下证据：        视频三段、照片三张，证明原告给被告吊的顶塌陷的事实。        原告董某对被告长治森日酒店公司所举证据的质证意见为照片有异议，如果顶掉下来应当是整张板，不应是半张半张掉，就算是塌了，也没有那么多钱。        被告王某对被告长治森日酒店公司所举证据予以认可。        被告王某没有证据提交。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        原告所举证据1，仅有原告单方的聊天内容记载，未提交其他证据相佐证，被告亦未表示认可，本院不予采纳。        被告长治森日酒店公司所举证据，符合法定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。        根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：        2020年8月11日，原告董某经被告王某介绍，为被告长治森日酒店公司装修其位于太行路南新巷的森日洗浴中心，原告实际进行了装修工作。后原告董某与被告长治森日酒店公司对已进行装修工作进行结算，经结算，已完成装修的装修款总价为15795元，截止诉讼之日，被告已支付原告装修款6000元，尚欠9795元未支付，现原告以要求被告长治森日酒店公司支付剩余装修款为由，诉至我院。        本院认为，被告长治森日酒店公司雇佣原告董某为其装修森日洗浴中心，原告董某实际提供了劳务，被告长治市森日酒店接受了劳务，双方之间形成了实际上的劳务关系，被告未按照约定向原告支付相应的装修价款已构成违约，故原告主张被告长治森日酒店公司支付装修价款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于装修价款的数额，根据被告长治森日酒店公司认可装修明细单确认原告已完成装修价款为15795元，原告庭审自认被告长治森日酒店公司已支付6000元，故被告长治森日酒店公司应当支付原告董某剩余装修价款为9795元。因本案中，原告董某已完成装修中的吊顶发生塌陷，对该部分本院结合原告提交的装修明细单价格，装修单价约为30元／平方米，酌情予以扣减900元，故被告长治森日酒店公司应当支付原告董某装修款8895元。关于利息的诉求，因双方未约定装修价款的支付时间，故本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起即2021年3月19日起，直至实际履行完毕之日止。关于被告王某是否应当承担责任的诉求，本院认为，被告王某既不是合同相对方，亦未从中获取一定的利益，与本案无关，故被告王某依法不承担支付装修价款的义务。庭审中，经本院主持调解，原被告达不成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告长治市森日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告董某装修价款8895元，并支付利息；利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年3月19日起，直至实际履行完毕之日止；        二、驳回原告董某的其他诉讼请求。        如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        减半收取的案件受理费31元，原告董某负担4.6元，被告长治市森日酒店管理有限公司负担26.4元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    李广文二〇二一年六月十五日法官助理    张敏书记员    武园园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11001号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓某某，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓某某偿还原告贷款本金14801.99元，利息7992.79元，违约金、费用695.93元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：邓某某在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，邓某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告邓某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、邓某某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、邓某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，邓某某累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金14801.99元，利息9391.55元，违约金692.93元，费用3元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求邓某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按692.93元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金14801.99元、利息9391.55元、违约金692.93元，费用3元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，因适用简易程序减半收取194元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执63号申请执行人：刘峰，男，1977年9月4日出生，汉族，现住新乐市南苏村。被执行人：牛龙飞，男，1982年7月1日出生，汉族，现住新乐市香城村。被执行人：牛红坡，男，1981年4月21日出生，汉族，现住新乐市雅荷春天小区。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人牛龙飞、牛红坡借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2020)冀0184民初1443号民初调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年六月十一日书记员  白泽星
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3076号原告：李森林，男，1998年9月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：韩东，男，1993年9月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：侯涛，男，1985年12月7日出生，汉族，住大连市中山区。原告李森林与被告韩东、侯涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告李森林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李森林撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13528号原告：陈博建，男，1993年9月18日出生，汉族，北京大成律师事务所律师，住北京市大兴区单元1704。被告：易族（北京）体育健身有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：唐浩德，执行董事。委托诉讼代理人：沈梦贞，女，公司职员。原告陈博建与被告易族（北京）体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告陈博建于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈博建申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈博建撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年六月二十三日书记员  岳 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17451号原告：付XX，女，1986年1月29日出生，汉族，XX服饰有限公司职员，住黑龙江省宁安市。被告：北京XX置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。法定代表人：周XX，经理。原告付XX与被告北京XX置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年6月12日立案。原告付XX收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付XX撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年六月二十二日书记员  李少航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13240号原告：北京龙霖厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院2号楼14层1405。法定代表人：解培治，总经理。被告：北京洪瑞厚通贸易有限公司，住所地北京市东城区东四六条45号408室。法定代表人：高金鹏，执行董事。原告北京龙霖厨房设备有限公司与被告北京洪瑞厚通贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告北京龙霖厨房设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙霖厨房设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京龙霖厨房设备有限公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月二十四日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45328号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：荣朋飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京现代汽车金融有限公司与被告荣朋飞金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京现代汽车金融有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司支行撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十七日书记员  周剑彬
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初2655号之一原告：龙其晃，男，1990年11月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：毛晓东，男，1995年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。本院在审理原告龙其晃诉被告毛晓东民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年5月20日裁定转为普通程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，原告在2021年6月2日收到本院送达本案转程序后的《广东法院诉讼费用交费通知书》次日起七日内未预交案件诉讼费600元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙其晃撤诉处理。本案案件受理费1200元（原告已预交600元），减半收取计600元，由原告龙其晃负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  曹 毅二〇二一年六月十六日法官 助理  庞宇清书 记 员  李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17397号原告：商洛市大羽广告装饰有限责任公司,住所地商洛市商州区。法定代表人：闵小妮，总经理 。委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西红西凤酒销售有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：闫红斌，董事长 。本院在审理原告商洛市大羽广告装饰有限责任公司诉被告陕西红西凤酒销售有限公司合同纠纷一案中，原告商洛市大羽广告装饰有限责任公司于2021年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商洛市大羽广告装饰有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商洛市大羽广告装饰有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审  判  员      杨      栩  二Ｏ二一 年  六  月 七 日      书  记  员      李      璐打印及校对：伏苗                 2021年  月  日送达1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢192号之一申请执行人：竺戎浩，男，1986年4月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘锋，男，1986年5月6日出生，汉族，住月湖区。本院在执行申请执行人竺戎浩与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，申请执行人竺戎浩于2021年3月12日向本院申请撤销对被执行人刘锋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执恢192号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十五日书 记 员  邹灵玉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民初1670号原告:李毛，男，汉族，1952年12月21日,住河南省确山县。委托诉讼代理人：高明，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:连庄,男,汉族,1961年12月7日,住河南省确山县。被告:连腰,男,汉族,55岁,住址河南省确山县。原告李毛与被告连庄、连腰相邻采光、日照纠纷一案,本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。原告李毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告停止侵害、排除妨碍立即将所栽杨树清除。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告李毛的承包地与被告连腰的荒地相邻,连腰将该荒地承包给其哥连庄,连庄、连腰不顾原告李毛反对擅自在其荒地栽种杨树,被告所栽杨树将对原告土地的采光造成了极大的影响,原被告经过多次调解没有成功。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,特诉至贵院,恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”农村土地承包分为家庭承包方式和其他方式承包，从原告提供的证据看，原告所述承包地，并非个人以招标、拍卖、公开协商等方式承包，而是以家庭承包方式承包，他人对该承包地造成侵害，应以承包该土地的农户为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故李毛以个人身份起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李毛的起诉。减半收取的案件受理费250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二一年六月二日书记员  刘俊哲
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2298号原告：杨某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。被告：文某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。本院在审理过程中，原告杨某某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告为了家庭和谐，愿给被告一次和好的机会为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由原告杨某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年六月二十九日法官助理  龙 翔书 记 员  杨富成
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执284号之六申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖清萍（系徐旭平之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与徐旭平、肖清萍借款合同纠纷一案中，于2021年5月12日10时至2021年5月13日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人肖清萍名下所有的位于樟树市xx1层39号商业用途的房产进行公开拍卖活动，买受人肖霖锋以￥135400.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人肖清萍名下所有的位于樟树市xx1层39号商业用途（产权证号为：1-××）的房产过户给买受人肖霖锋（身份证号码3622031993××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人肖霖锋。被执行人肖清萍的上述房产的所有权自本裁定送达买受人肖霖锋时起转移。二、解除对被执行人肖清萍名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人肖霖锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月二日书记员  黄思琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初2515号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1976年12月25日生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。辩护人贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]2355号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人贾艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2021年3月8日9时45分许，被告人王某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的前轮无制动装置的正三轮普通载货摩托车，从上海市浦东新区张江镇孙桥路沔北村曹家宅(南)83号北侧无名路南侧路外向东北方向倒车时，遇被害人曹建屏沿无名路由东向西行走至此，摩托车后部右侧与曹建屏相撞致其倒地，造成曹建屏死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某某承担事故全部责任。事发后，被告人王某某陪同将被害人送医救治，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属向被害人家属进行了赔偿，被害人家属对王某某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人曹某1、曹某2、曹某3、赵某某的证言、道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、遗体火化证明、驾驶证查询信息、车辆查询信息、受案登记表、110报警记录、查获经过、人口基本信息表、户口本复印件、谅解书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人王某某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人王某某在家属帮助下赔偿被害人家属并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执453号申请执行人：晋江鹏升模具有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道后洋社区东区212号，统一社会信用代码91350582M00010UP17。法定代表人：王环境，该公司董事兼总经理。被执行人：郑康乐，男，1984年1月12日生，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的[2021]泉仲晋字27号仲裁裁决书,责令被执行人郑康乐履行法律义务，但被执行人郑康乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑康乐银行存款71000元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年六月二十五日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执363号申请执行人：陈军，男，汉族，1974年2月11日生，住四川省广汉市。被执行人：周新斌，男，汉族，1969年12月9日生，住四川省广汉市。2021年1月27日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2297号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款109000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初5331号原告：大连鸿信置业有限公司，住所地辽宁省大连市经济开发区临港工业区鑫坤B，统一社会信用代码912102135655119086。法定代表人：刘国庆。被告：祝佳秀，女，1992年3月21日出生，汉族，住大连。本院在受理原告大连鸿信置业有限公司与被告祝佳秀劳动合同纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连鸿信置业有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连鸿信置业有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由大连鸿信置业有限公司负担。审判员  王俊华二〇二一年六月二十一日书记员  杨学森
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13788号原告：梁启檬，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李鸿达，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告梁启檬与被告李鸿达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。梁启檬于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁启檬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁启檬撤诉。案件受理费275元，由原告梁启檬负担（已交纳）。审 判 员 董林明二〇二一年六月十八日法官助理 赵 娟书 记 员 刘 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17813号原告：卢刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京海淀区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞阳，北京京知律师事务所律师。被告：北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路48号四道口金辉商务大酒店101。法定代表人：汪浩，经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京京航律师事务所律师。原告卢刚与被告北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告卢刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢刚撤回起诉处理。审判员 王 哲二〇二一年六月二十一日书记员 王雅婷
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：陈敏，男，1981年6月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人陈敏信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初2459号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈敏银行存款20,000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月十八日书记员  彭 洪
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2526号原告：赵再澳，男，2000年09年12日出生，汉族，住济宁经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵燕文，男，1962年5月9日出生，汉族，住济宁经济开发区，系原告之父。委托诉讼代理人（特别授权）：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告：李之昂，男，2001年6月10日出生，汉族，住嘉祥县。被告：崔红美，女，1977年7月7日出生，汉族，住嘉祥县。原告赵再澳与被告李之昂、崔红美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵再澳及其委托诉讼代理人赵燕文、任冬梅到庭参加诉讼，被告李之昂、崔红美经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵再澳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借原告的款76664元，并判令被告从起诉之日起至付清之日止，按银行贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在济宁经济开发区疃里镇驾校学习期间认识，关系较好。后被告李之昂因家庭急需资金，向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式几十次向原告转款，后被告通过微信聊天告知原告向其母亲崔红美转款，原告共计向被告转款82764元，后经原告催要，被告仅偿还了6000元，现仍欠76664未付清。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法庭依据事实和法律，予以公正判决。被告李之昂、崔红美未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月18日，经原、被告核对确认，被告赵再澳欠原告借款82764元。后，被告赵再澳偿还6000元，尚欠76764元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的转账记录、对账录音、录像音视频资料能够证实原被告双方存在真实的民间借贷关系。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的责任。原告赵再澳履行出借责任后，被告李之昂未依约定偿还此笔借款，有违诚实信用原则和法律规定，故原告赵再澳要求李之昂偿还76764元借款的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因借贷关系成立时，赵再澳、李之昂并未约定借期内利息及逾期利息，原告仅能主张逾期还款违约责任，被告李之昂应以76764元为基数，从起诉之日起至实际偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任。因原告并未提供证据证实被告崔红美与本案存在关联性，原告要求被告崔红美承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告李之昂、崔红美经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李之昂于本判决生效后七日内偿还原告赵再澳借款76764元及利息（以76764元为基数，自2021年5月12日起至实际偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告赵再澳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告李之昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年六月二十八日书记员  郑平平
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8839号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。被告：蔡某，男，1984年1月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费230.81元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9490号之二原告：周许良，男，1976年11月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：张华，男，1983年5月12日出生，汉族，住江阴市。原告周许良诉被告张华民间借贷纠纷一案，因周许良经本院催告仍未足额交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姚明希人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二一年六月十六日书 记 员  梁 洁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2391号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路660号，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：丁春鸣，男，1981年02月24日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与丁春鸣追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8109号原告：滕桂君，女，1956年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹彦昭，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜燕辉，北京市京广律师事务所实习律师。被告：孙秀春，女，1950年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告滕桂君与被告孙秀春民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕桂君及其委托诉讼代理人尹彦昭、杜燕辉到庭参加诉讼。被告孙秀春经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告滕桂君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙秀春偿还借款本金11193元；2.判令孙秀春支付逾期利息，自2016年1月1日起，以11193元为基数，按照年利率6%计算，至实际偿还本息之日止；3.判令孙秀春承担本案的诉讼费用。事实和理由：滕桂君与孙秀春系朋友关系。2014年起，孙秀春以需要钱看病、买保健品为由多次向滕桂君提出结清请求，滕桂君碍于面子同意，向孙秀春出借共11193元。之后孙秀春始终没有归还，滕桂君也多次向孙秀春索要均被拒绝。为维护滕桂君的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孙秀春辩称，不同意滕桂君的全部诉讼请求，没有滕桂君为我垫付的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕桂君提交欠条一份，欲证明孙秀春欠付滕桂君11193元的事实。欠条内容为：“华康4980+酒7960+200+心纳1053=欠滕11193元”，该欠条由孙秀春签字确认。滕桂君陈述称欠条上的内容计算出来是14193元，但是欠条上写明了11193元，是属于计算错误。对此，孙秀春表示欠条上面的内容不是孙秀春的字，孙秀春的签名是本人签的，并表示自己之前脑梗，有些事记不清楚了。滕桂君提交银行流水明细，欲证明双方共同到德茂购买保健品，滕桂君为孙秀春垫付的款项。对此，孙秀春表示记得去过德茂，当时是去听课，买没买东西记不清楚了，滕桂君没有为孙秀春付过钱，即使有，孙秀春也还给滕桂君了，具体怎么还的也记不清了。滕桂君申请证人杨某出庭作证。证人杨某出庭作证称，明滕桂君于2015年12月底到杨某家中，当时孙秀春也在杨某家中，滕桂君主张杨某返还借款，同时证明欠条中7960元酒的钱，是滕桂君为孙秀春垫付的。对此，孙秀春不予认可，孙秀春表示本人跟滕桂君不熟悉，跟杨某还算熟悉，买保健品都是孙秀春自己付钱，孙秀春没有跟杨某说过是滕桂君为孙秀春垫付的。上述事实由滕桂君提交的证据及本院庭审笔录、问话笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，滕桂君提交的欠条可以证明滕桂君为孙秀春垫付钱款的事实及欠款金额，因此，对于滕桂君主张孙秀春偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，无充分证据证明滕桂君曾向孙秀春主张过还款，故对于逾期利息的起算时间，本院酌定为滕桂君起诉之日（2021年3月5日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙秀春于本判决生效后十日内向滕桂君支付借款本金11193元；二、孙秀春于本判决生效后十日内向滕桂君支付逾期利息（逾期利息以11193元为基数，自2021年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回滕桂君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由孙秀春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十四日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异223号申请人（申请执行人）：北京信宇昌盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东村南侧三旗百汇旺发综合交易市场E-B-8-1、2号。法定代表人：董贵珍，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初11847号民事判决书，本院在执行北京信宇昌盛商贸有限公司（以下简称北京信宇公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，北京信宇公司向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人北京信宇公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初11847号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，北京信宇公司向本院提供了（2018）京0101民初11847号民事判决书、（2018）京0101执7622号执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初11847号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，北京信宇公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执7622号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初11847号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执7622号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人北京信宇公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京信宇昌盛商贸有限公司追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执1019号之二申请执行人：刘波，男，1984年1月14日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。被执行人：李影，女，1970年10月14日生，汉族，住徐州市铜山县。申请执行人刘波与李影、张孝栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出(2020)苏0391民初188号民事判决书，判令：一、判决生效后十日内，被告李影一次性偿还原告刘波借款本金46896.5元及利息(以46896.5元为本金，按照年利率24%，自2019年7月9日计算至2020年1月7日，最高不超过6000元)；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元，公告费700元，合计1900元，由被告李影承担。该民事判决书已发生法律效力。因李影未履行生效法律文书确定的付款义务，经刘波申请，本院于2021年6月7日立案执行，执行标的48796.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人李影邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了李影可供执行的财产线索，经查询，无登记在李影名下证券、存款、不动产可供执行；本院查封登记在李影名下苏Ｃ×××**五菱牌汽车、苏Ｃ×××**瑞麟牌汽车，但以上车辆查找不到，未实际控制，不能处置。执行中，本院执行人员至李××户籍地徐州市××张镇××号对其依法查找，经向回基地基层组织徐州市铜山区棠张镇刘庄村委会调查，李影多年不在户籍地居住，其户籍地自建房系其父母所建，其父母去世后，现由李影弟弟李静居住。李影现经济状况不明，住址不详，村里无李影可供执行的财产。执行中，经拨打李影手机177××××****，电话已暂停服务，被执行人李影现无法联系。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李影现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人刘波表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十九日书记员  李某蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9937号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：王某某。被告：岳某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告王某某、岳某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、岳某某归还原告剩余贷款本金人民币56833.25元；2、判令被告王某某、岳某某支付拖欠利息人民币3902.88元、本金罚息人民币10185.45元、利息复利人民币1649.3元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告王某某、岳某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告王某某、岳某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（发动机号：10157881）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某、岳某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王某某、岳某某承担。事实和理由：2017年10月31日，平安银行长沙分行与王某某、岳某某签订了《个人担保贷款合同》，约定王某某、岳某某向平安银行长沙分行贷款210000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某、岳某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年10月31日，平安银行长沙分行与王某某、岳某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2017103199004993-1号《个人担保贷款合同》，合同约定王某某、岳某某向平安银行长沙分行贷款210000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某、岳某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某、岳某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某、岳某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（发动机号：10157881）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年10月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2017年10月31日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某某、岳某某发放贷款210000元，截至2021年3月19日，王某某、岳某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金56833.25元，利息3902.88元，罚息10185.45元，复利1649.3元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某、岳某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某、岳某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某、岳某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；王某某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某、岳某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某、岳某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某、岳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金53894.74元，利息3902.88元，罚息10185.45元，复利1649.3元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、王某某、岳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（发动机号：10157881）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，因适用简易程序，减半收取832元，由王某某、岳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10595号原告：北京恒赫鑫商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院5号楼4层408。法定代表人：吕清莹，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，1977年8月14日出生，北京恒赫鑫商贸有限公司副总经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：曹中凯，男，1976年10月11日出生，北京恒赫鑫商贸有限公司会计，住单位宿舍。被告：北京三互信息科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：杨东明，经理。原告北京恒赫鑫商贸有限公司（以下简称恒赫鑫公司）与被告北京三互信息科技有限公司（以下简称三互公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒赫鑫公司之委托诉讼代理人曹中凯，被告三互公司法定代表人杨东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒赫鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告服务费27326．6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原告与被告签订《京东拼购平台服务合同》，双方约定原告委托被告代入驻京东拼购电子商务平台，合作期限为2019年8月31日至2020年8月30日，合作服务内容及基础价格原告选择档位一，即基础价格29800元（20个SKU），服务内容包括：京东拼购店铺代入驻及相关账号设置、店铺运营、分析与诊断、营销推广、美工设计、活动策划、整店seo优化、客户管理等。合同双方权利义务、付款方式、争议解决、违约责任等进行了约定。其他约定详见附件《京东拼购平台服务合同补充协议》，同时双方签订《京东拼购平台服务合同补充协议》，约定原告委托被告进行京东拼购代运营服务，自合同签订之日起至合同终止日最低确保1000个订单销售，超出1000个订单部分原告按每单百分之五的佣金奖励被告，合同签订之日起至合同终止未完成1000个订单，按未完成订单的相应比例退还服务费用。双方还约定原告向被告支付档位一的价格29800元，被告保证向原告提供档位二的服务，即除档位一的服务外还包括售前服务和售后服务。合同签订后，原告如约履行自己的义务，于2019年9月16日向被告支付了29800元服务费。但被告收到服务费后，并未积极履行自己的义务。基本没有履行运营服务，截至合同终止，仅完成83个订单，其中还包括被告为了引流让原告亏本销售部分，也因此给原告造成了经济损失。原告认为，双方签订的《京东拼购平台服务合同》《京东拼购平台服务合同补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应信守合同约定，完全履行各自的义务。现被告未履行合同约定的义务，没有完成双方约定的合同期内1000个订单，按照约定应退还相应服务费。原告多次要求被告退回相应服务费，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告三互公司辩称：我同意退还20000元，不同意原告所述的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，三互公司（甲方）与恒赫鑫公司（乙方）签订《京东拼购平台服务合同》，约定乙方委托甲方代入驻电子商务平台：京东拼购。双方合作期限自2019年8月31日至2020年8月30日。经双方协商，乙方选择档位一作为双方约定的服务内容。档位一基础价格29800元（20个SKU）。同时约定合同签订之日起24小时退出，退还90%基础服务费用，合同签订之日起3天内退出，退还80%基础服务费用，合同签订之日起4天到7天内退出，退还60%基础服务费用，合同签订之日起超过7天，不退还任何费用。在本合同的其他条款里载明其他约定详见附件《京东拼购平台服务合同补充协议》。同日，三互公司（甲方）与恒赫鑫公司（乙方）签订《京东拼购平台服务合同补充协议》，约定合同签订之日起至合同终止未完成1000个订单，按未完成订单的相应比例退还服务费用。2019年9月2日，恒赫鑫公司向三互公司支付服务费29800元。庭审中，经本院询问，三互公司认可在合同履行期间，为恒赫鑫公司完成83单。现双方签订的合同已到期终止。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三互公司与恒赫鑫公司在补充协议里已经约定，如果三互公司在合同履行期内未完成1000个订单，则按照未完成订单的相应比例退还服务费用。现三互公司与恒赫鑫公司签订的合同已经终止，在合同履行期间，三互公司共完成订单83个，不足1000个订单，故其应当按照约定退还恒赫鑫公司的服务费，故本院对恒赫鑫公司的诉讼请求予以支持。三互公司主张按照合同约定，合同签订之日超过7天，不退还费用，但该条款的适用前提应为恒赫鑫公司退出京东拼购，故本院对三互公司的抗辩意见不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京三互信息科技有限公司于本判决生效之日起15日内退还北京恒赫鑫商贸有限公司服务费27326．6元。案件受理费242元，由北京三互信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月二十二日书记员 刘峥峥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13502号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款8163.77元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费387.78元）；3.判令被告向原告支付违约金1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020072200000030），被告向蝶金公司借款8000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年7月22日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020072200000030的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款8000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款8000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20072758的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述8000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金8000元、借款利息163.77元、逾期罚息0元，合计8163.77元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款8163.77元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以8163.77元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担4元（已交纳），由李宁负担23元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1573号之一张文恒：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5742号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款81509及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执21号申请执行人：宁德市豪泰商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路22号，统一社会信用代码91350900753148843D。法定代表人：郑茂响被执行人：福建省宁德市工业供销公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路9号，统一社会信用代码9135090215746097XM。法定代表人：洪英本院在执行申请执行人宁德市豪泰商贸有限公司与被执行人福建省宁德市工业供销公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人福建省宁德市工业供销公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2021年4月26日作出（2021）闽0902破1号民事裁定书宣告福建省宁德市工业供销公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第六十一条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年六月二十八日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46518号原告：赵丽江，男，1956年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱士利，北京一道律师事务所律师。被告：李桂民，女，1972年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑洪双，女，1968年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李政，男，1993年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人暨本案被告：李桂莲，女，1974年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵丽江（以下称姓名）与被告李桂民、李桂莲、郑洪双、李政（以下称姓名）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王楠独任审理。赵丽江的委托诉讼代理人朱士利，李桂民、郑洪双、李政的共同委托诉讼代理人暨本案被告李桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽江向本院提出诉讼请求：确认赵丽江与吴某某签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》有效。事实与理由：2010年12月15日，经北京手递手房地产经纪中心第二十一分店居间介绍，赵丽江与案外人吴某某签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定赵丽江购买吴某某位于北京市朝阳区304号房屋（以下简称304号房屋）。合同签订后，赵丽江按约支付了全部房款及居间费，吴某某将304号房屋交付赵丽江居住使用。304号房屋现在尚不能办理过户登记手续，为了保障自身合法权益，赵丽江起诉至法院。李桂民、李桂莲、郑洪双、李政辩称，我们一直认可合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月19日，因北京市朝阳区550号房屋腾退安置事宜，吴某某与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《小红门乡绿化隔离地区腾退安置协议书》，获得包含304号房屋在内的安置房屋两套。2010年12月15日，赵丽江与吴某某签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，吴某某将304号房屋出售给赵丽江，总价款150万元，双方亦就其他事宜进行了约定。合同签订后，赵丽江支付了全部价款，吴某某交付了房屋。经查，吴某某与李某1系夫妻关系，生育三个子李某2、李桂民、李桂莲。李某2与郑洪双系夫妻关系，生育一子李政。李某1于2000年3月9日去世，吴某某于2017年1月31日去世，李某2于2017年2月22日去世。上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《收款凭证》《小红门乡绿化隔离地区腾退安置协议书》《常住人口信息查询打印表》《户口登记簿》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，赵丽江与吴某某签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵丽江的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认赵丽江与吴某某于2010年12月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》有效。案件受理费50元，由原告赵丽江负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 李国龙
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2031号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码91360300859062386M。负责人：兰先良，行长。被告：凌海燕，女，1978年7月21日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘雷生。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告凌海燕、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行以被告凌海燕已归还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。案件受理费807元，减半收取403.50元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月十六日代理书记员  陈 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38880号之一原告：北京东辰瑞沣科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号第5层504B。法定代表人：詹仰东。委托诉讼代理人：张雪云，北京市炜恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明惠，北京市炜恒律师事务所实习律师。被告：浙江晧月水务科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路998号18幢402室。法定代表人：乔秀丽，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。原告北京东辰瑞沣科技有限公司（以下简称东辰瑞沣公司）与被告浙江晧月水务科技有限公司（以下简称晧月水务公司）借款合同纠纷一案，双方已庭外和解，故东辰瑞沣公司申请撤回对被告晧月水务公司的起诉。本院认为，东辰瑞沣公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东辰瑞沣科技有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十一日书记员  青 宇
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2021）鲁0211民初2144号                  原告                    原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。      负责人：安玉伟，行长。       委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所律师。                  被告                  被告：封某，女，出生，汉族，住青岛市黄岛区。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2021年1月18日                   适用程序              普通程序              是否公开审理              是                        原告      起诉意见              诉讼请求              1.判令被告支付截至2020年9月21日的信用卡欠款本息共计人民币64903.6元，其中欠款本金39635.45元、利息22734.72元、违约金2533.43元，及自2020年9月22日起至实际清偿之日按信用卡章程及《领用合约》计算的利息、违约金；      2.判令被告支付原告律师费损失7900元；      3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  事实和理由              2012年3月11日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用合约》（个人卡）的规定，并签字。原告依约向其发放信用卡。截至2020年9月21日，被告使用该信用卡共计欠款人民币64903.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院。                        被告      答辩意见              未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。                  认      定      的      事      实                    申请信用卡时间              2012年3月11日                  信用卡类型              中国农业银行金穗信用卡                  信用卡卡号              ********                                                              滞纳金              按最低还款额未还部分的5%。                  利息              日息万分之五，并按月计收复利。                  年费              持卡人应按规定交纳年费，年费逐年收取，中途退卡，不予退还。                  欠款情况              截至2020年9月21日，被告共欠原告信用卡本息共计人民币64903.6元，其中欠款本金39635.45元、利息22734.72元、违约金2533.43元。原告为本案诉讼委托律师，但尚未支付律师代理费。                        裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告多次欠款，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，滞纳金不应再收取，原告主张的违约金因未在领用合约中约定，原告也未能提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师代理费因尚未实际发生，本院不予支持，原告的其他诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。                        裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。                        裁判主文              一、被告封某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行欠款本金39635.45元；      二、被告封某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行截至2020年9月21日的利息22734.72元，以及自2020年9月22日起至欠款付清之日的利息及其他费用（以未还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，但各项利息、费用的总和应以不超过年利率24%为限）；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                        诉讼费用              案件受理费1620元，公告费300元，由被告负担1800元，余款由原告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。                        上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                             审  判  长   神维东                              人民陪审员   吴学香                              人民陪审员   孟光全                                                                                                                             二〇二一年六月十五日                                          法 官 助 理    田珍芳                              书  记  员   展  玲