wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2465号上诉人（原审被告）：田志明，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗延强，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：张国兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。上诉人田志明因与被上诉人罗延强、原审被告张国兵劳务合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田志明及委托诉讼代理人张成俊，被上诉人罗延强，原审被告张国兵及委托诉讼代理人张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志明上诉请求：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1308号民事判决，依法改判或发回重审;二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系劳务合同关系。2019年3月，上诉人与被上诉人签订燃气管道安装施工协议，工程地点为河北省唐山市玉田县，被上诉人主要负责燃气管网的铺设架空入户，合同约定承包价格为每户530元。现该合同并未组织验收，且合同中所约定的“3、工程施工和范围乙方负责完成调压箱至住户（包含室内壁挂炉）”中的壁挂炉安装并非由被上诉人安装，而是由河南中裕燃气建设工程有限公司安装，因此该笔安装费应当在工程款中扣除掉，不应纳入劳务款计算。且上诉人与被上诉人间签订的燃气管道安装施工协议中明确约定“第二条:承包价格1、以每个调压箱为一核算单位，每户530元”，该条款表明安装的价格应当以户为计算单位，而非是以被上诉人所述以表的个数为计算单位。被上诉人在工程施工过程中使用设备焊管机，该焊管机系上诉人所有。但在工程完工之后，被上诉人未及时归还设备，因此被上诉人应当归还设备款25000元。被上诉人在施工过程中应当进行燃气管道护土墩的安装，该笔安装费为500元，但被上诉人未对该工程进行实际施工，因此应当将该笔安装费进行扣除。2020年1月22日，被上诉人找到上诉人索要工程款，上诉人随即给付11300元给被上诉人，并有被上诉人签字确认，因此该款应当于应付款项中扣除。在施工开始时，被上诉人均需从公司材料部领取施工所需材料，领取材料数量及用量均有专人记录。工程结束后，被上诉人未将尚未使用完的材料交还公司。罗延强辩称：1、应该是按表（调压箱）计算多少钱，按户计算不对。村里发单子给安装，调压箱以下不属于答辩人控制，不在合同范围内。施工当年都用气了，没完工不会通气。另外该扣除的费用结算时已经扣掉了。2、合同有没有安装壁挂炉这一项，加到合同里无效。机器是新的，活干完走的时候放到租房房东那里，告诉上诉人去拿，把机器账算到答辩人头上不认可。协议约定没结清工程款需要支付利息，截至目前利息也很多。罗延强向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资款63925元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张国兵和被告田志明达成口头合伙合同，两被告合伙承包中裕公司位于河北省玉田县的燃气管道安装施工工程，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张国兵雇佣原告罗延强负责该工程施工工作，并签订《燃气管道安装施工协议》，被告田志明对合伙人张国兵签订的该协议予以认可。工程施工完成后，经原被告结算，被告田志明向原告出具施工组结算明细单一张，明细单载明：“黄土桥老公庄燃气管道安装总费用……还应领63925元。田志明情况属实”。该工程款经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗延强在被告张国兵、田志明承包的燃气管道施工工程工作，工程完工后，被告张国兵、田志明理应支付劳务报酬。被告田志明向原告出具结算单，因两被告系合伙关系，被告田志明向原告出具的结算单对合伙人均具有效力，各合伙人应承担连带责任，故被告田志明、张国兵均应对该张结算明细单承担连带责任。该张明细单对管道施工的安装费用、已领费用、剩余款项、应领款项等都做了详细记录，且有被告田志明签字确认，该院认可该结算单即为双方工程款结算凭证，故原告要求被告支付劳务款的诉求，该院予以支持。被告田志明辩称中裕公司下发的告知函，证明原告的工程没有完工。根据原被告签订的《燃气管道安装施工协议》约定“第六条结算方式……2、甲方保证乙方工程完工自检后，付乙方已完成工程量的65％，七个工作日内组织验收已完成工程（七个工作日内未验收，乙方视为验收）……”，依照协议约定，被告应当在原告施工完工后7个工作日内进行验收，否则乙方视为验收，故被告田志明的辩解理由该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告张国兵、田志明在本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗延强劳务款63925元。案件受理费减半收取699.06元，由被告张国兵、田志明负担。本院二审期间，田志明、张国兵提交了2020年1月22日收条，拟证明2020年1月8日结算明细之后支付了11300元劳务款。罗延强对此没有异议。二审另查明：2020年1月8日双方结算后，田志明、张国兵于2020年1月22日支付罗延强劳务款11300元。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，罗延强与田志明、张国兵对《燃气管道安装施工协议》的真实性不持异议。协议签订后，罗延强进行了安装施工，2020年1月8日双方进行结算并出具了结算明细单。罗延强依据结算明细单请求田志明、张国兵支付下欠劳务款，理由成立，对其合理部分的诉求应予支持。田志明、张国兵上诉称工程未验收、壁挂炉安装费用应当扣除，但未提交足以推翻2020年1月8日结算明细的充分证据，对其意见不予采纳。田志明、张国兵上诉称2020年1月22日支付11300元劳务款应当扣除，罗延强对此没有异议，对其意见予以支持。田志明、张国兵上诉称罗延强未将尚未使用完的材料交还以及应当归还设备款25000元，《燃气管道安装施工协议》没有明确约定，田志明、张国兵亦未在一审中提出反诉并举证证明，对其该项请求本院不予处理。田志明、张国兵如有证据可另行主张权利。综上所述，田志明、张国兵的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1284号民事判决；二、田志明、张国兵于本判决生效之日起十日内支付原告罗延强劳务款52625元；三、驳回罗延强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费699.06元，由罗延强负担99元，田志明、张国兵负担600.06元。二审案件受理费1398.12元，由田志明负担1200.12元，罗延强负担198元。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年六月二十五日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21681号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：吕强，男，1975年10月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。阳光财产保险股份有限公司与吕强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决吕强向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款86699．29元及应付未付保费6083．38元：2．请求判决吕强以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计21154．45元）；3．上述款项合计113937．12元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由吕强承担。事实与理由：吕强向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于吕强向光大银行股份有限公司办理个人贷款。吕强向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行股份有限公司按约定向吕强指定账户放款。但后因吕强未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月18日向光大银行股份有限公司赔偿86699．29元，且截至理赔日，吕强尚欠阳光财产保险股份有限公司保费6083．38元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向吕强催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与吕强签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与吕强已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27035号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞建南，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞建南金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞建南系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,419.43元及利息、违约金等共计欠款人民币97,780.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执恢21号申请执行人：宁甲生，男，1975年9月24日出生，汉族，江西省宁都县人，自由职业，住宁都县。委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。被执行人：杨温泉，男，1978年3月6日出生，汉族，江西省都昌县人，建筑商，住武宁县。申请执行人宁甲生与被执行人杨温泉的承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初2472号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人杨温泉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27.2675万元及利息，截至2021年6月10日已执行0万元，未执行27.2675万元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十日书记员 洪 亚 胜
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初1023号原告：张鲁忠，男，1997年12月8日出生，汉族，农民，大学文化，住山东省鄄城县原告：张守强，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：张鲁忠，男，1997年12月8日出生，汉族，农民，大学文化，住山东省鄄城县特别授权。被告：申秀红，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县原告张鲁忠、张守强与被告申秀红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，在审理过程中，原告张鲁忠、张守强于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张鲁忠、张守强提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告张鲁忠、张守强撤回起诉。案件受理费298元减半收取149元，由原告负担。审判员 王 磊二〇二一年六月一日书记员 王美丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10716号原告：陈红媛，女，1979年4月25日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街****。法定代表人：岁行，校长。原告陈红媛与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年6月23日，陈红媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈红媛撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年六月二十五日书记员  孙震颐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8922号申请人：曾煜棠，女，汉族，1993年7月30日出生，住湖南省邵阳市双清区。被申请人：湖南三环置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区湖南三环颜料有限公司办公楼一楼，统一社会信用代码914301045549421202。法定代表人：何利春。申请人曾煜棠与被申请人湖南三环置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人曾煜棠于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南三环置业有限公司名下的银行存款4286059元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人曾煜棠就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：4286059元，保单号为：ＰＺＰＰ2143010090000000××××，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供责任担保，如申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人曾煜棠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南三环置业有限公司名下的银行存款4,286,059元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李鑫连二〇二一年六月二十八日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11588号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：厉雪林，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地河南省通许县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告厉雪林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告厉雪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令厉雪林偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计117783.85元（其中本金为98573.38元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令厉雪林按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由厉雪林负担。事实与理由：厉雪林在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。厉雪林开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计117783.85元，其中本金98573.38元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.厉雪林的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。厉雪林未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：厉雪林在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。厉雪林申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。厉雪林开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计117783.85元，其中本金欠款98573.38元。本院认为：工行北京分行与厉雪林之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。厉雪林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以厉雪林名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，厉雪林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，厉雪林偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计117783.85元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元及公告费（以实际发生金额为准），由厉雪林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1213号原告：独山县可栋石材加工厂，统一社会信用代码91522726085662053A，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县上司镇石材产业园**。投资人：莫元周，男，1966年7月20日生，布依族，住贵州省独山县。被告：独山县鑫磊建材有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DJBQ92C，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县上司镇盖寨村弄能组。法定代表人：徐卫涛，系该公司总经理。被告：独山敦峰石业有限公司，统一社会信用代码91522726MAAJYP8U2D，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县下司镇水街**。法定代表人：尹水清，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。原告独山县可栋石材加工厂与被告独山县鑫磊建材有限公司、独山敦峰石业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年6月7日原告独山县可栋石材加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告独山县可栋石材加工厂撤诉处理。案件受理费49056.8元，减半收取计24528.40元，由原告独山县可栋石材加工厂负担。审判员 朱 州二〇二一年六月十六日书记员 石鸿忍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2170号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雪，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：刘吉山，男，1962年11月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告刘吉山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易/普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人刘春雪到庭参加了诉讼。被告刘吉山经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金99984元；2、被告向原告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息、复利（暂计至2021年2月1日的利息及复利19344.25元），利息以本金为基数，按照日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算，以及截止2021年2月1日的还款违约金5447.76元、其他费用11994.23元；3、被告赔偿原告律师费损失3864元；4、诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年3月5日，（甲方）被告刘吉山向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》、《爱家分期付款业务申请及审批表》，约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。透支利息利率为万分之五。分期付款期数为36期，分期金额15万元，手续费率12%，分期业务手续费18000元。2016年9月27日，原告在其网站发布公告，内容为：调整服务收费将滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。二、履行情况被告刘吉山未按时偿还信用卡欠款，自2019年04月26日逾期还款，现被告欠付信用卡本金99984元、违约金5447.76元、分期手续费11994.23元及截止2021年2月1日的利息（含复利）19344.25元。2020年06月24日，原告已将被告信用卡停费。查，因本案诉讼原告支付律师费3864元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉山偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金99984元、违约金5447.76元和分期手续费11994.23元；二、被告刘吉山给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2021年2月1日的利息（含复利）19344.25元、；三、被告刘吉山给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年2月2日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的标准计算；四、被告刘吉山给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费3864元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3113元，由被告刘吉山负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  盛丽秀二〇二一年六月十五日书 记 员  王姝珺
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初826号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，统一社会信用代码：91230523829955845B，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街243号。负责人：王显枢，该行行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：柴佳，男，1985年5月15日出生，汉族，住所：宝清县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宝清支行诉被告柴佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行于2021年6月7日向本院提出申请，撤回对被告柴佳的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回对被告柴佳的起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告中国建设银行股份有限公司宝清支行负担。审判员  陈振华二〇二一年六月七日书记员  张红叶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执925号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行员工。被执行人：吴治赣，男，1963年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1375号民事调解书于2021年3月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人吴治赣发出执行通知，被执行人吴治赣未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月至2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人吴治赣名下无车辆登记信息。被执行人吴治赣在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人吴治赣的财付通支付账号有存款1127.84元，本院已将上述款项扣划至本院，扣除执行费50元后，将余款1077.84元发放给申请执行人。被执行人吴治赣名下的银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2021年3月22日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人吴治赣名下有坐落于丰城矿务局尚一矿振兴路付25栋宿舍1-2层的不动产证号为B29005979R的私有房产一幢，本院于2021年5月28日第三轮候查封了上述房产，因本案属第轮候查封，故不能提起处置。3、2021年3月22日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人吴治赣有住房公积金缴存信息。4、2021年3月23日，本院向被执行人吴治赣发出了限制高消费令，2021年6月1日将被执行人吴治赣纳入失信被执行人名单。5、2021年4月16日，本院向被执行人吴治赣户籍所在地基层组织（丰城市社区）干部调查，证实被执行人吴治赣经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金5854.01元、违约金214.24元、利息150.63元（利息算至2020年4月17日止，后续利息算至实际归还日），案件受理费25元。截止2021年6月1日已执行1077.84元，未执行信用卡透支本金4776.17元、违约金214.24元、利息150.63元（利息算至2020年4月17日止，后续利息算至实际归还日），案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月二日书记员 涂玉飘
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢318号之一申请执行人：杨玲，女，1990年2月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：温春满，男，1965年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人杨玲依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初49号民事判决书于2021年3月17日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人温春满发出执行通知，被执行人温春满未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但该案被执行人涉他案较多，房产已被他案查封且正在进行司法拍卖，待成交后按法律规定进行案款分配。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年5月26日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.29万元，截至2021年6月4日执行0元，未执行7.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月七日书记员  阮 婷
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15054号原告：魏世义，男，1968年10月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：薛如定，男，1959年8月2日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：李文明，男，1967年8月9日生，汉族，住胶州市。原告魏世义与被告薛如定、李文明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏世义委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼，被告薛如定、李文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款350000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，二被告共同向原告借款500000元，为此二被告向原告出具了借据，原告通过薛飞银行账户向二被告转账支付350000元，现金支付150000元，之后被告于2017年12月28日前只偿还了80000元借款利息给原告，借款本金及其他利息一直未还，现原告向被告主张其中部分借款350000元及利息。原告庭审中明确诉讼请求，被告薛如定、李文明共同向原告借款500000元，其中借款当日预扣了利息25000元实际借款475000元，本案中只主张350000元的款项及利息，剩余款项另案主张。利息以350000元为基数，自2014年5月12日起至实际给付之日，按照月利率2%计算。500000元借款分别由被告薛如定、李文明各自使用250000元，其二人各自承担各自借款的本金及利息，其中被告李文明于2017年12月18日上午偿还了借款利息80000元。转账的350000元中，转账250000元就是给被告李文明的250000元，给被告薛如定转账100000元，其他它的都是现金。被告薛如定、李文明未答辩。原告为证明其主张提交借据、银行交易明细各一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛如定、李文明向原告借款500000元，并于2014年5月11日向原告出具借据一份，约定月息5分。原告通过银行账户于2014年5月2日、5月11日向被告薛如定儿子薛飞账户转账100000元、250000元。被告李文明于2017年12月18日上午偿还原告80000元。原告主张500000元借款实际为被告薛如定、李文明各自向原告借款250000元。转账350000元中，250000元转账是由被告李文明使用、100000元是由被告薛如定使用。本院认为，原告要求被告薛如定、李文明偿还各自借款及符合法律规定的利息，本院予以支持，超过法律规定部分，本院不予支持。双方约定利息5分超过法律规定，超过部分不予支持，故截止2020年8月19日，利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。截止2017年12月18日，被告李文明应支付原告利息约215000元（250000元×2%×43月），被告李文明支付80000元不足以偿还上述款项，故原告主张上述款项全部为利息，理由正当，本院予以支持。综上，被告薛如定偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年5月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。被告李文明偿还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，自2014年5月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已偿还的80000元）。被告薛如定、李文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛如定于本判决生效后十日内偿还原告魏世义借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年5月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告李文明于本判决生效后十日内偿还原告魏世义借款250000元及利息（以250000元为基数，自2014年5月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已偿还的80000元）。三、驳回原告魏世义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费900元，由被告薛如定负担2235元，被告李文明负担5215元。被告薛如定、李文明负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告魏世义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 涛审判员 徐聚华审判员 孙 超二〇二一年六月二十八日书记员 尹志豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初9130号原告：王守良，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵立平（王守良妻子），农民，住北京市房山区。被告：司文良，男，1961年10月7日出生，无业，住北京市房山区。原告王守良与被告司文良劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王守良委托诉讼代理人赵立平、被告司文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守良向本院提出诉讼请求：1.司文良给付王守良拖欠的劳务费25910元，并以此为基数给付自2021年3月31日起至本金全部给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍给付利息；2.案件受理费由司文良承担。事实和理由：2014年，司文良雇佣王守良整理稻田和鱼塘。2021年2月7日，司文良为王守良出具欠条一张。截止出具欠条时，尚欠王守良劳务费25910元。司文良承诺在2021年3月30日前一次性给付完毕。时至今日，司文良仍未给付。故王守良提起诉讼，望判如所请。司文良承认王守良在本案中所主张的事实，认可王守良关于劳务费的诉讼请求，但主张利息太高，希望法院调减。本院认为，司文良承认王守良在本案中主张的事实，故对王守良主张的事实予以确认。王守良要求司文良给付劳务费及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王守良主张的利息标准合理，不存在过高情形，司文良要求调减的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：司文良于本判决生效后十日内给付王守良劳务费25910元，并支付自2021年3月31日起至实际付清之日止的利息（以25910元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由司文良负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘学芹二〇二一年六月二十八日书记员  高莹洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19729号原告：孟庆林，男，1951年6月13日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**603-1。法定代表人：唐芳琼。原告孟庆林与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孟庆林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟庆林撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王宏丞审判员  李莉莎二〇二一年六月三十日书记员  李婉玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18097号原告：谢明妤，女，1978年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告谢明妤诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。谢明妤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按谢明妤撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11717号原告：于春庆，男，1961年2月7日出生，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，北京实景律师事务所律师。被告：程建欣，男，1960年12月5日出生，住北京市朝阳区。被告：袁华，女，1965年7月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。原告于春庆与被告程建欣、袁华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于春庆于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于春庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于春庆撤诉。案件受理费25元，由于春庆负担（已交纳）。审判员  赵莹二〇二一年六月三十日书记员  毛婧
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2344号原告：赵久芬，女，1951年12月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告赵久芬与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵久芬、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久芬向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告工资款等9522元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：多年来被告雇佣原告丈夫顾维阶管理本村水电站，欠工资及垫付款9522元。原告丈夫生前多次催要，被告至今未付。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，原告陈述属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2016年至2017年期间，被告雇佣原告丈夫顾维阶管理本村水电站1年零7个月，欠工资8000元，原告丈夫顾维阶为被告垫付维护水电站费用合计1162元。总计欠款9162元。被告为原告丈夫顾维阶出具欠据一份。原告丈夫顾维阶多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付。原告丈夫顾维阶现已死亡，原告作为顾维阶的妻子向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告工资及垫付款9162元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。但原告诉讼数额为9522元，被告为原告出具欠据为9162元，应以该份欠据为准，原告诉请数额应予调整。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告赵久芬工资及垫付款9162元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2945号原告：苗春雨，男，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告苗春雨与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。苗春雨诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括苗春雨在内的工人为其承包的项目提供劳务，劳务工种为瓦工。苗春雨等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。苗春雨等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。苗春雨为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计19200元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告苗春雨之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告苗春雨诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1864号原告：徐州托利电子自动化系统有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路与二环西路交叉处恒盛大厦1-3-1205。法定代表人：段勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）事务所律师。原告徐州托利电子自动化系统有限公司（以下简称托利电子公司）与被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛煤气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告托利电子公司的委托诉讼代理人马鹏、被告强盛煤气公司的委托诉讼代理人申兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告托利电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13300元及2000元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告的数字式汽车衡一台，价格为266000元。合同签订后，原告已经履行供货义务并开具发票，被告仅支付货款252700元，余款13300元至今未能支付。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告强盛煤气公司辩称，对原告起诉的基本事实无异议，但原告主张的诉讼请求已明显超过了诉讼时效，依法应予驳回。原告托利电子公司围绕诉讼请求依法提交了：数字式电子汽车衡买卖合同、技术协议、证人证言等证据证实，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原、被告签订数字式电子汽车衡买卖合同及技术协议，合同第一条约定被告购买原告数字式电子汽车衡一台，价款为266000元（含增值税和安装运输费），第三条约定出卖人对质量负责的条件及期限：产品质保期一年，设备免费维护一年，产品实行终身服务。第八条约定结算方式：合同签订后，买受人支付合同总价30%的预付款，即79800元；发货前买受人支付合同总价60%的发货款，即159600元；设备安装调试完毕运行三个月出卖人开具合同全款的增值发票同时买受人支付合同总价5%的验收款，即13300元；留5%质保金一年后无质量问题付清。按照合同约定，被告已给付原告货款239400元，一年后产品无质量问题，被告未给付原告质保金13300元。本院认为：债务应当清偿。当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方达成的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告托利电子公司已按合同约定履行了交付货物的义务，被告强盛煤气公司应当及时履行给付全部货款的义务，被告强盛煤气公司至今尚欠原告货款13300元，原告托利电子公司要求被告强盛煤气公司给付货款13300元，本院予以支持。原告托利电子公司主张利息2000元，未超出中国人民银行同期同类贷款利息或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以支持。关于被告强盛煤气公司主张本案已超过法定诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利不再进行保护的制度。庭审中，根据原告提供的证据及证人证言以及查明的事实，可以证明原告一直向被告主张权利，导致诉讼时效中断。故，被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州强盛城市煤气有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州托利电子自动化系统有限公司货款13300元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告徐州市强盛城市煤气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年六月二十五日书记员 权雪怡
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保177号之一申请人：江西康海实业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：邹新海，公司经理。被申请人：喻强，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：余海文，男，1967年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人江西康海实业有限公司与被申请人喻强、余海文租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出(2021)赣0982执保177号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人余海文财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人余海文财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢829号梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司：关于本院执行梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执16579号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，经查，本院（2020）粤0604执12472号案中对梁清利财产进行拍卖处理后，本案分配得款2347元，该款足够抵扣本案执行款，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
2/NUMS2河北省行唐县人民法院应 诉 通 知 书（2021）冀0125民初1531号乔广勋：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉乔广勋、石家庄长华物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1531号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状／答辩状／申请书副本后十五／三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张金路。联系人：民事庭书记员（书记员姓名）联系电话：（书记员联系方式）联系地址：石家庄市行唐县恒阳大街159号特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执8012号申请执行人：陈胜昌，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人:张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被执行人：广州市联日化工有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道179号2栋309房,统一社会信用代码914401015721967745。法定代表人：龚丽波。申请执行人陈胜昌与被执行人广州市联日化工有限公司支付令一案，本院作出的（2021）粤0114民督1号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人广州市联日化工有限公司应向申请执行人支付1085000元及利息，并承担申请费5483元。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶成汉二〇二一年六月二十三日书记员  郑玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9458号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：张林，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、张林偿还捷信金融公司贷款本金8560.8元；二、张林偿还捷信金融公司贷款利息9972元（按月息2%自2017年12月1日起算，暂计算至2020年6月23日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由张林承担。诉讼过程中，捷信金融公司明确第二项诉讼请求仅主张月利率2%的利息。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年10月31日，张林向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3627883186005）。按合同约定，捷信金融公司向张林发放贷款本金16000元并提供相应服务，但张林却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告张林经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金16000元，分期期数33，月贷款利率2%，月客户服务费率0.311%，月贷款管理费率1.861%，月客户保障服务包手续费62.88元，月灵活还款服务包费15元。2、张林偿还本金2.94元。自2017年12月1日逾期还款。截至2020年6月23日，张林欠捷信金融公司本金15997.06元及利息。因捷信金融公司提出张林已偿还的利息及各项费用的计算标准超过了已偿还贷款本金年利率36%，故在张林尚欠的本金中扣除了7436.26元，只要求张林偿还贷款本金8560.8元及利息。本院认为，原告捷信金融公司与被告张林签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向张林提供了借款，但张林未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求张林偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求张林归还本金8560.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%，捷信金融公司主张利息按月利率为2%计算，并无不当，本院予以确认。张林应向捷信金融公司支付自2017年12月1日起，以欠付本金8560.8元为基数，按月利率2%的标准，至本案借款实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2020年6月23日为5336.23元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金8560.8元；二、被告张林在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息5336.23元（计算至2020年6月23日，此后的利息，以欠付本金8560.8元为基数，按月利率2%的标准，计算至本案借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年六月二十九日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15239号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李洪利，男，1988年1月5日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李洪利（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款21165.76元、保费1972.57元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款21165.76元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月30日向光大银行赔偿21165.76元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1972.57元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪利于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款21165.76元及保费1972.57元，以上共计23138.33元；二、被告李洪利于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以21165.76元为基数，自2019年8月30日起至实际给付清之日止，按照2019年8月30日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李洪利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费189元，由被告李洪利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执759号之一     申请执行人:董天荣，男，1965年10月21日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。     被执行人:台州市辰来汽车销售服务有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:董天德。    申请执行人董天荣与被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5350号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董天荣于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的债务202150元等义务。案件诉讼费2150元、执行费2932元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司所有的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司拒不履行，本院已对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人董天荣，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执759号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月十五日         代 书记员 陈 丹 红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟芳兰，女，1990年07月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告钟芳兰信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告钟芳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟芳兰支付截至2021年03月17日的信用卡欠款本金59,996.25元及自逾期之日起至2021年03月17日的利息18,742.88元、2017年1月1日之后的违约金16,069.05元；2.判令被告支付自2021年03月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟芳兰自2013年01月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告钟芳兰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告钟芳兰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年01月16日，原告招行信用卡中心经被告钟芳兰申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月17日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,996.25元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告钟芳兰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告钟芳兰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟芳兰与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟芳兰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月17日的信用卡欠款本金59,996.25元；二、被告钟芳兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649.95元，由被告钟芳兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执1052号申请执行人陈胜宝，男，1982年04月20日出生，住广西桂平市。申请执行人吴艳贞，女，1983年11月05日出生，住广西桂平市。被执行人广西沙龙投资有限公司，住所地南宁-东盟经济开发区建设路16号。统一社会信用代码：9145010072978644XK。法定代表人张国兴。申请执行人陈胜宝、吴艳贞与被执行人广西沙龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西沙龙投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜宝、吴艳贞于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款112797元、查档费220元、契税5622元、房屋维修基金6592元、管道煤气初装费2300元、负担案件受理费1679元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查明被执行人名下房产目前由南宁市中级人民法院处置，本案待参与分配，除此之外，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西沙龙投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈胜宝、吴艳贞在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  杨 庆审判员  陆子贤二〇二一年六月二十二日书记员  莫淑丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11313号原告：罗然，女，2000年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田生得，男，1995年4月8日出生，汉族，住青海省西宁市。原告罗然与被告田生得民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年6月25日，原告罗然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗然撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二一年六月二十五日书记员  胡英骏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初3261号原告：广州力柏电动科技有限公司，住所地广州市黄埔区光谱东路238号。法定代表人：李昶怡，总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，广东兴功律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家雯，广东兴功律师事务所实习人员。被告：欧阳素贞，女，1981年6月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。原告广州力柏电动科技有限公司（以下简称“力柏公司”）诉被告欧阳素贞劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案受理后，于2021年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力柏公司的委托诉讼代理人张伟伟、潘家雯和被告欧阳素贞的委托诉讼代理人方丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、五项，其他事项双方无争议：一、入职时间和离职时间：2013年7月4日、2020年12月4日。二、双方解除劳动关系前十二个月的应发工资情况：7217.34元、7151.09元、7461.09元、7303.34元、7238.84元、7001.09元、7226.09元、7450.84元、7200.59元、7244.84元、7262.09元、7148.25元。三、双方解除劳动关系的原因及时间:力柏公司主张及证据：欧阳素贞在一份欠款承诺函中错将30000元写成3000万元，且在事后未主动向领导披露汇报事实经过，严重失职，违反了公司的规章制度，给公司可能造成巨大的经济损失。提交了以下证据：一、综合管理部会议纪要，载明会议时间、地点为2020年12月4日11:00五楼会议室，会议主题为关于“广东瑞信华泰保安服务有限公司欠薪支付告知书”文件金额错误事项，会议主持人为施婷婷，参会人员有卢方、欧阳素贞、李小容。有卢方和施婷婷的签名，欧阳素贞未在记录上签名。欧阳素贞对该会议纪要不予确认，主张事发后多次向公司解释该文件并非欧阳素贞所写，而是根据领导的安排，将领导写好的文件上传至系统盖章审批，事发后也并未给公司造成任何的损失。二、微信聊天记录，欧阳素贞在聊天记录中确认文件是其提交申请，但否认是其写的，也确认没注意到，3个领导都有批。公司人员让其写一个回顾和解决办法，其表示是笔误，部门领导看过文件，盖章审批流程是按正常走，文件没对公司造成经济损失，主张解决办法不是其这种小职员可以想出来的。三、《员工手册》（2019年8月），该手册放在企业的电子管理平台，员工可以在系统中看到。惩罚制度中“较重违纪行为：5.对上级指示或有期限的命令，未如期完成或处理严重不当且未申报正当理由记过处分，扣30分；6.拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不听从记过处分，扣30分”、“严重违纪行为：17.其他严重违反公司规章制度的行为；18.一年内犯有一次一般违纪行为和一次以上较重违纪行为。处罚措施：如经过公司调查，员工的严重违纪行为无正当理由，公司将立即辞退员工，并不支付任何赔偿金”。欧阳素贞主张该员工手册没有员工的签名，且公司也没有证据证明向员工公示，并非最新版，2020年有公示过新的员工手册有全体员工的签名，并提交给了劳监部门备案,故该旧的《员工手册》不能作为解除劳动合同的依据。欧阳素贞答辩意见及证据：欧阳素贞并非该欠款承诺函的起草者，只是根据上级领导的指示，将文件上传至企业微信交由领导审批，虽然存在一定过错，但并非全部责任由欧阳素贞一人承担，公司仅对欧阳素贞做辞退处理，对于其他文件起草人、审批人却未做任何处理，可见其辞退决定为故意针对欧阳素贞，此外该份有笔误的欠款承诺并未给公司造成任何损失，员工手册并未规定此类行为公司有辞退劳动者的权利。其提交了一份微信聊天记录，微信聊天记录的双方为“钟毅坚”和“梁伟雄”，钟毅坚向梁伟雄陈述是白某华叫阿平写完交给欧阳素贞，欧阳素贞再拿去盖章，最后是白某华拿去给保安公司。力柏公司主张聊天记录并非欧阳素贞本人，仅是与梁伟雄的讨论，且承认欧阳素贞工作存在问题，其行为已经构成严重违纪。法院认定及理由：解除劳动合同涉及劳动者就业的基本权利，是最严厉的的惩戒措施，因此必须作为最后手段慎重适用。虽然欧阳素贞在工作中确实存在过错，但是双方也确认该事件最终并未对力柏公司造成实际损失，也没有证据证明欧阳素贞存在事后不予披露汇报事实经过以及态度恶劣的情形。即使根据公司的规章制度，在有多种惩戒方式可供选择时，用人单位径行适用解除劳动合同这一最严厉的惩戒措施，显然不符合惩戒比例原则。故本院认为力柏公司解除与欧阳素贞的劳动合同缺乏充分的事实依据，构成违法解除。四、劳动者的工作年限：7年5个月。五、解除劳动关系赔偿金数额：108631.86元【（7217.34元+7151.09元+7461.09元+7303.34元+7238.84元+7001.09元+7226.09元+7450.84元+7200.59元+7244.84元+7262.09元+7148.25元）÷12个月×7.5个月×2倍】。六、仲裁请求：1.裁决力柏公司支付欧阳素贞拖欠工资20100元；2.裁决力柏公司支付欧阳素贞违法解除劳动合同赔偿金109500元；3.裁决力柏公司向欧阳素贞出具离职证明。七、仲裁结果：1.力柏公司自本裁决生效之日起五日内一次性向欧阳素贞支付实发工资19487.91元；2.力柏公司自本裁决生效之日起五日内一次性向欧阳素贞支付违法解除劳动合同的赔偿金109500；3.力柏公司自本裁决生效之日起五日内据实向欧阳素贞出具《解除劳动关系证明书》；4.驳回欧阳素贞本案的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.依法判令力柏公司无需向欧阳素贞支付违法解除劳动合同赔偿金109500元；2.本案诉讼费用由被告欧阳素贞承担。裁判理由与结果本院认为，力柏公司与欧阳素贞依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本院前述已经认定力柏公司违法解除与欧阳素贞的劳动关系。关于实发工资19487.91元，双方均未起诉，视为同意该仲裁裁决事项，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州力柏电动科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向被告欧阳素贞支付违法解除劳动关系赔偿金108631.86元；二、原告广州力柏电动科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向被告欧阳素贞支付实发工资19487.91元；三、原告广州力柏电动科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起据实向被告欧阳素贞出具《解除劳动关系证明书》；四、驳回原告广州力柏电动科技有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州力柏电动科技有限公司负担。负担缴费义务的当事人在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二一年六月十七日书记员  陆镇培姚春华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更169号罪犯宫敬。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)连刑初字第0024号刑事判决，认定被告人宫敬犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更39号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更999号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宫敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宫敬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯宫敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年4月、2020年9月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宫敬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯宫敬的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2016年3月24日起至2035年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 叶 刚审判员 孟 进二〇二一年六月十六日书记员 陈瑜芳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1637号原告：张桂华，女，1958年12月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：杨峰，男，1978年12月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告张桂华与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼。被告杨峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂华向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还我借款本金60,000元及利息，利息开庭时明确为自2016年7月1日开始按口头约定月息1.5%计算到付清之日；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前被告因经营需要向我借款120,000元并口头约定利息，后被告偿还借款本金30,000元，2015年2月10日被告重新向我出具90,000元借据并口头约定利息，后被告偿还借款本金30,000元及部分利息。余款经催要未果，现诉至法院，请求依据事实，依法判令被告偿还借款本金及利息。杨峰未到庭，亦未答辩。本院认定：2015年2月10日被告出具借据，载明：今借到90,000元。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨峰于本判决生效后十日内支付张桂华借款60000元及利息（利息以60000元为基数自2021年5月24日按年利率3.85%计算至借款返还为止）；二、驳回张桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨峰负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年六月四日法官助理  代苗苗书 记 员  李 萌
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初1595号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，经营场所镇江市正东路135号。负责人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：王东晖，男，汉族，1963年4月27日生，住镇江市。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告王东晖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。审 判 员 刘忠明二〇二一年六月十七日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异661号申请人（申请执行人）：王昊，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：宋辞，男，1983年7月18日出生，户籍地河南省淮阳县。被申请人：唐礼伟，男，1979年2月4日出生，户籍地浙江省台州市。被执行人：北京库特科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座四层405-428号。法定代表人：杨青松，执行董事。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2020]第15162号调解书，在执行王昊与北京库特科技有限公司（以下简称库特科技公司）工资争议纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执20000号]中，王昊向本院提出申请，请求追加杨青松为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王昊述称，请求追加宋辞、唐礼伟为被执行人，在尚未缴纳出资范围内承担连带责任。事实与理由如下：王昊与库特科技公司工资争议纠纷一案，海淀劳仲委已作出京海劳人仲字[2020]第15162号调解书，并发生法律效力。由于库特科技公司未履行义务，王昊申请强制执行，因库特科技公司名下无可供执行的财产，法院作出终本裁定。通过查询，库特科技公司股东认缴实缴信息如下：股东杨青松认缴额306万元，实缴额23.1万元，尚未缴纳292.0万元；股东唐礼伟认缴额150万元，实缴额0万元，尚未缴纳150万元；股东宋辞认缴额44万元，实缴额10万元，尚未缴纳34万元。库特科技公司未足额缴纳出资，且未组织公司清算或申请破产。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，海淀劳仲委于2020年7月14日就王昊与库特科技公司工资等劳动争议一案出具京海劳人仲字[2020]第15162号调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、确认王昊与北京库特科技有限公司于二〇一六年六月六日至二〇二〇年六月十六日存在劳动关系；二、北京库特科技有限公司于二〇二〇年七月三十一日前一次性支付王昊调解款二十一万九千元；三、王昊与北京库特科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案再无其他劳动争议。由于库特科技公司未履行调解书确定的义务。王昊向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案，执行案号为（2020）京0108执20000号。执行过程中，因库特科技公司无可供执行的财产，王昊亦不能提供库特科技公司可供执行的财产线索，本院于2020年12月1日作出（2020）京0108执20000号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据库特科技公司登记备案的工商档案显示，库特科技公司于2016年2月25日成立，注册资本为500万元，股东为北京和君智汇管理咨询有限公司、宋辞、唐礼伟。其中，北京和君智汇管理咨询有限公司以货币方式认缴出资375万元，宋辞以货币方式认缴出资80万元，唐礼伟以货币方式认缴出资45万元，上述股东的认缴出资期限均为2046年1月7日。经公司股权变更，2020年8月7日的公司章程显示，杨青松以货币方式认缴出资306万元，宋辞以货币方式认缴出资44万元，唐礼伟以货币方式认缴出资150万元，上述股东的认缴出资期限均为2046年1月7日。本院认为，本案中，根据库特科技公司登记备案的公司章程显示，股东宋辞、唐礼伟认缴出资期限均为2046年1月7日。目前，该出资期限尚未届满。王昊依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定提出的追加申请，不符合执行程序中明确的法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回王昊提出的追加宋辞、唐礼伟为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十二日书记员  曹 健
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执203号之一申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。法定代表人：赖昌仁，该院院长。被执行人：林雅君，女，1991年8月10日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人林雅君罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1402刑初294号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金80000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2021年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院另案【（2021）粤1402执418号】依法查封坐落于梅州市梅县区【不动产权证明号：粤（2017）梅州市梅县区不动产证明第0018766号】中被执行人林雅君名下的份额，并对上述不动产进行网络拍卖中，待处置变现后参与分配。除外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执203号终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月七日书记员 张萍英
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初14722号 原告：张粉霞，女，汉族，1985年X月X日生，户籍地山西省万荣县，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王彦林，男，汉族，1991年X月X日生，住甘肃省定西市安定区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张粉霞诉被告王彦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张粉霞到庭参加诉讼，被告王彦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币127000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系同学关系，2018年，被告以父母住院徐资金周转为由先后向其借款147000元。2019年其多次联系被告撮要借款，被告均以各种理由推诿。2019年6月开始，被告拉黑了其所有联系方式，其无奈之下于2020年2月7日到被告家里索要借款，被告向其出具借条一份，约定2020年3月1日前还款5万元，剩余部分于2020年年底还清。2020年2月7日当天被告向其偿还1万元，后再无还款。其于2021年2月9日到被告家里索要借款，被告向其出具借条一份，约定2021年2月20日全部还清。2021年2月10日，被告向其偿还1万元。后经其多次催要，被告均未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王彦林未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告张粉霞与被告王彦林系同学关系，2018年被告王彦林以其父母住院需资金为由向原告借款。2018年4月25日，原告张粉霞向被告王彦林微信转款2万元；2018年4月24日，原告张粉霞向被告王彦林微信转款2万元；2018年5月7日，原告张粉霞向被告王彦林微信转款4000元；2018年5月22日，原告张粉霞向被告王彦林微信转款1000元；2018年5月17日，原告张粉霞向被告王彦林微信转款2000元；2018年7月23日，原告张粉霞向被告王彦林微信转款2300元；2018年5月1日，原告张粉霞向被告王彦林微信转款6000元，上述微信转款共计55300元。2021年2月10日，被告王彦林向原告张粉霞出具“借条”一份，载明“本人王彦林：XXXXXXXXXXXXXXXXXX家庭地址：甘肃省定西市安定区XX镇XX村XX社XX号。借到张粉霞（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币（拾叁万柒千元整）137000，利率每月2%，每月30日支付本月利息，如不能按期归还借款后利息，本人应向出借人根据逾期天数按每月万分之六支付，经协商此项借款定于2021年2月20日全部归还，本人承诺出借人实现债权的费用、（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由本人承担；本人借条签订为（甘肃省定西市安定区XX镇XX村XX社XX号）。如因本借条发生争议，由出借人所在地人民法院管辖”。原告张粉霞通过微信向被告发送“王彦林你爸住院我借给你的钱。你没钱也得给我一个说法吧！你躲着我就能就能解决问题么？、今天1号，你把钱打给我还是我来取”的内容。后被告微信回复原告“我凑了。马上凑好给你打电话”。诉讼中，原告张粉霞诉称，本案借款本金共计14.7万元，其中55300元其是微信转账支付给被告；剩余94000元是以现金形式支付被告王彦林。借款到期后，被告王彦林向其偿还款项共计2万元，下剩12.7万元未向其偿还。并提供2020年2月7日被告王彦林向其出具的借条复印件一份，该借条载明“借张粉霞14.7万元，借款人王彦林XXXXXXXXXXXXX4810.人民币14.7万元。3.1以前还5万元，其他今年年底还清”。后由于被告未按照该约定偿还借款，被告王彦林又重新向其出具了借条（时间为2021年2月10日），并提供被告王彦林出具该借条的录像一份。上述事实有借条、微信转账凭证、微信聊条记录、录像、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张粉霞提供的借条、微信支付凭证、录像及微信聊天记录，能够形成证据链条，证明原被告之间形成借贷关系，本案双方之间的借贷金额为14.7万元。原告依约履行了出具款项的义务，被告王彦林应当按照约定向原告偿还借款。因原告自认被告王彦林自借款发生后向其偿还款项共计2万元，扣除上述款项后，被告王彦林现还欠原告张粉霞借款12.7万元，故对于原告主张被告偿还借款12.7万元的诉讼请求依法予以支持。被告王彦林经本院依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦林于本判决生效后十日内向原告张粉霞偿还借款12.7万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（原告已预交），减半收取1420元，由被告王彦林负担，该款被告于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员    孙  会        二〇二一年五月十二日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡    1
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢741号申请执行人:浙江保利佳纺织有限公司被执行人:扬州天睿纺织新材料有限公司、顾霞、龚天梁  关于本院执行的（2021）浙0481执恢741号案件，初执案号（2021）浙0481执68号，即申请执行人浙江保利佳纺织有限公司与被执行人扬州天睿纺织新材料有限公司、顾霞、龚天梁买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初3286号民事调解书，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年六月二十五日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执844号之十一被执行人：骆亚亚，男，汉族，1990年09月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆亚亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆亚亚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月八日书记员  周黔红
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执414号之三被执行人：蒋小金，男，汉族，1984年10月19日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋小金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋小金在中国建设银行62×××06_156_1账户内存款人民币4005.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十五日书记员 郭同强
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2735号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市新华办事处南门里街新1479号。负责人：张延雷,行长。委托诉讼代理人：贺红军，该支行员工。委托诉讼代理人：赵玉海，该支行员工。被告：于国栋，男，1973年11月19日出生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告于国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加了诉讼。被告于国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告于国栋于2017年7月24日向原告申请办理信用卡，于2017年8月22日首次激活并多次使用，最后还款日为2020年7月12日，还款金额为4000元。截至2021年5月13日，被告信用卡透支款合计欠款金额为6791.57元，其中包括本金5471.4元、利息996.55元、逾期还款违约金320.62元。经原告向其催要无果，原告诉至法院。被告于国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告主张的上述事实予以认定。诉讼过程中，本院依法对被告于国栋名下的银行账户采取了保全措施。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于国栋于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项6791.57元及自2021年5月14日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费90元，均由被告于国栋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 员  都 伟二〇二一年六月二十六日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46671号申请人：胡高明，男，1975年1月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：胡期明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。申请人：王亦敏，女，1978年9月29日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡期明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。被申请人：上海穗华置业有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号地块。法定代表人：黄欢。原告胡高明、王亦敏与被告上海穗华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡高明、王亦敏向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海穗华置业有限公司人民币(以下币种同)1,660万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海穗华置业有限公司银行存款1,660万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。