wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18058号原告:赵顺新，男，1974年10月10日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京裕宛盛世物流有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村**院**楼**101-094。法定代表人：沈东生。委托诉讼代理人：白彦龙，该公司职员。原告赵顺新与被告北京裕宛盛世物流有限公司（以下简称物流公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺新及其委托诉讼代理人孙庆和、被告物流公司的委托诉讼代理人白彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的汽车租赁合同于2021年3月8日解除；2、判令被告支付原告租车押金20000元及租金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月5日，原、被告签订汽车租赁合同，约定：被告专门为原告提供一辆福田奥铃4．2箱货车租赁给原告使用，车辆车牌号×××；租赁期限为2021年3月5日至2022年3月5日止，租金为每月4500元，押金为20000元。合同签订后，被告向原告交付车辆，原告发现与签订的合同不符，被告交付的车辆为现代牌xxx非营运车，与合同约定的车辆不符。原告要求解除合同退还押金及租金，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，合同第二条第二项有约定，原告在合同期内终止了合同，押金作为违约金不予退还。不同意原告第二项诉讼请求，同意解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月5日，赵顺新（承租人、乙方）与物流公司（出租方、甲方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方同意专门为乙方提供一辆福田奥铃4．2箱货车租给乙方使用，车辆车牌号×××；租赁期限自2021年3月5日至2022年3月5日止；月租金人民币4500元，乙方须在租车前向甲方交付押金20000元，在合同到期后甲方须退还给乙方，如果乙方在合同期间终止合同押金作为违约金不予退还。双方在合同中亦约定了其他事项。2021年3月5日，原告向被告交付押金和租车费共计24500元。因被告向原告交付的车辆为现代牌轻型厢式货车（非营运），原告拒绝接收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，应为合法有效。本案中，原、被告在合同约定原告租赁的车辆为福田奥铃4．2箱货车，而被告向提供的车辆为现代牌轻型厢式货车（非营运），此与合同约定不符，被告的行为构成违约，故本院对于原告要求解除《租赁合同》及被告退还租金和押金的请求予以支持。原告提供的证据不足以证明被告在2021年3月8日收到原告的解除合同的通知，本院对于原告要求确认合同在2021年3月8日解除的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵顺新与被告北京裕宛盛世物流有限公司签订的《汽车租赁合同》；二、被告北京裕宛盛世物流有限公司退还原告赵顺新汽车租金及押金共计24500元，于本判决生效后15日内执行清；三、驳回原告赵顺新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告北京裕宛盛世物流有限公司负担，于本判决生效后15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55064号原告：周明春，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：四川佑帮建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道一段**********。法定代表人：彭述红，总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1978年2月20日出生，汉族，四川佑帮建筑工程有限公司员工，住四川省平昌县。原告周明春与被告四川佑帮建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告周明春于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周明春申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周明春撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十八日书记员  樊 虹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保690号广西筑坤建设发展有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司：关于申请人广西筑坤建设发展有限公司与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日根据已生效的（2021）桂0108民初2722号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月21日经执行查控系统查询，浙江省东阳第三建筑工程有限公司名下银行账户均为农民工工资、保证金账户，上述账户不支持冻结，且申请人暂无法提供具体保全的财产，故本案以无标的物可实施保全结案。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2722号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年六月一日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执525号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行,住辽宁省鞍山市铁东区二一九路五号。负责人：王**，该行负责人。被执行人：王明照，女性,1978年8月14日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区；被执行人：李秀山，男性,1976年8月12日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行与王明照、李秀山借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 董诗旗审判员 侯晓森二〇二一年六月二十四日()书记员 马梦娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18202号原告：北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：金锐，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨丽荣，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京宝景物业管理有限公司(以下简称宝景公司)与被告杨丽荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝景公司之委托诉讼代理人张晓到庭参加了诉讼，被告杨丽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝景公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨丽荣向我方支付物业服务费12068.6元，违约金2293.03元；2、本案诉讼费、公告费由杨丽荣负担。事实与理由：2012年12月25日，我公司与北京市海淀区莲花小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明我公司向杨丽荣所有的位于北京市海淀区××2005室132.19平米房产提供物业服务，物业服务费为3017.15元/年，现杨丽荣拖欠我公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费未付。杨丽荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：杨丽荣系北京市海淀区××**房屋所有权人，该房屋建筑面积132.19平方米。2010年10月，宝景公司（乙方）与北京市海淀区莲花小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为高层住宅按照1.92元/平方米/月计算。2015年11月4日，宝景公司（乙方）与北京市海淀区莲花小区业主委员会（甲方）签订补充协议，记载：第一，鉴于目前小区业主委员会人员进行调整，合同的续签工作暂缓，为保证小区物业管理各项工作不受影响，各项服务工作能够顺利进行，甲方同意将原服务合同期限延长，延长后的服务有效期直至甲乙双方再签订服务合同日止，在此期间乙方继续服务北京市海淀区莲花小区项目，甲乙双方继续履行原合同的权利义务。第二，本协议自2016年1月1日起生效，与原服务合同具有同等效力。经本院询问，宝景公司称签订补充协议后双方未签署过其他物业合同，宝景公司至今仍为莲花小区提供物业服务。宝景公司主张2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，提交了计算明细，称物业费包括绿化费用（按照0.55元/平米/年计算）、公共设施费用（按照1元/平米/年计算）、垃圾清运费用（按照30元每户每年计算）、化粪池清掏费用（按照0.3元/平米/年计算）、水泵运行费（按照2.78元/平米/年计算）、智能系统（按照4元每户每月计算）、管理费（按照3.5元/平米/年计算）、电梯运行费（按照10.37元/平米/年计算）、保安费（按照5元每户每月计算）、小修费（按照1.83元/平米/年计算）、保洁费（按照3元每户每月计算），因计算金额低于按照合同标准计算的金额，故物业费按照主张金额计算。在计算明细中记载计税金额为11325.69元，税费622.91元。经本院询问，宝景公司称因物业服务采取包干制的，物业服务费中包含税费。宝景公司另主张违约金，称以12068.6元为基数，按照年利率4.75%标准计算自2015年1月1日至2018年12月31日期间的费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据可以认定宝景公司为杨丽荣房屋所在小区提供物业服务，杨丽荣应支付物业费。现宝景公司主张物业费，本院予以支持。就违约金，宝景公司主张过高，本院酌情予以认定。另鉴于司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨丽荣于本判决生效后七日内给付北京宝景物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费12068.6元，违约金1206.86元；二、驳回北京宝景物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（北京宝景物业管理有限公司已预交），由北京宝景物业管理有限公司负担12元，已交纳，由杨丽荣负担147元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年六月二十九日书记员  常 远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2145号申请执行人：赵建武，男，1991年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孔福全。赵建武与卓宝信息科技(上海)股份有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵建武向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向卓宝信息科技(上海)股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  董四杰审判员  杨军华审判员  顾 悦书记员  陈 喆附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执286号申请执行人：曹洪亮，男，汉族，住灌云县。被执行人：江苏登壹建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦**。法定代表人：吴万华，该公司经理。被执行人：杨以强，男，汉族，住灌云县。申请执行人曹洪亮与被执行人江苏登壹建设工程有限公司、杨以强劳务合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2020）苏07民终2893号民事判决书，依判决：被上诉人江苏登壹建设工程有限公司、杨以强于本判决送达之日起十日内连带给付上诉人曹洪亮劳务费人民币1815元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月28日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月5日、6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，均被另案在先冻结，本院予以轮候冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月24日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十四日书记员  戈秀铭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1752号原告：金思文，女，1990年12月30日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。被告：肖博，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告金思文与被告肖博民间借贷纠纷一案，原告金思文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告金思文撤回起诉处理。审判员  王筠韬二〇二一年六月三十日书记员  邢梓珩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17217号原告：张珉菖，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：叶健威，男，1990年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市嗨猫电子竞技有限公司，住所地广州市越秀区流花路117内自编5号流花展贸中心7号馆1层部分和2-4层。法定代表人：叶健威。原告张珉菖诉被告叶健威、广州市嗨猫电子竞技有限公司（简称“嗨猫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珉菖向本院提出诉讼请求：一、被告叶健威清还原告借款29万元及利息（以29万元本金为基数，自2020年5月29日起计至实际清偿之日止，按同期公布全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告嗨猫公司对被告叶健威向原告的借款29万元及利息承担连带清还责任；三、被告承担诉讼费。事实理由：2018年11月13日至21日，被告叶健威向原告借款29万元，被告嗨猫公司提供担保。借款后原告多次催促两被告偿还借款本息，两被告至今未还。被告叶健威、嗨猫公司未答辩，未提交证据。经审理查明：原告（债权人、乙方）与被告叶健威（甲方、债务人）、嗨猫公司（担保人、丙方）签订《借款确认书》：“2018年11月13日至2018年11月21日，张珉菖通过个人账户将29万元转至叶健威个人账户，转账明细如下：（1）2018年11月13日张珉菖支付宝（133××××5569）转账叶健威支付宝（511×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）4万；（2）2018年11月15日张珉菖广发银行（6214622150000915969）转账叶健威招商银行（6214862008900203）5万；（3）2018年11月15日张珉菖民生银行（6216910309166327）转账叶健威招商银行（6214862008900203）5万；（4）2018年11月15日张珉菖招商银行（6225882024652205）转账叶健威招商银行（6214862008900203）3万；（5）2018年11月16日张珉菖民生银行（6216910309166327）转账叶健威招商银行（6214862008900203）3万；（6）2018年11月21日张珉菖招商银行（6225882024652205）转账叶健威招商银行（6214862008900203）4万；（7）2018年11月21日张珉菖广发银行（6214622150000915969）转账叶健威招商银行（6214862008900203）5万。累计转账29万元。”原告提供的支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表、民生银行个人账户对账单、广发银行个人活期对账单显示：2018年11月13日，原告通过支付宝向被告叶健威转账4万元；2018年11月15日、2018年11月21日，原告通过招商银行账户向被告叶健威分别转账3万元、4万元；2018年11月15日、2018年11月16日，原告通过民生银行账户向被告叶健威分别转账5万元、3万元；2018年11月15日、2018年11月21日，原告通过广发银行账户向被告叶健威分别转账5万元、5万元。原告称：被告叶健威系被告嗨猫公司的法定代表人，原告曾系被告嗨猫公司员工；被告叶健威以公司投资项目需资金周转，但很快会收到政府拨款为由向原告借款，并称借款一个月内即可还款；原告遂通过支付宝借呗、刷信用卡等方式借款后再将资金出借给被告叶健威，原告目前仍在分期偿还借款；其后补签上述《借款确认书》；双方未约定利息，被告叶健威借款后分文未还；原告不清楚被告嗨猫公司为被告叶健威上述借款提供担保有无经股东会决议。本院认为，原告提供了上述《借款确认书》、支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表、民生银行个人账户对账单、广发银行个人活期对账单等证据，证明原告与被告叶健威之间存在借贷关系。两被告未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院依法采信原告陈述及证据，确认原告与被告叶健威之间的民间借贷关系合法有效。被告叶健威借款后分文未还，原告现要求被告叶健威偿还借款本金29万元及自起诉之日起的利息有理，本院予以支持。关于被告嗨猫公司的担保责任问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，公司的法定代表人的代表权是受到限制的，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以“公司机关”的决议作为授权的基础和来源。其次，《中华人民共和国公司法》一经公布，推定所有人都应知晓并遵守。原告明知叶健威的双重身份，并未审查嗨猫公司的“公司机关”决议，难以认定为善意的相对人。再者，嗨猫公司经本院公告传唤并未到庭参与诉讼，也未追认其担保行为。综上，本院认为，被告嗨猫公司提供的担保无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条又规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，原告与被告叶健威之间主借款合同合法有效，被告嗨猫公司提供的担保无效；原告未审查被告嗨猫公司的相关决议负有过错。故本院认为，被告嗨猫公司应对被告叶健威不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告叶健威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张珉菖偿还借款本金29万元及利息（以29万元本金为基数，自2020年5月29日起计至实际清偿之日止，按同期公布全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告广州市嗨猫电子竞技有限公司对被告叶健威不能清偿部分的二分之一债务承担赔偿责任；三、驳回原告张珉菖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告叶健威、广州市嗨猫电子竞技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年六月十五日书记员  谢宜静黄柳婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7902号申请人杨媛，女，1985年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****，联系电话0851-8487****。法定代表人：陈慧东，公司总经理。被申请人陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区沛惠南路**金茂国际**楼**iv>法定代表人：陈慧东，公司总经理，联系。申请人杨媛诉被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人杨媛于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司名下银行账户资金39840元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ2143011680000000××××）为申请人龚杨媛的本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司名下的银行存款人民币39840元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卿 斌二〇二一年六月二十一日法官助理  罗翠玲书 记 员  杨婷婷
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2627刑初97号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人罗康镇，曾用名罗康锃，男，1974年6月9日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省天柱县，现住贵州省天柱县。因犯盗窃罪于1994年4月6日被天柱县人民法院判处有期徒刑二年，1995年6月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2000年9月14日被天柱县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2002年7月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年5月19日被天柱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年1月28日被天柱县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经天柱县公*局决定，于2021年3月19日被刑事拘留，经天柱县人民检察院批准，于2021年3月29日被天柱县公*局执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。 天柱县人民检察院以天柱检刑诉（2021）86号起诉书指控被告人罗康镇犯盗窃罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人罗康镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年3月18日9时许，被告人罗康镇到天柱县凤城镇金山农贸市场购物，在家禽交易点扒窃被害人杨某1随身携带的小米手机。经天柱县价格认定中心鉴定，被盗手机价格为人民币875.16元。 案发后，经民警电话联系，被告人罗康镇于2021年3月18日12时投案，并退还所盗窃的手机。2021年3月24日，公*机关将手机发还给被害人杨某1。 上述事实，被告人罗康镇在庭审中无异议。并有被害人杨某1的陈述，有证人杨某2的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、视听资料（光盘）、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗康镇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。 被告人罗康镇经电话通知后到公*机关投案，在庭审中能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗康镇已退还盗窃物品，可酌定从轻处罚。被告人罗康镇曾多次盗窃被判处刑罚，具有前科情节，应酌定从重处罚。 公诉机关建议判处被告人罗康镇有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人罗康镇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年9月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理袁小流 书记员蒋光程
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7314号 原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李尚龙，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：朱瑞英，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。本院受理的原告重庆润明客运有限公司与被告朱瑞英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆润明客运有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润明客运有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润明客运有限公司撤诉。本案案件受理636元，减半收取计318元，由原告重庆润明客运有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月十五日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14652号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：薄林，男，1977年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告薄林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告薄林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币42768.95元；2.请求判令被告向原告支付保费5244.14元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年5月14日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月3日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费5244.14元未付。上述欠款经保险公司多次向薄林催讨无果，故保险公司特诉至法院。薄林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案薄林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，薄林为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与薄林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单薄林与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向薄林发放贷款。薄林应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。薄林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代薄林偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向薄林进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月3日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款42768.95元及资金占用使用费（以42768.95元为基数，自2020年3月3日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告薄林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5244.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告薄林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14438号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：黄金梅，女，1984年3月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告黄金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15,068.59元(计算截至2019年7月31日)；2.被告支付自2019年8月1日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月31日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款45,800.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月31日，被告收到借款35,037.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告黄金梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月31日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为45,800.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月31日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,037.00元。被告收到后共归还本金19,968.41元、支付利息3,536.06元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金15,068.59元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,068.59元。二、被告黄金梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年8月1日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23729号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**林达大厦******。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：屈兰，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：秀米互联网络科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市宝安区2402div>法定代表人：熊超男。原告北京小版科技有限公司与被告秀米互联网络科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告北京小版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小版科技有限公司撤诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19908号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘培玲，女，1985年9月15日出生，户籍所在地江苏省响水县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘培玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘培玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘培玲偿还代偿总金额8642.64元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘培玲承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘培玲的债权。2019年10月8日，刘培玲与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12560元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘培玲与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘培玲的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向刘培玲发放贷款12560元。刘培玲按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘培玲的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘培玲的债权。玖清公司多次向刘培玲催要未果，故提起本案诉讼。被告刘培玲未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告刘培玲通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘培玲提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘培玲借款金额为12560元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，刘培玲（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2860元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘培玲为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘培玲指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘培玲银行账户发放贷款12560元，刘培玲以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘培玲返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代刘培玲偿还款项8642.64元。后中吉公司将其取得的对刘培玲的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘培玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘培玲通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘培玲按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘培玲签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘培玲向莱商银行偿还借款本息8642.64元后，依法取得向刘培玲追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘培玲的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘培玲给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告刘培玲给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8642.64元及违约金（以8642.64元未付款项为基数，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘培玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1791民初977号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：东明县悦城娱乐中心。经营者：赵明阳。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音著协）与被告东明县悦城娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音著协的委托诉讼代理人王朝令到庭参加诉讼，被告东明县悦城娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音著协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告赔偿金90666元（包含维权合理开支20000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：中国音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。被告东明县悦城娱乐中心未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。原告中国音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》《刮目相看》等音乐电视作品。原告中国音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2020年10月4日，原告委托人员以普通消费者的身份到被告经营场所点播了《恋爱ING》《时光机》等116首MTV。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品，上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书予以证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定涉案作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得涉案音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。被告作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支11600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告东明县悦城娱乐中心赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支11600元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1942元，减半收取971元，由中国音像著作权集体管理协会负担926元，东明县悦城娱乐中心负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月七日书记员 李佳佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24477号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵君华，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告赵君华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告赵君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵君华归还贷款本金余额101,146.05元；2.判令被告赵君华支付自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金101,146.05元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告赵君华支付律师费1,000元。事实和理由：2015年10月10日，被告赵君华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告赵君华自2016年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为101,146.05元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告赵君华拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵君华清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告赵君华未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2015年10月10日,被告赵君华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，,贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳金及提前还款补偿金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2015年10月16日向约定的被告赵君华账号发放贷款200,000元。2016年12月16日起，被告赵君华未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金101,146.05元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵君华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告赵君华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告赵君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金101,146.05元；二、被告赵君华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金101,146.05元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告赵君华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343元，减半收取为1,171元，由被告赵君华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47720号原告：王付珍，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××被告：王隆，男，2001年9月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。身份证号：×××原告王付珍与被告王隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理，原告王付珍经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王付珍自动撤诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月十六日书记员  朴容萱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71957号原告：周东楠，1999年8月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：北京太空万象娱乐文化传媒有限公司（已注销）。原告周东楠与被告北京太空万象娱乐文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告周东楠向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周东楠撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十八日书记员  闻 静
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执143号被执行人：周刚刚,男,1982年7月11日生,142603198207113039,汉族,住山西省临汾市霍州市。被执行人：张晓宇,男,1982年4月25日生,142603198204253079,汉族,住山西省临汾市霍州市。被执行人：闫升,男,1982年5月20日生,142603198205201019,汉族,住山西省临汾市霍州市。被执行人：靳月顺,男,1955年8月15日生,142603195508158317,汉族,住山西省临汾市霍州市。本院在执行被执行人周刚刚、张晓宇、闫升、靳月顺罚金一案中，山西省高级人民法院作出的（2020）晋刑终123号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周刚刚银行存款650000元，张晓宇银行存款30000元，闫升银行存款60000元，靳月顺银行存款50000元，追缴周刚刚、张晓宇、闫升、靳月顺非法吸收公众存款29273208元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇二一年六月十九日书记员  郭慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4577号申请执行人：李元友，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈家豪，男，1997年4月27日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初3998号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币36,235元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币443.53元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈家豪银行存款人民币36,678.53元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈家豪相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初8816号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘敏雷，男，1981年1月17日出生，汉族，住山东省新泰市。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘敏雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘敏雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金139569.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2012年7月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘敏雷经本院合法传唤，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2012年7月24日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139569.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘敏雷于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139569.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元及公告费9.79元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告刘敏雷负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57509号原告：南洋商业银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环北里霞光里18号1号楼B座一层A、B、C、D单元和二层。负责人：夏万群。委托诉讼代理人：苏登云，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓楠，北京市德润律师事务所律师。被告:葛长和。原告南洋商业银行（中国）有限公司北京分行与被告马岩信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，南洋商业银行（中国）有限公司北京分行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南洋商业银行（中国）有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十五日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5648号原告：武弘毅，男，1938年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王树印，男，1955年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告武弘毅与被告王树印不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武弘毅到庭参加了诉讼，被告王树印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武弘毅向本院提出诉讼请求：要求王树印返还电费3000元。事实与理由：我家电表于2019年更换（全校同时更换新电表），因家人当时都在外地，家中无人，回家后用新电表卡于2019年12月第一次给新电表充电，因看错卡号，分三次共计充值3000元，均充入王树印家的电表中。经国家电网房山区供电局多次协调，要求王树印返还3000元电费，但是始终协商无果。现请求法院解决此问题，要求王树印返还电费3000元，并支付诉讼费及律师费等。王树印未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：武弘毅分别于2019年12月21日、2020年6月12日、2021年2月5日向缴费户名为*树印、缴费编号为0000160024的电表中充值1000元，共计3000元。另，案件审理过程中，王树印的妻子周玉霞表示，武弘毅将电充到其老宅的电表中，但是老宅长期无人居住，不用电，故不同意返还相应电费。本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武弘毅将电费充到王树印家的电表中。但王树印一方表示该宅院属于老宅，现在长期无人居住，没有用电需求。因武弘毅并未提供充足证据证明王树印已实际获得利益，故武弘毅的诉讼请求，本院不予支持。武弘毅的相关损失可待王树印实际取得利益后再行主张。被告王树印经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武弘毅的诉讼请求。案件受理费25元，由武弘毅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年六月二十四日书记员  赵建宝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8142号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张真萍，女，汉族，1974年3月15日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张真萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告张真萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款35764.76元（其中本金24137.47元，利息7075.44元，违约金3581.94元，手续费969.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年7月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款35764.76元（其中本金24137.47元，利息7075.44元，违约金3581.94元，手续费969.91元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告张真萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张真萍自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金24137.47元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费560元，由被告张真萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4776号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1859号。负责人：韩文金，该分行行长。被执行人：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶，法定代表人。被执行人：上海新热浪饮料有限公司，住所地青浦区华新镇华腾路１４５８号。法定代表人：马红菊，法定代表人。被执行人：马齐乐，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马红菊，女，1968年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马成龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马佳叶，女，1990年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初18050号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币41,999,760元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币109,399.76元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海乐盛汽车销售服务有限公司、上海新热浪饮料有限公司、马齐乐、马红菊、马成龙、马佳敏、马佳叶银行存款人民币42,109,159.76元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海乐盛汽车销售服务有限公司、上海新热浪饮料有限公司、马齐乐、马红菊、马成龙、马佳敏、马佳叶相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5616号原告：北京华盛法利莱移动板房有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路南侧北京市孙村信达商贸中心院内1幢1号101室。法定代表人：林喜乐，总经理。委托书诉讼代理人：方向红，女，1985年7月3日出生，汉族，北京华盛法利莱移动板房有限责任公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：京文梅，女，1994年11月20日出生，汉族，北京华盛法利莱移动板房有限责任公司职员，住北京市大兴区。被告：李天川，男，1987年8月21日出生，汉族，住山东省莘县。原告北京华盛法利莱移动板房有限责任公司（以下简称：法利莱公司）与被告李天川租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法利莱公司委托书诉讼代理人方向红到庭参加诉讼，被告李天川经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法利莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告租赁费（自2017年7月26日至2020年12月31日）共计9358元；2、判决被告归还原告租赁标的物（1间集装箱下层、上下铺床4套）并承担诉讼的所有支出。事实和理由：原告于2017年7月26日与被告签订租赁合同，同日把租赁标的物集装箱1间、床4套送达被告指定地点通州运河西路。自租赁日起至今租金一直未付，租赁费自2017年7月26日至2020年12月31日共计9538元，经原告多次催要，被告拒不付款。按照合同第二条约定，租赁期满6个月，乙方须到甲方重新办理租赁手续，交清租金后继续适用，逾期按违约处理，甲方有权收回集装箱房，押金不予退还并保留追究乙方责任权利；如需购买，须按甲方售价（一层集装箱每间12000元、空调每台2850元）向甲方补齐差价。为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。李天川未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，法利莱公司（出租房、甲方）与李天川（承租方、乙方）签订租赁合同，合同约定，乙方租用甲方所提供的办公宿舍型住人集装箱（规格：下层长6米、宽3米、高2.7米；上层长7米、宽3米、高2.7米），租赁标的物为集装箱1间，押金7000元，每天租金6元；床4套，每个押金200元，每个每天租金0.4元。合同第二条约定：租赁期限自2017年7月27日起，租赁期满6个月，乙方须到甲方重新办理租赁手续，交清租金后继续适用，逾期按违约处理，甲方有权收回集装箱房，押金不予退还并保留追究乙方责任权利；如需购买，须按甲方售价（一层集装箱每间12000元、空调每台2850元）向甲方补齐差价。2017年7月26日，法利莱公司将租赁物送达李天川指定地点通州运河西路。自租赁日起至今李天川一直未支付租金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李天川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。法利莱公司与李天川签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。法利莱公司提供了租赁物，李天川应支付相应租金，对于法利莱公司要求李天川支付截止至2020年12月31日止租金9538元的请求，本院予以支持。双方合同约定，租赁期满6个月，乙方须到甲方重新办理租赁手续，交清租金后继续适用，逾期按违约处理，甲方有权收回集装箱房，李天川未按双方上述约定履行已构成违约，对于法利莱公司要求返还租赁物的请求，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李天川给付北京华盛法利莱移动板房有限责任公司租赁费9538元（自本判决生效之日起十日内履行）；二、李天川返还北京华盛法利莱移动板房有限责任公司租赁标的物1间集装箱下层、上下铺床4套（自本判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由李天川负担（于本判决生效后7日内交纳）;开庭公告费和判决公告费均由李天川负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王国生二〇二一年六月二十五日书记员  张东莹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执31560号申请执行人：佛山简晟装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇儒溪流圹村自编8号，统一社会信用代码91440605076650544W。法定代表人：简文清。委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被执行人：车志刚，男，1971年6月11日出生，汉族，住湖北省红安县。关于申请执行人佛山简晟装饰材料有限公司与被执行人车志刚买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初30020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人车志刚应支付货款62228.4元及以实际欠款为本金自2019年12月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费1355.71元由被执行人承担并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2020年12月21日、2021年1月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均由他人签收，但被执行人未按期履行义务。二、本院于2020年12月21日、2021年3月30日、2021年5月28日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施：（一）、银行：被执行人于广东华兴银行尾数后六位为1XXXX3银行账号内有存款25.25元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年12月28日起至2021年12月28日止。（二）、财付通：无。（三）、支付宝：无。（四）、公安部车辆登记：无。（五）、工商总局：无。（六）、证券公司：无。（七）、不动产：因被执行人的住所地位于湖北省红安县，本院依法委托湖北省红安县人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院复函查得被执行人车志刚与案外人陈某共同所有位于湖北省XXXXX的不动产【不动产权证号为XXXXX；后本院依法委托湖北省红安县人民法院对上述不动产进行查封，查封期限自2021年4月12日起至2024年4月11日止。经本院查明，上述不动产上设有抵押权，抵押权人为湖北红安农村商业银行股份有限公司华家河支行，抵押债权金额为204849.43元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示上述不动产属被执行人与案外人共有、并且已设立抵押债权，向本院提出申请暂不处理上述不动产，故本院暂不作处置。上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。三、本院于2020年12月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。四、本院于2021年3月30日依法对被执行人采取限制消费措施。五、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2021年5月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  高志文执行员  陈嘉詠二〇二一年六月一日书记员  伍杏玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44268号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：李志晖，男。被告：任滟，女，1975年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈婉妹(系被告任滟母亲)，女，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告任滟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人李志晖，被告任滟的委托诉讼代理人沈婉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种均同)7,750.12元、违约金920.05元(2.85元/月·平方米×97.12平方米×28个月，违约金按每日万分之三计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《恒大华城天地苑三期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《恒大华城天地苑三期物业服务合同》可知,原告为恒大华城天地苑三期小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年6月1日起至2020年9月30日,拖欠物业费本金7,750.12元、违约金920.05元。原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务,但是被告一直无正当理由拒交,其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益,特提起本案诉讼。被告任滟辩称，1、原告没有合法资格入驻小区，《物业服务合同》至今没有业主大会的选聘决定；2、续聘合同2020年5月签署，续聘公示却在2020年7月公示，颠倒了法律程序，有悖常理；3、物业公司和业委会恶意串通签署《物业服务合同》，谋取暴利，侵害业主合法权益；4、原告入驻小区后私自拆除应急求助报警系统，严重威胁业主财产生命安全；5、物业费突然从1.35元/平方米/月涨到了3.30元/平方米/月；6、小区公益金的账目混乱且从未公示；7、原告为多收取停车费，大肆破坏绿化；8、原告催讨物业费态度恶劣，只要钱不提供合格的物业服务，不履行服务义务。如原告尽到物业服务义务并向业主解释清楚涨价的流程和原因，被告同意承担相关费用，在此之前拒绝承担物业费和违约金，希望法院依法公平公正的判决，让业主过上太平安稳的日子。本院经审理认定事实如下：被告任滟系上海市浦东新区西营南路67弄“天地苑三期”32号102室房屋的业主之一，房屋建筑面积为97.12平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告为系争小区提供物业管理服务，合同期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元/月/平方米；一层为2.85元/月/平方米，物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同到期后，双方于2020年5月30日续签服务合同，合同期限至2023年5月31日止。因被告对原告的合同主体资格及收费标准持有异议，同时认为原告未提供合格的物业服务，自2018年6月起未再交纳物业服务费。2021年3月，原告提起本案诉讼。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、物业服务合同等证据以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，业主大会有权选聘物业管理企业，业主大会的决定对业主具有约束力。上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告签订的物业服务合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同对全体业主具有拘束力。原告已向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，接受了原告提供的服务，应向原告按合同约定的物业服务费标准支付相应的费用。现原告向被告主张自2018年6月1日起至2020年9月30日止的物业服务费7,750.12元经查并无不妥，本院予以支持。就原告主张的逾期付款违约金，本院认为，因被告对原告入驻小区的合法性及对原告的收费资格、收费标准持有异议，且认为原告未提供合格的物业服务故而未及时付费，事出有因，其主观上应无故意拖欠之恶意，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告任滟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2018年6月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费7,750.12元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任滟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14495号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：徐玉立，男，1967年06月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市市辖区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告徐玉立（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款15739.09元、保费1369.93元；2.被告赔偿资金占用损失（以15739.09元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费378元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年3月7日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为20000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年3月27日向光大银行赔偿15739.09元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1369.93元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐玉立于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款15739.09元及保费1369.93元，以上共计17109.02元；二、徐玉立于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以15739.09元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由徐玉立负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初37508号原告：东辽医药连锁有限公司，住所地东辽县开发区辽源市同城医药物流园院内，统一社会信用代码91220422MA150WR964。法定代表人：王文武，执行董事。委托代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304，统一社会信用代码91110108069565034A。法定代表人：胡绍珠。原告东辽医药连锁有限公司(以下简称东辽公司)与被告北京正众信源传媒科技有限公司(以下简称正众公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告东辽公司之委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告正众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目—售药机进药店（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》；2、判令被告返还3套售药机价款押金款合计60000元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原、被告签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目—售药机进药店（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》（以下简称“协议”），协议约定原告从被告处租赁3套售药机，由被告负责安装调试并交予原告。2019年6月25日，原告已付给被告售药机押金款共计60000元，原告支付完售药机押金款后，多次催促被告发货，并向被告邮寄了发货催告函，但被告至今拒不发货。综上，原告认为被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，有悖诚实信用，为维护原告的合法权益，故诉至法院。正众公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。东辽公司提交《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目—售药机进药店（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》、银行电子回执、催告函等证据。本院经审理后认定事实如下：东辽公司诉称，2019年5月21日，东辽公司（药店方、甲方）与正众公司（供方、乙方）签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目—售药机进药店（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》，约定本协议所涉及的分离式智能售药机系统属于乙方专门适应药店24h新零售业务研发的最新机型，……甲方自乙方租赁药店新零售终端设备并委托乙方调试上线以及药店取药口改造升级为24小时智能店仓一体式药店，开展免人工发药售药自助服务；设备租赁方案：单机单系统，押金20000元/套，数量叁套；由乙方承担运费及保险服务，由乙方委托第三方物流从乙方工厂运输至甲方指定地点，并承担运费；设备押金：本协议共涉及叁套店仓一体式自动售药机，设备押金合计60000元。甲方需一次性付清设备押金，协议期满后，双方无续约意见，甲方向乙方退还店仓一体式自动售药机设备，押金退还甲方（不计息）；除非另有约定，本协议生效后，任何一方不得单方解除本协议，并约定发生争议，均可向乙方所在地人民法院提起诉讼；本协议有效期三年，自2019年5月21日至2022年5月20日。协议还对其他事项进行了约定。2019年6月25日，东辽公司向正众公司转账60000元，注明货款。但正众公司一直未向东辽公司发出店仓一体式自动售药机。东辽公司于2019年10月29日按合同中记载的正众公司地址向正众公司发出催告函，要求正众公司于2019年11月10日前履行供货义务，否则视为正众公司违约。后函件被退回。而正众公司至今依然没有发货。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告正众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东辽公司与正众公司之间签订书面的合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现依据查明事实可以确认东辽公司已履行了合同约定的义务，向正众公司支付了货物押金，但正众公司未依约向东辽公司提供租赁物，并在东辽公司进行催告后，依然没有提供租赁物，其以行为表明不再履行合同，故现东辽公司要求解除《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目—售药机进药店（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》，理由正当，应予支持。由于东辽公司未向正众公司发出过解除合同通知书，故本院以通过公告送达方式完成起诉书送达之时即2021年1月31日为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故东辽公司有权要求正众公司返还押金60000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、东辽医药连锁有限公司与北京正众信源传媒科技有限公司签订的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目—售药机进药店（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》于2021年1月31日解除；二、北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起七日内向东辽医药连锁有限公司返还押金六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费1300元(已由东辽医药连锁有限公司预付650元)，均由北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年六月二十八日书记员 蔡靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35541号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京众明文化传播有限公司北苑分公司，住，住所地北京市朝阳区北苑路******北侧/div>法定代表人：张奥博，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：黄宏达，女，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾舒森，被告委托诉讼代理人王骏、黄宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《坦然》《十万个为什么》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》共5首音乐电视作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9913元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支86.3元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提供的权属证据存在重大瑕疵，多数视听作品画面在版权标志处存在马赛克遮挡，卡拉OK市场有其特殊性，解决此类著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度，使用者的合法权益应该受到法律保护，且本案中被告已经取得集体管理组织的许可，不存在侵权故意，原告主张的赔偿金额数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5840-8），专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面上方均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月32日。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的30间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为49500元。原告提交的（2019）京长安内经证字第41611号公证书显示，2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北苑路42号K酷时尚广场三层的“活跃馆量贩KTV”，以普通消费者身份在“超能陆战队”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费382元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的191首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有15件，上述1382元合理费用为16案共用，原告在每案中主张合理费用86.3元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，原告认可二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告等证据，据此主张原告要求赔偿的经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起停止使用涉案音乐电视作品；二、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失400元；三、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 晨书 记 员  白明晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7517号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同单位。被告一：长沙小狼文化传媒有限公司，住所地中山市石岐区龙井北路4号3卡商铺之二湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋917房。法定代表人：黄**。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与长沙小狼文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十五日书记员 赵俐超