湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终964号上诉人（原审原告）：张立新，女，1968年9月29日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：孙绪玲，黄石市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：黄石港务集团有限责任公司，住所地黄石市交通路7号。法定代表人：姜辉，董事长。委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。张立新因与黄石港务集团有限责任公司（以下简称港务集团）劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2018)鄂0202民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张立新上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与港务集团存在劳动关系。事实和理由：1、其提交的工作证记载有其姓名、部门、职务等信息，且加盖有黄石港务管理局劳动服务公司（以下简称港务劳动公司）公章，足以证明双方存在劳动关系；2、其提交的“个人养老保险记载”不仅有港务劳动公司工作人员吕轮啟的签名，也加盖了港务劳动公司公章。吕轮啟作为港务劳动公司的工作人员，其找吕轮啟帮忙办理劳动关系转入，吕轮啟为其颁发了工作证，并在其个人养老保险记载上加盖港务劳动公司，其有理由相信吕轮啟的行为代表的是港务劳动公司。综上，其劳动档案已从黄石市蔬菜公司转入港务劳动公司，港务劳动公司已为其发放工作证，故双方已建立劳动关系。故请求二审法院依法确认双方存在劳动关系。港务集团辩称：法律规定劳动关系自用工之日起建立，张立新虽持有港务劳动公司的工作证，但双方没有用工关系，张立新从未为其提供劳动，其也未为张立新发放劳动报酬和缴纳社会保险费，故双方不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张立新向一审法院起诉请求：1、确认双方自1991年5月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由港务集团承担。一审法院认定事实：1986年2月5日，原黄石市劳动人事局作出黄劳人计调（86）第12号关于征用土地安排劳动力的通知，将张立新安排为原黄石市钢制家具厂的集体所有制工人。随后张立新进入原黄石市钢制家具厂上班。张立新在庭审时陈述，其在原黄石市钢制家具厂工作一个月后就分配至黄石市蔬菜公司工作，在黄石市蔬菜公司工作至1991年；由于张立新想更换工作单位，其找到原港务劳动公司的工作人员吕轮啟，吕轮啟告知可以将其调至原港务劳动公司，1991年上半年吕轮啟将“黄石港务管理局长集第00274号工作证”交给了张立新；该工作证载明姓名为“张立新”、部门为“劳动服务公司”、职务为“营业员”；由于吕轮啟之后一直未给张立新安排工作岗位，张立新也一直未上班。1993年8月，吕轮啟要求张立新交纳个人养老保险费，张立新按照吕轮啟的要求交纳了1991年5月至1993年12个月的个人养老保险费用共计309.72元。吕轮啟向张立新出具书面记录为：标准工资87元,按标准工资16%交纳即每月交87元×16%＝13.92元；1991年5月至12月，交13.92元×8＝111.36元；1992年1月至12月，交13.92元×12＝167.04元；1993年1月至1993年12月按标准工资3%交纳，即87元×3%＝2.61元，2.61元×12＝31.32元，金额合计111.36+167.04+31.32＝309.72元；港务劳动公司作为收款人在该书面记录上盖章，张立新亦在书面记录上签字。张立新没有为原港务劳动公司提供过劳动，原港务劳动公司也没有向张立新发放过工资。1998年之后张立新就未找过吕轮啟。1998年至2014年12月，张立新自己作为个体户经营小卖部。2006年6月至2010年6月，张立新以个人灵活就业人员的名义在社保部门参保。2010年7月至2014年12月张立新未参保。自2015年1月张立新由黄石市市场人才有限公司为其缴纳社保费至今。2017年5月，张立新通过信访找到港务集团。港务集团于2017年5月23日作出《关于张立新同志信访问题的回复》，内容为港务集团认为张立新没有调入原港务劳动公司，由于当时该单位属黄石港务管理局，不应当由其受理，同时建议张立新通过司法途径解决。2018年1月24日，张立新向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为张立新的请求超过诉讼时效，不属于该委受理范围，故决定不予受理。现张立新不服该决定，提起诉讼。另认定，港务劳动公司于1988年5月经工商注册设立，登记性质为集体所有制。1998年11月，港务劳动公司作出《关于给予吕轮啟除名处分的通报》，认定吕轮啟在任公司人事科长期间，利用工作之便，弄虚作假欺骗组织，分别于1995年5月8日、1996年12月20日及1998年1月8日三次将黄石市社会保险事业局返回劳动服务公司职工的养老金共计46994.78元转移至其它账户进行了私吞；1998年6月29日港口公安局立案侦查传讯了吕轮啟，令其于同年7月20日前退赃，由于其没有按期退赃，港口公安局再次传讯了吕轮啟，其趁看守人员不备逃脱至今，无故旷工39天，港务劳动公司于同年11月6日在黄石日报登出通告，限其自登报之日起15日内返回港务劳动公司；现期限已过，吕轮啟仍未回公司报到，故根据相关规定作出给予吕轮啟除名处分。2002年原黄石港务管理局实施政企分开，企业部分成立黄石港务集团。2010年8月26日，被告作出注销黄石港务局劳动服务公司的决定，其债权债务均由港务集团承担。2011年1月25日，黄石市工商行政管理局作出注销港务劳动公司的公告。一审法院认为，劳动关系自用工之日起建立。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成劳动法上的劳动权利义务关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中张立新自称想更换工作单位找到原港务劳动公司的工作人员吕轮啟，吕轮啟告知张立新可以将其调至港务劳动公司并在之后向其发放了工作证，但实际并没有为张立新安排工作岗位，张立新亦没有向港务劳动公司提供劳动，港务劳动公司亦没有向张立新发放劳动报酬。故张立新主张其与港务集团自1991年5月至今存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，不予支持。另，张立新提供了向港务劳动公司交纳养老保险费的记录，虽其是按照吕轮啟的要求并实际进行了交纳，但该记录记载1991年5月至1992年12月按标准工资的16%交纳养老保险费，1993年1月至1993年12月按标准工资的3%交纳养老保险费，故吕轮啟要求张立新交纳个人养老保险费的数额明显不符合日常生活经验。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张立新的诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：劳动关系自用工之日起建立，劳动关系的存在应当具备的条件之一是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者接受用人单位管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。本案中，张立新并未在港务集团工作过，未接受过港务集团的管理，港务集团亦未向张立新支付过劳动报酬，双方之间不存在相互间的劳动权利义务关系。原港务劳动公司工作人员吕轮啟虽利用职务之便为张立新办理了工作证并出具缴纳社会保险费证明，但并未实际用工，即使吕轮啟的行为构成表见代理，张立新与港务劳动公司之间也只形成“空挂资质”关系，而“空挂资质”的个人与用人单位之间不符合劳动关系的实质要件，不存在实际用工关系，由此发生的纠纷不属于劳动争议处理范围，故原港务劳动公司与张立新之间不存在劳动关系，且港务劳动公司现已注销，港务集团作为新的主体，更与张立新之间不存在劳动关系，即使需要承担责任，也系债权债务的承担，并非存在劳动关系。故对张立新上诉请求，本院不予支持。综上，张立新的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张立新负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚审 判 员  南又春二〇一八年七月二十四日法官助理  周 希书 记 员  孟华飞