北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27655号原告：杨俊玲，女，1964年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京静水园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里东区51号楼。法定代表人：余静娟，董事长。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。被告：杨进辉，男，1959年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告杨俊玲与被告北京静水园房地产开发有限公司（以下简称静水园公司）、杨进辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊玲、被告静水园公司的委托诉讼代理人王为民及其被告杨进辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告静水园公司偿还原告杨俊玲借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率20%的标准计算）；2.判令被告静水园公司所有的位于北京市通州区宋庄镇疃里东区某房产优先受偿第一项诉请的款项；3.判令被告杨进辉对于第一项诉请承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，我方与静水园公司签订《借款协议》，担保人杨进辉在担保人处签字，约定我方出借静水园公司人民币贰佰万元，借款期限为一年，约定年利率20%，每满一个月静水园公司需向我支付利息33333元，借款期满后三日内，静水园公司应归还我方全部借款本金。如静水园公司违约超过一个月支付利息，应按照月增5%的利息支付我方。静水园公司以其合法拥有的位于北京市通州区宋庄镇疃里东区某房产抵押给我方做借款担保。合同签订后，我方即向静水园公司指定账户交付了约定款项，然静水园公司在借款后仅支付了2018年12月29日至2019年1月31日的借款利息33333元，在多次催要未果的情况下，静水园公司以没钱为由，提出修改《借款协议》，我方迫于无奈，于2019年5月24日对合同进行了修订，将2019年7月底以前的利息20万元与本金一同计息，后被告仍拒不按月付息，在我方多次催要的情况下，仅在2020年5月6日支付给我方利息10万元，且在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及所欠利息的义务。我方认为，双方签订的《借款协议》成立并生效，我方如约履行全面义务，静水园公司却拒不按约定返本付息，故我方诉至法院。被告静水园公司辩称，不认可杨俊玲的诉讼请求，不同意承担还款责任，因为该款项不是静水园公司借款，也没有打入静水园公司账户，我方并未还过款，证据上所有的公司签章都是杨进辉一人所为，诉求涉及的房产也并未办理抵押。被告杨进辉辩称，是我个人借款，借款金额200万元，后因为没有还上利息，就把20万元利息加上转为220万元借款本金，今年杨俊玲着急我又向其还款10万元利息。本院认定事实如下：2018年12月28日，甲方静水园公司与乙方杨俊玲、担保人杨进辉签订《借款协议》。该协议约定，鉴于甲方为完成六合村一级土地开发建设工程，因急需建设资金，经甲乙双方友好协商，特达成如下协议内容；借款金额：甲方向乙方借款贰佰万元整；借款用途：甲方保证本借款全部用于本公司的静水园一级土地开发建设项目及“北美佳苑”项目西侧、疃里庄园东侧的五星级酒店项目；借款期限及利息支付标准：甲方借款期限为一年，自乙方资金汇入甲方指定账户之日起计算；甲方以借款本金为基数，每年按20%向乙方支付借款利息，利息支付自乙方资金汇入甲方指定账户之日起计算，每满一个月甲方需向乙方支付，后续支付利息以此类推；甲方为担保上述借款，自愿以本公司所有的位于北京市通州区宋庄镇疃里东区某房屋提供抵押担保，担保期限自借款之日起到借款本息还清之日止；担保人杨进辉自愿以本人财产为甲方上述借款提供全额担保，担保期限自借款之日起到借款本息还清之日止；如甲方违约超一个月支付利息，甲方应按月增5%的利息支付乙方直至付清应付利息；甲方借款指定打入账户：杨进辉北京工行卡号×××；该协议还约定了其他内容。甲方处盖有“静水园公司”公章及“余静娟”签字，杨进辉在担保人处签名。2018年12月29日，杨俊玲向杨进辉银行转账200万元。2019年5月24日，杨进辉又在该协议末尾手写注明：“2019年7月底以220万元计息。”2019年1月29日，杨进辉向杨俊玲转账33333元，于2020年5月6日向杨俊玲转账10万元。庭审过程中，杨进辉陈述，1.涉案《借款协议》是杨进辉签好后给杨俊玲的，公章系静水园公司的真实公章，余静娟的名字是其写的；2.借款用途为偿还其个人保定的工程项目，并非用于协议当中所涉及的工程（静水园公司的工程）；3.杨进辉为静水园公司副总裁，主要从事开发管理经营事务；4.杨进辉系隐名股东，持有静水园公司5%股份；5.杨进辉同意承担还款责任。静水园公司陈述：1.杨进辉自2002年在静水园公司任职，2020年到现在任静水园公司副总裁，负责前期跑手续；2.静水园公司不认可涉案借款协议当中的公章，但是不申请鉴定；3.静水园公司一般工作人员使用公章有记录，领导使用公章没有记录，杨进辉作为静水园公司副总裁有权利使用公章；4.静水园公司有“北美佳苑”项目，但是涉案款项并未用于该项目；5.静水园公司对杨进辉隐名持有公司股份的情况不知情，工商登记中没有杨进辉。本院认为，本案的焦点在于杨俊玲与静水园公司是否形成民间借贷合同关系。杨俊玲向法庭提交其与静水园公司签订的《借款协议》，静水园公司虽不认可该协议，但是经本院充分释明后，静水园公司对印章的真实性不申请鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。加之，杨进辉系静水园公司副总裁，实际参与公司决策和经营，有权利使用静水园公司公章，其认可在《借款协议》上加盖的系静水园公司公章，且杨进辉并未提交证据证明其告知杨俊玲借款系用于个人使用，故杨俊玲足以认定杨进辉的行为系代表静水园公司，杨俊玲亦按照《借款协议》约定履行了出借义务，杨俊玲与静水园公司之间形成民间借贷合同关系，合同内容未违反法律、行政法规的强制性要求，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。杨俊玲履行了出借义务，静水园公司应当按照约定返本付息。根据双方陈述的已返还款项，本院综合核算后，现静水园公司尚欠杨俊玲借款本金200万元及自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息（尚需抵扣273.97元），本院对利息标准予以相应调整。关于杨进辉的还款责任，因杨进辉在庭审中自愿承担还款责任，本院对此不持异议。关于杨俊玲主张的优先受偿权问题，本院认为，因涉案未办理抵押登记，抵押权未有效设立，杨俊玲直接主张涉案房产优先受偿的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京静水园房地产开发有限公司、杨进辉于本判决生效后七日内返还原告杨俊玲借款本金2000000元；二、被告北京静水园房地产开发有限公司、杨进辉于本判决生效后七日内支付原告杨俊玲自2019年5月3日起至2020年8月19日的利息（以2000000元为基数，按照年利率20%的标准，尚需抵扣273.97元），以及自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息（以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍标准计算）；三、驳回原告杨俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告北京静水园房地产开发有限公司、杨进辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二一年六月二十一日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞