陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2021）陕0928民初429号 原告:李浩，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张春生,陕西恒典律师事务所律师。被告：李凤国，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：龚礼花，（李凤国之妻），女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。原告李浩与被告李凤国、龚礼花追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人张春生，被告李凤国、龚礼花及其共同委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤国、龚礼花偿还本金20万元并支付利息（利息自2017年4月20日按年息24%计算至还清之日，起诉之日利息暂定为17.6万元）;2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由:李凤国、龚礼花以资金周转紧张为由向旬阳县三秦小额贷款公司借款，2014年9月28日李凤国、龚礼花与旬阳县三秦小额贷款公司签订《借款合同》，在《借款合同》签订以前，旬阳县三秦小额贷款公司需要提供担保，2014年9月28日李凤国、龚礼花请李浩担保，2014年9月28日李浩与旬阳县三秦小额贷款公司签订《保证担保合同》，2014年9月28日旬阳县三秦小额贷款公司给李凤国转款30万元。由于李凤国、龚礼花不能按时偿还借款，旬阳县三秦小额贷款公司多次催促李浩还款，2017年4月19日李凤国、龚礼花给李浩出具了借条，2017年4月26日旬阳县三秦小额贷款公司，李凤国、龚礼花、李浩签订了三方协议，由李浩向旬阳县三秦小额贷款公司支付余款217000元，然后由李凤国、龚礼花再向李浩还款，然而在李浩向旬阳县三秦小额贷款公司还款后，李凤国、龚礼花却迟迟不给李浩还款，李浩多次催要未果。原告李浩向法庭提交了下列证据：1、被告李凤国、龚礼花2017年4月19日给原告李浩出具的借条1张，证实被告向原告借款200000元，用于归还三秦小额贷款公司借款217000元。2、被告李凤国、龚礼花与旬阳县三秦小额贷款有限公司于2014年9月28人签订的借款合同（合同编号：旬秦借字【2014】第09019号），证实被告向旬阳县三秦小额贷款有限公司借款300000元，期限为2014年9月28日至2015年3月27日。3、被告李凤国、龚礼花借款申请书、借款人承诺书，证实被告因资金不足向旬阳县三秦小额贷款有限公司借款金额、期限、按月按时结息的意向。4、原告李浩与旬阳县三秦小额贷款有限公司于2014年9月28日签订的保证担保合同（合同编号：旬秦保字【2014】第09019号，证实李浩为被告旬秦借字【2014】第09019号提供连带责任保证。5、原告李浩保证承诺书，证实愿为被告李凤国提供连带责任担保意愿。6、中国农业银行业务凭证，证实旬阳县三秦小额贷款有限公司向李凤国转款300000元。7、旬阳县三秦小额贷款有限公司与原、被告于2017年4月26日签订的三方协议，证实李凤国、龚礼花在旬阳县三秦小额贷款有限公司借款300000元，李凤国、龚礼花不能按期还款，借款余额217000元由担保人李浩偿还，然后由李凤国、龚礼花向李浩支付217000元。8、旬阳县三秦小额贷款有限公司还款证明，证实担保人李浩偿还李凤国、龚礼花借款217000元。9、旬阳县三秦小额贷款有限公司收贷（收息）凭证，证实担保人李浩偿还李凤国、龚礼花借款200000元。被告李凤国、龚礼花辩称，三秦公司300000元贷款是李浩让被告替他贷的，期限六个月，到期三秦也未找被告要钱，李浩自己还款200000元，李浩一直来问原告要2014年5月2号的200000元，说要还贷另外300000元。李浩机械在被告工地干活，被告给他打有93000元条子，最后工程款到被告给李某某，李浩叫被告去还93000元的三秦公司钱，被告就转给三秦公司经理吴某某100000元，条子没收一直在李浩手上没有给被告。李某某前面200000元没还，让被告打217000条子，包括17000元利息，被告就给打条子，并要回20万元条子，他说没带，回去就给毁掉，不会问被告要两次钱。三秦公司贷款是李浩用了。假设被告2014年欠原告20万元，为何三年后还要为被告担保；三秦公司发放贷款，李凤国作为借款人，未能及时还款，若不是担保人用款，担保人为什么主动还款？不符合习惯。另外，根据保证担保合同（旬秦保字2014第09019号）合同第一条约定，保证期间为借款到期之日起2年。李凤国借款期间为2014年9月28日到2015年3月27日，保证期限截止日期为2017年3月26日，原告在保证期限届满即2017年4月28日自愿还款，在保证责任已经免除的情况下主动承担责任，证明该款是原告使用，原告也丧失追偿权。原告要求支付利息，因无约定，不应支持。本案已经超过诉讼时效，原告行使追偿权从向三秦公司承担保证责任之日起3年内行使追偿权，即从2017年3月26日往后算3年，在2020年3月25日期满。然而原告在2021年1月12日起诉，已超过3年，原告已丧失胜诉权。被告李凤国、龚礼花向法庭提供了下列证据：1、2014年1月23日被告李凤国与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的借款合同，证实李凤国借款150000元，借款期限为2014年1月23日至2014年5月22日；同日，原告李浩与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的保证担保合同及李浩担保承诺书，证实李浩为李凤国150000元借款提供连带责任保证。2、2014年5月21日原、被告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的借款展期协议及李浩延期担保承诺书，证实2014年1月23日借款展期至2014年9月22日，李浩提供延期担保。3、2014年9月28日被告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的借款合同、原告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的保证担保合同及原告的保证承诺书，证实李凤国、龚礼花向旬阳县三秦小额贷款有限公司借款300000元，借款期限为2014年9月28日至2015年3月27日，李浩为该笔借款提供连带责任保证。4、2015年3月26日被告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的借款合同、原告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的保证担保合同及原告的保证承诺书，证实李凤国、龚礼花向旬阳县三秦小额贷款有限公司借款300000元，借款期限为2015年3月26日至2015年7月25日，李浩为该笔借款提供连带责任保证5、2015年10月6日被告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的借款合同、原告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的保证担保合同及原告的保证承诺书，证实李凤国、龚礼花向旬阳县三秦小额贷款有限公司借款270000元，借款期限为2015年10月6日至2016年3月5日，李浩为该笔借款提供连带责任保证。6、2016年4月8日被告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的借款合同、原告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的保证担保合同及原告的保证承诺书，证实李凤国、龚礼花向旬阳县三秦小额贷款有限公司借款300000元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月7日，李浩为该笔借款提供连带责任保证。7、2015年9月18日原告向尤清林出具的300000元借条、2014年9月22日李凤国向尤清林转款152325元，证实为原告代偿尤清林借款152325元；2017年12月8日银行转账汇款凭证向李浩转款60000元，证实向原告支付购买压路机款；2014年9月29日银行转账汇款凭证，证实向原告转款20000元，支付其2014年5月2日向原告借款200000元的利息。8、被告李凤国农商银行交易明细，证实2014年9月28日入账300000元及其续取支出情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据7，原告认为与其诉讼请求没有关联，无法认定与本案具有关联性，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日被告李凤国、龚礼花因资金不足向旬阳县三秦小额贷款有限公司申请借款，当日双方签订借款合同，约定：借款金额300000元，借款期限2014年9月28日至2015年3月27日，月利率15‰；李凤国、龚礼花承诺保证按月按时结息，并归还本金。同日，原告李浩向旬阳县三秦小额贷款有限公司出具保证承诺书，并与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订保证担保合同，约定为李凤国、龚礼花上述借款提供连带责任保证。同日，旬阳县三秦小额贷款有限公司向被告李凤国转款300000元。2017年4月19日被告李凤国、龚礼花出具借条，载明：“今借到李浩现金贰拾万元整（200000.00元），（注：此款用于还本人在三秦小额借款公司所借217000元，（借款）。”借款人李凤国、龚礼花在该借条上签名、捺印。2017年4月26日原、被告及旬阳县三秦小额贷款有限公司签订三方协议，由李浩代偿李凤国、龚礼花借款余额217000元，然后由李凤国、龚礼花向李浩支付217000元。2017年4月28日，旬阳县三秦小额贷款有限公司出具还款证明，证明李浩作为担保人代偿李凤国、龚礼花借款余额217000元；旬阳县三秦小额贷款有限公司收贷（收息）凭证备注“20万代李凤国贷款。李凤国2019.5.30。”备注处李凤国捺印。原告李浩陈述实际为被告代偿金额为200000元，即2017年4月19日被告出具的借条金额。另查明，2014年9月28日被告李凤国、龚礼花向旬阳县三秦小额贷款有限公司的300000元借款，因未按期归还分别于2015年3月26日、2015年10月6日、2016年4月8日重新签订借款合同、保证担保合同，借款金额分别为300000元、270000元、300000元，最后一次借款期限为2016年10月7日届满，保证期间为借款到期之日两年。2016年7月29日李凤国转给吴某某的100000元，吴某某交给旬阳县三秦小额贷款有限公司，用于归还被告贷款本息100000元，至此被告尚欠旬阳县三秦小额贷款有限公司借款本金217000元。2014年1月23日150000元借款，被告于2014年9月22日归还。本院认为，被告李凤国、龚礼花与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的借款合同、原告李浩与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的保证担保合同、被告向原告出具的借条及原、被告与旬阳县三秦小额贷款有限公司签订的三方协议，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约履行合同义务。被告李凤国、龚礼花未按约定足额归还借款，原告按约定为其向旬阳县三秦小额贷款有限公司代偿借款200000元后享有追偿权；关于利息的请求，因双方未约定，可从自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告辩称300000元借款是替原告借款，但没有证据证明2014年9月28日旬阳县三秦小额贷款有限公司转入李凤国账户的300000元借款李凤国又交付给原告李浩，故被告的辩解意见，不予采纳；300000元借款最后一次重新签订借款合同的日期为2016年4月8日，借款期限届满之日为2016年10月7日，保证期间为借款期限届满之日起两年，且原、被告又签订了相关协议、借条等，原告的保证责任也不存在免除，故原告的主张未超过诉讼时效，被告的此节辩解意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李凤国、龚礼花于本判决生效之日支付原告李浩代偿款200000元及其利息，利息以200000元为基数，自2021年2月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。案件受理费6850元，原告李浩承担2550元，被告李凤国承担4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  长       向 林 波审  判  员       郭 景 军人民陪审员       高 成 宝 二〇二一年六月二十五日 书  记  员       张    弘  1