wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张秋菊，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,111.54元、利息2,112.18元、其他费用2,736.80元，以上共计53,960.52元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,111.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张秋菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,111.54元；二、被告张秋菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,111.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.79元，减半收取计513.90元，由被告张秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6213号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露露，北京汇讼律师事务所律师。被告：成华区吾艾网络科技工作室，住所地四川省成都市成华区天祥街**附**。经营者：宋彬。原告北京快手科技有限公司与被告成华区吾艾网络科技工作室不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告北京快手科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 张 璇审判员 刘佳欣审判员 李莉莎二〇二一年六月二十九日书记员 张予馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9027号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：于海宝，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于海宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告于海宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令于海宝偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计42490元（其中本金33412．9元，利息6613．35元，违约金789．01元，其他手续费1674．74元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．于海宝承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：于海宝曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。于海宝未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；于海宝未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，于海宝在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，于海宝拖欠信用卡欠款本金33412．9元，利息6613．35元，违约金789．01元，其他手续费1674．74元。本院认为，于海宝在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于海宝向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金33412．9元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费560元，由于海宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40126号原告：北京衡联时代科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街44号楼二层206A。法定代表人：高勇波，经理。委托诉讼代理人：魏远英，女，北京衡联时代科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘忠秋，男，北京衡联时代科技有限公司员工。被告：东莞翼鑫电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇三八五省道554号新安社区街口牌博裕大厦6楼608号。法定代表人：郑遵波。原告北京衡联时代科技有限公司（以下简称衡联时代公司）诉被告东莞翼鑫电子有限公司（以下简称东莞翼鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡联时代公司的法定代表人高勇波及委托诉讼代理人魏远英、刘忠秋到庭参加了诉讼。被告东莞翼鑫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡联时代公司向本院提出诉讼请求，请求判令东莞翼鑫公司：1、支付货款248500元；2、支付逾期付款经济损失（以248500元为基数，自2020年6月1日至2020年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，自从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由如下：2020年4月2日至2020年6月10日，衡联时代公司与东莞翼鑫公司签订了10份合同，除了2020年4月2日、2020年4月28日的合同外，其余合同均未付款。欠款总金额为248500元。针对248500元欠款已经开具增值税专用发票165500元，通过快递方式交付了东莞翼鑫公司83000元的发票。剩余未付款项至今未付，故诉至法院。东莞翼鑫公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：衡联时代公司与东莞翼鑫公司分别于2020年5月6日、5月8日、5月13日、5月18日、5月21日、5月27日、6月1日、6月10日签订了八份购销合同，购买设备，共计170台，合同约定了付款日期，最晚日期为2020年7月10日，合同中约定的东莞翼鑫公司的联系人为张万能。庭审中，衡联时代公司提交销售单及有东莞翼鑫公司盖章的或张万能签字的收货确认单，以此来佐证交付货物事宜。庭审中，衡联时代公司称针对本案欠款，其开具增值税专用发票165500元，并将其中的83000元发票快递给了东莞翼鑫公司。庭审中，衡联时代公司称其与东莞翼鑫公司还存在2020年4月2日、2020年4月28日签订的合同，但该两份合同已经履行完毕，故相关凭证并未在本案中提交。以上事实有合同、货物签收单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，衡联时代公司与东莞翼鑫公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同成立且生效。衡联时代公司已经完成了供货义务，东莞翼鑫公司尚欠货款248500元未付，构成违约，应当承担违约责任，立即支付货款并支付逾期付款损失。衡联时代公司主张的逾期付款损失起算时间不合理，本院综合各情况予以调整，自2020年7月1日起至货款本金248500元实际付清之日止，按照248500元为基数，按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。东莞翼鑫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东莞翼鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内向北京衡联时代科技有限公司支付货款248500元；二、东莞翼鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内向北京衡联时代科技有限公司支付逾期付款利息损失（自2020年7月1日起至货款本金248500元实际付清之日止，按照248500元为基数，按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；三、驳回北京衡联时代科技有限公司的其他诉讼请求。如果东莞翼鑫电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元、公告费260元（北京衡联时代科技有限公司均已预交），由东莞翼鑫电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京佳佰行贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年六月二十九日书记员  卢芸熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10922号原告：段克强，男，1973年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙泽通汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀香营乡府办公楼215室-1507（檀营集中办公区）。法定代表人：奚丽峰。被告：奚丽峰，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沙河市。原告段克强（以下简称原告）与被告北京龙泽通汽车租赁有限公司（以下简称被告一）、被告奚丽峰（以下简称被告二）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年11月23日签订的合同于2020年9月28日解除；2.被告支付原告欠付的租金96000元；3.被告支付违约金（以96000元为基数，按日1%的标准自2020年9月28日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年11月23日，原告与被告一及被告二签订一份汽车租赁合同（以下简称涉案合同），约定原告将自己购买的奔驰E260L（车牌号为×××）出租给二被告，合同期限为2019年11月23日至2022年11月22日，前两年每月租金为12000元，每月租金于本月1号支付，如有迟延，二被告应承担每日1%的违约金，原告可立即解除合同，二被告应立即返还车辆。合同签订后，原告将涉案车辆交付于二被告，但二被告只支付了两个月的租金，然后杳无音讯，无论原告怎么打电话、发微信和短信，被告均置之不理。此后，被告二接听了原告电话，并承认拖欠八个月的租金，故原告起诉至法院，望判如所请。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订合同，约定：甲方购买奔驰E260L新车一辆（车牌号：×××），该汽车由乙方租赁，时间为2019年11月23日至2022年11月22日，费用为每月12000元（自第三年始每月变更租金为11000元）。每月租金在合同期内对应之月份1号支付，如有迟滞，乙方除立即支付外，另承担每日1%的违约金，甲方可以立即解除合同，乙方应立即完好归还车辆。另，涉案合同后附租赁车辆检验交接单，该交接单有原告及被告二签名，并盖有被告一的公章。原告主张其于2019年11月23日将涉案车辆交付于二被告，后来二被告只给其转了两个月的租金，此后就联系不上，因为原告在涉案车辆上安装了GPS，知道涉案车辆的位置，后来就报警了，通过警方处理，原告大约在2020年9月28日左右取回涉案车辆。原告称其于2020年9月28日通过微信与短信向被告二发送了解除合同的通知，其主张的是八个月的租金，并且自合同解除之日起主张的违约金。原告就其主张提交微信及短信聊天记录（证明原告于2020年9月28日发送解除合同的通知）；电话录音及文字整理资料（证明被告二认可拖欠原告八个月的租金）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与二被告签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应属合法有效。庭审中，原告主张其根据涉案合同的约定向二被告交付了涉案车辆且二被告支付了两个月的租金，涉案合同后附租赁车辆检验交接单，二被告未到庭就此提交反证，本院对原告主张的相关事实予以采信。现原告主张二被告拖欠了八个月的租金，并提交电话录音等证据，二被告未到庭质证，本院对相关证据予以采信，并对原告要求二被告支付拖欠租金96000元的请求予以支持。因本院对二被告拖欠租金的主张予以采信，且原告于2020年9月28日向二被告发出了解除合同的通知，故本院确认涉案合同于2020年9月28日解除。关于违约金，原告主张的违约金标准过高，本院将酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告段克强与被告北京龙泽通汽车租赁有限公司及被告奚丽峰于2019年11月23日签订的合同于2020年9月28日解除；二、被告北京龙泽通汽车租赁有限公司及被告奚丽峰于本判决生效之日起十日内支付原告段克强租金96000元；三、被告北京龙泽通汽车租赁有限公司及被告奚丽峰于本判决生效之日起十日内支付原告段克强违约金（以96000元为基数，按年利率5%的标准自2020年9月28日起计算至实际履行之日止）；四、驳回原告段克强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告北京龙泽通汽车租赁有限公司及被告奚丽峰负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京龙泽通汽车租赁有限公司及被告奚丽峰负担（原告段克强已预交，被告北京龙泽通汽车租赁有限公司及被告奚丽峰于本判决生效之日起七日内支付原告段克强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年六月二十八日书记员  佟 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4401号原告：长沙市彩卡彩色印刷有限责任公司，住所地:湖南省长沙市高新开发区麓谷国际工业园A6厂房205号房。法定代表人：彭莉晴，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：向堋尘，湖南科云律师事务所实习律师。被告：盛立秋，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满，湖南知一律师事务所实习律师。原告长沙市彩卡彩色印刷有限责任公司（以下简称“彩卡彩印公司”）诉被告盛立秋劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩卡彩印公司的委托诉讼代理人陈燕、向堋尘，被告盛立秋的委托诉讼代理人姚丹、张满均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告彩卡彩印公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告不向被告支付经济补偿8000元;2.请求判决被告赔偿原告损失235493.39元;3.本案诉讼费用由被告承担。原告彩卡彩印公司向本院列举如下事实和理由：2020年8月,被告以原告存在违法情形为由向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求原告支付2020年6月份工资8000元、经济补偿8000元、休息日加班工资15448.27元、国家法定节假日加班工资11586.2元。原告在仲裁过程中提出反申请:被告没有按照劳动合同法的相关规定提前30日提出离职通知,也没有办理任何交接手续,于2020年7月1日向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》直接离职,导致原告机器闲置造成严重经济损失,要求被告与其他同时离职的其他员工共7人赔偿经济损失235493.39元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出裁决:判令原告向被告支付经济补偿金8000元,对原告及被告的其他仲裁请求不予支持。原告认为,原告并不存在违法情形,是因被告自己的原因提出离职且被告并没有办理任何工作交接手续,而且被告离职前12个月平均工资并非800元,被告的请求没有合法的依据,原告不应当支付经济补偿金。而因被告连同几位员工突然离职,导致原告的机器设备闲置，生产线瘫痪，造成了严重的经济损失，被告应当赔偿原告损失。在此，恳请贵院秉公裁判，支持原告的诉讼请求。被告盛立秋辩称：原告诉称的其并不存在违法情形,与事实严重不符。被告入职原告处,在职期间,原告未为被告缴纳社会保险,并多次对被告进行罚款,被告与原告解除劳动合同关系,是迫于原告的违法行为。原告主张不应支付经济补偿缺乏法律依据,被告以原告拒不缴纳社会保险为由解除劳动合同,符合法律规定支付经济补偿的情形。此外，原告要求被告赔偿经济损失,也缺乏事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告盛立秋于2019年9月1日入职原告彩卡彩印公司,双方签订了一份《劳动合同书》,约定合同期限自2019年9月1日至2020年9月1日,被告在印刷部门担任机长，劳动报酬约定为月工资1580元。工作期间,原告未为被告缴纳社会保险。被告于2020年7月1日以原告未为被告缴纳社会保险为由向原告送达书面文件，要求解除双方的劳动关系。此后，被告盛立秋与案外六人以彩卡彩印公司为被申请人，共同向长沙市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请劳动仲裁,要求彩卡彩印公司支付加班、经济补偿，原告于仲裁中提起反申请，要求裁决被告支付经济损失合计235493.79元。2020年10月29日,仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3685号《裁决书》裁决彩卡彩印公司支付被告盛立秋经济补偿8000元，对其他仲裁请求均不予支持。原告彩卡彩印公司不服该裁决，故诉至本院，形成本诉。另查明：根据原告彩卡彩印公司提供的被告离职前八个月工资的银行流水，被告盛立秋离职前的月平均工资为7280元[（7928+7925+7790+1000+6852+1306+2299+5963+1544+7813+7820）/8个月]。上述事实，有原告彩卡彩印公司提交并经庭审质证予以认可的长劳人仲案字（2020）第3685号《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、银行流水等证据，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告盛立秋于2019年9月1日入职原告彩卡彩印公司处,并与之签订了《劳动合同书》,双方自此建立了劳动关系。被告在职期间原告未为期缴纳社保，被告有权解除与原告的劳动关系，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于被告的工资水平，本院结合工资流水认定为7820元，故其经济补偿计算为7820元（7820元/月*1个月）。关于损失赔偿，原告未提供充分证据证明其损失情况，亦未充分举证证明其损失系因被告行为所导致，故对于该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告长沙市彩卡彩色印刷有限责任公司自本判决生效之日起五日内向被告盛立秋支付经济补偿7820元；二、驳回原告长沙市彩卡彩色印刷有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市彩卡彩色印刷有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 郭庆栋二〇二一年六月九日法官助理 龙志宇书 记 员 王金辉
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初325号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人赵亮，男，1982年5月15日出生于辽宁省沈阳市，满族，小学文化，个体经营者，群众，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。2018年因犯赌博罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月21日被取保候审。于2021年5月14日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕208号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年8月18日20时48分许，被告人赵亮醉酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车,行驶至沈阳市沈河区向东方向时，被沈阳市公AN局交警支队沈河区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的赵亮血液检材中检出乙醇，其含量为106.lmg/100ml。 上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明，被告人赵亮的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见，呼气现场照片、血样提取照片、血样封装照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵亮醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵亮犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵亮认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赵亮积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项的规定，判决如下： 被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月14日起至2021年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年六月二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10555号原告：北京杰尔文经贸有限公司，住所地北京市东城区东革新里42号管村19号3号楼3层302-1。法定代表人：叶陈龙，执行董事。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京市乾济电梯公司，住所地北京市东城区东中街40号2号楼B座602。法定代表人：张文素，顾问。委托诉讼代理人：马亚男，女，1982年3月22日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：闫瑾，北京天霜律师事务所律师。原告北京杰尔文经贸有限公司（以下简称杰尔文公司）与被告北京市乾济电梯公司（以下简称乾济公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰尔文公司的委托诉讼代理人张华利和被告乾济公司的委托诉讼代理人马亚男及其原委托诉讼代理人曲振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杰尔文公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付咨询安装费用1450112元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率支付自2020年8月27日至实际付款之日的利息。事实与理由：2013年4月，原、被告签署《北京三洲能源科技中心项目电梯采购及安装项目咨询费协议》，约定原告向被告提供北京三洲能源科技中心项目电梯采购及安装项目咨询服务，被告向原告支付咨询费3405422元。双方约定被告分三期在收到三洲能源科技中心项目当批次款项后向原告付款，被告与三洲能源科技中心项目的发包方之间民事判决书已经生效，满足原、被告约定付款条件，被告应依约支付咨询费。现原告认可收到被告支付三笔款项，同时原、被告在另案仲裁过程中达成一致意见，将案外人北京晟荣嘉业机电设备有限公司（以下简称晟荣嘉业公司）与原告之间709888元与被告应付咨询费进行折抵。被告长期拖欠剩余咨询费，故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告乾济公司辩称：原、被告合同约定总金额为3405422元。被告分别于2013年9月27日支付原告40万元；2016年3月1日支付原告51.6万元；2016年3月4日支付58.4万元，合计共支付了150万元。案外人晟荣嘉业公司欠被告709888元，晟荣嘉业公司与原被告协商一致，该笔欠款冲抵被告应付原告咨询费用。目前被告还有1195534元未支付原告。目前因为发包人已经申请破产，被告也申报了债权，但目前被告尚未实际收到35%尾款，不满足原、被告合同约定付款条件，故被告不同意支付原告剩余咨询费用，亦不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签署了《北京三洲能源科技中心项目电梯采购及安装项目咨询费协议》，约定项目为北京三洲能源科技中心项目电梯采购及安装项目，双方约定咨询费总金额为4102919元，被告扣除17%的相关收费，应向原告实际支付3405422元，包含被告向原告支付的所有费用，原告不得再要求被告支付、报销其他任何费用。同时，原告不再负责被告任何形式的其他收费和管理费。如未促成合同成立，原告不得要求支付以上咨询费。咨询费采用分期付款方式：第一期被告在收到该项目当批次20%的预付款后10日内，被告支付原告咨询费总额20%款项681084.4元；第二期被告在收到该项目当批次40%的款项后10日内，被告支付原告咨询费总额40%的款项1362168.8元；第三期被告在收到该项目当批次35%的款项后10日内，被告支付原告咨询费总额40%的款项1362168.8元。合同签订后，原告依约提供前期现场勘测、电梯设备选型、工程确认等合同义务。被告分别于2013年9月27日支付原告40万元；于2016年3月1日支付原告51.6万元，2016年3月4日支付58.4万元，合计共支付原告150万元。另，庭审中，原、被告均认可案外人晟荣嘉业公司债务折抵被告应支付服务费用709888元。2019年1月3日，被告在北京市丰台区人民法院起诉被告北京市金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）合同纠纷一案，被告主张其与金丰公司签署《丰台花乡四合庄1516-15地块商业金融项目电梯设备安装合同》，2016年3月和8月已经完成验收工作，但金丰公司部分安装款未付，故被告要求金丰公司支付安装款1337000元和维修款等。经审理，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初1138号民事判决书，判决金丰公司支付被告电梯安装款1337000元、维修款317499.24元和违约金66850元。金丰公司于2019年8月2日经北京市丰台区人民法院裁定进入破产程序。后被告在北京市丰台区人民法院起诉被告金丰公司破产债权确认纠纷一案，被告主张其与金丰公司签署《丰台花乡四合庄1516-15地块商业金融项目电梯设备供货合同》及补充协议，金丰公司尚拖欠部分设备款，故原告要求金丰公司支付设备款1531676.2元。经审理，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初6729号民事判决书，判决金丰公司支付被告设备款1531676.2元。截止本案法庭调查，金丰公司破产案件尚在审理过程中，被告上述判决确认债权已经作破产债权申报。庭审中，原、被告均认可丰台花乡四合庄1516-15地块商业金融项目与北京三洲能源科技中心项目为同一项目。本院认为：原、被告签署的《北京三洲能源科技中心项目电梯采购及安装项目咨询费协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。本案中，原告已经依约履行了合同义务，被告负有支付服务费的义务，这符合权利义务相一致的原则。虽《北京三洲能源科技中心项目电梯采购及安装项目咨询费协议》约定被告在收到该项目当批次35%的款项后10日内，被告支付原告咨询费总额40%的款项，但被告已经起诉金丰公司，金丰公司经法院裁定进入破产程序，被告相关债权已经作了破产债权申报，目前破产案件尚在审理过程中，被告能否实际收到工程款存在较大不确定性。考虑工程项目竣工至今已经多年，原告已经履行义务，对于被告未能收到金丰公司款项，原告并无过错，被告以“先收款，再付款”拒绝支付原告剩余服务费，显系过分转移了商业风险，从合同目的和等价有偿原则出发，不应该免除被告给付原告剩余服务费的义务，故被告以付款条件未能成立不同意支付服务费的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付剩余服务费的诉讼请求，本院予以支持。但合同金额扣减原告认可已收款项与原告主张金额有异，本院结合相关证据确定被告应支付具体金额。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九之规定，判决如下：一、被告北京市乾济电梯公司于本判决生效后七日内支付原告北京杰尔文经贸有限公司服务费1195534元；二、驳回原告北京杰尔文经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由原告北京杰尔文经贸有限公司负担1601元（已交纳），被告北京市乾济电梯公司负担7324元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年六月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19464号原告：马淑红，女，1968年11月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县漷县村**。被告：杨振江，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：邢春文，女，1966年6月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县漷县村。原告马淑红诉被告杨振江、邢春文所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告马淑红于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，马淑红与杨振江、邢春文所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员叶宏主持调解，马淑红自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马淑红撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年六月三十日书记员  马倩影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25056号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵飞，女，1989年8月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金73,236.32元、利息4,422.09元、其他费用1,474.12元，以上共计84,050.60元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金72,936.32元，利息4,422.09元，其他费用1,474.12元，以上共计78,832.53元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,936.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金72,936.32元；二、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,936.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.41元，减半收取计811.71元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15136号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：默腾云，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告默腾云（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款72868.11元、应付未付保费6456.45元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420181108423145，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额112000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月5日向光大银行股份有限公司赔偿72868.11元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6456.45元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行广安支行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司石家庄分行广安支行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司石家庄分行广安支行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行广安支行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用利息的请求予以支持。关于利息的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年5月5日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月5日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告默腾云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款72868.11元及资金占用期间的利息（以72868.11元为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按照2020年5月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告默腾云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6456.45元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告默腾云负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费892元，由被告默腾云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3649号原告：张军，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。委托诉讼代理人孙亚文，山东善国律师事务所律师。被告：汤先云，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告张军与被告汤先云民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月22日立案登记，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及委托诉讼代理人孙亚文到庭参加诉讼，被告汤先云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤先云偿还原告张军借款本金38,000元并支付利息（以38,000元为基数，自2021年3月18日起至实际履行完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案诉讼费用由被告汤先云承担。事实和理由：2019年8月22日，汤先云向张军借款38,000元，张军按照汤先云指示将38,000元转账至汤先云名下银行账户。同日，汤先云向张军出具借条一份，注明借款金额38,000元，并在借款人处签字确认。被告汤先云未到庭，提出书面答辩意见：1.本案实际借款人是张辉，被告在收到款项后立即转给了张辉，张辉已偿还本金1万元，剩余借款应由张辉偿还；2.借条中未有对借款利息的约定，应视为不支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，汤先云向张军借款38,000元，并向张军出具借条一份，载明“今借到张军现金叁万捌仟元整（38000.00）”汤先云在借款人处签字确认。上述事实，有原告陈述，当事人户籍身份证明，借条，银行转账交易凭证、回执单等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张军要求汤先云偿还借款本金38000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汤先云未及时履行还款义务，系违约行为，应赔偿张军由此造成的逾期利息损失，现张军要求汤先云支付逾期利息，本院酌定为以欠款本金38000元为基数，自2021年3月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告汤先云提出书面答辩意见，但未能就其主张提供相应证据加以证明，依法对该答辩意见不予采纳。汤先云经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤先云于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金38000元及逾期利息（以本金38000元为基数，自2021年3月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元，由被告汤先云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令武二〇二一年六月七日书记员  陈印伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异608号申请人（申请执行人）：孟庆辰，男，1988年12月22日出生，回族，户籍地北京市东城区。委托代理人：解川，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：王志乐，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：龙图新世纪企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼14层1402-1。法定代表人：谭文辉。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2019]第14843号调解书，在执行孟庆辰与龙图新世纪企业管理有限公司（以下简称龙图新世纪公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执18995号]中，孟庆辰向本院提出申请，请求追加王志乐为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孟庆辰述称，请求追加王志乐为被执行人，在生效法律文书确定的债权范围内承担连带清偿责任。事实和理由如下：孟庆辰与龙图新世纪公司劳动争议纠纷-案，海淀劳仲委作出的调解书已经发生法律效力。龙图新世纪公司未按照生效法律文书履行义务，孟庆辰已申请法院强制执行，因龙图新世纪公司无财产可供履行，法院终结了本次执行程序。后孟庆辰经调查，了解到王志乐作为本案龙图新世纪公司的股东，认缴出资2000万，但截止到目前并没有任何实缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，海淀劳仲委于2019年8月19日就孟庆辰与龙图新世纪公司劳动争议纠纷一案出具京海劳人仲字[2019]第14845号调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、龙图新世纪企业管理有限公司于二〇一九年九月十九日前向孟庆辰支付二〇一八年八月七日至二〇一九年五月三十日工资一十五万六千二百零四元四角五分（税后）；二、孟庆辰自愿放弃其他申请请求；三、孟庆辰与龙图新世纪企业管理有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。由于龙图新世纪公司未履行调解书确定的支付义务，孟庆辰向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案，执行案号为(2019)京0108执18995号。执行过程中，因龙图新世纪公司无可供执行的财产，孟庆辰亦不能提供龙图新世纪公司其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月25日作出(2019)京0108执18995号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据龙图新世纪公司登记备案的工商档案显示，龙图新世纪公司于2017年12月19日成立，注册资本为5000万元，股东为北京万海龙图教育咨询有限公司、谭文辉、王志乐。其中，北京万海龙图教育咨询有限公司以货币方式认缴出资2450万元，谭文辉以货币方式认缴出资550万元，王志乐以货币方式认缴出资2000万元，上述股东的认缴出资期限均为2047年11月2日。2019年3月12日，龙图新世纪公司召开股东会，决议同意增加新股东万海龙图投资控股集团有限公司；同意由万海龙图投资控股集团有限公司、王志乐组成新的股东会。变更后的注册资本为5000万元，王志乐以货币出资2000万元，万海龙图投资控股集团有限公司以货币出资3000万元，出资期限均为2035年12月22日。本院认为，本案中，根据龙图新世纪公司登记备案的公司章程显示，股东王志乐的认缴出资期限为2035年12月22日。目前，该认缴出资期限尚未届满。现孟庆辰要求上述股东提前缴纳出资以清偿公司债务，缺乏执行程序中明确的法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回孟庆辰提出的追加王志乐为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十三日书记员  曹 健
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执858号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托执行代理人：肖跃刚、冯元松，公司员工。被执行人：张敬福，男，1967年10月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：倪玉珍，女，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨秋堂，男，1965年6月6日出生，汉族，住临清市。被执行人：付玉兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：张泽福，男，1960年3月28日出生，汉族，住临清市。被执行人：孙桂芹，女，1957年8月10日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2020）鲁1581民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初493号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初493号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  马 聪审 判 员  林忠良审 判 员  赵泽新二〇二一年六月二十四日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1972号原告：姜云祥，男，1976年3月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：茌平志通运输有限公司，住所地：聊城市茌平区信发街道希望路**。法定代表人：李恒季,总经理。原告姜云祥与被告刘列才、茌平志通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告姜云祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜云祥撤回起诉处理。审判员  单维维二〇二一年六月二十四日书记员  高爱玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22929号原告：中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座五层。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：闫文涛，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。被告：荥经豫川铁合金有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县安靖乡民建村一组。法定代表人：张荥。原告中国矿产有限责任公司（以下简称中国矿产公司）诉被告荥经豫川铁合金有限责任公司（以下简称荥经公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国矿产公司的委托诉讼代理人闫文涛到庭参加诉讼。被告荥经公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国矿产公司向本院提出诉讼请求，请求判令荥经公司：1、支付欠款3307658.62元和利息（以3307658.62元为基数，以年4.35%的标准，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、承担律师费5万元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：中国矿产公司与荥经公司于2015年签订三份锰矿《购销合同》，中国矿产公司按照合同约定向荥经公司提供了货物，但荥经公司未能按照合同约定在原告交货后三个月内付清货款及利息等费用。中国矿产公司、荥经公司于2016年7月30日签订《还款协议》，明确约定截止2015年9月30日前，荥经公司欠付原告货款本金3450550.04元、利息153354.57元、堆存费31195.88元，总计3635100.49元。针对上述欠款，荥经公司同意分五年共20期偿还，但荥经公司仅履行了该还款协议中第一期还款义务（即向中国矿产公司偿还欠款181755元）后便不再履行，故诉至法院。荥经公司未提交书面答辩意见和证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：买方：荥经公司与卖方：中国矿产公司签订三份《购销合同》，就品名、价格、数量、交货等进行约定。落款处均有双方的盖章。2016年，甲方：中国矿产公司与乙方：荥经公司签订《还款协议》，约定：就乙方在编号为2015CN061J196XO、2015CN061J041XO以及2015CN061J197XO的三份《购销合同》。现甲乙双方双方经协商一致，达成如下还款协议：甲乙双方确认：三份《购销合同》项下，乙方欠付甲方货款本金合计人民币3450550.04元，截至2015年9月30日的欠款利息合计人民币153354.57元，堆存费人民币31195.88元；除本协议第一条中所述截至2015年9月30日的欠款利息外，如乙方依据本协议履行，甲、乙双方不再计算2015年10月1日起的欠款利息；乙方同意就本协议第一条、第二条所述之欠款本金、欠款利息及堆存费分5年共20期向甲方偿还，第一期：乙方应于2016年9月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元，第二期：乙方应于2016年12月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第三期：乙方应于2017年3月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第四期：乙方应于2017年6月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第五期：乙方应于2017年9月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第六期：乙方应于2017年12月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第七期：乙方应于2018年3月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第八期：乙方应于2018年6月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第九期：乙方应于2018年9月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十期：乙方应于2018年12月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十一期：乙方应于2019年3月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十二期：乙方应于2019年6月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十三期：乙方应于2019年9月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十四期：乙方应于2019年12月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十五期：乙方应于2020年3月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十六期：乙方应于2020年6月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十七期：乙方应于2020年9月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十八期：乙方应于2020年12月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第十九期：乙方应于2021年3月31日前向甲方偿还欠款人民币181755元；第二十期：乙方应于2021年6月30日前向甲方偿还欠款人民币181755元，以及按本协议第三条计算的利息。乙方未按照有关约定履行任何一期还款义务，则甲方有权要求乙方立即清偿全部欠款本金及按照本协议第二条计算的欠款利息（即不享受本协议第三条之减免，仍按中国人民银行同期贷款利率计算）。与本协议有关的一切争议双方应协商解决，协商不成可向本协议签订地人民法院起诉；诉讼费用、律师费用、保全担保费用、调查费用、差旅费用等因解决争议而产生的所有相关费用均由败诉方承担。落款处均有双方的盖章。2016年9月28日张荥向中国矿产公司转账181755元。2016年9月29日，《代付证明》载明：中国矿产公司张荥代荥经公司付款人民币181755元。中国矿产公司称荥经公司签订还款协议后仅偿还第一期的款项。另，中国矿产公司提交金额为5万元的律师费发票一张。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：中国矿产公司和荥经公司签订的三份《购销合同》《还款协议》均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。本案中，中国矿产公司已履行交付义务，荥经公司未依约支付货款，系属违约，应承担违约责任，故中国矿产公司主张荥经公司支付剩余货款、利息及律师费用的诉求，于法有据，本院予以支持。经核，中国矿产公司主张的货款和利息计算方式，合法合理，本院予以确认。荥经公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、荥经豫川铁合金有限责任公司于本判决生效后十日内支付中国矿产有限责任公司货款本金人民币3307658.62元及利息（以3307658.62元为基数，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止，以年利率4.35%的标准计算）；二、荥经豫川铁合金有限责任公司于本判决生效后十日内支付中国矿产有限责任公司支付律师代理费人民币50000元。如果荥经豫川铁合金有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16631元（原告中国矿产有限责任公司已预交），由被告荥经豫川铁合金有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 多二〇二一年六月二十九日书记员 张艺凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10009号原告：北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。法定代表人：李新翠，总经理。委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。被告一：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：王天佐，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被告二：北京房修一建筑工程有限公司第二分公司，住所地北京市西城区三里河一区16号楼院一层。法定代表人：李晓川，经理。委托诉讼代理人：郭婉珍，女，1992年8月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告北京房修一建筑工程有限公司、北京房修一建筑工程有限公司第二分公司无因管理纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年6月25日，北京百姓人家物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京百姓人家物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 孙婷二〇二一年六月二十五日法官助理 苏静书 记 员 戴琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3540号原告：北京大恒图像视觉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦****，统一社会信用代码91110108600001947F。法定代表人：陈绍义，总经理。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告：濮阳新三强纺织有限公司，，住所地濮阳市中原西路**统一社会信用代码9141090066595313XN。法定代表人：马涤非，职务不详。原告北京大恒图像视觉有限公司（以下简称大恒图像公司）与被告濮阳新三强纺织有限公司（以下简称濮阳新三强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大恒图像公司之委托代理人韩效亮到庭参加了诉讼。被告濮阳新三强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。大恒图像公司向本院提出诉讼请求：请求判令濮阳新三强公司向我公司支付：1、货款140000元；2、逾期支付货款违约金50000元；3、诉讼费由濮阳新三强公司承担。事实理由：2017年6月3日，我公司与濮阳新三强公司就该公司向我公司采购异性纤维分拣机产品事宜签订《异纤机买卖合同》，濮阳新三强公司向我公司采购异纤机4台，单价53万元，合同总价212万元。付款方式：合同签订后支付定金20万元，发货前支付至全款的50%，货到被告处支付30%，设备验收合格后7日内支付10%，全部货款验收合格一年后付清，逾期付款应按合同总价日千分之二向我公司支付违约金。合同签订后，濮阳新三强公司实际采购3台设备，我公司已经向该公司提供三台设备，2017年8月9日设备经验收合格。根据合同约定，濮阳新三强公司应于设备验收后一年内付清全部尾款。但经我公司多次催促，濮阳新三强公司在2019年3月支付了5万元后即不再支付，至今仍有14万元货款未支付。为维护我公司合法权益，故诉至法院。濮阳新三强公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：大恒图像公司主张其向濮阳新三强公司供应异性纤维分拣机3台，该公司应向其支付相应货款，双方构成买卖合同关系，现濮阳新三强公司尚余14万元未支付，应向其支付剩余货款14万元及逾期支付违约金。大恒图像公司提交《异纤机买卖合同》、《设备安装完毕交付使用证明》3份、汇票、银行转账记录及收据（记账联）、记账凭证为证。《异纤机买卖合同》显示供方为大恒图像公司，需方为濮阳新三强公司，签订日期为2017年6月3日，其中约定大恒图像公司出售异性纤维分拣机4台给濮阳新三强公司，金额为人民币53万元每台，合计216万元。设备安装完毕后，双方根据《产品验收流程及标准》（附件2）约定的标准组织验收，达到所述标准视为验收合格。第八条付款期限及方式约定“定金贰拾元整，发货前再付全款百分之伍拾，货到需方厂再付全款百分之叁拾，安装验收调试合格后一个礼拜内再付全款百分之拾，余款一年内付清。”第十一条违约责任约定“如需方拖欠货款，自本合同约定付款期限届满之日起，需方应按欠款总数每日2‰支付违约金”。合同下方加盖大恒图像公司合同专用章和“濮阳新三强纺织有限公司合同专用章”字样印章。其中一份《设备安装完毕交付使用证明》均载明“大恒图像视觉有限公司安装人员滕焕鑫于2017年7月9日至2017年8月9日为濮阳新三强安装合同编号____项下的M型号棉花异性纤维分拣机壹台，设备编号1703CM01。现已安装完毕，设备正常运行。安装人员已经对我公司指定的操作人员进行了相关的操作及维护培训，可以交付使用，特此证明。设备性能基本满足我方要求。另有手写部分载明1、此设备监控暂未安装。2、远程监控暂未安装。”下方有“濮阳新三强纺织有限公司”字样印章，落款日期为2017年8月9日。其余两份《设备安装完毕交付使用证明》中仅棉花异性纤维分拣机型号及设备编号与前述不一致，其余内容基本一致。收据（记账联）显示2017年6月6日收到濮阳新三强公司交来银行承兑汇票1张，票号……人民币壹拾万元整；2017年7月6日收到濮阳新三强公司交来银行承兑汇票肆张，票号……人民币一百万元整；2017年10月27日收到濮阳新三强公司交来电子银行承兑汇票一张……人民币叁拾万元整；2019年3月31日收到濮阳新三强公司银行承兑一张人民币伍万元整。银行转账记录显示2019年3月28日王庆波通过转账方式向大恒图像公司支付5万元，用途为濮阳新三强货款，其余汇票及记账凭证均与上述收据（记账联）一致。经询问，大恒图像公司主张依据双方合同第十一条约定要求濮阳新三强公司自2018年8月10日起以19万元为基数支付违约金，2019年3月29日起以14万元为基数支付违约金。庭审前，本院依法向濮阳新三强公司公告送达起诉书以及开庭传票等诉讼材料，濮阳新三强公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳新三强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。大恒图像公司与濮阳新三强公司签订的《异纤机买卖合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，大恒图像提供相应证据证明其向濮阳新三强公司供货，濮阳新三强公司已确认收货并验收合格，收货至今亦从未对涉案产品提出任何异议，故濮阳新三强公司应依照约定的期限支付款项。结合已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无相反证据和事实的情况下，本院对大恒图像公司要求支付剩余货款的诉请予以支持。关于逾期利息，大恒图像公司的主张未超过双方在合同中约定的标准，也不存在畸高之情形，本院依法予以支持。综上，濮阳新三强公司应支付大恒图像公司货款140000元及逾期支付货款违约金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（原）第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、濮阳新三强纺织有限公司于本判决生效之日起7日内向北京大恒图像视觉有限公司支付货款140000元；二、濮阳新三强纺织有限公司于本判决生效之日起7日内向北京大恒图像视觉有限公司支付逾期付款违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（北京大恒图像视觉有限公司已预交），由濮阳新三强纺织有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京大恒图像视觉有限公司已预交），由濮阳新三强纺织有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 董洪辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1052号原告：许洪波，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京盛世嘉顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**02-1801。法定代表人：曾祥红。委托诉讼代理人：李冬，男，1985年10月25日出生，汉族，被告员工。委托诉讼代理人：张广辉，男，1982年3月5日出生，汉族，被告员工。原告许洪波（以下简称原告）诉被告北京盛世嘉顺商贸有限公司(以下简称被告)侵权责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告，被告委托诉讼代理人李冬、张广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的福田牌汽车及购车发票、机动车登记证书、完税凭证；2、判令被告赔偿原告营运损失18000元；3、判令被告赔偿原告车辆折旧损失10000元。事实和理由：车牌号为×××的福田牌汽车（以下简称涉案车辆）是原告以被告名义购买，挂靠在被告处运营，因被告管理等原因，原告起诉被告解除合同，法院一审判决后，被告于2020年5月8日将涉案车辆开走，因被告拒不返还车辆导致原告无法过户，故诉至法院。被告辩称，1、原告2018年4月买的车，挂靠合同是5年，原告违约在先，因为涉案车辆保险脱保了，我公司为了安全起见把车开到公司了，保险到期了，原告还上路开车，出了事故是我公司的责任，所以我公司才把车开走的。现在车辆还在我公司，涉案车辆的发票、车辆登记证书在我公司，其他的没有了。我公司和原告的合同是5年的，我公司现在是亏本运营，可以返还涉案车辆，但是原告也应当承担一部分损失。2-3不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告系以普通货运等为经营范围的有限责任公司。为证明案件事实，原告提交本院于2020年2月27日作出的（2020）京0105民初20367号一审民事判决书，主要内容为：2018年4月13日，甲方被告与乙方原告签订《车辆挂靠协议》，约定：就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，经友好协商，甲方双方达成如下约定条款；车辆号牌×××，车辆品牌福田，发动机号899×××，车架号LV×××，吨位1.49；乙方为上述车辆实际所有人；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生费用由乙方承担；甲方为乙方办理营运证、车辆等级评定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业全项险；本合同有效期5年，乙方若要终止合同需向甲方缴纳违约金叁万元，并承担所产生的相关费用。一审法院判决：一、确认双方在2018年4月13日签订的《车辆挂靠协议》于2019年11月7日解除；二、被告于判决生效后十日内协助原告将涉案车辆依法过户至原告下；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服一审判决提起上诉，2020年7月24日北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终7141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查,涉案车辆行驶证载明：车辆号牌×××，车辆类型轻型厢式货车，所有人被告，品牌型号福田牌BJ504×，发动机号899×××，发证日期2017年4月13日。庭审中，经查，1、2020年5月9日涉案车辆由被告开走，此前由原告控制。被告工作人员向原告发生短信，主要内容：涉案车辆因保险到期，双方沟通无果，造成极大安全隐患，现被告已经将涉案车辆拖回停放到停车场，进行暂停行驶的处罚，现通知原告及时过来处理等内容；2、涉案车辆保险到期是在2020年4月。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告签订的《车辆挂靠协议》中约定原告系将涉案车辆挂靠在被告名下，涉案车辆实际所有权人为原告，根据（2020）京03民终7141号生效民事判决书内容可知，《车辆挂靠协议》已经解除，法院已经判决被告配合将涉案车辆过户至原告名下，但是根据查明事实，涉案车辆及机动车登记证书等凭证现仍在被告处，故原告作为所有权人主张被告返还涉案车辆及相关凭证于法有据，本院予以支持。对于原告主张的损失，涉案车辆因挂靠而登记在被告名下，双方协议约定涉案车辆必须经由被告投保交通事故责任强制保险和商业全项险，2020年4月涉案车辆保险到期后所产生的法律风险依法由被告承担，双方发生争议及诉讼期间，作为当时涉案车辆登记所有权人及被挂靠一方，被告因保险到期而控制涉案车辆以避免法律风险的行为尚不足以认定为侵权，且原告亦并未提交任何证据以证明其营运损失及折旧损失，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京盛世嘉顺商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告许洪波返还福田牌货车（型号BJ504×，发动机号为899×××，车架号LV×××）及购车发票、机动车登记证书、完税凭证；二、驳回原告许洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京盛世嘉顺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2371号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀变，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：成先美，女，1989年9月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告成先美信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人王颖、唐怀变到庭参加诉讼，被告成先美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金15998元、截止2020年7月17日的利息9987.41元、违约金3507.08元，共计29492.49元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以15998.00元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为45×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金15998元、利息9987.41元、违约金3507.08元，共计29492.49元，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告成先美未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月12日，被告成先美向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后向其发放了卡号为45×××69的信用卡；2、《牡丹卡快速办理申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日被告尚欠本金15998元、利息9987.41元、违约金3507.08元。本院认为，被告成先美向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金15998元、截止2020年7月17日的利息9987.41元、违约金3507.08元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告成先美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告成先美在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金15998元，截止2020年7月17日的利息9987.41元、违约金3507.08元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告成先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月三十日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21529号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：时培彩，女，1984年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告时培彩（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3994号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。负责人：陈福亚。委托诉讼代理人：陶裕森，系银行员工。被告：张江**，女，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行）与被告张江**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告张江**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张江**偿还贷款本金293391.38元及利息（当前利息7492.84元从2020年1月24日算至2021年4月25日，之后利息按利率6.615%算至贷款还清之日）；2、原告对被告所有的位于东海县和平西路199号晶都华府26幢1-2403室房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：被告张江**于2016年2月24日在原告处贷住房按揭贷款34.9万元，用于购房，合同约定利率为年利率4.41%，逾期利率为年利率6.615%；最终还款期限为2036年1月23日，分期还款。被告张江**以所购住房抵押，同时办理了抵押登记手续。分期还款期间，被告张江**共计归还贷款本金55608.62元及应付利息。2020年1月24日开始逾期，尚欠300884.22元未还（本金293391.38元、利息7492.84元）。被告张江**在法定期间内未答辩。本院经查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，双方于2016年2月2日签订的《个人购房担保借款合同》约定，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。同时，被告张江**与原告签订《房地产抵押合同（按揭）》一份，以其购买的东海县和平西路199号晶都华府26幢1-2403室房屋作为抵押物，并依法办理了抵押登记，抵押期限自2016年2月2日至2036年2月1日。上述事实，由原告的当庭陈述及提供的被告的身份证复印件、常住人口登记卡、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、个贷凭证基础信息、不动产登记证明、还贷流水等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告农业银行东海县支行与被告张江**签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告张江**未按约履行还款义务，原告农业银行有权依合同约定要求被告张江**偿还贷款本金，并支付约定利息。原告与被告张江**签订了《房地产抵押合同（按揭）》并办理抵押登记，可依据合同约定对抵押物实现抵押权。被告张江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张江**于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行贷款本金293391.38元及利息（至2021年4月25日利息、罚息为7492.84元；剩余利息、罚息按年利率6.615%自2021年4月26日起计算至贷款还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行对被告张江**所有的位于东海县和平西路199号晶都华府26幢1-2403室房屋拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取3157元，由被告张江**负担（原告已预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6314元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇二一年六月十六日书记员  尤沙沙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25732号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金37,547.97元、利息4,139.91元、其他费用3,735元，以上共计45,422.88元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金37,547.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金37,547.97元；二、被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,547.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19937号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘翔，男，1992年2月17日出生，户籍所在地贵州省盘县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘翔借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘翔偿还代偿总金额10947.61元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘翔承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘翔的债权。2019年10月29日，刘翔与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12870元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘翔与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘翔的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月28日向刘翔发放贷款12870元。刘翔按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘翔的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘翔的债权。玖清公司多次向刘翔催要未果，故提起本案诉讼。被告刘翔未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告刘翔通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘翔提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘翔借款金额为12870元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月29日，刘翔（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2870元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘翔为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘翔指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘翔银行账户发放贷款12870元，刘翔以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘翔返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代刘翔偿还款项10947.61元。后中吉公司将其取得的对刘翔的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘翔通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘翔按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘翔签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘翔向莱商银行偿还借款本息10947.61元后，依法取得向刘翔追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘翔的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘翔给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翔给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10947.61元及违约金（以10947.61元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告刘翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6888号原告：长沙市美美物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路**渔湾码头时尚商业广场**。法定代表人：胡喜保，董事长。委托诉讼代理人：尹莉，湖南湘晟律师事务所律师。被告：薛桂芝，女，1965年9月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙市美美物业管理有限责任公司与被告薛桂芝劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告长沙市美美物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市美美物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市美美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告长沙市美美物业管理有限责任公司负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十八日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48346号原告：北京航达实业公司，住所地北京市海淀区双榆树青云****楼****。法定代表人：袁来，董事长。委托诉讼代理人：赵亚丽，北京市博仁律师事务所律师。被告：许秀珍，女，1958年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李赫，北京市京哲律师事务所律师。被告：袁来，男，1962年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京航达实业公司诉被告许秀珍、袁来执行异议一案，本院于2020年12月10日立案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京航达实业公司撤诉。审 判 长  李晓馨人民陪审员  王叔洁人民陪审员  庞奎玉二〇二一年六月三十日书 记 员  王晓丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7836号原告：北京布莱特草业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇**办公楼****B-203。法定代表人：浦心春，总经理。委托诉讼代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。被告：北京森林假日体育休闲有限公司，住，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米开路东20米）。法定代表人：赵金刚，经理。原告北京布莱特草业有限公司（以下简称：布莱特公司）与被告北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称：森林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告布莱特公司的委托诉讼代理人郝璐到庭参加诉讼，被告森林公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布莱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款121600元及违约金（以121600元为基数，自2019年7月25日起至实际付清之日止，按照日千分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月13日，布莱特公司与森林公司签订《草籽供货合同》，依据上述合同布莱特公司向森林公司提供货物共计327305.6元。后森林公司陆续付款，尚欠121600元未付，故诉至法院。被告森林公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告布莱特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告森林公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对布莱特公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布莱特公司提交2019年3月13日，布莱特公司（乙方）与森林公司（甲方）签订的《草籽供货合同》一份，载明：甲方向乙方购买草籽，产品类别、名称、包装规格、供货价格见附件一《北京布莱特草业种子报价》，产品内容及数量以甲方的实际需要为准。交货时间为合同签订的5个日历天内，交货地点为北京市大兴区榆垡镇森林假日体育休闲项目现场。交货方式为由乙方在交货地点负责卸至甲方指定地点，甲方派员与乙方委托的交货人共同清点数量、验收产品质量、经验收合格后，双方共同签署验收合格单为价款结算与支付的依据。货款采取月结方式，每月20日至25日结算上月的到货款。结算后，甲方应于30日内向乙方支付该货款。乙方应在每月结算货款前向甲方开具等额的全国统一完税发票。甲方未按本合同约定的付款时间付款的，乙方按逾期付款金额的日千分之五收取违约金。该合同附件为报价单。布莱特公司提交出库单照片4张，显示：1.2019年3月18日，布莱特公司向森林公司送货观赏油菜花等货物，共计18853元；2.2019年4月8日，布莱特公司向森林公司送货结缕草，共计117000元；3.2019年5月23日，布莱特公司向森林公司送货结缕草等货物，共计152000元；4.2019年8月19日，布莱特公司向森林公司送货珠峰等货物，共计39452.6元。布莱特公司提交北京增值税电子普通发票6张，显示：1.开票日期为2019年5月23日，价税合计18853元；2.开票日期为2019年5月23日，价税合计58500元；3.开票日期为2019年5月23日，价税合计58500元；4.开票日期为2019年6月4日，价税合计76000元；5.开票日期为2019年6月4日，价税合计76000元；6.开票日期为2019年8月30日，价税合计39452.6元。案件审理的过程中，布莱特公司称其向森林公司供货总金额为327305.6元，森林公司于2019年5月30日付款117000元，2019年8月6日付款30400元，2019年12月17日付款18853元，2020年1月17日付款39452.6元，起诉后付款48640元，至本案开庭时剩余72960元未付。布莱特公司最后一次供货的时间是2019年8月19日。根据合同约定，次月是结算月，再次月是付款月，即2019年10月20日森林公司应当付款。布莱特公司是雇佣物流公司向森林公司送货的，森林公司的工作人员赵持恒、张子龙在出库单上签字。关于违约金的部分，同意法院调整。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。森林公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。布莱特公司与森林公司签订的《草籽供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。布莱特公司依约供货，森林公司亦应及时支付货款。森林公司尚欠布莱特公司货款72960元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此对布莱特公司要求森林公司支付货款72960元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于布莱特公司主张的违约金，根据合同履行的情况、违约情况，本院酌定调整为以72960元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京布莱特草业有限公司货款72960元；二、北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京布莱特草业有限公司违约金（以72960元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；三、驳回北京布莱特草业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由北京布莱特草业有限公司负担554元（已交纳），由北京森林假日体育休闲有限公司负担832元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 闫春生二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖