辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9098号上诉人（原审原告）：李梅，女，1970年12月13日,汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董晓琳、刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街156号13层、15A01、15A06、15A07房间。法定代表人：宋万宝，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卢大志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：么环宇，女，该公司员工。上诉人李梅与被上诉人光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付2020年6月至2020年11月工资差额165152.48元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未提供有效证据证明系被上诉人不让上诉人到岗工作，无事实依据。上诉人系保险业务人员，自2020年6月开始，被上诉人作为用人单位，没有依据双方签署的《劳动合同》的约定为上诉人提供劳动条件，并单方面降低上诉人的薪酬标准，上诉人多次与被上诉人交涉，被上诉人仍不积极履行其义务。一审中，上诉人递交了大量证据证明是由于被上诉人的原因导致上诉人长期待岗，包括但不限于：1、银行网点工作的照片8张，用以证明上诉人作为保险销售的经理，每天工作的地点就在光大银行的和平支行及皇姑支行的网点，为客户做保险计划等；2、被上诉人取消上诉人工作网点，限制上诉人只能在会议室打卡的照片及视频，证明自2020年5月12日开始，被上诉人就要求上诉人在单位会议室，不让上诉人外出工作，并要求上诉人每天8次叮叮打卡，严重限制上诉人的自由；3、2020年5月22日被上诉人经理卢大志与上诉人的录音对话2份，证明上诉人由于父亲病危向被上诉人请假，卢大志不准许，并表示只要离开会议室就算旷工，并多次告知上诉人要签署临时工代理协议，否则无法解决请假问题；4、2020年5月25日被上诉人经理卢大志及人力经理李静辉与上诉人的录音对话，证明被上诉人自2020年5月12日开始就不让上诉人去原有的工作岗位工作，所有人员均不予配合上诉人开展工作，不准上诉人请假；5、2020年7月2日被上诉人办公室主任刘锦玉，内勤秦晓辉与上诉人的录音对话，证明上诉人处于网点取消状态，被上诉人就是强制取消工作网点，让上诉人去告。以上证据均能反应出，本案系被上诉人单方面不履行劳动合同的约定，拒绝给上诉人提供劳动条件。一审法院认定上诉人未提供有效证据证明系被上诉人不让上诉人到岗工作，无事实依据。二、一审法院认为“即使原、被告就变更劳动合同未达成一致，原告亦应到岗工作”该论述存在观点错误。本案系被上诉人单方面拒绝为上诉人提供工作条件，并不是劳动合同法中规定的在劳动合同履行过程中发生法律规定的特定情况，需要协商一致变更劳动合同的情形。一审法院基于此点论述存在观点错误，故，驳回上诉人的诉请亦无依据。综上，被上诉人的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定且与本案类似的情形目前已经有生效的法律文书确认用人单位的行为系违法。故，请求贵院支持上诉人诉请，维护上诉人的合法权益。光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，被上诉人的上诉理由与事实不符，缺乏依据，请求驳回上诉请求。李梅向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付2020年6月至2020年11月工资差额165152.48元；2、请求判决被告向原告支付2013年12月16日至2014年11月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额143839.21元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月16日，原、被告签订为期3年的劳动合同。2013年11月16日，双方续签为期3年的劳动合同。2016年11月16日，双方再次续签无固定期限劳动合同。被告向原告支付2020年5月工资2693.30元、绩效10337.38元，6月工资2693.30元、绩效567.50元，7月工资1077.69元、绩效224.25元，8月工资1939.01元、绩效70.5元，9月工资1939.01元，10月工资1302.21元、绩效76.69元，11月工资1302.20元、绩效101.45元。原告主张2020年5月末因被告不让原告到岗，让其在家待岗。被告则主张原告未再到岗工作。庭审中，原、被告均确认双方劳动合同尚未解除。原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年12月14日作出仲裁裁决书，驳回申请人李梅的所有的仲裁请求。原告不服，起诉来院。另查明，原告提供照片、视频、与经理卢大志、人力经理李静辉、办公室主任刘锦玉，内勤秦晓辉的对话录音证据证明2020年5月12日开始就不让原告去原有的工作岗位工作，所有人员均不予配合原告开展工作，一直让原告签署临时工代理合同，并要求原告在会议室，不让原告外出工作，并要求原告每天8次钉钉打卡。被告提供公司的银保业务人员管理办法、银保业务人员品质管理办法、文件证据证明保险业务人员不允许在银行驻点销售保险，并且公司有调整网点的资格。一审法院认为，关于原告主张的2013年12月16日至2014年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经查，2013年11月16日，原、被告续签了为期3年的劳动合同。故对原告的该诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的2020年6月-11月期间工资差额。原告主张2020年5月末因被告不让原告到岗，让其在家待岗，但原告未提供有效证据证明系被告不让原告到岗工作。即使原、被告就变更劳动合同未达成一致，原告亦应到岗工作。工资的支付应以提供劳动为前提，原告2020年6月-11月期间未到岗工作、未提供劳动，且被告向原告支付了基本工资，因此，对原告主张的工资差额，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。二审中，被上诉人光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司提供请假条及工会慰问金申请表，证明被上诉人已准许上诉人的请假申请。上诉人质证称，真实性无异议，但与被上诉人未为上诉人提供工作条件无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的2020年6月至11月期间工资差额。上诉人主张因被上诉人原因导致其待岗无法正常提供劳动，但上诉人未能就此提供有效证据加以证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张，不予支持。此外，被上诉人已根据上诉人的实际到岗及工作情况向上诉人支付了2020年6月至11月期间的工资、绩效，上诉人主张按照2019年6月至2020年5月其正常提供劳动期间的平均工资标准支付2020年6月至11月期间的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 马晨光二〇二一年六月十六日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。