wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初884号        原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道气象北路263号，统一社会信用代码：91330226681072703L。                负责人：丁建平，该支行行长，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：吕蕾蕾，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                被告：赖玲玲，女，1984年5月27日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称中信银行宁海支行）与被告赖玲玲信用卡纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即支付信用卡欠款本金200182.08元、利息3330.77元、分期手续费17070.04元、违约金2830.32元、年费2000元，合计225413.21元（截止2020年8月4日），之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告负担本案全部诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行宁海支行的委托诉讼代理人吕蕾蕾到庭参加诉讼。被告赖玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付信用卡欠款本金200182.08元、息费22400.81元，合计222582.89元（截止2020年8月4日），之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。                本院经审理认定，2017年12月4日，被告赖玲玲向原告中信银行宁海支行申领信用卡，卡号为×××。该卡自2017年12月9日开卡至2020年8月4日，被告赖玲玲欠原告本息203404.83元。2019年9月6日，被告赖玲玲向原告中信银行宁海支行再次申领信用卡，卡号为×××。被告开卡至2020年8月4日欠原告本息22008.38元。按照该行的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金；超过到期还款日未偿还透支款项的，因催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）由赖玲玲负担。原告向被告赖玲玲发放信用卡开卡后，被告未按约还本付息。截止2020年8月4日，被告尚欠透支本金200182.08元，息费22400.81元。                以上事实由当事人提供的中信银行行用卡申请表、交易流水、余额构成表。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告赖玲玲应于判决生效后十五日内归还原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行欠款本金200182.08元、息费22400.81元（利息暂计至2020年8月4日，之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。                如果被告赖玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费4681元，减半收取2340.5元，由被告赖玲玲负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月三日            代书记员葛丽芝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12538号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所律师。被告：程云彪，男，1964年6月30日出生，汉族。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告程云彪、云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 蕾二〇二一年六月十八日书记员 杜明婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11065号原告：刘倩，女，1990年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海茶恬园国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：万智亮。原告刘倩与被告上海茶恬园国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩到庭参加诉讼，被告上海茶恬园国际旅行社有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方合同关系；2.判令被告返还旅游定金49,172元。事实和理由：2019年11月，原告受朋友委托，向被告预定2020年9月9日至2020年9月16日8天7晚公主邮轮阿拉斯加航线旅行套餐(总人数16人)。2019年12月2日原告向被告支付定金49,172元。后因疫情影响航线取消，被告确认可全额退款。嗣后原告多次催要无果，遂提起本案诉讼。被告上海茶恬园国际旅行社有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月原告拟预定阿拉斯加邮轮旅行套餐，经与被告工作人员沟通，被告工作人员以微信形式向原告发送团队确认书，内容如下：团队TQ2/航行6028，船舶CoralPrincess/Bermudan，出发日期2020年9月9日，登陆日期2020年9月16日，订单保证金20%，配额人数16人，锁仓订金47,572元，尾款期为2020年7月6日，在此之前取消锁舱及仓位可以无损，操作费用100元/人*16人共1,600元，与定金一同支付等。2019年12月23日原告支付被告定金及操作费共计49,172元。2020年4月5日被告通知原告，公主邮轮发布停航通知，旅行订单取消。2020年5月被告表示，收到邮轮公司款项后，原告可申请退款。2020年8至12月原告多次要求退款，被告各种推脱，遂致讼。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、银行付款凭证、团队确认书等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但被告工作人员通过微信方式向原告发送了团队确认书，包含人数、日期、行程、定金及费用等基本要素，内容明确具体，原告向被告支付了相应费用，转账金额与微信聊天内容能够相互印证，足以认定原、被告双方形成了事实上的服务合同关系。被告于2020年4月5日通知原告航程取消，合同目的已无法实现，原告诉请解除双方合同关系，于法有据，本院予以确认。取消订单后被告承诺退款，原告主张退还相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海茶恬园国际旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由未应诉答辩，视为放弃抗辩及质证之权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘倩与被告上海茶恬园国际旅行社有限公司服务合同关系于2021年3月8日解除；二、被告上海茶恬园国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘倩费用49,172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.3元，减半收取计514.65元，由被告上海茶恬园国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰书记员  李 睿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10946号原告：王秀范，女，1970年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告王秀范诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。王秀范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按王秀范撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21034号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杨昆，女，1974年9月15日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨昆（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交周口仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1430号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：秦炳军，男，1973年7月22日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：吕培凯，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住临清市。本院（2019）鲁1581民初4799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2019）鲁1581民初4799号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2019）鲁1581民初4799号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月十六日书记员  张 男
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初825号        原告：连菊青，女，1963年11月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省温岭市。                委托诉讼代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。                被告：柯孔灶，男，1962年9月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：胡善方，浙江百和律师事务所律师。                被告：李宏亮，男，1966年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告连菊青与被告柯孔灶、李宏亮民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告连菊青以与被告达成庭外和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告连菊青撤诉。                案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告连菊青负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月二十八日            代书记员许偲旖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20123号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孟园，女，1995年4月2日出生，户籍所在地江苏省沛县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孟园借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孟园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟园偿还代偿总金额7893.53元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孟园承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孟园的债权。2019年10月20日，孟园与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孟园与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孟园的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月20日向孟园发放贷款11480元。孟园按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孟园的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孟园的债权。玖清公司多次向孟园催要未果，故提起本案诉讼。被告孟园未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告孟园通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孟园提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孟园借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月20日，孟园（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孟园为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孟园指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孟园银行账户发放贷款11480元，孟园以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孟园返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代孟园偿还款项7893.53元。后中吉公司将其取得的对孟园的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟园经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孟园通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孟园按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孟园签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孟园向莱商银行偿还借款本息7893.53元后，依法取得向孟园追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孟园的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孟园给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟园给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7893.53元及违约金（以7893.53元未付款项为基数，自2020年4月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25494号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：喻彪，男，1995年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告喻彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告喻彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,999.20元、利息1,491.31元、违约金2,210.17元、其他费用4,711.40元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计66,201.91元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,999.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告喻彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金59,999.20元；二、被告喻彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,999.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.98元，减半收取计649.99元，由被告喻彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50136号原告:北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，汉族，该公司员工。被告：刘文超，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地公司）与被告刘文超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告天鸿宝地公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天鸿宝地公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  卢伟明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20862号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：曹龙，男，1994年5月8日出生，户籍所在地江苏省灌云县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告曹龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告曹龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹龙偿还代偿总金额7126.1元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告曹龙承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对曹龙的债权。2019年10月9日，曹龙与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，曹龙与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为曹龙的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向曹龙发放贷款10360元。曹龙按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对曹龙的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对曹龙的债权。玖清公司多次向曹龙催要未果，故提起本案诉讼。被告曹龙未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告曹龙通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为曹龙提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：曹龙借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年10月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，曹龙（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，曹龙为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从曹龙指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向曹龙银行账户发放贷款10360元，曹龙以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。曹龙返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月14日代曹龙偿还款项7126.1元。后中吉公司将其取得的对曹龙的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。曹龙通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后曹龙按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与曹龙签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代曹龙向莱商银行偿还借款本息7126.1元后，依法取得向曹龙追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对曹龙的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求曹龙给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告曹龙给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7126.1元及违约金（以7126.1元未付款项为基数，自2020年4月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0502执恢143号中联重科股份有限公司、丛亮、辛鑫、谭裁菊、丛树春：本院受理的申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人租赁合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被执行人已自动履行了湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民初字第936号民事判决书所确定的法律义务。本案执行完毕。特此通知。审判员  张强二〇二一年六月二十一日书记员  曾涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1776号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李荫杰，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月3日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1127号起诉书指控被告人李荫杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李荫杰于2021年6月3日21时32分许，醉酒驾驶×××白色“北京现代”牌小型轿车，在北京市朝阳区京哈高速公路进京方向白鹿收费站被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李荫杰血液内酒精含量为152.2毫克/100毫升。被告人李荫杰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李荫杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李荫杰拘役二个月十日，并处罚金。被告人李荫杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李荫杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李荫杰具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李荫杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期自2021年6月3日起至2021年8月12日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月二十八日书记员 赵玮佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19532号原告：张林，男，1974年7月28日出生，汉族，中国电子科技集团公司第十五研究所集中招标与采购中心副主任，住北京海淀区。被告：北京壹佳陆拍卖有限公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**。法定代表人：杨玉柱，执行董事。原告张林与被告北京壹佳陆拍卖有限公司（以下简称壹佳陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼。被告壹佳陆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1．判令被告壹佳陆公司共同承担该公司法定代表人杨玉柱对原告张林50万元借款本金及自2018年2月至本金归还时每月利息1万元（扣除已付利息5万元）；2．判令被告壹佳陆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，壹佳陆公司法定代表人杨玉柱从张林处借款50万元，由张林通过网上银行转账给杨玉柱的工商银行账户，并写有《借条》，写明借期一年。《借条》落款处盖有壹佳陆公司公章。双方当时口头约定每月利息1万元。2019年9月20日，杨玉柱与张林签订了《借款补充协议》，对借款利息进行了明确。到目前，杨玉柱所欠的50万元仅归还了5万元利息。2019年10月，张林至海淀区人民法院提起诉讼，要求杨玉柱偿还借款本金和利息。2020年9月16日，经法院调解，杨玉柱与张林达成（2019）京0108民初63710号民事调解书，但杨玉柱未执行该调解协议。杨玉柱在《借条》上加盖壹佳陆公司印章，该公司应与杨玉柱共同偿还对张林的债务。故张林诉至法院。被告壹佳陆公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，壹佳陆公司法定代表人杨玉柱的妻子与张林系亲戚关系。2018年2月26日，杨玉柱向张林提出借款50万元的要求，并出具《借条》载明，今日壹佳陆公司董事长杨玉柱借张林50万元，借期为一年，钱款已由张林打入杨玉柱工商银行账户。杨玉柱在其签名的下方加盖了壹佳陆公司的公章。张林于当日和次日向杨玉柱的账户汇款50万元。此后，杨玉柱仅按照每月1万元利息的标准向张林支付了5万元利息。2019年9月20日，杨玉柱与张林签订《借款补充协议》写明，杨玉柱于2018年2月从张林借得人民币50万元，利息每月1万元；截至2019年9月20日，杨玉柱还张林利息5万元，还欠本金50万元及利息14万元未归还；如果杨玉柱能在当年年底前归还本金50万元，利息归还时间和数量双方再协商；杨玉柱承诺尽快还款，并以北京壹佳陆国际贸易有限公司、北京壹佳陆科技集团有限公司为担保。杨玉柱在其签名下方加盖了北京壹佳陆国际贸易有限公司的公章。此后，杨玉柱未按期限还款。2019年10月，张林至本院对杨玉柱提起民间借贷纠纷诉讼，要求杨玉柱归还50万元借款及利息，案件号为（2019）京0108民初63710号。2020年9月16日，经本院主持调解，张林与杨玉柱达成调解协议：杨玉柱承诺于2022年9月16日前分五期向张林偿还借款本金50万元及利息3万元；如杨玉柱未按期限足额支付款项，则张林有权就剩余本金和利息（以剩余未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月27日起计至欠款付清之日止，减去已支付利息）向法院申请强制执行。此后，杨玉柱未按调解协议的内容还款，张林向本院申请了强制执行案件，本院在执行过程中未能执行到杨玉柱名下的财产。诉讼中，张林称当初是杨玉柱与其妻子一同向张林提出借款要求，杨玉柱在《借条》中加盖公司的印章是为了让张林放心，公司可以一同还款。上述事实，有原告张林提交的《借条》、《借款补充协议》、账单明细、北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63710号民事调解书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张林提交的《借条》和账单明细等证据，可以证明张林与杨玉柱之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张林已通过诉讼调解的方式将其对杨玉柱的债权进行了确认。杨玉柱作为壹佳陆公司的法定代表人，在《借条》下方加盖了公司印章，应当认为所借款项与公司经营有关，且壹佳陆公司自愿加入此债务，张林请求壹佳陆公司对借款债务承担共同还款责任，本院予以支持。因相关司法解释已对民间借贷利率的最高标准作出调整，故张林主张按照月息2%标准计算的利息仅能自2018年7月27日计算至2020年8月19日。经核算，截至该时间段的借款利息为247890元。2020年8月20日之后的利息按照年利率15．4%计算。对于张林超出此标准计算的利息，本院不予支持。被告壹佳陆公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京壹佳陆拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金500000元及利息（其中截至二〇二〇年八月十九日的利息为247890元，自二〇二〇年八月二十日起至本金付清之日止的利息，以欠款本金为基数，按照年利率15．4%计算）；二、驳回原告张林其他诉讼请求。如果被告北京壹佳陆拍卖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告张林已预交），由被告北京壹佳陆拍卖有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月三十日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11667号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：黄爱春，女，1965年3月23日出生。被告：梁德林，男，1963年1月9日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告黄爱春、梁德林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告黄爱春、梁德林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄爱春、梁德林向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)151,599.03元；2、被告黄爱春、梁德林向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息31,128.33元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告黄爱春、梁德林支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月7日，被告黄爱春向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告黄爱春向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，被告黄爱春应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告梁德林以夫妻关系名义书面承诺与被告黄爱春共同还款。2019年11月11日，原告向被告黄爱春指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年7月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄爱春签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告黄爱春未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄爱春承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告梁德林承诺同意与被告黄爱春共同承担还款义务，故原告要求被告梁德林对被告黄爱春的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告黄爱春、梁德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱春、梁德林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币151,599.03元；二、被告黄爱春、梁德林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币31,128.33元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告黄爱春、梁德林应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,984元，减半收取1,992元，由被告黄爱春、梁德林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44170号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王秀伶，女，1982年5月18日出生，汉族，住北京市平谷区。。被告：苗林茂，男，1992年2月17日出生，汉族，住山西省长治市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰、被告王秀伶到庭参加了诉讼，被告苗林茂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王秀伶偿还截至2021年3月4日的贷款本金115285.56元、利息1651.82元、罚息360.83元，并支付自2021年3月5日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令王秀伶支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、判令苗林茂对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。被告王秀伶答辩称：认可原告的诉讼请求，对原告主张的金额认可，但是应该苗林茂还款，我只是把车牌指标租给苗林茂使用。被告苗林茂未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额182340元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5546.31元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为5.99％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月4日，被告尚欠贷款本金115285.56元、利息1651.82元、罚息360.83元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《汽车贷款抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。关于王秀伶称其只是向苗林茂出租车牌，应由苗林茂承担还款责任的抗辩意见，本院认为王秀伶作为借款人签订《汽车贷款抵押合同》，车辆亦登记在王秀伶名下，王秀玲与苗林茂之间对涉案车辆如何约定，并不能对抗王秀玲在涉案合同项下的还款义务，故本院对其抗辩不予采信。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告苗林茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王秀伶于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金115285.56元、利息1651.82元、罚息360.83元，并支付自2021年3月5日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告王秀伶于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、被告苗林茂对上述第一项、第二项确定的被告王秀伶应偿付的款项承担连带责任，被告苗林茂在承担连带给付责任后有权向被告王秀伶追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王秀伶名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告王秀伶、苗林茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25552号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨保檀，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨保檀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告杨保檀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金72,410.37元、利息5,090.08元、其他费用5,911.78元，以上共计83,412.23元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,410.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨保檀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保檀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金72,410.37元；二、被告杨保檀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,410.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.26元，减半收取计805.13元，由被告杨保檀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3429号        原告：陈玲凤，女，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：董黎娜，女，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县，公民身份号码：XXX。                原告陈玲凤与被告董黎娜为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告陈玲凤在本院依法送达受理通知书后，表示不缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告陈玲凤撤回起诉处理。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月二十九日            代书记员葛丽芝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9249号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：孟铭洺，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告孟铭洺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告孟铭洺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款195218.84元（本金106102.06元，利息53203.76元，违约金23974.59元，其他手续费11938.43元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告孟铭洺未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；孟铭洺未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：孟铭洺在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，孟铭洺上述信用卡欠款195218.84元（本金106102.06元，利息53203.76元，违约金23974.59元，其他手续费11938.43元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟铭洺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。孟铭洺在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孟铭洺向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金106102.06元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元、公告费560元由孟铭洺负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59563号原告：李某1，男，2011年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：李某2（李某1之父），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郎武，北京嘉维律师事务所律师。被告：赵某，女，1985年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院立案后，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  王楠二〇二一年六月二十九日书记员  陈曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3722号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人杨贤勇，男，汉族，1993年7月7日出生，住湖南省怀化市中方县。被执行人杨贤勇协助组织卖淫罪一案，本院于2020年12月10日作出（2020）湘0104刑初862号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。2021年5月10日，本院向被执行人杨贤勇送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2021年5月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月29日依法扣划被执行人名下银行存款569.7元上缴国库。未发现可供执行财产。2021年6月29日，本院对被执行人杨贤勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位569.7元，尚有4430.3元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 苏舸飞二〇二一年六月二十九日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15196号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李选奇，男，1980年4月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李选奇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李选奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币112878.28元；2.请求判令被告向原告支付保费5434.84元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2018年5月17日签订《贷款合同》，贷款金额160000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月5日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿，且被告尚欠原告保费5434.84元未付。上述欠款经保险公司多次向李选奇催讨无果，故保险公司特诉至法院。李选奇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李选奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李选奇为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李选奇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李选奇与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向李选奇发放贷款。李选奇应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李选奇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李选奇偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李选奇进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年9月5日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李选奇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款112878.28元及资金占用使用费（以112878.28元为基数，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李选奇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5434.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李选奇负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1333元，由被告李选奇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初941号原告：林康时，男，1990年9月27日出生，汉族，住宁德市。被告：王向，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林康时诉被告王向买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月23日，原告林康时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林康时撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林康时负担。审判员  王石华二〇二一年六月三十日书记员  林欣彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25901号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：徐谦，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告亚太财产保险有限公司与被告徐谦保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告徐谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款55,340.38元及利息11,938.97元(利息暂计至2021年1月1日，计算方法：以理赔款55,340.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款60,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告徐谦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2018年12月26日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，2019年1月2日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为徐谦，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年1月2日至2022年1月1日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额68,431.42元。又约定借款人/债务人为徐谦、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年1月9日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款60,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年1月9日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额60,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生。2019年8月26日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：55,340.38元，原告当日予以理赔。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款55,340.38元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐谦应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款55,340.38元及自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款55,340.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183.51元，由被告徐谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4205号原告：朱某1，男，1963年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张付霞（朱某1之妻），1964年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱某2，女，1949年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱某3，女，1966年3月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱某1与被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费七十元，由原告朱某1负担。审判员  郝自蕙二〇二一年六月二十九日书记员  马 超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保168号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4842号原告：张美荣，女，1952年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘海棠（张美荣之女），1983年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：马飞，男，1980年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑金凤（马飞之妻，亦系马飞委托诉讼代理人），1976年8月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告张美荣与被告马飞、郑金凤排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美荣及其委托诉讼代理人刘海棠、被告马飞、郑金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告拆除在两家之间空地西口所建砖墙，确保原告正常进入空地对原告南房后墙进行维修；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与二被告系前后院邻居，我居后院，两家之间有宽约0.94米空地。2021年4月，我在该空地内对南房外墙根做维护，二被告阻拦，2021年5月，被告郑金凤在该空地西口建一道砖墙，造成我无法进入空地查看维护房屋，经镇村解决未果，故诉于法院。被告马飞、郑金凤辩称：2019年，我们翻建房屋时前移约0.5米，故我们与原告家之间空地大部分属于我们宅基地使用权。2021年4月份后，原告多次在凌晨四五点钟就开始干活，影响我们正常休息，我们才阻拦原告施工。因有他人进入空地大小便，2021年5月初，郑金凤在空地西口建一道砖墙。同意将砖墙拆除，不在阻拦原告维修房屋，但不同意负担案件受理费。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系前后院邻居，原告居后院，两家之间有一块空地。2021年4月，原告在该空地内对南倒座房屋外墙根做维护，二被告进行阻拦。2021年5月，被告郑金凤经手在该空地西口建一道砖墙，造成原告无法进入空地查看维护房屋，经镇村解决未果，原告为此诉于本院。原告北正房于1995年1月申请翻建获得批准（申请人为原告丈夫刘正祥），村民建房规划用地申请审批表中用地南北长14.35米，2011年2月申请建南房获得批准，申请人为张美荣，南房实际于2017年翻建。被告北正房于2007年9月申请翻建获得批准（申请人为被告祖父马高生），村民建房规划用地申请审批表中用地南北长15.97米，北正房实际于2019年由二被告翻建，翻建时位置前移。经现场勘查，原告院落南北长实际为14.25米，二被告院落南北长实际为25.70米；两家之间空地墙体之间宽1.1米，地基之间宽0.94米；空地西口郑金凤所建砖墙，南北长0.93米，高1.80米。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；原、被告系前后院邻居，均应正确处理好相邻关系；本案经本院调解，二被告同意将砖墙拆除，不在阻拦原告维修房屋，对此本院予以认定。双方因诉讼费用的负担未达成一致，对此本院根据案件具体情况决定。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告郑金凤将在两家之间空地西口所建砖墙拆除（限本判决生效之日起七日内执行）；二、准许原告张美荣在两家之间空地对其南房进行修缮防护，被告马飞、郑金凤不得阻拦。案件受理费三十五元（原告张美荣已预交），由被告马飞、郑金凤负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李元轮二〇二一年六月二十八日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13076号原告：北京中环九州建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇林子台村LZTC007号。法定代表人：江晶晶，执行董事。被告：北京零度聚阵鑫纪元上网服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼二层3-201。法定代表人：王新生。被告：王新生，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告北京中环九州建筑工程有限公司与被告北京零度聚阵鑫纪元上网服务有限公司、王新生装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成和解，原告北京中环九州建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。原告北京中环九州建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中环九州建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13954号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：常丹丹，女，1985年08月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告常丹丹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款43612．61元、保费4883．27元；2．被告赔偿资金占用损失（以43612．61元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年2月3日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4883．27元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43612．61元及保费4883．27元，以上共计48495．88元；二、被告常丹丹于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以43612．61元为基数，自2020年2月3日起至实际给付之日止，按照2020年2月3日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告常丹丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费506元，由被告常丹丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20129号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孙飞，男，1988年7月4日出生，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙飞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙飞偿还代偿总金额10527.7元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙飞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙飞的债权。2019年10月10日，孙飞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙飞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙飞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月10日向孙飞发放贷款10360元。孙飞按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙飞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙飞的债权。玖清公司多次向孙飞催要未果，故提起本案诉讼。被告孙飞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告孙飞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙飞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙飞借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，孙飞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙飞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙飞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙飞银行账户发放贷款10360元，孙飞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙飞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代孙飞偿还款项10527.7元。后中吉公司将其取得的对孙飞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙飞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙飞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙飞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙飞向莱商银行偿还借款本息10527.7元后，依法取得向孙飞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙飞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙飞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10527.7元及违约金（以10527.7元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告孙飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9035号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：韩银平，女，1972年6月11日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：刘淑珍，女，1963年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘淑珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告刘淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付物业费7308元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为110平方米。现被告拖欠2009年1月1日至2020年12月31日年度的物业管理费7308元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告合法权益并保证涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告刘淑珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘淑珍系北京市顺义区×××的产权人，该房屋建筑面积为110平方米。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。庭审中，石各庄物业明确第一项诉讼请求为判令被告给付原告自2009年1月1日起至2020年12月31日的物业管理费7308元。上述事实，有原告石各庄物业提交的京发改（2005）2662号文件、京价（房）字[1997]第196号文件、顺价（管）字[2002]39号文件、顺建请字[2002]第19号文件、通知及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与刘淑珍虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为刘淑珍居住的小区提供了物业管理服务，刘淑珍有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。石各庄物业中心依据[京发改（2005）2662号]文件的规定，按照此前的收费标准要求被告交纳物业服务费，不违反法律规定。本院对于石各庄物业的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘淑珍给付原告北京石各庄物业管理中心2009年1月1日至2020年12月31日期间物业管理服务费7308元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘淑珍未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘淑珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初33952号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜。被告：孙俊国，男，1972年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告孙俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告北京地杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京地杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月二十八日书记员  王梓霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18360号原告：赵丽颖，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟嘉煜，北京星权律师事务所律师。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告赵丽颖与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本案审理过程中，原告赵丽颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽颖的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽颖撤诉。案件受理费150元，由原告赵丽颖负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1065号孙浩:孙浩与尹顶民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19003号原告：应小慧，女，1990年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。身份证号：×××被告：北京伽彰科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**。法定代表人：张文峰，职务不详。原告应小慧与被告北京伽彰科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告应小慧在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告应小慧撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十八日书记员  朴容萱
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执262号移送人：永济市人民法院，住所地：永济市市府西街**。被执行人：于创业，男，1964年9月11日出生，汉族，住永济市。本院在移送执行于创业罚金一案，本院作出的（2020）晋0881刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月22日依法移送强制执行，要求被执行人于创业缴纳罚金100000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月22日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已冻结被执行人的银行账户。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产。4、本院到公积金管理部门调查了被执行人于创业的公积金缴纳情况，被执行人于创业未缴纳住房公积金。5、本院已对被执行人于创业限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案尚有案款100000元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月八日书记员  杨 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15402号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：叶荣国，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市漳浦县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告叶荣国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。叶荣国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款78000.71元、保费4807.02元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险电子保单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2019年10月22日向光大银行赔偿78000.71元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费4807.029元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。叶荣国未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，叶荣国与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向叶荣国提供贷款，用于叶荣国生产生活所需，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，自2019年1月3日至2022年1月3日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2019年1月2日，叶荣国向保险公司福建省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司福建省分公司向叶荣国出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为叶荣国，个人借款保证保险金额为100227.07元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。叶荣国每月交纳保费1350元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。叶荣国对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，叶荣国未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年10月22日代叶荣国偿还光大银行贷款本息78000.71元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对叶荣国追偿的全部权益转让给保险公司。叶荣国亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费4807.02元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中叶荣国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，叶荣国为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与叶荣国之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单叶荣国与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向叶荣国发放贷款。叶荣国应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。叶荣国未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代叶荣国偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向叶荣国进行追偿。故保险公司要求叶荣国给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；叶荣国未按期偿还借款构成违约，保险公司代叶荣国偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶荣国于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计82807.73元及资金占用损失费（以78000.71元为基数，自2019年10月22日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由阳光财产保险股份有限公司负担336元（已交纳）；由叶荣国负担1004元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由叶荣国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2058号        原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区****。                法定代表人：黄孝平，该公司董事长。                委托诉讼代理人：吴绒娟，该公司工作人员。                被告：陈亚芬，女，1961年11月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告玉环大众物业管理有限公司与被告陈亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告玉环大众物业管理有限公司以被告付清欠款为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月二十八日            代书记员许偲旖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10726号原告：崔某1，男，1951年1月23日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：崔某2，男，1975年7月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告崔某1与被告崔某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告赡养费70000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告系被告的父亲。2020年4月30日，原、被告因为原告赡养的问题，达成一份赡养协议，协议约定：原告收取北京市大兴区瀛海镇南海家园六里24号楼4单元1601室房屋租房款作为赡养费直到去世为止，房租款由被告每年分两次付清（五月一日，十月一日）每年40000元；另被告于2020年5月1日再次支付原告赡养费140000元，分两次付清（五一付70000元，年底付70000元）等。协议签订以后，被告仅支付了70000元给原告，其余款项至今未付。后原告多次找被告索要该笔未支付的款项，被告均以各种理由推拖不给，无奈原告只能提起诉讼，以维护原告的合法权益。崔某2辩称，目前无力支付该笔70000元。崔某2认为崔某1也是有经济能力的。本院经审理认定事实如下：崔某1系崔某2之父。2020年4月30日，崔某1、张某与崔某2签订“赡养协议”，约定：“一、崔某1收取北京市大兴区瀛海镇南海家园六里24号楼4单元1601室房屋租房款做为赡养费直到去世为止。房租款每年分两次付清（五月一日，十月一日）。2020年以后每年4万，两次给清；二、崔某2已于2010年8月向崔某1、赵某支付赡养费人民币壹拾万元整；三、崔某2于2020年5月1日再次支付崔某1赡养费壹拾肆万元整，分两次付清（五一付柒万，年底付柒万）；……”经询问，针对上述赡养费140000元部分，崔某1主张崔某2已支付其中的70000元，尚有70000元未支付。崔某2主张因家庭发生变故，目前无力给付该笔款项。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中崔某1与崔某2签订赡养协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行相应义务。双方于赡养协议中约定，崔某2应分两笔支付崔某1赡养费140000元，崔某2已支付其中70000元，对于剩余70000元亦应支付，崔某1提出的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。需要说明的是，本案系赡养纠纷案件，双方当事人均应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：崔某2于本判决生效之日起十日内给付崔某1赡养费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由崔某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 瑶二〇二一年六月二十九日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰