陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(20201)陕0802民初25974181号原告：榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司，住所地：榆林市高新区XX大厦XX层XX，统一社会信用代码：91610802338605824F161012。法定代表人：韩香梅。委托诉讼代理人：宋来虎、王菲，陕西富能律师事务所律师。被告：沈阳银海机械设备制造有限公司，住所地: 沈阳市沈河区高官台街31号-3，统一社会信用代码：91210100569402741Y313。法定代表人：孙海龙。原告榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司与被告沈阳银海机械设备制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于20202021年5月114日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司的委托诉讼代理人宋来虎、王菲到庭参加了诉讼，被告沈阳银海机械设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、被告立即偿还原告向刘某乙清偿的挖掘机租赁保证金人民币66800元，及与刘某乙执行案件受理费810元、执行费910元，共计68520元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，沈阳银海机械设备制造有限公司榆林项目部与刘某乙的司机周桂较签订了《凿岩机租赁合同》，租赁一套挖掘机，合同期限为2016年1月26日至11月8日，月租金为24000元。后因沈阳银海机械设备制造有限公司榆林项目部无法向刘某乙支付租赁费，原告与被告、刘某乙三方为下欠租赁费事宜达成协议，即《担保函》，其内容约定：“经甲乙丙三方友好协商将沈阳银海欠刘某乙钩机租赁费由江淮瑞通公司担保。1、由沈阳银海公司保证于本周六之前预付刘某乙二个月勾机费用。2、沈阳银海保证将2014年11月19日起至2016年8月31日内所有租赁费用对清，由双方出示转账凭证及收条为准，于本周六对清。3、由沈阳银海公司保证于2016年9月30日前支付刘某乙应付款项。以上内容由榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司担保，于2016年9月30日前支付刘某乙对准应付款项。如2016-09-30日前甲方未付清以上款项，由江淮瑞通支付所欠款项。” 以上约定由原告提供担保。2018年5月25日，刘某乙向榆阳区人民法院就上述担保事宜提起诉讼，榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初5405号民事判决，判决内容为：“一、本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司一次性清偿沈阳银海机械设备制造有限公司所欠原告刘某租赁费人民币66800元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。”后原告对该一审判决不服提起上诉，经榆林市中级人民法院审理后，作出了维持一审原判的终审判决。判决生效后，刘某乙向榆阳区人民法院申请强制执行，原告于2020年2月27日主动偿还了租赁费人民币66800元，负担案件受理费810元、执行费910元。因此，原告已经代被告向刘某乙清偿了所有债务，原告与被告形成了保证合同法律关系。综合以上事实，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。最高人民法院法释（2020）15号第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法规定，但法律司法解释另有规定的除外，本案应当适用当时的法律。据此，原告作为担保人代被告向刘某乙清偿了挖掘机租赁保证金人民币66800元，有权向被告追偿债务。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳银海机械设备制造有限公司庭后提供答辩称：本案中原告与刘某乙之间是否存在债权债务关系无确实充分的证据支持，且双方的合同履行过程中存在较大争议，答辩人经核算后不存在尚欠刘某乙相关债务的行为。本案中原告据以起诉的榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初5405号民事判决书及二审判决书，均未列明答辩人为案件当事人，不能作为本案的裁判依据。该判决所查明的相关情况及判项等均未征询答辩人的意见，剥夺了答辩人的诉讼权利。在答辩人未到庭陈述申辩的情况下， 就认定相关债务及偿还等问题，明显损害了答辩人的合法权益且违反了相关法律规定，原告本诉依据不足。第二，本案中原告陈述情况与事实不符，答辩人公司榆林项目部的原项目经理刘某甲在未经答辩人公司许可及授权的情况下，私自出具相关证明材料，证实应支付刘某乙的租赁费为66800元，并非系答辩公司的真实意思表示，且答辩人公司与刘某乙之间存在诸多纠纷，经核算后不存在拖欠刘某乙款项问题。刘某甲的行为已经构成刑事犯罪且经国家相关部门依法惩处。本案中关于答辩人与刘某乙的相关债权债务确认，均系发生于刘某甲的犯罪行为期间，其未经答辩公司同意私自盖章及出具相关证明，明显系违法行为，损害答辩人公司利益，对答辩人公司不应具有约束力，原告本诉证据不足且于法无据。综上，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人之合法权益。本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：2016年1月9日，沈阳银海机械设备制造有限公司榆林项目部与刘某乙的司机周桂较签订了《凿岩机租赁合同》，租赁一套挖掘机，合同期限为2016年1月26日至11月8日，月租金为24000元。后因沈阳银海机械设备制造有限公司榆林项目部无法向刘某乙支付租赁费，原告与被告、刘某乙三方为下欠租赁费事宜达成协议，即《担保函》，其内容约定：“经甲乙丙三方友好协商将沈阳银海欠刘某乙钩机租赁费由江淮瑞通公司担保。1、由沈阳银海公司保证于本周六之前预付刘某乙二个月勾机费用。2、沈阳银海保证将2014年11月19日起至2016年8月31日内所有租赁费用对清，由双方出示转账凭证及收条为准，于本周六对清。3、由沈阳银海公司保证于2016年9月30日前支付刘某乙对准应付款项。以上内容由榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司担保，于2016年99月30日前支付刘某乙对准应付款项。如2016年9月300930日前甲方未付清以上款项，由江淮瑞通支付所欠款项。”以上约定由原告提供担保。2018年5月25日，刘某乙向榆阳区人民法院就上述担保事宜提起诉讼，榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初5405号民事判决，判决内容为：“一、本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区江淮瑞通工贸有限公司一次性清偿沈阳银海机械设备制造有限公司所欠原告刘某租赁费人民币66800元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。”后原告对该一审判决不服提起上诉，经榆林市中级人民法院审理后，作出了维持一审原判的终审判决。判决生效后，刘某乙向榆阳区人民法院申请强制执行，原告于2020年2月27日主动偿还了租赁费人民币66800元，负担案件受理费810元、执行费910元。因此，原告已经代被告向刘某乙清偿了所有债务，原告与被告形成了保证合同法律关系。综合以上事实，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。最高人民法院法释（2020）15号第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法规定，但法律司法解释另有规定的除外，本案应当适用当时的法律。据此，原告作为担保人代被告向刘某乙清偿了挖掘机租赁保证金人民币66800元，有权向被告追偿债务。故原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的证据及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，通过法院强制执行，原告作为担保人代被告向刘某乙清偿了挖掘机租赁保证金人民币66800元，原告对被告沈阳银海机械设备制造有限公司未偿还的贷款承担保证责任的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告现有权向被告沈阳银海机械设备制造有限公司追偿。原告请求被告沈阳银海机械设备制造有限公司偿还其代为清偿租赁保证金人民币66800元，案件受理费810元、执行费910元，共计68520元，有事实和法律依据，依法予以支持。被告对其辩称没有提供充分的证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告沈阳银海机械设备制造有限公司一次性偿还原告人民币66800元、案件受理费810元、执行费910元，共计68520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告沈阳银海机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审判员杨宏宾   二0〇二一年六月三十日 书记员郭萌萌 1