北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7170号原告：白某1，女，1970年12月25日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明静，北京慕公律师事务所实习律师。被告：白某2，男，1998年3月17日出生，回族，住北京市大兴区。被告：王某，女，1974年7月12日出生，回族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：石锦双，北京市力行律师事务所律师。原告白某1与被告白某2、王某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人张春雨、李明静、被告白某2、王某及其委托诉讼代理人石锦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法平均分割被继承人马秀华名下200000元存款（暂定）及156平方米拆迁安置房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：马秀华（2020年12月6日去世）与白玉凤（2003年11月26日去世）系夫妻关系，两人生前育有两名子女，长女白某1，长子白建华（2012年11月15日因死亡注销户口），白建华与王某夫妻关系，两人婚后育有一子名白某2，现已成年。2014年，经政府补贴，马秀华在其所在的宅基地上对旧房正房和东房进行了翻建，建有正房5间，东厢房三间，后其和王某、白某2一直在此生活。2018年11月份，大兴区礼贤镇对马秀华所在的村进行拆迁安置，按照《礼贤镇、青礼路及新建城际铁路联络线项目住宅房屋搬迂腾退补偿实施方案》的规定，马秀华与礼贤镇人民政府签订了拆迁安置补偿协议，马秀华分得相应的拆迁安置房及货币补偿。经了解，马秀华去世后，其储存拆迁安置补偿款的兴业银行卡，由被告及母亲保管，现仍有存款20万元（以实际为准）。马秀华与白某2、王某三人共获得拆迁安置房467平方米。原告与被告作为马秀华的法定继承人，均有权继承被继承人的合法财产。现为了维护原告的合法权益，根据我国法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。白某2辩称，白某2的母亲王某申请参加诉讼，马秀华生前有300000元委托原告理财，另外有200000元生前说了用于丧葬和购买墓地，被告是回民，以后要办年头、7天、40天、100天、3年，会有花费。关于安置房，老人应得的部分老人已经亲自到现场选房并把房屋给了白某2，其他的面积她就都放弃了。不论财产范围，继承人应该包括王某，她是丧偶的儿媳，并且尽了主要赡养义务。王某丈夫8年前去世，老人一直随王某一起生活，死后的丧事以及以后的年头都由王某办理，作为马秀华的儿媳，应当作为第一顺位继承人参加诉讼分割遗产，并且应当多分。原告持有的300000元理财应由三人继承，且王某应当多分。王某辩称，申请作为继承人参加诉讼，其他答辩意见同白某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马秀华（1948年1月10日出生，2020年12月6日去世）与白玉凤（2003年11月26日去世）系夫妻关系，两人生前育有两名子女，长女白某1，长子白建华（2012年11月15日因死亡注销户口），白建华与王某夫妻关系，两人婚后育有一子白某2。马秀华生前曾与王某、白某2居住在北京市大兴区礼贤镇礼贤桥南巷9号院。后该院落拆迁，马秀华、王某、白某2三人以被拆迁人的身份与北京市大兴区礼贤镇人民政府分别签订了拆迁协议。2019年1月14日，搬迁腾退人北京市大兴区礼贤镇人民政府与被拆迁人马秀华签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》，协议载明马秀华享有选房指标为155.6平方米，并获得区位补偿价、房屋重置成新价、房屋装修及其它附属物定额补偿、拆迁补助奖励及其他（包括未建房奖励、资源节约和垃圾减量奖、工程配合奖、搬家补助费、设备迁移费、创业补助），合计1055668元。同日，双方签订《住宅房屋安置补偿协议补充协议1》，载明暂时发放马秀华42个月周转费261408元，与前述拆迁款共计1317076元。马秀华预选购安置房155.6平方米，购房总价款为700200元。2019年1月14日，搬迁腾退人北京市大兴区礼贤镇人民政府与被拆迁人白某2、王某分别签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》，协议载明白某2、王某分别享有选房指标为155.6平方米。2019年2月21日，马秀华向白某1转账300000元，白某1称该款项系马秀华赠予自己，王某、白某2则称该款项系马秀华委托白某1代为理财，应作为遗产予以分割。2020年10月23日，马秀华、王某、白某2出具自愿放弃定向安置房选房指标承诺书，承诺自愿放弃466.79平方米选房指标中的1.77平方米，马秀华、王某、白某2在承诺书中签字确认。同日，搬迁腾退人北京市大兴区礼贤镇人民政府与被拆迁人马秀华签订《住宅房屋安置补偿协议补充协议2》，载明马秀华弃楼面积1.77平方米，弃楼款5310元。2020年12月6日，马秀华去世。2020年12月14日，王某支取了马秀华在兴业银行的部分存款，经询问，双方当事人均同意马秀华死亡后的兴业银行存款余额按照207485元计算。王某称办理马秀华丧葬事宜花费了50000多元，还有大概150000元，并提交了部分票据复印件欲佐证其主张，白某1对前述票据的真实性不认可，但认可王某办理了马秀华的丧葬事宜，并称自己也有参与。2021年3月9日，拆迁腾退人发放马秀华13个月的周转费80912元，由王某、白某2保管。2020年11月5日，北京新航城开发建设有限公司（甲方）与王某签订《定向安置房买卖合同》，王某选购了三套定向安置房，分别位于大兴区临空经济区线性工程安置房09地块1号楼1单元801室（面积88.46平方米，总价396301元）、大兴区临空经济区线性工程安置房13地块6号楼1单元604室（面积89.32平方米，总价396581元）、大兴区临空经济区线性工程安置房09地块2号楼2单元604室（面积88.46平方米，总价392762元）。2020年11月5日，北京新航城开发建设有限公司（甲方）与白某2签订《定向安置房买卖合同》，白某2选购了两套定向安置房，分别位于大兴区临空经济区线性工程安置房17地块1号楼2单元401室（面积109.46平方米，总价492570元）、大兴区临空经济区线性工程安置房13地块6号楼2单元501室（面积89.32平方米，总价394794元）。经询问，王某、白某2表示不具体分割二人的相应利益。至于安置房每平米的价值，白某1同意按照每平方米15000元至16000元计算，王某、白某2则称房屋价格无法协商，也拒绝报价。庭审中，经询问，原、被告均表示拆迁协议签订时，二被告和马秀华之间已经就拆迁利益进行了分割，各自拆迁协议所对应的拆迁利益已经分割完毕，无需法院析产。双方当事人一致同意马秀华拆迁利益按照1317076元补偿款、安置房购房指标155.6平方米、后续发放的周转费80912元计算。关于1317016元拆迁补偿款中的616876元发放至马秀华银行卡中，后马秀华转给白某1300000元，马秀华死亡后账户余额207485元，其余款项由马秀华生前支出。关于拆迁补偿款中700200元的去向，二被告称马秀华放弃了优惠购房的资格，其选购了501房屋之后送给了白某2，501房屋的购房款394794元从马秀华的补偿款直接抵扣，现501房屋已经由白某2签署了安置房买卖合同，剩下的305406元赠与给了王某和白某2，直接用于抵扣二被告的购房款。白某1否认马秀华选购501房屋之后赠与给白某2，也不存在将剩余的394794元用于购买二被告的购房款。白某1称马秀华以自己的名义签订的拆迁协议对应的拆迁利益属于遗产，王某、白某2则认为马秀华生前将选购的安置房登记在白某2名下，视为生前的处分行为，不应作为遗产进行分割。双方均确认2021年3月9日发放的周转费80912元为遗产。本院认为，分家析产是指对于家庭共同共有的财产在共有关系终止后由家庭成员所进行的分配。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，白建华自2012年去世后，马秀华一直随王某一起生活，马秀华去世后，王某也按照当地习俗办理了马秀华的丧葬事宜，结合本地习惯，能够认定王某对马秀华尽到了主要的赡养义务，王某应作为第一顺位继承人参与继承。本案中，原、被告均称签订拆迁协议时二被告与马秀华之间已经就拆迁利益进行了分割，各自拆迁协议所对应的拆迁利益已经分割完毕，无需法院析产，本院不持异议。王某、白某2称马秀华生前同意由二者与拆迁部门签订安置房买卖协议，且签署协议时马秀华在现场，即代表已经将自己的拆迁利益进行了处分。对此，在拆迁过程中，为了实现被拆迁院内权利人的利益最大化，经常会出现合并选房的行为，但不能据此直接得出安置房仅归该代表所有的结论。也就是说，订立安置房买卖合同的成员代表，在无其他家庭成员明确表示放弃拆迁利益的情况下，不能仅以其系上述合同的当事人为由而主张享有全部的合同利益。否则将不仅侵犯其他权利人的合法利益，也不符合公平原则，也有违其他权利人的真实意愿。本案中，三被拆迁人所享有的安置房指标扣除弃楼面积后，与二被告实际选购的安置房面积一致，能够认定三人系合并选房。即便马秀华签署协议时在现场，在无明确证据佐证的情况下，也不能得出其已经对其安置房购买指标进行了处分，故本院对二被告要求本院去现场调查的申请不予准许，对二被告的抗辩意见不予采信。因此，马秀华享有选房指标为155.6平方米，考虑到双方对房屋单价无法达成一致，且涉案房屋尚未交房无法鉴定，故本院酌情选择面积接近的房屋，按照比例确认马秀华所应享有的房屋份额。弃楼面积1.77平方米，平均每人弃楼0.59平方米，故马秀华实际可选房面积应为155.01平方米。马秀华死亡后，其应享有的拆迁安置房面积应由原、被告三人平均继承，白某1、白某2、王某平均每人可继承面积为51.67平方米。关于马秀华可选房面积的总价款，结合5套期房的面积大小，本院确定位于大兴区临空经济区线性工程安置房09地块1号楼1单元801室（面积88.46平方米，总价396301元）房屋权利应由马秀华生前享有、大兴区临空经济区线性工程安置房09地块2号楼2单元604室（面积88.46平方米，总价392762元）房屋权利由马秀华、白某1、白某2按份享有，白某1、白某2无需本院对各自的拆迁利益进行分割，本院不持异议。大兴区临空经济区线性工程安置房09地块2号楼2单元604室房屋中应有马秀华66.55平方米指标利益。经核算，马秀华应支付的购房款应为691783元，马秀华已付购房款700200元足以覆盖应付款项，关于马秀华已付购房款超出部分是否应当返还的问题，本人认为，各套安置房因地块、楼层等原因，单价并不相同，应由马秀华享有权利的房屋亦系本院酌情确定，且在马秀华代二被告支付购房款后，直至其死亡，三人一直共同生活，亦未有证据证明马秀华向二被告主张过垫付款项，因此，马秀华所付的超出部分购房款不应再由二被告返还。关于白某1应继承的房屋，根据房屋面积，便于当事人生活的原则，本院酌情确定位于大兴区临空经济区线性工程安置房09地块1号楼1单元801室（面积88.46平方米，总价396301元）房屋权利由白某1、白某2、王某继承，白某1其所占份额比例为58.41%（计算方法为51.67平方米除以88.46平方米再乘以100%），白某1根据该份额比例对此房屋享有各项相对应的权利。如果在房屋实际交付后，产权证办理前，双方对于房屋的整体归属仍未妥善解决（房屋交付后具备价格评估条件时，双方可通过协商或者通过法律途径解决房屋整体份额的归属及折价款的给付问题），则在该房屋具备办理不动产权证条件时，王某应协助白某1按照前述计算方式得出的权属份额比例，将白某1登记为该房屋的按份共有权人。关于马秀华的存款，包括周转费80912元、兴业银行存款207485元，鉴于王某处理马秀华丧葬事宜存在部分必须的支出，结合本地生活水平，本院酌定由二被告给付白某180000元。关于二被告主张马秀华转账给白某1300000元的性质，二被告并未举证证明马秀华委托白某1进行理财，在二被告未举证的情况下，白某1辩称该笔款项为赠与，能够排除合理怀疑，因此本院无法认定该笔款项为马秀华遗产，故本院对二被告要求继承该笔款项的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王某、白某2于本判决生效之日起十日内给付白某180000元；二、王某与北京新航城开发建设有限公司签订的编号为线09-1-1-801的《定向安置房买卖合同》中记载的位于大兴区临空经济区线性工程安置房09地块1号楼1单元801室房屋权利由白某1、王某享有，在具备条件时，王某有义务协助白某1办理产权登记手续（白某1其所占份额比例为58.41%）；三、驳回白某1的其他诉讼请求；四、驳回王某、白某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11227元，由白某1负担3743元（已交纳），由王某、白某2负担7484元（已交纳2900元，余下4584元于本判决生效之日起七日内给付白某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 李运普二〇二一年六月二十四日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南