山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初714号原告：杨欧洋，男，1981年12月8日出生，汉族，住济南市。原告：高晶晶，女，1989年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：济南市天桥区联艺装饰材料商行，经营场所：济南市银座家居005-0-F2-041。经营者：钟琴，女，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：山东银座家居有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张庆胜，董事长。委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨煜，山东国曜律师事务所实习律师。原告杨欧洋、高晶晶诉被告济南市天桥区联艺装饰材料商行（以下简称联艺装饰商行）、山东银座家居有限公司（以下简称银座家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欧洋、高晶晶，被告银座家居公司的委托诉讼代理人姚一男、李晨煜到庭参加诉讼。被告联艺装饰商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告联艺装饰商行返还橱柜定做合同款15000元。2、请求法院判令被告银座家居公司对前述款项承担连带责任。3、请求法院判令银座家居公司被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月28日，原告至被告联艺装饰商行处观看橱柜展销样品，并与被告联艺装饰商行达成橱柜定做意向。2020年4月30日，被告联艺装饰商行派人至济南市市中区(原告处)上门测量。2020年5月4日，原告至被告联艺装饰商行处确定橱柜设计方案并与被告联艺装饰商行达成橱柜定做合同。原告依约通过银行卡转账11000元，通过支付宝转账4000元，向被告联艺装饰商行支付全部款项共计15000元，被告联艺装饰商行收款后向原告开具了收据、结算单，并在单据上注明将橱柜的安装时限约定为2020年7月4号前。2020年6月下旬，因橱柜安装事宜一直无音讯，原告至被告联艺装饰商行处才知被告联艺装饰商行已从被告银座家居公司处的展厅撤柜。去被告银座家居公司(济南银座家具北园店服务台)处询问，客服人员告知被告联艺装饰商行已关店半个月。2020年7月上旬至8月下付，原告多次与被告联艺装饰商行沟通关于橱柜安装事宜，但被告联艺装饰商行以各种理由拖延，并且无法出具家具工厂生产订单证明。2020年8月底，被告联艺装饰商行告知原告已无资金向工厂下单生产橱柜，原告要求被告联艺装饰商行退还合同款，被告联艺装饰商行以合同款已挪为他用为由，不能返还合同款。被告银座家居公司作为商场展销厅柜台的出租人，将展销厅柜台租给被告联艺装饰商行使用，应当对被告联艺装饰商行的相关经营行为负责，未对被告联艺装饰商行的经营行为起到管理义务，致使原告所付费用没有获得相应的对价服务，即对于原告作为消费者因交易行为遭受的财产损害，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，被告银座家居公司依法应当承担返还责任。综上，被告联艺装饰商行依托被告银座家居公司商场平台资源与原告缔约，未实际履行合同义务，且被告联艺装饰商行不返还合同款，给原告造成较大经济损失，故二被告应当共同承担返还义务；原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持上述诉讼请求。被告联艺装饰商行未答辩。被告银座家居公司答辩：一、答辩人与被告联艺装饰商行之间不存在租赁合同关系，也不存在任何其他法律关系，被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任无事实和法律依据。被告联艺装饰商行工商登记的经营场所是“天桥区北园大街408号”，被告联艺装饰商行没有承租过答辩人的任何货区，也从未在答辩人的商场内经营过。2013年10月18日至今，与答辩人签订租赁合同，承租答辩人商场内货区的承租人分别是赵立平、刘涛、隋萍、谢清武等，以上承租人与被告联艺装饰商行不存在任何关联关系，也没有经营过“华帝”品牌。故答辩人与被告联艺装饰商行不存在任何法律关系，也就不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定。二、被答辩人与被告联艺装饰商行成立定做合同，被答辩人与被告联艺装饰商行系定做合同双方当事人，与答辩人无任何关系，根据合同相对性的原则，答辩人只能向被告联艺装饰商行主张责任，与答辩人无关。综上，被答辩人的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告至被告联艺装饰商行处观看橱柜展销样品，并与被告联艺装饰商行达成橱柜定做意向。2020年4月30日，被告联艺装饰商行派人至济南市市中区(原告处)上门测量。2020年5月4日，原告至被告联艺装饰商行处确定橱柜设计方案并与被告联艺装饰商行达成橱柜定做合同。原告依约通过银行卡转账11000元，通过支付宝转账4000元，向被告联艺装饰商行支付全部款项共计15000元，被告联艺装饰商行收款后向原告开具了收据、结算单，并在单据上注明将橱柜的安装时限约定为2020年7月4号前。2020年6月下旬，因橱柜安装事宜一直无音讯，原告至被告联艺装饰商行处知晓被告联艺装饰商行已从被告银座家居公司处的展厅撤柜。原告到被告银座家居公司(济南银座家具北园店服务台)处询问，客服人员告知被告联艺装饰商行已关店半个月。2020年7月上旬至8月下旬，原告多次与被告联艺装饰商行沟通关于橱柜安装事宜，但被告联艺装饰商行以各种理由拖延，并且无法出具家具工厂生产订单证明。2020年8月底，被告联艺装饰商行告知原告已无资金向工厂下单生产橱柜，原告要求被告联艺装饰商行退还合同款，被告联艺装饰商行以合同款已挪为他用为由，不能返还合同款。原告认为被告银座家居公司作为商场展销厅柜台的出租人，将展销厅柜台租给被告联艺装饰商行使用，应当对被告联艺装饰商行的相关经营行为负责，主张二被告共同承担返还义务。原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告银座家居公司提交案外人钟琴与被告银座家居公司签订的租赁合同一份，证明将被告银座家居公司处的建材商场二楼货区，被告银座家居公司与钟琴之间成立租赁合同法律关系。被告同时提交租赁合同一宗，证明被告联艺装饰商行的登记的经营场所济南市天桥区北园大街408号，该地点的承租人并非被告联艺装饰商行。本院认为，原告与被告联艺装饰商行之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告联艺装饰商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告按照双方约定向被告支付了橱柜款15000元，被告应依约向原告交付橱柜。后被告并未履行橱柜交付义务，且明确告知原告无法交付，原告有权要求被告返还橱柜款。故原告主张被告联艺装饰商行返还橱柜款15000元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告银座家居公司应否承担连带责任的问题。原告将橱柜款交付给被告联艺装饰商行，并未交付给被告银座家居公司。原告主张并不知晓需要将购物款交付给被告银座家居公司，原告系完全民事行为能力人，原告的该主张不符合常理，本院不予采信。原告未向银座家居公司支付购物款，与银座家居公司并非买卖合同关系，原告向被告银座家居公司主张权利，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区联艺装饰材料商行及经营者钟琴于本判决生效之日起十日内返还原告杨欧洋、高晶晶橱柜款15000元；二、驳回原告杨欧洋、高晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告济南市天桥区联艺装饰材料商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月八日书记员  曾祥春