广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初1952号原告：马志云，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。被告：胡立高，男，1970年1月26日，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李长进。被告：贵州汉寿金桥建设劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：夏又华。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：王建洪，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告马志云与被告胡立高、中国中铁股份有限公司（以下简称中铁公司）、贵州汉寿金桥建设劳务工程有限公司（以下简称汉寿金桥公司）、王建洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日、2018年6月4日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告马志云及其委托诉讼代理人徐炳正、侯月君，被告胡立高、汉寿金桥公司的共同委托诉讼代理人徐震烁，被告王建洪到庭参加诉讼；第二次庭审原告马志云的委托诉讼代理人徐炳正，被告胡立高、汉寿金桥公司的共同委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志云向本院提出的诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失共计225857.2元；2.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年9月4日早上6点左右，原告受雇于被告胡立高在顺德区乐从镇承包的乐从镇华阳南路一环互通立交路段的菊花湾工地进行修桥工作时，由于木梯没有进行加固，造成木梯往下滑行，导致正在木梯上的原告摔倒受伤，之后被送到佛山市乐从医院治疗。当时医生建议手术，而被告不愿交住院费，后来门诊快一个月，导致右手大结节红肿、发炎、肿痛，医生建议住院治疗，后原告借了5000元住院，到目前为止就连5000元医疗费被告也未付给原告，导致原告生活不能自理，穿脱衣服要别人帮忙，造成伤残，经医生诊断为：左肱骨大结节粉碎性骨折，2017年12月15日原告的伤情被广东通济司法鉴定中心鉴定为九级伤残。此次事故给原告带来了巨大的身体上和精神上的痛苦，也给原告的家庭带来重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，故特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告胡立高、汉寿金桥公司辩称，请法院驳回原告全部诉讼请求。理由：1.被告胡立高和被告汉寿金桥公司并非原告的雇佣人，原告并非为被告胡立高和被告汉寿金桥公司工作，被告汉寿金桥公司是佛山市顺德区顺德北部片区华阳南路一环立交、菊花湾大桥建设PPP项目现浇梁施工工程的劳务分包人，被告胡立高是被告汉寿金桥公司委派驻工地的工地代表，其本身不是适格主体，并非责任方，另被告汉寿金桥公司将涉案工程部分劳务分包给被告王建洪，原告实为被告王建洪聘请的劳务人员，原告的工资发放、出工管理及受伤后费用均由被告王建洪代为支付，故根据合同相对性，应当由被告王建洪承担责任。2.原告的左肩即其受伤部分原就有伤情，该伤情在其提供的病历中有明确记载，其本人也口头承认过，伤情影响了其鉴定结果，故其九级伤残的成因并非本次事故所致，其在鉴定过程中对其原有伤情未向鉴定人员作如实陈述，该鉴定结果不应认定为此次受伤所致。3.原告在受伤后由被告王建洪两次陪同前往医院门诊，医生医嘱皆是只需静养，定期换药，无需手术或住院治疗，原告前往医院住院治疗并非必要医疗行为，其开支也属于不必要开支，不应予以支持。4.原告主张的住院治疗费没有医疗费发票，且根据前两次医生的诊断结果，原告无需进行住院治疗，该费用缺乏证据，也属于不必要开支，不应予以支持；住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录，原告住院27天，并非28天，应按27天计算得2700元；对于误工费，根据粤高法2018（39）号文，误工费损失无证据或伤残保险、劳动合同等予以佐证的，应当按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算即132元/天，且原告住院时间为27天，算上医嘱全休90天加其受伤后至住院前的时间，其误工时间应为145天，故算得误工费为19140元；对于护理费，根据省财厅粤20**号文，护理费应为80元/天，原告住院27天，护理费应为2160元；对于营养费，根据粤高法2018（39）号文，存在伤残情况的，应以5000元为基数乘以伤残系数，故营养费应为1000元；对于伤残鉴定费，原告在鉴定中并未如实陈述其原有伤情，影响了鉴定结果，被告胡立高和被告汉寿金桥公司对鉴定结论不服，故伤残鉴定费不应由被告胡立高和被告汉寿金桥公司承担；对于交通费，原告工作地和受伤地均为佛山顺德乐从，治疗地也在乐从镇，交通费用主张过高，请法院酌情减免；对于残疾赔偿金，原告鉴定结论未考虑其原有伤情，不应予以支持，且原告为农村户口，又没有确凿证据证实其在城镇居住满一年，应当按农村居民可支配收入计得58048.8元；对于精神损失费，原告主张过高，以其九级伤残的鉴定结论不应主张20000元，请法院判以5000元为宜。被告王建洪辩称，原告受伤的木梯离地面只有两米高左右，原告是自己不小心摔下的，原告受伤后就医医生诊断只需静养无需住院治疗的，而且原告受伤的部位原有旧伤，对于原告的伤残等级不予确认，应予以重新鉴定。被告中铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对有争议的事实认定如下：一、2017年9月4日上午6时许，马志云在顺德区××从镇华阳××一环互通立交桥路段菊花湾工地进行修桥工作时，由于梯子没有加固，木梯往下滑行导致马志云从梯子上摔下受伤。二、事故发生后马志云被送往乐从医院治疗，诊断为：左肱骨大结节粉碎骨折；之后马志云一直多次在乐从医院门诊治疗；马志云于2017年10月2日至2017年10月29日在乐从医院住院治疗，共计住院27天，住院期间陪人天数27天，出院诊断为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.左肩袖损伤（轻度）。医嘱要求出院休息90天。出院诊断未显示汉寿金桥公司、胡立高辩称马志云存在陈旧伤。三、2017年12月15日，广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人马志云的左肩关节功能丧失63.6%评定为九级伤残。为此马志云垫付鉴定费1500元。四、汉寿金桥公司出具《授权委托书》原件一份，授权胡立高作为汉寿金桥公司的委托代理人全权处理菊花湾大桥项目与本公司所有业务，有效期2018年7月28日（2018年为笔误，应为2017年）至本项目完工，胡立高在上述合同中签名确认。2017年8月10日，汉寿金桥公司与王建洪签订《劳务分包合同》原件一份，约定王建洪承包佛山市顺德区北部片区华阳南路一环互通立交、菊花湾大桥建设工程PPP项目现浇梁施工工程的劳务。2017年8月28日，中铁港航局集团有限公司菊花湾大桥工程项目经理部作为承包人，汉寿金桥公司作为分包人，双方签订《佛山市顺德区北部片区华阳南路一环互通立交、菊花湾大桥建设工程PPP项目现浇梁施工工程-建设工程施工劳务分包合同》（复印件）一份，确认汉寿金桥公司有相应的建筑施工资质并附汉寿金桥公司营业执照、企业资质证书、安全生产许可证的编号、准入证号及年检记录，约定汉寿金桥公司作为劳务分包人完成佛山市顺德区北部片区华阳南路一环立交、菊花湾大桥建设工程PPP项目现浇梁施工工程；胡立高作为汉寿金桥公司代表签名。五、庭审中，马志云主张受胡立高直接雇请，王建洪是胡立高的管工，由王建洪通知马志云开工并向其发放工资；王建洪主张马志云受王建洪自行雇请。汉寿金桥公司确认胡立高为现场管理人员。胡立高、王建洪当庭确认为连襟关系。六、胡立高、汉寿金桥公司确认未垫付过费用。马志云确认王建洪已垫付门诊费用及住院费用中的3500元，没有支付过交通费。王建洪提交的医疗费票据复印件二十二份、挂号费票据复印件七份、住院病人一日费用清单复印件五份均为复印件，王建洪述称已垫付医疗费6000元左右，交通费2000元左右。王建洪确认马志云的工资为260元/天。六、马志云提交佛山市顺德区公安局陈村分局出具的情况说明原件一份，本院予以采信；房东身份证复印件一份、房产证复印件一份、房屋租赁合同原件一份、温梅玲出具说明原件一份，由于房产证、房东身份证均为复印件，温梅玲出具说明为证人证言但证人未到庭作证，本院不予采信。本院认为，一、对于原告因本次事故造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，凭医疗收费票据（门诊）小计2449.87元、医疗费收费票据（住院）8122.24元，原告确认被告王建洪已垫付门诊费用及住院费用中的3500元，而被告王建洪述称已垫付医疗费6000元左右，原告与被告王建洪陈述能够相互对应，本院支持原告诉请住院医疗费4622.24元，超出部分不予支持；2.住院伙食补助费，原告于2017年10月2日至2017年10月29日在乐从医院住院治疗，共计住院27天，本院按照每日100元标准计算27天计得2700元；3.护理费，原告住院27天，本院按照每日70元标准计算27天计得1890元；4.营养费，本院酌情支持1000元；5.交通费，原告虽未提供交通费票据，但交通费为必须支出的费用，参考原告门诊、住院时间，本院酌情支持800元，被告王建洪辩称垫付交通费但未提供任何证据，本院不予采纳；6.残疾赔偿金，原告为农村户口，原告所举证据不足以证明已在佛山连续居住满一年以上，应适用农村标准；被告虽对鉴定意见有异议，但鉴定机构为广东省高级人民法院指定的鉴定机构，本院采纳鉴定机构意见，原告于定残之日未满60周岁，达一处九级伤残，本院支持原告主张残疾赔偿金按2016年全省农村居民人均纯收入标准14512.2元/年×20年×20%=58048.8元；7.鉴定费，鉴定费为查明本案事实所必须支出的必要费用，且原告提供发票佐证，本院对于鉴定费1500元予以支持；8.误工费，原告与被告王建洪均确认原告工资为260元/天，原告事故发生后虽未住院但参考伤情已不可能进行工作，自事故发生日2017年9月4日计至定残前一日即2017年12月14日计得误工102天，计得误工费为260元/天×102天=26520元；9.精神损害抚慰金，结合事故责任、原告年龄，以及被告垫付原告医疗费用情况，本院酌定19000元。以上原告因本次事故所造成的损失合计116081.04元（未分责）。二、对于原告与四被告之间的关系，根据原告及被告胡立高、汉寿金桥公司、王建洪在庭审中的陈述以及相应证据，可以相互印证，本院认定被告中铁公司为案涉工程的承包方，被告中铁公司将工程劳务部分转包给有建筑施工资质的被告汉寿金桥公司，被告胡立高为被告汉寿金桥的工作人员，被告汉寿金桥公司又将部分劳务工程转包给没有资质的被告王建洪。原告主张其受被告中铁公司、胡立高雇请，但未提供相应证据，结合原告陈述被告王建洪通知其开工并直接向其发放工资，本院不予采纳原告的该项主张，认定被告王建洪雇请原告从事劳务工作，原告系在为被告王建洪提供劳务时受伤。本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告是与被告王建洪形成劳务关系，也叫雇佣关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告王建洪作为接受劳务一方，承接建筑工程但没有建筑资质，也没有向劳务者提供安全装备，致使原告在劳务施工过程中受伤，应负主要过错责任，故对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告在高处作业时，没有做好必要的安全防护措施，没有加固梯子导致下滑受伤，属于操作失误，负有次要的过错责任，但责任相对较轻，故剩余的20%损失由其自行承担。因此被告王建洪应向原告赔偿因各项损失共计116081.04元×80%=92864.8元。本案为建筑工程，被告中铁公司将建设工程分包给被告汉寿金桥公司，被告汉寿金桥公司将建设工程分包给被告王建洪，被告中铁公司与被告汉寿金桥公司，被告汉寿金桥公司与被告王建洪之间分别形成的是建筑工程的发包与承包的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，被告中铁公司将建筑工程发包给有建筑施工资质的被告汉寿金桥公司承建，因此不应与雇主承担连带赔偿责任，本院不予支持原告诉请被告中铁公司承担连带赔偿责任的诉请；被告汉寿金桥公司将部分建设工程分包给没有建筑施工资质的被告王建洪承建，被告汉寿金桥公司需对被告王建洪所负的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告胡立高为被告汉寿金桥公司的工作人员，其责任应由被告汉寿金桥公司承担，本院不予支持原告诉请被告胡立高承担连带赔偿责任的诉请。综上，原告诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建洪应自本判决生效之日起七日内向原告马志云赔偿各项损失共计92864.8元；二、被告贵州汉寿金桥建设劳务工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.28元（原告马志云已垫付），由原告马志云负担959.38元；由被告贵州汉寿金桥建设劳务工程有限公司、王建洪负担669.9元并直接向原告马志云支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黄泳红人民陪审员  余彩红二〇一八年七月十九日书 记 员  黎艳芳