河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1256号原告：窦某某，男，汉族，1998年8月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。被告：靳某某，男，汉族，1989年11月3日出生，住河南省辉县。原告窦某某与被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托诉讼代理人郭庭莹，被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款380271元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告以生活困难为由从原告处以现金形式借走35000元。2019年3月23日至2020年1月4日，被告再次以生活困难为由通过微信转账从原告处共借款83871元。2019年7月24日被告在淘宝城609室从原告处借款100000元现金用于自己其他生意周转，并于2019年8月8日在淘宝城楼下从原告处以现金形式借走100000元用于生意周转，2019年9月17日从原告处以现金形式借走61400元。经原告催促被告还款不成后，于2020年4月30日，被告向原告写下200000元欠条一份，其他借款被告均无写下欠条但承诺一并还款，并承诺2021年3月30日全部还清欠款。还款日到后，原告多次催促被告还钱无果，被告行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告靳某某辩称，2019年3月至2020年4月期间，被告在原告的河南保亿咨询管理有限公司工作，原告起诉的35000元借款事实不存在，83871元是被告从事工作期间与原告的资金转账，但这些转账都是工作业务需要，并非被告向原告借款，61400元的借款事实亦不存在。原告起诉的200000元欠条，当时原被告双方经过结算协商一致的结果，且该借条是受胁迫下出具的，但对200000元的借条予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据：1.还款计划（欠条）1份，证明被告欠原告借款20万元的事实及诉讼费用由被告负担；2.被告微信截图1份及原告向被告微信转账截图44份（当庭核实手机载体），证明原告通过微信转账方式借给被告共计83871元；3.河南普建律师事务所出具的发票1份，证明原告起诉所产生的律师服务费8000元；4.取款凭证2份，证明原告分别于2019年7和8月相继取款20万元借给被告。被告对原告提交的证据的质证意见：1.对欠条的真实性无异议，对欠款数额予以认可；2.对微信转账截图44份真实性无异议，但对证明目的有异议，转款记录里面有两个微信，一个昵称靳的是被告个人的，另外一个是工作微信，因为要发展业务，是由原告给被告统一配发的微信，8万多元里面有工资、业务招待费、加油费、汽车养护费、旅游费等费用；3.关于律师费票据，不应当予以支持；4.对取款凭证未发表质证意见。本院认为，原告提交的欠条，被告无异议，本院予以认定。原告提交的被告微信截图及微信转账截图，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该微信转款次数较为频繁，转款数额从一百余元到几千元不等，这与通常借款的常理不符，在无其他证据予以佐证情形下，该证据不能证明原告的证明目的。原告提交的律师费发票，客观真实，但与本案原告的诉讼请求无关。原告提交的取款凭证与欠条相互印证，客观真实，本院予以认定。证人李某出庭证言，证明被告原来系原告公司（河南保亿企业咨询管理有限公司）的经理，原告的公司在2019年11月份才开始建立财务，李某工作期间公司的业务由被告进行打理，见到被告支付过餐费，并知道物业费、电费也是由被告所交。原被告对证人证言均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳某某原系原告窦某某经营的一公司经理，原告称被告以生活困难为由先后从原告处以现金形式借用35000元、100000元、100000元、61400元，另原告通过微信转款方式自2019年3月23日至2020年1月20日期间向被告出借了83871元。被告辩称原告诉称出借给被告现金35000元和61400元的事实不存在，原告通过微信转款给被告的83871元系与公司业务有关的费用，并非借款。被告对所欠原告借款200000元的事实予以认可，其于2020年4月30日给原告出具了相应欠条一份。欠条载明：“欠条靳某某4107821989××××××××欠2019年7月24日100000元（拾万元整）2019年8月8日100000元（拾万元整）欠窦某某4107031998××××××××人民币共计：200000元（贰拾万元整）经双方协商须于2020年10月30日还款100000（拾万元整）2021年3月30日还款100000元（拾万元整）双方约定由债权人所地人民法院管辖因此债权债务产生的各项诉讼费，其他费用由债务人承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。截止2020年4月23日止债务人靳某某再无任何于窦某某经济纠纷和财务纠纷，本欠款为无利息欠款。欠款人：靳某某2020年4月30日”。因被告未向原告偿还借款，原告于2021年4月6日来院起诉，要求被告偿还借款并承担相应诉讼费用。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的欠条等证据予以证实原被告双方之间借贷事实清楚，被告虽辩称其系受胁迫下出具的，但未向本院提供相应证据，对被告的抗辩理由本院不予采信，庭审中被告明确表示对欠条中载明的欠款数额予以认可，故原被告双方债权债务关系明确，且欠条中明确载明具体的还款期限，现还款期限已届满，对原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额问题，原告诉称曾以现金形式出借给被告35000元和61400元，但并未提供证据予以证明，且被告不予认可，负有举证责任的原告应承担不利后果，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告自2019年3月23日至2020年1月20日期间通过微信向被告转款83871元，原告称该款项系借款，被告辩称该款项与公司业务相关而非借款，因该微信转款次数较为频繁，转款数额从一百余元至几千元不等，这与通常借款的常理不符，且原告在庭审中认可原告经营的公司自2019年11月份才设立公司财务，之前通过现金或微信、支付宝支付相关费用，亦认可被告因业务关系也向原告转过款，另被告于2020年4月30日出具的欠条中明确载明截止2020年4月23日被告再无任何与原告经济纠纷和财务纠纷，该83871元转款若为借款应在案涉欠条中予以体现，但案涉欠条仅显示原被告之间存在20万元借款的事实，对于原告称被告不愿意在欠条中写明其他欠款及欠条仅是指2020年4月23日以后没有经济纠纷的理由，本院不予采信，故原告主张该83871转款亦系借款的事实真伪不明，负有举证责任的原告应承担不利后果，本院对原告主张的该部分诉讼请求亦不予支持。关于律师服务费问题，被告出具的欠条中虽载明因此债权债务产生的各项诉讼费，其他费用由债务人承担，但原告的诉讼请求仅为要求被告偿还借款和承担诉讼费用，诉讼费用系当事人向人民法院交纳的案件受理费、申请费及证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，而原告产生的律师服务费并不属于诉讼费用的范畴，关于律师服务费原告在其诉讼请求中并未主张，且庭审中亦未明确提出增加变更诉讼请求，故基于民事诉讼不诉不理的原则，对于原告所产生的律师费，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、靳某某于本判决生效之日起十日内偿还窦某某借款200000元；二、驳回窦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，减半收取计3502元，由窦某某负担1660元，由靳某某负担1842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二一年六月三日书记员  王 闯