北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3709号原告：王长河，男，汉族，1963年8月18日出生，现住北京市通州区单元302室。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：钟振宇，男，汉族，1982年10月16日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕勇，天津星火律师事务所律师。原告王长河与被告钟振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长河的委托诉讼代理人杜旭、被告钟振宇及其委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告钟振宇偿还原告王长河借款本金及借款利息共计75万元；2、请求法院判决被告钟振宇支付原告逾期还款利息（以75万元为基数，自2020年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告钟振宇承担。事实与理由：王长河与案外人王南南系父女关系。2013年12月25日，王南南与钟振宇登记结婚，2015年二人向王长河借款用于购买北京市通州区房屋并装修。2018年1月30日，王南南与钟振宇经法院调解离婚。2018年5月27日，王南南与吕雨莎、江泓儒签订《北京市存量房屋买卖合同4.3版》，王南南将上述房屋出卖给吕雨莎、江泓儒。2018年9月10日，王南南、钟振宇、王长河达成《财产分割协议》，协议约定双方在婚姻关系存续期间，所欠王长河房屋借款本金及利息总计人民币150万元，离婚后由双方各承担一半，每人偿还75万元。2019年2月18日，北京市通州区人民法院判决确认《北京市存量房屋买卖合同4.3版》于2018年9月18日解除。截止到目前，钟振宇并未偿还王长河任何借款本金及利息。因此，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟振宇辩称：认可欠王长河75万元，不认可逾期利息，我们没有逾期，因为财产分给协议第三项约定的内容，现在还没有到还款期。原告王长河围绕诉讼请求依法提交了财产分割协、民事判决书、民事裁定书。对于本案事实本院认定如下：2018年1月30日，王南南与钟振宇经北京市通州区人民法院调解离婚，案号（2018）京0112民初463号。后钟振宇起诉王南南离婚后财产纠纷，案号（2018）京0112民初24069号，2018年9月10日，经北京市通州区人民法院调解，达成协议如下：双方位于北京市通州区房屋归原被告双方共同所有，双方各享有50％份额，剩余房贷由双方各负担50％。2018年5月27日，王南南（出卖人）与吕雨莎（买受人）、江泓儒（共同买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同4.3版》，因双方产生纠纷于2018年10月30日诉至法院，2019年2月21日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初38850号判决书，判决如下：“一、确认原告吕雨莎、江泓儒与被告王南南之间的《北京市存量房屋买卖合同4.3版》于二〇一八年九月十八日解除；二、确认原告吕雨莎、江泓儒与被告王南南以及被告北京链家房地产经纪有限公司之间的《补充协议》于二〇一八年九月十八日解除；三、被告王南南返还原告吕雨莎、江泓儒定金十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告王南南赔偿原告吕雨莎、江泓儒违约金十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告吕雨莎、江泓儒的其他诉讼请求。”现该判决已经生效。2018年9月10日，男方钟振宇与女方王南南签署《财产分割协议》，内容约定如下：1、登记在女方名下，坐落于北京市通州区，属于双方的共同财产，离婚后双方各占50%份额。房屋出售后，所得全部房款由双方平均分配，每人一半。2、双方在婚姻关系存续期间，以上述房产向银行抵押按揭贷款所产生未偿债务总计约人民币115万元（以银行查询最终数额为准），离婚后由双方各承担一半，如2018年9月30日未成功办理解抵押，则当月产生的房屋贷款6338.25元，由双方各承担一半，由钟振宇于2018年9月30日前给付王南南3169.13元。3、双方在婚姻关系存续期间，所欠王长河房屋借款本金及利息总计人民币150万元（该150万元已包含向李杰的借款20万元），离婚后由双方各承担一半，每人偿还75万元（双方均于各自实际收到房款后7日内偿还王长河）。如因任何一方未按约清偿该款，则由未还清款的一方承担清偿责任，与已还清款的一方无关。4、双方自即日起真诚、善意地共同配合房产中介，尽快完成出卖上述房屋的全部手续，由此所产生的各种费用及对买方产生的违约金（如有），各自承担一半。因还贷款解抵押需向中介借款的，产生的利息和费用由借款一方承担。自本协议签订之日起，任何一方恶意不配合办理房屋买卖手续的，由此对房屋买方产生的全部违约责任由违约方承担，与守约方无关。还贷款抵押解抵押时由双方各偿还一半。如一方需要向链家中介借款解抵押的，产生利息和费用由该借款一方承担。5、双方在婚姻关系存续期间购置的房屋买卖合同项下能够搬走家具、家电以及房内可拆卸物品均赠予王长河，自本协议生效后30日由双方方交付王长河。6、王长河给付钟振宇的汽车出售款15万元，其中的7.5万元归钟振宇所有，7.5万元归王南南所有。在本协议签订之日起40日内由钟振宇一次性支付给王南南人民币7.5万元，逾期支付的，每逾期一日，每日按应付未付金额5%计算违约金。7、上述房屋的物业费、供暖费共计9000.5元，钟振宇负担5910.1元，王南南负担3090.4元。钟振宇于本协议签订之日起40日内给付王南南5910.1元，逾期支付的，每逾期一日，每日按应付未付金额5%计算违约金。8、如链家中介不能分户打款，则由王南南按照本合同约定内容于收到房款后3日内支付给钟振字。该协议还约定了其他内容。钟振宇、王南南签字，王长河签署“同意”并签字。关于该75万元的构成，王长河称2015年其向钟振宇、王南南出借款项的本金为126万元，故其主张的75万元包含了利息，钟振宇称王长河出借的金额约为100万元，具体记不清，同意给王长河75万元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，财产分割协议约定，钟振宇与王南南在婚姻关系存续期间所欠王长河房屋借款本金及利息共计150万元，每人偿还75万元。离婚后双方各承担一半，每人偿还75万元（双方均于各自实际收到房款后7日内偿还王长河）。关于钟振宇所称尚未到还款期的意见，本院认为，协议约定的真实意思为王南南与钟振宇在将房屋出售后实际收到房款后的7日内偿还款项，结合（2018）京0112民初38850号民事判决书查明的事实及《财产分割协议》签署的背景，《财产分割协议》在王南南与第三人签署房屋出售合同之后签署，按照协议签署三方的意思表示，如房屋顺利出售，本案诉争75万元会在王南南与钟振宇收到购房款后得到清偿，但因王南南与钟振宇的过错导致《房屋买卖合同》被解除，致使王长河的债权无法实现，即使现在钟振宇还款亦已超过了签署《财产分割协议》时三方期待的还款期限，且至今王南南、钟振宇并未积极办理房屋的出售手续，导致房屋未出售。综合以上因素，对王长河要求钟振宇偿还借款75万元的请求，本院依法予以支持。对王长河要求钟振宇偿还利息的请求，本院认为，双方当事人均认可该75万元包含了利息，钟振宇同意支付，王长河未举证证明给75万元中本金、利息的组成，故对其主张利息的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟振宇偿还原告王长河借款75万元，于本判决生效之日起7日内还清；二、驳回原告王长河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告钟振宇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪