重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终3190号上诉人（原审原告）:河南省鸿达砂轮有限责任公司,住所地河南省郏县城东四里营,统一社会信用代码91410425772165825W。法定代表人：李喜文，总经理。委托诉讼代理人：陈仲文，重庆美通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:漆艳,女,1965年1月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。上诉人河南省鸿达砂轮有限责任公司因与被上诉人漆艳企业承包经营合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南省鸿达砂轮有限责任公司的委托诉讼代理人陈仲文，被上诉人漆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省鸿达砂轮有限责任公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本案诉讼费用由漆艳承担。事实和理由为：1.河南省鸿达砂轮有限责任公司已将重庆办事处的两辆车辆交付给漆艳。一审中漆艳举示的20000元车款收据能证明我方已交付两辆车辆的事实。一审认定我方仅向漆艳交付一辆车属于认定事实错误。2.《协议解除结算明细》系当事人双方就《销售承包协议》履行期限届满后的结算，河南省鸿达砂轮有限责任公司在结算中并未放弃要求漆艳按照《销售承包协议》承担违约责任的权利。漆艳在合同履行过程中未按约向我方交付货款，其理应按照合同法第一百零七条、第一百一十四条规定承担违约责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。漆艳二审答辩称：当事人双方不是企业承包经营关系。河南省鸿达砂轮有限责任公司只交付了一台车辆给我。一审判决应予维持。河南省鸿达砂轮有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、漆艳向河南省鸿达砂轮有限责任公司支付欠款35571.88元及违约金8231.2元，共计43803.08元；2、本案诉讼费由漆艳承担。事实和理由：2016年1月20日，河南省鸿达砂轮有限责任公司与漆艳（乙方）签订《销售承包协议》，合同约定河南省鸿达砂轮有限责任公司（甲方）将驻重庆办事处销售业务承包给漆艳（乙方），由乙方全权负责重庆市场的销售工作，承包期限自2016年1月20日至2017年1月19日止；乙方年销售额达到1800000元，甲方付给乙方10%的提成；若乙方未完成销售回款额，甲方只付给乙方8%的提成；办事处现有两辆长安面包车，全部转至承包人乙方名下，先每台付10000元现金，归乙方个人所有，两辆面包车均定价30000元，下欠20000元从乙方年终提成中扣除；乙方不得擅自截留货款，需在客户付款后24小时以内汇入公司指定账户，否则将处以截留数额5倍的罚金。”合同签订后，河南省鸿达砂轮有限责任公司将两辆面包车过户给漆艳归其个人所有，漆艳向河南省鸿达砂轮有限责任公司支付车款共计20000元，剩余车款40000元至今未付。漆艳在承包期间，收货款共计57156元，交还河南省鸿达砂轮有限责任公司16000元，余41156元至今拒不交还。2017年1月17日，河南省鸿达砂轮有限责任公司与漆艳解除《销售承包协议》，漆艳在承包期间应得销售提成款45584.12元。河南省鸿达砂轮有限责任公司多次要求漆艳支付欠款35571.88元（车款40000元+货款41156元-销售提成款45584.12元=35571.88元）及支付违约金无果。漆艳辩称，双方不是经营承包合同关系，其系河南省鸿达砂轮有限责任公司员工，负责销售，并没有货款未交付的事实，河南省鸿达砂轮有限责任公司也未将两辆车交付给漆艳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：2016年1月20日，河南省鸿达砂轮有限责任公司（甲方）与漆艳（乙方）签订《销售承包协议》，约定主要内容如下：“因甲方销售工作需要，将甲方驻重庆办事处销售业务承包给乙方，由乙方全权负责重庆市场的销售工作，承包期限自2016年1月20日至2017年1月19日止；乙方年销售额达到1800000元，甲方付给乙方10%的提成，若乙方未完成年销售回款额，甲方只付给乙方8%的提成；办事处现有两辆长安面包车，全部转至承包人名下，先每台付壹万元现金，归个人所有，两辆面包车均定价30000元，下欠20000元，从年终提成中扣除；甲方有权监督乙方的经营全过程，并为乙方每年租库房、住房分别付给10000元现金；乙方有权自主经营，自负盈亏，自聘工作人员；合同签字生效后，双方必须严格执行，双方若有违约按合同法有关规定支付违约金；乙方不得擅自截留货款，必须在客户付款后24小时以内汇入公司指定账户或银行卡内，否则，将处以截留数额5倍的罚金。”签订合同后，漆艳向河南省鸿达砂轮有限责任公司支付了车款20000元。2017年1月17日，河南省鸿达砂轮有限责任公司（甲方）与漆艳（乙方）签订《协议解除结算明细》，载明：“根据甲乙双方2016年销售承包协议，乙方2015年12月15日至2017年1月16日共完成销售回款569801.50元，未完成1800000元销售额，按乙方回款额8%计算提成：569801.50×0.08=45584.12元，乙方个人收货款57156元，交还甲方16000元，余41156元未付给甲方；2016年1月至2016年6月甲方借给乙方60000元，合计乙方应交还甲方60000+41156-45584.12=55571.88元。”庭审中，漆艳辩称其名下仅有一台合同中所述的面包车，另一台车在案外人处，现已下落不明。河南省鸿达砂轮有限责任公司也认可漆艳名下仅有一台车。一审法院认为，河南省鸿达砂轮有限责任公司与漆艳签订《销售承包协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行自己的义务。协议中明确载明河南省鸿达砂轮有限责任公司将驻重庆办事处销售业务承包给漆艳，漆艳有权自主经营，自负盈亏，自聘工作人员，故对漆艳辩称的其系河南省鸿达砂轮有限责任公司工作人员这一辩解理由，一审法院不予采信。协议中约定办事处现有两辆长安面包车，全部转至承包人名下，先每台付10000元现金，归个人所有，两辆面包车均定价30000元。签订协议后，漆艳向河南省鸿达砂轮有限责任公司支付了车款20000，但河南省鸿达砂轮有限责任公司仅向漆艳交付了一辆车，河南省鸿达砂轮有限责任公司也未提供证据证明另一辆车系漆艳在使用，故漆艳现只欠河南省鸿达砂轮有限责任公司一台车的车款10000元未付。2017年1月17日双方签订的《协议解除结算明细》中载明，漆艳尚有41156元货款未付给河南省鸿达砂轮有限责任公司，河南省鸿达砂轮有限责任公司则有45584.12元提成未付给漆艳，故现漆艳尚欠河南省鸿达砂轮有限责任公司车款10000+货款41156-销信提成45584.12=5571.88元。对河南省鸿达砂轮有限责任公司要求漆艳支付欠款35571.88元的诉讼请求，一审法院不予支持，漆艳仅需向河南省鸿达砂轮有限责任公司支付5571.88元欠款。关于违约金，《协议解除结算明细》的签订系双方经结算后达成的新的合意，该明细载明的内容显示河南省鸿达砂轮有限责任公司认可漆艳尚有41156元货款未交付，同时河南省鸿达砂轮有限责任公司需支付给漆艳的提成45584.12元。从该明细可见河南省鸿达砂轮有限责任公司认可上述两笔款项进行了抵扣，抵扣后漆艳已无未交还货款，故并不存在违约情况，河南省鸿达砂轮有限责任公司主张违约金的诉讼请求，无事实基础，一审法院不予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、漆艳于判决生效之日起五日内支付河南省鸿达砂轮有限责任公司欠款5571.88元；二、驳回河南省鸿达砂轮有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半预收448元，实际收取448元，由漆艳负担25元，由河南省鸿达砂轮有限责任公司负担424元。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审中，河南省鸿达砂轮有限责任公司明确其主张的8231.2元违约金以漆艳欠付的41156元货款为基数按照20%的标准计算，没有起算时间，主张的依据系《销售承包协议》第六条。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《销售承包协议》第三条约定，办事处现有两辆长安面包车，全部转至承包人名下，先每台付壹万元现金，归个人所有，两辆面包车均定价30000元，下欠20000元，从年终提成中扣除。就该条规定的文义解读来看，漆艳支付车款的对价系两辆车辆的所有权，且河南省鸿达砂轮有限责任公司应当将车籍过户给漆艳。虽然河南省鸿达砂轮有限责任公司认为一审中漆艳举示的2016年1月20日20000元车款收据能证明其已交付两辆车辆的事实，但是，《销售承包协议》签订于2016年1月20日，签订地点为河南省郏县，漆艳在未占有两辆车辆的情况下于同日支付部分车款亦符合常理，河南省鸿达砂轮有限责任公司仍需就其按约向漆艳交付了两辆车辆承担举证责任。现河南省鸿达砂轮有限责任公司举示的证据不足以证明两辆车辆交付给漆艳或已过户给漆艳，漆艳亦不认可其已占有、使用了两辆车辆，河南省鸿达砂轮有限责任公司关于其已将重庆办事处的两辆车辆交付给漆艳的主张，本院不予支持。河南省鸿达砂轮有限责任公司明确其主张的8231.2元违约金以漆艳欠付的41156元货款为基数按照20%的标准计算，没有起算时间，主张的依据系《销售承包协议》第六条。本案中，《协议解除结算明细》是双方对解除协议、漆艳销售提成和货款交还公司等事项的综合统一处理的约定，属于对合同解除及相关事宜达成的新的合意，在该结算协议中，没有关于双方违约金的约定，上诉人关于漆艳应当支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，河南省鸿达砂轮有限责任公司的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费896元由河南省鸿达砂轮有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一八年七月二十二日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚