wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5607号原告：秦皇岛津峰线缆制造有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区龙海道2号。法定代表人：韩天雨，董事长。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。被告：凯希能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：葛亮，董事长。委托诉讼代理人：金星彬，男，该公司员工。原告秦皇岛津峰线缆制造有限公司（以下简称津峰线缆公司）与被告凯希能源科技（北京）有限公司（以下简称凯希能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津峰线缆公司之委托诉讼代理人蒋婷婷，被告凯希能源公司之委托诉讼代理人金星彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津峰线缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯希能源公司向我公司支付合同款225771元；2、判令凯希能源公司向我公司支付逾期付款的利息（以225771元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由凯希能源公司承担。事实与理由：2018年3月8日，我公司与凯希能源公司签订《采购合同》[合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX]，约定我公司向凯希能源公司供应电缆，总金额为1152570元，结算方式为预付款付30%，发货后支付40%，到货一个月内支付25%，质保期满支付5%。合同签订后，我公司按照合同约定进行供货，全面、完整的履行了合同约定，且经凯希能源公司验收，达到了合同所约定的付款条件，但凯希能源公司仅支付部分款项，截至我公司起诉之日，凯希能源公司仍拖欠我公司合同款225771元。我公司认为凯希能源公司的行为已经构成违约，损害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求判如所请。因现在税率发生变化，我公司同意已付款但发票未开具的部分也和未付货款的部分的税点进行调整。凯希能源公司辩称，我方同意支付欠付的货款，但是不同意支付津峰线缆公司主张的利息，因我公司与津峰线缆公司签署的其他合同中，该公司提供的产品质量有问题，导致业主方对我方进行了扣款，我方想与该公司协商解决两个合同一并处理货款，但该公司不同意，故我公司没有支付剩余货款。因现在税率发生变化，已付款但发票未开具的部分也和未付货款应当将税点进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年3月8日，凯希能源公司（需方）与津峰线缆公司（供方）签订《采购合同》[合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX],约定需方向供方购买五种规格型号的电缆，合同总金额1152570元。结算方式及期限为预付30%、发货40%、到货一个月内25%（付款前供方开具含税17%的全额增值税专用发票）、质保5%。双方还对其他交易内容进行了约定。2018年4月8日津峰线缆公司完成上述合同的供货义务。凯希能源公司的付款情况为：2018年2月11日付款284400元、2018年3月23日付款522399元、2018年9月21日付款60000元、2019年4月17日付款60000元。2018年4月13日，津峰线缆公司向凯希能源公司出具税率17%、价税合计金额为922876．90元的增值税专用发票。津峰线缆公司主张，双方虽未对延迟付款的违约责任进行约定，但凯希能源公司逾期付款势必给该公司造成经济损失，现凯希能源公司于2018年4月8日收货，质保期为1年后应结清全部货款，现凯希能源公司2019年4月17日支付最后一笔货款，故津峰线缆公司主张自当日起计算逾期付款利息。凯希能源公司认可质保期为1年。本院认为，津峰线缆公司与凯希能源公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。津峰线缆公司依约履行供货义务，凯希能源公司应按合同约定向津峰线缆公司支付货款，现凯希能源公司未能依约及时付款已经构成违约，故津峰线缆公司主张凯希能源公司支付剩余货款和逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，现双方当事人均认可因税率进行调整，货款金额亦应予以调整，故本院对剩余货款和逾期付款利息均进行调整，具体金额以本院判决为准。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：凯希能源科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向秦皇岛津峰线缆制造有限公司支付货款217918．24元及逾期付款的利息（217918．24元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如凯希能源科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元（秦皇岛津峰线缆制造有限公司已预交），由凯希能源科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年六月三十日书记员 尚应林
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1468号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:许米侠  关于本院执行的（2021）浙0481执1468号案件，即被执行人许米侠盗窃罪刑事财产刑执行一案，执行依据:（2019）浙0481刑初986号刑事判决书，已于2021年6月17日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年六月十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保162号之五。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、郑冲财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、郑冲的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11033号原告：北京恒骏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45-1号1幢03层1-6号房。法定代表人：曾文省，总经理。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莺琼，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京心动酒店有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45-1号1幢03层1-6号房。法定代表人：姜玲。被告：徐晓明，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：姜玲，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告北京恒骏投资管理有限公司与被告北京心动酒店有限公司、徐晓明、姜玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京恒骏投资管理有限公司于2021年6月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告北京恒骏投资管理有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒骏投资管理有限公司撤诉。审判员 李 珑二〇二一年六月二十九日书记员 邓嘉男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29923号原告：吕恩江，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吴振海，男，1980年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：北京晓海汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路9号8号楼6层6039。法定代表人：刘海军。委托诉讼代理人：付连萍，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司职员。原告吕恩江与被告吴振海、被告北京晓海汽车服务有限公司（以下简称晓海汽车公司）以及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕恩江到庭参加诉讼，被告吴振海、被告晓海汽车公司以及被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕恩江向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告赔偿原告施救费2320元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日20时20分，在北京市通州区通顺路郭氏顺达门前，被告吴振海驾驶车牌号为×××的中型非载货车专项作业车由南向西方左转弯行驶，原告吕恩江驾驶车牌号×××的中型货车由北向南行驶，被告吴振海转弯过程中与原告吕恩江车前侧接触，发生交通事故，造成原告吕恩江车辆损坏。经交管部门认定，被告吴振海负全部责任，原告吕恩江无责任。被告保险公司系被告吴振海驾驶车辆投保公司。为维护自身权益，故原告吕恩江诉至法院。被告晓海汽车公司未到庭答辩，但庭前提交书面意见：吴振海于2020年6月3日入职晓海汽车公司司机一职，于2020年6月29日在北京市通州区通顺路附近发生交通事故，交通事故认定书认定吴振海全责。事发后，吴振海没有履行劳动合同第7条故意或者重大过失责任保证，并以回家办理身份证为由，离开公司，告知三天内返回，至今未归。公司通过电话、微信等方式联系吴振海本人，均未得到回复，现此人处于失联状态。吴振海逃避事故责任，给公司造成名誉及经济上的损失。被告吴振海既未答辩，亦未参加庭审。被告保险公司既未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日20时20分，在北京市通州区通顺路郭氏顺达门前，被告吴振海驾驶车牌号为×××中型非载货专项作业车(车上载一辆奔驰牌小客车)由南向西左转弯行驶时，适有原告吕恩江驾驶车牌号为×××中型特殊结构货车由北向南行驶，×××车转弯过程中车辆右后侧与×××车前侧接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，车载奔驰小客车右后侧损坏，无人受伤。此次事故经交管部门认定，被告吴振海负全部责任，原告吕恩江无责任。原告吕恩江称其驾驶的×××车辆登记在其老板刘清雷名下，从事发地点到交通队指定停车场产生施救费2320元，原告吕恩江支付该笔费用，并提交发票、停车场出具的明细及微信支付记录予以证明。另查，被告吴振海驾驶的×××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。此次事故中，被告吴振海负全部责任，事发时其系被告晓海汽车公司司机，故应由用人单位被告晓海汽车公司承担相应赔偿责任。对于原告吕恩江主张的施救费，有发票、明细等为证，本院予以支持。因被告吴振海驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额范围内承担相应赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告吕恩江施救费2320元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京晓海汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳旭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保168号之十本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40217号原告：讯飞幻境（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：闫宏伟，执行董事兼总经理。被告：曲阜夫子学校，住所地山东省曲阜市。法定代表人：徐夫京。原告讯飞幻境（北京）科技有限公司与被告曲阜夫子学校买卖合同纠纷一案，因原告讯飞幻境（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告讯飞幻境（北京）科技有限公司撤诉处理。审判员  杨凤新二〇二一年六月二十九日书记员  刘丝雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9549号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：李宏鑫，男，1984年4月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告李宏鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告李宏鑫经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)56,638.17元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息61,395.78元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年2月3日，被告李宏鑫向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李宏鑫向原告贷款8万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年2月14日，原告向被告李宏鑫指定账户发放8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2016年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李宏鑫签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告李宏鑫未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李宏鑫承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李宏鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币56,638.17元；二、被告李宏鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币61,395.78元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告李宏鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，减半收取1,345元，由被告李宏鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19907号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：郝慧，女，1982年1月1日出生，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告郝慧借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告郝慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝慧偿还代偿总金额9029.77元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年6月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告郝慧承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对郝慧的债权。2019年10月9日，郝慧与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，郝慧与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为郝慧的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向郝慧发放贷款17360元。郝慧按约偿还部分款项后自2020年6月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对郝慧的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对郝慧的债权。玖清公司多次向郝慧催要未果，故提起本案诉讼。被告郝慧未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告郝慧通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为郝慧提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：郝慧借款金额为17360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，郝慧（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3960元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，郝慧为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从郝慧指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向郝慧银行账户发放贷款17360元，郝慧以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。郝慧返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月9日代郝慧偿还款项9029.77元。后中吉公司将其取得的对郝慧的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郝慧通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后郝慧按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与郝慧签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代郝慧向莱商银行偿还借款本息9029.77元后，依法取得向郝慧追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对郝慧的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求郝慧给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝慧给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9029.77元及违约金（以9029.77元未付款项为基数，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10132号原告：张晋晋，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。被告：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区。法定代表人：孙冬明，董事长。委托诉讼代理人：丁宇光，该公司员工。被告：王宁，男，1981年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告张晋晋诉被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告王宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员卫丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告张晋晋及其委托诉讼代理人吕君，被告天旭公司的委托诉讼代理人丁宇光到庭参加诉讼。被告王宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋晋向本院提出诉讼请求：1．要求判令二被告协助办理通州八里桥南路京贸国际公寓所有权登记并过户至张晋晋、王宁名下。2．诉费由被告承担。事实与理由：2003年8月9日，原告张晋晋、被告二王宁与被告一天旭公司签订商品房买卖合同，合同第十五条关于产权登记的约定，被告一负责办理房屋产权证。原告张晋晋与被告二王宁为男女朋友关系，原告与被告二在通州区八里桥南路购买房屋，房屋位于京贸国际公寓。2003年8月11日，原告与被告签订“买房约定”。协议约定：张晋晋和王宁对购买通州八里桥南路京贸国际公寓的约定：1．买房子的所有资金由张晋晋交，与王宁无关，2,房子产权归张晋晋所有，与王宁无关。后来原告与被告分手。现因二被告不协助原告办理房屋所有权证，故请求人民法院判决被告一、被告二协助原告办理通州八里桥南路京贸国际公寓房屋所有权登记并过户至张晋晋、王宁名下。被告天旭公司辩称：商品房买卖合同确实存在，也约定了要及时办理产权证，因为原告未提供办理产权证需要的材料，我司无法办理相关手续，提供手续后我司会以最快的速度办理产权证。被告王宁未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月9日，张晋晋、王宁与天旭公司签订了《商品房买卖合同》，约定：张晋晋、王宁购买天旭公司开发的位于北京市通州区八里桥南路京贸国际公寓房屋。建筑面积共97．17平方米，单价每平方米5419．3元，总金额526593元。合同第十五条关于产权登记的约定载明，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：买受人不退房，出卖人案超期提供登记备案的时间计算，出卖人向买受人支付已收房价款的银行同期流动资金贷款利息。合同附件付款方式载明，买受人于签署合同及补充协议当日交纳全部房价款的20%，金额为106593元。房款的80%金额为42万元，买受人须于签署本合同之日起三十日内办理完毕银行贷款手续，并将此款项划至出卖人账户。2003年9月22日，涉案房屋取得商品房预售登记备案表。2003年9月23日，张晋晋与中国农业银行北京市通州区支行签订《个人住房按揭合同》，借款金额42万。2003年10月27日，天旭公司向张晋晋开具收据，载明收到张晋晋交纳的涉案房屋首付款104534元。后张晋晋入住涉案房屋至今。2020年12月9日，张晋晋结清全部贷款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宁经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方就涉案房屋签订的房屋买卖合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，天旭公司有义务协助原告张晋晋及被告王宁办理房屋所有权登记，现原告要求天旭公司及王宁协助其办理房屋所有权登记，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司和被告王宁于本判决生效之日起七日内协助原告张晋晋将北京市通州区八里桥南路京贸国际公寓房屋产权登记至原告张晋晋和被告王宁名下。案件受理费7125元，由原告张晋晋负担3562．5元（已交纳），由被告王宁负担3562．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 卫 丹二〇二一年六月二十五日书记员 平安冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45340号原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号12层120l-18室。法定代表人：迟佳培，总经理。委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有玮，北京市金栋律师事务所实习律师。被告：上海人人邦体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路6666号1幢5层819室。法定代表人：舒龙成。被告：安徽吉伟建筑装饰工程有限公司，住所地长丰县下塘镇。法定代表人：张吉从。原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称凯撒公司）与被告上海人人邦体育发展有限公司（以下简称人人邦公司）、被告安徽吉伟建筑装饰工程有限公司（以下简称吉伟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯撒公司的委托诉讼代理人杨吉明、张有玮到庭参加了诉讼，被告人人邦公司及被告吉伟公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。凯撒公司提出诉讼请求：1.要求人人邦公司支付合作费用150万元及违约金（以150万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求吉伟公司对人人邦公司的上述债务承担连带清偿责任；3.要求人人邦公司、吉伟公司承担本案诉讼费用。事实与理由：凯撒公司享有中国户外徒步赛事冠名权和招商权。2019年6月26日，凯撒公司与人人邦公司签订《国户外徒步运动合作协议》，合作开展中国（全国）户外徒步赛事和培训项目。根据协议约定，凯撒公司授权人人邦公司在全国范围内开展指定数量的户外徒步赛事运营工作，授权人人邦公司在全国范围内开展户外徒步运动教练员、裁判员、安全保障员、培训导师、大众徒步级标准等培训运营工作。人人邦公司以每年150万的金额向凯撒公司支付合作费用。其中第二年合作费用150万元，应当于2019年12月31日支付75万元，2020年3月31日支付剩余75万元。若人人邦公司未按时支付费用，每迟延一日，按照应付而未付金额的千分之五支付滞纳金。上述协议签订后，人人邦公司仅支付了第一年的合作费用，第二年的合作费用150万元经过凯撒公司多次催要，人人邦公司一直没有支付。而吉伟公司是人人邦公司的唯一股东，根据我国公司法之规定，如果一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故凯撒公司诉至法院。被告人人邦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吉伟公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年，国际体育总局社会体育指导中心作为甲方与凯撒公司作为乙方签订《中国户外徒步运动战略合作协议书》，甲方指定乙方为中国户外徒步运动项目的战略合作伙伴单位。经甲方授权和审批后，乙方负责组织实施中国户外徒步运动项目的具体运营工作，并保证项目运营的唯一性、合法性，双方合作期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，有效期3年。2019年7月15日，凯撒公司作为甲方与人人邦公司作为乙方签订《中国户外徒步运动合作协议》，甲方授权乙方在全国范围内开展指定数量的户外徒步赛事运营工作，并为乙方提供相应的书面授权；甲方授权乙方在全国范围内开展户外徒步运动教练员、裁判员、安全保障员、培训导师、大众徒步级标准等培训运营工作，并提交国家体育总局社体中心授予相应的牌证。本协议有效期为三年。至2022年3月31日止。乙方以每年150万的金额向甲方支付合作费用；第一年150万元自本协议签订之日起5个工作日内支付50%，75万元，当年7月31日支付剩余50%，75万元；第二年150万元，于2019年12月31日支付50%，75万元，2020年3月31日支付剩余50%，75万元；第三年150万元，于2020年12月31日支付50%，75万元，2021年3月31日支付剩余50%，75万元。若乙方未按时支付第五条合作费用中的费用，每迟延一日，按照应付而未付金额的干分之五支付滯纳金，如超过30日未支付，甲方可解除本协议并要求乙方承担全部损失。2019年8月20日，凯撒公司取得国际体育总局社会体育指导中心授权书，受托期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止。2019年8月29日，凯撒公司向人人邦公司出具委托书。诉讼中，凯撒公司认可人人邦公司已经支付第一年合作费用150万元。凯撒公司在本案中主张第二年合作费用，凯撒公司陈述称，人人邦公司在第二年举办了部分赛事，具体情况其不了解。另查，吉伟公司系人人邦公司唯一股东。上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。凯撒公司与人人邦公司签订的《中国户外徒步运动合作协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。凯撒公司向人人邦公司提供了授权，在人人邦公司未到庭，未提出抗辩的情况下，凯撒公司依据合同约定要求人人邦公司支付第二年服务费用符合合同约定，本院予以支持。人人邦公司逾期付款构成违约，依约应向凯撒公司支付违约金，凯撒公司主动降低违约金标准，本院予以确认。吉伟公司作为一人有限责任公司的股东，在其未提供证据证明其与公司财产独立的情况下，应对其作为股东期间的公司债务承担连带清偿责任。人人邦公司、吉伟公司经本院合法传唤未出庭应诉视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海人人邦体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司合作费用150万元；二、被告上海人人邦体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司违约金（以150万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告安徽吉伟建筑装饰工程有限公司就被告上海人人邦体育发展有限公司上述第一、第二项义务向原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费260元，由被告上海人人邦体育发展有限公司、被告安徽吉伟建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十九日书记员  项 丹
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市。主要负责人：林倩，该支行行长。委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被执行人：李佳，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省什邡市。关于中国农业银行股份有限公司什邡市支行与李佳信用卡纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初326号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李佳的银行存款95,797.28元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年六月十日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1202民初470号原告：严秀范，女，1954年3月24日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：柳松波，男，1976年出生，汉族，住绥化市北林区。原告严秀范与被告柳松波民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月12日立案。原告严秀范于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严秀范撤回起诉。案件受理费88.00元，免于收取。审判员  张金胜二〇二一年六月三十日书记员  许正辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4216号原告：张如英，女，1970年8月17日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：张小明，女，55岁，汉族，住北京市怀柔区。原告张如英与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告张如英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张如英撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十三日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2721号申请执行人:孙志伟,男性,371082198104159012,荣成市。被执行人:阎晓燕,女性,37108219820930364X,荣成市夏庄镇。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2014)荣民初字第480号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月八日书记员 吕敬彦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5297号原告：杜永霞，女，1984年12月10日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝,院长。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告杜永霞与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜永霞、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永霞向本院提出诉讼请求：1、判令106医院向杜永霞支付2019年7月至2020年4月拖欠工资共计37367.7元；2、相关诉讼费用要求106医院承担。事实与理由：杜永霞于2008年4月进入106医院工作，任职至今。双方签订了无期限劳动合同，期间屡次拖欠工资，严重损害了杜永霞的合法权益，及身心健康，故向106医院提出上述合理合法的要求。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠杜永霞工资数额为27045.54元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，杜永霞与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2016年9月19日起。杜永霞在106工作期间担任收费室职员，工资为3400元/月。106医院为杜永霞缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向杜永霞发放工资。杜永霞提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、医疗保险个人权益记录单、银行交易明细表证实其在106医院处工作，106医院为其缴纳了社会保险并通过银行转账的方式发放工资，106医院对此均无异议，本院予以确认。2021年5月8日，杜永霞作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第904号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。杜永霞不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，杜永霞与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向杜永霞支付劳动报酬。106医院主张其尚欠杜永霞2019年7月至2020年1月期间的工资共计27045.54元，杜永霞对该数额没有异议，本院予以确认。杜永霞主张2020年2月至4月因疫情原因没有上班，按每月工资3727.22元计算。106医院辩称因疫情原因106医院被定为隔离点，属于免责范畴。本院认为，因新冠肺炎疫情原因导致的停工期间的工资，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，杜永霞主张2020年2月份工资数额为3727.22元，合法有据，本院予以支持。2020年3月份、4月份的工资，应按济南市目前最低工资1910元的70%计算为1337元。综上所述，106医院应向杜永霞支付2020年2月至2020年4月期间的工资共计6401.22元，对杜永霞诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定、依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告杜永霞支付自2019年7月起至2020年4月期间的工资共计33446.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年六月二十四日书记员 张天虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9212号原告：李军青，男，1982年5月26日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：湖南长兴电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**盛德碧瑞大厦**栋**房。法定代表人：杨跃夺。原告李军青与被告湖南长兴电力建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告李军青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李军青撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二一年六月二十九日书记员  高 钰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6536号原告：蔡秋弟，男，1960年9月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：彭晓璐，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：蔡秋明，男，1958年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凤，女，1959年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姚佩兴，男，1950年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡惠芬，女，1954年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡金龙，男，1956年5月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告蔡秋弟与被告蔡秋明、姚佩兴、蔡惠芬、蔡金龙所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杨鹰飞书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7499号原告：陈廷文，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被告：缪丽平，女，1983年11月11日出生，满族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：北京龙平祥利商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇龙各庄村51号2，统一社会信用代码91110116MA002BBY6U。法定代表人：毕金龙，总经理。委托诉讼代理人：彭兴建，男，1970年2月6日出生，汉族，北京龙平祥利商贸有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。法定代表人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈廷文与被告缪丽平、北京龙平祥利商贸有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈廷文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈廷文撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5253号原告：邓博豪，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：程红月，女，1979年4月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邓博豪与被告程红月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓博豪的委托诉讼代理人及雷到庭参加诉讼。被告程红月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓博豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告程红月偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年2月1日起按照年利率12%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告程红月是经过朋友介绍认识，在2015年12月24日时，被告在原告处借款30万，并将房屋大票交给原告保管，后被告还清了30万借款。随之在2016年1月21日再次借款10万元，当时说好两年还清，月息一分，用于被告在江西南昌开王婆大虾，但后来被告一直没有给利息和本金。经原告多次催告后，被告仍未给付，原告只能起诉解决。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告程红月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：邓博豪提交的借条载明，今程红月向邓博豪借款人民币叁拾万元整，拟定3个月之内还款，程红月有顺义区×××房产一处（以房屋大票为证）。作为抵押，到还款日，程红月将本金归还给邓博豪，界时邓博豪将房屋大票归还给程红月。以此解除借款合约。起止日期为：2015年12月24日至2016年3月23日，借款人程红月，出借人邓博豪。该借条左下方载明，已上欠款叁拾万还清，再借壹拾万元整，月息1分，每月21日打息，期限2年。借款人程红月，出借人邓博豪。2015年12月24日，邓博豪通过其银行账户向程红月转账30万元。2016年1月21日，邓博豪通过其银行账户向程红月转账9.5万元。2016年4月19日，程红月通过银行账户向邓博豪转账5000元。2016年5月24日，程红月通过银行账户向邓博豪转账5000元。2016年6月25日，程红月通过微信向邓博豪转账5000元。诉讼中，邓博豪表示程红月共计向其借款40万元，第一次借款30万元，程红月已经还清了。第二次借款的10万元包括银行转账9.5万元以及2016年1月21日以现金形式出借的5000元。就借条上10万元部分系2016年1月21日书写的。庭审中，邓博豪变更第一项诉讼请求为被告偿还借款本金89919.8元并支付利息（以89919.8为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。上述事实，有原告邓博豪提交的借条、银行转账记录、微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程红月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邓博豪与程红月之间的借款事实存在，本院予以确认。对于程红月向邓博豪的还款，邓博豪按照先息后本的原则扣减，本院对此不持异议。邓博豪要求程红月偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告程红月于本判决生效之日起七日内偿还原告邓博豪借款本金89919.8元并支付利息（以89919.8为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告邓博豪负担126元，由被告程红月负担1024元；公告费560元，由被告程红月负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保170号之六本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异609号申请人（申请执行人）：孟庆辰，男，1988年12月22日出生，回族，户籍地北京市东城区。委托代理人：解川，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：王志乐，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：龙图新世纪企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1402-1。法定代表人：谭文辉。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2020]第413号裁决书，在执行孟庆辰与龙图新世纪企业管理有限公司（以下简称龙图新世纪公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执24058号]中，孟庆辰向本院提出申请，请求追加王志乐为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孟庆辰述称，请求追加王志乐为被执行人，在生效法律文书确定的债权范围内承担连带清偿责任。事实和理由如下：孟庆辰与龙图新世纪公司劳动争议纠纷一案，海淀劳仲委作出的裁决书已经发生法律效力。龙图新世纪公司未按照生效法律文书履行义务，孟庆辰已申请法院强制执行，因龙图新世纪公司无财产可供履行，法院终结了本次执行程序。后孟庆辰经调查，了解到王志乐作为本案龙图新世纪公司的股东，认缴出资2000万，但截止到目前并没有任何实缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，海淀劳仲委于2020年5月6日就孟庆辰与龙图新世纪公司劳动争议纠纷一案出具京海劳人仲字[2020]第413号裁决书，裁决如下：龙图新世纪企业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付孟庆辰二〇一九年六月一日至二〇一九年九月三十日工资九万四千元。由于龙图新世纪公司未履行裁决书确定的支付义务，孟庆辰向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案，执行案号为(2020)京0108执24058号。执行过程中，因龙图新世纪公司无可供执行的财产，孟庆辰亦不能提供龙图新世纪公司其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月1日作出(2020)京0108执24058号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据龙图新世纪公司登记备案的工商档案显示，龙图新世纪公司于2017年12月19日成立，注册资本为5000万元，股东为北京万海龙图教育咨询有限公司、谭文辉、王志乐。其中，北京万海龙图教育咨询有限公司以货币方式认缴出资2450万元，谭文辉以货币方式认缴出资550万元，王志乐以货币方式认缴出资2000万元，上述股东的认缴出资期限均为2047年11月2日。2019年3月12日，龙图新世纪公司召开股东会，决议同意增加新股东万海龙图投资控股集团有限公司；同意由万海龙图投资控股集团有限公司、王志乐组成新的股东会。变更后的注册资本为5000万元，王志乐以货币出资2000万元，万海龙图投资控股集团有限公司以货币出资3000万元，出资期限均为2035年12月22日。本院认为，本案中，根据龙图新世纪公司登记备案的公司章程显示，股东王志乐的认缴出资期限为2035年12月22日。目前，该认缴出资期限尚未届满。现孟庆辰要求上述股东提前缴纳出资以清偿公司债务，缺乏执行程序中明确的法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回孟庆辰提出的追加王志乐为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十三日书记员  曹 健
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2569号之一大连虹宇建筑装饰工程有限公司：你与郭志龙劳务合同纠纷一案，中院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭志龙于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行劳务费21274元并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、一审案件受理费120元、二审案件受理费180元，执行费150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年六月九日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初482号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：刘中坤，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告刘中坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告刘中坤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月4日借款本金4905.53元、利息149.13元、罚息1425.67元和复利254.49元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同分别于2018年9月4日、2018年10月31日向原告申请并获得金额分别为9000元、2000元的个人信用消费贷款，期限分别自2018年9月4日至2019年9月4日、2018年10月31日至2019年10月31日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告刘中坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告刘中坤未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与刘中坤作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，刘中坤向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：1.合同号201801110480999048200001809，贷款金额9000元，贷款期限自2018年9月4日至2019年9月4日，月利率9.6‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月11号。2.合同号201801110480999048200002606，贷款金额2000元，贷款期限自2018年10月31日至2019年10月31日，月利率10.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月11号。前述合同履行过程中，刘中坤未依约还款。截至2020年8月4日，刘中坤未偿还的本金共计4905.53元、利息共计149.13元、罚息共计1425.67元、复利共计254.49元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月4日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、刘中坤银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告刘中坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告刘中坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金4905.53元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告刘中坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告刘中坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14722号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，系广东银沐律师事务所律师。被告：颜双红，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告颜双红金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费603元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二一年六月十日书记员  高诗韵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8575号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘海荣，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍地甘肃省灵台县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘海荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币109716.29元（其中本金65009.03元，利息27534.36元，违约金13029.3元，手续费4143.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币109716.29元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告刘海荣既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金65009.03元，利息27534.36元，违约金13029.3元，手续费4143.6元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘海荣向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金65009.03元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元、公告费560元，由被告刘海荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2083号之一申请执行人湖南合一文创文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道云路金悦雅苑二期商业14栋A区802房。法定代表人：毛俊。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609号。法定代表人：任清华。申请执行人湖南合一文创文化传播有限公司与被执行人湖南弘吉投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2020）湘0104民初16198号民事判决书，执行过程中，申请执行人湖南合一文创文化传播有限公司于2021年6月7日向本院提交撤回执行申请书。本院经审查认为，申请执行人湖南合一文创文化传播有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104执2083号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 陈文忠二〇二一年六月十六日书记员 蔡胜利
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1415号原告：黄瑞清，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。被告：叶钟，男，1984年10月23日出生，住福建省古田县。原告黄瑞清与被告叶钟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞清到庭参加诉讼，被告叶钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄瑞清向本院提出诉讼请求：1.判决叶钟偿还黄瑞清借款本金80000元及利息（从2018年1月27日至2020年8月19日按月利率2%计，暂计利息为50826元；从2020年8月20日至2021年4月28日按月利率1.28%计，暂计利息为8465元；后期利息从2021年4月29日起按一年期贷款市场报价利率(LPR)算至实际还清本息止）。事实与理由：叶钟系黄瑞清外甥的义兄弟，因资金周转紧张，叶钟于2017年6月27日向黄瑞清借款100000元，明约按月3%计息，有叶钟签名盖指模的借条和银行转账记录为据。借款前半年利息叶钟已经付清，后叶钟断断续续还款20000元。现黄瑞清急需用款向叶钟催讨，叶钟却以种种理由拖延至今尚未还款。黄瑞清出借时利息约定偏高，鉴于法定利率调整，现对前期利息原告自愿按月2%利率，后期按一年期贷款市场报价利率计息。叶钟未作答辩。黄瑞清围绕诉讼请求依法提交了证据。叶钟未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。黄瑞清提交的证据借条、中国农业银行业务凭证，上述证据经庭审核实，来源合法，客观真实，予以采信。结合黄瑞清所陈述的事实，可认定以下事实：2017年6月27日，叶钟向黄瑞清借款100000元，并出具借条一份，借条约定借款月息按3%计算，同日，黄瑞清通过中国农业银行向叶钟尾号为9149的银行账号转账100000元。借款之后，叶钟已偿还了借款本金20000元及部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄瑞清向叶钟支付借款100000元，叶钟仅偿还本金20000元及部分利息，故对其余的本息，叶钟依法应予偿还。关于黄瑞清主张的利息问题，黄瑞清在庭审中自认叶钟借款后已偿还了前半年的利息，故其要求利息从2018年1月27日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至2021年4月28日按月利率1.28%计算，从2021年4月29日起按一年期贷款市场报价利率(LPR)即按年率3.85%计算，未违反相关规定，予以支持。叶钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：叶钟应于本判决生效之日起三十日内偿还黄瑞清借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2018年1月27日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至2021年4月28日止按月利率1.28%计算，从2021年4月29日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由叶钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张宁国二〇二一年六月十六日书记员  姚 静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14541号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生。被告：安云龙，男，1988年02月09日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告安云龙（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款41628.06元、保费4416.42元；2.被告赔偿资金占用损失（以41628.06元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1225元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年10月15日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为70000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年6月3日向光大银行赔偿41628.06元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费4416.42元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安云龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款41628.06元及保费4416.42元，以上共计46044.48元；二、安云龙于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以41628.06元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由安云龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执967号之一申请执行人：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，董事长。委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。被执行人：查文平，男，1970年2月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：王金荣，女，1970年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人江苏省建工集团有限公司与被执行人查文平、王金荣建设工程合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁1581民终3299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏省建工集团有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月1日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁1581民终3299号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月一日书记员  张学强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16737号原告：张会敏，女，1984年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭鑫，张会敏之夫，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京市圣奇律师事务所律师。被告：上海新旦营销管理股份有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。法定代表人：杨轩，董事长。委托诉讼代理人：黄文锦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。原告张会敏与被告上海新旦营销管理股份有限公司（以下简称新旦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会敏委托诉讼代理人郭鑫、姜鹏，被告新旦公司委托诉讼代理人黄文锦、陆晨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告解除劳动关系补偿金8万元；2.请求被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月3日入职被告公司，担任商务经理，月工资为1万元，在职期间双方签订劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同为2020年7月3日至2023年7月2日，每月15日发放上个自然月工资。2021年3月16日，被告单方以邮件方式通知原告双方劳动关系转为劳务关系，公司不再为原告缴纳社保，因本人不同意公司决定，后被告断缴原告社会保险，并通知原告离职。仲裁未支持原告的仲裁请求，现原告向贵院提起诉讼。被告新旦公司辩称，认可仲裁裁决。不同意原告诉请，被告在原告提出离职前从未主动与其解除劳动关系，被告提出离职时间是仲裁期间2021年4月14日，因此被告不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实如下：1.张会敏于2017年7月3日入职新旦公司，岗位为商务经理；2.双方签订最后一份劳动合同期限为2020年7月3日至2023年7月2日，约定工作地点为北京；3.张会敏月工资及社会保险由中智薪税技术服务有限公司（以下简称中智公司）代发代缴至2020年2月；4.张会敏月工资标准为1万元，每月15日支付上一自然月工资；5.张会敏提出解除日期为2021年4月14日。双方有争议的事实为：新旦公司是否应向张会敏支付解除劳动合同经济补偿金。张会敏主张新旦公司于2021年3月开始不在北京继续为其缴纳社会保险，属于未缴纳社会保险的情形，其因此提出解除，并出具与中智公司员工录音、与新旦公司邮件截图、与新旦公司人事、财务微信截图、中智公司邮件截图加以佐证，新旦公司对张会敏的上述主张持有异议，对上述证据的真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可。新旦公司主张因其公司注册地为上海，根据相关法律政策规定，无法为张会敏在北京继续缴纳社会保险，故通知张会敏自2021年3月开始于上海为其继续缴纳社会保险，但张会敏明确表示不同意，故自2021年3月开始未继续为张会敏缴纳社会保险，并就其单位上述主张向本院出具邮件沟通截图加以佐证。邮件沟通截图显示发件人：黄文锦（人事），发件时间2021年3月18日11：15，内容：“关于北京不能代缴的这个事情我已经与你沟通几个月了......对不符合要求人员（劳动合同签署、社会保险缴纳与个税缴纳一致）需要进行清理，也是为了让你避免断缴，才让你社保公积金转移至上海缴纳”。发件人：张会敏，发件时间2021年3月18日14：00，内容：“我不同意社保转到上海缴纳。”张会敏对新旦公司的上述主张持有异议，对上述证据的真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可。张会敏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决新旦公司支付解除劳动合同经济补偿金8万元。2021年4月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第2996号裁决书：驳回张会敏各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新旦公司自2021年3月开始未为张会敏继续缴纳社会保险系因劳动者自身不愿缴纳，导致用人单位未为其继续缴纳社会保险费不可归责于用人单位，不属于未缴纳社会保险的情形，故张会敏因此请求解除劳动合同并主张新旦公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张会敏诉讼请求。案件受理费5元，由张会敏负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22402号原告：金海英，女，汉族，1971年11月3日出生，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦白，北京市中盾律师事务所律师。被告：中盛万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高锋。被告：北京中盛万通投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2789号。执行事务合伙人：中盛万通投资基金管理（北京）有限公司。被告：张淑丽，女，汉族，1960年3月6日出生。原告金海英与被告中盛万通投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中盛公司）、被告北京中盛万通投资中心（有限合伙，以下简称中盛投资中心）、被告张淑丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金海英的委托诉讼代理人黄**、李梦白到庭参加诉讼，中盛公司、中盛投资中心、张淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海英向本院提出诉讼请求：1.判令中盛公司返还金海英入伙出资本金8万元并支付投资收益（以8万元为计算基数，按照年利率20%标准计算，自2015年8月28日起计算至实际付清之日止）；2.中盛投资中心、张淑丽对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由中盛公司、中盛投资中心、张淑丽承担。事实与理由：张淑丽向金海英称，其是中盛投资中心合伙人，现有赚钱机会可以让金海英入伙，张淑丽向金海英出示入伙中盛投资中心的《入伙协议》，并告知金海英投资入伙金额不能低于100万元人民币，张淑丽可以和金海英共同入伙。金海英与张淑丽于2015年8月27日签订《合伙人协议书》，约定出资总额为167万元，张淑丽出资159万元，金海英出资8万元，年收益率不低于20%。2015年8月28日，金海英通过农业银行卡转账支付8万元，中盛公司向金海英出具收据一张。此后，金海英未收到任何利润。金海英要求支付投资收益并返还入伙出资本金未果，故起诉至法院。金海英向本院提交以下证据予以证明：合伙人协议书、银行卡取款凭条、收据、入伙协议、公司企业信用信息公示报告、录音音频及文字整理材料。中盛公司、中盛投资中心、张淑丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于金海英提交的合伙人协议书、银行卡取款凭条、收据、公司企业信用信息公示报告真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年8月27日，张淑丽（甲方）与金海英（乙方）签订《合伙人协议书》，内容为：甲乙两方同意，共同出资由甲方作为代表人购买，出资总额为167万元，甲方出资159万元，乙方出资8万元。利润分配为此基金年收益率不低于20%。合伙人享有合伙利益的分配权，合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按合同约定进行。合伙因下列情形解散：合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、已不具备法定合伙人数、合伙事务完成或不能完成、被依法撤销、出现法律、行政法规规定的合伙项目解散的其他原因。合伙解散后应当进行清算，并通知合伙人，全体合伙人收回投资，并按出资额比例分配收益。张淑丽、金海英在落款处签字并摁手印。2015年8月28日，金海英向王文茹支付8万元，中盛公司向金海英出具收据，确认收到基金款8万元。金海英提交2015年9月8日的《中盛投资中心入伙协议》，新合伙人为张淑丽，原合伙人为中盛公司，内容为：一、新合伙人履行出资义务，即成为中盛投资中心的合伙人，新合伙人姓名张淑丽，出资方式货币，出资额167万元。新合伙人承认原合伙企业所有协议，与原合伙人享受同等权利，承担同等责任。根据企业信用信息公示报告，中盛投资中心成立于2015年8月13日，执行事务合伙人中盛公司，合伙人为中盛公司、高锋、张淑丽等41人。庭审中，关于要求支付投资收益和返还投资款依据，金海英表示合同依据是4.1条“此基金年收益率不低于20%”，金海英认为该条是张淑丽对收益的保证。另一依据是6.2条“合伙人享有合伙利益的分配权，合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按合同的约定进行”，金海英认为该条的意思是，因为张淑丽对167万元的投资份额进行工商登记，所以如果有合伙利润分配，张淑丽应该按照8/167的比例向金海英支付投资收益。关于返还投资款，金海英表示目前没有合同依据。关于金海英与张淑丽的关系，金海英表示，其并不清楚自己签订的是什么合同，但从合同文义看，应该是金海英将合伙份额交给张淑丽代持，是合伙份额代持关系。金海英只认识张淑丽，张淑丽说有一个好的项目，收益不会低于20%，基于对张淑丽的信任，金海英支付了款项，中盛公司或中盛投资中心未向金海英作出返还投资款的承诺。上述事实，有金海英向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中盛公司、中盛投资中心、张淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金海英要求中盛公司返还出资、支付投资收益，中盛投资中心、张淑丽对债务承担连带责任，其应就其主张提供充分的法律和事实依据。但从法律关系看，金海英与张淑丽签订《合伙人协议书》，约定总出资额为167万元，金海英出资8万元，张淑丽出资159万元，由张淑丽作为代表购买中盛投资中心的合伙份额，故金海英与张淑丽之间构成合伙份额的代持关系。根据金海英提交的《中盛投资中心入伙协议》，张淑丽作为新合伙人，从原合伙人中盛公司处受让中盛投资中心的合伙份额，张淑丽理应将相应的167万元支付给中盛公司。现金海英按照投资比例将投资款8万元支付给中盛公司，系履行合同约定的行为。中盛公司收到投资款后，中盛投资中心将张淑丽登记为持有167万元合伙份额的合伙人。从以上行为看，中盛公司、中盛投资中心、张淑丽的行为，均符合合同约定。关于金海英要求退还投资款8万元并支付投资收益的诉讼请求，首先，《合伙人协议书》虽然在4.1条载明“此基金年收益率不低于20%”，但协议是金海英与张淑丽签订的，其内容未经中盛投资中心、中盛公司签章确认，对中盛投资中心、中盛公司并无法律上的约束力，而张淑丽和中盛公司签订的《入伙协议》中，双方并未就退还投资款和支付投资收益进行约定，因此，在张淑丽已经成为中盛投资中心的合伙人、现有证据无法证明中盛投资中心应分配收益的情况下，金海英径行要求中盛公司、中盛投资中心返还投资款并支付收益，于法无据，本院难以支持。其次，《合伙人协议书》的6.2条规定，“合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按合同的约定进行”，按照该条，如果中盛投资中心向张淑丽分配合伙利益，金海英有权按照8/167的比例分配合伙收益，但金海英未能举证证明中盛投资中心向张淑丽分配过相应的合伙收益，金海英提供的证据中，也未能证明张淑丽以自身财产对返还投资款、支付投资收益进行担保，故对于金海英要求张淑丽对返还投资款、支付收益承担连带责任的诉讼请求，本院亦难以支持。综上，金海英的全部诉讼请求，均于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金海英的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告金海英负担（已交纳）。公告费（以公告费票据为准），由原告金海英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁睿诗二〇二一年六月二十二日书记员  郭思雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8671号原告：李名芙，女，1996年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于连鹏，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告李名芙与被告于连鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名芙到庭参加诉讼，被告于连鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名芙向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告返还原告借款本金6000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系前校友关系，被告于2019年9月11日、10月6日及10月19日多次以有急事需用钱周转为由向原告借款6000元，并口头约定一个月后偿还，原告基于对被告的信任，通过微信及支付宝转账6000元转至被告微信及支付宝，时至今日原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催告被告还款，但被告一再拖延后拉黑消失，拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告于连鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李名芙提交其与于连鹏之间微信转账记录及支付宝转账记录，拟证明2019年9月11日李名芙向于连鹏微信转账2000元，2019年10月6日李名芙向于连鹏微信转账2000元，2019年10月18日李名芙向于连鹏支付宝转账1000元，2019年10月19日李名芙向于连鹏支付宝转账1500元，2019年10月19日李名芙向于连鹏支付宝转账500元；2019年10月18日于连鹏向李名芙支付宝转账1000元，所以于连鹏尚欠李名芙的借款金额为6000元。本院注意到其中支付宝转账记录中收款人名称为德庆成大药房有限公司，对此，李名芙陈述，于连鹏通过微信向其发送支付宝的二维码，让李名芙通过扫描二维码转账，后于连鹏向李名芙支付宝还款时系通过于连鹏个人账户转账。本院通过查询李名芙手机支付宝收款界面，显示德庆成大药房有限公司即为于连鹏个人账户。诉讼中，李名芙陈述，于连鹏与李名芙曾是校友，于连鹏向李名芙提出借款时称于连鹏的哥哥着急用钱，等于连鹏哥哥还给于连鹏钱之后，于连鹏就把钱还给李名芙，但是于连鹏仅向李名芙转账1000元。李名芙收到开庭传票当天曾联系于连鹏表示如果于连鹏向其出具借条则李名芙会撤诉，其后于连鹏向李名芙邮寄了借条，但李名芙收到借条后发现借条上借款金额为600元，李名芙通过微信询问于连鹏，于连鹏称少写了一个零，让李名芙自己加上，李名芙就此提交借条、快递单及微信聊天记录。其中借条载明：“借款人于连鹏2019年9月11日至2019年10月19日向出借人李名芙借款人民币共（大写）（600元）借款已转入支付宝账户，立字为据，借款人：于连鹏，日期：2021年5月17日。”微信聊天记录中，李名芙于2021年5月30日将上述借条照片发送给于连鹏，并问“啥意思啊”，于连鹏回复“我少写了一个零，你加上就行”。上述事实，有原告李名芙提交的微信转账记录，支付宝转账记录、微信聊天记录、借条、快递单以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于连鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李名芙提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定李名芙与于连鹏之间存在民间借贷关系。李名芙向于连鹏提供了借款，于连鹏亦承诺会偿还借款，现李名芙要求于连鹏偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于连鹏给付原告李名芙借款6000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于连鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十一日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：龚兰，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告龚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金72,169.15元、利息5,016.20元、其他费用11,589.12元，以上共计88,774.47元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,169.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龚兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金72,169.15元；二、被告龚兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,169.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604.23元，减半收取计802.12元，由被告龚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25936号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赖勇材，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，住浙江省宁波市。原告亚太财产保险有限公司与被告赖勇材保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告赖勇材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款40,001.48元及利息6,691.75元(利息暂计至2021年4月1日，计算方法：以理赔款40,001.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月3日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款44,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告赖勇材未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年4月24日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为赖勇材，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年4月24日至2022年4月23日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额51,973.11元。又约定借款人/债务人为赖勇材、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年4月26日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款44,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年4月26日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额44,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生，根据武汉众邦银行通知，原告于2019年12月20日向其支付理赔款2,820.90元。2020年3月2日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：37,180.58元，原告当日予以理赔。上述原告共支付理赔款40,001.48元。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款40,001.48元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖勇材应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款40,001.48元及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款40,001.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.04元，由被告赖勇材负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初625号原告左福琴、崔凤立与被告宋建涛、崔春亮房屋买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告左福琴、崔凤立于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左福琴、崔凤立的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左福琴、崔凤立撤诉。案件受理费2600元，由原告左福琴、崔凤立负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇二一年六月十七日书记员 扈艳杰