山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2579号原告：高士军，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。被告：王景龙，男，1975年7月4日生，汉族，农民，住临清市。被告：文瑞国，男，1974年3月10日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：王景龙，男，1975年7月4日生，汉族，农民，住临清市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。负责人：王峰，经理。被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路159号C座。负责人：郑安局，总经理。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告高士军与被告王景龙、文瑞国、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“安盛天平财险聊城支公司”）、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“泰山财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告安盛天平财险聊城支公司的起诉。原告高士军的诉讼代理人李学军、被告王景龙、被告文瑞国的诉讼代理人王景龙、被告泰山财险聊城支公司的诉讼代理人徐培燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高士军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、营养费共计10000元，后变更为78694.56元；2、本案的诉讼费、保全费及其他实支费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日19时20分许，王景龙驾驶鲁Ｐ7××××号轻型普通货车沿省道520线由东向西行驶至41公里高庄村南村口处与在路口内由南向北行驶的高士军驾驶的自行车发生碰撞，造成高士军受伤，两车损坏的道路交通事故。原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院就原告的前期损失进行了调解并进行了司法确认。现鉴定时限已到，原告还有其他损失，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王景龙、文瑞国辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆的登记车主系文瑞国，实际车主系王景龙，肇事车辆系王景龙从文瑞国处购买，但未办理过户手续。泰山财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保50万元商业险并投保不计免赔，原告损失应由交强险先行赔付，超出交强险部分，我公司同意按照70%责任比例在商业险内承担原告合理合法的损失。我公司已赔付原告医疗费、住院伙食补助费175000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：一、2020年8月29日19时20分许，王景龙驾驶鲁Ｐ7××××号轻型普通货车沿省道520线由东向西行驶至41公里高庄村南村口处与在路口内由南向北行驶的高士军驾驶的自行车发生碰撞，造成高士军受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：王景龙承担此事故的主要责任，高士军承担此事故的次要责任。原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院经审理后就原告的前期损失进行了处理，作出（2020）鲁1581民特382号民事裁定书，裁定如下：一、由申请人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人高士军本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费费用合计175000元，于2021年1月10日前付清。二、申请人高士军保留误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等损失的诉权（待鉴定时效到达后，申请人高士军可另行主张）。该裁定已经生效并实际履行。另，庭前安盛天平财险聊城支公司已在交强险限额内支付原告110000元。二、庭前，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2021年4月17日出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人高士军构成人体损伤致残程度十级；伤情所需的误工期限评定为180天；护理期限评定为90天；住院期间的前60天评定为2人护理，住院期间的后30天评定为1人护理；营养期限评定为90天。二次手术期间所需的误工期限评定为30天；护理期限评定为20天；二次手术期间评定为1人护理；营养期限评定为20天；后续诊疗项目（二次手术）费用评定为11000元。聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2021年4月26日出具补充司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人高士军肺修补术后构成人体损伤致残程度十级；被鉴定人高士军硬膜外血肿行开颅术，构成人体损伤致残程度十级；被鉴定人高士军骨盆多发骨折无移位即无畸形愈合，未能构成人体损伤致残程度等级；被鉴定人高士军多发肋骨骨折内固定物取出的后续治疗费用评定为17550元。三、原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗90天。要求赔偿项目：1、医疗费361元（提交单据1张）；2、误工费18072.60元（86.06元/天×210天，提交原告身份证、户口本）；3、护理费20366元（住院期间由原告女儿高平平、高凤玲2人护理，出院后及二次手术期间由原告女儿高平平1人护理，119.80元/天×170天，提交二护理人员身份证、户口本）；4、营养费3300元（30元/天×110天）；5、二次手术费28550元（鉴定结论）；6、伤残赔偿金122432.80元（43726元/年×20年×14%）;7、被扶养人生活费7641.48元（原告父亲高保连，1938年5月8日生，共有子女5人，27291元×5年×14%/5人，原告母亲吴玉香，1940年7月5日生，共有子女5人，27291元×5年×14%/5人，提交村委会证明、二被扶养人身份证、户口本）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2644元（依据单据1张），以上共计208368.20元，被告安盛天平财险聊城支公司已支付原告110000元，余额98368.20元，由被告泰山财险聊城支公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，即78694.56元，不足部分由被告王景龙、文瑞国承担。上述事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。综上所述，根据本院认定的事实并结合交通事故认定书，原告的损失应首先由安盛天平财险聊城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告泰山财险聊城支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任（鉴于原告驾驶的车辆系非机动车，赔偿比例以80%为宜），再不足部分由被告王景龙、文瑞国承担赔偿责任。审理中，原告自愿撤回对被告安盛天平财险聊城支公司的起诉，系其对自己权利义务的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。就原告伤情司法鉴定意见书的效力问题，原、被告方虽然提出异议，但在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请，也没有提交其他书面证据，应视为举证不能，对于该司法鉴定意见书的效力予以确认。就医疗费部分，根据原告提交的证据，原告要求并无不当，予以支持。就误工费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定意见书意见，原告误工费应计算为18072.6元（86.06元/天×210天）。就护理费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定意见书意见，护理人员高平平按城镇居民标准计算，护理人员高凤玲按农村居民标准计算，护理费可计算为16654.6元（119.80元/天×60天＋86.06元/天×110天）。就被扶养人生活费部分，原告于2021年4月17日定残时，其父亲高保连82周岁，扶养年限按5年计算，其母亲冯秀玲81周岁，扶养年限按5年计算，因此被扶养人生活费金额应为7641.48元(27291元×5年×14%×2/5)。就精神损害抚慰金部分，酌定3000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费2644元系原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。因此原告的损失如下：医疗费361元、误工费18072.6元、护理费16654.6元、营养费3300元、二次手术费28550元、残疾赔偿金122432.80元、被扶养人生活费7641.48元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2644元，上述合计202656.48元。安盛天平财险聊城支公司已支付原告110000元，余额92656.48元应由被告泰山财险聊城支公司在商业险限额内承担80%赔偿责任计款74125.18元，王景龙、文瑞国不应再赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告高士军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等计款74125.18元。二、驳回原告高士军的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取884元，由原告高士军承担57元，由被告王景龙、文瑞国承担827元。保全费1020元，由被告王景龙、文瑞国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 员  都 伟二〇二一年六月七日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍