江苏省泰州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)苏12行赔终3号上诉人（原审原告）陈文堂，男，汉族。被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，局长。参加诉讼负责人何文忠，副局长。委托代理人周倜，该局工作人员。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。上诉人陈文堂与被上诉人泰州市国土资源局行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，陈文堂于2016年7月1日申请行政复议，要求撤销泰州市国土资源局开发区分局于2010年1月29日签订的征用土地协议书。2016年10月27日江苏省国土资源厅作出[2016]苏国土资行复第54号行政复议决定书，认为泰州市国土资源局开发区分局与寺巷镇东汪村六组、建设用地单位泰州鑫泰集团有限公司（以下简称鑫泰公司）三方签订征用土地协议书的行为，并非征地过程中应当履行的法定程序，也非其法定职权，鉴于该协议所涉地块农用地转用和土地征收方案已经依法批准，且已按协议进行补偿，故不再撤销，决定确认泰州市国土资源局开发区分局签订征用土地协议书的行为违法。收到该复议决定书后，陈文堂于2017年11月16日向泰州市国土资源局邮寄赔偿申请，要求负责赔偿及补偿：1、负责陈文堂的被征地农民生活保障购买；2、从（2004）泰政发147号文件实施时起至2017年计12年的社会生活保障经济损失72000元；3、陈文堂住宅地价值20万元的补偿；4、陈文堂住房被寺巷人民政府强行拆除造成财产损失和经济损失15万元赔偿；5、陈文堂被鑫泰公司、泰州市海潮拆迁公司欺诈142平方米的补偿款64万元；6、陈文堂被鑫泰公司、泰州市海潮拆迁公司欺诈的老种猪一头8万元和猪屋115平方米按照（2009）泰开发14号文件规定69万元的补偿。泰州市国土资源局于2017年12月1日作出告知书，认为行政复议决定书虽然确认2010年开发区国土分局与寺巷镇东汪村六组、建设用地单位鑫泰公司签订征用土地协议书的行为违法，但同时审理查明该协议所涉地块已按协议进行了补偿，补偿标准和方式亦未违反当时的法律规定，涉案地块土地征收补偿并未侵害陈文堂的合法权益，陈文堂申请的1-3项赔偿没有事实和法律依据，陈文堂反映的其他赔偿、补偿请求，并非泰州市国土资源局的法定职责，请依法向相关主管部门反映。陈文堂不服，提起了本案诉讼,请求法院依据（2016）苏国土资行复第54号行政复议决定书和土地管理法第八十四条的规定，依法判决：泰州市国土资源局负责陈文堂的基本生活保障购买；判决泰州市国土资源局赔偿征用陈文堂口粮地未及时为陈文堂购买基本生活保障造成的损失72000元；判决泰州市国土资源局补偿征用陈文堂住宅地的价值20万元；判决泰州市国土资源局赔偿征用陈文堂宅基地造成陈文堂住房被强拆造成的精神、经济损失189923元；判决泰州市国土资源局对陈文堂住房被鑫泰公司欺诈142平方米的补偿款64万元、猪屋115平方米价值69万元、老种猪一头8万元的损失承担连带补偿责任。另查，泰州市国土资源局开发区分局于2010年1月29日签订的征用土地协议书所涉及的土地补偿费、安置补助费已发放，陈文堂亦实际取得相关款项。庭审中，泰州市国土资源局提出如果陈文堂愿意退出安置补助费，可以参加被征地农民基本生活保障，但陈文堂拒绝，要求既领取安置补助费又参保。原审认为，因本案系行政赔偿案件，被侵权人应围绕自己合法权益所受到的具体损失主张权益。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（三）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。故法院应依法对是否受损害的事实以及各方就损失情况所提交的证据进行审查，作出支持与否的裁判。本案中，陈文堂主张的损失包括基本生活保障、未及时为陈文堂购买基本生活保障造成的损失72000元、陈文堂住宅地的价值20万元、住房被强拆造成的精神、经济损失189923元、住房被鑫泰集团公司欺诈142平方米的补偿款64万元、猪屋115平方米价值69万元、老种猪一头8万元等。陈文堂主张其提出上述赔偿的根据为[2016]苏国土资行复第54号行政复议决定书。但根据该行政复议决定书的内容，泰州市国土资源局开发区分局于2010年1月29日签订的征用土地协议书被确认违法的理由是，该协议行为并非征地过程中应当履行的法定程序，也非协议人的法定职权，且协议所涉地块农用地转用和土地征收方案已经依法批准，已按协议进行补偿。根据陈文堂提供的证据，其并未举证证明其所主张的损失与被确认违法的涉案协议之间存在因果关系。即陈文堂主张的损失无事实根据。根据《泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》第二十五条的规定，16周岁以上的被征地农民，对参加基本生活保障有选择权。不愿意参加基本生活保障的被征地农民，经过申请，可以领取个人应得的土地补偿费和安置补助费。根据该规定，陈文堂在领取安置补助费等费用后，不符合参加基本生活保障的条件。现陈文堂明确拒绝退出相关费用，故其要求泰州市国土资源局办理基本生活保障购买的诉讼请求，依法不予支持。同时，根据陈文堂的陈述，其主张的土地、房屋、猪屋、种猪等损失及其他经济、精神损失均系征地拆迁过程中引发，而涉案协议与征地拆迁并非同一行为，陈文堂基于协议被确认违法提出上述赔偿请求，无事实根据，不予支持。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈文堂的全部赔偿请求。陈文堂不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对证据认证错误，导致事实认定不清。如一审认定上诉人提交证据3与被上诉人提交的一致错误，上诉人证据3系鑫泰公司的营业执照，一审认定被上诉人提供的证据来源合法错误，被上诉人一审中提交的批文不能证明是案涉地块的征地批文等；2、行政复议决定书中虽载明该协议所涉地块已按协议进行了补偿，但是该补偿违反了《江苏省土地管理条例》和苏政发[2003]131号文件相关规定；3、上诉人没有享受基本生活保障是因被上诉人不作为造成的，要求上诉人退款再行办理基本生活保障没有法律依据；4、涉案征地拆迁行为与被上诉人有直接因果关系，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院：依法撤销一审行政赔偿判决书；确认被上诉人2010年1月29日未有法律授权擅自征地违法；判决被上诉人征地协议补偿违法。被上诉人泰州市国土资源局答辩称：1、上诉人主张赔偿无事实与法律依据；2、上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人已经按照协议约定支付了相关的补偿费用，且费用的支付标准也符合当时的法律规定，上诉人因房屋搬迁原因所导致的财产损害应当向搬迁人进行主张。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审判决据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。本院经审查，原审认证正确，本院予以支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审程序应当围绕一审时上诉人的诉讼请求及一审裁判的合法性予以审查，上诉人在二审中新增的诉讼请求，不属于二审审查范畴。故，上诉人上诉时请求“确认被上诉人2010年1月29日未有法律授权擅自征地违法；判决被上诉人征地协议补偿违法”，不属本案审查范畴，本院不予理涉。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。据此，提起国家赔偿的前提一是行政机关要有违法行为存在，二是原告的损失客观存在，三是原告的损失与被告的违法行为之间存在因果关系，即原告的损失是被告的违法行为造成的。本案中，上诉人据以提起单独行政赔偿诉讼的依据系被上诉人签订的《征用土地协议书》被[2016]苏国土资行复第54号行政复议决定书确定违法。但，一方面，被上诉人签订的《征用土地协议书》仅系对土地的征用补偿，并不直接涉及土地上的房屋以及其他财产的补偿，故上诉人所主张的“住房被强拆造成的精神、经济损失189923元、住房被鑫泰公司欺诈142平方米的补偿款64万元、猪屋115平方米价值69万元、老种猪一头8万元的损失”均与被上诉人签订征用土地协议书无关；另一方面，[2016]苏国土资行复第54号行政复议决定书中已明确载明“《征用土地协议书》所涉地块农用地转用和土地征收方案已经依法批准，已按协议进行补偿。”且根据一审法院审理查明事实以及上诉人一审中自认可知，上诉人已领取了安置补助费，且不同意在退出安置补助费的基础上由被上诉人为其办理生活保障。据此，上诉人所主张的“负责陈文堂的基本生活保障购买、未及时为陈文堂购买基本生活保障造成的损失72000元、陈文堂住宅地的价值20万元”损害事实并不存在。综上，上诉人基于被上诉人签订的《征用土地协议书》被确认违法提出上述赔偿请求，无事实根据。关于上诉人上诉称补偿标准过低、鑫泰公司欺诈等问题，其可另行寻求救济，不属本案审查范畴，本院不予理涉。关于上诉人上诉称一审法院对证据认证错误的问题，本院认为，一审判决书中载明上诉人提交的证据3系[2016]苏国土资行复第54号行政复议决定书，与被上诉人提交的证据一致，并非上诉人所诉称的鑫泰公司的营业执照，该诉称与事实不符；上诉人诉称被上诉人提交的征地批文不能证明是案涉地块的征地批文，该事实已经在[2016]苏国土资行复第54号行政复议决定书予以体现，上诉人未能提交有效证据予以反驳，故其诉称该证据不应采信，本院不予认可；上诉人诉称被上诉人提交的证据来源不合法，未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人提出的赔偿请求主张，无事实和法律依据，依法应不予支持。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  曹海霞审判员  苏媛媛审判员  刘春生二〇一八年七月十八日书记员  王 蕊附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…