wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9255号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：马志涵，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告马志涵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告马志涵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款51329.45元（本金42128.55元，利息7579.93元，违约金883.93元，其他手续费737.04元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告马志涵未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；马志涵未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：马志涵在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，马志涵上述信用卡欠款51329.45元（本金42128.55元，利息7579.93元，违约金883.93元，其他手续费737.04元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马志涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。马志涵在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马志涵向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金42128.55元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费560元由马志涵负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1925号        原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地三门县海游街道马家山。                法定代表人：章欢跳，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                被告：胡传站，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告三门县实佳物业服务有限公司与被告胡传站物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。原告三门县实佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨俭到庭参加诉讼，被告胡传站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告三门县实佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理服务费3807元。二、本案诉讼费由被告承担。                本院经审理认定，被告胡传站与案外人胡秀英系三门县湖塘悦色小区9幢404室的业主，该房屋面积为138.36平方米。2015年8月22日，原告三门县实佳物业服务有限公司与三门县湖塘悦色小区业主委员会签订物业管理服务合同。该合同约定：由原告三门县实佳物业服务有限公司对三门县湖塘悦色小区实施物业管理；小区的物业服务费用标准为住宅按1.45元每平方米每月收取；管理服务期限为2015年8月22日起至2017年8月21日止。合同签订后，原告三门县实佳物业服务有限公司依约对被告胡传站居住的小区提供了物业服务。2017年7月31日，原告终止对该小区的物业服务。被告胡传站未按约定支付2016年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费。后原告三门县实佳物业服务有限公司向被告胡传站邮寄催讨物业费函以及发生催款短信。                本院认为，原告三门县实佳物业服务有限公司与三门县湖塘悦色小区业主委员会于2015年8月22日签订物业管理服务合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行，被告胡传站未按约定的支付期限支付物业费，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告三门县实佳物业服务有限公司要求被告胡传站及时支付物业服务费的请求合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告胡传站于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县实佳物业服务有限公司物业服务费3807元。                如果被告胡传站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡传站负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二○二一年六月二十三日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特153号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田茂迎，该单位职工。申请人:新泰市天鸿物资有限公司，住所地新泰市银河路，统一社会信用代码913709827871835248。法定代表人：李长军，该公司董事长。申请人：新泰市八方兄弟酒业有限公司，住所地新泰市青云街道后上庄村，统一社会信用代码9137098278614390X5。法定代表人：何彦柱，该公司董事长。申请人：泰安泰山珠峰酒业有限公司，住所地新泰市新甫街道前上庄村，统一社会信用代码91370982763672403E。法定代表人：朱锋，该公司董事长。申请人：李长军，男,1973年6月10日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：张燕，女,1974年1月13日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：何彦柱，男,1973年2月9日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：刘纪花，女,1971年4月26日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：朱锋，男，1975年10月2日生，汉族，住新泰市。申请人：徐西娥，女,1976年2月16日生,汉族,居民,住新泰市。以上九申请人委托诉讼代理人：匡伟、王德霞，山东森昌律师事务所律师。本院于2021年6月9日立案受理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、徐西娥、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、新泰市天鸿物资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、徐西娥欠申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司贷款本金410万元及合同约定的利息、罚息、复利，定于2021年7月10日前一次性付清；二、若申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、徐西娥逾期不还，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司有权向人民法院申请执行；三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、徐西娥、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、新泰市天鸿物资有限公司于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年六月九日书记员  刘 梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25970号原告：张自友，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：王平文，男，1969年11月26日出生，住四川省南部县。被告：北京碧海长山商贸有限公司，住所地北京市西城区刘海胡同****。法定代表人：皇甫东亚。原告张自友与被告王平文、北京碧海长山商贸有限公司（以下简称商贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，适用普通程序审理。于2021年6月10日向张自友送达补交案件受理费通知。张自友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张自友撤回起诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张自友负担（已交纳）。审 判 员  周 斌二〇二一年六月二十一日法官助理  陈 欢书 记 员  刘裕涛
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保252号申请人：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路**，统一社会信用代码：913601007723691313。法定代表人：尚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管芳婷，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201711011618。委托诉讼代理人：章丽华，系江西红谷律师事务所实习律师，实习律师证号：36012103250071。被申请人：武汉开来建设集团有限公司，住，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽镇滨江路**一社会信用代码：91420113707104372F。法定代表人：刘显步。申请人江西省五安建筑机械设备有限公司与被申请人武汉开来建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人江西省五安建筑机械设备有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉开来建设集团有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产，申请人江西省五安建筑机械设备有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC534Z0121Q000080L）作为担保，本院已作出（2021）赣0112民初3224号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西省五安建筑机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉开来建设集团有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年六月十日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3027号伍雪开：你（单位）与罗荣武追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗荣武于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人罗荣武支付案款19425元。2、负担案件受理费191元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户伍雪开付款账号：80×××27付款备注：（2021）湘0181执3027号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：许传梁联系电话：188××******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20855号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：严美珠，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告严美珠（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0824民初2249号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：姚刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛焰坤，该公司职工。委托诉讼代理人：聂进学，该公司职工。被告：周细海，男，1978年9月27日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：陈永芬，女，1981年5月28日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：汪春明，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：周海凤，女，1976年9月29日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：周明海，男，1974年10月19日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：许双红，女，1976年3月10日生，汉族，住安徽省潜山市。本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被告周细海、陈永芬、汪春明、周海凤、周明海、许双红金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张文胜二〇二一年六月二十二日法官助理 熊兰兰书 记 员 陈 虹附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0824民初2249号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：姚刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛焰坤，该公司职工。委托诉讼代理人：聂进学，该公司职工。被告：周细海，男，1978年9月27日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：陈永芬，女，1981年5月28日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：汪春明，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：周海凤，女，1976年9月29日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：周明海，男，1974年10月19日生，汉族，住安徽省潜山市。被告：许双红，女，1976年3月10日生，汉族，住安徽省潜山市。本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被告周细海、陈永芬、汪春明、周海凤、周明海、许双红金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张文胜二〇二一年六月二十二日法官助理 熊兰兰书 记 员 陈 虹附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1871号申请执行人：谷东升，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：李权有，男，1975年10月24日出生，汉族，住庄河市。上述当事人民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2021）辽0283民初456号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人李权有在中国工商银行16×××05账户内存款人民币119924.00元，实际冻结651.22元，冻结期限自2021年04月15日至2022年04月14日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人李权有在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币119924.00元，实际冻结242.42元，冻结期限自2021年04月15日至2022年04月14日，冻结期限为一年。3、冻结被执行人李权有在大连农商行621449082000920×××01账号内的（人民币）119924.00元，实际冻结1812.7元，冻结期限自2021年06月07日至2022年06月06日，冻结期限为一年。4、冻结被执行人李权有在大连农商行16671101012230×××01账号内的（人民币）119924.00元，实际冻结2.33元，冻结期限自2021年06月07日至2022年06月06日，冻结期限为一年。需续行冻结的应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 曹 平二〇二一年六月七日书记员 崔维康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保681号申请人：张艳萍，女，1957年3月15日出生，住新疆哈密市。被申请人：张斌郁，男，1981年10月21日出生，住北京市朝阳区。被申请人：刘一曼，女，1987年7月30日出生，住北京市通州区。申请人张艳萍与被申请人张斌郁、刘一曼民间借贷纠纷一案，申请人张艳萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张斌郁、刘一曼银行存款661550.4元；如存款不足，则申请查封、扣押与不足额部分同等价值的财产。申请人张艳萍以其与中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人张艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张斌郁、刘一曼银行存款661550.4元；如存款不足，则查封、扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费3828元，由申请人张艳萍预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖**林二〇二一年六月二十八日书记员  王新宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6301号原告：谢某1，男，1964年10月14日出生。原告：谢某2，男，1968年10月4日出生。原告：谢某3，女，1974年11月2日出生。三原告共同委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：谢某4，女，1971年9月29日出生。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学波，北京法慈律师事务所律师。第三人：白某，女，1940年8月7日出生。本院在审理原告谢某1、谢某2、谢某3诉被告谢某4及第三人白某分家析产纠纷一案，原告谢某1、谢某2、谢某3于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢某1、谢某2、谢某3撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予谢某1、谢某2、谢某3撤回起诉。审判员  朱乐二〇二一年六月三十日书记员  白云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3446号原告：孙小梅，女，1989年10月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：王欣，女，1984年3月9日出生，汉族，住新沂市。原告孙小梅与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙小梅及其委托诉讼代理人胡恒达到庭参加诉讼，被告王欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王欣偿还借款本金10万元，诉讼过程中，孙小梅变更诉讼请求为要求王欣偿还借款本金7万元；2.诉讼费用由王欣承担。事实和理由：2020年5月19日，王欣向孙小梅借款10万元，并出具借条一张。后经孙小梅催要，王欣偿还借款3万元，尚欠7万元未还，孙小梅据此诉至法院。王欣未作答辩。王欣经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，王欣庭前向本院提交孙小梅出具的收条一张，经质证，孙小梅对该收条无异议；根据双方提交的证据及孙小梅的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，王欣向孙小梅借款10万元，并于2020年5月19日出具借条一张。后经孙小梅催要，王欣于2020年6月9日还款3万元，尚欠7万元至今未还。经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，自2013年以来无孙小梅起诉的民间借贷等案件。本院认为，王欣向孙小梅借款并出具借条，不违反法律法规强制性规定，王欣应依法履行还款义务。因王欣已偿还孙小梅借款3万元，故应再偿还其7万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王欣于本判决生效之日起十日内偿还孙小梅借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由孙小梅负担375元，由王欣负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年六月二十一日书记员  郭 晓
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002民初554号原告：马亚温，女，1982年1月30日出生，汉族，住廊坊市。被告：廊坊市元辰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道**，统一社会信用代码：91131000768102805E。法定代表人：李增祥，职务：董事长。原告马亚温与被告廊坊市元辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨家朋人民陪审员  谭秀玲人民陪审员  董 珍二〇二一年六月三日书 记 员  李桂颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8332号原告：湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县邹岗镇农贸街162号，统一社会信用代码91420921MA48B88W6Y。法定代表人：张付华，总经理。委托诉讼代理人：于国江，男，1974年9月18日出生，汉族，湖北八方鸿运劳务有限公司项目经理。被告：北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼），统一社会信用代码911100001025185216。法定代表人：杨祥方，经理。委托诉讼代理人：张俊奎，男，1979年3月23日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司职工。委托诉讼代理人：杨山，男，1978年9月22日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司职工。原告湖北八方鸿运劳务有限公司（以下简称“湖北八方公司”）与被告北京顺义建筑企业集团公司（以下简称“顺建集团”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北八方公司委托诉讼代理人于国江、被告顺建集团委托诉讼代理人张俊奎、杨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北八方公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付国际国内产品展示生产车间等6项（东方嘉禾建筑五金国际产业园）水电劳务分包工程款758034.42元及利息，利息自2021年1月10日开始以758034.42元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算至实际付清之日止。二、请求法院判决确认原告对上述诉求款项享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月10日，原被告双方签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》合同总价款3887895.20元。2017年10月11日，双方签订补充协议，合同额变更为4037895.2元。合同第9.1条约定：劳务分包合同约定的劳务作业完成后，发包人自收到承包人依照合同约定提交的结算资料之日起28日内完成审核并书面答复承包人，逾期不答复的，视为发包人同意承包人提交的结算资料。9.2条约定：上款所述结算程序完成后，发包人应当自结算完成之日起28天内支付全部结算价款。合同价款的支付应当以银行转账的形式办理。2020年1月14日合同双方办理了工程结算，结算金额合计4206220元，包括主项工程款3960000元，零用工246220元，被告已经收取原告付款所需全部发票，被告已经支付工程款3448185.58元，剩余工程款758034.42元，剩余工程款被告以电子商业承兑汇票形式开具给付原告，电子商业承兑汇票已经到期，商业承兑汇票经原告多次催要，被告至今未支付所欠工程款，原告为维护自身合法利益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告顺建集团辩称：我方已经以银行承兑汇票的方式支付了758034.42元，不欠原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2016年11月10日，原、被告双方签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定顺建集团作为发包人将国际国内产品展示生产车间等6项（东方嘉禾建筑五金国际产业园）水电劳务分包工程分包给湖北八方公司。经结算后，被告有工程款758034.42元未付，被告将两张电子商业承兑汇票交给原告支付工程款用于支付该部分工程款。其中票据尾号为1542的承兑汇票，金额为458034.42元，出票人：华夏幸福（涞源）扶贫发展有限公司。收款人：北京顺义建筑企业集团公司。承兑人：华夏幸福（涞源）扶贫发展有限公司。能否转让：可以转让。出票日期：2020年1月16日；汇票到期日：2021年1月16日。湖北八方公司称，这张票据到期后，公司财务进行提示付款申请时，票据状态为提示付款已拒付，无法兑付成功。另外一张票据尾号为9031的承兑汇票，金额为30万元，出票人：邯郸鼎兴园区建设发展有限公司。收款人：北京顺义建筑企业集团公司。承兑人：邯郸鼎兴园区建设发展有限公司。能否转让：可以转让。出票日期：2020年7月30日，到期日：2021年7月30日。湖北八方公司称，该汇票还没有到期，没有去承兑。湖北八方公司主张，因为迟迟拿不到工程款，勉强接受了承兑汇票，要求顺建集团按照合同约定以银行转账方式付款，可以把汇票退给顺建集团。顺建集团不同意退还汇票。上述事实，有原告提交的劳务分包合同、补充协议、工程结算单、汇票、电脑截屏打印件，以及本院工作记录、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据在案证据和双方陈述，顺建集团应当支付758034.42元，顺建集团背书转让两张商业承兑汇票给湖北八方，作为付款方式，湖北八方公司予以接受，视为双方对支付方式达成了新的合意。商业汇票是合法的支付方式，但其中金额为458034.42元的承兑汇票到期无法承兑成功，顺建集团应当继续承担付款责任。另外一张金额为30万元的承兑汇票，因尚未到期承兑，不能认为顺建集团没有履行付款义务。如该汇票到期仍未能承兑成功，湖北八方公司仍可另行主张。湖北八方公司要求支付利息。因商业承兑汇票到期未能承兑成功，湖北八方公司确有资金损失，故对湖北八方公司该项诉求予以支持。湖北八方公司主张就工程款享有优先受偿权，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：一、被告北京顺义建筑企业集团公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖北八方鸿运劳务有限公司工程款458034.42元及利息（利息以458034.42元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，自2021年1月16日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告湖北八方鸿运劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由原告湖北八方鸿运劳务有限公司负担2252元（已交纳），被告北京顺义建筑企业集团公司负担3438元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十六日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20828号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：于景科，男，1982年9月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告于景科（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初1526号        原告：俞桂仙，女，1962年5月24日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。                委托诉讼代理人：卜仕春，男，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。                被告：安吉天荒坪小曾竹制品经营部，住所地浙江省安吉县天荒坪镇白水湾村，统一社会信用代码92330523MA29K3516L。                经营者：曾人华。                被告：曾人华，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。                原告俞桂仙与被告安吉天荒坪小曾竹制品经营部（以下简称小曾经营部）、曾人华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。俞桂仙及其委托诉讼代理人卜仕春，小曾经营部的法定代表人、曾人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                俞桂仙向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告货款131700元，并向原告支付违约金85140元（自2017年5月11日开始至2021年3月31日止，共计1419天，每天违约金按60元计算）。自起诉之日起，以货款131700元为基数，违约金每天按60元计算至货款还清之日。以上共计216840元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告从2016年11月开始至2017年4月止，共拖欠原告竹丝货款181700元，定于2017年5月10日前结清，逾期每一天违约金60元，并承诺将货款汇入原告的福建信用社账号内，卡号为：×××，有被告向原告出具的欠条为证。该货款到期后，被告曾人华仅于2017年5月15日以微信方式支付给原告货款20000元；于2017年6月30日以银行转款方式支付给原告货款10000元；于2018年1月19日以银行转款方式支付给原告货款20000元，被告曾人华共向原告支付竹丝货款50000元，尚欠原告竹丝货款131700元及违约金。此后，原告通过电话、微信方式多次向两被告催讨竹丝货款，被告曾人华均以其他人欠他的款未收到位为由进行推托，至2018年8月29日还承诺月底前肯定将货款给原告，可到了月底之后，被告不仅未归还原告的货款及违约金，还索性连原告的电话、微信均不接。被告的行为已违约，故原告诉至法院，请求判准诉请。                小曾经营部、曾人华共同答辩称，对原告诉称的事实无异议，但因家庭经济困难，希望法院裁判减免违约金。                本院认为，小曾经营部、曾人华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于违约金是否调整的问题，分析认为，两被告向原告出具的《欠条》中载明逾期付款违约金每天60元，案涉货款标的为181700元，截至2018年1月19日之前约定的违约金并未过分高于造成的损失，本院不予调整，但自2018年1月20日后，两被告已还款5万元尚欠131700元，如仍按每天60元计算违约金，在原告未举证证明其实际损失的情况下，可予认定约定的违约金过分高于造成的损失，现两被告请求调整，根据本案情况，本院酌定以131700元为基数，自2018年1月20日起按月利率1％计算至款清之日止。综上，对原告俞桂仙合法合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。                据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：                一、被告安吉天荒坪小曾竹制品经营部、曾人华支付原告俞桂仙货款131700元及逾期付款违约金（以131700元为基数，自2018年1月20日起按月利率1％计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。                二、驳回原告俞桂仙其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2275元（已减半），由原告俞桂仙承担275元，由被告安吉天荒坪小曾竹制品经营部、曾人华共同承担2000元，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员刘方    二○二一年六月一日            书记员刘子璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38278号原告:王麒，男，1985年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:徐宏斌，男，1969年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王麒与被告徐宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王麒到庭参加了诉讼，被告徐宏斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宏斌返还原告王麒借款4万元；2.判令被告徐宏斌以4万元本金为基数，自2019年12月8日起至实际支付之日止按月支付百分之二利息；3.本案诉讼费用由被告徐宏斌承担。事实与理由：原告王麒与被告徐宏斌系朋友关系，2019年12月8日徐宏斌找到王麒称急需资金用于周转要求向王麒借款，王麒出于对朋友的信任于2019年12月8日借给徐宏斌现金共计4万元整，徐宏斌称2020年1月8日之前一次性还清。时至今日该笔借款已到期，徐宏斌却迟迟不予归还，就此事王麒多次找到徐宏斌协商解决均未果，故王麒诉至法院。被告徐宏斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告王麒与被告徐宏斌系朋友关系。王麒称徐宏斌曾经向其借款4万元，并出示借条为证。借条载明：“今本人徐宏斌向王麒借款人民币肆万圆整（40000元），借期为壹个月，如到期未还，本人愿意承担一切法律责任。借款人：徐宏斌。2019年12月8日”。对于款项的给付方式，王麒称系以现金的方式给付徐宏斌。庭审中，王麒称借条书写时间有误，实际借款发生于2018年12月8日。上述借款到期后，徐宏斌未偿还。另查，本院于2020年8月3日收到王麒的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借条》、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告王麒主张被告徐宏斌向其借款4万元，其以现金方式给付了款项，且徐宏斌书写了借条，故双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。庭审中，王麒称借条的实际形成时间为2018年12月8日，同时根据借条中约定的借款期限为一个月，故还款期限应为2019年1月7日之前。现还款期限已经届满，徐宏斌未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。据此，王麒要求徐宏斌偿还借款本金4万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就王麒主张利息一节，双方在借条中并未约定利息，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借贷，双方未约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。本案属于2020年8月20日之前新受理的一审民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)的有关规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，王麒主张逾期利息部分，于法有据，对于未超出上述法律规定范围的部分，本院予以支持，但超出法律规定范围的部分，本院不予支持。另，起算时间，本院根据其诉讼请求予以调整。被告徐宏斌经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王麒借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王麒的其他诉讼请求。如被告徐宏斌未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元（原告王麒已预交），由被告徐宏斌负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王麒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年六月二十六日书记员  王达
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14385号原告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳双，北京市中策律师事务所实习律师。被告：黄国恩，男，1991年3月14日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：南昌优贝教育科技有限公司，住所地，住所地南昌市青山湖区上海北路**青湖国际大厦**iv>原告北京能动时代教育科技有限公司与被告黄国恩、被告南昌优贝教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京能动时代教育科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告黄国恩、被告南昌优贝教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京能动时代教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京能动时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费3125元，减半收取计1563元，由原告北京能动时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十九日书记员  任国振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8404号原告：金秋梅，女，1985年7月2日出生，汉族，个体工商户，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建峰，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理，该协会推荐作为诉讼代理人。被告：喻平安，男，1963年5月20日出生，汉族。原告金秋梅与被告喻平安买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金秋梅委托诉讼代理人石建峰到庭参加诉讼，被告喻平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款65233元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息（以欠付货款为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实及理由：原告主营服装面料，被告主营服装，2019年4月至10月期间，被告从原告经营的服装面料店“鹏博纺织”赊购面料，欠付货款65233元，为此，被告向原告写下欠条。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告喻平安未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：金秋梅与喻平安自2019年4月建立买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，合作模式为喻平安根据需求去金秋梅摊位取货，采用赊购方式。喻平安长期拖欠货款。2019年10月，喻平安向金秋梅出具《欠条》一张，载明：“喻平安自19年4月至19年10月总计拖欠金秋梅（鹏博纺织）布料款65233元，人民币大写陆万伍仟贰佰叁拾叁元。该布料均已实际使用，数量、质量均无异议。双方一致约定，如产生纠纷，由合同履行地及欠条签订及履行地所在的人民法院——北京丰台区人民法院管辖。”《欠条》尾部有喻平安签名及身份证号、电话。庭审中，金秋梅陈述欠条于2019年10月底出具后，喻平安从未向其支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告喻平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但根据金秋梅提交的证据可认定其与喻平安间存在事实买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。喻平安未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对金秋梅提供的证据及诉称的事实予以采信，对金秋梅要求喻平安支付货款的诉讼请求予以支持。关于金秋梅主张的逾期付款利息，因喻平安延期付款给金秋梅造成的经济损失应当予以赔偿，金秋梅主张喻平安支付自2019年11月1日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、喻平安于本判决生效之日起七日内向金秋梅支付货款65233元；二、喻平安于本判决生效之日起七日内向金秋梅支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自二〇一九年十一月一日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元、公告费560元，由喻平安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更54号 罪犯李平，男，1977年9月13日出生，汉族，四川省内江市威远县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2018年7月10日作出（2017）藏0402刑初64号刑事判决，以被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10,000元。刑期自2017年2月5日起至2022年8月4日止。于2018年11月30日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑8个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯李平在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，能够遵守监规纪律，按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、文化、技术学习。在劳动中，服从分配，积极肯干，按时完成劳动任务，累计考核积分2323.5分，表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，积极向政府靠拢，坚决维护祖国统一，民族团结，深挖犯罪根源，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、文化、技术学习，能够积极参加监区及教育科组织的关于“五大改造”“五观”“两论”“五个认同”、新型冠状病毒防疫等思想教育活动。在劳动中，该犯在监区从事锡箔纸加工工作，能够积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，服从分配，积极肯干，按时完成劳动任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2019年3月5日至2021年1月31日止，累计考核积分2323.5分，表扬3次。罚金10,000元已缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、监区会议记录、评审委员会会议记录、监狱长办公会会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、公示情况报告、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核登记表、罪犯计分月考核表、罪犯入监登记表、罪犯收监身体检查表、警察证明材料、罚金缴纳凭证、林芝市人民检察院减刑(假释)提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯李平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯李平减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起2021年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   边 巴审  判  员   金 华审  判  员   边 巴     二Ｏ二一年院印六月二十八日 法 官 助 理    张     虎书  记  员   晋      美
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18897号原告：理光软件研究所（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于浩，董事长。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。被告：熊怀欣，男，1973年12月25日出生，汉族，北京市丰台区大成南里一区13楼1204。原告理光软件研究所（北京）有限公司（以下简称理光软件公司）与被告熊怀欣劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案。本院经审查认为，熊怀欣以理光软件公司竞业限制补偿金等争议为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第11675号裁决书。理光软件公司与熊怀欣均不服该裁决，向我院提起诉讼。熊怀欣起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初31681号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”理光软件公司与熊怀欣均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因熊怀欣起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初31681号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初31681号案件审理。审判员  胡光二〇二一年六月二十九日书记员  陈强
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保52号申请人：湖北京山禽优蛋鸡养殖专业合作社，住所地：湖北省荆门市京山县曹武镇朱岭街。法定代表人：杨正华，该合作社社长。委托代理人：张友林，该社员工。被申请人：湖北康鼎贸易有限公司，住所地：仙桃市通海口镇共和村六组。法定代表人：王鹏，该公司总经理。申请人湖北京山禽优蛋鸡养殖专业合作社于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北康鼎贸易有限公司的银行存款940000元或扣留其相等金额的收入。担保人长安责任保险股份有限公司仙桃支公司以诉讼保全责任保险保单保函（保单号：615712021421008000020，责任限额：940000元）为申请人湖北京山禽优蛋鸡养殖专业合作社提供担保。本院经审查认为，申请人湖北京山禽优蛋鸡养殖专业合作社的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北康鼎贸易有限公司的银行存款940000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖北京山禽优蛋鸡养殖专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年六月十日书记员 刘孟南
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                           (2021)陕0118民初2414号    原告：西安中通吉物流有限公司。    统一社会信用代码：91611105091654770L    住所地：陕西省西安市鄠邑区XX园XX路XX园内    法定代表人：黄利军，系该公司执行董事兼总经理    委托代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师    委托代理人：阴亚微，上海易载律师事务所律师    被告：陕西润果轩供应链管理有限公司    统一社会信用代码：91610403MA717URG32    法定代表人：刘印锋，任执行董事兼总经理。    原告西安中通吉物流有限公司与被告陕西润果轩供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告西安中通吉物流有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中通吉物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2500元，减半收取，诉讼费1250元，由原告西安中通吉物流有限公司承担。  审  判  员    卜凯丰二〇二一年六月一日 书  记  员    苏  浣   1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初7771号原告：韩健，男，1986年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。被告：叶世林，男，1966年2月22日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告韩健与被告叶世林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健的委托诉讼代理人石玉成，被告叶世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付厂房占有使用费570028.50元（12*666.70*0.25*（9*30+15））；2.由被告承担全案诉讼费用。事实与理由：原告在2016年12月15日与被告签订了《租赁合同》，将位于北京市大兴区长子营镇罗庄三村工业区内占地12亩的厂房，租赁给被告使用。《租赁合同》第五条约定，被告不得转租租赁物，同时约定，如对租赁物进行改造，须经原告同意，并提供施工方案。《租赁合同》签订后，被告即完全接管和实际占有使用了厂房，未经原告同意，私自对厂房进行分割，并且将厂房分割转租，收取了转租利益。被告的行为已经严重违反《租赁合同》约定和诚实守信原则。2018年被告起诉要求原告返还定金，租赁合同被认定无效，但对被告占有使用费并未一并处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《全国法院民商事审判工作会议纪要》第36条，原告提起上诉和再审，要求在确认合同无效的同时一并处理占有使用费问题，但二审及再审法官均认为原告可以就占有使用费单独起诉。为维护原告合法权利，望依法审理，支持原告诉求。叶世林辩称，不同意韩健的诉讼请求。一，签的合同是厂房租赁，从2019年3月1日到2029年3月1日，租赁期十年，租金起算时间是2019年3月1日；二，整改日期是从2017年1月到2017年8月，整改就是装修、打隔断；2016签的合同，当时我要投入资金做装修，2016年到2019年3月1日是免租期，起诉状称装修没有经过他同意，我装修了八个月，他应当是知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年12月15日，韩健、林炳玉（出租方、甲方）与叶世林（承租方、乙方）签订了《租赁合同》，《租赁合同》载明甲方现有厂房结构为钢筋加砖混结构，坐落于北京市大兴区长子营镇罗庄三村，占地共计12亩。厂房租赁自2019年3月1日起，至2029年3月1日止，租赁期共计10年。厂房租赁每日每平方建筑面积租金为人民币0.25元，面积以实际建筑面积为准。韩健提交通知书、民事起诉状以证明叶世林占有使用涉案土地厂房至2017年9月30日。叶世林不认可证据真实性，辩称2017年7月份停水、停电，自己于2017年8月中旬办理，具体日期记不清了。2018年，叶世林以房屋租赁合同纠纷为由将韩健、林炳玉诉至本院，后韩健、林炳玉提起反诉，后本院作出（2018）京0115民初15205号民事判决。后韩健不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，后北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3597号民事判决，认定双方当事人签订的合同系无效合同，对于韩健要求二审法院改判叶世林支付房屋占有使用费的诉请，因韩健在一审期间反诉请求为要求叶世林支付违约金，故此项上诉请求超出一审诉请范围，在叶世林不同意调解解决的情况下，二审法院不予支持，判决驳回上诉，维持原判。后韩健不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，后北京市高级人民法院作出（2020）京民申5609号民事裁定，裁定驳回韩健的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《租赁合同》已经被生效判决认定无效，本院对此不再赘述。韩健主张《租赁合同》签订后，被告即完全接管和实际占有使用了厂房，叶世林对此并未予以反驳；韩健主张叶世林占有使用涉案土地厂房至2017年9月30日，但是通知书、民事起诉状中未明确载明前述时间节点，叶世林不认可证据真实性，而是辩称己于2017年8月中旬搬离。综合双方举证质证及陈述，本院酌情认定叶世林占有使用涉案土地厂房至2017年8月15日。考虑到租赁合同签订后的实际装饰装修期间及厂房实际面积不确定等情况，同时参考《租赁合同》约定的租金标准，本院酌情支持由叶世林给付韩健占有使用费240000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶世林于本判决生效后十日内给付韩健占有使用费240000元；二、驳回韩健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由韩健负担2750元（已交纳），由叶世林负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月二十四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2827号原告:刘俊杰，男，1998年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现居地长沙市岳麓区。被告:贺冰清，男，1998年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘俊杰诉被告贺冰清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加了诉讼，被告贺冰清经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48200元，利息自2018年1月1日计算至实际清偿之日止（暂计算至2021年1月1日21690元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月22日，在湘域国际，因为资金帮助，向原告借款26000元，规定还款时间2017年10月21日。又在2017年10月31日在西湖公园原告出租房里因有事情急需资金向原告借款22200元，规定还款时间2017年12月31日。到期后，多次催收，被告至今未还，特依法起诉，请求依法判决。被告贺冰清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：原告刘俊杰与被告贺冰清系前同事关系。贺冰清因资金周转，通过微信向刘俊杰借款，刘俊杰通过微信转账方式向贺冰清支付借款。具体借款明细如下：2017年8月22日支付三笔共计13000元，2017年9月21日支付7000元，2017年9月24日支付2000元、2017年10月6日支付2000元，2017年10月30日支付2000元，2017年10月31日支付8000元，2017年11月1日支付两笔共计2900元，2017年11月2日支付1100元，2017年11月15日支付1300元，2017年11月20日支付三笔共计9000元，以上合计48300元。庭审中，刘俊杰自认贺冰清未偿还本金为48200元。因贺冰清未及时还款，刘俊杰多次催要未果，遂成本诉。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交并经庭审质证的微信聊天记录截屏、微信转账截屏、微信支付转账电子凭证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。经查，被告贺冰清向原告刘俊杰累计借款48300元，双方之间的借贷关系依法成立、生效。刘俊杰已履行支付48300元借款的义务，贺冰清应按约履行其还款义务。因刘俊杰自认未归还本金为48200元，故刘俊杰要求贺冰清偿还48200元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第二十四条、第二十八条规定，刘俊杰多次催款后，贺冰清于2018年4月27日通过微信聊天向刘俊杰承诺“按银行利息给你”,可视为双方对逾期利息进行了约定。故刘俊杰主张贺冰清支付2018年1月至2021年1月按年利率15%的标准计算利息及逾期利息的诉请，本院予以部分支持。即贺冰清应向刘俊杰支付自2018年4月27日至2021年1月1日的逾期利息5549.96元，此后逾期利息以48200元为本金，按2018年LPR的一倍（年利率4.3%）的标准，支付自2021年1月2日至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺冰清于本判决生效之日起五日内向原告刘俊杰偿还借款本金48200元，逾期利息5549.96元（暂计算至2021年1月1日，此后逾期利息以48200元为基数，按年利率4.3%的标准，支付自2021年1月2日至实际全部清偿之日止）；二、驳回原告刘俊杰其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1552元，公告费560元，由被告贺冰清负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亦雯人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  彭建成二〇二一年六月二十五日法官 助理  杨 婧书 记 员  刘 苗
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清104号申请人：上海长顺石棉厂，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚华，厂长。被申请人：上海长顺密封制品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李锦兔，董事长。申请人上海长顺石棉厂于2021年5月28日，对上海长顺密封制品有限公司(以下简称长顺密封公司)申请强制清算，认为被申请人长顺密封公司已于2008年4月28日依法被吊销营业执照，但被申请人长顺密封公司至今未成立清算组，故申请人以长顺密封公司未在法定期限内成立清算组为由，请求人民法院指定清算组对长顺密封公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人长顺密封公司已于2008年4月28日依法被吊销营业执照。长顺密封公司应于被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，但长顺密封公司至今未能成立清算组进行清算，申请人上海长顺石棉厂作为股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海长顺石棉厂对上海长顺密封制品有限公司提出的强制清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9742号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：李茉，女，1978年10月8日出生，回族，住北京市丰台区。本院在审理北京地杰物业管理有限公司与李茉物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月十六日书记员  祁蕾
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1608号        原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道25号。                负责人：陈伟强，该支行行长。                委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。                被告：俞亚飞，女，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告俞亚飞信用卡纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告俞亚飞偿还原告信用卡欠款本金29767.7元并支付利息、复利、违约金（截至2021年3月15日的利息及复利30845.52元，违约金6240.38元，自2021年3月16日起以欠款本金29767.7元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为1、判令被告俞亚飞偿还原告信用卡欠款本金29767.7元并支付利息、复利、违约金（利息、复利、违约金自2017年5月5日起按月利率2％计算至2021年3月15日止，合计为27981元，自2021年3月16日起以欠款本金29767.7元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2014年1月20日，被告俞亚飞向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为×××的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第四项规定：原告                对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支                利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。之后，被告俞亚飞利用该卡陆续消费、取现、还款，自2017年5月5日开始逾期，截至2021年3月15日，被告拖欠原告信用卡欠款本金29767.7元并产生了相应利息、复利及违约金合计27981元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告俞亚飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡欠款本金29767.7元及以拖欠本金29767.7元为基数自2017年5月5日起按月利率2％计算至2021年3月15日的利息、复利、违约金合计27981元，自2021年3月16日起的利息以本金29767.7元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止。                如果被告俞亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1244元，减半收取622元，由被告俞亚飞负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二〇二一年六月三日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58931号原告：李炳乐，女，1995年1月25日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：北京智周教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**科研楼****。法定代表人：张凯磊，经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。本院受理的原告李炳乐诉被告北京智周教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李炳乐自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费5元，由原告李炳乐负担。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十九日书记员 于城明
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13284号原告：杨洋，男，1991年9月9日出生，汉族，演员，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号院2号楼1层101号8层805室。法定代表人：刘国庆。原告杨洋与被告北京完美创意科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼，被告北京完美创意科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm＊9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元。事实与理由：2020年7月，原告先后得知被告在其认证的微信公众号“更美”（微信号：×××）上发布了标题为《宋茜为什么能搭上杨洋？这就是传说中的桃花脸啊！》（链接：https://mp.weixin.qq.com/s/XQ704yFAw8ZjeZV84f_Zng）《怎么才能嫁给杨洋！？》（链接：https://mp.weixin.qq.com/s/rAViLdfcn02AtdOQtNN-qw）《鹿晗PK霍建华，杨洋PK钟汉良鲜肉古装扮相叫板天涯四美》（链接：https://mp.weixin.qq.com/s/49YyMDc9ygk77UKkY20jpw）的3篇文章被告在涉案文章中未经原告许可使用了原告肖像24次，旨在利用原告肖像价值进行商业宣传，涉嫌严重侵犯原告的肖像权。基于上述事实，原告特向法院起诉。被告未出庭但提交书面答辩意见称，答辩人使用的图片（照片）均为在集中的文章里集中使用，并没有扩大、扩散其照片的影响范围，主观恶意不明显。文章使用的照片仅仅为了陈述一些情况，供读者阅读，不是为了商业之用途。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨洋为知名文艺工作者，其曾出演多部电影和电视剧。被告是微信公众号“更美”（微信号：×××）的认证主体。西瓜数据平台显示该公众号为“美妆护肤-评论第5名”，其预估活跃粉丝为174.89万，头条平均阅读10万+；“新榜——内容产业服务平台”数据显示该公众号进入中国微信月榜500强。2015年6月30日发布了标题为《怎么才能嫁给杨洋！?》（https://mp.weixin.qq.com/s/rAViLdfcnO2AtdOQtNN-qw）的文章,2016年4月15日，被告在其微信公众号发布了题为《宋茜为什么能搭上杨洋？这就是传说中的桃花脸啊！》（https://mp.weixin.qq.com/s/XQ704yFAw8ZjeZV84f_Zng）的文章，2017年1月31日发布了标题为《鹿晗PK霍建华，杨洋PK钟汉良…鲜肉古装扮相叫板天涯四美》（https://mp.weixin.qq.com/s/49YyMDc9ygk77UKkY20jpw）的文章，累计使用原告24张肖像，均为原告不同时期的剧照、活动照、参加综艺节目截图、写真照等。文末附有往期精彩推荐、更美APP下载、微信二维码等信息。庭审中原告确认相关链接已经删除。原告提交了杨洋的百度百科截图和微博截图，拟证明原告具有较高知名度，其肖像具有较大商业价值，原告提交了裁判文书网上被告以往被诉案件的判决书，拟证明被告因在其涉案微信公众号中发布侵犯不同演艺明星肖像权、姓名权、名誉权的商业宣传文章而被起诉的案件已多达十余例，侵权历史至今已达数年之久，却依然故意为之，可见被告已然把此类侵权当做是低成本、高效益的商业广告途径，其主观上具备明显的过错。原告提交了微信公众号“更美”发布的文章截图，拟证明被告在其公众号上曾多次发布涉嫌侵犯他人肖像权的微信文章。上述事实有IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图、判决书、公众号截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得擅自使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章的配图含有原告肖像照片，其图片中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推荐被告微信公众号、销售被告的商品、项目，具有明显的商业使用性质。现被告未提交证据证明其使用原告肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失等责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像已经具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失或被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、使用原告肖像的数量、时间、用途、微信公众号的影响力及当前的市场因素，同时考虑被告近几年多次发生类似侵权行为，主观故意明显，综合上述因素酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“更美”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告杨洋赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋经济损失40000元。三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨洋负担385元（已交纳），由被告北京完美创意科技有限公司负担140元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月十八日书记员  喻 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9292号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：深圳市百事盈泰餐饮服务有限公司广州天河区分公司，住所地广州市天河区天河路188号综合楼1-6层自编3楼A区。法定代表人：林俊宪。委托诉讼代理人：尹少凡、邓沛坚，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、律师助理。本院在审理原告高家贤与被告深圳市百事盈泰餐饮服务有限公司广州天河区分公司买卖合同纠纷一案。原告于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高家贤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高家贤负担。审判员 张 斌二〇二一年六月十一日书记员 符晓璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20050号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘哲君，男，1992年7月28日出生，户籍所在地山东省德州市德城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘哲君借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘哲君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘哲君偿还代偿总金额7521.09元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘哲君承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘哲君的债权。2019年10月7日，刘哲君与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8810元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘哲君与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘哲君的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向刘哲君发放贷款8810元。刘哲君按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘哲君的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘哲君的债权。玖清公司多次向刘哲君催要未果，故提起本案诉讼。被告刘哲君未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告刘哲君通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘哲君提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘哲君借款金额为8810元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，刘哲君（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2010元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘哲君为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘哲君指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘哲君银行账户发放贷款8810元，刘哲君以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘哲君返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代刘哲君偿还款项7521.09元。后中吉公司将其取得的对刘哲君的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘哲君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘哲君通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘哲君按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘哲君签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘哲君向莱商银行偿还借款本息7521.09元后，依法取得向刘哲君追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘哲君的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘哲君给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘哲君给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7521.09元及违约金（以7521.09元未付款项为基数，自2020年2月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘哲君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15436号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，北京爱申律师事务所实习律师。被告:苏州三颂商贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西大街**。法定代表人：蔡国鹏，董事长。原告张涵予与被告苏州三颂商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案审理过程中，原告张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涵予的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张涵予撤诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十八日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35693号原告：陈乔恩，女，1979年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑明礼，北京清律（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京清律（上海）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼。法定代表人：刘运利。原告陈乔恩与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告陈乔恩于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈乔恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈乔恩撤诉。案件受理费150元，由陈乔恩负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6397号原告：北京富亚涂料有限公司，住所地北京市东城区安德路**。法定代表人：蒋和平，总经理。委托诉讼代理人：朱荣琴，女，该公司员工。被告：何金银，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告北京富亚涂料有限公司（以下简称富亚公司）与被告何金银买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告富亚公司之委托诉讼代理人朱荣琴到庭参加了诉讼。被告何金银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令何金银支付富亚公司合同款4万元；2.判令何金银赔偿富亚公司逾期付款利息损失（以4万元中尚欠款项为基数，从立案日期2021年2月8日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由何金银承担。事实和理由：富亚公司是何金银的材料供应商，何金银长期从富亚公司采购涂料，后于2019年10月14日，双方核算确认，何金银认可仍欠富亚公司涂料款6.5万元并出具欠条。但何金银至今尚欠款项4万元，富亚公司多次催要未果，故诉至法院。被告何金银未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，何金银出具《欠条》，载明：何金银欠富亚公司货款6.5万元，分两笔支付，于2019年12月31日还款2.5万元，剩余欠款于2020年12月31日前还清。关于案涉交易的背景经过，庭审中经询问，富亚公司陈述其从七、八年前开始给何金银供货，之前何金银一直按时付款，从几年前开始何金银出现经济困难，后富亚公司工作人员和富亚公司四川分公司的工作人员一起找到何金银对账，何金银因此出具了案涉欠条，何金银已支付2.5万，尚欠付4万元。上述事实有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案中，富亚公司已提交证据证明何金银欠付货款的事实，并对案涉争议的背景经过作出了合理说明，现何金银未到庭对欠款事实提出反证，应当承担不利后果。富亚公司要求何金银支付欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于富亚公司要求何金银赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，其主张的计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，何金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，何金银向北京富亚涂料有限公司支付货款4万元并赔偿逾期付款利息损失（以4万元中尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年2月8日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由何金银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年六月二十八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初6017号原告：刘君永，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：李江，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住莒南县。二原告共同委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。被告：周学健，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县南环路东段北侧，统一社会信用代码：91371327168490306H。法定代表人：李洪文，公司总经理。委托诉讼代理人：刘少全，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。原告刘君永、李江与被告周学健、山东华泉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君永、李江及二原告共同委托诉讼代理人卢友徐，被告周学健，被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称“华泉公司”）的委托诉讼代理人刘少全、刘景红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君永、李江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付给原告工程款646450元，并承担违约责任：2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告周学健借用第二被告的建筑资质并以第二被告的名义承包了莒南县文疃镇草莓大棚项目的施工，该施工项目位于莒南县，系文疃镇政府公开招标项目。在施工过程中，被告周学健将该工程项目部分工程分包给我们施工，承包方式为包工包料，并签订了施工合同。2019年10月份我方己施工结束，被告已根据进度进行验收并出具工程验收报告，经结算，被告尚欠我方工程款646450元，故向法院起诉，请求法院依法审理。周学健辩称，我给原告出具的欠条属实，出具该欠条时原告承建的大棚还没有竣工结算，出具欠条后文疃政府与财政局第三方审计公司对大棚进行审计验收结算，经结算其中中标金额为2777630.67元的结算工程价款为2354592.85元，因此我给原告出具欠条的金额646450元不准确，该款项包括不在中标范围内的自建样品棚款项，即2018.3.17日签订工程施工合同，该工程价款21万元。华泉公司辩称，原告诉我公司主体错误，我公司与原告之间不存在建设施工合同，我公司2018.9.3日与第一被告签订协议书，涉案工程由第一被告进行施工，我公司对第一被告的施工实行管理及监督；涉案工程款我公司已收到的部分已经全部用于支付工程的材料费及人工费，涉案工程经结算（包括银子窖村、北店村及文疃镇人民政府）该三项工程结算总金额2950614.85元，建设方村委已支付我公司工程价款2715214.85元，我公司支付的材料费及人工费总计2636678.55元，已收款金额与付款金额差额部分系我公司向税务支付的税金，可以证实该工程我公司不拖欠任何人的施工费用；原告所诉的工程款其中部分款项并非在该建设施工项目的中标范围之内；我公司2018.8.23日的中标金额为2777630.67元，该工程施工完毕后的结算价款为2354592.85元，中标金额并非结算金额。原告诉我公司主体错误，我公司不拖欠材料费及人工费，请求依法驳回对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，华泉公司中标由莒南县文疃镇陈庄社区（银子窖）村民委员会招标的莒南县文疃镇银子窖村12亩果蔬大棚建设项目，中标金额为298000元；2018年7月30日，华泉公司中标由莒南县文疃镇田庄社区村民委员会招标的莒南县文疃镇北店村扶持村集体增收项目，中标金额为298022元；2018年8月23日，华泉公司中标由莒南县文疃镇人民政府发包的莒南县文疃镇草莓大棚项目，中标金额为2777630.67元，工程内容为12座拱形大棚，后该项目经结算确定审定额为2354592.85元。华泉公司中标的上述14个拱形草莓大棚由周学健承包，周学健将涉案工程14个草莓大棚及中标范围之外的2个草莓大棚转包给刘君永、李江实际施工。2019年12月12日，周学健出具欠条一张，其中载明由周学健发包，刘君永和李江共同承包建设的文疃镇拱形草莓大棚建设工程合同总价款2002250元，已支付1355800元，尚欠646450元。本院认为，本案的争议焦点为：一、周学健欠付刘君永、李江的工程款数额；二、周学健与华泉公司在本案中的关系以及华泉公司是否应承担付款义务。关于争议焦点一，周学健将涉案工程发包给刘君永、李江施工，双方签订工程施工合同，工程完工后由周学健出具验收报告，并形成欠条一张，该欠条系周学健的真实意思表示，故周学健欠付刘君永、李江的工程款数额为646450元。关于争议焦点二，周学健与华泉公司在本案中应为挂靠关系。首先，从周学健与华泉公司签订的协议书来看，华泉公司对周学健的施工实行管理和监督，并对管理费进行了约定；其次，从时间上来看，在华泉公司中标涉案工程之前周学健即与刘君永、李江签订了部分工程施工合同并进行了实际施工，应认定周学健系借用华泉公司的资质承包了涉案工程。周学健作为借用资质人以自己的名义将涉案工程转包给刘君永、李江进行施工，刘君永、李江作为实际施工人仅可以向借用资质人周学健主张工程价款，而不能突破合同相对性对被挂靠人华泉公司主张工程价款，故华泉公司不应承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周学健于本判决生效后十日内支付刘君永、李江工程款646450元；二、驳回刘君永、李江对山东华泉建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5132元，由被告周学健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 滕宏伟二〇二一年六月一日法官助理 徐 静书 记 员 韩玉虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9962号申请人长沙华建混凝土有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡西龙村西龙组。法定代表人陈源华。委托诉讼代理人邓超，湖南旷真律师事务所律师。被申请人湘潭市福源建筑装饰有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路389号新金都商业广场-010174号。法定代表人周庆华。本院在审理原告长沙华建混凝土有限公司与被告湘潭市福源建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙华建混凝土有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市福源建筑装饰有限公司银行存款588799.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人长沙华建混凝土有限公司的财产保全金额589000元提供担保，如申请人长沙华建混凝土有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人承担赔偿责任。本院认为，申请人长沙华建混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭市福源建筑装饰有限公司银行存款588799.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕 鸣二〇二一年六月二十五日法官助理  叶胜眉书 记 员  徐 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25334号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：熊昂，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊昂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告熊昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金72,353.46元、利息9,870.20元、其他费用3,848.74元，以上共计93,325.83元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金72,352.46元，利息9,870.20元，其他费用3,848.74元，以上共计86,071.40元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,352.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊昂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊昂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金72,352.46元；二、被告熊昂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,352.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.81元，减半收取计804.41元，由被告熊昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2173号申请执行人：谷奎，男，1973年4月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐涛，男，1971年3月10日生，汉族，住丰县。申请执行人谷奎与被执行人徐涛房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐涛银行存款174480元或扣留、提取其收入174480元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月八日书记员 邢亚然
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执3162号遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭（移送执行人）、冯开学（被执行人）：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭与冯开学罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已由被执行人冯开学自动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302刑初560号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十二日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1150号申请保全人单立泉与被保全人尹茂彬转让合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3496裁定书，依法冻结被保全人银行存款11.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止。于2021年6月4日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2021年6月4日至2023年6月3日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1150号予以结案。二〇二一年六月四日