江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4443号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝云，女，1973年8月27日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：贺红峰，女，1978年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）与被告贺红峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告人保徐州分公司的委托诉讼代理人张浩林到庭参加诉讼，被告贺红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款14368.26元；2、判令被告支付2019年6月17日至2019年10月5日之间的未付保费1878.25元；3、判令被告以理赔款和未付保费之和16246.51元为基数，按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍，承担自2019年10月5日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2021年1月1日为2091.92元)；4、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告人保徐州分公司撤回上述诉讼请求第二项，并将第三项诉讼请求依法变更为：判令被告支付违约金（以理赔款14368.26元为基数，自2019年10月5日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）。事实和理由：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款提供保证保险。2017年10月17日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订了个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款30000元，双方约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2019年10月5日原告按保险单约定将被告所欠14368.26元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险合同的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉请。被告贺红峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告人保徐州分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款保证保险单一份、投保单及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》；2、个人贷款合同一份，证明被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订贷款合同，请求贷款金额为30000元，合同对贷款的期限，利息、罚息利率等进行了约定，中国光大银行股份有限公司徐州分行也已经按照合同约定实际放款；3、偿还记录一份，证明因被告自2019年7月7日起拒不偿还贷款，并拒付保费，原告在等待80天后，依照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司徐州分行进行了理赔；4、中国光大银行股份有限公司徐州分行出具的代偿债务与权益转让确认书一份，证明原告依照合同约定偿付了所有借款本息共计14368.26元，中国光大银行股份有限公司徐州分行确认已收到原告给付的赔偿款。本院经审查后认为，原告人保徐州分公司提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告贺红峰在原告人保徐州分公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额30000元；保险金额33174.71元；赔偿等待期80天；保险费18441.06元，每月缴费512.25元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”投保后，被告贺红峰向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款30000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日止；贷款用于日常生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告贺红峰发放了贷款30000元。因被告贺红峰未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人保徐州分公司发出索赔申请，原告遂于2019年10月5日代被告偿付了所有借款本息共计14368.26元。2021年1月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人保徐州分公司给付的代偿款14368.26元，并同意将其对借款人贺红峰追偿的全部权益转让给原告人保徐州分公司。本院认为，被告贺红峰与原告人保徐州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告贺红峰发放贷款30000元后，被告贺红峰未按期归还借款本息。原告于2019年10月5日按照保险合同约定代被告贺红峰向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告贺红峰应当向原告支付全部代偿款项和未付保费，故原告要求被告归还其代偿款14368.26元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告贺红峰的逾期还款行为已构成违约，原告人保徐州分公司有权向被告主张违约金，原告现按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准要求被告给付违约金的诉请未超出法律规定范围，本院予以支持。原告在本案审理过程中，自愿撤回诉讼请求第二项及对第三项诉讼请求进行变更，是自主行使诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以确认。本案双方签订的相关合同在民法典实施之前，但被告未按照合同约定履行的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺红峰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款14368.26元；二、被告贺红峰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以14368.26元为基数，自2019年10月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告贺红峰负担，于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年六月十八日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文