江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初1011号原告：江西瑞方凯实业有限公司，住所地江西省修水县四都镇彭姑乡返乡创业园五号厂房，统一社会信用代码91360424MA35QQXBXH。法定代表人：王功菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊劲松，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶晶，江西人民律师事务所律师。被告：江西万泽建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都14#办公楼1513室，统一社会信用代码91360106MA35YDM91Q。法定代表人：蔡武荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹甜甜，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天顺，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。原告江西瑞方凯实业有限公司（以下简称江西瑞方凯公司）与被告江西万泽建筑工程有限公司（以下简称江西万泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞方凯公司的委托诉讼代理人周晶晶、被告江西万泽公司的委托诉讼代理人邹甜甜、高天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞方凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款114457.48元，并自2019年10月1日起按年利率24%计算向原告支付逾期利息，直至清偿之日止（以314457.48元为基数计算，截止至2021年2月1日的逾期利息为102513.14元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订了合同编号为YJF-06-13的《销售合同》。按照合同约定，原告根据被告通知按批次向被告供货花岗石天然石材，被告向原告支付货款。原告在2019年11月22日向被告出具了《供货金额汇总》，被告指定的验收人廖智伟在该汇总表上签字确认。根据《供货金额汇总》金额可以确认，被告应付货款469457.48元。2019年12月31日，经协商，原、被告双方共同签署了《美的悦江府石材结算对账单》，双方约定“乙方减免甲方石材金额55000元；截止到协议签订日，乙方提供给甲方石材总货款为820926.22元，已支付货款351468.74元，扣除乙方减免金额后，剩余总货款414457.48元。”在双方签署对账单后，原告多次向被告催款，要求其支付剩余货款，被告仅支付了10万元，仍欠货款314457.48元。2020年10月27日，被告向原告出具《悦江府石材付款承诺书》，承诺：“1、2020年10月31日前付10万元；2、2020年11月30日前再付10万元整；3、2020年12月31日前付清。”但被告未按承诺履行付款义务。2020年11月4日，被告又向原告出具一份《悦江府石材货款付款承诺书》，承诺：“1、2020年11月13日前江西万泽公司付江西瑞方凯公司石材货款20万元。2、2020年12月31日前江西万泽公司付清江西瑞方凯公司全部货款。……2020年12月31日前未付清江西瑞方凯全部货款，江西万泽公司承诺从2019年10月1日起按石材货款314457.48元年利率24%利息计算支付给瑞方凯公司。”被告江西万泽公司出具承诺书后仅于2020年11月16日支付了20万元，剩余的114457.48元货款至今未支付。特诉至法院。被告江西万泽公司辩称，原告江西瑞方凯公司起诉金额并未提供相应的送货单予以佐证，原告提供了关于货款、发票、被告盖章的对账单以及付款协议，仅能证明原、被告之间有相应的付款意向，但该笔款项是否为实际货款仍有争议，且考虑到双方在销售合同中约定了不合法的发票返点事宜，被告江西万泽公司认为相应的返点款项不应予以支持，所以实际金额应当扣除相应返点金额。原告江西瑞方凯公司提供的材料因存在质量问题导致被告因此被工程发包人罚款20万元。经审理查明，原、被告于2019年6月12日签订了《销售合同》，合同约定被告江西万泽公司向原告江西瑞方凯公司购买花岗石天然石材；合同不含税暂定价为人民币653904.5元，含税暂定总价725834（被告江西万泽公司按11%税点补偿原告江西瑞方凯公司，由原告江西瑞方凯公司开具13%税点的增值税专用发票）；被告江西万泽公司指定廖智伟、程喜鼎作为验收人。2019年6月15日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计37438元。2019年6月18日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计9144元。2019年6月30日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计34849元。2019年7月19日，廖智伟在发票签收回执单上签字，确认签收原告江西瑞方凯公司向被告江西万泽公司开具的81431.53元的增值税专用发票。2019年7月13日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计52289元。2019年7月13日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计52711元。2019年7月14日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计15480元。2019年7月23日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的两份石材（出库）清单上签字，上述两份清单载明的材料费+加工费分别为19009元和78555元。2019年8月8日，廖智伟在发票签收回执单上签字，确认签收原告江西瑞方凯公司向被告江西万泽公司开具的218043.97元的增值税专用发票。2019年8月21日，程喜鼎在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计35165元。2019年8月29日，程喜鼎在原告江西瑞方凯公司出具的两份石材（出库）清单上签字，上述两份清单载明的材料费+加工费分别为22909元和53815元。2019年8月21日，程喜鼎在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计35165元。2019年9月16日，廖智伟在发票签收回执单上签字，确认签收原告江西瑞方凯公司向被告江西万泽公司开具的111888.35元的增值税专用发票。2019年9月3日，余健新在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计16035元。2019年9月4日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计67875元。程喜鼎在原告江西瑞方凯公司出具的另一份石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计44098元。2019年9月6日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计23142元。2019年9月18日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的两份石材（出库）清单上签字，上述两份清单载明的材料费+加工费分别为17337元和21125元。2019年9月21日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的两份石材（出库）清单上签字，上述两份清单载明的材料费+加工费分别为44684元和33104元。2019年9月25日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计56999元。2019年9月26日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计29613元。2019年9月30日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计10586元。2019年10月15日，廖智伟在发票签收回执单上签字，确认签收原告江西瑞方凯公司向被告江西万泽公司开具的364597.43元的增值税专用发票。2019年10月9日，程喜鼎在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计19855元。2019年10月14日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计12997元。2019年10月17日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计8749元。2019年10月27日，廖智伟在原告江西瑞方凯公司出具的石材（出库）清单上签字，该清单载明材料费+加工费合计3364元。2019年11月3日，案外人江西嘉丽房地产有限公司向被告江西万泽公司出具《工程（工作）联系函》，载明被告江西万泽公司承建的南昌悦江府项目一期园林工程，路面铺装存在色筋，且较为严重，要求被告江西万泽公司对所有存在色筋的铺装进行更换，并于2天内完成材料进场，11月10日之前全部更换完成，否则将对被告江西万泽公司处以200000元罚款。原告江西瑞方凯公司于2019年11月22日向被告江西万泽公司出具了《供货金额汇总》，确认六月份至十月份合计送货金额为820926.22元，开票金额为775961.28元，付款金额为351468.74元，未付金额为469457.48元。在该未付款金额下标注了“-55000元”字样。廖智伟在该汇总表上注明“数量已确认”并签字。2019年12月31日原、被告签订了《美的悦江府石材结算对账单》，约定：1.甲方（被告江西万泽公司）现场更换石材，由于乙方（原告江西瑞方凯公司）供货石材质量问题减免甲方石材金额55000元。2.本协议签订以后现场再有任何质量更换问题与乙方无关。3.截止到2019年12月31日，乙方提供给甲方石材总货款820926.22元，现已支付货款351468.74元，扣除乙方减免金额后，剩余总货款414457.48元。4.剩余货款按合同支付。2020年10月27日，被告江西万泽公司出具了《悦江府石材付款承诺书》，表明截止到2020年10月27日为止，被告江西万泽公司欠原告江西瑞方凯公司石材费314457.48元。由江西万泽建设公司按以下时间节点付款：1、2020年10月31日前付10万元整；2、2020年11月30日前再付10万元整；3、2020年12月31日前付清。2020年11月4日，被告江西万泽公司出具了《悦江府石材货款付款承诺书》，表明截止到2020年11月4日止，被告江西万泽公司欠原告江西瑞方凯公司石材货款314457.48元。承诺：1、2020年11月13日前被告江西万泽公司付原告江西瑞方凯公司20万元；2、2020年12月31日前被告江西万泽公司付清原告江西瑞方凯公司全部货款。被告江西万泽公司2020年11月13日前未支付原告江西瑞方凯公司20万元石材货款，被告江西万泽公司承诺从2019年10月1日起按石材货款314457.48元年利率24%利息计算支付给原告江西瑞方凯公司；2020年12月31日前未付清原告江西瑞方凯公司全部货款，被告江西万泽公司承诺从2019年10月1日起按石材贷款315547.48元年利率24%利息计算支付给原告江西瑞方凯公司。2020年11月16日被告江西万泽公司向原告江西瑞方凯公司付款20万元，剩余欠款114457.48元。本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告江西瑞方凯公司依约向被告江西万泽公司供应了石材，被告江西万泽公司也应依约支付货款。被告江西万泽公司多次出具承诺书，对所欠货款金额予以确认，现原告江西瑞方凯公司要求被告江西万泽公司向其支付拖欠货款114457.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告江西万泽公司提出的原告江西瑞方凯公司提供的证据仅能证明付款意向，该笔款项是否为实际货款仍有争议的主张。本院认为，原告江西瑞方凯公司提供的发票签收回执单、石材（出库）清单上有被告江西万泽公司指定的验收人签字确认，并能够与《销售合同》《供货金额汇总》《美的悦江府石材结算对账单》及两份《悦江府石材付款承诺书》相互印证，足以证明上述证据中载明的货款金额为实际发生的货款。故关于被告江西万泽公司的上述主张，本院不予采纳。关于被告江西万泽公司提出的在《销售合同》中约定了不合法的发票返点事宜的主张。本院认为，原、被告在《销售合同》中约定的被告江西万泽公司按11%税点补偿原告江西瑞方凯公司，实质上是原、被告关于税费由哪一方承担的约定，并不违反法律规定。故关于被告江西万泽公司的上述主张，本院不予采纳。关于被告江西万泽公司提出的原告江西瑞方凯公司提供的材料因存在质量问题导致被告因此被工程发包人罚款20万元的主张。被告江西万泽公司提供的《工程（工作）联系函》，不能证明被罚款的事实。且根据原、被告于2019年12月31日签订的《美的悦江府石材结算对账单》，双方约定被告江西万泽公司现场更换石材，由于原告江西瑞方凯公司供货石材质量问题减免被告江西万泽公司石材金额55000元，协议签订以后现场再有任何质量更换问题与乙方无关。上述约定表明原、被告双方已就案涉材料质量问题协商达成一致。故关于被告江西万泽公司的上述主张，本院不予采纳。关于原告江西瑞方凯公司要求被告江西万泽公司向其支付逾期利息的诉讼请求。被告江西万泽公司于2020年11月4日出具的《悦江府石材货款付款承诺书》中确认尚欠货款314457.48元，后被告江西万泽公司于2020年11月16日向原告江西瑞方凯公司付款20万元，仅剩余货款114457.48元尚未支付。在上述承诺书中虽约定“被告江西万泽公司于2020年12月31日前未付清原告江西瑞方凯公司全部货款，被告江西万泽公司承诺从2019年10月1日起按石材贷款315547.48元年利率24%利息计算支付给原告江西瑞方凯公司”，但上述约定不符合情理，且有失公平，被告江西万泽公司应当仅就未付款部分支付利息。故被告江西万泽公司应当向原告江西瑞方凯公司支付以所欠货款114457.48元为基数，按年利率24%自2019年10月1日起计算至货款全部清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江西万泽建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西瑞方凯实业有限公司支付货款114457.48元。二、被告江西万泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西瑞方凯实业有限公司支付逾期利息，以114457.48元为基数自2019年10月1日起按年利率24%计算至货款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由被告江西万泽建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月十一日法官助理 万 欢书 记 员 乐智昀