wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执行裁定书（2021）浙0782执53号        申请执行人：义乌市涂文喜日用品商行，经营地址中华人民共和国浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城五区市场65680号商位，组织机构代码MA29LHXR0。                经营者：涂文喜。                被执行人：阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉（ABDALLAZARDASHTAHMEDABDALLA），男，伊拉克共和国公民，暂住中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道江滨北路143号201室，公民身份号码A8785538。                申请执行人义乌市涂文喜日用品商行与被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初12280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市涂文喜日用品商行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉支付申请执行人义乌市涂文喜日用品商行31180元及利息，并支付执行费375.4元、诉讼费582元。                执行立案后，本院向被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。                鉴于被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市涂文喜日用品商行，其没有异议。                本院认为，被执行人阿卜杜拉·扎尔达希特·艾哈迈德·阿卜杜拉暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0782执53号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长蒋晓东            审判员金子丰            审判员邹欣荣    二〇二一年六月三十日            书记员骆露婷
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1295号之一被执行人，张光辉，男，汉族，1974年04月25日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张光辉在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31663号原告：秦皇岛睿港煤炭物流有限公司，住所地秦皇岛市还当去建设大街东段75号。法定代表人：刘晶磊，董事长。委托诉讼代理人：郭云哲，男，1986年4月6日出生，汉族，秦皇岛睿港煤炭物流有限公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘川川，女，1988年10月21日出生，汉族，秦皇岛睿港煤炭物流有限公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。被告：国电电力发展股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路4号。法定代表人：刘国跃，董事长。委托诉讼代理人：侯冀雁，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张椰丰，北京中银律师事务所律师。被告：大连润霖商贸有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市鞍子山乡朱营村于屯（元朱营小区教学楼）。法定代表人：杨威。原告秦皇岛睿港煤炭物流有限公司诉被告国电电力发展股份有限公司、被告大连润霖商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院予以立案。2021年6月29日，原告秦皇岛睿港煤炭物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛睿港煤炭物流有限公司撤诉处理。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十九日书记员 王鹏宇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执302号申请执行人：孙克安，男，汉族，1963年11月25日生，住连云港市海州区。被执行人：万洪进，男，汉族，1961年11月29日生，住镇江市。被执行人：孙传花，女，汉族，1964年4月2日生，住址同上。关于孙克安与万洪进、孙传花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初4946号民事判决书已经发生法律效力，万洪进、孙传花未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金124136.00元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十一日书记员  任江玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更348号罪犯杨友超，男，1991年12月25日出生于贵州省关岭县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年4月7日作出(2015)揭东法刑初字第438号刑事判决，以被告人杨友超犯盗窃，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人及其同案不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）粤52刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年7月10日起至2026年7月9日止。判决生效后，于2016年9月21日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第405号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨友超在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨友超在2019年1月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨友超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨友超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分159分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨友超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯杨友超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执542号之一申请执行人：杜慧君，女,1987年9月5日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。被执行人：黄伟杰，男,1988年11月10日出生，汉族，住清远市清新区。申请执行人杜慧君与被执行人黄伟杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803民初3062号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人黄伟杰应于判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及利息（该利息从2017年12月16日至2019年12月16日按年利率10%计算，2019年12月17日起至还清款日止按年利率24%计算）给申请执行人杜慧君；二、被执行人黄伟杰应于判决生效之日起十日内支付申请执行人为实现债权而支出的律师费用3000元给申请执行人杜慧君。案件受理费750元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄伟杰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执542号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年六月九日书记员  黄梓亮
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执507号申请执行人：顾心惠，女，1994年12月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：顾选忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住扬中市。被执行人：李月红，女，1977年6月16日出生，汉族，住扬中市。本院执行申请执行人顾心惠与被执行人顾选忠、李月红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1182民初300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，执行案款102820元，执行费1442元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十八日法官助理 曹凤彪书 记 员 施文瑞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更562号罪犯农福开，男，1996年6月20日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2016年1月28日作出(2015)揭西法刑初字第231号刑事判决，以被告人农福开犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省揭阳市中级人民法院于2016年6月30日以(2016)粤52刑终第89号刑事判决，以被告人农福开犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期执行自2015年6月30日起至2025年6月29日止。判决生效后，于2016年9月23日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第949号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯农福开在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯农福开在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯农福开减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯农福开在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分250分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农福开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯农福开予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初236号原告：严永强，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马颖哲、赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：姜如贵，男，汉族，1950年8月18日出生，住上饶市广信区。原告严永强诉被告姜如贵侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法组成合议庭进行审理。严永强于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告严永强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严永强撤诉。案件受理费1300元，减半收取，由原告严永强负担650元，退回原告严永强650元。审 判 长 汪西菲审 判 员 郑 馨审 判 员 邓 晖二〇二一年六月十日法官助理 邓 映书 记 员 史雅文江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初236号原告：严永强，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马颖哲、赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：姜如贵，男，汉族，1950年8月18日出生，住上饶市广信区。原告严永强诉被告姜如贵侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法组成合议庭进行审理。严永强于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告严永强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严永强撤诉。案件受理费1300元，减半收取，由原告严永强负担650元，退回原告严永强650元。审 判 长 汪西菲审 判 员 郑 馨审 判 员 邓 晖二〇二一年六月十日法官助理 邓 映书 记 员 史雅文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1585号 上诉人（原审被告）：杨吉，男，1992年5月6日生，苗族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审原告）：广州甜玉米酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区仑头路78号自编A01栋507号04室。 法定代表人：王清华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 上诉人杨吉因与被上诉人广州甜玉米酒店管理有限公司（以下简称甜玉米公司）合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院(2021)黔2722民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨吉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判；本案一、二审诉讼费由甜玉米公司承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。杨吉与甜玉米公司合作经营酒店，双方系合伙法律关系，且案涉车辆也是甜玉米公司基于合伙关系交给杨吉使用。甜玉米公司要求收回案涉车辆的原因是双方发生争执，甜玉米公司没有履行合伙协议，即甜玉米公司已经两个月没有支付杨吉报酬6000元和维修费3000元。甜玉米公司因案涉车辆的使用权问题报警，但甜玉米公司并未如实陈述案涉车辆是依法交给杨吉使用的事实。甜玉米公司在合伙期间采取卑鄙手段与杨吉签订《和解协议》，已经违背诚信原则。 甜玉米公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨吉的上诉理由无事实依据，本案应维持原判。 甜玉米公司向一审法院起诉请求：1、判令杨吉支付代运营费14000元、车辆维修保养费10000元；2、判令杨吉以24000元为基数，按银行贷款年利率4.35%，从2020年9月16日起至实际支付之日止的资金占用费。 一审认定事实：甜玉米公司与杨吉口头商定成立合作公司进行ＯＴＡ包房、代运营业务，杨吉占股5%，三年内业绩达标，以奖励股份的形式增持股份至20%，合计25%股份。甜玉米公司提供一辆车牌号为贵Ａ×××××别克商务车给杨吉作为业务用车，并签订了用车承诺，自2020年6月1日起开始合作。期间杨吉共签订三家酒店，这三家酒店的线上业务由甜玉米公司实际运营。代运营费用收到贵州兜风旅游管理有限公司，合计金额10500元。2020年8月13日，甜玉米公司发现该车辆被撞，并停留在荔波小七孔景区门口，甜玉米公司遂扣留车辆。2020年8月16日，经协商，甜玉米公司与杨吉达成《和解协议》，协议主要约定，1、杨吉负担代运营工资费用14000元；2、车辆维修费10000元，两项合计24000元。在2020年9月15日前支付4000元；2020年10月31日前支付10000元；2020年11月30日前支付10000元，合计24000元。如不按期支付，杨吉承担全部法律后果。协议签订后，杨吉未按协议履行义务，甜玉米公司依法提起诉讼。 一审法院认为，甜玉米公司与杨吉之间达成的《和解协议》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同基本要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，甜玉米公司与杨吉应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。杨吉未按照约定履行义务，依法应当承担相应的法律责任。因此，甜玉米公司诉请杨吉支付代运营工资费用14000元及车辆维修费10000元的主张有事实和法律依据，予以支持。甜玉米公司虽主张资金占用费，但双方达成的《和解协议》并未约定。因此，该项诉请于法无据，不予支持。杨吉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对案件实质无异议，并放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、杨吉于判决生效之日起十五日内向甜玉米公司支付代运营工资费用人民币14000元及车辆维修费人民币10000元;二、驳回甜玉米公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由杨吉负担。 本案二审期间，上诉人杨吉围绕其上诉请求向本院提交了新证据：微信聊天记录4份，第一份聊天记录拟证明贵阳福乐港酒店、贵阳温州大酒店、六盘水希悦大酒店是由杨吉经营管理，不是由甜玉米公司经营管理。第二份聊天记录拟证明案涉车辆违章扣分是杨吉处理的，并且杨吉支付了400元罚款。第三份聊天记录拟证明案涉车辆在维修之前没有钱维修保养，甜玉米公司没有支付杨吉两个月工资，每月6000元，两个月车辆维修费3000元，案涉车辆的维修费是杨吉支付的。第四聊天记录证明杨吉在给甜玉米公司打工，杨吉和甜玉米公司是合伙关系，并约定了具体的股份数额。甜玉米公司质证认为上述证据均不属于二审新证据的范畴，对该份证据的三性均不予以认可。本院认为，该份证据与本案关联性不强，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，杨吉与甜玉米公司签订《和解协议》，反映当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议自成立时生效，对双方均具有约束力，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。《和解协议》主要载明：1、杨吉负担代运营工资费用14000元；2、车辆维修费10000元，两项合计24000元。在2020年9月15日前支付4000元；2020年10月31日前支付10000元；2020年11月30日前支付10000元，合计24000元。杨吉未按《和解协议》约定的时间支付甜玉米公司代运营工资费用和维修费，已违反协议约定。一审依据《和解协议》判决杨吉支付甜玉米公司代运营工资费用和维修费并无不当，本院予以确认。杨吉上诉称其与甜玉米公司签订《和解协议》，系甜玉米公司采取不正当手段导致。本院认为，杨吉作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在《和解协议》上签字捺印的后果，并且杨吉在签订《和解协议》后没有向法院申请撤销，也未提供相应证据予以证明自己的主张，本院不予采信。综上，杨吉的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人杨吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由杨吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 袁丽娟 二〇二一年六月四日 法官助理 陈 艳 书 记 员 齐 雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5493号原告：周红霞，女，1977年3月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：唐锋，男，1975年3月18日出生，沭阳县人，住所地沭阳县。被告：吴新平，女，1976年8月16日出生，沭阳县人，住所地沭阳县。原告周红霞与被告唐锋、吴新平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞到庭参加诉讼，被告唐锋、吴新平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红霞向本院提出诉讼请求：被告唐锋、吴新平向原告支付代偿款148190元。事实和理由：2013年10月18日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）贷款150000元，原告为其提供担保。借款到期后，二被告未按约偿还借款本息，原告为其代偿借款本息146500元及诉讼费1690元。后原告向二被告追偿未果，特提起诉讼。被告唐锋、吴新平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，项某、周某、唐锋作为联保人与邮政银行沭阳支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为其他成员贷款提供连带责任保证。2014年8月26日，唐锋、吴新平与邮政银行沭阳支行签订《小额贷款借款合同》，约定二被告在邮政银行沭阳支行借款150000元。同日，邮政银行沭阳支行按约向唐锋发放贷款150000元，约定借款到期日为2015年8月26日。借款到期后，被告唐锋、吴新平未按约偿还借款本息。2015年5月6日，邮政银行沭阳支行起诉至本院，要求唐锋、周红霞归还借款本息，保证人承担保证责任。本院于2015年5月20日作出（2015）沭商初字第00346号民事判决书，判决：唐锋、吴新平于判决发生法律效力之日起三日内给付邮政银行沭阳支行贷款本金150000元、计算至2015年5月4日的利罚息4159.15元及之后的利罚息（以150000元为基数，2015年5月5日的利息按日利率15%/365计算，之后自2015年5月6日起计算至实际给付之日止，按年利率15%加收30%计算）；项某、周红霞、周某、李某承担连带还款责任。案件受理费3414元，减半收取1707元，由邮政银行沭阳支行负担17元，唐锋、吴新平、项某、周红霞、周某、李某负担1690元。判决生效后，周红霞于2021年3月24日为被告唐锋、吴新平代偿借款本息146500元及诉讼费1690元。上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、还款流水单、代偿证明、（2015）沭商初字第00346号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周红霞为被告唐锋、吴新平代偿贷款本息148190元，有原告提供的还款流水单、代偿证明等证据证实，本院予以确认。被告唐锋、吴新平未按约向原告支付代偿款，构成违约，原告要求被告唐锋、吴新平支付代偿款148190元的请求，本院予以支持。被告唐锋、吴新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐锋、吴新平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周红霞支付代偿款148190元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告唐锋、吴新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3264元。审判员  张磊娟二〇二一年六月十一日书记员  华 婕附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××41（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1972执267号之一申请执行人：黄耀平，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何亚娣，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂信律师事务所律师助理。被执行人：邝焯梵，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。执行申请执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初2579号民事判决书。案由：民间借贷纠纷立案日期：2021年1月4日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款121507.8元、利息27136.74元、迟延履行期间的债务利息127.58元、诉讼费2700元，合计151472.12元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  许 腾审判员  梁柱威二〇二一年六月二十九日书记员  陈钰玲
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执205号景丕珠、辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司：本院执行的景丕珠与辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司劳动争议一案，被执行人已自动履行，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年六月十九日书记员  吴士兴
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执601号申请执行人：洪连中，男，汉族，住址：梅州市梅县区。被执行人：袁向阳，男，汉族，住址：梅州市梅江区。关于洪连中与袁向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初3101号民事判决书于2021年1月2日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人洪连中向本院申请执行。本院于2021年3月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人袁向阳偿还洪连中借款24102元，并以此为基数，从2020年11月4日起按年利率6%支付利息直至还清借款为止。案件受理费201元，执行费265元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行法院生效判决。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款。（二）未发现被执行人名下有可供执行的动产。（三）未发现被执行人名下有可供执行的股权。（四）未发现被执行人名下有可供执行的不动产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经协商，申请执行人与被执行人就（2021）粤1403执601号案达成执行和解协议如下,由被执行人袁向阳每月支付2000元给申请执行人洪连中，直至付清款项为止。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执601号案件的执行。本案终结后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锐烈审判员  温带春审判员  孔艳妮二〇二一年六月十六日书记员  张佳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20567号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卢逸勉，男，1965年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告卢逸勉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金45021.16元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年4月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6772元；3.被告承担本案案件受理费679元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告卢逸勉无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告卢逸勉未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181205121521082、HYJF20181205122052430的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、49300元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、49300元。第1笔贷款被告于2020年3月5日开始逾期，第2笔贷款被告于2020年4月5日开始逾期。截至2020年4月5日，被告尚欠借款本金为45021.16元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6772元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢逸勉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金45021.16元及利息、罚息、违约金（自2020年4月5日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢逸勉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由被告卢逸勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保765号申请人：钟最纯。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司。法定代表人：刘依槐。申请人钟最纯于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币9420.16元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟最纯的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款9420.16元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费114元，由申请人钟最纯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十四日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执258号申请执行人：张亚东，男，汉族，1993年12月1日出生，住安徽省临泉县。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。张亚东依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初580号民事判决书，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额24371元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月20日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张亚东亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 赖秋燕书 记 员 李 婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2175号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称：安溪农商银行)，住所地：安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该行董事长。委托诉讼代理人：易凤元，男，系该行职员。委托诉讼代理人：谢雅茜，女，系该行职员。被告：谢耀龙，男，1999年7月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告安溪农商银行与被告谢耀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行委托诉讼代理人易凤元到庭参加诉讼、被告谢耀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢耀龙偿还结欠贷款本金人民币15，000元及其分别自2019年9月21日和2019年10月16日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止利息、罚息(暂计至2021年3月22日结欠的利息、罚息为人民币3395.01元)。2.依法判令谢耀龙承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。事实与理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为安溪农商银行。2018年10月16日，被告谢耀龙与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT9070930180019718）。合同约定：最高贷款本金余额人民币15，000元，借款用途为个人消费，借款期限一年即自2018年10月16日起至2019年10月15日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年10月15日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订生效后，谢耀龙5次支用借款本金合计人民币15，000元，利息支付至2019年9月20日，自2019年9月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，截至2021年3月22日尚结欠本金15，000元及其的利息、罚息为人民币3395.01元。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持安溪农商银行的诉讼请求。谢耀龙未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人证明书、负责人身份证、谢耀龙身份证、中国银行保监会泉州监管分局泉银保监复（2020）103号文件、最高额借款合同、电子支用单、贷款交易明细、谢耀龙签署的安溪县农村信用社客户声明授权书等证据复印件。谢耀龙未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利，视为承认安溪农商银行提出的全部诉讼请求。本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月16日，谢耀龙（借款人）与安溪县农村信用合作联社（以下简称：安溪信用社，贷款人）通过手机网络签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT9070930180019718）。该合同约定贷款金额为人民币15，000元，借款用途个人消费，借款期限自2018年10月16日起至2019年10月15日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年10月15日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订生效后，谢耀龙于2019年8月28日至同年9月11日共5次支用借款本金合计人民币15，000元，月利率8.88125‰，利息支付至2019年9月20日；截至2021年3月22日尚结欠本金15，000元及其分别自2019年9月21日和2019年10月16日起利息、罚息至今未还为此，安溪农商银行诉至本院。2020年6月24日，安溪信用社更名为安溪农商银行。本院认为，在合同履行中要求合同双方应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。诚实守信，是人类社会千百年传承下来的道德传统，诚信是经商之魂，是社会有序运行的基础和保障。谢耀龙向安溪信用社申请个人消费贷款，并在网上签订合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。谢耀龙未能按约时间支付利息，违背了诚信原则，不利于营造“守信光荣、失信可耻”的风尚的社会，为此，谢耀龙应承担民事法律责任。安溪信用社已更名为安溪农商银行，故安溪农商银行有权向谢耀龙主张权利，其诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢耀龙经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：谢耀龙应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15，000元及支付其分别自2019年9月21日和2019年10月16日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定及中国人民银行的有关的利率规定计算至还清款项之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由谢耀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郑 淑 珍二〇二一年六月十八日书记员 上官志坚附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2730号原告：管邦茂，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：郭庆政，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告管邦茂与被告郭庆政民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告管邦茂到庭参加诉讼，被告郭庆政经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管邦茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际还款之日止，自起诉之日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年七八月，被告提出向原告借款，原告从案外人王军处借款50000元，并向王军出具了借条，口头约定月息二分。原告将钱交给被告后，被告向原告出具了借条1份，口头约定每年支付利息10000元，但被告只在2015年左右偿还过利息5000元。之后，被告就与原告失去了联系，直到2017年9月26日，原告找到被告，被告重新向原告出具了借条1份，原告要求被告注明利息，被告称已经偿还过利息5000元了，肯定不会少利息的。2020年，被告通过微信转账陆续支付了利息2140元。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告郭庆政未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系熟人关系。2014年，被告郭庆政因资金周转需要向原告管邦茂借款50000元，并出具了借条1份，后被告郭庆政于2017年9月26日重新向原告管邦茂出具了借条1份，载明：“今借到管邦茂人民币￥50000.00元五万元正（整）据今借人：郭庆政2017年9月26日”。重新出具借条后，被告郭庆政陆续还款2140元。现原告管邦茂持该借条以被告郭庆政未偿还借款为由，将被告郭庆政诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告管邦茂提供的借条，结合其在庭审中的陈述，可以认定被告郭庆政向原告管邦茂借款50000元的事实，双方之间形成了借贷关系，被告郭庆政应当依法承担还款责任。关于借款利息的问题。原告管邦茂诉称，该款是在案外人王军处所借，其是按月息二分支付利息给王军，被告郭庆政也口头承诺了支付利息，本院认为，即便如原告管邦茂所诉，案涉款项是其从王军处所借，且支付了二分利给王军，依据合同相对性原则，其和王军之间的约定并不能约束被告郭邦茂，至于其诉称的被告郭邦茂承诺支付利息，其未能提供证据证明。依照相关法律规定，自然人之间的借贷，借款合同中没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。重新的出具的借条并未约定利息，原告管邦茂亦未能提供充分有效的证据证明双方之前存在利息的约定，故应当认定案涉借款没有利息。故被告郭庆政在重新出具借条后陆续偿还2140元应当冲抵案涉借款本金，对尚欠的47860元被告郭庆政仍应承担还款责任。另，案涉借款虽未约定利息，但被告郭庆政未能在合理的时间内履行还款义务，其应依法承担逾期还款的违约责任，支付资金占用期间的利息，被告郭庆政应承担从起诉之日即2021年4月8日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告郭庆政经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃享有的应诉抗辩权，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭庆政应于本判决发生效力之日起10日内偿还原告管邦茂借款本金47860元及利息（利息计算方法：从2021年4月8日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告管邦茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交)，由原告管邦茂负担26元，被告郭庆政负担499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二一年六月二十六日法官助理 于绘书 记 员 常晨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执579号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：大连远东工具有限公司，统一社会信用代码91210200604866665J，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：齐树民。本院移送执行的被执行人大连远东工具有限公司诉讼费一案，镇江市中级人民法院作出的(2020)苏11民终2583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2021年3月11日立案执行，执行诉讼费588元，执行费50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，确认本院（2021）苏1182执193号原执行案件已委托轮候查封了被执行人名下车辆，未发现其他可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十三日法官助理 戴跃琴书 记 员 施文瑞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2021)内0303民初468号原告：张娜，女，1995年6月20日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。被告：张志强，男，1977年1月15日出生，汉族，住乌海市海南区。原告张娜诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理,依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款30900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告称急需现金30900元，向原告借款。因双方都认识而且被告再三表示借款最多一年内还清，于是如数借给被告，但被告迟迟不还。原告多次索要被告总以各种借口推拖不还，为维护原告的合法权益诉至法院。被告张志强经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张志强于2017年11月6日向原告借款，偿还部分借款后剩余30900元未还，于2018年4月19日给原告出具借条一张，借条内容为“借款人张志强于2017年11月6日向出借人张娜借款30900元（叁万零玖佰元整现金）。借款期限1年，于2018年11月归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原告向法庭提交了借条原件予以证实。本院认为，被告张志强向原告张娜借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款30900元，本院予以确认。被告张志强未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张娜借款30900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，因本案适用简易程序，减半收取286元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  焦丽英二〇二一年六月二十八日书记员  史 凯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地：盐城市世纪大道5号金融城3幢103号。负责人：陈煜，该行行长。委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：管庆华，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被告管庆华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费794元，减半收取计397元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 员 高爱民二〇二一年六月二十八日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1163号原告：陈定，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李霞，女，1991年2月18日出生，土家族，住湖南省石门县。系陈定的妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程泽春，男，1951年10月25日出生，汉族，住湖南省石门县。系陈定的姑父，代理权限为特别授权。被告：毛柏枝，女，1962年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：沈正新，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。陈定与毛柏枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈定的委托诉讼代理人李霞、程泽春、毛柏枝及其委托诉讼代理人沈正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈定向本院提出诉讼请求：1.判令毛柏枝清偿陈定借款15万元；2.判令毛柏枝承担本案的诉讼费用。事实和理由：毛柏枝自2018年底起曾三次向陈定借款现金，每次5万元，共计15万元并约定月息1%。2020年以来，陈定多次催讨未果。2021年2月20日，经陈定再次催讨，毛柏枝向陈定出具一张借条。之后因毛柏枝无意偿还借款，陈定为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判如所请。毛柏枝辩称，双方并未发生实质的借款，毛柏枝与陈定非亲非故借款不出具借条，直到2021年2月20日才出具借条，不符合常理，且借条的文字均由陈定书写，胁迫毛柏枝签字确认的。请求人民法院依法驳回陈定的诉讼请求。陈定为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，借条原件，拟证明陈定向毛柏枝出借15万元的事实；证据2，录音材料一份，拟证明原、被告双方借款的事实。毛柏枝在举证期间未提交证据。陈定围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证。就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：陈定提交的证据1，虽然借条的内容文字是陈定书写好，但是签字和捺印是毛柏枝所为，结合证据2的电话录音，可以认定毛柏枝对借款和借条予以认可，故本院对借条予以认定；陈定提交的证据2，经庭后仔细辨听录音，可以得知陈定母亲将借款分几次出借给毛柏枝后，毛柏枝再将借款转借给他人，在陈定母亲病危去世前由陈定找毛柏枝出具借条将债权转让给了陈定，毛柏枝电话中还请求刘某某对偿还借款事宜不要太过催促并透露出悔意，还表示想随刘某某一起死去好了去一切债务，以及千万不要让毛柏枝丈夫知道借款事宜的请求。综上，证据2与证据1能够相互印证，能够证实案件相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：陈定母亲（刘某某）于2018年开始陆续分四次，共出借18万元给毛柏枝，毛柏枝在取得借款后再转借给他人。期间，毛柏枝偿还了3万元，尚欠15万元未偿还。之后，因刘某某病危，将对毛柏枝享有的债权告知陈定，并告知毛柏枝将债权转让给陈定。陈定于2021年2月26日找毛柏枝出具了一张借条，内容为：“今借到陈定现金150000元（人民币），约定利息每月1%，大写壹拾伍万元整。借款人：毛柏枝，身份证号：432421196204××××，时间：2021年2月20日”（因笔误将26日写成了20日）。刘某某于2021年3月17日去世后，毛柏枝否定借款事实，双方发生争执致使陈定起诉至本院，请求判如所请。另查明：1.毛柏枝与刘某某电话中，请求刘某某对偿还借款事宜不要太过催促并透露出悔意，还表示想随刘某某一起死去好了去一切债务，千万不要让毛柏枝丈夫知道借款事宜；2.本案借条内容是陈定写好后由毛柏枝签字并捺印。本院认为，本案应查明的焦点为：毛柏枝是否应偿还陈定借款及金额。首先，本案的借款实际是毛柏枝向陈定母亲（刘某某）所借，在刘某某得知自己病情恶化有可能去世的情形下，将债权告知儿子陈定，并通知毛柏枝将债权转让给儿子后，毛柏枝向陈定出具了借条。因此，本案的法律关系应为债权转让，本案的案由应为债权转让纠纷。刘某某将债权转让给陈定的行为，符合法律的规定，故陈定依法取得刘某某对毛柏枝享有的债权。其次，毛柏枝抗辩说借条是被陈定胁迫所写，事后毛柏枝既未将此事告知丈夫，也未向亲朋好友求助，甚至截止到本案开庭仍未报警，有违常理且与刘某某的通话内容相悖。同时，毛柏枝亦未提交任何证据予以证明其抗辩主张。故本院对其抗辩理由依法不予支持。另外，陈定就借款的利息放弃对毛柏枝主张权利，是对其自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认定。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，刘某某将债权转让给陈定的法律事实发生在民法典颁布后，刘某某与毛柏枝民间借贷的法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一、三款之规定，判决如下：被告毛柏枝于本判决生效后十日内偿还陈定借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告毛柏枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 彭 友二〇二一年六月二十一日书记员 周志峰附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2538号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。负责人：陶银。被执行人：滕小雁，女，1977年09月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与滕小雁保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款113983.1元，承担案件执行费1610元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、车辆信息登记，仅有少量网络资金5387.24元已划拨，申请执行人已领取3777.24元；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费1610元，发放案款3777.24元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执2538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑文斌执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年六月四日书记员  王 艳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执806号之四十一申请执行人：岳某某被执行人：赖某某被执行人：赖某某临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1669号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖某某在某银行账户内存款人民币668737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二一年六月四日书记员  程博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3707号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地广东省清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。被执行人：冯泽光，男性，1988年01月03日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人冯泽光信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2314号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人冯泽光在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金2028.51元及相应利息、违约金（截至2019年8月7日尚欠利息117.83元、违约金44.9元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费减半收取25元，由被执行人冯泽光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有牌号粤Ｒ2××××车辆，因其价值严重超出本案申请执行标的金额，且该车辆下落不明，暂无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人名下车辆因严重超出本案申请执行标的金额，且下落不明，暂无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执343号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁道科审判员  黄绮君审判员  李绮雯二〇二一年六月二十一日书记员  陈 铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10513号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：洪玉章，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省潮安县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告洪玉章信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人杜基伟、刘纳吉到庭参加了诉讼，被告洪玉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：洪玉章，品种：长城信用卡，卡号：51×××50。二、信用卡合约约定的情况：利息：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金：还款期内没有交足最低还款额，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；8期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。三、被告欠款情况：被告自2020年5月7日起开始逾期，截至2021年5月7日，被告尚欠本金：人民币（币种下同）47787.38元，手续费1881.12元，利息8099.81元，还款违约金7796.43元。四、需要说明的其他事项：原告所称还款违约金实质为滞纳金。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告在本案中主张的7796.43元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，原告确认其未与被告另行约定还款违约金，仅通过官网公告形式通知被告。五、原告的诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金47787.38元、手续费1881.12元、利息、还款违约金（暂计至2021年5月7日，利息为8099.81元、还款违约金为7796.43元。自2021年5月8日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、原告提供的证据：《中国银行信用卡申请表》《中国银行信用卡领用合约》原件以及贷款欠付明细表、交易流水打印件。七、被告答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照《中国银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的本金、手续费以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还本金47787.38元、手续费1881.12元以及利息（暂计至2021年5月7日利息为8099.81元，自2021年5月8日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利标准计算至款项清偿之日止，且手续费、利息总额总计不得超过年利率24%)。关于还款违约金，其实质为滞纳金，原告未能举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的还款违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告洪玉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪玉章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金47787.38元、手续费1881.12元以及利息（暂计至2021年5月7日利息为8099.81元，自2021年5月8日起利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，利息计收至全部欠款清偿之日止，但手续费、利息总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担100元，由被告洪玉章负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月三十日书记员  李紫鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1335号被执行人：黄劲柏，男，1981年11月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于黄劲柏罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄劲柏未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，黄劲柏的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为1950元，未执行金额为1950元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人黄劲柏高消费。本院认为，本案被执行人黄劲柏目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄劲柏新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执1520号 张家明：申请人王妙东与你为盗窃罪一案中，申请执行标的123元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执1520号案件执行完毕。特此通知  2021年6月25日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执800号申请执行人：李品中，男，1966年5月4日出生，汉族，北京航天泰舟波纹管有限公司股东，住北京市西城区。被执行人：北京航天泰舟波纹管有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村南通路16号。法定代表人：张小军，执行董事。李品中与北京航天泰舟波纹管有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出（2020）京0115民初2281号民事判决书已发生法律效力。李品中向本院申请执行，要求被执行人北京航天泰舟波纹管有限公司提供该公司2011年5月21日至2020年5月7日期间股东会会议记录、2009年4月至2020年5月7日期间的财务会计报告供李品中查阅、复制；提供该公司2010年6月18日至2020年5月7日期间的会计账簿（包括总账、明细账、银行对账单、进库单、出库单、发票存根联、进项发票原件、相关的原始凭证）供李品中查阅。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人李品中向本院提出撤回对被执行人北京航天泰舟波纹管有限公司的执行申请。经审查，申请执行人李品中的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)京0115执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  任 林
江西省芦溪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0323执574号易洪江：易洪江追缴违法所得一案，经本院执行，被执行人自动履行完毕，履行标的2300元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月七日江西省芦溪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0323执574号易洪江：易洪江追缴违法所得一案，经本院执行，被执行人自动履行完毕，履行标的2300元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月七日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更485号罪犯周仲贤，男，1967年5月29日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2018年7月23日作出(2018)粤0104刑初655号刑事判决，以被告人周仲贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2018年5月11日起至2029年2月10日止。判决生效后，于2018年9月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周仲贤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周仲贤在2018年11月5日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周仲贤减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周仲贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另计考核分485分。累计5次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周仲贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯周仲贤予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2028年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初146号原告：余孝发，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：余孝强（系余孝发弟弟），男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：阮承才，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。原告余孝发与被告阮承才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余孝强到庭参加诉讼，被告阮承才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余孝发向本院提出诉讼请求：1.要求阮承才支付余孝发货款4056元；2.诉讼费由阮承发承担。事实及理由：2015年7月24日阮承才向余孝发购买鸭苗，计货款2720元，阮承才给付货款1220元，尚欠货款1500元。同年8月24日又向余孝发购买鸭苗，计货款2556元，两批货款共欠4056元，当日阮承才写下欠条1张给余孝发，之后经余孝发多次催讨，阮承才于2020年1月23日到余孝发家更换欠条，约定在2020年8月30日之前还清。到期后阮承才未履行约定，经多次催收未果，故诉。阮承才未作答辩。余孝发向本院提交欠条1张。本院认为，阮承才对余孝发诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃答辩及质证的权利。余孝发提交的证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审及采信证据，本院认定案件事实如下：2015年7月24日起，阮承才从余孝发处购买鸭苗，2020年1月23日阮承才出具欠货款4056元欠条一张，约定在2020年8月30日之前还清，到期后阮承才未向余孝发支付该款。综上所述，本院认为，余孝发提交的欠条，可以证实余孝发与阮承才之间形成买卖合同法律关系，阮承才欠余孝发鸭苗货款共计4056元，事实清楚，证据充分。余孝发主张阮承才偿还欠款，应予支持。阮承才未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩,应自行承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席审理和判决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮承才应当于本判决生效后十日内支付余孝发货款4056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,合计650元，由阮承才负担，其中案件受理费50元于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效后七日内支付给余孝发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘云华审 判 员  姚以跃人民陪审员  张运喜二〇二一年六月二十三日书 记 员  黄美玲附法律条款：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执393号申请执行人：马正勤，男，汉族，1966年3月25日生，住镇江市。被执行人：京农数字时代科技（镇江）有限公司，统一社会信用代码91321111MA1YWEMB2W，住所地镇江市黄山。关于马正勤与京农数字时代科技（镇江）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1111民初2997号民事调解书已经发生法律效力，京农数字时代科技（镇江）有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金76228.00元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十三日书记员  任江玲
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁15执1号之七申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层，统一社会信用代码915101007436339687。法定代表人：马永红,该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡娇，国浩律师（济南）事务所律师。被执行人：天津鑫隆置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第叁号，统一社会信用代码91120116666127147P。法定代表人：李贵杰,该公司执行董事。被执行人：聊城市鑫城房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市聊堂路13号，统一社会信用代码913715007249761648。法定代表人：李洪达,该公司执行董事。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802，统一社会信用代码91110108758717443。法定代表人：李贵斌,该公司执行董事。被执行人：天津市云滨置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第拾玖号，统一社会信用代码91120116666129687N。法定代表人：李贵广,该公司执行董事。被执行人:李贵杰，男,1971年10月17日生，汉族，天津鑫隆置业投资有限公司执行董事，户籍地山东省冠县。申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人聊城市鑫城房地产开发有限公司、天津鑫隆置业投资有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司、天津市云滨置业投资有限公司、李贵杰金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院以（2020）鲁执83号裁定指定本院执行，本院于2021年1月8日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、工商登记等信息，查明被执行人聊城鑫城房地产开发有限公司名下有银行保证金733053.06元，不具备扣划条件，本院已依法冻结。2、经传统查控查明被执行人聊城鑫城房地产开发有限公司名下有房产7项，本院进行了轮候查封。3、申请执行人提供诉讼保全财产9项，因该9项财产为银行保证金或存在抵押、在先查封等，不便执行，申请执行人表示暂不执行。4、到被执行人聊城市鑫城房地产开发有限公司、李贵杰住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。5、对被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的标的为借款本金159350000元、罚息、迟延履行期间的利息等，申请执行人在本院未受偿。本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  周怀成二〇二一年六月二十五日书记员  王晓蕾
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初745号原告：钟小平，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：袁团敏，女，1991年6月3日出生，汉族，住江西省分宜县。原告钟小平（以下简称原告）与被告袁团敏（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告钟小平到庭参加诉讼，被告袁团敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟小平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月1日签订的店面租赁合同；2.判决被告支付店面租金17,000元，并自2005年5月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2019年5月1日租赁原告店面，双方约定每年租金19,000元，租期为二年，双方签订了店面租赁协议。被告于2020年10月8日提前终止租赁协议，只支付租金10,000元，经结算，被告租赁店面共17个月零8天，每月租金1583元，尚欠原告店面租金17,000元。按《店面租赁协议》规定，被告应在2020年5月1日交清店面租金，但被告以种种理由拒付。原告多次催要未果，诉至法院。被告袁团敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了租赁协议一份、微信聊天记录两份，被告未到庭质证。对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月25日签订了店面租赁协议，协议约定被告租赁原告位于分宜县农机公司与交警队之间的店面用于经营，租赁时间暂定2年，即自2019年5月1日至2021年4月30日止，每年租金19,000元，协议还对其他事项作了规定。被告签订协议之时支付了租金10,000元，后来一直未支付租金。2020年10月8日被告提前终止租赁协议，将店面经营财物搬离，原告多次通过微信催被告支付店面租金，被告以种种理由拒付。经结算，被告租赁店面共17个月零8天，每月租金1583元，尚欠原告店面租金17,133元。原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《店面租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告按照租赁协议将店面交付被告，被告应当按租赁协议规定支付租赁费。被告于2020年10月8日搬离店面，拖欠店面租金不付，人也不辞面别，以自己的行为明确表示终止合同。因此，原告要求解除双方的租赁协议及支付17,000元租金的要求，本院予以支持。被告拖欠租金不付，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告承担拖欠租金利息的要求应予以支持，但应参照一年期贷款利率即年利率3.85%计算利息，因协议未写明租金的支付时间，本院按被告搬离店面之日起开始计算拖欠款的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告钟小平与被告袁团敏于2019年4月25日签订的《店面租赁协议》于2020年10月8日予以解除。二、被告袁团敏于本判决生效之日起十日内向原告钟小平支付店面租金计人民币17,000元；并以17,000元为基数，按年利率3.85%支付利息，自2020年10月8日起至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（原告钟小平已垫付），由被告袁团敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭兵云二〇二一年六月七日书记员  杨 艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1202执305号王井力、王占江：王井力与王占江不当得利纠纷一案，申请执行标的共计10，000元。经本院立案执行，现已执行到位10，050元，案件受理费50元，本院已于2021年6月29日将该款转付给申请执行人王井力。执行费50元由王占江承担。至此，王井力向本院申请执行的绥化市北林区人民法院作出的（2020）黑1202民初653民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3120号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周之菊，女，1966年11月5日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈玉风，女，1938年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苑金荣，男，1942年8月8日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苑宝平，女，1990年2月15日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苑宝良，男，1997年6月23日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李国志，男，1975年3月22日出生，汉族，住山东省武城县城区。一审第三人：张永杰，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省武城县。一审第三人：武城县凯德物流有限公司，住所地山东省德州市武城县北方街浩天家园6号门市。法定代表人：付军杰，总经理。再审申请人周之菊、陈玉风、苑金荣、苑宝平、苑宝良因与被申请人李国志，一审第三人张永杰、武城县凯德物流有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周之菊、陈玉风、苑金荣、苑宝平、苑宝良申请再审称，1.涉案鲁ＮＣ××××号车辆尽管为被申请人出资购买，但其自愿将该车登记在一审第三人武城县凯德物流有限公司名下，武城县凯德物流有限公司以机动车所有人身份向车辆管理所办理注册登记手续，显然该机动车所有权应由武城县凯德物流有限公司享有。2.依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定,该条款明确赋予机动车注册登记的法律效力。依据《机动车登记规定》第五条、第六十四条第三款之规定，涉案鲁ＮＣ××××号车辆的所有权应归武城县凯德物流有限公司所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。李国志、武城县凯德物流有限公司分别提交书面意见均认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。本案中，已生效的山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初417号民事调解书已经确认了一审第三人张永杰、武城县凯德物流有限公司对申请人周之菊、陈玉风、苑金荣、苑宝平、苑宝良应当承担的义务，张永杰、武城县凯德物流有限公司应当以其财产对申请人承担责任。经原审查证，本案涉案鲁ＮＣ××××号车辆由被申请人李国志出资购买，并非属于武城县凯德物流有限公司的财产，虽然李国志与武城县凯德物流有限公司之间存在挂靠关系，但并不影响李国志对涉案车辆享有的所有权，涉案车辆不能因此转化为武城县凯德物流有限公司的财产，故原审判决确认涉案鲁ＮＣ××××号车辆归李国志所有并停止执行，属认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审时所提申请再审事由要求执行，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人周之菊、陈玉风、苑金荣、苑宝平、苑宝良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周之菊、陈玉风、苑金荣、苑宝平、苑宝良的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张光荣审 判 员 程 林二〇二一年六月二十一日法官助理 柴 华书 记 员 吴龙雨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3570号申请执行人台州市千鸿家居用品股份有限公司，住所地浙江省台州市淑江区洪家街道兆桥村兆桥路99路。法定代表人：王海鸿，总经理。被执行人北京伟杰百汇商贸有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2132号。法定代表人:李志伟，总经理。被执行人吴沈杰，男，1987年9月6日出生，汉族。台州市千鸿家居用品股份有限公司与北京伟杰百汇商贸有限公司、吴沈杰买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2021）京0106民初1050号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京伟杰百汇商贸有限公司、被告吴沈杰于二○二一年一月三十一日前支付原告台州市千鸿家居用品股份有限公司货款共计29567元；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费270元，由被告北京伟杰百汇商贸有限公司、被告吴沈杰负担（原告台州市千鸿家居用品股份有限公司预交，被告北京伟杰百汇商贸有限公司、被告吴沈杰于二○二一年一月三十一日前给付原告台州市千鸿家居用品股份有限公司）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。权利人台州市千鸿家居用品股份有限公司于2021年3月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、根据查询结果，本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2021年3月10日至2022年3月9日，因余额较少不足以清偿全部债务；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初1050号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二一年六月二十一日书记员  李 江
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执227号申请执行人：镇江市瑞博五交化有限公司，统一社会信用代码91321191560258915R，住所地镇江。法定代表人：祁学博。被执行人：江苏金诺电器有限公司，统一社会信用代码913211825524557913，住所地扬中市。法定代表人：张业刚。本院在执行申请执行人镇江市瑞博五交化有限公司与被执行人江苏金诺电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行该裁决书中确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，执行案款59412.94元，执行费791元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划并发还执行案款16280.48元，轮候查封了被执行人名下登记车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，未发现其他可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十八日法官助理 曹凤彪书 记 员 施文瑞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更339号罪犯许振辉，男，1972年8月23日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2018年9月3日作出(2018)粤5224刑初223号刑事判决，以被告人许振辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）粤52刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年8月24日起至2022年8月23日止。判决生效后，于2019年1月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许振辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许振辉在2019年1月24日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许振辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许振辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分26分,累计3次共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许振辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯许振辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4073号原告：乙珍芹，女，1963年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司，统一社会信用代码91321322697902257M，住所地沭阳县经济开发区台北大道8号。法定代表人：沈自洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：王黎明，该公司专员。原告乙珍芹与被告江苏卡拉扬商务休闲用品有限公司（以下简称卡拉扬公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告乙珍芹及其委托诉讼代理人封必树、被告卡拉扬公司委托诉讼代理人李倩、王黎明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乙珍芹向本院提出诉讼请求：判决被告卡拉扬公司支付养老保险待遇损失52297.5元。事实和理由：原告乙珍芹于2011年1月6日至被告卡拉扬公司工作，于2020年3月3日离职。工作期间，原、被告共签订4份劳动合同及8份聘用协议。原告乙珍芹在被告卡拉扬公司工作期间，被告卡拉扬公司没有为原告乙珍芹缴纳养老保险，其应当依法赔偿原告乙珍芹养老保险待遇损失。因原告乙珍芹离职时间为2020年3月3日，故仲裁时效应当从2020年3月3日开始计算，且原告乙珍芹在工作期间多次要求被告卡拉扬公司为其缴纳社会保险，故原告乙珍芹主张权利并未超过仲裁时效，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过一年仲裁时效为由驳回原告乙珍芹仲裁请求，无事实和法律依据，请求支持原告乙珍芹的诉讼请求。被告卡拉扬公司辩称，原告乙珍芹于1963年12月出生，2013年已达到法定退休年龄，仲裁时效应当从达到法定退休年龄之日起计算。原告乙珍芹于2021年申请仲裁，已超过法定仲裁时效，请求驳回原告乙珍芹的诉讼请求。原告乙珍芹为支持其诉讼请求，申请证人沈某、张某出庭作证，证明其在被告卡拉扬公司工作期间曾多次向组长申请要求缴纳社会保险，故原告主张权利未超过仲裁时效。证人沈某的证言为：其于2010年至被告卡拉扬公司工作，工作期间曾多次向组长和车间主任申请，要求被告卡拉扬公司缴纳社会保险，组长和主任均称因其年纪大，单位不同意缴纳。后其至沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经沭阳县劳动人事争议仲裁委员会调解，被告卡拉扬公司为其补交了工作期间的社会保险。证人张某的证言为：其于2014年2月15日至被告单位工作，自2014年8月起曾多次向组长和主任申请，要求被告卡拉扬公司缴纳社会保险，但被告卡拉扬公司均未缴纳，其准备为此提起诉讼。被告卡拉扬公司质证意见：两名证人陈述的入职时间属实，但两名证人陈述其曾向组长、主任要求缴纳保险不属实，因组长并不负责缴纳社会保险事宜。证人沈某曾申请仲裁，经沭阳县劳动人事争议仲裁委员会调解，证人沈某的社会保险已缴纳。证人张某从未向被告卡拉扬公司提起任何主张，其保险未缴纳。被告卡拉扬公司为证明其答辩意见，向本院提供（2019）苏民申1586号民事裁定书，证明生效裁判文书认定，养老保险待遇仲裁时效应从达到法定退休年龄之日起计算。原告乙珍芹对裁定书真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认证意见：关于证人沈某、张某的证言，两名证人均陈述在工作期间曾向各自组长申请，要求单位缴纳社会保险，证人沈某与被告之间曾因社会保险纠纷产生过纠纷，证人张某因养老保险待遇纠纷准备提起诉讼，两名证人均与被告卡拉扬公司之间存在利害关系，且证人沈某、张某的证言无其他证据加以佐证，本院对证人证言不予采信。原告对被告卡拉扬公司提供的裁定书真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，原告乙珍芹至被告卡拉扬公司工作，工种为操作工。当日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为一年。后双方又续签三次合同，期限均为一年。2014年11月1日，原、被告签订退休人员聘用协议，此后每半年签订一次，最后一次聘用协议起止时间为2019年10月28日至2020年4月27日。原告乙珍芹入职后，被告卡拉扬公司未为其缴纳社会保险，其工资由被告卡拉扬公司委托银行代发。2020年3月29日，原告乙珍芹提交辞职申请并离开被告卡拉扬公司。2021年1月21日，原告乙珍芹就养老保险待遇损失申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月9日作出沭劳人仲案字〔2021〕第90号仲裁裁决书，以原告乙珍芹的申请超过仲裁时效为由，裁决：对申请人（乙珍芹）的仲裁请求不予支持。原告乙珍芹不服上述裁决，在法律规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。劳动者在达到法定退休年龄后向用人单位主张未缴纳养老保险待遇损失时，因其在达到法定退休年龄时就应当知道权利受到侵害，故其应当在达到法定退休年龄之日起一年内提出主张。本案中，原告乙珍芹于2013年12月达到法定退休年龄时就应当知道其无法享受养老保险待遇，其于2021年1月21日申请仲裁，已超过法定仲裁时效期间，其虽申请证人沈某、张某出庭作证，但两名证人证言不足以证实存在时效中断的情形。综上，原告要求被告支付养老保险待遇损失，已超过法定仲裁时效期间，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，判决如下：驳回原告乙珍芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乙珍芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周艳二〇二一年六月二十八日书记员  沙莎附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。