广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19742号原告：孟旺，男，1993年4月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：沈钦彪,系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州壹家人餐饮管理服务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区风信路1号309房。法定代表人：刘绍忠。委托诉讼代理人：李烨涛，系广东敬思律师事务所律师。原告孟旺与被告广州壹家人餐饮管理服务有限公司（以下简称壹家人公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告孟旺的委托诉讼代理人沈钦彪，被告壹家人公司的诉讼代理人李烨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟旺向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方于2018年7月7日签订的《服务协议书》;2.判令被告返还原告已付合同款项178000元；3.被告返还原告已付设备费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告签订《服务协议书》，约定由被告同意原告在广州市增城区划范围内设立的自营餐饮店使用被告的项目标识，并为原告提供开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计等服务，合同期限为2018年7月7日起至2019年7月6日止。合同签订后，原告依约向被告转账支付合同款178000元及设备费5000元，共计183000元，但原告从未使用被告的项目标识，被告也从未向原告提供过任何实际服务及设备。近期，原告了解到被告刻意隐瞒重要信息，且长期存在未经备案批准仅以大量不同注册商标为资源开展商业活动，并借此收取高额费用的行为，违法违规。原告多次与被告协商退款事宜，被告均置之不理。原告据此诉至法院。被告壹家人公司辩称：1.原告要求撤销服务协议书没有法律依据与事实的依据，双方签订服务协议书的时间是2018年7月7日，距离原告起诉要求要求撤销本协议的时间将近两年的时间，超出了法律规定的撤销合同的期限一年的规定，另外其撤销服务协议书的法律理由也不存在。2.合同款项178000元也不应返还，根据双方签订的协议书，合同款项178000元包含两个部分，第一个部分即原告在增城区开设鲜动力旗舰店（59800元）的权限，原告享受了被告所提供的开店管理咨询项目技术培训等服务事项。第二部分即在增城区进行招商返利的权利，该权限自签订本合同之日起即享有，在合同约定的期限2019年7月6日止，现早已享受完毕。3.设备费5000元，不属于服务合同范围的范畴之内，该款项属于原告与被告之间就设备签订的买卖合同关系所支付的费用与服务合同无关，不应在本合同中进行审判。综上所述恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年7月7日，孟旺（乙方）与壹家人公司（甲方）签订《餐饮服务协议书》，约定：乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项；餐饮项目名称为“鲜动力”；项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在广东省广州市增城区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识；合同期限自2018年7月7日起至2019年7月6日止；乙方签约时一次性支付甲方相关费用178000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）；合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。乙方根据合同获得代理权后，可委托甲方在该区域发展其他合作商户，甲方在其代理区域每发展一家商户需按照合同金额的20%奖励乙方，乙方收取甲方返点金额的视为乙方已经同意委托甲方在其代理区域发展其他合作商户；甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；乙方享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务；乙方享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利；合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。协议签订后，孟旺向壹家人公司支付了183000元款项。壹家人公司称其中5000元为设备款，双方签订了《鲜动力饮品设备套餐》，但未提供设备，该款项与本案无关。孟旺称壹家人公司实际取得鲜动力商标的时间为2018年5月，隐瞒了其不具有特许经营资质的事实，也未依法向孟旺披露特许经营管理条例中所要求的信息，存在欺诈行为，孟旺加盟鲜动力品牌是基于壹家人公司所宣称的其为“一点点”等知名奶茶店品牌的持有人，导致孟旺作出了错误的意思表示，故要求撤销案涉协议。为此，孟旺提交商标局网站记录、商标转让公告、特许经营备案信息记录证实壹家人公司长期存在未经备案批准仅以大量不同注册商标为资源开展商业活动，并借此收取高额费用的行为，壹家人公司的特许经营均未进行备案，不具有成熟的特许经营资源，不符合开展特许经营的资质。商标局网站记录载明壹家人公司曾于2018年6月20日申请“一点点”注册商标，但未注册成功;商标转让公告载明壹家人公司已受让“鲜动力”商标,公告时间为2018年3月6日。诉讼中，孟旺确认已参加壹家人公司提供的培训，并获取了服务指南、技术手册、开店运营手册、服务协议书等资料，但其培训后了解到壹家人公司没有特许经营资质，故未开设店铺经营，孟旺称其于2018年10月份向壹家人公司提出解除合同及退还款项。诉讼中，壹家人公司确认其没有取得特许经营资质。壹家人公司称其已经明确告知了孟旺商标情况、公司的经营现状，也带孟旺现场参观过其营场所、规模及以往办过的奶茶项目，但未提交相应的证据予以证实。本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的《餐饮服务协议书》约定壹家人公司同意孟旺在特定区域使用壹家人公司的项目标识，为孟旺提供专业、规范系统的培训，提供咨询、指导及店面装修设计服务，《餐饮服务协议书》符合特许经营的特征，属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，特许人应在订立合同前以书面形式向被特许人披露注册商标、经营模式、从事特许经营活动的基本情况等信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。上述基本信息对孟旺订立、履行合同以及合同目的的实现具有重要影响，壹家人公司未举证证明其已以书面形式向孟旺披露上述信息，应认定壹家人公司在信息披露过程中存在隐瞒行为。且壹家人公司确认其未取得特许经营资质，孟旺据此主张壹家人公司存在欺诈行为，要求撤销案涉协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。孟旺于2018年10月前即已知晓壹家人公司没有特许经营资质，其于2020年6月12日才向本院提起诉讼要求撤销案涉协议，已超过法律规定的撤销权行使期限，本院对该项诉请不予支持。但依据上述法律规定，孟旺针对壹家人公司的隐瞒行为享有法定解除权。虽然现无证据显示孟旺向壹家人公司提出解除合同及退款的情况，但从孟旺在培训后未再开店的实际履行行为看，孟旺系以实际行动终止了双方的合同关系。孟旺仍有权要求壹家人公司针对合同履行情况退回相应款项。综合考虑壹家人公司仅向孟旺提供培训服务的实际情况，本院酌情认定壹家人公司向孟旺返还合同款项158000元，对孟旺主张的合同款超出上述金额的部分，本院不予支持。关于设备款5000元，该款项是基于案涉协议而产生的，且壹家人公司亦未实际交付相关设备，孟旺主张壹家人公司返还设备款5000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州壹家人餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟旺返还合同款项158000元、设备款5000元，合计163000元；二、驳回原告孟旺的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告孟旺负担360元，被告广州壹家人餐饮管理服务有限公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（以下无正文）审 判 员 廖敏敏二〇二一年六月十日法官助理 陈美丹书 记 员 王施琪蔡文婷