wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1607号本院在执行申请执行人品口（上海）文化传播有限公司与被执行人比安投资管理（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依本院作出的（2020）沪0105民初11625号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付2,683,997.68元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人比安投资管理（上海）有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人比安投资管理（上海）有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日对被执行人比安投资管理（上海）有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年五月十日对被执行人比安投资管理（上海）有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年六月二日对被执行人比安投资管理（上海）有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年六月八日扣划被执行人比安投资管理（上海）有限公司银行存款14,565.24元，发还申请执行人二〇二一年六月十日对被执行人比安投资管理（上海）有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月十五日委托户籍地法院对被执行人法定代表人许建强进行下落调查，查无结果二〇二一年六月二十日对被执行人比安投资管理（上海）有限公司住所地进行下落调查，查无结果二〇二一年六月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位债权14,565.24元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8891号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈金兰，女，1981年4月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告陈金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人杜基伟、刘纳吉到庭参加诉讼，被告陈金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月29日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年YK字0991号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：陈金兰；借款用途：装修建材。（四）借款金额：人民币（币种下同）150000元。（五）借款时间：2019年3月29日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，借款人应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）手续费：分期手续费费率为分期本金总额的17.5%，计26250元，分期收取。（九）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息，银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）还款违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付还款违约金，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还分期本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人限期纠正违约行为，对造成银行损失的，须完全承担银行全部损失。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接放款支付至被告所购商品的经销商的专用账户。（二）交付金额：150000元。（三）交付时间：2019年3月29日。三、欠款金额：被告自2020年8月7日起开始逾期，截至2021年4月20日，被告尚欠原告本金109302元、手续费20102元、利息1610.08元、还款违约金3155.64元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金109302元、手续费20102元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月20日，利息为1610.08元，还款违约金为3155.64元，以上共计134169.72元。自2021年4月21日起的利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定可宣布全部欠款提前到期，要求被告偿还剩余所有欠款，故原告要求被告清偿借款本金、利息及还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。另，虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修建材贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定被告应向原告偿还借款本金109302元、手续费20102元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月20日的利息为1610.08元、还款违约金为3155.64元，自2021年4月21日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。被告陈金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金109302元、手续费20102元以及利息、还款违约金（暂计至2021年4月20日的利息为1610.08元、还款违约金为3155.64元，自2021年4月20日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489元，由被告陈金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十日书记员  李紫鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执恢46号防城港市防城区农村信用合作联社、梁伟静、梁伟宁、梁伟才、梁宏：申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人梁伟静、梁伟宁、梁伟才、梁宏金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院拍卖被执行人梁宏名下的房屋，已足以清偿本案债务，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二一年六月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1752号之一原告：扬州伟江机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区张纲工业园。诉讼代表人：江苏韵合律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，江苏韵合律师事务所律师。被告：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街93号。法定代表人：谢海深，该公司董事长。委托诉讼代理人：高巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。原告扬州伟江机械有限公司与被告宣化钢铁集团有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告扬州伟江机械有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州伟江机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取3900元，财产保全费2770元，合计诉讼费6670元，由原告扬州伟江机械有限公司负担。审 判 员 武兰荣二〇二一年六月九日法官助理 任 静书 记 员 高 雅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2882号原告：夏海锋，男，1988年6月21日生，汉族，住江阴市。被告：尹翔，男，1987年7月19日生，汉族，住南京市玄武区。原告夏海锋与被告尹翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海锋到庭参加诉讼，被告尹翔经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏海锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款7360元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：他是江阴市华亚针纺织品有限公司的业务员负责毛呢面料的销售，尹翔是南京欣丽德贸易有限公司的面料验货员，因业务往来就相互认识了。2019年5月25日尹翔称脑袋被打伤了向他借款1500元，当天下午尹翔又向他借款1000元。后尹翔又分别于2019年5月26日、5月29日、6月25日向他借款2000元、2000元、860元。尹翔承诺所有借款均在2019年底前还清，但至今未还。审理中原告夏海锋补充事实与理由:2019年5月25日凌晨尹翔称打架受伤诊治向他借款1500元，他（微信号：×××ｉａ）微信转账给尹翔（微信号：×××19）；2019年5月25日下午尹翔称不够支付医药向他借款1000元（微信转账），5月26日晚上尹翔称招待客户向他借款2000元（微信转账），5月29日上午尹翔称去南京禄口机场接客户向他借款2000元（微信转账），6月25日尹翔称请客户吃饭向他借款860元（微信转账）。被告尹翔未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：夏海锋（微信号：×××ｉａ）分别于2019年5月25日、5月26日、5月29日、6月25日微信转账给尹翔（微信号：×××19）2500元（1500元、1000元）、2000元、2000元、860元。以上事实，有账单详情、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏海锋提供的账单详情、微信聊天记录能与其主张的出借事实相印证，本院予以支持。尹翔经催要后仍未归还借款，构成违约，应负归还之责。被告尹翔未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏海锋借款7360元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（夏海锋已预交），由尹翔负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付夏海锋。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二一年六月十六日书记员  谢菁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢155号申请执行人：常州顺风尚德光电系统集成有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NP17G41，住所地武进国家高新技术产业开发区阳湖西路**。法定代表人：史建敏。被执行人：褚建巧，男，1985年7月2日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：褚蓉蓉，女，1994年4月24日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：淮安思容能源科技有限公司，统一社会信用代码91320829MA1NCTAG9A，，住所地淮安市洪泽区高良涧千岛湖路华夏世纪嘉园****法定代表人：褚蓉蓉。申请执行人常州顺风尚德光电系统集成有限公司与被执行人褚建巧、褚蓉蓉、淮安思容能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初512号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人褚建巧、褚蓉蓉、淮安思容能源科技有限公司向申请执行人常州顺风尚德光电系统集成有限公司支付执行款875027.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款（冻结期限自2021年2月8日起至2022年2月7日止），并扣划被执行人银行存款5779.8元,该款项已发放给申请人。此外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初512号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年六月二十四日书记员  张丽娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4478号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：扬州市维扬区兰桂坊热舞会所，住所地扬州市文汇北路19号。经营者：石恒民。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告扬州市维扬区兰桂坊热舞会所著作权侵权纠纷一案时，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（免交）。审 判 长  徐 舒审 判 员  涂 霞人民陪审员  樊长玲二〇二一年六月二十二日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12658号申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号4栋一单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室,统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：杨琪，系平安银行股份有限公司东莞分行的员工。委托代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被执行人：侯小超，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人侯小超借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初24390号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人侯小超应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金392063.63元、利息（含罚息）202483.92元、复利61171.06元、迟延履行金1646.66元（利息、罚息、复利、迟延履行金均暂计至2020年12月9日），返还诉讼费4122.33元，并承担本案执行费9312元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12658号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年六月二十九日书记员 蔡 琼 女
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执14397号依据本院已生效的（2020）粤1971刑初3180号刑事判决书申请执行被执行人宋友金罚金纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年六月十一日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1560号原告：李会，男，1968年4月14日出生，汉族，住汝南县。被告：王相斌，男，1954年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告：河南省双昇农业科技有限公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼17层83号,统一社会信用代码：91410102397862409Q。法定代表人：赵玉庭。原告李会与被告王相斌、河南省双昇农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会撤诉。案件受理费减半收取计245.00元，由原告李会负担。审判员 叶 宸二〇二一年六月十五日书记员 石云婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7413号原告：黄健华，男，1968年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：彭桂叶，女，1967年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈海琪，女，1990年4月27日出生，汉族，系被告彭桂叶的女儿。原告黄健华与被告彭桂叶劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄健华、被告彭桂叶的委托诉讼代理人陈海琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健华向本院提出诉讼请求：判令被告彭桂叶向原告黄健华归还劳务费2900元及从2019年12月1日起至今的利息。事实与理由：2019年12月初，被告按双方约定惯例，将其汇景花园二街27号3层房屋钥匙交给原告，让原告为其带客户租房看房，并口头委托原告帮其浇水养护花树盆景。原告先后花半个月时间带租客看被告房屋、浇水养护花树盆景。后原告联系同行乐有家地产的简小蓉合作，为被告找到了山东籍租客，被告收到租客每月租金6800元及二个月租金的押金。按双方约定，被告应支付原告半个月租金的劳务人工费，现在被告只支付原告500元劳务人工费，至今拖欠2900元及利息未给付。被告彭桂叶辩称，一、被告没有委托原告放租汇景花园二街27号别墅；二、被告不知道原告与乐有家公司合作的具体情况，后来原告到被告处闹事，被告才知道原告与乐有家公司是合作的，但被告不清楚他们之间怎样协商，被告已向乐有家公司支付了中介费3400元。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭桂叶为广州市番禺区桥南街汇景花园二街27号房屋的业主。2019年4月25日，黄健华向彭桂叶出具《收据》一份，内容为：“现收到原来同乐有家地产公司（简小蓉经办）合作出租番禺区桥南汇景花园二街27号，在2019年12月底我黄健华同乐有家房地产业务员成功合作出租6800元租金，各收各中介劳务费3400元，现收到退还给我黄健华的500元，了结这件不诚信的业务事情。黄健华已收到退还款500元”。彭桂叶称该《收据》是由黄健华出具的，但500元并非其支付，因黄健华来闹事，故乐有家公司的经理转账500元过来，由其支付给黄健华；其并没有委托黄健华对涉案房屋进行出租及管理，其只是委托一两家房地产中介公司进行出租，有可能是黄健华在房地产中介公司工作时偷配了钥匙；最后是由乐有家公司的简小蓉致电与其联系并将涉案房屋成功出租，其已向乐有家公司支付了中介费3400元。彭桂叶提供了陈海琪与“乐有家”的微信聊天记录及《房屋租赁合同》证实其主张。微信聊天记录内容为：陈海琪问：“华生，个黄生又问我，你说转500过来给他？”答：“你有没有支付宝，我现在转你支付宝”，随后，支付宝转账500元给陈海琪。陈海琪回复：“OK了。”《房屋租赁合同》约定：出租方彭桂叶将涉案物业出租给承租方刘昌浩，广州市乐有家房产经纪有限公司作为居间方收取佣金3400元。黄健华主张其与广州市乐有家房产经纪有限公司口头约定各自收取客户一个月或半个月租金，广州市乐有家房产经纪有限公司收取彭桂叶3400元佣金与其无关，其要求彭桂叶支付的是应由其收取的3400元扣除500元之后的差额2900元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭桂叶提供的证据能证实其与广州市乐有家房产经纪有限公司就汇景花园二街27号房屋的租赁事宜建立了居间合同关系，其支付给黄健华的500元也是来源于广州市乐有家房产经纪有限公司，黄健华也确认与广州市乐有家房产经纪有限公司存在合作出租关系；黄健华未能提供证据证实彭桂叶委托其个人对汇景花园二街27号房屋进行出租及管理并约定劳务报酬为3400元。根据合同的相对性原则，彭桂叶仅与广州市乐有家房产经纪有限公司建立合同关系，并未与黄健华建立合同关系，黄健华要求彭桂叶支付劳务报酬没有依据。黄健华与广州市乐有家房产经纪有限公司基于其所主张的合作关系产生的纠纷应另循途径解决。另一方面，黄健华提供的《收据》中已记载“现收到退还给我黄健华的500元，了结这件不诚信的业务事情”，从文意理解，该表述的意思为收到500元后双方的纠纷即了结，现黄健华又要求彭桂叶支付劳务报酬2900元及利息，依据不足。综上，黄健华提供的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄健华的诉讼请求。本案受理费25元，由原告黄健华负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二一年六月二十五日书记员  林敏倩
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执282号本院在执行剑河县人民法院与徐进危险驾驶罪一案，因被执行人徐进未按生效法律文书（2020）黔2629刑初113号刑事判决书履行义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人主动向法院交来2000元罚金，该款已上交国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执282号执行案件于2021年6月18日执行完毕并结案。特此通知二〇二一年六月十八日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执276号之一申请执行人陈敬宏，男，1978年10月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被执行人王森，男，1983年10月19日出生，身份证住址湖北省钟祥市。被执行人李海燕，女，1984年7月24日出生，身份证住址湖北省钟祥市。申请执行人陈敬宏与被执行人王森、李海燕合同纠纷一案，北海仲裁委员会北仲案字（2019）重G第1808号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币199228元及利息等，本院于2021年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被其限期履行义务，但被执行人未履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人王森、李海燕名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人王森、李海燕采取限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判 长 ）李祥执行员 （审判员）杨雁楷执行员 李      扬二〇二一年六月二十五日书记员 姜      磊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初759号原告：戴华林，男，1990年2月17日生，贵州省贵定县人，住贵州省兴义市。被告：唐智，男，1986年3月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告戴华林诉被告唐智合同纠纷一案，本院于2021年1月19日以简易程序立案受理后，因被告唐智下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴华林到庭参加诉讼，被告唐智经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告戴华林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告款人民币35319元及逾期利息，逾期利息以35319元为基数按照年利率6%从2020年10月13日开始计算至款项付清时止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年被告承接原告位于晴隆县鸡场镇中心敬老院建设项目的门窗供货及安装，原告向被告支付合同款18万元，后由于被告个人原因被告无法继续履行合同，经双方协商，双方于2020年8月20日对被告已做工程进行测量结算，被告所做工程价值为144681元，被告应退还原告合同款35319元，被告向原告出具《欠条》一张，出具《欠条》后，原告多次要求被告给付款项，被告总是以各种理由推迟，故原告为了维护合法权益，诉至法院。被告唐智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，唐智承接戴华林承包的晴隆县鸡场镇中心敬老院建设项目的门窗供货及安装，戴华林向唐智预付了工程款180000元。唐智按约定完成了部分工作，后由于唐智个人原因未能继续履行。双方于2020年7月对唐智已完成的工程量进行了结算，唐智完成的工程量价款为144681元，对唐智多收取的35319元，经双方协商予以退还，唐智就多收取的价款于2020年8月20日向戴华林出具《欠条》一张，未约定履行期限和利息。《欠条》出具后戴华林多次向唐智索要，唐智均未履行支付欠款的义务，故戴华林向本院提起诉讼。上述法律事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、《欠条》原件一张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，被告唐智经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。戴华林诉请唐智退还多收取的工程款，就其主张向本院提交了唐智出具且签名捺印的《欠条》一张，并当庭保证其提交证据的真实性。故对双方欠款的真实性，本院予以确认。债务应当清偿。唐智向戴华林出具了《欠条》后未偿还该欠款，现戴华林诉请唐智退还其多收取的35319元工程款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。戴华林诉请的利息，由于双方未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限唐智于本判决生效之日起十日内退还戴华林欠款35319元；二、驳回戴华林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、公告费600元，共计1284元，由唐智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。审 判 长  段青宏人民陪审员  吴 美人民陪审员  李 琼二〇二一年六月四日书 记 员  靳林波
广东省惠州市中级人民法院决 定 书（2021）粤13刑更335号广东省惠州监狱：本院在审理罪犯黄伟中减刑一案过程中，你监狱于2021年6月30日以《关于申请撤回对罪犯黄伟中减刑建议的函》向本院申请撤回对黄伟中的减刑建议。本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对黄伟中的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下：准许广东省惠州监狱撤回对罪犯黄伟中的减刑建议。二〇二一年六月三十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执311号之一申请执行人简金根，男，1965年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人简志兵，男，1976年3月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人简金根（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8254号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简志兵（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，查明被执行人名下有车辆和房产登记，现本院已对被执行人名下一辆小车予以轮候查封（未扣押），对被执行人名下一套房屋予以轮候查封，此房屋系农村宅基地，当下条件无法处置。申请人申请执行金额21634元，执行费225元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月1日当面向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十三日书记员  郎世平
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2611号原告:陈亚玉，女，1990年7月14日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐筑律师事务所律师。被告：衡均辉，具体身份不详。原告陈亚玉与被告衡均辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告陈亚玉向本院提出诉讼请求：判令被告衡均辉支付购车款38450元及其逾期利息、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月11日，原告通过杨阳的介绍，与被告签订机动车收购合同。根据合同约定，原告将自己的车辆出售给被告，被告支付购车款158000元。合同签订后，原告配合被告完成车辆过户的相关手续，因处理车辆违章实际扣除2550元，但被告仅通过微信转账给原告车款117000元。此后再无付款，被告称将其中35000元支付给杨阳，但原告并没有同意该行为，原告多次催要未果。为维护原告的今法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民､法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实､理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖｡根据上述规定，被告必须是确定、唯一的。原告提供的被告姓名和身份证号码经匹配，查无此人，其提供的地址经两次送达均因无法找到被退回，联系电话为空号，无法确定被告身份，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项，裁定如下：驳回原告陈亚玉的起诉。案件受理费381元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二一年六月十五日书记员  谈炳圆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6919号申请执行人：李茂林，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。被执行人：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住所上海市闵行区纪翟路1408号第二幢。法定代表人：马佳叶。被执行人：上海热浪实业有限公司，住所上海市闵行区纪翟路1408号。法定代表人：马齐乐。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的（2020）沪0112民初22263号民事判决书，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月18日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李茂林偿还人民币139，900元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，998.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的（2020）沪0112民初22263号民事判决书，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月18日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李茂林偿还人民币139，900元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，998.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海乐盛汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司银行存款人民币141，898.50元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  胡汇哲审 判 员  顾红兵法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高素梅，女，1963年10月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：郭春林,男,1963年9月20日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区,系高素梅丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街787号。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区甲区10栋。法定代表人：于桂华，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：黑龙江**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区甲区10栋。法定代表人：于桂华，该公司总经理。一审第三人：齐齐哈尔市隆惠典当有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨湖小区3号楼1层5号。法定代表人：郭春林，该公司经理。再审申请人高素梅因与被申请人齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融小贷公司）、一审被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华开发公司）、黑龙江**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（以下简称华蒂富拉尔基分公司）及一审第三人齐齐哈尔市隆惠典当有限公司（以下简称隆惠典当公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终365号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高素梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实及理由：高素梅依法享有足以排除强制执行的权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部构成要件。当事人在查封前签订了合法有效房屋买卖合同且高素梅已经占有房屋，同时高素梅支付了全部价款，非因高素梅原因未办理房屋过户登记。华融小贷公司、富华开发公司、华蒂富拉尔基分公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案再审审查焦点问题为：高素梅针对案涉四套房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。关于查封之前高素梅是否合法占有案涉房屋问题。根据高素梅一、二审举示的书面证据，除查封后其与部分第三方签订房屋租赁协议、交纳供热费票据外，高素梅并无查封前与独立第三方形成的能够证实其占有案涉房屋的有效书面证据，故原审认定高素梅提交的证据不能证明“在人民法院查封前已经合法占有案涉房屋”并无不当，高素梅关于查封前已合法占有案涉四套房屋的再审申请理由不成立，本院不予支持。关于是否因高素梅自身原因未办理过户登记的问题。原审法院查明案涉四套房屋在高素梅签订《以房抵债协议》前均已网签备案在华融小贷公司法定代表人刘秀杰名下。网签备案登记是根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产管理部门对已售商品房办理的备案登记，具有控制物权转让的效果。因此，高素梅在签订《以房抵债协议》时没有尽到合理的注意义务，对案涉房屋不能办理过户登记存在过错，其主张非因自身原因未办理过户登记的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，高素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高素梅的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月九日法官助理 李知博书 记 员 李 杨
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0904执1870号申请执行人：茂名市电白区自然资源局。法定代表人：李勇，局长。委托诉讼代理人：杨远柱，系该局科员。委托诉讼代理人：李春光，系该局办事员。被执行人：茂名市电白区马踏镇许姚砂石场，个体工商户，统一社会信用代码92440904MA53598CX9。经营者：许姚，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省.。关于申请执行人茂名市电白区自然资源局与被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0904行审145号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定，被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚应向申请执行人茂名市电白区自然资源局缴交罚款55499.40元，但被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0904执1870号案件终结本次执行程序。被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚负有继续向申请执行人茂名市电白区自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  周日健人民陪审员  李深珠人民陪审员  戴淑莲二〇二一年六月二日法官 助理  李玉花书 记 员  陈文生广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0904执1870号申请执行人：茂名市电白区自然资源局。法定代表人：李勇，局长。委托诉讼代理人：杨远柱，系该局科员。委托诉讼代理人：李春光，系该局办事员。被执行人：茂名市电白区马踏镇许姚砂石场，个体工商户，统一社会信用代码92440904MA53598CX9。经营者：许姚，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省.。关于申请执行人茂名市电白区自然资源局与被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0904行审145号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定，被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚应向申请执行人茂名市电白区自然资源局缴交罚款55499.40元，但被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0904执1870号案件终结本次执行程序。被执行人茂名市电白区马踏镇许姚砂石场、许姚负有继续向申请执行人茂名市电白区自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  周日健人民陪审员  李深珠人民陪审员  戴淑莲二〇二一年六月二日法官 助理  李玉花书 记 员  陈文生
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执60号之二     申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路北街道会展西路1-49、1-51、1-53、1-55、1-57号。     法定代表人:占政辉。     被执行人:王志刚，男，1990年07月05日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。    申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人王志刚为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2312号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王志刚履行生效法律文书确定的债务2804.42元及截至2020年3月20日的利息368.16元、费用430.72元，并支付自2020年3月21日起至实际履行之日止的利息、费用（按合同约定计算），同时赔偿申请人为实现债权花费的律师代理费1000元，以上利息、费用及律师代理费总和以本金2804.42元为基数按月利率2%计算所得金额为限，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志刚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王志刚所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人王志刚在保险公司的人身保险产品因金额过少，暂不宜扣划。    鉴于被执行人王志刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王志刚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权1975元，收取案件诉讼费25元、执行费50元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执60号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 于 学 潮           二O二一年六月十八日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9248号原告：曹某，女，1980年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈某，男，1985年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曹某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告50000元整及利息（以50000元为本金，从2010年12月31日开始，按照年利率2.75%计算至清偿日止）；2、确认自2009年5月19日起被告陈某名下的南村镇坑头村股份合作经济社的股份分红归原告所有；3、被告立即归还原告自2009年5月19日至2019年12月31日的坑头村股份分红所得49612元及利息（从起诉之日即2020年6月15日起按全国银行同业间拆借利率计算至还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月17日，原、被告协议离婚。经协商，婚前被告向原告借款的50000元在协议中明确为借款，限期归还；而作为精神补偿考虑，被告自愿将所持的坑头村股份转让给原告，并在离婚后办理转让手续。离婚后，被告多次借口推脱不归还欠款以及办理股份变更手续。被告陈某未作答辩。经审理查明：原告曹某与被告陈某于2009年5月19日登记离婚，并签订《离婚协议》，有如下约定：1、陈某欠曹某50000元，需于2009年12月31日前归还曹某15000元，于2010年12月31日前将剩余的35000归还曹某；2、今后陈某的股份分红归曹某所有。诉讼中，曹某上述股份分红是指陈某名下的南村镇坑头村股份合作经济社的股份分红；离婚后，陈某未向其支付该股份分红，亦未向其偿还上述欠款50000元。另查明，陈某与案外人陈福松、陈炳坤、林秀端共四人之广州市番禺区南村镇坑头村股份合作经济社的股份分配款由陈某名下广州市农村商业银行坑头支行尾号5251的账户收取。诉讼中，曹某主张按照四分之一的份额取得陈某上述账户在2009年5月19日至2019年12月31日期间收取的股份分红即49612元。本院认为：曹某与陈某签订的《离婚协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。陈某未按照《离婚协议》约定向曹某支付欠款50000元，现曹某要求陈某向其支付上述款项并且按照年利率2.75%的标准从2010年12月31日起计算利息至付清日止，合法有据，应予支持。另，曹某主张确认自2009年5月19日起被告陈某名下的南村镇坑头村股份合作经济社的股份分红归其所有且向其归还陈某收取的股份分红、利息。本案中，曹某未能提供陈某个人收取的坑头村股份合作经济社的股份分红的具体数额，其主张按照四分之一份额取得陈某名下广州市农村商业银行坑头支行尾号5251的账户收取的股份分红款，因涉及案外人权益，本院对此不予调处，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起五日向原告曹某支付50000元以及利息（利息以50000元为本金，按照年利率2.75%的标准从2010年12月31日起计算至付清日止）；二、驳回原告曹某其他诉讼请求。本案受理费1394元，由被告陈某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二一年六月九日书记员 刘 韵 姗
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1466号之一申请执行人：东莞市厚街宇兴建材店。住所地：东莞市厚街镇宝屯村北环路汇景豪庭中央华府**商铺156，统一社会信用代码：441900607544485。法定代表人：翟羽。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被执行人：容莉清，女，1989年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。申请执行人东莞市厚街宇兴建材店与被执行人容莉清借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第422号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币99760.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司85eXXXX5@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1624.39元，冻结期限自2021年03月19日至2022年3月18日。上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年六月十一日书记员 聂      瑶
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执恢120号申请执行人：高秀英,女,1962年10月18日出生,汉族，农民。住：鞍山市千山区。被执行人：吴迪，男,1965年2月13日出生，汉族，农民。住：台安县。因被执行人吴迪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴迪的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年六月九日书记员 远小凯
浙江省嘉兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙04民终1840号        上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司。营业场所：上海市浦东新区上南路6911号。统一社会信用代码：91310115MA1H82492G。                负责人：黄亮，总经理。                委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：蔡本亚，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省曹县。公民身份号码：XXX。                被上诉人（原审被告）：张纪逢，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。公民身份号码：XXX。                被上诉人（原审被告）：上海锦淮二手车经营有限公司。住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢E2556室。统一社会信用代码：9131011205299211X0。                法定代表人：孟祥，执行董事。                上诉人都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司因与被上诉人蔡本亚、张纪逢、上海锦淮二手车经营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2021）浙0483民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院审理过程中，都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司于2021年6月25日向本院申请撤回上诉。                本院认为，都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：                准许都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。                二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长刘坤            审判员杨剑            审判员张鑫杰    二○二一年六月二十九日            书记员苏轶
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执811号邓丽颖、杨小春：本院执行的邓丽颖申请杨小春民间借贷纠纷一案，经被执行人杨小春自动履行，执行金额，申请执行人已或认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十七日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1540号原告：郭甜甜，女，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人:杨文华、王阳,河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路中段58号。法定代表人：韩建丽，总经理。委托诉讼代理人：贺英陛，男，汉族，住陕县，该公司职工，代理权限为特别授权。原告郭甜甜与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。原告郭甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金94042元：2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日，原告购买了车牌号为豫Ｍ×××××小型越野客车。2019年12月22日，在被告公司投保强制险及机动车商业保险，商业险险种为机动车损失险303780元、不计免赔险等保险，保单期限2019年12月22日至2020年12月21日。保险期间2020年7月14日17:30，原告丈夫白龙波驾驶该车沿灵宝市函谷关秦人码头小路正常行驶时，因路上暗石托住车辆底部，造成车辆受损的事故，原告维修花费94042元。恳请法院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司认可原告主张的事实，认为车辆损失以鉴定报告为准，但是鉴定费用应该由原告承担一部分，因为鉴定结论比原告起诉的少了。根据鉴定结论和原告的诉求，原告应当承担34%的鉴定费用，诉讼费应该按照判决金额承担。本院经审理，确认原告主张的案件事实。对于维修费数额，经被告申请，本院报请三门峡市中级人民法院委托鉴定，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定结论为：62277元。原被告双方均同意按鉴定结论理赔，只是因为诉讼费和鉴定费的负担，未能达成调解协议。本院认为，原告在被告公司投保，在保险期间原告车辆受损，原告请求判令被告承担维修费，符合法律规定，应按鉴定结论判赔。诉讼费和鉴定费应按照败诉比例承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决生效后10日内支付原告郭甜甜62277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担；鉴定费4702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担3103元，原告郭甜甜负担1599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李军泽人民陪审员  王淑妮人民陪审员  岳晓娟二〇二一年六月十五日书 记 员  任洁洁
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执897号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。    法定代表人:张丹峰。    被执行人:李攀，男，1995年06月21日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    被执行人:李进进，女，1988年02月01日出生，汉族，住所地台州市椒江区。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人李攀、李进进为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1507号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李攀、李进进履行生效法律文书确定的债务本金10万分布区及截至2020年2月20日的利息14037.58元、罚息1258元，并支付按本金10万元按月利率1.02%自2020年2月21日起计算至实际履行之日止的利息、罚息。案件诉讼费1305元、执行费1649元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李攀、李进进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李攀、李进进逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李攀、李进进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人在保险公司拥有的人身保险产品，申请人申请暂不查封。   鉴于被执行人李攀、李进进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李攀、李进进采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，因申请人申请本院暂不查封被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执897号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。         执 行 员 李 维 文         二O二一年六月十日       代 书记员 陈 丹 红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4643号原告：朱其发，男，1974年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：钱敏，女，1979年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告朱其发与被告钱敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱其发及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告钱敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其发向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款17500元及利息（以17500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2019年5月27日购买原告苗木14000棵，每棵为1.25元，共计17500元，被告让原告起苗，并由案外人万某将苗木拉走。后原告多次向被告索要货款，被告拒不支付。被告钱敏未到庭参加诉讼，在本案审理过程中向本院陈述：其让原告供应11000棵苗木给案外人万某，其中2000棵苗木断根，万某让原告将苗木全部拉回，原告未拉。苗木的价格系我与原告谈的，每棵1.25元，如万某支付货款，也是先支付给我，由我支付给原告。我只是介绍人，我不同意承担付款责任。原告针对被告钱敏的答辩，补充陈述：钱敏让原告起14000棵苗木给案外人万某，万某也是认可的。在起苗过程中，有可能会存在断根情况，但断根也是极少数，不可能有2000棵，而且原告在发货时也多给了9包共计90棵苗木给万某，关于被告所说的断根苗木数量，原告同意扣除500棵。本院经审查认定事实如下：2019年5月，被告钱敏联系原告让原告起14000棵苗木给案外人万某，被告钱敏与原告商谈的价格为每棵1.25元，原告向万某提供上述苗木后，原告的上述苗木款至今未付。以上事实，由原告陈述、被告答辩、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案的14000棵苗木系被告联系让原告发货，且价格也是被告与原告商谈，被告也认可案外人的货款系直接支付给被告，由被告向原告支付，故原告主张原、被告之间存在买卖合同关系有事实依据，本院予以确认。被告辩称其系介绍人与本院查明的事实不符，本院对被告该抗辩意见不予采信。被告辩称原告提供的苗木系11000棵，原告不予认可，从原告提供的微信聊天记录来看，原告向被告索要货款时，多次称苗木14000棵，总价17500元，被告对苗木的数量及总价未提出过任何异议，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。关于断根苗木的数量，被告主张系2000棵，原告不予认可，被告针对断根苗木的数量亦未提供证据予以证明，故本院按原告自认的500棵予以扣除。综上，被告应付原告的货款为16875元[（14000－500）×1.25]。原告还要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该利息实质为逾期付款损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱敏应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告朱其发货款16875元及利息（以16875元为基数，从2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱其发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元（原告已预交），由被告钱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费238元。审判员  宋芹二〇二一年六月三十日书记员  程跃附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行。户名：沭阳县人民法院执行款专户。专用账号：62×××19（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更437号罪犯叶梦兆，男，1991年3月12日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2018年11月28日作出(2018)粤1622刑初238号刑事判决，以被告人叶梦兆犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期执行自2018年5月21日起至2028年5月20日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年12月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯叶梦兆在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯叶梦兆在2019年2月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶梦兆减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶梦兆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶梦兆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯叶梦兆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执78号之十五申请执行人:白春霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：乔显亮，男，汉族，1976年09月11日生，住烟台市芝罘区。被执行人：陶瑞兰，女，汉族，1942年01月24日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔显亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔显亮在中国农业银行6228××××5064账户内存款人民币7920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月十九日书记员 宋修琳
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执他22号申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行。被执行人：荣成市正阳五交化有限公司。被执行人:向伟，男，汉族，1969年8月15日出生，住荣成市曙光东区。申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人荣成市正阳五交化有限公司、向伟借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2021年3月3日立案执行。现执行法院申请异地并案执行，于法有据，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、第十一条第二款规定，裁定如下：荣成市人民法院（2018）鲁1082民初6462号民事判决由威海市文登区人民法院执行。荣成市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送威海市文登区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭庆文审 判 员 孙文强审 判 员 刘勇良二〇二一年六月二日法官助理 郭丹阳书 记 员 邹晓静
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行,住大同市平城区万城华府二期小区外围A3地块西侧1号商铺.被执行人：穆云兵,男性,1983年11月24日出生,140212198311243338,汉族,住山西省大同市城区南环东路月星东郡小区9号楼2单元2803号。本院于作出(2020)晋0213执2436号查封裁定书，于2020年11月10日查封了穆云兵名下晋BMX209奇瑞汽车一辆，现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对穆云兵名下晋BMX209奇瑞汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二一年六月三日书记员  罗 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初471号原告：陈苑辉，男，1978年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱彩云，广东期待律师事务所律师。被告：薛鹏，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告陈苑辉与被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苑辉的委托诉讼代理人朱彩云到庭参加诉讼，被告薛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苑辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，按月利率2%，从2019年11月10日起计至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至付清全部款项时止）；2.被告承担原告因处理本案纠纷而支付的律师费8000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：被告因资金周转需要，在2019年11月10日和原告签订《借款合同》，约定被告向原告借取13万元款项。同时，合同还对借款期限、利息、还款时间及违约责任等进行约定。合同签订当天，原告已依约向被告支付了上述款项。然而，被告却未能信守向原告还本付息的承诺。虽经原告多次催促，但是被告不予理会。基于此，原告认为，被告拖欠原告借款本息的行为，明显违反了双方的约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益。被告薛鹏无答辩。本院经审理认定如下：2019年11月10日，陈苑辉（甲方、出借人）与薛鹏（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款13万元用于商品房采购装修材料，月利率为3%，借款期限自2019年11月10日至2020年3月9日；乙方逾期还款的，甲方为实现向乙方追还本金及利息产生的一切费用由乙方承担，包括但不仅限于律师费、诉讼费等。同日，陈苑辉向薛鹏转账13万元，交易附言“清华苑八街9-404购房借款”。陈苑辉陈述其通过中介人员谭志杰认识薛鹏，薛鹏需要资金购买商品房，谭志杰遂介绍薛鹏向其借款，涉案借款合同是谭志杰草拟。现陈苑辉向本院提起诉讼，要求薛鹏偿还借款本金及利息。另陈苑辉提交委托代理合同及发票，主张因本案诉讼支付律师费8000元，要求薛鹏负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈苑辉主张薛鹏向其借款13万元，提交了借款合同及银行转账凭证为证，薛鹏未到庭进行抗辩，本院对陈苑辉的主张予以采信，认定双方借贷关系成立。现借款期限已届满，陈苑辉要求薛鹏偿还借款本金13万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。双方约定月利率3%，现陈苑辉自行调整利息为以13万元为本金，按月利率2%，自2019年11月10日起计至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至付清全部款项时止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。陈苑辉因本案诉讼支付律师费8000元，有委托代理合同及发票为证，其要求薛鹏负担该费用，符合双方约定，本院予以支持。被告薛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛鹏应于本判决生效之日起十日内向原告陈苑辉偿还借款本金13万元并支付利息（以13万元为本金，按月利率2%，自2019年11月10日起计至2020年8月19日止；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计至款项付清之日止）；二、被告薛鹏应于本判决生效之日起十日内向原告陈苑辉支付律师费8000元。本案受理费1853元（已减半收取），诉前财产保全费1370元，由被告薛鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年六月十日书记员  陈 冬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10594号被执行人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P120号二层D210号，统一社会信用代码91440604304083335R。破产管理人：广东华法律师事务所。破产管理人代理人：李志，广东华法律师事务所律师。关于佛山大尚孩企业管理咨询有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的(2020)粤0604民初9524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司应向本院缴纳诉讼费4303元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人已进入破产程序且本院已发函至破产管理人参与分配，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10594号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李丹丹审判员  秦绪刚审判员  黄小茁二〇二一年六月二十四日书记员  林颖杰
舟山市定海区人民法院    民事判决书    （2020）浙0902民初3992号     原告：郑月信，男，1955年6月30日出生，汉族，住舟山市定海区。       被告：徐仁波，男，1973年4月6日出生，汉族，住舟山市定海区。       委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。       原告郑月信与被告徐仁波不当得利纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑月信、被告徐仁波的委托诉讼代理人王红女到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案因需以（2019）浙0902民初2760号案件二审审理结果为依据于2021年1月25日中止审理，于2021年4月29恢复审理。本案现已审理终结。       原告郑月信向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还10万元，并赔偿原告就该款项自2014年5月21日起至返还日止按照年利率6％计算的利息损失。事实与理由：郑月信与案外人徐某（系被告的兄弟）系合伙关系。2014年5月21日，郑月信、徐某合伙期间，徐某因急需用钱欲自郑月信处领取合伙分配款，其要求郑月信直接将款项交给其弟弟徐仁波。考虑现金不安全，且无交易凭证，郑月信便通过银行本票将10万元款项交付给徐仁波。后，郑月信、徐某就合伙发生争议，双方成讼。诉讼过程中，徐某不承认郑月信交付给徐仁波的10万元系其合伙分配款，徐仁波在作证过程中也明确表示不是徐某的合伙分配款。徐仁波认为，郑月信向其交付的10万元款项系归还之前向其所借的10万元。郑月信、徐某的合伙争议经法院多次审理，均未被认定为徐某的合伙分配款。郑月信认为，徐某不认可10万元系合伙分配款，法院对此亦不予认定，而郑月信从未向徐仁波借款10万元，故10万元款项系徐仁波不当得利，其应予返还。       被告徐仁波辩称，1．郑月信向徐仁波交付的10万元款项系其归还之前向徐仁波所借的10万元。10万元借款发生经过如下：2014年3月，郑月信向徐仁波借款10万元。徐仁波在南珍菜场以现金方式向郑月信交付了10万元借款，郑月信出具了借条。郑月信归还10万元后，借条已经撕掉。2．徐某在其与郑月信的诉讼中于2016年即提出案涉10万元不是合伙分配款，此时郑月信即知道其权利受到了侵害，但其直到现在才向徐仁波主张权利，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回郑月信的诉讼请求。       本院经审理认定事实如下：郑月信与徐某曾系合伙关系。徐某、徐仁波在（2018）浙09民终177号案件中陈述，两人系兄弟关系。2014年5月21日，郑月信通过中国银行以本票转账的方式向徐仁波转账10万元。郑月信在其与徐某的合伙纠纷中一直主张该笔10万元款项系徐仁波代徐某领取的合伙分配款，但徐仁波在舟山市中级人民法院就郑月信、徐某的合伙纠纷于2018年11月28日所作的《询问笔录》中不认可该款系其代徐某领取的合伙分配款。2021年4月28日，舟山市中级人民法院就郑月信与徐某合伙合同纠纷作出（2021）浙09民终96号民事判决，认定案涉10万元款项并非徐某的合伙分配款。       以上事实有郑月信提交的银行本票转账明细、询问笔录、（2021）浙09民终96号民事判决书及当事人的陈述等证实，本院予以确认。       本院认为，郑月信基于其与徐某的合伙关系，及徐某、徐仁波间的关系，将10万元款项误以为徐某要求徐仁波代领的10万元合伙分配款交付给徐仁波，但事后徐某、徐仁波均不认为该款系徐某的合伙分配款。同时，徐仁波关于10万元款项系归还之前借款主张又缺乏证据。因此，郑月信交付给徐仁波的上述10万元款项，应认定为交付事由及对象错误，徐仁波获得该10万元款项构成不当得利，郑月信有权请求其返还。徐仁波无正当理由自2014年5月21日占有该款至今，应赔偿郑月信的利息损失。利息损失本院确定自2014年5月21日至2018年8月19日按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，2018年8月20日至10万元款项返还日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。徐仁波抗辩，郑月信的诉讼请求已超过诉讼时效，但舟山市中级人民法院于2021年4月28日才就该10万元款项并非合伙分配款作出终审判决，故诉讼时效的起算时间应为2021年4月28日，郑月信的请求权未超过诉讼时效。退一步讲，即使以2018年11月28日徐仁波本人不认可案涉款项系其代领的合伙分配款作为郑月信知道或应当知道权利受到侵害的时间，郑月信的请求权也未超过诉讼时效。因此，本院对徐仁波关于诉讼时效的抗辩不予采纳。综上，本院对郑月信的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。       依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第一款规定，判决如下：       一、被告徐仁波于本判决生效之日起三日内向原告郑月信返还不当得利款10万元，并赔偿原告郑月信自2014年5月21日至10万元款项返还日止的利息损失（其中2014年5月21日至2018年8月19日的利息损失按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，2018年8月20日至10万元款项返还日的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告郑月信的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1150元，由被告徐仁波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判员林静     二〇二一年六月二十八日     书记员侯微波
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执1067号移送执行部门：合江县人民法院刑事审判庭。被执行人：王健，男，汉族，1982年8月4日出生，四川省合江县人，住合江县。本院依据（2021）川0522刑初67号刑事判决。于2021年6月7日立案执行王健罚金一案。依据前述执行依据及移送执行内容，被执行人王健应当缴纳罚金3000元。由于被执行人王健至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下：冻结被执行人王健的银行存款3000元。本裁定立即执行。审 判 员 罗健二〇二一年六月九日法官助理 姚远书 记 员 陈杏四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执1067号移送执行部门：合江县人民法院刑事审判庭。被执行人：王健，男，汉族，1982年8月4日出生，四川省合江县人，住合江县。本院依据（2021）川0522刑初67号刑事判决。于2021年6月7日立案执行王健罚金一案。依据前述执行依据及移送执行内容，被执行人王健应当缴纳罚金3000元。由于被执行人王健至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下：冻结被执行人王健的银行存款3000元。本裁定立即执行。审 判 员 罗健二〇二一年六月九日法官助理 姚远书 记 员 陈杏
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3130号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号楼Ｄ楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：李玉婵，女，1992年11月13日出生，汉族，住清远市清新区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人李玉婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4671号民事判决书已发生法律效力，根据判决确定：被执行人李玉婵在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金74421.58元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2020年7月14日的利息为824.25元、违约金814.02元、分期手续费2460元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，如有偿还则相应扣减）。案件受理费减半收取896元，由被执行人李玉婵负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李玉婵名下有位于清新区，上述房产已被本院（2020）粤1802执保512号案诉讼保全查封，执行案号为（2020）粤1802执1204号，本案轮候查封，本案待上述房屋处置完毕后参与分配。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，被执行人名下财产已被本院另案查封，本案待上述房屋处置完毕后参与分配，除此外，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，故本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3130号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月二十八日书记员  潘靖婉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1069号原告：河南安正地产有限公司，住所地：河南省许昌市鄢陵县安陵镇朱元街路东安正城市花园10号楼。法定代表人：刘付安，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南如璋律师事务所律师。被告：河南省永合园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇311国道南侧。法定代表人：姚伟博，任该公司执行董事兼总经理。原告河南安正地产有限公司与被告河南省永合园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南安正地产有限公司委托代理人李水建到庭参加诉讼，被告河南省永合园林绿化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安正地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告河南省永合园林绿化工程有限公司偿还借款本金800万元整及利息2432705.28元（利息以本金800万元为基数，自2019年6月19日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，计168万元；自2020年8月20日至2021年3月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，计752705.28元；以后利息另算至借款清付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南省永合园林绿化工程有限公司以在郑州市经开区中标了两个工程，标的3700万元，需用钱为由向原告借款800万元，双方约定借款期限15天，月利率1.5%。原告于2019年6月17日至2019年6月19日将800万元款项分三次支付给被告，但被告至今未按约定还款。原告多次与被告沟通，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南省永合园林绿化工程有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定以下案件事实：被告以需要资金周转为由向原告借款，2019年6月17日，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借河南安正地产有限公司人民币（大写）捌佰万元整（小写）￥8000000期限：15天，利息按月息1.5%。如借款人到期未能按约定偿还借款本金，由担保人承担连带还款责任，担保人担保的范围包括：主债权、利息、违约金以及实现债权的费用，担保人担保的期限为借款到期后两年。借款人：河南省永合园林绿化工程有限公司姚伟博印担保人：2019年6月17日”。原告分别于2019年6月17日向被告转款3000000元，于6月19日向被告转款二笔3000000元、2000000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。以上事实有原告提交的借条、收据、银行转账记录及其委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告河南省永合园林绿化工程有限公司向原告借款的事实，有原告提交的借条、收据、银行转账记录及其当庭陈述在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故，对原告要求被告偿还借款本金8000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方法为：自2019年6月19日至2020年8月19日止，以8000000元为基数，按照月利率1.5%计算，共计1680000元；自2020年8月20日起至2021年3月31日止，以8000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算，共计756311.11元，现原告要求被告支付752705.28元利息，符合法律规定,本院予以支持；以上利息共计2432705.28元；2021年4月1日至借款还清之日止，以8000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算；被告河南省永合园林绿化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告所举证据进行质证的权利，不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省永合园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安正地产有限公司借款本金8000000元及利息2432705.28元（2021年4月1日及之后的利息，以8000000元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84397元，由被告河南省永合园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许凤莲人民陪审员  田俊锋人民陪审员  牛保宪二〇二一年六月二十四日书 记 员  王玉宁
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初1395号原告：杨胜华，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：李应汉，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告杨胜华与被告李应汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜华到庭参加诉讼，被告李应汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李应汉归还借款本金50000元整；2、请求法院判令被告李应汉承担资金占用期间的利息（自2021年4月29日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）；3、本案诉讼费及保全费由被告李应汉承担。事实及理由：被告李应汉因资金周转困难，于2020年4月27日向杨胜华借款人民币50000元整，并于当日向杨胜华出具借条一张，后杨胜华多次向李应汉催要归还借款，但李应汉拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。原告杨胜华为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：借条原件一份，证明杨胜华与李应汉之间的借贷关系。被告李应汉未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2020年4月27日，李应汉向杨胜华出具借条一份，载明其向杨胜华借款50000元，借条中未约定还款期限及借款利息。现李应汉一直未予归还，故杨胜华诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、杨胜华与李应汉之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，现因李应汉一直未归还借款本金，故对于杨胜华要求李应汉归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、虽杨胜华与李应汉在借款时未书面约定借款利息，但杨胜华要求李应汉承担自起诉之日（2021年4月29日）起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李应汉于本判决生效之日起十日内向原告杨胜华归还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息以借款本金50000元为基数，自2021年4月29日起至借款本金还清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元（原告已预交1050元），保全费520元（原告已预交520元），合计1045元，由被告李应汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 滕修东二〇二一年六月十七日法官助理 朱 虹书 记 员 张羽佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》：第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8640号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。负责人：施雅迎，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：吴晓菊，女，1974年4月8日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行与被告吴晓菊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行负担。审判长 颜 仪二〇二一年六月二十九日书记员 蔡翠蓉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执344号申请执行人：张建农，男，1961年4月20日生，汉族，住镇江市润州区桃园。被执行人：王锦晨，男，1972年3月3日生，汉族，住江苏省。关于张建农与王锦晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的197287.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、对被执行人限制高消费；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人陈诉等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1917号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月八日书记员  王 辉
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执90号之一    申请执行人:台州市路桥蓬街佳禾农资店，住所地台州市路桥区蓬街镇新星村2区2号。    法定代表人:徐学福。    被执行人:罗克林，男，1973年05月08日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人台州市路桥蓬街佳禾农资店与被执行人罗克林为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4813号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥蓬街佳禾农资店于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人罗克林履行生效法律文书确定的债务133400元。案件诉讼费1485元、执行费1923元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗克林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗克林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗克林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人罗克林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗克林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥蓬街佳禾农资店，申请执行人在指定期限内未提出异议。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执90号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 许 怡 琳         二O二一年六月一日       代 书记员 陈 丹 红
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异86号异议人（申请执行人）：徐志华，男，1960年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐志平，男，1954年5月24日生,汉族，住常州市金坛区。本院在执行徐志华申请执行徐志平农业承包合同纠纷一案中，申请执行人徐志华对执行行为不服向本院提出书面异议。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2011年5月26日，本院对徐志华诉徐志平农业承包合同纠纷一案作出(2011)坛商调初字第13号民事调解书，依据调解协议：一、被告徐志平同意于2012年12月30日前返还原告徐志华本案所涉承包地（位于“**”）1.02亩。二、被告徐志平同意给付原告徐志华土地租金1200元，于2012年12月30日前给付完毕。根据徐志华的申请，本院于2013年9月6日立案强制执行，案号为(2013)坛水执字第0135号。在执行过程中，本院向被执行人徐志平送达了执行通知书、传票、被执行人须知，但被执行人徐志平未履行本院(2011)坛商调初字第13号民事调解书确定的义务。2013年11月28日，本院以被执行人徐志平暂无履行能力且无可供执行的财产，按程序终结结案。根据徐志华的申请，本院于2019年3月25日立案强制执行，案号为(2019)苏0482执1160号。在执行过程中，本院于2019年3月26日作出(2019)苏0482执1160号执行裁定：限被执行人徐志平在收到裁定书三日内履行(2011)坛商调初字第13号民事调解书确定的义务。2019年5月6日，被执行人徐志平向本院出具申请1份，该申请载明：关于徐志华申请执行本人农业承包合同纠纷一案，依据(2011)坛商调初字第13号民事调解书，已过执行时效，请求不予执行。2019年5月6日，本院以申请执行人徐志华未在2014年12月30日前向本院申请执行，且不存在时效中止、中断情形为由作出(2019)苏0482执1160号之一执行裁定：不予执行本院(2011)坛商调初字第13号民事调解书。申请执行人徐志华提出异议称，2013年8月21日，异议人就向法院申请执行，但至今没有结果。后异议人于2018年12月3日再次申请，仍然没有结果。于是，异议人又向法院提交了恢复执行申请书，依旧石沉大海。近日异议人查档才发现法院于2019年3月26日、2019年5月6日分别作出两份执行裁定书，其中2019年5月6日作出的执行裁定书掩盖了异议人于2013年8月21日已向法院申请执行的事实，错误作出不予执行本院(2011)坛商调初字第13号民事调解书的裁定，请求尽快恢复执行。另查明，2019年5月9日，本院向徐志华邮寄送达(2019)苏0482执1160号之一执行裁定书，该邮寄单据没有载明申请执行人徐志华签收或者其成年家属代收的情况。本院认为，本案的争议焦点为是否应当撤销本院(2019)苏0482执1160号之一执行裁定，是否应当恢复执行。对此，本院认为，应当撤销本院(2019)苏0482执1160号之一执行裁定，应当恢复执行。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行”。本案中，依据本院(2011)坛商调初字第13号民事调解书第一、二项可以计算出申请执行人徐志华对被执行人徐志平的申请执行期间为自2012年12月31日起至2014年12月30日止。申请执行人徐志华已于2013年8月21日申请执行，本院于2013年9月6日立案强制执行，说明申请执行人徐志华没有超过申请执行时效期间，故本院在未查明申请执行人徐志华已于2013年向本院申请执行的情况下作出的(2019)苏0482执1160号之一执行裁定，属于认定事实错误，应当撤销。申请执行人徐志华可以依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0482执1160号之一执行裁定。二、对本院(2011)坛商调初字第13号民事调解书恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二一年六月二十八日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹