江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2255号原告：伏珍兵，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：徐跃成，男，1961年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏邗建集团有限公司，住所地江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：丁长云，男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：刘德松，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：朱中浪，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市经济开发区。原告伏珍兵与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。依法于2020年7月17日组织证据交换，原告伏珍兵的委托诉讼代理人徐跃成、被告邗建公司的委托诉讼代理人顾杰和刘丽到庭参加诉讼。后根据被告邗建公司申请，本院依法追加丁长云、刘德松、朱中浪为本案被告参加诉讼。适用简易程序，于8月24日公开开庭进行了审理，原告伏珍兵的委托诉讼代理人徐跃成、被告邗建公司的委托诉讼代理人顾杰、被告丁长云、被告刘德松到庭参加诉讼，被告朱中浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于10月12日公开开庭进行了审理，原告伏珍兵及其委托诉讼代理人徐跃成、被告邗建公司的委托诉讼代理人顾杰、被告刘德松到庭参加诉讼，被告丁长云、朱中浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伏珍兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计524121元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：扬州恒琛房地产开发有限公司（建设单位）在扬州市江都区开发恒琛首府项目。被告邗建公司系该项目的施工单位。原告伏珍兵通过他人介绍到被告邗建公司的工地做木工，于2019年3月9日在工地地面上做事时，被上方掉落的钢管件砸成重伤，被送至扬州洪泉医院抢救，后因伤情严重，转入江苏省苏北人民医院治疗，住院22天，住院期间的医疗费均由被告邗建公司的工地负责人支付。原告于2019年3月30日出院，出院诊断为创伤性脾破裂术后；多发性损伤；左侧胸腔积液；蛛网膜下腔出血；多发胸椎骨折等。原告伏珍兵出院在家随诊。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邗建公司辩称：1.被告邗建公司与原告之间不存在雇佣关系，被告邗建公司是将工程劳务发包给了丁长云，丁长云将13号楼的劳务发包给了刘德松，刘德松又将劳务分包给了朱中浪，原告是受朱中浪雇佣。2.原告是在提供劳务过程中，受到了第三人的侵权损害，原告应当直接向第三人主张权利。3.原告主张的各项费用标准偏高，部分费用缺乏事实依据。4.本案事故发生后，被告邗建公司已经代为支付了医疗费、生活费等各项费用合计73190元，该费用应当予以扣减。被告丁长云辩称，原告受伤的情况是事实，应当由被告邗建公司承担赔偿责任，被告丁长云不承担连带赔偿责任。被告刘德松辩称，原告受伤实际上是由于被告邗建公司招用的架子工操作不当造成，应当由被告邗建公司承担赔偿责任，被告刘德松不承担赔偿责任。被告朱中浪未作答辩，亦未提供证据。根据原告和各被告的举证陈述，本院经审理认定事实如下：被告邗建公司是扬州市江都区恒琛首府项目的施工单位。后被告邗建公司和被告丁长云签订《班组承包合同》一份，主要约定被告邗建公司将恒琛首府四期工程13幢、14幢、15幢楼的模板以及脚手架工程分包给被告丁长云施工，按建筑面积180元/平方米结算。被告丁长云与武永军签订《脚手架班组承包合同》，主要约定将恒琛首府项目13幢、14幢、15幢楼的脚手架分包给武永军，按建筑面积包干价承包，13幢住宅楼按42元/平方米，13幢商铺、14幢楼、15幢楼按38元/平方米结算。被告丁长云将恒琛首府13幢楼的木工工程分包给被告刘德松，双方主要约定刘德松包清工，丁长云提供材料，按照模板接触面、每平方米29元的价款进行结算。被告朱中浪从事木工工作。被告刘德松承接前述木工劳务后，就与被告朱中浪联系，双方商定按照模板和混凝土的接触面积、每平方米28元的价格结算木工工资。被告朱中浪联系召集原告伏珍兵等人至恒琛首府工地从事木工事项，原告伏珍兵、被告朱中浪等人自行统计每日出工情况，工资均按照出工日计算。朱中浪等人在现场受被告刘德松管理。2019年3月9日，原告伏珍兵在13幢楼二楼商铺从事木工拆模工作时，架子工在搭建外脚手架过程中，钢管坠落至二楼地面，后反弹至原告身上，导致原告受伤。当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，行脾切除手术，于2019年3月12日转至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年3月30日出院，出院诊断为创伤性脾破裂术后、多发性损伤等。2019年11月11日，根据原告申请，本院依法摇号委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所针对原告伤情人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月18日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伏珍兵脾脏破裂切除，属八级伤残，建议受伤后误工期180日、营养期120日、护理期90日。对于当事人有争议的事实即原告主张的各项损失构成，本院依法分别认定如下。1.医疗费。原告主张医疗费5000元，提供涟水县岔庙镇漩桥村卫生院出具的原告多次患感冒治疗支出医疗费4980元的证明一份。另原告伏珍兵提供住院期间医疗费票据2张，合计金额为45102.5元。被告邗建公司提供医疗费票据7张，合计金额为4410.18元。本院认为，根据原告提供的涟水县岔庙镇漩桥村卫生院出具的证明，仅能反映原告治疗感冒支出相关费用，并不能证明原告感冒与本次事故之间存在关联性，故对原告主张治疗感冒支出的医疗费4980元，本院依法不予采纳。根据原告提供的2张医疗费票据以及被告邗建公司提供的7张医疗费票据，本院确认原告的医疗费为49512.68元；2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）。被告邗建公司、丁长云、刘德松认可住院伙食补助费标准为每天20元，住院天数由法院依法认定。本院认为，根据原告的入、出院时间，确认原告的住院伙食补助费840元（40元/天×21天）；3.营养费。原告主张营养费5680元（40元/天×142天）。被告邗建公司、丁长云、刘德松对原告主张的营养天数不予认可，营养费标准认可每天15元。本院认为，原告伤情营养期鉴定意见为建议原告伤后营养期为120天，该营养期已考量了原告伤情、治疗以及目前恢复情况等因素，本院对原告伤情的营养期鉴定意见予以采纳，确认原告的营养费为3600元（30元/天×120天）；4.护理费。原告主张护理费33600元（300元/天×112天）。被告邗建公司、丁长云、刘德松对原告主张的护理期限不予认可，护理费标准认可住院期间每天80元，出院后每天60元。本院认为，原告未提供证据证明护理其人员收入状况以及原告伤情需要两人护理，现原告主张两人护理以及护理费标准为每天300元，依据不充分，本院依法不予采纳。原告伤情护理期鉴定意见为建议原告伤后护理期为90天，该护理期已考量了原告伤情、治疗以及目前恢复情况等因素，本院对原告伤情的护理期鉴定意见予以采纳，参照当地护工劳动报酬市场行情，酌定原告的护理费为5820元（住院期间80元/天×21天+出院后60元/天×69天）；5.误工费。原告主张误工费101000元（500元/天×202天）。被告邗建公司、丁长云、刘德松认为误工期应以鉴定意见为准，对原告主张的误工费标准不予认可。本院认为，原告伤情误工期鉴定意见为建议原告伤后误工期为180天，该误工期已考量了原告伤情、治疗以及目前恢复情况等因素，本院对原告伤情的误工期鉴定意见予以采纳。根据原、被告庭审陈述内容，可以认定原告受伤前从事木工工作。原告未提供充分证据证明其受伤前收入状况或最近三年的平均收入状况，结合原告从事的工作性质、本地劳动力市场报酬行情、原告并非固定收入以及2019年度江苏省城镇私营单位房屋建筑业就业人员年平均工资等因素，酌定原告的误工费标准为每天260元，确认原告的误工费为46800元（260元/天×180天）；6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金315600元（52300元/年×6年+1800元）。被告邗建公司、丁长云、刘德松认为由法院依法认定。本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中的残疾赔偿金计算方式，结合原告伤情构成八级伤残的司法鉴定意见，原告的残疾赔偿金应为314760.96元[（2019年度全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+2019年度全省居民人均经营净收入5636元）×2019年度全省平均负担系数1.78×伤残等级0.3×20年]，故对原告主张的合理残疾赔偿金314760.96元，本院依法予以支持；7.鉴定费。原告主张鉴定费2468元。被告邗建公司、丁长云、刘德松认为由法院依法认定。本院认为，根据原告提供的鉴定过程中检查、鉴定伤情的票据原件，本院确认原告的鉴定费合计为2468元；8.交通费和住宿费。原告主张交通费和住宿费合计10000元，未提供交通费、住宿费票据。被告邗建公司、丁长云、刘德松认为住宿费并非法定赔偿项目，被告邗建公司已支付了原告住院期间的交通费。本院认为，原告未提供交通费票据证明其实际支出交通费数额，考虑到原告检查治疗伤情过程中必然产生交通费用，根据原告的居住地、伤情住院治疗经过以及复诊次数等因素，酌定原告的交通费为800元。原告未提供住宿费票据证明其实际支出住宿费数额，考虑原告在治疗、复查病情过程中必然产生一定的住宿费，根据原告的居住地、伤情住院治疗经过以及复诊次数等因素，酌定原告的住宿费为2000元。综上，本院确认原告的合法经济损失合计426601.64元。另查明，被告邗建公司主张垫付原告费用合计73190元，其中被告邗建公司持有的医疗费票据费用4410.18元、购买生活用品费用209.9元以及陪检费用25元。原告对被告邗建公司垫付的费用予以认可，认为其中部分用于医疗费支出。现原告和被告邗建公司因受伤赔偿一事争执成讼。审理中，根据被告邗建公司申请，本院依法追加朱中浪、刘德松、丁长云为本案被告。原告主张其是在提供劳务过程中受伤，先表示要求被告刘德松、丁长云承担连带赔偿责任，不要求被告朱中浪承担赔偿责任，后又明确为只要求被告邗建公司承担民事赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告受伤的事实发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据原告和各被告的举证陈述，本案的争议焦点归纳为：1.原告和各被告就案涉工程木工事项形成的是何种法律关系；2.原告伏珍兵受伤赔偿责任主体以及责任比例如何认定；3.原告伏珍兵主张的各项损失有无依据。根据原告和各被告之间的举证陈述，本院分别论述如下。关于争议焦点一，本院认为，根据被告邗建公司、被告丁长云、被告刘德松的举证陈述，可以认定被告邗建公司将恒堔首府13幢木工以及脚手架分包给被告丁长云施工，被告邗建公司和丁长云之间形成分包关系。被告丁长云将13幢楼木工事项分包给被告刘德松，被告丁长云和刘德松之间形成劳务分包关系。被告刘德松承接13幢楼木工劳务后，与被告朱中浪联系，被告朱中浪联系召集原告伏珍兵等人具体从事劳务事项，朱中浪等人工资与被告刘德松结算，并按照出工工日平均分配，即使如刘德松陈述，由被告丁长云直接汇工资款给朱中浪，亦需得到被告刘德松的认可，朱中浪等人在现场接受被告刘德松的管理。据此，综合考量原告伏珍兵、被告朱中浪等人从事的工作、工资结算方式、管理模式等因素，可以认定被告朱中浪、原告伏珍兵与被告刘德松形成雇佣关系，被告刘德松是雇主，原告伏珍兵是雇员。关于原告伏珍兵认为其与被告邗建公司之间直接形成劳务关系的意见。本院认为，原告伏珍兵和被告邗建公司之间并未签订书面的用工合同，根据原告伏珍兵陈述的其与朱中浪共同前往案涉工地从事木工、与刘德松洽谈工资以及自行统计工时等内容，原告并未提供充分证据证明被告刘德松是受被告邗建公司雇佣招用原告，现有证据不足以认定原告和被告邗建公司之间形成了直接的雇佣关系，故对原告此项意见，本院依法不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。根据2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，根据原告伏珍兵受伤的经过，其是在13幢楼门市房二楼楼面从事木工拆模工作时，因脚手架钢管坠落二楼楼面反弹至原告身上，导致原告受伤，原告是在从事木工雇佣活动过程中受伤，作为原告伏珍兵的雇主被告刘德松应当对其由此产生的损失承担民事赔偿责任。《人身损害司法解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告邗建公司作为建筑施工专业企业，应当知晓被告丁长云、刘德松个人并不具有建筑施工资质，仍将承建的厂房中的木工分包给被告丁长云个人施工，被告丁长云又分包给被告刘德松个人施工，由此，被告邗建公司、丁长云应与被告刘德松对原告伏珍兵所遭受的人身损害承担连带赔偿责任。基于前述论述，原告主张和被告邗建公司存在雇佣关系而要求被告邗建公司承担赔偿责任，依据不充分。鉴于被告邗建公司、丁长云对被告刘德松所承担的雇主赔偿责任承担连带责任，现原告仅要求被告邗建公司承担责任，系其自行处分民事权利，虽然原告要求被告邗建公司承担赔偿责任的依据不当，但是考虑到原告遭受人身损害，被告邗建公司对原告主张的损失负有给付义务，为减少讼累，对原告合理的要求被告邗建公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告邗建公司认为原告在此次事故中明显存在过错，应自行承担部分损失的意见。本院认为，根据原告受伤经过，原告是在从事木工工作中因脚手架钢管坠落地面反弹是原告身上受伤，现有证据不足以认定原告伏珍兵在从事木工劳务过程中存在过错，故对被告邗建公司认为原告伏珍兵应自行承担部分损失的意见，本院依法不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，基于以上原告各项损失的论述，原告伏珍兵的各项损失合计426601.64元。同时，考虑到原告伤情致残程度、事故发生经过、造成事故发生的原因等因素，本院酌定原告伏珍兵的精神抚慰金为15000元。据此，原告伏珍兵因本次事故导致的各项损失（含精神抚慰金）合计441601.64元。关于原告要求被告邗建公司承担案件诉讼费25元的诉讼请求，因民事裁定书中已明确该费用由原告负担，原告此项主张无法律依据，本院不予支持。被告邗建公司已给付原告各项费用合计73190元，原告对被告邗建公司已给付费用的数额没有异议，本院对被告邗建公司已给付原告费用合计73190元予以确认，基于其中包括被告邗建公司主张的购买生活用品费用209.9元、陪检费用25元，上述费用并未计入原告主张的损失总额内，依法应在被告邗建公司已给付费用中予以核减，即本案中被告邗建公司垫付的各项费用72955.1元（73190元-209.9元-25元）应一并予以处理。被告邗建公司已给付原告的上述费用应在被告邗建公司承担的赔偿总额中予以核减。据此，被告邗建公司尚需赔付原告伏珍兵各项损失合计368646.54元（441601.64元-72955.1元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏邗建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏珍兵各项损失合计368646.54元；二、驳回原告伏珍兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由原告伏珍兵承担395元，被告江苏邗建集团有限公司承担2181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  唐文斌二〇二一年六月二十四日书 记 员  倪 超