wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3931号原告：任永安，男，1962年6月27日出生，汉族，住苏州市。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。原告任永安与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永安到庭参加诉讼，被告云游天下公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告第二期和第三期的返还款16万元整；2.请求判令被告支付原告合同金额15%违约金3.6万元整；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月4日认购梦之旅系列的黄海旅居车达成认购协议，并一次性支付了24万元整。协议规定：(1)被告确认原告支付完毕，认购租赁车辆的款项后30日内，被告将认购租赁车辆落户到被告公司名下，然后通过原告执行认购租赁计划的相关政策。(2)被告在规定日期内将车辆落户后与原告办理车辆，《机动车登记证书》的相关交接手续。此日期定位认购租赁计划的最终执行日期。(3)被告在原告认购租赁期间，从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行返还认购租赁车辆。车款返还明细为每年返还认购租赁车辆车款的1/3，即八万元，以此类推，连续三年。(4)原告在认购租赁计划执行期内，被告赠与原告价值两万元的银卡会员转介权限。原告在执行期内只能行使银卡会员的分享赚权限。(5)原告在认购租赁期间同时获得认购租赁车辆的免费使用权180天。每年享有60天，连续三年合计180天。原告每年获得的认购租赁车辆免费使用权。如原告没有使用或者使用，未到达规定天数。被告会以每天500元租赁价格，以现金的形式在每年的结算日给予原告结算。如果使用天数超出规定天数，每天也按500元的租赁价格收取租赁费用。在每年的返还款项中扣除。原告在使用车辆免费使用天数时，需要提前15日进行预约，并按正常车辆租赁手续进行。(6)协议期满，双方在最后一个结算日前15天办理认购租赁手续的解除，原告将车辆相关手续的监管权交回被告，同时被告将最后批次的相关款项返还给原告。协议规定了违约权责定义：甲乙双方开始履行合约后，被告以每年规定的结算日前后七天定为认购车款的返款期，被告如未在还款期内执行返款，被告应按合同总金额的15%向原告支付违约金。原告支付了合约规定的24万元后，被告在2018年1月7日向原告移交了登记日为2017年12月13日的《机动车登记证书》。履行合约后被告只在2019年1月支付了第一期的返还款八万元，之后被告就没有支付过返还款，同时其房车租赁APP平台主要功能也没有正式开通。因此，原告于2020年1月15日到被告公司协商返款事宜，并签订了还款协议书，被告承诺于2020年3月至11月，在每月10日分9次的给付方式返还剩余的款项，并规定被告方若未如期归还认购车款，原告方仍有权按原合同规定。追究被告方法律责任。至今被告一次都没有履行协议，因此造成原告重大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。云游天下公司未答辩。本院认定事实如下：2017年11月4日，云游天下公司（甲方）与任永安（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海牌旅居车一辆，价格240000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为80000元，连续3年；在租赁计划执行期间内，甲方赠予乙方20000元的云会员卡权限；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了违约责任，双方开始履行合约后，在最终执行日前，如果乙方违约，乙方应按照合同总额的15%向甲方支付违约金；在最终执行日后，如乙方违约，乙方应当按照总金额的50%向甲方支付违约金；甲方以每年规定的结算日前后7天为认购车辆的返款期，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金。2017年11月4日，任永安向云游天下公司支付车辆认购款240000元。在审理过程中，任永安认可云游天下公司返还了80000元车辆认购款。2020年1月15日，任永安与云游天下公司签订《还款协议书》，协议书约定，双方经对帐，确认截止2020年1月15日云游天下公司尚欠任永安认购车款130700元，云游天下公司承诺于2020年3月至11月每月给付14522元，于每月10日支付，若云游天下公司未如期归还认购车款，任永安仍有权利按原合同规定追究云游天下公司法律责任。本院认为，任永安向云游天下公司支付购车款240000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向任永安返还全部购车款并允许任永安每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷合同纠纷。关于借款本金的认定问题。任永安根据《云游天下认购租赁房车合同》的约定向云游天下公司支付的240000元应当认定为借款本金。由于云游天下公司已向任永安支付80000元，剩余借款本金为160000元。双方签订《还款协议书》将金额确定为130700元，同时约定“若云游天下公司未如期归还认购车款，任永安仍有权利按原合同规定追究云游天下公司法律责任”，后云游天下公司未按照《还款协议书》的约定履行义务，现任永安按照《云游天下认购租赁房车合同》的约定要求其返还160000元，本院予以支持。关于违约金的认定问题，根据《云游天下认购租赁房车合同》中的约定，“若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金”，此约定应视为借贷关系中约定的违约金。因合同约定总金额为240000元，故经核算违约金为36000元。且该违约金未超出法律限制性规定，对于违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内偿还任永安借款本金160000元；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付任永安违约金36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年六月二十七日书记员  赵珊珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11057号原告：重庆南元建材有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道金星村。法定代表人：肖**夏，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉。原告重庆南元建材有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆南元建材有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南元建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆南元建材有限公司撤诉。案件受理费2600元，由重庆南元建材有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年六月二十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初2971号申请人：王海友，男，1967年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：王志勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住河北省遵化市华明南路华明嘉园**。被申请人：程书红，女，1981年7月24日出生，汉族，住河北省遵化市华明南路华明嘉园**。被申请人：李海洋，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人：遵化市华恒装饰有限公司，住所地：河北省遵化市西留村乡辛庄子村。法定代表人：李海洋。申请人王海友与被申请人王志勇、程书红、李海洋、遵化市华恒装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王海友于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志勇、程书红、李海洋、遵化市华恒装饰有限公司名下价值22万元的银行存款或者其他等价财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王海友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志勇、程书红、李海洋、遵化市华恒装饰有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人王海友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨  立  新二〇二一年六月四日书记员 李柏鹤（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14381号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈高书，男，1967年7月2日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈高书民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告陈高书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金26,363.26元(计算截至2018年12月14日)；2.被告支付自2018年12月15日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年6月15日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款45,800.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月15日，被告收到借款35,037.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈高书未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月15日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为45,800.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月15日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,037.00元。被告收到后共归还本金8,673.74元、支付利息2,010.11元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金26,363.26元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高书于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金26,363.26元。二、被告陈高书于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年12月15日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告陈高书于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为236元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终367号上诉人（一审原告）：刘权威，男，1982年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。上诉人（一审被告）：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。法定代表人：熊自文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐志强，男，1969年5月3日出生，汉族，航达建设集团有限公司经理，住黑龙江省北安市。上诉人刘权威、上诉人航达建设集团有限公司与被上诉人徐志强建设工程施工合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，司法鉴定过程中，法院应当严格审查鉴定材料是否符合鉴定要求，对当事人有争议的材料，应当由法院予以认定，不得直接交由鉴定机构、鉴定人选用。本案多份工程签证申请单上虽然有具体工程量，但是签字人书写了“项目存在，工程量以图纸或现场实际丈量为准”的字样，对于当事人提交的该部分证据是否能作为鉴定材料或者如何鉴定，应当先由法院予以确定，不能直接交鉴定机构。同时，刘权威提交了部分材料款发票，对于该发票能否作为鉴定材料，应当先行确定材料费的鉴定依据，即使按照发票价格鉴定，也应核实发票的真实性。对于双方当事人争议的其他鉴定问题，亦应严格审查。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初1093号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人刘权威预交的二审案件受理费6,543元予以退回；上诉人航达建设集团有限公司预交的二审案件受理费11,266.5元予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二一年六月二十八日书记员  王春宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4582号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：谭卫星，男，1973年01月30日出生,汉族，住长沙市望城区。本院作出的（2020）湘0104民初5223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭卫星至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭卫星的银行存款32000元；或扣留、提取被执行人应得收入32000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2908号原告：赵某某，男，1979年4月10日生，贵州省习水县人。被告：罗某某，男，1972年5月6日生，贵州省安顺市人。原告赵某某诉被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、.求人民法院依理依法保障农民工合法权益，追回罗某某下欠原告余款5000元；2、.本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月份至2020年5月份期间我们一直都在帮被告做工，于5月份完工，完工后他说要年底才给我结清工钱，2020年年底我回来向他要钱，他以各种理由推脱，后经派出所、劳保所调解给予我们一部份，余下的打下欠条，定于2021年正月三十前付清，但被告一直未付，而且打电话他都一直不接，就找各种理由推脱，被告无视法律法规，不以事实为依据，不以法律为准绳，严重损害了原告等几人的合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告罗某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月至2020年5月期间雇佣原告为其在杨武等地从事房屋建筑劳务工作，工程结束后经原、被告结算，被告差欠原告部分劳务报酬未支付。经原告索要，被告于2021年2月8日支付了原告部分劳务报酬，剩余5000元劳务报酬未付，双方约定被告于2021年农历正月三十日之前付清，并被告出具欠条1份交原告收执，该欠条载明“欠条今欠到赵某某工资5000.00元（大写伍仟元整）定于2021年农历正月三十日之前付清，逾期未付上来费用均由欠款人负责。欠款人：罗某某（签名捺印）身份证号：5225011972××××××××”。后至期被告未向原告支付上诉款项，原告索要无果，致成诉讼，在审理中原告陈述被告罗某某的身份证号为：5225011972××××××××。上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、欠条原件等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。本案原告按双方约定为被告提供劳务，被告理应按约定向原告支付劳务报酬，被告经原告多次索要，至今差欠原告劳务报酬5000元未付，显属无理，故对原告主张被告支付劳务报酬5000元的诉讼请求，予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处理，不影响本院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起5日内支付原告赵某某劳务报酬人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  林 茂二〇二一年六月十六日法官助理  曹发艳书 记 员  凡文波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14974号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：高改玲，女，1964年10月3日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告高改玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告高改玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币42110.9元；2.请求判令被告向原告支付保费3561.42元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向河北银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币975元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在80天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行股份有限公司申请贷款并于2018年11月24日签订《贷款合同》，贷款金额65000元，河北银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月14日向河北银行股份有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费3561.42元未付。上述欠款经保险公司多次向高改玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。高改玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高改玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，高改玲为其向河北银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与高改玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单高改玲与河北银行股份有限公司签订贷款合同，河北银行股份有限公司依照约定向高改玲发放贷款。高改玲应按时向河北银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。高改玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代高改玲偿还河北银行股份有限公司贷款本息后，河北银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向高改玲进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月14日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高改玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款42110.9元及资金占用使用费（以42110.9元为基数，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告高改玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3561.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告高改玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费471元，由被告高改玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19252号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：孙宏伟，女，1978年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。阳光财产保险股份有限公司与孙宏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决孙宏伟向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款40687．59元及应付未付保费2377．15元：2．请求判决孙宏伟以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计10378．60元）；3．上述款项合计53443．34元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由孙宏伟承担。事实与理由：孙宏伟向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于孙宏伟向光大银行股份有限公司办理个人贷款。孙宏伟向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行股份有限公司按约定向孙宏伟指定账户放款。但后因孙宏伟未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月05日向光大银行股份有限公司赔偿40687．59元，且截至理赔日，孙宏伟尚欠阳光财产保险股份有限公司保费2377．15元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向孙宏伟催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与孙宏伟签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与孙宏伟已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1782号原告：张秀梅，女，1967年11月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，山东芳军律师事务所实习律师。被告：于沛良，男，1984年6月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵阑月，女，1989年9月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。系被告于沛良之妻。被告：于红芳，女，成年，汉族，住滨州市沾化区。原告张秀梅与被告于沛良、赵阑月、于红芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及委托诉讼代理人尹志新、张兆明、被告于沛良到庭参加诉讼，被告赵阑月、于红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款130000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告于沛良、赵阑月以经营需要为名，从原告处借现金130000元，当时约定借款期限一年，月息一分五厘，被告于红芳对上述借款提供担保。时至今日，虽经多次催要，但被告赵阑月仅仅在2021年1月31日偿还了3000元，对余款以无钱为由迟迟不予偿还，为此具状贵院，望依法判决。被告于沛良辩称：1.确实是借了原告130000元，2019年还了原告5000元，2020年还了原告3000元；2.1分5厘的利息在2019年已经停了。被告于红芳、赵阑月未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年10月17日，被告于沛良、赵阑月在原告张秀梅处借款130000元，被告于红芳做担保人。双方约定借期一年，月息一分五厘。2021年1月31日，被告于沛良、赵阑月偿还原告3000元利息。剩余款项至今未偿还。上述事实，由原告提交的借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借贷双方应根据约定履行合同义务。本案中，被告于沛良、赵阑月欠原告130000元借款事实清楚，证据确实、充分，故原告主张被告于沛良、赵阑月偿还其借款130000元的请求，本院予以支持。被告于沛良辩称在2019年已偿还原告5000元，原告不予认可，被告于沛良亦未提交证据证明其答辩意见，故对被告于沛良的该答辩意见，本院不予采信。原告认可被告已偿还其3000元，但被告在偿还原告该款项时未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告所偿还的3000元应认定为利息。关于利息部分，原、被告约定月息一分五厘，折合年利率为18%，根据法律规定约定利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，因原、被告约定的年利率18%已超过法律保护上线，故本院将利息酌情调整为15.4%。关于被告于红芳的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告于红芳在本案中应承担连带责任。被告赵阑月、于红芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于沛良、赵阑月本判决生效后十日内偿还原告张秀梅借款130000元及利息（利息以本金130000元为基数，自2018年10月17日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算，应在总利息中扣除被告于沛良、赵阑月已偿还的3000元利息）；二、被告于红芳对第一项判决承担连带清偿责任；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告于沛良、赵阑月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 刘建国二〇二一年六月二十三日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1092号原告：熊启林，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。委托代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。委托代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。被告：王雪山，男，1982年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告熊启林与被告王雪山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊启林委托代理人郑家敏、被告王雪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻王某的弟弟，原告与王某婚姻关系存续期间，被告因资金周转向原告借款，原告于2013年至2018年共向被告出借40000元。2020年12月14日，原告与前妻在修水县人民法院调解离婚，约定各自经手的债权由各自享有、债务由各自清偿。被告的债权由原告经手，被告确认会偿还给原告，却又一直未还。此款经原告多次催要无果，故诉诸法院。被告辩称：借款时间是2013年，自2015年开始被告陆续将借款偿还给了被告姐姐王某，现借款已经还清。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了微信聊天记录1、转账记录、修水县人民法院民事调解书各1份。证明：原告通过银行转账、微信转账等方式借款给被告的事实。被告质证称：对聊天记录、转账记录无异议，民事调解书系原告与被告姐姐之间的事，被告不清楚。经审查，本院认为：被告对聊天记录和转账记录均无异议，故本院对其真实性予以采信；关于民事调解书，其由修水县人民法院出具，并加盖修水县人民法院公章，来源与形式合法，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据：微信转账记录截屏10张。证明：被告已将借款偿还给被告姐姐王某。第二组证据：证人王某出庭作证的证言：“原告是我前夫，被告是我弟弟，被告向原告借款40000元属实，但是在我与原告离婚前被告陆续通过微信转账还给我了，我与被告没有其他经济往来；我与原告离婚的时候谈过这笔借款，当时我告诉原告被告已经将这笔借款还给我了，原告并不承认，被告超出借款金额转账是因为我没钱用，被告多转了几百给我；原告与我的聊天记录是几年以前的，具体时间记不清了；离婚时原告称还欠其他亲戚的债务，要我承担一半，所以调解时才写了各自经手的债权债务各自享有、承担；调解离婚时，我要求原告支付我150000元财产分割款，原告一直说被告尚欠40000元，我因三次起诉离婚了，想尽快离婚，所以要求原告支付我财产分割款100000元.”。证明：被告已将借款偿还给王某，不欠原告借款。原告质证称：对第一组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议：1、该10张转账记录打印件总金额超出40000元，没有明确是偿还借款；2、原告离婚期间向被告确认过债权，也与被告姐姐王某确认了该笔借款，借款并没有偿还，被告提供的该组证据不完全，有理由怀疑这是被告与其姐姐王某的经济往来。第二组证据，证人与被告有特殊关系，证人与原告三次离婚，已经闹僵，该证言的证明力请法庭不予采纳。经审查，本院认为：原告对第一组证据真实性、合法性无异议，故对该组证据，本院予以采信。关于第二组证据，证人与被告系姐弟关系，有法律上的利害关系，故对该组证据，本院不予采信。经审理查明：被告王雪山系原告熊启林前妻王某的弟弟，被告因资金周转分别于2013年3月、2018年5月11日从原告处借款30000元、10000元，合计40000元。后被告分别于2015年8月19日、2016年3月13日、2016年7月15日、2017年10月14日、2017年12月26日、2018年7月12日、2020年7月23日、2020年9月20日、2020年10月20日向王某转账6000元、1000元、10000元、10000元、1500元、5000元、2300元、2300元、2300元，合计40400元。原告认为案涉借款系原告经手，应由原告享有，故诉至本院。另查明：原告熊启林与王某于2020年12月14日在修水县人民法院协议离婚，双方约定，其他各自经手的债权、债务由各自享有和清偿。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告从原告处借款发生在原告夫妻关系存续期间，案涉借款应属原告与王某夫妻共同债权，因此，被告无论向原告还是王某偿还借款均应认定系偿还的案涉借款。原告依照转账记录提起民间借贷诉讼，现被告抗辩已经偿还了全部借款，并提供了相应的转账记录作为证据，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。现原告提交的修水县人民法院民事调解书并未载明案涉借款，也没有明确说明调解主文中“各自经手的债务”就是案涉债务，另外，从微信聊天记录内容来看，也无法证明被告明确承诺尚欠原告借款。故原告要求被告偿还借款，缺乏法律依据，对原告要求被告王雪山偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）17号】》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告熊启林的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告熊启林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 盛奎伟二〇二一年六月一日法官助理 陈晨鑫书 记 员 吴道子
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4235号原告：刘彬，男，2000年6月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：张晔，男，1984年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告刘彬诉被告张晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  颜 宇二〇二一年六月十六日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13492号原告：毛亚楠，1991年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京元宝小妹儿童用品有限公司，住所地北京市海淀区北坞嘉园南里**楼**216。法定代表人：侯峥，职务不详。原告毛亚楠与被告北京元宝小妹儿童用品有限公司（以下简称元宝小妹公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛亚楠到庭参加诉讼。被告元宝小妹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的会员卡销售协议；2.判令元宝小妹公司退还剩余课时费2830元；3.本案诉讼费、公告费由元宝小妹公司承担。事实和理由：2019年7月6日，毛亚楠与元宝小妹公司（鱼乐贝贝北坞嘉园店）签订《会员卡销售协议》，约定由元宝小妹公司为刘昀初提供游泳卡次卡服务，有效期一年，合同总价为3019元（共计24课时，含防水尿裤费20元）。合同签订后，毛亚楠支付了全部合同款，但仅消费一个课时。元宝小妹公司2019年8月17日即发布闭店公告，但剩余课时费至今未退。故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：根据毛亚楠提供的《会员卡销售协议》、银行流水、转账截图、书面声明、微信聊天记录等证据，本院对其所述与元宝小妹公司缔约、向元宝小妹公司付费的情况予以确认。庭审中，毛亚楠主张其仅消费1课时，元宝小妹公司已退还防水尿裤费用20元，剩余课时费2830元应于退还。就此，毛亚楠提交微信聊天记录、APP剩余课时截图等为证，显示元宝小妹公司2019年8月16日在微信朋友圈中通知将于次日闭店，APP截图显示毛亚楠剩余课时数为23。另，本案诉状于2021年2月11日公告送达元宝小妹公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，元宝小妹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，毛亚楠、元宝小妹公司订立的《会员卡销售协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此履行各自义务。现有证据显示元宝小妹公司已于2019年8月17日停止营业，无法继续履行协议，则毛亚楠请求解除该协议，退还剩余费用具备事实及法律依据，本院予以支持。双方合同应于2021年2月11日解除。毛亚楠已就剩余费用金额提交初步证据，在无相反证据的情况下，本院对毛亚楠主张的金额予以确认。元宝小妹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、确认毛亚楠、北京元宝小妹儿童用品有限公司2019年7月6日签订的《会员卡销售协议》于2021年2月11日解除；二、北京元宝小妹儿童用品有限公司于本判决生效后七日内向毛亚楠退还课时费2830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（毛亚楠已预交），由北京元宝小妹儿童用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（毛亚楠已预交），由北京元宝小妹儿童用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张锦林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15064号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：符之霞，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告符之霞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款25010.73元、应付未付保费1807.26元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520181023413253，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年09月14日向光大银行股份有限公司赔偿25010.73元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1807.26元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司海口分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司海口分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司海口分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年09月14日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年09月14日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符之霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款25010.73元及资金占用期间的损失（以25010.73元为基数，自2020年09月14日起至实际给付之日止，按照2020年09月14日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告符之霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1807.26元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告符之霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费235元，由被告符之霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25731号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王海燕，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金27,495.13元、利息3,433.75元，以上共计30,928.88元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金27,495.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金27,495.13元；二、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,495.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王海燕负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35916号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴鹏，男，1986年11月8日，汉族，住贵州省毕节市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金31258.20元、利息655.04元、罚息352.2元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67060元，贷款期限36个月，贷款合同利率为5.85％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金31258.20元、利息655.04元、罚息352.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31258.20元、利息655.04元、罚息352.2元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴鹏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告吴鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14119号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陈晏华，女，1969年10月27日出生，汉族，户籍地天津市天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告陈晏华保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司于立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十八日书记员  崔雨桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16194号原告:北京联东物业管理股份有限公司北京第二分公司，营业场所北京市通州区恒业八街6号院4号楼A座302。负责人：顾守岩。委托诉讼代理人：刘若冰，1979年11月20日出生，汉族，该公司职员。被告：北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北街6号及6号院15号楼101（1-3）层。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月二十一日书记员  朱冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，营业场所北京市房山区西潞街道西路11号。负责人：关巍，行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张银龙，男，1986年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：马帅，男，1989年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行与被告马帅信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行撤回起诉处理。审判员  肖婧二〇二一年六月十五日书记员  吴婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13169号原告：聂某1，男，1939年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1964年12月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：聂某2，男，1990年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：聂某3，女，1989年5月21日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告聂某1与被告李某、聂某2、聂某3法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告聂某1于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某1向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告聂某1负担。审判员  郝自蕙二〇二一年六月二十九日书记员  马 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9805号原告：北京视觉保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号2幢4层465室，统一社会信用代码9111011405927484XJ。法定代表人：黄建民，总经理。被告：北京金百万金顺餐饮有限公司，住所地北京市顺义区安宁街7号院6号楼1层107，统一社会信用代码91110113571288749G。法定代表人：侯仰玉。原告北京视觉保洁服务有限公司（以下简称：视觉保洁公司）与被告北京金百万金顺餐饮有限公司（以下简称：金百万金顺公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告视觉保洁公司法定代表人黄建民到庭参加诉讼。被告金百万金顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告视觉保洁公司向本院提出诉讼请求：判令被告给予原告厨房烟道清理费9800元。事实和理由：原、被告于2018年达成口头服务合同，被告将自己厨房烟道清洗工作交由原告来做，从2018年7月至2019年3月清洗费17800元，由被告方的负责人签字认可，原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖至今未付，因此原告根据法律有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告金百万金顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金百万金顺公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据中华人民共和国合同法相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，视觉保洁公司与金百万金顺公司达成的排油烟设施清洗合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照协议的约定履行各自义务。关于原告主张的清理费，根据其提交的证据本院予以支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金百万金顺餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京视觉保洁服务有限公司支付厨房烟道清理费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金百万金顺餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19769号原告：曹金，男，1986年1月26日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京云亭律师事务所律师。被告：北京乐家家庭服务有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里**（**）**楼**2602。法定代表人：朱玉秋。原告曹金与被告北京乐家家庭服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告曹金于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告曹金申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹金撤诉。案件受理费150元，由原告曹金负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2343号申请执行人：李家松，男，1970年8月8日生，汉族，住江苏省连云龙港市赣榆区。被执行人：徐州云璐物业管理有限公司，统一社会信用代码913203213390307439，住所地丰县。法定代表人：李爱云，该公司经理。申请执行人李家松与被执行人徐州云璐物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州云璐物业管理有限公司银行存款520000元或扣留、提取其收入520000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月十七日书记员 李恒欣
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1062号原告：宁德市东侨经济技术开发区怡园酒业商行，经营场所：福建省宁德市国宝路太原9号楼301，统一社会信用代码：92350901MA31XMU71A。经营者：温丽晶。被告：宁德晟闽房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区陈普路国宾美墅售楼部，统一社会信用代码：91350901MA31FCMAXP。法定代表人：江锦胜。委托诉讼代理人：何文清，系该公司员工。原告宁德市东侨经济技术开发区怡园酒业商行与被告宁德晟闽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告宁德市东侨经济技术开发区怡园酒业商行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市东侨经济技术开发区怡园酒业商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市东侨经济技术开发区怡园酒业商行负担。审判员  张彩霞二〇二一年六月二十三日书记员  方晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终125号上诉人（原审被告）：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路博文大厦五楼B1室。法定代表人：郑全材，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：李树朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。原审被告：武汉市沃福客运有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。法定代表人：赵玉臣，该公司执行董事。上诉人舒城县万福客运有限公司因与被上诉人扬州亚星客车股份有限公司、原审被告武汉市沃福客运有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒城县万福客运有限公司上诉称：本案争议标的为支付40辆新能源汽车国家补贴1200万元及相应的资金占用费，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖法院。原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销（2021）苏1003民初1006号民事裁定，将本案移送安徽省六安市舒城县人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人扬州亚星客车股份有限公司与上诉人舒城县万福客运有限公司于2017年8月16日签订的《买卖合同》第十一条约定的争议解决方式“本合同履行过程中如发生纠纷，买卖双方应协商解决，无法协商解决的，任一方均有权提交原告方所在地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，原审法院对本案享有管辖权。上诉人舒城县万福客运有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月十七日书记员  林晓俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14588号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张红云，女，1977年7月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张红云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告张红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币86549.73元；2.请求判令被告向原告支付保费6813.83元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1859元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年4月10日签订《贷款合同》，贷款金额110000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月30日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费6813.83元未付。上述欠款经保险公司多次向张红云催讨无果，故保险公司特诉至法院。张红云未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张红云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张红云为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张红云之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张红云与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向张红云发放贷款。张红云应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张红云未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张红云偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张红云进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月30日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月30日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款86549.73元及资金占用使用费（以86549.73元为基数，自2020年4月30日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张红云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6813.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张红云负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1313元，由被告张红云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执242号之三申请执行人：杨光碧，女，1971年4月5日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：高明亮，男，1966年3月17日出生，汉族，住绥阳县。196603171011。被执行人：陈龙玉，女，汉族，1965年09月06日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人杨光碧与被执行人陈龙玉、高明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人陈龙玉在6228930001029471830_1账户内余额人民币168.70元。现因当事人双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈龙玉在贵州省农村信用社联合社6228930001029471830_1账户内存款人民币30711.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十八日书记员  王 令
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1770号原告：姜增亮，男，1965年08月10日出生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码。被告：李治平，男，1963年05月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告姜增亮与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜增亮到庭参加诉讼。被告李治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜增亮向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1．判令被告返还原告借款本金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月3日，被告因种植承包田资金困难向原告借款20000元，约定借期4个月，未约定利息。原告妻子从原告个人账户存储的女儿结婚礼金支取20000元现金，被告到原告家取走借款并出具借条。借款到期后，原告多次催要未果。李治平未提交答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告向原告出具借条，载明“今借到姜增亮现金人民币两万元整（20000元），期限2017.2.3至2017年6月30日”，并在借款人处签名捺印。借条出具当日，原告将现金20000元交给被告，被告在借条中写明“今借到……”予以确认。被告至今未返还原告借款本金。上述事实有原告提交的借条原件及原告庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，被告应按约返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治平于本判决生效之日起十日内返还原告姜增亮借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（退回原告姜增亮99.60元），由被告李治平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审  判  员   方 媛二〇二一年六月二十一日书  记  员   马玉平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21228号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：况福洋，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告况福洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告况福洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告况福洋偿还代偿总金额8888.32元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告况福洋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对况福洋的债权。2019年10月9日，况福洋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，况福洋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为况福洋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向况福洋发放贷款11480元。况福洋按约偿还部分款项后自2020年2月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对况福洋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对况福洋的债权。玖清公司多次向况福洋催要未果，故提起本案诉讼。被告况福洋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告况福洋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为况福洋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：况福洋借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，况福洋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，况福洋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从况福洋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向况福洋银行账户发放贷款11480元，况福洋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。况福洋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代况福洋偿还款项8851.31元。后中吉公司将其取得的对况福洋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案况福洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。况福洋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后况福洋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与况福洋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代况福洋向莱商银行偿还借款本息8851.31元后，依法取得向况福洋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对况福洋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求况福洋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况福洋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8851.31元及违约金（以8851.31元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告况福洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24911号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张静静，女，1991年5月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张静静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金77,487.14元、利息7,354.84元、其他费用4,731元，以上共计89,572.98元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金77,487.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张静静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金77,487.14元；二、被告张静静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,487.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.18元，减半收取计868.59元，由被告张静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48802号原告：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地唐山丰润区。法定代表人：王顺晴，董事长。委托诉讼代理人：郝仰前，男，金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张慎江，男，金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司员工。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，女，中国对外建设有限公司员工。原告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司（以下简称金隅冀东公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅冀东公司委托诉讼代理人郝仰前、被告对外建设公司委托诉讼代理人祝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。金隅冀东公司向本院提出诉讼请求，请求判令对外建设公司：1、支付货款474130.98元；2、支付逾期付款利息（以474130.98元为基数，自2019年12月1日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月份北京永丰伟业砼环保科技有限责任公司（以下简称永丰伟业公司）与对外建设公司签订《商品混凝土采购合同》，永丰伟业公司严格按照合同约定向对外建设公司履行了货物供应等义务，但对外建设公司一直未能按期支付货款，目前仍欠货款474130.98元，永丰伟业公司经多次催要，均以各种理由推诿还款。由于永丰伟业公司已依法注销，金隅冀东公司作为永丰伟业公司股东及实际受益人，根据相关法律规定，故金隅冀东公司诉至法院。对外建设公司答辩称，对金隅冀东公司提出的本金没有异议，我方不认可支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，对外建设公司（甲方）与永丰伟业公司（乙方）签订商品混凝土采购合同，就永丰嘉园八组团工程中的商品混凝土采购供应事项进行约定。货款支付：第一次付款为合同承包范围完工验收合格后，甲方支付乙方已供货款的60%。主体工程结构出±0.00以后付款至已供货款的95%。主体结构封顶，甲方支付乙方剩余5%。2019年10月9日，对外建设公司北京工程分公司在工程结算会签单上盖章确认，核定额为1874130.98元。永丰伟业公司于2020年1月经核准注销，金隅冀东公司为永丰伟业公司100%持股股东。金隅冀东公司认可对外建设公司共向其支付140万元。庭审中，对外建设公司对上述事实均予以认可。本院认为，金隅冀东公司与对外建设公司签订买卖合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。金隅冀东公司要求对外建设公司支付474130.98元的诉讼请求，对外建设公司认可，本院不持异议，故该项诉讼请求本院予以支持。对外建设公司到期未支付相应货款，的确给金隅冀东公司造成了利息损失，金隅冀东公司要求对外建设公司承担利息损失的计算方式符合相关法律规定，故本院对金隅冀东公司要求对外建设公司承担利息损失予以支持。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司货款474130.98元及利息损失（以474130.98元为基数，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8412元(金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司已预交)，由中国对外建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年六月二十九日书记员 王俊淑
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初707号原告：卢某1，现住怀仁市。       被告：卢某2，现住怀仁市。       原告卢某1与被告卢某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告卢某1于2021月6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，卢某1申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告卢某1撤回起诉。       案件受理费25元，卢某1已预交，由卢某1负担。       审判员    王举文二〇二一年    六月十八日 书  记  员    高     博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24933号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴少群，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴少群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴少群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金40,251.31元、利息10,836.80元、其他费用7,672.08元，以上共计58,760.19元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金40,251.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴少群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金40,251.31元；二、被告吴少群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,251.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.28元，减半收取计403.14元，由被告吴少群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9972号原告：马如星，男，1955年3月1日出生，汉族，退休人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马志敏（原告马如星之妻），住北京市房山区。被告：闫启仲，男，1950年6月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫颖（被告闫启仲之女），住北京市房山区。原告马如星与被告闫启仲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日收到起诉书后，经主持双方调解无效立案。原告马如星于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马如星以理顺被告闫启仲涉及欠款的法律关系后再行起诉为由申请撤诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马如星撤诉。案件受理费25元，由原告马如星负担（已缴纳）。审判员  李继伟二〇二一年六月三十日书记员  薄 伟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执414号之五被执行人：蒋小金，男，汉族，1984年10月19日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋小金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋小金在中国建设银行62×××06_156_1账户内存款人民币4005.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十五日书记员 郭同强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5425号原告：任强，男，1987年2月11日出生，汉族，北京外企人力资源有限公司职员，住北京市西城区。被告：刘永利，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告任强与被告刘永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告任强到庭参加诉讼。被告刘永利经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任强向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘永利返还原告任强借款本金36万元；2．判令被告刘永利支付原告任强利息（以36万元为基数，自2019年4月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3．判令本案诉讼费、公告费由被告刘永利负担。事实与理由：2019年4月18日，被告刘永利向原告任强借款36万元，用于红酒进货，并承诺于2019年5月17日之前还清借款。到期后原告任强多次联系被告刘永利，但被告刘永利一直没有归还。为了维护原告任强的合法权益，特起诉至法院。原告任强向本院提交以下证据予以证明：1．《借条》和《收条》；2．中国银行交易流水明细清单。被告刘永利未向本院提交书面答辩状。被告刘永利未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任强提交的全部证据符合有效证据形式要件，且内容相互印证，已形成完整证据链，本院对其提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2019年4月18日，被告刘永利向原告任强出具《借条》，上载：今本人刘永利向任强借款36万元整，保证于2019年5月17日之前还清欠清。同日，原告任强向被告刘永利转账36万元。被告刘永利向原告任强出具《收条》，上载：今收到任强以银行转账形式出借给我个人人民币叁拾陆万元整。截至本案庭审之日，未有证据显示被告刘永利有还款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告刘永利向原告任强出具的《借条》系双方真实意思表示，《借条》体现的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告任强向被告刘永利实际交付了借款，被告刘永利应当依约偿还。现双方约定的还款期限已经届满，故本院对原告任强要求被告刘永利偿还借款本金36万元的诉讼请求，予以支持。因本案立案时间为2021年1月15日，因此应适用2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案借款合同成立于2019年4月18日，故自合同成立至2020年8月19日的利息及逾期利息计算，应当适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；自2020年8月20日到借款返还之日的逾期利息计算，则应适用2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。结合本案查明情况，借贷双方没有约定借期内利息，故对原告任强要求被告刘永利支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。依照该规定第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故综合上述法律规定，原告任强要求被告刘永利支付逾期利息（以36万元为基数，自2019年5月18日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），未超过当时的司法解释规定的利率保护上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，2020年12月29日发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘永利于本判决生效之日起十日内返还原告任强借款本金360000元；二、被告刘永利于本判决生效之日起十日内支付原告任强逾期付款利息（以360000元为基数，自2019年5月18日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告任强的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告任强负担100元（已交纳）；由被告刘永利负担6600元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准）由被告刘永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二一年六月二十四日法官助理 郭晓爽书 记 员 单腾跃
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初655号原告：唐东乐，男，1975年11月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊。原告唐东乐与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东乐及其委托诉讼代理人赵建宇到庭参加了诉讼，被告益德丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐东乐向本院提出诉讼请求：要求益德丰公司支付维修费91210元。诉讼中，唐东乐变更诉讼请求为要求益德丰公司支付维修费90910元。事实和理由：2018年，益德丰公司承揽××、×1回迁安置小区内以及支路的绿化、灌溉、照明、维修等工程。后益德丰公司将照明工程安装的人工部分包给唐东乐，在2019年1月28日结算费用的时候，扣除了5%的质保金63310元。2019年有些照明设施损毁，益德丰公司又让唐东乐派人修理，共计92个工时，当时约定每个工300元，共计27600元，以上合计90910元没有支付。唐东乐多次找益德丰公司催要，因其法定代表人被羁押，无法付款。唐东乐只能具文起诉。益德丰公司在案件审理过程中辩称，是别人拿着田磊的身份证注册的益德丰公司，田磊仅是益德丰公司的法定代表人，但是未参与益德丰公司的任何事务；田磊不认识唐东乐，不知道唐东乐主张的事实；田磊也不认识王某某。唐东乐为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据：证据1.2019年1月28日支出凭单和2019年1月29日的财付通账单，旨在证明唐东乐在2018年给益德丰公司提供承揽服务，益德丰公司支付了部分承揽费，扣留了5%的质保金63310元；证据2.益德丰公司2019年施工现场劳务零星用工签证单（以下简称签证单），旨在证明唐东乐为益德丰公司提供维修服务，共计92个工时，每个工时300元，共计维修费27600元。益德丰公司的法定代表人田磊表示对此事不知情，本院对唐东乐提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年间，唐东乐为益德丰公司提供维修服务，益德丰公司支付了部分维修费用。2019年1月28日，益德丰公司的采购人员王某某向唐东乐出具了支出凭单，记载：××路绿化扣除唐东乐维修费用63310元。次日，北京××商贸中心（业主为辛某某）向唐东乐转款62万元。2019年3月18日起，唐东乐为益德丰公司承建的××安置房绿化工程提供路灯等维修服务，双方口头约定日劳务费的标准。益德丰公司的现场工长王某某，项目经理张某某每天在签证单上签字确认班组、用工性质、核定用工量。截至同年9月26日，唐东乐共向益德丰公司提供用工92个。2021年1月12日，唐东乐诉至本院，提出上述所请。案件审理过程中，本院依法向益德丰公司的法定代表人田磊（涉嫌犯罪被判刑）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。唐东乐主张益德丰公司出具了支出凭单，但款项并未支付，而且虽然用了“扣除”字眼，但款项的性质是质保金，应于2020年工程质保期满后再支付，如果是扣除不付就没有必要出具支出凭单；关于用工的单价，其表示双方口头约定2018年的每个日工是260元，2019年每个日工是300元。经本院与王某某、张某某电话核实，二人均认可唐东乐曾为益德丰公司提供维修服务的事实，但只负责出工人数和工程量的统计，对双方是如何结算的不清楚；由于益德丰公司尚欠二人工资未付，二人不能到法庭陈述相关事实。经本院与王某某核实，王某某认可其系益德丰公司的采购，结算时负责核对，×村的工程是益德丰公司的工程。本院认为，唐东乐持“支出凭单”和签证单，要求益德丰公司支付承揽费，首先，从王某某的谈话笔录看，王某某系益德丰公司的工作人员，××安置房绿化工程系益德丰公司的工程，其向唐东乐出具了“支出凭单”，可以认定2018年唐东乐为益德丰公司提供了维修服务；其次，从“支出凭单”记载的内容看，“××支路绿化扣除唐东乐维修费63310元”，唐东乐解释虽然用了“扣除”字眼，但款项的性质是质保金，应于2020年工程质保期满后再支付，如果是扣除不付就没有必要出具支出凭单，结合唐东乐的解释和“支出凭单”的性质，可以认定该款项应当向唐东乐支付；再次，唐东乐提供了签证单，上边有益德丰公司相关人员的签名，且经本院与相关人员电话核实，上述人员亦认可唐东乐为益德丰公司提供维修服务的事实；最后，唐东乐主张的每日工资300元，没有明显超出合理范围，故可以认定益德丰公司尚欠唐东乐2019年维修费27600元。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付唐东乐维修费90910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华人民陪审员  张 贤人民陪审员  冯瑞卿二〇二一年六月二十九日法官 助理  丁敏敏书 记 员  刘艳舜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13311号之一申请人：长沙高新控股集团有限公司龙城项目部（曾用名：长沙高新控股集团总公司龙城项目部）。住所地：长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2301-2307号。统一社会信用代码：914301003961090876。负责人：李芙蓉。被申请人：湖南科宁建设工程有限公司（曾用名：湖南科宁防水材料工程有限公司）。住所地：长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑4栋塔楼、4栋裙楼1544号房。统一社会信用代码：9143010233827010N。法定代表人：夏钟科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。本院在审理湖南科宁建设工程有限公司诉中十冶集团有限公司、长沙高新控股集团有限公司龙城项目部建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请人湖南科宁建设工程有限公司的财产保全申请，冻结了长沙高新控股集团有限公司龙城项目部名下的中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的银行账户（6002××××2160）。现因本院作出的（2020）湘0104民初13377号民事判决书已经发生法律效力，驳回了湖南科宁建设工程有限公司对长沙高新控股集团有限公司龙城项目部的全部诉讼请求。申请人长沙高新控股集团有限公司龙城项目部向本院提出解除对其中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的银行账户（6002××××2160）的冻结。本院经审查认为，申请人长沙高新控股集团有限公司龙城项目部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人长沙高新控股集团有限公司龙城项目部名下中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的银行账户（6002××××2160）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖必芳二〇二一年六月二日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明