wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3175号原告：周天琴，女，1968年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：梁晓松、李元洪（实习），贵州大娄山律师事务所律师。被告：桐梓县崇遵高速汪国林饮食二店。住所地：桐梓县崇遵高速桐梓服务区。负责人汪国林，系总经理。委托代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。本院在审理原告周天琴与被告桐梓县崇遵高速汪国林饮食二店劳动争议纠纷一案中，原告周天琴以与被告达成和解协议为由于2018年7月30日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周天琴撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告周天琴负担。审判员 王 定 斌二〇一八年七月三十日书记员 令狐芷君
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1767号之一申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路。负责人何涛，该行行长。被申请人：郭均华，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告郭均华金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出申请，要求对被告郭均华价值50万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告郭均华所有的位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲××幢××号（证号：十堰房预茅箭区字第××号）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年七月十九日书记员  石 珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初7731号申请人：李某，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县西林乡。被申请人：秦某，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县西林乡。申请人李某与被申请人秦某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告秦某的银行存款107066元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为李某的本次保全申请提供财产保全责任保险，保险金额为107066元,如李某诉讼财产保全申请错误致使秦某遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自人民法院作出诉讼财产保全裁定之日起至保全损害之债诉讼时效终止之日。本院经审查认为，李某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告秦某的银行存款107066元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费1055元，由李某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  潘雪晴二〇一八年七月四日书 记 员  周 柳
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初2988号原告：侯光勇，男，1975年2月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。被告：王计生，男，1980年3月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告侯光勇与被告王计生民间借贷纠纷一案中，原告侯光勇于2018年7月19日以已与被告王计生达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告侯光勇撤回起诉。已减半收取的案件受理费650元，退还原告侯光勇。审 判 员  李 梅二〇一八年七月十九日法官助理  吴永莎书 记 员  敖 珣
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0624民初1454号原告：王如义，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。被告：南漳县武安镇灵溪社区居民委员会，住所地：武安镇原财政所门口。法定代表人：余富仁，系该社区居民委员会书记。原告王如义与被告南漳县武安镇灵溪社区居民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王如义于2018年7月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如义申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王如义撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王如义负担。审判员  冯延寿二〇一八年七月二十日书记员  吴楚君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初7816号申请人：某某某公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路。法定代表人：卢某某，总经理。委托诉讼代理人：邱国雄，男，汉族，系该公司员工。被申请人：某某公司，住所地张家界市永定区大桥。法定代表人：何某某。被申请人：何某某，男，土家族，1979年10月7日出生，住湖南省张家界市永定区。申请人某某某公司与被申请人某某公司、何某某买卖合同纠纷一案，申请人某某某公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告某某公司、何某某的银行存款760000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为某某某公司、何某某的本次保全申请提供财产保全责任保险，保险金额为760000元,如某某某公司诉讼财产保全申请错误致使某某公司、何某某遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司在损害赔偿责任内承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，某某某公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告某某公司、何某某的银行存款760000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费4320元，由某某某公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  潘雪晴二〇一八年七月三日书 记 员  周 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保584号申请人黄伟，男，汉族，1982年3月4日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。委托代理人申毅文（一般授权代理），湖北九通盛律师事务所律师。委托代理人张金矿（一般授权代理），湖北九通盛律师事务所律师。被申请人陈鸿，男，汉族，1975年7月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人黄伟于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈鸿银行存款人民币245万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人黄伟的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百���二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈鸿银行存款人民币245万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月十二日书记员  陈丹青
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初294号原告：梁大勇，男，1970年11月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县狮溪镇狮溪村中心组**号,现住桐梓县。被告：令狐昌洪，男，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告梁大勇与被告令狐昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大勇到庭参加了诉讼,被告令狐昌洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告梁大勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告借款人民币80000元，并从2016年10月9日起按所欠借款为本金以年利率24%计算利息给原告至付清之日止。二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月9日和2016年10月14日向原告提出借款，且与原告达成协议，并在该借款协议上签字。协议约定借款期限至2016年10月11日和2016年11月13日止，约定还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，特提起诉讼。被告令狐昌洪未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月9日签订《借款协议》，令狐昌洪向梁大勇借款50000元，借期自2016年10月9日起至2016年10月11日止，按日利率1%计算利息。被告令狐昌洪于2016年12月7日向原告梁大勇支付了2000元利息；2016年10月14日，原、被告签订《借款协议》，被告令狐昌洪向原告梁大勇借款30000元，借期自2016年10月14日起至2016年11月13日止，约定若被告逾期还款，则按每日10‰支付逾期违约金，双方对借期内的利息约定不明。两次借款，被告令狐昌洪均出具了《收条》给原告。现原告以被告迟迟未还款为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告令狐昌洪向原告梁大勇借款80000元，双方签订了《借款协议》，《借款协议》上有令狐昌洪的签名和捺印，且令狐昌洪出具了《收条》给原告，足以证明原、被告双方借贷关系成立。现原告以原、被告签订的《借款协议》、令狐昌洪出具的《收条》以及转账凭证为依据，要求被告令狐昌洪归还借款本金80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2016年10月9日起按年利率24%支付利息的问题，因2016年10月14日签订的《借款协议》对利息标准约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原被告对逾期利息进行了约定，故本院确定被告从2016年11月14日起以30000元为基数按年利率24%支付利息给原告；关于2016年10月9日借款50000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告令狐昌洪于2016年12月7日已支付2000元利息给原告，故本院确定被告令狐昌洪从2016年12月8日起按年利率24%支付利息给原告。被告令狐昌洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告令狐昌洪于本判决生效后立即偿还原告梁大勇借款本金80000元，并从2016年11月14日起至2016年12月7日止以30000元为基数，从2016年12月8日起以80000元为基数按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告梁大勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半），由被告令狐昌洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年一月三十一日书记员  陈梅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1280号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢罡，该公司董事长。被告：陈海生，男，1937年5月25日出生，汉族。被告：王孝秀，女，1941年11月20日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告陈海生、王孝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告陈海生、王孝秀已偿还了所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本息，原被告之间就本案已协商一致，现原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  何 芳二〇一八年七月三十一日法官助理  刘志烈书 记 员  彭 洁
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2731民初1238号原告：贵州和元丰商业管理有限责任公司，；地址：惠水县和平镇南门桥滨河路（好花红广场售楼部）；统一社会信用代码：91522731095955693F；法定代表人：袁林。委托诉讼代理人：罗义红，女，1988年6月6日生，布依族，系该公司员工，住惠水县，代理权限：一般授权。被告：余莎，女，1980年7月27日生，汉族，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人：王亚芳，女，1976年10月22日生，汉族，住遵义市红花岗区，代理权限：特别授权。被告：赖倩雯，女，1992年1月14日生，住长顺县，原告贵州和元丰商业管理有限责任公司与被告余莎、被告赖倩雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州和元丰商业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗义红，被告余莎的委托诉讼代理人王亚芳到庭参加诉讼。被告赖倩雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州和元丰商业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠商铺租金330480元整；2、判令被告缴纳店面所产生水电费用9785.27元整；3、判令被告交还原告A2-283-284-285-286-287-288号商铺，并终止合同；4、判令被告支付原告为履行合同违约金20000元整；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告余莎于2015年1月3日，租赁原告坐落于好花红广场负一楼A2-283-284-285-286-287-288号商铺开展儿童游乐教育，面积270㎡。2015年6月26日被告余莎又将此商铺租赁给被告赖倩雯，在转租合同中约定租期为2015年9月15日至2017年1月15日，租金为40元/㎡/月，租期1年半后在前一年租金基础上递增5%。并让被告赖倩雯自愿遵守被告余莎与原告签订的《好花红商业广场铺位租赁合同》及承担被告余莎的全部义务。被告赖倩雯在租金到期（2015.9.26到期）时，原告多次书面和非书面通知被告缴纳租金及店面产生的水电费用，被告赖倩雯总是以各种理由拖而不缴，还一直占用原告门面，为维护原告合权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告余莎辩称，原告陈述都是事实，被告余莎同意将商铺交还给原告，但现在商铺是被被告赖倩雯占用的。原告诉请支付的各项费用，请求法院通过今天审判后作出判决。被告赖倩雯未向本院提交答辩状，也未提供证据。经审理查明：2015年1月3日，被告余莎与原告签订的《好花红商业广场铺位租赁合同》，原告将坐落于好花红广场负一楼A区：第A1-10至A1-17、A2-295至A2-230号商铺租给被告。租期从2015年1月16日起至2019年1月15日。《好花红商业广场铺位租赁合同》第六条第一款第1项约定：租赁期间，被告余莎（乙方）可将承租至铺位进行转租与分租，但转租前须事先向原告（甲方）申请并取得原告（甲方）书面批准，由原告（甲方）审核租户并书面同意后，按商场有关规定办理转租手续。2015年7月1日被告余莎与被告赖倩雯签订《好花红商业广场铺位转租赁合同》，被告余莎将与原告签订《好花红商业广场铺位租赁合同》中的A2-283-284-285-286-287-288号商铺转租给被告赖倩雯，在转租合同中约定，转租期从2015年6月26日至2019年1月16日，租金从2015年9月15日起至2017年1月15日为40元/㎡/月，租期1年半后在前一年租金基础上递增5%，被告赖倩雯每月交租金10800元。并要求被告赖倩雯自愿遵守被告余莎与原告签订的《好花红商业广场铺位租赁合同》及承担被告余莎的全部义务。由于被告赖倩雯在租用A2-283-284-285-286-287-288号商铺过程中未缴纳租金及店面产生的水电费用，还一直占用原告门面，目前拖欠商铺租金330480元、水电费用9785.27元。为维护原告合权益，特提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告余莎与被告赖倩雯签订《好花红商业广场铺位转租赁合同》没有原告的签字确认，也未向原告提出申请取得原告书面批准，也未按商场有关规定办理转租手续。上述事实，有原告提供的《营业执照》复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《好花红商业广场铺位租赁合同》、被告提供的《好花红商业广场铺位转租赁合同》记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告余莎之间签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效。协议明确约定承租方未经出租方同意，不得擅自转租，否则出租方有权终止合同。而被告余莎却在承租期间违反合同约定，将A2-283至A2-288号商铺转租给被告赖倩雯，其行为已构成违约，出租人有权依合同约定，终止合同并收回A2-283至A2-288号商铺，并要求按合同约定支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于商铺租金、水电费、违约金的问题，原告主张租赁期间，被告拖欠原告贵州和元丰商业管理有限责任公司商铺租金、水电费、违约金共计358465.27元，被告余莎认可，本院予以确认。被告余莎未经原告同意私自将商铺转租给被告赖倩雯并签订转让协议，该协议上未经原告的签字确认，其的行为系另一法律关系，不属本案处理范围，原告要求被告赖倩雯支付商铺租金、水电费、违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(七)项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止原告贵州和元丰商业管理有限责任公司与余莎签订的A2-283-284-285-286-287-288号商铺租赁协议；二、被告余莎与被告赖倩雯于本判决书生效之日起十五日内将A2-283-284-285-286-287-288号商铺腾空归还给原告贵州和元丰商业管理有限责任公司。三、被告余莎于本判决书生效之日起十五日内支付拖欠原告贵州和元丰商业管理有限责任公司商铺租金、水电费、违约金共计三十五万八千四百六十五元二角七分。四、驳回原告贵州和元丰商业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6704元，减半收取3352元，由被告余莎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴颂华二〇一八年七月二十六日书记员  程 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保612号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人邓学峰，男，汉族，1983年2月4日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。被申请人吕满，男，汉族，1986年10月1日出生，住所地湖北省武汉市青山区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓学峰名下位于湖北省武汉市汉阳区连通港西路109号中铁.世纪金桥（一期A2地块）13栋1单元33层3号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邓学峰名下位于湖北省武汉市汉阳区连通港西路109号中铁.世纪金桥（一期A2地块）13栋1单元33层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月二十日书记员  陈丹青
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初2435号原告：王家才，男，汉族，1989年2月1日出生，住贵州省习水县。被告：李雷，男，汉族，1989年8月26日出生，住贵州省赤水市。原告王家才与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元，并自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年5月24日，被告以承包赤水河谷旅游公路驿站工程缺少资金为由，向原告借款30,000元，其承诺于同年5月28日归还。但至今，被告仍未偿还借款30,000元。故，原告特提起诉讼，维护自身合法权益。被告李雷辩称，30,000元不是被告所借，而是邹元。被告是受到胁迫，才向原告出具借条，且被告只是代邹元出具借条。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告李雷向原告王家才出具借条一份，承诺于2016年5月28日偿还借款30,000元。至今，被告李雷未向原告王家才偿还借款30,000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告王家才提交的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王家才主张被告李雷借款30,000元，并提交相应借条予以证明，而被告李雷认可借条系其书写，但却未举证证明存在欺诈、胁迫等情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款���额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定被告李雷向原告王家才借款30,000元属实。现被告李雷未按约定期限向原告王家才履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告王家才要求被告李雷偿还借款30,000元的诉请，本院予以支持；另因原、被告未约定逾期利息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告王家才主张的逾期还款利息，本院酌定按年利率4.75%（一至五年期贷款基准利率）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李雷于本判决生效之日起十日内向原告王家才偿还借款30,000元，并支付自2018年7月11日起至借款全部还清之日止的逾期利息（按年利率4.75%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。代理审判员  王明江二〇一八年七月三十一日书 记 员  张 奇
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3039号原告：金辉，男，1979年9月12日出生，汉族，贵州省人，住桐梓县。委托诉讼代理人：周正君、杨桓（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：桐梓县筑胜建筑桐梓有限责任公司。住所地：桐梓县燎原镇大关村艾嵩坪组28号。负责人：陈君。本院在审理原告金辉与被告桐梓县筑胜建筑桐梓有限责任公司劳动争议一案中，原告金辉于2018年7月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金辉撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告金辉负担。审判员 王 定 斌二〇一八年七月十日书记员 令狐芷君
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0112民初1496号原告：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。法定代表人：谭志雄，总经理。委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被告：蒋志武，男，1976年5月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙志武劳务服务有限公司，地址：长沙市天心区大托镇兴隆村八一组584号房。法定代表人：蒋志武。原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司（以下简称西南方公司）与被告蒋志武、长沙志武劳务服务有限公司（以下简称志武劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷民强到庭参加诉讼，被告蒋志武、志武劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西南方公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告货款47155元。2、请求法院判令两被告赔偿原告利息损失26944.97元。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月1日至2015年4月30日期间向原告购买了564方混凝土，总价值为177155元。原告向被告供应了上述混凝土，但被告未按约定及时付清原告货款，仅累计支付130000元，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款47155元，同时被告的拖欠行为给原告造成了利息损失。原告为维护自身的合法权益起诉至本院。被告蒋志武未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。被告志武劳务公司向本院提交书面答辩意见，但未到庭发表答辩意见。其辩称西南方公司的混凝土系志武劳务公司承包范围，被告蒋志武系作为公司法定代表人与西南方公司办理的相关手续；西南方公司未提供发票，且产品质量不合格，志武劳务公司不付剩余尾款，合理合法。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：志武劳务公司因在金桥国际商贸城一期三区二标承包的工程建设所需，于2015年3月至4月向长沙市望城区振兴混凝土有限公司购买混凝土564立方米，共计177155元，现已支付130000元。2017年11月24日西南方公司发出对账单以及催收货款的函，对账单上载明尚欠47155元，2017年11月26日蒋志武分别在对账单以催收货函上签名并注明“2017年春节前付清”，但至今尚未支付剩余款项47155元。西南方公司在庭审过程中表示认可蒋志武系代表志武劳务公司向西南方公司购买混凝土及进行结算这一事实。另查明，长沙市望城区振兴混凝土有限公司于2017年10月18日更名为湖南长沙西南方新材料科技有限公司。本院认为，被告志武劳务公司与原告西南方公司达成口头买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告西南方公司依约向被告志武劳务公司供应了混凝土，被告志武劳务公司尚欠货款47155元，应予以支付。现被告志武劳务公司延迟支付还应当承担因迟延履行债务给原告造成的利息损失，被告志武劳务公司承诺2017年春节前付清货款，故应从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%向原告支付利息损失，截至起诉之日2018年5月21日，被告志武劳务公司应支付利息528元，并应继续按年利率4.35%向原告支付利息至债务实际清偿之日止。被告蒋志武作为法定代表人代表被告志武劳务公司购买及结算的行为，应由被告志武劳务公司承担清偿责任，被告蒋志武不应承担清偿责任。被告志武劳务公司辩称原告西南方公司未提供发票以及产品质量不合格，但没有提供证据予以证明，故该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙志武劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司货款47155元及截至2018年5月21日的利息528元，并继续按年利率4.35%向原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司支付利息至债务实际清偿之日止；二、驳回原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，因适用简易程序减半收取计826元，由由原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司负担295元，被告长沙志武劳务服务有限公司负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐燕青二〇一八年七月二日代理书记员  刘妙琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特83号申请人：蒋仁嫦，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请人：义忠全，男，1961年7月16日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年7月19日立案受理了申请人蒋仁嫦和义忠全关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月17日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、义忠全赔偿蒋仁嫦医药费、修车费人民币壹仟壹佰陆拾元整（1160元）；二、本案双方无其它争议，民事赔偿已了结；三、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋仁嫦和义忠全于2018年7月17日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年七月二十六日书记员  欧阳娟
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0822民初709号原告：游树森，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。被告：余亚琴，男，1979年10月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告游树森与被告余亚琴合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游树森到庭参加诉讼，被告余亚琴经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告游树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程测量费102000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告游树森与被告余亚琴系朋友关系，2016年被告承接官安高速初步设计阶段的桥位桩断面测量和临时桩的埋设等工作，因被告方人手不足，遂与原告商议，由原告负责测量业务。2016年5月27日原告组织技术人员开始对工程进行测量，2016年8月30日工程测量完毕，原告技术人员退场。2017年1月25日双方经核算签订结算协议，协议约定：1.原告游树森完成工作总量为29.15千米，每千米测量费为3500元，工程测量费共为102000元；2.工程测量费用应当在2017年5月10日前付清；3.原告方人员现场开支费用经核算后由原告方自行承担。被告余亚琴于当天出具欠条一份，载明被告余亚琴应于2017年5月10日前给付原告游树森工程测量费102000元，并含现场开支费用。后原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。被告余亚琴经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交任何证据。原告游树森围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的合同合法有效，被告应按照双方结算的依据支付原告相应的工程款。原告当庭自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，应予准许。关于原告方的工作人员施工时在被告处产生的费用问题，双方可另行通过协商或诉讼的途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余亚琴于本判决生效后30日内给付原告游树森工程测量劳务费102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告余亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  卓小红二〇一八年七月十八日代理书记员  周 凌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0822民初646号原告：黄未枝，女，1962年6月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。被告：覃湘菊，女，1966年6月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：田兴德，男，1963年9月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。（系被告覃湘菊丈夫）原告黄未枝与被告覃湘菊、田兴德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄未枝及其委托诉讼代理人柯少华到庭参加诉讼，被告覃湘菊、田兴德经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄未枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付逾期还款利息11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告田兴德系朋友关系，2014年4月，两被告因开办豆制品加工厂向原告借款，并于2014年4月1日写下借条，约定借款期限为一年，并由两被告负责偿还银行借款本金及利息，借条由被告覃湘菊签字确认。2014年4月2日，原告按约定将从蹇家坡信用社贷出的五万元贷款交给被告。2014年12月4日，原告因家中有急事，便自己偿还了蹇家坡信用社贷款，以便另行从银行贷款。后被告覃湘菊于2015年12月4日向原告重新出具了一张借条，约定于2016年6月4日前还清借款本息。后被告未按时还款，故原告诉至本院。被告覃湘菊、田兴德经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交任何证据。原告黄未枝围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，该借贷行为属合法的民间借款合同，应当予以保护，因而原告主张要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告偿还逾期还款利息11200元的诉讼请求，因双方在订立借款合同时虽约定由被告还清本息，但对于借款利率及给付方式、给付期限均无明确的约定，故对于原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃湘菊、田兴德于本判决生效之日起30日内共同偿还原告黄未枝借款本金50000元；二、驳回原告黄未枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告覃湘菊、田兴德共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  卓小红二〇一八年七月三日代理书记员  周 凌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特84号申请人：雷金珠，女，1954年4月4日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。申请人：何义辉，男，1987年12月8日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年7月19日立案受理了申请人雷金珠和何义辉关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月17日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、何义辉赔偿雷金珠医药费人民币叁仟贰佰元整（3200元），已支付；二、何义辉赔偿雷金珠护理费、伙食费、后续治疗费等人民币叁仟伍佰元（3500元）；三、本案双方无其它争议，民事赔偿已了结；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人雷金珠和何义辉于2018年7月17日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年七月二十六日书记员  欧阳娟
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3069号原告：王大芬，女，1965年6月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟、张绍勇（实习），贵州贵遵律师事务所律师。被告：江朝喜，男，1963年11月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告王大芬与被告江朝喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王大芬于2018年7月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王大芬撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告王大芬负担。审判员 王 定 斌二〇一八年七月十六日书记员 令狐芷君
湖南省临武县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2018)湘1025司惩24号被拘留人彭某某，男，汉族，临武县水东镇天堂坪村人，农民。被拘留人彭某某因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月26日作出(2018)湘1025司惩24号拘留决定书，决定拘留彭某某壹拾伍日，并已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人彭某某有悔改表现且制定了还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对彭某某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月三十日法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民特42号申请人：李开雨，男，1976年3月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：赵有桥，1949年10月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区，系赵红英之父。申请人李开雨申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李开雨称，我与赵红英于1999年3月17日结婚，婚后生育一女，名李欣洁，赵红英于2003年11月未告知家人外出，经多方查找未果，至今杳无音信。现请求人民法院依法宣告赵红英死亡。经审理查明，下落不明人赵红英，女，1979年1月18日生，汉族，户籍地贵州省，系申请人李开雨之妻，原住地贵州省娄山关镇化工新村一幢五十四号，赵红英于2003年11月未告知家人外出，经多方查找未果，至今杳无音信。申请人李开雨申请宣告赵红英死亡后，本院于2017年3月30日在检察日报发出寻找赵红英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，赵红英仍然下落不明。本院认为，赵红英未告知家人外出，与家人失去联系，经多方查找未果，至今杳无音信，李开雨申请宣告赵红英死亡后，本院在检察日报发出寻找赵红英的公告，在法定公告期间为一年，现已届满，赵红英仍然下落不明，可以推定赵红英已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八十五条规定，判决如下：宣告赵红英死亡。本判决为终审判决。审 判 员 张建华二〇一八年四月二十四日法官助理 娄明松书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初1252号之一原告：陶艮勇，男，1987年2月28日生，苗族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：谢元海，男，桐梓县水坝塘司法所司法助理员。委托代理人：曹晓玲，系重庆智渝律师事务所律师。被告：幸汤元，男，1974年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。被告：贵州省创辉建筑劳务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道溱水半岛*栋****号。法定代表人：方华勇，该公司总经理。委托代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人：杨恒，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：贵州德辉建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦****号。法定代表人：陈崇伟，该公司总经理。被告：许明武，男，1967年4月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：许进，男，1978年2月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。被告：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号。法定代表人：官庆。被告：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**号。法定代表人：李民。被告：阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号中都大厦**层**层*号。法定代表人：韩勇。原告陶艮勇与被告幸汤元、贵州省创辉建筑劳务有限公司（以下简称“创辉公司”）、贵州德辉建筑劳务有限公司（以下简称“德辉公司”）、许明武、许进、中国建筑股份有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建三公司”）、阳光人寿保险股份有限公司贵州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。原告陶艮勇向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付原告医疗费220044.27元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告创辉公司从中建三公司处承包桐梓县水坝塘镇马井村大伦坎至田坝公路的修建，后双将该公路的路肩、路面浇筑业务转包给被告幸汤元，原告于2017年8月在该公路上做工，2017年农历十月二十四日，应幸汤元的安排，原告驾驶铲车作业，工作中因铲车翻滚造成事故致原告受重伤，现已花去医疗费294000元，尚需医疗费220044.27元，因原告家庭现已无力支付，多次要求被告予以协助，但均被拒绝，故诉至法院要求判决支持原告诉请。本院经审查认为，原告在向本院起诉前，即2018年2月24日已向遵义市人力资源和社会保障局提起工伤认定，该局于2018年3月9日已受理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，起诉人应先申请仲裁，对仲裁不服才能向法院提起诉讼。《最高人民法院》第十一条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”，即原告不能选择以一般生命权、健康权、身体权纠纷在未经劳动仲裁的情况下提起民事诉讼，为此，对原告的起诉，本院应予驳回。对本院已先予执行的医疗费，各方可在工伤认定中一并处理或待该工伤认定程序终结后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人法院关于适用》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告陶艮勇的起诉。已收案件受理费700元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长 王 定 斌人民陪审员 梁 隆 琴人民陪审员 雷 洪 菲二〇一八年七月五日书 记 员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3067号原告：王维，女，1992年3月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟、张冰燕（实习），贵州贵遵律师事务所律师。被告：江朝喜，男，1963年11月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告王维与被告江朝喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王维于2018年7月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王维撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告王维负担。审判员 王 定 斌二〇一八年七月四日书记员 令狐芷君
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特82号申请人：刘太谭，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请人：胡雪生，男，1977年10月13日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年7月19日立案受理了申请人刘太谭和胡雪生关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月16日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡雪生赔偿刘太谭医药费、伙食费、营养费、后续治疗费人民币贰万零贰拾叁元整（20023元），胡雪生已先向刘太谭支付壹万零伍佰贰拾叁元（10523元），还应支付人民币玖仟伍佰元（9500元）；二、胡雪生赔偿刘太谭误工费、护理费、残疾赔偿金、医药费人民币柒万柒仟玖佰叁拾元（77930元），由中国人民财产保险股份有限公司承担支付。双方车辆各自承担修理。三、本案双方无其它争议，任何一方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求；四、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘太谭和胡雪生于2018年7月16日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年七月二十六日书记员  欧阳娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2326号之一原告:胡荷英，女，汉族，1972年3月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。被告：彭长根，女，汉族，1944年12月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：周钧智，男，汉族，1940年6月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告胡荷英与被告彭长根、周钧智民间借贷纠纷一案中，原告胡荷英于2018年7月23日向本院提出申请，申请撤回对被告彭长根、周钧智的起诉。本院认为，原告胡荷英的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡荷英撤回对被告彭长根、周钧智的起诉。案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1520元，合计3880元，由原告胡荷英负担。审判员  刘瑾嫦二〇一八年七月二十三日书记员  杨念源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特75号申请人：卢玉云，女，1991年12月2日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。申请人:欧阳厅，男，1968年8月11日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年7月12日立案受理了申请人卢玉云和欧阳厅关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、欧阳厅（校车公司）承担卢玉云小车修理费用，校车公司校车修理费用自行承担；二、本案双方无其它争议，民事赔偿已了结；三、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人卢玉云和欧阳厅于2018年7月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年七月二十六日书记员  欧阳娟
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初796号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被告：廖继香，女，1983年7月7日出生，汉族。被告：王成良，男，1976年1月3日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告廖继香、王成良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告廖继香、王成良就所欠借款本息已与原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司协商解决，现原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 龙二〇一八年七月二十二日书记员 何淑贞
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初2597号原告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇北门（现马鞍山森航集团*楼）。负责人：何文德，系该公司总经理。委托代理人：游礼琳，系桐梓燎原法律服务所法律工作者。被告：唐江河，男，汉族，1933年1月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：舒正昌，男，汉族，1937年8月6日生，贵州省桐梓���人，住桐梓县，系唐江河邻居。委托代理人：唐良琼，女，汉族，1969年12月7日生，住桐梓县，系唐江河之女。原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司诉被告唐江河合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理。依法由审判员令狐昌友独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司委托代理人游礼琳，被告唐江河及其委托代理人舒正昌、唐良琼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告请求：1、判令被告唐江河向原告支付产权调换款44749元；2、为判令被告向原告承担利息10000元（2008年3月8日至今按存款利率计算到起诉时）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐江河原拆迁旧房屋标的位于桐梓县老北街和��路属于旧城改造规划红线范围内，该房面积215平方米（其中门面40.9平方米）。2006年4月24日，原告、被告双方签订了《桐梓县旧城改造和平文笔路第二期房屋拆迁补偿安置协议书》，被告选择产权调换的方式，原告安置被告住房三套，面积277.88平方米，门面40.90平方米。根据安置协议的约定，被告应支付原告超面积价差款住宅为113249元，门面为44990元，合计为158239元。扣除原告承担被告的过渡费6956元和原告支付被告的附属物等的补偿款43490元以及被告已交的63044元后，被告尚欠原告差价款为44749元。原告一直在向被告催收，被告拒不支付，故至诉讼。被告辩称：签订房屋拆迁安置协议属实，但原告所诉44749元是优惠款冲抵差价款，双方已经结算，并履行完毕，2007年6月21日起，原告从未主张权利，早已超过诉讼时效，依法应予驳回原��诉讼请求。经审理查明：2006年4月24日，原告、被告双方签订了《桐梓县旧城改造和平文笔路第二期房屋拆迁补偿安置协议书》，被告将位于桐梓县老北街和平路涉案房屋交与原告拆迁安置，该房面积215平方米（其中门面40.9平方米）。被告选择产权调换的方式，原告安置被告住房三套，面积277.88平方米，门面40.90平方米。根据安置协议的约定，被告应支付原告超面积价差款住宅为113249元，门面为44990元，合计为158239元。还房时间2007年6月，付款时间2007年6月21日。2010年4月10日，被告向原告出具还房结算补款63044元。原告认为双方于2010年4月进行了结算，被告尚欠原告44749元。被告认为已经结算，44749元是优惠款冲抵差价款，原告主张权利已经超过了诉讼时效。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的营业执照、拆迁安置补偿合同、收据两张复印件、建设工程竣工验收资料、被告应补交款项的计算情况，被告提交的唐江河结算明细、收据两页、交房结算表两页、结算书一页等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为：原告认为其与被告于2010年4月对案涉款项进行了结算，被告尚欠原告房屋产权调换款44749元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应当提供充足的证据予以证明。从原告提供的2010年4月10日被告向原告出具的收款收据看，该收据项目一栏内载明“还房结算补款63044元”，应当确认双方对案涉款项已经结算并履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，原、被告双方的权利义务已经终止。因此，原告以被告欠付44749元提起诉讼，证据不够充分，依法应当承担举证不能的法律后果。故此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、驳回重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费585元，由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一八年七月二十三日书记员 敖 体 燃
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0522财保136号之一申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。法定代表人：何小勤，该行董事长。被申请人：何淑华。被申请人：邓豆林。本院于2018年6月8日发出（2018）湘0522财保136号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人何淑华、邓豆林在银行账户上的存款至150000元的冻结。审 判 员  何进军二〇一八年七月三十日代理书记员  张亚东
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执336号申请执行人：王国全，男，1969年3月20日出生，汉族，永昌县人。被执行人:永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店，经营场所永昌县城关镇赵家庄村四社。业主：祝忠河，男，1976年3月26日出生，汉族，永昌县人。申请执行人王国全与被执行人永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）甘0321民初3162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王国全于2018年2月7日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人永昌县城关镇鸿祥楼餐饮店于2018年7月17日将案件款11735元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初3162号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年七月十七日书记员  陆金鹏
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2731民初767号原告：陈文政，男，1952年9月18日生，苗族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。（一般授权）被告：陈勇，男，1954年7月14日生，苗族，农民，住惠水县。原告陈文政诉被告陈勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文政及其委托诉讼代理人陈志勇，被告陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文政诉称，原告与被告上下相邻，仅一沟之隔，原告户于1987年就建造了现在居住的房屋，并于当年开通现在所用的入户通道和屋檐滴水、生活排水的共用沟。这条入户通道和排水沟一直由原告户管理使用了四十年之久，从无变动。2018年1月，被告房屋拆旧建新时，砌围墙墙角占用了原告家入户通道四十公分的面积和空间，严重妨碍了原告户人畜、车辆的进出。同时，被告的下段围墙也将原告户的历史生活、屋檐排水沟封堵，无发排水。原、被告曾经村组干部调解，无果。被告的行为严重妨碍了原告家人的正常生产和生活。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告拆除其占用原告入户通道四十公分的围墙建筑物，恢复通道原状；2、判令被告拆除其封堵原告户排水沟的围墙建筑物，恢复排水沟的排水功能原状；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈勇辩称：不同意原告将水往被告房屋方向排放，被告并未将原告的排水口堵住，砌墙的时候让了一拳的距离。如果原告让水往原告房屋的两侧排出的话，被告同意部分水往被告家方向排出。被告并没有侵占原告的通道，被告家在原告家下坎，被告砌墙时已经让出了部分通道出来，只是原告的路被原告自己已经全部堵死了。经审理查明，1983年农历二月初九，原告向案外人陈文雄购买草房三间，四至为：东抵陈文富（被告父亲）房档头坎上，南抵陈文富园坎上，西抵第一道坎，北抵大路脚。1987年，原告拆旧建新，修建了现在的房屋，屋檐滴水排水方向为东西方向，即东向被告房档头方向排出，西向第一道坎方向排出。位于原告东侧排水口处原有一公共排水沟，由多户共用。2010年，原告在其房屋西侧修建灶房后，西侧排水受阻，原告的屋檐滴水即单向向被告房档头一侧排放并入公共排水沟。2014年，原告在其管理范围内修建水泥砖墙、浇筑水泥地面，并沿东侧原排水方向修筑了暗沟进行排水。2018年1月，被告在拆旧建新时，从原告房屋东侧的部分公共排水沟处修建围墙，由于该建筑屋基部分紧靠原告屋檐滴水排水口处，堵塞了原告屋檐滴水的排水口，导致原告屋檐滴水排水不畅。原、被告双方因此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告身份证复印件，原、被告的陈述，房屋买卖协议，现场照片等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。坚持以邻为善，以邻为伴，反对损人利己，以邻为壑。相邻各方应遵循权利义务平等，行使权利应保持在合理限度内，尊重历史和客观现状，尽量避免和排除不法妨害，尊重他人利益。原、被告对争议的排水沟均未能提供相应的证据证明其权属，根据原、被告的陈述，该排水沟应当为公用排水沟，相邻各方均有权正常、合理使用，非经法定程序任何人不得据为己有，不得在此构筑永久性建筑物妨害他人。原告家虽然历史上向西、向东均有排水口，但其于2014年修建灶房后，集中向东排水，并排入公共排水沟至本案纠纷发生。对自然流水的排放，应当尊重历史和自然流向。经现场查看，原告房屋所处地势为西高东低、北高南低，原告屋檐排水朝原排水沟方向较为合理，且符合历史情况。现被告在原排水口位置修建围墙，堵塞了原告的排水口，导致排水不畅，影响了原告生产、生活，该妨害应当予以排除。故对原告要求被告拆除排水沟处围墙建筑物，恢复排水功能的请求，本院予以支持。关于原告要求被告拆除占用其入户通道40厘米建筑物，恢复通道原状的请求，经实地查看，该处建筑物并未影响原告原有通行状态，且原告并未举证证明被告侵占其入户通道40厘米，故对该请求，本院不予支持。综上，通过现场查看，充分考虑原、被告双方的利益诉求，并结合历史和客观现状，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起三十日内拆除位于原告房屋东侧屋檐滴水排水口处的围墙及地基，排除妨碍，恢复排水沟排水功能；二、驳回原告陈文政的其余诉讼请求。案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 卞 喆二〇一八年七月十六日书记员 罗应杰
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3065号原告：罗昭秀，女，1931年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟、何长芬（实习），贵州贵遵律师事务所律师。被告：江朝喜，男，1963年11月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告罗昭秀与被告江朝喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗昭秀于2018年7月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗昭秀撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告罗昭秀负担。审判员 王 定 斌二〇一八年七月四日书记员 令狐芷君
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初1886号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。被告：李万洪，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告李万洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  钟宇二〇一八年七月四日书记员  黎华
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初1511号之二原告:罗某某，男，1961年7月29日出生，汉族，无业，住华容县。委托代理人：张某某，男，1967年12月28日出生，汉族，华容县东山法律服务所法律工作者，住华容县。被告：邓某某，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住华容县。委托代理人：文某，女，1976年3月3日出生，汉族，华容县秉道法律服务所法律工作者，住华容县。被告：岳阳县荣家湾镇荣湾湖村村民委员会，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇荣湾湖村。负责人：孙某某，主任。原告罗某某与被告邓某某、岳阳县荣家湾镇荣湾湖村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告罗某某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某申请撤诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗某某撤诉。本案案件受理费9700元，减半收取计4850元，由罗某某负担，予以免交。审 判 长  黄永清人民陪审员  胡祥国人民陪审员  蒋东宏二〇一八年七月五日书 记 员  邓 娟
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初211号原告：桐梓县江六老牌红焖鸡。住所地：桐梓县。经营者：曹定琴，女，1978年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。委托代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。被告：黄文苹，女，1989年11月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：令狐荣云，男，系桐梓县松坎法律服务所法律工作者。本院在审理原告桐梓县江六老牌红焖鸡与被告曹定琴不当利息纠纷一案中，原告桐梓县江六老牌红焖鸡于2018年7月5日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告桐梓县江六老牌红焖鸡撤回起诉。案件受理费2202元（已减半），由原告桐梓县江六老牌红焖鸡负担。审 判 长 王 定 斌人民陪审员 梁 隆 琴人民陪审员 雷 洪 菲二〇一八年七月五日书 记 员 令狐芷君
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2623民初378号原告：王友华，男，1950年5月15日生，苗族，农民，住云南省西畴县。被告：西畴县鸡街乡海子村民委员会垮沟村民小组。法定代表人：李友贵，系垮沟村民小组组长。原告王友华诉被告西畴县鸡街乡海子村民委员会垮沟村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17立案。王友华于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王友华自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王友华撤诉。案件受理费免收。审判员  贾代江二〇一八年七月四日书记员  陆克梅
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特76号申请人：蒋明祥，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省道县。申请人:张有权，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年7月12日立案受理了申请人蒋明祥和张有权关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张有权承担赔偿蒋明祥全部医药费（已支付）；二、张有权赔偿蒋明祥护理费、伙食费、修车费人民币叁仟壹佰捌拾肆元整（3184元）；三、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋明祥和张有权于2018年7月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年七月二十六日书记员  欧阳娟
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特74号申请人：邬行文，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住广西桂林恭城县。申请人:谭文艺，男，1972年10月9日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年7月12日立案受理了申请人邬行文和谭文艺关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月6日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、谭文艺赔偿邬行文修车费人民币贰佰元整（200元）；二、本案双方无其它争议，民事赔偿已了结；三、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邬行文和谭文艺于2018年7月6日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年七月二十六日书记员  欧阳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书(2018)甘0403民初1244号原告：白银市平川区容和小额贷款股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，白银长征律师事务所律师。被告：张某2。被告：曹某。原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司(以下简称：容和贷款公司)与被告张某2、曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告曹某到庭参加了诉讼。被告张某2经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。容和贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金27500元，支付2017年5月12日至2018年6月11日期间利息7150元（27500元×2%×13个月），本息共计34650元，2018年6月11日之后的利息按月利率2％随本付清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告张某2签订《借款合同》，被告张某2向原告出具《借条》一份，双方约定：被告张某2向原告借款30000元，借款期限2017年4月11日至2018年4月11日，借款月利率为20‰，还款方式为按月分期付款，被告分12期还清，每月还款3100元。被告曹某作为保证人在《保证合同》上签字，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。原、被告签订《借款合同》后，原告依约发放了贷款。借款到期后，二被告未按约定按时履行还款义务。截止2018年6月11日二被告尚欠原告借款本金27500元，利息7150元（计算至2018年6月11日），本息共计34650元。张某2缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。曹某辩称，借款属实，担保属实，愿意督促借款人还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,张某2缺席未提交证据也未质证。原告提供的证据《借款合同》原件一份、《借条》原件一份、《保证合同》原件一份等证据，被告曹某质证后无异议，经审查，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：以容和贷款公司为贷款方，以张某2为借款方，以曹某保证方，于2017年4月11日订立了《借款合同》和《保证合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币借款30000元，期限自2017年4月11日至2018年4月11日，利率为月息20‰。保证合同约定，曹某为保证人愿意向债权人提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。合同签订后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。借款到期后，被告未依约还款，被告将利息清偿至2017年5月11日。本院认为，容和贷款公司与张某2、曹某签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。张某2在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对容和贷款公司要求张某2返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张某2约定的借款利息未超过法律对借款利率的保护范围，故对原告诉请的利息本院予以支持。曹某在签订的《保证合同》中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带清偿责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，容和贷款公司主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对原告要求被告曹某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、张某2于本判决生效后十日内向白银市平川区容和小额贷款股份有限公司返还借款本金27500元，支付利息7150元（自2017年5月12日计算至2018年6月11日），2018年6月11日之后产生的利息按月利率20‰随本付清。二、曹某对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由张某2、曹某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员曾俊楷二〇一八年七月十日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2959号原告：贺新，男。被告：李倩，女。原告贺新与被告李倩借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告贺新于2018年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺新撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贺新负担。审判员何金慧二〇一八年七月九日书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初1974号原告：郭某。被告：简某。原告郭某与被告简某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员曾俊楷二〇一八年七月三十一日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书(2018)甘0403民初1237号原告：吴某，甘肃省白银市人。被告：张某。原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼,被告张某经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告张某向原告借款5000元并出具《借条》一份载明：”今借到吴某人民币伍仟元整.大写：伍仟元整.今借人：张某.2017.2.18”。借款时，双方口头约定借款期限为一年，每月支付利息100元。借款到期后，被告未还款。张某缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证,张某缺席未提交证据也未质证。原告提交的的证据《借条》原件一份等证据，经审查，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，张某向吴某借款5000元，并出具《借条》一份载明：”今借到吴某人民币伍仟元整.大写：伍仟元整.今借人：张某.2017.2.18”。借款后，被告未还款。本院认为，张某向吴某借款的事实，有张某向吴某出具的《借条》及原告的陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故张某与吴某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。在《借条》中，双方未约定还款期限，吴某有权随时要求张某还款，故对吴某要求张某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：张某于本判决生效后五日内向吴某返还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员曾俊楷二〇一八年七月十日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初1304号原告：白银市平川区长征供热有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：王某。被告：王某1。原告白银市平川区长征供热有限公司与被告王某1物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年7月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告白银市平川区长征供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市平川区长征供热有限公司负担。审判员曾俊楷二〇一八年七月二十七日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1356号之一原告：广州锐和电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区锦绣路40号8楼。法定代表人：姚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陶志刚，男，1990年1月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告广州锐和电子科技有限公司与被告陶志刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告广州锐和电子科技有限公司于2018年7月24日以其考虑与被告继续庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锐和电子科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州锐和电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州锐和电子科技有限公司负担。审 判 长 王桂江审 判 员 李 娜审 判 员 刘 鑫二〇一八年七月二十七日法官助理 陈丹娜书 记 员 谢思琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初1814号原告：白银市平川区长征供热有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：王某。被告：岳某。原告白银市平川区长征供热有限公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年7月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告白银市平川区长征供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市平川区长征供热有限公司负担。审判员曾俊楷二〇一八年七月二十六日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初901号原告：席国庆，男，1970年10月9日出生，汉族，住所河南省汝州市。被告：珠海市意多傢私有限公司，统一社会信用代码91440400768404336Y,住所广东省珠海市斗门区龙山工业区。法定代表人：麦一颖。委托诉讼代理人：马筱，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。原告席国庆与被告珠海市意多傢私有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告席国庆于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席国庆撤诉。审判员 王 敏二〇一八年七月二十四日书记员 赵淑敏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1918号之一原告：上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司，住所东莞市东城区东莞大道19号东泰鼎峰国际广场1栋901室。统一社会信用代码91441900559136363A。负责人：寇志刚。被告：珠海宏威模具有限公司，住所珠海市斗门区白蕉科技园区新科1路39号（厂房一、三的首层），统一社会信用代码91440400739887033J。法定代表人：张涛，董事长。原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司与被告珠海宏威模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司负担。审判员  吴红革二〇一八年七月十八日书记员  段俏俏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初4513号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：廖君龙，男，汉族，1986年7月24日出生，住址：广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告廖君龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告廖君龙的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  林焕生人民陪审员  郑秀云二〇一八年七月六日法官 助理  韦 鹏书 记 员  黎冬仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初1887号原告：杨义文，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。第一被告：惠州市好日子装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市惠城区旭日路一路1号中信水岸城花园四期52栋1单元1层18号商铺。法定代表人：陈坤明。第二被告：陈坤明，男，汉族，1969年5月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告杨义文诉被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司、陈坤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告杨义文的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司、陈坤明经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨义文起诉称，因生意资金周转需要，被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司于2013年9月4日向原告借款人民币10万元，月息2.5%。2015年5月31日以后，被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司没有按照约定向原告支付利息，也未归还本金。原告多次协商，被告拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律法规，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司向原告偿还借款人民币100000元本金及利息（利息从2015年5月31日起至还清之日止，按月利率2%计算）利息暂计到计算之日起止6.4万元；2、被告承担本案诉讼费。2018年3月1日，原告提交《追加被告申请书》，认为陈坤明是惠州市好日子装饰设计工程有限公司的法定代表人，借款时的借据也是陈坤明签字确认并收到借款，应当视为与惠州市好日子装饰设计工程有限公司为共同借款人，承担连带责任，申请追加被申请人陈坤明为被告，与惠州市好日子装饰设计工程有限公司承担连带责任偿还100000元及利息。被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司、陈坤明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，原告与被告陈坤明是朋友关系，第一被告陈坤明是第二被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司的法定代表人。2013年9月4日，被告因资金周转需要向原告借款10万元。同日被告出具《借据》一张，载明：今收到杨义文现金人民币拾万元整，借款利息按月息2.5%计算，借款方为惠州市好日子装饰设计工程有限公司（未加盖公章），法定代表人陈坤明签名按指模。原告于2018年1月24日将被告诉诸法院，请求判如上述所请。原告庭审时称，借款10万元通过现金支付，被告有通过现金、微信、银行转账方式支付利息，支付到2015年5月31日；利息是按月支付，有时是一个月支付，有时是几个月支付；2015年6月份就没有支付了，但是利息总数是双方核算过；原告起诉以后，被告有找过原告，想协商处理，但是没有具体的方案。另查，经原告申请，本院于2018年3月8日作出（2018）粤1302民初1887号《民事裁定书》，裁定查封登记在陈坤明名下位于惠州市××湖花园地下室××号车位[产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第1012159号，建筑面积：66.23平方米]的所有权；查封价值以17万元为限（查封期限为三年）。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借据等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。关于本案实际借款人是谁的问题，根据原告提供的《借据》，虽然写明借款方为惠州市好日子装饰设计工程有限公司，但落款处只有其法定代表人陈坤明的签名及指模，并未盖有该公司公章予以确认，也不能证明该笔借款是用于公司的经营活动，故本院认为该笔借款为陈坤明的个人借款。原告主张被告惠州市好日子装饰设计工程有限公司与陈坤明对该笔借款的偿还承担连带责任，本院不予支持。被告陈坤明向原告借款10万元，并出具《借据》予以确认，原告亦依约向被告陈坤明支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当及时偿还，被告向原告借款，未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告陈坤明偿还借款本金10万元，本院予以支持。借款约定利息按月息2.5%计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张利息按月利率2%自2015年6月1日计算，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、证据、开庭传票等未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈坤明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨义文偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%自2015年6月1日起计至本息清偿之日止）。二、驳回原告杨义文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3580元（原告已预交1790元）和保全费1370元，由被告陈坤明负担。被告陈坤明应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  龙伟永审 判 员  肖石平二〇一八年七月十九日法官助理  张 耀书 记 员  陈淑花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103财保267号申请人：耿亚男，男，汉族，1990年8月8日出生。被申请人：李永振，男，汉族，1974年1月26日出生。被申请人，姜月霞，女，汉族，1967年9月20日出生。被申请人：李文博，男，汉族，1996年11月14日出生。本院在受理申请人耿亚男与被申请人李永振、姜月霞、李文博民间借贷纠纷一案。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李永振、姜月霞、李文博名下银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月三十日书记员 靳晨阳
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初144号之一原告：赖维芳，女，住东源县。委托代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所律师。被告：戴国栋，男，住东源县。被告：丁亚红，女，住河源市源城区。上述两个被告的共同委托代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。上述两个被告的共同委托代理人：黄玲，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。第三人：河源市中基房地产有限公司，住所地河源市新市区永和路以北新风路回迁点西一排南起第26卡。法定代表人：张恒。原告赖维芳与被告戴国栋、丁亚红及第三人河源市中基房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同义务完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖维芳撤诉。案件受理费9300元减半收取计4650元以及保全费3270元，由原告赖维芳负担。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  廖静宁人民陪审员  吴海城二〇一八年七月十六日书 记 员  陈丽萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初1108号原告：朱佩恩，女，1980年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李大荣，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告朱佩恩与被告李大荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告朱佩恩到庭参加诉讼，被告李大荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佩恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因朋友介绍认识。2016年9月22日，被告因经营需要向原告借款150000元，且立下字据定于2016年10月22日前归还。原告借出款项后，被告并未依约定日期还款，经原告多次催讨，被告拒不清还。故向法庭起诉，请求法院判令被告归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费。被告李大荣没有答辩也没有向本院提交证据。原告朱佩恩提交的证据有：原告的居民身份证原件一张（原件已退回，留存复印件备案）、《借据》原件两张、《借款条（借款协议）》原件一张、中国建设银行股份有限公司江门开平卫东支行出具的客户交易明细清单盖章打印件一张。被告李大荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩、举证、质证的权利。经庭审核实，原告朱佩恩当庭陈述及提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告朱佩恩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告李大荣以生意上周转为由向原告朱佩恩借款100000元，并出具了两张金额均为50000元的《借据》、《借款条（借款协议）》，约定还款期限为2016年10月22日前，但没有约定借款利息。2016年9月23日，被告李大荣仍以生意周转为由向原告朱佩恩借款50000元，并出具了《借据》，约定的还款期限为2016年10月23日，也没有约定借款利息。2016年9月22日、23日，原告朱佩恩通过其名下中国建设银行62×××53账户分别向被告李大荣转账支付了46000元、46000元借款。另外，原告朱佩恩在开平市港口小学门口美大佳小店前分三次以现金方式支付了4000元、4000元、50000元借款。被告李大荣收到原告朱佩恩借款后，没有在其承诺的期限内还款，经原告朱佩恩多次催讨无果，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，借款人应依约返还借款。本案中，原告朱佩恩以现金及银行转账方式向被告李大荣支付了150000元借款，但被告李大荣未在约定的还款期限偿还原告朱佩恩借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告朱佩恩请求被告李大荣返还150000元借款本金的主张有理，本院予以支持。因被告李大荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李大荣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱佩恩借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告朱佩恩已预交），由被告李大荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  孙光辉人民陪审员  余春实二〇一八年七月十一日书 记 员  谭晓莹
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初1374号之一原告：方锐鑫，男，汉族，1983年8月27日出生。住广东省普宁市。委托诉讼代理人：方文喜，系广东文涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍莲，系广东文涵律师事务所律师助理。被告：郭春娜，女，汉族，1989年7月3日出生。住广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告方锐鑫诉被告郭春娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方锐鑫撤回起诉。理费1150元，由原告负担。审审判员  黄可豪二〇一八年七月二十三日书记员  李文娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初2281号原告：刘某，女，2004年1月30日出生，汉族，安徽省宿县人，住广东省惠州市，法定代理人：钟某，女，1980年6月25日出生，汉族，广东省龙门县人，住广东省惠州市，系原告刘某的母亲。委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：911100007109337022，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。法定代表人：吴焰。原告刘某与被告中国人民人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院立案受理后，以本案存在特殊原因，不能行使管辖权为由，向惠州市中级人民法院申请指定管辖。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖190号民事裁定，指定本院审理本案，本院于2018年5月11日受理。原告刘某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预缴2150元），由原告刘某负担。审 判 长  钟广鸣审 判 员  庄 滢人民陪审员  陈秋萍二〇一八年七月十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  周思敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初8581号原告：孔建华，男，1951年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。被告：孔妍，女，1963年11月15日出生，澳门特别行政区居民，原告孔建华诉被告孔妍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告孔建华因个人原因于2018年6月29日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告孔建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孔建华撤诉。案件受理费50元，由原告孔建华负担。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  梁玉银二〇一八年七月二日书 记 员  赵志芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书��2018）粤0783民初1613号原告：周忠林，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省开平市，被告：刘淑娴，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告周忠林与被告刘淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告周忠林到庭参加诉讼，被告刘淑娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款85000元及利息2550元（暂从2018年3月7日计算至2018年4月7日），被告还需向原告支付自2018年4月8日起至还清借款之日的利息，上述利息按年利率24%计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：基于原告与被告相识，被告因个人资金周转困难向原告提出借款，原、被告协商借款1个月��归还，借款只是作为简单的缓解困难。在协商好条件的情况下，2018年3月7日15时28分，原告以现金方式向被告交付借款85000元。借款后，被告未依约还款，并用虚构事实和隐瞒真相的方法进行各种欺骗，且故意逃避电话。在还款期限届满后，原告也多次要求被告身边的朋友向被告转告催收，但被告仍然没有还款，故此，特诉至法院。被告刘淑娴未作答辩。原告周忠林围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：周忠林居民身份证原件一个、被告居民身份证复印件一张、《借条》原件一张、《收据》原件一张。被告刘淑娴没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告周忠林提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，被告刘淑娴因资金周转困难于2018年3月4日向原告周忠林提出借款85000元。2018年3月7日，原告将85000元现金交付给被告，同日，被告出具《借条》给原告收执，《借条》载明被告借款85000元，借款期限为2018年3月7日至2018年4月7日，双方没有约定借款利息。此外，被告于2018年3月7日还向原告出具《收据》一份，载明其收到现金借款85000元。原告主张上述借款期限届满后，被告没有履行还款义务，经多次催讨无果，遂成本诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告周忠林主张被告刘淑娴向其借款85000元且其向刘淑娴交付现金借款85000元，并提供被告刘淑娴��2018年3月7日签名及捺印的《借条》及《收据》为证，被告刘淑娴未到庭提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面、诚实地履行合同。被告刘淑娴承诺于2018年4月7日偿还全部借款，现还款期限已届满，而被告刘淑娴没按约定如期返还借款，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。原告周忠林请求被告刘淑娴偿还借款85000元，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，原告周忠林主张其与被告刘淑娴口头约定借款利息按月利率6%计算，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告周忠林主张的利息约定不予采信，并认定原、被告双方没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告周忠林主张的2018年3月7日至4月8日期间利息，本院不予支持；另原告周忠林主张自2018年4月8日起至被告还清借款之日止的利息按年利率24%计算，对于超过年利率6%的部分，本院���予支持，综上，被告刘淑娴应自2018年4月8日起至还清借款之日止以借款本金85000元为基数按年利率6%向原告周忠林支付利息，被告刘淑娴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘淑娴应在本判决生效之日起十日内偿还借款85000元及支付利息（以本金85000元为基数，自2018年4月8日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告周忠林。如未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，适用简易程序减半收取计994元，财产保全费895元，合计1889元（原告周忠林已预交），由原告周忠林负担56元、被告刘淑娴负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一八年七月十三日书记员  官利琴余秀娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6064号之二解除保全申请人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号。统一社会信用代码：91441900059901954Y。法定代表人：徐治忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被申请人：东莞市兴宇包装印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园A栋4楼。统一社会信用代码：9144190007507686X6。法定代表人：晏建斌。本院于2018年5月10日作出了（2018）粤1972民初6064号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：一、2018年5月15日依法冻结东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于东莞银行账户58×××39，实际冻结0元，冻结期限为一年，从2018年5月15日至2019年5月14日止；二、2018年5月15日依法冻结东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于中国建设银行东莞市分行账户44×××23，实际冻结0元，冻结期限为一年，从2018年5月15日至2019年5月14日止；三、2018年5月23日依法查封东莞市兴宇包装印刷科技有限公司机器设备（天地盒自动成型机一台），查封期限为两年，从2018年5月23日至2020年5月22日止。东莞市鹏杰包装材料有限公司于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东莞市鹏杰包装材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于东莞银行账户58×××39存款10,000元的冻结；二、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于中国建设银行东莞市分行账户44×××23存款10,000元的冻结；三、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司机器设备（天地盒自动成型机一台）的查封。本裁定立即执行。裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判审判员  雷瑟琴二〇一八年七月二十三日书记员  卢凤英游舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8709号之一原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司。住所地：福建省晋江市安海梧山工业区。统一社会信用代码：9135058275939843XB。法定代表人：苏义阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞市翔鸿鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村桂轩洲小组桂一队。统一社会信用代码：91441900398191600H。法定代表人：王广军。本院在审理原告晋江市凯嘉机器制造有限公司诉被告东莞市翔鸿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司于2018年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江市凯嘉机器制造有限公司作出的撤回对被告东莞市翔鸿鞋材有限公司起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋江市凯嘉机器制造有限公司撤诉。案件受理费1,750元、保全费1,320元，共计3,070元，由原告晋江市凯嘉机器制造有限公司负担。审判员  林健华二〇一八年七月十七日书记员  黄丽英