中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18193号原告：李某1,男,1953年1月19日出生,汉族,住北京市西城区。被告：李某2，男，1951年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某3，女，1955年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。代理人：王家印（李某3之子），住北京市丰台区。被告：L某（中文名：李某4），女，1957年7月11日出生，瑞士籍，住lrisweg55417UntersiggenthalSwitzerland。原告李某1与被告李某2、李某3、L某（以下称李某4）继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某4，被告李某3之代理人王家印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.按照公证遗嘱内容，判令李某5名下位于北京市海淀区羊坊店路×号×号楼×门×的房产归我一人所有；2.本案诉讼费由李某2、李某3、李某4承担。事实与理由：我是被继承人李某5、曲某夫妻二人的次子，李某5于2021年1月20日去世，曲某于2014年8月31日去世。自2010年至2021年，我无怨无悔一人承担起赡养父母的全部责任，老人也非常依赖我。我在十一年间，没有休息过一天。无论何等恶劣天气，带父母去医院看病取药，每天两次奔赴父母家买菜做饭，照顾他们生活起居。期间因劳累过度突发心梗，危险期刚过又继续带病坚持照顾年迈的父亲。被继承人共有四个子女，我在父母需要照顾的十一年间竭尽全力，为他们养老送终。李某2、李某3、李某4在这十一年间，则没有尽到赡养父母的义务，几乎没有照顾父母一天。我的孝心与担当让父母做出决定，将北京市海淀区羊坊店路×号院×楼×门×房产全部留给我，并于2013年4月8日在北京市求是公证处做了公证。现李某2、李某3、李某4拒不执行公证遗嘱，不配合房产过户，使房产无法归并我，为维护我的合法权益，特提起诉讼。李某2辩称，我同意401房屋由李某1继承，除了房产之外其他遗产要求四人平分。李某1称我们没有照顾过父母是错误的，父母当时是选择了李某1，我也每周都回家，我在昌平区租房居住，父母随叫随到，李某3从小被父母打骂，不能正常思维，需要照顾。李某41987年到瑞士，每年都带着礼物回国看父母，父亲入院之前还跟父亲通话，其与父亲感情最深，疫情期间父亲病重，其赶回北京看父亲，李某1不回电话不让其住家，李某4求李某1，李某1都没有答应。母亲去世仅仅4个月后，父亲非常伤心不知道为什么写了自书遗嘱，李某1的所作所为使父亲写的遗嘱有很多变化，除了房屋给李某1，其他东西应平分，可是父亲把一些家具电器文玩等都给了李某1。其中老人祖传的瓷器十件套，是父亲的遗产，应该平分。父母的存款，李某1已经把自己的那部分已经取出了，剩下的没给我们。李某3辩称，同意李某2的意见，我对房产没有意见，除房产以外的遗产应该由子女平分。李某4辩称，同意李某2的意见，老人有祖传的瓷器十件套，几部德国产的照相机，相册，还有20几皮箱的物品，是衣物、玩具、书，我要求一起分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某5与曲某系夫妻关系，二人共生育子女四人，即李某2、李某1、李某3、李某4。曲某于2014年8月31日死亡，李某5于2021年1月20日死亡。位于北京市海淀区羊坊店路×号×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）登记在李某5名下，系李某5与曲某的夫妻共同财产。2008年6月13日，李某5与曲某在北京市求是公证处分别立有公证遗嘱，遗嘱主要内容为：1）涉案房屋为其二人共同所有，在其二人一方去世后，涉案房屋中属于去世一方所有的份额全部遗留给李某4个人所有；2）二人共同所有存款中属于去世一方所有的份额在去世后全部遗留给在世一方所有；3）其他财产也全部遗留给在世一方。2010年8月17日，李某5与曲某在北京市求是公证处分别立有公证遗嘱，主要内容为涉案房屋属于其二人共同所有，现决定二人中任何一方去世，涉案房屋中属于去世一方应有份额全部遗留给在世一方所有，同时声明二人于2008年6月13日所立公证遗嘱第1）条即日废止。2013年4月8日，李某5与曲某在北京市求是公证处分别立有公证遗嘱，内容为涉案房屋为其二人共同所有，现决定二人中任何一方去世后，涉案房屋中属于去世一方所有的份额全部遗留给李某1个人所有，同时声明二人于2010年8月17日所立公证遗嘱第一条即日撤销。李某1主张李某5于2015年1月14日留有自书遗嘱，内容为“立遗嘱人：李某5，男，1928年11月16日出生，汉族，新华通讯社离休干部，住在北京市海淀区羊坊店路×号院×号楼×门×号。我年事已高，又患有高血压心脏病等病症。身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在去世之后的处理意愿。我的老伴曲某已于2014年8月31日病逝，享年84岁。她生前立下遗嘱，她去世后，她所有的财产均由我继承。我的财产如下：1、房产一套：座落于北京市海淀区羊坊店路×号院×号楼×门×号；2、银行存款：存于工商银行羊坊店支行，账号为：×；×；3、瓷器藏品《十件图》；4、工艺美术品、绘画作品、与绘画有关的图书、录像带、绘画工具等；5、家具及家用电器。我对我所有的财产的处理意愿是：1、房产由小儿子李某1继承；2、银行存款由李某2、李某1、李某3和李某4四个子女继承，每人继承四分之一；3、瓷器藏品《十件图》是我老伴曲某继承她娘家的祖传品，她生前遗言，由小儿子李某1继承保存，不得送人，不得出售，不得流往国外；4、工艺美术品等由小儿女李某4继承；5、家具及家用电器：由小儿子李某1继承。”2018年4月23日，李某5出具《对我自书遗嘱的一点说明》，内容为“遗嘱中提到的你们姥姥家的传家宝《十件图》是瓷器藏品，不是玉器藏品。”李某2、李某3、李某4对公证遗嘱、自书遗嘱及补充说明真实性认可，认可涉案房屋由李某1继承所有，但认为李某5在自书遗嘱中关于《十件图》是瓷器玉器的表述前后不一致，且母亲生前不存在遗言，故上述《十件图》应由子女四人平分。李某1对此不予认可，要求《十件图》归其继承所有。李某5名下在中国工商银行原有定期存款本金合计144万元，其中一笔本金为52万元存在账号尾号7020账户内，该笔存款于2020年12月20日到期，李某1将52万存至李某5账号尾号2694账户内，后于2021年1月23日将其中36万元本金及利息存入尾号7020账户内，剩余16万元本金存入尾号2694账户内。另有一笔本金为10万元存款存在账号尾号7020账户内，该笔存款于2021年1月15日到期，李某1于当日将本金10万元存入尾号2694账户内。李某1于2021年1月23日转账支取497000元，表示系其应分得的四分之一份额存款。根据存折显示，现尾号2694账户内留有定期存款本金合计108万元，尾号7020账户内留有活期存款445057.2元。李某1称遗嘱中所述尾号2173账户与尾号7020账户为同一账户，因更换存折导致账号变化，李某2、李某3、李某4对此不予认可，但未提交相反证据。另查，李某1从李某5账号尾号7020账户内支取81950元，李某1称上述款项用于李某5医疗、护理、丧葬等事宜支出，现剩余现金50205.76元，为此提交处方、医疗发票、住院报销清单、购物发票、丧葬费收据及护理费证明。李某2、李某3、李某4对此予以认可，同意按现金余额予以分割。另李某1于2020年12月24日取款5万元，李某1称是李某5给其女儿办婚礼的钱。李某2、李某3、李某4对此不予认可。2021年5月21日，新华社离退休干部工作局出具《关于新华社离退休干部李某5同志抚恤金的情况说明》，证明李某5的治丧费和抚恤金共计260668元，尚未领取。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，李某5与曲某分别经公证机关办理公证遗嘱，该遗嘱符合法律规定的公证遗嘱形式要件的要求，应属合法有效。但二人在公证处立有多份公证遗嘱，内容相抵触的，应按最后一份遗嘱为准。2013年4月8日最后一份公证遗嘱中，李某5与曲某均表示涉案房屋遗留给李某1继承所有，李某2、李某3、李某4对该遗嘱均无异议，现李某1要求继承涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李某5于2015年1月14日所留自书遗嘱，系李某5本人书写，应为其本人真实意思表示，且符合法律关于自书遗嘱形式要件的要求，应属合法有效。根据2008年6月13日公证遗嘱第三条内容“其他财产也全部遗留给在世一方”的表述，夫妻中先去世一方的财产由在世一方继承。2010年8月17日遗嘱仅声明废止了2008年遗嘱的第一条内容，第三条内容仍为合法有效。曲某死亡后，《十件图》应由李某5继承所有，李某5在遗嘱中明确表示《十件图》归李某1继承保管，鉴于此，李某2、李某3、李某4要求按法定继承予以分割，于法无据，本院不予支持。因《十件图》已在李某1保管下，本院对此不再处理。关于存款，依据李某5自书遗嘱，其名下银行存款由李某2、李某1、李某3、李某4四子女每人继承四分之一份额。李某1于2020年12月24日支取的5万元，属李某5的财产，李某1称是李某5给其女儿办婚礼的钱，未提交证据，其他继承人亦不予认可，本院对此不予采信，该笔款项应作为李某5的遗产予以分割。根据存折显示，李某5遗留的存款总额为2122262.96元，李某1已支取的497000元、5万元及持有的现金总额已超过其应当继承的四分之一份额，超出部分应向其他继承人承担返还义务。现李某5在银行内的存款及利息由李某2、李某3、李某4均等继承。对于李某5的抚恤金，李某2、李某1、李某3、李某4四人均表示同意平均分割，本院不持异议。对于李某2、李某3、李某4主张分割的曲某的抚恤金，未提交证据，且李某1表示该款项均已由李某5领取，故对曲某的抚恤金本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，第二十条之规定，判决如下：一、李某5名下位于北京市海淀区羊坊店路×号×号楼×门×号房屋由李某1继承所有；二、李某5（身份证号码：×××）名下在中国工商银行账户内的全部存款及利息，由李某2、李某3、L某（中文名：李某4）各继承三分之一份额；三、李某1于本判决生效后七日内给付李某2、李某3、L某（中文名：李某4）折价款每人22213.34元；四、李某5在新华社离退休干部工作局处的治丧费和抚恤金260668元，由李某1、李某2、李某3、L某（中文名：李某4）每人领取四分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（李某1已预交），由李某1负担5850元，已交纳；由李某2、李某3、L某（中文名：李某4）各负担5850元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，L某（中文名：李某4）可在判决书送达之日起三十日内，李某1、李某2、李某3可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年六月二十二日书记员  王笳奇