wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初324号原告：安徽中房物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道铜陵商城A座五层，统一社会信用代码913407007467631005。法定代表人：黄国兴。委托代理人：朱文丽，该公司员工。被告：姚海珍，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽中房物业服务有限责任公司（以下简称中房物业）与被告姚海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业的委托代理人朱文丽到庭参加诉讼，被告姚海珍经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中房物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付中房东郡小区室物业管理费10618元、违约金531元，共计11149元；2.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告姚海珍为中房东郡小区室业主，房屋面积为111.24㎡。根据原告与铜陵中泰地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年12月3日被告开始停止缴纳物业管理费，截至2020年10月31日，被告共计欠缴83个月的物业管理费，金额为10618元，违约金531元，共计11149元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。被告姚海珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚海珍系中房东郡小区室业主，房屋面积为111.24㎡。2012年12月5日，原告安徽中房物业服务有限责任公司（原名为铜陵商场物业服务有限责任公司，后于2014年4月28日更名为安徽中房物业服务有限责任公司）与被告姚海珍签订一份《中房东郡前期物业服务合同》，协议约定：原告中房物业提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的小修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及共用雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为1.15元/月?㎡（含电梯日常运行维护费0.55/月?㎡），物业服务费按季预交，被告应在每月25日前履行缴纳次季度物业服务费用的义务。被告违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按欠交总额收取每日5‰滞纳金和违约金。2013年12月3日起至2020年10月31日期间，被告姚海珍尚欠物业管理费10618元未缴纳。另查明：中房东郡物业管理存在问题：公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责。上述事实，有庭审笔录，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、中房东郡前期物业服务合同、价格登记证、房屋设施及物品交接表、钥匙发放单、电梯卡发放照片、催缴单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告中房东郡物业与被告姚海珍签订的《中房东郡前期物业服务合同》未违反法律规定，协议均合法有效。物业服务合同是双务合同,从权利义务对等原则来看,业主交纳物业费的高低与物业企业提供的服务质量是相对应的,原告中房东郡物业在履行合同过程中确有存在不足,如公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责等,但是原告中房东郡物业并非完全不履行合同义务,被告姚海珍拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴,其行为构成违约。综合考虑小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素,本院对原告中房东郡物业要求支付逾期付款违约金的诉请依法不予支持,并酌情将被告姚海珍应支付的物业服务费调整为9556.2元（10618*90%）。被告姚海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚海珍于本判决生效之日起三日内向原告安徽中房物业服务有限责任公司支付物业服务费9556.2元；二、驳回原告安徽中房物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费600元（凭正式票据结算）由被告姚海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 王 宁审 判 员 吴 健人民陪审员 汤 彪二〇二一年六月二十八日书 记 员 孟丽荣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20923号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：上海第一财经数据科技有限公司，住所地上海市静安区南京西路651号11层。法定代表人：李蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈莹，女，该公司员工。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告上海第一财经数据科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月二十三日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14129号起诉人：孙某，女，汉族，2000年8月17日出生，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：张秀菊（系孙某母亲），女，汉族，1972年3月8日出生，户籍地天津市武清区。2021年6月21日，本院通过立案窗口收到孙某诉杨贵生抚养费纠纷一案的起诉状。起诉人孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人给付起诉人因上大学产生的费用（2018年9月至今）66000元（每月2000元计算）。2.依法判决被起诉人给付起诉人抚养费（自2013年10月1日至2018年8月31日）58000元，以上合计124000元。3.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人系起诉人亲生父亲，起诉人母亲张秀菊与被起诉人在2010年9月18日，经河北省香河县人民法院（2010）香民初字第1849号民事调解书调解离婚，孩子抚养费和胞兄（双胞胎）共同为每月1000元自2010年10月1日起被起诉人陆续给付起诉人抚养费，到2013年10月1日后就再未给付。2018年9月起诉人已被大学录取，依照相关的法律及政策规定，被起诉人应给付起诉人相关费用。综上所述，起诉人依法向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系抚养费纠纷，应由被起诉人杨贵生住所地人民法院管辖，但起诉人未能提供杨贵生在北京市昌平区居住的证据，故本院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：对孙某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二一年六月二十四日书记员  葛富奇
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终686号上诉人（原审被告）：施生基，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴枫，男，1985年8月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。原审被告：吴伟，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。原审被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区南郊街135号，统一社会信用代码：91211000121967461F。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程志平，该公司员工。上诉人施生基因与被上诉人吴枫、原审被告吴伟、中铁十九局集团第二工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，基于中铁十九局集团第二工程有限公司在二审期间提交其与福建盈临建筑劳务有限公司就涉案莆炎高速（尤溪段）Y10项目路基B匝道土方工程签订的《路基工程施工作业合同》，一审法院存在遗漏主体问题，且对施工作业合同承包人的安全管理责任未进行分析认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具意见，另一方当事人有证据或者理由中心反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，施生基对吴枫单方委托的福建鼎力司法鉴定中心以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定为依据作出的《司法鉴定意见书》提出异议，但一审法院未对施生基是否申请司法鉴定进行释明及征求意见，亦未依法通知鉴定人出庭作证进行质证、认证，可能对涉案吴枫伤残等级的认定产生实质性影响。故一审法院认定事实不清，存在遗漏主体问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初2916号民事判决；二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。上诉人施生基预交的二审案件受理费4025元予以退回。审判长  何善坚审判员  程哲明审判员  林玮玮二〇二一年六月十五日书记员  陈玉麒附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11816号原告：廖园园，女，1989年4月30日出生。委托诉讼代理人：艾登强，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪燕，女，1991年1月19日出生。被告：北京中宇博学教育科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼8层910。法定代表人：纪晓艳。被告：纪晓艳，女，出生日期不详。被告：曾璞，男，出生日期不详。原告廖园园与被告北京中宇博学教育科技有限公司、纪晓艳、曾璞教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告廖园园经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告廖园园撤诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月二十三日书记员 李京文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9417号原告：陕西捷瑞物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：崔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所律师。被告：张汉中，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司诉被告张汉中物业服务合同纠纷一案，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1485号之二李雨澎、赵梓博、曹萌苇、谭贺瀚、王某本院在执行申请执行人李雨澎与被执行人赵梓博、曹萌苇、谭贺瀚、王某其他案由一案，被执行人赵梓博、曹萌苇、谭贺瀚、王某已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初3657号原告：广州万宝多成机电科技有限公司，住所地广州市从化。法定代表人：周磊。委托诉讼代理人：张宇，女，1970年6月10日出生，满族，住广州市萝岗区，系该公司员工。被告：厦门锐帆物联科技有限公司，住所地厦门市同安区。法定代表人：汤进加。原告广州万宝多成机电科技有限公司与被告厦门锐帆物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告万宝多成机电科技有限公司于2021年6月1日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宝多成机电科技有限公司的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州万宝多成机电科技有限公司撤回起诉。本案受理费1308元、保全费1099元，均由原告广州万宝多成机电科技有限公司负担。审判员 张 晔二〇二一年六月二日书记员 李健华
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0325民初1817号原告：柳泽章，男，汉族，1948年3月14日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司），住所地：郑州市陇海中路8号，统一社会信用代码：914100007805371315。法定代表人：牛学忠，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭春江，男，汉族，1993年5月20日出生，住河南省汝州市，系该公司职工，一般代理。被告:林红江，男，汉族，1982年10月16日出生，住郑州市。原告柳泽章诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司、林红江合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工程材料款1362862元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月15日到实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，中铁七局郑州公司承建位于嵩县洛栾高速公路的建桥工程，又将该工程转包给中建六局，中建六局又指定原告负责施工。2012年6月16日，中铁七局郑州公司强制原告中途退场。在原告退场时，经德亭镇政府主持达成了临时协议，中铁七局郑州公司洛栾高速嵩栾段项目部全部收回原告的材料及机器设备，而被告林红江带领人员将原材料钢筋和锚具清点收回。诉讼中，原告陈述本案诉讼主张为钢筋和锚具款。对于该部分钢筋和锚具，原告曾以中铁七局郑州公司、中铁七局郑州公司洛栾高速嵩栾段SLTJ.2标段项目经理部为被告，向洛阳市中级人民法院起诉，要求被告支付原告下欠工程款及收购机械设备款。洛阳市中级人民法院（2013）洛民三初字第26号民事判决以锚具材料并非《临时协议》中机械设备，原告提交的移交单中对于锚具的规格、型号及种类记载不明确，且没有实物，金额无法进行核对，原告主张的数额证据不足，驳回原告要求被告支付锚具款的诉讼请求。洛阳市中级人民法院（2013）洛民三初字第29号民事判决以案涉工程的钢材钢绞线及半成品均系甲供材料，鉴定意见书中未计算材料费并无不当，驳回原告要求被告支付钢材款的诉讼请求。诉讼中，被告林红江提供劳动合同书显示甲方（用人单位）为被告中铁七局郑州公司，乙方为林红江。本院经审查认为，本案原告起诉要求二被告支付钢材及锚具款。而对于原告主张的钢材及锚具款争议，原告曾以中铁七局郑州公司、中铁七局郑州公司洛栾高速嵩栾段SLTJ.2标段项目经理部为被告，向洛阳市中级人民法院起诉，洛阳市中级人民法院（2013）洛民三初字第26号、29号民事判决，对该争议已作出裁判，并且已发生法律效力。另外，被告林红江提供的劳动合同书显示被告林红江与中铁七局郑州公司之间系劳动合同关系，而且原告主张被告林红江带领人员将原材料钢筋和锚具清点收回的行为，无证据证明系被告林红江的个人行为。因此，原告的起诉构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳泽章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇二一年六月十八日书记员  赵海方
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初3051号原告：吉安市吉州区郡安物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区北大道汉青路紫郡花园内，统一社会信用代码：913608025865588793。法定代表人：周胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖玲，江西奋翼律师事务所律师。被告：夏华平，男，汉族，1979年4月20日生，住江西省吉安市吉州区。被告：傅江**，女，汉族，1981年12月21日生，住江西省吉安市吉州区。原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司与被告夏华平、傅江**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司于2021年6月24日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉安市吉州区郡安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司负担。审判员  杨子江二〇二一年六月二十四日书记员  易美凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12032号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱晓媚，女，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广发银行股份有限公司与被告朱晓媚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月22日,欠本金17598.06元、利息17395.14元、提现手续费42.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱晓媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年11月22日的信用卡透支欠款本金17598.06元、利息17395.14元、提现手续费42.5元，以及从2020年11月23日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告广发银行股份有限公司负担23元，由被告朱晓媚负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申190号再审申请人(一审被告)：唐如清。再审申请人(一审被告)：黄明星。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：袁福保。被申请人（一审原告）：马利平。被申请人（一审原告）：阳征水。被申请人（一审原告）：袁建平。被申请人（一审原告）：袁桂生。被申请人（一审原告）：袁端平。被申请人（一审原告）：龙禾莲。被申请人（一审原告）：邹永寿。被申请人（一审原告）：陈莉莉。被申请人（一审原告）：陈秋保。再审申请人唐如清、黄明星因与被申请人袁福保、马利平、阳征水、袁建平、袁桂生、袁端平、龙禾莲、邹永寿、陈莉莉、陈秋保等十人（以下简称袁福保等十人）劳务合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初474号民事判决（以下简称一审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人唐如清、黄明星申请再审称：一、一审判决唐如清、黄明星给付袁福保等十人劳务工资系错误判决，袁福保等十人劳务工资应由湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司（以下简称南岭水泥公司）及南岭水泥公司管理人给付。1.本案涉及的余热发电厂房是南岭水泥公司水泥生产线的部分，虽然唐如清、黄明星与南岭水泥公司签订了《建设工程施工合同》，但是唐如清、黄明星对余热发电厂房施工对象所有人仍然是南岭水泥公司；2.袁福保等十人所诉劳务工资是南岭水泥公司的余热发电厂房做木工的劳务工资，唐如清、黄明星也是在余热发电厂做工，唐如清、黄明星与袁福保等十人地位是同等的，不存在由唐如清、黄明星给付袁福保等十人10万元劳务工资；3.由于南岭水泥公司没有按照合同的约定支付唐如清、黄明星95%的工程进度款，导致唐如清、黄明星无法支付袁福保等十人的劳务工资，故袁福保等十的劳务工资应由南岭水泥公司承担支付义务。且根据以上事实，本案应追加南岭水泥公司、南岭水泥公司管理人参加诉讼，查明事实。二、一审判决认定的原告和被告主体均错误。2011年，唐如清、黄明星与袁福保达成口头协议，由袁福保承包水泥厂余热发电厂房木工装模单项工程的施工，包工不包料，由袁福保自行组织劳力，因此本案除袁福保具有原告主体资格外，其余九人均不具有原告主体资格。唐如清、黄明星与袁福保地位相同，都是在余热发电厂房工程施工，余热发电机房虽不具备法人资格，却也是南岭水泥公司的组成机构，故南岭水泥公司才是真正的被告主体，唐如清、黄明星并非适格的被告主体。三、一审判决适用法律错误。唐如清、黄明星既未违反合同约定，也无过错，更不是法律规定应当承担民事责任的主体，一审判决适用《民法通则》第八十四条、第一百零六条判决唐如清、黄明星承担支付义务错误。请求：一、裁定本案再审并中止对一审判决的执行；二、依法追加案外人南岭水泥公司、南岭水泥公司管理人参加本案诉讼，并判令其承担袁福保等十人劳务工资10万元，改判唐如清、黄明星不承担本案义务。被申请人袁福保等十人未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一、一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案是劳务合同纠纷，唐如清、黄明星与袁福保口头约定的木工工程劳务合同中，甲方虽然是余热发电机房，但余热发电机房未进行工商登记，不具备法人资格，且结算单中系唐如清个人签的字，袁福保持有的欠条中，也是黄明星作为经办人在欠条上签字，结合一审庭审举证质证的《债权清册》、《木工工程劳务合同》、欠条等证据，以及唐如清、黄明星在南岭水泥公司破产清算中申报的债权数额（已确定）包含了对袁福保等人的欠款等事实，可以认定唐如清、黄明星与袁福保等十人之间形成雇佣关系，根据合同相对性原则，唐如清、黄明星主张追加南岭水泥公司、南岭水泥公司管理人参加本案诉讼没有法律依据。一审判决证据充分，认定事实并无不当。二、一审判决适用法律是否确有错误。基于一审查明的事实，袁福保等十人为唐如清、黄明星提供劳务，唐如清、黄明星应支付相应的报酬给袁福保等十人，一审判决唐如清、黄明星支付袁福保等十人劳务工资10万元并无不当，适用法律亦无不当。唐如清、黄明星申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形。综上，唐如清、黄明星申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人唐如清、黄明星的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年六月三十日法官助理 杨婷婷书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0826执恢375号关于张不悔申请执行王仕杰借款合同纠纷一案，本院于2021年06月28日立案执行，并于2021年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6688号原告：徐莉，女，1960年6月18日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：鄂成明，男，1991年4月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：贵州轻淞游旅游有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（贵阳国际中心**）******房。法定代表人：罗江平。原告徐莉与被告鄂成明、贵州轻淞游旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案审理。2021年6月24日，原告徐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐莉撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告徐莉负担。审判员  刘军二〇二一年六月二十四日书记员  高伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57936号原告：北京金汇利通能源科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼3层309室。法定代表人：祝照勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：李佳鸣，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京金汇利通能源科技有限公司（以下简称金汇利通公司）与被告李佳鸣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告金汇利通公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金汇利通公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金汇利通能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金汇利通能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  卢伟明
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执3126号遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭（移送执行人）、王**（被执行人）：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭与王**罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已由被执行人王**自动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302刑初233号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十二日
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1038号原告：银雪珍，女，1952年5月19日出生，汉族，住桃江县村民。委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。被告：桃江县桃花江镇杨家坳村丁家村村民组。负责人：颜建辉，该组组长。原告银雪珍与被告桃江县桃花江镇杨家坳村丁家村村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在审理过程中，原告银雪珍于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银雪珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银雪珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银雪珍负担。审 判 员 刘智慧二〇二一年六月九日法官助理 张振宇书 记 员 邹珣知
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15667号原告：韩文合，男，1957年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：韩宝运（系原告之次子），男，1988年12月26日出生，住天津市滨海新区。被告：于海英，女，1972年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩文合与被告于海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文合委托的诉讼代理人韩宝运到庭参加诉讼，被告于海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文合向本院提出诉讼请求：1．判令被告于海英偿还原告韩文合借款27,000元、利息3,000元，共计30,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，韩文合当庭变更诉讼请求为：1．判令被告于海英偿还原告韩文合借款22,000元；2．诉讼费用由被告于海英负担。事实和理由：被告于海英于2018年11月12日向原告韩文合借款30,000元，于2019年11月12日偿还3,000元，于2020年1月22日偿还5,000元，剩余22,000元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。韩文合围绕诉讼请求提交了借条原件、韩宝亮书写证明各一份予以证明。被告于海英未出庭答辩，庭下提交一份转账记录辩称，韩文合诉状中请求其返还借款27,000元不准确，被告于2020年1月22日还款5,000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，于海英向韩文合借款27000元用于偿还对案外人韩宝亮欠款，并出具借条一份，载明“于海英向韩文合借款27,000元，原先给韩宝亮打的欠条作废”，双方未约定借款期限。2020年1月22日，于海英偿还韩文合5,000元。剩余款项韩文合催要无果，双方成讼。本院认为，韩文合与于海英之间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，按照相关法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，于海英于2020年1月22日部分偿还韩文合借款后，剩余欠款至今未还，现韩文合要求于海英偿还剩余借款22,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。于海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩文合借款22,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告于海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李万元二〇二一年六月三十日书记员  金 红评价二维码附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执1645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。住所地莱州市光州东路98号。法定代表人：曲新平，行长。被执行人：张锡强，男，1987年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人张锡强信用卡纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人张锡强送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院于2021年4月21日、2021年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结并扣划其银行账户存款2916.91元，扣除诉讼费执行费后，剩余2774.91元发放申请执行人。此外未发现有可供执行的存款。本院于2021年4月21日、2021年5月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息,未发现其名下有可供执行的财产。本院于2021年4月21日、2021年5月10日通过线上工商管理、证券、保险机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。在执行过程中，本院到被执行人户籍地进行现场调查，走访了部分群众，未查找到被执行人下落，未查找到被执行人及可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年6月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。申请执行人申请执行标的为11043.4元，债权已受偿2774.91元，尚有8268.49元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  王金明二〇二一年六月二十八日书记员  孙连俊
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更348号罪犯雷宝弟，男，畲族，1983年8月27日出生于福建省福安市，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)宁刑初字第41号刑事判决，以被告人雷宝弟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，继续追缴非法所得人民币3700元，上缴国库。罪犯雷宝弟于2014年1月8日入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月28日作出（2018）闽09刑更517号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月2日起至2022年4月1日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯雷宝弟符合减刑条件，建议本院依法予以裁定减刑九个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷宝弟考核期间曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯雷宝弟考核获得6次表扬。该犯原已履行罚金25000元，本次缴纳罚金15000元，退出违法所得3700元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯雷宝弟在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯雷宝弟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执恢48号申请执行人王世忠，男，1982年5月26日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡，住甘泉县北关农行家属楼。被执行人程义，男，1976年12月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县纪丰大厦。本院在执行王世忠与程义合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初830号民事调解书，于2021年4月22日向被执行人程义发出执行通知书，责令被执行人程义支付申请执行人王世忠案件款44900元。并承担本案受理费480元、执行费573.5元。在执行过程中：1、本院于2021年4月22日向被执行人程义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年4月23日通过“总对总”查询了被执行人程义名下的相关财产信息，发现被执行人程义名下有房产，甘房权证姚店区字第01-242号，与申请人协商，协商不好查封、冻结，有陕JQK466五菱牌汽车一辆，车辆已放弃，没有工商注册登记、没有证券，没有银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月21日向被执行人程义发出了限制消费令，6月24日向被执行人程义发出失信执行决定书（电子送达）。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人程义拒不履行义务，经本院向申请执行人王世忠释明被执行人程义的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人程义的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人程义无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十九日法官助理 李延平书 记 员 李 星
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初10833号     原告陈晓燕，女，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       被告向祖辉，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。       原告陈晓燕与被告向祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕到庭参加诉讼，被告向祖辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10000元，并支付自2020年1月1日起至实际归还日止按年利率4.75％计算的利息损失。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。       经审理查明：2018年12月18日，被告向原告借款10000元，约定于2019年12月31日归还。借款到期后，被告至今未向原告还款。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       向祖辉返还陈晓燕借款10000元，限于判决生效后十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由向祖辉负担。该25元案件受理费，陈晓燕已向本院预交，陈晓燕同意由向祖辉于本判决生效后十日内直接向其支付。       本判决系终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月二十二日     书记员沈雨绮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2266号原告王红，女，汉族，1962年4月8日生，系退休人员，住大连市中山区。被告李晶晶，女，1983年6月11日出生，汉族，住所地鞍山市铁西区。原告王红诉被告李晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加了诉讼，被告李晶晶经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,被告李晶晶于2015年起多次向原告王红借款共计72800元，借款时约定在2016年还给原告，但到2016年并没有还清，又一次打欠条，约定于2017年还清，直至欠原告借款72800元，可被告至今一直推托没有钱给原告。故请求判令:被告返还借款72800元。被告李晶晶经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李晶晶于2015年1月29日向原告王红出具《借条》，写明借王红30000元；2016年4月12日又出具《欠条》，写明欠王红62500元，于2016年12月31日前还清；2017年2月7日又出具《借条》，写明向王红借款65000元。原告陈述称，2107年2月7日的《借条》系对之前双方之间的借款进行对账后书写的。另查，此后被告又向原告借款，双方通过微信转账，被告于2018年7月31日借原告200元，于2018年8月15日还款200元；于2019年1月5日借原告300元，于2019年1月11日还款300元；于2019年7月25日借原告200元，于2019年7月26日还款200元；于2019年8月8日借原告300元，于2019年8月10日还款300元；于2020年5月10日借原告330.1元，于2020年5月12日还款330.1元；于2020年5月13日借原告300元，于2020年5月22日还款300元；于2020年7月8日借原告500元,于2020年8月6日还款500元。该部分借款均及时还清。再查，被告还于2017年9月8日借原告500元，于2018年4月12日借原告200元,于2018年5月10日还款500元，于2018年7月10日还款1000元,于2019年9月12日借原告1000元，于2018年9月19日借原告300元,于2019年1月30日借原告930元，于2019年3月21日借原告140元，于2019年8月14日借原告1000元,于2019年9月5日还款159元,于2019年9月15日借原告2000元,于2019年9月17日借原告2000元，于2019年9月18日借原告500元,于2019年10月15日借原告1000元,于2019年10月20日借原告800元,于2019年10月27日借原告200元,于2019年10月29日借原告120元,于2020年6月6日借原告300元,以上借款还款均通过微信转账，原告陈述称被告还于2018年7月19日还款1500元。该部分借款共计10990元，原告自认被告已还款3159元，故被告仍欠付原告借款7831元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信账单、微信支付凭证、银行流水及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李晶晶作为完全民事行为能力人，先后三次向原告出具《借条》，对借款事实进行确认，故可以确认经过双方对账，截至2017年2月7日被告尚欠原告借款本金65000元。此后双方的借款没有出具书面《借条》，但原告提供了微信账单和微信支付凭证，可以认定此后被告又欠原告借款本金7831元未还，以上未还借本金共计72831元，原告仅主张被告偿还本金72800元，系原告对自身权利的合法处分，应予支持。被告李晶晶经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身的抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶晶于本判决生效后十日内偿还原告王红借款本金人民币72800元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告已预交），由被告李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  陈 萍二〇二一年六月十五日书 记 员  于颖超
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执252号之一 申请执行人：张某。被执行人：周某。关于张某与周某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初308号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：周某支付张某货款19884元、退还垫付案件受理费172元。执行中，本院依法向被执行人周某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年3月12日、2021年3月15日、2021年3月30日、2021年4月7日、2021年6月22日五次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人周某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人周某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息，对被执行人名下的银行账户、支付宝、微信账户均已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月21日，本院通过执行管理系统对被执行人周某的失信措施及限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人周某名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人张某未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人周某继续履行货款的权利，被执行人周某有继续向申请执行人张某履行货款的义务。张某在发现周某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。              审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军                二〇二一年九月二十七日                              书  记  员     刘 鹏 勃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12012号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑旖旎，女，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广发银行股份有限公司与被告郑旖旎信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月27日,欠本金26617.22元、利息6932.61元、分期手续费271.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郑旖旎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年11月27日的信用卡透支欠款本金26617.22元、利息6932.61元、分期手续费271.7元，以及从2020年11月28日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告广发银行股份有限公司负担20元，由被告郑旖旎负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执1871号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人刘毅可，男，1968年10月11日出生，汉族，系申请人公司职工。被执行人惠磊，男，1982年8月30日出生，汉族，住长葛市。被执行人岳丹，女，1985年10月14日出生，汉族，住长葛市。系惠磊配偶。被执行人郭庄，男，1988年3月28日出生，汉族，住长葛市。被执行人倪金莹，女，1990年4月24日出生，汉族，住长葛市。系郭庄配偶。被执行人张付根，男，1968年12月13日出生，汉族，住长葛市。被执行人冯格妮，女，1967年10月28日出生，汉族，住长葛市。系张付根配偶。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行惠磊、岳丹、郭庄、倪金莹、张付根、冯格妮金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2020）长民初字第3962号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款50万元及利息、罚息（利息、罚息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。如本裁定为轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押等解除或失效之日起自动发生法律效力。审判员 : 王 红 杰二〇二一年六月七日书记员 :李杰（兼）
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更475号罪犯曹红初，男，1963年4月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2018年1月26日作出（2017）湘1023刑初217号刑事判决，以被告人曹红初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已执行2000元）。被告人曹红初不服，提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）湘10刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月15日交付执行。刑期自2017年11月3日起至2027年11月2日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹红初减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹红初在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余491.5分。2019年4月8日着装不规范，不能背诵行为规范扣20分，7月11日不能背诵行为规范扣10分，10月24日不知道互监组成员扣10分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹红初在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹红初在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯曹红初犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，酌情对罪犯曹红初予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹红初减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月3日起至2027年6月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4269号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：李俊琦，男，1981年4月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告李俊琦劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现李俊琦与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第183号裁决书，李俊琦于2021年3月25日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4285号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4269号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于李俊琦先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4269号案件应当并入（2021）京0119民初4285号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初4285号案件审理。审 判 员 徐应举二〇二一年六月二十一日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执804号申请执行人：马艺宁（曾用名马嘉怡），女，住吉林省舒兰市。被执行人：马玉龙，男，住吉林省辽源市。申请执行人马艺宁与被执行人马玉龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的16500.00元，经本院立案执行，现已执行到位案款16500.00元。至此，(2020）吉0283民初2847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初716号原告：吴兵涛，男，1991年1月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告吴兵涛与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵涛之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2017年8月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原告进入被告处工作，岗位为政教处老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，请求确认原、被告在2017年8月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资未予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对该证据真实性、关联性认可。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细，证明被告为原告发放工资，双方自2017年8月开始双方存在劳动关系；被告对银行流水无异议。3、申请书、2020年2、3、6月工资表，证明双方存在劳动关系；被告对该证据真实性认可、对证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以认定。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对该证据真实性、合法性、证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以认定。5、原告教师资格证复印件；被告对该证据不认可，本院对其真实性予以认定。庭审中原告述称：2017年8月20日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告入职时岗位是语文老师，2018年寒假结束后是教务处老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，当语文老师时按照课表上课，任教务处老师时上下班时间同学生上下学时间；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资； 2017年10月至2018年7月是学校公户发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人账户发工资， 2019年10月至2020年6月由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付；工资由基本工资、补助、三金、三险金等组成。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月20日原告入职被告处工作，任语文老师，后在教务处工作，双方没有签订书面劳动合同；被告自2017年9月起支付原告工资，当月工资次月发放，2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付；原告的工资由基本工资、补助、三金、三险金等部分组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告当月月底离开宏桥中学。吴兵涛与宏桥中学发生劳动争议，吴兵涛向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2017年8月至今存在劳动关系；2.补缴2017年8月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决书裁决：吴兵涛与宏桥中学2019年12月，2020年1月存在劳动关系；2、宏桥中学为吴兵涛补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。吴兵涛不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2017年8月20日原告入职被告宏桥中学从事语文教学和教务处工作，被告向原告支付工资。2020年6月因被告停办原告离开宏桥中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的语文教学和教务处工作是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2017年8月20日至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2017年8月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：确认原告吴兵涛与被告西安宏桥中学自2017年8月20日至2020年6月30日期间具有劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹人民陪审员  丁藏真人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜   1
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57359号原告：浪琴表公司弗朗西龙有限公司，住所地瑞士联邦圣索伊米亚2610。法定代表人：马蒂亚斯.布雷尚。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：鸿港华业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘秋华。原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司与被告鸿港华业（北京）科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理，原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 胡晓霞二〇二一年六月二十三日书记员 杨品琛
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执466号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人付斌，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地平阴县，捕前住平阴县。关于本院刑事审判庭移送执行付斌犯盗窃罪一案，移送执行内容为刑事罚金。本院依法定程序向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、人行、车辆、证券、民政、保险及工商登记信息，未查询到可供执行的财产。本院通过协助机平阴县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的不动产线索。本院通过协助机关济南住房公积金中心调查被执行人的住房公积金情况，仅查询到被执行人有少量公积金,本院依法提取并已执行到位,未查询到其他可供执行的财产。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为刑事罚金2000元，执行到位金额730元,未执行标的为刑事罚金1270元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年六月二十八日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：母新民，男，汉族，1964年3月26日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：高定重，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高村，男，汉族，1975年6月30日出生，住福建省平潭县。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢42层83号。法定代表人：武智建，该公司董事长。再审申请人母新民因与被申请人高村及二审上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。母新民申请再审称，2018年12月，秀山县审计局、重庆市鑫昊工程造价咨询有限责任公司出具了《工程结算审核定案表》，由于高村是在工程尚未审计的情况下提起的诉讼，随着该《工程结算审核定案表》的出现，证实原一、二审判决在认定事实和判决结果方面均存在错误。河南路桥公司中标的隧道（土建）部分价格为32446295.57元，隧道（机电）部分的中标价为3482580.72元，合计36011783.28元。母新民分包给高村的价格是34580000元。2018年12月秀山县审计局、重庆市鑫昊工程造价咨询有限责任公司出具的《工程结算审核定案表》及其附件载明，隧道（土建）审定价为63416736.54元，增加的部分为63416736.54元（审定价）－32446295.57元（合同价）＝30970440.97元；隧道（机电）审定价为4011003.26元，增加部分的价款为4011003.26元（审定价）－3482580.74元（合同价）＝528422.52元。两部分合计增加金额为30970440.97元＋528422.52元＝31498863.49元。高村应当得到的金额为34580000元－144500元（减少的四台风机）＋31498863.49元×80%＝59634590.79元。原一、二审判决母新民多支付给高村的款项为61004707.048元－59634590.79元＝1370116.25元。综上，母新民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。高村以及河南路桥公司均未提交意见。本院经审查认为，本案的焦点问题为：审计结论能否作为支付工程款的依据。母新民申请再审的新证据《工程结算审核定案表》，是当地审计部门委托工程造价咨询公司，并在建设单位和施工单位的参与下，就建设工程价款形成的审计结论。审计部门对建设资金的审计是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设工程施工合同的效力及履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案中，母新民与高村并未在合同中约定，以审计结论作为计算涉案工程款的依据，原审法院根据《变更报审表》,对高村完成合同外变更工程造价的认定，符合上述司法解释的规定，并无不当。母新民主张以本案二审终审后才作出的《工程结算审核定案表》为依据，对本案各方当事人的权利义务进行重新认定，缺乏合同依据和法律依据。故本院对母新民关于有新的证据，足以推翻原判决的申请再审理由，不予支持。综上所述，母新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回母新民的再审申请。审 判 长 郭凌川审 判 员 张爱珍审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十九日法官助理 谢旭东书 记 员 戚凤梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初97号之一原告：肖凡凡，女，1982年7月27日出生，汉族，住江阴市。被告：刘京京，女，1990年12月2日出生，汉族，住江阴市。原告肖凡凡与被告刘京京民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告肖凡凡于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖凡凡申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖凡凡撤诉。案件受理费减半收取275元（肖凡凡已预交），由肖凡凡负担。审 判 长  李友宗人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二一年六月十五日书 记 员  吴 佳
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民辖终7号上诉人（原审被告）：李佳洋，男，汉族，1983年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）：张学忠，男，1962年11月9日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住址山东省肥城市龙山路甲069号。法定代表人：苗庆明，该公司执行董事。被上诉人(原审被告）：中铁十四局集团第一工程发展有限公司，统一社会信用代码：91371100778406589U，住址山东省日照市海曲东路66号。法定代表人：梁金宝，该公司执行董事。上诉人李佳洋因与被上诉人张学忠、信邦建设工程有限公司、中铁十四局集团第一工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院(2021)青25民初12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李佳洋上诉称，本案的案由应是“合伙合同纠纷”，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定，由被告所在地或经常居住地人民法院管辖审理此案，不应以“建设工程施工合同纠纷”案由适用特殊管辖法律规定。请求撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院(2021)青25民初12号民事裁定，将案件移送至新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张学忠起诉李佳洋、信邦建设工程有限公司、中铁十四局集团第一工程发展有限公司承担连带责任支付所欠工程款、垫付材料费。中铁十四局集团第一工程发展有限公司和信邦建设工程有限公司为案涉工程的发包人和承包人，上诉人李佳洋与被上诉人张学忠签订的《工程承包合伙协议》名为《合伙协议》，实际上是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系。且被上诉人张学忠起诉向信邦建设工程有限公司、中铁十四局集团第一工程发展有限公司及李佳洋追索的不仅仅是劳务部分，还有工程款及材料款，原审以“建设工程施工合同纠纷”案由确定管辖并无不妥。李佳洋提出管辖权异议上诉的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在青海省贵南县塔秀乡，应由建设工程所在地法院管辖审理。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额属海南藏族自治州中级人民法院级别管辖范围，海南藏族自治州中级人民法院对本案具有管辖权，李佳洋对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。上诉人李佳洋的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王海明审判员 钟 恩审判员 康 盼二〇二一年六月十八日法官助理 魏雯婵书记员 蔡雅婕
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执711号之一被执行人:李正满，男，1983年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。本院在执行被执行人李正满缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初2053号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的715.38元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  余城杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5184号原告：徐海英。委托诉讼代理人：李钦伟。被告：胡建。委托诉讼代理人：侯卫。被告：胡伟强。委托诉讼代理人：胡建。原告徐海英与被告胡建、胡伟强共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日、6月8日公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托诉讼代理人李钦伟、被告胡建及其委托诉讼代理人侯卫、被告胡伟强之委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海英向本院提出诉讼请求，要求依法分割金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室以及浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3－401室。事实与理由：原告与被告胡建于2002年10月14日登记结婚,2020年8月10日经法院判决离婚,被告胡伟强系原告与被告胡建之长子。2016年2月4日,原、被告取得金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室房屋一套,产证登记为被告胡建占4/6,原告徐海英和被告胡伟强各占1/6。2017年9月28日原告徐海英和被告胡建取得浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3-401房屋一套,至2020年8月尚欠房贷158,970.61元。因双方协商未果,原告现提起诉讼,请求法院依法分割这两套房屋。被告胡建未作书面答辩，庭审中被告胡建辩称，原告徐海英与被告胡建有700,000元借款未偿还，此借款用金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室房屋作了抵押，分割时应一并处理；原告在离婚时有过错，应当少分并赔偿被告胡建精神损失20,000元。被告胡伟强未作书面答辩。庭审后，原告变更诉讼请求，撤回要求分割金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉请。经审理查明，原告徐海英与被告胡建原系夫妻关系，双方于2002年10月14日办理了结婚登记手续。2017年，原告与被告胡建购买了坐落于浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3-401房产一套，该房产的权利人登记为：胡建，购买时房价360,000元，其中自有资金支付了180,000元，2017年10月二人另向招商银行股份有限公司湖州长兴支行贷款180,000元用于支付房款。原告徐海英与被告胡建和招商银行股份有限公司湖州长兴支行签定的“个人购房借款及担保合同”约定：原告徐海英与被告胡建向招商银行股份有限公司湖州长兴支行借款180,000元，从2017年10月至2033年10月，借期192个月,由胡建用浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3-401房产作抵押，被告胡建为主贷人。实际还款从2017年12月12日开始至2033年11月2日，共应偿还本金180,000元，利息89,284.17元。2017年12月至2019年10月，双方共同归还本金14,325.35元，利息18,169.91元。2019年10月原告徐海英与被告胡建分居，从2019年11月起涉案房产贷款由被告胡建偿还。2020年8月10日原告徐海英与被告胡建经本院调解离婚，调解离婚协议未涉及财产的分割，后双方为分割涉案房产意见不一，原告于2021年4月诉至本院。诉讼中，原告徐海英与被告胡建确认浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3-401房产现价500,000元。以上事实，由双方均无异议的原、被告身份证、常口现实库信息资料、(2020)沪0116民初10209号民事调解书、上海市不动产登记簿、个人购房借款及担保合同、贷款还款明细表(部分)、(2020)沪0116民初10209号案件起诉状、结婚证、浙江增值税普通发票、贷款还款明细表(全部)、浙(2017)长兴县不动产权第XXXXXXX号产证、招商银行户口历史交易明细表、长兴县不动产登记信息查询记录、贷款关键信息(2017年12月12日至2021年6月12日)及当事人的陈述证实，证据充分，本院予以确认。原告在庭审后撤回要求分割金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室房产的诉请，原、被告提供的关于该房产的证据，本案中不再作相关认定。本院对双方有争议的证据认定如下：被告胡建提供了照片4张，证明原告婚内存在不正常两性关系，原告认为，无法得知照片形成的时间，被告胡建无证据证明照片形成于二人婚内，该证据不能证明原告婚内有不正常两性关系。本院认为，被告胡建无证据证明照片形成于原告徐海英与被告胡建婚姻关系存续期间，仅凭现有的照片无法证明原告婚内存在不正常两性关系。本院认为，共有人没有约定不得分割共有的不动产的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告徐海英与被告胡建已于2020年8月10日经本院调解离婚，共有的基础丧失，原告要求分割浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3－401室房产的诉请，于法无悖，应予准许。结合浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3－401室房产产权登记情况、贷款情况及原告徐海英与被告胡建的意见，本院确定，浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3－401室房产归被告胡建所有，该房产上尚欠贷款由被告胡建负责偿还，被告胡建给付原告徐海英房产折价款118241.01元[(共同已付房款180,000元+共同已还本金14,325.35元+共同已还利息18,169.91)/(购房价360,000元+应还利息89,284.17元)*500,000元/2]。被告胡建要求原告赔偿精神损失20,000元，但其提供的证据不足以证明原告存在过错，故本院不予支持。需要指出，本院确定“该房产上尚欠贷款由被告胡建负责偿还”，仅是在原告徐海英与被告胡建之间确定涉案房产贷款的归还义务，相对于贷款人，原告徐海英与被告胡建仍均有义务归还贷款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于浙江省长兴县煤山镇山水苑1幢3－401室房产(权证号：2017长兴县不动产权第XXXXXXX号)归被告胡建所有，该房产上尚欠贷款由被告胡建负责偿还；二、被告胡建于本判决生效之日起十日内给付原告徐海英房产折价款118,241.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由原告徐海英、被告胡建各半负担2200元(原告已预缴)，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 涛书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15850号原告：王健，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，1992年3月5日出生，该公司法务。原告王健诉被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月24日，王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王健撤诉处理。案件受理费王健25元，由原告王健负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 孙婷二〇二一年六月二十四日法官助理 苏静书 记 员 孙萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5157号原告：李宝康，男，汉族，1965年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹端日，广东承鹏律师事务所律师，执业证号14403201710727689。委托诉讼代理人：程彬，广东承鹏律师事务所实习律师，实习证号190220061118085。被告：吴桂农，男，汉族，1965年11月2日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告李宝康与被告吴桂农民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，2021年6月4日开庭审理，原告李宝康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李宝康撤诉处理。案件受理费338元，由原告李宝康负担。审判员  杨玲二〇二一年六月七日书记员  郭丽
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执1089号之二申请执行人：路某某被执行人：鲁某某被执行人：令狐某某本院在执行路某某申请执行鲁某某、令狐某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁某某、令狐某某账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年六月十日书记员  张冰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2672号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：王莉先，女，1984年4月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告王莉先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤回对被告王莉先的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告王莉先的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月九日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初3044号原告：吉安市吉州区郡安物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区北大道汉青路紫郡花园内，统一社会信用代码：913608025865588793。法定代表人：周胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖玲，江西奋翼律师事务所律师。被告：何淑文，女，汉族，1978年1月31日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：兰东，男，汉族，1976年8月29日出生，住江西省吉安市吉州区。原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司与被告何淑文、兰东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司于2021年6月24日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉安市吉州区郡安物业服务有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告吉安市吉州区郡安物业服务有限公司负担。审判员  杨子江二〇二一年六月二十四日书记员  易美凌
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2194号原告：永昌县御桦物业有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇鸳鸯路兴民家园8#门店。统一社会信用代码：91620321MA742PNF1Y法定代表人：祁培丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：李占平，男，1975年6月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县御桦物业有限公司与被告李占平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告永昌县御桦物业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县御桦物业有限公司以与李占平达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县御桦物业有限公司撤诉。审判员  赵明娟二〇二一年六月二十三日书记员  李 娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4390号原告：王呈国，男，1962年7月7日出生。被告：魏颖，女，汉族，住北京市密云区。原告王呈国与被告魏颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月23日，王呈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王呈国撤诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年六月二十三日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1325号原告：刘栋，男，汉族，1986年2月2日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：孙婷婷，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉杰，男，汉族，1960年6月8日出生，住东阿县，系原告之父。被告：刁文然，男，汉族，1960年11月11日出生，住山东省聊城市东阿县。原告刘栋与被告刁文然民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘栋于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘栋撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元由刘栋负担。审判员  王红云二〇二一年六月二日书记员  张**阳
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3391号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园纵六路凯鸿公寓**，统一社会信用代码913506813107875159。负责人：卢欣，总经理。委托诉讼代理人：林小凤，女。被告：徐婷婷，女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司与被告徐婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司负担。审 判 员 郑曦旸二〇二一年六月二十五日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10451号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：朱观水，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告朱观水保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2019年1月8日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：74090.18元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.1499%，每月保费金额851.97元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2019年1月10日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：67000元，贷款期限：36个月，自2019年1月10日至2022年1月10日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2019年1月10日，放款金额：67000元；逾期时间2019年8月11日，逾期金额：57928.63元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年10月30日，理赔金额：57928.63元。尚欠保费：2545.29元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款57928.63元；2.被告向原告支付拖欠的保费2545.29元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年10月31日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱观水向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款57928.63元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱观水向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2545.29元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱观水向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年10月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告朱观水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9264号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。       法定代表人：陈法科，台湾居民来往大陆通行证号码04706655，该公司董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，1994年10月13日出生，该公司员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，1992年12月25日出生，该公司员工。       被告：谢向阳，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省梅县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告谢向阳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员徐兴标适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金67230.47元及该款自2019年7月19日至实际履行之日止按年利率24％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××的汽车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押贷款合同成立及履行情况：       1．抵押贷款合同签订及贷款发放情况：2019年1月10日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A134218000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2019年1月20日，原告向惠州市永旭汽车信息咨询服务有限公司拨付82000元；       2．借款本金：82000元；       3．借款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率17.88％；       5．逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：等额本息还款，还款期数24期，自2019年2月起，每月18日为还款日，每期还款额4089.09元；       7．还款情况：前5期已付清，其余未再还本付息；       8．抵押物：车牌号为×××的奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A28KX93047584）；       9．抵押登记手续：2019年1月25日，办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。       二、需要说明的其他事项：       借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为：因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定的应适用民法典的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告谢向阳于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金67230.47元并支付该款自2019年7月19日起至实际履行之日止按年利率24％计算的逾期利息；       二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告谢向阳名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A28KX93047584）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。       如被告谢向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告谢向阳负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢向阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员徐兴标     二〇二一年六月二十三日     法官助理杜佳丽     书记员孙飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初4670号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市金山区。诉讼代表人俞云郢。被告人胡某某，男，1980年10月26日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉［2020］7616号起诉书指控被告单位上某某、被告人胡某某犯(单位)虚开发票罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同月27日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年10月30日以(2020)沪0115刑初4670号刑事裁定书，对本案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王卫民人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  林志华书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0902执异46号 异议人(被执行人)：胡XX，女，汉族。 申请执行人：王XX，女，汉族。 申请执行人：王X，男，汉族。 被执行人：陕西安康高新星希望教育服务有限公司。住所地：安康市汉滨区张岭六区20栋6单元502室。 统一社会信用代码：91610991MA70J1EEX1。 法定代表人：李XX。 被执行人：陕西星希望实业（集团）有限公司。住所地：安康市汉滨区江北富群街208号。 统一社会信用代码：916109020817085285。 法定代表人：李XX。 被执行人：李XX，男，汉族。 本院在执行王XX、王X与陕西安康高新星希望教育服务有限公司（以下简称“星希望公司”）、陕西星希望实业（集团）有限公司（以下简称“星希望实业公司”）、李XX、胡XX民间借贷纠纷一案中，被执行人胡XX对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡XX称，异议人与被执行人星希望公司、星希望实业公司法定代表人李XX原系夫妻关系，2020年12月1日异议人与李XX协议离婚，双方约定两个孩子随异议人生活，李XX每月支付6000元生活费直至孩子18岁，所有的债务由李XX自己承担。但至今李XX没有支付孩子一分钱的抚养费，异议人一边上班一边照顾两个孩子，生活全靠异议人的工资支撑，现异议人工资账户被贵院冻结，导致异议人及孩子生活困难，现请求贵院解封异议人的工资卡。 异议人胡XX为支持其主张，提供了以下证据： 1.2020年12月1日李XX与胡XX签订的《离婚协议书》及《离婚证》复印件； 2.《居民户口簿》复印件； 3.安康市阳光学校出具的《证明》； 4.胡XX名下账号为6230944170000XXXXXX的银行账户交易明细； 5.汉滨法院作出的（2021）陕0902执710号执行裁定书； 本院查明，王XX、王X与陕西安康高新星希望教育服务有限公司、陕西星希望实业（集团）有限公司、李XX、胡XX民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902民初3879号民事调解书，确定：“一、由被告陕西安康高新星希望教育服务有限公司、陕西星希望实业（集团）有限公司在2021年1月31日前共同偿还原告王X借款4万元，并以借款本金4万元为基数自2020年4月7日起按照年利率12%承担利息直至借款实际清偿完毕止。二、由被告陕西安康高新星希望教育服务有限公司、陕西星希望实业（集团）有限公司在2021年1月31日前共同偿还原告王XX借款3万元，并以借款本金3万元为基数自2020年4月7日起按照年利率12%承担利息直至借款实际清偿完毕止。三、由被告陕西安康高新星希望教育服务有限公司、陕西星希望实业（集团）有限公司共同偿还原告王XX借款40万元，并以借款本金40万元为基数自2020年3月16日起按照年利率12%承担利息直至借款实际清偿完毕止。（履行期限：2021年3月31日前偿还10万元，2021年9月30日前在偿还30万元以及逾期利息）四、被告李XX、胡XX对本调解书第一、二、三项承担连带责任。五、原告王XX、王X自愿放弃其他诉讼请求。”判决书生效后，被执行人未履行判决确定的给付义务，王XX、王X向本院申请强制执行。案件在执行程序中，本院作出（2021）陕0902执710号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人胡XX在陕西省农村信用社联合社账户2707017901109000221483内存款31972元（详情见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。二、冻结被执行人胡XX在中国建设银行股份有限公司安康分行营业部账户6230944170000XXXXXX内存款31972元（详情见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。” 另查明，异议人胡XX与被执行人李XX原系夫妻关系，现已离婚，二人婚生子女李X哲、李X曼现均随异议人胡XX共同生活。异议人胡XX是安康市阳光学校职工，本院冻结的其在中国建设银行股份有限公司安康分行营业部账户开立的6230944170000XXXXXX账户系其工资卡账户。 本院认为，被执行人胡XX未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院在执行过程中依法冻结其名下银行账户并无不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）项：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”之规定。本院在执行中冻结异议人胡XX案涉银行账户时应当按照当地城市居民最低生活保障标准每人每月610元，为异议人胡XX及其子女共计3人保留基本生活费用合计1830元。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 冻结、扣划异议人胡XX名下银行存款时，为其及其所抚养家属每月保留基本生活费用合计1830元。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  汪 程 审 判 员  涂必明 审 判 员  张 欣 二〇二一年六月二十八日 法官助理  张 凡 书 记 员  李蓓文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2156号原告：南通太和机械集团有限公司，住所地海安市工业园区1号厂区，统一社会信用代码91320621732288978E。法定代表人：何平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈益炯，上海益善律师事务所律师。被告：亚太轻合金（南通）科技有限公司，住所地海安市经济技术开发区海防路29号，统一社会信用代码91320621677618208F。法定代表人：周福海，该公司执行董事。原告南通太和机械集团有限公司与被告亚太轻合金（南通）科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月12日立案，原告南通太和机械集团有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通太和机械集团有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通太和机械集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取274元，由原告南通太和机械集团有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年六月三日书记员  严惠敏