北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5326号原告:郑某1，男，1966年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告;郑某2，女，1982年11月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该处，身份号码×××。被告：郑某3，女，1945年5月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郑某4，女，1949年4月7日出生，汉族，北京市朝阳区村民，身份号码×××。被告：郑某5，女，1952年3月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郑某6，女，1954年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：郑某7，女，1960年1月26日出生，汉族，北京市昌平区村民，身份号码×××。被告：郑某8，女，1963年7月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住被升级顺义区，身份号码×××。被告：郑某9，女，1969年8月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住京市朝阳区，身份号码×××。被告：杨某，男，1968年3月23日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住京市朝阳区，身份号码：×××。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码12110×××。法定代表人：李书国，主任。被告：北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇，统一社会信用代码111101×××。法定代表人：张敬，镇长。被告：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码9111000×××。法定代表人：屈盼，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告郑某1、郑某2与被告郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、杨某、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称：土地储备顺义分中心）、北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称：赵全营镇政府）、首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谢衍明独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑某1及原告郑某1、郑某2共同委托诉讼代理人孙征、被告郑某4、郑某7、郑某8、杨某、郑某9、郑某5、被告土地储备顺义分中心、赵全营镇政府、首创天顺公司之共同委托诉讼代理人吴晓雁到庭参加诉讼。被告郑某3、郑某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑某1、郑某2共同向本院提出诉讼请求：1．判令北京市顺义区×××镇×××街×号院×号楼×单元×××号（以下简称：×××室）归原告郑某1所有，并判令土地储备顺义分中心、赵全营镇政府、首创天顺公司将×××室房屋产权登记为原告郑某1；2．判令北京市顺义区×××镇×××街×号院×号楼×单元×××号（以下简称：×××室）归原告郑某2所有，并判令土地储备顺义分中心、赵全营镇政府、首创天顺公司将×××室房屋产权登记为原告郑某2。诉讼中，原告郑某1、郑某2明确其诉讼请求为：1．确认《×××街×号院、×××街×号院定向优惠价商品房购房确认单》上记载的×××室房屋所有权益由原告郑某1享有；2．确认《×××街×号院、×××街×号院定向优惠价商品房购房确认单》上记载的×××是房屋所有权益由原告郑某2享有。事实和理由：原告郑某2之父郑某10与其他原、被系兄弟姐妹关系，郑某10于1996年去世。郑某10、郑某1及被告等人之父郑某11于2003年9月去世，母亲李某2000年7月去世。坐落于北京市顺义区×××镇××村××街×××号的宅院，该宅院内房屋系九人父母生前所有的房产。该宅院的集体土地建设用地使用证登记在郑某11名下，证载用地面积297．3平方米，其中建筑面积67平方米。2012年6月，×××镇××村整理储备土地一级开发建设项目动迁时，土地储备顺义分中心、赵全营镇政府、首创天顺公司与郑某9就父母遗留房屋签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》《××村拆迁补贴协议书》，安置指标108平方米，108平方米安置指标由郑某9及其丈夫杨某使用。原告曾于2015年以法定继承纠纷为由将被告诉至法院，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第20625号民事判决书，判决×××室居住使用权归原告郑某1享有，×××室居住使用权归原告郑某2所有。郑某1、郑某2不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称：北京三中院），要求判决待房屋产权办理条件成就后×××、×××房屋由郑某1、郑某2办理产权登记手续。北京三中院作出（2017）京03民终8604号民事判决书，认为“现郑某1、郑某2上诉请求涉诉房屋的分割方案中应同时明确待房屋产权办理条件成就后×××室和×××室分别由郑某1和郑某2办理产权登记手续，因郑某1、郑某2在起诉请求中未明确提出上述请求，且为提供证据证明现涉案房屋可办理产权登记手续，故本院对郑某1、郑某2的上诉请求难以支持”故北京三中院判决驳回上诉，维持原判。2015年的法定继承案件，北京市顺义区人民法院（以下简称：顺义法院）根据继承法的相关规定，将郑某9、杨某使用108平方米的安置房指标购买了涉诉的×××室房屋和×××室房屋在原、被告之间进行继承、分割。原告二人根据市场价格给付其他人对价，取得居住、使用权。现原告二人根据市场价格及判决已向郑某9支付判决款项，涉诉的×××室和×××室房屋应以继承诉讼的权利人登记房屋所有权。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑某4、郑某7、郑某8、郑某9、郑某5、杨某辩称：同意原告的诉讼请求。被告土地储备顺义分中心、赵全营镇政府、首创天顺公司共同辩称：同意原告的诉讼请求。被告郑某3、郑某6既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年,郑某1、郑某2、郑某3、郑某5、郑某7、郑某6、郑某4、郑某8以法定继承纠纷为由，将郑某9、第三人杨某、土地储备顺义分中心、赵全营镇政府、首创天顺公司诉至本院，郑某1、郑某2、郑某7、郑某4向本院提出诉讼请求：1．位于北京市顺义区赵全营镇×××街×号院×号楼×单元×××室（以下简称×××室）房屋使用权归郑某1享有，郑某1向郑某9给付购房成本154424元；2．位于北京市顺义区赵全营镇×××街×号院×号楼×单元×××室（以下简称×××室），房屋使用权归郑某2享有，郑某2向郑某1、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某9按照权利份额（郑某165%、郑某3、郑某4、郑某6、郑某5、郑某7、郑某9各5%）折价补偿，郑某2给付杨某购房成本122952元。原告郑某3、郑某5、郑某6、郑某8向本院提出诉讼请求：将北京市顺义区×××镇××村××街×××号宅基地因被拆迁补偿的住房即×××室和×××室由继承人郑某1、郑某2、郑某3、郑某5、郑某7、郑某6、郑某4、郑某8平均按份共同享有所有权。在该案的审理中，经本院释明郑某3、郑某5、郑某6、郑某8重新明确诉讼请求为：不主张×××室及×××室的居住使用权，要求对占用其份额部分按照市场价格2万元/平米的标准予以补偿。经本院询问，郑某1坚持主张×××室的居住使用权，郑某2坚持主张×××室的居住使用权，并同意支付购房款、利息及按照每平米5800元标准给予其他当事人金钱补偿。郑某1、郑某2另表示2015年12月18日签订购房合同时市场价格为1万元。后经本院再次询问，郑某1、郑某2表示对×××室及×××室房屋现在市场价格不申请进行鉴定，同意按照法院确定标准支付占用其他继承人份额的补偿款。另经本院询问，郑某9坚持主张×××室的所有权，杨某坚持主张×××室的所有权，但二人均表示如果法院认为应对×××室及×××室的居住使用权予以分割，则郑某9主张×××室的居住使用权，杨某主张×××室的居住使用权，并同意以6800元/平米的价格对其他继承人予以补偿。郑某9、杨某表示不清楚2015年12月18日签订购房合同时及现在涉诉两套房屋的市场价格，也不申请对房屋市场价格进行鉴定。后郑某9、杨某明确表示：如法院必须分割×××室及×××室的居住使用权，则二人均不要求×××室及×××室的排他性居住使用权，要求按照现在的市场价格进行补偿，同意法院对补偿标准进行认定。二人亦提出要求将×××室及×××室购房款返还，所有继承人对供暖费及物业费予以分担，并主张以中国人民银行同期同类贷款利率支付购房款及供暖费、物业费的利息。购房款自实际付款之日开始支付利息，供暖费、物业费自2017年3月18日开始计算利息。八原告表示同意支付购房款利息及物业费利息，不同意支付供暖费及利息。经审理，顺义法院认为：根据查明的事实、综合考虑双方当事人的实际情况，在×××室未办理权属登记前对郑某1要求×××室房屋居住使用权益的请求及在×××室未办理权属登记前对郑某2要求×××室房屋居住使用权益的请求予以准许，但二原告应对其他继承人按照市场价格进行补偿，具体数额本院核定。对于郑某9、杨某已经支出的购房款及利息，原告郑某1、郑某2应予支付。对于郑某9、杨某主张的物业费、供暖费及利息应由所有继承人合理负担。最终顺义法院于2017年5月26日作出（2015）顺民初字第20625号民事判决书，判决：一、位于北京市顺义区×××镇×××街×号院×号楼×单元×××室房屋居住使用的权益归原告郑某1享有，原告郑某1于本判决生效之日起七日内支付被告郑某9购房款十五万四千四百二十四元，并以十五万四千四百二十四元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付被告郑某9自二一五年十二月二十一日起至付清所有购房款之日止的利息；二、原告郑某1支付原告郑某2、郑某7、郑某4、郑某3、郑某5、郑某6、郑某8、被告郑某9补偿款各十万八千八百四十二元，于本判决生效之日起七日内支付；三、位于北京市顺义区×××镇×××街×号院×号楼×单元×××室房屋居住使用的权益归原告郑某2享有，原告郑某2于本判决生效之日起七日内支付第三人杨某购房款十二万二千九百五十二元，并以十二万二千九百五十二元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付第三人杨某自二一五年十二月十九日起至付清所有购房款之日止的利息；四、原告郑某2支付原告郑某1、郑某7、郑某4、郑某3、郑某5、郑某6、郑某8、被告郑某9补偿款各十一万一千七百三十一元，于本判决生效之日起七日内支付；五、原告郑某1、郑某2、郑某7、郑某4、郑某3、郑某5、郑某6、郑某8自本判决生效之日起七日内每人各支付被告郑某9供暖费、物业费共计二百一十八元六角七分，并以二百一十八元六角七分为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付被告郑某9自二一七年三月十八日起至付清上述所有款项之日止的利息；六、原告郑某1、郑某2、郑某7、郑某4、郑某3、郑某5、郑某6、郑某8、被告郑某9自本判决生效之日起七日内每人各支付第三人杨某供暖费、物业费共计二百一十七元四角四分，并以二百一十七元四角四分为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付第三人杨某自二一七年三月十八日起至付清上述所有款项之日止的利息；七、驳回原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某5、郑某7、郑某6、郑某4、郑某8的其他诉讼请求。判决作出后，郑某1、郑某2不服该判决上诉至北京三中院，经审理，北京三中院认为：郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8与郑某9等就遗产即×××室及×××室的分割问题产生纠纷，一审法院根据本案查明的事实及双方当事人的实际情况对×××室及×××室的相关权益的分割作出了认定，本案各方当事人均无异议，本院对一审法院作出的分割方案不持异议。应予指出，根据本案查明的事实，一审法院作出的郑某1及郑某2就涉案两套房屋所支付补偿费用的认定，是基于涉案房屋的情况并参考市场价格，有事实依据，亦公平合理，本院予以确认。现郑某1、郑某2上诉请求涉案房屋的分割方案中应同时明确待房屋产权办理条件成就后×××室和×××室分别由郑某1和郑某2办理产权登记手续，因郑某1、郑某2在起诉请求中并未明确提出上述请求，且未提供证据证明现涉案房屋可办理房屋产权登记手续，故本院对郑某1、郑某2的上诉请求难以支持。最终北京三中院作出（2017）京03民终8604号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，涉诉×××室现由郑某1占有使用，×××室现由郑某2占有使用。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，（2015）顺民初字第20625号民事判决书、（2017）京03民终8604号民事判决书等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑某3、郑某6经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在（2015）顺民初字第20625号郑某1、郑某2、郑某3、郑某5、郑某7、郑某6、郑某4、郑某8为与郑某9、第三人杨某、土地储备顺义分中心、赵全营镇政府、首创天顺公司法定继承纠纷一案中，本院根据查明的事实、综合考虑双方当事人的实际情况，判决郑某1对×××室房屋享有排他性的居住使用权益及郑某2对×××室房屋享有排他性居住使用权益，并判决郑某1、郑某2应对其他继承人按照市场价格进行补偿，本案被告亦同意原告的诉讼请求，故对郑某1要求确认《×××街×号院、×××街×号院定向优惠价商品房购房确认单》上记载的×××室房屋所有权益由郑某1享有以及确认《×××街×号院、×××街×号院定向优惠价商品房购房确认单》上记载的×××是房屋所有权益由原告郑某2享有的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某9与被告首创天顺基础设施投资有限公司于二〇一五年十二月二十日签订《×××街×号院、×××街×号院定向优惠价商品房购房确认单》（拆迁顺序号:×××）记载的北京市顺义区赵全营镇×××街×号院×号楼×单元×××室房屋所有权益由原告郑某1享有；二、被告杨某与被告首创天顺基础设施投资有限公司于二〇一五年十二月十八日签订《×××街×号院、×××街×号院定向优惠价商品房购房确认单》（拆迁顺序号:×××）记载的北京市顺义区赵全营镇×××街×号院×号楼×单元×××室房屋所有权益由原告郑某2享有。案件受理费五千四百六十元，由原告郑某1、郑某2负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二一年六月三十日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐