山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1662号原告：葛有东，男，1983年12月5日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：马学青，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪明，山西九论律师事务所实习律师。被告：杜建平，男，1974年9月8日出生，汉族，住大同市平城区。被告：李志强，男，1964年7月15日出生，汉族，住大同市平城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼16层。法定代表人：张斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李东，男，1977年1月17日出生，汉族，系该公司员工。原告葛有东与被告杜建平、李志强、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“永诚财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛有东的委托诉讼代理人马学青和白雪明、被告杜建平、被告李志强、被告中财保的委托诉讼代理人杨晓丽、被告永诚财保的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛有东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告各项经济损失162476.5元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年4月29日22时10分，杜珍驾驶晋BXXX号白色丰田牌小型轿车，由北向南行驶至二广高速620KM+702M处时，由于向右变道，与被告杜建平驾驶的被告李志强所有的晋BZXX/晋BXXX挂号红色重型半挂货车发生碰撞，后晋BXX号车、晋BZXX/晋BXXX挂号车与右侧护栏发生碰撞，造成晋BXX号车驾驶员杜珍、乘车人葛有东受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，杜珍承担此次事故的主要责任，杜建平承担次要责任，葛有东无责任。原告因此次交通事故被送医急救，治疗期间原告支出高额医疗费，后大同市平城区人民法院委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，经评定原告损伤构成两处十级伤残，经评定误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费2500元。被告李志强在被告永诚财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保商业第三者责任保险限额1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后原被告多次协商，被告未对原告损失赔偿达成一致，故诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。被告杜建平辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，答辩人是李志强雇佣的司机，在提供劳务过程中发生交通事故，答辩人同意对原告的合理损失同意承担赔偿责任，没有为原告垫付过费用。被告李志强辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，杜建平是答辩人雇佣的司机，在提供劳务过程中发生交通事故，答辩人同意对原告的合理损失同意承担赔偿责任，没有为原告垫付过费用。被告中财保辩称，对事故发生、责任认定无异议，晋BZXX/晋BXXX挂车辆在答辩人处投保限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险赔付后按事故责任比例承担不超过30%的责任，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。被告永诚财保辩称，对事故发生、责任认定无异议，晋BZXX/晋BXXX挂车辆在答辩人处投保交强险，对伤残鉴定等级不认可，认可构成一处十级伤残，对原告的合理损失同意承担赔偿责任，原告主张偏高，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2020年4月29日22时10分，杜珍驾驶晋BXX号白色丰田牌小型轿车，由北向南行驶至二广高速620KM+702M处时，由于向右变道，与被告杜建平驾驶的被告李志强所有的晋BZXX/晋BXXX挂号红色重型半挂货车发生碰撞，后晋BXX号车、晋BZXX/晋BXXX挂号车与右侧护栏发生碰撞，造成晋BXX号车驾驶员杜珍、乘车人葛有东受伤、两车不同程度受损及部分路产损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，杜珍承担此次事故的主要责任，杜建平承担次要责任，葛有东无责任。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张41060.91元并提供诊断证明、入院证、出院证、住院病历首页、医疗费票据，被告对上述证据真实性均无异议，被告中财保和永诚财保辩称医疗费应扣减20%非医保用药；本院认为，原告提供的证据形式和内容符合法律规定，原告因事故受伤住院产生的医疗费系必要的合理的费用，本院根据医疗费票据确认医疗费41060.91元；2、住院伙食补助费，原告主张1500元，被告均无异议，本院认为，原告因事故住院治疗15天，原告计算合法合理，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告主张79828.8元，被告中财保和永安财保认可原告构成一处十级伤残；本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，内容和形式符合法律规定，被告中财保和永安财保抗辩但未提供足以反驳的证据，本院对其抗辩意见不予采纳，原告计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；4、营养费，原告主张3000元，被告中财保和永安财保认可住院期间；本院认为，鉴定意见书认定的营养期60日符合原告的伤情和恢复情况，较为合理，原告计算合法合理，本院予以确认；5、护理费，原告主张7200元，被告中财保和永安财保认可住院期间；本院认为，鉴定意见书认定的护理期60日与原告的伤情治疗和恢复情况相符，较为合理，原告计算合法合理，本院予以确认；6、误工费，原告主张12000元，被告中财保和永安财保认可住院期间；本院认为，原告按照鉴定意见书认可的误工期150日主张较为合理，原告计算标准符合法律规定，应予确认；7、精神抚慰金，原告主张6000元，计算合法合理，本院予以确认；8、鉴定费，原告主张2500元并提供鉴定费发票，被告中财保和永安财保辩称鉴定费不在保险理赔范围内；本院认为，鉴定费系原告为确认伤残等级所支出的必要的合理的费用，应予确认；9、被抚养人生活费，原告主张8886.78元，被告中财保和永安财保辩称应按照5年计算；本院认为，原告长子葛晋良2008年10月9日出生，至原告定残之日（2020年12月7日）年满12周岁，原告按照7年计算有误，本院调整为6年，被抚养人生活费应为7617元（21159元×6年×12%×0.5）；10、交通费，原告主张500元，被告中财保和永安财保认可200元；本院认为，原告因事故住院治疗15天，本院根据原告住院期间等情况酌情支持300元。综上，原告的各项损失共计161006.71元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。原告乘坐杜珍驾驶的晋BXX号白色丰田牌小型轿车与被告杜建平驾驶的晋BZXX/晋BXXX挂车辆发生交通事故，杜珍负事故主要责任，被告杜建平负事故次要责任，晋BZXX/晋BXXX挂在被告永诚财保投保交强险，原告的损失应首先由被告永诚财保在交强险分项限额内赔偿共计120000元；因晋BZXX/晋BXXX挂在被告中财保投保限额100万元的第三者责任保险，晋BZXX/晋BXXX挂车辆负事故的次要责任，故被告中财保在第三者责任保险限额内赔偿原告其余损失41006.71元（161006.71元-120000元）的30%即12302元；晋BZXX/晋BXXX驾驶人员被告杜建平承担的侵权责任由其保险公司赔偿，被告杜建平及被告李志强不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛有东各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛有东各项损失共计12302元；三、驳回原告葛有东对被告杜建平、李志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1775元，由原告负担330元，由被告永诚财保负担1311元，由被告中财保负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二一年六月一日书记员 窦建芳