广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2368号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州美佳装饰材料有限公司，住所：广州市天河区广棠西横路5号322-8房，统一社会信用代码：91440101MA5AYGKQ4B。法定代表人：刘东斌，总经理。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市优品新材料有限公司，住所：博罗县石湾镇源头村梅严大道严屋工业区，统一社会信用代码：91441322MA4UY5G53X。法定代表人：吴新游。上诉人广州美佳装饰材料有限公司因与被上诉人惠州市优品新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4898号民事判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求并判决上诉人向被上诉人支付货款93896.8元;二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未完全查明事实，双方在《出货单》中约定上诉人在收到货物后即行清点，如有欠缺、误记或品质问题，应于七日内书面提出，该约定期间过短，根据法律规定，应视为外观瑕疵异议期间，而非隐蔽瑕疵异议期间。详见一审判决书第3页第16行“双方在《出货单》中约定被告在收到货物后即行清点，如有欠缺、误记或品质问题，应于七日内书面提出，逾期恕不受理”，法院对该事实并未查明，没有对该约定的性质作出合理解释。首先，《出货单》由被上诉人出具，7天的瑕疵异议提出期间约定于附注之中，性质上属于格式条款。根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现双方围绕格式条款里的内容产生争议，无法达成一致，法院应按照法律规定作出不利于提供格式条款一方的解释，即在维护上诉人利益角度解释该条款。其次，虽然双方存在瑕疵异议提出期间的约定，但未明确表明7天的异议期间属于外观瑕疵异议期间还是隐藏瑕疵异议期间。根据依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间。”本案双方当事人订立的是买卖合同，买卖的标的物属于工业材料的一种，不仅购买数量大，而且该类标的物的瑕疵问题或质量问题往往需要经过一段时间的使用才能暴露出来，约定7天的异议期间，逾期便使上诉人失去追责的权利实属苛刻。因此根据上述法律规定，该7天的异议期间仅仅属于外观瑕疵异议期间，并不影响上诉人对质量问题等深层次的隐秘瑕疵提出异议并要求被上诉人作出相应的处理。二、被上诉人交付货物存在严重质量问题，影响合同目的的实现，上诉人有权请求被上诉人减少价款以弥补因其货物质量问题造成的损失。一审判决书查明事实部分全文未对我方关于减少价款10万元的请求作出回应，也未对该部分事实进行查明。上诉人在收取被上诉人交付的PVC膜并投入使用的过程中，不断发现货物存在大量的质量问题，上诉人在发现质量问题后，及时通知被上诉人并积极谋求解决方案（详见上诉人一审提交证据的第8页和第9页，被上诉人也对其提供的PVC膜存在质量问题进行了默认），并且因为该质量问题产生的损失正处于一个不断爆发、尚未确定的阶段，上诉人的损失没有形成终局状态，也令上诉人的商业信誉和经营受到了重大损失。根据《合同法》第111条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此，上诉人要求减少价款的请求合法合理。综上，一审法院并未查清事实，适用法律错误，恳请贵院维护公正，依法改判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告支付拖欠原告货款人民币193896.8元；二、请依法判令被告支付原告逾期未支付货款利息（利息计算至货款全部清偿日止，第1项货款利息从2019年12月31日起暂计至2020年8月31日止，以61104.8元为基数按中国人民银行同行业间拆借贷款利率的1.5倍暂计利息为2871.9元，第2项货款利息从2020年2月22日起暂计至2020年8月22日止，以132792元为基数按商业银行同业拆借贷款利率的1.5倍暂计利息为4680.9元）；三、本案诉讼费由被告承担。上诉人反诉请求：一、判令反诉原告减少支付货款10万元；二、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2019年3月至2020年8月期间，原告向被告供应PVC膜等材料。双方在《出货单》中约定被告在收到货物后即行清点，如有欠缺、误记或品质问题，应于7日内书面提出，逾期恕不受理。2020年8月，原、被告双方两次对账并出具对账单，确认被告尚有货款208896.8元未支付给原告。对账后，被告向原告支付货款15000元。余下未付货款193896.8元，经原告催收，被告以原告供应的货物存在质量问题为由拒绝付款。一审法院认为，被告向原告采购PVC膜等材料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告拖欠原告货款193896.8元，经被告庭审时确认，结合原告提供的证据，一审法院予以采信。债务应当清偿，原告主张被告支付货款193896.8元，一审法院予以支持。关于利息的问题。双方对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息应从起诉之日（即2020年9月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清之日止。至于反诉部分，关于是否减少货款的问题。双方约定货物存在质量问题需在7日内提出，反诉原告在收到货物后，未及时向反诉被告提出质量问题，现反诉原告提出减少货款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、被告广州美佳装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款193896.8元及利息（以193896.8元为基数，从2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）给原告惠州市优品新材料有限公司。二、驳回原告惠州市优品新材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告广州美佳装饰材料有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4322元，由原告惠州市优品新材料有限公司承担；反诉案件受理费1150元，由反诉原告广州美佳装饰材料有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2020年8月的《对账单》显示，截至2020年8月1日上诉人欠款总额为208896.8元，已经扣除了2020年5月15日《客户扣款申请单》载明的因质量问题扣款135000元。上诉人主张因货物存在质量问题，除上述扣款外，仍应扣除10万元的货款，但并未提供证据证明就此与被上诉人达成一致意见。上诉人提交的微信聊天记录，均发生在2020年5月15日扣款之前，无法证明双方在扣除135000元之后，有就质量问题再行进行沟通并达成扣款10成的合意，因此上诉人主张应再扣除10万元货款的理由不成立，一审不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人广州美佳装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年六月九日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。