wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。统一社会信用代码：91350629676520081U。负责人：张陵，任行长。委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，任，住福建省华安县。被告：黄志和，男，1990年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安县支行）与被告黄志和信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼、被告黄志和经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行华安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄志和偿还卡号为6259××××0219信用卡透支的本金5758.77元、利息737.45元及费用（违约金、分期手续费）1196.97元，共计7693.19元；2.本案诉讼费用由黄志和负担。事实和理由：2017年8月5日，黄志和向邮储银行华安县支行申请信用卡金卡一张，卡号为6259××××0219，授信额度为6000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金。黄志和收到卡片激活后于2017年9月13日开始消费。2020年12月份起黄志和陆续出现逾期还款，截止2021年6月6日止，该信用卡被停止支付使用，黄志和尚欠透支的本金5758.77元、利息737.45元及费用（违约金、分期手续费）1196.97元，共计7693.19元。邮储银行华安县支行多次要求黄志和还本付息，但其仍未履行还款义务，为此，邮储银行华安县支行认为黄志和未按约定履行还款义务构成违约，特提起诉讼，请求法院支持邮储银行华安县支行的诉讼请求。黄志和未作答辩和举证。本院经审理认定事实与邮储银行华安县支行诉讼请求陈述的事实一致。邮储银行华安县支行为自己的主张，提交了《信用卡申请表》、黄志和的身份证复印件及身份证联网核查、黄志和工作证复印件、亲签照片、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏》、《账户备注导出明细》、《历史交易明细》、《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的官网公告截屏》、《账单分期官网截屏》各一份，可以证明黄志和至2021年6月6日止，尚欠透支的本金5758.77元、利息737.45元及费用（违约金、分期手续费）1196.97元，共计7693.19元的事实，法庭审核认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护；黄志和向邮储银行华安县支行申请办理信用卡，在申请表上签名，领用了邮储银行华安县支行核准发放的卡号为6259××××0219信用卡，该卡的授信额度为6000元，黄志和在申请领用信用卡后开始透支使用款项，该事实应予认定，双方之间的信用借贷关系成立，合法有效；黄志和在信用卡使用后期，未按领用合约还款、付息，至2021年6月6日止，黄志和尚欠透支的本金5758.77元、利息737.45元及费用（违约金、分期手续费）1196.97元，共计7693.19元，已构成违约，该事实有上述证据证明，应予认定，黄志和依法应承担领用合约约定的偿还透支款并支付利息、违约金、分期手续费的责任。邮储银行华安县支行诉求黄志和偿还、支付信用卡透支款5758.77元、利息737.45元及费用（违约金、分期手续费）1196.97元，共计7693.19元的意见，应予支持。综上所述，邮储银行华安县支行提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以采纳、支持；黄志和应承担偿还、支付给邮储银行华安县支行信用卡透支款5758.77元、利息737.45元及费用（违约金、分期手续费）1196.97元，共计7693.19元的责任；黄志和经本院送达开庭传票，无理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄志和应于本判决生效之日起十日内偿还、支付中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行信用卡透支款5758.77元、利息737.45元及费用（违约金、分期手续费）1196.97元，共计7693.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄健海二〇二一年六月十八日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2021）陕0404民初1577号 原告：任静，女，汉族。原告：李某某，女，汉族。法定代理人：任静，女，汉族。系李某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道王村第一村民小组。原告任静、李某某与被告咸阳市渭城区底张街道王村第一村民小组（以下简称王村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任静并作为原告李某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告王村一组经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任静、李某某向本院提出诉讼请求：判令王村一组向任静、李某某给付土地补偿收益16312.5元。事实与理由：任静自出生时起便一直在王村一组生活，户口也登记在该组。2014年**月，任静与李斌登记结婚，但户口一直未迁出。李斌属于单人农业户口，于2018年3月2日迁来王村一组。李某某出生后，户口也登记在该组。任静、李某某享有村民该享有的居民合作医疗待遇。2017年4月30日，王村一组给村民人均分配土地收益115元，2017年9月6日给村民人均分配土地收益260元，2017年9月3日给村民人均分配征地款5000元，2018年9月15日给村民人均分配征地款5500元，四次共分配10875元，现已分配完毕。王村一组村民代表均以任静系出嫁女为借口不给两人分配，阻止两人正常享受合法村民基本待遇。任静、李某某既然户籍在王村一组，系王村一组在册人员，理应依法享有集体权益及土地补偿款的分配权。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。为维护自身合法权益，故任静、李某某起诉至法院。被告王村一组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王村一组未提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对任静、李某某提交的证据，本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故均予以认定。经审理查明：任静系王村一组村民，结婚后户籍亦未从王村一组迁出。任静之女李某某于201*年**月**日出生后户籍随母亲任静登记在王村一组。王村一组分别于2017年4月30日、2017年9月6日、2017年9月3日、2018年9月15日分别向每位村民分配了集体收益115元、260元、5000元、5500元，共计10875元。但王村一组未向任静、李某某分配上述款项。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，任静的户籍自出生即登记在王村一组，婚后也未迁移，上述款项分配时已具有本集体经济组织成员资格，故应在王村一组享受村民待遇。王村一组的分配方案剥夺了任静分配集体收益的资格，侵害了任静的合法权益，故本院对任静要求王村一组支付10875元的诉请予以支持。关于李某某的诉讼请求，李某某随其母任静将户籍登记在王村一组，其应享有分配土地补偿费的权利，王村一组拒绝向李某某分配集体收益，与法律法规及国家政策相悖，现李某某要求王村一组给付集体收益的一半即5437.5元，该诉讼请求在法律允许的范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区底张街道王村第一村民小组于本判决生效后十日内向任静支付10875元。二、咸阳市渭城区底张街道王村第一村民小组于本判决生效后十日内向李某某支付5437.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理208元，减半收取计104元，由咸阳市渭城区底张街道王村第一村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                      审  判  员   牛传旺                                二〇二一年五月二十六日                                 书  记  员   马  娅        附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。  村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22768号原告：江苏准成智能化信息系统有限公司，住所地江苏省南京中山8号建达大厦1406号。法定代表人：童延年，董事长。委托诉讼代理人：何倩，北京市德贤（南京）律师事务所律师。被告：上海元亿国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区17号楼9层901-2。法定代表人：崔然，总经理。委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。原告江苏准成智能化信息系统有限公司与被告上海元亿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏准成智能化信息系统有限公司未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告江苏准成智能化信息系统有限公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十五日书记员 赵成慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4937号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人：郭小军，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省临武县。本院作出的（2020）湘0104民初12723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭小军至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小军的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人应得收入50000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年六月十日书记员  喻 娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2269号申请执行人：严小根，男，1939年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严德宏(系申请执行人儿子)，男，1963年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘永丽，女，1980年1月29日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，住美国。本院执行申请执行人严小根与被执行人刘永丽民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初7826号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘永丽名下存款人民币500,000元及利息，或者被执行人刘永丽名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7841号原告：北京市昌平区东小口镇店上村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。负责人：张军民，社长委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：北京司铎园林工程有限公司，住所地北京市东城区南河沿大街磁器库**。法定代表人：司铎，总经理。委托诉讼代理人：王法初，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路**法定代表人：司铎，总经理。委托诉讼代理人：王法初，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告北京市昌平区东小口镇店上村股份经济合作社与被告北京司铎园林工程有限公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市昌平区东小口镇店上村股份经济合作社于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市昌平区东小口镇店上村股份经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区东小口镇店上村股份经济合作社撤诉。案件受理费50元，由北京市昌平区东小口镇店上村股份经济合作社负担。审 判 长  潘幼亭审 判 员  朱晋华人民陪审员  侯俊安二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11674号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：梁德林，男，1963年1月9日出生。被告：黄爱春，女，1965年3月23日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告梁德林、黄爱春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告梁德林、黄爱春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁德林、黄爱春向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)151,599.03元；2、被告梁德林、黄爱春向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息31,128.33元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告梁德林、黄爱春支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月7日，被告梁德林向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告梁德林向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，被告梁德林应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告黄爱春以夫妻关系名义书面承诺与被告梁德林共同还款。2019年11月11日，原告向被告梁德林指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年7月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告梁德林签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告梁德林未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告梁德林承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告黄爱春承诺同意与被告梁德林共同承担还款义务，故原告要求被告黄爱春对被告梁德林的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告梁德林、黄爱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁德林、黄爱春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币151,599.03元；二、被告梁德林、黄爱春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币31,128.33元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告梁德林、黄爱春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,984元，减半收取1,992元，由被告梁德林、黄爱春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17048号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21251号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：叶权，男，1993年5月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告叶权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告叶权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶权偿还代偿总金额7097.7元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告叶权承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对叶权的债权。2019年9月30日，叶权与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，叶权与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为叶权的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向叶权发放贷款10360元。叶权按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对叶权的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对叶权的债权。玖清公司多次向叶权催要未果，故提起本案诉讼。被告叶权未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告叶权通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为叶权提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：叶权借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，叶权（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，叶权为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从叶权指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向叶权银行账户发放贷款10360元，叶权以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。叶权返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代叶权偿还款项7097.7元。后中吉公司将其取得的对叶权的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案叶权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。叶权通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后叶权按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与叶权签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代叶权向莱商银行偿还借款本息7097.7元后，依法取得向叶权追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对叶权的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求叶权给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶权给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7097.7元及违约金（以7097.7元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执870号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市润达棉业有限公司。法定代表人王国卿，总经理。被执行人山东舜强节能容器制造有限公司。法定代表人朱晓青，总经理。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市润达棉业有限公司、山东舜强节能容器制造有限公司金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月31日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初976号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初976号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月一日书记员  张其伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36016号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：庄再慧，男，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告庄再慧（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2700.07元、罚息208.5元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金2700.07元、罚息208.5元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告庄再慧于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2700.07元、罚息208.5元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告庄再慧于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庄再慧名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄再慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8282号原告：长沙市雨花区华映禽业经营部，住所地长沙市雨花区红星冷冻食品有限公司综合楼B1楼153号，统一社会信用代码：924301llMA4PPANG8J。经营者：宋德映，男，汉族，1983年11月18日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：黄晶婧，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：宋亦鸣，湖南金州律师事务所实习律师。被告：郭峥峥，男，汉族，1983年11月5日出生，住长沙市岳麓区。原告长沙市雨花区华映禽业经营部诉被告郭峥峥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。依法适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人黄晶婧、宋亦鸣和被告郭峥峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭峥峥及长沙颜家食品销售有限公司买卖合同纠纷一案已经达成了（2020）湘0111民初4860号民事调解书（后简称为“调解书”）。在该调解书中被告郭峥峥自愿对长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告货款中的694000元承担连带责任。之后，被告郭峥峥于2021年3月6日向原告出具《承诺书》，承诺除被告已经在调解书中确定的对长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告货款中的694000元承担连带责任外，被告郭峥峥自愿对长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告的另外1041000元（总拖欠的货款为1735000元）亦承担还款责任。且被告承诺在2021年3月31日前将长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告的货款总计1735000元按月支付给长沙市雨花区华映禽业经营部，否则原告可以要求被告郭峥峥一次性偿还所有拖欠的货款。现因被告郭峥峥并未按照《承诺书》的约定履行义务，故诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告偿还货款1041000元；2、承担本案诉讼费。被告辩称，对《承诺书》中的2021年3月31日前将173.5万元还清这段话有异议。是宋德映请他吃饭，当时并没有谈2021年3月31日前将173.5万元还清，宋德映将打印好的《承诺书》让被告签字时，日期是空白的，是原告事后填写的，被告根本一下子还不清173.5万元，怎么会承诺在2021年3月31日前将173.5万元还清。被告当时酒喝多了，没有仔细看《承诺书》。另，被告虽承诺对173.5万元中的104.1万元愿意还款，本意是在长沙颜家食品销售有限公司破产清算后，不足部分愿意由被告负责偿还。经审理查明，原告长期为长沙颜家食品销售有限公司提供禽类冻品，2020年1月11日，原告与长沙颜家食品销售有限公司、被告签订《颜家食品应付款支付协议》，协议确定长沙颜家食品销售有限公司尚欠原告货款173.5万元，长沙颜家食品销售有限公司承诺在签订协议之日起每月至少向原告支付12万元且自2020年3月后的15个月内全部付清，协议同时约定被告对长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告货款的40%承担连带担保责任。上述协议签订后，因长沙颜家食品销售有限公司未履行协议，原告向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，经长沙市雨花区人民法院调解，原告与长沙颜家食品销售有限公司、被告达成和解协议，内容为：1、截止到2020年6月29日，长沙颜家食品销售有限公司尚欠原告货款173.5万元，该款长沙颜家食品销售有限公司于2021年11月29日前偿还完毕。2、具体付款时间：2020年7月30日前付3万元，2020年8、9月底前各支付5万元，从2020年10月开始至2021年10月底前每月支付12万元，2020年11月底前支付剩余4.5万元。3、如果长沙颜家食品销售有限公司任意一期未按上述期限支付货款，则应向原告支付违约金10万元，且原告有权就剩余未付货款及违约金向法院申请强制执行。4、被告郭峥峥对货款中的69.4万元承担连带责任等。2020年6月29日，长沙市雨花区人民法院出具（2020）湘0111民初4860号民事调解书，确认和解协议的内容。2021年3月6日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：原告与本人及长沙颜家食品销售有限公司买卖合同纠纷一案已经达成了（2020）湘0111民初4860号民事调解书（后简称调解书），在该调解书中本人自愿对长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告货款中的69.4万元承担连带责任外，本人自愿对长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告的另外104.1万元（总拖欠的货款为173.5万元）亦承担还款责任。本人承诺在2021年3月31日前将长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告的货款173.5万元按月支付给原告（每月不低于/元），否则原告可以要求我一次性偿还所有的货款。原、被告争议的事实：在庭审中，被告对《承诺书》中的“2021年3月31日”提出异议，称当时是原告的经营者宋德映请他吃饭，当时并没有谈2021年3月31日前将173.5万元还清，宋德映将打印好的《承诺书》让被告签字时，日期是空白的，是原告事后填写的，被告根本一下子还不清173.5万元，怎么会承诺在2021年3月31日前将173.5万元还清。被告当时酒喝多了，没有仔细看《承诺书》。另，被告虽承诺对173.5万元中的104.1万元愿意还款，本意是在长沙颜家食品销售有限公司破产清算后，不足部分愿意由被告负责偿还。原告称，《承诺书》是原告事先打印的，原准备和被告谈分期还款和要求被告个人偿还，打印时将日期空在那里，口头谈好之后，按被告承诺的2021年3月31日前将173.5万元还清这个日期，宋德映当时填写的，不是事后填写的。另查明，案外人唐可向长沙市中级人民法院申请长沙颜家食品销售有限公司破产，2020年12月26日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01破申117号民事裁定书，裁定：受理唐可对长沙颜家食品销售有限公司提出的破产申请。2021年2月22日，长沙市中级人民法院作出（2021）湘01破12-1决定书，指定湖南森力律师事务所担任长沙颜家食品销售有限公司管理人。被告系长沙颜家食品销售有限公司的法定代表人。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4860号民事调解书、《承诺书》、被告提交的长沙市中级人民法院（2020）湘01破申117号民事裁定书、（2021）湘01破12-1决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，一、对《承诺书》的效力问题的认定。被告辩称《承诺书》中的“2021年3月31日”这个日期是原告事后补填的，当时协商时没有约定过这个日期，被告未提供充分证据予以证实。即使被告当时在《承诺书》签字时，日期是空白的，原告事后补填的日期，应视为被告是任意性授权，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。《承诺书》系被告签字确认的，对被告具有约束力。二、对被告在本案中承担民事责任问题的认定。被告自愿对长沙颜家食品销售有限公司拖欠原告货款中的104.1万元承担偿还责任，系债务加入，本院予以确认。被告承诺在2021年3月31日前偿还104.1万元，被告逾期偿还，构成违约行为，应承担本案全部民事责任。综上，被告逾期偿还，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：限被告郭峥峥自本判决生效之日起五日内向原告长沙市雨花区华映禽业经营部支付货款104.1万元。案件受理费减半收取7084元，由被告郭峥峥承担。如果本案被告郭峥峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 浩二〇二一年六月二十九日法官助理  李金城书 记 员  陈 英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5230号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：张诗市，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张诗市金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张诗市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1488.17元、罚息113.2元，共计1601.37元（截止2020年8月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月4日至2019年10月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4956的账户共支用2900元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠借款本息共计1601.37元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1488.17元、罚息113.2元，共计1601.37元（截止2020年8月4日），于法有据，本院予以支持。2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张诗市于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1488.17元、罚息113.2元，共计1601.37元（截止2020年8月4日），及自2020年8月5日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张诗市负担（此款原告已交纳，被告张诗市于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执2619号申请人段海，男，白族，1988年4月7日出生，住贵州省大方县。被执行人李勇，男，汉族，1987年1月17日出生，住贵州省大方县。关于段海申请执行李勇民间借贷纠纷一案，申请人段海于2021年6月21日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民特716号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日立案执行。受理本案后，在执行过程中，当事人双方于2021年6月29日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民特716号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二一年六月二十九日书记员 王志胤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7554号原告：吴佳森，男，1991年8月10日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被告:无锡市顺丰速运有限公司,住所地江苏省无锡市新吴区华友三路8号。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，无锡市顺丰速运有限公司员工。原告吴佳森与被告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称：无锡顺丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳森，被告无锡顺丰公司委托诉讼代理人姚宗元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佳森向本院提出诉讼请求,请求判令：1.无锡顺丰公司赔偿因其重大过失丢件所造成的吴佳森经济损失8398元；2.本案案件受理费由无锡顺丰公司承担。事实与理由：2020年12月20日，吴佳森在顺丰速运APP下单2部全新未拆包装的iphone11，白色64GB版本，运单号为SF1197463789253，邮寄物品明细标注为手机，因经常使用顺丰邮寄物品没有出现任何问题，也因其广告，顺丰是最值得信赖的选择，对于2部手机没有进行保价，吴佳森邮寄手机在顺丰速运无锡中转场丢失，吴佳森要求全额赔偿，被告先是提出162元赔偿方案，吴佳森不同意求几次经过沟通协商，无锡顺丰公司提出赔偿2000元，吴佳森告不接受，并要求按商品全额赔付。双方意见无法达成统一，寻求法律帮助。无锡顺丰公司辩称，一、本案涉案快件的承运人为北京顺丰速运有限公司(以下简称：北京顺丰公司)，而并不是无锡顺丰公司，无锡顺丰公司不是运输合同中的相对方，不是合同当事人。二、经与北京顺丰公司沟通了解到本案涉案快件为未保价快件，而北京顺丰公司与寄件人之间曾经就未保价物品的丢失赔偿额进行过明确的约定，如果赔偿，北京顺丰公司应当按照运费7倍进行赔偿。三、本案所涉及的物品件数为1件，而不是2件，这个信息也是通过北京顺丰公司了解到的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日，吴佳森在顺丰速运APP下单邮寄，运单号为SF1197463789253，邮寄物品明细标注为手机吴佳森称邮寄物品为2部全新未拆包装的iphone11，白色64GB版本。吴佳森提交的电子存根显示“寄件方吴佳森，北京市大兴区欣荣南大街5号院，收件人为零下，江苏省无锡市江阴市，件数1，实际重量1kg”。吴佳森提交运单号为SF1197463789253的快递的运单详情手机截图，显示2020年12月21日，在快件到达无锡硕放中转场之后就没有物流信息了，后经与工作人员联系表示是丢失了。无锡顺丰公司提交了顺丰速运APP下单首页截图，主张通过微信小程序或者APP下单时，打开的第一个页面，客户在下单时候都会看到有关保价条款的提醒，中间部位写明了“未保价只能赔偿运费7倍赔偿，建议保价”。无锡顺丰公司另提交《电子运单契约条款》，称下单程序是客户在首次手机下单时要强制阅读完该条款，下拉到最后才能进行下单，后续再下单不再强制要求阅读。《电子运单契约条款》第1条标红且明确约定了本条款的缔约主体是您与寄件地的顺丰速运有限公司的支公司、分公司或关联公司，请您认真阅读本条款，您使用顺丰服务表明您也充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。第4.3条约定未保价快件在运输环节发生灭失、破损短少的，在7倍运费的限额内赔偿实际损失。第6条约定，为符合法律法规对快件安全的要求，保证托寄物安全送达，如实申报托寄物的名称、性质数量和价值。吴佳森称其是在顺丰APP上下单的，下单时该条款是自动勾选的，因此其没有阅读过。无锡顺丰公司提交2020年10月28日（2020）厦鹭证内字第104962号公证书，公证内容为下单流程，主张电子运单契约条款是真实存在的。根据（2020）厦鹭证内字第104962号公证书的内容，填写收件人地址、寄件人地址、寄件方式、保价等下单页面，标明“阅读并同意《电子运单契约条款》”，前有勾选选项，《电子运单契约条款》可以点开阅读。上述事实有吴佳森与无锡顺丰公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，吴佳森通过顺丰APP下单发送快递，根据（2020）厦鹭证内字第104962号公证书公证的下单流程，填写信息下单界面标明“阅读并同意《电子运单契约条款》”，有勾选选项，《电子运单契约条款》可以点开阅读。《电子运单契约条款》第一条标红载明“本条款的缔约主体是您与寄件地的顺丰速运有限公司的支公司、分公司或关联公司，请您认真阅读本条款，您使用顺丰服务表明您也充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。”，涉案快件的寄件地址是北京市，现吴佳森以运输合同为依据要求无锡顺丰公司承担赔偿责任，无锡顺丰公司抗辩其并非合同主体，抗辩意见成立，吴佳森与无锡顺丰公司不存在运输合同关系；至于快递丢失在无锡中转站一情况，属于北京顺丰公司与无锡顺丰公司之间的内部关系，不能改变吴佳森与无锡顺丰公司之间不能存在合同关系的事实。因此现吴佳森以运输合同为依据，主张货物丢失在无锡中转站，诉请本案被告无锡顺丰公司承担赔偿责任，没有事实与法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴佳森的全部诉讼请求。案件受理费25元，由吴佳森负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 科二〇二一年六月二十五日法官助理  魏若男书 记 员  王 姝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42649号原告：苏州万拓机电设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。法定代表人：蒋叶锋，总经理。被告：济宁中广新能源有限公司，住所地济宁市微山县留庄镇满口村村委会院内。法定代表人：高平，执行董事。原告苏州万拓机电设备有限公司与被告济宁中广新能源有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年10月22日立案。原告苏州万拓机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州万拓机电设备有限公司司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年六月三十日书记员  梁 媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3458号原告：北京大正恒立建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园兰德华庭7号楼1层4单元102。法定代表人：莫翠平，董事长。委托诉讼代理人：崔兴华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：秦亚山，男，1987年8月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。第三人：北京京平华泰劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路43号院1幢。法定代表人：郭田力，董事长。委托诉讼代理人：姜小涛，男，该公司员工。原告北京大正恒立建设工程有限责任公司（以下简称大正公司）与被告秦亚山、第三人北京京平华泰劳务服务有限公司（以下简称京平公司）劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人崔兴华、康放，被告秦亚山，第三人京平公司的委托诉讼代理人姜小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大正公司向本院提出诉讼请求：1.确认无需支付被告2020年8月至2020年11月期间的工资25431元。被告的工资应由京平公司给付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司系32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程总承包单位，京平公司系该工程装饰装修部分分包单位，被告系京平公司所招聘员工。我公司已将一应款项给付京平公司，是京平公司未付给被告工资，应由京平公司给付。被告于2021年2月2日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，在仲裁委审理过程中，虽经我公司申请，但京平公司未参加争议解决过程，平谷仲裁委裁决由我公司承担给付义务。我公司不服仲裁委的决定，依据相关法律之规定诉至法院，望法院依法解决。秦亚山辩称，是张某找我到涉案工程工作的，而张某是原告在涉案工程的项目经理，别的情况我不清楚，应由大正公司给我工资。京平公司述称，我同意原告的意见，原告将装饰装修工程分包给我公司，并已将相应款项给付我公司，应由我公司给付工人工资。被告系我公司雇佣的工人，未签合同。2020年7月以前的工资按时发放了。因发现被告等13人中有人作假，虚报冒领工资，为核实相关情况，2020年8月以后的工资未发，待工资情况核实清楚之后，由我公司发放。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：大正公司系32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程总承包单位。秦亚山在大正公司项目经理张某的介绍下到涉案工程提供劳动，且秦亚山未与任何一方签订劳动合同。涉案工程已完工并于2021年１月完成竣工验收。秦亚山2020年8月以后的工资未发放。大正公司称将涉案工程的装饰装修部分分包给京平公司，一应款项均已给付京平公司，秦亚山系张某代京平公司招聘。京平公司对此亦予认可，并称2020年7月以前的工资已经发放，但因发现秦亚山等人中有人虚报冒领，所以2020年8月以后的工资未发，待核实清楚后发放。大正公司提供了其与京平公司签订的《建设工程施工专业分包合同（32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程）》及中国建设银行单位客户专用回单。合同约定，计划开工日期2019年9月9日，计划完工日期2019年12月10日，工期93天。该合同无签订日期。秦亚山坚持认为是受大正公司招聘雇佣，并出示了署名北京京宏正建筑劳务分包有限公司的企业职工名册、考勤表、工资表，在表上签字的有张某（该工程项目经理），魏某、王某（农民工），郭田力（京平公司总经理），其称是按照大正公司的要求填写的。另查，2021年2月2日，秦亚山向平谷仲裁委申请仲裁，请求裁决：大正公司支付自2020年6月1日至2020年11月期间的工资34775元。2021年4月15日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字［2021］第891号裁决书，裁决：大正公司自裁决生效之日起七日内，支付秦亚山自2020年8月至2020年11月期间工资25431元。大正公司不服该裁决，诉至我院，并申请追加京平公司为第三人。在本案中，三方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案被告已提供劳动，享有取得劳动报酬的权利。原告不论作为用人单位亦或是作为工程总承包单位，均应履行法定义务，给付被告工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告北京大正恒立建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京大正恒立建设工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年六月二十五日书记员  赵 娜
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0502执428号黄淑花、汪亮伟、汪竹英：本院受理的申请执行人黄淑花与被执行人汪亮伟、汪竹英健康权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已执行本案执行标的3938元发放予申请执行人黄淑花，另被执行人已缴纳执行费50元。本案执行完毕。特此通知。审判员  张强二〇二一年六月二十九日书记员  曾涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2870号原告：汤宝平，男，1954年12月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：康泰，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告汤宝平与被告康泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宝平之委托诉讼代理人孙征到庭参加诉讼。被告康泰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤宝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月11日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照年利率3.85%的标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是同事关系，后被告离职。2018年2月被告向原告借款6万元，并承诺于2018年3月10日前还清，被告为原告出具借据，自借款出借后，原告经常不断向被告追要借款，被告认可，并承诺归还借款，但至今未归还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告康泰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日的借据载明：“借据。今借汤保平老师人民币现金陆万元整（60000元），3月10日还清，特此证明。康泰，2018.2.22.”2018年2月22日，汤宝平自中国银行北京西三环支行个人账户取现6万元。庭审中，汤宝平称，借条上所有的字都是被告写的，把我的名字写错了一个字，我方曾经打电话或者当面催款。双方是同事关系，被告是2016年以后离职了。被告和单位所有同事关系都很要好，几乎都借款了。借款6万元是因为被告称其爱人生病借款。涉诉款项一分钱没有还款。双方没有约定过利息。上述事实，有原告汤宝平提交的借据、取款凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。汤宝平与康泰之间的民间借贷关系真实合法有效，本院予以确认。汤宝平履行了借款的交付义务后，康泰应当按照约定履行还款义务。汤宝平要求康泰偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。康泰未按约定履行还款义务，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述法律规定，原告汤宝平主张的逾期利息标准及起算日期符合事实与法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康泰偿还原告汤宝平借款本金6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，自2018年3月11日按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照年利率3.85%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告康泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元和公告费560元，由被告康泰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十八日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5704号原告：庄铭栋，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李少林、唐美凤，福建一脉律师事务所律师。被告：邱志强，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。原告庄铭栋与被告邱志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄铭栋的委托诉讼代理人李少林、唐美凤到庭参加诉讼,被告邱志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1.被告偿还原告借款120000元并支付资金占用费(以120000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年12月11日向原告借款120000元。后被告拒不偿还借款，现为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告针对其主张，提供以下证据：1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，来源形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。综上，根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实作如下认定：被告于2019年12月11日出具借条，确认向原告借款120000元。后被告未还款。原告于2021年4月13日诉至本院。本院认为，原、被告间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。现原告主张被告返还借款及逾期利率，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》(法释〔2020〕17号)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱志强应于本判决生效之日起十日内返还原告庄铭栋借款120000元及逾期利率（自2021年4月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取计1350元，由被告邱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 陈雁平二〇二一年六月四日法官助理 郭 蕾书 记 员 张婉鑫附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9144号原告：湖南嘉联物业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路**商住楼**，统一社会信用代码914301115722224185。负责人：何卫东，总经理。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。被告：李建梅，女，汉族，1989年9月4日出生，住长沙市岳麓区。原告湖南嘉联物业有限公司诉被告李建梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年6月30日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南嘉联物业有限公司撤回对被告李建梅的起诉。本案案件受理费减半收取501元，由原告湖南嘉联物业有限公司承担。审 判 员 徐琼二〇二一年六月三十日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1920号原告:中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号负责人：李超，系该行行长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。被告：郑德健，男，1976年9月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告郑德健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的委托诉讼代理人王媛、被告郑德健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计16457.4元（包含本金11800元，截至2021年1月13日利息3456.43元、违约金678.53元，手续费283.2元、超限费169.24元、挂失费70元）；2、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的全部费用。被告郑德健辩称：不同意原告诉讼请求。这张卡不是我本人办理的。我没签过字或捺印，只有身份证信息属于我，其他的个人信息如电话住址等都非我本人信息。本院经审理认定事实如下：原告出具落款人为被告的信用卡申请表，其中写明申请人被告的地址为身份证上列明的地址，电话为136××××4947，单位名称为大连浚达科技发展有限公司，联系人为宫兴文。被告否认办理上述信用卡和填写上述内容并签字，并称上述所填信息除身份证上的信息正确外均非本人信息。而后，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定。2021年5月14日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：盖章2011年4月6日“中国农业银行……”中“主卡申领人签名”处“郑德健”签名不是郑德健本人书写。2011年4月6日，原告《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》显示，调查岗一栏外部调查方式：电话调查、实际调查、其他、未进行外部调查均空白。庭审时，原告表述正常办理流程是原告工作人员按照被告陈述填写信息或被告自行填写，原告电话核实信息后审核通过办卡。本案中办理和审核的工作人员均已离职，无法核实详细过程。另外，本案被告办卡后挂失过信用卡，而后通过邮寄向被告发放信用卡，是否是本人签收不清楚，每个月的账单邮寄给被告单位地址，是否签收、何人签收也不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年4月6日，被告签名的原告信用卡申请表业经鉴定非其本人签字，即申请表上的信息非系被告确认，被告亦未同意办理原告信用卡；另外，在申请表上签字已非被告签字的情况下，原告亦未提供证据证明案涉信用卡系被告本人办理，相反申请表上电话号码非被告本人号码，其他号码亦不存在，特别是单位名称在工商网上并无该公司，无证据显示原告按照该单位地址邮寄信用卡和账单后被告已收到；原告内部审批表中外部调查方式亦未填写，故现无证据可证明案涉信用卡系被告办理并消费，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部诉讼请求。案件受理费212元，原告已预交，由原告负担。鉴定费1200元，被告已预交，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  盛丽秀二〇二一年六月十日书 记 员  王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56097号原告：张佳，女，1994年1月3日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告张佳诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张佳于2021年6月16日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张佳撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：代百祥，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告代百祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告代百祥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代百祥支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）44,634元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息9,126.77元、滞纳金7,443.94元、违约金3,025.46元、现金分期手续费6,088.67元；2.判令被告代百祥支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代百祥负担。事实和理由：被告代百祥于2010年5月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5373的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代百祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告代百祥未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告代百祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告代百祥拖欠信用卡欠款本金44,634元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代百祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代百祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、现金分期手续费，本院综合考虑被告代百祥的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告代百祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代百祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金44,634元；二、被告代百祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费，利息、滞纳金、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告代百祥负担1,917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初6449号起诉人：黄丽云，女，1997年10月4日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉理人：周国伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区榄核镇市场路八街5号，公民身份号码：，系起诉人黄丽云的丈夫。本院收到起诉人黄丽云诉被起诉人广州市增城区荔湖街光明村坭桥经济合作社（以下简称光明村坭桥社）、第三人广州市增城区人民政府荔湖街道办事处（以下简称荔湖街道办）的民事起诉状。起诉人黄丽云向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被起诉人于2020年9月16日户代表会议决议中作出的“不予外嫁女分配挂绿湖水利工程征收款”的决定；2.判令被起诉人依照其于2020年9月16日户代表会议决议中所定的挂绿湖水利工程征地款支付给起诉人，金额为10000元；3.判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，起诉人与周国伟在增城区民政局登记结婚，被起诉人以起诉人已结婚登记为由取消起诉人在被起诉人处的一切福利分配待遇，此情况有原荔城街道办事处于2019年6月10日作出的（2019）荔街处意字44号为证。在结婚登记之前，起诉人一直有被起诉人处的福利分配待遇。挂绿湖水利工程于2013年启动，荔湖街道办（起诉人所在的光明村原由荔城街道办事处管辖，2019年后由新成立的荔湖街道办）已全额支付给光明村，由光明村委对该笔资金的使用发放进行代管、监督，光明村委先将一部分数额下发到被起诉人处并进行分配，余下的款项分配在不定时间通过户代表决议的形式确定。起诉人作为符合条件的分配对象，享有挂绿湖水利工程征地款与因该工程而有的“临迁款”。在起诉人结婚登记以后，被起诉人处所有待遇包括征地款不予分配给起诉人，原荔城街道办事处同时取消起诉人的“临迁费”发放。为此，起诉人进行依法维权，最终得到一份由荔湖街道办事处于2020年5月21日作出的（2020）增荔街行决字第28号《行政处理决定书》。该决定书认定了起诉人在被起诉人处的成员身份并享有与其他成员一样的待遇，且该决定书已生效。起诉人在被起诉人处的成员身份属于天然取得，被起诉人以起诉人是“外嫁女”为由在后续征地款分配中将起诉人与其他成员区别对待，显然违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”被起诉人于2020年9月16日通过的会议决议，侵害了起诉人在被起诉人处的合法权益。案涉的会议决议，实际包含两项内容，一是通过从挂绿湖水利工程征地款余款中向每位社员分配10000元的表决，被起诉人在此项中仅承担了程序的启动，体现了村民自治；二是通过会议决议的形式作出决定，以本社女社员已婚为由将其排除在分配名单外，此举显然违反了法律的禁止性规定，但被起诉人处的社干部不作干涉，光明村监督委员会盖章通过，实质是通过了“不予外嫁女分配挂绿湖水利工程征地款”的决定，该决定至今一直生效，具体表现了2021年5月被起诉人再次进行征地款分配，依然没有向起诉人分配。对于前者，案涉会议决议所讨论的10000元的征地分配款，不存在征地金额争议且多年前已有固定的分配名单（被起诉人处法定代表人的三位年幼儿子，包括起诉人弟弟，均没有责任田，一样有案涉的征地一款，因为他们是男性，即使结婚登记也不会被取消征地款分配权。）依照粤高法（2001）156号，起诉人有权向法院提起民事诉讼，对于后者，《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款：“农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民院予以撤销。”考虑到如起诉人申请撤销案涉的整份决议，会产生重大不良后果，且无必要，故此，起诉人仅申请撤销该决议中的违法决定。综上，恳请贵院支持起诉人诉请，望判如所请。根据起诉人提交的材料显示，2020年5月21日，荔湖街道办作出（2020）增荔湖街行决字第28号《行政处理决定书》，决定如下：申请人黄丽云申请确认具有广州市增城区荔城街光明村坭桥经济合作社的成员资格，并享有同等待遇的请求予以支持。2021年2月26日，荔湖街道办作出（2021）增荔湖街行决字第19号《行政处理决定书》，认为黄丽云作为光明村坭桥社的一员享有与其他成员同等的分配权益，故对其请求补发2020年发放的福利分配款的请求予以支持（征地款10000元、返租款2000元/人、社员购买合作医疗366元/人）；认为黄丽云要求光明村坭桥社将其作为股份固化的成员名单上报便于其取得相关股权证明以及要求光明村坭桥社撤销取消其福利分配待遇的决定，上述两项请求实质上均是关于成员资格确认，因已经生效的（2020）增荔湖街行决字第28号《行政处理决定书》已确认和支持，故不重复处理。综上，决定如下：被申请人光明村坭桥社在本决定书生效之日起30日内向申请人黄丽云补发征地款、返租款等共计12366元。2021年3月24日，荔湖街道办作出（2021）荔湖街处意字30号《处理意见书》，已告知黄丽云如光明村坭桥社不按规定向其发放福利分红，其可向荔湖街道办提出发放福利分红款项的行政处理申请，待决定生效后，向法院申请强制执行。本院经审查认为，起诉人黄丽云以光明村坭桥社社员身份提起本案诉讼，主张撤销被起诉人于2020年9月16日户代表会议决议中作出的“不予外嫁女分配挂绿湖水利工程征收款”的决定以及判令被起诉人依照其于2020年9月16日户代表会议决议中所定的挂绿湖水利工程征地款支付给起诉人10000元。首先，关于起诉人提出的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，光明村坭桥社作为光明村的集体经济组织，依法有权对集体所有或依法确定由集体使用的资产进行自主经营管理，其就挂绿湖水利工程项目的征地补偿款分配事宜作出的决定、形成的方案，属于经济自治范畴。镇街人民政府有依法监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权，加之荔湖街道办于2021年2月26日作出（2021）增荔湖街行决字第19号《行政处理决定书》中已对黄丽云的类似诉求作出回应，即实质上是关于成员资格确认。其次，关于起诉人提出的第二项诉讼请求，荔湖街道办于2021年3月24日作出（2021）荔湖街处意字30号《处理意见书》已经明确权利救济途径，即起诉人可向荔湖街道办提出发放福利分红款项的行政处理申请，待决定生效后，向法院申请强制执行。综上，起诉人黄丽云提出的两项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄丽云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 何宇琳审判员 刘衡芳二〇二一年六月二十四日书记员 钟巧羚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1098号中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行:中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与耿雪飞借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36022号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邹虓，男，1992年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邹虓（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36257.24元、罚息244.36元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65263元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金36257.24元、罚息244.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告邹虓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36257.24元、罚息244.36元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邹虓于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹虓名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告邹虓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初10035号原告：张明，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：王泽浩，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。原告张明与被告王泽浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告张明于2021年6月23日向本院申请撤回对被告王泽浩的起诉。本院认为：经审查，原告张明的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明撤诉。案件受理费25元，由原告张明负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月二十五日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘康荣，男，1988年05月17日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告潘康荣信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告潘康荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘康荣支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金59,999.83元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息18,458.75元、2017年1月1日之后的违约金15,666.98元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘康荣自2013年04月01日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告潘康荣未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告潘康荣未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年04月01日，原告招行信用卡中心经被告潘康荣申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,999.83元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告潘康荣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告潘康荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘康荣与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘康荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金59,999.83元；二、被告潘康荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650.00元，由被告潘康荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4025号原告：赵涛，男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：天津市利升畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西15号。法定代表人：杨晴。原告赵涛与被告天津市利升畅达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  边凤乐审判员  卢立国审判员  陈 达二〇二一年六月三十日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省扶沟县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1621执824号xx司：我院受理的你单位与胡xx借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）豫1621民初4003号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡xx向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务（1）向申请人支付标的款105367.35元及利息；（2）承担案件受理费1260元、执行费1481元。逾期不履行的，将进行强制执行，本院将依法将你单位纳入失信被执行人名单、对你单位进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司扶沟县桐丘路分理处账户名称：扶沟县人民法院执行款专户账号:62×××66特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。河南省扶沟县人民法院报告财产令(2021)豫1621执824号xx司：本院受理的你单位与胡xx借款合同纠纷一案，你单位未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你单位及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8588号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：田梅银，女，1991年2月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田梅银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币65709.59元（其中本金45304.12元，利息13292.81元，违约金7112.66元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币65709.59元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告田梅银既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金45304.12元，利息13292.81元，违约金7112.66元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告田梅银向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金45304.12元及至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元、公告费560元，由被告田梅银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2149号       申请执行人：姬延丽，女，汉族，1979年1月19日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX姬延丽，女，汉族，1979年1月19日出生，现住延安市宝塔区城管大厦27楼。公民身份号码610602197901190042。   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   本院受理姬延丽申请执行李锦平民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初4394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦平送达了执行通知书，责令被执行人李锦平向申请执行人姬延丽偿还借款本息合计1661334元，（以1603000元本金为基数，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李锦平承担案件受理费13961.5元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人李锦平送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索；不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人姬延丽进行了参与分配，申请执行人已领取案件款、受理费合计587261.5元，执行费18430元本院已提取。    3.本案已对被执行人李锦平作出限制消费令。   4.申请执行人姬延丽未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2149号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十三日      书 记 员 高 妮 妮           1