北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12435号原告：中国银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）199号。负责人：武兴，行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市聚和律师事务所律师。被告：邓强，男，1974年1月12日出生，汉族，自由职业，住辽宁省大连市甘井子区。被告：邵振波，女，1976年12月31日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：中国银行）与被告邓强、被告邵振波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王楠、被告邓强到庭参加了诉讼，被告邵振波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.邓强一次性偿还原告截止至2020年9月21日的借款本金人民币105545元、利息26267.48元、分期手续费及违约金41062.98元，以上共计172875.46元；2.邓强一次性偿还原告利息、分期手续费、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，自2020年9月22日计算至实际清偿之日止；3.邓强立即支付原告律师费5000元；4.邵振波对邓强的上述债务承担连带还款责任；5.判令邓强承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月20日，中国银行与邓强签订《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，约定原告向邓强提供信用卡分期额度人民币50万元，用于家庭装修，邓强采用月均等额、取整入账的方式还款，按每期应还金额的12%向原告支付分期手续费，邓强在每期到期还款日前存入足以全额偿还当期所有欠款，否则中国银行收取邓强透支利息及违约金，并全额承担由此而使中国银行产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。上述合同签订后，中国银行依合同约定向邓强履行了放款义务，至今邓强已经连续多次逾期清偿分期付款，邓强的行为已构成违约。邵振波是邓强的配偶，本案债务为二被告的夫妻共同债务，邵振波对上述债务承担连带还款责任。为此中国银行为维护自身合法权益，根据付款合同相关约定特向贵院提起诉讼。被告邓强辩称：认可借款事实，贷款装修贷50万元，我已经还款40万元。因疫情未能及时还款，认可剩余本金。现在被告没有还款能力偿还其他利息、违约金等。被告邵振波提交了书面答辩意见，主张邵振波已经和邓强离婚，双方在离婚协议书中明确约定邓强中国银行信用卡债务由其个人承担，与邵振波无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2017年1月6日，原告向被告提交中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡爱家分期申请表。2017年1月20日，中国银行（甲方）与邓强（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，约定：甲方、乙方根据有关法律、法规，在平等、自愿、诚信的基础上，经协商一致达成如下协议；甲方同意向乙方提供信用卡分期额度，额度金额为50万元；分期额度用途为家装。2017年1月20日，邓强（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，约定：分期金额为50万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；分期用途为家庭装修、购买建材；分期手续费支付方式为分期支付，手续费收取标准为每期分期应还金额的12%；乙方将交易金额划转至邓强的中行个人账户（6259********4576）；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2017年2月8日，邓强的中行账户（6259********4576）向北京市帅佳建筑装饰工程有限公司（以下简称：帅佳公司）支付40万元；2017年2月24日，邓强的中行账户（6259********4576）向帅佳公司支付10万元。中国银行提交逾期明细系统截屏，证明截至2020年9月22日被告拖欠本金105545元、拖欠利息26267.48元，拖欠费用为41062.98元。邓强对上述金额均予以认可。中国银行提交律师费发票及合同，证明原告支出律师费实际费用5000元。邓强主张不承担律师费，律师费过高。邓强提交离婚证及自愿离婚协议书，证明邓强与邵振波于2017年12月月29日离婚，该债务由邓强承担。自愿离婚协议书载明：男方与女方于2000年3月27日登记结婚……订立离婚协议如下：三、夫妻共同财产的处理：房屋：夫妻共同所有的位于朝阳区东风乡E地块2号楼3单元2504号2503号的房地产所有权归女方父亲邵刚所有；四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间经营公司产生的债务由男方负责。原告主张贷款时双方未离婚，离婚在贷款持续期间，离婚协议对抗不了该案债权，邵振波应当承担还款责任。经本庭询问，邓强表示此贷款用于装修的房屋，系离婚协议中归邵振波所有的房屋。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：中国银行与邓强之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。邓强未按合同约定向中国银行偿还贷款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故对中国银行要求邓强向其清偿借款本金105545元、利息26267.48元，分期手续费及违约金41062.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于中国银行要求邓强支付至实际还清之日止的利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于中国银行主张的律师费，因双方对此进行了约定，且中国银行提交了用以证明支付律师费5000元的相关证据，故本院对其该项诉讼请求予以支持。针对中国银行主张的涉案款项为邓强、邵振波夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。邓强于2017年1月向原告申请信用卡贷款50万元，在邓强、邵振波夫妻关系存续期间，贷款用于装修的房屋属于夫妻共同财产，故该50万元债务属于二被告的夫妻共同债务，本院对中国银行要求邵振波对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邓强于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京大兴支行截止至2020年9月21日的借款本金105545元、利息26267.48元、分期手续费及违约金41062.98元；二、邓强于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京大兴支行自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、邓强于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司北京大兴支行支付原告律师费5000元；四、邵振波对邓强的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由邓强、邵振波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王欢欢二〇二一年六月二十三日书记员  闫俊慧