北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民初389号原告：北京宏源循环能源投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1幢6层09房间。执行事务合伙人：宏源循环能源投资管理（北京）有限公司。委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。被告：西安中宏新能源科技有限公司，住所地西安市高新区新型工业园紫薇田园都市J区23号楼1501室。法定代表人：王革运，董事长。委托诉讼代理人：王晓锋，男，西安天可华能源科技有限公司工作人员。被告：西安天可华能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路86号A座10617室。法定代表人：严秋娥，董事长。委托诉讼代理人：丁增斌，男，该公司工作人员。被告：库国华，男，1961年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王晓锋，男，西安天可华能源科技有限公司工作人员。原告北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）（以下简称北京宏源中心）与被告西安中宏新能源科技有限公司（以下简称西安中宏公司）、西安天可华能源科技有限公司（以下简称西安天可华公司）、库国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京宏源中心的委托诉讼代理人郭晨，西安中宏公司、库国华共同的委托诉讼代理人王晓锋，西安天可华公司的委托诉讼代理人丁增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宏源中心提出诉讼请求：1.判令西安中宏公司立即向北京宏源中心清偿借款本金7700万元、利息2418449.92元；2.判令北京宏源中心对下列抵押物、质押物的折价或者拍卖、变卖的价款在第1项诉讼请求范围内优先受偿：(1)西安天可华公司抵押给北京宏源中心的其所有的沈丘生物质发电一期、二期共15套设备抵押，(2)西安天可华公司质押给北京宏源中心的其对沈丘豫能热电有限公司的应收账款，(3)西安天可华公司质押给北京宏源中心的其持有的西安中宏公司2700万股股权，(4)西安天可华公司抵押给北京宏源中心的其所有的位于陕西省蒲城县蒲城生物电厂的5套机器设备，(5)西安中宏公司抵押给北京宏源中心的所有的位于徐州华裕煤气有限公司厂区内的10套机器设备和沛县龙固镇工业园区徐州天安化工有限公司厂区内的10套机器；3.判令西安天可华公司、库国华对第1项诉讼请求中西安中宏公司应负担的债务承担连带保证责任；4.案件受理费由西安中宏公司、西安天可华公司、库国华负担。事实与理由：2013年7月30日，北京宏源中心、兴业银行股份有限公司西安分公司（以下简称兴业银行）、西安中宏公司签订《委托借款合同》。后，兴业银行按照北京宏源中心委托已向西安中宏公司发放了15700万元的委托借款。截至2016年7月25日，西安中宏公司已偿还借款本金5000万元。2018年12月29日，北京宏源中心、兴业银行、三被告等共同签订《抵债协议》等系列协议，约定对债务进行折抵。同日，北京宏源中心与三被告等共同签订《回购协议》，约定如触发相应的回购条件时，三被告应立即履行回购义务。另，北京宏源中心与兴业银行、西安中宏公司签订《委托借款合同延期协议》，约定剩余本息清偿时间予以延期，但《回购协议》中触发回购条件时，清偿时间一并提前至回购条件触发时。现根据《回购协议》第三条约定，因重大诚信等问题三被告已回购条件已触发，故诉至人民法院。西安中宏公司、库国华辩称：第一，关于本案的诉讼主体问题。依据北京宏源中心提交的《委托贷款借款合同》，本案是委托贷款合同纠纷，委托人是北京宏源中心，贷款人（受托人）是兴业银行，借款人是西安中宏公司，同时，西安天可华公司、库国华分别为担保人。委托借款纠纷实质是民间借贷纠纷，不属于金融借款纠纷，本案审理时应该适用有关民间借贷纠纷案件的法律规定。最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》中对请示的相关问题答复，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”。基于此，应当追加兴业银行作为本案被告参加诉讼，西安中宏公司应列为第三人应诉。第二，西安中宏公司主动履行剩余债务的期限尚未届满，北京宏源中心不能要求债务人抛弃期限利益而提前受领或者提前要求清偿债务。本案中，北京宏源中心通过兴业银行贷款给西安中宏公司属实，除已经归还的部分，双方于2018年12月29日经对账确认，截至2018年9月20日尚欠《委托借款合同》项下本息及违约金共计515123849.92元。对该笔债务双方同时协议通过“以股抵债、以物抵债”的方式归还，剩余的未能抵账部分79418449.92元（已包含违约金及利息）即为本案的诉讼请求来源。但是，依据《抵债协议》的约定，该笔款项中本金7700万元应于2023年7月8日前清偿完毕。虽北京宏源中心提交了《委托借款合同延期协议》，并依据该协议约定要求提前清偿债务本息，但前提是必须证明西安中宏公司触发了《回购协议》约定的回购条件。依据《回购协议》第9.2条约定“本协议自《抵债协议》生效之日起生效。如《抵债协议》出现根本违约的情况，则本协议终止履行。已经履行的部分，各方可重新约定，未能达成一致的，应恢复原状”。《抵债协议》第13条约定“如本协议约定生效条件于2019年3月31日前未能全部履行完毕的，则视为违约方根本违约。如根本违约，本协议应终止履行，本协议各方应该根据原借款合同、《补充协议》、原担保合同继续履行。已履行的部分，各方可重新约定，未能达成一致的，应恢复原状”。因为双方约定了期限履行，即赋予债务人西安中宏公司按照约定享有期限利益，本案原告（债权人）就不能要求债务人抛弃期限利益而提前受领或者提前要求清偿债务，因西安中宏公司主动履行债务的最后时间尚未到来，故不同意北京宏源中心该项请求，请法院予以驳回。第三，关于北京宏源中心第二项诉求中涉及的担保合同的效力问题。原告第二项诉求中判令其享有抵押物、质押物的优先受偿权的主张，因无法律依据不能成立，应该予以驳回。在委托贷款合同中，由于真正提供资金放贷的是委托人（即北京宏源中心），银行只是名义上的贷款人，因此委托贷款合同项下担保的债权应该是委托人对借款人所享有的债权，名义贷款人受托银行不享有债权，自然也不享有担保权。本案中，所有的担保合同系受托银行与担保人签订，设定的担保权为受托银行，担保登记机关登记的担保权利也为受托银行，因本案原告享有的债权不是基于债权转让取得，那么在债权人是委托人时，设定非债权人（受托人）为担保权人的担保合同的效力及委托人来行使担保权就值得商榷。根据《贷款通则》及中国人民银行的相关批复，委托贷款中真正的债权人为委托人，名义贷款人受托银行对发生的贷款并不享有债权。根据合同法及担保法的相关规定，担保权基于担保主债权的实现而存在，属于一项从权利。既然受托银行不享有债权，自然就不存在为实现其债权而设立的担保权，因此登记其名下的担保权因主债权不存在而不成立。此时，尽管委托人是真正的债权人，但因委托人未按《担保法》的规定与担保人签订担保合同及履行相应的手续，按照《担保法》的相关规定，委托人就不属于担保权人，自然也不得享有担保权。因此，委托人向担保人主张担保权（确认优先受偿权）缺乏法律依据，故应予以驳回。西安天可华公司辩称：同西安中宏公司的答辩意见一致。北京宏源中心第三项诉讼请求明确主张的是连带保证责任，但是担保没有经过公司决议，根据《公司法》第16条规定，应该认定担保无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告对北京宏源中心提交的证据4公告持有异议，北京宏源中心提交该证据证明回购条件已被触发，三被告以证据来源不明不认可其真实性。本院认为，该公告与全国中小企业股份转让系统官网显示的公告内容一致，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订情况2013年7月30日，北京宏源中心（委托人）与兴业银行（贷款人）、西安中宏公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》［编号：兴银陕企直二委借字（2013）第073001-1号］，约定兴业银行受北京宏源中心委托，向西安中宏公司发放本委托贷款。具体内容如下：1.贷款金额为45700万元，借款期限为60个月，自2013年7月31日至2018年7月30日止；2.本合同借款利率为固定利率，执行年利率12.5%；3.每季末的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息；4.本合同项下借款本金采用分期偿还，2016年8月6日偿还28000万元，2017年8月6日偿还10000万元，2018年7月30日偿还7700万元。二、担保合同签订情况（一）抵押合同签订情况2013年7月30日，兴业银行（抵押权人）与西安天可华公司（抵押人）签订《抵押合同》（编号：兴银企直二委抵字（2013）第073001-2号），约定抵押人为抵押权人（债权人）根据北京宏源中心的指示给予西安中宏公司（债务人）发放的委托贷款提供抵押担保。具体内容如下：1.本合同担保的主合同名称为《委托贷款借款合同》［编号：兴银陕企直二委借字（2013）第073001-1号］，委托贷款种类为单位委托贷款，委托贷款数额为4.57亿元，利率为12.5%，主债务履行期限为五年；2.抵押人自愿提供所拥有的沈丘生物质发电一期、二期项目设定抵押，抵押物的名称、数量、规格、价值等状况详见抵押物清单；3.本合同项下的抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用是指抵押权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。该合同附件二《抵押物清单（动产）》载明：抵押物为汽机系统等15套机器设备，处所均为沈丘豫能电厂，所有人均为西安天可华公司，使用人均为沈丘豫能热电有限公司等。同日，兴业银行与西安天可华公司就前述抵押物办理《动产抵押登记书》（登记编号：DYHT610131201307300001）。2013年7月26日，兴业银行（抵押权人）与西安天可华公司（抵押人）签订《抵押合同》（编号：兴银陕新城四第字（2016）第071301号），约定抵押人自愿提供自己所有的位于陕西省蒲城县蒲城生物电厂的机器设备设定抵押，抵押物详见抵押物清单。其他内容与《抵押合同》（编号：兴银企直二委抵字（2013）第073001-2号）的前述条款一致。该合同附件《抵押物清单（动产）载明：抵押物为汽机系统2套、锅炉系统2套、化水系统1套、电气系统1套、热控系统1套，处所均为蒲城新恒源厂区内，所有人均为西安天可华公司，使用人均为西安天可华公司。其他合同内容与《抵押合同》（编号：兴银企直二委抵字（2013）第073001-2号）基本一致。2016年7月27日，兴业银行与西安天可华公司就前述抵押物办理《动产抵押登记书》（登记编号：抵字第000218号）。2013年，兴业银行（抵押权人）与西安中宏公司（抵押人）签订《抵押合同》（编号：兴银企直二委抵字（2013）第073001-6号），约定抵押人自愿提供自己所拥有的债务人开发建设江苏天裕能源化工集团有限公司两个干熄焦余热发电项目固定资产和博兴县诚力供气有限公司一个干熄焦余热发电项目固定资产设定抵押。2015年10月23日，兴业银行与西安中宏公司就前述抵押物办理《动产抵押登记书》（登记编号：抵字第000143号），该证明显示抵押物为》位于博兴县纯化工业园区内的余热锅炉等机器设备10套、位于徐州华裕煤气有限公司厂区内的余热锅炉等机器设备10套、位于沛县龙固镇工业园区徐州天安化工有限公司厂区内的余热锅炉等机器设备10套。（二）质押合同签订情况2013年7月30日，兴业银行（质权人）与西安天可华公司（出质人）签订《应收账款质押合同》［编号：兴银陕企直二委应收质字（2013）第073001-3号］，约定出质人为质权人（债权人）根据北京宏源中心的指示给予西安中宏公司（债务人）发放的委托贷款提供质押担保。具体内容如下：1.本合同担保的主合同名称为《委托贷款借款合同》［编号：兴银陕企直二委借字（2013）第073001-1号］，委托贷款种类为单位委托贷款，委托贷款数额为4.57亿元，利率为12.5%，主债务履行期限为五年；2.出质人自愿提供自己拥有并有权处分的应收账款设定质押，质押物详见合同附件《质物清单》；3.本合同项下质押担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用是指质权人采取诉讼、仲裁等方式实现质权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；4.质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。该合同《质押物清单》载明：债务人为沈丘豫能热电有限公司，权利证书编号为00952228000117836612，应收账款金额为19800万元，应收账款期限为5年。2013年7月31日，中国人民银行征信中心为前述应收账款债权质押办理动产权属统一登记—初始登记，登记证明编号：00952228000117836612，出质人：西安天可华公司，质权人：兴业银行，质押财产价值：19800万元。2013年7月30日，兴业银行（质权人）与西安天可华公司（出质人）签订《质押合同》［编号：兴银陕企直二委质字（2013）第073001-8号］，约定出质人自愿提供自己所拥有的西安中宏公司90%股权设定质权。该合同附件《质物清单》载明：质物为股权，数量为2700万股，证书名称及编号为股权出质设立登记通知书（西工高新）质登记设字[2013]第0093号。其他合同内容与兴银陕企直二委应收质字（2013）第073001-3号《应收账款质押合同》前述条款内容一致。同日，兴业银行与西安天可华公司就前述股权质押办理《股权出质设立登记通知书》{编号：（西工商高新）股质登记设字[2013]第0093号}。（三）保证合同签订情况2013年7月30日，兴业银行（债权人）与西安天可华公司（保证人）签订《保证合同》（编号：兴银陕企直二委保字（2013）第0713001-4号），约定保证人为债权人根据北京宏源中心的指示给予西安中宏公司发放的委托贷款提供担保。具体内容如下：1.本合同担保的主合同名称为《委托贷款借款合同》（编号：兴银陕企直二委借字（2013）第073001-1号），委托贷款种类为单位委托贷款，委托贷款数额为4.57亿元，利率为12.5%，主债务履行期限为五年；2.本合同项下保证范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用是指质权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；3.保证人在本合同项下承担连带保证责任；4.保证期间为主债务履行期届满之日起两年；5.如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。2013年7月30日，兴业银行（债权人）与库国华（保证人）签订《保证合同》（编号：兴银陕企直二委个保字（2013）第0713001-5号），约定保证人为债权人根据北京宏源中心的指示给予西安中宏公司发放的委托贷款提供担保。其他合同内容与《保证合同》［编号：兴银陕企直二委保字（2013）第0713001-4号］的前述条款内容一致。三、其他协议签订情况2018年12月29日，北京宏源中心（甲方、委托人）与兴业银行（乙方、贷款人）、西安中宏公司（丙方、借款人）、西安天可华公司（丁方、担保人）、库国华（戊方、担保人）、白重功（己方）签订《抵债协议》（编号：循环能源201812-2），具体内容如下：一、金额确认——截至2018年9月20日，丙方尚欠《委托借款合同》项下借款本金、利息及违约金等共计515123849.92元，其中，欠本金40700万元，利息93972571.49元，违约金14151278.43元。二、以股抵债——白重功以1元的价格将西安瀚能企业管理咨询公司（以下简称瀚能公司）的100％股权转让给甲方，瀚能公司经各方认可价值24706.6万元，以折抵丙方所欠甲方债务金额24706.6万元，具体内容参见本协议附件瀚能公司股权转让协议及回购协议。三、以物抵债——鉴于丙方于债务清偿期限届满后无力清偿全部债务，丙方同意将于2015年10月23日在西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局作出的动产抵押[编号为高登字（2015）第93号]中位于博兴县纯化工业园区内的余热锅炉、汽轮机发电机组、废气机组等博兴县诚利供气有限公司一个干熄焦余热发电项目固定资产抵押物所有权转让给甲方。对于转让的抵押物，经各方认可的评估公司评估，截至评估报告出具之日，价值18863.94万元，以此折抵丙方所欠甲方债务金额18863.94万元，具体内容参见本协议附件干熄焦余热发电项目固定资产转让协议及回购协议。四、本协议所涉“以股抵债”“以物抵债”事项均系新债清偿。其中：1.“以股抵债”抵债完成的标准为：瀚能公司于2019年3月31日前已持有4715万股华新能源（证券代码：834368）股票；且瀚能公司100％股权过户至甲方；且瀚能公司法定代表人、执行董事、监事、总经理等高级管理人员已更换为甲方指定人员；且甲方已接管瀚能公司证章照及财务、银行账户。乙方、丙方、丁方、己方承诺，于2019年3月31日前，完成将4715万股华新能源股票过户至瀚能公司名下所有的有关事宜，逾期未完成的，每逾期一日，向甲方支付2万元/日的违约金。2.“以物抵债”抵债完成的标准为：签订资产转让协议；抵押物现场清点、交接；抵押物铭牌更换，甲方可随时向抵押物派驻管理人员。3.本协议所涉“以股抵债”“以物抵债”任一抵债完成前，甲方既可依据本协议及本协议附件向乙方等相关方主张其履行瀚能公司及抵押物抵债、过户、交接等义务，亦可依据原借款合同及担保合同向乙方、丙方等相关方主张原全部债权及担保，乙方、丙方等相关方承诺配合，全部抵债完成前，原债权及担保措施不发生任何减免或停止计息等安排。五、剩余金额——前述“以股抵债”“以物抵债”均抵债完成后，原借款合同变更，丙方尚欠甲方委托贷款本息及其他款项共计79418449.92元，其中本金7700万元，于2023年7月8日之前直接向甲方清偿完毕。逾期支付的，按照原借款合同约定承担违约责任，具体尚欠本金内容作为委托贷款的展期参见本协议附件“委托贷款协议之展期协议”。4.原有担保——原借款合同变更后，基于原借款合同签订的原保证/质押/抵押合同等扣除以物抵债部分后应继续有效，但担保金额/范围及期限根据本协议发生变化，为本协议第四条所述的剩余金额及其利息、违约金等其他原抵押合同认可的金额，原合同的各担保方另行签署补充协议，具体内容参见本协议附件，各方确认，本协议的签署仅为对原借款合同履行方式的变更，丙方、丁方、戊方确认，本协议签署后，除非另有约定，否则其仍须按照本协议鉴于条款第3条中的各担保协议，对甲方于原借款合同项下享有的全部债权承担担保责任。六、标的公司资产概况——瀚能公司的唯一资产为华新能源股票4715万股，该等资产不存在任何权利限制（包括但不限于质押、代持、禁售、业绩补偿、表决权限制）。七、或有负债——丙方、丁方、戊方、己方共同向甲方承诺，瀚能公司不存在任何或有负债，亦不存在瀚能公司股东出资不实或抽逃出资等情况，包括但不限于对于担保、借贷、受到行政处罚或者诉讼、仲裁等，如瀚能公司存在或有负债给甲方造成损失的，丙方、丁方、戊方同意共同向甲方赔偿因瀚能公司给甲方造成的一切直接及间接损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。八、回购安排——丙方、丁方、戊方、己方共同承诺按另有协议约定，共同回购甲方持有瀚能公司的全部股权，回购价格应按回购当时市场价格或以股抵债金额加上按银行同期贷款利率所计利息直接计算得来的金额中较高的价格。如在前述期间未满，但丙方、丁方、戊方、西安华新新能源股份有限公司（以下简称华新公司）出现重大诚信问题，或华新公司在全国中小企业股份转让系统摘牌等情况或经营状况严重恶化等甲方认定的重大情况出现时，甲方有权要求丙方、丁方、戊方等立即履行股权回购义务。详细约定可参见甲方、丙方、丁方、己方签订的《回购协议》。丙方、丁方、戊方、己方共同承诺在前述股权回购条件成就时，丙方、丁方、戊方、己方应同时回购本协议第三条约定的抵押物，回购价格应为回购当时的公开市场价格或以物抵债金额加上该金额按银行同期贷款利率所计利息直接计算得来的金额中较高的价格进行确定。详细约定可参见甲方、丙方、丁方、己方签订的《回购协议》。九、生效条件——本协议自各方法定代表人/执行事务合伙人代表/授权代表签字/盖章并加盖公章之日起成立并生效。十、各方确认，若本协议中以股抵债、以物抵债因任何原因全部或部分被撤销、被解除或被认定无效的，甲方仍可按照原借款合同及本协议鉴于条款第3条所列各担保合同主张乙方、丙方、丁方、戊方承担全部债务偿还责任及担保责任，亦可要求乙方、丙方、丁方、戊方提供新的抵债物用以抵偿债务，各方承诺予以配合，由于以股抵债、以物抵债全部或部分被撤销、被解除或被认定无效而给甲方造成的全部直接损失、间接损失，乙方、丙方、丁方、戊方承担赔偿责任，并互负连带责任，确保甲方回收金额不低于其于原借款合同项下所享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金等）金额。2018年12月29日，北京宏源中心（甲方、股权出让方）与西安中宏公司（乙方1、回购义务方）、西安天可华公司（乙方2、回购义务方）、库国华（乙方3、回购义务方）、白重功（乙方4、回购义务方）及签订《回购协议》（编号：循环能源201812-5号），鉴于甲方与乙方1曾签订《委托贷款借款合同》，乙方2、乙方3对该合同提供保证。2018年12月29日，各方曾签订《抵债协议》，现甲方作为丙方瀚能公司（标的公司）唯一股东。就股权回购事宜，达成协议如下：一、回购标的物。1.本协议回购标的物为：标的物一：甲方持有丙方的全部股权；标的物二：《干熄焦余热发电项目固定资产转让协议》中以物抵债的标的物即博兴县诚利供气有限公司一个干熄焦余热发电项目固定资产。2.乙方1、乙方2、乙方3及乙方4对此回购义务负有无限连带责任，即甲方有权要求全部四名乙方履行回购义务，亦有权要求其中任一乙方或部分一番履行全部或者部分回购义务。二、回购条件。甲方有权在以下任一条件成就时（以时间较早者为准）要求乙方立即或指定期限内履行回购义务：1.甲方持有标的公司股权至2021年12月31日。2.如华新公司在前款约定履行回购义务期前，自新三板摘牌时。3.如华新公司或乙方及其乙方关联方出现重大诚信问题的，如无法出具审计报告，出具非标准意见的审计报告，实际控制人、高管等涉嫌刑事犯罪被移送审查起诉或其他甲方认为出现重大诚信问题的事项等情况出现时。4.如乙方1未能根据《委托贷款借款合同》及其补充合同、延期合同等约定按时还款或支付利息时。5.乙方或《抵债协议》各方严重违反了与本次抵债协议相关的交易文件（包括但不限于《抵债协议》《股权转让协议》《抵押物转让协议》《委托贷款借款合同》及项下各担保合同、各补充协议等的承诺等）时。各乙方应当在甲方发出要求履行回购义务的通知之日起30日内，一次性向甲方支付全部回购价款。回购价款以甲方最终书面通知为准。2018年12月29日，北京宏源中心（甲方、委托人）与兴业银行（乙方、贷款人）、西安中宏公司（丙方、借款人）签订《委托借款合同延期协议》，鉴于：1.甲方、乙方和丙方三方于2013年7月30日签订《委托借款合同》，乙方按照甲方委托已向丙方发放了本金为45700万元的委托借款；2.截至2016年7月25日，丙方已偿还借款本金5000万元；3.2016年8月5日，各方签订了《补充协议》，约定剩余借款本金40700万元，按照以下方式偿还：2017年8月6日前偿还33000万元；2018年7月30日前偿还7700万元；4.2018年12月29日，甲方与丙方等签订《抵债协议》，至此，丙方尚未清偿借款本金7700万元整。现各方协商一致，签订补充协议：一、《委托借款合同》项下尚未清偿借款本金为7700万元，尚未清偿的利息为2418449.92元。二、《委托借款合同》借款期限变更为丙方应于2023年7月30日前，将剩余未清偿之本金利息清偿完毕。三、如甲方、丙方等于2018年12月29日签订的《回购协议》（编号：循环能源201812-5）中触发回购条件的，则本协议清偿时间也一并提前至回购条件触发时。四、尚未清偿的本金不再计息。五、各担保方仍继续为丙方在《委托借款合同》、原补充协议、本补充协议项下债务清偿继续提供担保责任。六、本协议为原借款合同、原补充协议之补充延期协议，本协议与原借款合同、原补充协议不一致的，以本协议为准，本协议未尽事宜仍按原借款合同、原补充协议执行。七、本协议经各方法定代表人（负责人）或授权代表签字或盖章并加盖各方公章及戊方签字或盖章后，且《抵债协议》约定的“以股抵债”“以物抵债”抵债均完成时生效。四、股权回购触发相关情况2019年12月30日，国海证券发布《关于西安华新新能源股份有限公司的风险提示性公告》，其中载明：华新公司新增2条被列为失信被执行人，华新公司及其重要子公司西安新环能源有限公司存在多起作为被执行人的执行案件，部分案件涉及金额较大。公司法定代表人、董事长汪冀华先生存在多起被限制消费令。公司目前涉及多起诉讼。公司控股股东所持的公司股权已被全部司法查封冻结，公司部分银行账户已被冻结。公司由于未在规定期限披露《2018年年度报告》《2019年半年度报告》，根据相关规定，存在被终止挂牌的风险。2020年1月2日，华新公司董事会发布《西安华新新能源股份有限公司关于停牌进展暨可能被终止挂牌的风险提示公告》（公告编号：2020-001），载明：华新公司由于未在2019年4月30日前披露《2018年年度报告》，根据《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》等有关规定，公司股票已于2019年5月6日起被暂停转让。截至目前，公司尚未完成《2018年年度报告》的编制与披露工作，公司股票存在被终止挂牌的风险。为保证信息披露的公平，维护投资者利益，本公司股票将继续暂停转让。同时，根据《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》及相关规定，若公司在2019年8月31日之前无法披露2019年半年度报告，则公司股票将被继续暂停转让。若公司在2019年10月31日之前仍无法披露公司2019年半年度报告，公司股票存在被终止挂牌的风险。由于公司未能在2019年8月31日前披露《2019年半年度报告》。因此增加相关停牌事项。由于公司未能在2019年10月31日前披露《2019年半年度报告》，根据相关规定，因此增加存在可能被终止挂牌风险的事项。案件审理过程中，西安中宏公司、西安天可华公司、库国华提交了两份形成于2018年12月30日的《会议备忘录》，北京宏源中心、西安中宏公司、西安天可华公司等派员出席。其中页数为2页的《会议备忘录》载明：参会各方就2018年12月28日签订的《委托借款合同延期协议》《抵债协议》《股权转让协议》《回购协议》等相关条款变更事宜达成一致，就以下条款变更意见各方于2019年1月30日前向有权部门报批，获批后各方签署补充协议：一、《委托借款合同延期协议》第五条修改成“甲乙方同意原委托贷款合同的担保措施仅保留西安天可华以其持有的西安中宏90%股权（2700万元）提供质押担保；同意释放其他抵质押担保措施”；二、《抵债协议》第五条第4款原有担保条款修改为“甲乙方同意原委托贷款合同的担保措施仅保留西安天可华以其持有的西安中宏90%股权（2700万元）提供质押担保；同意释放其他抵质押担保措施”。另查，北京市第一中级人民法院于2021年4月9日，作出（2020）京01民初264号民事判决书，该判决载明：“据已查明的事实可知，华新公司未在规定期限披露《2018年年度报告》《2019年半年度报告》且存在多起诉讼，亦被列为失信被执行人，故在无其他证据予以反驳的情况下，可以认定华新公司出现重大诚信问题，已经触发回购条款，诉讼中，西安中宏公司、天可华公司、库国华、白重功对已触发回购条款亦不持异议，故北京宏源中心有权要求上述各方履行回购义务”。本院认为：北京宏源中心与兴业银行、西安中宏公司签订的《委托贷款借款合同》及《委托借款合同延期协议》，北京宏源中心与兴业银行、西安中宏公司、西安天可华公司、库国华、白重功签订的《抵债协议》，北京宏源中心与西安中宏公司、西安天可华公司、库国华、白重功签订的《回购协议》，均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。针对本案的焦点问题，本院意见如下：一、关于本案权利主体的问题。西安中宏公司依据《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，主张的本案应追加兴业银行作为被告、该公司应列为第三人参与诉讼。但根据《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》，前述已经废止。且根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，《委托贷款借款合同》由北京宏源中心、兴业银行、西安中宏公司三方共同签订。根据合同约定，兴业银行受北京宏源中心向西安中宏公司提供的贷款资金，西安中宏公司对该委托关系明确知晓，故北京宏源中心作为委托人有权直接向西安中宏公司主张权利。因此，对西安中宏公司关于本案诉讼主体的答辩意见，本院不予采纳。另，案涉担保合同均明确载明兴业银行受北京宏源中心委托发放贷款，故本案担保人对前述委托关系亦明确知晓。基于前述关于委托合同的规定及理由，本院认定北京宏源中心有权作为担保权人行使权利。二、关于借贷清偿时间是否届满的问题。《委托借款合同延期协议》第三条约定“如北京宏源中心、西安中宏公司等于2018年12月29日签订的《回购协议》中触发回购条件的，则本协议清偿时间也一并提前至回购条件触发时”。现已查明的事实显示，华新公司未在规定期限披露《2018年年度报告》，未在2019年10月31日（含当日）前披露《2019年半年年度报告》且存在多起诉讼，亦被列为失信被执行人，应当认定出现重大诚信问题，《回购协议》约定的回购条件已经触发，故《委托借款合同延期协议》约定的借款清偿时间应提前至回购条件触发时即2020年1月1日。《抵债协议》及《委托借款合同延期协议》均明确约定西安中宏公司尚未清偿的借款本金为7700万元、利息为2418449.92元，西安中宏公司亦不持异议，故西安中宏公司应向北京宏源中心清偿借款本金7700万元、利息2418449.92元。三、案涉担保合同的效力问题。兴业银行与西安中宏签订的《抵押合同》，系双方方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该抵押合同已经办理抵押登记，故北京宏源中心依法对案涉抵押物享有抵押权。在西安中宏公司未能依约按期偿还本息的情况下，北京宏源中心有权对其提供的抵押物在担保债权范围内行使优先受偿权。兴业银行与西安天可华公司签订的《抵押合同》《应收账款质押合同》《质押合同》《保证合同》，均系加盖西安天可华公司公章，且西安天可华公司持有西安中宏公司90%的股权，属西安天可华公司为其控制的公司向债权人提供担保，故前述担保协议均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。前述抵押合同、质押合同均已办理抵押及质押登记，登记，故北京宏源中心依法对案涉抵押物和质押物享有抵押权及质权。在西安中宏公司未能依约按期偿还本息的情况下，北京宏源中心有权对西安天可华公司提供的抵押物、质押物在担保债权范围内行使优先受偿权。兴业银行与库国华签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。兴业银行分别与西安天可华公司、库国华签订的保证合同，均约定北京宏源中心有权选择物保和人保权利的行使顺位，故在西安中宏公司未能依约按期偿还本息的情况下，北京宏源中心有权要求西安天可华公司、库国华在保证范围内承担连带保证责任。西安天可华公司、库国华承担连带保证责任后，有权向西安中宏公司追偿。另，三被告主张依据《会议备忘录》约定，库国华的担保责任已被免除。但本院认为《会议备忘录》明确约定针对变更的合同条款，各方应向有权部门报批后签署补充协议，现各方未就《会议备忘录》记载的变更的合同条款签订补充协议，难以认定《会议备忘录》变更了原合同条款，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、西安中宏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）借款本金7700万元、利息2418449.92元；二、北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）有权以西安天可华能源科技有限公司提供抵押的河南沈丘生物质电厂一期、二期的设备（动产抵押登记书编号：DYHT610131201307300001）折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）对西安中宏新能源科技有限公司所享有的债权范围内、按抵押登记的顺位优先受偿；三、北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）有权以西安天可华能源科技有限公司提供质押的对沈丘豫能热电有限公司应收账款债权（动产权属统一登记—初始登记证明编号：00952228000117836612）折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）对西安中宏新能源科技有限公司所享有的债权范围内、按质押登记的顺位优先受偿；四、北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）有权以西安天可华能源科技有限公司提供质押的其持有的西安中宏新能源科技有限公司2700万股股权{《股权出质设立登记通知书》编号为（西工商高新）股质登记设字[2013]第0093号}折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）对西安中宏新能源科技有限公司所享有的债权范围内、按质押登记的顺位优先受偿；五、北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）有权以西安天可华能源科技有限公司提供抵押的位于蒲城新恒源厂区内的设备（动产抵押登记书编号为抵字第000218号）折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）对西安中宏新能源科技有限公司所享有的债权范围内、按抵押登记的顺位优先受偿；六、北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）有权以西安中宏新能源科技有限公司提供抵押的徐州华裕煤气有限公司厂区、沛县龙固镇工业园区内徐州天安化工有限公司厂区内的设备（动产抵押登记书编号为抵字第000143号）折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）对西安中宏新能源科技有限公司所享有的债权范围内、按抵押登记的顺位优先受偿；七、西安天可华能源科技有限公司、库国华各自就本判决第一项确定的西安中宏新能源科技有限公司对北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）所负担的债务承担连带保证责任。西安天可华能源科技有限公司、库国华承担连带保证责任后有权向西安中宏新能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438892元，由西安中宏新能源科技有限公司、西安天可华能源科技有限公司、库国华共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郝文婷人民陪审员  范秀新人民陪审员  赵桂兰二〇二一年六月二十八日法官 助理  彭林海书 记 员  郝 雪