北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8311号原告：栾晓静，女，1968年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：健力（北京）国际体育有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01M99XXJ。法定代表人：刘增奇，男，1958年1月11日出生，汉族，健力（北京）国际体育有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：董岩，男，1961年3月11日出生，汉族，健力（北京）国际体育有限责任公司职员。被告：北京艾尚国际体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼3层2022F03005，统一社会信用代码91110115MA00DKFLX0。法定代表人：陈丽君，经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古耀庭律师事务所律师。原告栾晓静与被告健力（北京）国际体育有限责任公司（以下简称健力公司）、北京艾尚国际体育文化有限公司（以下简称艾尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栾晓静，被告健力公司之法定代表人刘增奇、委托诉讼代理人董岩，被告艾尚公司之委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾晓静诉称：原告2019年7月27日在艾尚公司开设的伽人艾尚瑜伽店办理会员卡，与其工作人员协商今年再开卡，并得到同意，但今年原告发现其店铺人去楼空。健力公司发出声明，自2019年7月28日起至合同终止所有关于合同的责任与义务全部由健力公司负责。原告本意是在家附近办理瑜会员卡，二被告的新店与办理会员卡时签订合同的地点（国泰宏城）不符，迁移到马坡，导致原告消费不便，路途遥远受到损失。综上，二被告违反《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定，将债务的全部或者部分转移给第三人，未经过债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。为维护自身权益，特向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求：1.解除《会员信息合同》，艾尚公司退还10500元；2.二被告承担原告误工费、交通费等共计1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。被告健力公司辩称：原告办的是两年卡，到我们2020年12月底闭店时，我公司认可剩余金额3062.5元（计算方式10500元/24个月*7个月）。被告艾尚公司辩称：一、虽然艾尚公司与栾晓静签订了《会员信息合同》，但是因为艾尚公司已将合同中的权利义务全部转移给健力公司，健力公司已实际履行了合同义务，会员也接受了健力公司提供的服务，所以应当认定合同权利义务的转移经过会员同意，对会员具有法律效力，故应由收取费用并提供服务的健力公司向会员负担退还学费的义务。依据《合同法》第八十八条规定，经对方同意，当事人可以将自己在合同中的权利义务转让给第三人。本案中，健力公司在2019年9月20日出具《声明》，载明“所有会员与艾尚公司签订的《会员信息合同》，自2019年7月28日至合同终止所有合同责任与义务全部由健力公司负责，不再与艾尚公司有任何关系”，该《声明》说明健力公司愿意取代艾尚公司在合同中的地位，成为合同相对方，负担合同义务，且艾尚公司对此予以认可，并将收取的会员学费全部转给健力公司，故应当认定艾尚公司已将合同权利义务转移给健力公司。健力公司出具《声明》后，即向会员提供瑜伽课程服务，会员也接受了相应服务，且栾晓静对瑜伽馆更名为“A瑜伽”的事实是知情的，也接收了健力公司在疫情期间的停课通知，并持有健力公司发出的《声明》，由此说明其对艾尚公司将合同权利义务转移给健力公司的事实是明知的，并且没有任何异议。同时，栾晓静在起诉状中陈述“瑜伽馆迁移到马坡，导致其消费不便”，结合健力公司发出的瑜伽馆搬迁至马坡的告知信息，可以证明栾晓静认可合同义务的履行方是健力公司。在本案中栾晓静也要求健力公司承担退费责任，故应当认定栾晓静已默示同意艾尚公司与健力公司的合同权利义务转让行为，该转让行为对栾晓静已经发生法律效力，健力公司作为权利义务受让方，应当承担退费责任。如果认为健力公司出具《声明》的行为仅是债务转移，那么栾晓静接受健力公司提供的服务，并持有《声明》来要求健力公司承担责任的行为，也属于对债务转移行为的同意，依据《合同法》第八十四条规定，在债务转移成立的情况下，也应当由新债务人健力公司承担退费责任。二、艾尚公司与健力公司成立特许经营合同法律关系，双方独立经营，且属于独立的民事主体，应当各自独立承担民事责任，艾尚公司作为特许人无需向会员承担退费的责任。依据《商业特许经营条例》第三条规定，特许经营是指特许人将其拥有的经营资源许可被特许人在其授权的特定经营模式下使用，被特许人支付经营费用的经营活动。本案中，李秀荣、董岩等人为创办瑜伽馆，注册了艾尚第六分公司作为艾尚公司的加盟店，双方约定分公司独立核算，自负盈亏，自担风险。同时，艾尚公司授权分公司使用其拥有的“伽人艾尚”商标自愿，帮助分公司进行场地选址、布局以及店面设计，为分公司提供业务培训，安排课程及授权老师，指导分公司店铺宣传和预售。在艾尚第六分公司注销后，李秀荣、董岩等人作为股东，于2019年8月26日注册了健力公司，健力公司仍使用原艾尚第六分公司的注册地、场馆作为办公和培训地点。同时艾尚公司授权健力公司继续使用“伽人艾尚”商标资源，使用期间包括了艾尚第六分公司存续期间的使用期间，使用费为5万元，并继续为健力公司安排课程，招聘和提供授课老师，进行业务销售培训，健力公司在《声明》中也认可其是艾尚公司的加盟店，因此，艾尚公司与健力公司的上述行为符合特许经营合同的法律特征，成立特许经营合同法律关系。因健力公司为案涉瑜伽馆的实际经营者，其与艾尚公司属独立的民事主体，双方独立经营，艾尚公司也已经将收取的会员学费全部转给健力公司，且法律也没有规定特许人应当对被特许人经营期间产生的债务承担共同给付责任，故栾晓静要求艾尚公司承担退费责任，没有事实和法律依据。三、健力公司积极履行合同义务，案涉《会员信息合同》不具备解除事由，栾晓静主张解除合同的诉讼请求，应当予以驳回。健力公司受让合同权利义务后，一直积极履行义务和责任，因疫情原因导致停课，也及时告知了所有会员，在疫情解封后及时恢复上课，并将瑜伽馆搬迁的消息告知了会员，因此，健力公司不存在违约行为，案涉《会员信息合同》不具备解除事由，栾晓静要求解除合同，没有法律依据。如果认为案涉《会员信息合同》具备解除事由，那么，栾晓静行使解除权也超过了一年的除斥期间，对于其解除合同的主张，也应当不予支持。四、栾晓静认为健力公司将瑜伽馆搬迁至马坡，导致其消费不便，路途遥远受到损失，故要求赔偿误工费、交通费等费用1000元。但会员信息合同中并没有约定不允许瑜伽馆搬迁，栾晓静作为完全民事行为能力人，应当认识到合同履行中存在的风险，且瑜伽馆搬迁至马坡后，栾晓静并未去马坡上课，损失尚未发生，所以，其主张赔偿损失，没有法律依据。综上，《会员信息合同》的权利义务已转移给健力公司，该转让行为对栾晓静发生法律效力，所以，栾晓静要求艾尚公司退费，没有事实和法律依据。同时，该合同也不具备解除事由，栾晓静主张解除合同应当予以驳回，对于其要求赔偿误工费等损失的诉讼请求，也缺乏法律依据。经审理查明：2019年7月27日，栾晓静向艾尚第六分公司支付10500元，办理了两年期瑜伽卡，栾晓静提交的收据显示“今收到栾晓静两年卡，价值10500元，特价卡不退不换，（伽人艾尚）瑜伽顺义国泰宏城店”，盖章单位为艾尚第六分公司，上课地点为北京市顺义区前进花园石门苑。栾晓静提交的《会员信息合同》显示“第一次到店开卡”，栾晓静称其没有开过卡。栾晓静庭后向本院陈述，其要求二被告共同返还10500元。关于瑜伽馆的闭馆时间，结合本案中当事人的陈述及本院在其他案件中查明的事实，2020年1月23日至2020年6月2日、2020年6月22日至2020年7月16日期间因新冠肺炎疫情闭馆。2020年12月28日，因疫情加重，瑜伽馆再次闭馆。2020年12月30日，健力公司将所有会员均转至顺义区马坡镇“得一”瑜伽馆。2021年2月20日正式开馆。2020年6月10日，健力公司出具《疫情期间延卡通知》，具体内容为：“尊敬的会员您好，因疫情期间影响大家的练习，经本馆决定……一年以上卡延期4个月……”栾晓静主张其之所以起诉要求被告退款，是因为马坡离家远，消费不方便，其不同意在马坡“得一”瑜伽馆继续练习。关于具体退还的数额，栾晓静称其没有开过卡，故要求全额退款，金额为10500元。健力公司称栾晓静虽未开卡，但自办卡之日起时间久已经开始计算了，故主张剩余课时7个月，同意退还7个月的课时费3062.5元。就栾晓静的上课情况，健力公司庭审中称于2021年5月24日到庭提交证据，但仅提交了一份健力公司法人刘增奇手写的情况说明，未见具体上课记录。关于二被告公司是何关系，健力公司主张艾尚公司帮其公司做的预售并收取费用，实际经营系健力公司，双方没有签订合同，艾尚公司主张是特许经营合同关系。栾晓静表示并不知晓二被告之间的关系，二被告之间谁收取预收款、谁实际经营其均不知晓，亦并未通知过栾晓静。另，经本院查明，健力公司以销售代理合同为案由将艾尚公司起诉至本院，案号为(2021)京0113民初6494号，顺义区人民法院于2021年6月8日作出民事裁定书，将该案移送北京市东城区人民法院处理。艾尚公司向本院提出中止审理，主张二公司对于双方合同性质、履行情况、会员费的具体数额、会员费的所有权归属，均存在重大分歧，故认为本案应当中止审理。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等各项证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：健力公司认可与栾晓静存在服务合同关系，本院不持异议。现栾晓静主张因健力公司变更上课地点其不同意继续履行合同，要求退还剩余课时费，本院予以准许。关于具体的退费金额，栾晓静主张从未开过卡，要求全额退款，健力公司虽认可栾晓静未开卡，但只认可其剩余7个月课时。《会员信息合同》明确载明“第一次到店开卡”，健力公司未在本院规定时间内提交会员的上课记录，无法证明栾晓静到店开卡的情况，故本院对健力公司的意见不予采纳，对栾晓静的诉求本院予以支持。栾晓静要求二被告支付误工费、交通费等损失，其并未提交相应的证据证实，且二被告不同意支付，故本院不予支持。艾尚公司虽主张健力公司出具声明，所有合同责任与义务全部由健力公司负责，不再与艾尚公司有任何关系。但二被告之间并无书面合同约定双方的权利义务，亦未告知消费者其二公司之间的关系，消费者有理由相信二被告系共同经营，结合本院查明的事实，本院认为原告主张由二被告共同承担责任并无不妥。故，本院对艾尚公司的请求不予支持。关于二被告公司具体的责任分担方式，其二公司应当在履行完退还服务费的义务后，另案解决。艾尚公司要求本案中止审理，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京艾尚国际体育文化有限公司、被告健力（北京）国际体育有限责任公司共同返还原告栾晓静服务费10500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告栾晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告栾晓静已预交），由被告北京艾尚国际体育文化有限公司、被告健力（北京）国际体育有限责任公司各负担22元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十八日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云