大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3279号原告：林雨晨，女，汉族，1987年11月26日生，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：林治海，男，汉族，1960年12月15日生，户籍地辽宁省大连市中山区。系父女关系。被告：大连金保房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区虎滩路232号C411室。法定代表人：杨建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣荣，上海市协力（大连）律师事务所律师。原告林雨晨与被告大连金保房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雨晨的委托诉讼代理人林治海，被告大连金保房地产开发有限公司的委托诉讼代理人关荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林雨晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依照合同约定，给付原告佣金：132,937元；2.请求判令被告给付因未付佣金所产生的银行同期存款6个月定期利息，计：864元。（计算利息方式如下：132937×（1.3%÷12个月×6个月）=864元，计算时间：自2020年4月9日始至10月8日止。共计6个月）。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月间，原告在认购书金地保利御中南项目的住房时，被告销售人员同时宣传并介绍了该项目希望得到更广泛推介的相关极力政策。目的是期待有更多的卖家被推荐其洽商购买该项目的住房。在此前提条件下，原告向现已购买该项目4—5号房屋的王先生（同被告有保密约定）成功地进行了推荐。有证据为凭证（详见证据二）。该证据是被告的不认筹报备系统。在该证据的“客户详情”一栏中列明了被告于2019年11月22日接受了客户王先生认筹。红色的勾选表明：成交（认筹）。同时，原告同被告销售人员于2019年11月30日的微信聊天记录、同样被告知：“已经在我们系统里报备成功了，（详见证据三）。事实证明：缘于被告在此项目销售推广的极力政策，御中南项目4—5号房屋通过原告的推介，已被成功销售。基于被告在项目销售过程中，对推荐购买房屋的居间人的规范化管理和给付佣金的依据之用，原告就该房屋的销售同被告签订了《金地保利御中南项目御中南4—5销售代理合同》，合同编号：DL—JB—YX—2019—082（下称《销售代理合同》）详见证据一）。合同第一条“合同内容”约定：1、甲方委托乙方销售甲方开发的金地保利御中南项目御中南4号楼5号房屋。房屋面积合计220.87平方米（建筑面积），单价：29835.82元，总价：6646825元。2乙方销售成功后，甲方按合同约定向乙方支付拥金。第二条“佣金支付”约定：1、佣金标准：人民币132937元；2、佣金支付：甲方与房屋买受人签订《商品房买卖合同》等相关法律文件，并收到全部购房款后90日内向乙方支付佣金。单套成交佣金为总房款的2%。3、乙方在甲方支付佣金之前按甲方要求提供等额发票（可由税务局代开），税金自行承担。4、（略）需要特别指出的是：该合同的“合作内容”“佣金支付”直接表明和专指了该项目的楼号、面积、价格和佣金提取比例以及金额等。显然，这样的标明和专指可以证明：万千是由于原告的居间服务，才使房屋得以成功销售。并才有了委托人支付报酬的合同。当然，该《销售代理合同》是被告同有资质的中介公司在协助销售该项目房屋时所用模板，是被告对参与该项目销售的终结公司规范化管理必要方式。因此，在原告看来，一是同样进行规范管理；二是通过合同的签订，原告的合法权益得到保护和尊重。至于签订通过向委托人“提供订立合同媒介服务”，同时，“委托人支付报酬”的合同的行为，则完全符合《合同法》第424条“居间合同”的法规定。上述合同内容亦可说明：该《销售代理合同》是居间合同。合同签订后，2019年12月21日，被告销售人员在微信中又就佣金的给付、要求原告填写“独立经纪人”的相关信息，并将信息模板一并同时转发（详见证据四），原告依此模板要求填写了相关信息并转回。2020年3月20日，原告推过微信询问项目销售人员：“今什么时候打回我”？答：“流程都批完了，就等付款”。（详见证据五）2020年4月8日，原告收到被告销售人员的完税发票模板，并依照合同第二条第3款的约定，向大连中山税务局按照合同佣金总额：人民币132937元的应纳税额如数纳税。计：1316.21元。现原件已交给被告的相关工作人员，用以证明依约纳税并作为被告会计记帐凭证下帐（发票号：321026004000497）。在此，无论是合同中多条内容已就该房屋销售后的佣金给付进行了明确约定、还是双方微信中就佣金的给付进行商谈以及满足被告提取佣金所提相关要求，都详实地证明了：该房屋已于2019年11月当月销售成功。被告已收该买受人的全部房款。原告依约完成了合同的约定，履行了合同义务。然而，时至今日，被告却并未履行合同义务，五给付原告任何佣金。原告多次同该公司催讨，但均无结果。关于诉请第2条因未付佣金所产生利息一节，是依据合同第二条“佣金支付”第2款的约定而提出。被告收到全部房款后的90日内并未向原告支付佣金。因此，参照中国人民银行2016年10月颁布的6个月1.3%的定期存款利息，计算利息方式如下：132937×（1.3%÷12个月×6个月）=864元，计算时间：自2020年4月9日始至10月8日止。共计6个月。综上，原告认为：被告作为有影响力的大企业，在履行合同义务时理应践行承诺，奉行契约，讲求诚信。人无信不立，业无信不荣，家无信必衰，国无信必危。通过诉讼的方式声索、维护自身权益，虽说是原告的权利、但却是因被告诺而不践、过河拆桥、信誉丧失的缘由，这是令人难以想象并极其可悲的。为此，特向中山区人民法院提出诉讼并请予支持。大连金保房地产开发有限公司辩称：关于原告主张的佣金数额有误，根据国家税务总局的规定以及税务局代开的发票中备注一栏可以确认，税费应页付款方及被告代扣代缴，该税费是由原告应该承担的个人所得税，但是由被告代替原告缴纳，该节事实在双方签订的合同第二条佣金支付第三款约定：税务局代为开具的发票由原告自行承担税金；根据合同第二条第四款约定，如税务机关代开发票时未收取个人所得税，甲方根据税法要求将履行代扣代缴义务，按照劳务报酬所得代扣代缴个人所得税。合同第五条违约责任第四款约定，因房屋买卖所产生的税金及各项费用要根据国家的法律规定各方产生的税务由各方承担，个人所得税应该由原告自行承担，但是由被告代为缴纳，所以被告向原告支付的佣金数额应该扣除原告承担的税费，即被告欠付原告的佣金数额并不是132，937元，而应该是该数额扣除原告承担的个人所得税35539.84元（具体应该以税务局个税申报系统扣除数额为准）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大连金保房地产开发有限公司（甲方）与林雨晨（乙方）签订《金地保利御中南项目御中南4-5销售代理合同》，约定：甲方委托乙方销售甲方开发的金地保利御中南项目御中南4号楼5号房屋，房屋面积合计220.87平方米，单价29835.82元，总价6646825元。佣金标准132937元，佣金支付：甲方与房屋买受人签订《商品房买卖合同》等相关法律文件，并收到全部购房款后90日内向乙方支付佣金。单套成交佣金为总房款的2%。乙方在甲方支付佣金之前按甲方要求提供等额发票（可由税务局代开），税金自行承担。如税务机关代开发票时未收取个人所得税，甲方根据税法要求将履行代扣代缴义务，按劳务报酬所得代扣代缴个人所得税，乙方可在个人所得税年终汇算时进行综合汇算，多退少补。合同第五项第4条约定，因房屋买卖所产生的税金及各项费用，要根据中华人民共和国法律、法规、法令和有关政策法规，各方产生的税务，由各方承担。后，大连金保房地产开发有限公司与王洋签订了《商品房买卖合同》，约定：王洋购买被告开发的中山区房屋，且已认筹成功。被告工作人员确认佣金报批流程都批完了，待付款。现被告未支付原告佣金，且主张佣金的支付应扣除个人所得税35539.84元,故原告诉至本院。本院认为，原告林雨晨与被告大连金保房地产开发有限公司签订的《金地保利御中南项目御中南4-5销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按协议约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应支付原告佣金132937元，被告辩称合同第五条违约责任第四款约定，因房屋买卖所产生的税金及各项费用要根据国家的法律规定各方产生的税务由各方承担，个人所得税应该由原告自行承担，但是由被告代为缴纳，所以被告向原告支付的佣金数额应该扣除原告承担的税费即个人所得税35539.84元，最终的佣金数额为97397.16元。原告对此表示认可，且该税费的扣除符合法律规定及合同约定，本院予以采纳。故原告要求被告支付佣金132937元的诉讼请求，被告在代扣个人所得税后应实际支付给原告97397.16元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因佣金数额发生变化，利息应为584元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连金保房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林雨晨佣金97397.16元、利息584元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，原告已预交，由被告负担1120元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告负担370元，应予退还原告1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二一年六月二日书记员 兰美玉