北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8574号原告：北京盛源通达机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9280室，统一社会信用代码911101166900206492。法定代表人：孙秀军，总经理。委托诉讼代理人：武庆福，男，1969年4月17日出生，汉族，北京盛源通达机械设备租赁有限公司业务经理，现住河北省张家口市沽源县，公民身份号码×××。被告：于辉，女，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京盛源通达机械设备租赁有限公司（以下简称盛源通达公司）与被告于辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源通达公司的委托诉讼代理人武庆福、被告于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛源通达公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告之间的《房屋院落租赁合同》自2020年6月18日解除；2．判令被告返还原告2020年6月19日至2020年12月31日的租金7958元；3．判令被告给付原告院落房屋厂库房钢结构拆除旧料款每平米150元，合计平米286．91*150=43036．5元，大门一对1000元，三相电表箱1180元，两相电表箱780元，三相电电缆线5*16平方，52．6元每米，合计65米*52．6=3419元，共计49415．5元；4．判令被告给付原告腾退补偿款42849．72元；5．判令被告给付原告退还金额的利息，利息计算自2020年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算执行；6．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告与被告签订《房屋院落租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×镇×村村东×米路北的养殖小区宅院出租给原告，原告按照每年1．5万元的标准给付被告租金。上述合同成立并生效，双方一直如约履行上述协议，原告已经给付的租金截止到2020年12月31日。2020年政府开展腾退工作，涉诉宅院在腾退范围之内。2020年6月18日，原告与被告就腾退后的合同解除、腾退补偿款的分配等事宜进行了协商和核算，经双方协商，腾退补偿款中的42849．72元归原告所有。现涉诉土地已经腾退完毕，被告也领取了全部补偿款，但被告拒绝返还原告租金、给付原告腾退补偿款等。因双方协商无望，为维护原告合法权益故诉至法院，望依法判决。被告于辉辩称：对于原告第一项诉讼请求，我方同意，涉诉房屋出租给了原告，签订了出租合同，2020年6月18日解除。同意原告的第二项诉讼请求，给付剩余租金7958元。第三项诉讼请求，双方就腾退协商一致，需要拆除的部分各自拆除，不同意原告的第三项诉讼请求，原告已经自行处理，与我无关。第四项诉讼请求，我也就收到了50%的补偿款，剩余补偿款还没有给我，同意第四项诉讼请求。不同意原告的第五项诉讼请求。我方多次联系原告支付补偿款，但是原告不予配合。我方也只是收到了一半的补偿款。我没有接到村委会具体什么时候发放剩余一半补偿款的通知。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，于辉（甲方）与盛源通达公司（乙方）签订《房屋院落租赁合同》，合同约定：甲方愿意将养殖小区一亩宅院租给乙方使用（其宅内北房四间，长12米、宽6米，厨房一间，大门一幅，水源一处，电源齐全，院墙四周），乙方租赁此地作为办公基地使用；一、地址：顺义区×镇×村东×米路北；二、租赁期限：十八年，自2010年1月1日至2027年12月31日；三、租金及支付方式：每年付租金15000元，每年前两月内付下年租金……五、双方约定：1．如遇双方合同期内更换法人代表或领导变动，不影响本合同的执行，在租赁期内如遇政府征用所租院落，此合同自动终止……七、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会执一份。该合同甲方签字处除有于辉签名捺印之外，另加盖有高丽营镇八村村委会公章。双方均知悉涉诉院落系养殖地，没有土地所有权证书、房产证及规划许可。2020年6月18日，于辉与北京市顺义区高丽营镇八村村民委员会/经济合作社签订《种养殖地解除协议》，约定如下：一、甲乙双方于2003年5月1日签订养殖户占地合同，乙方承包/租赁1亩土地，土地使用性质为设施农用地，现有建筑面积房屋面积242．25㎡，棚房面积83㎡，简棚面积61．07㎡（以测绘为准），该合同自双方签订本协议之日解除……二、本协议签订后15天内，乙方将承包/租赁范围内的建筑物拆除，并完成土地清理，将土地及其附属设施（如有）交给甲方，对于拆除清理费用，按照建筑面积每平米180元予以补助，共计60743．52元……七、乙方将房屋拆除及清理场地后且将承包/租赁土地及附属设施（如有）交回甲方，并经甲方验收合格后10日内，甲方支付全部补偿费用的50%，另外50%甲方于一年后支付。2020年6月18日，于辉出具《×养殖小区腾退补偿》一份，载明总面积钱60743．52元，武庆福42849．72元，于辉17893．8元，6月19日-25日腾退完毕交地方，国家给50%补偿款，另外50%国家一年之后再给另外50%补偿款。2019年12月25日至2020年12月25日的租金15000元，盛源通达公司已交纳，于辉同意退还7958元。关于第二项诉讼请求，盛源通达公司称双方协商各自建设的各自拆除，但是于辉不让其拆除，均由于辉拆除后变卖。于辉称双方是协商的各自建设各自拆除，双方都在拆除，其没有拆盛源通达公司的东西。于辉称村委会于2020年7月23日支付了50%的腾退补偿款，其同意给付盛源通达公司补偿款的50%即21424．86元，剩余50%待村委会给付后十日内给付盛源通达公司。盛源通达公司表示同意。关于利息部分，盛源通达公司主张两部分，一部分是应退还租金7958元自2020年6月19日起计算至实际给付之日止的利息，一部分是50%腾退补偿款自2020年7月24日起计算至实际给付之日止的利息。上述事实，有庭审笔录、《房屋院落租赁合同》《×养殖小区腾退补偿》《种养殖地解除协议》、村委会证明、收据等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由相关法律事实引起的租赁合同案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案土地性质为农用地，于辉在未取得建设工程规划许可的情况下与盛源通达公司订立租赁合同，该合同无效。盛源通达公司于2020年6月18日自涉案院落腾退后，于辉应当将剩余租金返还。现双方对于于辉返还盛源通达公司租金7958元、腾退补偿款21424．86元协商一致，本院对此不持异议，盛源通达公司的相应诉讼请求本院予以支持。因另50%腾退补偿款村委会尚未给付于辉，双方协商自于辉收到该部分腾退补偿款后十日内给付盛源通达公司21424．86元本院不持异议，但是因为该部分款项尚未给付，本案中对此部分暂不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛源通达公司主张于辉拆除了其相应的设施，但是并未提交证据证明该事实的存在，对于盛源通达该项诉讼请求，本院难以支持。盛源通达公司要求于辉支付租金及50%腾退补偿款的利息的请求，有事实及法律依据，本院一并予以支持，利率标准按照相关规定执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于辉于本判决生效之日起七日内返还原告北京盛源通达机械设备租赁有限公司租金七千九百五十八元及利息（以七千九百五十八元为基数，自二○二○年六月十九日起至全部租金实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告于辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛源通达机械设备租赁有限公司腾退补偿款二万一千四百二十四元八角六分及利息（以二万一千四百二十四元八角六分为基数，自二○二○年七月二十四日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京盛源通达机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十二元，由原告北京盛源通达机械设备租赁有限公司负担八百一十二元（已交纳），由被告于辉负担三百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月二十七日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星