江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1917号原告：陈依嘉，女，1991年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：李堃（曾用名李坤），男，1988年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，现羁押于萍乡市看守所。原告陈依嘉与被告李堃民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依嘉、被告李堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈依嘉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款8836元。2．本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，债务人李堃从原告处使用扫码借走人民币11000元，并口头承诺20天内归还。2019年7月10日，债务人李堃从原告处自己拿原告手机申请借呗贷款10500元，并提现到原告卡中，于2019年7月10日下午到萍乡市安源区工商银行取出。到还款日期后，被告以各种理由和借款不偿还债务。之后每月以最低还款打给原告。中途被告以父亲购物不够钱为由，又向原告借款2000元，共计借款23500元。之后陆续偿还部分借款。经原告再三要求，2020年3月1日，被告写了一张14496元的欠条，归还时间为2020年4月10日之前。后又陆续还款5660元，至今剩8836元未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求被告偿还借款。被告李堃辩称，借款属实，无异议。原告陈依嘉围绕诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录截图打印件4张、拼多多平台商户账单详情1张、国美商品账单详情1张、二维码复印件2张、ATM明细详情复印件3张、工商银行取款记录（随心查）打印件1张、借条1张等。被告李堃未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈依嘉与被告李堃系朋友关系。2019年7月4日，被告通过微信提供两个付款码给原告要求原告扫码支付借款，原告扫码共计支付10,999元。2019年7月10日，被告又以资金周转为由向原告借款，采取借呗贷款的形式获取借款，即使用原告手机申请借呗贷款10,500元提现到原告银行账户，并从原告银行账户取现出来归其使用。2019年8月3日，被告又以资金周转为由向原告借款2000元，原告通过微信转账支付2000元给被告。对使用扫码及借呗的借款，被告每月向原告支付最低还款金额，再由原告偿还到贷款平台上，2019年8月至2020年2月期间，被告陆续向原告归还11,000元。原告用于偿还上述贷款平台上的借款本金及利息。2020年3月1日，原、被告经结算，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈依嘉现金14,496元整（壹肆肆玖陆元整），于4月10日前还清”。后被告于2020年3月9日至2020年7月11日共计通过微信向原告偿还6660元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李堃从原告陈依嘉处获得借款后，陆续偿还部分借款，后双方于2020年3月1日进行结算，由被告李堃出具借款14,496元的借条，被告李堃作为完全民事行为能力人，其应知晓该民事行为的法律后果。之后，被告又通过微信陆续向原告偿还6660元，经品减，尚欠7836元未偿还，被告应对此承担还款责任，故原告主张被告偿还借款8836元的诉讼请求，本院依法确认为7836元。本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。综上所述，原告陈依嘉主张被告李堃偿还借款8836元的诉讼请求，本院依法确认为7836元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李堃在本判决生效之日起十日内向原告陈依嘉偿还借款7836元；二、驳回原告陈依嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇二一年六月二十八日代理书记员  杨江**江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1917号原告：陈依嘉，女，1991年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：李堃（曾用名李坤），男，1988年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，现羁押于萍乡市看守所。原告陈依嘉与被告李堃民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依嘉、被告李堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈依嘉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款8836元。2．本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，债务人李堃从原告处使用扫码借走人民币11000元，并口头承诺20天内归还。2019年7月10日，债务人李堃从原告处自己拿原告手机申请借呗贷款10500元，并提现到原告卡中，于2019年7月10日下午到萍乡市安源区工商银行取出。到还款日期后，被告以各种理由和借款不偿还债务。之后每月以最低还款打给原告。中途被告以父亲购物不够钱为由，又向原告借款2000元，共计借款23500元。之后陆续偿还部分借款。经原告再三要求，2020年3月1日，被告写了一张14496元的欠条，归还时间为2020年4月10日之前。后又陆续还款5660元，至今剩8836元未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求被告偿还借款。被告李堃辩称，借款属实，无异议。原告陈依嘉围绕诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录截图打印件4张、拼多多平台商户账单详情1张、国美商品账单详情1张、二维码复印件2张、ATM明细详情复印件3张、工商银行取款记录（随心查）打印件1张、借条1张等。被告李堃未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈依嘉与被告李堃系朋友关系。2019年7月4日，被告通过微信提供两个付款码给原告要求原告扫码支付借款，原告扫码共计支付10,999元。2019年7月10日，被告又以资金周转为由向原告借款，采取借呗贷款的形式获取借款，即使用原告手机申请借呗贷款10,500元提现到原告银行账户，并从原告银行账户取现出来归其使用。2019年8月3日，被告又以资金周转为由向原告借款2000元，原告通过微信转账支付2000元给被告。对使用扫码及借呗的借款，被告每月向原告支付最低还款金额，再由原告偿还到贷款平台上，2019年8月至2020年2月期间，被告陆续向原告归还11,000元。原告用于偿还上述贷款平台上的借款本金及利息。2020年3月1日，原、被告经结算，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈依嘉现金14,496元整（壹肆肆玖陆元整），于4月10日前还清”。后被告于2020年3月9日至2020年7月11日共计通过微信向原告偿还6660元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李堃从原告陈依嘉处获得借款后，陆续偿还部分借款，后双方于2020年3月1日进行结算，由被告李堃出具借款14,496元的借条，被告李堃作为完全民事行为能力人，其应知晓该民事行为的法律后果。之后，被告又通过微信陆续向原告偿还6660元，经品减，尚欠7836元未偿还，被告应对此承担还款责任，故原告主张被告偿还借款8836元的诉讼请求，本院依法确认为7836元。本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。综上所述，原告陈依嘉主张被告李堃偿还借款8836元的诉讼请求，本院依法确认为7836元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李堃在本判决生效之日起十日内向原告陈依嘉偿还借款7836元；二、驳回原告陈依嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇二一年六月二十八日代理书记员  杨江**