广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8530号原告：梁田，男，1980年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：田春芳，系原告母亲。被告：广州铭晟文化旅游管理有限公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路78号101房，统一社会信用代码91440101MA5CJMGK6P。法定代表人：孙铮,该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹彤，系被告公司员工。委托诉讼代理人：吴敏谊，系被告公司员工。原告梁田诉被告广州广州铭晟文化旅游管理有限公司（以下简称铭晟公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁田及其委托诉讼代理人田春芳，被告铭晟公司的委托诉讼代理人李丹彤、吴敏谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁田向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告费用合计199900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：《民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2021年2月1日，本人梁田正规渠道368元买了被告中高级滑雪票（不限时不限赛道）进入广州融创文旅城滑雪。在上缆车时本人提出要按照惯例将滑雪板脱下放置在缆车上，被告工作人员声称他们有规定不许脱下。本人在我国东北西北滑雪场都滑过雪，缆车上都有放置雪板的装置，乘坐时可以选择穿板或脱板，本人也从未因此发生过任何事故。而被告的缺陷是没有这个装置，尤其是在滑雪者上下时缆车不停止运行的这种高风险情况下，没有专人指导，没有警示牌。本人特意问其工作人员"我下缆车时怎么办?"回答说"下来时有人帮你。"可是下来时根本无人帮，脚被固定在一块滑雪板上，手上无雪仗（单板滑雪）没有一点保障，直接导致本人下缆车的过程中重重摔倒，造成左肩关节严重脱位，特别是摔倒后，雪场根本无人上前处理救治，要本人强忍剧痛踉跄走到工作处找人，又到其医务室，再喊120来才送到医院，耽误了最佳救治时间，害得本人至今不能康复，被告要负全责。《民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。花都中西医结合医院的片子显示肩胛骨周围鱼唇撕裂肩关节囊撕破左肩三角肌塌陷（证据3）近叁个月以来生活难以自理，倍受痛苦。医生建议现阶段采取保守治疗，待病情明确后再决定手术与否，手术费大约要5万元，为康复要跑医院和康复中心理疗，每次交通费都要几十块钱，有时候因伤痛忘记向司机索取发票。《民法典》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。本人与母亲相依为命，本是扶助保护极高危病人脑梗塞的高龄母亲，受伤后反倒要请老人照顾起居，大年二十七老人脑梗复发被120拖去医院抢救。日常为保证伤者饮水老人只好亲自更换矿泉水桶，扭伤了腰水肿，已经跑数次医院了，给老人护理成年子女相应的护理费是天经地义的。为早日康复需要适当增加营养，然而却捉襟见肘。本人从事吉他演奏及教学专业，全靠两只手吃饭，打从一只手吊起以来，没有一分钱收入。以往演奏授课加临时性演出每月收入都在壹万捌仟元以上，而被告表示仅仅负责三万元医药费额度，其他置之不理，这是违背《民法典》的。《民法典》第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。本人广外毕业上原在汇丰等银行工作，因为钟爱音乐放弃金领的优厚待遇，十年建树已在圈内广有名气现在因为本次肩膀受伤吊的时间太久而手的功能不能完全恢复还怎么谋生!多年苦练毁于一旦!改弦易辙的精神压力和损害是严重的!被告必须予以赔偿。我方花368元购买高价门票，没有得到相应的服务。铭晟公司辩称，一、我公司的缆车设备在设计、运行无异常的情况下，原告未能稳定站好造成重心不稳而摔倒，属于原告自身原因。1.缆车设备是合格产品，不存在设计缺陷，缆车未设置放置雪板的装置并非造成原告摔倒的原因。我公司的缆车设备从正规渠道采购，具备合格生产文件，也已经按照国家相关规定办理了客运索道检验安全等手续，取得《特种设备使用登记证》、《安全检验标志》，可见设备本身是合格的、符合国家对特种设备的管理要求。原告对此主张设备存在重大设计缺陷，不存在充分合理依据。2.缆车经过年检、日检，运行速度及标准等符合国家规范。我公司在缆车运营过程中，按国家规定配备具有相应资质的特种设备作业人员和安全管理人员并严格按照相关规定操作以保证缆车安全运转，同时每天对缆车进行检查，每年委托第三方进行年度检查，缆车的正常运转速度为1.2米/秒，并不存在缆车过快运行的情况。3.因未能稳定站好造成重心不稳而摔倒，属于原告自身原因。缆车作为特种设备，乘坐人员需要施以高于一般情况的注意力，我公司在缆车乘坐出发点设置了乘坐须知、注意事项、设置了视频教学，并配备充足的人员在乘坐出发点、终点等关键位置为滑雪者提供指引和帮助。缆车的运作机理与生活中常见的手扶电梯相似，在正常运行至终点的临界点由惯性带动，乘坐人需注意自身情况、顺势站稳后继续向前移动。在缆车运行至终点附近时，乘坐人同样被缆车惯性带动，需要自行提前准备、平稳落地离开。根据监控视频显示，原告受伤前已经实际双脚着地离开缆车，也就是说并不是缆车往前运转碰撞、牵引或刮擦导致原告倒地，而是原告在脱离缆车后，在缆车匀速运行所产生的惯性带动下，原告因自身未注意而摔倒，缆车本身情况与原告倒地受伤并无关联关系。在缆车设计、运行无异常的情况下，尤其是速度符合规范的情况下，缆车给原告的惯性作用力是在合理范围内的，一般而言，大众滑雪者在乘坐、落地时并不会因此轻易摔倒、受伤。因此，原告的受伤完全系因自身未尽高于一般注意义务的原因造成，原告应对自行对人身伤害及其损失承担全部责任。二、我公司已经充分尽到安全保障义务，对原告的受伤不存在过错，不应由我公司承担赔偿责任。1.我公司具备经营滑雪项目的条件和资质。我公司作为广州融创雪世界的经营者，已取得《高危险性体育项目经营许可证》，完全具备经营滑雪项目的条件和资质。2.我公司已尽到合理的安全提示义务。（1）我公司已通过在雪世界入口取票处、排队区及雪世界场内各处醒目位置设置《雪世界入园须知》、《国际雪联10项滑雪安全守则》、《滑雪安全准则》等提示牌，并在游客服务台循环播放滑雪教学视频等，充分告知游客滑雪运动的高危险性以及滑雪者须注意遵守的各项安全行为规范。其中《雪世界入园须知》第5条规定：“国内各类运载提升设备均设有安全标识牌及乘坐说明。请您在使用前仔细阅读并遵守。在本园已明确、详细、充分就游玩的相关风险予以释明的情况下，因忽略相关告知而造成的人身、财产损失，须游客自行承担”。上述规定即已提示游客应对乘坐缆车等运载提升设备的相关说明予以重点关注及理解。（2）我公司已在游客乘坐缆车的出发点附近、闸口处专门设立了文字提示牌，提示游客在“站台上注意安全，禁止照相和停留”，还在附近的LED屏幕上循环播放穿戴单板及双板的游客应如何上缆车、下缆车的动作示范的视频。（3）滑雪本身属于高风险的体育活动，任何滑雪者在滑雪过程中均应谨慎注意。根据《国际雪联10项滑雪安全守则》中“注意警示标识原则”规定：“请滑雪者务必对信号牌、指示牌和指示物保持足够的重视”。原告作为一个有着丰富滑雪经验的完全民事行为能力人，应当能在我公司进行了文字提示、视频播放教学、广播提示等多种方式提示的情况下审慎注意上下缆车的注意事项及良好掌握动作要领。3.我公司已经尽到了合理的救助义务。根据监控视频显示，原告于19:15：23进入缆车闸口处，19:16：30坐上缆车，19:20:20下缆车过程中倒地，19:20:34起身，19:22：10动身找工作人员，19:25左右找到场地救援人员，在救援人员陪同下乘坐缆车下雪道，过程中花费约4分钟，下缆车后前往医务室（路程大约200多米），19:32:00到达医务室接受救治，20:20:00到达广州市中西医结合医院接受治疗。首先，事故发生时，我公司有缆车工作人员在站台正常服务，照看着整个站台的运转。但原告从倒地到起身仅15秒，整个过程非常短暂。在一般情况下，游客受伤倒地时间、是否能自行起来是对游客受伤情况严重与否区别的最显著特征。无论是法律层面还是道德层面，均无法苛责场地工作人员必须对所有摔倒的游客、无论倒地时间长短、无论受伤情况轻重与否均需要做到无一例外的提供搀扶等服务；其次，原告从倒地到抵达医务室仅用时10分钟，原告到达医务室后接受救治到抵达广州市中西医结合医院治疗仅用时50分钟，从整体时间轴来看，原告从受伤到接受紧急救治、从现场救治到医院就医的全过程均非常迅速及时，并不存在我公司耽误救治、加重原告伤情的情况。三、关于原告主张的赔偿费用，部分赔偿项目法律依据不充分，不应得到支持。（一）关于医疗费10000元：原告主张的医疗费10000元包括已发生的医疗费用3848.53元、未发生的医疗费用（4651.47元）及康复费用1500元。已发生的医疗费用3848.53元：原告提供的日期为2021年2月4日193.86元的处方笺，但未附相应的已付款凭证（发票或加盖医院收款章），无法证明该部分医疗费是否实际支付，不应予以支持；原告提供的日期为2021年3月4日520元、2021年3月5日1020元的门诊费用清单中显示付费检查项目为“头颅螺旋CT平扫+三维重建”、“颈椎螺旋CT平扫+三维重建”、“颈动脉彩超”等，从原告的受伤视频可见，原告摔倒后头部并未撞倒任何物品，上述检查项目均与原告伤情无关，不属于必要、合理的医疗费支出，不应予以支持；原告提供的日期为2021年3月18日173.61元的处方笺，但未附相应的已付款凭证（发票或加盖医院收款章），无法证明该部分款项是否实际支付，且该处方笺临床诊断为“复发性右肩关节脱位”，该伤情描述的【复发性、治疗部位为右肩】而非事故发生时落地碰撞的左肩，由此可见该费用的产生明显与原告本次受伤不存在关联关系，该部分医疗费不应予以支持；未发生的医疗费用4651.47元：原告没有提供任何医疗票据或医院医嘱以证明其医疗费确已发生或将来确定会发生，原告主张未来医疗费用无法律依据，不应予以支持。康复费用1500元：首先，根据《民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告受伤的情况相对较轻，在医嘱也并未明确原告需要进行康复治疗、需要何种的康复治疗。目前原告提供的日期为2021年4月17日1500元的康复课程费用收据，收据上并未明确具体课程内容具体是什么、无法判断是否合理的康复课程。其次，该收据由“广州迈德健康管理咨询有限公司”开具，该收据并非正式发票、也无支付凭证，无法确认是否支付。再次，该公司经营范围不含“医疗服务”，不是适格的医疗服务提供者，在原告能在正规三甲医院“广州市正骨医院”进行康复的情况下，原告选择这样一家不具备资质的机构进行康复，合理性更加存在疑问。因此该笔费用支出的不属于合理的康复支出，不应予以支持。综上所述，原告主张的医疗费10000元中，已发生的医疗费用1713.61元、未发生的医疗费用4651.47元及康复费用1500元，法律依据不足，不应予以支持。（二）关于护理费4500元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，而原告提供的病历资料中并无明确医嘱证明原告在受伤后需要护理人员陪护、无明确护理期限，同时亦未能提供证据证明其实际发生的护理费支出，故原告主张该笔费用法律依据不足，不应予以支持。（三）关于交通费2000元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而原告提供的：（1）交通费发票五张共计100元，与原告主张的金额差异较大；（2）日期为“2021-4-1”的发票日期与原告提供的病历材料上显示的就诊时间不相符，不应计入赔偿的交通费用中；（3）原告提供的微信付款截图296元，无法确认该支出与原告伤情就医有关。故原告主张的交通费用仅84元符合交通费计算标准，其余部分不应予以支持。（四）关于营养费5400元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”而原告提供的病历资料中并无明确医嘱证明需要加强营养，也无任何明确正式票据证明实际发生的金额，因此原告主张该费用并无依据，不应予以支持。（五）关于误工费39000元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”而原告提供的病历、诊断证明等资料中并无医嘱明确建议其需要全休，原告亦未提供关于其此前收入的银行流水、社保、个人所得税等缴费证明以证明其存在误工的事实、因误工遭受损失，故其主张的误工费损失并无法律依据，不应予以支持。（六）关于精神损害赔偿139000元：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，且根据《民法典》第一千一百八十三条，“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”，原告的受伤并未导致死亡，也并无司法鉴定认定其构成伤残，故无法依据《解释》第九条第（一）、（二）款主张精神损害抚慰金。且根据原告提供的门诊病历及医学影像检查报告书均显示，原告仅为“左肩关节脱位”，“未见明显骨质病变或错位性骨折”，可见并未达到给原告造成其严重精神损害的受伤程度，因此原告对于精神损害抚慰金的主张并无法律依据，不应予以支持。综上所述，我公司作为广州融创雪世界的经营者，已充分尽到安全保障义务，原告受伤事故是由于自身过失导致，与我公司无关，因此我公司不应对原告承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2021年2月1日19:15分左右，梁田购买铭晟公司经营管理的广州花都万达融创雪世界中高级滑雪票后，乘坐缆车上行到中高级滑雪道顶端下缆车时不慎摔倒受伤。梁田摔倒后随即解开另一只脚的固定器，顺势坐起走到一旁（整个过程约十秒），约2分钟左右，梁田自行找到工作人员，在工作人员的带领下前往医务室接受检查救治，并由120急救车送到广州市中西医结合医院急诊治疗，主诉跌伤致左肩关节疼痛、活动受限半小时，诊断为西医左肩关节脱位，中医损伤疼痛【气滞血瘀】，在该院花费医疗费682.78元。梁田于2021年2月4日到南方医科大学第三附属医院门诊就左肩关节脱位复位情况进行检查治疗，花费840元；于3月4日、5日到广东省中医院就颈动脉、椎动脉、颈椎等问题进行检查个人花费1533元；3月18日到南方医科大学第三附属医院门诊检查，提供处方笺显示药品金额173.61元，但未提供医疗费发票；梁田提交3月24日广州市正骨医院医疗费发票一张显示个人支付398.28元，但未提供病历；提交5月13日广州市正骨医院主诉颈肩痛的门诊病历及银行卡支付记录，个人支出医疗费288.76元。梁田提交广州迈德健康管理咨询有限公司出具的康复课程（3节）费用1500元收据一张；提交交通费票据5张共计100元；提交微信付款记录金额共计296元；提交广州鼓琴音乐文化传播有限公司及广州壹玖壹企业管理有限公司出具的收入证明两份，主张每月工资13000元，产生误工费3个月共计39000元，并提交部分演出费的流水予以佐证。铭晟公司对梁田提交证据的质证意见与其答辩意见一致。铭晟公司主张其已充分尽到安全保障义务，并为此提交高危性体育项目经营许可证、索道安全检验合格证明、特种设备使用登记证（客运索道）、索道工作人员证件、雪世界运营日志、索道2020年检验报告、雪世界中关于乘坐缆车等运载提升设备的安全提示照片、雪世界中关于教授游客上下缆车注意事项及动作示范的视频、工作人员在缆车上车处指引原告及其他游客上车视频、工作人员在缆车下车处指引游客下车的照片、原告进入缆车闸机口的视频、原告受伤、起身、动身求助工作人员的视频、工作人员陪同原告下雪道的视频、医务室医务人员救助视频、接诊表及救援信息记录表、医务人员资质证明。梁田对上述证据的真实性无异议，但主张铭晟公司承诺下缆车时有人帮忙，但却没有做到，在其摔倒后也没有人帮扶。本院认为，本案应为违反安全保障义务责任纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中铭晟公司在滑雪场显著位置公示了针对滑雪安全、上下缆车操作视频等相关须知进行提示提醒及指导，在雪道现场安排了巡逻人员，在梁田受伤后，巡逻人员及时陪同梁田到滑雪场医务室进行救治。滑雪运动中摔倒比较常见，不能苛求经营者随时将摔倒人员扶起，梁田摔倒后在很短的时间内自行站起，且梁田受伤与工作人员是否及时将其扶起没有因果关系。现并无证据显示梁田乘坐的缆车存在设计缺陷或质量问题。根据铭晟公司提交的证据，本院认为其作为经营者已经尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”根据梁田摔倒经过视频，可知梁田摔倒系因与同时乘坐缆车的人员在下缆车时操作不当，二人滑雪板发生交叉碰撞导致其摔倒。梁田自述滑雪经验丰富，应明知滑雪运动是一项高风险的体育运动，其作为完全民事行为能力人自行购买中高级滑雪道门票参与该项运动，应对自身因操作不当导致摔倒受伤的结果自行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁田的全部诉讼请求。案件受理费750元已由原告梁田预缴，由原告梁田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年六月四日本书记员  曾佩仪孙雪芳