四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民再6号再审申请人（一审被告）：成都宏瑞实业有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇西外达通桥。法定代表人：唐昌智。委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市青羊区小南街3号。负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：何蛟，男，汉族，1989年8月8日出生，住成都市温江区。再审申请人成都宏瑞实业有限责任公司（以下简称宏瑞公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）、被申请人何蛟金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）（2016）川0105民初619号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出（2017）川01民申381号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人宏瑞公司的委托诉讼代理人魏敏，被申请人农行光华支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼，被申请人何蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏瑞公司申请再审称：依法改判驳回农行光华支行对宏瑞公司的诉讼请求。主要理由是：原判决认定事实错误，适用法律不当。何蛟位于成都市温江区房屋已于2015年4月24日办理完毕抵押登记手续，根据三方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，宏瑞公司应当承担的对借款人的阶段性担保责任已经完成，本案中不存在宏瑞公司应当承担连带责任担保的情形。原判宏瑞公司对何蛟的支付义务承担连带清偿责任错误。被申请人农行光华支行辩称，根据房屋信息显示，本案所涉及的何蛟的房屋农行光华支行已经取得了抵押权，根据合同约定，在农行光华支行取得抵押权后宏瑞公司不再对何蛟的该借款承担阶段性保证责任。请求法院依法判决。农行光华支行于2016年1月向青羊法院起诉，请求判令：1.何蛟归还剩余借款本金165142.2元和利息、罚息、复利3449.25元（前述利息、罚息、复利计算截止2016年1月7日）；2.何蛟以上述借款本金为基数自2016年1月7日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保合同借款合同》约定承担利息、罚息、复利。3.何蛟承担律师费8429元、诉讼费以及农行光华支行实现债权的有关费用；4.宏瑞公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5.农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：何蛟因购买位于成都市温江区房屋向农行光华支行借款，并于2011年9月7日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：农行光华支行向何蛟提供贷款20万元，按月归还本息；借款以何蛟购买的房屋作为抵押担保，宏瑞公司为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，农行光华支行依约按时履行了贷款义务，但何蛟未按合同约定还款。为维护其的合法权益，特诉至法院。再审申请人宏瑞公司、被申请人何蛟在原一审中未予答辩。青羊法院查明，何蛟于2011年3月31日向农行光华支行提交了个人住房贷款申请表。农行光华支行与何蛟、宏瑞公司于2011年9月7日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由农行光华支行出借给何蛟20万元，借款用途为购买位于成都市温江区房屋，借款期限为180个月，借款利率为7.05%，还款方式为等额本息还款法，按月还款。合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式。阶段性保证人宏瑞公司承担连带保证责任的期间为：自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同第三十二条约定的抵押物为位于成都市温江区房屋。合同第十二条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十二条还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，农行光华支行依约于2011年9月8日向何蛟发放借款20万元，双方未就合同约定的抵押房屋办理抵押登记手续。截至2016年1月7日已连续逾期4期未按期足额还款。农行光华支行根据双方签订的合同约定宣布合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利提前到期。截至2016年1月7日，何蛟尚欠农行光华支行借款本金165142.2元和利息、罚息、复利3449.25元。农行光华支行为实现债权共支出律师费8429元。青羊法院认为，（一）农行光华支行与何蛟、宏瑞公司签署的《个人购房担保借款合同》真实有效。农行光华支行依约发放借款后，何蛟多次逾期还款，根据双方合同约定和法律规定，要求何蛟归还截止2016年1月7日的全部剩余借款本金165142.2元和利息、罚息、复利3449.25元的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，何蛟还应承担自2016年1月8日至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按《个人购房担保借款合同》的约定计算。（二）其他费用。农行光华支行主张何蛟支付其为实现债权支付的实现债权律师8429元的诉讼请求，符合合同约定，且收费符合《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，予以支持。（三）连带责任保证问题。农行光华支行主张由宏瑞公司对何蛟尚欠其的借款本金及利息、罚息、复利、实现债权有关费用承担连带偿还责任。根据合同约定，由于农行光华支行未就何蛟所有的位于成都市温江区房屋取得房屋他项权证书，故宏瑞公司应就何蛟的上述债务向农行光华支行承担连带保证责任。宏瑞公司在承担连带清偿责任之后，有权向何蛟追偿；（四）抵押物优先受偿问题。由于签订的《个人购房担保借款合同》中约定的抵押房屋并未办理农行光华支行为抵押权人的登记手续，农行光华支行未对合同约定的抵押房屋取得房屋他项权证书，故抵押权未设立。对农行光华支行主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。综上，青羊法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何蛟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金165142.2元及截至2016年1月7日的利息、罚息、复利3449.25元，并支付自2016年1月8日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、被告何蛟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权支出的律师费8429元；三、被告成都市宏瑞实业有限责任公司对上述第一、二项支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。成都市宏瑞实业有限责任公司在承担连带清偿责任之后，有权向被告何蛟进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1920元，保全费1370元，共计3290元，由被告何蛟、成都市宏瑞实业有限公司负担。本院查明，本案再审过程中，宏瑞公司提供了何蛟位于成都市温江区房屋信息摘要和成都市温江区不动产登记中心的业务信息。该房屋信息摘要中的抵押信息显示：业务件号为抵0150211，抵押期限为2011年8月2日至2026年8月1日，抵押权人为农行光华支行，债务人为何蛟；成都市温江区不动产登记中心的业务信息显示：业务件号为抵0150211的房屋于2015年4月24日他项权利已经予以登记。农行光华支行对上述二份证据无异议，并称何蛟于2018年5月8日已将所欠农行光华支行借款本金及利息全部还清，且按照一审判决将诉讼费1920元，律师费8429元，保全费1370元一并给付农行光华支行。宏瑞公司对何蛟的还款情况无异议。除以上内容外，本案再审查明的其他事实与青羊法院一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”的规定，本案只审理宏瑞公司的再审请求。由于农行光华支行对何蛟位于成都市温江区房屋信息摘要和成都市温江区不动产登记中心的业务信息不持异议，青羊法院认定农行光华支行未就何蛟所有的位于成都市温江区房屋取得他项权证书属于认定事实错误，据此判决宏瑞公司承担连带清偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初619号民事判决第一项，即“被告何蛟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金165142.2元及截至2016年1月7日的利息、罚息、复利3449.25元，并支付自2016年1月8日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）”；第二项即“被告何蛟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权支出的律师费8429元”；第四项即“驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求”；二、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初619号民事判决第三项即“被告成都市宏瑞实业有限责任公司对上述第一、二项支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。成都市宏瑞实业有限责任公司在承担连带清偿责任之后，有权向被告何蛟进行追偿”。一审案件受理费1920元，保全费1370元，共计3290元，由何蛟负担。再审案件受理费3840元，由何蛟负担。再审案件受理费成都市宏瑞实业有限责任公司已经垫付，由何蛟在本判决生效后十日内支付成都市宏瑞实业有限责任公司。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 于 洋二〇一八年七月十六日书记员 周科非