wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执异9号案外人：池亦刚，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：叶清池（ＹＥＪＯＨＮＳＯＮ），男，1956年8月20日出生，住福建省厦门市，澳大利亚国籍。被执行人：曾荣火，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：曾春香，女，1960年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：曾清龙（ＺＥＮＧＱＩＮＧＬＯＮＧ），男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，澳大利亚国籍。被执行人：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码91350600705210462R。法定代表人：曾国雄，董事长。被执行人：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地福建省平和县小溪镇河滨路第一幢三楼，组织机构代码74907819-2。法定代表人：朱元文，总经理。在本院执行叶清池与曾荣火、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人池亦刚对本院查封漳州市芗城区鑫荣小区28幢C－8号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人池亦刚称，其系漳州市芗城区鑫荣小区28幢Ｃ-8号车库（涉案车库）的实际产权人，请求中止对涉案车库的执行，并解除对该车库的查封。事实与理由：一、2007年3月7日其就与被执行人福建向荣建设集团有限公司签订购买车库的（合同编号：0875008）商品房买卖合同，办理了相关房产交接手续，并已付清购房款，且实际占有使用该车库至今。二、涉案车库未办理过户登记手续并非案外人自身的原因。因被执行人向荣集团迟迟不予配合，2011年1月20日，池亦刚到漳州市不动产登记中心办理涉案车库商品房的过户登记手续，并依法缴纳了全部契税及各项房地产交易手续费，但最终因被执行人向荣集团拒不配合在漳州市房屋登记申请书等申请过户材料上加盖公章，导致涉案车库商品房的相关过户手续一直无法办理。三、池亦刚系涉案车库商品房的消费者，根据相关法律规定，其民事权益应赋予优先保护。本案中，案外人系涉案车库商品房的消费者，并且在法院查封前已全额支付购房款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律及司法解释规定，案外人享有的民事权益足以排除执行。案外人池亦刚提供了下列材料复印件：合同编号0875008的《商品房买卖合同》及其补充协议、销售不动产统一发票发票联、编号：漳房权证芗字第××号的《房屋所有权证》、编号：漳国用（2006）第7××80号的《国有土地使用证》、编号：0××10《土地使用权登记证明书》、编号：ＮＯ0034675《商品房产权登记证明书》、漳州市房屋登记申请书（转移登记）、福建省契税纳税申报表、房地产交易手续费缴款通知书及发票、城市房屋所有权登记费缴款通知书及发票、税收转账专用完税证。本院查明，申请执行人叶清池与被执行人曾荣火、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司民间借贷纠纷一案，发生法律效力的厦仲裁字[2015]第523号裁决书裁决：一、曾荣火应自本裁决书送达之日起十日内偿还申请人借款本金3700万元及相应利息（以3700万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，自2014年3月13日起计至实际还款之日止）；二、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司就曾荣火在上述第一项裁决项下的债务承担连带清偿责任。2015年9月6日，申请执行人叶清池向厦门市中级人民法院申请强制执行，同日立案执行，案号（2015）厦执字第863号。厦门市中级人民法院于2017年5月3日作出(2015)厦执字第863号《委托执行函》，将申请执行人叶清池与被执行人曾荣火、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司借款合同纠纷[厦仲裁字（2015）第523号裁决书]一案委托本院执行，2017年6月2日本院立案执行，案号(2017)闽06执116号。另查明，漳州市××区××小区××幢××号车库于2016年12月9日被厦门市中级人民法院(2015)厦执字第863号查封。2019年12月1日本院作出（2017）闽06执116号之五执行裁定书及协助执行通知书，继续查封福建向荣建设集团有限公司名下××区××小区××幢××号（车库）等房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人池亦刚与福建向荣建设集团有限公司于2007年3月7日签订商品房买卖合同（该房产查封时间2016年12月9日），依照合同约定支付了全部价款，实际占有该车位使用至今，并在2011年1月20日向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心提交《漳州市房屋登记申请书（转移登记）》，完成相关契税的缴纳。本案符合上述规定的情形，案外人池亦刚的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对漳州市××区××小区××幢××号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈少华审 判 员 王亚能审 判 员 江杨萍二〇二一年六月二十五日法官助理 陈绚丽书 记 员 郑燕丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终1011号上诉人（原审被告）：陈剑，女，生于1970年10月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上诉人（原审原告）：李清华，女，1970年7月25日出生，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：谭鑫，湖北施南律师事务所律师。上诉人陈剑因与被上诉人李清华房屋租赁合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2020）鄂2801民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且存在必须参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初7166号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人陈剑预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长 蔡 斌审判员 汪清淮审判员 韩艳芳二〇二一年六月二十二日书记员 张 宁
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执异18号异议人孙乔，女，汉族，1987年5月27日生，住郑州市金水区。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所的律师。代理权限为特别授权。申请执行人王海全，男，汉族，1974年10月13日生，住本市金明区。被执行人曹文君，女，汉族，1988年2月22日生，住郑州市中原区。被执行人曹钰琦，男，汉族，1986年5月7日生，住郑州市金水区。被执行人高生地，男，汉族，1995年4月16日生，住河南省汤阴县。被执行人高生朔，男，汉族，1982年6月21日生，住河南省汤阴县。在本院执行王海全与曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔股权转让合同纠纷一案中，异议人孙乔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙乔称，孙乔于2019年为被执行人曹钰琦做了执行担保，禹王台法院查封孙乔所有的房屋，后案件终结执行。201年4月王海全恢复执行。恢复执行后，禹王台法院通知孙乔腾房。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第12条、13条的规定，担保期间是1年，担保期间届满后，执行担保人的财产，法院不应支持，担保人不再承担担保责任，现请求法院解除对其担保房屋的查封，并终止对担保房屋的执行。申请执行人王海全称，其于2019年1月7日向禹王台法院申请执行立案，执行过程中孙乔于2019年5月28日用其房屋为被执行人曹钰琦做执行担保，禹王台法院查封了孙乔房屋，禹王台法院于2020年7月7日10时-2020年7月8日止在京东网司法拍卖网络平台对孙乔担保的房屋进行第一次拍卖，且一直按照法定程序对孙乔名下的房屋进行拍卖，从未停止过，不存在超出担保期间的问题，要求法院继续执行孙乔的房屋。本院查明：王海全诉开封鑫润医药有限责任公司、曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔股权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）豫0205民初1305号民事调解书。原被告双方达成调解协议：一、被告曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔于2018年6月30日前支付原告王海全股份转让款30万元；余款128万元分别于2018年11月30日前支付64万元和2019年5月31日前支付64万元，如被告曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔不按上述协议履行，原告王海全有对剩余欠款全部申请执行权利。二、被告开封鑫润医药有限责任公司不再承担民事责任。王海全于2019年1月7日向本院申请执行。2019年5月6日，被执行人曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔书面提出暂缓执行申请书，其理由为案外人孙乔愿以其位于郑东新区人担保。2019年5月28日孙乔提交担保书，内容为：“孙乔自愿用其名下单独所有位于郑东新区为曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔作执行担保，如上述四人不履行生效判决，自愿承担履行义务并可评估卖本人名下房产。”2019年5月29日王海全提出对孙乔房产查封的请求。2019年6月5日，曹钰琦等四被执行人向本院提交承诺书：四被执行人自愿承诺自2019年6月5日至8月5日止，自动履行（2018）豫0205民初1305号民事调解书所确定的义务，如不履行可以执行担保人孙乔并自愿承担相应的法律责任。本院于2019年6月25日将孙乔名下的郑东新区查封。2019年7月7日，本院以王海全主动撤回执行申请为由，终结执行。2019年8月20日王海全申请恢复执行。2019年9月16日本院作出执行裁定,拍卖或变卖担保人孙乔名下位于郑州市郑东新区住宅。并于2019年9月19日向孙乔送达该裁定。2019年9月25日始，本院对孙乔担保房屋开展评估事宜，2019年11月5日，由河南省豫建房地产评估咨询有限公司出具评估报告。2020年6月3日，本院发布拍卖公告，定于2020年7月7日10时至2020年7月8日10时止在京东司法拍卖孙乔名下房屋。被执行人曹钰琦得知法院的拍卖公告后，提出暂缓拍卖其妻孙乔房屋的请求，并出具还款计划，承诺其于2020年6月30日、2020年7月30日分别还款7万元；自2020年8月始至2020年12月30日止还款完毕，每月30日前自动履行最低15万元。本院于2020年6月22日作出（2019）豫0205执恢110号之一执行裁定，以（2018）豫0205民初1305号案件当事人与（2018）豫0205民初2610号案件当事人互为原被告关系，因（2018）豫0205民初2610号案件正在审理有不确定因素为由，裁定终结执行。王海全对（2019）豫0205执恢110号之一执行裁定不服，提出执行异议，本院驳回其异议。本院挂拍孙乔的房产因无人出价，于2020年7月8日10时流拍。2020年9月9日，王海全申请恢复执行，要求继续拍卖孙乔名下房产。本院于2020年12月2日张贴腾房公告，责令担保人孙乔腾空郑州市郑东新区商鼎路6号13号楼2单元301号房屋。被执行人曹钰琦提出其与王海全有协议，不能拍卖孙乔名下房产。本院经向王海全核实后，王海全认可处分条件具备时再执行。本院于2020年12月23日作出（2020）豫0205执恢133号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年3月24日，王海全申请恢复执行，本院于2021年5月18日张贴公告，责令被执行人曹钰琦在2021年6月3日前迁出房屋（郑州市郑东新区商鼎路6号13号楼2单元301号）。另查明：曹钰琦、孙乔于2010年1月26日办理结婚登记、于2016年9月21日办理离婚登记、于2017年1月20日办理结婚登记。郑东新区商鼎路6号13号楼2单元3层301号房屋为孙乔单独所有，登记时间为2015年5月11日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第231条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第12条规定“担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或记载不明的，担保期间为一年。”王海全与曹钰琦等人执行一案出现暂缓执行情形，暂缓执行期间为2019年6月5日—8月5日止。孙乔的担保期间未记载具体担保期间，应视为一年（2019年8月6日—2020年8月5日止）。暂缓执行期间届满，因被执行人曹钰琦等人未在暂缓执行期间履行还款义务，王海全于2019年8月20日申请恢复执行，本院于2019年9月16日启动孙乔房产处置法律程序。王海全申请执行孙乔房产和本院启动处置孙乔房产的时间均在担保期间内，未超过担保期间。执行担保的目的是对申请执行人和法院执行程序顺利进行的双重担保。本院对孙乔房产首次拍卖流拍后,结合案件情况先后做恢复执行、终结执行、终本执行、腾房公告等执行行为，上述执行行为均系法院执行权的延续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙乔的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长 殷 庆审判员 秦 莹审判员 刘庆春二〇二一年六月二十九日书记员 李冰瑶
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4475号原告:曾水山，男，1963年4月24日，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄六生。被告：曾福泉，男，1978年6月16日出生，汉族，住惠安县。原告曾水山与被告曾福泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄六生到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾水山向本院提出诉讼请求：判决被告曾福泉偿还原告借款30000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款。至2020年2月26日，被告结欠原告借款合计30000元，被告出具借条一份交原告收执，双方未约定借款利息，但约定被告应自2020年2月26日起每月还款1000元。借款后，被告至今未能还款，原告多次催讨未果。被告曾福泉未作答辩。被告曾福泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的借款条、本院依法调取的（2021）闽0521民初1728号案件的第一次庭审笔录及被告在该案中提供的还款证据，原告对本院调取的庭审笔录及被告提供的还款证据均无异议，同意扣除被告于2020年2月26日之后偿还的款项。本院结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2020年2月26日，被告出具借款条一份交原告收执，确认其向原告借款30000元，双方未约定借款期限和借款利息，但约定自2020年2月26日起每月还款1000元。借款后，被告分别于2020年2月26日、3月26日、4月26日、6月13日、7月12日、8月11日、9月3日、10月27日各向原告偿还款项1000元、800元、1000元、500元、500元、500元、500元、500元，合计5300元。关于本案被告尚欠原告的款项为多少的问题。本院经审查认为，双方之间存在无息借贷关系，在出具案涉借款条后，被告共计偿还原告5300元，该5300元应用于抵扣借款本金，故被告尚欠原告的借款本金予以调整为24700元（30000元-5300元）。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款及相应的利息，本院予以支持，但借款本金予以调整为24700元，利息予以调整为自起诉之日（2021年5月7日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾福泉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾水山借款24700元及利息损失（自2021年5月7日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。二、驳回原告曾水山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曾水山负担48.6元，被告曾福泉负担226.4元，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告多预交的501.4元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月二日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8002号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人汪徐致。在被执行人汪徐致借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4364号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4364号文书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执8002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十日书记员  马俊杰
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2924号之一申请执行人：蒋中兴，男，1994年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区，现住址成都市金牛区。委托代理人：陈麟兆，四川超卓律师事务所。被执行人：孙东，男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9658号民事判决书，于2021年3月9日立案受理蒋中兴申请执行孙东民间借贷纠纷一案，执行标的68818.29元及利息，本案执行费932元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托宣汉县人民法院进行调查。经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十五日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2924号之一申请执行人：蒋中兴，男，1994年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区，现住址成都市金牛区。委托代理人：陈麟兆，四川超卓律师事务所。被执行人：孙东，男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9658号民事判决书，于2021年3月9日立案受理蒋中兴申请执行孙东民间借贷纠纷一案，执行标的68818.29元及利息，本案执行费932元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托宣汉县人民法院进行调查。经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十五日书记员  张娇娇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1020号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人:金长春，男，1971年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:刘元章，男，1956年6月3日出生，汉族，退休，住辽宁省。被执行人:于华君，女，1958年2月15日出生，汉族，退休，住辽宁省。关于申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2021年6月17日作出的（2021）辽0782民初1913号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年6月22日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号系同一案件故在该案中合并执行统一处理该抵押财产。本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君等人借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李洪艳、宋广冀、赵广忠、金长春、鲁翠杰、齐占瑜、李才、杨希杰、刘元章、于华君李艳、王国昌、朱国侠自行达成和解协议，双方约定以被执行人五处房产，作价6272.03万元抵偿拖欠申请执行人北镇市农村信用合作联社的借款本金5498万元及利息及案件受理费、执行费，剩余款项放弃，上述财产由申请执行人自行处理。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2021年6月23向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号、1020号执行案件的执行，本院认为该申请不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执1910号、1911号、1912号、1018号、1914号、1909号、1913号、民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十三日书记员  李昱萱
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执330号之一申请执行人:卢木华,男,1968年2月15日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:付小芳,男,1979年5月10日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人卢木华与被执行人付小芳公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初1586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付小芳至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付运费45000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费925元、公告费600元、执行费584元，合计47109元及逾期利息。本案申请执行金额为45600元及逾期利息，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控未发现被执行人有可供执行的财产。3.通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，经反馈，被执行人付小芳与案外人陈刘娣共同共有一套位于将乐县××镇日照东门水木金华东苑××-××号楼××号的房产，但该房产于2019年12月18日已注销。被执行人名下无其他不动产登记信息。4.通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院到申请人所提供的被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1586号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十八日书记员  廖 超附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5398号原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站前路237号。负责人：谢明东。委托诉讼代理人：阮友康，该行职员。委托诉讼代理人：卢穗强，该行职员。被告：彭志诚，男，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址长沙市雨花区。原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告彭志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮友康到庭参加诉讼。被告彭志诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿全部借款102481.19元及利息、罚息等（暂计至2020年10月15日止的积欠利息，包含利息、罚息、复利）1759.38元，利息按照《经营快贷借款合同》约定的标准计至付清款项之日止，罚息、复利按照上述合同约定的逾期利率标准计至付清款项之日止；2、被告承担原告为实现债权、抵押权而支出的本案受理费1192元。事实与理由：2019年8月19日，被告彭志诚通过手机银行与原告签订《经营快贷借款合同》，原告依约发放贷款110000元。贷款到期后，被告彭志诚未能按合同归还贷款，造成逾期，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人电子银行开通业务申请书、户籍证明、经营快贷借款合同、提款通知书、工银借记卡账户历史明细清单、客户手机银行指令信息、贷款发放记录、电子借据讯息、会计主机借款余额信息、还款情况、诉讼费预缴通知单、不动产登记证明、房产网上查册资料等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2019年8月19日，原告（贷款人）与被告彭志诚（借款人）签订了《经营快贷借款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款用途为经营，贷款期限为6个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮15%确定；合同还款方式为按月付息，按一次性还本；罚息利率按本合同第四条约定的利率基础上按加收50%确定；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款110000元。原告主张，起诉后被告有还款，截至2021年4月20日，被告尚欠本金90514.92元、利息5646.13元。本院认为，原告与被告签订的《经营快贷借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告借款后未依约向原告清偿贷款本息，已构成违约。现原告主张被告清偿借款本息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭志诚向原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行清偿借款本金90514.92元及利息5646.13元（自2021年4月21日起至款项还清之日止的利息按照《经营快贷借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告彭志诚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年六月十七日书记员 沈莹莹黎小田
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初1629号 原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该单位员工。    委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。    被告：郑军级，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗发，执行董事。本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司（以下简称华为公司）与被告郑军级、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告华为公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。                              审  判  员   黄宗平   二〇二一年六月十一日 书  记  员   秦伟杰 - 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2071号之一申请执行人：冯洁，男，1996年12月26日出生，汉族，住成都市。被执行人：王甘强，男，1993年06月13日出生，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13105号民事判决书，于2021年2月25日立案受理冯洁申请执行王甘强民间借贷纠纷一案，执行标的54180元及利息，本案执行费713元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托大竹县人民法院进行调查。经查，被执行人名下有川Ａ3××××号小车一辆，本院于2021年3月10日进行了查封，因未控制到案，无法处置。被执行人名下无房、无大额存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月三十日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2071号之一申请执行人：冯洁，男，1996年12月26日出生，汉族，住成都市。被执行人：王甘强，男，1993年06月13日出生，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13105号民事判决书，于2021年2月25日立案受理冯洁申请执行王甘强民间借贷纠纷一案，执行标的54180元及利息，本案执行费713元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托大竹县人民法院进行调查。经查，被执行人名下有川Ａ3××××号小车一辆，本院于2021年3月10日进行了查封，因未控制到案，无法处置。被执行人名下无房、无大额存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月三十日书记员  张娇娇
陕西省渭南市中级人民法院   刑 事 裁 定 书       （2021）陕05刑终89号      原公诉机关陕西省韩城市人民检察院。   上诉人（原审被告人）姚某凯，男，1982年7月3日出生于陕西省韩城市，汉族，大学文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住韩城市新城区，系韩城市某某局禁毒大队民警，2018年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被韩城市某某局取保候审，2019年7月18日被逮捕，同年10月17日被韩城市人民法院取保候审，2021年2月3日被韩城市人民法院监视居住。   辩护人李兆奇，陕西行天律师事务所律师。   陕西省韩城市人民法院审理的陕西省韩城市人民检察院指控原审被告人姚某凯犯危险驾驶罪一案，于2019年9月30日作出（2019）陕0581刑初85号刑事判决，以姚某凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。宣判后，姚某凯不服，提出上诉。我院于2019年12月23日作出（2019）陕05刑终213号刑事裁定，发回韩城市人民法院重新审判。韩城市人民法院于2021年2月5日作出（2020）陕0581刑初8号刑事判决，以姚某凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。宣判后，姚某凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2018年7月24日晚，被告人姚某凯在陕西省合阳县其朋友处聚会饮酒后，由王某甲驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型轿车载着被告人姚某凯从合阳县返回韩城市。途经韩城市司马迁广场附近时，王某甲身体不适，换由被告人姚某凯驾驶车辆载着王某甲继续往韩城市方向行驶。当晚22时许，XX道由南向北行经韩城市芝川镇瓦头村村口时，与相对方向行驶的贾某某所驾驶车牌号为陕EXD603的小型车辆相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人姚某凯血液中乙醇含量为295.81mg/100mL，贾某某血液中未检出乙醇。经韩城市某某局交通警察大队认定，被告人姚某凯负本次事故的全部责任，贾某某无责任。另查明，事故发生后，被告人姚某凯与贾某某达成协议，由被告人姚某凯一次性赔付贾某某经济损失人民币50000元，陕EXD603号小型车辆归姚某凯所有。上述事实，有证人证言、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书及被告人供述等证据证实。   据此，原审法院认为，被告人姚某凯醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。姚某凯案发时血液酒精含量达到295.81mg/100ml，且其醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，对其应依法从重惩处；鉴于其在交通事故发生后积极赔偿了对方经济损失，且系初犯、偶犯，故可酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决：被告人姚某凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。   姚某凯上诉提出，原审认定事实错误，现有证据不足以证明其驾驶车辆，请求改判无罪。其辩护人持相同辩护意见。   经审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）姚某凯犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的案件来源、到案经过、证人贾某某、王某甲、王某乙、侯某某、张某某、卫某某等人的证言、事故车辆照片辨认记录、韩城市XX街道案发当晚22时21分监控视频截图、韩城市某某局交通警察大队现场呼气检测单、韩城市某某局交通警察大队出警流程说明、接处警登记表、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2018]毒鉴字第776号法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、韩城市某某局交通警察大队韩公交认定[2018]第18366号道路交通事故认定书、收条、事故车辆放行通知、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、韩城市某某局出具的情况说明、2018年7月韩城市某某局交通警察大队事故预防处理中队值班表及被告人姚某凯的供述等证据证实，足以认定。本院予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）姚某凯在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。案发时姚某凯血液酒精含量达到295.81mg/100ml，且其醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，依法本应从重惩处，鉴于其案发后能够积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。对于姚某凯所持上诉理由及辩护人所持相同辩护意见，经查，姚某凯在侦查阶段、审查起诉阶段的供述能够与证人王某甲、王某乙、贾某某等人证言、现场呼气检测单、法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、韩城市某某局交通警察大队、芝川派出所出具的情况说明等证据相互印证，证实姚某凯醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任的事实，故其所持上诉理由及辩护人所持相同辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑时已经综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 常更生   审 判 员 雷莉娜   审 判 员 王米米          二〇二一年七月十五日      法 官助 理 郝彦平    书 记 员 何 晶            1
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执110号申请执行人：某联社，现住吉林省长岭县。法定代表人：艾某某。被执行人：某公司，现住吉林省长岭县。法定代表人：张某，总经理。被执行人：长岭某公司，现住吉林省长岭县。法定代表人：穆猛，总经理。被执行人：张某，男，汉族，现住吉林省长春市。被执行人：牟某，女，汉族，现住吉林省长春市。本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民初25号民事判决书，向被执行人某公司、长岭某公司、张某、牟某发出执行通知书，责令给付申请执行人借款本金1297万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费99,620元并承担执行费，但被执行人未履行上述义务。本院依法对被执行人长岭某公司抵押财产及附属设施评估拍卖。截止2021年3月15日，本金1297万元、利息1,978,237.70元、迟延履行期间债务利息662,767.00元、评估费144,700.00元、诉讼费99,620.00元、执行费83,294.45元，合计15,938,619.15元。2021年3月31日申请执行人申请以流拍价格15,894,450.88元接收流拍物抵顶债务。2021年4月22日，被执行人某公司支付剩余案件款44,168.27元。2021年4月2日，本院作出（2020）吉07执110号之五执行裁定书，将被执行人长岭某公司名下所有房屋及土地使用权等附属设施作价15,894,450.88元交付申请执行人某联社抵偿欠款本息及实现债权费用。2021年4月22日，被执行人长岭某公司对（2020）吉07执110号之五执行裁定书提出异议，经本院、吉林省高级人民法院审查，予以驳回。2021年7月7日，案外人于学敏对（2020）吉07执110号之五执行裁定书提出异议，异议正在审查中。2021年6月27日，对申请执行人某联社书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案可供执行处置完毕，但因案外人提出异议审查中，无法交付。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二一年六月三十日书记员  才 锋
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初548号原告：何闽舟，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：林龙波，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林雪红，女，1987年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告何闽舟与被告林龙波、林雪红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告何闽舟到庭参加诉讼，被告林龙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林雪红经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何闽舟向本院提出诉讼请求：1.判令林龙波、林雪红向何闽舟偿还借款本金30万元；2.判令林龙波、林雪红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林龙波因资金周转所需，向何闽舟借款人民币30万元整，并约定月息2%，借款期限半年。何闽舟于2018年3月15日将30万元通过手机银行转账至林龙波的妻子林雪红账户，经过多次催款借款人林龙波于2020年7月13日通过支付宝还款5000元，至今何闽舟多次向林龙波讨要借款无果，现提诉讼。何闽舟认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护何闽舟的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依请支持原告的诉请。林龙波、林雪红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，何闽舟围绕诉讼请求依法提交了证据。林龙波、林雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实：2018年3月15日，何闽舟向林雪红转账30万元。2020年3月6日，林龙波出具一份《借据》，载明“兹有林龙波于2018年3月14日向何闽舟借款人民币叁拾万元，借期半年。何闽舟于2020年3月6日向林龙波讨要借款，现重立借据”。审理过程中，何闽舟陈述林龙波在出具本案借据时口头承诺按月利率2%付息，并提供林龙波出具借据时的监控视频，视频中林龙波称“先还本金，利息酌情给一点”。何闽周自认林龙波于2020年7月13日向其支付利息5000元。另查明，林龙波与林雪红于2013年4月23日登记结婚。本院认为，本案中，林龙波向何闽舟出具一张借据，载明其向何闽舟借款30万元，何闽舟陈述其按林龙波指示向指定收款人即林龙波妻子林雪红转账30万元，并提供了银行转账流水，其陈述并非不合常理，本案又无相反证据推翻何闽舟的主张。而林龙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于何闽舟主张的借款事实，本院予以确认。借据未约定利息，何闽周提供的监控视频中林龙波虽有提到利息，但并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故何闽周主张双方有约定利息，本院不予采纳，其自认林龙波支付的5000元利息应视为还款，本院认定林龙波尚欠何闽周借款本金29.5万元。关于林雪红是否要承担共同还款责任。本院认为，本案借款金额虽然较大，但发生在林龙波与林雪红婚姻关系存续期间，款项亦汇入林雪红的银行账户，故可以视为林雪红有参与本案借款，林雪红有共同借款的意思表示，诉争借款系夫妻共同债务，林雪红应对本案债务承当共同还款责任。林龙波、林雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林龙波、林雪红于本判决生效之日起十日内共同偿还何闽舟借款本金295000元；二、驳回何闽舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由林龙波、林雪红共同负担5725元，何闽舟负担75元。公告费560元，由林雪红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二一年六月一日书记员 薛晓菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,不属于夫妻共同债务;但是,债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26329号原告：付丰波，男，1976年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘婉莹，北京宏滢律师事务所律师。被告：王小红，女，1973年1月17日出生，汉族，住海南省琼海市。原告付丰波与被告王小红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告付丰波于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付丰波的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付丰波撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年六月八日书记员  王 樾
-1-内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0726民初299号原告：斯琴格日勒，女，1967年9月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阿荣（与原告系母女关系），女，1992年9月21日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗财政局职工，住内蒙古自治区。被告：阿拉坦其其格，女，1980年5月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告斯琴格日勒与被告阿拉坦其其格返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴格日勒、被告阿拉坦其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还两套蒙古袍手工费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日原、被告约定，被告给原告做两套婚礼蒙古袍，当时原告已把两套蒙古袍布料全部交给被告，并商定两套蒙古袍的手工费2500-2-元。2019年9月1日前后被告在没制作完任何一套蒙古袍的前提下，以其大女儿上学没钱为由从原告处支取两套蒙古袍的手工费2500元。大约在2019年12月1日前后，原告女儿领结婚证时需要去被告裁缝店取蒙古袍，原告自己发现其中一套蒙古袍的尚好布料被调换成次品布料并制作了蒙古袍，而且制作小了，但被告当时隐瞒实情没有告诉原告。经原告质问被告，被告才承认布料调换的事实。事后原告没有要调换布料的一套蒙古袍，第二套蒙古袍也没让被告再制作。原告与被告协商后决定，被告退还原告两套蒙古袍手工费2500元。从2019年年底到目前为止，原告已经多次给被告打电话催两套蒙古袍手工费2500元，虽然被告阿拉坦其其格口头答应说还钱，但至今未偿还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院给予公正判决。被告辩称，2019年7月10日原告在被告经营的阿拉坦高义乐裁缝店缝制两套蒙古袍，原告女儿阿荣（原告代理人）婚礼前将被告制作的两套蒙古袍取走，并穿着拍婚照后三四天又给送过来了，理由是蒙古袍的布料给调换了。当时被告给原告本人买了两套7米的蒙古袍布料并支付1000元。并将两套绵蒙古袍没制作的情况下将布料退还给原告，当时约定四件蒙古袍的手工费共计2500元。被告认可收到原告向被告支付的2500元蒙古袍的手工费。但当时原告同意由被告已经制作出来的两套单蒙古袍售出价格为2000元上另付500元将手工费2500元返还给原告。如果已经制作的两套蒙古袍不能售出的情况下被告无力向原告返还2500元的手工费。原告为支持自己的诉讼主张提供手机录音一份（刻录光盘），证实2021年3月12日在被告阿拉坦高义乐裁缝店，被告承认收到原告支付的蒙古袍手工费合计2500元。经被告质证，原告偷-3-录的证据不认可，但被告认可收到原告定制蒙古袍手工费2500元，待将已经制作的两件蒙古袍售出后再返还原告2500元手工费。本院对原告提供违法录音证据的真实性不予确认。但对原告要求被告返还定制蒙古袍手工费2500元的事实予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日原、被告约定，原告在被告处定制两套婚礼蒙古袍和两套棉蒙古袍，共定制四套蒙古袍。其中，两套婚礼蒙古袍的制作费900元；另两套绵蒙古袍的制作费1600元，合计2500元。当时原告将两套婚礼蒙古袍布料交给被告。2019年9月1日前后被告以其女儿上学为由要求原告提前支付制作费2500元。2019年12月原告女儿阿荣（本案代理人）将制作的婚礼蒙古袍试穿发现不是当初原告交给被告的布料，而且蒙古袍的型号尚小。故原被告协商，由被告退换原告两套棉蒙古袍的布料并由被告赔偿两套婚礼蒙古袍布料后，被告返还原告四套蒙古袍的手工费2500元。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告于2019年9月收到原告为其支付的制作蒙古袍的制作劳务费2500元，但被告未能按照约定为原告制作其所要求的服饰后退换原告提供的布料，被告亦属违约，对被告已经收取原告的制作劳务费2500元亦应返还。被告以约定将制作出的两件尚小的蒙古袍以2000元价格出售后再返还原告提前收取的制作费的答辩理由不符合交易习惯，该理由不能成立。故原告要求被告返还提前支付的劳务费2500元的诉讼请求本院予以支持。上述事实清楚，本院予以支持。-4-依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告阿拉坦其其格自本判决生效之日起十日内返还原告斯琴格日勒2500元。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉坦其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 白 玉 英二〇二一年六月九日书记员 王胡日查-5-附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执547号申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路326号，统一社会信用代码91450600330812204W。法定代表人：吴铂新，董事长。委托代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。委托代理人：韦嘉，系东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。被执行人：陈洪超，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪超借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1758号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人陈洪超应偿还申请执行人借款本金39751.43元并支付利息、违约金费用，并负担案件受理费、保全费共计890元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月十一日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6152号原告：丁强，男，汉族，1991年10月20日，住济南市。被告：王瑞华，男，1945年10月3日，住济南市。第三人：刘来斌，男，1991年2月3日，住济南市天桥区。原告丁强诉被告王瑞华、第三人刘来斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告丁强明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁强撤回起诉处理。审判员  刘彦彦二〇二一年六月二十四日书记员  曾祥春
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执恢299号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行（原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社），住所地：安溪县。被执行人：胡继宏，男，1975年9月19日出生，汉族，住安溪县。被执行人：胡育铸，男，1970年8月13日出生，汉族，住安溪县。本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被执行人胡继宏、胡育铸金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款人民币40000元及利息。执行中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执恢299号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十四日书记员  黄兰兰
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初9208号        原告：浙江润浩城市建设设计有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路1028号4幢1单元201-3室。                负责人：钱芬芳。                委托诉讼代理人：郑文萍，浙江红太阳律师事务所律师。                被告：义乌市大陈镇杜桥村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市大陈镇杜桥村。                法定代表人：陈**浩，董事长。                原告浙江润浩城市建设设计有限公司义乌分公司为与被告义乌市大陈镇杜桥村股份经济合作社建设工程设计合同纠纷一案，于2021年5月27日向本院提起诉讼，诉请：被告义乌市大陈镇杜桥村股份经济合作社支付原告设计费248770元并赔偿利息损失（从2021年5月27日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江润浩城市建设设计有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人郑文萍；被告义乌市大陈镇杜桥村股份经济合作社的法定代表人陈**浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                被告义乌市大陈镇杜桥村股份经济合作社辩称，其尚欠原告设计费人民币248770元无异议。因原告浙江润浩城市建设设计有限公司义乌分公司不属于义乌市大陈镇人民政府的“年度标”中标范围，故其无法通过付款审批。                经审理查明，2020年4月20日，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告为被告的“杜桥村产业物业楼”做工程设计。设计费计算方式为：工程预算价×3.88％×68.5％（年度中标让利率）×60％，实际设计费按工程预算价核定，多退少补。同年6月，原告交付设计图纸。11月4日，浙江明达工程造价咨询有限公司就该工程出具咨询报告书，确认工程招标控制价为15600483元。2020年11月30日，原告向被告交付设计费收费清单，确定设计费为248770元。2020年12月22日，原告向被告开具设计费发票。2021年1月25日，被告在原告提交的《向村集体经济组织收费审核审批单》上签章确认应付设计费为248770元。现因被告未能及时支付设计费，引起诉讼。                上述事实，有原告提供的建设工程设计合同、工程咨询报告书、设计收费清单、会议记录、支付审批单、发票各一组及庭审陈述在卷佐证。                本院认为，被告尚欠原告工程设计费248770元，事实清楚，证据充分，其应及时支付。故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                被告义乌市大陈镇杜桥村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙江润浩城市建设设计有限公司义乌分公司设计费人民币248770元并赔偿利息损失（从2021年5月27日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2561元，由被告义乌市大陈镇杜桥村股份经济合作社负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王慧    二〇二一年六月十八日            书记员朱爱华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初5598号原告：贵州海外方舟国际旅游有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D9组团D9-1栋7层15号。统一社会信用代码：91520102MA6HJLQBXW。法定代表人：杜磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201911084589。委托诉讼代理人：高旭东，贵州北斗星律师事务所实习律师，实习证号：2301200411171。被告：南京沙龙国际旅游有限公司，住所地：江苏省南京市六合区雄州街道陈吕路21号A幢218室。统一社会信用代码：91320116MA1MKJH59H。法定代表人：黄凯凯，该公司执行董事兼总经理。原告贵州海外方舟国际旅游有限公司（以下简称贵州海外旅游公司）与被告南京沙龙国际旅游有限公司（以下简称南京国际旅游公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州海外旅游公司委托诉讼代理人张沥莺、高旭东到庭参加诉讼，被告南京国际旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州海外旅游公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告团队接待费用52,652元；二、判令被告支付资金占用费3,199元（以52,652元为基数，自2019年7月21日至2019年8月19日按照同期人民银行贷款利率计算为213元，自2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年12月31日为2,986元，直至实际给付之日止）；三、本案全部诉讼费由被告负担。原告贵州海外旅游公司诉称，原告主要从事旅游服务业务，被告吴泰清与被告南京国际旅游公司系挂靠关系，因被告吴泰清长期以被告南京国际旅游公司的名义组织游客来到贵州旅游，特委托原告作为地接社进行接待，在此过程中产生的接待费用由双方签订《南京沙龙国际旅游有限公司地接计划》及《单团核算表》据实进行结算。2019年7月21日至2019年7月27日，原告为被告接待了一个散团，其中包括了15个大人和4个小孩，依约完成了被告委托的接待事项，被告应当支付原告团队接待费用共计54,652元，被告在支付了2,000元后，尾款52,652元至今未付，但截至起诉之日，经原告多次催要，被告均无故拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如前诉请。被告南京国际旅游公司未到庭参加诉讼，未提交书面意见。经审理查明：2019年7月，原、被告共同签订的《南京沙龙国际旅游有限公司地接计划》计划价格为50,514元，其中包括了15位大人及4位小孩的名单。原告2019年7月21日出具的《单团核算单》确定的价格为54,652元，并附有相应的凭证佐证其费用的组成。被告于2020年12月24日通过银行转账的方式向原告支付了2,000元。原告的工作人员与被告公司法定代表人黄凯凯及其工作人员通过微信聊天的方式确认了2019年7月21日出团的《单团核算单》确定的价格为54,652元，并通过微信向原告发送了《关于2019年贵州海外方舟国旅的清款计划》，计划从2020年12月15日起直到2021年3月15日期间，每月清款2,000元，2021年4月15日至2021年10月15日止结清剩余的48,652元，并根据实际业务经营情况给予原告2,000元，作为该款项的利息。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告共同签订了旅游地接合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。《南京沙龙国际旅游有限公司地接计划》、《单团核算表》、《关于2019年贵州海外方舟国旅的清款计划》及双方工作人员的聊天记录确认了原告履行合同所确定的义务，同时确认了被告尚欠原告团队接待费52,652元，被告依法应当支付原告团队接待费52,652元。被告延迟支付款项属于违约行为，被告应当向原告支付相应的资金占用费，资金占用费应当以52,652元为基数，从原告接团时的2019年7月21日至8月19日按同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项为止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告南京沙龙国际旅游有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州海外方舟国际旅游有限公司支付团队接待费用人民币52,652元及资金占用费（资金占用费以52,652元为基数，2019年7月21日至8月19日按同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元，减半收取598元，由被告南京沙龙国际旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王先伟二〇二一年六月十六日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1213号原告：高红，女，1979年6月7日出生，土家族，身份证住址广州市越秀区，被告：广州欧代科技有限公司，住所地广州市白云区广云路303号—层自编号L1S6至L1S8、L1-066至068铺。法定代表人：胡俊国。原告高红诉被告广州欧代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红到庭参加诉讼，被告广州欧代科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回剩余课时费用12106.2元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告交纳学费，购买被告的课程包，后被告关门拒绝继续履行合同，故起诉。被告广州欧代科技有限公司无答辩。经审理查明：2020年10月7日，原告与被告签订《澳水育固定课程销售协议》，约定被告为其子提供游泳早教课程辅导，共计129节课，费用12800元，课程辅导期限为2020年10月7日至2021年10月17日。同日，原告通过微信向“广州澳水育嘉禾店”支付12800元。原告称：1.其签订合同时，被告工作人员拿出收款二维码要求原告扫码支付，自己不清楚“广州澳水育嘉禾店”与被告的关系；2.被告于2020年12月18日在朋友圈发信息称设备损坏无法上课，2020年12月25日被告关门拒绝提供课程服务。庭审中，原告出示了2020年12月17日的手机短信，短信称【澳水育】报的游泳早教课程于2020年12月17日上1课时，现在已经上8节，尚余121节课时可上。本院于2021年3月23日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2021年5月23日届满。以上事实，有微信支付截图、《澳水育固定课程销售协议》、短信及当事人陈述等证据证实。本院认为，《澳水育固定课程销售协议》是原告与被告真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，原告已依约履行付款义务，但被告未按约履行，且现被告已下落不明，导致原告合同目的无法实现，故原告要求被告退款12006.2元（即12800元÷129×121）及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2021年5月23日向被告送达起诉状副本，故利息以12006.2元为本金，自2021年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州欧代科技有限公司向原告高红退还12006.2元及利息（以12006.2元为本金，自2021年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告高红的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州欧代科技有限公司负担（该受理费已由原告高红预交，原告高红同意该受理费由被告广州欧代科技有限公司直接向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年六月七日书记员 陈月明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1455号申请执行人：山东省文化发展投资基金有限公司，住所地济南市历下区明湖路100号。法定代表人：丁艺，董事长。被执行人：陈鹏，男，1977年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：德禧影业(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内2号院A座1门1102室。法定代表人：陈鹏，总经理。本院在执行申请执行人山东省文化发展投资基金有限公司与陈鹏、德禧影业(北京)有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初10692号民事判决书已发生法律效力，判决确认：解除山东省文化发展投资基金有限公司与德禧影业(北京)有限公司于2017年7月签订的《电影投资权转让协议》；德禧影业(北京)有限公司向山东省文化发展投资基金有限公司返还投资款9112324.48元；德禧影业(北京)有限公司向山东省文化发展投资基金有限公司支付违约金32271.08元及自2019年7月2日至实际给付之日止的违约金；德禧影业(北京)有限公司向山东省文化发展投资基金有限公司赔偿律师费6万元、保全责任保险费13000元；陈鹏对上述债务承担连带保证责任。因陈鹏、德禧影业(北京)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人陈鹏、德禧影业(北京)有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2364号原告：熊某1，女，汉族，1965年10月31日生。委托诉讼代理人：崔猛，男，汉族，1988年4月6日生，系原告之子，特别授权。委托诉讼代理人：崔钢军，男，汉族，1963年7月3日生，特别授权。被告：熊某2，男，汉族，1961年10月31日生。被告：熊某3，男，汉族，1969年9月9日生。原告熊某1诉被告熊某2、熊某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人崔猛、崔钢军，被告熊某2、熊某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告对齐董名下的遗产,位于洛龙区关林商贸城5-1-11房产（业务宗号20061125072字第××号）中的三分之一份额依法继承,该三分之一份额暂定为50万。2、判令原告对熊顺成名下的遗产,位于老城新生村××路房产（业务宗号990914003字第××号）中的三分之一份额依法继承,该三分之一份额暂定为25万。3、判令原告对熊顺成、齐董名下的遗产即洛阳市濂河回族区漶河回族乡旭升社区四支部洛川街东排6-46号房产依法继承,暂定为20万。4、判令原属原被告父亲熊顺成位于七一南路西的东兴在2012年11月17日被洛阳市政府征收办公室征收,后赔偿安置而来的西工区王城路33号院红东方广场2幢3门2204号房依法继承,暂定为35万。5、判令被告熊某3归还自2009年以来从关林商贸城5-1-11号房经营户取走的属于原告熊某1租房款四分之一份额共计约13万元。6、判令依法继承其它财产（待立案后调查取证）。（1）原被告父亲熊顺成过世后办理丧葬后的个人余款的四分之一,估值为5万元。（2）原被告母亲过世后办理丧葬后个人余款的三分之一,估值为7万元。（3）、洛阳市政府征收办公室征收熊顺成位于七一南路西的东兴后赔偿安置补偿款60632元的三分之一计约20210元。事实与理由:原、被告父亲熊顺成和母亲齐董（曾用名齐秀花）育有子女三人,分别为:长子熊某2、长女熊某1（曾用名熊保利、熊保莉、熊保丽）和次子熊某3。原被告的父亲熊顺成于2008年2月26日去世、母亲齐董（曾用名齐秀花）于20××××年6月5日去世,留下的洛龙区关林商贸城5-1-11房产（业务宗号20061125072字第××号,建筑面积74.96ｍ）、晓月路房产（业务宗号］990914003字第Ｘ028557号）,建筑面积106.12ｍ）、西工区王城路33号院红东方广场2幢3门2204号房,建筑面积103.97ｍ、洛阳市濂河回族区溏河回族乡旭升社区四支部洛川街东排6-46号房的每层70ｍ,四层共计270ｍ,均属于原被告父母的遗产。原被告父亲熊顺成为洛阳市交警支队车辆管理所的警察,是公务员,母亲齐董（曾用名齐秀花）生前是洛阳市有色金属冶炼厂的退休工人,两人都享受国家规定的退休金,加上关林商贸城5-1-11房产两人具有四分之一份额,每年都有租房收入,虽过世前分别住过医院,但都没有用完积蓄,故过世时都有个人余款。原告熊某1身患疾病,行走不便,其与崔钢军（身份证号:4103111963××××××××,电话:188××××6902）的婚生子崔猛患有××,生活不便。原告现住洛阳市堂社区崔钢军家,衣食住行都依靠崔钢军帮助。原告曾就遗产分割多次与被告协商未果.无奈,原告现依法诉至法院,望依法判决。原告在庭审审理过程中，放弃诉讼请求第6项第（1）、（2）条。熊某2辩称：原告诉讼请求第一项中洛龙区关林商贸城5-1-11房产是我母亲名下的房子，我母亲生前告诉我们这个房产不能分割。去年我妹妹熊某1生病住院，我和熊某3每周都去看熊某1，熊某1住院期间除了医保报销的部分费用外，其他医疗费都是我出的。原告诉讼请求第二项中新生村晓月路房产是××××年前熊某3结婚时我父亲在交警支队要了一套房屋给熊某3的结婚用房，该房产没有房产证，是在我父亲名下的房子。原告诉讼请求第三项中旭升社区四支部洛川街房屋钥匙现在还在原告熊某1处，2021年4月，原告熊某1与其代理人崔钢军把该房屋门锁撬开，并更换了新的门锁。我弟弟熊某3报了警，警察把熊某1和崔钢军都带走了。熊某3因为在这个房子里住，所以向熊某1要了一把钥匙。这个房子的一楼本来就是让原告熊某1居住的（因原告熊某1腿脚不便）。原告诉讼请求第四项中七一南路房产因国家征地已经拆迁不存在了，置换了一套西工区红东方广场的房子，这个房子登记在我和我母亲名下，没有房产证。我母亲在世时病重，交代我让我把置换的这套房子装修好用于我结婚。对于原告诉讼请求第5项，该房产经营收益都用于我父亲和母亲在世时治病、购买墓地了，收益所得的钱已经都用尽了。对于原告诉讼请求第6项，拆迁补偿款应当是过渡费，都用于我母亲在世时看病买药、吃饭了。熊某3辩称：对原告诉求第2项，晓月路这套房产是我结婚时我父亲给我买的，是我个人所有的。对原告1、3、4、5、6项诉求意见同熊某2意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：熊顺成与齐董（曾用名齐秀花）系夫妻关系，熊顺成于2008年2月26日去世，齐董（曾用名齐秀花）于20××××年6月5日去世，熊顺成与齐董（曾用名齐秀花）生前育有子女三人,分别为:长子熊某2、女儿熊某1及次子熊某3。本案所诉争的房产主要有：1、位于洛龙区关林商贸城5-1-11房产（业务宗号：20061125072字第Ｘ374270号）一套，建筑面积：74.96㎡，房屋所有权人登记为齐秀花，房屋共有权人分别为：熊某2、熊某3、熊某1，共有权人所占份额分别为四分之一；2、熊顺成名下位于西工区房产（业务宗号Ｊ990914003字第××号）一套，建筑面积为106.12㎡；3、原、被告均认可的登记在熊顺成和齐秀花名下的位于洛阳市；4、现由熊某2居住的中迈红东方Ｂ座3门2204号房产一套（系由熊顺成和齐秀花原位于东兴拆迁安置而来）。原、被告因房产继承问题协商无果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为：原告起诉应当具有具体明确的诉讼请求及事实和理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉房产有的为家庭共有财产，有的为熊顺成、齐董(曾用名齐秀花)生前遗留的房产，对于家庭共有财产应当先进行析产后方可确定可继承的遗产。而对属于熊顺成、齐董(曾用名齐秀花)遗留下来的其他房产，原告亦未能提供证据证明房屋的价值，原、被告就房屋的价值也不能达成一致意见，导致熊顺成、齐董(曾用名齐秀花)遗留下来的遗产无法从实际上予以分割。故对于原告的本次起诉应当予以驳回。原告可待对家庭共有财产先进行析产、确定可继承的房产及价值并明确其诉讼请求后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告熊某1的起诉。案件受理费9465元，退回原告熊某1。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二一年六月十日书记员  牛玉凤
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6360号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高明平，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省济南市济阳县，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告高明平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告高明平拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高明平偿还透支欠款本金112354.36元，并支付截止至2020年1月13日的欠款利息32896.45元、费用（违约金、其他手续费）18765.28元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以112354.36元透支欠款本金为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告高明平承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高明平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金112354.36元并支付自2018年8月24日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告高明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月十日书记员  李秀娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1127执100号之一     申请执行人:蓝春先，男，1973年02月07日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    被执行人:叶东灵，男，1984年05月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人蓝春先与被执行人叶东灵民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初1214号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶东灵未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人蓝春先向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶东灵需履行借款本金36500元及利息，并负担案件受理费602.5元、执行费447.5元。    执行立案后，本院于2021年1月19日向被执行人叶东灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶东灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶东灵逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶东灵的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶东灵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2021）浙1127执98号案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶东灵名下有车牌号为×××的小型汽车，本院以（2021）浙1127执98号案于2021年2月4日依法轮候查封，并向首封法院寄送参与分配函，查封期限至2023年2月3日止；被执行人叶东灵名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年6月14日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位36500元本金及利息、诉讼费602.5元、执行费447.5元。暂未发现被执行人叶东灵有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人叶东灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶东灵作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人叶东灵采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝春先。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人叶东灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执100号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 叶 宁 勇        二〇二一年六月十四日          书 记 员 毛 萍 萍
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初4618号原告：林丽萍，女，1969年1月6日出生，汉族，住惠安县。被告：林聪萍，女，1975年10月2日出生，汉族，住惠安县。原告林丽萍与被告林聪萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告林丽萍于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林丽萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林丽萍负担。审判员  黄志平二〇二一年六月二日书记员  黄润婷
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0304民初2392号原告：方建洪，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐晓东，福建升恒律师事务所执业律师。被告：蔡丽娟，女，1986年9月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市荔城区。原告方建洪与被告蔡丽娟因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建洪的委托诉讼代理人陈新云、唐晓东到庭参加诉讼，被告蔡丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方建洪向本院提出减少变更后的诉讼请求：1.蔡丽娟返还方建洪借款本金37000元及该款自2018年3月10日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡丽娟承担。事实与理由：方建洪与蔡丽娟经人介绍认识。2018年3月9日，蔡丽娟因家庭生活开支不够用和开店做生意需要资金周转，向方建洪借款37000元。方建洪于自己家中以现金方式将借款款项支付给蔡丽娟，并由蔡丽娟出具《借条》一份交方建洪收执，借贷双方约定利息按0.15算。（《借条》上利息0.15是笔误，实际上借贷双方约定借款利息按月利率1.5%计算）借款后，经方建洪多次催讨，蔡丽娟未向方建洪履行还本付息的义务。蔡丽娟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，蔡丽娟向方建洪借款37000元，并出具一份内容为“今蔡丽娟因家庭生活开支和开店费用生意资金周转不足，特此向方建洪借款现金人民币37000元（大写叁万柒仟园）整，利息按0.15算。收借款人：蔡丽娟。借款时间：2018年3月9日。身份证号：×××2687。”的《借条》一份交方建洪收执。《借条》出具后，蔡丽娟未向方建洪履行返本付息的义务，致讼。上述事实，有方建洪的陈述及其提供的蔡丽娟本人的《身份证》复印件、《借条》各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡丽娟向方建洪借款37000元的事实，有方建洪出具的《借条》为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，不违背双方当事人的意思自治。《借条》出具后，现经方建洪起诉催讨债务，蔡丽娟仍未向方建洪返还尚欠的借款本息，蔡丽娟的行为已构成违约，现方建洪要求蔡丽娟返还尚欠的借款本金37000元，合理合法，予以支持。结合方建洪与蔡丽娟于《借条》中约定借款利息为“0.15”及方建洪自认借贷双方实际约定的借款利息是按照月利率1.5%计算的事实，现方建洪要求蔡丽娟返还其以借款本金37000元为基数自2018年3月10日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，方建洪的上述诉求未超过上述法律规定，具有法律和事实依据，本院予以支持。蔡丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡丽娟应在本判决生效之日起10日内返还方建洪借款本金37000元及该款自2018年3月10日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由蔡丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇二一年六月二十二日书记员 林华钦附注相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6371号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：殷郑府，男，1991年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告殷郑府信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告殷郑府拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告殷郑府偿还透支欠款本金69040.42元，并支付截止至2019年9月11日的欠款利息8138.30元、费用（违约金、其他手续费）21226.66元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以69040.42元透支欠款本金为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告殷郑府承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告殷郑府于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金69040.42元并支付自2019年1月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告殷郑府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月十日书记员  李秀娟
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3943号原告：张亚清，男，1961年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人:张伟（系张亚清的儿子），男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李训南，男，1958年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告张亚清与被告李训南买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚清及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李训南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚清向本院提出诉讼请求：1.判决李训南偿还张亚清货款共计15943元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项还请之日止;2.本案受理费由李训南承担。事实和理由：张亚清经营建材瓷砖生意，李训南自2012年10月4日起至2015年7月2日期间，因建房需要向张亚清赊购瓷砖，货款共计38932元，扣除退货6989元和已付款16000元，李训南尚欠张亚清货款15943元。张亚清多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。李训南未作答辩，也未举证、质证。因李训南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张亚清所提供的证据进行审理。经审理查明，张亚清所诉的事实属实。以上事实有张亚清提交的送货单、退货单及当事人的庭审陈述为证。还款明细系张亚清自制的明细清单，不属于证据。本院认为，李训南尚欠张亚清货款15943元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李训南应当依约履行付款义务。现张亚清要求李训南支付货款15943元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，实为逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。李训南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李训南于本判决生效之日起十日内向张亚清支付货款15943元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月7日起计至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取99.5元，由李训南负担，限本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 翁荣钦二〇二一年六月九日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4658号原告：日照经济开发区盛源卷帘门厂，住所地山东省日照市。经营者：王维，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省日照市。被告：山东百驰同海信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李传委，总经理。原告日照经济开发区盛源卷帘门厂与被告山东百驰同海信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王维、被告的法定代表人李传委到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告1310元；2.被告赔偿原告经济损失33300元；3.被告承担给原告本案产生的交通费500元、误工费500元、住宿费200元。事实和理由：原告日照经济开发区盛源卷帘门厂(注日照开门红门业有限公司法人与日照经济开发区盛源卷帘门厂经营者系同一人王维)因公司产品经营销售的需要，需要制作一个网站推广公司的产品，原告经营者王维于2018年3月31日在日照五八同城网与被告山东百驰同海信息科技有限公司职员取得联系，对方向原告出示了公司的营业执照和法人的身份证信息取得了原告的信任，双方通过电话和微信上协商约定被告给原告制作网站费用1310元(大写壹仟叁佰壹拾元整)井且被告用微信发来了加盖公章的合同和收据，被告职员通过微信收取了原告转账费用，原告在等待了三个多月，发现被告并没有履行合同给原告制作网站，原告多次电话询问但是发现对方将原告的微信电话都已拉黑。后原告通过查询被告公司工商登记的信息多次联系到被告公司法人李传委，其对此置之不理。被告的欺诈行为给原告错过了最佳的产品推广时间，给原告的销售经营造成了极大的经济损失。被告辩称，1.请求退还1310网站制作费，被告有证据证明网站已经制作完成。2.被告按照合同约定将网站制作上线后，对方要求在百度等网站给予优化展示，这些属于合同约定外的服务。被告自愿给予了帮助，但因为工信部要求，上线网站要备案，与对方沟通过程中双方矛盾激化。原告方对被告方工作人员威胁恐吓，影响其正常生活，因此拉黑。3.被告已于约定时间完成了相关服务，对方网站因国家政策原因，被告多次通知原告备案，对方都不能及时完成，因此原告应自行承担因没有完成备案造成的后果。4.被告在得知被起诉后，主动与对方友好协商，退给对方1000元制作费，并把网站赠送，原告的理由是网站在百度搜索不到，网站制作上线和在百度搜索展示是两回事，原告方说是去年网站在百度搜索不到，不接受友好协商。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，日照市开门红门业有限公司（甲方，以下简称开门红公司）与被告（乙方）签订合同，该合同甲方处未加盖公章，约定：“本合同涉及PC网络制作及手机网站费用1000元整，域名续费每年55元，空间续费每年100元，第一年乙方提供空间和域名费用，甲方支付2年域名与空间费用。总计费用共计人民币1310元整。甲方支付乙方网站定金400元整，乙方开始制作网站。甲方验收网站，满意后支付乙方网站尾款910元，乙方安排网站正式上线运行。注：COM顶级域名1G高速空间，提供3年的售后和技术服务（保证网站三年内正常运行，三年内免费修改添加内容）增值服务关键词：日照卷帘门+日照车库门+日照电动门+日照道闸+日照电动伸缩门+日照停车场设备1-2月时间优化到百度首页。”2018年3月31日，被告收到原告支付的费用400元；2018年4月17日，被告收到原告支付的费用910元。2018年4月17日，被告向原告出具收款收据一份，载明：“客户名称：日照经济开发区盛源卷帘门厂。项目：网站制作费用，备注：包括3年域名，3年空间费用服务3年。合计1310元。”庭审中，原被告双方均同意解除合同。被告同意返还1310元。关于合同是否履行。原告提交了网站源码截图、网站源码演示视频及手机版网站展示等证据证明网站已制作完毕。原告主张被告没有达到合同约定的效果，对此不认可。关于违约金，原告认为其运营都是靠网站对外宣传，大多数客户都是来自于网络，33000元赔偿远远不够其预期利益。庭审中原告未能提交有效证据。原告主张因本案产生的交通费500元、误工费500元、住宿费200元，但未提交有效证据。本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。原告与被告合同约定“甲方验收网站，满意后支付乙方网站尾款910元”。2018年4月17日，原告向被告支付费用910元，应视为被告完成了网站制作。原告与被告均同意解除合同，且被告自愿返还1310元费用，原告主张被告返还原告1310元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿原告经济损失33300元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告承担原告因本案产生的交通费500元、误工费500元、住宿费200元，原告未提交有效证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东百驰同海信息科技有限公司向原告日照经济开发区盛源卷帘门厂返还1310元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告日照经济开发区盛源卷帘门厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由原告负担283元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月三十日书记员  张爱欣