江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初525号原告：黄昌祥，男，1962年9月27日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：黄冬，女，1984年11月10日出生，汉族，住全南县，系黄昌祥女儿，代理权限为一般授权。被告：陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住全南县。原告黄昌祥与被告陈海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄昌祥及其委托诉讼代理人黄冬，被告陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期（30日内）从他人处赎回原告的林权证（林权证号为：全南县林证字（2008）第0109110***号）；2、判令被告赔偿因林权证不能归还原告期间的经济损失34.5万元（从2010年1月1日起至2020年3月31日止以本金51万按人民银行同期贷款基准利率计算)；3、判令被告承担2021年4月1日起至还清日止以本金51万按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告因合同纠纷一案，经过二审判决，已经进入执行程序。根据生效判决，原告应承担返还林权转让款和利息给被告，被告应在判决生效之日起30日内返还林权证原件（林权证号为：全南县林证字（2008）第0109110***号）给原告。在案件执行过程中，因被告将林权证抵押给他人，被告无法返还原告涉案林权证原件，经过原告出面到不动产登记中心申请，也无法办理到原林权证。2021年3月12日，全南县人民法院向原告发出通知书，原告根据通知书到不动产登记中心申请补办林权证，不动产登记中心告知已经在2020年10月26日书面回复原告“不予登记”，不再重复告知。鉴于被告遗失原告的林权证，没有返还林权证给原告，导致原告无法行使物权中的用益权，无法出让林权给他人，法院也无法进行拍卖林权来履行判决的执行。原判决书判决解除合同后，原告应当承担返还林权转让款和利息给被告，而被告已经确定无法返还林权证原件给原告，也无法补办林权证的情形下，根据权利和义务相对等的基本民事原则，被告应当赔偿原告相对应的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特诉至你院。被告陈海峰辩称，林权证补办不了不是我遗失导致的，而是因为原告的林地有纠纷而导致补办不了。原告所说林权证抵押给他人不是事实，当时山场有纠纷，我委托他人去办理林权证，导致林权证遗失，并不是我拿去抵押给他人了。目前为止，原告也没有履行法院判决的生效文书内容。山场无法抵押、拍卖，无法补办都是因为原告的山场有纠纷，我最多承担补办林权证的费用。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄昌祥提交：1、原告身份证复印件、全南县林证字（2008）第0109110***号林权证复印件、（2019）赣0729民初930号民事判决书、（2020）赣0729民终457号民事判决书、不予登记告知书、（2021）赣0729执396号之一通知书复印件；2、委托书复印件、全南县林业局出具的证明复印件、林权抵押登记台账复印件、被告出具的收条复印件；3、《关于要求保障本人合法权益的申请》。被告陈海峰提交：不动产登记中心出具的不予登记告知书复印件、不予受理告知书复印件。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院结合双方的陈述及其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2009年，黄昌祥与陈海峰签订合同，约定黄昌祥将其位于全南县鸡斗窝流转山场【林权证号：全南县林证字（2008）第0109110***号，面积1383.98亩】的经营权转让给陈海峰。陈海峰向黄昌祥支付了转让款，黄昌祥将林权证原件交给了陈海峰。2019年9月5日，陈海峰以案涉山场存在权属争议，无法办理过户手续为由诉至法院，要求判令解除合同、黄昌祥返还其转让款并赔偿损失。2019年10月30日，本院作出（2019）赣0729民初930号判决书，判决解除合同，黄昌祥向陈海峰返还转让款及利息，陈海峰应向黄昌祥返还林权证原件。陈海峰、黄昌祥均提起上诉，2020年5月25日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07民终457号判决书，判决维持原判。2020年10月26日，全南县不动产登记中心答复黄昌祥，因案涉林权界址不清存在权属纠纷，对其遗失补办登记申请决定不予登记，其应先行向县山林纠纷调处办申请林权纠纷调处后，再到不动产登记中心补办登记。2021年3月10日，全南县不动产登记中心答复陈海峰，因该宗林权登记权人为黄昌祥，其既不是该林权权利人，也不是黄昌祥委托代理人，不具有申请该林权遗失补办的主体资格，对其遗失补办登记申请决定不予受理。另查，案涉林权存在权属争议面积约907亩，黄昌祥可以申请对权属无争议部分办理不动产证。本院经审查认为，原告黄昌祥请求判令被告限期（30日内）从他人处赎回其林权证的诉讼请求构成重复起诉，已裁定驳回原告黄昌祥的起诉。本院认为，对被告陈海峰不能归还林权证所产生的损失，原告黄昌祥有责任提供证据，而其提交的证据无法证明其损失数额。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉林权证的遗失不会导致该不动产物权的丧失，也并不必然影响原告黄昌祥对案涉林地的经营管理，因此原告黄昌祥请求以本金51万按人民银行同期贷款基准利率计算损失及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告黄昌祥可按不动产登记部门规定的相关程序申请补办登记，补办登记产生的相关费用可另行合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄昌祥的诉讼请求。案件受理费3237元，由原告黄昌祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 蓝 钰二〇二一年六月二十九日书记员 高国华附处理本案所涉及法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初525号原告：黄昌祥，男，1962年9月27日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：黄冬，女，1984年11月10日出生，汉族，住全南县，系黄昌祥女儿，代理权限为一般授权。被告：陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住全南县。原告黄昌祥与被告陈海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄昌祥及其委托诉讼代理人黄冬，被告陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期（30日内）从他人处赎回原告的林权证（林权证号为：全南县林证字（2008）第0109110***号）；2、判令被告赔偿因林权证不能归还原告期间的经济损失34.5万元（从2010年1月1日起至2020年3月31日止以本金51万按人民银行同期贷款基准利率计算)；3、判令被告承担2021年4月1日起至还清日止以本金51万按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告因合同纠纷一案，经过二审判决，已经进入执行程序。根据生效判决，原告应承担返还林权转让款和利息给被告，被告应在判决生效之日起30日内返还林权证原件（林权证号为：全南县林证字（2008）第0109110***号）给原告。在案件执行过程中，因被告将林权证抵押给他人，被告无法返还原告涉案林权证原件，经过原告出面到不动产登记中心申请，也无法办理到原林权证。2021年3月12日，全南县人民法院向原告发出通知书，原告根据通知书到不动产登记中心申请补办林权证，不动产登记中心告知已经在2020年10月26日书面回复原告“不予登记”，不再重复告知。鉴于被告遗失原告的林权证，没有返还林权证给原告，导致原告无法行使物权中的用益权，无法出让林权给他人，法院也无法进行拍卖林权来履行判决的执行。原判决书判决解除合同后，原告应当承担返还林权转让款和利息给被告，而被告已经确定无法返还林权证原件给原告，也无法补办林权证的情形下，根据权利和义务相对等的基本民事原则，被告应当赔偿原告相对应的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特诉至你院。被告陈海峰辩称，林权证补办不了不是我遗失导致的，而是因为原告的林地有纠纷而导致补办不了。原告所说林权证抵押给他人不是事实，当时山场有纠纷，我委托他人去办理林权证，导致林权证遗失，并不是我拿去抵押给他人了。目前为止，原告也没有履行法院判决的生效文书内容。山场无法抵押、拍卖，无法补办都是因为原告的山场有纠纷，我最多承担补办林权证的费用。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄昌祥提交：1、原告身份证复印件、全南县林证字（2008）第0109110***号林权证复印件、（2019）赣0729民初930号民事判决书、（2020）赣0729民终457号民事判决书、不予登记告知书、（2021）赣0729执396号之一通知书复印件；2、委托书复印件、全南县林业局出具的证明复印件、林权抵押登记台账复印件、被告出具的收条复印件；3、《关于要求保障本人合法权益的申请》。被告陈海峰提交：不动产登记中心出具的不予登记告知书复印件、不予受理告知书复印件。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院结合双方的陈述及其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2009年，黄昌祥与陈海峰签订合同，约定黄昌祥将其位于全南县鸡斗窝流转山场【林权证号：全南县林证字（2008）第0109110***号，面积1383.98亩】的经营权转让给陈海峰。陈海峰向黄昌祥支付了转让款，黄昌祥将林权证原件交给了陈海峰。2019年9月5日，陈海峰以案涉山场存在权属争议，无法办理过户手续为由诉至法院，要求判令解除合同、黄昌祥返还其转让款并赔偿损失。2019年10月30日，本院作出（2019）赣0729民初930号判决书，判决解除合同，黄昌祥向陈海峰返还转让款及利息，陈海峰应向黄昌祥返还林权证原件。陈海峰、黄昌祥均提起上诉，2020年5月25日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07民终457号判决书，判决维持原判。2020年10月26日，全南县不动产登记中心答复黄昌祥，因案涉林权界址不清存在权属纠纷，对其遗失补办登记申请决定不予登记，其应先行向县山林纠纷调处办申请林权纠纷调处后，再到不动产登记中心补办登记。2021年3月10日，全南县不动产登记中心答复陈海峰，因该宗林权登记权人为黄昌祥，其既不是该林权权利人，也不是黄昌祥委托代理人，不具有申请该林权遗失补办的主体资格，对其遗失补办登记申请决定不予受理。另查，案涉林权存在权属争议面积约907亩，黄昌祥可以申请对权属无争议部分办理不动产证。本院经审查认为，原告黄昌祥请求判令被告限期（30日内）从他人处赎回其林权证的诉讼请求构成重复起诉，已裁定驳回原告黄昌祥的起诉。本院认为，对被告陈海峰不能归还林权证所产生的损失，原告黄昌祥有责任提供证据，而其提交的证据无法证明其损失数额。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉林权证的遗失不会导致该不动产物权的丧失，也并不必然影响原告黄昌祥对案涉林地的经营管理，因此原告黄昌祥请求以本金51万按人民银行同期贷款基准利率计算损失及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告黄昌祥可按不动产登记部门规定的相关程序申请补办登记，补办登记产生的相关费用可另行合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄昌祥的诉讼请求。案件受理费3237元，由原告黄昌祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 蓝 钰二〇二一年六月二十九日书记员 高国华附处理本案所涉及法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。