北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26361号原告：白秀芹，女，1954年8月15日出生，汉族，户籍地河南省睢县。原告：赵常委，男，1976年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：赵允华，男，1978年1月17日出生，汉族，户籍地河南省睢县。三原告委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。被告：寇志良，男，1967年2月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。被告：赤峰恩志物流有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山物流园区恩志物流中转站**。法定代表人：卢先增。被告：赵恩志，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地海南省海口市琼山区。被告：天长市宏业物流有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路**天长国际汽车五金机电城**楼**。法定代表人：谷统庆。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，营业场所内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。原告白秀芹、赵常委、赵允华与被告寇志良、赤峰恩志物流有限责任公司（以下简称恩志物流公司）、赵恩志、天长市宏业物流有限公司（以下简称宏业物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（人保赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵常委及三原告的委托诉讼代理人张生贵，被告人保赤峰分公司的委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。被告寇志良、恩志物流公司、赵恩志、宏业物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白秀芹、赵常委、赵允华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6712.86元、财产损失费2000元、死亡赔偿金679060元、丧葬费25426元、亲属误工费15000元、交通费6700元、住宿费10412元、精神损害抚慰金25000元，合计770310.86元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月2日4时，由赵树修驾驶悬挂河×××号的三轮车（内乘客李业宽）由北向南行驶至北京市西五环外环65公里+800米处，适有寇志良驾驶×××重型半挂牵引车（后牵引×××车）同方向从后方驶来，×××重型半挂牵引车前部撞三轮车后部，造成赵树修、李业宽受伤、车辆损坏。赵树修经医院抢救无效于当日死亡。事故发生时涉案车辆的所有人是恩志物流公司和宏业物流公司，该车辆发生事故时在保险期间，而赵恩志是×××的实际车主，故要求人保赤峰分公司在保险范围内承担责任，超出部分由寇志良、恩志物流公司、赵恩志、宏业物流公司承担连带赔偿责任。人保赤峰分公司辩称：第一，我公司需核实寇志良驾驶车辆的行驶证、营运证及寇志良本人的从业资格证和驾驶证，在事故发生时年检是否有效，寇志良的驾驶证是否过了实习期。第二，本次事故造成一死一伤，应该为伤者李业宽预留份额。第三，本次事故发生在2018年9月2日，交强险的各项赔偿限额总额为122000元，只有在2020年9月19日零时之后新发生的交通事故才适用新的交强险限额，本案不适用。第四，赵树修死亡时年龄是63周岁，所以原告计算20年死亡赔偿金是错误的。对于原告合理合法的损失我公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险范围内在无其他免责免赔情况下在商业三者险范围内按责任比例承担合理合法的损失。恩志物流公司是被保险人，×××重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份，商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的财产损失，在李业宽一案开庭过程中，原告陈述车辆并非赵树修所有，车辆的所有权人不清楚，对于财产损失不同意赔付。精神损害要求按比例承担。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。原告自述白秀芹无业，不存在误工损失。寇志良、恩志物流公司、赵恩志、宏业物流公司未提出答辩亦未提交书面答辩意见。白秀芹、赵常委、赵允华围绕诉讼请求提交诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通事故认定书、证明、住宿费发票、事故车辆信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵树修（1954年12月27日出生，系农业家庭户口）与白秀芹夫妻共生育二子，分别为赵常委和赵允华。2018年9月2日04时00分，赵树修驾驶悬挂河×××号的三轮车（内乘李业宽）由北向南行驶至北京市西五环外环65公里+800米处，适有寇志良驾驶×××重型半挂牵引车（后牵引×××车）同方向从后方驶来，×××重型半挂牵引车前部撞三轮车后部，造成赵树修、李业宽受伤、车辆损坏。赵树修经医院抢救无效于当日死亡。车牌号×××重型半挂牵引车的车辆所有人为恩志物流公司，实际车主为赵恩志，车牌号为×××的重型低平板半挂车的车辆所有人为宏业物流公司。交通管理部门出具交通事故认定书，认定赵树修承担同等责任，寇志良承担同等责任，李业宽无责任。2018年9月3日，丰台交通支队事故科对赵恩志进行询问时，赵恩志陈述其和寇志良系雇佣关系，涉案事故的后续工作由其负责处理。2018年9月4日，丰台交通支队事故科对赵常委进行询问时，赵常委陈述赵树修在北京跟着其干活。另查，赵树修花费医疗费4601.93元、救护车费99元。庭审中，三原告提交住宿费发票，拟证明赵树修家属赵常委、赵建委、赵解放、白秀芹、李霞、赵新修等人处理赵树修丧葬事宜时在宾馆开了七八间房间，大概半个月时间，每天每间大概180元左右；人保赤峰分公司对此不予认可，表示发票上载明的7个人住标间不需要七间房间，且赵常委在北京有住处不需要住在宾馆。庭审中，经本院询问，三原告表示主张的财产损失系赵树修驾驶的三轮车，但该车辆并非赵树修和三原告所有。2018年12月5日，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村民委员会出具说明，载明：赵树修，于2017年3月15日来我辖区长辛店镇赵辛店村648号居住至今。再查，车牌号为×××的重型半挂牵引车在人保赤峰分公司投保了机动车交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。另，李业宽诉寇志良、恩志物流公司、赵恩志、宏业物流公司、人保赤峰分公司、赵常委、白秀芹、赵允华、北京住总第一开发建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案在本院审理过程中。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告寇志良、恩志物流公司、赵恩志、宏业物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。本案事故经交管部门认定，赵树修与寇志良负同等责任，本院对此予以确认，因寇志良系受赵恩志雇佣，其系在执行工作任务中发生本案事故，故本院依法确定赵恩志对赵树修的死亡后果承担赔偿责任，原告要求寇志良承担赔偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。三原告未能举证证明恩志物流公司、宏业物流公司对损害的发生具有过错，故其要求恩志物流公司、宏业物流公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，本院确认赵恩志对赵树修的死亡后果承担50%的赔偿责任。寇志良驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车在人保赤峰分公司投保了机动车交强险和商业三者险，人保赤峰分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险以外的费用由赵恩志承担。经本院核实，赵树修的医疗费为4601.93元。赵树修虽系农业家庭户口，但结合三原告提交的居住证明、赵常委陈述的赵树修的工作情况以及事故发生时赵树修的工作内容，本院认定赵树修长期生活于城镇且收入来源于城镇，故本院依法按照城镇居民标准计算赵树修的死亡赔偿金，为1285234元。赵树修的丧葬费本院依法确定为53084元，三原告主张的丧葬费数额低于本院依法确定数额，本院不持异议。因白秀芹自述无业，本院综合考虑处理赵树修丧葬事宜所需时间和人数，确定家属误工费为2000元、交通费为2000元、住宿费为3000元。三原告主张的精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。因本案事故造成一死一伤，伤者李业宽亦在本院提起诉讼要求赔偿，故本案和李业宽一案按照损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。关于三原告主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内赔偿白秀芹、赵常委、赵允华医疗费4601.93元、死亡赔偿金41000元、精神损害抚慰金25000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额范围内赔偿白秀芹、赵常委、赵允华死亡赔偿金605635.46元；三、赵恩志于本判决生效后七日内赔偿白秀芹、赵常委、赵允华死亡赔偿金16481.54元、丧葬费25426元、误工费1000元、交通费1000元、住宿费1500元；四、驳回白秀芹、赵常委、赵允华的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11503元，由白秀芹、赵常委、赵允华负担487元（已交纳），由赵恩志负担11016元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由赵恩志负担（于本判决生效后七日内向白秀芹、赵常委、赵允华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年六月三十日书记员  高桐