wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2738号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：范青林，男，1981年12月7日出生,汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王明明，贵州商筑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗辉，男，1967年10月25日出生,汉族，住贵州省习水县。原审被告：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层。诉讼代表人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司，该公司破产管理人。再审申请人范青林因与被申请人陈宗辉、原审被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范青林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定申请再审，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初1528号民事判决及贵州省高级人民法院（2020）黔民终1319号民事判决,改判或发回重审;一、二审案件受理费由陈宗辉承担。事实和理由如下：1.一、二审关于范青林与金典盛园公司之间不存在以工程款抵扣车位款的事实认定错误。习水县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）习民商初字第567号民事调解书可以证明范青林与金典盛园公司之间存在口头建设施工协议，双方曾对工程款进行结算，金典盛园公司也曾出具过欠条。在此期间，范青林于2015年2月15日以金典盛园公司所欠部分工程款8.8万元抵扣购买佳诚花园二期*号车位（以下简称案涉车位）符合客观事实。2.一、二审关于陈宗辉与金典盛园公司签订《佳诚花园二期地下停车位使用权有偿转让合同》日期为2015年2月13日的认定缺乏证据证明。事实上，陈宗辉开始选定的车位为其所购住房楼下的196号车位，而非案涉车位；陈宗辉与金典盛园公司所签合同的签订日期、车位号及使用开始日期均为手写，且金典盛园公司从未授权收款人朱镇国出售车位，也从未收到车位款。3.范青林提供的证据可以证明其对案涉车位已优先占有使用。首先，范青林购买的佳诚花园的房屋于2015年3月13日交房，交房后即开始装修，装修期间已经占有使用案涉车位；其次，范青林提供的水电费记录可以证明入住时间为2015年12月，入住后必然占有使用案涉车位，而陈宗辉仅能证明其在2016年9月1日起使用案涉车位。4.范青林在二审中提交了新证据，但二审法院未开庭审理，剥夺了范青林的辩论权利，导致案件部分事实认定不清。本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：一、二审认定陈宗辉对案涉车位系合法占有是否正确。首先，陈宗辉与金典盛园公司签订合同的时间为2015年2月13日，早于范青林自述其于2015年2月15日签订合同的时间。范青林虽主张陈宗辉提交的合同的签订日期、车位号及使用开始日期均为手写，不能证明具体签订日期，但没有提交相应证据。其次，范青林主张（2015）习民商初字第567号民事调解书可以证明其与金典盛园公司之间存在口头建设施工协议，2015年2月15日，范青林以抵扣8.8万元工程款的方式购买了案涉车位。经查，该调解书只是确认了金典盛园公司应支付给范青林的工程款的数额，并无关于工程款抵扣车位款的陈述。上述调解书不能证明范青林以工程款抵扣了车位款。范青林主张以工程款8.8万元抵扣购买案涉车位的事实也无其他相应证据予以证实。陈宗辉于2015年2月6日交纳2万元，同年2月13日将尾款5.8万元转到朱镇国银行账户，金典盛园公司出具收据一张，载明收到陈宗辉购买案涉车位款7.8万元，一、二审法院据此认定范青林无证据证明以工程款8.8万元抵扣购买案涉车位款，陈宗辉实际支付了车位款并无不当。再次，范青林主张其2015年12月入住佳诚花园后必然占用案涉车位，无相关证据证明。入住佳诚花园与占有案涉车位并不具有必然联系，且陈宗辉提交的2016年9月1日至2017年9月1日、2018年1月2日至2018年7月2日车位管理费收据，出具时间也早于范青林提交的贵州美泰物业管理有限公司2019年10月20日至2020年10月20日停车费收据。据此，一、二审判决认定陈宗辉对案涉车位系合法占有并无不当，范青林认为其对案涉车位优先占有使用的理由不能成立。另外，本案审理中，二审法院虽未开庭，但对范青林提交的证据进行了书面质证，且从结论来看，范青林的诉讼请求明显不能成立。故二审法院未组织开庭无明显不当。综上所述，范青林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范青林的再审申请。审 判 长 刘丽芳审 判 员 郎贵梅审 判 员 王朝辉二〇二一年六月十八日法官助理 但唐付书 记 员 廖 燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0702执189号申请执行人：蒋玉莲，女，1980年09月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。被执行人：广西中裕置业发展有限公司，住所地：钦州市金海湾东大街88号，统一社会信用代码：914507005718201175。法定代表人：吴金木，总经理。申请执行人蒋玉莲与被执行人广西中裕置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2685号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人广西中裕置业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人裴长秀向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2021年1月12日向被执行人广西中裕置业发展有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。被执行人广西中裕置业发展有限公司已向本院申报告财产，但没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人广西中裕置业发展有限公司限制其高消费。2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产。3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，已另案查封了被执行人名下的商铺，具体情况如下：本院作出（2021）桂0702执109号、112号、113号、220号执行裁定书，对被执行人广西中裕置业发展有限公司名下所有的位于钦州市蓬莱大道西侧）中国广西东盟商贸城一期的30间商铺进行查封。现处于调查商铺查封顺序及权属问题，如符合处置条件，本院会依法进行财产处置。暂未发现有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人蒋玉莲的委托代理律师张明喜本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：本院（2021）桂0702执189号案件终结本次执行程序。被执行人广西中裕置业发展有限公司负有继续向申请执行人蒋玉莲履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈威宏审 判 员 项 钦审 判 员 赵 锋二〇二一年六月二十九日法官助理 张 易书 记 员 郑秋萍
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1396号原告：陈亦毫，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李天宝，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈亦毫与被告李天宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因案情复杂，依法转为适用普通程序由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈亦毫到庭参加诉讼,被告李天宝经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈亦毫向本院提出诉讼请求：1.李天宝偿还陈亦毫借款2万元及利息，利息按年利率6%从本案起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由李天宝承担。事实与理由：陈亦毫与李天宝是同村朋友关系，李天宝因资金周转需要于2016年9月18日向陈亦毫借款2万元。陈亦毫现金交付2万元借款给李天宝后，李天宝当日在其身份证复印件空白处出具借条一份交由陈亦毫收执，借条中未约定利息和还款期限。因李天宝拒绝偿还借款，陈亦毫遂诉至法院。李天宝未作答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：陈亦毫提交的本人居民身份证、李天宝的户籍证明、落款日期为2016年9月18日的借条等证据。李天宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈亦毫所诉属实。本院认为，李天宝向陈亦毫借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方未约定还款期限，陈亦毫依法可随时要求李天宝还款，现陈亦毫诉请李天宝偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。陈亦毫要求李天宝按年利率6%支付从本案起诉之日（即2021年2月1日）起至款项还清之日止的利息，系要求李天宝承担逾期还款违约责任，但依法应参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（即年利率3.85%）承担逾期还款违约责任。陈亦毫的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。李天宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李天宝于本判决生效之日起十日内偿还陈亦毫借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，按年利率3.85%从2021年2月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回陈亦毫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李天宝负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 曾 建二〇二一年六月二十一日书记员 杨紫婷
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执90号   申请执行人景世红，男，汉族，1969年10月25日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人河南华盛建设集团有限公司。所在地：河南省林州市。   法定代表人宋俊才，该公司总经理。   景世红申请执行河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初2147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人景世红依法向本院申请执行，要求被执行人给付114927.6元，并承担案件受理费1299.5元，执行费1623元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人河南华盛建设集团有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人河南华盛建设集团有限公司采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人河南华盛建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人景世红释明被执行人的财产线索情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执90号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 王 涛   审判员 秦 志 鹏   审判员 刘 森 虎         二0二一年六月二十三日      书记员 李 国 才
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执12号之一申请执行人韩某某，男，1969年4月29日出生，汉族，住北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12×××。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人韩某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初521号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付工资及绩效奖金50072.73元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租金收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘金、陈余业等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人韩某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执582号之一申请执行人:刘直进，男,1956年5月17日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:金卫东，男,1968年7月23日出生,汉族,住安徽省东至县。刘直进与金卫东民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。法院已经冻结被执行人账户,将被执行人列入失信人名单，限制高消费。本院通过调查，暂时未发现被执行人有财产可供执行。对于是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意。已执行标的9659.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向法院提供线索，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二零二一年六月三日书记员  汪 璇安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执582号之一申请执行人:刘直进，男,1956年5月17日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:金卫东，男,1968年7月23日出生,汉族,住安徽省东至县。刘直进与金卫东民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。法院已经冻结被执行人账户,将被执行人列入失信人名单，限制高消费。本院通过调查，暂时未发现被执行人有财产可供执行。对于是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意。已执行标的9659.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向法院提供线索，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二零二一年六月三日书记员  汪 璇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1878号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：者某，住甘肃省平凉市。        被告：李某，住甘肃省平凉市。        第三人：兰某，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告马某与被告者某、李某、第三人兰某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告马某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马某以与被告者某、李某、第三人兰某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告马某撤诉。        案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某负担。        审判员    马荣清二〇二一年六月二十四日书记员    马花《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0117民初6301号原告：四川灵志玻璃有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港中路179号。法定代表人：雷德华，总经理。委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。被告：四川建之蓝装饰科技有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街北段93号。法定代表人：刘建，执行董事。原告四川灵志玻璃有限公司（以下简称灵志公司）与被告四川建之蓝装饰科技有限公司（以下简称建之蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，于2021年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告灵志公司特别授权委托诉讼代理人郑召行、建之蓝公司法定代表人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵志公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、建之蓝公司支付拖欠的货款78932元及自2019年8月31日起至付清日止，以年利率15.2%计算的滞纳金；2、诉讼费用、保全费用由建之蓝公司承担。事实及理由：建之蓝公司在灵志公司购买产品，2019年6月26日，双方签订产品购销合同，从2019年7月11日至2019年8月31日止，灵志公司累计向建之蓝公司供货138932元，但建之蓝公司仅支付部分货款，尚欠78932元款项未付，灵志公司多次催要未果。庭审中，灵志公司明确请求涉及的损失，滞纳金系违约金。建之蓝公司辩称，对拖欠的货款金额认可，但相应对账结算，仅系项目人员签字，灵志公司未跟建之蓝公司进一步确认；灵志公司提供的玻璃夹胶及厚度未达到设计要求与质量标准，导致甲方要求更换，灵志公司违约在前，对灵志公司违约金请求不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人身份信息、产品购销合同、对账单、发票、送货单、发货单，与本案待证事实有关，予以采信。对灵志公司所举加工图纸，未有各方确认，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建之蓝公司从灵志公司处采购玻璃产品，双方于2019年6月26日签订产品购销合同一份，约定灵志公司向建之蓝公司供应14PVB夹胶，单价140元/m2＊140m2，76PVB夹胶单价为125元/m2，12mm白玻85元/m2＊30m2，合同总价款58550元，以上玻璃价格按合同签订时间原片价格制定，若玻璃原片价格浮动，价格随之调整，以书面形式双方签字确认。针对配件，孔、缺另计价。对质量要求，双方约定符合有关国家标准。关于付款方式，约定建之蓝公司付清所有款项，灵志公司发货至工地。关于违约责任，约定逾期未付款，按未付金额每日0.3%承担违约金。关于交货，双方约定收货人为蒋开军。灵志公司已向建之蓝公司供货，附送货单备注单价数量后，由合同约定收货人蒋开军签收。2020年3月12日，灵志公司所供应货物，由建之蓝公司现场项目人员杨明仁对账确认，已供应货物138932元，建之蓝公司于2019年6月28日支付20000元，于2019年8月14日支付50000元。本院认为，购销合同系各方真实意思表示，应属合法有效，灵志公司供应货物，已超出合同约定内容，即双方合同已履行完毕，灵志公司现主张合同之外的款项，视为双方参考该购销合同计价标准，口头达成协议，在灵志公司完成供货情况下，建之蓝公司应支付，至今未付，构成违约，建之蓝公司对尚欠金额予以认可，灵志公司该请求，应予支持，建之蓝公司关于质量的异议，未有相应证据，不予采纳。就灵志公司主张的损失问题，建之蓝公司尚欠的合同价款之外的款项，不能依据双方合同所涉违约责任标准确定，建之蓝公司应承担灵志公司明确主张后逾期未付导致的损失，本院按照灵志公司起诉主张，即2021年4月6日计算，利率参考相应政策。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川建之蓝装饰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川灵志玻璃有限公司货款78932元及损失，计算方式：以78932元为基数，从2021年4月6日起算，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止；二、驳回原告四川灵志玻璃有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收计887元，由四川建之蓝装饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 冉 垠二〇二一年六月十八日书记员 方媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0305民初3058号申请人：徐州市苏腾电器设备有限公司，统一社会信用代码91320305666356898N，住所地徐州市贾汪区塔山镇金地工业聚集地。法定代表人：王松，该公司经理。委托诉讼代理人：顾红伟，江苏万谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫嘉，江苏万谋律师事务所实习律师。被申请人：韩立军，男，1982年11月21日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。申请人徐州市苏腾电器设备有限公司与被申请人韩立军买卖合同纠纷一案，申请人徐州市苏腾电器设备有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩立军所有价值160914元财产予以查封、扣押、冻结。申请人徐州市苏腾电器设备有限公司在浙商财产保险股份有限公司投保了价值160914元的保险为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐州市苏腾电器设备有限公司在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩立军所有的价值160914元的财产。案件申请费1325元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李徐州二〇二一年六月二十二日法官助理 郑 伶书 记 员 林 翠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执23号申请执行人蔡某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码124×××Y。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人蔡某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初500号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付工资及绩效奖某某47603.43元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人蔡某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书      (2021)陕0602民初3596号      原告：延安市蓝一商贸有限公司，地址：延安市宝塔区。   统一社会信用代码：91610600MA6YJ1BK95。   法定代表人：郝改改，该公司经理。   被告：延安路通汽车维修有限责任公司，地址：延安市宝塔区二十里铺。   法定代表人：丁小平，该公司经理。   本院在审理原告延安市蓝一商贸有限公司诉被告延安路通汽车维修有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告延安市蓝一商贸有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告延安市蓝一商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：   准许原告延安市蓝一商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费419元，原告已预交，现减半收取209.5元，实际由原告延安市蓝一商贸有限公司负担209.5元。                  (此页无正文)   审 判 员 杨丽丽         二0二一年六月八日         书 记 员 张 琦             1
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1623号申请执行人:成都翔龙房地产有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路一段126号。法定代表人：李进港。委托代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所。委托代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所。被执行人：成都盛影影视文化传媒有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北四段89号A栋4-6层A401、A501、A601号。法定代表人：刘军。委托代理人：刘坚，北京市惠诚（成都）律师事务所。本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终6634号民事判决书，于2021年2月19日立案执行成都翔龙房地产有限公司申请执行成都盛影影视文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的4528528.70元及利息，执行费47685.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已向被执行人公司注册所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  蹇 龙
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1881执1602号申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，地址英德市英城茶园路东英州大道西英德新天地一期18座。负责人：陈春葵。被执行人：英德市亿嘉皮革科技有限公司，所在地英红镇工业园三隅大道6号。法定人代表人：张敏。被执行人：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州首番禺区。被执行人：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。被执行人：杨明武，男，1980年2月18日出生，汉族，住陕西省延安西县。被执行人：陈雪，女，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省阜市颍东区。关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司、陈斌、张敏、杨明武、陈雪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)粤1881执1602号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仕森二〇二一年六月十五日书记员  罗 宁
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3678号被执行人：陈忠孝（英文名ＴＲＡＮＴＲＵＮＧＨＩＥＵ，），男，1972年2月3日出生，京族，住越南。被执行人：阮氏雪（英文名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＴＵＹＥＴ），女，1968年10月10日出生，京族，住越南。被执行人：陈氏水（英文名ＴＲＡＮＴＨＩＴＨＵＹ），女，1989年4月6日出生于越南，京族，住越南执行人 陈忠孝、阮氏雪、陈氏水被处罚金3000.00一案，本院作出的(2020)粤0703刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人的国籍不明，其姓名等身份资料均系其自报，没有身份证、护照、通行证等相关身份信息。本案不具备通过网络执行查控系统及到相关部门调查被执行人财产情况的基本条件。鉴于被执行人自报无财产，目前正在监狱服刑，无经济来源。因此，本案不具备执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执3678号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈纪豪审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二一年六月二十五日书记员雷艳梅(代)
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2392号申请执行人：乔飒，女，1979年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩光。申请执行人乔飒与被执行人北京美丽屋资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1197号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北京美丽屋资产管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人乔飒于2021年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28458元，被执行人应负担的执行费327元，合计28785元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京美丽屋资产管理有限公司银行存款人民币28785元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异167号异议人（案外人）：汪允龙，男，汉族，1976年2月8日生，住沛县。委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。申请执行人：谢华，女，汉族，1972年9月9日生，住沛县。被执行人东中顺，男，1957年11月27日生，汉族，居民，住沛县。本院在执行谢华申请执行东中顺民间借贷纠纷一案过程中，异议人汪允龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2021年6月4日，异议人汪允龙自愿申请撤回异议。本院认为，异议人汪允龙申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人汪允龙撤回异议申请。（此页无正文）审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年六月七日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1222号刘剑龙、江绍祥：刘剑龙与江绍祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28620元。在执行过程中，本院现已将28620元强制执行到位（从江绍祥公积金账户中扣划）并发放给申请人刘剑龙，申请人同意本案作执行完毕结案。至此，刘剑龙向本院申请执行的（2021）粤1403民特194号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初457号原告：李纯洁，男，1984年5月25日出生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：曹尚，江苏恒邦律师事务所律师。被告：李刚，男，1974年5月3日出生，汉族，住本市鼓楼区（户籍：本市云龙区）。原告李纯洁与被告李刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯洁的委托诉讼代理人曹尚到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李纯洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的房屋租金9000元；2、判决被告从室中迁出；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，双方签订房屋租赁协议，约定被告承租原告的房屋至2020年10月6日。现租期已满，被告尚欠3个月租金9000元，经索要无果，故原告诉至法院。李刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：不动产权属证书、房屋租赁协议、微信截图。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与案外人董某某共同共有本市室房产。2018年10月6日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租上述房产，租期为2018年10月6日至2020年10月6日，年租金36000元，3个月付款。2020年9月13日，原告给被告发送微信，通知被告交付尚欠的合同最后3个月租金，同时告知被告如不续签合同，则于2020年10月6日后3日内交还房屋。2020年10月12日，原告以诉称理由诉来本院。2021年3月26日本院向被告公告送达诉讼文书。2021年6月10日庭审中，原告提供其2021年3月5日向被告发送的微信信息：告知被告其从2021年3月7日收回房屋，给被告计算房租至3月6日。原告并陈述“原告多次联系不到被告，并主动到涉案房屋去找被告，看涉案房屋锁着门，同时从门缝里看到房屋物品已经清空，原告主动自3月7日开始收回房屋，要求给被告计算房屋租金计算至2021年3月6日，因此从2020年10月7日至2021年3月6日即五个月的使用费15000元，想追加诉请”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。依据查明事实，原告提供的证据可以证明其与被告之间为房屋租赁合同关系，被告未到庭应诉，未提供证据证明涉案租赁合同其已经履行完毕租金给付义务，故对原告要求被告支付拖欠的合同最后3个月租金9000元的诉求，本院予以支持。鉴于诉讼期间，原告已经自行收回涉案房屋，故对其要求被告迁出的诉求，本院不予支持。另，关于原告开庭时主张“想追加诉请”的问题，考虑到本案2021年3月26日公告送达，公告内容是针对原告诉状列写的诉求与事实，原告变更诉求所依据的事实发生于2021年3月7日，但其并未及时告知法庭，为避免损害被告的诉讼权益，原告应就合同到期后房屋占有使用费的问题另行解决，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条条规定，判决如下：一、李刚于本判决生效后3日内一次性支付给李纯洁9000元；二、驳回李纯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费600元（原告均预付），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  张 毅人民陪审员  范庆成二〇二一年六月二十二日书 记 员  周 翔
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4397号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：王晓琪，女，1988年3月21日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王晓琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽、被告王晓琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告王晓琪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金7744.75元；2、被告王晓琪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年4月17日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年2月24日的利息62.42元、罚息1534.02元和复利149.26元），罚息以本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、案件受理费由被告负担。被告辩称，我现在属实有困难，因为两次疫情对我的生活影响很大，如果我没有还款意愿我不可能差最后两期就不还。我希望银行延长还款期限，一下子拿出来这么多钱我确实拿不出来，而且我现在的还款已经超过了我在银行贷款的钱数。欠钱还钱天经地义，但我也要生活，我也有孩子要抚养，自己温饱都解决不了的话还怎么还钱呢，但还是希望银行给我时间。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额114000元；贷款期限自2017年5月16日起至2020年5月16日止；贷款用途进修+购家私电器；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2017年5月16日，原告向被告发放贷款114000元。被告自2020年4月17日起逾期还款。截止2021年2月24日，被告欠付借款本金7744.75元、利息62.42元、罚息1534.02元、复利13.56元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王晓琪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金7744.75元和利息62.42元；二、被告王晓琪给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月24日欠付的罚息1534.02元和复利13.56元；三、被告王晓琪给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月25日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇二一年六月十日书 记 员 王姝珺
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔03**执823号之二十被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保77号申请人：彭冬华，女，1980年11月11日出生，汉族，江西省万安县人。被申请人：刘绍树，男，1979年12月13日出生，汉族，江西省万安县人。申请人彭冬华与被执行人刘绍树机动车交通事故纠纷一案，因双方达成调解并履行完毕，现已对被申请人刘绍树名下的银行存款账户及房产进行了解除冻结（查封）。本案现已结案。二〇二一年六月十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特33号申请人：王振财，男，汉族，1959年10月14日出生，住大连市沙河口区。被申请人：王鹏，男，汉族，1987年2月3日出生，住大连市沙河口区。王振财申请确定监护人一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王振财称，被申请人身患多重残疾，失语、智力低下，完全丧失独立生活能力，无法正常生活，时刻需要他人照料。2021年5月25日，经法院作出（2021）辽0204民特29号民事判决宣告王鹏为无民事行为能力人，为保护其合法权益，申请指定王振财为王鹏的监护人。经审理查明：王振财系王鹏的父亲，王鹏的母亲于2020年3月1日去世，王鹏未婚，系独生子，2021年5月12日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.精神发育迟滞重度，2.无民事行为能力。2021年5月25日，经本院作出（2021）辽0204民特29号民事判决宣告王鹏为无民事行为能力人。本院认为，王振财作为王鹏的父亲，在王鹏母亲已去世，其未婚的情况下，有资格申请作为王鹏的监护人。现王鹏目前精神发育迟滞重度，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示。2021年5月25日，经本院作出（2021）辽0204民特29号民事判决宣告王鹏为无民事行为能力人，故王振财申请指定其为王鹏的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条规定，判决如下：指定王振财为王鹏的监护人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年六月十一日书记员  呼燕妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2273号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：宋佳魏，男，1979年6月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告宋佳魏保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告宋佳魏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告代偿款60577.47元；2、向原告支付垫付款损失3797.14元（以60577.47元为基数，自2019年3月9日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为1193.12元，自2019年8月20日暂计至2020年9月7日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2604.02元）；3、支付未付保费1320.41元。事实与理由：2018年1月19日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款80000元，贷款期限为36个月。201８年１月11日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。201９年３月９日，原告向光大银行代为偿还被告贷款60577.47元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年１月11日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000000079《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为88465.89元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1327.80元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。二、个人贷款合同概况：2018年1月19日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款80000元，贷款期限为36个月，自2018年１月19日至2021年１月19日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。三、履行情况：201８年１月19日，光大银行将上述贷款发放到被告账户。自2018年12月19日起，被告未依约偿还贷款，原告于2019年3月9日代其清偿剩余借款本息。后光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款60577.47元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。本院认为，原、被告于2018年１月11日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款80000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年3月9日代其向光大银行垫付借款本息共计60577.47元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款60577.47元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告为被告支付代偿款后，要求被告支付代偿款，并支付垫付款损失3797.14元（以60577.47元为基数，自2019年3月9日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为1193.12元，自2019年8月20日暂计至2020年9月7日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2604.02元），理由正当，本院予以支持。原告根据《个人信用贷款保证保险保险单》关于保险费之约定，要求被告支付应缴保费1320.41元，于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳魏支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款60577.47元；二、被告宋佳魏支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未付保费1320.41元；三、被告宋佳魏向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付垫付款损失3797.14元（以60577.47元为基数，自2019年3月9日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为1193.12元，自2019年8月20日暂计至2020年9月7日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2604.02元）。上述一至三项合计65695.02元，限被告宋佳魏于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告宋佳魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚审 判 员  贺小静人民陪审员  王晓华二〇二一年六月四日书 记 员  张守军
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初144号原告：任小一，男，1983年2月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张光强，男，1982年8月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告任小一与被告张光强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告任小一到庭参加诉讼，被告张光强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元。2、诉讼费由被告承担。原告放弃向被告主张利息。庭审中，原告变更诉讼请求第1项的本金为42700元。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝向被告转账42700元，剩余的出借款记不清如何向被告支付的。被告于2020年4月10日向原告出具借条，并承诺会尽快偿还，之后被告从公司离职。原告向被告催促还款，被告以各种理由拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张光强未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院举证了借条、支付宝转款记录，被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院经审查上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据原告举证及陈述，本院认定事实如下：原告于2019年10月19日通过支付宝向被告转款7500元、4000元；于2019年10月21日向被告转款6500元；于2019年10月22日向被告转款7500元；于2019年10月24日向被告转款6700元；于2019年10月25日向被告转款5500元；于2019年10月26日向被告转款3000元；于2019年12月16日向被告转款2000元，合计42700元。原告提交了《借条》，载明：“今借任小一现金45000元整借款人：张光强2020年4月20日”。原告称其与被告原系同事关系。2019年10月被告以资金周转为由向原告借款，原告分多次向被告出借款项。原告称向被告出借资金来源为其工资存款，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的借条、支付宝转款记录及其陈述，能够证实原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款42700元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，双方之间成立借贷法律关系。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，视为原告向被告主张权利，被告应予返还。原告要求被告返还借款本金42700元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任小一借款42700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告任小一负担57元，由被告张光强负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘湘锦人民陪审员  祖国权二〇二一年六月二十九日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40057号原告：赵江伟，男，1991年10月22日出生，汉族，北京瑞安泰置业发展中心员工，住北京市昌平区。被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****3008。法定代表人：李谦，总经理。委托诉讼代理人：王道华，男，1981年5月10日出生，汉族，北京天谱同盛教育科技有限公司职员。原告赵江伟（以下简称原告）与被告北京天谱同盛教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告退还培训费7978元。事实和理由：2020年10月23日，原告在北京有教不舍XX公司（以下简称有教不舍公司）处报名二级建造师电气焊专业，并支付培训费7978元。业务员称报名后可免费赠送中专学历、可学习二级建造师相关课程、可保证通过该资格证书的考试。次日，业务员将电子合同发送原告，原告发现合同内容与业务员宣传不符，且签约主体也并非有教不舍公司，原告对此持有怀疑，便要求退费，但被告予以拒绝。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2020年10月23日，原告向被告支付7978元。庭审中，原告提交《学历服务合同》电子版一份及微信聊天记录若干，证明因合同约定内容与被告宣传内容不符，原告并未与被告签订合同，被告未向原告提供任何培训服务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告支付培训费，被告未提供任何培训服务，原告要求被告退还全部费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天谱同盛教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵江伟合同款7978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天谱同盛教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年六月十五日书记员 辛丽颖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更147号罪犯黎安。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年5月31日作出(2009)苏中刑一初字第0018号刑事附带民事判决，认定被告人黎安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币160827元。判决生效后，该犯于2009年7月15日被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0516号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0064号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更454号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更679号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月9日起至2026年10月8日），剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黎安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黎安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。检察机关认为执行机关对罪犯黎安提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议依法作出裁定。经审理查明，罪犯黎安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且生效裁判中财产性判项只履行了5万元，财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯黎安减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月9日起至2026年4月8日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张俊红二〇二一年六月十六日书记员 胡雪萍
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3661号        原告：象山尚诚物业有限公司，住所地：象山县丹东街道东谷路**，统一社会信用代码：91330225079244787J。                法定代表人：刘谦武，该公司经理。                委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。                被告：奚伟，男，1978年12月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告象山尚诚物业有限公司与被告奚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月10日，原告向本院提出撤诉申请（通过移动微法院）。                本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告象山尚诚物业有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山尚诚物业有限公司负担。                    审判员姜海波    二○二一年六月九日            代书记员吴普贤
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执265号申请执行人：徐永香，女，汉族，1981年5月21日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：方华，男，汉族，1974年4月4日生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人徐永香依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1458号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人方华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，经本院执行干警按户籍地上门查找，下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金104623.03元及利息，截至2021年6月15日已执行0元，未执行本金104623.03元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月十五日书记员  张 华
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初4247号原告：张玉环，女，1978年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。委托诉讼代理人：张美英（系张玉环之母），女，1951年9月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。法定代表人：张之亮，该公司总经理。被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。原告张玉环与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告张玉环的委托诉讼代理人张美英到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24395元及滞纳金4552元（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年24395元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24395元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告国购公司、华安公司均未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24395元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金24395元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24395元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24395元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金24395元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉环房屋租金24395元；二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  袁 瑾二〇二一年六月二十一日法官助理  孙雪卉书 记 员  寇雨晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初303号原告：李宝金，男，1960年1月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：张彦辉，男，1976年6月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：张春红，女，1975年9月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告李宝金与被告张彦辉、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝金到庭参加了诉讼，被告张彦辉、张春红经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宝金向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告借款本息合计34,640元，其中本金20,000元、利息计算至起诉之日为14,640元；2.要求利息给付至还清欠款日止；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系屯邻关系。2016年1月29日，二被告以生活用款为由向原告借款20,000元，原告手中当时没钱，从同村村民手中抬款20,000元借给二被告，原告将抬款给付二被告后，二被告向原告出具借据一张，利息为12‰。原告每年向抬款人还利息款，此款二被告至今未给付，因二被告外出打工无法联系，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张彦辉、张春红经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告李宝金围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张彦辉、张春红经本院依法传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告李宝金提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年1月29日，被告张彦辉、张春红因生活用款共同向原告李宝金借款20,000元，约定按月利率12‰计息，未约定还款时间，被告张彦辉、张春红共同为原告李宝金出具借据一份。至今，被告张彦辉、张春红未能履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张彦辉、张春红向原告李宝金借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告李宝金主张债权时，被告张彦辉、张春红应予还款。双方之间关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦辉、张春红于本判决生效之日起3日内共同给付原告李宝金借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2016年1月29日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、公告费600元，由被告张彦辉、张春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇二一年六月二十四日书记员 高 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36010号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱久毅，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省达州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱久毅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金12794.76元、利息398.4元、罚息685.21元，并支付自2020年12月29日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为*******，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年12月28日，被告尚欠贷款本金12794.76元、利息398.4元、罚息685.21元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱久毅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12794.76元、利息398.4元、罚息685.21元，并支付自2020年12月29日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱久毅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱久毅名下的号牌为*****的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告朱久毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
浙江省海盐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0424民初2346号     原告：吴雪华，女，1971年12月18日出生，汉族，住海盐县。       委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。       被告：踪渠，男，1981年1月20日出生，汉族，住海盐县。       原告吴雪华为与被告踪渠民间借贷纠纷一案，于2021年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额程序，由审判员胡文涛独任审判，并于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即归还欠原告的借款40000元，并从2021年5月1日起按年息6％向原告支付占用资金的利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告及其委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告踪渠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本案相关情况       被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明：       一、欠条出具时间：2021年4月13日。       二、借款金额：40000元（共借款42000元，2021年1月5归还过2000元）。       三、借款期限：2021年4月30日前归还。       四、借款交付时间：2020年12月9日交付3000元、2020年12月29日交付3000元、2021年2月22日交付10000元、2021年2月22日交付20000元、2021年2月26日交付3000元、2021年4月13日交付3000元，共计42000元；交付方式：支付宝或微信转账。       五、借款人及借款用途：踪渠；资金周转。       六、借款利息：未约定。       七、存在的违约行为：未及时归还本金。       八、本金归还情况：尚欠借款40000元未归还。       裁判结果       本院认为，本案中，原告向被告交付借款42000元的事实由原告提交证据及庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。扣除原告自认被告已归还的2000元，被告未能向法院提交其归还过其他借款的证据，故原告要求被告归还剩余借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，本院依法调整为：以40000元为基数，自2021年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止，对于超出部分诉讼请求本院不予支持。被告踪渠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告踪渠应于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪华借款40000元及逾期利息损失（以40000元为基数，自2021年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；       二、驳回原告其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费400元、财产保全费420元，合计820元，由被告踪渠负担。       本判决为终审判决。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       审判员胡文涛     二○二一年六月十五日     书记员姜如昀
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初3438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼B栋101号，统一社会信用代码9134132467755075X5。负责人：牛伟，该行行长。委托诉讼代理人：丁大海，该行职员。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：郭爱民，男，1967年8月13日出生，汉族，住泗县。被告：刘莉，女，1968年6月18日出生，汉族，住泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告郭爱民、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行的委托诉讼代理人丁大海、刘龙飞,被告刘莉到庭参加诉讼，被告郭爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭爱民和被告刘莉偿还原告借款本金共300000.00元,利息2811.71元(利息暂计算至2021年3月21日,要求计算至贷款清偿完毕之日止,年利率按逾期利率9.75%计算),合计:302811.71元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月09日由被告郭爱民向原告提出贷款申请。2020年3月09日,被告郭爱民通过邮储银行的手机银行--贷款--我要贷款--我要经营的操作步骤向原告申请贷款,在申请过程中被告对《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》权利和义务已充分了解并同意协议中的约定;协议约定贷款总额度为300000.00元,借款期限为12个月;并对权利、义务及违约责任作出明确约定。在额度存续有效期内,借款人郭爱民支用贷款的期限12个月、利率7.5%、金额300000.00元。2020年3月09日,原告如约将300000.00元贷款交付给被告郭爱民,约定年利率7.5%,逾期利率是9.75%;借款期限是:2020年3月09日至2021年03月09日。截止2021年03月22日,被告郭爱民仅还款至2021年03月21日,上述借款共还:本金0元、表内罚息1.05元,表内拖欠利息1875.00元、表内正常利息17250.67元,合计:19126.72元;之后均未按合同约定按期偿还贷款本息,因此构成违约。该笔贷款与2021年3月09日全额本金到期但未归还,即开始逾期,其利率按逾期利率9.75%计算。被告郭爱民、刘莉应承担偿还贷款的本金、利息、罚息等违约责任,还应承担原告因维权支出的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用。目前被告尚欠贷款本金300000.00元,利息2811.71元,合计:302811.71元。经原告多次催要,被告郭爱民、刘莉拒不履行还款义务。故依据我国《中华人民共和国民法典》第六百六十七条及《民事诉讼法》第一百零八条等相关规定之规定,原告为维护其合法权益,依法起诉至贵院,请求贵院判如所请。郭爱民未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。刘莉答辩称：该笔贷款30万元的利息已经偿还完毕了，只是本金没有还，利息是按月偿还的，每个月有一千七百多利息，已经还到3月9号的利息。对其他的事实部分没有异议。答辨人欠原告钱是事实，答辩人和郭爱民也同意还钱，只是现在没有能力偿还，请求法院调解，停息挂账，只偿还本金。经审理查明：被告郭爱民与被告刘莉系夫妻关系。2020年3月09日,被告郭爱民通过邮储银行的手机银行向原告申请贷款,办理了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，通用条款约定具体贷款利率以电子银行最终展示为准，罚息利率在此利率基础上加收30%，支用协议约定贷款总额度为300000元,额度支用期截止到2022年3月9日，本次申请支用额度金额为300000元，借款期限为12个月即2020年3月9日至2021年3月9日，借款利率7.5%，还款方式是按月还息到期一次性还本，2020年3月09日,原告将300000元贷款发放到被告郭爱民账户,放款清单显示年利率为7.5%,逾期利率为9.75%。被告刘莉在中国邮政储蓄银行小额贷款业务支用报告书上签字，确认该笔贷款发放后用于购买饲料。截止2021年03月21日,被告共计偿还利息19126.72元，经原告催要，被告未偿还剩余贷款本息,故原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间的小额贷款额度借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告郭爱民自借款合同到期之后就没有按照合同约定履约，构成违约。原告认为被告刘莉和被告郭爱民系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，被告刘莉应承担共同还款责任，被告刘莉对此也予以认可，故邮储银行要求被告郭爱民和被告刘莉共同偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱民、刘莉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行借款本金300000元及利息（2021年3月21日前的利息为2811.71元，2021年3月22日至履行完毕时的利息按照年利率9.75%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告郭爱民、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王雪静二〇二一年六月二十三日书记员  刘 芳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1588号原告：王**，男，汉族，1986年12月8日出生，住漳州市芗城区。委托代理人：程海，福建三和律师事务所律师。被告：陈新龙，男，汉族，1994年4月15日出生，住福建省平和县。委托代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。原告王**与被告陈新龙装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人程海、被告委托诉讼代理人郭集介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所付房屋装饰装修款人民币10万元，并按银行同期存款利率支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告购买位于漳州市芗城区圣王大道以西、北环城路以北漳州××幢××号房屋一套，房屋面积110.36平方米，价款838736元，于2017年12月底交房，因原告急需住房，遂委托陈新龙对房屋进行装修，约定2018年底装修完毕，因当时时间较为仓促，双方未签订书面装饰装修合同，为促进装修顺利进行，原告分别于2018年5月30日、2018年6月3日通过其工商银行（卡号6212××××8468）分2笔各转5万元装修款至陈新龙的建设银行帐户（卡号6217××××9506），共计转给陈新龙装修款10万元，可是陈新龙收到装修款后，只对房屋墙壁进行了敲拆，其余则未作任何装修，并且在该房屋内乱丢杂物，造成室内一片狼藉，影响观瞻并严重伤害到原告的精神和感情。截止目前，被告既未对房屋进行装修，亦未将室内垃圾清理干净，给原告带来财产和精神损害。原告多次找陈新龙协商解决继续装修或退款事宜，陈新龙称要想拿回款项除非走诉讼途径。综上，被告收取原告装修款10万元却对房屋不进行装修，造成原告经济损失，应承担退款责任。被告陈新龙辩称，1、被告确实有收到原告支付的10万元用于装修，原被告没有签订合同，双方并不存在装修合同关系，被告只是出于对原告及其前妻朱奕霏的帮助，帮忙联系工人装修房子。且因为房子的装修，被告已经支出的费用有30000元，因此，如果原告提出不再需要被告帮忙，要求退还已付的款项，也只应退还70000元。2、本案存在遗漏另一个原告主体的问题，因为本案被告帮助原告装修时，是原告跟他的前妻婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产支付的，原告与其前妻在离婚案件当中，也提到本案的装修款应当做为夫妻共同财产进行分割。且其双方现在也已经由芗城法院（2020）闽0602民初6059号案件判决准予离婚，财产已经分割完毕，因此即使要返还款项，也应当扣除被告已花费的款项后，将剩余款项向原告及其前妻朱奕霏二人每人返还一半，而不应当全部返还给原告王**。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王**委托被告陈新龙对位于漳州市芗城区圣王大道以西、北环城路以北漳州××幢××号房屋一套进行装修，双方未签订书面装饰装修合同，原告王**分别于2018年5月30日和2018年6月3日通过工商银行（卡号6212××××8468）分2笔各转5万元装修款至陈新龙的建设银行帐户（卡号6217××××9506），共计转给陈新龙装修款10万元，被告陈新龙收到装修款后，对房屋墙壁进行了敲拆和前期水电施工。诉讼中经原被告确认，已完成的装修工程量价值按25000元计算。现原被告均同意解除双方的装饰装修合同关系。上述事实，有转账记录，房屋现场照片及原被告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，被告陈新龙因装修位于漳州市芗城区圣王大道以西、北环城路以北漳州××幢××号房屋一事向原告王**收取10万元装修款的事实清楚，证据充分，现原被告均同意解除双方的装饰装修合同关系，且诉讼中经原被告确认，已完成的装修工程量价值按25000元计算，因此被告陈新龙应退还原告王**75000元，并应从占有款项之日起支付相应的利息，现原告请求被告自2019年1月1日起至还款之日止按银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。关于被告陈新龙提出剩余款项应退还朱奕霏一半的问题，因本案讼争的10万元装修款系从原告王**的银行账户支出，因此原告有权请求被告退还，至于该款是否认定为夫妻共同财产，属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告陈新龙应于本判决生效之日起十日内给付原告王**75000元，并应从2019年1月1日起至还款之日止按银行同期存款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取为1162元，由原告王**负担322元，被告陈新龙负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈志荣二〇二一年六月十八日书记员  谢小玲附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执629号之二申请执行人：李婷婷，女，1996年3月7日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：黄贵飞，男，土家族，1996年10月13日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄贵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄贵飞在中国银行103293133**5C**0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年六月十一日书记员 王文强
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1059号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇群盛·翰林府邸1-6幢1层108-1、108-2、2层247-1店面。负责人：万云峰，该支行行长。委托代理人：郑良耀，该支行员工。被执行人：林福财，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人林福财借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初1996号民事判决已经发生法律效力，因林福财未能履行上述生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司德化支行于2021年4月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向林福财发出执行通知书、财产报告令，要求林福财履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但林福财至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对林福财名下的财产进行查询，经查，林福财名下有财产信息，本院采取以下执行措施：1.扣划了林福财名下存款290.53元，该款用于支付本案的执行费；2.将林福财纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现林福财有其他可供执行的财产，中国建设银行股份有限公司德化支行也未能提供其它有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年六月一日书记员  郑耀城
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执673号申请执行人：杨耀宗，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人：杨凯，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住福建省三明市。申请执行人于2021年01月19日以本院已发生法律效力的（2019）闽0681民初3677号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还16070元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十三日书记员  吴全华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执恢47号申请执行人卢文化，男，1962年3月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦毓宝（曾用名韦宝），男，1980年6月7日出生，壮族，居民，住都安瑶族自治县。申请执行人卢文化与被执行人韦毓宝借款纠纷一案，本院作出的（2004）环民督字第18号支付令已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请恢复执行，2021年2月19日本院依法立案执行，立案号为：（2021）桂1226执恢47号，申请执行标的为9000.00元及迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，被执行人韦毓宝因暂时困难无法履行义务自行找申请执行人卢文化协商处理，最终双方确定暂不需法院执行，且申请执行人卢文化并于2021年6月28日向本院书面撤回执行申请。因此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）桂1226执恢47号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒙德优审 判 员 覃志甫审 判 员 何 毅二〇二一年六月二十八日法官助理 谭秀微书 记 员 梁金钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47659号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段双穴，男，1974年4月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告段双穴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月4日的本金155808.24元、利息2027.72元、罚息314.37元、违约金4167.05元；2、判令被告支付自2020年12月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4722.41元；基本年利率8.9％，优惠年利率3.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年12月4日，被告尚欠本金155808.24元、利息2027.72元、罚息314.37元、违约金4167.05元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告段双穴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月4日的贷款本金155808.24元、利息2027.72元、罚息314.37元，并支付自2020年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告段双穴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4167.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段双穴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告段双穴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2140号       申请执行人：陈建功，男，汉族，1965年12月22日出生，现住西安市未央区陈建功，男，汉族，1965年12月22日出生，现住西安市未央区文景路50号4栋2单元1号，公民身份号码：610602196512220012。   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   本院受理陈建功申请执行李锦平民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初5549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦平送达了执行通知书，责令被执行人李锦平向申请执行人陈建功偿还借款250000元及按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2019年3月28日起至实际还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李锦平承担案件受理费2934元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人李锦平送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索；不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人陈建功进行了参与分配，申请执行人已领取案件款、受理费合计92334元，执行费3650元本院已提取。    3.本案已对被执行人李锦平作出限制消费令。   4.申请执行人陈建功未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2140号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十二日      书 记 员 高 妮 妮           1
1广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂11刑终57号上诉人（原审自诉人）：陈建松，男，汉族，住贺州市平桂区。上诉人陈建松指控吴丕耀、吴三连、许赞峰犯故意伤害罪，广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院于2021年3月23日作出（2021）桂1103刑初39号刑事裁定。上诉人陈建松不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院认为，上诉人陈建松指控吴丕耀、吴三连、许赞峰犯故意伤害罪一案，上诉人向一审法院提交的证据不足，经一审法院审查后，书面通知上诉人补充提交证据，但其未予补充，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条第（四）项规定，人民法院受理自诉案件，自诉人应提供能证明被告人犯罪事实的证据，上诉人的控诉不符合自诉案件的受理条件。一审法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款的规定，裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。2本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 毅审 判 员  王凯祥审 判 员  吕小莉二〇二一年六月十五日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执10476号申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心2号楼。法定代表人：李学忠。被执行人：何耀辉，男，1981年05月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：钟小玉，女，1984年02月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取何耀辉、钟小玉的银行存款人民币及其它款项人民币221187.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 颖二〇二一年六月二十一日书记员 顾扬波
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执恢280号申请执行人：陈军，男，1980年1月16日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：付舒仁，广东中佳律师事务所律师。被执行人：广州欧饰皇新材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道209号之三115，统一社会信用代码91440101327588256U。法定代表人：焦玉川。被执行人：焦玉川，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：吴龙芝，女，1962年12月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：黎发成，男，1965年4月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人陈军与被执行人广州欧饰皇新材料科技有限公司、焦玉川、黎发成、吴龙芝特许经营纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初571号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州欧饰皇新材料科技有限公司现还应向申请执行人支付70025元及利息；被执行人焦玉川、吴龙芝、黎发成在各自出资数额分别为125万、100万、275万元范围内对上述债务承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，除被执行人焦玉川、黎发成名下有存款共22020.99元外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院另案依法扣划上述存款，经申请执行人与其他债权人协商达成一致的执行分配方案，申请执行人得款7109.15元，本院依法退发申请执行人；同时，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项退发申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶成汉二〇二一年六月二十五日书记员  郑玉婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10001号原告：门贵，男，1967年3月19日出生，满族，住河北省承德市。被告：胡国明，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告门贵诉被告胡国明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告门贵于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告门贵撤回起诉。案件受理费25元，由门贵负担（已交纳）。审 判 员  吕 婷二〇二一年六月三十日法官助理  周 蕊书 记 员  刘欣然
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执恢50号申请执行人：黄书键，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：谢金平，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人黄书键与被执行人谢金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2016号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢金平未自动履行，申请执行人黄书键于2021年2月2日向本院申请恢复强制执行，执行标的为80000.00元及利息。本院在恢复执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人谢金平限制高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下银行账户有存款；向不动产登记中心查询，被执行人谢金平名下无房产登记信息。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现被执行人有相关登记信息。执行过程中未发现有其它可供执行的财产。本院以专递形式向申请执行人黄书键寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人黄书键对终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 孔晓萍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。