wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8179号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王海林，男，汉族，1971年8月4日出生，住江苏省灌云县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王海林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告王海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款53143.56元（其中本金33183.78元，利息13403.92元，违约金4032.94元，手续费2522.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年7月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款53143.56元（其中本金33183.78元，利息13403.92元，违约金4032.94元，手续费2522.92元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王海林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海林自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金33183.78元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费560元，由被告王海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初9700号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区广珠公路69号星光礼寓3幢21卡，统一社会信用代码91442000731474680B。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：张裕琳，该公司员工。被告：邓小念，男，1966年2月23日出生，住广东省中山市。本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告邓小念物业服务合同纠纷一案中，原告中山市万泰物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市万泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担（该款原告中山市万泰物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二一年六月十七日书记员  梁宝兴广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初9700号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区广珠公路69号星光礼寓3幢21卡，统一社会信用代码91442000731474680B。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：张裕琳，该公司员工。被告：邓小念，男，1966年2月23日出生，住广东省中山市。本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告邓小念物业服务合同纠纷一案中，原告中山市万泰物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市万泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担（该款原告中山市万泰物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二一年六月十七日书记员  梁宝兴
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执73号之一申请执行人：秦菱，女，1985年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：肖求华，男，1979年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人秦菱依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2020）赣0822民初1505号民事判决书于2021年1月5向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统方式调查、现场调查等方式，查明被执行人银行账户均已被冻结，账户余额本院已依法划拨，金额为3537.8元；经电话问询其所在村村干部，未发现可供执行财产线索及其下落；除此之外，被执行人无公积金、金融理财、保险证券等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行91000元及利息、诉讼费1740元，截至2021年6月11日已执行3537.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其同意终结本次执行程序；经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  杨兴君审判员  熊 毅二〇二一年六月十一日书记员  柴 云
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初941号原告：陈荣华，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。被告：辜炜智，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈荣华与被告辜炜智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华到庭参加诉讼，被告辜炜智经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1、判决被告辜炜智偿还原告借款42000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，被告向原告借款42000元，并出具借条1份，借款后，被告至今未偿还。被告辜炜智未作答辩。本案在审理过程中，原告陈荣华对其主张在举证期限内向本院提供被告辜炜智签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，被告辜炜智因向原告陈荣华借款42000元，于2020年2月10日出具借条1份，借条上，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告辜炜智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告辜炜智未能及时偿还原告借款，原告陈荣华请求被告偿还，依法有据，应予支持。被告辜炜智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辜炜智应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈荣华借款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告辜炜智负担（应在本判决生效后五日内缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吕曙晋人民陪审员  陈辉情人民陪审员  周 品二〇二一年六月二十四日书 记 员  辜晓萍附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执779号之六被执行人：路国梁，男，其他，1970年09月02日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 路国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路国梁在贵州省农村信用社联合社6228930001006**59**_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十三日书记员刘洪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异339号异议人（被执行人）：吴杨，男，1982年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：石爱东，男，1971年11月8日出生，满族，住北京市房山区。被执行人：张春雷，男，1982年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：周岩，男，1982年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行石爱东与张春雷、吴杨、周岩民间借贷纠纷一案过程中，异议人吴杨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴杨申请事项：异议人对（2021）京0111执恢292号案件追究吴杨为张春雷担保责任不服，提出异议，请求法院确认吴杨已偿还七万元人民币，石爱东已免除剩余清偿义务，吴杨与本案再无任何关系，停止对吴杨的执行。事实与理由，异议人与周岩为张春雷担保向石爱东借款21万元人民币，此为事实。法院判决后，其从未逃避此事，积极与石爱东沟通还款一事，并与周岩积极寻找逃避此案而逃跑失踪的借款人张春雷，至今寻找未果。在此期间，于2015年6月吴杨向石爱东还款3万元。2017年1月在法院沟通还款一事，由于吴杨收入不高，实在拿不出钱，接受了法院对其拘留15日的惩罚，并为此丢掉了工作，但吴杨并无怨言，积极跟石爱东沟通还款，后经多次沟通，石爱东提出让吴杨再还4万元后，不再追究吴杨为张春雷担保一事的任何责任，为此，吴杨四处筹款并于2018年5月6日再次还款4万元。同时石爱东签署了此后不追究吴杨为张春雷担保一事的任何责任的证明。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，请求法院确认吴杨已偿还七万元人民币，石爱东已免除剩余清偿义务，吴杨与本案再无任何关系。为支持其主张，异议人吴杨向本院提交了（2015）房民（商）初字第2036号民事判决书、（2015）房执字第3745号民事裁定书、石爱东签署证明一份、案款收据等复印件作为证据。申请执行人石爱东答辩称，《证明》不是我写的，是吴杨书写的，我只是签了字并按了指纹，我承认吴杨分两次还款七万元整，但是我不认可不再追究吴杨为张春雷担保一事的任何责任。经审查查明，石爱东与张春雷、吴杨、周岩民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）房民（商）初字第02036号民事判决书，判决张春雷于本判决生效后十日内返还石爱东借款二十一万元，周岩、吴杨对上述债务承担连带保证责任。后张春雷、吴杨、周岩未履行生效文书确定的内容，石爱东向本院申请执行，立案（2015）房执字第3745号，执行中，因被执行人暂财产可供执行，终结本次执行程序。石爱东于2021年3月9日向本院申请恢复执行，案号为（2021）京0111执恢292号。吴杨于2021年6月10日向本院提出执行异议申请。另查，于2018年5月6日石爱东为被执行人吴杨签署《证明》一份，内容为：“本人石爱东证明：吴杨为张春雷向我借款贰拾壹万元整做担保，由于张春雷拒不还款，故吴杨做为担保人分两次为张春雷还款。即，第一次叁万元整；第二次肆万元整。同时吴杨也接受了法律的制裁：被拘留15日作为惩罚。因此，本人承诺：即日起，不再追究吴杨为张春雷担保一事的任何责任”。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，石爱东申请执行，在执行中，被执行人吴杨分两次为张春雷向石爱东还款七万元整。石爱东为被执行人吴杨签署《证明》一份，证明确已收到吴杨还款七万元整，并承诺：即日起，不再追究吴杨为张春雷担保一事的任何责任。应属部分连带债务人的债务被债权人免除的情形，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现申请执行人石爱东否认《证明》中的免责承诺：“即日起，不再追究吴杨为张春雷担保一事的任何责任”，但并未提交合法有效的证据证实，本院不予认可。现异议人对（2021）京0111执恢292号案件追究吴杨为张春雷担保责任不服，提出异议，请求停止对其的执行。异议理由成立，对其异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：在执行（2021）京0111执恢292号案件中，停止对异议人吴杨的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  王 宁审判员  杨建平二〇二一年六月二十八日书记员  白雪梅
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0823执16号申请执行人：江西康恩乐医疗器械有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县工业园区创业孵化园1#，统一社会信用代码：91360823MA394WXW1Y。法定代表人：谢志勇，系该公司总经理。被执行人：深圳市希诺实业有限公司，住所地：深圳市光明区公明街道上村社区上辇新村5号206号，统一社会信用代码：91440300MA5G5AP8XD。法定代表人：关婵婵，系该公司总经理。被执行人：关婵婵，女，1992年1月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省罗定市，现住深圳市光明区。被执行人：杨志濠，男，1989年5月4日出生，汉族，澳门特别行政区居民。江西康恩乐医疗器械有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初518民事调解书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人深圳市希诺实业有限公司、关婵婵、杨志濠发出执行通知，被执行人深圳市希诺实业有限公司、关婵婵、杨志濠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人深圳市希诺实业有限公司、关婵婵、杨志濠发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托深圳市光明区人民法院查询被执行人深圳市希诺实业有限公司、关婵婵、杨志濠的房产、公积金及其家庭收入情况。2021年1月14日，本院对被执行人关婵婵采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，于2021年3月31日，对被执行人杨志濠限制出境，限制期限六个月，并采取限制消费措施且纳入失信被执行人名单，2021年5月31日，本院对被执行人深圳市希诺实业有限公司采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的790220元，截止至今执行3107.42元，未执行787112.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二一年六月二日书记员  游开林
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初68号原告：麻某，朔州市人。委托诉讼代理人：徐某，男，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：尹某1，朔州市人。被告：安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。统一社会信用代码：91140600MA0GWXK388。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：尹某2，朔州市人。原告麻某诉被告尹某1、安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称安诚财险朔州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某委托诉讼代理人徐某、被告安诚财险朔州中心支公司委托诉讼代理人尹某2到庭参加诉讼，被告尹某1经本庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因交通事故造成原告的损失537965.21元；2、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月26日17时10分，被告尹某1驾驶的×××号传祺小轿车违规行驶在朔沙线与南环路交口三分厂路段碰撞农用三轮车，后碰撞原告，造成原告受重伤的重大交通事故，当天原告被送往朔州市人民医院救治。后经交警队责任认定：被告尹某1承担事故的全部责任，原告无责任。原告住院161天，经过多次手术，保住了性命但留下终身伤残，花费医药费89902.21元。在交警队经调解未果，后经原告的家人查询，被告尹某1驾驶的×××在被告二处投有交强险一份，122000元，第三者责任险一份500000元。原告出院后，向人民法院申请对原告进行人体残等级鉴定，鉴定为七级伤残。为了维护原告的合法权益，原告依法诉讼，要求二被告赔偿原告的损失537965.21元，并要求二被告承担诉讼费。被告尹某1未答辩，亦未提交书面答辩状。被告安诚财险朔州中心支公司辩称，原告诉求中合理费用我司予以赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、关于住院天数，虽然临时医嘱部分没有用药记录，但是原告提交体温记录，被告并未提交其他证据予以证明原告存在挂床现象。关于原告请求住院天数161天，本院予以认可。2、关于护理人员及护理费，根据原告伤情，关于护理人员2人，本院予以认可。关于护理人员麻金桂护理费按照4500元，原告提交护理人员麻金桂劳动合同及三个月工资表，本院予以认可。3、关于被扶养人生活费，麻振鑫由父亲因交通事故死亡去世，由原告麻某抚养，被告所述其抚养费已经主张过，但并未提交证据予以证明。因此，关于原告主张对麻振鑫扶养费本院予以支持。4、关于误工费，因原告申请鉴定，误工时间从受到伤害耽搁工作之日计算至定残之日的前一日，因此原告请求误工时间按照199天计算，本院予以支持。5、关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，鉴定费为支出的合理的、必要的费用，且该鉴定结果与被告申请鉴定结果一致，应当由被告保险公司承担。6、关于交通费，因原告未提交证据予以证明，本院酌情认可1000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日17时10分，被告尹某1驾驶的×××号传祺小轿车违规行驶在朔沙线与南环路交口三分厂路段碰撞农用三轮车，后碰撞原告，造成原告受重伤的重大交通事故，当天原告被送往朔州市人民医院救治。后经交警队责任认定：被告尹某1承担事故的全部责任，原告无责任。原告住院161天，花费医药费89902.21元。原告住院期间由儿子麻金桂、女儿麻苗苗护理。被告尹某1驾驶的×××在被告二处投有交强险，第三者责任险50万元。原告出院后，向人民法院申请对原告进行人体伤残等级鉴定，鉴定为七级伤残。原告有被扶养人麻昶（父亲）83岁、甄海娥（母亲）81岁、麻振鑫（孙子）13岁。本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费89902.21元：2、住院伙食补助费16100元（100元/天×161天）；3、营养费8050元（50元/天×161天）；4、误工费25511.8元（46793元/年÷365天×199天）；5、护理费43470元（4500元/月÷30天×161天＋120元/天×161天）；6、残疾赔偿金266096元（33262元/年×20年×40%）；7、精神抚慰金20000元；8、被扶养人生活费63477元（21159元/年×5年×40%＋21159元/年×5年×40%×2人÷4人）；9、交通费1000元；10、鉴定费1500元。以上共计535107.01元。其中，被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司垫付36000元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。朔州市公安交通警察支队二大队对此次交通事故作出的事故责任认定证据充分，本院予以采信。根据责任认定，原告因交通事故所造成的经济损失，被告尹某1应负全部责任。被告尹某1驾驶的肇事车辆在被告安诚财险朔州中心支公司投保交强险、商业三者险（50万元）。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条有关规定，由被告安诚财险朔州中心支公司在交强险责任限额内对原告的损失先行赔付。超出交强险限额部分，由被告安诚财险朔州中心支公司按事故认定的责任在商业三者险范围内承担。本案中，原告造成的损失共计535107.01元，被告安诚财险朔州中心支公司垫付36000元。因此，由被告安诚财险朔州中心支公司在交强险范围内赔付12万元，在商业三者险范围内赔付379107.01元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内向原告麻某赔偿损失共计499107.01元。二、驳回原告麻某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（原告已预缴4590元），由被告尹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长   李吉平人民陪审员   张冬梅人民陪审员   高 瑜 二〇二一年六月二日法官助理   田守茂书记员   王 静
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初709号原告：刘某1，山西省大同市人，现住大同市。        委托诉讼代理人：刘某2，山西省应县人，现住大同市。系原告刘某1侄子。        被告：刘某3，山西省应县人。        委托诉讼代理人：贺某，山西阳和律师事务所律师。        原告刘某1与被告刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2012年4月17日、2013年10月3日两次向原告提出借款，原告拿出全部积蓄13万元借给被告，约定利息2分，被告给原告出具借条。借款后被告共支付给原告6个月利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次以上门和电话联系的方式要求被告清偿借款本金及利息均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉求。        被告辩称，2013年10月3日3万元拿到了，2012年4月17日据刘某3本人所称，当时急用10万元现金，给原告出具借条但没拿到10万元现金，只拿了3万元。另外双方约定借款期限6个月，截止到2014年4月3日期限已到，已过诉讼时效。对原告提交的两支借条书写本身真实性无异议，对2012年4月17日借条的证明内容有异议，只是出具了借条本身，原告没有取款凭证及其他证据佐证，属于孤证。对2013年10月3日借条真实性认可，委托人也自认、陈述收到了这笔钱。原告庭上播放的录音不清楚对方当事人是谁，对该段录音不质证。原告提交的2014年2月收据一支不能证明是10万元借款的利息，另一张利息支付明细真实性不认可，没有刘某3签字不能证明是支付利息的依据。        经审理查明，2012年4月17日，被告刘某3向原告刘某1借款100000元，双方约定利息为月利率20‰，借款期限六个月，被告为原告出具借据一支。该笔借款被告支付了一年利息，借款本金及剩余利息被告至今未归还。        2013年10月3日，被告刘某3向原告刘某1借款30000元，双方约定利息为月利率15‰，借款期限半年，被告为原告出具借据一支。该笔借款被告支付了半年利息，借款本金及剩余利息被告至今未归还。        上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举借据、通话录音等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，应予采信。        本院认为，关于被告刘某3主张该案已超过诉讼时效的问题，根据原告刘某1提交的通话录音，应认定原告在借款期间向被告提出履行请求，诉讼时效中断，本院对被告该项主张不予支持。被告虽主张2012年4月17日，在被告向原告出具借条后，原告并未实际将100000元借款支付被告，但被告未能举证证明自己的该项主张，故对被告的该项主张本院不予支持。被告刘某3与原告刘某1之间借款事实存在，形成民间借贷关系，被告应依约偿还原告两笔借款本金共计130000元。        关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案借贷合同均成立于2020年8月20日之前，对原告请求2012年4月17日的借款，利息从2013年4月17日起至2020年8月19日按月利率20‰计算本院予以支持；对2013年10月3日的30000元借款，利息从2014年4月3日起至2020年8月19日按月利率15‰计算本院予以支持。对于自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中两笔借款原、被告约定的月利率15‰、20‰均超过了原告起诉时（2021年5月24日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，故以上两笔借款本金合计130000元自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息利率应以年利率15.4％计算。        综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：        被告刘某3在本判决生效后十日内归还原告刘某1借款本金130000元及利息（关于利息，2012年4月17日本金为100000元的借款，利息从2013年4月17日起至2020年8月19日按月利率20‰计算；2013年10月3日30000元的借款，利息从2014年4月3日起至2020年8月19日按月利率15‰计算。以上两笔借款本金合计130000元，利息从2020年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15.4％计算）。        如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1450元（原告已交1450元），由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    蔡世葆二〇二一年六月二十三日书记员    章立
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3997号原告：上海房优圈网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。委托诉讼代理人：张秀秀。被告：上海励拓房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：周**康。原告上海房优圈网络科技有限公司与被告上海励拓房地产经纪有限公司销售代理合同纠纷一案。本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。2021年6月28日，原告上海房优圈网络科技有限公司以需要继续收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告上海房优圈网络科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海房优圈网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海房优圈网络科技有限公司负担。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初632号原告：南充绿地申川置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华西路2号。法定代表人：王瑞。委托诉讼代理人：李轩凌，四川绸都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。被告：北京家阖物业管理有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2003。法定代表人：马青松，执行董事。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。原告南充绿地申川置业有限公司与被告北京家阖物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告南充绿地申川置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南充绿地申川置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二一年六月十五日法官助理  王慧君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21279号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐祥虎，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐祥虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐祥虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐祥虎偿还代偿总金额12352.92元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐祥虎承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐祥虎的债权。2019年10月28日，徐祥虎与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18020元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐祥虎与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐祥虎的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月28日向徐祥虎发放贷款18020元。徐祥虎按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐祥虎的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐祥虎的债权。玖清公司多次向徐祥虎催要未果，故提起本案诉讼。被告徐祥虎未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告徐祥虎通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐祥虎提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐祥虎借款金额为18020元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月28日至2020年10月28日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月28日，徐祥虎（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4020元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐祥虎为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐祥虎指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐祥虎银行账户发放贷款18020元，徐祥虎以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐祥虎返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代徐祥虎偿还款项12352.92元。后中吉公司将其取得的对徐祥虎的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐祥虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐祥虎通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐祥虎按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐祥虎签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐祥虎向莱商银行偿还借款本息12352.92元后，依法取得向徐祥虎追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐祥虎的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐祥虎给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祥虎给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12352.92元及违约金（以12352.92元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告徐祥虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初13686号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，1995年2月12日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。委托诉讼代理人：曹玉芳，女，1981年10月29日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工被告：王进叶，男，1963年9月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王进叶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼。被告王进叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款10106.94元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费480.08元）；3.判令被告向原告支付违约金2000元，以上金额合计12587.02元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020062000000018），被告向蝶金公司借款10000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，协议约定由原告为被告就上述借款向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议同时约定，如因被告未按与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告还应按照借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。王进叶未作答辩。银达信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2020年6月20日，王进叶（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订了编号为FT-2020062000000018的《借款合同》，约定王进叶向蝶金公司贷款10000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本：每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在王进叶同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定王进叶某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而王进叶未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。王进叶未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向王进叶发放贷款10000元。前述《借款合同》签订当日，王进叶与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20062512的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述10000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即王进叶未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为王进叶向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代王进叶向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向王进叶追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、锁车费用等）。王进叶未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，王进叶应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求王进叶按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，王进叶出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为王进叶向蝶金公司代偿了逾期借款本金10000元、借款利息106.94元、逾期罚息0元，合计10106.94元。王进叶未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王进叶与蝶金公司签订的《借款合同》及王进叶与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王进叶收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但王进叶未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对王进叶的追偿权。故对于银达信公司要求王进叶支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求王进叶支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：一、王进叶于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款10106.94元；二、王进叶于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以10106.94元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担25元（已交纳），由王进叶负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈二〇二一年六月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1424号原告：张玉萍，女，1966年7月12日生，汉族，住遂川县。被告：吉安市鑫悦电子科技有限公司，住所地遂川县砂子岭工业园区，统一社会信用代码91360827MA398RU926。法定代表人：肖人梅，执行董事。原告张玉萍与被告吉安市鑫悦电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后。依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议，被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张玉萍负担。审判员  郭冬根二〇二一年六月十六日书记员  郭琴彦
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1890号 申请执行人：任娜，女，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被执行人：重庆市金刚建筑工程公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：李华，该公司总经理。关于任娜与重庆市金刚建筑工程公司（以下简称金刚公司）劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2021）渝0114民特535号民事裁定书已经发生法律效力。因金刚公司未按期履行义务，任娜于2021年4月13日向本院申请执行，要求金刚公司向任娜支付劳务费19500元。本院依法予以受理。本案在执行中依法向被执行人金刚公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，查明：1、被执行人名下银行账户有8万余元存款，但已被其他法院首轮冻结，冻结金额为500万元，本院已对这些账户进行了轮候冻结；2、被执行人承建了重庆市鸿庄建设开发有限公司（以下简称鸿庄公司）“青杠复线隧道尾端与319国道交叉口信号灯及电子警察工程”项目，本院于2021年4月16日向鸿庄公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该公司协助扣留并提取被执行人的工程款。因金刚公司尚未足额开具发票（发票金额741117.2元），鸿庄公司预留税款88934.06元（按12%测算），故鸿庄公司协助执行款项为185773.14元；3、被执行人金刚公司名下无不动产、车辆、证券等财产登记信息。对于已提取的被执行人工程款185773.14元，因金刚公司在本院有17件作为被执行人的案件，不足以清偿申请执行人全部债权，故本案分配13316元，扣缴执行费100元后支付申请执行人13216元。本院已对被执行人金刚公司的法定代表人采取限制消费的强制措施，并约谈申请执行人委托的代理人张建华，其明确表示认可本院已经穷尽执行措施，因被执行人暂无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本次执行，申请执行人实现债权13216元，实现执行费100元，被执行人尚欠申请执行人6284元。本院认为，除已提取并分配的工程款外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长   郎卓章审 判 员   林凌星审 判 员   王雪松  二〇二一年六月二十九日 法官  助理    朱庚成   书  记  员    谭俊玲   - 1 -
江西省吉安县人民法院民 事 调 解 书(2021)赣0821民初152号原告：吉安县善东蜜桔种植专业合作社，住所地：江西省吉安县指阳乡介富村泰山村小组。统一社会信用代码：93360821MA398LTN43。法定代表人：旷小玲，总经理。委托代理人：周修军，1982年11月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。特别授权。委托代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：江苏丰产农业科技有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇枫杨路与白杨路交叉口西南侧。统一社会信用代码：91320206MA213PNM29。法定代表人：强杰，公司总经理。被告：强杰，男，1980年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。二被告委托代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师，特别授权。本院于2021年1月8日立案受理原告吉安县善东蜜桔种植专业合作社与被告江苏丰产农业科技有限公司、强杰建设工程施工合同纠纷一案，在本案审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吉安县善东蜜桔种植专业合作社和被告江苏丰产农业科技有限公司一致同意解除2020年10月10日签订的《温室工程合同书》；二、被告江苏丰产农业科技有限公司、强杰自愿共同向原告吉安县善东蜜桔种植专业合作社支付工程款和违约金共计610000元，被告江苏丰产农业科技有限公司、强杰同意在2021年10月10日前支付400000元，余款210000元在2022年6月10日前付清；三、被告江苏丰产农业科技有限公司、强杰在履行了第一笔款项400000元之后有权至原告处自行运回两份出库单上所有的材料，如果材料有较大缺损（金额在2000元以上）的情况被告江苏丰产农业科技有限公司、强杰有权利要求原告按照2020年11月份的市场价格进行赔付，并有权在第二笔应付款项210000元中扣除，所有材料按原、被告双方签字认可江苏丰产农业科技有限公司出库单为凭（两张）；四、如果被告江苏丰产农业科技有限公司未按期支付任何一笔货款，则被告应承担50000元的违约责任。五、双方关于温室工程合同再无争议。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告吉安县善东蜜桔种植专业合作社承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 肖 伟人民陪审员 李 惠人民陪审员 王美玉二〇二一年六月十一日书 记 员 陈 凤
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保313号我院立案庭（诉讼服务中心）：吴河风、罗来鑫申请王宏伟、随州市力神专用汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保25号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月10日，查封随州市力神专用汽车有限公司的重型载货专项作业车（车驾号Ｌ**********，临时牌号鄂Ｓ×××××）。审判员  万利平二〇二一年六月十一日书记员  李 琴
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5761号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：唐荣贵，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人唐荣贵银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币54627.82元及相应利息等。本院于2021年4月20日依法立案执行。在执行过程，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务，故本院依法对其采取了限制消费等惩戒措施。另查，被执行人现无可供执行的财产，故本案暂不具备强制执行条件。本院已依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)闽0102执5761号案件的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执168号申请执行人：江西银行股份有限公司九江都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道南侧（新华书店旁），统一社会信用代码：91360428MA35FJD979。负责人：徐建鑫，系该行行长。被执行人：余建新，男，汉族，1966年9月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西银行股份有限公司九江都昌支行申请被执行人余建新信用卡纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初2149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司九江都昌支行于2021年1月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司九江都昌支行已和被执行人余建新达成和解，本院认为和解协议履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月三日书记员  刘紫超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8909号原告：刘永志，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：湖南卓学教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋601。法定代表人：梁昭德。原告刘永志诉被告湖南卓学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月25日，原告刘永志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘永志撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告刘永志负担。审判员  王立文二〇二一年六月二十五日书记员  陈双飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0102执3538号被执行人：徐海强，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地合肥市庐阳区。本院作出的（2020）皖0102刑初1078号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐海强至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐海强银行存款72800元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  方伟二〇二一年六月一日书记员  陈龙
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之九被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24865号原告：吴景云。委托诉讼代理人：吴佩萍，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：严文杰。被告：景小艳。原告吴景云诉被告严文杰、景小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景云及其委托诉讼代理人吴佩萍到庭参加了诉讼。被告严文杰、景小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景云向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还借款35万元；判令二被告支付自2017年8月17日至2019年8月19日的利息30534元（以35万元为基数按照同期贷款利率4.35%计算），从2019年8月20日至全部款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2014年6月17日开始，其与被告之间存在多次借款往来。2017 年8月17日经双方对账结算，被告向其出具欠条一张，明确被告严文杰欠款30万元和5万元，并明确了还款时间。借款期限届满后，其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告严文杰、景小艳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告严文杰向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴景云借款叁拾万元整，之前借款结清。还款计划三个月内结清。另外欠伍万元整，2017年一年内还清。欠款人：严文杰XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年8月17日”。对于原告与被告严文杰的关系，原告称其与被告系老乡，也是朋友。对于二被告关系，原告称二被告系夫妻关系，但称并未见过景小艳。对于借款用途，原告称其与被告严文杰都在东二环石库钢材市场做钢材生意，被告借款用于资金周转。对于借款金额，原告称2014年6月份，被告向其借款25万元，其通过朋友王某某转账给被告严文杰，2014年9月份再次通过王某某转给被告严文杰40万，共计65万元，当时约定月息3分，没有出具借条，2014年7月18日至2016年2月5日期间,被告归还本金35万元，归还利息86550元。对于借款期限，原告称未约定还款期限。对于欠条中载明的另外5万元，原告称是2015年1月10日至2017年8月17日期间的利息。另，原告明确其主张的利息系逾期利息。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有原告提交的欠条、中国银行交易明细、原告户口本等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提交的欠条、中国银行交易明细可证明原告与被告严文杰之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。对于借款金额，原告提供的欠条系结算凭证，双方结算后尚欠本金30万元，于法不悖，予以认定。对于原告主张的剩余5万元本金，原告提供的欠条中并未明确该5万元欠款的性质，原告称系2015年1月10日至2017年8月17日期间的利息，然原告提供的证据不能证明双方借贷存在利息，故对原告主张该5万元为利息不予采信。原告也未提供证据证明该5万元与本案借款存在关联，故证据不足，原告应在完善证据后另案处理。原告自认被告严文杰的还款项均在欠条出具之前，故不再扣减。对于原告主张的逾期利息一节，欠条载明30万元计划3个月内结清，故应以30万元为本金，自2017年11月18日起至2020年8月19日止按照年利率4.35%支付逾期利息，计35923.25元；之后的逾期利息，按照年利率3.85%，自2020年8月20日起至实际清偿之日止。对于原告要求被告景小艳承担连带责任一节，原告并未提供证据证明涉案借款用于二被告家庭共同生活，故证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告严文杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴景云借款30万元，并支付2017年11月18日起至2020年8月19日期间的逾期利息35923.25元，并支付之后的逾期利息（以30万元为本金，按照年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴景云其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元（原告已预交），由被告严文杰负担6187元，由原告吴景云承担821元。公告费800元（原告已预交），由被告严文杰负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员         杨怀周  二〇二一年五月三十一日 法官助理        贾媛丽书  记  员        周  欢   打印人：周惠荣 校对人：周欢 送达时间：2021年 月 日  1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7780号原告：姜乃立，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县，住河北省保定市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王亚茹，北京扬轩律师事务所律师。被告：魏建华，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，公民身份号码×××。被告：陈宏斌，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，公民身份号码×××。被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室，统一社会信用代码911101096717035759。法定代表人：郭玉明，执行董事。委托诉讼代理人：霍佩瑶，女，1992年10月15日出生，汉族，中铁天丰建筑工程有限公司员工。本院在审理原告姜乃立与被告魏建华、陈宏斌、中铁天丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜乃立向本院提出撤诉申请，撤回对被告魏建华、陈宏斌、中铁天丰建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告姜乃立提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜乃立撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢95号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。被执行人：徐荣华，男，汉族，1970年8月13日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行申请被执行人徐荣华信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初659号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  程志勇审判员  万晶晶二〇二一年六月三日书记员  张 华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11362号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陈德喜，男，1965年8月9日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈德喜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈德喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币34679.91元；2.请求判令被告向原告支付保费1750.35元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年6月11日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月1日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿34679.91元，且被告尚欠原告保费1750.35元未付。上述欠款经保险公司多次向陈德喜催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈德喜未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈德喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈德喜为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈德喜之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈德喜与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向陈德喜发放贷款。陈德喜应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈德喜未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈德喜偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈德喜进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年4月1日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德喜于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款34679.91元及资金占用使用费（以34679.91元为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，按照2019年4月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈德喜于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1750.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告陈德喜负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费356元，由被告陈德喜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1838号原告：窦朝阳，男，1968年11月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张汝秋，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。被告：张金英，女，1970年5月28日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。原告窦朝阳与被告张汝秋、张金英买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦朝阳及其委托诉讼代理人李华栋到庭参加诉讼，被告张汝秋、张金英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还货款95,931元及利息，利息开庭时明确为以95931元为基数按同期银行贷款利率自2021年2月22日计算至实际清偿之日止；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月至2021年1月被告多次购买原告木地板基材，于2021年2月22日出具欠条一张“今欠到基材款玖万伍仟玖佰叁拾壹元（95,931元），张汝秋2021年2月21日”。原告多次催要，被告以种种理由推托。被告系夫妻关系，应依法共同承担债务。张汝秋、张金英未到庭，亦未答辩。本院认定：2021年2月22日张汝秋出具欠条，载明：今欠到基材款95,931元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。原告与张汝秋基于双方之间的买卖合同关系形成了95,931元的欠款，张汝秋应向原告支付货款，张汝秋不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任，原告还有其他损失的，应当赔偿损失。原告的利息诉求在法律规定的范围内，本院予以支持。原告不能证明该债务用于夫妻共同生产经营，故原告对张金英的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张汝秋于本判决生效后十日内支付窦朝阳货款95,931元及利息（以95,931元为基数按年利率3.85%自2021年2月22日计算至付清之日）；二、驳回窦朝阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由张汝秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年六月十六日法官助理  代苗苗书 记 员  李 萌
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执630号申请执行人：汪某某，男，1999年7月3日出生，汉族，住丹东市振兴区。被执行人：丹东某某公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：李某，经理申请执行人汪某某与被执行人丹东某某公司服务合同纠纷一案，本院作出（2021）辽0602民初503号民事判决书：被执行人丹东某某公司返还申请执行人汪某某1219元及利息，案件受理费25元。本案在执行过程中于2021年4月19日向被执行人丹东某某公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人未履行也未在本院规定的时间内申报财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行财产。同时对被执行人的房产信息、公积金信息、理财信息、保险信息进行了传统查,未查到被执行人有可供执行财产。本院于2021年6月23日对被执行人限制高消费。本院认为：该案在执行过程中，被执行人丹东某某公司无其它可供处置的财产。申请执行人无法提供其它可供执行财产线索，申请执行人汪某某债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东某某公司有新的财产线索，申请执行人汪某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执630号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 志 藩审 判 员 齐国峰*人民陪审员 王 登 辉二○二一年六月二十四日书记员陈丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21258号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：姚南南，男，1995年2月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告姚南南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告姚南南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚南南偿还代偿总金额7903.4元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告姚南南承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对姚南南的债权。2019年10月15日，姚南南与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，姚南南与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为姚南南的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向姚南南发放贷款7770元。姚南南按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对姚南南的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对姚南南的债权。玖清公司多次向姚南南催要未果，故提起本案诉讼。被告姚南南未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告姚南南通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为姚南南提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：姚南南借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，姚南南（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，姚南南为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从姚南南指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向姚南南银行账户发放贷款7770元，姚南南以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。姚南南返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代姚南南偿还款项7903.4元。后中吉公司将其取得的对姚南南的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姚南南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姚南南通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后姚南南按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与姚南南签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代姚南南向莱商银行偿还借款本息7903.4元后，依法取得向姚南南追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对姚南南的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求姚南南给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚南南给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7903.4元及违约金（以7903.4元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚南南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1178号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01、02层01号。负责人:孙凤玖，职务行长。委托诉讼代理人：陈盛刚，该银行职工。被告：韦福强，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：卢文明，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张金昌，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙连春，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：安峰，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县站乡四合村15组。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告韦福强、卢文明、张金昌、孙连春、安峰借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。本案案件受理费已减半收取1,511.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇二一年六月二十五日书记员  方 慧
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3985号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海融力天闻律师事务所律师。被告：凡丽侠，女，1990年12月5日生，汉族，住安徽省临泉县。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告凡丽侠著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告常州麦拉风网络科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州麦拉风网络科技有限公司以双方庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司负担。审判员  赵世友二〇二一年六月二十二日书记员  芮梦厦
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4322执590号 申请执行人：王晓敏，女，1993年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。被执行人：富蕴百联房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县四区文化西路202-1-402室。法定代表人：程文固，该公司总经理。本院在执行王晓敏与富蕴百联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确定的应支付欠款1966066元及案件受理费6450元，在执行过程中被执行人与申请执行人达成和解协议，故申请执行人王晓敏撤回对被执行人富蕴百联房地产开发有限公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）新4322执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   哈那提别克阿美审  判  员   毛肯哈布德力  审  判  员   杰克森阿迪力汗二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   轩  玉   珍
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢620号之二申请人：樟树市恒祥金属贸易有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：胡传义，该公司董事长兼总经理。被执行人；张克东，男，1972年7月7日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市。樟树市恒祥金属贸易有限公司申请张克东买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1199号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，现申请执行人樟树市恒祥金属贸易有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执恢620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月十七日书记员  阮 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6493号原告：何玉苋，女，1968年6月20日出生，住址委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵娜，广东鹏正律师事务所实习律师。被告：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区荔园路水湾小区裙楼108，统一社会信用代码914403001924410965。法定代表人：刘桂稳，董事长。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽龙，广东国晖律师事务所实习律师。本院受理原告何玉苋与被告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告何玉苋于2021年6月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告何玉苋自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何玉苋撤回起诉。本案受理费9300元，减半收取为4650元，由原告何玉苋负担。审判员  程胜亮二〇二一年六月二十二日书记员  王晶晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终1490号上诉人（原审被告）：高燕萍，女，1976年12月20日出生，汉族，住平南县。上诉人（原审被告）：罗添释，男，1976年4月5日出生，汉族，住平南县。被上诉人（原审原告）：梁纪新，男，1980年7月17日出生，汉族，住平南县。上诉人高燕萍、罗添释因与被上诉人梁纪新民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2021）桂0821民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人于2021年4月24日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2021年5月9日，因5月9日为周日，可顺延至5月10日（周一）。上诉人于2021年5月11日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案视为上诉人高燕萍、罗添释未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人高燕萍已预交的二审案件受理费2510元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 奔审 判 员  李庚华审 判 员  陈燕霞二〇二一年六月十七日法官助理  黄祝芳书 记 员  林紫璇
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1881执1992号申请执行人:广州广永投资管理有限公司，地址广州市天河区珠江东路30号3101房。法定代表人：危勇。被执行人：英德市杰翔实业有限公司，地址英德市桥西大厦东侧农业发展银行隔壁三楼304室。法定代表人：叶吉明。被执行人：广东洹河实业投资有限公司，地址英德市英城仙泉花园茶园路商铺南第一幢8号。法定代表人：朱剑彪。被执行人：英德市诚创投资有限公司，地址英德市仙水路教育西路北永顺家园A4幢夹层1号之4室。法定代表人：朱敏智。被执行人：叶吉明，男，汉族，1964年1月3日出生，住浙江省龙泉市。被执行人：连国英，女，汉族，1964年5月12日出生，住江省龙泉市。被执行人：林志毅，男，汉族，1970年5月24日出生，住清新县。被执行人：陈东燕，女，汉族，1977年12月15日出生，住清新县。关于申请执行人广州广永投资管理有限公司与被执行人英德市杰翔实业有限公司、广东洹河实业投资有限公司、英德市诚创投资有限公司、叶吉明、连国英、林志毅、陈冬燕金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人广州广永投资管理有限公司申请撤回本案的强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)粤1881执1992号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仕森二〇二一年六月二十四日书记员  罗 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42761号原告：张秀英，女，1954年7月6日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王瑞山，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。原告张秀英（以下简称原告）与被告王瑞山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月22日，被告以支付摊位费需要资金周转为由向原告借款20000元，后因款项不足另借款10000元。原告以现金方式先后将30000元出借给被告，被告向原告出具欠条，欠条载明借款数额及时间。后，原、被告多次协商还款事宜，被告故意躲避原告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告出具《欠条》，其上载明“今向张秀英借款2万元整（20000??）现金启用，另加一万（10000元），合叁万。欠款人：王瑞山2019年10月22日”。原告称其于2019年9月因经营摊位与被告相识，被告因无钱缴纳租金故向原告借款，原告于2019年10月22日以现金方式将借款30000元交付被告，双方未约定借款期限、利息。原告还称被告未偿还过借款，其于2019年年底至2020年10月之间不断向被告催要还款，但被告一直未还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具《欠条》，约定了借款金额、借款方式，后原告通过现金方式给付了借款，原、被告之间存在借贷关系。现原告已向被告支付借款30000元，双方未约定还款期限，被告应在合理期限内还款，被告未提交相关证据证明其已偿还涉案借款，故原告主张被告向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王瑞山于本判决生效之日起七日内偿还原告张秀英借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王瑞山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十一日法官助理  于洋
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初3710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码：91350600683052650Y。法定代表人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：蒲燚华，女。被告：游吕斌，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告游吕斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲燚华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本人10790.7元、利息1401.61元、费用1745.13元（违约金），共计13937.44元及从2021年4月19日起至全部还清为止的利息及费用；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××1073，信用额度人民币11000元。根据被告交易明细表为据，截止到2021年4月19日，已逾期875天，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币10790.7元、利息1401.61元、费用1745.13元（违约金），共计13937.44元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特提起诉讼，请求予以保护。被告未作答辩。经审理查明，2017年8月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为6259××××1073的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2018年11月26日开始出现逾期还款行为。截至2021年4月19日，被告尚欠信用卡消费本金人民币10790.7元、利息1401.61元、违约金1745.13元，共计13937.44元未归还原告。2020年12月1日，中国银行保险监督管理委员会漳州监管分局以漳银保监复（2020）157号文件批复，同意中国邮政邮储银行股份有限公司漳州市九龙支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行。2021年4月30日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金10790.7元、利息1401.61元、违约金1745.13元，共计13937.44元，并从2021年4月20日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告游吕斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行信用卡欠款本金10790.7元，及暂计至2021年4月19日的利息1401.61元、违约金费用1745.13元，并从2021年4月20日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184.4元，减半收取92.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年六月八日法官助理  苏泽峰书 记 员  陈少华执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11521号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司：本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30861-30905、30916-30930、30941-30958号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳12013元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢209号方海波、湛江市乐尚家源装饰工程有限公司：申请执行人方海波与被执行人湛江市乐尚家源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案[原执行案号为：（2020）粤0802执1414号]，执行依据为（2020）粤0802民初415号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人湛江市乐尚家源装饰工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务（已自动缴交执行费100元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人湛江市乐尚家源装饰工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1648号原告：张旭，男，2000年6月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：赵武贤，男，1998年3月13日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。原告张旭与被告赵武贤民间借贷纠纷一案，本院于2021/5/24立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人贾桂红已到庭，被告赵武贤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款本金20000元;2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月27日被告因买车资金困难从原告处借款20000元，约定于2021年5月1日之前还清并为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要该借款未果。赵武贤未作答辩。本院认定，2021年3月27日被告从原告处借款20000元，约定于2021年5月1日之前还清并为原告出具借据，有原告提供银行转账详单在卷佐证。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：赵武贤返还张旭借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵武贤负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二一年六月四日书记员  李萌
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院 西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2021)陕0118民初721号原告：杨柳，女，1986年1月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：52610100596333XXXX。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告杨柳与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2015年8月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告进入被告处工作，岗位为英语老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2015年8月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，证明原告杨柳与被告宏桥中学劳动争议纠纷一案，已经鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告诉至法院符合法定程序。被告无异议。2、中国银行交易流水明细清单以及2016年暑假期间工资表。被告对银行流水真实性、合法性无异议，对暑假期间的工资表真实性、合法性及关联性均不认可。银行流水能够证明自2015年9月24日起被告向原告支付工资。3、预算单位实有资金代管专户支付申请书及2020年2月、3月、6月份教师工资表，证明截止2020年6月，原告杨柳与被告宏桥中学依然存在劳动关系。被告对该组证据真实性、合法性不认可。4、被告宏桥中学后勤工资表，2018年8月至2019年10月期间由宏桥中学工作人员王学礼账户向杨柳发放工资。被告对该组证据真实性、合法性均不认可。5、原告杨柳教师资格证复印件。被告无异议。庭审中，原告述称：2015年8月20日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是英语老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；工资支付方式为银行转账，2015年10月至2018年7月是学校公户代发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人转账，2019年11月后学校由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付。被告述称：学校公户给原告发过工资，但是具体时间段不清楚；没有办理社会保险，但在工资中向原告发放了三金的费用；王学礼是学校管财务的出纳；宏桥中学于2020年6月停办属实，同年11月19日被西安市教育局吊销办学许可证，现在在清算中。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2015年8月20日原告入职被告处工作，任英语老师；2015年9月24日起被告向原告支付工资；2019年11月后被告由区教育局接管，由代管专户转账支付工资；当月发放上个月的工资，工资支付至2020年6月；原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告离开学校。杨柳与宏桥中学发生劳动争议，杨柳向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方自2015年8月至2020年6月存在劳动关系；2、补缴劳动关系存续期间的社会保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决书裁决：杨柳与宏桥中学2019年12月、2020年1月、2020年4月、5月存在劳动关系；2、宏桥中学为杨柳补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。杨柳不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2015年8月20日原告入职被告处的事实清楚，2020年6月因学校停办原告离开学校的事实清楚，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告符合法律规定的劳动者与用人单位的主体资格，且原告从事的工作是被告的业务组成部分，原告受被告的管理，被告向原告发放劳动报酬，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原告与被告自2015年9月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2015年8月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、原告杨柳与被告西安宏桥中学自2015年9月至2020年6月期间具有劳动关系。二、驳回原告杨柳其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  杭  锋人民陪审员  任月芳人民陪审员  张芝芳二0二一年六月八日书  记  员  仝亚楠1