重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4032号上诉人(原审原告)：重庆百富工业有限公司,住所地重庆市江津区双福新区聚福路1号,统一社会信用代码91500116203116396C。法定代表人：秦云琳，执行董事。委托诉讼代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪辉，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省攀枝花市。上诉人重庆百富工业有限公司(以下简称“重庆百富公司”)与被上诉人汪辉劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月04日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人重庆百富工业有限公司委托代理人李朋烈、被上诉人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆百富公司上诉请求：1、依法撤销重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初2342号民事判决书；2、依法改判上诉人不支付被上诉人加班工资；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人对被上诉人未在周六上班做出“事假”、“病假”考勤为由，作出被上诉人利用周六上班的行为系上诉人安排的认定错误；二、一审法院以“加班工资的计算标准有明确的法律规定，不能通过用人单位以规章制度的方式直接规定”为由，否定上诉人在规章制度中对加班工资计算方法错误；三、一审法院计算上诉人已经支付给被上诉人的自愿加班工资的金额错误；四、一审法院计算被上诉人的自愿加班工资的工资标准错误；五、一审法院认定事实不清，程序违法。被上诉人汪辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人重庆百富公司向一审法院起诉请求：判令重庆百富公司不支付汪辉周六加班工资、未休年休假工资、拖欠工资加付25%的经济补偿。一审法院认定事实：2016年10月17日，重庆百富公司(甲方)与汪辉（乙方）签订《劳动合同书》约定“甲方根据需要安排乙方从事计件工作，期限从2016年10月17日至2019年10月16日，并约定根据乙方工作岗位的实际情况，确定工作时间按周工作时间计算，每周不超过40个小时，乙方每周至少休息一日。依照甲方制定的轮班制度安排乙方的工作时间以及休假日期。”2017年12月25日，汪辉以家中有事为由提出辞职，重庆百富公司于2017年12月27日准许其辞职，汪辉遂离开重庆百富公司。2017年12月29日，汪辉向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求重庆百富公司支付周六加班费、未休年休假工资、拖欠工资加付25%的经济补偿和2017年12月份工资共计41000元。该委于2018年1月24日作出渝津劳人仲案字[2018]第97号仲裁裁决书，裁决重庆百富公司支付汪辉2016年10月17日至2017年12月25日周六加班工资22095元、2017年12月份工资1319元，并驳回汪辉的其他仲裁请求。重庆百富公司不服该裁决遂诉至一审法院。另查明：汪辉工资结算及考勤周期均为上个月26日至本月25日。根据职工考勤表显示，汪辉2016年10月17日至2016年12月25日期间周六共加班8天，2016年12月26日至2017年12月27期间周六共加班45天。2016年11月26日、12月17日、2017年3月11日、3月25日、8月5日均为周六，汪辉的考勤记录为事假。2017年6月17日和6月24日均为周六，汪辉的考勤记录为病假。汪辉2016年标准工资为4200元/月，2017年标准工资为4500元/月。重庆百富公司已支付汪辉2017年5月周六加班工资413.79元和2017年6月周六加班工资414元。庭审过程中，重庆百富公司自愿变更诉讼请求为判决重庆百富公司不支付汪辉休息日加班工资。汪辉自愿放弃要求重庆百富公司支付未休年休假工资、拖欠工资加付25%的经济补偿和2017年12月工资1319元的仲裁请求。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同书、职工考勤表、工资表、辞职申请及员工离职申请表等证据经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，双方争议焦点为汪辉周六上班是否属于自愿加班及重庆百富公司是否已足额支付汪辉周六加班工资的问题。关于汪辉周六上班是否属于自愿加班的问题。重庆百富公司认为根据其《劳动纪律管理办法》的规定，汪辉加班应当书面报请总经理批准，自愿加班的除外，汪辉未提交加班申请，故属于自愿加班。但是，根据重庆百富公司的职工考勤表显示：2016年11月26日、12月17日、2017年3月11日、3月25日、8月5日均为周六，汪辉的考勤记录为事假；2017年6月17日和6月24日均为周六，汪辉的考勤记录为病假。由此可见，若汪辉属于自愿加班，则周六不上班无需向重庆百富公司请事假或病假，故对重庆百富公司提出汪辉周六上班属于自愿加班的意见，一审法院不予采纳。关于重庆百富公司是否已足额支付周六加班工资的问题。重庆百富公司提出汪辉的加班工资应当依照重庆百富公司制定的《劳动纪律管理办法》计算，且已经以津补贴、福利或其他方式足额支付。一审法院认为，加班工资的计算标准有明确法律规定，不能通过用人单位以规章制度的方式直接规定。同时，加班工资和津补贴、福利系不同性质的工资组成部分。通过汪辉的工资条可见，其工资组成中有加班费、津补贴和福利等分项，故重庆百富公司提出以津补贴、福利或其他方式支付了汪辉周六加班工资的意见缺乏相关事实依据，一审法院不予采纳。关于汪辉周六加班工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工作报酬。”本案中，汪辉2016年10月17日至2016年12月25日期间周六共加班8天，工资为4200元/月；2016年12月26日至2017年12月27期间周六共加班45天，工资为4500元/月。因重庆百富公司已支付汪辉2017年5月、6月周六加班工资827.79元，故还应支付汪辉2016年10月17日至2017年12月27日期间周六加班工资20882.56元[(4200元÷21.75天×8天×200%)＋（4500元÷21.75天×45天×200%）－827.79元]。汪辉多余部分的主张，一审法院不予支持。汪辉自愿放弃要求重庆百富公司支付未休年休假工资、拖欠工资加付25%的经济补偿和2017年12月工资1319元的仲裁请求系其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人百富公司上诉称，被上诉人系自愿加班，因此不应当支付加班工资。根据一、二审查明的事实，被上诉人每周六都到公司上班，公司对被上诉人周六上班进行了考勤，如周六被上诉人没有到岗，公司亦载明了缺勤原因。这与被上诉人陈述的，每周六属正常上班的事实相印证。上诉人对被上诉人的加班行为知晓且进行了管理，因此上诉人仅以被上诉人未提出加班申请为由主张其为自愿加班的上诉理由不能成立。劳动者存在加班事实，用人单位应当支付加班工资。关于加班工资的金额和标准问题，上诉人认为应当以被上诉人的基本工资为加班工资计算的标准。本院认为，加班工资应当以劳动者每月应得的工资总额为计算标准，劳动者的工资单中列明的各项固定项目均应作为加班工资计算的标准。一审法院以被上诉人工资单上载明的工资总额作为加班工资计算的标准正确，本院予以确认。综上，一审计算的加班工资总额正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆百富工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年七月二十五日书记员  罗 晴