wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初404号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，系该公司城郊支行客户经理。被告：马艳垚，女，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺佳兴，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告马艳垚、贺佳兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告马艳垚、贺佳兴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金250000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告马艳垚立即偿还原告借款本金250000元及2017年3月20日至2019年3月19日期间的利息22317.5元，从2019年3月19日起，按月利率14.85‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告贺佳兴对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2017年12月6日，被告马艳垚因粉条加工资金周转困难在清涧农商行城郊支行借款250000元，借款合同约定利率9.9‰，借款期限24个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，该笔借款于2019年12月5日到期，借款人马艳垚未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，马艳垚、贺佳兴对此借款本息至今未偿还，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告马艳垚、贺佳兴未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证、户口本及结婚照复印件，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、贷款发放凭证、出账通知书；第二组、保证人身份证、户口本及配偶身份证、结婚证复印件，保证担保合同及面签照片；第三组、还款明细表；第四组、公告费发票一支。对原告提交的四组证据，本院审查认为：来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。2017年3月20日，原告清涧农商行城郊支行与被告马艳垚签订了《个人借款合同》，合同约定：被告马艳垚以粉条加工资金周转在清涧农商行城郊支行贷款250000元，月利率9.9‰，借款期限24个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％；原告与被告贺佳兴签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告向被告马艳垚发放了借款250000元，被告马艳垚共偿还利息21902.5元，该笔借款到期后，本金未偿还，合同期内结欠利息22317.5元，借款人马艳垚未按合同约定履行还款义务，担保人贺佳兴均未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告马艳垚签订的借款合同属于主合同；与被告贺佳兴签订的保证担保合同属于从合同。主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告马艳垚发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告马艳垚未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告贺佳兴作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，应承担连带清偿责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相关权利，故原告清涧农商银行请求被告马艳垚偿还借款本金及利息、罚息，被告贺佳兴承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳垚于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息22317.5元、罚息（罚息按月利率14.85‰，从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告贺佳兴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元、公告费300元，由被告马艳垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                           审  判  长      韩星火人民陪审员      贺合龙人民陪审员      李龙龙   二〇二一年六月二十四日 书  记  员      李星宇 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3388号原告：孙某，男，1971年3月5日出生。被告：田某1，男，1948年3月16日出生。委托诉讼代理人：田某2（系田某1之子）。第三人：金某，女，1979年3月1日出生。原告孙某与被告田某1、第三人金某所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告田某1之委托诉讼代理人田某2、第三人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于×市×区×镇×路×号院（以下简称×号院）房屋归我所有；2.本案的案件受理费由田某1负担。事实和理由：2008年6月17日，我前妻金某购买了田某1所有的位于×号院的房屋，房款45000元。双方签订《买卖房屋协议》后，田某1将该房屋交给金某，金某亦付给了田某1房款。2013年，经北京市平谷区人民法院主持调解，我与金某离婚。同时，双方约定×号院房屋归我所有。现我与田某1就该房屋所有权发生纠纷。故此，请求法院支持我的诉讼请求。被告田某1辩称，2008年6月17日，我确将位于×号院的房屋售给金某，其中包括北房5间、东西厢房各2间，房款45000元。双方还签订一《买卖房屋协议》。后我将房屋交给金某，金某亦付给了我房款。因我未将房屋售给孙某，且孙某与我无合同的权利义务关系，故不同意孙某的诉讼请求。第三人金某述称，我与孙某原系夫妻关系。2008年6月17日，孙某与我在婚姻关系存续期间，我经手购买了田某1所有的位于×号院房屋，房款45000元。2013年，经北京市平谷区人民法院调解，我与孙某离婚。同时，我们约定：×号院房屋归孙某所有，孙某给我共同财产折价款50000元（已付清）。现我同意孙某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙某与金某原系夫妻关系。2008年6月17日，孙某、金某在婚姻关系存续期间，金某与田某1签订一《买卖房屋协议》，约定：田某1将其所有的位于×号院的北房5间、东西厢房各2间售给金某，房款45000元。后田某1将房屋交给了金某，金某亦依协议约定付给了田某1购房款。2013年6月19日，金某曾诉至本院，要求与孙某离婚。经本院主持调解，金某与孙某协议：1.金某与孙某离婚；2.双方所生之子孙国庆由孙某自行抚养；3.双方婚后共同财产：三轮摩托车一辆归金某所有，其余财产包括“长岭”牌电冰箱一台、沙发一套、组合柜一套、“海信”牌彩色电视机一台、洗衣机一台及位于×号院房屋均归孙某所有。孙某一次性给付金某共同财产折价款50000元（婚后共同财产部分已执行，共同财产折价款50000元，限孙某于2013年9月16日前一次性给付）；4.案件受理费75元，由金某负担(已交纳)。后本院作出(2013)平民初字第03840号民事调解书，该调解书现已生效。孙某已给付金某上述共同财产折价款。后孙某与田某1因故产生矛盾，为此，孙某诉至本院。诉讼过程中，本院决定依法追加金某为第三人。田某1以辩称所持理由不同意孙某的诉讼请求。金某对孙某的诉讼请求无异议。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，金某作为北京市平谷区镇罗营镇上镇村集体经济组织成员，购买田某1所有的×号院房屋，并与田某1签订《买卖房屋协议》，该协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议。后田某1将房屋交付给金某，金某亦依协议约定付给了田某1购房款。鉴于金某购买×号院房屋时，系其与孙某婚姻关系存续期间，金某支付的购房款为其与孙某共同所有的款项，故×号院房屋应属于孙某、金某共同财产。2013年，孙某与金某离婚时约定，位于×号院房屋归孙某所有，孙某一次性给付金某共同财产折价款共计50000元，加之本院作出的（2013）民初字第03840号民事调解书已生效，×号院房屋的所有权即转移给孙某。现孙某请求本院依法确认×号房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。田某1之抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定，判决如下：位于×市×区×镇×路×号的房屋归原告孙某所有。案件受理费463元，由被告田某1负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 耿建明二〇二一年六月二十四日法官助理 刘东遥书 记 员 朱雪娇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执14号之七申请执行人：房延峰，男，1977年5月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：张宏伟，男，1980年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇。本院执行的房延峰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初855号民事判决书申请执行张宏伟合伙协议纠纷一案，申请执行标的为：给付欠款80000元、迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止、案件受理费900元及承担申请执行费。本院在执行过程中，划拨被执行人张宏伟银行账户内存款5382.22元（发放申请执行人房延峰5332.22元，交纳申请执行费50元），并且查封被执行人张宏伟所有的车牌号为黑L*****解放牌车辆一台。经查，被执行人张宏伟在中通供应链管理有限公司总部有保证金退到被执行人张宏伟在中国工商银行延寿县支行账号为62122635******账户内，本院于2021年5月24日对上述账户予以冻结。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人房延峰因需执行保证金退款，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执14号合伙协议纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月十五日书记员  任雪娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保204号申请人：某1公司，住所浙江省杭州市江干区，统一社会信用代码91330105MA2AX5XXXX。法定代表人：沈某，执行董事。委托诉讼代理人：王大辉，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茗烨，广东连越律师事务所实习律师。被申请人：某2公司，住所北京市通州区，统一社会信用代码9111000010002XXXX。法定代表人：石某。申请人某1公司于2021年6月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号为（2021）深国仲受XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币2336332元范围内采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年6月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：开户行：中国建设银行股份有限公司深圳建设路支行，账号：×××；开户行：北京银行总部基地支行，账号：×××；开户行：交通银行股份有限公司深圳分行，账号：×××；开户行：中国光大银行上海花木支行，账号：×××；二、上述冻结限额为人民币二百三十三万六千三百三十二元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月十八日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1876号原告杨菊花，女，汉族，1960年2月22日出生，宁夏银川市人。被告甘肃路桥建设集团有限公司住址：兰州市城关区。法定代表人张伟，公司董事长。委托代理人许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。被告甘肃蔚林建设工程有限公司住址：兰州市城关区。法定代表人刘绪忠，公司总经理。被告李临琦，男，汉族，1984年6月15日出生，甘肃省临潭县人。原告杨菊花与被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃蔚林建设工程有限公司、李临琦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告甘肃路桥建设集团有限公司委托代理人、被告李临琦到庭参加了诉讼，被告甘肃蔚林建设工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月28日，原告与被告李临琦（被告李临琦挂靠被告甘肃蔚林建设工程有限公司）签订《机械租赁合同》，约定由原告对被告甘肃路桥建设集团有限公司的甘肃省庆阳市环县G341线环县（二十里沟口）至车路崾岘（甘宁界）公路工程进行地平施工，虽然原告与被告李临琦签订的是《机械租赁合同》，但地平工程完全是由原告进行施工，因此，原、被告签订的名为租赁合同，实为建设工程施工合同。2020年7月20日，原告将地平工程干完后，被告李临琦向原告出具结算单，共计费用94159元，落款为被告李临琦和被告甘肃蔚林建设工程有限公司。结算后，被告李临琦陆续向原告付款50000元，尚欠原告44159元，原告多次向被告李临琦索要无果。现要求：一、被告向原告支付工程款44159元，延期利息1988.97元（按年利率6%自2020年7月20日暂计算至2021年4月20日）；二、诉讼费由被告李临琦承担。被告甘肃路桥建设集团有限公司辩称：一、被告甘肃路桥建设集团有限公司不是本案的适格被告，依据原告杨菊花的当庭陈述，其与李临琦签订的是机械租赁合同，被告甘肃路桥建设集团有限公司并不是合同上的相对人，根据合同的相对性，该合同对被告甘肃路桥建设集团有限公司不具有约束力；二、被告甘肃路桥建设集团有限公司对本案所涉及的所有费用已经向被告甘肃蔚林建设工程有限公司结清，所以被告甘肃路桥建设集团有限公司不承担任何责任。被告李临琦辩称：原告所述合同签订、地平施工、结算单上的金额、已付工程款金额及下欠44159元均属实。三工区是张小军挂靠的被告甘肃蔚林建设工程有限公司从被告甘肃路桥建设集团有限公司处承包的活，张小军并把其承包的三工区的土方承包给了我，其和我签订了分包合同。我叫原告杨菊花干活，工程量现在没有决算出来，等决算出来我立即支付原告的工程款，但不同意支付利息。经审理查明：2019年4月22日张小军挂靠被告甘肃蔚林建设工程有限公司资质承包了被告甘肃路桥建设集团有限公司位于甘肃省庆阳市环县G341线环县（二十里沟口）至车路崾岘（甘宁界）公路项目三工区土方工程，后张小军将三工区土方工程分包于被告李临琦。2020年3月28日，被告李临琦与原告杨菊花签订《机械租赁合同》，约定被告李临琦租赁原告所有的平地机，由原告提供驾驶，为被告承包的该工程提供劳务。合同约定：租金按月计算，每月租金25000元。2020年11月24日，原告完成地平工程后与被告李临琦结算，被告李临琦应给付原告租赁费94159元，当日被告李临琦向原告出具结算单一份。后被告李临琦支付50000元，尚有44159元未付，经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、机械设备计件作业协议书、机械租赁合同、结算单、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李临琦租赁原告杨菊花平地机，并由原告驾驶为其承包的土方工程进行地平施工，双方之间约定的月租金，实为原告用其自有的平地机为被告提供劳务应得的劳务费，即双方之间形成了劳务合同关系。原告依约提供了平地劳务，被告李临琦应向原告支付劳务费，但被告李临琦尚欠原告劳务费44159元至今未付的行为已构成了违约，被告李临琦应当继续履行支付义务。原告诉请的利息，其与被告未有约定，该诉请不予支持；对于原告要求被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃蔚林建设工程有限公司也应承担给付义务，根据合同相对性，上述二公司作为工程的发包方、挂靠公司，并非合同当事人，在不存在突破合同相对性法定情形下，不负有向原告支付劳务费的合同义务，故对原告要求被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃蔚林建设工程有限公司支付劳务费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李临琦于本判决生效后三十日内向原告杨菊花支付劳务费44159元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费954元，由被告李临琦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  唐 珍人民陪审员  康云鹏二〇二一年六月十七日法官 助理  赵 蕾书 记 员  吕盈盈
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1861号原告：邹剑，男，1969年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师。被告：李国如，男，1970年5月19日出生，汉族，住江西省樟树市。原告邹剑与被告李国如民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹剑及其委托诉讼代理人袁志伟到庭参加诉讼。被告李国如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹剑请求法院：1．判令被告向原告偿还借款本金200,000元及利息39,697元（利息计算方式：以借款本金200,000元为基数，按最新贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，自2020年1月18日起暂计算至2021年5月1日的利息为39,697元，实际计算至本息全部还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，被告李国如因其个人原因向原告借款200,000元，双方约定借款利息按月息一分半计算，该笔借款于2021年1月18日到期。后李国如重新向原告出具《借款协议》。协议载明，原告向被告出借200,000元，利息约定为月息一分半，并承诺按季付息，借款期限至2022年1月18日。当日李国如还向原告出具收据一张，载明收到原告借款200,000元，并备注原借款日期为2020年1月18日。关于这笔200,000元借款于2020年1月18日到2021年1月18日一年的利息有被告李国如的微信书面确认尚欠利息36,000元为证，足以证明2020年1月18日的借款利息约定是月息一分半，该笔借款的36,000元利息至今未付。而2021年1月18日重新出具的《借款协议》约定的按季付息（月息一分半），截至原告起诉之日关于该部分借款的2021年第一季度利息，经原告多次以电话、微信等形式催讨，被告李国如均分毫未付。被告李国如经原告多次催缴到期的利息后至今未付，显然其行为明确表明其不履行合同义务，已经构成根本性违约，致使原告出借资金获得利息的合同目的无法实现，原告有权依法解除双方借款协议并要求被告归还全部借款本息。原告遂诉至本院。被告李国如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，被告李国如因资金周转困难向原告借款200,000元。原告依约支付借款，一年借期到期后，李国如未依约还本付息，并于2021年1月18日重新向原告出具一张200,000元的借条。约定月息一分半，按季付息，借期一年等。李国如第一季度便未依约支付利息。经原告多次催收前一年的借款利息36,000元及该次借款本息未果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李国如向原告借款200,000元的事实清楚，证据充分。借款人应当按照双方约定的时间支付利息。现第一季度已过，李国如未依约向原告支付利息，且经多次催讨仍未支付，其行为构成违约，导致原告出借资金收取利息的目的不能实现，原告有权解除借款合同，提前收回借款，故本院依法支持原告的该诉求。双方两次在借款协议上约定的借款利息为月息一分五，现原告要求按年利率15.4%计算利息至还清全部本金之日止不违反法律的规定，本院予以支持。对原告要求的诉讼保全担保费，因原告主张的利息已达法律允许的最高限制，故对原告的该请求不予支持。被告李国如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邹剑及被告李国如于2021年1月18日签订的借款协议；二、被告李国如于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹剑借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，自2020年1月18日起按年利率15.4%计算至还清所有借款本金之日止）；三、驳回原告邹剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895元，减半收取计2,447.5元，保全费1,720元，合计4,167.5元，由被告李国如负担（此款与上述欠款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘燕红二〇二一年六月二十二日书记员  聂思琴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2523号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人黄逃英，女，汉族，1974年4月4日出生，江西省新余市人，住，住所地：新余市渝水区/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4884号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，本案已查封，因本次查封属轮候查封且该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行10639元及相应利息，截至2021年6月23日已执行0元，未收执行费60元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
铜川市王益区人民法院民事裁定书         (2021)陕0202民初526号 原告：铜川市王益区降云涛五金机电经营部，住所地铜川市王益区。经营者：降云涛，男，1968年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。被告：铜川天宇盛泰置业有限公司，住所陕西省铜川市新区。法定代表人：李军。原告铜川市王益区降云涛五金机电经营部与被告铜川天宇盛泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告铜川市王益区降云涛五金机电经营部于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市王益区降云涛五金机电经营部申请撤诉，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市王益区降云涛五金机电经营部撤诉。案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告铜川市王益区降云涛五金机电经营部承担。   审  判  员      惠  平 二〇二一年五月三十一日                           书  记  员      郝东辉                    1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5174号申请执行人：陈红旺，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：易极环宇（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA01H3WY0），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：徐广东，副总裁。陈红旺申请执行易极环宇（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第448号仲裁裁决书已发生法律效力。陈红旺向本院申请执行，要求被执行人易极环宇（北京）科技有限公司给付工资9000元、报销款2080.92元、经济补偿金18000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易极环宇（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易极环宇（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈红旺亦未提供被执行人易极环宇（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈红旺申请执行的工资9000元、报销款2080.92元、经济补偿金18000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易极环宇（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈红旺享有要求被执行人易极环宇（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易极环宇（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人陈红旺履行债务的义务。申请执行人陈红旺发现被执行人易极环宇（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月十九日书记员  庞 越
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1390号之三赵冬梅、张波本院在执行申请执行人赵冬梅与被执行人张波借款合同纠纷一案，被执行人张波已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5583号原告：冯建芳，女，1985年1月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘宏伟，男，1984年8月2日出生，汉族，职业不详，住河北省遵化市。原告冯建芳与被告刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建芳到庭参加诉讼，被告刘宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯建芳向本院提出诉讼请求：1、判令刘宏伟向冯建芳偿还借款本金25000元；2、判令刘宏伟向冯建芳支付利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2020年12月23日起计算至所有款项实际支付完毕之日止）；3、诉讼费由刘宏伟承担。事实和理由：冯建芳和刘宏伟系朋友关系，刘宏伟向冯建芳借款25000元，冯建芳于2015年10月23日通过微信转账向刘宏伟转账10000元，于2015年10月23日通过支付宝向刘宏伟转账15000元。冯建芳共计向刘宏伟出借25000元。现因冯建芳急用钱，故诉至法院。刘宏伟经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。冯建芳围绕诉讼请求提交以下证据：微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录。因刘宏伟未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对冯建芳提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：冯建芳称其与刘宏伟原系同事关系。刘宏伟为卖理财产品刷业绩向冯建芳借款，其同意出借。2015年10月23日，冯建芳通过微信转账的方式向刘宏伟转账10000元。同日，冯建芳通过支付宝转账的方式向刘宏伟转账15000元。冯建芳提交了自2016年12月16日至2021年4月9日期间其与微信昵称为“刘宏伟”的微信聊天记录，聊天内容均为冯建芳向刘宏伟催要借款的文字内容，其中“刘宏伟”多次作出其有钱的话就一定会还款的表述，并将姓名为“刘宏伟”的身份证正反面照片发送给了冯建芳。另，冯建芳明确刘宏伟未偿还过借款本息。经查，本案于2020年12月29日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘宏伟经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。冯建芳提交了其向刘宏伟转账的凭证及其与刘宏伟的微信聊天记录，能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，刘宏伟应依约还款。现冯建芳主张刘宏伟未偿还其款项，刘宏伟未出庭应诉，亦未提交还款的证据，故本院对冯建芳的陈述予以认可。就冯建芳主张的借款本金25000元，本院予以支持。就利息部分，本院支持刘宏伟向冯建芳支付逾期利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月23日起计算至款项实际还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：刘宏伟于本判决生效后十日内偿还冯建芳借款25000元及逾期利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2020年12月23日起计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费260元，均由刘宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44711号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：买买提·阿不都热合曼，男，1985年10月26日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告买买提·阿不都热合曼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金68987.32元、利息4182.18元、罚息449.96元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98000元，贷款期间60个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为15.5%、15.5%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金68987.32元、利息4182.18元、罚息449.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买买提·阿不都热合曼于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金68987.32元、利息4182.18元、罚息449.96元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告买买提·阿不都热合曼于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告买买提·阿不都热合曼名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告买买提·阿不都热合曼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保990号申请人：马希贵，男，1958年10月16日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。被申请人：于崇峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：张爱华，女，1981年2月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：张志称，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人马希贵与被申请人于崇峰、张爱华、张志称民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于崇峰、张爱华、张志称名下济南市拆迁办柏石峪片区拆迁款70万元的财产。申请人马希贵向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼保全责任保险为本次保全提供担保，保险金额为70万元。本院经审查认为，马希贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于崇峰、张爱华、张志称名下济南市拆迁办柏石峪片区拆迁款70万元的财产。案件申请费4020元，由申请人马希贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年六月二十九日书记员 曲光学
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执127号之二申请执行人：杨友伯，男，1961年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：彭海林，男。1966年9月30日出生，汉族，住江西省庐山市。杨友伯依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初1133号民事调解书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年1月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款50000元，诉讼费525元，执行费658元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行51183元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年六月三十日书记员  王 健
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0192民初2927号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：王小雪，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省广汉市。原告宏联国际贸易有限公司与被告王小雪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                           本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。  审  判  长    蓝  燕                人民陪审员    吴  红                人民陪审员    王渝忠      二〇二一年六月十六日                 法官助理    李  麟                书  记  员    程  爽  - 1 -
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执185号申请执行人：赵雪红，女，汉族，大专文化程度，居民，住宝鸡市渭滨区。被执行人：尚明，男，汉族，住千阳县。本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院作出的（2020）陕0328民初303号民事判决，于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚明在中国建设银行账户内存款人民币172245.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年六月二十三日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雒敏，女，1988年11月10日出生，汉族，住山西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雒敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告雒敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告雒敏支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计129,984.64元，其中本金86,466.63元、利息8,584.84元、违约金27,778.17元、现金分期手续费7,155元;2、判令被告雒敏支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：129,984.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告雒敏承担。事实和理由：被告雒敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款129,984.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告雒敏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雒敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86,466.63元；二、被告雒敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.69元，减半收取1,449.84元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担277.78元，由被告雒敏负担1,172.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1572号之一张莉：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5765号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款77071及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1355号原告：王立柱，男，1984年12月9日出生，汉族，黑龙江中植邦农业有限公司销售经理，住所：黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙明德，男，1969年6月14日出生，汉族，无职业，住所：黑龙江省双鸭山市宝清县。原告王立柱与被告孙明德债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王立柱于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王立柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立柱负担。审判员  李晓丹二〇二一年六月十一日书记员  袁 静
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初449号原告：王庆武，男，汉族，1958年6月28日出生，住济宁市。被告：王振田，男，汉族，1960年7月20日出生，住山东省临沂市兰陵县。被告：许法银，女，汉族，1966年1月16日出生，住山东省临沂市兰陵县。原告王庆武与被告王振田、许法银买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王庆武到庭参加诉讼，被告王振田、许法银经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王庆武向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还欠款25600元及利息，诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2017年两被告搞家庭养殖厂，从魏修良处购买设备一套，当时支付10000元，答应十几天后支付（等猪卖了之后）。当时出于相互信任并没有写欠据，经魏修良多次催要，两被告以无钱为由没给，两被告于2018年2月9日向魏修良补写借据一份。后魏修良将此债权依法转让给本案原告王庆武，因此起诉。被告王振田、许法银未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振田、许法银系夫妻关系。2017年两被告为经营家庭养殖厂，从魏修良处购买养猪设备一套，当时支付10000元，余款答应十几天后支付（等猪卖了之后）。当时买卖双方出于相互信任并没有写欠据，后魏修良多次催要剩余钱款（25600元），两被告以无钱为由始终未支付，2018年2月9日两被告向魏修良补写借据一份。后魏修良于2021年1月16日将此债权依法转让给本案原告王庆武，并于2021年1月18日通知两被告。原告王庆武于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。魏修良与本案两被告之间已实际形成买卖合同关系，两被告依法应向魏修良支付剩余设备款25600元。债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，债权转让通知债务人后，即对债务人发生效力，债务人应向债权受让人履行义务。魏修良将债权依法转让给本案原告，本案被告王振田、许法银应依法向本案原告王庆武履行偿还剩余钱款25600元的义务，对原告要求判决两被告偿还欠款25600元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告没有证据证明在两被告签署借款凭据时以及在其后直至起诉前双方有关于设备款收取利息的约定，因此对于原告要求被告支付该期间利息的诉请本院不予支持；对于原告起诉之后的利息主张，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算原告的利息损失，原告对于该相应利息的诉请，本院予以支持。对于原告所主张的500元的诉讼财产保全责任险保险费的诉请，因债权转让人、受让人与两被告之间并没有关于支出该项保险费的约定，故原告的该项请求本院不予支持。被告王振田、许法银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告王振田、许法银于本判决生效后十日内支付原告王庆武剩余设备款25600元；二、被告王振田、许法银于本判决生效后十日内支付原告王庆武利息，利息以本金25600元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率，自2021年2月1日起计算至实际给付之日。三、驳回原告王庆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费440元，保全费320元，由被告王振田、许法银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  颜 彬审 判 员  李媛媛审 判 员  张艳芬二〇二一年六月十六日法官助理  邢永康书 记 员  孔晓刚
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3094号 原告：蒋天贵，男，1952年8月28日出生，住重庆市合川区。被告：曾凌云，女，1989年3月6日出生，住重庆市合川区。被告：李利，女，1968年1月9日出生，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人暨被告曾胜林（被告曾凌云父亲、被告李利配偶），1962年10月1日出生，住重庆市合川区。被告：重庆利云油气田劳务服务有限公司，住所地重庆市合川区工业园区创业路，统一社会信用代码915001176965656665。法定代表人：曾胜林。原告蒋天贵与被告重庆利云油气田劳务服务有限公司（以下简称“利云劳务公司”）、曾凌云、曾胜林、李利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天贵，被告利云劳务公司，被告曾胜林暨被告曾凌云、李利的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋天贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还借款本金146.8万元和按月息1%从2015年3月1日起计算至2021年4月27日止的利息；2.对被告抵押物进行评估拍卖；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从1996年开始，被告因做生意需要陆续向原告借款，并约定了利息。期间被告偿还过部分款项，缺乏资金时又向原告借款，后经结算，四被告于2015年3月1日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款146.8万元，并约定了分期偿还。被告还将车辆抵押给原告，并在借款的借条上注明是借款的抵押物，后来原告从朋友处了解，被告早将车和抵押物处理了，被告处理抵押物时没通知原告，原告认为被告的行为是欺骗。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告利云劳务公司、曾凌云、曾胜林、李利辩称，1.借款是从1996年到现在陆续借的，这期间有钱就还一些，没钱就又借。被告认可原告说的借款金额，但146.8万元中包含利息和复利，是利滚利，都是按三分计算的，但具体的本金记不清楚了；2.原告误认为曾凌云是被告利云劳务公司的法定代表人才起诉的曾凌云，但曾凌云不是法定代表人，其不应承担还款责任，钱是打到被告曾胜林卡上的，也是用于公司经营；3.被告曾胜林因为借款数量过多被经侦调查后被判了刑，在当时特殊情况下，所有人的借条都有被告曾凌云和李利的签字，包括原告的借条，但经侦并未对他们立案。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1996年开始，被告因缺乏资金周转陆续向原告借款，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了借款。在此期间，被告偿还了部分借款，缺乏资金时又向原告借款。2015年3月1日，经结算，四被告向原告出具《借条》一张，载明：经出借方与借款方协商，原借到蒋天贵146.8万元，用于利云车城周转的借款，期限现改为六年，并从2015年3月1日起月息按1分计算，三个月后20日内开始按季度付息，如遇节假日顺延，以此类推。从2016年3月1日起分五年归还本金，逐年归还。即第一年归还本金的10%，第二年归还本金的15%，第三年归还本金的15%，第四年归还本金的30%，第五年归还本金的30%。截止2015年3月1日前所欠的利息出具欠条，所欠利息在本金结清后次月起2个月内分两次付清。审理中，原、被告一致认可借条载明的146.8万元包含前期按月利率3%计算的利息，借款本金实为107.8万元。被告曾胜林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年3月27日作出（2016）渝0117刑初510号刑事判决书，判决：曾胜林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50万元。该判决书认定蒋天贵从1996年开始与曾胜林之间就有正常的借款、经营等关系，公诉机关指控的363.4万元中无法区分曾胜林和蒋天贵之间的正常的借款、经营和非法吸收存款的具体数额，故该笔指控证据不足，不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告因缺乏资金向原告借款并出具借条，原告向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告曾凌云辩称其并非利云劳务公司的法定代表人，故不应承担还款责任。经查，被告曾凌云在借条的借款人处签字并捺印，被告曾凌云系共同借款人，其理应承担共同还款责任，故对被告曾凌云该辩解意见，本院不予采纳。根据庭审查明，四被告尚欠原告借款本金107.8万元应予偿还。关于借款利息，原告主张借款利息从2015年3月1日起按月利率1%计算至2021年4月27日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押物进行评估拍卖，但其并未举示充分的证据证明原、被告有设定抵押担保的意思表示，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告重庆利云油气田劳务服务有限公司、曾凌云、曾胜林、李利于本判决生效后十日内偿还原告蒋天贵借款本金107.8万元及利息（利息以107.8万元为基数，从2015年3月1日起按月利率1%计算至2021年4月27日止）；二、驳回原告蒋天贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18012元，减半收取9006元，由被告重庆利云油气田劳务服务有限公司、曾凌云、曾胜林、李利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   王   丽   二〇二一年六月十八日                               书  记  员   谢伯艳 - 1 –
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13057号原告:宋某琴（系张某之妻）,女,1966年12月28日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。原告：张某1（系张某之子）。男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告:临沂市某某医院，住所地临沂市兰山区。法定代表人：某鸣，院长。委托诉讼代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。原告宋某琴、张某1诉被告临沂市人民法院医疗过错纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告宋某琴、张某1于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某琴、张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋某琴、张某1负担。审判员  彭洪荟二〇二一年六月二十四日·书记员  郁 鑫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执8号申请执行人：许常亮，男，汉族，1984年11月12日出生，住齐河县。被执行人：包付新，男，汉族，1988年3月8日出生，住山东省茌平县。本院依法作出的（2020）鲁1425民初2061号民事调解书，于2021年6月17日查封被执行人包付新名下车牌号为鲁ＰＥ××××号车辆。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人包付新名下鲁ＰＥ××××号车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘保国二〇二一年六月××日书记员  韩 涛
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1062号原告：王大斌，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：曾林，男，1970年8月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。原告王大斌与被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大斌到庭参加了诉讼，被告曾林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息3600元，合计23600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：王大斌、曾林系朋友关系，2020年3月1日，曾林因资金周转困难，通过中间人胡本华向王大斌借款现金5000元，约定利息1.5分，出具了借条并约定年底还清；2020年4月25日，曾林向王大斌借款现金5000元，口头约定利息1.5分，出具了借条，未约定还款时间；2020年5月19日，曾林向王大斌借款现金10000元，口头约定利息1.5分，出具了借条，未约定还款时间。上述借款经王大斌多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。曾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：王大斌、曾林系朋友关系，2020年3月1日，曾林因资金周转困难，通过中间人胡本华向王大斌借款现金5000元，约定利息1.5分，出具了借条并约定年底还清；2020年4月25日，曾林向王大斌借款现金5000元，口头约定利息1.5分，出具了借条，未约定还款时间；2020年5月19日，曾林向王大斌借款现金10000元，口头约定利息1.5分，出具了借条，未约定还款时间。三次借款共计20000元，曾林均未偿还。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王大斌分三次借给曾林现金20000元，曾林向王大斌出具借条确认收到该借款，曾林与王大斌之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款后，王大斌多次向曾林催讨借款，曾林未予偿还，故王大斌要求曾林偿还借款本金20000元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案于2020年8月20日之后立案受理，借贷合同发生在2020年8月20日之前，故王大斌要求曾林支付自2020年5月19日起至2021年5月20日（起诉之日）止的利息，应分段计算如下：1、2017年11月7日至2020年8月19日，共计90天，产生利息为：20000元×18%÷12÷30天×90天=900元；2、2020年8月20日至2021年5月20日，共计270天，产生利息为：20000元×15.4%÷12÷30天×270天=2310元，两项共计3210元，故曾林应偿还利息金额为3210元。曾林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾林于本判决生效之日起十日内偿还王大斌借款本金20000元及利息3210元，共计23210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告曾林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄迪松二〇二一年六月十五日法官 助理  周 鹏代理书记员  陈 茜附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4936号申请人：熊钧胜，男，1988年7月13日出生，汉族，住长沙市雨花区井湾路**东联名园****。被申请人：宋叶青，男，1962年8月11日出生，汉族，住长沙，住长沙市天心区韶山南路**雅林园****iv>本院在审理申请人熊钧胜诉被申请人宋叶青合同纠纷一案中，申请人熊钧胜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋叶青银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：0221430195150402000050）。本院认为，申请人熊钧胜的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋叶青银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阳强强二〇二一年六月二十四日法官助理 吴雅萍书 记 员 周玉龙
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36248号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，汉族，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：侯建平，男，1982年11月11日出生，满族，住辽宁省康平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告侯建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告侯建平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金9997.9元，截至2020年8月4日的利息626.7元、罚息3323.53元和复利781.75元，并支付上述本息自2020年8月5日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同于2018年10月29日向原告申请并获得13000元的个人信用消费贷款，贷款期限自2018年10月29日至2019年10月29日止，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告侯建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告侯建平未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与侯建平作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，侯建平向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110280999048200015983，贷款金额13000元，贷款期限自2018年10月29日起至2019年10月29日止，月利率10.2‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20号。前述合同履行过程中，侯建平未依约还款。截至2020年8月4日，侯建平未偿还的本金为9997.9元、利息为626.7元、罚息为3323.53元、复利为781.75元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月4日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、侯建平银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告侯建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告侯建平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金9997.9元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告侯建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122元、公告费（以实际发生为准），由被告侯建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2594号原告：王金美，女，汉族，1962年3月11日出生，住正阳县。委托代理人程晨，河南功道律师事务所律师。被告：刘宠芝，女，汉族，1957年11月12日出生，住正阳县。原告王金美诉被告刘宠芝机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王金美向本院提出申请，要求撤回对被告刘宠芝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金美撤回对被告刘宠芝的起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告承担。审判员 程 瑜二〇二一年六月二十五日书记员 陶含玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1374号原告：刘峰，男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘峰与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告李东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款400元及利息（以400万元为基数，自2017年11月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至11月，被告陆续向原告借款共计400万元，并于2017年11月30日与原告签订借款合同，借款合同载明被告向原告借款400万元，被告保证从2017年11月30日起至2018年2月28日止，按合同约定的利息偿还借款本息。借款到期后，被告一直未能偿还原告上述借款本息，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年11月30日，原告与被告签订借款合同，借款合同约定，被告向原告借款400万元，借款期内年利率为36%，借款期限自2017年11月30日起至2018年2月28日止。另查，2017年8月15日，原告向被告转账支付5万元；2017年8月24日，原告向被告转账支付3.5万元；2017年8月27日，原告向被告转账支付3万元；2017年8月29日，原告向被告转账支付120万元；2017年9月1日，原告向被告转账支付50万元；2017年9月5日，原告向被告转账支付20万元；2017年9月15日，原告向被告转账支付11万元；2017年9月21日，原告向被告转账支付10万元；2017年10月1日，原告向被告转账支付70万元；2017年10月2日，原告向被告转账支付10万元；2017年10月10日，原告向被告转账支付8万元；2017年11月7日，原告向被告转账支付1.5万元；2017年11月8日，原告向被告转账支付5.48万元。庭审中，原告称，在与被告签订借款合同前，原告多次出借给被告款项，2017年11月30日，双方经过对账，被告确认收到原告借款400万元，故双方补签了借款合同，并约定了借款期限及利息标准。此后，被告未能偿还过原告借款本金及利息。因原告起诉时未查找到全部转账凭证，故只提供了317.48万元的转账凭证。上述事实，有借款合同、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账支付了借款，并与被告签订借款合同，被告理应按照向原告偿还借款，因被告未能偿还原告借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东于本判决生效后10日内偿还原告刘峰借款400万元及利息（以400万元为基数，自2017年11月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元、公告费560元，由被告李东负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十二日书记员  马晓意
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66798号原告：大家保险集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼20层2306。法定代表人：何肖锋，执行董事。委托诉讼代理人：伞冰，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被告：宋景宇，女，1975年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王永平，北京中银律师事务所律师。原告大家保险集团有限责任公司与被告宋景宇劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初65754号原告宋景宇与被告大家保险集团有限责任公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初65754号案件审理。审判员  李文丹二〇二一年六月二十三日书记员  陈思梦
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4087号申请人：江西省高安市兴旺农业专业合作社，住所地：江西省宜春市高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：93360983669781814A。法定代表人：陈建秋，系公司总经理。委托代理人：马迪，江西刚德律师事务所律师，特别授权。被申请人：胡阔口，男，汉族，1964年4月8日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被申请人：邬茶花，女，汉族，1970年2月2日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被申请人：胡美芳，女，汉族，1992年12月9日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。申请人江西省高安市兴旺农业专业合作社于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡阔口、邬茶花在金融机构存款56万元或查封/扣押其他等值财产，冻结被申请人胡美芳在金融机构存款29万元或查封/扣押其他等值财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡阔口、邬茶花在金融机构存款56万元或查封/扣押其他等值财产，冻结被申请人胡美芳在金融机构存款29万元或查封/扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少华二〇二一年六月三十日书记员  刘东琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特351号申请人：神姿国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：杨宏杰，执行董事。被申请人：沈茂健，男，1974年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人神姿国际贸易（上海）有限公司（以下简称神姿公司）与被申请人沈茂健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人神姿公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10082号仲裁裁决。神姿公司认为，沈茂健存在隐瞒实际出勤情况，伪造劳动合同并在入职后仍然领取失业补助金以及故意销毁神姿公司对其考核的相关情况，隐瞒自己能力不足的事实，导致神姿公司在仲裁时无法及时举证，并导致仲裁委认定事实错误。沈茂健隐瞒证据事实的行为足以影响公正裁决，故请求撤销仲裁裁决。被申请人沈茂健答辩称，不同意神姿公司的撤裁理由。本院认为，神姿公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10082号仲裁裁决，经审查，神姿公司的主张均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。仲裁员依据双方提供的证据及庭审查明的事实作出裁决，系仲裁委独立行使仲裁权的体现，并无违反法律规定的情形。神姿公司的撤裁申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人神姿国际贸易（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10082号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人神姿国际贸易（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12436号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：吴晓宁。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴晓宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执703号之十七被执行人：丹东市润余商贸有限责任公司，统一社会信用代码91210600064059984Q，住所地丹东市振兴区振兴五街57号706室。法定代表人：刘晓毅。关于申请执行人与被执行人丹东市润余商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在账户内余额人民币18.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在中国建设银账户内存款人民币97459.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月二十一日书记员  赵 利
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36254号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：李斌，男，1985年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金162028.88元，截至2019年11月7日的利息6042.54元、罚息4027.18元和复利633.78元，并支付上述本息自2019年11月8日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同，分别于2018年8月22日、2018年12月16日、2019年2月17日、2019年5月2日，向原告申请并获得金额为49000元、20000元、119000元和26700元的个人信用消费贷款，期限分别自2018年8月22日至2019年8月22日、2018年12月16日至2019年12月16日、2019年2月17日至2021年2月17日、2019年5月2日至2021年5月2日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告李斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告李斌未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与李斌作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，李斌向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：1.合同号201801110222999048200000075，贷款金额49000元,贷款期限自2018年8月22日起至2019年8月22日止,月利率7.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18号。2.合同号201801110222999048200000169，贷款金额20000元，贷款期限自2018年12月16日起至2019年12月16日止,月利率7.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18号。3.合同号201901110222999048200000030，贷款金额119000元，贷款期限自2019年2月17日起至2021年2月17日止，月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18号。4.合同号201901110222999048200000048，贷款金额26700元，贷款期限自2019年5月2日起至2021年5月2日止，月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18号。前述合同履行过程中，李斌未依约还款。截至2019年11月7日，李斌未偿还的本金共计162028.88元、利息共计6042.54元、罚息共计4027.18元、复利共计633.78元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2019年11月7日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、李斌银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告李斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金162028.88元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行实现债权的律师代理费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1907元、公告费（以实际发生为准），由被告李斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5567号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙晓阳，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告孙晓阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人孙静媛到庭参加诉讼，被告孙晓阳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓阳偿还借款本金35862.75元和相应利息、罚息、复利（截至2021年5月31日的利息2026.92元，罚息2544.88元，复利285.58元），前述本息合计40720.13元，及自2021年6月1日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2014年3月12日被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2021年5月31日，被告共欠本息合计40720.13元。故原告诉至法院，诉如所请。被告孙晓阳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。而后原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2014年3月19日起至2019年3月19日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在50元循环额度内放款。截至2021年5月31日，被告尚欠原告借款本金35862.75元、利息2026.92元、罚息2544.88元、复利285.58元，合计40720.13元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金40720.13元和相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照双方签订的个人信用贷款合同约定计算至实际支付日之止，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费560元，均由孙晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月八日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柯永茂，男，1987年2月24日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯永茂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告柯永茂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯永茂支付原告截至2020年12月7日的信用卡欠款合计117,286.93元，其中本金78,411.67元、利息10,086.33元、违约金22,097.31元、现金分期手续费4,702.50元、账单分期手续费1,989.12元;2、判令被告柯永茂支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：117,286.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告柯永茂承担。事实和理由：被告柯永茂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款117,286.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告柯永茂未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告柯永茂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯永茂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金78,411.67元；二、被告柯永茂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.74元，减半收取1,322.87元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担233元，由被告柯永茂负担1,089.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执292号之一申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县淮海路77号。组织机构代码：74894512-7。法定代表人：梁卫东。委托代理人：郜峰，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人:赵明成,男,1967年8月11日出生,汉族,农民。被执行人:易香春,男,1975年6月23日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人易春香金融借款合同纠纷一案中，向易春香发出执行通知书，责令其向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费2900元。但易春香未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了易春香的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到易春香可供执行且适宜处置的其他财产。安徽濉溪农村商业银行股份有限公司未能提供易春香有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将易春香纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人易春香继续履行债务的权利，被执行人易春香负有继续向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司发现被执行人易春香有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十八日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11663号原告：上海灏霆环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫峰，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海海谷金属制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王军妹，执行董事。原告上海灏霆环保科技有限公司诉被告上海海谷金属制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海灏霆环保科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灏霆环保科技有限公司撤诉。审 判 员 黄训迪法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执750号之五被执行人：张建永，男，汉族，1974年12月13日生，住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建永在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2734号原告：王华平，男，1984年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州信合道建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5，3单元5层5号。法定代表人：王**。被告：王**，男，1973年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王华平与被告贵州信合道建筑劳务有限责任公司（以下简称贵州信合道公司）、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华平及其委托诉讼代理人滕建东到庭参加诉讼，被告贵州信合道建筑劳务有限责任公司、王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款301000元。2、判令二被告向原告支付货款利息（利息以301000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年12月15日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月19日计算至货款付清之日止），截止起诉时货款利息暂计27642元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日前，原告王华平向被告王**开办的贵州信合道公司提供模板、方条等木材，被告贵州信合道公司接受并使用。2018年12月15日，被告王**出具欠条1份，载明“今欠王华平工程材料款叁拾玖万壹仟元整（￥391000）。欠款人王**”，欠条出具后，被告向原告支付了货款90000元，尚欠301000元至今未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告贵州信合道公司、王**在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日至2018年7月13日期间，原告王华平向被告贵州信合道公司提供工程木料。2018年12月15日，被告王**向原告王华平出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠王华平工程材料款叁拾玖万壹仟元整（￥391000.00），欠款人：王**2018.12.15.522427197310170011”。2019年2月4日，被告王**通过陆文武的支付宝账户向原告支付货款30000元；2019年2月6日，被告王**通过陆文武的支付宝账户向原告支付货款20000元；2019年5月17日，被告王**通过其账号为62×××07的账户向原告汇入30000元；2019年9月30日，被告王**通过其账号为62×××07的账户向原告汇入10000元。至今，被告尚欠原告货款301000元。同时查明，原告于2021年4月1日向人民法院提交诉状。诉讼中，被告贵州信合道公司的法定代表人王**及被告王**均认可原告的诉讼请求。本院认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行卖方义务向被告提供了货物，被告贵州信合道公司应当履行买方义务支付货款。现其不向原告支付货款的行为已构成违约，故被告贵州信合道公司应当向原告支付货款301000元。关于被告王**是否承担支付义务的问题，被告王**在向原告出具欠条时未写明系代表被告贵州信合道公司出具，故其出具欠条的行为应当认定为其个人行为，被告王**应当在被告贵州信合道公司与原告的债务范围内履行义务。关于原告要求支付逾期支付货款违约金的请求：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款违约金的请求本院予以支持。关于违约金的支付时间问题，因双方未约定货款的支付时间，原告又未举证证明其曾向被告主张过权利，故支付逾期付款违约金的起始时间应当按原告向人民法院提起诉讼的时间即2021年4月1日起开始计算。审理中，被告贵州信合道公司、王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告贵州信合道公司、王**应当向原告王华平支付货款301000元，并以301000元为基数按同期一年期贷款市场报价利率计算向原告支付自2021年4月1日起至上述货款支付完毕期间的损失。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告贵州信合道建筑劳务有限责任公司、王**支付原告王华平货款301000元；二、被告贵州信合道建筑劳务有限责任公司、王**支付原告王华平2021年4月1日起至上述货款支付完毕期间的逾期付款损失，该损失以301000元为基数按同期一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6230元，减半收取3115元，由被告贵州信合道建筑劳务有限责任公司、王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王亚兰二〇二一年六月二十二日法官助理 李秋莹书 记 员 吴利刚