上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初97号原告：江苏新海鹰食品有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄金彬，执行董事。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：易会者，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海易治企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：易会者。第三人：上海乐其食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：易会者。原告江苏新海鹰食品有限责任公司与被告易会者、被告上海易治企业管理有限公司(下称易治公司)、第三人上海乐其食品有限公司(下称乐其公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚婕独任审理。本院于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文君到庭参加诉讼。两名被告及第三人乐其公司经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新海鹰食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：两被告对第三人上海乐其食品有限公司在(2018)沪0118民初13453号民事判决书项下对原告所负给付义务[货款644,438.40元、逾期付款利息(以644,438.40元为本金，自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)、迟延履行期间的债务利息])承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月25日，原告与案外人上海城光明小食品有限公司(下称城光明公司)、第三人乐其公司买卖合同纠纷一案，经上海市青浦区人民法院(下称青浦法院)依法审理，作出(2018)沪0118民初13453号民事判决，判决城光明公司支付原告货款644,438.40元、逾期付款利息(以644,438.40元为本金，自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算);乐其公司对前述两项付款义务承担连带清偿责任。后城光明公司不服一审判决，提起上诉。2019年5月24日，上海市第二中级人民法院(下称二中院)作出(2019)沪02民终5234号民事裁定，裁定该案按上诉人上海城光明小食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决生效后，城光明公司和乐其公司均未履行判决书确定的付款义务，原告于2019年11月7日向青浦法院申请强制执行，案号为(2019)沪0118执8376号，因城光明公司、第三人乐其公司无可供执行的财产，该院于2019年12月27日裁定终结本次执行程序，原告未获清偿。后经原告核实，2016年12月22日，第三人乐其公司经上海市普陀区市场监督管理局(下称普陀市监局)批准设立，发起人为被告易会者，认缴出资500,000元。2017年11月15日，第三人乐其公司注册资本由500,000元变更为50,500,000元，增资后的股权架构为：被告易会者认缴出资500,000元；被告易治公司认缴出资50,000,000元。2020年3月23日，第三人乐其公司因公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上，普陀市监局依法作出沪市监普处(2020)XXXXXXXXXXXX号，决定吊销第三人乐其公司企业营业执照，2020年5月28日正式生效。但两被告至今未依据《中华人民共和国公司法》的规定履行相关清算义务，损害原告的合法权益，故原告诉至本院。被告易会者、被告易治公司未予应诉。第三人乐其公司未到庭陈述。经审理查明，2019年1月25日，青浦法院作出(2018)沪0118民初13453号民事判决书(下称13453号民事判决书)，载明：“……原告江苏新海鹰食品有限责任公司与被告上海城光明小食品有限公司、上海乐其食品有限公司买卖合同纠纷一案……本院认定以下事实：……2017年8月1日，原告与城光明公司签订《委托加工合同书》，约定城光明公司委托原告加工生产月饼，代工方式：原告为城光明公司进行生产、包装后再交由城光明公司进行销售，城光明公司支付代工产品加工费给原告，原告负责月饼独立包装好的原材料和包材……2017年11月8日，两被告共同向原告出具承诺函，载明：两被告是同一个法定代表人易会者，现乐其公司承诺并确认对城光明公司欠贵司的货款及逾期后果承担连带还款责任……判决如下：一、被告上海城光明小食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新海鹰食品有限责任公司货款644,438.40元；二、被告上海城光明小食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏新海鹰食品有限责任公司逾期付款利息(以644,438.40元为本金，自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)；三、被告上海乐其食品有限公司对被告上海城光明小食品有限公司的前述两项付款义务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……”2019年5月24日，二中院作出(2019)沪02民终5234号民事裁定书，载明：“……上诉人上海城光明小食品有限公司因与被上诉人江苏新海鹰食品有限责任公司、原审被告上海乐其食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初13453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海城光明小食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力……”后原告就13453号民事判决书向青浦法院申请强制执行。根据中国执行信息公开网关于该案的记录，失信被执行人栏显示：执行案号为(2019)沪0118执8376号、被执行人的履行情况为全部未履行；终本案件信息栏显示：被执行人名称为第三人乐其公司、终本日期为：2019年12月27日、执行标的为754,169、未履行金额为754,169。审理中，原告称终结本次执行后，未恢复执行。另查明，第三人乐其公司成立于2017年5月10日，系有限责任公司，法定代表人为被告易会者，注册资本为50,500,000元，股东分别为被告易会者、被告易治公司，认缴出资额分别为500,000元、50,000,000元。被告易治公司成立于2016年6月6日，法定代表人为被告易会者，注册资本为50,000,000元，股东分别为被告易会者、案外人林某某，认缴出资额分别为45,000,000元、5,000,000元。2020年3月23日，普陀市监局作出沪市监普处(2020)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，载明：“当事人：上海乐其食品有限公司……经查明，当事人成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上……作出行政处罚如下：吊销营业执照……”2020年5月28日，第三人乐其公司被吊销营业执照。第三人乐其公司至今仍处于“吊销、未注销”状态。以上事实，由原告提供的(2018)沪0118民初13453号民事判决书、(2019)沪02民终5234号民事裁定书截屏、中国执行信息公开网网页截屏、第三人乐其公司工商内档信息下载文件、沪市监普处(2020)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书下载文件等证据，以及庭审笔录、谈话笔录证明，本院予以认定。本院认为，在两被告、第三人乐其公司未到庭应诉，并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的证据相互印证，可以证明其主张的事实。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，第三人乐其公司于2020年5月28日被依法吊销营业执照，两被告作为该公司的股东负有清算义务，但至今未成立清算组进行清算。其中被告易治公司为持股99.01%的控股股东，显属怠于履行清算义务。另一股东被告易会者虽然仅持股0.99%，但其在被告易治公司中持股90%，且同为被告易治公司和第三人乐其公司的法定代表人和执行董事，也属于能够履行清算义务的股东。现原告对第三人乐其公司申请强制执行，但未执行到任何财产且被裁定终结本次执行，本院有理由认为，两被告怠于履行清算义务的行为与给原告造成的损害结果之间存在一定因果关系，即两被告怠于履行清算义务的行为，使得原告的债权无法获得清偿。原告本案诉请两被告在造成原告损失范围内对公司债务承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易会者、被告上海易治企业管理有限公司对第三人上海乐其食品有限公司在(2018)沪0118民初13453号民事判决书项下对原告江苏新海鹰食品有限责任公司所负给付义务[货款644,438.40元、逾期付款利息(以644,438.40元为本金，自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)、迟延履行期间的债务利息]承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,051元、公告费560元，合计12,611元，由被告易会者、被告上海易治企业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 婕法官助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。