山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2000号 上诉人（原审被告）：杨胜英，男，1987年9月14日出生，汉族，司机，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东阿县弘康物流有限公司。住所地：山东省东阿县经济开发区香江路与胶光路交叉口南50米路东。 法定代表人：孙诗睿，经理。 委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。 原审被告：王**，男，1981年4月1日出生，汉族，司机，住山东省东阿县。 上诉人杨胜英因与被上诉人东阿县弘康物流有限公司（以下简称弘康公司）、原审被告王**民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨胜英上诉请求：1.撤销山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3014号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉车辆鲁Ｐ×××××号由王**于2016年4月25日购买，挂靠被上诉人营运。2018年3月25日经被上诉人同意转让给上诉人并继续挂靠被上诉人营运至今。因该车辆涉及的欠款是基于该车辆买卖关系所形成的，属买卖合同关系，不是民间借贷关系。一审法院以民间借贷关系判决上诉人承担清偿责任，属认定事实不清。二、一审判决认定案涉借款本金126654元并不属实，该数额是上诉人事先单方的分期还款表记载，上诉人当时草率签字，并未进行实质性对账。案涉车辆鲁Ｐ×××××号自王**购买之日起至2020年2月25日止，王**与上诉人共计归还该车辆买卖欠款58.78万元，客观上已不再欠被上诉人款项。三、案涉车辆鲁Ｐ×××××号挂靠被上诉人营运期间，被上诉人不但收取了包括上诉人在内的其他挂靠人的管理费、车辆保险费提成返利、货运信息费，又收取基于车辆买卖关系形成欠款1.5%的利息和2.4%的滞纳金，实属向上诉人计算复息，违反国家法律强制性规定。四、被上诉人以营利为目的向包括上诉人在内的其他挂靠人提供借款（基于车辆买卖关系形成的欠款），属于未依法取得放贷资格的出借人提供借款，涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回被上诉人的起诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人弘康公司辩称，上诉人的陈述不属实，上诉人因购买车辆向被上诉人借款，实际就是民间借贷关系。一审法院已查明本案的事实，判决合理合法，适用法律正确，依法应予以维持。况且，上诉人在一审过程中已完全认可了本案的事实，在上诉过程中又偿还了本案所涉的全部款项。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告王**陈述意见称，王**的车已经出售给上诉人，和王**没有关系，不应该由王**偿还。 弘康公司向一审法院起诉请求：依法判令被告王**、杨胜英共同偿还原告借款本金126654元及逾期利息（以126654元为基数，自2019年7月25日起至全部偿清之日止，按月利率2%计算利息）；本案诉讼费、保全费、保全责任险费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王**通过原告购买了鲁Ｐ×××××号车1辆，被告王**购车后向原告偿还了部分购车欠款，截至2018年3月25日，被告王**尚欠原告购车欠款254654元未归还。被告王**欲将鲁Ｐ×××××号车出卖给被告杨胜英，由杨胜英负责向原告偿还购车欠款254654元。案涉鲁Ｐ×××××号车转卖时，原告要求立即支付全部购车欠款不得，原告便与被告王**、杨胜英于2018年3月25日签订借款合同，合同约定：借款人王**、杨胜英向出借人东阿县弘康物流有限公司借款254654元，月息按1.5%计息；还款方式为王**、杨胜英每月25日前向东阿县弘康物流有限公司指定的银行账户还款，从2018年4月25日起到2020年11月25日止，若有一次逾期还款，东阿县弘康物流有限公司有权利执行全部。合同签订后，原告根据借款合同制定了分期还款明细表，该明细表中写明凡借公司款须于每月28日前向公司交清当月应交的欠款，逾期不交者按月息2.4%加收滞纳金，被告王**、杨胜英在该明细表中的借款人处签字确认。借款合同及分期还款明细表签订后，被告杨胜英按借款合同及分期还款明细表的约定向原告偿还了2019年6月25日及之前的借款本息，后又于2020年2月偿还了当月应偿还的借款本息后，未再向原告还款，现尚欠原告借款本金126654元。 另，根据王**与杨胜英签订的《车辆买卖合同》，合同约定王**将鲁Ｐ×××××号车出卖给杨胜英，该车辆的出卖价款为254654元，因王**欠东阿县弘康物流有限公司254654元，由杨胜英代王**偿还东阿县弘康物流有限公司欠款，以此充抵该车辆价款。 一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告王**、杨胜英是否均对原告承担还款责任。本案中，截至2018年3月25日，被告王**因通过原告购买鲁Ｐ×××××号车尚欠原告借款254654元未还。后王**欲将该车出卖给杨胜英，遂与杨胜英签订《车辆买卖合同》，双方约定王**将鲁Ｐ×××××号车出卖给杨胜英，同时王**将其因购买该车欠付原告的254654元的债务一并转移给杨胜英以抵顶购车款。王**据此辩称其已将案涉债务转移给杨胜英，其不应再承担还款责任。一审法院认为，根据王**与杨胜英签订的《车辆买卖合同》，该合同中并未有原告的签章确认，不能证实该债务转移行为征得了原告的同意，故该债务转移行为仅系二被告间的合意，对原告无法律约束力，依法不能成立。被告王**据此免除还款责任的理由依法不能成立。 另，根据原告提交的证据，被告王**、杨胜英共同向原告出具借款合同及还款明细表的行为，证实系杨胜英加入到王**对原告的债务之中，故王**、杨胜英作为案涉借款的债务人均应向原告承担还款责任。 本案中，原告认可被告杨胜英已偿还了2019年6月25日及之前的借款本息，后又于2020年2月偿还了当月其应向原告偿还的借款本息，现二被告尚欠原告借款本金126654元未偿还。被告杨胜英辩称其还款数额高于原告认可的数额，但其在举证期限内并未向一审法院提交相关证据予以证实。故对被告杨胜英的该辩称不予认定。扣除已还款项后，原告要求被告王**、杨胜英偿还剩余借款本金126654元，于法有据，予以支持。对于原告主张的利息，依法支持以126654元为基数，自2019年7月26日起至2020年1月25日止，按年利率24%计算逾期利息；自2020年2月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算逾期利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。对于原告的其他利息主张依法予以驳回。 对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费800元，由原告提交的保单及保险费发票予以证实，且该项费用系原告提起诉讼所支出的必要、合理费用，故对原告的该项主张，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王**、杨胜英于本判决书生效之日起十日内偿还原告东阿县弘康物流有限公司借款本金126654及利息（以126654元为基数，自2019年7月26日起至2020年1月25日止，按年利率24%计算；自2020年2月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告王**、杨胜英于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县弘康物流有限公司支付诉讼财产保全责任保险费800元。三、驳回原告东阿县弘康物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1417元、保全费1170元，共计2587元，由被告王**、杨胜英承担。 二审查明，除涉案鲁Ｐ×××××号车辆外，杨胜英另因购买鲁Ｐ×××××车辆向弘康公司借款。因杨胜英未按约还款，弘康公司向山东省东阿县人民法院提起诉讼，后双方达成一致调解意见，山东省东阿县人民法院作出（2020）鲁1524民初2764号民事调解书。 二审审理期间，本院组织弘康公司与杨胜英进行对账，但双方对2020年1月2日的50000元、2020年1月10日的40000元及2020年1月10日的29898元三笔还款仍存在争议，无法确认上述三笔还款偿还的系哪辆车的欠款。 另查明，鲁Ｐ×××××号与鲁Ｐ×××××车辆现均已对外出售，所得价款185000元已汇至弘康公司账户。 二审查明的其他案件事实，同一审查明的事实一致。 本院认为，王**因购买车辆向弘康公司借款，后王**将该车辆出卖给杨胜英。2018年3月25日，王**、杨胜英与弘康公司签订《借款合同》，约定王**、杨胜英向弘康公司借款254654元，月息按1.5%利率计息。双方之间形成民间借贷法律关系，而非买卖合同关系。弘康公司根据《借款合同》制定了还款明细，对还款日期、每月还款本金及利息数额、违约责任等内容进行了明确，杨胜英、王**在借款人处签字捺印以表确认。杨胜英上诉称已不再欠被上诉人该车辆款项，并提交了还款的部分单据和转账凭证。本院认为，鉴于杨胜英除购买涉案鲁Ｐ×××××号车辆外，另因购买鲁Ｐ×××××车辆向弘康公司借款，并按照（2020）鲁1524民初2764号民事调解书的内容履行了部分还款义务。在杨胜英偿还的款项中，部分系偿还本案借款本息，部分系偿还鲁Ｐ×××××车辆的欠款。弘康公司仅认可利息偿还至2019年6月25日，后又偿还了2020年2月当月的借款本息，尚欠借款本金126654元。在杨胜英未能提供更为充分的证据证明其上诉主张的情况下，对其该上诉理由，本院无法予以支持。 杨胜英另关于“弘康公司涉嫌非法集资犯罪”的上诉理由，亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨胜英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2833元，由上诉人杨胜英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 吴艳锋 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杜 娟 书 记 员 袁新民