wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初25812号	原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。	被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。	法定代表人：李文岳，职务不详。	原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告张骑麟撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。	审 判 长  杨丽霞	审 判 员  潘寒冰	人民陪审员  周 静	二〇一八年七月六日	书 记 员  周相杜
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初2738号之二申请人：赵立，男，1951年12月27日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：杨文忠，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。申请人赵立与被申请人杨文忠以及被告李洋民间借贷纠纷一案，申请人赵立向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨文忠名下房屋的产籍。经审查，本院认为：申请人赵立提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人杨文忠名下坐落于吉林省蛟河市房屋的产籍;查封期限三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张伟宏二〇一八年七月二十四日代理书记员  孙翀文
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初25794号	原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。	被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。	法定代表人：李文岳，职务不详。	原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告张骑麟撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。	审 判 长  杨丽霞	审 判 员  潘寒冰	人民陪审员  周 静	二〇一八年七月六日	书 记 员  周相杜
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初25787号	原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。	被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。	法定代表人：李文岳，职务不详。	原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告张骑麟撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。	审 判 长  杨丽霞	审 判 员  潘寒冰	人民陪审员  周 静	二〇一八年七月六日	书 记 员  周相杜
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初3489号原告侯宪珍，住长春市朝阳区。被告高凤云，现羁押于吉林省女子监狱。原告侯宪珍诉被告高凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯宪珍、被告高凤云到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告侯宪珍诉称，原告与被告经朋友介绍认识,2015年9月18日,原告借款给被告30万元,被告给原告出具了借条,借款期限为2015年9月18日至2016年3月18日,按月利3%到期利息为5.4万元。2015年10月22日,原告分两次借款给被告30万元,一笔20万元,一笔10万元,被告给原告出具了两张借条,借款期限为2015年10月22日至2016年4月22日,按月利3%,到期利息分别为3.6万和1.8万,共计5.4万。2015年11月30日，原告借款给被告10万元，被告给原告出具了借条，借款期限为2015年11月30日至2016年5月30日，按月利3%，到期利息为1.8万元。上述几笔借款到期后，经原告多次催要未还。诉讼请求判令被告借款本金70万元，并按年24%给付自借款之日起至给付之日止的利息。被告高凤云辩称，我和原告之间借款属实，当时我们也说好了2016年一次性还款，因为客观原因没有还上，我借钱用于公司经营用，后来公司出现状况暂时还不上了。我在羁押期间通过家里找律师，通过律师找我和原告都熟悉的陈玉珍，让陈玉珍告诉原告不要着急，等我出去我一定还，就是原告不到法院起诉凭良心我出去也要还，我和律师交代过了，但是律师和没和原告及陈玉珍说我不清楚。经审理查明，原、被告经人相识。2015年9月18日,被告向原告借款30万元,并出具借条,约定月利3%，借款期限2015年9月18日至2016年3月18日。2015年10月22日,被告向原告借款20万元，并出具借条,约定还款期限为2016年4月22日,月利3%。2015年11月22日,被告向原告借款10万元，并出具借条,约定还款期限为2016年5月22日,月利3%。2015年11月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限2015年11月30日至2016年5月30日，按月利3%。上述事实有收据、当事人陈述、笔录等在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，有收据为证，且原告主张通过银行分别转款至被告账户内，被告高凤云均无异议，应对被告高凤云向原告侯宪珍借款70万元的事实予以确认，被告应偿还借款；关于利息，双方约定利息为月利3%，约定过高，应予调整，原告主张自借款之日起按照年利率24%支付利息至给付时止，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告高凤云于本判决生效后十日内偿还原告侯宪珍借款70万元及利息（其中以30万元为基数自2015年9月18日起、以20万元为基数自2015年10月22日起、以10万元为基数自2015年11月22日起、以10万元为基数自2015年11月30日起按年息24%计算至给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10，800.00元由被告高凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  季清萍人民陪审员  王晓慧二〇一八年七月四日书 记 员  张大伟
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执19号之二申请执行人：何剑，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：彭羽亭，男，系六盘水市钟山区荷城法律事务所法律工作者。被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-S1栋。统一社会信用代码：91520201675425891F。法定代表人：陈庆和，系该公司副董事。委托诉讼代理人：葛麒麟，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人何剑与被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人何剑以被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司的财产被其他法院首封现不具备执行条件为由，于2018年7月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔02执19号案件的执行。申请执行人何剑应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年七月二十七日书 记 员  周 未
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初5044号原告：刘秀英，女，1944年1月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：叶风光，男，1979年10月10日出生，住河南省虞城县。原告刘秀英与被告叶风光机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月10日立案,原告刘秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告刘秀英撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年七月十日书记员  姜 杰
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初1446号原告：李先发，男，1981年1月16日出生，汉族，江西省安福县人，装修工，住安福县，被告：曾玉林，男，1972年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，告：陈小兰，女，1971年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安安福县，原告李先发诉被告曾玉林、陈小兰承揽合同纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。本案现已审理终结。李先发向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款7000元。事实与理由：原告在安福县浅水湾经营一家硅藻泥店，无字号。2016年10月份，被告方将房屋硅藻泥工程交给原告做，双方约定工程款为11000元。2016年11月份，原告完成了装修工程。2017年1月18日，被告曾玉林向原告出具了一份欠条，欠原告装修款7000元。之后，原告多次向被告方催要，但都遭到被告方拒绝。本院认为，在审理中，双方都承认口头约定了在二年后给付货款，原告认为在2016年10月9日签订订货单的时候开始计算二年，被告认为在2017年1月18日写欠条的时候开始计算二年，虽然双方陈述的起点时间有差距，但是都没有到付款的时间。原告在2018年6月15日起诉被告给付装修费的条件还不成就，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理，因此，原告在没有取得诉权时，不得起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回李先发的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘龙泉二〇一八年七月十八日书记员  刘佩玲
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执124号之一申请执行人：郑英，女，汉族，1970年10月17日生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：祝建华，男，汉族，1962年11月28日生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初字第2977号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人祝建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款60,000元及利息，承担案件受理费650元，并交纳执行费800元,合计人民币61,450元。但被执行人祝建华未履行。在本案执行过程中，本院于2018年1月18日进行总对总查询，未发现被执行人有存款、股权；于2018年1月22日进行了传统查询，未发现被执行人有房产、公积金收入；于2018年4月23日进行了点对点查询，未发现被执行人有保险收益；于2018年7月9日进行第二次总对总查控，亦未发现其有可供执行财产。查明被执行人名下有土地、车辆，该土地本院已另案查封，因该案标的较小，不宜处置土地，本院已查封被执行人车辆，但因未能实际控制，亦无法处置。申请执行人也未能提供可执行财产线索。本案被执行人下落不明，本院已依法查找其身份证上的住址，未找到被执行人。2018年1月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，于2018年5月9日依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案未执行金额61,450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1121执124号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  徐秋芳二〇一八年七月十七日书记员  吴钟金
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初1205号原告于立君，住长春市朝阳区。被告谷明秀，汉族住长春市朝阳区。原告于立君诉被告谷明秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于立君到庭参加了诉讼，被告古明秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告于立君诉称，2007年5月31日,经朋友介绍,原告借给被告五万元钱,当时讲好每月利息2，000.00元,当天原告将现金交到被告手中,被告出具了借条,借款后被告只支付了到当年年底的利息,之后便不再支付利息,原告考虑被告的实际情况以及朋友的面子,一直没有找被告催款,最近原告听说被告要出国定居逃避还款,找被告催要,被告一直推脱。诉讼请求判令被告立即给付借款本金5万元及自2008年1月1日起到借款全部付清之日每个月2%的利息;诉讼费用由被告承担。被告谷明秀未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年5月31日甲方（出借人）于立君与乙方（借款人）谷明秀、丙方（保证人）刘玉霞签订民间借款合同，约定甲方将5万元借给乙方使用12个月，自2007年5月31日至2008年5月30日止。利息不超过合同签订当日工商银行短期贷款利息的4倍，丙方作为保证人承担连带保证责任。该合同并经吉林省长春市国安公证处出具（2007）吉长国安证民字第3007号公证书公证。同日，谷明秀向原告出具借条，载明“本人谷明秀于2007年5月31日向于立君借款人民币伍万元整（月利息贰仟元）。”被告已偿还原告8，000.00元。上述事实有借条、公证书、产权证复印件、民间借款合同等在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借条、民间借款合同为凭，借款合同并经公证，应对被告谷明秀向原告于立君借款5万元的事实予以确认，被告应偿还借款本息。原告自认被告已偿还利息8，000.00元，应予确认。关于利息，双方借条和合同约定利息不一致，应以公证的合同约定的利息为准，并以人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜，给付时间应自借款之日起至给付之日止，亦未超出原告的请求范围，并应将被告已付利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷明秀于本判决生效后十日内偿还原告于立君借款5万元及利息（以5万元为基数，自2007年5月31日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至给付之日止，并扣除被告已付利息8，000.00元）。二、驳回原告于立君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元、公告费560.00元，由被告谷明秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  季清萍人民陪审员  王晓慧二〇一八年七月二十三日书 记 员  张大伟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初25817号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。法定代表人：李文岳，职务不详。原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年七月六日书 记 员  周相杜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初9442号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日生，汉族，住重庆市万州区。被告：邹君洁，男，汉族，1986年10月22日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴友清，女，汉族，1988年7月3日生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告邹君洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建、朱静，被告邹君洁及其委托诉讼代理人吴友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳2015年12月1日至2018年7月30日所欠物业服务费2969.60元；2.请求判令被告按应交款额每日千分之三的标准自2016年1月1日至物业费付清之日支付违约金；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，欠费期间和欠费金额属实。没有交物业费是因为我家房子一直漏水没有得到解决，地下管道堵塞，原告也不处理，小区噪音大，全是买菜的声音，小区卫生差、消防管道没有水、消防车无法进入小区、小区停电停水的时候物业电话打不通、小区内经常被盗、小区内监控全是坏的等等，这些都是原告没有尽到管理义务造成的。本院经庭审确定事实如下：1、原告勇翔物业公司系金泉·阳光花园小区物业管理服务公司。2、被告邹君洁系金泉·阳光花园小区业主，该房建筑面积为92.83㎡。3、原、被告双方约定，电梯住宅物管费1.00元/㎡/月。4、原、被告双方约定，违约金按应交款额每日千分之三计算。5、被告邹君洁未缴2015年12月至2018年7月期间的物管费2970.56元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒绝交纳物业服务费作为解决问题的手段。但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。故业主在对物业服务企业提供的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持，原告主张金额低于本院查实金额，本院予以确认。被告违约应承担违约责任，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为年利率24%，将违约金计算时间从应交月份次月16日开始计算至原告主张的物业费付清之日止。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告邹君洁于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费2969.60元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额92.83元为基数，按照年利率24%自应交月份次月16日起计算至物业费付清之日止）。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹君洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜晶二〇一八年七月二十三日法官助理 张妮书 记 员 陈辉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0112民初4740号原告：陈彬，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：周兴伦，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。本院在审理原告陈彬与被告周兴伦合伙协议纠纷一案中，原告陈彬于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈彬自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彬撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告陈彬负担。审 判 长  刘 磊人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一八年七月二十五日书 记 员  何西雪
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初900号（2018）吉2403民初900号之一复议申请人:王志，现住敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人：李城君，现住吉林市。李城君与王志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）吉2403民初900号财产保全民事裁定。王志不服，于2018年7月13日向本院提出复议申请。王志复议称，2018年3月13日，敦化市法院作出（2018）吉2403民初900号财产保全民事裁定,李城君诉讼我11万元,扣留我15万元现款,超额扣留4万元,特向法院申请超额扣留4万元给予解除。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”。本案中，王志于2018年3月13日收到敦化市人民法院作出的（2018）吉2403民初900号财产保全民事裁定，应在收到裁定书之日起五日内（2018年3月18日）向作出裁定的敦化市人民法院申请复议，但王志未在规定的期限内申请复议，故应驳回复议申请人王志的复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回王志的复议请求。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅人民陪审员  孙慧玲二〇一八年七月十六日书 记 员  范文萍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初10216号原告：郑飞，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：程多友，男，1958年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告郑飞与被告程多友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郑飞于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑飞自愿申请撤回对被告程多友的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑飞撤诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告郑飞负担。审 判 员 周锦海二〇一八年七月十八日法官助理 付佳浠书 记 员 李 娟
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初25805号	原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。	被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。	法定代表人：李文岳，职务不详。	原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告张骑麟撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。	审 判 长  杨丽霞	审 判 员  潘寒冰	人民陪审员  周 静	二〇一八年七月六日	书 记 员  周相杜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2586号原告：谭容，女，1981年10月22日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：方孝雨，男，1970年1月22日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。原告谭容与被告方孝雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告谭容，被告方孝雨的委托诉讼代理人冉飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57000.00元及利息（如果半年内还款则不计利息，如超过半年，则从起诉之日起，按年利率6%计算利息至清偿时止）。事实和理由：原、被告曾合伙经营货车，2014年协议解除合伙后，被告经营的货车发生交通事故，向原告多次借款，2015年12月30日双方结算，被告共向原告借款57000.00元，并出具了借条一张。经原告多次催收无果，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告方孝雨辩称，双方不存在民间借贷关系，而是合伙关系，被告出具的借条均是双方合伙期间的账务问题，不是借款；即使是借款，被告已经于2018年1月22日偿还10000.00元、2018年2月8日偿还50000.00元，要求进行抵扣。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告方孝雨多次向原告借款共计57000.00元，2015年12月30日，被告方孝雨向原告谭容出具借条，载明：“今借到谭容人民币57000.00元整，大写伍万柒仟元整。借款人：方孝雨，2015.12.30”。2018年1月22日，被告方孝雨通过微信转账方式向原告谭容还款10000.00元，2018年2月8日，被告方孝雨通过微信转账方式向原告谭容还款5000.00元。本院认为，原告谭容与被告方孝雨之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告方孝雨虽然抗辩双方不是借款关系而是合伙关系，但即使双方是因为合伙关系经过结算而出具了借条，也可以视为双方将债权债务转换为借款，可按民间借贷法律关系进行审理。原告谭容已按约定履行了提供借款57000.00元的义务，被告方孝雨应当履行还款义务，被告方孝雨偿还的15000.00元应当予以抵扣，即被告方孝雨还应当偿还原告借款本金42000.00元。双方未约定还款期限，原告可以随时提出主张要求被告偿还借款，原告向本院提起诉讼即视为主张权利。被告方孝雨未及时偿还借款构成违约，应当支付逾期利息。原告谭容在庭审中给予被告半年的宽限期，如果被告方孝雨在半年内（2019年1月23日前）偿还借款本金42000.00元，则不支付逾期利息，如果被告方孝雨未在半年内（2019年1月23日前）偿还借款本金42000.00元，则应当支付逾期利息（以42000.00元为基数，自2018年5月25日起至清偿时止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告方孝雨于本判决生效之日起十日内偿还原告谭容借款本金42000.00元；二、如果被告方孝雨未在2019年1月23日前履行还款义务，则应当支付逾期利息（逾期利息自2018年5月25日起至清偿时止，以42000.00元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告谭容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226.00元，减半收取计613.00元，由原告谭容负担162.00元，由被告方孝雨负担451.00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  任毅二〇一八年七月二十三日书记员  向丹
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0112民初25802号	原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。	被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。	法定代表人：李文岳，职务不详。	原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告张骑麟撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。	审 判 长  杨丽霞	审 判 员  潘寒冰	人民陪审员  周 静	二〇一八年七月六日	书 记 员  周相杜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初3533号原告：重庆市綦江区宏发房产开发有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034965362。法定代表人：龚必和，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034961811。法定代表人：丁傅滨。原告重庆市綦江区宏发房产开发有限公司与被告重庆斌越建设（集团）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现原告重庆市綦江区宏发房产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区宏发房产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市綦江区宏发房产开发有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  张 万二〇一八年七月十六日法官助理  赵世玺书 记 员  陈 璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1891号原告:中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：江再建，该行行长。委托诉讼代理人：孙军，男，该公司员工。被告：陈平，女，1981年7月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈万成，男，1956年9月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二被告委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）诉被告陈平、陈万成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，由审判员周胜担任审判长，与人民陪审员任文生、冉龙华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人孙军，被告陈平、陈万成及共同委托诉讼代理人谭登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈平偿还本金250000.00元，利息21857.16元（利息算至2018年3月20日止）本息合计271869.80元，2018年3月21日至还清贷款本息日利息另行计算；2.由被告承担本案的一切诉讼费用；3.请求判决原告对被告陈平、陈万成在不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1、2项请求范围内优先受偿。事实和理由：2015年1月27日，被告陈平向我行提出250000.00元的个人生产经营借款申请，贷款期限一年，约定3年可循环使用。经原告审核同意后，原、被告双方于2015年3月6日签订了《农户贷款借款合同(合同编号(55020120150011022)和《重庆市房地产抵押合同》并约定由原告借给被告，用于经营其位于×万家路的铝合金门窗生意。2015年3月16日、2015年3月26日，我行分两笔向被告陈平发放农村个人生产经营贷款，共计金额25万元，期限1年，约定还款方式为一次性还本按约还息。被告陈万成自愿将其名下位于重庆市石柱县X处的房屋用于被告陈平贷款作抵押，同时该房屋已在石柱县国土局办理了重庆市土地房屋登记证明，编号为房地证(押)2015字第000254号，登记抵押权人农行石柱支行，登记抵押人陈万成，房地产坐落石柱县X处。2016年首次发放的两笔贷款到期后，被告均按时归还。在2016年3月30日，基于被告的申请和借款合同用款的循环约定，我行又向陈平发放了一笔农村个人生产经营贷款，贷款金额25万元，期限一年，约定还款方式为一次性还本按约还息。该笔贷款在2017年3月29日到期后，客户未归还该笔贷款。截止2018年03月20日止，被告拖欠原告贷款本金250000.00元，利息21857.16元，(利息算至2018年03月20日止)，本息合计271869.80元，2018年03月21日至还清贷款本息日利息另行计算。贷款到期后，经原告多次催收，借款人均未偿还，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向人民院提起诉讼，请求依法判令被告陈平、陈万成归还所欠原告贷款本金、利息、复利、罚息，并承担与本案相关的一切费用。陈平、陈万成辩称：原告起诉的事实有部分不属实，被告陈平与丈夫周建权在夫妻存续期间共同向原告申请了借款，并非只是陈平一个人，仅仅是贷款合同签字是陈平，而申请人实际上是周建权；被告所贷款项均是用于家庭开支和门市部经营，上述借款虽然属实，但其债务人应当是陈平和周建权。贷款本金和利息按合同约定方式计算无异议；陈万成抵押的问题，陈万成作为陈平的父亲知道此事，只是形式上签了个字，根本不晓得抵押合同上面的内容，所以抵押合同效力有欠缺；原告的第一项诉讼请求是请求哪个被告承担责任？诉讼请求的第二、三项均有歧义；综上所述，被告陈平贷款应当是夫妻存续期间的共同债务，应当追加案外人周建权，而抵押合同的效力也有欠缺，其权利义务不明确。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告陈万成与陈平被告系父女关系。2015年1月27日，被告陈平向被告申请贷款25万元用于生产经营，贷款期限一年，约定3年可循环使用。原告与被告陈平于2015年3月6日签订了《农户贷款借款合同》，被告陈万成作为担保人在该借款合同上签字。原告于同日与被告陈万成签订《重庆市房地产抵押合同》，被告陈万成自愿将其名下位于重庆市石柱县X处的房屋用于被告陈平贷款作抵押，同时该房屋已在石柱县国土局办理了重庆市土地房屋登记证明，编号：×号，登记抵押权人为：农行石柱支行,登记抵押人：陈万成。原告于2015年3月16日、2015年3月26日分两次向被告陈平发放贷款，共计金额25万元，期限1年，约定还款方式为：一次性还本按约还息。2016年首次发放的两笔贷款到期后，被告均按时归还。但第三次循环贷款约定的还款日2017年3月29日到期后，被告陈平却未归还该笔贷款。截止2018年03月20日止，被告拖欠原告贷款本金250000.00元，利息21857.16元，经原告多次催收，被告陈平仍未偿还。本院认为，原告农行石柱支行与被告陈平、陈万成分别签订《农户贷款借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农行石柱支行在按约发放了借款后，陈平未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，陈平应当按照合同约定立即偿还全部借款本息。陈万成自愿用其名下位于重庆市石柱土家族自治县X处的房屋为陈平贷款提供抵押担保，且在石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告取得抵押权证书。故，原告依法对陈万成用于抵押担保的房屋享有抵押权并在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行贷款本金250000.00元及利息（按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至全部贷款还清时止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行对被告陈万成提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处的房屋享有抵押权和优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378.00元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  任文生人民陪审员  冉龙华二〇一八年七月十一日法官 助理  陈小信书 记 员  秦 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初2890号原告：邓丽君，女，1990年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：哈令新，男，1990年9月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上列二原告委托诉讼代理人：李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：重庆渝财旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路198号法定代表人：阎珊。原告邓丽君、哈令新诉被告重庆渝财旅游开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，双方在2018年2月1日签订的《补充协议》中对2018年1月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的争议解决方式做出了变更，即是双方如果产生争议，协商不成的，交由重庆市仲裁委员会仲裁。如此，双方通过约定，已经排除了人民法院的管辖，应当由仲裁机构解决双方的争议。对此，本院应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告邓丽君、哈令新的起诉。案件受理费3167.00元，退还原告邓丽君、哈令新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  张辉红人民陪审员  李 凤二〇一八年七月二十七日法官 助理  陈小信书 记 员  谭彬彬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5698号原告：重庆简语广告传播有限公司，住所地，重庆市南岸区南坪东路589号温泉2号楼29E，统一社会信用代码91500108346033467W。法定代表人：罗瑜，该公司总经理。被告：重庆千山美林置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际，统一社会信用代码91500222569943222P。法定代表人：翁国正，该公司总经理。原告重庆简语广告传播有限公司与被告重庆千山美林置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案后，原告重庆简语广告传播有限公司已经与被告达成和解协议，于2018年7月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆简语广告传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取1170元，由原告重庆简语广告传播有限公司负担。审判员  张元明二〇一八年七月十六日书记员  罗 潇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1482号原告：李少会，女，1968年8月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭姝玲，重庆律缘律师事务所律师。被告：刘贤江，男，1964年10月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：龙仕安，男，1962年4月16日出生，苗族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李方华，男，1974年3月11日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告李少会与被告刘贤江、龙仕安、李方华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李少会的委托诉讼代理人谭金权到庭参加了诉讼，被告龙仕安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘贤江、李方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李少会向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2014年9月25日起至清偿时止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：三被告合伙做生意。2014年9月25日，三被告向原告借款50000.00元，约定月息按一分五计算，借款当日出具借条一张。但至今，经原告多次催收，三被告均未偿还原告的借款本息。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告刘贤江和被告李方华共同书面答辩称，对原告起诉的事实认可，借条都是本人亲笔签字的；借款本金未偿还，只支付了两年的利息；要求原告给予一定的时间，一定尽早归还本金和利息。被告龙仕安未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告刘贤江、龙仕安、李方华共同向原告李少会借款50000.00元，原告同意出借并将现金50000.00元交付给被告龙仕安，三被告向原告李少会出具了借条，载明：“今借到李少会人民币50000.00元，大写伍万元整。月息按壹分伍计算。借款人：龙仕安、刘贤江、李方华，2014年9月25日”。本院认为，原告李少会与被告刘贤江、龙仕安、李方华之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已按约定履行了出借借款的义务，双方未约定借款期限，原告可以随时提出主张要求被告偿还借款，原告向法院提起诉讼时视为主张权利，三被告应当按照约定偿还原告的借款本金50000.00元并按约定支付利息。双方约定的月利率1.5%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限制，该约定有效。因此，被告刘贤江、龙仕安、李方华应当偿还原告李少会借款本金50000.00元及资金利息（资金利息以50000.00元为基数，自2014年9月25日起至清偿时止，按月利率1.5%计算）。关于被告刘贤江、李方华答辩称已经支付了两年的资金利息的主张，因被告未就该事实举示任何证据，且原告在庭审中对此又予以否认。根据举证证明责任的规定，被告应当对此承担举证不利的法律后果。因此，本院对被告刘贤江、李方华主张已经支付两年利息的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘贤江、龙仕安、李方华于本判决生效之日起十日内偿还原告李少会借款本金50000.00元及资金利息（资金利息以50000.00元为基数，自2014年9月25日起至清偿时止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告刘贤江、龙仕安、李方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  谭其贵人民陪审员  张道武二〇一八年七月十六日书 记 员  向 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2343号原告：杨明伍，男，1971年4月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：冉正国，男，1979年2月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：胡永成，男，1967年3月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：ＸＸ秀，女，1969年6月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谢碧玉，女，1967年2月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈世坤，男，1970年9月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上述六原告的委托诉讼代理人：郎锋，重庆经冠律师事务所律师。被告：颜学生（森），男，1986年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨明伍、冉正国、胡永成、ＸＸ秀、谢碧玉、陈世坤与被告颜学生（森）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨明伍及其六原告的委托诉讼代理人郎锋到庭参加了诉讼，被告颜学生（森）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨明伍、冉正国、胡永成、ＸＸ秀、谢碧玉、陈世坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付六原告2016年4月至2016年6月民工工资55550元及按本金55550元计算从2016年6月至2018年6月按年利息24%计算利息为26664元；2.本案诉讼代理费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月底，被告在成都承包工程需要民工干活，被告找���同乡的原告杨明伍邀约人到成都干活，原告杨明伍就邀约本乡的原告胡永成、冉正国、陈世坤、ＸＸ秀、谢碧玉等到被告承包的工程处干活。活干完后，2016年6月6日，被告给原告杨明伍班组打一欠条，详见欠条内容。被告所欠原告杨明伍班组民工工资55550元确认并签名，事后被告不履行兑现，导致六原告从2016年4月至2018年6月工资55550元无法落实。颜学生（森）未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，颜学生（森）出具欠条载明：“今欠到截止2016年6月6日止杨明武班组：男：204.95个×260=53287元，女：99.5/个×180=17910元，合计：71197元。现金借支：12000元，饭票3900元，余71197元-12000-3900=55297元+冉正洪因公受伤医药费共计253元=55550元。此单据在6.30日结清账，未清之后长期有效”。本院认为，被告颜学生（森）与六原告于2016年6月6日通过结算，出具尚欠杨明伍班组55550元，有颜学生（森）出具的欠条佐证，欠条2016年6月30日结清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，颜学生（森）应按欠条约定于2016年6月30日结清55550元，六原告主张被告支付民工工资55550元，本院予以支持。六原告主张被告从2016年6月至2018年6月按年利率24%支付利息26664元，原、被告并未约定违约金，原告主张年利率24%支付利息，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本院认为参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算较为合理，利息的起算时间按逾期支付之日即2016年7月1日起算，原告主张计算至2018年6月，本院予以支持。原告主张诉讼代理费4000元，由被告方承担，但我国法律无明确规定律师代理费的承担原则，当事人是否委托律师系本人意愿，原、被告也并未就律师费进行约定，故该笔费用本院不予支持。颜学生（森）提交追加刘军、蒋永军为本案被告，因未提供证据证明该两人与本案的关联性，本院不予支持。且刘军、蒋永军与被告之间的债权债务纠纷不能对抗原告，欠条系被告书写，应由被告向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜学生（森）于本判决生效之日起十日内支付杨明伍、冉正国、胡永成、ＸＸ秀、谢碧玉、陈世坤欠款55550元，并从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年6月30日止。二、驳回杨明伍、冉正国、胡永成、ＸＸ秀、谢碧玉、陈世坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由颜学生（森）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 梁 蓉二〇一八年七月四日书记员 李雨娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1952号原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道（红卫社区）万寿大道125号，统一社会信用代码915000000598745387。法定代表人：李怀琴，该行行长。委托诉讼代理人：罗攀，女，该行工作人员。被告：黎永秀，女，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：吴忠伟，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登村镇银行）诉被告黎永秀、吴忠伟金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人罗攀，被告黎永秀到庭参加诉讼。被告吴忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告黎永秀偿还贷款本金人民币69696.57元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2.被告吴忠伟按《最高额保证合同》的约定对上述诉讼请求的全部债务承担连带责任保证；3.被告黎永秀以其名下位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令被告共同承担本案诉讼费用及原告实现债权而发生的相关费用。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告黎永秀签订了《借款合同》《借款借据》(编号2014E0601016010132)，约定原告向被告黎永秀发放230000.00元的贷款，合同利率为年利率9%，还款方式等额本息，贷款期限60个月，借款起止日期(以借款借据为准)2014年6月5日至2019年5月27日。为担保上述借款合同下的原告债权，2014年5月27日原告与被告黎永秀签订了《最高额抵押合同》(合同编号2014E0601016010132-1)约定抵押人黎永秀以其名下位于石柱县X号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿。同日原告与被告吴忠伟签订了《最高额保证合同》(合同编号2014E0601016010132-2)，约定被告吴忠伟为上述《借款合同》项下原告的全部债权承担保证责任。上述合同签订后，原告于2014年6月5日如约发放贷款。被告在2014年11月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，合同逾期次数达18次，最近一次逾期从2017年11月27日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，截止到2018年4月9日逾期天数达42天，原告通过上门、电话多次催收，被告拒不履行已经到期债务，至今仍未还款。根据《借款合同》(编号2014E0601016010132)基本条款6.3“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登村镇银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用等”的约定。原告有权宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告黎永秀未能清偿《借款合同》下的原告债权，应承担违约责任；被告吴忠伟应当履行保证责任；被告黎永秀应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。黎永秀辩称，在原告处的贷款是用房产做的抵押，朋友介绍去经营房地产亏了，现无力偿还，但是年底争取返还。被告吴忠伟未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎永秀与被告吴忠伟系夫妻关系。2014年5月27日，原告与被告黎永秀签订了《借款合同》《借款借据》(合同编号2014E0601016010132)，约定原告向被告黎永秀借款230000.00元，合同利率为年利率9%，还款方式等额本息，贷款期限60个月，借款起止日期(以借款借据为准)2014年6月5日至2019年5月27日。2014年5月27日，原告与被告黎永秀签订了《最高额抵押合同》(合同编号2014E0601016010132-1)约定抵押人黎永秀以其名下位于石柱县X号的房地产提供抵押担保。同日，原告与被告吴忠伟签订《最高额保证合同》(合同编号2014E0601016010132-2)，约定被告吴忠伟为上述《借款合同》项下原告的全部债权承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年6月5日发放贷款。被告履行部分还款义务后，却发生了逾期。另外，双方《借款合同》(编号2014E0601016010132)基本条款6.3约定：“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登村镇银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。”本院认为，中银富登村镇银行与黎永秀签订的《借款合同》《最高额抵押合同》及中银富登村镇银行与吴忠伟签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。2014年6月5日，中银富登村镇银行按约发放了贷款后，黎永秀从2014年11月25日起未按约偿还贷款本息，尚欠原告本金69696.57元，其行为已构成违约，黎永秀应当偿还尚欠贷款本息。吴忠伟自愿为黎永秀的借款提供担保，现黎永秀未按约定归还贷款本息，故吴忠伟应对黎永秀应还贷款本息承担连带责任。黎永秀以其名下位于石柱县X号的房地产作为《借款合同》下中银富登村镇银行全部债权的担保，并于2014年6月3日在石柱县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，中银富登村镇银行取得X号抵押权证书。故，中银富登村镇银行依法对黎永秀用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司贷款本金69696.57元及利息、罚息和违约金（按照双方签订的《借款合同》约定计算至全部贷款还清时止）；二、被告吴忠伟对被告黎永秀上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司对被告黎永秀提供的抵押物即位于石柱县X号房地产享有优先受偿权；四、驳回重庆石柱中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取777.00元，由被告黎永秀、吴忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 向俊吉二〇一八年七月十一日法官助理 陈小信书 记 员 秦 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4608号原告：杨昌会，女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴浩，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告杨昌会诉被告吴浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。本案在审理过程中，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌会在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨昌会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨昌会撤回起诉。本案案件受理费4366元，由原告杨昌会承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一八年七月二十五日书记员  周瓒
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初2268号原告：沈子维，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：罗昭容，女，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:任永强，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告沈子维、罗昭容与被告任永强民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，人民陪审员周群、胡雪梅组成合议庭，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告沈子维、罗昭容到庭参加诉讼，被告任永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈子维、罗昭容向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告任永强立即支付借款170000元及1.5分的利息;二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告任永强需资金周转于2015年5月5日向原告沈子维、罗昭容借人民币200000元，约定借期6个月。原告沈子维之妻罗昭容到綦江村镇银行和綦江建设银行取款加上家里的现金凑足200000元，交付给被告。2015年12月16日，被告通过农村商业银行转账30000元到沈子维的账户上，尚欠170000元，至今未还，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告任永强未作答辩。经审理查明，被告任永强以资金周转需要为由向原告沈子维、罗昭容借款200000元。2015年5月4日，原告罗昭容在綦江民生村镇银行分两次取款，金额分别为53373.65元、50352.50元；当日，罗昭容又在中国建设银行取款64600元，当即又存款21800元。2015年5月5日，任永强向沈子维、罗昭容出具借条一张，载明：“今借到沈子维、罗昭容的现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款用途用于生意上周转，借款时间从2015.5.5日到2015.11.5日止，共计6个月归还清人民币贰拾万元整。借款人：任永强（签字捺印）身份证号61252419870*2015.5.5.”；同日，任永强在汪凤珍的身份证复印件上书写借条，载明：“今借到沈子维现金贰拾万元整（￥200000.00元）此据欠款人任永强（签字捺印）2015.5.5”。2015年12月16日，任永强通过重庆农村商业银行向沈子维转款30000元，此后被告未再还款，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。庭审中，原告沈子维、罗昭容陈述除在建设、民生村镇银行取得的现金外，加上原告家中的现金一并凑足200000元借款交付给被告；借款金额为200000元，两张借条是同一笔借款，口头约定利息，因二原告不能提供相应证据，二原告自愿放弃对利息部分的主张。以上事实，有原告提供的被告出具的落款时间为2015年5月5日借条两张、中国建设银行个人活期明细结果、綦江民生村镇银行定期账户交易流水、重庆农村商业银行对私客户对账单，以及二原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告未按照约定的期限归还二原告借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对二原告要求被告归还尚欠借款的请求，本院依法予以支持；因双方在借条上并未载明利息，原告虽然陈述口头约定利息，但没有提供证据予以支持，二原告放弃对利息部分的主张，系其对自身权利的处分，本院应予确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永强在本判决生效时立即归还原告沈子维、罗昭容170000元。如果被告任永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4308元，由被告任永强负担3700元，原告沈子维、罗昭容负担608元(二原告已预交，由被告任永强在履行前述义务时一并支付给二原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  周 群人民陪审员  胡雪梅二〇一八年七月十一日法官 助理  张 目书 记 员  罗 潇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保166号申请人:刘子群，女，汉族，出生年月：1973年4月14日，住址：重庆市万盛经开区。被申请人:刘乔玺，男，汉族，出生年月：1993年12月7日，住址：重庆市万盛经开区。被申请人:吴娅，女，汉族，出生年月：1993年12月10日，住址：重庆市万盛经开区。本院在审理原告刘子群诉被告刘乔玺、吴娅诉前财产保全一案中，申请人刘子群于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘乔玺、吴娅的银行存款35万元或查封等值财产。申请人刘子群提供了担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人刘子群提出的财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小波二〇一八年七月二十七日书记员  张瀚林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保164号申请人:古品群，女，汉族，1991年12月21日出生，住址：贵州省桐梓县。被申请人：霍崇光，男，汉族，1979年3月13日出生，住址：重庆市万盛经开区。本院在审理原告古品群诉被告霍崇光诉前财产保全一案中，申请人古品群于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍崇光的银行存款19万元或查封等值财产。申请人古品群提供了担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人古品群提出的财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周小波二〇一八年七月十九日书记员  张瀚林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初4448号原告：董友霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：贾童军，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告董友霞与被告贾童军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告董友霞到庭参加诉讼，被告贾童军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告董友霞向本院提出诉讼请求：判决被告贾童军立即返还原告借款25000元。事实和理由：原告董友霞与被告贾童军系朋友关系。2014年3月底，被告贾童军因资金短缺，向原告提出借款25000元用于周转。原告于2018年4月1日将现金25000元交付给被告贾童军；当天，被告贾童军向原告出具了借条一份。此后，原告多次向被告贾童军催收无果。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判决被告贾童军在本判决生效后立即返还原告借款25000元、支付利息(以25000元为基数,从2018年6月27日起至借款还清时止,按年利率6%进行计算)。被告贾童军未提交书面答辩意见，也未举示任何证据。原告董友霞为证明其诉讼请求：举示了被告贾童军于2014年4月1日向原告出具的《借条》一份，用以证明双方之间的存在民间借贷关系及借款25000元未还的事实。上述证据及原告董友霞的当庭陈述，经庭审质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，原告董友霞与被告贾童军系朋友关系。被告贾童军因资金短缺，向原告董友霞借款；原告董友霞将现金25000元交付给被告贾童军。被告贾童军于2014年4月1日向原告董友霞出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到董友霞现金（25000元）千元正，大写贰万伍仟元正。”。被告贾童军在该《借条》借款人处签名、捺印，并书写“身份证号码51022319700915XXXX。此后，原告董友霞以被告贾童军未还款为由，诉至本院。庭审中，原告董友霞陈述由于自己经营猪肉生意，家中常备有几万元的流动资金。交付借款的实际时间是2014年3月底，因双方关系好，出借当天并未书写借条。被告贾童军于2014年4月1日才出具借条，时间晚于实际借款时间。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告贾童军向原告董友霞借款，并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告董友霞与被告贾童军之间的借贷关系依法成立。被告贾童军理应按照约定归还借款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。虽然双方并未约定还款期限，原告董友霞可要求被告贾童军随时返还借款，但应给予一定的合理期限。原告董友霞以诉讼的方式向被告贾童军催收借款，原告董友霞要求被告贾童军从2018年6月27日起支付逾期利息，已给予了合理还款期限，故原告董友霞要求被告贾童军立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾童军在本判决生效后立即返还原告董友霞借款25000元、支付利息（以25000元为基数，从2018年6月27日起至借款还清时止，按年利率6%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由被告贾童军负担（该款原告董友霞已预交，被告贾童军在本判决生效后立即给付原告董友霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔚世平二〇一八年七月十七日法官助理 张 目书 记 员 陈 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初3249号原告:金萍,女,1961年12月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:张腊,女,1963年1月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:洪子娟,女,1986年12月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:洪阿敏,女,1988年11月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告金萍诉被告张腊、洪子娟、洪阿敏健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，原告金萍于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金萍的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金萍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金萍负担。审判员  姚朝军二〇一八年七月二十四日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4715号原告:陈建,男,1971年11月02日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:重庆沛扬建筑劳务有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路48号，统一社会信用代码91500222671007393A。法定代表人：李友君，该公司执行董事。被告：李友君，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告陈建与被告重庆沛扬建筑劳务有限公司、李友君民间借贷纠纷一案中，原告陈建于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建撤回起诉。案件受理费减半收取1,290元，由原告陈建负担。审判员  张元明二〇一八年七月九日书记员  罗 潇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4142号原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。法定代理人：古家庆，董事长。委托诉讼代理人：谢芸，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭春来，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告彭春来物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆枫丹物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担(已纳)。审 判 员  张 健二〇一八年七月十七日法官助理  黄 亚书 记 员  王昌倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初933号原告：刘治海，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗润梅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：蒲兴华，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告刘治海与被告蒲兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治海及其委托诉讼代理人谭红、罗润梅到庭参加诉讼，被告蒲兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘治海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款20000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒲兴华因需资金周转，于2016年8月9日向原告借款20000.00元，同时给原告出具了书面的借条。时至今日，被告未履行还款义务。上述事实，有借条等证据佐证。综上所述，被告找原告借款20000.00元而未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。据此，根据民法通则第84条和民事诉讼法第23条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告蒲兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告蒲兴华给原告刘治海出具了一份《借条》，载明借到原告刘治海20000.00元，在《借条》的尾部，被告蒲兴华进行了签名和捺印。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的借贷关系有《借条》及原告陈述为证，本院予以认定。本案中，原、被告对于借款金额在《借条》中已经明确进行了载明，即是20000.00元，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治海借款20000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告蒲兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  李 凤人民陪审员  张道武二〇一八年七月十日法官 助理  陈小信书 记 员  秦 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3069号原告:秦凯,男,汉族,1978年12月8日出生,重庆市九龙坡区。被告:黄瑜,女,汉族,1951年2月23日出生,重庆市九龙坡区。本院在审理原告秦凯诉被告黄瑜房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦凯于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦凯自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦凯撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦凯负担。审 判 员 何津二〇一八年七月二日法官助理 张瑜书 记 员 王艳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初2485号原告：罗德永，女，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：任永强，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗德永与被告任永强民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，人民陪审员周群、胡雪梅组成合议庭，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告罗德永到庭参加诉讼，被告任永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗德永向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告任永强立即支付借款200000元及利息5000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告任永强向原告罗德永借款200000元，口头约定半年归还。借款到期后，被告任永强仍未还款，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告任永强未作答辩。经审理查明，被告任永强需资金向原告罗德永借款200000元，于2015年6月15日向原告罗德永出具借条一张，载明：“今借到罗德永人民币贰拾万元整（小写200000元）此据借款人：任永强（签字捺印）2015.6.15身份号51022319750*”。被告一直未还款，原告乃诉至法院要求解决。庭审中，原告罗德永陈述原、被告系朋友关系，实际借款时间早于借条的形成时间，借条是对任永强前期陆续借款本金的结算，不含利息。当时，双方口头约定半年归还，利息为月息2%；任永强支付了半年的利息后，因资金紧张未再付息，但原告未举示任何证据予以证明，故原告罗德永自愿放弃对利息部分的主张。以上事实，有原告提供的被告出具的落款时间为2015年6月15日借条一张、手机短信聊天记录，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告借款未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任。借条上并未载明还款时间，原告陈述口头约定借款期限为半年，但无未提供证据证明，虽未载明还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，但应给予一定的合理期限，现原告以提起诉讼的方式向被告进行催收，故对原告要求被告立即偿还借款之请求，应予以支持；因双方在借条上并未载明利息，原告虽然陈述口头约定月息2%，但未提供证据予以支持，现原告罗德永放弃对利息部分的主张，系其对自身权利的处分，本院应予支持确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永强在本判决生效时立即归还原告罗德永200000元。如果被告任永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4374元，由被告任永强负担4300元，原告罗德永负担74元(原告已预交，由被告任永强在履行前述义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  周 群人民陪审员  胡雪梅二〇一八年七月十一日法官 助理  张 目书 记 员  罗 潇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2082号原告：代洪英，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张静，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑶，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：郭云江（曾用名郭云祥），男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告代洪英与被告郭云江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。现原告代洪英自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代洪英撤诉。案件受理费25元，由原告代洪英负担（已缴纳）。审 判 长  张 万人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  吴思惠二〇一八年七月十六日法官 助理  张 目书 记 员  陈 璐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5126号原告:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:刘元坤,男,1957年8月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:龙光平,女,1963年3月1日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在审理原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告刘元坤、龙光平民间借贷纠纷一案中，因原告北京恒元信业信息技术有限公司之法定代理人刘蘭奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1375元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王双庆二〇一八年七月十一日法官助理 李 杰书 记 员 苏依依
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4721号原告:代刚,男,汉族,1972年12月8日出生,重庆市綦江区。被告:重庆市巴南建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。被告:四川业邦建设工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号，统一社会信用代码91510000765083143T。法定代表人：张毅，该公司董事长。本院在审理原告代刚与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司,四川业邦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告代刚于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代刚撤回起诉。本案案件受理费减半收取429元，由原告代刚负担（已纳）。审 判 员 王双庆二〇一八年七月十七日法官助理 李 杰书 记 员 苏依依
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初4688号原告：伍光焱,男,1955年2月15日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：杨毓鹏,男,1968年10月21日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石鹏、邱敏，重庆精卓律师事务所律师。原告伍光焱与被告杨毓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员舒辑适用简易程序独任审判于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告伍光焱及其委托诉讼代理人吴光银与被告杨毓鹏及其委托诉讼代理人石鹏、邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍光焱向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2015年5月12日签订的房屋出租协议；2、判决被告立即将租赁房屋交还原告并从2018年6月13日起到被告实际交还原告房屋时止按月支付原告房屋租赁费1700元；3、判决被告支付原告欠交的房屋租赁费17600元，违约金5100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自有房屋一套，位于重庆市万盛关坝镇双坝新化路XX号。2015年5月12日，原被告双方经协商一致，签订房屋出租协议，协议约定租赁期限为4年，每月租金为1700元于每月30日前付款，任何一方反悔应付另一方违约金5100元。从2017年起至今被告未支付原告租金，经原告追收后被告支付了原告13000元，尚欠17600元，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告杨毓鹏辩称，与原告签订房屋出租协议属实，被告已经按照协议约定按时交付了租金，并于2017年7月将餐馆及钥匙交付原告，双方已经解除了房屋出租协议，不存在欠付原告租金，请求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下，2015年5月12日，原被告双方签订《房屋出租协议》约定，原告将位于重庆市綦江区(原万盛区)关坝镇双坝村新化路xx号自有房屋底楼一层及二楼一间出租与被告用于经营餐饮业，租期4年即从2015年5月12日起至2019年5月12日止，每月租金1700元，每月30日前交付当月租金，一方违约支付另一方违约金5100元。被告承租后购置了空调、冰柜、餐桌等物品进行餐饮业经营，并履行合同按时支付每月租金。但从2017年1月起至今，被告因经营欠佳，时有拖欠租金现象，经原告催收，被告已支付原告13000元，截止2018年6月12日，被告尚欠租金17600元未付。审理中，被告陈述2017年7月双方已解除了房屋出租协议，被告已将餐馆及钥匙交付给了原告，不存在欠付原告租金问题，但被告对此未举示相关证据证实，其申请出庭的证人所作证言亦不能证明该事实。上述事实，有《房屋出租协议》及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面诚信履行义务，如一方违约应当承担违约责任。原、被告签订的《房屋出租协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签定合同后均按合同履行，但从2017年1月起至2018年6月12日止，被告只支付了原告13000元，尚欠租金17600元未付，亦未将房屋交还原告，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告提出解除合同交还门面并支付尚欠租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于尚欠租金，被告应当按照约定支付原告，并计算至租赁合同解除之日。对于租赁合同解除后至房屋腾退前的房屋占用损失，参照租赁合同解除前的租金标准支付。对于违约金双方约定为5100元，符合法律规定，予以支持。被告关于2017年7月双方已解除了房屋出租协议，被告已将餐馆及钥匙交付给了原告，不存在欠付原告租金的辩称意见，因未举示相关证据证实，其申请出庭的证人所作证言亦不能证明该事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项，第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告伍光焱与被告杨毓鹏于2015年5月12日签订的《房屋出租协议》；二、被告杨毓鹏于本判决生效后10日内腾退返还原告伍光焱房屋并支付原告伍光焱从2017年1月起至2018年6月12日止欠交租金17600元；三、被告杨毓鹏支付原告伍光焱从2018年6月13日起至实际腾退返还房屋时止按每月租金1700元标准计算的租金或占用房屋损失，此款在被告杨毓鹏腾退返还原告伍光焱房屋时一并付清；四、被告杨毓鹏于本判决生效后10日内支付原告伍光焱违约金5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取205元，由被告杨毓鹏负担。此款原告伍光焱已预交，限被告杨毓鹏于本判决生效后10日内直接支付原告伍光焱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  舒辑二〇一八年七月十九日书记员  邱馨
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1022民初264号原告：程顺爱，女，汉族，1962年5月3日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。被告：余清华，女，汉族，1974年2月18日出生，住安徽省休宁县。原告程顺爱与被告余清华生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年5月15日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告程顺爱及委托诉讼代理人汪学军、被告余清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程顺爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其各种损失共计20566.73元；2、诉讼费用由被告余清华承担。事实与理由：2017年7月13日，被告余清华在其门口贩卖蔬菜，因过于吵闹，其出门劝阻被告，希望声音小点。但被告余清华不听劝阻，继续贩卖蔬菜，后两人发生争吵。在争吵过程中，被告余清华先打了其一拳，之后在扭打过程中导致其牙齿松动而后脱落，后其至休宁县人民医院治疗。2017年11月26日，双方再次发生争吵，被告余清华又给其胸部一拳，导致其胸部疼痛，后其至休宁县人民医院治疗，现治疗结束。事发后休宁县公安局海阳派出所介入，但调解未果。为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，程顺爱提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明其原告的主体身份；2、三份门诊病历，证明其因被打受伤治疗的事实；3、医疗费发票，证明其因治疗所产生的费用；4、营业执照复印件，证明其的职业情况，为误工费计算提供标准。余清华辩称，原告所说的是一面之词。贩卖蔬菜声音大是不可避免的，别人声音也大；刚开始吵的时候，原告的丈夫拿把刀，用刀背把我手砍紫了，肿起来了。后来就报警，110来了。我跟原告说我店面八月份到期，到期后我就会换店面，再吵就这几天了，当时他们也同意的。可是当天他们就反悔了，跑到我门口闹。我丈夫在称蔬菜，他们把洗抹布的脏水摔到我丈夫头上，我怕我丈夫和她吵起来就跑过去了。原告的牙齿是在咬我的手指时，我手指抽回来导致她牙齿松动了。原告说我打她是不符合事实的。我是不会赔她钱的。为支持其答辩观点，余清华提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明其主体身份；2、休宁县医院的门诊病历及医疗费发票，证明其手指是原告咬的；3、照片十二张，证明原告咬其手指咬的很厉害，原告牙齿松动也是因为她咬得狠，其抽回手的时候松动的。另外，有一张照片是原告丈夫拿刀背砍的。对程顺爱提交的证据材料，余清华的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对原告去医院治疗的事情不否认，但是原告去医院的原因不是其造成的。其没有打原告，原告的牙齿是原告在咬其手指的时候，其将手指抽回来的过程中松动的。对余清华提交的证据材料，程顺爱的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2、3，该案中原告牙齿的松动的原因，被告所说的基本事实，我们不否认。但是本案中被告在其手被咬之前对原告有攻击行为。被告没有去击打原告，被告是无法抓到原告的手，从而咬到她。是被告打了原告，原告才抱起被告的手咬，之后再扭打的过程中导致原告的牙齿松动而后脱落。被告的举证，达不到其不需要承担赔偿责任的证明目的。经审理查明，原告程顺爱系经营休宁县民爱宾馆的个体工商户，其经营场所是休宁县海阳镇工商城菜市场裙房6幢03号。被告余清华是在休宁县海阳镇工商城菜市场从事蔬菜批发、零售的人员，其经营的店面原在休宁县民爱宾馆对面。2017年7月13日清晨5、6点钟，在原告程顺爱经营的休宁县民爱宾馆门口，因被告余清华蔬菜的摆放及贩卖蔬菜声音的吵闹，导致双方发生争吵，继而发生肢体冲突。在肢体冲突过程中，原告程顺爱咬住被告余清华的手指，被告余清华在挣脱过程中导致原告程顺爱牙齿受伤及被告余清华手指受伤。事发后原告程顺爱到休宁县人民医院就诊，被诊断为：1、外伤脱位伴龈撕裂。2、牙槽突骨折。3、右下唇闭合伤，用去医疗费457.35元；同月17日，原告程顺爱到休宁县人民医院复诊，用去医疗费392.08元；同月26日，原告程顺爱再次到休宁县人民医院复诊，用去医疗费23元，医嘱建议择期修复。2017年7月24日及10月30日，原告程顺爱到黄山市人民医院治疗，各用去医疗费88元、12320元。同年11月25日，双方再次发生口角，互有推搡，并报警，休宁县公安局海阳派出所接警后派员已作处理。同月30日，原告程顺爱到休宁县人民医院就诊，被诊断为：胸部拳击伤。用去医疗费209.68元，建议休息壹周。后原告程顺爱又于12月8日、18日复诊，分别用去医疗费152.26元、187.76元，各建议休息壹周。后经相关部门处理未果。原告程顺爱遂于2018年5月15日向本院起诉，要求被告余清华承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康受法律保护。在本案中，原告程顺爱的身体受到伤害而造成的经济损失应依法得到合理的赔偿。2017年7月13日双方纠纷的起因系被告余清华蔬菜的摆放及贩卖蔬菜声音的吵闹。在此情况下，双方均未冷静处理，而是争吵并发生肢体冲突。在冲突中双方身体均受到伤害。双方对该起损害结果的发生均有过错，应各自承担50%的责任。原告程顺爱的误工费按照住宿和餐饮业的行业标准95.61元/天计算；交通费系实际发生的费用，因原告未提供交通费发票，本院酌定200元；原告程顺爱主张财产损失，但未提供证据证明，对原告程顺爱主张财产损失的请求，本院依法不予支持。原告程顺爱于2017年11月30日及后续的就诊，与2017年11月25日原、被告之间发生的口角，互有推搡的行为是否存在因果关系，除原告程顺爱就诊时的主诉外，尚缺乏其他相关证据佐证。故对原告程顺爱要求被告余清华承担2017年11月30日及后续就诊费用及损失的赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告程顺爱的经济损失，本院认定如下：医疗费13280.43元、误工费478.05元（5天×95.61元/天）、交通费200元，合计13958.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告余清华一次性支付原告程顺爱医疗费、误工费、交通费等经济损失13958.48元中的50%，计人民币6979.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程顺爱的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告程顺爱、被告余清华各负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  倪金胜二〇一八年七月二十七日书记员  汪 凡
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初2411号原告：张书良，男，汉族，1971年02月16日出生，住安徽省定远县。被告：杨建荣，男，汉族，1968年07月25日出生，户籍地浙江省宁波市江北区。被告：包亚静，女，户籍地浙江省宁波市江北区。原告张书良与被告杨建荣、包亚静买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院申请提出撤回对杨建荣、包亚静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张书良的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张书良撤回对杨建荣、包亚静的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张书良承担。审判员  施昌美二〇一八年七月五日书记员  周庆娅附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初2041号原告：邱家祥，男，汉族，1965年06月06日，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告：王加林，男，汉族，50岁，住安徽省定远县。被告：黄龙，男，汉族，1968年8月8日生，住安徽省定远县。原告邱家祥起诉被告王加林、黄龙民间借贷纠纷一案，原告邱家祥于2018年7月4日向本院申请提出撤回对王加林、黄龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱家祥的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下:准许原告邱家祥撤回对王加林、黄龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱家祥承担。审判员  施昌美二〇一八年七月四日书记员  周庆娅附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5096号原告：赵耀，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆枫丹实业有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇新建路87号。法定代表人：王欣全。被告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号。法定代表人：古家庆。原告赵耀诉被告重庆枫丹实业有限公司、重庆枫丹物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。本案在审理过程中，原告赵耀在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谯燕二〇一八年七月十九日书记员  周瓒
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初1338号原告：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034961811。法定代表人：丁傅滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆德普律师事务所实习律师。被告：龚必和，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭建宏，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘发雄，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄晓芹，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。四位被告之共同委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。四位被告之共同委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告重庆斌越建设（集团）有限公司与被告龚必和、彭建宏、刘发雄、黄晓芹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。现原告重庆斌越建设（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆斌越建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费2104元，由原告重庆斌越建设（集团）有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  张 万二〇一八年七月十六日法官助理  赵世玺书 记 员  陈 璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4199号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：付晓勇，男，1992年3月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：戴波，男，1992年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商住楼二楼，统一社会信用代码9150024067613894XR。负责人：宾湘，该公司总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告付晓勇、戴波、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称平安财保石柱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人唐熒，被告戴波及其委托诉讼代理人母真民到庭参加了诉讼。被告付晓勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告平安财保石柱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费用59600.00元，其中被告平安财保石柱公司在交强险无责任医疗费用限额内承担1000.00元的赔偿责任。事实和理由：2016年3月26日，被告付晓勇驾驶被告戴波所有的无号牌普通二轮摩托车沿都督大道行驶，16时07分，当车行驶至都督大道2Km+500m路段因越线行驶与相向行驶由马春华驾驶的陈益淑所有的渝X号小型轿车相撞，造成付晓勇受伤，两车部分受损的交通事故。重庆市石柱土家族自治县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定付晓勇承担本次事故的全部责任。事故发生后，应石柱土家族自治县人民医院申请，经审核,救助基金管理中心于2016年7月5日向石柱土家族自治县人民医院垫付了付晓勇的抢救费用59600.00元。后经原告依法催收，被告未履行偿还义务。被告付晓勇承担本次事故的全部责任，应当承担清偿责任；被告戴波作为摩托车的车主，未上牌，未投保交强险，存在过错，应当承担连带清偿责任；被告平安财保石柱公司作为小轿车的交强险承保公司，应当在交强险无责限额内承担1000.00元的清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告付晓勇未作答辩。被告戴波辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告戴波不应当承担偿还责任。第一，戴波在本次事故中不存在任何过错，付晓勇系擅自驾驶戴波的摩托车，未取得戴波的同意；第二，虽然涉案摩托车未上牌和未投保交强险，但事故发生的原因是付晓勇越线行驶且超速，戴波未上牌和未投保交强险的行为与事故的发生不存在直接或间接的原因力；第三，伤者付晓勇是涉案摩托车的车上人员，不是交强险赔付对象，戴波无交强险赔付义务。综上，戴波在本次交通事故中无过错，亦不是法律规定的赔偿责任主体，请求依法驳回原告对被告戴波的诉讼请求。被告平安财保石柱公司未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月26日，被告付晓勇驾驶无号牌普通二轮摩托车沿都督大道行驶，16时07分，当车行驶至都督大道2Km+500m路段因越线行驶与相向行驶由马春华驾驶的渝X号小型轿车相撞，造成付晓勇受伤，两车部分受损的交通事故。石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字［2016］第00024号道路交通事故认定书：付晓勇承担本次事故的全部责任。2.付晓勇受伤后被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗，共产生抢救费用106249.37元。应石柱土家族自治县人民医院的申请，原告救助基金管理中心于2016年7月5日向石柱土家族自治县人民医院垫付了抢救费用59600.00元。3.付晓勇驾驶的无号牌普通二轮摩托车系被告戴波所有，付晓勇具有驾驶该车的相应驾驶资质。经公安机关委托鉴定，该车灯光信号有效、转向有效、制动有效。4.被告马春华驾驶的渝X号小型轿车在被告平安财保石柱公司投保了交强险。2017年5月12日，平安财保石柱公司向被告付晓勇进行了交强险无责赔付，向被告付晓勇的银行账户转账支付了12000.00元。本院认为，本案系因付晓勇与马春华发生交通事故造成付晓勇受伤，原告救助基金管理中心应石柱土家族自治县人民医院的申请，为付晓勇垫付抢救费用而引发的纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，原告救助基金管理中心垫付抢救费用后有权向事故责任人追偿。在本次交通事故中，被告付晓勇承担全部责任，马春华无责任。重庆市石柱土家族自治县交通巡逻警察大队作出的事故责任认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。因此，原告救助基金管理中心垫付的抢救费用59600.00元，应当由被告付晓勇承担偿还责任。被告平安财保石柱公司作为本案交通事故中无责一方机动车的交强险承保公司，其已经在交强险无责限额范围内向伤者进行了赔付，其赔偿义务已履行，因此对于救助基金管理中心垫付的抢救费用，被告平安财保石柱公司不承担偿还责任。关于被告戴波是否应当承担偿还责任的问题，论述如下：戴波主张付晓勇驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车未取得其同意，系擅自驾驶行为，但未举示充分证据加以证明，本院对戴波主张的该事实不予认定。因付晓勇未到庭，无法查清付晓勇驾驶该车是基于租赁、借用、擅自驾驶或其他情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车所有人和使用人不一致时，所有人承担过错责任。本案中，不论基于何种原因，戴波将摩托车交由付晓勇使用，该车不存在缺陷，付晓勇具有驾驶该车的相应驾驶资质，且不存在饮酒、吸毒等不能驾驶机动车的情形，也没有其他过错情节，因此戴波对事故的发生无过错，不承担责任。至于该摩托车未上牌、未投保交强险的行为，与本次事故的发生不具有直接或者间接的因果关系，不构成过错情形。综上，对于救助基金管理中心为付晓勇垫付的抢救费用，戴波不承担偿还责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用59600.00元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.00元，由被告付晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张辉红人民陪审员  谭其贵二〇一八年七月十日书 记 员  向 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初1914号原告:钱香,女,1979年8月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:姚大志,男,1981年10月18日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。原告钱香诉被告姚大志民间借贷纠纷一案,本院2018年5月14日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱香到庭参加诉讼，被告姚大志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告2018年5月20日之前的利息5236元，之后的利息按月利率1%的标准继续支付至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾受雇于被告在铜陵市红星美凯龙经营的大志智能音响销售有限公司上班。2015年11月12日左右，被告以经营缺乏资金周转为由向原告借款5万元，并承诺按月利率1.5%支付利息。后被告于2017年1月23日通过微信转账向原告支付利息5000元，于2017年2月22日支付2000元，2017年5月19日支付2000元。2017年5月19日支付利息后，被告要求将月利率降至1%，原告表示同意。后被告在支付原告工资奖金后，另支付原告利息3764元。至此，被告共计向原告支付利息12764元。后原告以经济困难为由一直拖延，拒不偿还原告借款本息。原告认为，被告因经营需要向原告借款50000元，双方之间成立的民间借贷关系受法律保护。被告未及时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。截至2018年5月18日，已发生利息为18000元，扣除被告已支付的12764元，尚欠利息5236元。以上借款本息经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚大志辩称：2015年底我在铜陵红星美凯龙开了铜陵大志智能音响销售有限公司，钱香以合股方式于2015年11月12日投入人民币5万元。后钱香退出，我打了一张欠条，以年利率1.5%的方式支付利息。2016年底我支付给钱香8000元利息，2017年因公司亏损，我告知钱香利息改为1%，从2017年1月1日开始计算。后来我又向原告支付了7000元利息。2018年2月10日归还了本金10000元整，且明确告知钱香还的是本金，所以我并没有违约。钱香系我公司的临时工，在公司工作6个月后跳槽别的公司，我告知钱香等客户安装结束结清工资尾款。因公司经济困难，请求两年内付清原告尾款，诉讼费由原告承担。本院经审理查明案件事实如下：2015年11月15日，被告姚大志向原告钱香出具欠条一张，载明：“今欠钱香人民币伍万元整，利息壹分伍厘每月。”欠条出具后，原告钱香称被告姚大志于2017年1月23日、2017年2月22日、2017年5月19日合计支付利息9000元。后经原被告协商，借款利息按月利率1%支付。原告钱香于2017年4月至2017年10月期间在被告姚大志经营的铜陵大志智能音响销售有限公司工作，被告姚大志尚欠钱香部分工资尾款未支付。2018年2月10日，被告姚大志通过微信支付方式支付给原告钱香10000元，原告钱香表示该款中有6236元系欠付的工资和提成款。余款3764元系被告支付的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告姚大志向原告钱香借款50000元，有相应的欠条为证。被告姚大志对欠款事实无异议，本院予以认定。被告姚大志称其于2018年2月10日归还本金1万元，虽提交微信交易记录打印件，但微信交易记录未注明该款系归还本金，且被告姚大志在支付该款时尚欠原告钱香工资及借款利息，故姚大志主张该款系归还本金无证据支持。钱香主张该款系姚大志支付的工资及部分利息，本院予以采信。被告姚大志未到庭，亦未提交其他证据证明其已履行归还本金的义务，应承担由此导致的不利后果。现原告钱香起诉要求被告归还欠款5万元，本院予以支持。欠条载明的借款月利率为1.5%，原告钱香认可经双方协商后借款月利率自2017年5月20日之后变更为1%，故截至2018年5月19日，被告姚大志应支付原告钱香利息19600元，原告钱香认可被告姚大志已支付借款利息12764元，故被告姚大志还应支付原告钱香2018年5月19日之前的利息6836元。原告钱香在本案中仅主张利息5236元，系其自身权利处分，本院予以支持。原告钱香要求被告自2018年5月20日起至实际付款之日继续按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚大志于本判决生效之日起五日内归还原告钱香欠款50000元及截止到2018年5月19日的利息5236元，并自2018年5月20日起继续按年利率12%支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.50元，由被告姚大志负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一八年七月二十七日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。