wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1235号之一申请执行人：方小林，男，1974年7月12日出生，汉族，住龙海市。被执行人：方玉顺，男，1976年11月25日出生，汉族，住龙海市。申请执行人方小林与被执行人方玉顺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初5326号民事判决书已经于2021年1月19日发生法律效力，但被执行人方玉顺未在期限内履行。申请执行人方小林于2021年3月1日向本院申请执行，申请的执行标的为借款240000元。执行过程中，本院已冻结被执行人方玉顺银行账户，并限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人方玉顺有财产可供执行，且申请执行人方小林又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人方玉顺经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十五日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1057号徐州财润资产管理有限公司:徐州财润资产管理有限公司与徐龙江、江苏鼎甲科技有限公司、徐晓燕、徐州鼎元矿山工程有限公司借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3298号原告：洪惠珍，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市，公民身份号码35068119800913752X。被告：福建泰维置业有限公司，住所地龙海市隆教畲族乡白塘村，统一社会信用代码91350681791751635J。法定代表人：王元元。原告洪惠珍与被告福建泰维置业有限公司（以下简称“泰维公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪惠珍到庭参加诉讼，被告泰维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪惠珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的租金11520元；二、判令被告向原告支付违约金（违约金以11520元为基数，自2019年8月13日起至还清租金之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，洪惠珍变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金（违约金以11520元为基数，自2019年10月3日起至还清租金之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。事实与理由：2019年2月12日，原告与被告泰维公司、福建泰信置业有限公司签订一份《房屋租赁合同》。合同约定：原告将坐落于龙海市××乡××村学校××村××号房屋出租给福建泰维置业有限公司、福建泰信置业有限公司使用；建筑面积150平方米，共三间；租期12个月，从2019年2月13日至2020年2月12日；每月租金为3200元（泰维公司承担60%、福建泰信置业有限公司承担40%租金），本次合同金额38400元；租金每3个月支付一次，签订合同之日起30个工作日内，泰维公司应向原告支付60%租金人民币5760元，福建泰信置业有限公司应向原告支付40%租金人民币3840元作为2020年2月13日至2020年5月12日期间的租金，以后应当在下个租金支付周期开始后的30个工作日内（节假日顺延）将本期租金支付给原告。原告于2019年5月24日收到泰维公司转账至原告0967账户第一笔人民币5760元作为2019年2月13日至2019年5月12日第一季度租金，5月24日收到第二笔人民币5760元作为2019年5月13日至2019年8月12日第二季度租金。至今未收到2019年8月13日至2020年2月12日第三季度以及第四季度的租金。福建泰信置业有限公司于2019年已全额支付本合同租金。合同第十条第2款还约定：被告逾期交付房屋租金超过20工作日，除应及时如数补交外，还应当支付以所欠租金银行同期活期存款利息违约金。合同第十二条还约定：甲、乙双方均应遵守合同规定的各项条款，如在履行中发生争议，由甲、乙双方本着互谅、互让、真诚、友好的原则共同协商借据，如协商解决不成，任何乙方有权向房屋所在地人民法院提起诉讼。合同还就其他权利义务进行约定。合同期满后，原告依约向被告讨要租金，但被告至今尚欠11520元未支付。被告泰维公司在法定期限内未作答辩和举证。经审理查明：坐落于龙海市××乡××村学校××村××号的案涉房屋系原告洪惠珍的自建房。2019年2月12日，原告洪惠珍与被告泰维公司及案外人福建泰信置业有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：洪惠珍将坐落于龙海市××乡××村学校××村××号××平方米的房屋第四层共三间房间出租给被告泰维公司和福建泰信置业有限公司使用，租赁期限共12个月，从2019年2月13日至2020年2月12日。租金每月3200元，本次合同总金额38400元，泰维公司承担合同总金额的60%，租金每3个月支付一次，签订本合同之日起30个工作日内支付9600元，以后在下个租金支付周期开始后的30个工作日支付，甲方逾期交付房屋租金超过20工作日的，除应及时如数补交外，还应当支付所欠租金银行同期活期存款利息的违约金。合同双方应严格履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或者不完全履行本合同所约定的条款，视为违约，经守约方书面催告后，违约方的违约行为未及时补正或补救的，违约方应向守约方支付每逾期一天月租金3%的违约金。双方还对各自权利义务、提前终止合同等其他事项进行了约定。合同签订后，原告洪惠珍将租赁合同项下的房屋交付被告泰维公司和福建泰信置业有限公司使用，福建泰信置业有限公司依约付清合同项下的租金，泰维公司仅支付2019年2月12日至2019年8月12日共六个月的租金11520元，余款11520元至今尚未支付，为此原告具状诉至本院。涉案房屋在租赁期满后已由原告收回。认定以上事实的证据有原告提供的《房屋租赁合同》、村委会证明以及当事人的庭审陈述，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告洪惠珍与被告泰维公司及案外人福建泰信置业有限公司所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵约全面履行义务。原告洪惠珍作为出租人，已按合同的约定将租赁房屋交付被告使用，作为承租人的被告未能按合同约定的期限支付租金，已构成违约。原告洪惠珍主张被告泰维公司支付尚欠的租金11520元【38400×60%-11520】及按银行同期活期存款利率计算的违约金符合双方的合同约定，且该约定也未违反法律规定，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》约定的租金支付时间和利息计算标准及违约责任的约定，原告洪惠珍主张的违约金为：自2019年10月3日起，以11520元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至租金还清之日止，该主张符合合同的约定，本院予以支持。被告泰维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建泰维置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪惠珍租金人民币11520元及利息（自2019年10月3日起算至本判决所确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告洪惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告福建泰维置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑丽卿二〇二一年六月二十三日书记员  陈雅萍执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2881号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：刘壮，系该银行行长。委托诉讼代理人：王斌，系该银行法律顾问。委托诉讼代理人：邵海鹏，系该银行客户经理。被告：艾秀影，女，1969年11月16日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行）诉被告艾秀影借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王斌、邵海鹏到庭参加诉讼，被告艾秀影经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：要求判令被告艾秀影偿还农行贷款本息合计：57016.41元（其中本金50000元，利息7016.41元，利息暂算至2021年4月30日，至还清之日止），诉讼费用由艾秀影负担。事实和理由：2019年6月3日，被告艾秀影以信用方式在农行公主岭支行贷款人民币50000元，借款期限为一年，到期日为2020年6月2日，并签定了《农户贷款借款合同》；贷款到期后被告艾秀影尚欠我行贷款本息合计：57016.41元（其中本金50000元，利息7016.41元，利息暂算至2021年4月30日，至还清之日止）。我行多次派人上门催要，被告以无钱为由均未给付，致使贷款逾期。因此原告诉讼至公主岭市人民法院，请求法院依法判决被告给付原告贷款本息，保证国家信贷资金不受损失。艾秀影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月3日，艾秀影向农行贷款，本金50000元，贷款到期日为2020年6月2日，借期内的利息为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。本院认为，艾秀影在涉诉借款合同和发放贷款的业务凭证上签字，借款事实清楚，涉诉借款合同合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款的偿还已经逾期，农行有权要求艾秀影进行偿还，故对于农行的诉讼请求本院予以支持。艾秀影未到法庭参加诉讼，亦未提出反驳证据，本案缺席审判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：艾秀影于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金50000元及利息7016.41元，此利息计算至2021年4月30日，以后利息按照借款合同约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元由艾秀影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾璟玥二○二一年六月二十四日书记员 孙成名
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保668号申请人：天津智盛石材有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区飞鹏路1号。法定代表人：杨维管，执行董事。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：林礼钦。申请人天津智盛石材有限公司与被申请人中城建设有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人天津智盛石材有限公司向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人中城建设有限责任公司名下银行存款4082192.02元。申请人天津智盛石材有限公司在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了诉讼保全责任保险作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人天津智盛石材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中城建设有限责任公司名下银行存款4082192.02元。（开户行：招商银行北京建国路支行，账号：×××）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年六月二十二日书记员 刘洋洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初11330号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：柳雪峰，男，1977年5月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告柳雪峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告柳雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币105807.94元；2.请求判令被告向原告支付保费8088.37元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行申请贷款并于2018年11月8日签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，中国光大银行股份有限公司苏州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月26日向中国光大银行股份有限公司苏州分行赔偿105807.94元，且被告尚欠原告保费8088.37元未付。上述欠款经保险公司多次向柳雪峰催讨无果，故保险公司特诉至法院。柳雪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案柳雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，柳雪峰为其向中国光大银行股份有限公司苏州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与柳雪峰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单柳雪峰与中国光大银行股份有限公司苏州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司苏州分行依照约定向柳雪峰发放贷款。柳雪峰应按时向中国光大银行股份有限公司苏州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。柳雪峰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代柳雪峰偿还中国光大银行股份有限公司苏州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司苏州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向柳雪峰进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月26日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳雪峰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款105807.94元及资金占用使用费（以105807.94元为基数，自2020年2月26日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告柳雪峰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8088.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告柳雪峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1289元，由被告柳雪峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14544号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李建强，男，1973年06月07日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李建强（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款84772.82元、保费12119.03元；2.被告赔偿资金占用损失（以84772.82元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费3500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月3日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为200000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年10月22日向光大银行赔偿84772.82元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费12119.03元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建强于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款84772.82元及保费12119.03元，以上共计96891.85元；二、李建强于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以84772.82元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由李建强负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1188元，由李建强负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3631号之三乔信江：乔信江与林力群合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月十八日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3059号之一申请执行人许昌华，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下街道丹埔村。注册号：×××22法定代表人：秦能文。申请执行人许昌华与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0181民初909号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人许昌华72100元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司与本院（2021）闽0181执3514号民间借贷纠纷一案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十九日书记员 陈韵维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11354号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王红英，女，1970年7月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王红英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币31267.02元；2.请求判令被告向原告支付保费2353.4元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币637元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行申请贷款并于2018年8月2日签订《贷款合同》，贷款金额35000元，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月23日向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行赔偿31267.02元，且被告尚欠原告保费2353.4元未付。上述欠款经保险公司多次向王红英催讨无果，故保险公司特诉至法院。王红英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王红英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王红英为其向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王红英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王红英与中国光大银行股份有限公司长沙新星支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行依照约定向王红英发放贷款。王红英应按时向中国光大银行股份有限公司长沙新星支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王红英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王红英偿还中国光大银行股份有限公司长沙新星支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王红英进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年4月23日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年4月23日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款31267.02元及资金占用使用费（以31267.02元为基数，自2019年4月23日起计算至实际给付之日止，按照2019年4月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王红英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2353.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王红英负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费320元，由被告王红英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1862号申请执行人：施睿韬，男，1982年2月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：毛晓伟，男，1981年8月25日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人施睿韬与被执行人毛晓伟合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初4541号判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛晓伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人毛晓伟银行存款人民币41694.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年六月二十八日书记员  吴梦炎
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4315号原告：北京都城生态观光园，住所地北京市密云区西田各庄镇西智村北（二号电站北侧20米）。统一社会信用代码91110228585881471E。投资人：董志山，总经理。委托诉讼代理人：王泽山，男，1967年10月16日出生，汉族，北京都城生态观光园经理。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：王轮一，男，1981年8月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京都城生态观光园（以下简称都城观光园）与被告王轮一返还原物纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都城观光园的委托诉讼代理人刘多森、被告王轮一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都城观光园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还防寒被69条，如不返还则按每条158元的价格赔偿原告10902元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月1日签订《大棚租赁合同》，被告租赁原告园区内22个大棚，合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日。2021年4月12日，被告将属于原告的69条防寒被拉走并拒绝返还，为维护原告合法权益，故诉至法院。王轮一辩称：不同意原告的诉讼请求。被告租赁原告的大棚，使用的防寒被全部为自行购买，并非原告所有，被告有权将其运走。目前已经拉走60条防寒被并非69条，已运送至顺义区高丽营镇。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，出租方都城观光园（甲方）与承租方王轮一（乙方）签订大棚租赁合同。合同约定“1、乙方承租第54#—75#号，共计22个大棚，仅用于种植蓝莓及果蔬生产。按实际大棚标准，以20个大棚计算承租。2、承租大棚5年，自2016年7月1日至2021年6月30日。租金及交付方式：合同生效后3日内，乙方向甲方交付租金10万元，以后每年合同签订日缴纳下一年度租金10万元。甲方权利与义务：甲方负责向政府申领保温被、减速器、电机等物资（需要个人承担配套资金按政府部门的规定，由乙方承担）”等内容。合同签订后双方按约定履行合同。2016年底，密云区农业服务中心为蔬菜基地大棚购置的新型棉被进行补贴，其中包含西田各庄镇西智村56个大棚，补贴方式为棉被购置费用财政补贴80%，农户自筹20%。2016年12月23日，都城观光园以北京安泽盈收种植专业合作社的名义向兴城市立平大棚棉被经销处支付了自筹部分20%的棉被款81600元。都城观光园称王轮一有10个大棚的棉被享受了政府补贴，目前已经拉走三个大棚的棉被合计69条。王轮一对此予以否认，称其种植的蓝莓不属于蔬菜，故不在政府补贴范围内，大棚使用的棉被为其自行购买。本院到现场进行勘察，王轮一确认堆放在其54号棚前的棉被与已经被其拉走的棉被样式相同，此部分棉被与享受政府补贴购买的棉被外观、尺寸相似。本院将现场照片发送给兴城市立平大棚棉被经销处负责人，其负责人无法确认王轮一使用的棉被是否为政府补贴购买，并且表示即使外观相似、尺寸一样的棉被也并不一定为同批次政府补贴购买的棉被。庭审中，证人张某上证明涉案棉被为其向王轮一销售；证人金某证明自己使用享受政府补贴的棉被向都城观光园缴纳了应由农户自筹的20%费用；王轮一表示，其未缴纳过应由农户自筹的20%费用，政府补贴的棉被自己从未使用过。上述事实，有双方当事人陈述、大棚租赁合同、照片、蔬菜大棚新型棉被补贴项目实施方案、证人证言、收据、微信记录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，都城观光园主张返还原物，应证明王轮一运走的棉被为其所有，但综合双方提交的证据、现场勘查及本院了解的情况，无法证明王轮一使用和运走的棉被为享受了政府补贴政策的棉被，且都城观光园亦未提交证据证明享受政府补贴购置的棉被应归其所有，故对都城观光园要求王轮一返还棉被的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京都城生态观光园的诉讼请求。案件受理费三十七元，由原告北京都城生态观光园负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年六月二十八日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25250号原告：高洋，女，1985年10月23日出生，住北京市海淀区。被告：王增合，男，1967年7月19日出生，住河北省沧州市。被告：韩凤兰，女，住河北省沧州市。原告高洋与被告王增合、韩凤兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告高洋于2021年6月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，高洋在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高洋撤诉。审判员  聂冉二〇二一年六月二十八日书记员  吴思
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执6460号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市南海区大沥镇盐步嘉汇沐足休闲中心：关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市南海区大沥镇盐步嘉汇沐足休闲中心侵害著作权纠纷一案【执行依据（2020）粤0604民初19361号民事判决书】。在执行过程中，被执行人佛山市南海区大沥镇盐步嘉汇沐足休闲中心向本院缴纳了21380元，上述款项退本案执行费217元，退申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司21163元。被执行人已履行完本案生效法律文书确定的义务，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2021）晋0623民初206号原告：张某，山西省右玉县人，住右玉县。        被告：王某1，山西省右玉县人，住右玉县。        被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司        ××区，统一社会信用代码91149900MAOKLQR104。        负责人：王某2，该公司经理。        原告张某与被告王某1、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，张某因自身原因向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许张某撤诉。        案件受理费减半收取计25元（张某已预交），由张某负担。        审判员    郑鹏举二〇二一年六月十五日书记员    田苗
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保965号申请保全人：吴志刚，男，1952年2月16日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：术静，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被保全人：张涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住济南市章丘区。吴志刚诉张涛买卖合同纠纷一案，申请保全人吴志刚于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张涛银行存款34万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人吴志刚提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，吴志刚诉张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日作出（2021）鲁0114民初5440号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张涛银行存款34万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月七日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执451号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县万**大道151号，统一社会信用代码：913604286724070066。负责人：张民，系该行行长。被执行人：刘会珠，女，汉族，1963年1月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：郭柳生，男，汉族，1968年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行申请被执行人刘会珠、郭柳生金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初2016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行于2021年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行已和被执行人刘会珠、郭柳生达成和解，向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月三日书记员  刘紫超
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复65号复议申请人（被申请人）：湖南金权建筑劳务有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区白沙世纪佳园****。法定代表人：伍昆林。申请人（申请执行人）：关志伟，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：陈昌七，广东敏翔律师事务所律师。被执行人：湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司，住所地，住所地：广东省湛江市遂溪县人民路**（遂城新中心市场******）IV>法定代表人：阳立中。被执行人：阳立中，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司不服广东省开平市人民法院作出的（2021）粤0783执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在复议审查过程中，复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司于2021年6月30日向本院提交书面申请书，请求撤回执行复议申请。本院认为，复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司申请撤回执行复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月三十日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复65号复议申请人（被申请人）：湖南金权建筑劳务有限责任公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省长沙市天心区白沙世纪佳园****法定代表人：伍昆林。申请人（申请执行人）：关志伟，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：陈昌七，广东敏翔律师事务所律师。被执行人：湖南金权建筑劳务有限责任公司遂溪分公司，住所地：广东省湛江市遂，住所地：广东省湛江市遂溪县人民路**（遂城新中心市场******）V style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：阳立中。被执行人：阳立中，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司不服广东省开平市人民法院作出的（2021）粤0783执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在复议审查过程中，复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司于2021年6月30日向本院提交书面申请书，请求撤回执行复议申请。本院认为，复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司申请撤回执行复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议申请人湖南金权建筑劳务有限责任公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月三十日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11867号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2612号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执161号之一申请执行人：黄平，男，1984年生,汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：左平，男，1963年生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人黄平依据已发生法律效力的（2020）赣0192民初1137号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人左平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，本案执行标的117.537433万元及利息。本院于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二一年六月四日书记员  廖宇琴
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初220号     原告：金光生，男，1946年12月3日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。       被告：杨海波，男，1982年4月6日出生，汉族，住诸暨市。       原告金光生与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鲁钢到庭参加诉讼；被告杨海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告金光生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款6万元，并支付自2014年4月30日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金6万元，并支付自2014年4月30日起至款付清日止按月利率1％计算的利息。事实与理由：被告因做卫浴生意需要于2010年开始向原告借款，至2012年4月29日被告共向原告借款3万元，由被告出具借条一份，约定月息1.5分，被告当时基本能按时付息，2014年1月29日被告又向原告借款3万元，约定月息1.5分，至此，被告共向原告借款6万元，借去后被告一直未还本付息，原告起诉要求判如所请。       被告杨海波未作答辩。       原告金光生围绕诉讼请求依法提交借条2份作为证据。被告杨海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定的事实如下：2012年4月29日，被告杨海波向原告金光生出具借条一份，载明：“今向金光生借人民币叁万元正（¥30000）（利息壹分伍）”，原告自认被告已付清2013年年底前的利息；2014年1月29日，被告杨海波向原告金光生出具借条一份，载明：“今向金光生借人民币叁万元正（¥30000）（息壹分伍）”，原告自认被告已支付两个月的利息。       本院认为，原告金光生与被告杨海波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告金光生起诉要求被告杨海波归还借款本金6万元，并支付以6万元为基数自2014年4月30日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨海波经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告杨海波应归还原告金光生借款本金6万元，并支付以6万元为基数自2014年4月30日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1300元，由被告杨海波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长周滨     人民陪审员陈洹     人民陪审员傅露露     二○二一年六月二十八日     书记员赵杰
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初9号原告：曹国华，男，1976年7月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：黎道太，男，1983年7月1日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被告：占煌，男，1992年1月16日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：于伟业，男，1992年7月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告曹国华与被告黎道太、占煌、于伟业民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹国华撤诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告承担。审判员  黄顺平二〇二一年六月四日书记员  陈 沁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56278号原告：叶秋花，女，1992年8月25日出生，汉族，户籍地广西昭平县。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告叶秋花诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告叶秋花于2021年6月21日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶秋花撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5228号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：林森鑫，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林森鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张秀玲二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执530号申请执行人：周平，男，汉族，1986年10月6日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：胡果，男，汉族，1986年6月20日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人周平与被执行人胡果民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1081号民事调解书，申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及向瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。另查明，2019年8月26日九江市浔阳区人民法院作出（2019）赣0403刑初350号刑事判决书，被执行人胡果因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金50,000元；撤销缓刑，连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金50,000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金100,000元。其刑期为2019年4月23日至2024年10月22日。目前被执行人在监狱服刑。本院已经向被执行人胡果发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人周平申请执行欠款54,525.5元，已执行0元，未执行54,525.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月四日书记员  郑 微
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1048号原告：孟庆霞，女，1970年2月24日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照运总房地产开发有限公司莒县分公司，住所地山东省日照市莒县城区潍徐路以东、卧龙路以北运总佳苑沿街，统一社会信用代码：91371122MA3BX5D09E。负责人：胡宗华，该公司总经理。被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路11号，统一社会信用代码：91371100168372545U。法定代表人：郑培奎，该公司总经理。上列二被告委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。原告孟庆霞与被告日照运总房地产开发有限公司莒县分公司、日照运总房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鲁1122民初2198号案件诉讼标的是同一种类，本案认为可以合并审理，且当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1122民初2198号案件审理。审判长  王艳民审判员  程学珍审判员  张洪欣二〇二一年六月二十四日书记员  姚俊红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6214号原告：丁某，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：罗璋斌，湖南湘驰律师事务所律师。被告：陈某，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。原告丁某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋斌、被告陈某及其委托诉讼代理人甘银辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼金104320元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月15日相识于网络，经过一段时间相处后发展成为恋人关系。因原告之前有过一段不幸的婚姻，对被告的出现倍加珍惜。应被告要求，原告一直将自己的工资当成彩礼按时支付给被告，但被告以各种理由拒绝带原告回老家见父母。2021年春节前，被告要求原告再支付几万元彩礼，外加原告2020年度全额年终奖金，作为继续发展双方关系的前提条件。原告要求宽限至2021年3月份，被告拒绝，并以此要求分手。原告见被告去意已决，要求被告返还之前已支付的彩礼，遭到拒绝。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：一、原告主张其自2018年起通过微信向被告转账的款项性质系婚约彩礼无充分的事实和法律依据。原告向被告转账的行为并不具备给付彩礼的性质，理由是：原、被告自2018年一直处于自由恋爱并共同生活的状态，在此期间，原、被告未形成为缔结婚姻而支付彩礼的合意，原告也未提供证据证明双方达成了给付彩礼的合意；从原告向被告转账的数额来看，均是零星转账，还包含了520等具有象征意义的数额，不符合彩礼的给付形式，也不符合彩礼的给付习惯。二、原、被告交往及共同生活期间，原告给被告转账的款项主要用于了双方共同生活消费支出，不属于婚约彩礼的范围，原告的诉请不能得到支持。原、被告自2018年确定恋爱关系并同居生活期间，存在相互转款的事实，所转账的款项也用于了双方共同生活支出，且大部分已消费完毕。三、原告给被告转账中包含“520”、“52”数额，具有明显的赠予性质，不应认定为给付彩礼。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告丁某、被告陈某于2018年4月经通过微信“附近的人”相识并自由恋爱，同年5月20日开始同居生活，双方共同居住在被告陈某通过按揭贷款购买的位于岳麓区××路××号××栋××号房屋内，原告自2018年9月起至2021年2月每月通过微信向被告转账，共计104320元。被告陈某在与原告同居期间，无工作无收入，被告将收到原告转账的款项主要用于了原、被告的共同生活及偿还其房屋的按揭贷款。同居期间，原告多次要求被告带其回老家见父母，遭被告拒绝。2021年1月份，原、被告因经济原因产生矛盾，双方结束同居生活。原告认为其转账的104320元系彩礼，要求被告返还未果，故酿成本案。以上事实有当事人陈述、经庭审质证的微信转账记录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻为目的，由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案中，原、被告在恋爱同居生活期间，由原告每月向被告转账，因被告无工作收入，被告将该款项用于了双方共同生活消费和偿还双方所居住房屋的按揭贷款。考虑到原、被告同居生活时间较长及转账款项的用途，本院认为，原告每月向被告转账的款项不宜认定为彩礼，原告也未提供证据证明双方达成了按月给付彩礼的合意，因此，原告要求被告返还彩礼104320元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告丁某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1193元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 蒋高伟二〇二一年六月二十九日法官助理 文宥妍书 记 员 熊 瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39621号原告：高恩波，男，1990年4月17日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：包春梅，女，1991年4月10日出生，汉族。原告高恩波（以下简称原告）与被告包春梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金16900元以及利息（以16900元为本金，自2021年2月28日起计算至上述本金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因单位放假资金周转不开为由，向原告借款共计16900元，第一次于2018年3月11日，原告通过微信向被告转款人民币10000元；第二次于2018年5月18日，原告向被告转款人民币6900元。后原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告通过微信向被告转款人民币13800元；2018年3月11日，原告通过微信向被告转款人民币10000元。庭审中，就原告于2018年2月10日向被告转款的13800元，其解释为：原被告原系合租关系；13800元原为半年房租（每月2300元），后2018年5月被告提前退租，和原告商量后，被告认可应退还原告房屋租金6900元（3个月房租），但一直未予退还。庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录若干，其中，2018年6月12日，被告表示“哥你那个前我现在还不上了，得一段时间……”；2018年12月31日，被告表示“哥，对不起，我今年太惨了没能攒下钱，你的钱还是还不起呢，等过完年再想办法给你好么”；2019年4月13日，原告向被告催要借款，被告表示“哥我现在真没有，可不可以在给我一点时间”；2020年1月15日，原告向被告询问，被告未予回复；2020年4月7日，原告向被告表示“包春梅，16800元什么时候给我？你再不回复，我就维权了”，被告表示“你起诉吧，反正我现在没有钱还给你，我也不是不回你信息，只是我现在没有钱，也不知道跟你怎么说，我也撒不了谎，确实是没有钱，所以一直关机，你让我给你打欠条，我也想过给你打欠条，但是我确定不了期限，钱我会还的，只是现在这种情况我承诺不了期限，如果你想起诉那你就起诉吧，我没有说的”，原告就此回复“你好好的，踏踏实实的，你还年轻”，被告回复“哥你在给我一点时间，我不是欠你16800，我欠你18000，应该是你记错了，但是我都记着呢”……经询，原告表示其和被告原系合租关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现根据原告提交的与被告的转款记录以及微信聊天记录可以看出，被告认可欠付原告借款金额，对此被告理应进行偿还。关于借款利息问题，被告逾期还款确会给原告造成一定的资金占用损失，原告就此主张较为合理，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告包春梅于本判决生效后七日内返还原告高恩波借款一万六千九百元以及利息（以一万六千九百元为本金，自二〇二一年二月二十八日起计算至上述本金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告包春梅负担（原告高恩波已预交，被告包春梅于本判决生效后七日内给付原告高恩波）。公告费560元，由被告包春梅负担（原告高恩波已预交，被告包春梅于本判决生效后七日内给付原告高恩波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十八日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2797号申请执行人：郭志远，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：方进坤，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地福建省云霄县。申请执行人郭志远与被执行人方进坤劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2021）闽0681民初1148号民事调解书已经于2021年1月27日发生法律效力，但被执行人方进坤未在期限内履行。申请执行人郭志远于2021年5月19日向本院申请执行，申请的执行标的为工资30000元及利息。执行过程中，本院已冻结执行人方进坤的银行账户，并限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人方进坤有财产可供执行，且申请执行人郭志远又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人方进坤经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月三十日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执10176号关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫桂波行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。特此通知。二〇二一年六月二日联系人：吴抒航、邓泳珊联系电话：0769-2246××××联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭312
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5520号申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局。被执行人深圳市宝安区石岩李声艺鸡档。被执行人李声艺。申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局与被执行人深圳市宝安区石岩李声艺鸡档、李声艺行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8681号行政裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付罚款100124.15元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7430.06元，上述款项用于支付执行款7380.06元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人李声艺名下广东省农村信用社联合社账户的8001××××0402、深圳前海微众银行账户的9999XXXX8486（以上账户冻结期限自2021年5月25日至2022年5月25日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二十五日书记员  宋海沙书记员  黄俊河
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1122民初133号原告：莒县农业农村局，住所地莒县北坛路178号,统一社会信用代码11371122494568025R。法定代表人：孙传国，该局局长。委托诉讼代理人：王崇菊，该局纪委委员。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。被告：安徽省太和县香椿蔬菜研究所，住所地安徽省阜阳市太和县细阳北路，注册号15207502-3。法定代表人：范恒进，该研究所长。被告：范恒进，男，1966年2月7日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市太和县。被告：安徽省太和县城北种子站。被告：唐永团，男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县农业农村局与被告范恒进、唐永团、安徽省太和县城北种子站、安徽省太和县香椿蔬菜研究所追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告莒县农业农村局于2021年5月18日向本院提出申请撤回对唐永团的起诉，于2021年6月30日向本院提出申请撤回对安徽省太和县城北种子站的起诉。本院认为，原告莒县农业农村局自愿撤回对唐永团、安徽省太和县城北种子站的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莒县农业农村局撤回对唐永团、安徽省太和县城北种子站的起诉。审判长  刘加亮审判员  张洪欣审判员  何志强二〇二一年六月三十日书记员  牛培培
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29066号原告：刘许凤，女，1977年11月5日出生，满族，住北京市通州区。被告：张立飞，男，1988年7月6日出生，汉族。原告刘许凤与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘许凤到庭参加诉讼，张立飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘许凤向本院提出诉讼请求：1.要求张立飞给付光大银行信用卡产生费用141688.34元；2.本案诉讼费用由张立飞承担。事实和理由：张立飞与刘许凤系朋友关系。2019年2月26日，张立飞因装修需要资金周转向刘许凤借款10万元。刘许凤出于朋友关系使用其光大银行信用卡透支10万元给张立飞。张立飞为其出具借条一张，载明借款10万元，借款期限自2019年2月26日至2020年2月25日，年利率11%，并承担光大银行信用卡还款责任。后张立飞又多次使用刘许凤光大银行信用卡，至今欠款141688.34元。因张立飞拖延还款，故刘许凤提起本案诉讼。张立飞未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于刘许凤提交的信用卡对账单、借条、微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年12月30日，张立飞为刘许凤出具借条，载明：今刘许凤名下信用卡借给张立飞使用，于2019年12月30日前还于刘许凤，如不归还，刘许凤名下光大银行信用卡所造成的一切损失或法律纠纷由张立飞承担责任。审理过程中，刘许凤称2018年左右刘许凤通过朋友介绍认识张立飞。后因装修急需用款，刘许凤找张立飞办理信用卡，后将信用卡交由张立飞使用，由张立飞刷卡使用并负责偿还支出款项。2020年，张立飞表示其公司经营困难，无法偿还信用卡支出款项。后张立飞于2020年4月15日将信用卡通过邮寄方式寄给刘许凤，刘许凤于2020年5月开始自行偿还信用卡。刘许凤提供其名下尾号4627的光大银行信用卡2020年4月15日的对账单显示，截至2020年4月15日信用卡欠款金额合计为141688.34元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张立飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，刘许凤向张立飞出借信用卡后，张立飞刷卡使用并负责偿还相应款项。张立飞为刘许凤出具借条对此予以确认，并表示承担未归还款项所造成的一切损失。后张立飞未能偿还信用卡支出款项，刘许凤提交的信用卡对账单显示截至2020年4月15日该信用卡尚欠141688.34元未清偿。现刘许凤要求张立飞偿还其支出的信用卡款项141688.34元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立飞偿还原告刘许凤借款141688.34元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告张立飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1650元，由被告张立飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月三十日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执906号申请执行人：雷丽萍，女，1993年03月21日出生，畲族，住福建省罗源县。被执行人：雷妹妹,女，1987年07月18日出生，畲族，住福建省罗源县。本院执行雷丽萍与雷妹妹民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有存款及车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十五日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4419号被执行人：阮氏兰（外文姓名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＬＡＮ，曾用名陈玉英、黄小兰），女，1977年10月10日出生，住越南。执行人 阮氏兰被处罚金10000.00一案，本院作出的(2017)粤0703刑初241号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月31日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人的国籍不明，其姓名等身份资料均系其自报，没有身份证、护照、通行证等相关身份信息。本案不具备通过网络执行查控系统及到相关部门调查被执行人财产情况的基本条件。鉴于被执行人自报无财产，目前正在监狱服刑，无经济来源。因此，本案不具备执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执4419号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈纪豪审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二一年六月二十五日书记员雷艳梅(代)
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初6814号原告：孙某，男，1975年5月12日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。被告：临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地临沂市。法定代表人：李永丽，经理。委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。原告孙某与被告临沂市天翔汽车贸易有限公司（以下简称天翔公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人马良君，被告天翔公司的委托诉讼代理人陈康、田汉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告所有的车辆（牵引车鲁Ｑ0××××、挂鲁Ｒ××××，牵引主车价值27万元，挂车5万元，共计32万）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月份与挂靠公司山东华旺运输有限公司达成购车协议,牵引车鲁Ｑ0××××车辆所有手续均是山东华旺公司办理。原告将分期消费贷款汇到华旺公司或直接转到还款银行账户。2018年12月20日,被告突然派人到新疆阜康市甘河子镇将原告的牵引车鲁Ｑ0××××车辆及原告另行购买的挂车鲁Ｒ××××扣押。原告多次找被告索要,被告也承认上述车辆被扣在其单位,但因经济纠纷,一直未解决。为此,原告特提起诉讼,请支持。天翔公司辩称，1、鲁Ｑ0××××（以下统称“涉案车辆”）已被郯城县人民法院以（2021）鲁1322执××号执行裁定书查封、扣押。答辩人与被答辩人追偿权纠纷,经临沂市中级人民法院审理后作出（2019）鲁13民终××号判决书,被答辩人未履行给付义务,该案进入执行阶段,郯城县人民法院作出（2021）鲁1322执××号执行裁定书,查封并扣押了涉案车辆。2、答辩人并非直接扣车人,涉案车辆是由案外人山东华旺运输有限公司派人扣押。因被答辩人持续拖欠银行分期,而由答辩人垫付,答辩人向华旺运输公司催款,华旺运输公司与被答辩人存在经济纠纷,该公司吴某提出以车抵债,并找人在新疆扣下了车辆,之后车辆一直停放在新疆停车场,期间,被答辩人一直承诺还款。直到2019年8月份,华旺公司与被答辩人依旧未能偿还垫款,此时车辆已经脱保、拖审,为防止车辆丢失,答辩人在为车辆购买保险并办理审车手续后,花钱雇司机将涉案车辆从新疆开回临沂保管,被答辩人多次到答辩人处许诺凑钱还款,还款后将车辆开走,但一直未见偿还。另外,答辩人开回的仅是主车鲁Ｑ0××××,不包括被答辩人所称的挂车。3、被答辩人贷款购车,答辩人为其提供担保,双方签订《委托担保合同》,该合同第七条明确约定,在被答辩人连续两期或累计三期不能按时足额偿还贷款时,答辩人有权扣押车辆并将车辆处置。综上所述,涉案车辆已由郯城县人民法院在执行程序中查封、扣押,且被答辩人因多次逾期还款,答辩人依据双方委托担保合同,将案外人华旺运输公司扣押的车辆开回,并不违反法律规定,也不存在过错,被答辩人逾期还款违约在先,且一直承诺还款将车辆开走,但未履行,应自行承担责任。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据,请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，孙某与天翔公司签订汽车消费贷款预购车合同一份，约定孙某向天翔公司购买陕汽ＳＸ425××4（型号）汽车主车一辆、瑞傲ＬＨＲ941××4挂车一辆，并约定对于购车款，由孙某申请山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司新北支行办理汽车消费贷款。2017年9月8日，孙某由天翔公司提供担保，从山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司新北支行贷款38万元。山东华旺运输有限公司、吴某及王某为天翔公司的担保担供了反担保。天翔公司交付车辆后，孙某为该车办理了牌照及行驶证等手续从事运输业务，并将车辆挂靠在山东华旺运输有限公司名下，主车车牌号为：鲁Ｑ0××××。孙某未按时偿还银行按揭贷款，天翔公司垫付了部分按揭贷款。2018年11月16日，山东华旺运输有限公司向张某出具委托书一份，载明：因挂靠车主拖欠银行消费贷款拒不履行还款义务，兹委托张某前前去查扣我单位车辆鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ××××挂，如查扣过程中发生暴力抢车，暴力讨债等违法行为与受托人无关。孙某的车辆被扣押后，天翔公司将鲁Ｑ0××××主车从新疆开回，放置在其公司停车场内。2019年3月27日，天翔公司将孙某、陆小香（孙某配偶）、山东华旺运输公司、吴某诉至山东省郯城县人民法院，该院判决后，孙某、陆小香不服，上诉至临沂市中级人民法院，该院于2020年9月30日作出（2019）鲁13民终××号民事判决书，判决孙某、陆小香偿还天翔公司垫付款56178.56元及利息，山东华旺运输有限公司、吴某对上述垫付款及利息承担连带偿还责任。判决生效后，孙某、陆小香未偿还上述垫付款，天翔公司向郯城县法院申请执行。2021年4月19日，孙某诉至本院，要求天翔公司返还鲁Ｑ0××××／挂鲁Ｒ××××车辆。诉讼中，郯城县人民法院于2021年5月31日作出（2021）鲁1322号执××号执行裁定书，裁定对孙某所有的登记在山东华旺运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ0××××号大型牵引车予以就地查封，并用封条将车门封住，注明：“未经本院允许，不得动”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第八条规定：人民法院对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，可以查封、扣押、冻结。查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。依据上述规定，人民法院可以对第三人占有的或者登记在第三人名下的被执行人的不动产、特定动产及其他财产实施查封、扣押等强制措施，查封、扣押可以直接控制该财产，也可指定他人控制该财产。本案原告孙某涉案车辆因债务纠纷被他人扣押后，在原告天翔公司保管过程中，由于郯城县法院执行中采取了就地查封措施，用封条将车门封住，不允许任何人开走，公权力介入后，已由之前的侵权行为演变为法院的合法执行行为，原告再要求被告返还车辆，已失去合法基础，其诉讼请求依法不应支持。其可待查封措施消除后，再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第一千一百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费3050元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王孝振二〇二一年六月十八日书记员  王庆玲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保998号申请保全人：高新开发区真诚架管租赁站，住所地济南市高新区东区街道西沙沟村春秀路路西玉皇山东邻。经营者：郝宗银，男，1961年9月5日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被保全人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，经理。高新开发区真诚架管租赁站诉天元建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请保全人高新开发区真诚架管租赁站于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人天元建设集团有限公司银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人高新开发区真诚架管租赁站提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，高新开发区真诚架管租赁站诉天元建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日作出（2021）鲁0114民初5583号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人天元建设集团有限公司银行存款120万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十一日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2563号申请执行人：雷建洪，男，汉族，1972年3月7日出生，住清远市清城区。委托代理人：黄少国，广东定海针(清远)律师事务所律师。被执行人：张少容，女，汉族，1968年4月1日出生，住清远市清城区。申请执行人雷建洪与被执行人张少容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2032号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人张少容于本判决生效之日起10日内向原告雷建洪归还借款本金10000元及利息（利息从2016年5月27日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；案件受理费92元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月22日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人张少容暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2563号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年六月二十八日书记员  米健祥
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执302号申请执行人：柯贤友，男，1985年11月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住江西省瑞昌市。被执行人：刘堂臻，男，1982年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人柯贤友依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1429号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人刘堂臻发出执行通知，被执行人刘堂臻未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9550元，截至2021年6月1日已执行0元，未执行9550元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月一日书记员 黄 颖 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初731号原告：北京长立律师事务所，住所地北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦306室。（统一社会信用代码：3111000074260054XJ）法定代表人：伍和家，主任。被告：绍兴市依美尔纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。（统一社会信用代码：91330621778283419C）法定代表人：尹美娟，总经理。原告北京长立律师事务所与被告绍兴市依美尔纺织有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用普通程序独任制进行审理。2021年6月30日，原告北京长立律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京长立律师事务所撤诉处理。案件受理费4400元、公告费260元，由原告北京长立律师事务所负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年六月三十日法官助理 郭浩书 记 员 史彤-2--1-
雷波县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3437执261号郭仲发、蔡作子、蔡拉日：郭仲发与蔡作子、蔡拉日借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102，934.79元。经本院立案执行，现已执行到位82，724.00元，其中本金及利息80，000.00元，诉讼费1，280.00元，执行费1，444.00元；申请执行人自愿放弃22，934.79元。本院已将案款转付给郭仲发。至此，申请执行人郭仲发向本院申请执行的(2021)川3437民初121号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。雷波县人民法院二〇二一年六月十五日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1488号原告：南京德适门窗有限公司。住所地南京市六合区大厂。法定代表人：戴勇勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：叶青，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住贵州省毕节市七星关区。原告南京德适门窗有限公司与被告叶青买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京德适门窗有限公司的法定代表人戴勇勇及其委托诉讼代理人熊剑云到庭参加诉讼，被告叶青经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告货款40,653元及逾期利息损失[利息以40,653元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人戴勇勇与被告叶青是同为在南京经商的安义老乡，原、被告均从事成品门窗销售。原告为“南京德适门窗有限公司”，被告经营的店为“金鼎门窗”，同时被告还是“南昌颖烨劳务有限公司”的监事。自2019年起原、被告双方存在业务往来，被告从原告处赊购成品门窗。原、被告于2020年1月12日对被告2019年4月至2019年10月所欠的原告的货款进行结算，被告尚欠原告货款40,653元，因疫情原因无法出门，因此被告未向原告出具欠条。之后原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推脱不还。被告叶青未作答辩。本院经审理查明：原告与被告均在南京市从事成品门窗销售。自2019年起原、被告双方存在业务往来，被告在原告处赊购成品门窗。2020年1月12日，因疫情原因无法出门，原告在微信上与被告对2019年4月至2019年10月所欠原告的货款进行结算，被告尚欠原告货款40,653元。之后原告多次向被告催讨货款，但被告一直未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款40,653元未付，有原告提供的销货单及微信聊天记录证实，事实清楚，证据充分。原告于2020年期间多次要求被告给付货款，但被告一直未付，属违约，应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款40,653元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但因双方未约定逾期付款利息的计算方法，故原告主张的逾期付款利息损失可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准为基础，加计50%计算。原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶青自本判决生效之日起十日内，给付原告货款计人民币40,653元及逾期付款利息损失[自2021年5月7日起至付清欠款之日止，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准为基础，加计50%计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二一年六月十五日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17092号原告：上海幻电信息科技有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室法定代表人：徐逸。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：分宜升悦商贸有限公司，住江西省新余市分宜县双林镇大姜村委虎形村小组24号。法定代表人：邓小亮。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海幻电信息科技有限公司与被告分宜升悦商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日收到原告的诉状。现原告向本院表示已与被告分宜升悦商贸有限公司达成和解协议并履行完毕，故向法院申请撤回起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告上海幻电信息科技有限公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海幻电信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月三十日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9622号原告：北京中通金诺快递服务有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院3号楼11层1105。法定代表人：刘广雨，总经理。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。被告：张鑫彬，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告北京中通金诺快递服务有限公司诉被告张鑫彬劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。张鑫彬以北京中通金诺快递服务有限公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月20日作出京兴劳人仲字[2021]第2106-1号和京兴劳人仲字[2021]第2106-2号裁决书。张鑫彬不服前述两份仲裁裁决书，北京中通金诺快递服务有限公司不服京兴劳人仲字[2021]第2106-1号仲裁裁决书，诉至本院。张鑫彬、北京中通金诺快递服务有限公司针对同一仲裁裁决结果诉至法院，鉴于张鑫彬起诉在先，故本案并入（2021）京0115民初8659号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初8659号案件审理。审 判 员 李慧茁二〇二一年六月二十三日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58685号原告：北京嘉扬博言传媒科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村1号院2号楼2层136室。法定代表人：严婷婷,执行董事。被告：北京飞云影视文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路57号院2号楼5层510。法定代表人：杜建华,执行董事。原告北京嘉扬博言传媒科技有限公司与被告北京飞云影视文化传媒有限公司合同纠纷一案。原告北京嘉扬博言传媒科技有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京嘉扬博言传媒科技有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十四日书记员  杨 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11584号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵兴法，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告赵兴法信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告赵兴法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵兴法偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计183822.53元（其中本金为98775.99元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令赵兴法按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由赵兴法负担。事实与理由：赵兴法在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。赵兴法开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计183822.53元，其中本金98775.99元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.赵兴法的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。赵兴法未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：赵兴法在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。赵兴法申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。赵兴法开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计183822.53元，其中本金欠款98775.99元。本院认为：工行北京分行与赵兴法之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。赵兴法开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以赵兴法名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，赵兴法未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，赵兴法偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计183822.53元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元及公告费（以实际发生金额为准），由赵兴法负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21267号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐祥，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县经济开发新区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐祥偿还代偿总金额7219.9元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年8月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐祥承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐祥的债权。2019年10月14日，徐祥与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11920元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐祥与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐祥的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月14日向徐祥发放贷款11920元。徐祥按约偿还部分款项后自2020年8月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐祥的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐祥的债权。玖清公司多次向徐祥催要未果，故提起本案诉讼。被告徐祥未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告徐祥通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐祥提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐祥借款金额为11920元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月14日至2020年10月14日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月14日，徐祥（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2720元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐祥为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐祥指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐祥银行账户发放贷款11920元，徐祥以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐祥返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代徐祥偿还款项7219.9元。后中吉公司将其取得的对徐祥的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐祥通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐祥按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐祥签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐祥向莱商银行偿还借款本息7219.9元后，依法取得向徐祥追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐祥的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐祥给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7219.9元及违约金（以7219.9元未付款项为基数，自2020年8月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰