天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5058号原告：天津市南开区德顺发海鲜烧烤店，住所地天津市南开区王顶堤复康路100号。经营者：赵海帆，个体工商户。委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。被告：天津市尚骐达科技发展有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号职大高层11楼A区。法定代表人：马涛，总经理。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。原告天津市南开区德顺发海鲜烧烤店（以下简称德顺发烧烤店）与被告天津市尚骐达科技发展有限公司（以下简称尚骐达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪力、被告的委托诉讼代理人刘秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德顺发烧烤店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告140667元；2.判令被告立即赔偿原告87200元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，变更前述第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告187334元；其余诉讼请求不变。事实和理由：2019年2月26日,被告将天津市南开区转租给原告经营。2020年4月,原告接到天津市南开区人民法院送达的诉讼文书才得知被告的转租行为未经房屋产权人天津津京玻壳股份有限公司（以下简称津京玻壳公司）同意,后天津市南开区人民法院作出（2020）津0104民初2987号民事判决书,判决书认定被告将房产转租给原告的行为未经津京玻壳公司同意,且津京玻壳公司不予认可,法院依法解除了津京玻壳公司与被告的不定期租赁合同,同时判决原告和被告腾空房屋并向津京玻壳公司支付房屋占有使用费。该判决书已生效,原告依法将房屋腾空并返还给了津京玻壳公司。被告非法转租津京玻壳公司房产,其收取原告的转让费和超出租金的费用没有法律依据,且因无法让原告继续经营给原告造成了维修及改造损失,依法应予返还及赔偿原告。故成讼。尚骐达公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告之间不存在租赁关系，原告起诉被告没有任何依据，原告使用涉诉房屋与被告没有任何关系，(2020)津0104民初2987号判决书判决原告承担责任并非基于合同关系，而是基于实际占有。被告与案外人白俊林签订合同后，将房屋交付给白俊林，但是本案原告认为系交付给其使用。2019年2月26日原告称被告将涉诉房屋交付其经营，但原告成立时间为2019年3月5日，也即被告与案外人白俊林签订合同时，原告尚未成立。被告与案外人白俊林签订有承包协议，按照双方约定，案外人白俊林向被告支付了转让费，并且按期履行了部分房屋租金，该协议系双方真实意思表示，与被告从案外人津京玻壳公司处租赁房屋的租金数额没有任何关系，被告与津京玻壳公司的合同并没有约定不允许被告转租。被告与案外人白俊林签订的承包协议第七条明确约定，合同期满，该装修无偿归发包人所有。案外人白俊林实际经营至2020年12月27日，远远超出承包协议约定的期限。基于相关约定，原告主张的损失没有任何依据，并且该损失主张的主体也非原告。综上，被告认为原告的诉讼请求无任何法律、事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告尚骐达公司作为发包人，案外人白俊林作为承包人签订承包协议，约定：“第一条发包人将位于复康路100号商铺的经营发包给承包人使用，承包人按约定从事经营活动。第二条承包期限：从2019年3月1日发包人将饭店交付承包人使用，到2020年2月28日收回。（如无不可抗力因素，发包方承诺三年内不转包并且不调整承包金）第三条承包金每月17000元，交付采用押一付三，按季度交付承包金的方式，即首次承包金交付68000元……第七条在承包期限内，饭店内硬件设备的维修责任由承包方自行负责，对承包方的装修装饰部分发包方不负有修缮的义务。……合同期满，该装修无偿归发包人所有……第九条合同解除的条件：若饭店产权单位由于不可抗力要求搬迁，本合同随即废除。”关于承包协议的主体问题，原告德顺发烧烤店提供承包协议，该承包协议“承包人：”处有白俊林、赵海帆签名。被告尚骐达公司不认可该承包协议的真实性，主张协议中的承包人仅为白俊林，无德顺发烧烤店，签订协议时德顺发烧烤店尚未成立，“赵海帆”的名字系自行添加。被告尚骐达公司亦提供承包协议，该承包协议“承包人：”处仅有白俊林签名，无赵海帆签名；提供的市场主体登记信息显示，德顺发烧烤店成立于2019年3月5日，经营者为赵海帆。原告对被告提供的上述证据真实性无异议。关于“赵海帆”签名问题，经询问案外人白俊林，其前后陈述不一致，一说系白俊林于承包协议签订当日代赵海帆所签，一说系白俊林于承包协议签订后、德顺发烧烤店办理执照之前代赵海帆所签。原、被告双方均作为证据提交的（2020）津0104民初2987号民事判决书认定，2019年2月26日，尚骐达公司与德顺发烧烤店经营者赵海帆及案外人白俊林签订承包协议，发包人为尚骐达公司，承包人为赵海帆及白俊林，约定发包人将位于复康路100号商铺的经营发包给承包人使用，承包人按约定从事经营活动……签订合同当日，尚骐达公司将涉诉房屋交付给德顺发烧烤店进行经营使用……综上，本院确认如下事实：2019年2月26日，尚骐达公司与案外人白俊林、赵海帆签订承包协议，发包人为尚骐达公司，承包人为白俊林及赵海帆。签订合同当日，尚骐达公司将涉诉房屋交付给德顺发烧烤店进行经营使用。关于原告主张已向被告实际支付269000元一节，原告提供往来收据两张、境内汇款电子回单两张、转账交易详情两张，证明原告实际给付被告269000元。其中，编号为0028401的往来收据显示：案外人白俊林向尚骐达公司支付一次性转让金150000元；编号为0028402的往来收据显示：案外人白俊林向尚骐达公司支付房租及押金68000元；两张境内汇款电子回单显示：案外人赵海帆于2019年7月4日向收款户名为“祁金福”的账户汇款34000元，于2019年8月12日向收款户名为“祁金福”的账户汇款17000元。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。综上，本院确认如下事实：尚骐达公司已收取涉诉房屋租金及押金共计119000元，并自案外人白俊林处收取一次性转让金150000元。关于原告主张的改造和维修费用一节，原告在庭审中陈述，包括厨房改造费32000元，及维修费55200元，合计87200元。为此，提供收据19张，证明原告已支出上述费用。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。另，坐落天津市南开区的所有权人为案外人津京玻壳公司。2017年1月5日，津京玻壳公司与尚骐达公司签订《房屋租赁合同》，约定：尚骐达公司租赁玻壳大厦1层105房间用于办公、经营；租赁期限为2017年1月1日至2018年12月31日；房屋租赁费为每年70000元；按半年结算，半年应缴租金35000元；合同到期后尚骐达公司需及时搬出玻壳大厦，并于到期后15天内将所租房屋恢复原貌，否则按尚骐达公司违约处理。后津京玻壳公司起诉尚骐达公司、德顺发烧烤店，请求判令二被告腾房，并支付房屋占有使用费及利息。本院于2020年4月20日立案受理该案，于2020年11月16日作出（2020）津0104民初2987号民事判决书，该判决书业已生效。该判决书认定，津京玻壳公司与尚骐达公司签订《房屋租赁合同》履行期限于2018年12月31日届满，此后双方形成不定期租赁关系。2019年2月26日，尚骐达公司将涉案房屋转租给德顺发烧烤店，2019年3、4月份津京玻壳公司分别向尚骐达公司、德顺发烧烤店提出异议，表明不再续签合同和要求腾房，证明尚骐达公司的转租行为未经津京玻壳公司同意。尚骐达公司应于延续的租赁期限2019年6月30日到期后将涉案房屋返还津京玻壳公司。基于津京玻壳公司与尚骐达公司租赁关系的解除，德顺发烧烤店对涉诉房屋的占有即为无权占有，不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据。该案判决：尚骐达公司、德顺发烧烤店将涉案房屋腾空并返还给津京玻壳公司；尚骐达公司向津京玻壳公司支付自2019年7月1日起至2019年8月31日止的房屋占有使用费11666.67元；尚骐达公司、德顺发烧烤店向津京玻壳公司支付房屋占有使用费，自2019年9月1日始至实际返还房屋之日止，按照年租金70000元的标准计算。关于（2020）津0104民初2987号民事判决书的履行情况，关于支付房屋占有使用费一节，被告尚骐达公司提供案外人津京玻壳公司向其出具收据，证明其已向案外人津京玻壳公司履行了支付房屋占有使用费的义务，其与津京玻壳公司的全部权利义务了结。“收据”记载：“2021年2月3日津京玻壳公司收到尚骐达公司交来房租款80000元整”。原告德顺发烧烤店认为上述证据与本案不具有关联性。另，原告自认未就（2020）津0104民初2987号民事判决书向津京玻壳公司支付过相关款项。关于腾房一节，被告尚骐达公司在另案〔案号为（2021）津0104民初4909号〕中提供“情况说明”一份，“情况说明”记载：“……我单位确认于2020.12.27腾空并搬离该房屋……我单位确认，自2020.12.27起，已经履行完毕《民事判决书》〔（2020）津0104民初2987号民事判决书〕确定的腾房并交还房屋的义务，且不再就腾房并交还房屋事宜提出其他异议。”“情况说明”落款为“天津市南开区德顺发海鲜烧烤店2020年12月27日”，并有白俊林签名。原告对其于2020年12月27日腾空并搬离涉诉房屋的事实没有异议，本院对此予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告尚骐达公司于2019年2月26日与案外人白俊林、赵海帆签订的承包协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告的第一项诉讼请求，其主张已实际给付被告269000元，其中包括已给付被告的转让金150000元、已支付租金102000元、已支付押金17000元，而原告实际使用涉诉房屋的期限为2019年3月1日至2020年4月，共计14个月，且应按照被告与案外人津京玻壳公司在租赁合同中约定的年租金70000元标准计算原告应付被告的租金为81666元。故被告应返还原告实际已支付款项269000元减去上述81666元后所得款项，即被告应返还原告187334元。关于原告主张被告返还150000元转让金一节，2019年2月26日所签承包协议中无关于150000元转让金的相关约定，原告提供的编号为0028401的往来收据仅能证明案外人白俊林向尚骐达公司支付一次性转让金150000元，原告虽在庭审中陈述，白俊林与赵海帆系表亲关系，白俊林系代理赵海帆办理涉诉房屋租赁、付款等事宜，但未提供相关证据证明。故本案原告主张被告向其返还150000元转让金无事实和法律依据，原告并非主张上述权利的适格主体。关于原告主张被告返还租金差额一节，根据本院查明事实，原告占用涉诉房屋的期间为2019年3月1日至2020年12月26日。此外，根据2019年2月26日所签承包协议，租金标准为每月17000元。虽然因案外人津京玻壳公司与尚骐达公司租赁关系的解除，导致尚骐达公司与白俊林、赵海帆签订的承包协议自2019年7月1日起无法继续履行，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，德顺发烧烤店作为涉诉房屋实际占用人仍应当参照承包协议约定的租金标准向尚骐达公司支付房屋占有使用费。故被告根据协议收取涉诉房屋自2019年3月1日至2019年8月31日租金共计102000元，于法有据。原告主张按照年租金70000元标准及原告实际占用涉诉房屋14个月计算其应支付被告的租金、并要求被告向其返还租金差额无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还已支付押金17000元一节，该款项已在另案〔案号为（2021）津0104民初4909号〕中冲抵涉诉房屋占有使用费，本案不再重复处理。综上，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告主张被告赔偿其改造和维修损失87200元，但其仅提供收据19张，未提供维修、改造相关合同等其他证据予以佐证，不足以证明其主张，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市南开区德顺发海鲜烧烤店的全部诉讼请求。案件受理费5418元，减半收取计2709元，由原告天津市南开区德顺发海鲜烧烤店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 楠二〇二一年六月十五日书记员 王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。