山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1521号上诉人（原审被告）：刘某。        委托诉讼代理人：宁某，山西万宾律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵某1，山西万宾律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：段某1。        委托诉讼代理人：赵某2，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审原告）：段某2。        委托诉讼代理人：赵某2，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。        上诉人刘某因与被上诉人段某1、段某2不当得利纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2021）晋0823民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。        刘某的上诉请求：1、请求依法撤销闻喜县人民法院（2021）晋0823民初89号民事判决，并改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。        事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系口头婚介服务合同，一审认定案由为不当得利案纠纷明显错误。上诉人作为被上诉人段某1与案外人黎秀华的婚姻介绍人之一，经营有字号为“闻喜县伊和婚姻介绍中心”的合法婚介中心，以促成段某1与黎秀华的婚姻缔结为目的，双方之间系口头的婚介服务合同，并成功促成二人缔结婚姻，有书证及证人加以印证。因此一审法院认定本案为不当得利纠纷，明显错误，与本案事实不符，适用法律错误。        二、一审法院遗漏必要诉讼被告主体，且上诉人不是唯一被告主体，也不是适格的被告诉讼主体。        1、上诉人与刘斌辉共同经营经依法登记的“闻喜县伊和婚姻介绍中心”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释59条之规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。上诉人个人不是适格的被告主体。        2、段某1与黎秀华系异地婚姻缔结，经过介绍人杨吉山、刘斌挥、何玉莲及上诉人四人促成二人缔结美满婚姻，成为合法夫妻。而上诉人仅获取其中服务费人1.25万元，剩余服务费何玉莲收取6.5万元，杨吉山收取1万元，刘斌辉收取1.25万元。一审法院遗漏必要诉讼主体，将杨吉山与刘斌辉收取的2.25万元，一并判由上诉人支付，明显加重上诉人责任，程序与实体上均认定错误。        三、上诉人仅获取1.25万婚介服务费，且又因段某1与黎秀华二人夫妻感情不和，与段某1、段某2、刘斌辉等人一并前往广西南宁宾阳县处理，开支交通、食宿费等共计7000元左右。        基于以上事实和理由，一审法院认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并改        判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。        段某2、段某1辩称，一、答辩人并未与上诉人之间口头约定婚介服务合同，一审法院认定为不当得利纠纷合法合理。        答辩人多次问及上诉人关于给段某1介绍结婚对象黎秀华一事需要多少费用，上诉人自始至终都不提钱，也没有收费标准，只是说自己要凑成一桩美事，希望段某1与黎秀华结婚，由答辩人出于自己的内心，给适当的好处就行，而且上诉人在一审中明确说好处费为几十元、几百元即可。上诉人也没有提供关于婚介的收费标准，因此一审法院认为上诉人刘某无任何理由获取答辩人高额费用系不当得利纠纷事实清楚，适用法律正确，应当维持一审法院的判决。        二、一审法院并未遗漏必要诉讼被告主体，上诉人确实系适格的被告诉讼主体。        上诉人已经认可答辩人将18万元交付其作为彩礼和介绍费。其中8万元系黎秀华的彩礼，65000元系广西介绍人何玉莲的不当得利款，剩余35000元系上诉人获得的不当得利。至于上诉人将35000元如何分配、分配给谁与答辩人无关，且未提供相关证据予以证明。上诉人在一审期间未提供收费依据和收费标准，其收取答辩人的35000元没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。        三、上诉人并未因处理段某1与黎秀华离婚事宜产生各项费用7000元，相反去广西的所有交通费、食宿费等费用均由答辩人开支，而且上诉人在一审也认可该事实。综上，请求依法驳回上诉人刘某的上诉请求，维持原判。        段某2、段某1向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告不当得利款项3.5万元；2、诉讼费由被告负担。        一审法院认定事实：原告段某2与段某1系父子关系。2020年4月，原告段某2通过稷山县杨吉山介绍认识了被告刘某，想给其儿子即原告段某1介绍对象。后通过被告刘某和广西宾阳县何玉莲的介绍，原告段某1与广西宾阳县的黎秀华相识，并于2020年4月27日登记结婚，黎秀华随原告段某1回到山西共同生活。2020年6月8日黎秀华找借口回到宾阳，与原告段某1分开生活。原告段某1于2020年10月10日起诉要求与黎秀华离婚，2020年11月25日双方经广西壮族自治区宾阳县人民法院调解离婚。原告段某2分别于2020年4月27日、4月29日、4月30日给被告刘某建行62270003608********账号转账支付80000元、32000元、20000元，共计132000元。原告段某2还给付被告48000元现金，共计18万元作为彩礼和介绍费，被告予以认可。被告刘某于2020年4月27日通过手机银行向何玉莲的农行62284108345********账号转账65000元作为介绍费，2020年4月30日通过手机银行向黎秀华的农行62284108345********账号转账80000元作为彩礼。被告刘某称剩余35000元给了杨吉山10000元，25000元自己和同村刘斌辉分了。另查明，被告刘某于2020年3月11日注册成立闻喜县伊和婚姻介绍中心，经营者为刘某。        一审法院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告段某2通过被告刘某给儿子即原告段某1介绍对象，并给付被告彩礼和介绍费共计18万元，被告予以认可。被告支付黎秀华彩礼款80000元、何玉莲介绍费65000元后，剩余35000元。被告虽然登记成立了闻喜县伊和婚姻介绍中心，但未能提供其婚介机构的收费依据和收费标准，其收取原告的介绍费35000元没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。对被告辩称35000元已经由其和杨吉山、刘斌辉三人所分的意见，其未提供相应的证据予以证明，对此不予认定。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告段某2、段某1不当得利款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337元，由被告刘某负担。        二审审理中刘某提交了以下证据：        第一组证据：委托书、身份证复印件、企业信用信息表各一份。证明：刘某与案外人刘斌辉合作，于2020年3月9日开始从事婚介工作，2020年3月11日立字号为“闻喜县伊和婚姻介绍中心”的事实。        第二组证据：转账记录一份。证明：婚姻介绍人杨吉山收取婚姻介绍费1万元的事实。        第三组证据：微信记录。证明：被上诉人段某1与黎秀华结婚后感情不和，介绍人与段某2等人共同前往广西协调，上诉人开支3325元的事实。        第四组证据：光盘一张。证明：1、上诉人与杨吉山的录音，证明杨吉山收取1万元婚姻介绍费的事实。2、上诉人与刘斌辉的录音，证明刘斌辉收取1.25万元婚姻介绍费的事实。        上述证据共同证明：1、刘某并不是本案适格的主体，刘某经营的婚姻介绍所有经营字号，刘某不是唯一的婚姻介绍人。2、双方属于口头的婚姻介绍服务合同，收取婚介费并非是没有任何法定理由或约定理由，一审案由认定错误。        段某2、段某1对上述证据的质证意见是：对第一组证据有异议，称没有见过委托书，刘某没有具体说明费用，委托书不是原件，没有公章，不认可。对第二组证据有异议，和本案没有关联性，段某2、段某1一直是和刘某联系。对第三组证据有异议，刘某提交的票据与本案没有联系，是刘某办自己的事而产生的费用，8月27日以后的费用都是段某2、段某1承担的。对第四组证据，段某2、段某1每次都是和刘某联系，至于刘某将钱如何分配和段某2、段某1无关。        本案在审理过程中，段某1、段某2认可案外人杨吉山收取了10000元婚介费，并与杨吉山达成协议，由杨吉山返还段某1、段某25000元（已履行）。在本院主持下，段某1、段某2与刘某也达成调解协议：一、刘某返还段某1、段某212000元；二、一审减半收取的案件受理费337元，由段某1、段某2负担，二审案件受理费675元，减半收取337元，由刘某负担。但刘某未按调解协议履行自己的义务。        本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。        本院认为，刘某虽成立婚介中心，但为段某1提供婚介服务并非是以婚介中心的名义，而是以个人名义，故刘某作为本案被告主体适格。刘某为他人提供婚介服务，可以收取一定的服务费用，但应当依照行业收费标准收取费用。本案中，刘某为段某1提供婚介服务，未向段某1、段某2说明收费标准，其收取段某1、段某2的介绍费35000元没有法律依据及合同依据，超出正常收费范围部分应属不当得利。由于刘某未提供收费标准，扣除段某1、段某2认可的杨吉山收取的10000元，本院将超出正常收费范围部分酌定为18000元。庭审中刘某主张其与刘斌辉各分得12500元介绍费，即使应该承担返还责任，也只应在自己收取的介绍费范围内承担责任。因段某1、段某2一直是和刘某联系婚介事宜，并将彩礼及介绍费全部交给了刘某，该18000元应全部由刘某返还，刘斌辉是否分得介绍费，分得多少介绍费，以及如何分担返还款的问题，应由刘某与刘斌辉另行解决。刘某上诉还主张其与段某1、段某2、刘斌辉等人为处理段某1与黎秀华的问题，一同前往广西南宁，开支交通、食宿费等共计7000多元。对此，段某1、段某2予以否认，称去广西的费用均由自己支付，刘某二审提供的微信记录不能证实所花的3325元确是用于处理段某1的事情，对刘某的该项主张本院不予支持。        综上所述，刘某的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持，对不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：        一、撤销山西省闻喜县人民法院（2021）晋0823民初89号民事判决；        二、刘某于本判决生效后十日内返还段某2、段某118000元；        三、驳回段某2、段某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审减半收取的案件受理费337元，二审案件受理费675元，共计1012元，由段某1、段某2兰负担330元，刘某负担682元。        本判决为终审判决。        审判长    任国强审判员    张山平审判员    梅智勇二O二一年六月二十五日书记员    崔甜甜