江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初3482号原告:上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。负责人：张志宁，该行行长。委托诉讼代理人：孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：徐州恒祥橡胶有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区汉润路西侧。法定代表人：孟庆光，职务不详。被告：江苏三源机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区康平路16号。法定代表人：师桢忠，职务不详。被告：徐州市三杰化工有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦1-1306室。法定代表人：戚云，职务不详。被告：孟庆光，男，1961年8月10日出生，汉族，住江苏省沛县。被告:马正侠，女，1963年1月12日出生，汉族，住江苏省沛县。被告:滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董立运，男，1978年11月3日出生，汉族，该单位职工，住徐州市经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行）与被告徐州恒祥橡胶有限公司（以下简称恒祥公司）、江苏三源机电设备制造有限公司（以下简称三源公司）、徐州市三杰化工有限公司（以下简称三杰公司）、孟庆光、马正侠、滁州市申城置业有限公司（以下简称申城公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人胡国麟、被告申城公司的委托诉讼代理人董立运到庭参加诉讼。被告恒祥公司、三源公司、三杰公司、孟庆光、马正侠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒祥公司偿还垫付款29964195.09元，2018年6月3日前的罚息264552.44元，并按照双方约定支付2018年6月4日至实际给付之日止的罚息；2.判令被告三源公司、孟庆光、马正侠对上述债务承担连带责任；3.判令被告三杰公司、申城公司在1500万元范围内对上述债务承担连带责任；4.判令原告对被告恒祥公司提供抵押的位于江苏省沛县经济开发区、汉润路西侧、徐州奥特制罐南侧[沛房权证政字第××号、沛县国用（2010）03634号]房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；5.判令律师费5万元由六被告负担；6.判令本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告恒祥公司与原告签订《融资额度协议》，约定由原告向其提供3500万元的融资额度以开立承兑汇票。被告恒祥公司还提供相应房产作为抵押。其余五被告分别提供保证。2017年5月10日、6月1日，原告与被告恒祥公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定由原告向其出具金额分别为2860万元、1430万元的银行承兑汇票，保证金比例为30.07%即860万元、430万元。双方还约定，手续费利率为万分之五，罚息利率为万分之五，原告有权自垫款之日按前述罚息利率计收罚息至本息清偿之日，如被告恒祥公司违约，还应承担律师费用。前述汇票到期后，原告垫付相应费用，扣除被告恒祥公司质押保证金及利息，尚有29964195.09元未偿还。按照协议约定，被告恒祥公司已构成违约，六被告应承担相应民事责任。请求人民法院判如所请。被告恒祥公司、三源公司、三杰公司、孟庆光、马正侠未作答辩。被告申城公司辩称，该公司确在本案中提供保证，愿意承担保证责任。该公司对原告主张的本金、利息及律师费均无异议。本院经审理查明如下事实：2015年10月、11月间，原告浦发银行与被告恒祥公司签订《融资额度协议》及《最高额抵押合同》。该《协议》及《合同》主要约定：原告浦发银行为被告恒祥公司融资3500万元，该额度可循环使用；融资方式为商票贴现、商票保贴、开立信用证、开立银行承兑汇票等；使用期限自2015年10月20日起至2018年10月20日止；原告浦发银行于被告恒祥公司违约后有权主张律师费等损失；被告恒祥公司提供登记在该公司名下的江苏省沛县经济开发区汉润路西侧房屋[沛房权证政字第××号、沛县国用（2010）03634号]作为抵押物，担保范围为《融资额度协议》所涉主债权，及因此产生的利息、罚息、复利、律师费等；被告恒祥公司提供被告三源公司、三杰公司、孟庆光作为保证人；被告恒祥公司的送达地址为江苏省沛县经济开发区汉润路西侧；双方发生纠纷由原告浦发银行住所地人民法院管辖。2015年11月25日，原告浦发银行获得被告恒祥公司名下江苏省沛县经济开发区汉润路西侧房屋的抵押权登记，登记的债权数额合计9903391元（房屋5173091元、土地使用权4732300元）。2016年11月1日，原告浦发银行分别与被告三源公司、三杰公司、孟庆光、马正侠、申城公司（本段简称五被告）签订《最高额保证合同》。该组《合同》主要约定：五被告为原告浦发银行于2016年11月1日至2017年10月31日对被告恒祥公司所产生的债权提供连带责任保证，无论原告浦发银行就主债权是否拥有其他抵押等担保权利，该行均有权先要求五被告承担保证责任；保证范围除主债权外，还包括主债权所产生的利息、罚息、复利及律师费等；被告三源公司、孟庆光、马正侠保证的主债权数额不超过3000万元，被告三杰公司、申城公司保证的主债权数额不超过1500万元；保证期间为主债权履行期限届满后二年；被告三源公司的送达地址为徐州市铜山经济开发区康平路16号，被告三杰公司的送达地址为徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦1-1306室，被告孟庆光、马正侠的送达地址为江苏省沛县栖山镇栖东358号，被告申城公司的送达地址为安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。2017年5月10日，经被告恒祥公司申请，原告浦发银行与其签订《开立银行承兑汇票业务协议书》及《保证金质押合同》。双方约定：按照《融资额度协议》的约定，原告浦发银行为被告恒祥公司开立银行承兑汇票；该票出票人为被告恒祥公司，付款行为原告浦发银行，金额为2860万元，收款人为徐州中策橡胶科技有限公司，收款人开户行为莱商银行股份有限公司沛县支行，到期日为2018年5月10日，用途为购买轮胎；开票手续费为票据金额的0.05%，违约金为票据金额的1%，保证金比例为票据金额的30.07%即860万元，原告浦发银行有权在债务到期后直接扣划；垫款罚息利率为每日票据金额的0.05%，自垫款之日起计算。2017年6月1日，经被告恒祥公司申请，原告浦发银行与其签订《开立银行承兑汇票业务协议书》及《保证金质押合同》。双方约定：按照《融资额度协议》的约定，原告浦发银行为被告恒祥公司开立银行承兑汇票；该票出票人为被告恒祥公司，付款行为原告浦发银行，金额为1430万元，收款人为徐州中策橡胶科技有限公司，收款人开户行为莱商银行股份有限公司沛县支行，到期日为2018年6月1日，用途为购买轮胎；银票敞口风险管理费为票据金额的0.3%，开票手续费为票据金额的0.05%，保证金比例为票据金额的30.07%即430万元，原告浦发银行有权在债务到期后直接扣划；垫款罚息利率为每日票据金额的0.05%，自垫款之日起计算。2018年5月10日、6月1日，原告浦发银行垫付了上述两组银行承兑汇票，但被告恒祥公司未按约完全偿还垫付款，各保证人亦未履行保证责任。截止至2018年6月3日，原告浦发银行尚有本金29964195.09元、罚息264552.44元。原告浦发银行遂诉至本院，并委托江苏东恒（徐州）律师事务所律师代为诉讼，花费律师费5万元。本院认为，原告与各被告签订的《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》及《保证金质押合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告浦发银行按照约定开立承兑汇票并予以结算，被告恒祥公司应按时清偿债务，现其逾期履行，应承担相应的违约责任。故对原告浦发银行要求其偿还垫付款29964195.09元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告浦发银行主张律师费5万元，已提交《委托代理协议》及发票为证，本院予以支持。原告浦发银行就被告恒祥公司提供的房产已办理抵押登记，抵押权已经设立，故原告浦发银行有权就抵押房产优先受偿。被告三源公司、三杰公司、孟庆光、马正侠、申城公司分别与原告浦发银行签订《最高额保证合同》，自愿于相应数额范围内为被告恒祥公司的债务提供连带责任保证，且同意原告浦发银行先行要求保证人承担保证责任。原告浦发银行于保证期间内主张权利，故对于其要求上述五被告承担相应保证责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州恒祥橡胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行偿还垫付款29964195.09元，2018年6月3日前的罚息264552.44元及2018年6月4日至实际给付之日止的罚息（按每日0.05%计算）；二、被告徐州恒祥橡胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行支付律师费5万元；三、被告江苏三源机电设备制造有限公司、孟庆光、马正侠对上述第一、二项义务承担连带偿还责任；四、被告徐州市三杰化工有限公司、滁州市申城置业有限公司对上述第一、二项义务于1500万元范围内承担连带偿还责任；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行有权对被告徐州恒祥橡胶有限公司名下的江苏省沛县经济开发区汉润路西侧房屋[沛房权证政字第××号、沛县国用（2010）03634号]在债权数额9903391元抵押担保范围内优先受偿（房屋优先数额为5173091元、土地使用权优先数额为4732300元）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费192940元，保全费5000元，合计197940元，由被告徐州恒祥橡胶有限公司、江苏三源机电设备制造有限公司、徐州市三杰化工有限公司、孟庆光、马正侠、滁州市申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞审 判 员  汤文平人民陪审员  马建华二〇一八年七月三十一日书 记 员  赵 静