wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1582号之一申请执行人：邓修云，男，1955年1月17日生，苗族，住贵州省普安县。被执行人：邓召碧，男，1965年3月18日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓召碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓召碧在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币212811.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 璞二〇二一年六月二十八日书记员 杨福涛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保153号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执789号之四被执行人：四川雅顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510903323328211C，住所地遂宁市河东新区德水中路911号尚城四期·澜庭11幢3楼1号。法定代表人：童斌。关于申请执行人与被执行人四川雅顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人四川雅顺建筑工程有限公司在51050167863600XXXXXX_1账户内余额人民币27178.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川雅顺建筑工程有限公司在中国建设银行51050167863600XXXXXX_1账户内存款人民币295484.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月二十八日书记员 刘鸿源
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8118号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。    委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：韩苗，女，1994年X月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告韩苗信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员崔毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂参加了诉讼，被告韩苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23935.17元(截至2020年2月27日止，其中本金人民币20346.95元，利息人民币2046.15元，逾期还款违约金人民币1542.07元)，并承担自2020年2月28日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月24日获得批准，账号为:27675992。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年2月27日，累计欠款23935.17元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）、信用卡申请确认函。证明被告在原告处办理信用卡，自愿遵守领用合约的约定，双方之间形成真实有效的信用卡合同关系，领用合约对利息、违约金等费用的收费标准作出了规定，被告应当按照领用合约还款。证据二、被告交易流水、欠款构成，证明被告信用卡消费还款情况，被告违约，截止2020年2月27日欠款23935.17元的事实，其中本金20346.95元、利息2046.15元、违约金1542.07元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：2017年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号为27675992，卡号为：XXXXXXXXXXXX9941。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第四条第六款约定：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。第七条第二款约定：乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。被告于2017年2月25日至2020年2月27日期间陆续消费等，拖欠原告透支款本金20346.95元，利息2046.15元，逾期还款违约金1542.07元，合计23935.17元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。上述事实，有浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、《领用合约》、被告交易流水、欠款构成、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金20346.95元，利息2046.15元，逾期还款违约金1542.07元理由正当，本院予以支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩苗于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截至2020年2月27日的信用卡欠款本金20346.95元；二、被告韩苗于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年2月27日的利息2046.15元，逾期还款违约金1542.07元；三、被告韩苗于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以剩余本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算，但不超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费398元，由被告韩苗承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      崔  毅 二〇二一年六月二十一日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3352号之一原告（反诉被告）：济南嘉馨物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：周明杰，总经理。委托诉讼代理人：陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。被告（反诉原告）：商和勤，女，1963年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：窦宝海，男，1964年2月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：窦金虎，男，1986年1月6日出生，汉族，无业，住济南市。原告（反诉被告）济南嘉馨物业管理有限公司与被告（反诉原告）商和勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案,原告（反诉被告）济南嘉馨物业管理有限公司以欲与商和勤庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）济南嘉馨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）济南嘉馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告（反诉被告）济南嘉馨物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二一年六月二十一日书记员  李 燕
四川省道孚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3326民初100号原告：四川云骄建设工程有限公司，住所地：金川县沙耳乡丁字街。法定代表人：杜朝友，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：甘孜州平泰建筑工程有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇西大街光明路13号5幢6楼1号。法定代表人：汪大富原告四川云骄建设工程有限公司与被告甘孜州平泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告四川云骄建设工程有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川云骄建设工程有限公司以原告已与被告甘孜州平泰建筑工程有限公司达成和解为由提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川云骄建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川云骄建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费1164元（立案时因适用简易程序，已减半收取），由原告四川云骄建设工程有限公司负担。审判员 杨 钦 茹二〇二一年六月十八日书记员 向巴她姆附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3719号     原告：袁仁法，男，1965年10月21日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告袁仁法与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告袁仁法撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁仁法的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告袁仁法向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资7260元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事木工，日工资为270元，出勤38天，总计工资款为10260元，除已支付的3000元，尚有7260元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告袁仁法受被告指派，于2020年5月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤38天，应付工资款10260元，已支付工资3000元，现尚欠工资款7260元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬7260元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付袁仁法劳务报酬7260元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王永平，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王永平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永平支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计104,535.53元，其中本金71,469.24元、利息10,760.90元、违约金16,996.66元、现金分期手续费745.04元、账单分期手续费4,563.69元;2、判令被告王永平支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：104,535.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王永平承担。事实和理由：被告王永平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款104,535.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王永平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王永平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71,469.24元；二、被告王永平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390.71元，减半收取1,195.35元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担201.11元，由被告王永平负担994.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5929号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：田伴，男，1985年07月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与田伴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执618号申请执行人北京好巧国际旅行社有限公司，被执行人苏州职工国际旅行社有限公司：申请执行人北京好巧国际旅行社有限公司与被执行人苏州职工国际旅行社有限公司分销协议纠纷一案，该案（2021）京仲裁字第1123号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州职工国际旅行社有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人北京好巧国际旅行社有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，扣划被执行人银行存款共计85003.31元，该款项扣除本案执行费1144元，余款83859.31元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5022号原告：袁海涛，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王力伟，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区。被告：王楠琨，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区。被告：杨慧，女，1979年11月15日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。原告袁海涛与被告王力伟、王楠琨、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告袁海涛于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，袁海涛自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁海涛撤诉。审判员  郑娟二〇二一年六月二十二日书记员  高桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43859号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王杰，男，1987年6月25日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月4日的贷款本金50535.6元、利息495.68元、罚息3423.09元，并支付自2021年2月5日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额249900元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7376.93元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为3.99％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月4日，被告尚欠贷款本金50535.6元、利息495.68元、罚息3423.09元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金50535.6元、利息495.68元、罚息3423.09元，并支付自2021年2月5日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告王杰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王杰名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1658号之三申请执行人：桑春祥，男性，1970年09月22日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张国栋，男性，1973年11月29日出生，汉族，住辽阳市。本院在执行申请执行人与被执行人张国栋劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人张国栋已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1658号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月三十日书记员  张 余
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1976号原告：崔清华，男，汉族，1963年4月13日出生，住延津县。被告：王中洲，男，汉族，1979年5月29日出生，住延津县。原告崔清华与被告王中洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔清华到庭参加了诉讼，被告王中洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔清华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告工资款7200元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月份，经李凯强介绍，原告到被告承包的新乡市凤泉区云龙山2次结构干活，让原告负责技术，承诺日工资200元。后原告共出工36天，工资共计7200元。工程结束后，被告未按照承诺定期支付工资。经原告催要无果，特诉至法院。被告王中洲未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：出工记录1份，证明1份，录音1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的出工记录系其自己记录，无被告签字确认，不予认定；证明，证人未到庭作证，真实性无法核实，不予认定；录音，客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告称，2019年2月份，其经李凯强介绍到被告承包的工地上打工，主要负责技术，当时承诺日工资200元，其共出工36天，工资共计7200元，完工后经向被告催要，被告至今尚未清偿工资。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了其与被告的通话录音，其中一份双方在2021年4月1日的通话录音中显示，原告问被告“那回来我那七千块钱的工资咋办了？”，被告回复原告称“那个回来再说吧”。现原告以被告未清偿工资为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资7200元，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了其与被告于2021年4月1日的通话录音。在该次通话中，原告问被告其7000元的工资怎么办，被告并未否定该工资数额，仅说回来再说。结合双方该次通话的背景可知，原告是在向被告催款，原告所提到的其7000元工资怎么办，也理应是向被告催要工资。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭辩解、举证和质证的权利，依法应当承担相应的不利后果。由此可以证实，被告曾欠付原告工资7000元。因被告未举证证明其已偿还原告该笔工资7000元，故本院确认被告仍欠原告工资7000元，被告应当偿还原告。原告主张被告欠付其工资7200元，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王中洲于本判决生效之日起十日内偿还原告崔清华工资7000元；二、驳回原告崔清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担1元，被告负担24元。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年六月三十日书记员  朱丽彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44242号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈鸿，男，1984年11月6日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈鸿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金107236.27元、利息3217.91元、罚息624.56元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为115900元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为7.7666%、14%、6.2334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金107236.27元、利息3217.91元、罚息624.56元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金107236.27元、利息3217.91元、罚息624.56元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈鸿于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈鸿名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告陈鸿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1209号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：陈宝林，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陈宝林小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二〇二一年六月二十八日书记员  李娜菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29519号原告：人民政协报网络有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号3层北侧。法定代表人：谭明悦,总经理。被告:武美云，女，1987年2月14日出生，住山西省寿阳县。原告人民政协报网络有限公司（以下简称人民政协报公司）与被告武美云劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。本院经审查认为，武美云以要求确认与人民政协报公司存在劳动关系、人民政协报公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额、工资、工资差额、饭补、业务提成为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第505号裁决书。武美云与人民政协报公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。武美云起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初29520号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”武美云与人民政协报公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因武美云起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初29520号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初29520号案件审理。审判员  王琰二〇二一年六月二十三日书记员  杨永
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初2784号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某某，男，1975年5月26日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师。辩护人周宇，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕2606号起诉书指控被告人卢某某犯过失致人死亡罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人周宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2021年4月20日19时许，被告人卢某某驾驶牌号为沪FGXXXX的混凝土搅拌车，在上海市浦东新区惠南镇人民东路川南奉公路路口的工地内倒车时，因疏于观察，其车后尾部撞击到工地围墙，致围墙倒塌，正在该围墙外摆摊的被害人许根莲被压，被告人卢某某随即拨打120求救，被害人许根莲经送医抢救无效后死亡。经法医学鉴定，被害人许根莲系因生前被重物砸压造成多脏器损伤致大失血而死亡。被告人卢某某当场拨打电话报警并在现场等待民警前来调查，其到案后如实供述上述犯罪事实。被害人许根莲家属已获赔偿款人民币103.6万元，并对被告人卢某某表示谅解。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人姚某某、王某某的证言、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、死亡医学证明书、病历、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、谅解书、收据、转账记录、人民调解协议书、受案登记表、案件接报回执单、案发及抓获情况、全国常住人口信息、被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人卢某某系自首，依法减轻处罚。卢某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。卢某某已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5699号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：倪丽丽，女，1977年02月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与倪丽丽金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3137号原告：江西厚田农牧有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****。统一社会信用代码：91360121MA387WXEXT。法定代表人：黄**，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈丽，江西中恩信律师事务所律师。被告：荆州正良源饲料有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省荆州市荆州区纪南镇江店村>统一社会信用代码：914210000932417185。法定代表人：孙承波，该公司总经理。第三人：艾想姣，女，汉族，1961年8月13日出生，住址：湖北省仙桃市。原告江西厚田农牧有限公司（以下简称厚田公司）诉被告荆州正良源饲料有限公司（以下简称正良源公司）、第三人艾想姣合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告正良源公司、第三人艾想姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还货款79,996元；2．判令被告向原告支付垫资费用9,631.52元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人于2020年5月份签订了三份《农资销售合同（代采）》，合同约定：第三人委托原告向被告代采农资等货物，原告向被告支付货款后，货物由被告直接交付给第三人。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了货款，但被告却未履行向第三人交付货物的义务。原告多次与被告沟通款项返还事宜均无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。被告正良源公司、第三人艾想姣均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经举证、质证，原告所举证据系打印件与原件核对无异，能相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告所举证据予以确认。经审理查明，2020年5月7日，原告厚田公司与被告正良源公司签订了《［买料啦］农资供应链项目合作协议》，双方就［买料啦］电商平台农资采购、销售相关事宜达成如下协议：第一条甲方为乙方提供一站式农资线上下单交易管理平台，包括订单管理、发货管理、交易结算、营销推广、金融支持等一系列经营服务。……第三条3．乙方自主上架农资商品或服务，并进行商品信息或服务信息、价格信息等设置（乙方也可委托甲方代为运营），……4．甲方根据用户订单信息按乙方设置的价格向乙方指定账户交付货款。5．乙方收款后应在合理时间内向用户交付商品，并留存交货凭证，以证明乙方履行了交货义务。……第六条4．在每批货物交易过程中，乙方应及时履行商品交付义务，否则应原账户退回甲方支付的货款并承担相应的违约责任。第七条2．违约方除应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、交通费、差旅费、通信费等。第八条凡因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2020年5月20日，第三人艾想姣（甲方）、被告正良源公司（乙方）、原告厚田公司（丙方）签订《农资销售合同（代采）》，三方就甲方委托丙方代为向乙方采购农资事宜达成如下协议：一、采购流程1．甲方指定乙方为拟采购农资的供货商，甲方认可乙方的产品品质及供货能力。2．甲方通过［买料啦］平台提交采购申请。3．丙方根据甲、乙双方达成的订单信息和甲方的委托垫付货款支付乙方。4．乙方收款后按订单内容直接向甲方交付采购的农资。5．甲方应于丙方垫付货款之日起向丙方支付货款，并按丙方垫资金额＊0.04%/天（180天为0.044%/天）支付垫资代采服务费。如逾期支付需按年化24%向丙方支付逾期滞纳金。6．交货时间、交货方式、运费及货物在途风险的承担以甲、乙方约定为准。乙方须将交货信息反馈于丙方，乙方逾期交货产生的违约责任由乙方承担，与丙方无关。……8．……，乙方承诺收款后按约定时间履行交货义务，并向丙方提供交付凭证，否则应将款项原路径退回丙方并按上述1.5条支付垫资费用。……三、其他约定1．发生争议后应协商解决，协商不成的，应向原告丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。……合同签订后，原告根据合同约定及被告与第三人达成的订单，于2020年6月18日向被告支付了79，996元货款但被告未履行向第三人交付货物的义务。本院认为，原、被告之间签订的《［买料啦］农资供应链项目合作协议》和原告与被告及第三人艾想姣于2020年5月20日签订的《农资销售合同（代采）》系各方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效，各方应遵照履行。在三方签订的《农资销售合同（代采）》中，第三人向被告购买饲料，并委托原告支付货款，故该合同包含第三人与被告之间的买卖合同关系、原告与第三人之间的委托合同关系，原告与被告之间的合同关系，故本案案由应为合同纠纷。原告按约向被告支付货款79，996元，被告应按约向第三人艾想姣交付货物，被告未按约履行，属违约。根据原、被告双方签订的《［买料啦］农资供应链项目合作协议》第六条约定，被告未及时履行商品交付义务，应原账户退回原告支付的货款，并承担相应违约责任。故对于原告要求被告返还货款79，996元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告与被告及第三人艾想姣签订的《农资销售合同（代采）》第一条第5款约定，第三人艾想姣应于原告垫付货款之日起向原告支付货款，并按原告垫资金额＊0.04%/天（180天为0.044%/天）支付垫资代采服务费。第一条第8.1款约定，被告确认上述账户为其指定收款账户，被告承诺收款后按约定时间履行交货义务，并向原告提供交付凭证，否则应将款项原路径退回原告并按照上述第一条第5款支付垫资费用。因被告未履行交货义务，故对于原告要求被告以垫资金额为基数，按利率0.04%/天支付垫资代采服务费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但对于原告主张该费用从2020年6月19日计算至2021年4月16日止，共计301天，本院认为，按照合同约定，被告承担支付垫资代采服务费义务的前提，应当是被告未按约定时间履行交货义务，未提供交付凭证，所以，该期间应当扣除被告合理交货时间以及交付凭证时间，因合同中对上述时间未明确约定，本院结合交易习惯等酌定对服务费支付期间扣减15天，据此，认定上述垫资代采服务费以垫资金额＊0.04%/天为标准，计286天，总计9,151.5元。同时，被告荆州正良源饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州正良源饲料有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告江西厚田农牧有限公司货款79，996元；二、被告荆州正良源饲料有限公司在本判决生效后十日内向原告江西厚田农牧有限公司支付垫资费9,151.54元；三、驳回原告江西厚田农牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，减半收取1,020元（原告已预缴），由被告荆州正良源饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐晓峰二〇二一年六月二十四日法官助理 章梦玲书 记 员 李 悦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5506号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：王大斌，男，1980年3月11日出生，汉族，住辽宁省新民市前当堡镇中古城子村729，身份证号：2101811980××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王大斌借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13600号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人王大斌发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王大斌纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16556号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：黄张营，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告马上消费金融股份有限公司与被告黄张营金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告黄张营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2799.03元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息55.98元、逾期利息/罚息490.76元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月10日，被告黄张营向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告黄张营未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月10日、2019年10月21日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6100元，额度期限2019年10月10日至2024年10月9日，月利率2.9167%，每月账单日为10日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2019年10月21日向被告发放贷款6100元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金3300.97元、利息914.26元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金2799.03元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2799.03元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黄张营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告黄张营于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2799.03元及利息（以借款本金2799.24元为基数，从2020年5月15日起计算至2020年7月28日；以借款本金2799.03元为基数，从2020年7月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄张营负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初500号原告：李耀升，男，1973年出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：黄春华，男，1973年出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告李耀升与被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀升向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄春华于2013年3月8日向原告李耀升借款10,000元，双方口头保证约定借款月利率2%-5%，按每月200-500元计息，当日黄春华收到李耀升借款10,000元，同时黄春华为李耀升亲笔书写了借条，并约定还款期限于2013年5月8日归还。2013年4月支付了一个月利息500元，至还款到期日被告以没钱为借口，拒不偿还本案所涉借款本金及利息，并于2013年10月左右黄春华突然玩失踪，自从黄春华玩失踪后，原告李耀升本人每年有5-8次找到黄春华的珠兰乡户口所在地寻找被告，黄春华消失之后，再也联系不上，原告苦苦8年等待，等待被告主动还本付息，最终杳无音信。故向法院请求处理。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一张，证明被告向原告借款事实。被告未到庭对以上证据进行质证，自行承担未到庭的法律后果。对以上证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日被告黄春华向原告李耀升借款10000元，并立有借条一张：“今借到李耀升人民币10000元，期限为2013年3月8日至2013年5月8日。经借人黄春华，身份证号码：3621351973××××××××，2013年3月8日。”2013年4月被告支付了一个月利息500元，借款到期后，被告以没钱为借口，拒不偿还本案所涉借款本金，并于2013年10月后，黄春华音信全无，原告李耀升每年有5-8次找到黄春华的珠兰乡户口所在地寻找被告催其还款未果，故向法院请求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李耀升提交的证据能够证明其与被告黄春华存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告李耀升诉请被告黄春华归还借款10,000元之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春华归还所欠原告李耀升借款本金人民币10000元，定于本判决生效后五日内付清，付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈 华人民陪审员  孙发成人民陪审员  戴赣东二〇二一年六月一日书 记 员  文 慧
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执470号之三申请执行人：石望月，男，汉族，1955年9月25日生，x县x镇x村x排x号。被执行人：秦增军，男，汉族，1967年06月13日生，住x省x市x乡x街x区x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦增军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦增军在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币177932.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年六月六日书记员陈园洁
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2531号原告：刘喜新，男，1982年5月6日出生，汉族，住莘县。被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地，莘县古云镇盛云路北首。法定代表人：李守记，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵举堂，山东慎远律师事务所律师。原告刘喜新与被告莘县鑫拓化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜新，被告莘县鑫拓化工有限公司的委托诉讼代理人赵举堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年5月至12月的工资18400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事仓库保管工作，经结算，被告欠原告2014年5月份至2014年12月份共计8个月期间的工资18400元，经原告多次催要上述工资款，被告以各种理由向后推而不予支付，现原告为了维护自身的合法权益，要求支持其诉求。被告莘县鑫拓化工有限公司辩称，1.原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。2.该公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕。3.原告的工资是否实际欠付，因该企业现组织人员是以后变更而来的，所有人员都是后来进入企业的，对此事实不清楚。本院经审理认定事实如下：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事仓库保管工作，月工资2300元，自2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计13800元，有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。2020年9月2日原告与本公司刘俊锋、鲁济波、甘雪英、董保军等人因追索劳动报酬问题，申请莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2020年10月12日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出了莘劳人仲案字「2020」第66号仲裁裁决书，认为申请人于2014年12月后未再到被申请人处工作，未再向被申请人提供劳动，双方的劳动关系自然终止，申请人因拖欠2014年5月-12月的工资而与被申请人发生劳动争议，应自劳动关系终止之日（2014年12月31日）起一年内提出，申请人于2020年9月2日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，故裁定驳回了申请人的仲裁请求。原告认为自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，已向莘县人民法院提起诉讼，并提供了2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表。原告还提供了公司负责人给莘县古云法庭负责人书写的同意给付拖欠工人工资244044元的信件一份及公司员工李晓乐与公司原法定代表人范国胜索要工资的录音材料一份。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付工资18400元是否合法有据；2.是否超过诉讼时效。原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表显示，原告月工资2300元，2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计13800元，有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。原告虽称自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，向莘县人民法院提起诉讼时，自己仍在该公司工作，故2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表没有自己的名字，自己工作至2014年12月当时并没有向公司提起诉讼，工资应为8个月18400元。但其提供的有公司原领导人签名的后勤人员工资表，包括公司基建、供应、工会、仓库、财务、办公室、司机、餐厅、门岗、卫生、技术部、车间主任等人员，均显示2014年5月份至2014年10月份6个月的工资。没有提供工作至2014年12月份的工资表，也没有提供被告公司欠发8个月工资的直接证据，故对原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应支付原告2014年5月份至2014年10月份的工资共计13800元。对原告主张的被告公司拖欠其2014年11月-12月两个月的工资无法予以认定，可待其提供证据后另行主张相关的权利。被告辩称公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕，但未能提供工资已偿还完毕的证据，故对被告的辩称理由不予采信。关于是否超过诉讼时效的问题，被告虽主张原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。原告认为自己就被告公司拖欠工资问题已多年多次向有关部门反映并要求予以解决，在一直没有结果的情况下才向莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁的，期间还向公司负责人打电话表示讨要工资的事宜，始终没有放弃向被告索要所欠工资的要求。根据被告莘县鑫拓化工有限公司董事长黄学威、总经理李金杰及财务审核人负责人签名的工资表，被告给原告等公司人员出具该工资表，属于给原告等人出具了拖欠工资的欠据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第十五条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。况且被告也没有提供原告放弃该工资请求的相关证据，双方也没有约定具体还款时间，原告的诉讼请求应按普通民事案件处理，不受仲裁时效一年期限的限制，故被告的辩称理由不予采信，原告要求被告偿还拖欠工资的诉讼请求应予支持。据此，判决如下：一、被告莘县鑫拓化工有限公司偿还原告刘喜新2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计13800元，待本判决生效之日后十日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莘县鑫拓化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年六月二十三日书记员  申晓宁
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2021）陕0304民初1398号原告：王秋红，男，生于1969年12月12日，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县，公民身份证件号码：61032XXXX912122613。委托诉讼代理人：王亚会，女，生于1969年10月12日，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县，公民身份证件号码：61032XXXX910122628，系原告之妻。被告：吕敏祥，男，生于1958年3月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX803271512。原告王秋红与被告吕敏祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红的委托诉讼代理人王亚会到庭参加诉讼，被告吕敏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秋红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令由被告清偿原告借款3000元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因多年做生意认识，原告常年做挂面，被告常在原告处拉运挂面销售，2018年4月份，被告以资金周转欠缺为由在原告处借去现金3000元，后原告多次索要，被告均以资金紧张为由推脱，至今未还。现原告为维护自己合法财产不受损失，诉至法院，请依法判如所请。被告吕敏祥未答辩，亦未提交证据。本院查明的借款过程及事实与原告陈述一致。上述事实，有原告王秋红当庭陈述，原告王秋红提交的条据、微信语音聊天记录等证据在卷佐证，作为本案的定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告王秋红与被告吕敏祥之间的借贷关系合法有效，原告王秋红已向被告吕敏祥以现金形式出借3000元，被告吕敏祥应当按期履行自己的还款义务。故对原告王秋红主张被告吕敏祥偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吕敏祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋红借款本金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕敏祥承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                审  判  员   刘寅君                          二○二一年六月二十九日                                 法官  助理   冯宝华                           书  记  员   蔡嘉琪 1
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢428号被执行人毛永刚,男,汉族,1990年11月18日出生,住安康市汉滨区。本院作出的（2015）汉滨刑初字第00223号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人毛永刚逾期未自觉交纳罚金3000元及退赔10500元，本院依法立案恢复执行。本案在执行中经查，被执行人毛永刚名下无可供执行财产，本院依法将去纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执恢428号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十四日书记员  汪学雪
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更250号罪犯陈海军，男，1980年9月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）衡中法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人陈海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已执行3000元）。被告人陈海军及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月13日作出（2015）湘高法刑三终字第192号刑事判决，维持对被告人陈海军的原审判决。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付执行。刑期自2014年3月13日起至2022年4月12日止。服刑期间，本院于2019年11月26日作出（2019）湘10刑更916号刑事裁定，对罪犯陈海军减去有期徒刑八个月。减刑后，服刑期至2021年8月12日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈海军减去有期徒刑三个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月21日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈海军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬三次余403分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈海军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯陈海军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯陈海军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海军减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年3月13日起至2021年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执670号之一被执行人：王铭，男，汉族，1993年09月18日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王铭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1037.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年六月十一日书记员  沙文美
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12310号原告：高明，男，1979年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵春雷，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告高明与被告赵春雷房屋租赁合同纠纷一案，原告高明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高明撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47266号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：殷征，男，1992年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十日书记员  赵炳晴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4213号原告：王本强，男，1967年3月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵娟辉，山东七品律师事务所律师。被告：安尼外尔?阿卜杜约麦尔，男，1985年8月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区奇台县。被告：夏依丁?夏依曼丹，男，1998年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县。原告王本强与被告安尼外尔?阿卜杜约麦尔、夏依丁?夏依曼丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系个人处分权利行为，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王本强撤诉。案件50元，减半收取25元，由原告王本强负担。审判员 丁 哲二〇二一年六月二十二日书记员 张涵琦
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫10刑申41号刘艳红：你因原审被告人、二审上诉人曹**伟犯强奸罪一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025刑初197号刑事判决及本院（2019）豫10刑终383号刑事裁定，以本案没有直接证据证明曹**伟与被害人发生过性关系，不符合强奸罪的客观构成要件，根据疑罪从无原则应认定曹**伟不构成强奸罪等为由，向本院提出申诉，要求撤销一二审裁判，对本案再审，改判曹**伟无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院经审查认为，曹**伟违背妇女意志，采取其他手段，强行与妇女发生性关系的事实，有其本人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明等书证、物证予以证实，证据客观、合法，能形成完整的证据链条，足以认定。一二审认定上述事实清楚，证据确实充分，认定曹**伟犯强奸罪定性准确，适用法律正确。你的申诉理由与本案查明事实不符，无事实及法律依据，不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初710号原告：施三宝，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：朱林山，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：刘创，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告施三宝诉被告刘创追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。本院依法向原告施三宝送达交纳诉讼费用通知后，其未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  汪祝静人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二一年六月十六日法官 助理  李 静书 记 员  张 路
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执177号被执行人：艾国，男，1984年8月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：田虎，男，1981年10月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：李浩，男，1988年5月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。（2018辽04刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2021年5月6日移送本院立案执行。因三被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对三被执行人限制高消费。经网络查控田虎有存款9600.8元，已上缴财政，艾国、李浩无存款，经传统查控，艾国有商品房一处，位于东洲区莫地南路132号楼4单元503号，本案财产刑艾国罚金10000元，不宜拍卖其房产；田虎有共有房屋一处，位于东洲区茨沟南街19号楼4单元603号，不宜处置；李浩有位于顺城区将军北街14号楼1单元702号商品房一处，已被抵押，不宜处置。三被执行人名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行有可供执行财产的，可再次恢复执行。执行长  朱秀杰执行员  张子奇执行员  李 志二〇二一年六月二十五日书记员  曹 扬
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5927号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：魏登省，男，1991年12月21日出生，汉族，住甘肃省环县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与魏登省金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18102号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7985号原告：湖南进思贸易有限公司，住所地长沙市雨花区同升湖山庄黄金海岸D区28栋。法定代表人：蒋志高。委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫，湖南淡远律师事务所律师。被告：湖南省同升混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村长安冲组。法定代表人：王铭川。原告湖南进思贸易有限公司与被告湖南省同升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告湖南进思贸易有限公司的委托诉讼代理人周先思到庭参加了诉讼，被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南进思贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠水泥款202862.4元，并支付违约金500000元。事实和理由：原被告于2017年9月20日签订《合作协议》，原告承接被告混凝土销售业务并向被告供应水泥及其他原材料，后经结算并签订《货款清偿协议》，确认截至2017年12月31日被告欠付原告货款4741262元，约定分期偿付，并约定逾期付款违约金500000元，因尚欠款项未付，经催要无果，故此起诉。被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭，无答辩。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《合作协议》，其中约定：原告承接被告混凝土销售业务并提供水泥及其他原材料，原材料款从混凝土款中抵扣，协议终止后30天内付清合同款项，逾期由按每日千分之五支付违约金。双方实际合作至2017年12月31日，期间分期进行结算，2018年7月5日，原告与被告财务进行汇总对账，确认尚欠款项为3741262.4元。双方随后签署《货款清偿合同书》，其中约定：确认截止2017年12月31日被告欠付原告水泥款4741262.4元，扣除2018年2月14日所付100万元，尚欠3741262.4元；被告于2018年7月31日前支付100万元、2018年8月30日前支付100万元、2018年9月27日（中秋节）前支付100万元、2018年10月30日前支付余款741262.4元；原告有权在被告未如约按时足额任一期还款时，要求被告清偿全部货款并按合作协议承担相关违约责任；如被告未在2018年10月30日前付清款项，追加支付违约金50万元；被告逾期付款除承担上述违约责任外，还应承担原告维权费用。原告称被告后续付款共计340万元，分别为：2018年7月27日支付100万元、2018年8月3日支付50万元、2018年9月6日支付50万、2018年9月30日支付100万元、2019年1月14日支付40万元，并称于2019年5月9日至9月30日期间以混凝土抵付货款138400元，为此提交收据与销售结算表为证。因尚欠货款202862.4元未付，原告遂起诉索要。另查被告涉刑他案中“湘友鉴字[2020]第0025号”司法鉴定意见书，被告财务数据中对原告的应付账款与原告主张金额吻合。以上事实，有合作协议、水泥结算表、对账往来汇总表、货款清偿合同书、收据、销售结算表等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的证据相互印证，且有司法会计鉴定报告可予核查，能够认定被告尚欠原告货款事实，故对原告的货款支付请求予以支持。《货款清偿合同》虽约定有50万元逾期付款违约金，但综合考虑被告欠款情况、原告实际损失以及被告特殊情势，本院酌情将违约金调整为当前尚欠货款数额的30%，计为60858.72元（202862.4元×30%）。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省同升混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠原告湖南进思贸易有限公司货款202862.4元，并支付违约金60858.72元；二、驳回原告湖南进思贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元（已因适用简易程序减半收取），由被告湖南省同升混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二一年六月二十四日书记员  杨帅浩附：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6166号原告：靳国振，男，1979年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘春增，男，1969年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民东路78号。负责人：王国敏，总经理。原告靳国振与被告刘春增、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月21日立案,原告靳国振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳国振撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  姚文栋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄阿珍，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄阿珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告黄阿珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄阿珍支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计111,431.90元，其中本金70,707.92元、利息10,429.40元、违约金20,635.89元、现金分期手续费5,139.23元、账单分期手续费4,519.46元;2、判令被告黄阿珍支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：111,431.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄阿珍承担。事实和理由：被告黄阿珍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款111,431.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄阿珍未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄阿珍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄阿珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金70,707.92元；二、被告黄阿珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,528.64元，减半收取1,264.32元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担229.37元，由被告黄阿珍负担1,034.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1510号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1527号之一范建梅：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5767号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款56932及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十五日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初18595号原告：沈阳亚冬星商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区被告：李信，男，1975年10月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：尹勇，系辽宁腾坤律师事务所律师。原告沈阳亚冬星商贸有限公司诉被告李信劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳亚冬星商贸有限公司委托诉讼代理人高丹、被告李信委托诉讼代理人尹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉称请求称：一、判令对沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人仲字（2020）265号仲裁裁决书予以纠正，依法确认原告与被告不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告雇佣被告给合作商家送饮料，被告的工作内容是到原告处开车将饮料取走，运送至原告合作商家，并负责装卸饮料。送完饮料后，被告回到原告处交帐后就回家。原告认为，被告的工作性质是完成固定的工作成果，原告与被告无直接隶属关系，是雇佣关系，不是劳动关系，仲裁裁决双方存在劳动关系是错误的。被告辩称：被告系受原告工作人员鞠春艳管理并记录日常考评，也是通过鞠春艳按月予以发放工资，被告从事的工作是帮助原告运送并装卸大窑嘉宾饮料，原、被告间符合事实劳动关系的特征，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李信于2020年5月13日入职原告沈阳亚冬星商贸有限公司，从事配送饮料工作，具体工作模式为到单位取配送单子并负责装车后，开单位车辆将饮料送货至指定地点并负责卸货后，收取货物款项交回单位，工资发放标准为基本工资加提成，路途不论远近提成均为每件装车、卸车0.5元，回收饮料瓶单价为0.2元。工资基本每月一结算，李信提供部分工资发放记录，显示沈阳亚冬星商贸有限公司工资发放人员通过微信向被告支付5月份工资2530元、6月份工资3000元、7月工资1766元、8月工资2099元、6月提成500元。2020年6月李信在装卸货物过程中手部受伤，2020年7月12日开始不去工作，后2020年8月1日又去工作，8月12日不去上班至今。李信于2020年9月到沈阳市于洪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李信与沈阳亚冬星商贸有限公司存在劳动关系，2020年11月23日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2020）265号仲裁裁决书，确认李信与沈阳亚冬星商贸有限公司于2020年5月13日至今存在事实劳动关系。另查明，李信提供了原告工作人员鞠春艳与被告李信部分微信聊天记录截图。证明李信与鞠春艳通过微信方式沟通、汇报工作，并向其询问用于处理日常换货、新店无具体地址以及批发商老板不在店内无法即时结账等状况后处理办法。证明被告系受原告管理。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案的争议焦点为李信与沈阳亚冬星商贸有限公司法律关系是劳动关系还是劳务关系。劳动关系和劳务关系有很大的相似性。从表面上看都是一方提供劳动，另一方支付劳动报酬；从目的上看，两者都在于劳动者（劳务提供者）依约定向雇用人提供劳务的行为。然而，从整体上看，劳动关系与劳务关系还是有较大区别的，主要表现在以下一些方面：1.主体范围不同。劳动合同的主体一方是法人或者其他组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人。而劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以单方是公民与法人、组织。2.主体性质及其关系不同。劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。但劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。在判断劳动者是否为用人单位的成员时，可以考虑以下因素：（1）劳动者所从事的劳动是用人单位临时发生的劳务，还是单位性质决定的正常岗位劳动；（2）劳动者与用人单位的关系是否具有一定的稳定性；（3）双方是否存在管理与被管理的关系；（4）劳动者为用人单位劳动所取得的收入是否是其劳动收入的主要来源。如果劳动者所从事的是正常岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，其从用人单位中获得的收入成为其生活来源，就应当确认双方是劳动关系。（5）劳务提供方式不同：劳动关系中，一般是由用人单位指定工作场所、提供劳动工具或设备，劳动者以提供劳务为目的进行劳动，非经用人单位同意不能由第三人代为提供劳务，且该劳务是继续性地提供；而劳务关系中，劳务提供者工作具有独立性，可将劳务部分交给第三人，也可以与他人合伙。本案李信提供的劳动是沈阳亚冬星商贸有限公司单位经营活动的一部分，具有经常性、稳定性，且李信将饮料送至指定地点后，行使沈阳亚冬星商贸有限公司单位的权利，代表单位收取货款后交还给单位。李信提供劳动过程中使用的劳动工具为单位所有的车辆，且不论送货路途远近均按固定价格结算计件工资。且李信接受单位的管理每次送货出现状况均向单位汇报、沟通。且李信从事的工作是固定重复性工作，是单位经营不可缺少的一部分，与用人单位关系稳定，沈阳亚冬星商贸有限公司每月为李信发放工资，故本院认定原、被告具有劳动关系。本案，不论沈阳亚冬星商贸有限公司是否将李信纳入单位正式员工范围，均不影响本案原、被告构成劳动关系的法律事实。根据《劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条条、第四十一条的规定解除劳动合同，（一）从事接触职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的。（二）在本单位患职业病或者因工负伤，并被确认丧失或部分丧失劳动能力的（三）患病或者非因工负伤在规定的医疗期间的，（四）女职工在孕产哺乳期的（五）在本单位连续工作满15年且距法定退休年龄不足五年的。（六）法律、行政法规规定的其他情形。现李信在工作中受伤，李信明确表示在治疗期间，不同意解除劳动合同，故李信虽然2020年8月12日起不再去单位工作，但双方仍存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条之规定，判决如下：原告沈阳亚冬星商贸有限公司与被告李信自2020年5月13日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告沈阳亚冬星商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  汪洁红人民陪审员  金莉红二〇二一年六月十三日书 记 员  李晨煜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8715号之一申请人：梅幽苓，女，1949年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被申请人：李玉林，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被申请人：韩崎，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告梅幽苓诉被告李玉林、韩崎民间借贷纠纷一案，申请人梅幽苓于2021年6月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李玉林、韩崎名下银行存款400万元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供其名下坐落于上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室的房产及现金20万元作为担保。本院认为，申请人梅幽苓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封申请人梅幽苓名下坐落于上海市虹口区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46934号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：秦辉，男，1992年6月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告秦辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月13日的借款本金26555.63元、利息1321.68元、罚息185.25元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额38920元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金26555.63元、利息1321.68元、罚息185.25元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦辉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月13日的本金26555.63元、利息1321.68元、罚息185.25元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金26555.63元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告秦辉名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告秦辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1054号原告：曾某，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：吴某，公民身份号码×××。原告曾某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款20 000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月20日从原告处借现金20 000元，并出具《借条》一份。但被告至今未按照约定还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。吴某缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某缺席，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交借条原件一份、被告暂住人口信息打印件一份，证明被告向原告借款20 000元及被告主体适格的事实。被告缺席未提出意见。本院认为借条系原件，人口暂住信息符合证据形式，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，该组证据证明被告向原告借款20 000元的事实，故对原告证明目的予以采纳；2.原告提交承诺书原件一份，证明被告承诺还款的事实。被告缺席未提出意见。本院认为该证据系原件，对该证据真实性、合法性、关联性予以采纳，该证据证明原告提供了借款，被告承诺还款的事实，本院对原告该证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，吴某向曾某出具借条一份，借条载明：“今借到曾某现金20 000元，大写贰万元整，于7月28日还清。借款人：吴某，身份证号码：×××”。2021年4月17日，吴某向曾某出具承诺书一份，承诺于2021年5月10日前支付10 000元，余款于6月10日前付清的事实。2021年4月20日，吴某向曾某偿还借款人民币5000元，现尚欠15 000元未偿还。本院认为，案涉借条反映了原被告之间的民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。承诺书能够证实原告履行了出借义务，故被告应履行偿还义务。原告主张的借款金额为20 000元，原告自认被告已向其偿还借款5000元，故原告主张偿还借款20 000元的诉讼请求，本院予以支持15 000元，对超出部分不予支持。被告吴某经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。被告缺席不影响本院依据庭审查明的事实依法判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告曾某偿还借款人民币15 000元；二、驳回原告曾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告曾某负担75元，由被告吴某负担225元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   于 永 红审  判  员   群  英人 民 陪 审 员   次旦多吉二〇二一年六月三十日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   边巴卓玛1>>
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7847号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：袁莎，湖南晟和律师事务所律师。被告：戴波，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告戴波保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取81元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审判员  吴香玲二〇二一年六月一日书记员  凌 蕾