wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24189号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街**。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：刘若冰，女，1979年11月20日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：相会娟，女，1981年12月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：东研高科（北京）环保技术有限公司，，住所地北京市通州区法定代表人：张勇。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称联东物业公司）与被告东研高科（北京）环保技术有限公司（以下简称东研高科公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告联东物业公司的委托诉讼代理人刘若冰到庭参加诉讼。被告东研高科公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联东物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付物业费383403．79元（欠费期间2019年1月1日至2020年6月30日）；2．判令被告承担物业费逾期缴费的违约金420211．95元（按应缴未缴物业费等费用的千分之三每日计算，暂计至2020年5月31日，实际计算至付款之日）；3．要求被告支付基本电费217512元（欠费期间2019年1月1日至2020年6月30日）；4．要求被告支付基本电费逾期缴费违约金198476．93元；5．上述费用合计1219244．67元；6．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，原被告签订了《物业服务合同书》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费。合同约定：物业费单价为0．13元/平米/天；物业费缴纳时间为：每半年末前一个月预交下半年物业费。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告拒绝缴纳物业费。原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东研高科公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告东研高科公司（买受人）与案外人北京联东金桥置业有限责任公司（出卖人）签订了《联东U谷厂房销售合同》。2014年4月14日，坐落为通州区xx的房屋（即本案涉案房屋）从北京联东金桥置业有限责任公司名下转移登记至被告东研高科公司名下，房屋建筑面积为5420．8平方米。2012年6月15日，东研高科公司（乙方）与北京联东国际物业管理有限公司（甲方）签订《物业服务合同书》，合同第6页第三条约定物业管理服务费标准为每天每平方米（建筑面积）人民币0．13元；合同第5页第十项约定甲方提供标配电力377KVA给乙方使用，乙方如需供电增容，向甲方提出书面申请；合同第11页第十五条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天3‰缴纳违约金”。合同第13页附件一载明基本电费26元/千伏安（KVA）月，并注明“按照合同所提供的用电标准配备容量按每千伏安（KVA）每月收取”；该附件一底部备注“以上收费标准若遇国家政策调整，则以国家或地方相关政策标准执行”。另查，2016年10月25日，北京联东国际物业管理有限公司名称变更为北京联东物业管理股份有限公司。庭审中，原告联东物业公司向本院提交一份北京市发展和改革委员会2018年7月30日发布的《关于调整本市销售电价有关问题的通知》，并据此主张基本电费价格调整为32元/每月千伏安·月。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东研高科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，联东物业公司依据《物业服务合同书》为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了联东物业公司提供的服务，被告应当向联东物业公司交纳相应的物业费和电费，具体金额以本院核算为准。关于违约金，本院认为合同约定违约金标准过高，本院综合考虑合同约定，兼顾当事人的过错程度以及预期利益情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金标准为欠付费用年6%的标准；违约金起算日确定为原告向本院提交起诉状之日即2020年7月27日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告东研高科（北京）环保技术有限公司给付原告北京联东物业管理股份有限公司2019年1月1日至2020年6月30日的物业费383403．79元并支付物业费逾期的违约金（违约金计算方式：以欠付物业费383403．79元为基数，按照年6%标准，自2020年7月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告东研高科（北京）环保技术有限公司给付原告北京联东物业管理股份有限公司2019年1月1日至2020年6月30日的基本电费217152元及支付电费逾期的违约金（违约金计算方式：以欠付基本电费217152元为基数，按照年6%标准，自2020年7月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以公告费票据为准），由被告东研高科（北京）环保技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7887元，由被告东研高科（北京）环保技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十三日书记员 于逸冰
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8738号     原告：范兴田，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。       委托诉讼代理人：朱婉婷，义乌市法律援助中心指派的浙江嘉图律师事务所律师。       被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****。       法定代表人：李标，董事长。       委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。       被告：李兵，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省宣汉县，现住浙江省义乌市福田街道江村村**。       原告范兴田与被告浙江舜江建设集团有限公司、李兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告范兴田及其委托诉讼代理人朱婉婷、被告浙江舜江建设集团有限公司的委托诉讼代理人金华海及被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告范兴田向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资12790元，并赔偿利息损失（从起诉日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2020年6月29日原告经工友介绍去被告浙江舜江建设集团有限公司在义乌市国际商贸城五期边上的福田街道江村舜江建设项目部工地工作，双方约定工资是350元一天，每天工作八小时，工资月结。原告与被告李兵核算好当月的金额后由被告浙江舜江建设集团有限公司的财务打款到原告的账户，但打款的金额是部分工资。2020年10月24日因原告腿部旧伤复发无法继续工作，经被告李兵同意离开了工地。2020年8月21日至2020年11月16日被告浙江舜江建设集团有限公司分四次共计打款20300元，后原告多次找两被告讨要工资未果，后被告李兵出具欠条一份，载明尚欠原告12790元工资。       被告浙江舜江建设集团有限公司辩称：对原告诉请不认可，浙江舜江建设集团有限公司并不是本案适格被告，原告提供的相关的工资结算单据系被告李兵出具，并未得到浙江舜江建设集团有限公司认可，系被告李兵个人行为。被告浙江舜江建设集团有限公司在江村的案涉工程相关农民工工资已于2020年2月9日全部结算完毕，原告在本案中也未提供相应证据证明原告与被告浙江舜江建设集团有限公司之间有案涉的法律关系，因此，应驳回对浙江舜江建设集团有限公司的起诉。       被告李兵辩称：原告的工资是属实的。今年1月我拿着包含原告工资的清单去江村社区办公楼，被告浙江舜江建设集团有限公司老板、肖毅、社区书记在场。浙江舜江建设集团有限公司老板让肖毅解决这个事情。我认为工资应由被告浙江舜江建设集团有限公司支付，肖毅和我签了协议，按照每平方22元，后来我要求按照24元每平方结算，我是做脚手架工程的，肖毅是总包的。做8个小时350元，10个小时400元。工资是被告浙江舜江建设集团有限公司直接发给我们的，还有十几个工人工资都没有发。       原告范兴田为证明其主张，向本院提供以下证据：       证据1，中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，证明被告浙江舜江建设集团有限公司向原告支付工资的事实。       证据2，欠条原件1份，证明被告尚欠原告工资12790元。       被告浙江舜江建设集团有限公司质证意见：       对证据1，真实性没有异议，证明目的有异议。工资的发放是应李兵的工资结算清单并由李兵提供指定的银行卡账号直接支付给工人。       对证据2，三性均有异议，该份工资结算并未经过公司认可，我们也不知情，该份欠条也无法证明所欠工资确实是案涉工程工资。       被告李兵质证意见：对所有证据没有意见。       被告浙江舜江建设集团有限公司为证明其抗辩，向本院提供以下证据：       结算清单、工资支付流水清单各1份，证明涉案工程的劳务工资已结清，根据2021年1月25日对账清单被告浙江舜江建设集团有限公司将所有工资于2021年2月9日分别汇入工人所提供的账户的事实。案涉欠条系被告李兵个人出具的，系其个人行为，与浙江舜江建设集团有限公司无关的事实。该结算单和支付流水清单打钩部分和前面清单所列名字及款项均可以对应。中间有几笔可能有调整，但是总额是对的。       原告范兴田质证意见：对结算清单中没有原告本人签字，是被告浙江舜江建设集团有限公司内部的材料，我方对证据真实性及关联性有异议，该证据不能证明浙江舜江建设集团有限公司已经支付完全部工资。事实上原告没有看过这份清单。对支付流水单，被告李兵是公司负责工地的工人，考勤及结算工作，并且被告结算的结果公司也是认可的，这也是为什么公司每月给原告工资卡打工资，被告李兵有权代表公司出具工资欠条。       被告李兵质证意见：结算单的字是我写的，是骗我的，说让我去公司拿100万付民工工资。支付流水清单没有意见，流水清单有很多流水账我不清楚。       被告李兵为证明其抗辩，向本院提供以下证据：       工资清单2页，证明工资是年前就已经结算出来的，工资清单是1月份制作的。       原告范兴田质证意见：对证据三性没有异议。       被告浙江舜江建设集团有限公司质证意见：三性不予认可。该份证据清单与2021年1月25日出具的承诺书不一致，该承诺书系在该工资清单时间之后，我们认为以李兵自己出具的工资清单为准。       本院对原告范兴田及被告浙江舜江建设集团有限公司提供的证据的真实性均予以确认。被告李兵提供的工资清单系其单方制作，未经被告浙江舜江建设集团有限公司确认，本院对该证据不予认定。       经审理查明：2020年6月至10月期间，原告范兴田受被告李兵雇佣在位于义乌市福田街道江村舜江建设项目部工作。2020年8月21日至11月16日期间，被告浙江舜江建设集团有限公司陆续支付原告共计20300元，并附言“工资”。2021年4月6日，被告李兵向原告出具欠条一份，载明：今欠范兴田江村舜江民工工资12790元。       另查明，2021年1月25日，被告李兵与浙江舜江建设集团有限公司对李兵班组工人工资进行核算，李兵在核算单中签名。该核算单中未载明有原告范兴田的工资。       本院认为，原告范兴田受被告李兵雇佣事实清楚，被告李兵出具欠条确认尚欠工资12790元，未及时支付的，应赔偿相应的利息损失。关于原告要求被告浙江舜江建设集团有限公司承担付款责任，原告未能举证证明其受浙江舜江建设集团有限公司雇佣或与浙江舜江建设集团有限公司存在劳动关系的事实，故对于该诉请本院不予支持。综上，原告合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告李兵于本判决生效后五日内支付原告范兴田工资12790元，并赔偿利息损失（从2021年5月19日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告范兴田的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗     二〇二一年六月二十五日     代书记员黄雨辰
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执2273号张仲贤、广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社：关于申请执行人张仲贤与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社已经履行（2021）粤7101行审2257号行政裁定书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十八日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执614号申请执行人：王叙贤，男，1969年7月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：郭仕勋，男，1985年5月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被执行人：赖流伟，男，1982年1月6日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人王叙贤依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初2311号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月一日书记员  刘紫超
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0704执2512号之四申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地江门市江海区滘头银城花园3幢101，统一社会信用代码914407047993672249。法定代表人：吕俊华。被执行人：谢焕仪，女，1971年8月14日出生，汉族，住江门市江海区。被执行人：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，住江门市江海区。被执行人：江海区俊兴装饰工程部，住所地江门市江海区礼乐新民义兴里18号，统一社会信用代码92440704L37073644W。经营者：伍锦均。关于江门农村商业银行股份有限公司江南支行与谢焕仪、伍锦均、江海区俊兴装饰工程部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初383号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，立案标的1750000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人伍锦均名下有粤ＪＪ××××汽车一辆，被执行人谢焕仪名下有粤ＪＶ××××汽车一辆，因未能查明上述车辆下落而无法执行。此外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，依法拍卖被执行人谢焕仪名下的位于江门市江海区房屋，申请执行人实际受偿1305898.5元。此外未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、本院依法拍卖被执行人伍锦均所有的钢管、扣件等建材一批，根据分配方案（第一次），申请执行人实际受偿61292.42元。5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  郭 丹审判员  江继业二〇二一年六月二十五日书记员  赵汝健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13283号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吴振宇，男，1978年6月17日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴振宇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告吴振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币84606.78元；2.请求判令被告向原告支付保费9180元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额150000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月20日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费9180元未付。上述欠款经保险公司多次向吴振宇催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴振宇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吴振宇为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴振宇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴振宇与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向吴振宇发放贷款。吴振宇应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴振宇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴振宇偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴振宇进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年9月20日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振宇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款84606.78元及资金占用使用费（以84606.78元为基数，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴振宇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吴振宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1072元，由被告吴振宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执306号之二申请执行人：李洪德，男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周超，男，1974年08月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人李洪德与被执行人周超民间借贷纠纷一案中，向周超发出执行通知书、报告财产令，责令其向李洪德偿还借款30000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费350元。但周超未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了周超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，依法划拨周超的存款1269.26元，其中350元缴纳本案执行费，余款919.26元发放给李洪德，暂未查找到周超可供执行且适宜处置的其他财产。李洪德未能提供周超有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将周超纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，李洪德认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十八日法官助理 胡允耀书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执2183号申请执行人:张磊，男,1983年10月24日出生，汉族，住虎林市。被执行人：毕士荣，女,1983年5月6日出生，汉族，住虎林市。申请执行人张磊与被执行人毕士荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）黑0381民初611号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕士荣未履行生效法律文书确定的给付义务。张磊于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张磊与被执行人毕士荣民间借贷纠纷一案中，张磊以自行达成和解并长期履行为由，于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执2183号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年六月二十五日书记员  赵伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20262号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路**。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：郝户庄，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省定州市北城区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行与郝户庄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行撤诉。案件受理费656元（已减半收取）、公告费390元，均由中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行负担（均已交纳）。审判员  王卫东二〇二一年六月二十八日书记员  郭妍君
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0687刑初143号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人隋平，男，1970年8月24日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2020年12月29日，因涉嫌买卖国家机关证件罪被取保候审。海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）124号起诉书指控被告人隋平犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员韩萍出庭支持公诉，被告人隋平到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2019年7月期间，孙某（另案处理）为获取非法利益，找到被告人隋平让其帮忙注册成立有限责任公司并持营业执照到银行开立对公账户后将营业执照正副本、基本账户信息、结算、U盾、电话卡、公司印章（以下称对公六件套）对外出售。同年9月23日，被告人在孙某带领下用其个人信息注册成立了海阳市润平广告有限公司（以下简称润平公司），并将包含该公司营业执照正副本的对公六件套出售给孙某获利。被告人隋平于2020年12月29日到海阳市徐家店派出所投案。公诉机关认为，被告人隋平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证等证据予以证实。建议法院对被告人隋平判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人隋平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。经审理查明：2019年7月期间，孙某（另案处理）为获取非法利益，找到被告人隋平让其帮忙注册成立有限责任公司并持营业执照到银行开立对公账户后将营业执照正副本、基本账户信息、结算、U盾、电话卡、公司印章（以下称对公六件套）对外出售。同年9月23日，被告人在孙某带领下用其个人信息注册成立了润平公司，并将包含该公司营业执照正副本的对公六件套出售给孙某获利。被告人隋平于2020年12月29日到海阳市徐家店派出所投案。上述事实，被告人隋平在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过（自首）、办案说明；有户籍证明；有前科查询证明（无违法犯罪前科）；有非同案处理的共犯孙某的供述；有吸毒现场检测报告书（阴性）、检测资质；有调取证据通知书；有海阳市市场监督管理局出具的润平公司登记材料；有润平公司在农业分行对公账户信息、分析报告、交易流水予以证实，足以认定。本院认为，被告人隋平为谋取非法利益，对外出售包含依法注册的公司营业执照正副本在内的对公六件套，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人隋平的罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人隋平案发后能投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪认罚，非法所得已退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人隋平犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）二、对被告人隋平获得的非法所得2200元予以追缴，上交国库，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁华民二〇二一年六月二十一日书记员  辛 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35745号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：雷宁，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告雷宁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告雷宁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷宁向联合利信公司支付全部未付租金650436.07元；2、判令雷宁向联合利信公司支付违约金及滞纳金（以融资额为基数，自2019年9月7日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、判令雷宁向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由雷宁负担。事实与理由：2019年5月6日，雷宁与联合利信公司签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定联合利信公司以售后回租型融资租赁方式为雷宁提供融资支持，融资额为480000元，联合利信公司支付融资款后，雷宁未按照合同约定支付全部租金，故联合利信公司诉至法院。被告雷宁未作答辩。经审理查明，2019年5月6日，联合利信公司（作为甲方、出租人）与雷宁（作为乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人根据本合同约定，从承租人处购买租赁车辆并回租给承租人使用；租赁物车辆车牌号为×××；租赁期限36期；租赁物转让价款480000元；乙方同意将转让价款中的3408.1元直接转为融资租赁的首付款（即首期租金）；剩余转让价款476591.9元委托甲方支付至乙方指定账户；每期租金金额为19813.46元，租金以甲方购买租赁物的全部成本和甲方合理利润计算；甲方向乙方支付租赁物转让价款后，即视为租赁物完成了本合同在买卖及回租交易项下的交付，甲方对租赁物拥有完全的所有权；乙方欠付租金或其他应付款项达到5日，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，视为乙方根本违约，甲方有权行使加速到期权，宣布本合同项下乙方的债务全部或部分到期，要求乙方立即支付所有的逾期违约金、损害赔偿金、到期未付租金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项的，乙方应按照租赁物转让价款0.2%/日的标准支付预期滞纳金，按照租赁物转让价款的5%支付违约金；甲方有权自行决定乙方支付各项款的清偿顺序；甲方采取以上措施所产生的费用（包括但不限于仲裁/诉讼费、保全费、担保费、执行费、评估费、律师费、租赁物取回费用及其他合理费用）均由乙方承担。合同附件一《租金支付计划表》载明了租金支付日期及租金金额。合同附件二《租赁物确认单》载明：确认甲方已经向乙方支付租赁车辆转让价款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，乙方已经以售后回租的方式从甲方处取得了该车辆的占有使用权。当日，联合利信公司向雷宁银行账户转账476591.9元。根据联合利信公司提交的车辆登记证书，车牌号为×××车辆登记于雷宁名下。联合利信公司于庭审中称，雷宁自2019年9月6日出现逾期，联合利信公司因此主张租金加速到期，要求雷宁支付全部欠付租金650436.07元，并支付自2019年9月7日起按照年利率24%计算的违约金及滞纳金。但联合利信公司未提交相应证据证明其通知雷宁租金加速到期。联合利信公司与北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，在委托代理案件详情中包含雷宁一案。联合利信公司已向北京千闻律师事务所交纳了相应律师费。另，本案以公告方式向雷宁送达起诉状副本，该公告于2021年2月28日见报，载明自公告发出之日起60日视为送达。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前雷宁的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与雷宁签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联合利信公司依照合同约定发放了融资款，履行了合同义务，雷宁在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，构成违约。联合利信公司有权宣布租金加速到期，要求雷宁支付剩余租金及滞纳金、违约金。但联合利信公司未就通知雷宁租金加速到期提交相应证据，故本院以本案起诉状送达雷宁之日，即2021年4月29日作为雷宁应支付全部租金的期限，以2021年4月30日为滞纳金起算日。因《融资租赁合同》约定的滞纳金、违约金合并计算标准过高，本院予以调整，滞纳金计算标准调整为以欠付租金650436.07元为基数，按照年利率24%计算，违约金不再支持。联合利信公司为追讨本案欠款委托律师，并支付了律师费，现联合利信公司主张该律师费应由雷宁负担，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。雷宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告雷宁于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金650436.07元；二、被告雷宁于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付滞纳金（以全部未付租金650436.07元为基数，自2021年4月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告雷宁于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元；四、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，公告费260元，均由被告雷宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十五日书记员  戎璐
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初2525号原告：刘虹玮，男，2002年8月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：郑坤，男，1999年10月16日出生，汉族，住湖北。原告刘虹玮诉被告郑坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘虹玮于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘虹玮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘虹玮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘虹玮负担。审判员 王 宁二〇二一年六月九日书记员 王媛媛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托代理人：熊年春，男，系该支行员工。被执行人：陈荣军，男，1970年12月25日出生，汉族，住所地江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已发生法律效力的（2020）赣0981民初4698号民事判决书于2021年5月6日向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案执行，向被执行人陈荣军发出执行通知，被执行人陈荣军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈荣军在车管部门无车辆登记信息，被执行人陈荣军在工商部门无工商登记信息，无股权变更信息，被执行人陈荣军名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年5月7日本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人陈荣军名下无土地登记信息、无房产登记信息、无公积金登记缴存信息。3、2021年5月20日，本院向被执行人陈荣军户籍所在地基层组织（丰城市集镇村委会）调查，证实被执行人陈荣军经常外出，居无定所。4、2021年6月4日本院向被执行人陈荣军发出了限制高消费令，2021年6月4日将被执行人陈荣军纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行信用卡透支款本金3039.38元、利息177.57元、违约金176.14元、手续费166.92元（计算至2020年9月28日，之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费25元；截止2021年6月4日，已执行0元，未执行信用卡透支款本金3039.38元、利息177.57元、违约金176.14元、手续费166.92元（计算至2020年9月28日，之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月四日书记员 涂玉飘
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2620号原告：魏鑫超，男，1993年12月16日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码XXX）被告：张利枝，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县（公民身份号码XXX）原告魏鑫超与被告张利枝民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鑫超到庭参加了诉讼。被告张利枝经本院合法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏鑫超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还借款15万元人民币；2.请求依法判决被告支付2018年7月20日至2020年5月1日的利息，按照年利率11.5%计算；3.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日经一位朋友介绍，借款给对方利息比银行高不少按照年化收益率11.5%的利息给我。于是就把钱借给了一位叫张利枝的借款人，并且转账15万元人民币，到了7月份收到了利息1438元。至今未给付本金和利息，故诉至法院。被告张利枝经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告魏鑫超提交的建设银行转帐凭证载明：2018年6月20日转给被告张利枝15万元；交通银行转帐凭证载明：2018年7月9日被告张利枝转给原告魏鑫超958元。2021年1月19日，原告魏鑫超将被告张利枝诉至本院。庭审中，原告魏鑫超表示，没有约定借款期限；同意利息自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年6月20日，原告魏鑫超通过中国建设银行转帐给被告张利枝15万元。现原告魏鑫超诉请被告张利枝返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告魏鑫超同意利息自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利枝于本判决生效后七日内返还原告魏鑫超借款150000元；二、被告张利枝于本判决生效后七日内支付原告魏鑫超(自2021年1月19日起以15万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)借款利息；三、驳回原告魏鑫超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告张利枝负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费560元，由被告张利枝负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告魏鑫超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳-2--1-
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢134号之一申请执行人：周继文，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：喻子行，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：熊根水，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：凌叠菊，女，1970年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人周继文、喻子行与被执行人熊根水、凌叠菊委托合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解，履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月七日书记员  彭修琪
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5802号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：吴勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人吴勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1110号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币50483.68元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1110号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2941号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：熊永会，女，1985年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：熊常开，男，1961年5月5日出生，汉族，贵州省毕节市。系熊永会之父。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人熊永会及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人熊永会二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告熊永会一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，500元及三通费占用时间的利息【以2，500元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的标准自2017年9月1日起计算至2020年11月30日为376元（2，500元×4.75%×30日÷365日），实际应以2，500元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止】；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2015年12月24日，原告熊永会与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市旁卧龙大都会（一期）第12幢1单元3层1号房，房屋总价款为219114元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年9月1日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，各方争议焦点：被告应否返还原告燃气入户费及利息。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；......前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部门缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊永会燃气入户费2，500元；二、驳回原告熊永会的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  周 锐审 判 员  胡伟科二〇二一年六月十六日法官助理  张 艳书 记 员  王梨力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19981号原告：王某，男，1987年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯某某，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王某（以下简称原告）与被告冯某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年4月22日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2018年4月22日向被告出借款项30万元。后原告多次通过多种方式向被告主张还款，被告起初还表示尽快向原告还款，后来就以各种理由拖延，乃至拒绝。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告通过银行转账向被告汇款300000元。原告称上述钱款是提供给被告的借款。2019年，原告多次通过微信向被告催款，被告未提出异议。2020年，原告起诉，本院于2020年12月17日收到本案诉状。原告称，被告并无还款。上述事实，有原告提供的银行交易明细、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其要求被告归还借款本金于法有据，但原告并未提供证据证明双方对于借期和利息有所约定，故对于利息起算时间及计算标准，本院酌予调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后七日内向原告王某偿还借款本金三十万元并支付利息（以300000元为基数，自2020年12月17日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告冯某某负担（原告王某已垫付，被告冯某某于本判决生效后七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十三日书记员 王海梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47545号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宿霞，女，1979年6月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宿霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的本金110786.68元、利息2139.6元、罚息258.63元、违约金2948.71元；2、判令被告支付自2020年12月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3644.11元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年12月29日，被告尚欠本金110786.68元、利息2139.6元、罚息258.63元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告宿霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月29日的贷款本金110786.68元、利息2139.6元、罚息258.63元，并支付自2020年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宿霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2948.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告宿霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1565号原告：恩平市联兴塑板厂。经营者：黄少锋，男，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。被告：上海建境模型科技有限公司。法定代表人：刘光琴。原告恩平市联兴塑板厂与被告上海建境模型科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告恩平市联兴塑板厂于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩平市联兴塑板厂撤诉。案件受理费344.52元，由原告恩平市联兴塑板厂负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十五日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1565号原告：恩平市联兴塑板厂。经营者：黄少锋，男，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。被告：上海建境模型科技有限公司。法定代表人：刘光琴。原告恩平市联兴塑板厂与被告上海建境模型科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告恩平市联兴塑板厂于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩平市联兴塑板厂撤诉。案件受理费344.52元，由原告恩平市联兴塑板厂负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十五日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书  (2021)陕0928执799号 移送执行人：本院审判管理办公室。被执行人：周福建，男，1983年5月21日生，汉族，居民，住河南省光山县徐小庄，公民身份号码：41302XXXX30521031X周福建，男， 1983年5月21日生，汉族，居民，住河南省光山县城关镇余集镇余集村徐小庄。公民身份号码：41302519830521031X。周福建犯非法持有使用假币罪并处罚金一案，本院（2019）陕0928刑初18号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周福建未履行生效法律文书确定的义务，审判管理办公室移送执行，执行标的：缴纳罚金15000元。本案在执行中，依法启动网络查控，查询了被执行人的银行、网络资金、工商、证券、车辆等财产信息，未发现可执行财产信息，已对周福建银行存款进行了冻结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条一款（五）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   白 建 刚审  判  员   刘 家 军审  判  员   高 爱 辉二〇二一年六月二十九日 书  记  员   南    方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49957号原告：代洪生，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区法定代表人：高捷,总经理。委托诉讼代理人：董健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王志华，女，该公司员工。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井**。负责人：马敬忠，总经理。委托诉讼代理人：王冬，男，该公司车队长。委托诉讼代理人：张文青，男，该公司人力资源部主任。原告代洪生（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）、被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽三分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，首约公司委托诉讼代理人董健、王志华，首汽三分公司委托诉讼代理人王冬、张文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：首约公司按照原代理协议内容补发每月基础佣金1500元，2019年4月至2021年2月共计34500元。事实和理由：原告2016年8月与首约公司签订了业务代理协议。2019年4月首约公司无故停止发放基础佣金。首约公司辩称，不认可原告诉求。代理佣金的支付标准要求达到每月在线26天，而原告在线天数不足，不满足支付代理佣金的标准。原告的请求也没有任何证据支持。首汽三分公司辩称，原告诉求均应由首约公司负担，不应由首汽三分公司负担。本院经审理认定事实如下：首约公司原名称为首约科技（天津）有限公司，2016年8月24日变更为现名称。原告主张原与首汽五分公司建立劳动关系，后调整至首汽三分公司。首汽三分公司表示首汽五分公司停止经营，尚未注销，但司机已划归首汽三分公司管理，自2021年3月开始，由首汽三分公司向原告支付每月基本工资，原告驾驶的车辆均登记在北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）名下。原告主张与首约公司签订有业务代理协议，但未交给原告持有。本院既往审理有多名首汽公司不同分公司的司机诉讼的劳动争议案件，这些司机主张的基本案情与原告主张一致，本院查明司机与首约公司签订有业务代理协议，约定司机根据首约公司制定的驾驶员服务手册，为首约公司提供预约出租车业务的代理服务，首约公司为司机交纳司机需向首汽公司各分公司交纳的车辆承包金，承担司机日常运营所需的燃油费，支付佣金及提成，司机按照首约公司指定的时间和地点上线运营，每周休息一天，司机需遵守驾驶员服务手册，并约定驾驶员服务手册为协议附件，具备同等法律效力。业务代理协议另约定首约公司应于每月15日前支付司机上月代理佣金和业务提成，并应按时代交承包金、支付代理佣金及业务提成，逾期支付的，每逾期一日按应付金额的5‰支付滞纳金，逾期超过90天的，司机有权单方解除协议，并要求首约公司支付应付未付的承包金、佣金及提成总和的20%作为赔偿。首约公司未提交原告的业务代理协议，主张所有业务代理协议内容基本相同。本院既往审理的案件中，司机均主张首约公司自2019年4月起取消了每月1500元的代理补贴，本院查明并认定代理佣金的计算方法为：1500元/26*实际上班天数，实际上班天数应为21天至26天之间，实际上班天数低于21天的，不予支付代理补贴。另，本院既往审理的案件部分已经北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）审理并判决，三中院认为司机与首汽公司的各分公司建立有劳动关系，并在首汽公司的各分公司的安排下与首约公司签订了业务代理协议，司机从首约公司获取的报酬系基于司机与首汽公司的各分公司之间的劳动关系，该报酬应属司机的工资范围。首约公司提交了在线天数明细，显示有原告2019年4月起的各月在线天数及代理佣金数额，首约公司表示按照本院既往判决中认定的计算方法计算了相应的代理佣金数额。原告不认可首约公司提交的在线天数明细，认为原告的工作天数受到首约公司的安排，且如果未安排排班，则即便出车也没有记录，不计算时长。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2021）第1287号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，既往案件已就司机、首汽公司各分公司、首约公司之间的法律关系及权利义务作出认定，现未有证据显示本案基本情况与既往案件存在根本性差异，本院仍按照既往案件查明的事实作出认定。首约公司提交的在线天数明细记载有原告各月在线天数，原告虽不予认可，但未能提供反证，本院采信在线天数明细的记载，并据此计算首约公司应支付原告2019年4月至2021年2月代理佣金18923.07元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告首约科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告代洪生2019年4月至2021年2月代理佣金18923.07元；二、驳回原告代洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告首约科技（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初3185号原告：陈卯芳，女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：福建新中泓进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳兴盛路102号，统一社会信用代码9135058256734041XP。法定代表人：陈金镇，执行董事兼总经理。原告陈卯芳与被告福建新中泓进出口贸易有限公司（以下简称“新中泓公司”）姓名权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卯芳到庭参加诉讼，被告新中泓公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卯芳向本院提出诉讼请求：新中泓公司立即注销以其姓名注册的公司监事一职。事实与理由：其于2013年4月9日开始接手新中泓公司会计一职，负责账务处理及税收申报工作，并于2014年4月11日已将所负责的账务处理及税收申报全部工作移交完成。其于2020年12月发现其是新中泓公司的监事，且新中泓公司已被福建省晋江市市场监督管理局列入经营异常名录，已对其个人征信造成极坏的影响。现因无法联系到该企业的任何人员，且通过泉州12345便民服务电话求助无果，特起诉，请求判如所请。新中泓公司未作答辩。陈卯芳为支持其诉请，提供以下证据：1.身份证，以证明其诉讼主体资格；2.公司注册信息，以证明新中泓公司的诉讼主体资格。新中泓公司未提供证据。审理中，经陈卯芳申请，本院向晋江市市场监督管理局调取新中泓公司的内资企业登记基本情况表及公司登记附表。陈卯芳向本院申请对公司登记附表中“与原件一致陈卯芳”笔迹是否是陈卯芳本人所写进行鉴定，本院予以准许，并依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，福建华闽司法鉴定中心于2021年4月26日出具了华闽司鉴[2021]文鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《公司登记附表》中“与原件一致陈卯芳”笔迹不是陈卯芳本人所写。本院认为，新中泓公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据1可以证明陈卯芳的身份信息及诉讼主体资格，证据2虽为网上调取的企业信息，但与本院调取的内资企业登记表基本情况可以相印证，可以证明新中泓公司的身份情况及主体资格，本院均予以确认作为证据佐证在卷。关于本案事实的认定问题，陈卯芳主张新中泓公司未经其同意将其登记为新中泓公司的监事。本院认为，福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定结论，可以体现工商登记的监事信息中虽有陈卯芳的身份证复印件，但是签名并非陈卯芳本人所签，因此，可以认定新中泓公司未经陈卯芳同意，擅自将陈卯芳的身份信息用于公司注册登记，已构成对陈卯芳姓名权的侵害。经庭审举证、质证并分析认证，本院认定事实如下：新中泓公司未经陈卯芳同意，使用陈卯芳的身份信息并将陈卯芳登记为公司监事。综上，本院认为，自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。新中泓公司未经陈卯芳同意，擅自使用陈卯芳的姓名用于公司登记，已构成对陈卯芳姓名权的侵害，应承担相应的侵权责任。陈卯芳的诉讼请求于法有据，本院予以支持。新中泓公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十二条、第一千零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建新中泓进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内协助原告陈卯芳到相关管理部门办理监事登记的注销手续。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告福建新中泓进出口贸易有限公司负担；鉴定费3000元，由被告福建新中泓进出口贸易有限公司负担（原告陈卯芳已实际支付鉴定费用，福建新中泓进出口贸易有限公司应将该费用直接支付给原告陈卯芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈雁平二〇二一年六月四日书记员  张婉鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第一千零一十二条自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。第一千零一十四条任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34917号原告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：张芳苓，该公司法务。被告：北京七彩乐游贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼1单元408号。法定代表人：孔万全。被告：北京七彩乐游贸易有限责任公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼1层8021号。负责人：孔万全。原告北京京客隆商业集团股份有限公司与被告北京七彩乐游贸易有限责任公司、被告北京七彩乐游贸易有限责任公司朝阳第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京京客隆商业集团股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京客隆商业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京客隆商业集团股份有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月二十五日书记员 史璐毅
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执6839号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺,统一社会信用代码914401016718322708。法定代表人：蔡璐。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被执行人：黄大力，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行与被执行人黄大力信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15676号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄大力应向申请执行人偿付借款本金19163.25元、利息2155.40元，违约金3018.21元、律师费1500元及相关迟延利息，并承担案件受理费223元、保全费278.36元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶成汉二〇二一年六月二十二日书记员  郑玉婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执184号申请执行人：山东华美信息工程有限公司,住济南市市中区万寿路******。被执行人：张忠旗，男,1978年1月17日生，汉族，住江苏省扬，住江苏省扬州市广陵区>被执行人：山东庆联电缆有限公司，住所地济南市历下区中林路与八涧堡路交汇处淮海东城御景****楼**2803。法定代表人：张忠旗,执行董事。本院在执行山东华美信息工程有限公司与张忠旗、山东庆联电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，“因（2020）鲁0102民初198号民事判决书已生效，被执行人支付申请人55万元本金及利息”。2021年1月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2021年1月9日通过人民法院案件管理系统查询被执行人的银行，因保全阶段冻结被执行人账户内存款，于2021年1月14日扣划至本院。于2021年1月25日将271812.69元发还申请人。于2021年1月28日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。因冻结银行账户内剩余存款2963.09元，扣划至本院于2021年6月23日将2963.09元过付于申请人。于2021年6月25日通过人民法院司法案件管理系统再次查询被执行人的车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二一年六月二十八日书记员  王雪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执440号申请执行人：吴小菊，女，1971年7月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：倪金英，女，1967年11月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区本院依据已经发生法律效力的申请执行人吴小菊与被执行人倪金英非机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2021）赣0603民初436号民事判决书，于2021年6月2日向被执行人倪金英发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2021）赣0603民初436号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪金英银行存款人民币22,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年六月四日书记员  潘柏屹
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4468号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：潘元桔，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人潘元桔银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1255号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币65513.01元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1255号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11858号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：高艳才，男，1973年2月6日出生，满族，户籍地黑龙江省宝清县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告高艳才信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告高艳才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年2月2日的信用卡欠款共计70484.90元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年2月3日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。高艳才未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高艳才向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年2月2日，高艳才因透支产生的信用卡欠款本金44244.09元。原告主张利息22112.62元、违约金及费用为4128.19元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以高艳才透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高艳才于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月2日的信用卡欠款本金44244.09元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元以及公告费（以实际发生的金额为准），由高艳才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保171号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金永静、陈立军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金永静、陈立军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，背包劝人无标的物可事实保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1489号原告：景德镇平安礼物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区三宝路132号画眉楼珠山国资，统一社会信用代码：91360203MA35WCA24F。法定代表人：戴微，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈里云，该公司员工。被告：邵某武，男，汉族，1973年7月18日出生，住江西省。原告景德镇平安礼物业服务有限公司诉被告邵某武物业服务合同纠纷一案，原告景德镇平安礼物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景德镇平安礼物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  漆 丽二〇二一年六月七日法官助理  彭璇璟书 记 员  曹 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45949号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：苏敬文，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏敬文保证保险合同纠纷一案，现中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对苏敬文的起诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十五日书记员  李明磊
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保299号之一申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：襄阳同和大药房连锁股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：胥飞，系该公司董事长。申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人襄阳同和大药房连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出(2021)赣0982执保299号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人襄阳同和大药房连锁股份有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人襄阳同和大药房连锁股份有限公司财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月十五日书记员  蒋旺旺
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3256号之二原告：王群利，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告：王素丽，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市。原告：王艺红，女，1989年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市。原告：王艺娟，女，1995年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述原告共同委托诉讼代理人：黄美婷，福建瀛坤律师事务所律师。被告：陈建明，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市。被告：温徐燕，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市。原告王群利、王素丽、王艺红、王艺娟与被告陈建明、温徐燕合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王群利、王素丽、王艺红、王艺娟于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王群利、王素丽、王艺红、王艺娟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王群利、王素丽、王艺红、王艺娟撤诉。案件受理费52.5元，减半收取计26.25元，由王群利、王素丽、王艺红、王艺娟负担。审 判 员 黄佳蓉二〇二一年六月一日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0202民初7203号原告：青岛金凯利贸易有限公司，住所地青岛市市**东海中路。法定代表人：刘旭东，职务总经理。被告：郭建，男，汉族，1977年4月23日生，住所地青岛市市**。原告青岛金凯利贸易有限公司与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告青岛金凯利贸易有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛金凯利贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金凯利贸易有限公司撤诉。案件受理费22763元，减半收取11382元，由青岛金凯利贸易有限公司负担。审判长  徐丽萍审判员  丁 卉审判员  李 燕二〇二一年六月十八日书记员  徐 莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2360号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：陈伟，男，1988年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人陈伟保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5003号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的54883.88元，被执行人应负担的执行费723元，合计55606.88元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈伟银行存款人民币55606.88元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5776号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：詹桂林，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人詹桂林银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初966号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币78571.22元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21332号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：吴小霞，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴小霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小霞偿还代偿总金额11051.38元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴小霞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴小霞的债权。2019年10月4日，吴小霞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，吴小霞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴小霞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向吴小霞发放贷款14250元。吴小霞按约偿还部分款项后自2020年2月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对吴小霞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴小霞的债权。玖清公司多次向吴小霞催要未果，故提起本案诉讼。被告吴小霞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告吴小霞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴小霞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴小霞借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，吴小霞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴小霞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴小霞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴小霞银行账户发放贷款14250元，吴小霞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴小霞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代吴小霞偿还款项11005.4元。后中吉公司将其取得的对吴小霞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴小霞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴小霞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴小霞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴小霞向莱商银行偿还借款本息11005.4元后，依法取得向吴小霞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴小霞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴小霞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小霞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11005.4元及违约金（以11005.4元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告吴小霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21057号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：邓晓一，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：何玮，男，1993年12月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告何玮金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对何玮的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年六月十六日书记员  云 娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执305号之一申请执行人：江西紧固件厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区郊蛟桥，统一社会信用代码：91360100158321509K。法定代表人：程某，该厂厂长。被执行人：周某，男，1968年生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人江西紧固件厂与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西紧固件厂于2021年6月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0192执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  曹小燕审判员  陈南平二〇二一年六月三日书记员  何 茜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初2170号原告：陈某1，女，1960年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。被告：陈某2，男，1950年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈某3，男，1956年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈某4，女，1966年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈某5，男，1987年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈某6，女，1989年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。上列被告共同委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。被告：陈某7，女，1952年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。陈某1于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某1撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。本案案件受理费25元，由陈某1负担。审 判 员 陈永华二〇二一年六月十六日法官助理 孟晓媚代书记员 郭晟君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执278号之一     申请执行人:中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路219号。    负责人:朱晓波，该行行长。    委托代理人：郑彬，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。     被执行人:蒋缙强，男，1982年07月25日出生，身份号码XXX，住缙云县。    申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人蒋缙强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人蒋缙强归还申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金284000元，支付至2019年10月8日止的利息36924.55元，并从2019年10月9日起按年利率9.45%另行计付实欠本金的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3057元、申请执行费4713.87元。    执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蒋缙强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋缙强逾期未履行。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蒋缙强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，蒋缙强名下公积金账户余额已被本院扣留，暂无法提取。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人蒋缙强有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人蒋缙强拒不履行，本院已对被执行人蒋缙强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人蒋缙强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执278号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。        执  行  员  吴 畏            二〇二一年六月二十二日           代  书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用           的解释》         第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执8号之五申请执行人：成振泉，男，汉族，1972年11月14日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：龚艳艳，女，汉族，1982年12月28日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江煜，男，汉族，1983年3月27日生，住南昌市昌北开发区。该案申请执行人成振泉与被执行人龚艳艳、江煜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0111民初456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为68.7801万元，本院于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，并向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0111执8号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈中审 判 员 熊军审 判 员 马进二〇二一年六月一日法官助理 刘亮书 记 员 陈浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执异47号异议人（被执行人）姚汉顺，男，汉族，1968年4月11日生，户籍地:。委托代理人曾祥东，广西大海律师事务所律师。申请执行人赵芝明，男，1967年2月6日生，汉族，住。本院在执行申请执行人赵芝明与被执行人姚汉顺借款合同纠纷一案中，被执行人姚汉顺向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人姚汉顺称：依法纠正在赵芝明执行姚汉顺[(2020)桂0305执562号]一案的执行程序中,法院直接将保全冻结转为执行查封的错误执行行为。1、我与赵芝明一案，一审二审判决书明确我老婆郑少萍及儿子姚金龙无需承担任何责任，判决书已在2019年11月份生效，但由于法院根据赵芝明申请的财产保全冻结我老婆及儿子的房产到现在一直没有解封。2、我和赵芝明一案是冤案现已从国家高级人民法院法院打回原审七星法院重新审理。而且执行案件尚未执行终结，应当适用最高法人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定，新的司法解释中没有规定可以将在审理过程中的诉讼保全，直接转换至执行阶段的财产查封，所以请求适用新的司法解释规定来执行该案件。3、该案在执行过程中将诉讼保全对郑少萍和姚金龙的房产的冻结直接转为执行查封是违规的，2019年11月生效判决已出，那么2019年11月份至2020年4月份近5个多月时间本人姚汉顺因与老婆也多次打电话给执行冻结胡泽源法官要求解冻，胡泽源法官说要请示领导后也没下文，我老婆郑少萍和儿子是无辜被赵芝明起诉，七星法院按程序需在判决我老婆及儿子无责任后，对我老婆及儿子的房产桂林市中级人民法院民事判决书进行解封。解封后再由赵芝明申请执行后在执行程序中重新做执行查封，而不能直接以诉讼保全查封作为执行查封使用。因赵芝明在2020年4月才申请执行，本人在广州也有类似案件，也是先解冻，后再执行查封，希望可以适用类似的司法规则，以保证异议人及其妻子权益。申请执行人赵芝明称：一、法院在(2020)桂0305执562号执行程序中将保全冻结转为执行查封的行为程序合法。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。根据以上法律规定可以看出，无论是在诉前财产保全还是在诉讼之中财产保全的，只要是没有经过人民法院依法撤销的，进入执行程序之后，保全冻结行为就会自动转化为查封。二、异议人的执行异议缺乏事实和法律依据。1、桂林市七星区人民法院裁定查封、拍卖异议人与郑少萍名下房产，是基于该房产属于异议人与郑少萍的夫妻共有财产，执行法院并未损害郑少萍的财产份额。2、郑少萍名下的房产并非郑少萍的个人财产，该房产是郑少萍与异议人姚汉顺于婚姻关系存续期间所购买，根据《婚姻法》之有关规定，应属异议人姚汉顺、郑少萍的夫妻共有财产，并不因登记在郑少萍名下而改变共有性质。3、对夫妻一方享有债权的债权人，可要求强制执行配偶方名下的共有财产。一般情况下在婚姻关系存续期间，不能分割夫妻共同财产，故夫妻共同财产被强制执行时，配偶方不能要求先析产再执行。关于异议人主张的先解封、先析产再执行的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。本案中，姚汉顺作为生效判决的被执行人，执行法院查封姚汉顺、郑少萍的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但姚汉顺、郑少萍并没有与债权人赵芝明协商一致对共有财产进行分割，故执行法院查封姚汉顺、郑少萍夫妻共同财产，并无不当。故姚汉顺“先解封再执行”的主张，缺乏法律依据，应予驳回。三、人民法院应当继续执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行。被执行人不仅有财产不清偿债务，还与其配偶一道企图通过不同方式提起执行异议来拖延执行，迟滞执行程序的合法进行。异议人通过各种方式（包括申请抗诉、提起执行异议、控告、信访等）故意不履行法院生效判决、裁定的行为，将生效判决一直拖延执行，拖延时间长达一年多，已严重侵害了申请执行人的合法权益，也严重浪费司法资源，侵犯了法律权威。同时，异议人称其与申请执行人的民间借贷纠纷案件已从最高院或自治区高级人民法院发回重新审理，根本属于无稽之谈。广西壮族自治区高级人民法院已经通过（2020）桂民申3194号民事裁定书，将异议人的再审申请予以驳回。桂林市人民检察院也以桂市检民监【2020】45030000119号《不支持监督申请决定书》对异议人提出的有关案件抗诉请求予以驳回。因此，为了维护申请执行人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。请求人民法院依法驳回异议人的异议。本院经审查查明，本院在审理赵芝明诉姚汉顺、郑少萍、姚金龙民间借贷纠纷一案时，根据赵芝明的财产保全申请，分别作出（2018）桂0305民初2305号民事裁定书和（2018）桂0305民初2305号之一民事裁定书，分别裁定查封了登记在郑少萍名下位于房屋。姚汉顺与郑少萍系夫妻,上述被查封的涉案房屋为郑少萍与姚汉顺在婚姻关系存续期间购买,登记在郑少萍个人名下。该案经一审和二审判决,郑少萍、姚金龙不承担本案给付义务。赵芝明依生效判决申请执行。本院在执行中，作出（2020）桂0305执562号之二执行裁定书,裁定拍卖登记在案外人郑少萍名下的上述涉案房屋。该裁定书注明案外人郑少萍名下份额待拍卖成交后，房款予以保留。该裁定书送达后,案外人郑少萍向本院提出书面异议。本院经审查驳回了案外人郑少萍的执行异议。现被执行人姚汉顺又以法院直接将保全冻结转为执行查封的执行行为错误为由向本院提出执行异议。本院认为，对于保全措施能否转为执行中的查封措施,最高人民法院2020年修正的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》中有明确规定。依上述规定,诉前财产保全措施可以自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施可以自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。因此,被执行人姚汉顺以法院直接将保全措施转为执行查封的执行行为错误为由向本院提出的执行异议,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人姚汉顺的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兴华人民陪审员  卢 笛人民陪审员  龙桂林二〇二一年六月三十日书 记 员  薛 韬