wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执恢7号申请执行人：白殿华，男，1963年7月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：王国青，男，1963年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：杨秀萍，女，1964年3月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2019）辽0212民初1478号民事调解书关于白殿华和王国青、杨秀萍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币42万元及利息、案件受理费，被执行人已履行151.401元，剩余本金及利息未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无车辆、股息红利、无收益类保险等财产。已拍买被执行人王国青所有的所有的位于大连市旅顺口区向阳街东一巷12-1号车库，已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 王庆国审判员 穆永昌二〇二一年六月二十八日书记员 殷海云
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执245号申请执行人：江西银行有限公司景德镇乐平支行，住所地乐平大道16号，统一社会信用代码：91360281MA3505LD8F。法定代表人江亚洪，系该行行长。被执行人：童超，男，汉族，1990年5月8日出生，住乐平市。本院于2021年2月5日立案执行申请人江西银行股份有限公司与被执行人童超银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月四日书记员  蒋含辉
东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执10278号关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人唐斌行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。特此通知。二〇二一年六月二日联系人：吴抒航、邓泳珊联系电话：0769-2246××××联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭312
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。主要负责人：周国丽，行长。委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。被告：肖绍贵，男，1974年6月1日出生，汉族，住／送达地址福安市。被告：王兴妹，女，1979年12月17日出生，汉族，住／送达地址福安市。被告：肖绍春，男，1977年6月6日出生，汉族，住／送达地址福安市。被告：雷神娇，女，1984年5月12日出生，畲族，住福安市，送达地址福安市。被告：郑成官，男，1972年1月3日出生，汉族，住／送达地址福安市。被告：郑丽珠，女，1973年9月18日出生，汉族，住／送达地址福安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安邮储银行）与被告肖绍贵、王兴妹、肖绍春、雷神娇、郑成官、郑丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年5月26日，福安邮储银行在法庭调查终结前以肖绍贵已偿还本案部分借款本息为由，变更诉讼请求为：⒈肖绍贵、王兴妹偿还福安邮储银行借款本金7892.58元，利息314.25元，共计8206.83元（截至2021年5月25日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至欠款还清之日止）；2.肖绍春、雷神娇、郑成官、郑丽珠对上述款项承担连带清偿责任。2021年6月1日，福安邮储银行以本案债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，福安邮储银行以本案债务已结清为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。审判员  王耀楠二〇二一年六月二十九日书记员  谢巧丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24901号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周文兰，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金33,910.59元、利息12,061.14元、其他费用4,876.14元，以上共计50,847.87元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金33,910.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周文兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金33,910.59元；二、被告周文兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,910.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.76元，减半收取计323.88元，由被告周文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1916号申请执行人：常州市武进云兔塑料制品有限公司被执行人：安徽宝业建工集团有限公司申请执行人常州市武进云兔塑料制品有限公司与被执行人安徽宝业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人常州市武进云兔塑料制品有限公司收到执行款188870元。本案有关本金、利息及其他费用部分均已执行完毕，现已结案。特此通知。执 行 员 王笑一二〇二一年六月二十八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初1947号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：李秀英，女，1966年12月20日出生，居民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东三诺律师事务所律师。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李智勇及被告李秀英委托诉讼代理人杨宝鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金14万元，利息129，564.28（利息暂算至2014年12月21日）直至付清之日止,律师代理费8000元，暂计277，564.80元；2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日,被告李秀英从原告东平农商银行营业部处借得本金16万元，到期日2013年5月20日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。被告李秀英辩称，我个人借款属实，已经偿还了部分本金及利息，请法院按法律规定依法判决。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.《个人借款合同》一份，借款期限自2011年6月2日至2013年5月20日。3.借款借据一份，证实我行依约于2011年6月2日向被告李秀英发放了贷款16万元，到期日为2013年5月20日。4.贷款逾期催收通知书一份，证实借款到期后原告于2018年3月6日向被告催收的事实。5.诉前调解审批表一份，证实东平县人民法院收到材料日期为2021年3月5日。6.欠息明细一份，证实截止到2014年12月21日，被告共拖欠原告借款本金14万元及利息129，564.28元。7.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费8000元，依照合同约定，应当由被告承担。8.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。被告对上述证据均无异议。经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，被告李秀英与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款数额为16万元；借款期限自2011年6月2日至2013年5月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。同日，原告向李秀英发放贷款16万元。2018年3月6日，李秀英签收原告向其下达的贷款逾期催收通知书，该通知书债务人声明处载明：我将继续按借款合同的约定履行还款义务。截止到2014年12月21日，被告共拖欠原告借款本金14万元及利息129，564.28元。原告因本案诉讼支付律师费8000元。2021年3月5日，原告提起本案诉讼。庭前原告申请撤回对被告王广玉的起诉，本院已予以准许。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告李秀英签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人李秀英未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼主张有充分的证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、利息（应按照合同约定计算至付清之日）及律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 伟二〇二一年六月十六日书记员 刘盼盼
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执425号之一申请执行人黄兴望，男，汉族，1984年9月25日生，住高安市。被执行人江杰，男，汉族，1981年4月15日生，住湖南省涟源市。申请执行人黄兴望与被执行人江杰劳务合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款16.59万元，并承担本案执行费2388.5元。执行过程中:（一）、本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，已额度冻结被执行人江杰的银行账户，除黄兴望已领取款项2451.5元，现暂未发现被执行人有其他可执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2020）赣0983执299号之一申请执行人黄兴望，男，汉族，1984年9月25日生，住高安市。被执行人江杰，男，汉族，1981年4月15日生，住湖南省涟源市。申请执行人黄兴望与被执行人江杰劳务合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款16.59万元，并承担本案执行费2388.5元。执行过程中:（一）、本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，已额度冻结被执行人江杰的银行账户，除黄兴望已领取款项2451.5元，现暂未发现被执行人有其他可执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二0二一年六月十日书记员胡湘瑜
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初234号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人郭运贵，女，1979年3月25日出生于贵州省盘州市，汉族，文盲，无业，住贵州省盘州市。因本案于2021年2月1日被XX市XX局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人支天龙，贵州磐桓律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]223号起诉书指控被告人郭运贵犯容留他人吸毒罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人郭运贵及其辩护人支天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年1月2日20时，被告人郭运贵容留周某2、付某在盘州市自己家中吸食毒品海洛因。海洛因系周某2出资，郭运贵向周某1购买。2021年1月10日20时，被告人郭运贵容留柏果一个姓黄的男子、付某在盘州市自己家中吸食毒品海洛因。海洛因系付某向周某1购买。2021年1月11日11时，被告人郭运贵容留余某、付某在盘州市自己家中吸食毒品海洛因。海洛因系余某出资，付某向周某1购买。当日12时许，马依派出所民警在郭运贵家将吸食毒品的郭运贵、付某、余某抓获，现场查获红色粉末状毒品嫌疑物，重0.15克。2021年1月11日，经对郭运贵、付某、余某、周某2进行尿液现场检测，郭运贵、付某、余某、周某2的尿液中吗啡含量超正常值，呈阳性。2021年2月2日经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人郭运贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人郭运贵系坦白，自愿认罪认罚，建议对郭运贵判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 另查明，被告人郭运贵用于作案的通讯工具vivo牌红色直板手机一部被查获，随案移送。2021年1月12日，郭运贵因吸毒成瘾被盘州市XX局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人郭运贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、付某、余某、周某2、赵某、袁某、冯某、周某3、董某、郭某、周某4的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，现场封装笔录，毒品嫌疑物开封、称量、取样及封装笔录、照片，检定证书，手机勘验笔录，调取证据清单及机主信息、通话清单，理化检验报告，六盘水市XX局禁毒工作支队收据，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书及现场检测过程照片，强制隔离戒毒决定书，户籍证明及人员基本信息，查获经过及抓获经过，拘留证、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，随案移送清单，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭运贵违反国家毒品管理法规，多次在其居所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭运贵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人郭运贵的辩护人提出其自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，具有坦白情节的辩护意见，予以采纳；提出系初犯、偶犯，本案系偶发性犯罪的辩护意见，经查，被告人郭运贵明知他人吸食的是毒品，而多次容留多人在其居所进行吸食，不应认定为初犯、偶犯，上述辩护意见，理由不能成立，不予采纳；提出被告人郭运贵缺乏主观恶性，就阻止他人在其家中吸食毒品缺乏期待可能性，综合郭运贵具有的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月量刑的辩护意见，因毒品是违禁品，吸食毒品亦是违法行为，被告人郭运贵明知他人系在其家中吸食毒品而予以放任，且参与吸食毒品，其系多次容留多人吸毒，故公诉机关提出的量刑建议与郭运贵的罪责刑相适应，对辩护人提出的上述辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人郭运贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 二、涉案毒品海洛因0.15克，予以没收。 三、被告人郭运贵用于作案的通讯工具vivo牌红色直板手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦云娟 人民陪审员  李群勇 人民陪审员  马 敏 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  谭复辉
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初3407号        原告：朱正平，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市。                被告：王建鑫，男，1995年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市。                原告朱正平为与被告王建鑫加工合同纠纷一案，于2021年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，后因被告王建鑫下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行审理。原告朱正平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告朱正平向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠款项人民币26450元；二、被告赔偿原告逾期支付货款的损失478.05元（以26450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月1日计至实际履行完毕之日止，暂计至2020年12月17日）。事实与理由：2020年2月至2020年4月期间，原告与被告就纸卡加工事宜达成合意。根据合作事项约定原告给被告进行纸卡加工，被告负有付款义务。合作期间，被告多次向原告下单，原告按约履行了全部交货义务，但被告仅于2020年5月20日支付部分加工款项，合计人民币1000元整，剩余共计人民币28450元尚未支付。经双方协商，被告于2020年6月17日，就拖欠原告加工费事宜出具一份《欠条》，载明：被告欠原告加工款28450元整，并承诺于6月30日之前履行完全部支付义务。但被告并未按约定严格履行付款义务，原告多次通过电话、微信等形式催讨，被告以各种理由拖延，仅于2020年8月28日向原告支付部分加工费，共计人民币2000元，还剩26450元尚未支付。遂原告就剩余欠款再次联系被告，被告均迟迟不予回应。为此，向法院提起诉讼。                原告就其诉请提供以下证据：欠条、送货单、微信聊天记录各1份，证明被告王建鑫欠原告朱正平尾款26450元。                被告王建鑫未作答辩，也未向本院提供证据。                被告王建鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。                本院经审理认定事实如下：                2020年2月至2020年4月期间，原告朱正平替被告王建鑫加工纸卡（含复膜加工）。2020年6月17日，双方经结算由被告王建鑫出具给原告朱正平欠条一张，载明：2020年4月8日欠朱正平复膜加工费28450元，到6月30日之前付清。之后，被告王建鑫仅于2020年8月28日支付给原告朱正平加工费2000元，尚欠加工费26450元未付。                本院认为，被告欠原告加工费未付事实清楚，证据充分。原告的诉请应予支持，但过高部分的利息应予剔除。被告王建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告王建鑫于本判决生效之日起五日内向原告朱正平支付拖欠的加工费26450元并赔偿利息损失（自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。                二、驳回原告朱正平其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费474元，由原告朱正平负担10元，被告王建鑫负担464元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长龚旭明            人民陪审员许群            人民陪审员宗爱萍    二〇二一年六月十六日            代书记员黄丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5855号原告：北京兴顺广通商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：张宝库，经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，该公司员工。被告：赵林，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京兴顺广通商贸有限公司（以下简称兴顺公司）与被告赵林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺公司委托诉讼代理人张世玺到庭参加了诉讼，赵林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决赵林将车牌号为×××挂靠车辆从兴顺公司名下过户至赵林名下；2、请求法院依法判决解除双方挂靠经营合同；3、请求法院依法判决赵林支付兴顺公司挂靠费7000元；4、请求法院依法判决赵林支付兴顺公司违约金2100元；5、本案诉讼费由赵林承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订协议书，约定赵林将其所有的车牌号为×××车辆挂靠在兴顺公司名下，挂靠费每年3500元。协议签订后，兴顺公司按约定履行了合同义务，但赵林一直拖欠费用，且在2020年5月6日原行驶证失效的情况下，车辆仍年检合格，已给兴顺公司造成重大风险，并严重违约。故兴顺公司起诉至法院。被告赵林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告兴顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告赵林未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告兴顺公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴顺公司向本院提交2019年4月22日签订的《汽车服务合同》一份，载明甲方为兴顺公司，乙方为赵林，车牌号为×××、车架号为LVBV79ECX9L002880福田牌重型自卸货车，车辆所有权和使用权归乙方所有，实际车辆所有人也为乙方；乙方使用甲方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件；甲方每年一次性收取乙方服务费3500元；如乙方拖欠该协议所涉及费用，乙方承诺自愿向甲方每日支付100元的违约金；合同有效期为柒年。兴顺公司提交机动车综合信息查询及行驶证复印件，证明涉案车辆登记的所有权人为兴顺公司。庭审中，兴顺公司称双方约定第一笔挂靠费在2019年4月初支付，第二笔在2020年4月1日支付，但赵林从未支付过挂靠费，故要求解除《汽车服务合同》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵林经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据兴顺公司提交的证据及当庭陈述，本院认可双方存在挂靠合同关系，因赵林未支付服务费用，出现根本违约情形，对于兴顺公司要求解除《汽车服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间为本案起诉状送至赵林处即2021年6月7日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于兴顺公司要求将×××车辆过户至赵林名下以及赵林支付挂靠费7000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定拖欠挂靠费应按每日100元支付违约金，对于兴顺公司要求赵林支付违约金2100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京兴顺广通商贸有限公司与赵林于2019年4月22日签订的《汽车服务合同》于2021年6月7日解除；二、赵林于本判决生效之日起十日内协助北京兴顺广通商贸有限公司将车牌号为×××、车架号为LVBV79ECX9L002880福田牌重型自卸货车过户至赵林名下；三、赵林于本判决生效之日起十日内支付北京兴顺广通商贸有限公司挂靠费7000元；四、赵林于本判决生效之日起十日内支付北京兴顺广通商贸有限公司违约金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，由赵林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4504号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：孙继明，男，德融国际融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人:隗子絮,女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：河北格创贸易集团有限公司,住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区6-7号。法定代表人:耿亚冉。被告：耿亚冉，女，1986年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：马洲，男，1987年9月19日出生，汉族，住河北省安国市石佛镇南阳村新华区。本院受理原告德融国际融资租赁有限公司与被告河北格创贸易集团有限公司、耿亚冉、马洲融资租赁合同纠纷一案，原告德融国际融资租赁有限公司于2021年6月29日提出撤诉申请。本院认为：原告德融国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德融国际融资租赁有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十九日书记员  丁 晖
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初2957号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇鹏青路809、811、813、815号东升大厦B幢1楼店面，统一社会信用代码913505825895805963。负责人：庄勇清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：许佳豪，男，1994年12月14日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商岸兜支行）与被告许佳豪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋江农商岸兜支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许佳豪经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商岸兜支行向本院提出诉讼请求：许佳豪立即偿还晋江农商岸兜支行贷记卡透支本金9689.12元及截至2020年12月21日已欠的透支利息、复利3442.76元，并继续支付自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、复利。事实和理由：许佳豪于2015年5月9日向晋江农商岸兜支行申请办理福万通贷记卡，双方在福万通贷记卡申请表中对卡片的收费规则等信息进行了约定。晋江农商岸兜支行经审批向许佳豪发放贷记卡，信用额度为15000元。许佳豪持该卡透支消费，但未能依约还款。许佳豪未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，许佳豪于2015年5月9日向晋江农商岸兜支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；所有计付利息的透支额均按实计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商岸兜支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项。晋江农商岸兜支行审核后向许佳豪发放卡号为6228××××6102的贷记卡，信用额度为15000元。本案贷记卡于2015年5月17日开户，许佳豪陆续透支使用该卡，晋江农商岸兜支行于2018年4月为许佳豪续卡，许佳豪收到新卡后于2018年6月20日激活卡片并陆续使用，但未能依约还款。目前，许佳豪尚欠透支本金9689.12元及相应的透支利息、复利。另查明，福建晋江农村商业银行股份有限公司岸刀分理处于2015年4月30日将名称变更登记为福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行。上述事实，有当事人在庭审中的陈述及晋江农商岸兜支行提供的福万通贷记卡申请表、领用合约、章程、账户余额查询、交易明细等证据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。本院认为，许佳豪向晋江农商岸兜支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应依法承担相应的责任。晋江农商岸兜支行的诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、复利的总和应以年利率24%为限。晋江农商岸兜支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许佳豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行透支本金9689.12元，并支付自2020年12月21日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息及自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的复利（透支利息与复利的总和应以年利率24%为限）；二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行负担78元，由被告许佳豪负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吕雅君人民陪审员  郑美燕人民陪审员  孙江淮二〇二一年六月二十二日书 记 员  叶少菁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1782号原告：李海枝，女，1963年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告李海枝与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，于2021年2月11日裁定本案中止诉讼，2021年5月10日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海枝到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李海枝向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付劳务费12000元。事实与理由：益德丰农业公司承包位于北京市延庆区大榆树镇文化站施工工程，工程项目负责人王某某找到李海枝雇佣其到工地干活，负责绿化，浇树、种草坪等。双方口头约定工资100元每天，李海枝工作时间为2019年4月1日至7月30日，共计工资12000元。经多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月至7月，李海枝在益德丰农业公司承包的位于北京市延庆区大榆树镇文化站的工程地点提供浇树、种草坪等劳务。李海枝称，双方口头约定劳务费按照每天100元计算，其工作时间为2019年4月1日至2019年7月30日，共计120天。为证明其所述属实，李海枝申请证人刘某出庭作证，刘某称其是益德丰农业公司负责大榆树镇和文化中心绿化工作的，是王某某找李海枝去干活的，李海枝在大榆树镇文化站给浇水干杂活，从4月份干到7月底，共计120天。李海枝申请证人张某3出庭作证，张某3称其可以证明李海枝在文化站干活是从2019年4月1日干到7月底，因为自己是4月2日去大榆树镇广场干绿化的，自己的劳务费是120元每天，听别人聊天说李海枝是100元每天，后来8月份就没看见李海枝了。2.另查①朱某某、张某某、张占存为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。3．诉讼中，李海枝对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有证人证言、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，李海枝与益德丰农业公司虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司雇佣李海枝提供劳务，应当履行支付劳务费的义务。首先，李海枝所称劳务费约定数额，没有明显超出合理范围，本院对李海枝所称劳务费约定数额予以采信。其次，证人刘某和张某的证人证言符合法定形式，可共同佐证李海枝提供劳务的事实及提供劳务的时间，对证人证言本院予以确认。综上，李海枝要求益德丰农业公司支付劳务费12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付李海枝劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执285号之一被执行人：抚顺凯特利机电化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人抚顺凯特利机电化工有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺凯特利机电化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月二十六日书记员  田成君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初934号原告：徐培，女，1995年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦勇前，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：茆壮壮，男，1993年9月22日出生，汉族，住常州经济开发区。原告徐培与被告茆壮壮不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告徐培于2021年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐培撤诉。案件受理费1896元，减半收取948元，由原告徐培负担。审判员 夏 慧二〇二一年六月十八日书记员 谢泽君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保199号申请人：某事务所，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梅某，主任。委托诉讼代理人：赵飞飞，某事务所律师。被申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王某。被申请人：乙公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李某。申请人某事务所与被申请人甲公司委托代理合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甲公司名下的房产予以保全。申请人某事务所已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人甲公司名下的位于北京市大兴区xx镇xx路x幢1号xxx层的房屋（产权证号：京房权证兴其字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某事务所负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某事务所应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年六月二十三日书记员  路小娜
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执62号之一申请执行人：胡斌，男，1970年6月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：楼程遥，男，1974年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人胡斌与被执行人楼程遥买卖合同纠纷一案中，被执行人楼程遥至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人楼程遥在银行的存款95300元，或扣留、提取其收入95300元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  万晶晶二〇二一年六月二日书记员  王 海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4221号原告：董彦伟，男，1979年3月23日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晶晶，北京市春林律师事务所实习律师。被告：北京瑞安华咨询有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼18层1810、1811室。法定代表人：吴永山。原告董彦伟与被告北京瑞安华咨询有限公司（以下简称瑞安华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理，公开开庭进行了审理。原告董彦伟的委托诉讼代理人庞九林、毛晶晶到庭参加诉讼，被告瑞安华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董彦伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付217773元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：董彦伟从事医药代理销售，从2016年4月至2018年8月，从国瑞华泰（北京）医药有限公司（以下简称国瑞华泰公司）处走账，约定董彦伟从药厂进货，以瑞安华公司名义销售给第三方，第三方回款后，扣除手续费用，余款返还给董彦伟。2019年3月，国瑞华泰公司更名为瑞安华公司。截止2018年8月，瑞安华公司尚有217773元没有支付。故董彦伟诉至法院。瑞安华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2018年8月30日，国瑞华泰公司出具《返款承诺书》，内容为“董彦伟（身份证号：×××）以我单位［国瑞华泰（北京）医药有限公司］名义对外销售药品，我单位收取管理费后，剩余款项转给董彦伟（身份证号：×××）。截止2018年08月30日国瑞华泰（北京）医药有限公司应付董彦伟（身份证号：×××）人民币：217773.00元（贰拾壹万柒仟柒佰柒拾叁元整）。本公司承诺尽快将应支付的217773.00元（贰拾壹万柒仟柒佰柒拾叁元整）支付给董彦伟（身份证号：×××）。”2018年10月12日，国瑞华泰公司企业名称变更为瑞安华公司。董彦伟亦提交发票复印件9张，开票日期为2017年10月至2018年4月，为国瑞华泰公司向北京悦康北卫医药有限公司、国药集团药业股份有限公司开具的。董彦伟称双方交易习惯是董彦伟以瑞安华公司的名义将药品销售给案外人，案外人收到瑞安华公司开具的发票后，向瑞安华公司支付货款，瑞安华公司应在扣除管理费用后将剩余款项支付给董彦伟。本院认为，瑞安华公司向的董彦伟出具的《返款承诺书》系当事人的真实意思表示，应属合法有效。根据承诺书载明的内容，瑞安华公司尚欠付董彦伟217773元，且现未有证据证明瑞安华公司已经向董彦伟支付过该笔款项，故关于董彦伟要求瑞安华公司支付217773元欠款的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。瑞安华公司未到庭答辩，视为其放弃答辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞安华咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告董彦伟支付款项217773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元、公告费（以实际发生的为准），由被告北京瑞安华咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许晓晨二〇二一年六月二十八日法官助理 王 鑫书 记 员 肖 迪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执169号申请执行人：沈国旗，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：陈名华，男，1980年7月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人沈国旗依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初86号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月一日书记员  刘紫超
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1923号原告：江西三乐物业管理有限公司，住所地贵溪市雄石北街信江路128号。统一社会信用代码：913606810634968833。法定代表人：朱永映，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红云，江西首达律师事务所实习律师。被告：施科，男，1986年6月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告江西三乐物业管理有限公司与被告施科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江西三乐物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西三乐物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西三乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计73元，财产保全费160元，合计233元，由原告江西三乐物业管理有限公司负担。审判员  黄罡强二〇二一年六月八日书记员  何美娜
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0823执134号申请执行人：吴冬冬，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：姚建桂，男，1973年8月23日出生，汉族，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人吴冬冬与被执行人姚建桂民间借贷纠纷一案中，因双方已私下达成和解，故申请执行人吴冬冬于2021年6月8日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0823执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二一年六月九日书记员  聂波敏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民特77号申请人：中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：周燕，该公司经理。申请人：贺用祥，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人：甘元生，男，1949年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院于2021年6月23日立案受理申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与贺用祥、甘元生关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与贺用祥、甘元生机动车交通事故责任纠纷，于2021年5月21日达成调解协议如下：一、经贺用祥、甘元生双方同意,由中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司赔付甘元生医疗费、护理费、伙食补助费用、营养费、后续治疗费、交通费、自行车损失等其他一切费用共计29840元；二、经贺用祥、甘元生双方同意，扣减中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司前期已预付的医疗费18000元后余下赔款11840元支付给甘元生；三、赔款到账协议生效，甘元生不得再起诉贺用祥及其车辆投保的中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与贺用祥、甘元生于2021年5月21日达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 朱小山二〇二一年六月二十三日法官助理 任 惠书 记 员 杨 慧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3478号原告：严林，女，1952年6月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：王庆灵，男，1953年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：卞海斌，男，1952年5月16日出生，汉族，住沈丘县。第三人：王清平，男，1982年6月22日出生，汉族，住沈丘县。原告严林与被告王庆灵、卞海斌、第三人王清平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严林的委托诉讼代理人赵书亮、被告王庆灵、卞海斌到庭参加诉讼，第三人王清平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严林向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告2004年12月31日签订的买卖房屋协议书，同时将房屋返还原告或第三人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月3日，因夫妻感情破裂，原告严林与被告王庆灵经民政局协议离婚，离婚协议第二项约定夫妻共同财产电业局家属楼房屋一套，归婚生子王清平所有。2004年12月31日，在原告及第三人不知情的情况下被告私自把该房屋以低于市场价的价值转卖给被告卞海斌，期间，原告曾数次向被告王庆灵催交涉案房屋，王庆灵均以该房屋租赁卞海斌尚未到期为由哄骗原告。综上，涉案房屋原系夫妻共同财产，离婚时经二人一致同意将该房产进行了分割，现被告王庆灵再私自处分该房屋的行为已损害了原告及第三人的利益。为维护公民的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。王庆灵辩称，1985年前后，按照电业局有关规定分给被告一套家属楼，缴纳了5000元，是严林去交的钱，一直住到2004年底。2004年9月份，因夫妻感情破裂，王庆灵和严林协议离婚，约定该家属楼和车归儿子王清平所有。该套房产没有房产证，房产归电业局所有，王庆灵与卞海斌系同学关系，2004年12月31日前，被告去赵卞海斌借钱，提到了房子的情况，后来就暂时让卞海斌居住，后期签订了买卖协议，当时卞海斌先给了11000元钱，由于房产归电业局所有，无法办理房产过户，剩下的14000元是借条不是卖房款。这个买卖协议无效，没有手续，应该撤销该协议，严林和王清平不知情，房屋应该返还给王清平。卞海斌辩称，1.被告取得房屋系善意取得，当时的购房价格合理，由于不能办证，无需办理登记，该房屋已交付多年；2.房屋买卖协议有效；3.根据民法典第152条规定，撤销权已经消灭，自2004年12月31日，王庆灵将涉案房屋以25800元价格卖给卞海斌，2005年1月2日，被告已将卖房一事告知原告，至今已长达17年，撤销权已经消灭。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。王清平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严林与被告王庆灵原系夫妻关系，2004年9月3日，二人办理离婚登记手续，离婚协议约定，案涉房屋即电业局家属楼一套归儿子王清平所有。2004年12月31日，被告王庆灵与被告卞海斌达成买卖房屋协议，王庆灵将案涉房屋一套以25000元价格出售给卞海斌，卞海斌自此在案涉房屋居住至今。现原告严林以其不知情损害其合法权益为由将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，案涉房屋的买卖协议系2004年12月31日所签订，至今已16年有余，已超过撤销权的行使期限，故对原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告严林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告严林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年六月二十八日书记员  徐阳阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10731号原告：唐凌，男，1981年11月23日出生，住北京市海淀区。被告：韩业广，男，1982年9月23日出生，住河北省南宫市。原告唐凌诉被告韩业广财产损害赔偿纠纷一案。原告唐凌于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐凌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐凌撤诉。审判员  江正春二〇二一年六月二十三日书记员  孙震颐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1625号原告：张素琴，女，1971年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁高信线材制品技术开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区站前街北段储运仓库。法定代表人：许彦军，该公司经理。原告张素琴与被告鹤壁高信线材制品技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琴，被告鹤壁高信线材制品技术开发有限责任公司法定代表人许彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素琴向本院提出诉讼请求：判令被告鹤壁高信线材制品技术开发有限责任公司为其补缴2006年元月至2021年3月期间的医疗保险金。事实与理由：从2006年原告参加工作至今被告只缴纳了养老保险，未缴纳职工医疗保险。影响了原告的合法权益，现请求被告补缴医疗保险。被告鹤壁高信线材制品技术开发有限责任公司辩称：我公司同意补缴原告的医疗保险，但是劳动局不让补缴。经审理查明：2021年4月20日，原告张素琴向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2021年4月22日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2021）0062号不予受理通知书，理由为：申请事项已超出仲裁范围。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第710号）第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的,由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故原告张素琴要求补缴医疗保险不属于人民法院劳动争议受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张素琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年六月三日书记员  赵 冉
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执755号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，住所地辽宁省鞍山市台安县。法定代表人：杨大博。被执行人：王金宝，男，1958年10月07出生，汉族，住台安县。被执行人：张月，女，1989年10月02出生，汉族，住台安县。被执行人：张玉荣，女，1963年09月07出生，汉族，住台安县。被执行人：任国江，男，1964年12月21出生，汉族，住台安县。被执行人：李冶，男，1985年11月25出生，汉族，住台安县。被执行人：付国菊，女，1956年09月12出生，汉族，住台安县。因被执行人王金宝、张月、张玉荣、任国江、李冶、付国菊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王金宝、张月、张玉荣、任国江、李冶、付国菊的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月十八日书记员  宫 亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初346号原告：赵彤艳，女，1971年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：相辉，男，1976年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵彤艳（系相辉之妻），女，1971年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡凌希，男，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市上城区。原告赵彤艳、相辉与被告蔡凌希民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵彤艳、相辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵彤艳、相辉撤回起诉处理。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年六月三十日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31988号原告：顾金凤，女，1969年12月13日出生，汉族，莱福世记置业有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告：隋宗良，男，1966年3月12日出生，汉族，公交公司431路司机，住北京市朝阳区。原告顾金凤（下称原告）与被告隋宗良（下称被告）、民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨茂华，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元。事实理由：原被告原系男女朋友关系。2019年11月10日，被告因家人买墓地需要向原告借款3万元，约定2020年12月归还，此后经我多次催要被告没有偿还。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：我没有跟原告借过钱，买墓地是我姐姐掏的钱，借条是原告和原告女儿逼我写的，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月10日，被告向原告出具《借条》确认因家里买墓地向原告借款到3万元，借款期限2020年12月归还，如不能归还，远程单法院进行强制执行等一切法律后果。原告主张上述3万元中2万元是2010年11月被告以父亲去世买墓地为由向原告借款，支付给被告的现金，另有9钱多元是被告以母亲住院治病为由自己拿原告的银行卡取走的。2019年11月10日。原告及原告女儿向被告讨要借款，被告拒不出具借条，原告女儿报警后警察到场，被告才签字。被告对此不予认可，称没有收到借款，其出具借条的过程受到了原告及原告女儿拿刀和剪刀的胁迫，因当时喝了酒，记得警察出警了，但不记得是不是做了询问笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，根据借条上的描述，被告“借款到”3万元，可以证明被告已经实际收到借款。被告虽主张收到了原告的胁迫，但出具借条当日被告并未报警，亦未提交其他证据予以佐证，故对于被告该主张本院不予采信，被告理应偿还原告借款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告隋宗良于本判决生效后七日内偿还原告顾金凤借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、由被告隋宗良负担（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年六月二十八日书记员  刘冲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5948号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇祖村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇祖村。法定代表人：相国旺。委托诉讼代理人：刘长征，男，系该经济合作社员工。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇祖村经济合作社（以下简称“经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告经济合作社的委托诉讼代理人刘长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金800000元以及按合同约定的利息（以800000元为基数，自2000年6月29日至2001年1月10日,按月息5.85‰计算；以800000元为基数，自2001年1月11日起至实际还清之日止,按日万分之三计算）。事实和理由：2000年6月29日，原告与北京市房山区琉璃河乡祖村农工商经济联合社签订《保证担保借款合同》，金额800000元，合同到期日为2001年1月10日，利率为月息5.85‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。经济合作社辩称，同意农商行的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告愿意承担还款责任，不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇祖村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金800000以及利息（以800000元为基数，自2000年6月29日至2001年1月10日，按月息5.85‰计算；以800000元为基数，自2001年1月11日起至实际还清之日止，按日万分之三计算）。如果北京市房山区琉璃河镇祖村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由北京市房山区琉璃河镇祖村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8869号原告：厦门合历起重工程有限公司。被告：上海燕津物流有限公司。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门合历起重工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费2,971元，由原告厦门合历起重工程有限公司负担。审 判 员 谢荣华法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4338号申请人：深圳市粤海印刷器材有限公司，住所地深圳市宝安区宝城78区富东花园第六座第六栋B1座第一层7号（办公场所），统一社会信用代码91440300788348052U。法定代表人：张云山。被申请人：深圳市金马彩印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区南浦路85号蚝三第二工业区B4栋101，统一社会信用代码91440300326247783R。法定代表人：林华龙。被申请人：余仕美，女，1976年7月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。本院受理申请人深圳市粤海印刷器材有限公司与被申请人深圳市金马彩印刷包装有限公司、余仕美买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币114165.56元的财产采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人深圳市金马彩印刷包装有限公司、余仕美价值人民币114165.56元的财产或银行存款的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月八日书记员李国权
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1153号原告：卢洋，男，1988年5月29日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××被告：北京千树托育服务有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里****楼**D206商业。统一社会信用代码：911101075938401000法定代表人：娄青，总经理。原告卢洋起诉被告北京千树托育服务有限公司（以下简称千树公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告卢洋及被告千树公司法定代表人娄青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还幼儿班费用23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月7日，原告向被告支付人民币60000元，用于原告女儿在被告上幼儿班一年的费用，折合每月幼儿班费用5000元。原告女儿共参加2019年3月8日至6月20日，9月23日至2020年1月22日，合计上课7个月12天。2019年6月21日至9月22日，原告女儿合计请假三个月。2020年春节后因新冠病毒，被告2020年9月前未再开班。原告女儿合计4个月零18天未参与被告课程。以每月学费5000元计算，未上课程对应学费金额为23000元。2020年9月原告女儿已经达到上公立幼儿园年龄，并正式到公立幼儿园上学。在疫情期间及幼儿园开班后，原告妻子一直与被告进行联系退还剩余学费，但被告只同意退还6540元，并称请假的三个月只能顺延。但原告女儿已经入公立幼儿园上学，已不可能再去被告处上学被告的主张明显缺乏事实和法律依据，故诉至法院。被告千树公司辩称：一、原告主张退费不合理。1、合同第五条约定请假以（1-30或31日）为单位结算，可跨月计算请假日期请假30天以上将原有到期日顺延一个月，当时公司已为原告办理了顺延手续，所以此费用是双方达成的共识，不予退还；2、依据收费制度，年付标准为5000元/月，原告按照约定年付费用，且未上满一年，现要求按照5000元/月退费显然不合理。原告的孩子共上了8个月24天，应按照半年付6000元/月的标准给予扣除和退费。二、被告不认同原告背弃合同法的做法。1、双方自愿签订协议，由于新冠肺炎疫情影响，被告自愿承担了疫情期间的托育费用，现被告并没有不退费，原告现在属于单方面毁约；2、原告报名时在合同上自己额外附加条件但并不履行，原告未上满10个月，所以只能按照公司收费标准扣除（6000元/月）已履行部分。三、合同有约定如果退费需要承担银行手续费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢洋系卢柚言之父。2019年3月7日，卢洋（甲方）与千树公司（乙方）签订《入学协议》，约定乙方提供托管课程（亲亲袋鼠托管班），期限自2019年3月8日至2020年3月7日，托管类型为全托，每月保教费5200元、伙食费800元，年付优惠，应付60000元。协议中另有手写内容如下：上满10个月按一年收费扣全托单月5000一个月，退其他月份全托费用；退费手续费按银行手续费收。协议中收费制度中约定：请假以（1-30或31日）为单位结算，可跨月计算请假日期；请假30天以上将原有到期日顺延一个月。保教与伙食费细则约定：孩子请病事假期间（5天及以上），将退还该期间伙食费，保教费不予以办理退费；临时请假伙食费不予退费；国家法定节假日：保教费、伙食费按正常标准收费，不退费。同日，卢洋支付千树公司60000元。卢柚言自2019年3月8日入园，2019年6月，卢柚言之母通过微信请假，请假期间自6月21日至9月22日。后于9月23日至1月22日托管。1月24日至2月2日为国家法定春节假期。庭审中，双方当事人确认卢柚言实际出勤7个月23天。自2020年2月初，千树公司因为疫情影响关闭了培训场所，并于8月恢复线下教育。期间推出了线上课程，因卢柚言系早教班不适用线上教育，双方并未协商变更线上教育。千树公司于2020年8月15日微信通知线下复课，但因为卢柚言于9月幼儿园入学，原告要求退课。2020年9月11日，卢柚言入幼儿园。此后，双方另多次沟通退款事宜，均未能达成一致意见。庭审中，卢洋主张按照5000元/月的标准退费，千树公司主张因卢柚言未上满10个月应按照6000元/月的标准收取托管费。2020年11月5日，北京远洋千树教育咨询有限公司名称变更为北京千树托育服务有限公司。上述事实，有入学协议、收据、聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的早教服务合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，卢洋交纳了培训费用，千树公司为其女儿提供早教培训服务，双方形成教育培训合同法律关系。合同履行过程中，卢柚言请假，千树公司亦同意顺延。但此后受新冠疫情影响，千树公司自2020年2月开始停业，重新营业时卢洋之女已入托，致使客观不能继续履行合同。故对卢洋要求千树公司退还剩余费用的诉讼请求，本院予以支持。就退还费用的标准，千树公司主张已履行部分按照6000元/月的标准扣除，就此未提交证据证明其主张，本院不予支持。因合同约定法定节假日托费不予退还，故本院按照5000元/月的标准以及合同的约定予以核算，千树公司应退还卢洋21105．23元。关于千树公司主张在退费时扣除刷卡费用的意见，未提交相关证据证明，该事实并未发生，本院对此不予采纳。综上所述，综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京千树托育服务有限公司于本判决生效后10日内退还卢洋21105．23元；二、驳回卢洋其他之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由北京千树托育服务有限公司负担327（于本判决生效之日起七日内交纳），由卢洋负担23元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年六月二十四日书记员  于 冰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保991号申请保全人：黄家光，男，1986年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被保全人：鹿鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，住济南市章丘区。黄家光诉鹿鹏股权转让纠纷一案，申请保全人黄家光于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人鹿鹏银行存款20万元。申请保全人黄家光提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，黄家光诉鹿鹏股权转让纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）鲁0114民初5487号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人鹿鹏银行存款20万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月九日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36044号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：范广，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告范广融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人谷娴娴到庭参加了诉讼,被告范广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求范广支付逾期租金24080元，并一次性支付未到期租金84280元；2、要求范广支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金108360元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由范广负担。事实及理由：好车多多公司与范广于2020年5月20日签订《融资租赁合同》，约定，根据范广的选择，好车多多公司出资91134元(车款83000元+平台管理费8134元)向汽车经销商采购轿车一辆（车架号xxx）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至范广名下，范广按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2020年5月20日起至2023年5月19日，每期应付租金为3010元，每月20日为支付租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但范广未支付过租金，故好车多多公司诉至法院。被告范广未作答辩。经审理查明:2020年5月20日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）范广以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案，承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.1%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人范广，物件型号2011款奥迪A6L2.4舒适型，物件价款143000元，平台管理费8134元，留购价款100元，融资总额91134元，期数36，每期租金3010元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为季万桥名下尾号为4900的浦发银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人范广，已经于2020年5月20日在湘潭市收到下列租赁物及其附件：2011款奥迪A6L2.4舒适型，车架号xxx。2020年5月20日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向季万桥转账共计91134元，上述款项的付款回单摘要均载明了本案合同编号。庭审中，好车多多公司提交了发票。庭审中，好车多多公司称范广未支付过租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与范广签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，范广未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求范广支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求范广按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。范广经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告范广于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金108360元；二、被告范广于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以108360元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费用260元，由被告范广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  赵炳晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8031号申请人：杨红伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被申请人：沈阳市美德林家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡兴盛村。统一社会信用代码：9121011434072024XQ。法定代表人：王晓峰，系该公司经理。申请人杨红伟与被申请人沈阳市美德林家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全,请求查封被申请人的银行存款685530元或等值财产，并以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市美德林家具制造有限公司的银行存款685530元或其他等值财产。保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年。案件申请费3947.65元，由申请人杨红伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满前七日内向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 璐二〇二一年六月二十四日书记员 王艺宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16453号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村。法定代表人：王桂臣。被告：北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村。法定代表人：王桂存。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称“瓦井农工商公司”）、北京市房山瓦井水泥厂（以下简称“瓦井水泥厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告瓦井农工商公司、瓦井水泥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人向原告支付借款本金50000元以及按合同约定的利息；2、判令保证人承担连带责任。事实和理由：原被告于2002年6月20日签订《借款合同》、《保证合同》，瓦井农工商公司为借款人，瓦井水泥厂为保证人，合同金额50000元，合同到期日为2003年6月19日，月利率为5.31‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。借款发放后，原告多次向借款人主张还款。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。瓦井农工商公司、瓦井水泥厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告于2002年6月20日签订《借款合同》、《保证合同》，瓦井农工商公司为借款人，瓦井水泥厂为保证人，合同金额50000元，合同到期日为2003年6月19日，月利率为5.31‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主债务到期之日起2年。原告于2003年6月30日向借款人及保证人发放《借款催收通知书》主张权利，借款人和保证人于2003年7月20日在通知书上予以盖章。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。贷款人名称几经变更，现名称为农商行。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款催收通知书》等证据及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《借款合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。借款人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人已在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任，故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金50000元以及利息（以50000元为基数，至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款合同》、《保证合同》约定计算）；二、北京市房山瓦井水泥厂对上述款项承担连带保证责任。如果北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司、北京市房山瓦井水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费300元，由北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司、北京市房山瓦井水泥厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初2371号原告：张中旺，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。被告：胡莹滢，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：梁宇，贵州满谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清心，贵州满谦律师事务所律师（实习）。原告张中旺与被告胡莹滢公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张中旺诉称，1.请求贵院依法判决被告胡莹滢支付原告张中旺运输费用50,000元及相应逾期付款违约金;2.请求本案诉讼费用由被告胡莹滢承担。事实和理由：原告张中旺从事道路运输，被告胡莹滢长期和原告张中旺存在业务往来，原告张中旺为被告胡莹滢从事道路运输业务多次，2018年9月10日，通过双方结算，运输费用共计272,249元。期间原告张中旺不断催要，被告胡莹滢分两次共计向原告张中旺支付了222,249元，尚欠50,000元至今未支付。原告张中旺多次催要，被告胡莹滢均以各种理由推脱，原告张中旺无奈，为维护自身的合法权益，特根据《民法典》及相关司法解释的规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。胡莹滢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中立案案由是公路货物运输合同纠纷，原告为被告从事道路运输业务，被告为原告支付运输费用，应属于以口头形式订立的公路货物运输合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地不明确，被告户籍所在地和实际居住地均为贵阳市白云区，本案应由贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：被告胡莹滢对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇二一年六月七日书记员  李 通
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3451号原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路6号。统一社会信用代码：9135058175496851XR。法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：赵广建，男，1959年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告赵广建加工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案,依法适用简易程序进行审理。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市万峰盛漂染织造有限公司以本案双方债权债务已全部结清，纠纷已终结为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由石狮市万峰盛漂染织造有限公司负担（多预交的625元予以退回）。审判员  邱于义二〇二一年六月二十二日书记员  洪斯斯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3406号原告：杨志刚，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：翁志祥，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。本院在审理原告杨志刚与被告翁志祥民间借贷纠纷一案中，原告杨志刚于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志刚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨志刚撤回起诉。审判员  褚征二〇二一年六月二十九日书记员  刘昶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39879号原告：广州晶材计算机耗材有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路560号之六138铺，统一社会信用代码914401015602376713。法定代表人：杜萍。被告：胡红玲，女，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州晶材计算机耗材有限公司（以下简称晶材公司）与被告胡红玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶材公司的法定代表人杜萍到庭参加诉讼，被告胡红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶材公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即支付货款4300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月5日至2020年9月5日止，被告欠原告货款4800元，经原告多次催要，被告于2020年12月10日支付500元，至今余款仍未偿还。被告胡红玲未答辩。经审理查明：胡红玲欠付晶材公司货款4300元，有微信聊天记录、出货单及晶材公司陈述予以佐证。本院认为：晶材公司主张胡红玲支付货款4300元，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信晶材公司的主张，现胡红玲未支付货款，已构成违约，晶材公司主张胡红玲支付货款4300元合法有据，本院予以支持。胡红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告胡红玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晶材公司支付货款4300元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年六月三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  梁颖祺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16472号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村村委会院内。法定代表人：王桂臣。被告：北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人：王桂存。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称“瓦井农工商公司”）、北京市房山瓦井水泥厂（以下简称“瓦井水泥厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告瓦井农工商公司、瓦井水泥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令债务人向原告支付借款本金3994200元以及按合同约定的利息。2、判令保证人承担连带责任。事实和理由：原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额6094200元（现余额3994200元），合同到期日为2000年8月2日，月利率为5.58‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。瓦井农工商公司、瓦井水泥厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额6094200元（现余额3994200元），合同到期日为2000年8月2日，月利率为5.58‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。另查明，还款到期之日起6个月内原告未向保证人主张过保证责任，保证人亦未出面承诺过保证期间过后仍然承担保证责任。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《逾期贷款催收通知单》等证据及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。故原告要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但债权人在保证期间内未向保证人主张保证责任，保证期间经过后，保证人亦没有继续承担保证责任的意思表示。因此，本案的保证期间已过，原告无权向保证人主张保证责任。故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山瓦井水泥厂于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金3994200元以及利息（至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的其他诉讼请求。如果北京市房山瓦井水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19377元，公告费300元，由北京市房山瓦井水泥厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执12533号刘美玉、佛山市禅城区绿院子至真幼儿园有限公司:关于刘美玉申请执行佛山市禅城区绿院子至真幼儿园有限公司劳动争议仲裁纠纷一案【生效法律文书佛禅劳人仲案字【2021】820号仲裁裁决书】，经本院执行，被执行人已全面履行支付义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4371号原告：张土根，男，1964年9月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇东红山村41号。法定代表人：邹瑞祺。原告张土根与被告北京绿茵铭景苗木种植有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。张土根于2021年6月29日自愿申请撤诉，但明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张土根撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十九日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初1862号        原告：柯尊玉，女，1985年10月8日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。            委托诉讼代理人：姜梦欣，女，住海南大学海甸校区，推荐单位为海口龙华黄邦德综合店。            委托诉讼代理人：黄月玉，女，住海南大学海甸校区，推荐单位为海口龙华黄邦德综合店。            被告：陆琼波，男，1989年10月21日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。            原告柯尊玉与被告陆琼波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊玉的委托诉讼代理人姜梦欣和黄月玉到庭参加诉讼。被告陆琼波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告付清剩余全部借款30000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日，被告向原告借款40000元，并出具借条。借条中约定，被告于2020年6月4日前还清全部欠款。2020年6月27日，被告向原告还款6000元。2020年9月5日，被告向原告还款4000元。此后，原告多次催促还款，但迄今为止，被告仍未还清剩余借款30000元整。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当对原告承担继续履行责任，偿还全部剩余借款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特具状向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。            被告未作答辩，亦未提供证据。            原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借条；2．中国光大银行对私活期账户对帐单两张。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人陆琼波今向出借人柯尊玉借款40000元，本人保证于2020年6月4日前还全部欠款。”原告称，上述借款中20000元原告于2020年5月5日以现金方式给付被告，剩余借款20000元被告于2020年5月7日持原告的银行卡在ATM机上分四笔（每笔5000元）支取。2020年6月27日，被告以现金方式向原告还款6000元。2020年9月5日，被告以现金方式向原告还款4000元。后被告未向原告偿还剩余借款，遂成讼。            本院认为，被告向原告借款40000元并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告给付了借款40000元，被告未按约定期限向原告还款，被告已违约，应承担违约责任。扣除被告已偿还的借款本金10000元，原告主张被告偿还剩余借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：            被告陆琼波于本判决生效之日起十日内向原告柯尊玉偿还借款本金30000元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费550元，由被告陆琼波负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判长冯琳            人民陪审员阳旭华            人民陪审员邱春桃    二〇二一年六月三十日            书记员王英伶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16302号原告：陈勇，男，1973年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告陈勇与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告陈勇办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼1904室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月14日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼1904室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年5月14日，出卖人晓松地产公司与买受人陈勇签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼19层4号房屋，建筑面积共90.22平方米。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，陈勇按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款329583元。晓松地产公司向陈勇交付了房屋；陈勇依约支付了购房款、公共维修基金及印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，陈勇未取得房屋所有权证书。本院认为：陈勇、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，陈勇按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现陈勇要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助陈勇办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1904号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执779号之九被执行人：路国梁，男，其他，1970年09月02日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 路国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路国梁在贵州省农村信用社联合社62289300011153**6**_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十三日书记员刘洪
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1617号原告：余春军，男，1981年3月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。原告余春军与被告福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1601号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1601号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1601号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠