wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1648号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。负责人：林进福，该分行行长。委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：张华碧，男，1980年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行诉被告张华碧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27552元、利息15277.24元、逾期还款违约金1481.24元、消费手续费441.8元,合计44752.28元（本息暂计至2020年12月28日），并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为4033××××4310，被告开卡日期为2012年3月29日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年12月28日，被告结欠原告本金人民币27552元、利息15277.24元、逾期还款违约金1481.24元、消费手续费441.8元,合计44752.28元。经催收未还。被告未作答辩。原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认双方约定的利息、违约金及其他费用合计已超过年利率24%。被告自2018年7月14日开始逾期。被告于2021年1月29日偿还本金5元，2021年3月2日偿还本金5元，2021年3月31日偿还本金5元，2021年4月29日偿还本金5元，共计25元，原告变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27527元、利息15277.24元、逾期还款违约金1481.24元、消费手续费441.8元,合计44727.28元(本息暂计至2020年12月28日)，并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告关于本金的诉讼请求，依法有据，本院予以采纳。因双方约定的利息、违约金及消费手续费合计年利率超过24%，本院依法按年利率24%为限予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡欠款本金人民币27527元及自逾期之日即2018年7月14日起至还清款项之日止按年利率24%为限的利息、逾期还款违约金、消费手续费。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.8元，由被告张华碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  潘美平人民陪审员  刘海霞二〇二一年六月九日书 记 员  郭小芬附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9390号原告：北京通美盛达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路大郊亭（北京制药机械设备厂）19号楼1层1007。法定代表人：张流树，总经理。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。被告：保蓉蓉，女，1989年2月2日出生，汉族，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告北京通美盛达运输服务有限公司（以下简称原告）与被告保蓉蓉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人乔国旗、被告及其委托诉讼代理人张瑞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，原告无需支付被告：1.2020年4月1日至2020年5月30日的工资差额1040元；2.2019年6月3日至2020年3月12日未签订书面劳动合同的双倍工资差额32312.13元；3.2020年度未休年休假工资317.17元；4.解除劳动关系的经济补偿5681.09元。事实及理由：2019年3月13日，被告入职原告，担任包装组员工。因受疫情影响，原告业务几近断绝，受到严重影响，2020年4月份被迫停产停业，生存极度困难。原告将实情告知员工，全员放假，员工可自行安排，相应期间不用随时待命，不再受公司管理。后被告主动向原告提出解除劳动关系。期间，原告已全部支付了被告工资。被告的年休假于每年春节前后给予5天左右的带薪年假，通常是统一安排，部分年休假以事假或其它假期冲抵，被告已不存在未休的带薪年休假。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2019年3月13日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告离职前12个月的应发工资数额分别为2689.36元（被告主张2020年4月存在工资差额）、4270.85元、420元、1026.64元、3169.15元、4504.52元、4364.33元、5721.26元、5077.54元、6047.70元、4657.32元、4844.15元。被告实际提供劳动至2020年4月18日，原告支付被告2020年4月工资2689.36元、2020年5月工资1500元。2020年5月30日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由通知原告解除双方劳动关系。被告每年享有年休假5天。被告主张2020年4月18日起原告安排其待岗，故要求按照正常上班支付2020年4月的工资差额和2020年5月的待岗工资差额。原告不予认可，主张未安排被告待岗，而是通知无薪放假，可自行安排，相应期间不受公司管理，自2020年4月18日不再支付任何工资报酬。原告未举证证明其无薪放假安排的合法依据。原告主张已在每年春节前后安排被告休年休假，但未提交证据证明，被告不予认可，主张未安排其休年休假。被告曾将原告申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资及解除劳动关系的经济补偿。2020年10月23日，该仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第3882号仲裁裁决书，裁决：1.确认原被告自2019年3月13日至2020年5月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年4月1日至2020年5月30日的工资差额1040元；3.原告支付被告2019年6月3日至2020年3月12日未签订书面劳动合同的双倍工资差额32312.13元；4.原告支付被告2020年度未休年休假工资317.17元；5.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿5681.09元。原告不服，诉至本院。本院认为，原告未对仲裁裁决第一项起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。原告虽主张被告已在春节前后休完年休假，但未举证证明，被告亦不予认可，本院不予采信。原告应依法支付被告2020年度未休年假工资，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告未举证证明其安排被告长期放假的法律依据，故对被告关于其待岗的主张，本院予以采信。原告应按照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定支付被告工资。经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告未与被告签订书面劳动合同，应依法支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。因原告未及时足额支付被告工资、未为原告缴纳社会保险，被告提出解除劳动关系，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京通美盛达运输服务有限公司与被告保蓉蓉于二〇一九年三月十三日至二〇二〇年五月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京通美盛达运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告保蓉蓉二〇二〇年四月一日至二〇二〇年五月三十日的工资差额1040元；三、原告北京通美盛达运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告保蓉蓉二〇一九年六月三日至二〇二〇年三月十二日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32312.13元；四、原告北京通美盛达运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告保蓉蓉二〇二〇年度未休年休假工资317.17元；五、原告北京通美盛达运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告保蓉蓉解除劳动关系的经济补偿5681.09元；六、驳回原告北京通美盛达运输服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京通美盛达运输服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月十八日书记员 于城明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21243号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：冯跃，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告冯跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告冯跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯跃偿还代偿总金额7419.67元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告冯跃承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对冯跃的债权。2019年10月7日，冯跃与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，冯跃与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为冯跃的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向冯跃发放贷款14250元。冯跃按约偿还部分款项后自2020年5月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对冯跃的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对冯跃的债权。玖清公司多次向冯跃催要未果，故提起本案诉讼。被告冯跃未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告冯跃通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为冯跃提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：冯跃借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，冯跃（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，冯跃为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从冯跃指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向冯跃银行账户发放贷款14250元，冯跃以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。冯跃返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月9日代冯跃偿还款项7419.66元。后中吉公司将其取得的对冯跃的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。冯跃通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后冯跃按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与冯跃签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代冯跃向莱商银行偿还借款本息7419.66元后，依法取得向冯跃追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对冯跃的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求冯跃给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯跃给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7419.66元及违约金（以7419.66元未付款项为基数，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19900号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘丽丽，女，1996年3月1日出生，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽丽偿还代偿总金额7918.69元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘丽丽承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘丽丽的债权。2019年10月27日，刘丽丽与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8490元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘丽丽与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘丽丽的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月27日向刘丽丽发放贷款8490元。刘丽丽按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘丽丽的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘丽丽的债权。玖清公司多次向刘丽丽催要未果，故提起本案诉讼。被告刘丽丽未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告刘丽丽通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘丽丽提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘丽丽借款金额为8490元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月27日至2020年10月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月27日，刘丽丽（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘丽丽为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘丽丽指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘丽丽银行账户发放贷款8490元，刘丽丽以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘丽丽返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代刘丽丽偿还款项7918.69元。后中吉公司将其取得的对刘丽丽的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘丽丽通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘丽丽按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘丽丽签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘丽丽向莱商银行偿还借款本息7918.69元后，依法取得向刘丽丽追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘丽丽的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘丽丽给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告刘丽丽给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7918.69元及违约金（以7918.69元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10310号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：景秀梅，女，1964年10月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告景秀梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京正华天泰物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二一年六月二十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25015号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴园，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金42,454.90元、利息10,869.81元、其他费用3,898.46元，以上共计57,223.17元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,454.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴园应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金42,454.90元；二、被告吴园应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,454.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.37元，减半收取计430.69元，由被告吴园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3586号之三上海易鑫融资租赁有限公司：上海易鑫融资租赁有限公司与刘大燕合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45561号本院于2021年6月9日对原告李汝山与被告上海泰洋装潢工程有限公司、第三人田洁龙劳务合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初45561号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：文中第十五页倒数第二段第一行“案件受理费2,742.55元”补正为“案件受理费5,485.10元”。审 判 员 李永新法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异208号申请人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌，总经理。委托代理人：曹楠，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司员工。申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21－27、34层。法定代表人：王学东。被执行人：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2－1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：天津鼎成时代置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区9号。法定代表人：刘永庆。被执行人：天津鑫源置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第贰号。法定代表人：李贵杰。被执行人：天津市云滨置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第拾玖号。法定代表人：李贵广。本院在执行国银金融租赁股份有限公司与北京海天房地产开发有限公司、北京光耀东方商业管理有限公司、天津鼎成时代置业投资有限公司、天津鑫源置业投资有限公司、天津市云滨置业投资有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1197号裁决书；执行案号：（2021）京01执恢21号]过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院在审查此案过程中，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院提出撤回变更申请执行人的申请。经审查，本院认为，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司提出的撤回变更申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回变更申请执行人的申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年六月二十二日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7515号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同单位。被告一：长沙小狼文化传媒有限公司，住所地中山市石岐区龙井北路4号3卡商铺之二湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋917房。法定代表人：黄**。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与长沙小狼文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十五日书记员 赵俐超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21202号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨广林，男，1992年9月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨广林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广林偿还代偿总金额7260.76元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨广林承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨广林的债权。2019年9月20日，杨广林与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨广林与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨广林的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月20日向杨广林发放贷款7770元。杨广林按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨广林的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨广林的债权。玖清公司多次向杨广林催要未果，故提起本案诉讼。被告杨广林未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告杨广林通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨广林提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨广林借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月20日至2020年9月20日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月20日，杨广林（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨广林为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨广林指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨广林银行账户发放贷款7770元，杨广林以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨广林返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代杨广林偿还款项7260.76元。后中吉公司将其取得的对杨广林的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨广林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨广林通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨广林按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨广林签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨广林向莱商银行偿还借款本息7260.76元后，依法取得向杨广林追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨广林的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨广林给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广林给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7260.76元及违约金（以7260.76元未付款项为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨广林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11751号原告：陈慧林，女，1961年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：穆文佳，女，1988年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：穆海林(系穆文佳父亲)，住上海市浦东新区。被告：袁菊英，女，1939年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐燕芸(系袁菊英女儿)，住上海市杨浦区。原告陈慧林、穆文佳与被告袁菊英其他用益物权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧林及穆文佳的委托诉讼代理人穆海林、被告袁菊英的委托诉讼代理人徐燕芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈慧林、穆文佳向本院提出诉讼请求：1、判令袁菊英向陈慧林、穆文佳支付房屋占有使用费(大间的50%)，按1,000元的标准计算，计算期间为2019.11.19至2021.6.19，共计19,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈慧林与穆文佳是母女关系，上海市杨浦区平凉路2767弄职七弄5号(以下简称“涉诉房屋”)是承租房，承租人是陈明浩(已故)，同住人是袁菊英、陈慧林、穆文佳三人，涉诉房屋由两间组成，是分别独立的两个房间，大间12.3㎡，小间6㎡，还有一间隔壁双方放置物品。依据公平原则，应该每人居住6㎡，然而长期以来袁菊英一直占有使用涉诉房屋的大间，陈慧林与穆文佳由于小间太小只能在外租房居住。由于年老体弱，袁菊英于2019年已经搬出涉诉房屋，大间被案外人占有使用，并由袁菊英对外出租牟利，为保护陈慧林、穆文佳的合法权益，故起诉至法院。被告袁菊英辩称，不同意陈慧林、穆文佳的全部诉讼请求。事实与理由：2019年11月之后，涉诉房屋不再对外出租，因为陈慧林一直来骚扰，并且还撬了大间的锁，故才让原来的租客陈某看着房子，并没有再收她租金。2021年6月27日也已经将涉诉房屋收回，之后袁菊英本人也要再住进来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁菊英与陈慧林之父陈明浩系再婚夫妻。陈慧林与穆文佳系母女关系。1990年8月，陈明浩以原承租的上海市杨浦区长白二村XXX号XXX室房屋交换获得承租系争房屋(二层东前楼12.3平方米，二层西前楼6.1平方米，二层小间1.9平方米)，迁入居住三大一小，从1990年9月1日起租。1990年9月3日，陈慧林、穆文佳与案外人陈明浩、陈慧芳户籍从长白二村XXX号XXX室迁入系争房屋，1991年5月29日，陈明浩配偶袁菊英户籍从上海市控江路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。2000年10月7日，袁菊英户籍从系争房屋迁往上海市控江路XXX弄XXX号XXX室，后又于2002年3月8日迁回系争房屋。2010年3月26日，案外人陈明浩死亡。陈慧林从其1988年结婚后，因长白二村XXX号XXX室房屋太小，其就在外借房居住。交换取得系争房屋后，仍因系争房屋居住困难，陈慧林、穆文佳未在系争房屋居住过，后陈明浩死亡后系争房屋实际由袁菊英一人居住。2018年11月19日，徐燕芸曾与案外人陈某签订租赁合同，约定将涉诉房屋大间12平米出租给陈某使用，租期自2018年11月20日至2019年11月19日止。本案审理中，陈慧林、穆文佳表示涉诉房屋小间自陈明浩去世后一直由其对外出租至今。袁菊英表示涉诉房屋大间自2019年11月19日起未再收取租金。本院另查明，上海市杨浦区人民法院曾作出〔(2011)杨民四(民)初字第2895号〕民事判决书，认定陈慧林、穆文佳对涉诉房屋享有居住权益。上海市杨浦区人民法院曾作出〔(2019)沪0110民初1070号〕民事调解书，确认袁菊英应于2019年12月1日前支付陈慧林、穆文佳涉诉房屋中大间2018年11月20日至2019年11月19日的租金收益12,000元。上海市杨浦区人民法院曾作出〔(2020)沪0110民初2395号〕民事判决书，判决驳回陈慧林、穆文佳要求袁菊英支付自2019年11月19日至2020年12月10日止的房屋租金的50%费用共计19,000元的诉讼请求。本院认为,“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。民事诉讼法第一百二十四条第(五)项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》(简称民事诉讼法司法解释)第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与上海市杨浦区人民法院作出的(2020)沪0110民初2395号案件(以下简称“前案”)系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，在前述民事判决书已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。陈慧林、穆文佳在本案中所提交的证据材料不属于民事诉讼法司法解释第二百四十八条所指的“新的事实”，本案不属于应当受理的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百二十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：驳回原告陈慧林、穆文佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙  幸  冬书记员 周靖雯张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20904号原告：中博祥瑞科技发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：田昆，执行董事。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨港，经理。委托诉讼代理人：韩明，男，1980年1月20日出生，食全美味（北京）餐饮管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周学巍，男，1978年4月14日出生，食全美味（北京）餐饮管理有限公司员工。原告中博祥瑞科技发展（北京）有限公司（以下简称中博科技公司）与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食全美味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博科技公司的委托诉讼代理人张丽君，被告食全美味公司的委托诉讼代理人韩明、周学巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博科技公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付我方货款34233.5元及利息，利息以34233.5元为基数，自2021年4月6日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月12日，我公司与被告通州第二分公司签订《油烟净化设备销售合同》，约定被告通州第二分公司向我方购买厨房油烟净化设备1套，价款为68467元，并约定被告通州第二分公司在签订合同后向我方支付预付款34233.5元，在设备安装调试完毕后，需将尾款34233.5元一次性付清。我方依约履行义务后，被告通州第二分公司尾款至今未付。被告设立了其通州第二分公司，应当对分公司的债务承担责任，故我方诉至法院，望判如所请。被告食全美味公司辩称，我方认可原告主张的欠货款一事，但对于具体数额，因债权人已经向北京市第一中级人民法院申请我公司破产，故我方需要核实相关账目。经审理查明：2019年10月12日，食全美味公司北京通州第二分公司作为采购方（甲方）、中博科技公司作为供货方（乙方）签订《油烟净化设备销售合同》，约定甲方向乙方采购油烟净化设备及维护清洗服务，价款为68467元，双方约定的付款方式为甲方预付乙方50%货款，设备运到安装调试完毕后，甲方需将剩余50%尾款一次性付清。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，食全美味公司于2019年10月29日向中博科技公司支付货款34233.5元。根据中博科技公司提供的现场照片及录音材料可以看出中博科技公司完成了上述合同约定的设备安装工作。中博科技公司表示食全美味公司此后未向其支付合同尾款。食全美味公司认可中博科技公司已履行完毕合同义务，但主张欠款数额需要核查账目，并称其债权人已在北京市第一中级人民法院申请其破产，相关账目需要去法院核查，其在本院给定的期限内未向本院反馈账目核查的具体情况。另，食全美味公司表示其设立的大部分分公司已关闭，相应的合同义务由其承担。经查，本院于2021年4月7日收到了中博科技公司的起诉状副本。本院认为：中博科技公司与食全美味公司通州第二分公司之间签订的《油烟净化设备销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。食全美味公司表示由其承担合同义务，本院不持异议。中博科技公司依照约定安装了油烟净化设备后，食全美味公司应当支付相应的价款，食全美味公司在本院给定期限内未反馈核查账目的结果，视为其认可中博科技公司主张的欠款数额，故对于中博科技公司要求食全美味公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。食全美味公司未及时支付货款，确给中博科技公司造成相应的损失，其主张相应的利息，理由正当，中博科技公司主张的利息损失的计算标准合理，本院予以采纳，起算时间以本院收到其起诉状之日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付中博祥瑞科技发展（北京）有限公司货款34233.5元；二、食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿中博祥瑞科技发展（北京）有限公司利息损失，利息损失的计算方法：以拖欠货款34233.5元为基数，自2021年4月7日起算，计算至实际付清货款之日，按年利率3.85%计算；三、驳回中博祥瑞科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  田小雨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3410号申请执行人：邢立杰，男，1974年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。申请执行人邢立杰与天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初13185号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1411元及利息，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人天津骄阳浩顺健身服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1411元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年六月二十三日书记员  谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13236号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：纪槟，男，1981年11月3日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告纪槟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告纪槟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币28238.81元；2.请求判令被告向原告支付保费2816.32元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月16日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费2816.32元未付。上述欠款经保险公司多次向纪槟催讨无果，故保险公司特诉至法院。纪槟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案纪槟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，纪槟为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与纪槟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单纪槟与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向纪槟发放贷款。纪槟应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。纪槟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代纪槟偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向纪槟进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年9月16日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪槟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28238.81元及资金占用使用费（以28238.81元为基数，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月16日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告纪槟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2816.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告纪槟负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费288元，由被告纪槟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9538号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：尹会香，女，1981年5月12日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告尹会香小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告尹会香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)86,801.92元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息18,402.01元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年1月9日，被告尹会香向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告尹会香向原告贷款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2020年1月11日，原告向被告尹会香指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告尹会香签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告尹会香未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告尹会香承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告尹会香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹会香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币86,801.92元；二、被告尹会香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币18,402.01元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告尹会香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434元，减半收取1,217元，由被告尹会香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10405号原告：田相明，男，1977年4月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王丙奇，男，1971年11月15日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨丹（与被告系父女关系），女，1995年10月13日出生，满族，住北京市大兴区。原告田相明与被告王丙奇民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田相明，被告王丙奇的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田相明向本院提出诉讼请求：1.判令王丙奇偿还田相明借款115405元；2.本案诉讼费由王丙奇承担。事实和理由：因2015年王丙奇向田相明借款50000元用于养殖，双方约定如王丙奇不能还款用自家土地给田相明建大棚使用，将来拆迁地上物归田相明。王丙奇一直未归还田相明借款，目前大棚于2019年拆迁，拆迁款也于2020年转账给王丙奇，但王丙奇也未将款项给田相明。为了维护田相明的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王丙奇辩称，不同意田相明的全部诉讼请求，田相明的诉讼请求已经超过诉讼时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田相明提交《协议书》一份，《协议书》载明：“因养鸭时借用田相明50000元，没还。经双方协议同意，把土地7亩让田相明建大棚，拆迁时地上物都归田相明所有，之后债务都就此一笔勾销。”该协议书由土地持有人王丙奇、承包人田相明共同签字并按手印确认，时间为2015年11月5日。对此，田相明表示已经超过诉讼时效了。田相明提交录音证据一份，内容为田相明与王丙奇2021年6月21日的通话录音，证明王丙奇欠田相明钱款的事实。通话录音显示：田相明说：“当时从这借五万块钱，加上大棚的钱，一共十一万五千多块钱，打算给我不”。王丙奇说：“那给啊。”对此，王丙奇表示是双方的通话录音，认可欠款115405元的事实。上述事实由田相明提交的证据及本院庭审笔录、问话笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田相明提交《协议书》、通话录音等证据，可以证明王丙奇欠款的事实及金额，故对于田相明要求王丙奇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，王丙奇表示同意履行还款义务，故对于王丙奇提出的已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一百九十二条之规定，判决如下：王丙奇于本判决生效后十日内向田相明返还借款115405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由王丙奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十八日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52580号原告：张海林，男，1975年9月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：北京磐石盛业国际企业管理有限公司，住所地北京市昌平区风雅园二区3号楼1层06。法定代表人：穆思涛，执行董事。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。第三人：鄂尔多斯市普济骨科专科医院有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽贸三路南民族东街汽贸西街西。法定代表人：郝凤英。原告张海林与被告北京磐石盛业国际企业管理有限公司，第三人鄂尔多斯市普济骨科专科医院有限责任公司执行异议之诉一案，本院依法立案。原告张海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海林撤回起诉处理。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王艳杰人民陪审员  孟庆芳二〇二一年六月二十一日书 记 员  朱琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初42579号原告：席梦颖，女，1989年5月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京博视环宇文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼**南侧D。法定代表人：霍玉华，董事长。委托诉讼代理人：李国防，男，1985年11月9日出生，汉族，北京博视环宇文化传媒有限公司办公室主任。原告席梦颖（以下简称姓名）与被告北京博视环宇文化传媒有限公司（以下简称博视环宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。席梦颖的委托诉讼代理人陈晓华，博视环宇公司的委托诉讼代理人李国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。席梦颖向本院提出诉讼请求：1.判令博视环宇公司支付拖欠的服务费57000元，餐补760元；2.判令博视环宇公司支付违约金30000元；3.判令博视环宇公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月18日，本剧美术指导熊斌老师由本剧制片人梁同裕老师推荐，从南昌飞至北京，在博视环宇公司办公室与老板王博、公司的合作方华谊白雪冰进行本剧场景概念设计方面的沟通，并约定2020年7月27日，由熊斌老师带领美术部门3人高占国、席梦颖、韩瑞平，与外联制片孙烨、伦秀杰以及统筹王**开展前期勘景工作。2020年7月27日、28日，席梦颖等7人抵达本剧组驻地（朝阳区东苇路天美酒店323房间）。博视环宇公司与每人分别签订《服务合同》。2020年7月28日，外联制片孙烨、伦秀杰就带领美术部门4人开始勘景工作，王**负责统筹留在酒店开展剧本拍摄整理统筹规划工作，韩瑞平负责道具工作。8月7日晚，制片人梁同裕接到博视环宇公司电话，要求席梦颖等7人在宾馆暂缓一个星期到10天的时间，等待公司安排，未告知缘由，且允诺休息期间工资照发，餐补按照每10天发放一次，为了工作进展顺利，暂缓期间依然没有停止工作，此后，又继续工作，美术部门一直给绘制场景的模型图，外联部门积极勘景及与已暂定场景的沟通，王**每天整理剧本顺场景以及分场景表，席梦颖以及其他6名成员一直保持正常工作，以便导演及其他部门进组之后正常快速运转起来。按照合同约定，一个自然月结束时应发放当月工资，但是截至今日，席梦颖未收到应得工资，且9月9日后停发了餐补。经多次催要未果，直到2020年9月21日席梦颖被告知解除合同，撤离酒店。2020年9月23日席梦颖与其他成员搬离了酒店，但是工资和其他费用均没有支付。故席梦颖诉至本院，望判如所请。博视环宇公司辩称，2020年8月7日晚公司已经通知席梦颖暂停工作，在酒店待命，之后未安排工作给席梦颖。9月21日公司给制片打电话，通知席梦颖解除合同，人员遣散。关于工资结算问题，双方约定是按工作天数计算，席梦颖是7月27日到的，博视环宇公司同意支付12天的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2020年8月3日，席梦颖作为乙方与博视环宇公司（作为甲方）签订《服务合同》，约定甲方拟定拍摄电视剧《南锣警探》，甲方拟邀请乙方在该剧拍摄过程中担任副美术一职；乙方服务期限为自2020年7月27日至2021年1月26日，如服务期限届满该剧尚未拍摄完毕或延期拍摄，则乙方同意服务期限顺延至该剧拍摄完毕之日为止，除本合同约定的服务费外，服务期限顺延期间甲方应按照每天1000元支付乙方；乙方保证向甲方提供最有效的服务，在本合同服务期限内，乙方不得从事其他任何劳务或服务；甲方同意按月向乙方支付服务费具体为税后每月3万元，若乙方实际工作天数不到一个月，则应按照（当月实际工作天数×单日服务费）向乙方结算服务费；服务费应于合同签署之日起算，甲方应于每个自然月的到期日向乙方支付上个自然月的服务费；本合同履行期间，甲方负责安排乙方因工作需要的食宿；乙方同意，甲方有权判定该剧的拍摄进度，并有权根据该剧的拍摄进度调整乙方的服务期限；双方均应全面履行本合同规定的义务，除本合同另有约定外，任何一方违反合同约定，守约方有权要求违约方赔偿守约方因违约行为所遭受的全部损失。席梦颖于2020年7月27日开始进组工作，2020年8月7日，博视环宇公司通知暂停工作一周到10天的时间，2020年9月21日《服务合同》解除。博视环宇公司未向席梦颖支付过服务费。席梦颖提交微信聊天记录、照片、场景安排表2份、看景图册、设计图、录音，证明2020年8月7日后，席梦颖等仍提供了服务，且博视环宇公司同意正常发放工资，以及存在发放餐费的事实；席梦颖等于9月23日从入住的酒店撤离，系因博视环宇公司不支付房费强制解约。博视环宇公司认可微信聊天记录、照片、场景安排表2份、看景图册、设计图的真实性，认可席梦颖在8月7日前提供了服务，聊天记录内容并未明确承诺工资照发，同意结算12天的工资；8月7日后的聊天记录是沟通前期工作，不是新的工作安排；不认可录音的真实性和证明目的，无法确认是否是与入住酒店的工作人员进行的对话，认可席梦颖于2020年9月23日撤离酒店。席梦颖提交熊斌与案外人的聊天记录，证明同时期席梦颖等7人存在其他工作机会，博视环宇公司的违约行为拖延了席梦颖等7人的时间，应当赔偿一个月工资作为违约金。本院认为，《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。双方均认可席梦颖等7人于2020年7月27日就位，2020年9月21日《服务合同》解除，本院对此予以确认。根据双方约定，博视环宇公司有权根据拍摄进度调整席梦颖的服务期限，席梦颖在合同期内不得从事其他任何劳务或者服务。本案中，博视环宇公司在8月7日单方提出暂缓一周或10天工作，但席梦颖提交的证据能够显示在8月7日之后，仍有工作内容的沟通。综合本案情况且基于公平原则，本院酌定博视环宇公司应当向席梦颖支付2020年7月27日至2020年9月21日期间的服务费43000元。席梦颖超出上述范围的服务费请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。博视环宇公司关于2020年8月7日后席梦颖等7人未提供服务，不应支付服务费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于餐补，双方合同约定由博视环宇公司承担席梦颖在工作期内的食宿，根据席梦颖提交的微信聊天记录，博视环宇公司向席梦颖等人发放过餐费。博视环宇公司认可微信聊天记录的真实性，但未提交餐费标准和支付的证据。现席梦颖主张9月9日至21日的餐费760元，标准符合常理，故本院予以支持。关于违约金30000元，双方合同中并未约定违约金的数额，且本院已经认定博视环宇公司应支付合同期内的服务费用，故席梦颖的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京博视环宇文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告席梦颖服务费四万三千元和餐费七百六十元；二、驳回原告席梦颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告席梦颖负担550元（已交纳），由被告北京博视环宇文化传媒有限公司负担447元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十八日书记员  师 晛
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初2557号原告：淮北市纵楼志玉农资经营部，住所地：安徽省淮北市杜集区朔里镇纵楼，统一社会信用代码92340602MA2PR5FU52。经营者：张志玉，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段元镇法律服务所法律工作者。被告：耿广东，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，现住安徽省濉溪县。被告：郜淑芹，女，1958年12月14日出生，汉族，农民，现住安徽省濉溪县。原告淮北市纵楼志玉农资经营部（以下简称志玉农资经营部）与被告耿广东、郜淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。志玉农资经营部经营者张志玉及其委托诉讼代理人黄昌锋，被告耿广东到庭参加诉讼，郜淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。志玉农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告肥料款38760元；2、判令被告给付资金占用利息825.85元（以38760元为基数，自2020年9月8日起，按年利率3.85%暂计至2020年4月1日），之后利息继续计算，直至欠款还清止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告为夫妻关系，共同经营化肥销售业务。2020年6月2日，二被告购买原告尿素32吨用于经营销售，单价1840元，货款58880元。原告从厂家购货送到被告处，被告仅支付原告运费5120元，下欠货款53760元。2020年9月8日，被告给付原告现金10000元，还下欠43760元，被告当日为原告书写欠条一张，之后，被告于2020年11月又给付原告5000元，至今仍欠原告肥料款38760元，此后原告不断向被告催要货款，被告至今未付。耿广东辩称，欠款38760元属实，现无力偿还。郜淑芹未答辩也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：耿广东经营化肥销售业务。2020年6月2日，耿广东从志玉农资经营部购买尿素32吨，单价1840元，货款58880元。志玉农资经营部从厂家购货送到耿广东处，耿广东当日仅支付志玉农资经营部运费5120元，下欠货款53760元。2020年9月8日，耿广东给付志玉农资经营部现金10000元，下欠43760元，同日，耿广东为志玉农资经营部书写欠条一张。2020年11月，耿广东又给付志玉农资经营部5000元，至今仍欠志玉农资经营部肥料款38760元未付。另查明，耿广东、郜淑芹系夫妻关系，耿广东经营化肥销售业务所得的收入用于家庭生活、开支，为郜淑芹治病花费等。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，耿广东从志玉农资经营部处购买化肥用于销售，尚欠货款38760元至今未付，其应当承担违约责任。志玉农资经营部请求耿广东给付货款38760元的诉讼请求，本院予以支持；关于其一并请求耿广东按年利率3.85%给付资金占用利息，由于双方并未就付款期限、逾期付款的利息进行约定，志玉农资经营部的该项诉讼请求，本院不予支持。耿广东、郜淑芹系夫妻关系，耿广东经营化肥销售业务所得的收入用于家庭生活、开支，为郜淑芹治病花费等。该债务应属于耿广东、郜淑芹系夫妻共同债务，应由耿广东、郜淑芹共同承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿广东、郜淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市纵楼志玉农资经营部人民币38760元；二、驳回原告淮北市纵楼志玉农资经营部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告耿广东、郜淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  高建华二〇二一年六月三日书记员  况 萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。......第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1824民初1085号之一申请人：石棉县水利局，机构地址石棉县第二办公区。负责人：张建刚，系该局局长。委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。被申请人：鑫炜吉建工集团有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道西段金盾公寓6号楼1-14-6号。法定代表人：柯利平，系该公司执行董事。原告石棉县水利局与被告鑫炜吉建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人石棉县水利局向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫炜吉建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司叙州支行账号为2247××××2922的账户予以冻结，冻结金额为500000元、对中国建设银行股份有限公司宜宾酒圣支行账号为5105××××0413_1的账户予以冻结，冻结金额为750000元及对中国农业发展银行乐至县支行账号为2035××××0156的账号予以冻结，冻结金额为1070000元。冻结期限为1年（从2021年6月18日起至2022年6月17日止）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中鑫炜吉建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司叙州支行账号为2247××××2922的账户予以冻结，冻结金额为500000元、对中国建设银行股份有限公司宜宾酒圣支行账号为5105××××0413_1的账户予以冻结，冻结金额为750000元及对中国农业发展银行乐至县支行账号为2035××××0156的账号予以冻结，冻结金额为1070000元。冻结期限为1年（从2021年6月18日起至2022年6月17日止）。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  丁 岚二〇二一年六月十八日法官助理  周霞君书 记 员  黄 婷
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初7971号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：程彩霞，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程彩霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金89905.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2016年8月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告程彩霞经本院合法传唤，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2016年8月16日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89905.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程彩霞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89905.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元及公告费9.79元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告程彩霞负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0321民初688号原告：庞广勇，男，汉族，1968年11月1日生，山东省郓城县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。被告：周荣华，男，汉族，1971年10月2日生，现住江苏省扬州市。原告庞广勇与被告周荣华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞广勇到庭参加了诉讼，被告周荣华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞光勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款及利息4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告在原告店购买11型无接头（轮胎）10只，共计6400元，预付3000元，还剩货款3400元至今未付（外加8年利息600元），由于工地停工，被告回老家，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝支付。综上所述，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，故起诉，请求贵院支持原告所述请求。被告周荣华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：由被告周荣华出具的收款收据一支，11型无接头（轮胎）10只，共计6400元，预付3000元。本院经审查认定的事实如下：2013年3月14日，被告周荣华购买原告11型无接头（轮胎）10只，同时为原告出具收款收据一支，内容为：2013年3月14日，客户周荣华购买11型无接头（轮胎）10只，共计金额6400元，预付3000元，还剩货款3400元未付。后经原告多次催要无果，形成诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，被告周荣华在收到原告货物后，未能及时付清原告货款，显属违约，应承担全部民事责任。原告主张的违约金（利息）因双方之间没有书面的明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周荣华于本判决生效后十日内给付所欠原告庞光勇货款人民币3400元。二、驳回原告庞光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告周荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王忠海二〇二一年六月二十二日书记员  石静竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39124号原告：北京康科门业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼1层、2层（八里庄孵化器1-0136号）。法定代表人：李智敏，经理。委托诉讼代理人：张胜国，北京康科门业有限公司员工。委托诉讼代理人：张江国，北京康科门业有限公司员工。被告：鹏润国际大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1区。法定代表人：黄宇，总经理。委托诉讼代理人：伍学婧，鹏润国际大酒店有限公司法务主管。原告北京康科门业有限公司（以下简称康科公司）与被告鹏润国际大酒店有限公司（以下简称鹏润大酒店）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告康科公司之委托诉讼代理人张胜国、张江国，被告鹏润大酒店之委托诉讼代理人伍学婧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告康科公司提出诉讼请求：1、判令鹏润大酒店向康科公司支付2020年9月25日之前的维保费用7500元、2020年9月26日至2021年1月3日的维保费用（以每日41.10元计算）及逾期付款违约金（自2020年9月26日起至全部给付完毕之日止，按日千分之五计算）；2、诉讼费由鹏润大酒店承担。鹏润大酒店辩称，不同意康科公司的诉讼请求，是康科公司违约在先，鹏润大酒店已于2020年12月4日与康科公司解除合同。本院经审理查明，2019年9月26日，静安公司作为甲方与康科公司作为乙方签订《自动旋转门维保合同》，约定服务期限自2019年9月26日至2020年9月25日止，维保费用为15000元/年/座，合同签定后甲方付款7500元；甲方付款前，乙方应按合同总金额提供符合国家规定的增值税专用发票，乙方未提供合法发票的，甲方可延期付款直至乙方提供合格发票为止。合同结束后，甲方付清尾款7500元。维护保养要求1、常规维护，乙方派出称职人员对维保设备每壹个月进行例行检查，其中包括对设备基本功能的测试，每6个月做一次例行保养，其中包括对电子驱动单元（如果有）的检查和调整，对所有运动和旋转部件（包括轴、锁等）的检查调整及润滑，对电机、减速箱及轴承的检查、调整、加油等。乙方维保人员在维保工作中发现环境因素对设备有可能构成损害，或者可能影响设备运行安全及质量时，应及时向甲方报告并商议改善方案。2、临时维修，乙方提供全日24小时紧急修理服务，甲方发现维保设备发生故障或有不正常运行现象，应立即拨打康科公司的维修电话，通知乙方速派称职人员处理。乙方根据已收到的甲方通知，在（办公时间）4小时内或（非办公时间）8小时内到现场处理故障（不可抗力因素除外）。在维修完成后，乙方人员应将故障原因和维修结果告诉甲方。维保内容：1）检查自动门停位是否准确；2）检查自动门启动传感器是否灵敏有效，保障行人正常通行时处于良好的自动检测状态；3）检查紧急停止按钮、防夹、防碰等接触或非接触式安全传感器是否安全有效；4）定期检查设备内的电气线路链接情况，保证设备的各项指令正常传输与受控；5）定期检查减速电机润滑情况，运转是否平稳，有无过载、过热现象；6）检查设备制动系统，保证设备正常的刹车制动性能；7）检查自动门设备传动轴、轴承、承重轮、轨道等配件工作情况。乙方负责保持维保设备的正常动作，但不负责玻璃的损坏、框架、轨道的损坏及漏水造成的损坏，由不慎或故意行为造成的损坏。在合同有限期内，甲方或乙方不能按本合同约定的内容履行自己的各项义务，或发生使本合同无法履行的行为时，应承担相应的违约责任，并赔偿因违约给对方造成的相应经济损失，如乙方提供的服务未达到本合同要求，甲方将视情况向乙方收取￥200元/次的违约金；如乙方开具合法发票后，甲方未按约定付款，则每延迟一日，应向乙方支付未支付维保费用5‰的滞纳金等。2020年9月，双方又签署同样内容的《自动旋转门维保合同》，服务期限自2020年9月26日至2021年9月25日止。康科公司提供2019年10月至2020年11月的《维修保养单》，用以证明其履行维保义务的情况。另查，案外人北京新xx物业管理有限公司于2020年12月9日向康科公司发出通知，通知如下：1、终止下一年的鹏润大厦A座、鹏润酒店、静安中心等3座转门的《自动旋转门维保合同》（维保期间自2020年9月26日至2021年9月25日），2、扣除3个转门2020年12月4日之前的维保费30000元，以作为康科公司的转门维保“不符合”一系列行为之罚金；3、并保留进一步索赔的权利。鹏润大酒店提交照片9张，用以证明旋转门轨道磨损、灰尘堆积、接口有坑，康科公司未尽到维保义务。庭审中，双方确认静安公司就两份合同仅支付了7500元维保费用。静安公司认可已收到发票。本院认为，鹏润大酒店与康科公司签订的两份《自动旋转门维保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。就第一份合同而言，现合同期限已届满，康科公司已为约定的设备提供了维保服务，并已向鹏润大酒店开具了发票，则鹏润大酒店应依照合同约定支付剩余维保费7500元。鹏润大酒店以康科公司怠于履行维保义务为由抗辩，但现有证据均不能证明康科公司在履行第一份合同的过程中存在过错，对鹏润大酒店的该项答辩意见，本院不予采信，鹏润大酒店应向康科公司支付欠付款项，并支付逾期违约金，对康科公司的该部分诉讼请求，本院予以支持，但应自开具发票之日起算违约金，本院依法予以调整。就第二份合同而言，在合同期限届满之前，鹏润大酒店因其关联企业对康科公司专业能力产生合理怀疑，丧失信任，并发出了书面的终止合同的通知，康科公司也于2020年12月4日起未再继续提供维保服务，因此，可以认定第二份合同已于2020年12月4日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，康科公司已提供2020年9月26日至12月4日期间的维保服务，鹏润大酒店提供的照片不足以证明康科公司存在违约行为，鹏润大酒店应支付第二个合同的维保费用2876.71元；鉴于就第二个合同双方一直存在纠纷，就付款金额未能达成一致，也未开具发票，故对于康科公司主张的第二个合同的逾期违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鹏润国际大酒店有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京康科门业有限公司维保费7500元及逾期付款违约金（以7500元为基数，自2020年10月22日起至实际付款之日止，按日千分之五的标准计算）；二、被告鹏润国际大酒店有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京康科门业有限公司维保费2876.71元；三、驳回原告北京康科门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告北京康科门业有限公司负担58元（已交纳），被告鹏润国际大酒店有限公司负担30元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  闻 静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0424民初499号原告：杨全明，男，1942年10月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：梁畅，贵州振黔律师事务所律师。执业证号：152042001711215487，代理权限：特别授权。被告：王云章，男，1961年11月14日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告杨全明与被告王云章民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全明及委托代理人梁畅、被告王云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告借款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是寨邻关系，被告因资金周转不开，于2012年农历5月22日向原告借款30000元用于周转，原告通过现金方式向被告出借了30000元，同日被告向原告出具了借条一张；同年农历6月1日，被告又向原告借款40000元，原告又通过现金方式出借给被告，被告并向原告出具了借条。后因原告急需用钱，向被告催要借款，被告以资金困难为由一直进行拖延，直至2019年，经原告多次催要，被告陆续偿还了原告11000元，剩余的59000元被告至今未偿还。为此，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还所欠原告借款59000元，并承担本案的诉讼费用。被告王云章辩称：原告所诉不实，原告借款系借款给小石友（李光华）。小石友两年前病故，原告八九年来从未向我索要过借款，自己未向原告偿还过11000元。被告系贪酒在醉酒状态下在原告拟写的两张借条上捺印，没有实际得款使用。经审理本院认定以下事实：原、被告系寨邻，案外人李光华系被告王云章亲属，因有借款需要通过王云章向杨全明借款，原告不愿意借款给不熟悉的李光华。原告杨全明于2012年7月10日（即2012年农历五月二十二）和同年7月19日（即2012年农历六月初一）分两次向被告王云章通过现金发放借款30000元和40000元，被告将所借资金直接交付给案外人李光华。原告拟写了借条两张由被告捺印，载明“今借到杨全明人民币叁万元正（30000）月利按3%计算，经借人王云章，时间2012年古历5月22日借”、“今借到杨全明人民币肆万元正（40000）月利按3%计算，经借人王云章，时间2012年古历6月1日借”。原告又给被告拟写了借款两张，由案外人李光华捺印，借条由李光华给王云章出具，载明“今借到王云章人民币叁万元正（30000）月利按3%计算，经借人小石友，时间2012年古历5月22日借”、“今借到王云章人民币肆万元正（40000）月利按3%计算，经借人小石友、李光华，时间2012年古历6月1日借”。后案外人李光华于2019年病故，原告起诉被告要求偿还尚欠借款。另查明：原告认可被告已归还11000元，系当事人对自己诉讼权利部分放弃，本院予以认可。上述事实有原告提交的身份证复印件、《借条》两张及被告提交的《借条》两张在卷证实，及原、被告当庭陈述证实。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告的行为构成转借。原告杨全明的款项经被告王云章在场交付案外人李光华后，案外人作为借款人没有向原告出具借条，而是由案外人向被告王云章出具借条，被告再向原告出具借条。被告主张案外人向原告直接归还部分借款本息，没有证据证实，其做法视为被告已将原告出借的款项认可在自己名下，再将原告出借的款项转借给案外人李光华。民事活动中双方应遵循诚实信用原则，保护债权人合法权益，原、被告之间签订的借条利息约定超过法定保护范围，原告主张放弃利息和认可得到被告偿还借款本金11000元本院予以认可。原、被告双方对两笔借款共计70000元的借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限日内返还。被告王云章主张由案外人偿还，系另一法律关系，被告另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王云章在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨全明的借款本金人民币59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告王云章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 周 钢二〇二一年六月八日书记员 秦光虎