wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2537号之一申请执行人北京文科园资产管理有限公司，住所地北京市东城区金鱼池中区24号楼二层A区203室。法定代表人赵虎，总经理。委托代理人王宝锁，北京文科园资产管理有限公司员工。被执行人北京墨天阁书画文化传播有限公司，住所地北京市东城区金鱼池中区24号楼二层A区202室。法定代表人孟宪贵，总经理。北京文科园资产管理有限公司与北京墨天阁书画文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币5.59215万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21229号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年六月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11324号原告：陈春肖，女，1979年8月24日出生，汉族，北京化工大学校医院职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。被告：国家电投集团河南电力有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路10号。法定代表人：梁华军，董事长。委托诉讼代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朋飞，北京市中咨律师事务所律师。第三人：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。原告陈春肖与被告国家电投集团河南电力有限公司、第三人北京产权交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告陈春肖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈春肖撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月十四日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11170号原告：陆明峰，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省含山县，住河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘永华，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。第三人：北京大业美家家居装饰集团有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，统一社会信用代码×××。法定代表人：段锐，经理。本院于2021年6月22日受理原告陆明峰与被告刘永华、第三人北京大业美家家居装饰集团有限公司追偿权纠纷一案后，经询问原告陆明峰称其就本院（2020）京0113民初5601号民事判决书已经履行赔偿义务，其诉讼请求实质为向刘永华追偿。陆明峰认为本案案由应为追偿权纠纷。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”审查陆明峰的诉讼请求，其真实意思表示为向刘永华追偿其就（2020）京0113民初5601号民事判决书已履行的赔偿义务。故本案案由应为追偿权纠纷。追偿权纠纷应适用一般地域管辖的规定。现刘永华经常居住地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十三日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执954号之二十三申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行任鸿志与王荣叶、寇立东、寇中文借款合同纠纷一案中，经查被执行人王荣叶有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结对被执行人王荣叶在中国邮政储蓄银行存款131850元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十二日书记员  李瑞盼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15862号原告：熊晗奕，女，1997年3月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：北京唯道文化艺术交流有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路14楼商业1C号101。法定代表人：冀金花，执行董事。委托诉讼代理人：郝晓东，男，该单位员工。原告熊晗奕与被告北京唯道文化艺术交流有限公司（以下简称唯道文化公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊晗奕，被告唯道文化公司委托诉讼代理人郝晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊晗奕向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告损失3397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年7月1日起在被告处工作，2020年7月1日开始，被告拒绝与原告签订劳动合同，并克扣原告工资，原告要求被告依法履行义务，遭被告辞退。唯道文化公司辩称，原告在2020年11月23日提出离职，我公司与其沟通希望其留下；原告于11月26日回复离职。我公司曾告知原告需要一个月找新老师交接，原告不同意，直接离职。原告的行为导致我公司的老学员没有人代课，导致学生家长退费。本院经审理认定事实如下：熊晗奕于2019年7月1日入职唯道文化公司，双方劳动关系于2020年11月底解除。2020年11月26日，熊晗奕与唯道文化公司郝晓东微信沟通表示，其经过3天考虑，认为4000元工资在北京生活太低，还是决定离职。郝晓东表示约新的老师面试，一个月内找到新老师交接，希望熊晗奕这几天有课就来上。熊晗奕答复就先不去了，待找好老师后过去交接。2021年1月29日，唯道文化公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求熊晗奕支付其未提前一个月通知解除劳动关系造成的退课费损失3397元、工作失误造成损失10000元、违反劳动纪律造成的损失10000元。2021年3月12日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第1912号裁决书，裁决熊晗奕支付唯道文化公司未提前30日通知解除劳动合同造成的损失3397元，并驳回唯道文化公司的其他仲裁请求。唯道文化公司主张，熊晗奕系其机构古筝老师，古筝年课年费是5990元，随时与老师预约上课，因熊晗奕未提前一个月通知解除劳动关系，造成其学员退课损失3397元，并就该主张提交上课签字表、与学员家长的微信聊天记录为证。上课签字表显示，该学员自2019年11月2日开始学习，于2019年11月2日至2020年1月17日、2020年9月18日至2020年11月29日由熊晗奕上课，于2020年12月13日由楚老师代课。微信聊天记录显示，2020年12月16日，该学员家长要求退还课时费，唯道文化公司在与其核对上课时长后向其转账退还课时费3397元。熊晗奕对上课签字表的真实性不持异议，表示不清楚微信聊天记录真实性。熊晗奕表示，学生退课的原因是不喜欢楚老师，与其无关。本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者应按照双方约定，办理工作交接。劳动者违反法律规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，双方均认可的微信聊天记录显示，在熊晗奕提出离职后，唯道文化公司表示会在一个月内找到新老师交接，希望熊晗奕在此期间有课就来上，熊晗奕予以拒绝。熊晗奕虽对唯道文化公司与学员家长的微信聊天记录不予认可，但就此未提交相反证据，且其认可由其负责该学员的授课。综合本案证据，考虑唯道文化公司的业务内容及熊晗奕的工作性质，对唯道文化公司有关因熊晗奕突然离职，造成学员退课的主张，本院予以采信。对唯道文化公司要求熊晗奕支付其未提前30日通知解除劳动合同造成的损失3397元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、第九十条之规定，判决如下：一、熊晗奕于本判决生效后7日内支付北京唯道文化艺术交流有限公司未提前30日通知解除劳动合同造成的损失3397元；二、驳回熊晗奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊晗奕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂 然二〇二一年六月二十八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3851号原告：北京东润环能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：何正飞，男，该公司职员。被告：山东中奥电力设备有限公司，住所地济宁高新区。法定代表人：刘汝宁。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。原告北京东润环能科技股份有限公司与被告山东中奥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京东润环能科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东润环能科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张颖超二〇二一年六月二十九日书记员  张 萌
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1856号原告：徐碧华，女，汉族，住广东省恩平市。被告：黎月霞，女，汉族，住广东省恩平市。原告徐碧华与被告黎月霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告徐碧华在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐碧华撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十三日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1856号原告：徐碧华，女，汉族，住广东省恩平市。被告：黎月霞，女，汉族，住广东省恩平市。原告徐碧华与被告黎月霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告徐碧华在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐碧华撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十三日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4846号原告：王雪霞，女，1970年1月26日出生，住北京市丰台区。被告：谢家平，男，1966年11月30日出生，户籍地江西省南康市。原告王雪霞与被告谢家平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪霞到庭参加诉讼。被告谢家平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款255366.28元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2017年2月9日签订《借款还款协议》（借款事实于2018年4月26日更新，被告签字承认）双方约定：1、原告以个人保险单为担保向平安银行贷出后借给被告，贷款金额为100000元，每月还款3633.32元，分三年还清本息共计130799.52元，被告承诺每月按时还款，但仅还了几个月，后期的利息及全部贷款均由原告一人偿还；2、原告向被告提供借款50000元整，被告承诺于2017年中秋节前还清，此笔借款被告至今分文未还；3、原告向被告提供借款50000元整，被告承诺2017年年底偿还，此笔借款实际被告未偿还。2017年3月28日被告手写借条一张，约定被告向原告借款50000元，每月利息650元，2018年3月31日前偿还，但被告分文未还。原告自2018年起多次催讨上述借款，被告以各种理由推脱，更将原告联系方式拉黑。据此原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢家平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪霞名下平安银行账户于2016年10月21日汇入100000元，摘要显示“贷款放款”，此后自2016年11月21日至2019年10月21日原告平安银行账户显示每月21日支出金额3633.32元左右不等，摘要显示“贷款还款、贷款扣款”，备注“批量还款”。王雪霞于2016年11月18日通过其名下中国工商银行账户向谢家平转账50000元。另，原告主张自2016年10月至2017年3月通过微信转账的方式向被告出借金额共计43200元，并提供微信转账记录予以佐证。2017年2月9日，被告谢家平出具借款还款协议一份，载明：“甲方王雪霞，乙方谢家平；乙方向甲方借款总计贰拾万元整，用于投资江西赣州家平家政服务有限公司。第一次乙方向甲方借款是甲方用其保险单担保为乙方在平安银行贷款壹拾万元整。由乙方负责每月按银行所定的本息每月归还……第二次乙方向甲方借款的伍万元整是甲方向其同学转借给乙方的，乙方承诺此款在2017年中秋节之时还清；第三次乙方向甲方借款伍万元整（其中一万元是乙方向甲方零碎借的），此伍万元乙方承诺在2017年年底还清……”协议下方以红色字体手写注明“更改时间：2018.4.26谢家平”。2017年3月28日谢家平出具借条一份，载明：“今借到王雪霞人民币大写伍万元整，月息1分3厘，每月利息650元，一个季度付一次利息，本金归还时间为一年，即从2017年4月1日起至2018年3月31日止。”庭审中，原告称借款协议中载明的20万元借款包括其在平安银行贷款的10万元（该笔贷款本息共计130799.52元，其中被告偿还贷款25433.24元，剩余贷款已由原告还清）、2016年11月18日向被告转账的50000元及通过微信转账的数笔借款。2017年3月28日借条中载明的50000元借款系原告现金给付，该笔借款利息不再主张。上述事实，有借款还款协议、借条、平安银行个人账户交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信账单详情及当事人陈述在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款还款协议及借条中明确载明被告谢家平数次向原告王雪霞借款，借款方式及数额均由谢家平签字确认，故本院认定双方形成借贷合意，结合款项支付情况及当事人陈述，本院认定原被告双方成立民间借贷法律关系。关于还款数额，原告自认被告已偿还平安银行贷款25433.24元，对此本院不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款，根据双方在借款还款协议及借条中的约定，现上述借款均已逾期，故对于原告主张被告偿还借款255366.28元的诉讼请求，本院予以支持。经本院公告传唤，被告谢家平无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定第一条的规定，判决如下：被告谢家平于本判决生效后七日内偿还原告王雪霞借款255366.28元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元及公告费560元，均由被告谢家平负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月十六日书记员  姜名朔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7220号原告：李小波，男，1963年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王雅均，女，1961年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李小波与被告王雅均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理，公开开庭进行了审理。原告李小波、被告王雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小波向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告本金及利息共计98400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月4日，被告因资金周转需要与原告签订借款合同共计借款30万元，借款合同约定借款期限为2017年9月4日起至2020年9月3日止，分36个月还清，每月3日还款12300元。同日，原告通过银行转账向被告支付了30万元，合同于2020年2月3日至2020年9月3日共计应还款98400元，被告未履行每月还款义务，经原告多次催要，被告尚未偿还借款。故原告起诉至法院。王雅均辩称：不同意原告诉讼请求。李小波所称王雅均尚欠其98400元尚未偿还，与事实不符。王雅均现已清偿李小波344400元，借款本金已经还清，并多付了44400元利息。因王雅均与李小波之间民间借贷合同无效，该部分利息属于不当得利，李小波应当予以返还，因此王雅均与李小波之间已经不存在债权债务关系。王雅均因为需要资金周转，经人介绍与李小波相识。二人于2017年9月4日订立民间借贷合同，由李小波向王雅均出借人民币30万元，王雅均每月向李小波支付本金及利息合计12300元，还款期限共计36个月，本息合计四十六万余元。如果以30万元为本金计算，年利率为15%。但实际王雅均一直在偿还借款本金及利息，实际欠款金额在不断减少，李小波约定的利率远远高于15.4%的司法保护上限。而且王雅均从朋友处得知，李小波一直以来反复多次向他人提供借贷，以此收取高额利息，且大部分都是通过人民法院调解解决，根据公安部银保监会国家市场监督管理总局中国人民银行联合发文《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》以及最高院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中相关规定，未经批准，不得以借贷为业，职业放贷人订立的民间借贷合同无效。因此，王雅均与李小波订立的民间借贷合同无效，李小波收取的利息属于不当得利，应当予以返还。综上，王雅均与李小波之间的债务关系已经消灭，故要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2017年9月4日，李小波与王雅均签订《借款合同（一）》，内容为“王雅均因资金周转向李小波借款人民币叁拾万元整（￥300000元），期限叁年，自2017年9月4日起至2020年9月3日止，王雅均分36个月将这笔借款还清。每月向李小波支付人民币本金及利息合计壹万贰仟叁佰元整（￥12300元）。李小波使用工商银行9558880200001648715的卡号，作为向王雅均汇出借款及接收还款本金、利息的指定账号，王雅均使用工商银行6222080200018503279的卡号，作为接收借款及还款付息的指定账号，第一次还款付息日为2017年10月3号，以后每月3日设定为还款付息的固定日期，双方经协商，对此合同均无异议。”同日，李小波向王雅均转款30万元，王雅均出具《借款收据》，内容为“今本人王雅均已收到向李小波所借的款项人民币叁拾万元整（￥300000元），此款项已汇入本人6222080200018503279的工商银行的卡内。”双方均认可，双方未约定每月偿还款项中的本金、利息金额。王雅均已向李小波偿还2017年9月4日至2020年1月3日期间的本金、利息共计344400元。本院依据双方约定的本金30万元，借款期限36个月，每月还款12300元，计算出每月还款数额中的应还本金、利息及剩余本金金额。双方对本院的计算表格均表示认可。本院认为，李小波与王雅均之间的借款合同关系为各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。李小波履行了出借款项的义务，王雅均也应依约还本付息。双方约定的还款方式，实质为等额本息的还款方式。通过计算得出，王雅均尚欠本金89036.85元。王雅均在2020年1月之前已经偿还的本息部分，并未违反当时的法律法规规定，王雅均无权要求返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。李小波在本院庭审中明确表示仅主张借期内利息，对于2020年1月4日至2020年8月19日期间的利息可以按照当时司法解释的最高司法保护上限24%计算，对于2020年8月20日至2020年9月3日期间的利率，因本案收到诉状时间为2020年11月4日，故按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。目前李小波主张的利息为9363.15元，低于最高司法保护上限利率，本院予以支持。关于王雅均辩称李小波系职业放贷人的答辩意见，其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王雅均于本判决生效之日起七日内向原告李小波偿还借款本金89036.85元；二、被告王雅均于本判决生效之日起七日内向原告李小波支付利息9363.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告王雅均负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许晓晨二〇二一年六月二十八日法官助理 王 鑫书 记 员 马丽娜-6--1-
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保169号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18170号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年六月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：中国摄影著作权协会，住所地北京市东城区东四十二条48号。法定代表人：林涛，总干事。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：驻马店日报社，住所地河南省驻马店市驿城区解放路1056号。法定代表人：赵庆华，社长。委托诉讼代理人：林闯，男，该报社员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告经济损失11400元，合理费用1020元人民币（律师费1000元、公证费20元），以上共计12420元。答辩意见1.答辩人已经在网站删除涉案作品，对于侵犯对方的权利感到抱歉，愿意做出道歉声明；2.图片为答辩人从网上下载，说明了来源于《人民日报》，当时不知道著作权人，无法及时联系对方给予使用费用，发表文章的时候也声明如果侵权可以联系给予合理补偿；3.答辩人作为市委机关报，发表涉案文章目的仅仅为传播文化知识并非获取商业利益；4.相较于答辩人的侵权恶意，原告主张的赔偿数额过高。主要事实作品类型及数量：摄影作品，19张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月15日。侵权平台：微信公众号“驻马店日报”。作品使用方式：2019年4月20日，涉案微信公众号发布名称为“一组农村吃饭老照片，瞬间刷爆大驻马人朋友圈”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的运营、认证主体为本案被告；武强2010年4月20日登记为中国摄影著作权协会（简称中摄协）会员，2010年4月与中摄协签订的《摄影著作权合同》，2019年1月与中摄协签订《摄影著作权协议》，将其摄影作品的信息网络传播权授权中摄协以信托的方式管理；武强于2010年4月20日对《中原饭场》之一至之八在中摄协进行了登记，其中包括涉案作品；津门网微信公众号于2017年12月22日发表文章《【河南名家】武强摄影作品赏析·中原饭场》，显示18张涉案图片由武强拍摄于1990-2013年；好摄网微信公众号于2018年6月11日发表文章《【河南名家】武强纪实摄影作品|好摄作品欣赏第100期》，显示18张涉案图片由武强拍摄于1990-2013年；武强提交了涉案图片的胶片底稿视频；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交证明合理费用的任何票据或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。结合中摄协提交的相关证据，可以认定武强系涉案作品的作者，且中摄协对涉案作品享有合法授权，被告对此均不持异议，本院根据现有证据确认中摄协是本案的适格原告，有权提起本案诉讼。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，其在公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性、创作难度、作品元素以及被告的侵权时间、使用用途、经营范围以及主观故意等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，就原告主张的公证费，本院认为本案确有时间戳取证事实，原告也提交了时间戳取证的费用标准，且其所主张的费用合理，故对该项主张予以支持；就原告主张的律师费，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告驻马店日报社赔偿原告中国摄影著作权协会经济损失11420元；二、驳回原告中国摄影著作权协会的其他诉讼请求。受理费分担55元（原告中国摄影著作权协会已预交），由原告中国摄影著作权协会负担4元，河北新冀网络传媒有限公司负担51元（自本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙铭溪二〇二一年六月二十九日法官助理毛春联书记员王茜萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6699号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司职员，住广东省广州市番禺区。被告：上海奇欢贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：杨奇才。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告上海奇欢贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二十八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2326民初884号原告：石某某，男，苗族，贵州省望谟县人，自由职业，住望谟县。委托代理人：龙羽，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：童某某，男，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区，现住贵州省兴义市。原告石某某诉被告童某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙羽到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的吊车租金65000元以及利息损失给原告，利息损失以65000元为基数按照当年一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2021年1月1日起算直至被告付清所有款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因望谟县中医院道路建设工程项目需要使用吊车，与原告协商达成口头的租赁吊车协议，约定以200元一个小时的价格租赁原告的吊车，原告依约出借了吊车给被告使用，工程完工以后双方结算，被告应付65000元租赁费给原告，但被告以暂时没钱为由想延期付款，于是写了书面欠条给原告，约定2020年12月底之前付清，到期后被告拒绝付款，原告多次追讨无果。被告童某某在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告与被告达成口头租赁协议约定，原告向被告出租吊车。2020年10月18日双方就租赁吊车期间产生的费用进行结算，同日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到石某某吊车费2019-2020望谟县职中桥梁65000.00元，在2020年12月底前付清”，被告在上述欠条中签字捺印予以确认。同时查明，原、被告对逾期付款的利息尚未约定。原告因被告至今仍未支付上述款项，遂发生纠纷而诉至本院。上述事实，有原告起诉状、欠条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头租赁协议，该协议亦系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法有效。原、被告就租赁吊车事宜进行了约定，原告石某某依约向被告提供了租赁物（即吊车），同时双方就原告向被告出租吊车应得价款进行了结算，且被告向原告亦出具了欠条，并载明欠款金额65000.00元，被告应按照约定支付尚欠原告的租金，故原告要求被告支付租金65000.00的诉请于法有据，本院应予以支持。对于资金占用费问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但被告至今未向原告支付租赁费确实给原告造成了资金占用损失，故被告应向原告支付资金占用损失。同时，欠条中明确约定被告于2020年12月底前付清所欠款项，故资金占用损失应从被告逾期付款之日起（即2021年1月1日）起按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%/年计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告童某某于本判决生效之日起三日内支付尚欠原告石某某的租金65000.00元，并以65000.00元为基数从2021年1月1日起按利率3.85%/年计算资金占用利息至清偿之日止。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告童某某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇二一年六月三十日书记员  杨 涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7843号原告：北京市昌平区东小口镇单家村股份经济合作社,住所地北京市昌平区东小口镇单家村。负责人：王增国，社长。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：北京司铎园林工程有限公司，住所地北京市东城区南河沿大街磁器库南8号。法定代表人：司铎，总经理。委托诉讼代理人：王法初，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号。法定代表人：司铎，总经理。委托诉讼代理人：王法初，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告北京市昌平区东小口镇单家村股份经济合作社与被告北京司铎园林工程有限公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市昌平区东小口镇单家村股份经济合作社于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市昌平区东小口镇单家村股份经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区东小口镇单家村股份经济合作社撤诉。案件受理费70元，由北京市昌平区东小口镇单家村股份经济合作社负担。审 判 长  潘幼亭审 判 员  朱晋华人民陪审员  侯俊安二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36708号原告：北京京隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街3号铂宫国际中心B座1103室。法定代表人：李国库，总经理。委托诉讼代理人：邱飞飞，女，北京京隆房地产开发有限公司人事经理。被告：李慧慧，女，1993年6月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：郭东亚，邢台市信都区蓝天法律服务所基层法律服务工作者。原告北京京隆房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李慧慧（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邱飞飞，被告之委托诉讼代理人郭东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告解除劳动合同经济补偿金15750元；2.无需支付2020年1月1日至2020年9月21日期间未休年休假工资413.79元。事实和理由：一、原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金15750元。员工主动辞职，无补偿金。二、原告不应向被告支付未休年休假工资413.79元。单位可安排员工倒休年假，员工主动辞职，视为主动放弃年休假。被告辩称，同意裁决书，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月28日入职原告，离职前12个月平均工资为4500元，被告正常工作至2020年9月21日。2020年9月21日，被告向原告送达《解除劳动合同（关系）通知书》，载：“……现由于贵公司安排加班不支付加班工资，未经本人同意改变了本人的工作内容，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定提出与贵公司解除劳动关系……”双方均认可被告2019年8月28日至2020年9月17日加班277小时，包含延时加班及休息日加班。2020年10月10日（2020年9月工资支付日），原告支付被告加班费10746元，被告认可加班费已足额支付。原告称根据其公司的规章制度，加班可以调休，离职时支付加班费。原告提交《山水文园集团员工手册》（原告主张其公司为“山水文园集团”的关联公司）及《员工手册》签收确认单，其中《山水文园集团员工手册》第22页载：“员工经审批通过后加班或值班的，可申请调休（附加班审批流程），加班后调休时效为一个季度。以半个工作日为最小核算及累计单位，申请连续调休时间不可超过5个工作日，调休计为正常出勤。”《员工手册》签收确认单，载文件名称为《山水文园集团员工手册》，员工签字处显示“李慧”签字。被告主张“李慧”不是其本人签字，但表示不申请鉴定。另，被告主张根据法律规定，延时加班不可以调休。双方均认可被告2020年剩余1.5天年假未休。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2021年1月13日，北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）作出京劳人仲字[2020]第1624号裁决书，裁决：一、确认双方自2017年8月28日至2020年9月21日期间存在劳动关系；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15750元；三、原告支付被告2020年1月1日至2020年9月21日期间未休年休假工资413.79元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬。原告虽主张双方约定延时加班可以调休，并于离职时结算加班费，但其公司提交的《山水文园集团员工手册》仅明确了加班或值班的，可申请调休，并未明确载明包含延时加班，亦未明确约定延时加班工资于离职时结算，故对原告该主张，本院不予采信。综上，被告以未足额支付加班工资为由提出解除劳动关系，符合要求支付经济补偿金的规定，北京市仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。原告认可被告2020年剩余1.5天年假未休，故应支付被告2020年1月1日至2020年9月21日期间未休年休假工资，北京市仲裁委员会裁决数额不高于本院计算的数额（4500元÷21.75天×1天×200%），本院依法予以确认。另，对于裁决书中双方均未起诉的部分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京京隆房地产开发有限公司与被告李慧慧自2017年8月28日至2020年9月21日期间存在劳动关系；二、原告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告李慧慧解除劳动合同经济补偿金15750元；三、原告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告李慧慧2020年1月1日至2020年9月21日期间未休年休假工资413.79元；四、驳回原告北京京隆房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京京隆房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月十八日书记员 谢青云
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2026号之一原告：江苏奇佩建筑装配科技有限公司，统一社会信用代码91321182684939827C，住所地江苏省扬中市三茅街道锦程村。法定代表人:匡子胤,董事长。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：北京城建天宁消防有限责任公司，统一社会信用代码911101061015434771，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号3层03B04（园区）。法定代表人：粟付芃，董事长。原告江苏奇佩建筑装配科技有限公司与被告北京城建天宁消防有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告于2021年6月2日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏奇佩建筑装配科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元,保全费1620元，合计3920元，由原告江苏奇佩建筑装配科技有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年六月二日书记员  章佳慧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1639号之一申请执行人：陈莹，女，1977年8月17日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地;临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。申请执行人陈莹与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）鲁1581民初5220号判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人山东迅力特种汽车有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2020年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；2020年6月22日轮候查封了被执行人名下052798号不动产一宗后再未发现被执行人可供执行的财产，同日向被执行人发出限制消费令并把被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2020）鲁1581民初5220号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月二十二日书记员  王 辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18031号原告：北京奥托来福文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院12号楼16层1单元1907。法定代表人：邓秋兰，董事长。委托诉讼代理人:邓颖，女，该公司经理。被告：北京行圆互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢4层031，统一社会信用代码91110108MA00BUP75U。法定代表人：槐杨。原告北京奥托来福文化传播有限公司(以下简称奥托来福公司)与被告北京行圆互动广告有限公司(以下简称行圆公司)合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥托来福公司之委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼，被告行圆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥托来福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付协议欠款人民币本金74200元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年6月27日起至2019年8月19日的利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本案判决生效之日止的利息（现暂计至起诉之日利息为人民币6322元）；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年我公司与行圆公司签订金额为74200元的合同，该合同内容：我公司负责邀请吴佩在行圆公司指定的地点出境负责拍摄一条名为《论车三人组》的视频给到行圆公司，协议规定行圆公司在收到我公司开具的等额有效的增值税专用发票起15个工作日支付全部费用，我公司于2018年6月4日开具了等额有效的增值税专用发票，至今未收到费用。故诉至法院。行圆公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。奥托来福公司提交《资源采购协议》、《论车三人组结案报告》、发票、劳动合同等证据。本院经审理后认定事实如下：奥托来福公司诉称，2018年5月17日，行圆公司（甲方）与奥托来福公司（乙方）签订《资源采购协议》，约定：甲方委托乙方邀请吴佩在甲方指定时间和指定地点出镜并负责拍摄一条名为《论车三人组》的视频给到甲方，具体视频脚本由甲方确定，拍摄时间为2018年3月23日；本合同项下服务总费用为人民币74200元，含税；乙方应待视频拍摄完毕并经过甲方审核通过之日起5日内向甲方开具等额有效的增值税专用发票，甲方在收到发票之日起15个工作日内向乙方支付全部服务费用；甲方应在5个工作日内审核乙方提交的视频，并将审核结果告知乙方，如超过5个工作日未通知乙方，视为审核通过；乙方全面实际履行本协议约定而甲方未按本协议约定的期限付款（包括采购价等所有的款项）的，每逾期一日，甲方按应付而未付款项总额的2‰支付逾期违约金，且甲方仍应向乙方支付欠付款项，……；甲方逾期付款超过10日的，乙方有权单方解除本协议，协议解除后，甲方除仍应向乙方支付应付而未付款项外，还应向乙方支付本协议约定的服务总费用10%的违约金，本条约定的逾期违约金和协议解除违约金可累加计算，同时乙方有权要求甲方赔偿因此而造成的损失（该损失包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、运费、评估费、第三方索赔等）。奥福来托公司称吴佩为其公司职工，该公司负责提供吴佩作为嘉宾出镜参加《论车三人组》关于东风标致5008车型测评拍摄后，于2018年6月4日将增值税发票邮寄给行圆公司，但行圆公司至今未付费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告行圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。奥托来福公司与行圆公司之间签订书面的合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现依据查明事实可以确认奥托来福公司已履行了合同约定的义务，但行圆公司未依约支付款项，故奥托来福公司要求行圆公司支付欠款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：北京行圆互动广告有限公司于本判决生效之日起七日内向北京奥托来福文化传播有限公司支付合同款七万四千二百元，并自2018年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费390元及案件受理费1813元(已由北京奥托来福文化传播有限公司预付)，均由北京行圆互动广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年六月二十八日书记员 于梦雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9687号原告：罗**，男，1981年5月9日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201110111903，特别代理。委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201202011228772，特别代理。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路11号，统一社会信用代码：915201026669539918。法定代表人：侯思军。委托诉讼代理人：王**，男，1980年4月14日出生，汉族，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：王*，女，1995年9月17日出生，苗族，住贵州省平坝县，系公司员工，特别代理。原告罗**与被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告罗**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗**撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗**负担。审判员 翟 涛二〇二一年六月二十三日书记员 陈桂梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初27448号原告：李玉增，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京顺义区。委托诉讼代理人：李鑫悦（李玉增之女），住北京顺义区。被告：王炳辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告李玉增与被告王炳辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉增与被告王炳辉、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡红霞均到庭参加诉讼。李玉增向本院提出诉讼请求：1、王炳辉、保险公司赔偿我车辆误工费11900元、车份7500元；2、由王炳辉承担本案诉讼费。事实和理由：李玉增主张，2021年2月7日17时36分，在北京市海淀区阜成路八里庄至八里庄桥段八里庄桥上东口，王炳辉驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时遇情况采取措施不当，适有李玉增驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经交管部门认定，王炳辉负全部责任，李玉增无责。事故发生后，李玉增的车辆自2021年2月8日至2021年3月8日修理，产生停运损失，故诉至法院，要求赔偿。王炳辉辩称，我是涉案车辆车主，我对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险范围赔偿原告损失。保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间，但王炳辉的损失属于免责条款中的停驶停运间接损失，属于保险免责范围，故我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日17时36分，在北京市海淀区阜成路八里庄至八里庄桥段八里庄桥上东口，王炳辉驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时遇情况采取措施不当，适有李玉增驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经交管部门认定，王炳辉负全部责任，李玉增无责。李玉增系北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司预约出租车司机，其月承包金7500元，岗位补贴545元。各方就车辆停驶期间存在争议。李玉增提交北京首汽腾瑞汽车销售有限公司结算单，显示进场日期2021年2月8日，结算日期为2021年3月8日。王炳辉及保险公司对结算单的真实性不持异议，但主张修车时间不具有合理性，应当扣除春节假期。各方就李玉增的收入情况存在争议。李玉增主张其月收入为11900元，其每月的毛收入扣除15%的平台服务费就是其月收入，承包金系另交。李玉增提交了北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的2019年1月至2020年12月的流水、2020年1月至2020年12月的银行对账单以佐证其主张，显示其流水数据不固定。保险公司主张因为维修期间包含春节期间，假期休息，且收入也不会太高，因此误工期间应当扣除春节假期，李玉增陈述的工资标准已经超过纳税起征点，其不交纳个人所得税，超出起征点部分不应当得到保护。保险公司提交保险条款及案外人投保流程截图，以佐证其公司投保时均会使用固定方式告知投保人停驶、停运损失系间接损失，属于保险免赔事由。王炳辉对上述证据的真实性不予认可，主张其投保时没有见过上述流程，当时是保险业务员电话联系报价，其转账后业务员就打印了保险单。本院认为，此次事故经认定王炳辉负全部责任，李玉增无责任。王炳辉所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且此次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔付责任。不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足，应当由王炳辉承担赔偿责任。本案中，王炳辉主张的系间接损失，故保险公司无需在交强险范围内承担赔付责任。保险公司主张车辆承包金及误工费均属于事故的间接损失不在商业三者险保险赔付范围，其提交的证据不能证明该公司已充分履行提示及明确说明义务，故保险公司应当在商业三者险限额内进行赔偿。就车辆停驶期间，李玉增主张的期间具有合理性本院予以采信。就营运损失（停运损失）及误工费，本院将结合李玉增的收入情况予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李玉增营运损失7500元、误工费8847元；二、驳回李玉增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（李玉增已预交），由王炳辉承担120元，由李玉增承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月三十日书记员  王梓霖
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执473号申请执行人：博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部，住所地博兴县董永公园南（锦秋街道办事处对面）。经营者：许军清。被执行人：张浩，男，1992年11月14日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部与被执行人张浩租赁合同纠纷一案中，经传唤被执行人到庭做出分期分批还款承诺并争得申请执行人书面同意，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3762号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 崔汝伟二〇二一年六月七日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2505号原告：上海真兰仪表科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李诗华，总经理。委托诉讼代理人：马辉，男。被告：翼城县晋能燃气有限公司，住所地山西省。被告：候红斌，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地山西省河津市。原告上海真兰仪表科技股份有限公司与被告翼城县晋能燃气有限公司(简称“晋能公司”)、候红斌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告晋能公司实际经营场所不明，被告候红斌实际住所地不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海真兰仪表科技股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法撤销(2020)沪0118执异202号执行裁定；2、追加被告候红斌为(2020)沪0118执9138号案件的被执行人，对晋能公司结欠原告的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与晋能公司之间的买卖合同纠纷一案，法院作出的(2019)沪0118民初24180号民事判决已发生法律效力。因晋能公司未履行还款义务，原告向法院申请执行，案号为(2020)沪0118执9138号，但晋能公司无财产可供执行。晋能公司系一人有限责任公司，候红斌系晋能公司股东，依法应对公司债务承担连带清偿责任。原告向法院申请追加候红斌为被执行人，但被裁定驳回，故原告提起本案诉讼。被告晋能公司、候红斌未作答辩。本院经审理确认的事实如下：晋能公司于2008年5月15日经市场监督管理部门核准成立，注册资本3,000万元。公司股东经历次变更，于2019年3月6日变更为候红斌一人，持有公司100%股份，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2020年7月25日，本院作出(2019)沪0118民初24180号民事判决，判令晋能公司支付原告货款105,000元并偿付违约金等。该判决中查明，原告与晋能公司于2017年10月19日签订购销合同，合同金额为245,000元；原告最后一次供货时间为2017年11月6日，晋能公司已付货款为14万元等。因晋能公司未履行生效判决确定的付款义务，原告向本院申请执行，本院于2020年11月19日以(2020)沪0118执9138号立案执行。执行期间，本院查询了晋能公司的银行账户，但账户内无存款可供执行。另经本院调查，晋能公司名下无房产、车辆，也未发现有其他可供执行的财产。2020年12月2日，本院将晋能公司纳入失信被执行人名单，并对晋能公司发出限制高消费令。2021年4月15日，本院裁定终结本次执行程序。2020年12月8日，本院受理了原告提出的追加候红斌为被执行人的申请。2021年1月5日，本院作出(2020)沪0118执异202号执行裁定，驳回了原告的申请，原告遂提起本案诉讼。上述查明的事实，由原告提供的晋能公司企业登记信息、(2019)沪0118民初24180号民事判决书、(2020)沪0118执9138号执行裁定书、(2020)沪0118执异202号执行裁定书及原告陈述予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，本院在(2020)沪0118执9138号案件执行期间，未能查找到晋能公司名下的任何财产，晋能公司和候红斌也未向本院举证证明晋能公司有财产可供执行，故可以认定晋能公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。《公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当每年度进行财务审计，现候红斌和晋能公司未能在本案中提供相应的审计报告。一人有限责任的股东应当对其个人财产独立于公司财产承担举证责任，现候红斌作为晋能公司股东未能提供证据证明，故其个人应对公司债务承担连带责任。晋能公司对原告的债务发生在候红斌成为晋能公司股东之前，如候红斌认为应由前股东承担责任的，应自行向前股东追索。(2020)沪0118执异202号执行裁定因原告提起本案诉讼而未生效，无需另行判决撤销。两被告经本院合法传唤未到庭，自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告候红斌为(2020)沪0118执9138号案件的被执行人；二、被告候红斌对被告翼城县晋能燃气有限公司在(2019)沪0118民初24180号民事判决项下结欠原告上海真兰仪表科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海真兰仪表科技股份有限公司的其余诉讼请求。本案受理费2,400元，由被告候红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟书 记 员  杜志强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中决明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3725号之八赵某2：本院已受理丛某诉你、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、赵某1、殷某6、殷某7继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0703执7203号交通银行股份有限公司江门分行、李秀琼：关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行李秀琼金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8965号申请人：湖南杉杉新能源有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道**。法定代表人：彭文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉德，该公司员工。委托诉讼代理人：李凡，该公司员工。被申请人：安徽利维能动力电池有限公司，住所，住所地滁州市南谯区黄庆湖路与元山路交叉口div>法定代表人：侯杨。本院在受理申请人湖南杉杉新能源有限公司与被申请人安徽利维能动力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南杉杉新能源有限公司于2021年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人安徽利维能动力电池有限公司的银行存款400万元或者相应价值的财产。本院经审查后认为,申请人湖南杉杉新能源有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽利维能动力电池有限公司名下银行账户存款400万元；二、若被申请人安徽利维能动力电池有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年六月二十一日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖15民终1654号上诉人(原审原告)：六安市永发新型建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区江店镇华组村，统一社会信用代码91341500730010235R。法定代表人：刘颂丽,该公司总经理。委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝少山，男，1976年10月6日生，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娇，安徽中仪律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：安徽跃发建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区鼓楼街鼓楼新天锦江苑4#楼1-102室，统一社会信用代码91341500065241139R。法定代表人：张绪旭,该公司执行董事。上诉人六安市永发新型建材有限责任公司因与被上诉人祝少山、安徽跃发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初694号民事判决；二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。上诉人六安市永发新型建材有限责任公司预交的二审案件受理费15160元予以退回。审 判 长 顾德明审 判 员 卢文乐审 判 员 丁志欢二〇二一年六月三十日法官助理 蔡金贺书 记 员 马 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4015号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。负责人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，公司员工。被告：刘三直，男，汉族，住东海县。被告：刘晓华，女，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告刘三直、刘晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森、被告刘三直到庭参加诉讼，被告刘晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘三直、刘晓华立即偿还贷款本金45351.82元及利息（截至2021年4月11日利息为2201.77元，剩余利息，以45351.82元为基数，按年利率12.69%，自2021年4月12日计算至还清之日止）；原告对被告所有的位于东海县××街道×××路××号××××××室房屋拍卖、变卖后的所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘三直于2011年8月5日在原告处贷商业用房按揭贷款30.2万元，用于购房，按照约定利率8.46%,逾期利率为12.69%:最终还款期限为2021年7月4日，分期还款，被告人刘三直并以所购住房抵押，同时办理抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金256648.18元及应付利息。2020年2月20日开始逾期，尚欠47553.59元未还(本金45351.82元、利息2201.77元），根据个人购房同第十二条12.3(2)项、第三十七条（1）项之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘三直对原告起诉的事实无异议，认为贷款利率有点高。被告刘晓华在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘三直、刘晓华系夫妻。2011年6月30日，被告刘三直、刘晓华共同向原告申请个人购房贷款申请表，贷款额度为30.2万元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息。被告刘三直、刘晓华在（共同）申请人及申请人配偶签字处分别签字确认。2011年8月4日原告与被告刘三直、刘晓华签订《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》。贷款金额、期限及用途与贷款申请表一致。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘三直、刘晓华自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于东海县××街道×××路××号××××××室，并办理了抵押登记。原告于2011年8月5日按约发放了贷款30.2万元。借款凭证显示贷款金额302000元，2021年7月4日到期，借款种类一手商业用房贷款，还款方式等额本息还款，年利率8.46%，逾期利率为12.69%。被告开始尚能按约还款，但自2020年2月20日开始逾期，截至2021年4月11日尚欠借款本金45351.82元及利息2201.77元未归还。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农行已依约发放贷款。被告刘三直、刘晓华系夫妻，在贷款业务申请表上签字，应对上述债务承担共同还款责任。被告以其所有的房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对该处房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告刘晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。本案属于民法典施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘三直、刘晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金45351.82元及利息（截至2021年4月11日利息为2201.77元，剩余利息自2021年4月12日至还清之日止，以45351.82元为基数，按年利率12.69%计算）；二、原告有权对被告所有的位于东海县××街道×××路××号××××××室房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由被告刘三直、刘晓华负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二一年六月二十一日书记员  韩丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4025号原告：曾某1，男，1974年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：伍某（系曾某2之母，兼其法定代理人），女，1977年2月9日出生，住湖南省娄底市。第三人：曾某2，男，2003年11月10日出生，住湖南省娄底市。原告曾某1与被告伍某、第三人曾某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月30日曾某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。曾某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许曾某1撤诉。审 判 员 张立民二〇二一年六月三十日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：常红，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告常红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告常红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金64,560.09元、利息10,320.88元、其他费用9,912.84元，以上共计84,793.81元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金64,560.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告常红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金64,560.09元；二、被告常红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,560.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取计707元，由被告常红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4328号原告：贺进来，男，1957年5月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：姬顺杰，主任。原告贺进来与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺进来，被告西屯村委会的法定代表人姬顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺进来向本院提出诉讼请求：要求西屯村委会支付2019年工资1.8万元，2020年工资1.8万元，以上费用共计3.6元。事实和理由：贺进来在西屯村委会担任吸粪车跟车工作。2019年、2020年两年期间，西屯村委会出现经济困难，自有资金短缺，致使拖欠贺进来两年工资及通讯费至今未兑现。为维护合法权益，贺进来故具状起诉。西屯村委会辩称，西屯村委会对贺进来在西屯村的任职，年工资的金额均无异议，因西屯村委会自有账户资金不足，故无法向贺进来兑付工资和通讯费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贺进来担任西屯村吸粪车跟车工作。2020年3月29日，西屯村召开两委会，对包括后勤人员和两委干部、其它人员的工资标准进行确定，其中贺进来的工资为1.8万元。2021年3月20日，西屯村召开两委会，对包括后勤人员和两委干部、其它人员的工资标准进行确定，其中贺进来的工资为1.8万元。2021年4月1日，西屯村委会新老班子交接时，亦对贺进来2019年工资、2020年工资金额按惯例发放进行了交接，但未向贺进来支付工资。2021年5月24日，贺进来诉至本院，提出上述所请。本院认为，根据双方当事人的陈述和向法庭提交的证据，双方当事人均认可贺进来曾担任西屯村吸粪车跟车工作，向西屯村委会提供了劳动，其年工资标准均经西屯村两委会研究，结合西屯村新旧班子交接清单，可以确认西屯村委会欠付贺进来2019年、2020年的工资的事实和金额，故贺进来要求西屯村委会支付2019年、2020年工资共计3.6万元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效后七日内给付贺进来劳务费共计3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，支付上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月二十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11679号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：卢素媛，女，1969年2月21日出生。被告：陶耀斌，男，1968年6月8日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告卢素媛、陶耀斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告卢素媛、陶耀斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢素媛、陶耀斌向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)81,611.28元；2、被告卢素媛、陶耀斌向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息15,070.88元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告卢素媛、陶耀斌支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年10月29日，被告卢素媛向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告卢素媛向原告借款15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.9%，被告卢素媛应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告陶耀斌以夫妻关系名义书面承诺与被告卢素媛共同还款。2018年10月31日，原告向被告卢素媛指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告卢素媛签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告卢素媛未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告卢素媛承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告陶耀斌向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告卢素媛共同承担还款义务，故原告要求被告陶耀斌对被告卢素媛的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告卢素媛、陶耀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢素媛、陶耀斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币81,611.28元；二、被告卢素媛、陶耀斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币15,070.88元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告卢素媛、陶耀斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元，减半收取1,127元，由被告卢素媛、陶耀斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2026号梅灵飞：本院在执行原告中国人民解放军75100部队农副业基地与被告梅灵飞渔业承包合同纠纷追缴案件诉讼费一案中,被执行人梅灵飞现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初1048号民事判决书确定承担案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执2026号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初1724号原告：望江县雷池乡余雪祥商店，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡莲花洲村后胁组077号，统一社会信用代码92340827MA2PYD9L3L(1-1)。经营者：余雪祥、秦坤琴。委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被告：陈震,男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告望江县雷池乡余雪祥商店与被告陈震买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法进行简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀良到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告望江县雷池乡余雪祥商店向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款19747元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因结婚需要，在原告处购买商品。经双方结算，被告尚欠原告货款19747元未予偿还。后被告向余雪祥出具了一张欠条（载明：今欠余雪祥19747元，该款定于2020年1月28日前全部归还，欠款人陈震）。因原告向被告催收无果，故诉至法院。本院审查认为，起诉必须符合法定条件，原告应与案件有直接利害关系。原告提供的欠条上载明的债权人系余雪祥，且没有充分证据证明原告与被告陈震之间存在买卖合同关系，故原告并非本案适格的起诉主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告望江县雷池乡余雪祥商店的起诉。原告望江县雷池乡余雪祥商店预交的受理费147元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 汪结中二〇二一年六月二十一日法官助理 吴小林书 记 员 胡佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）苏8601执73号被执行人汤计敏，男，1980年9月12日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人汤计敏因犯污染环境罪，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏8601刑初66号刑事判决已发生法律效力。该判决书认定汤计敏因犯污染环境罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人汤计敏一直未履行罚金缴纳义务，2021年4月13日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报个人财产情况。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，未发现可供执行的财产。三、经向被执行人户籍所在地邳州市铁××镇××村村民委员会调查其财产情况，村委会出具情况说明称：汤计敏系该村村民，其妻已与其离婚，有一女儿跟汤计敏父母生活，其本人长期不在该村生活居住，现在该村仅有三间平房。四、已向被执行人汤计敏发出限制消费令。五、已将被执行人汤计敏纳入失信被执行人员名单。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金,应当予以追缴,但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人汤计敏仍负有继续履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，今后如发现被执行人有可供执行的财产,本案立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇二一年六月二十八日书 记 员 杨 焘
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13711号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：北京仁济中西医结合诊所，住所地北京市顺义区石园东区甲21号楼1—102。法定代表人：孟庆麟。委托诉讼代理人：刘岩，男，该单位员工。原告冯小刚与被告北京仁济中西医结合诊所（以下简称仁济诊所）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚委托诉讼代理人范鸿雁，被告仁济诊所委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本等合理开支5000元，以上共计105000元；4.由被告承担本案诉讼费。经核实涉案链接及图片均已删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年1月4日在主办的官方微信公众号【×××-北京仁济中西医结合骨伤诊疗中心】中发布了标题为“你不知道的老炮儿：六爷倒下前的7个惊心细节”的配图文章。该文章将原告与被告销售的汽车进行关联性描述，在未经原告授权许可的情况下，擅自使用了原告肖像图片，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入了“梅赛德斯-奔驰GLC级——纯正北京范儿硬汉气质乐于助人的英雄义气老炮儿受人尊敬的高超能力”等广告词及官方微信二维码、产品图片、销售热线等商业宣传信息。被告此举旨在利用原告社会知名度来引人关注，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。仁济诊所辩称，一、被告已经充分认识到本诊所确实存在侵权行为，为此我们诚挚地向著名电影艺术家冯小刚先生道歉，并就侵权范围内为其挽回形象损伤。二、原告起诉要求被告赔偿10万元损失，被告认为缺乏事实依据。1.自2016年1月4日，被告在微信公众号中引用顾中一营养师文章后，5年多的时间里点击数只有70余人次，经被告反复核实这70余人次，未有一人前来本诊所就医，也就是说本诊所并未从此次侵权中获得一分钱的直接收益；2.被告并未有恶意损毁原告形象的主观故意，只是在引用顾中一营养师文章时，在文末附加广告内容，间接地构成了对其侵害行为，原告请求赔偿10万元损失缺乏事实依据，更缺乏量化计量依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯小刚系知名导演、演员。仁济诊所系微信公众号“北京仁济中西医结合骨伤诊疗中心”（微信号：×××）的账号主体。2020年8月26日，冯小刚代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书及取证视频截图显示：涉案公众号于2016年1月4日发布标题为“你不知道的老炮儿：六爷倒下前的7个惊心细节”的文章，使用了冯小刚6张肖像作为配图，文章结尾配有推广介绍“北京仁济骨伤诊疗中心”的文字、地址、电话等商业宣传信息。庭审中经核实，涉案文章链接及图片均未删除，阅读量为81。为证明仁济诊所使用的涉案图片确系“冯小刚”本人照片、“冯小刚”的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，冯小刚提交百度百科打印件一组。冯小刚未就其主张的维权成本等合理开支提供证据。本院认为，本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据取证事实及当庭核实情况，被控侵权事实已持续至民法典施行后，故应适用《中华人民共和国民法典》的规定。自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据冯小刚提供的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与冯小刚肖像的同一性。仁济诊所未经冯小刚许可，在其微信公众号发布的文章中使用了冯小刚的肖像，借“冯小刚躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，构成了对冯小刚肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中经核实，侵权链接及图片并未删除，冯小刚要求仁济诊所立即停止侵害于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失的具体数额，冯小刚作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因涉案侵权行为受到的损失或者仁济诊所因此获得的利益，故本院将综合考虑冯小刚的知名度、仁济诊所的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，冯小刚未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京仁济中西医结合诊所立即删除侵权图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京仁济中西医结合诊所在微信公众号“北京仁济中西医结合骨伤诊疗中心”（微信号：×××）中连续四十八小时登载声明，向原告冯小刚赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告冯小刚的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告北京仁济中西医结合诊所负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京仁济中西医结合诊所赔偿原告冯小刚经济损失12000元；四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告冯小刚负担366元（已交纳），由被告北京仁济中西医结合诊所负担47元，鉴于原告冯小刚已交纳，被告北京仁济中西医结合诊所于本判决生效之日起十日内直接支付给原告冯小刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2726民初1399号原告：黄自新，女，1951年3月22日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：石国明，男，1980年2月1日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：罗文见，男，1975年3月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：孟瑞友，男，1981年11月11日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：孟瑞明，男，1981年06月03日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告黄自新诉被告罗文见、石国明、孟瑞友、孟瑞明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本院在审理过程中，原告黄自新去世，原告的继承人黄丽、黄莹、韦龙洋放弃诉讼。本院经审查认为，原告黄丽、黄莹、韦龙洋放弃诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告黄自新已经预交诉讼费0元，不予退还。审 判 员  张   利   明二〇二一年六月二十九日法官助理  冉璐书记员白荣娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异44号申请人（申请执行人）：费记仓，男，1945年9月24日出生，住山东省东明县。公民身份号码：×××。申请人（申请执行人）：张新环，女，1949年7月17日出生，住址同上。公民身份号码：×××。申请人（申请执行人）：费某，女，2008年9月4日出生，住址同上。公民身份号码：×××。申请人（申请执行人）：付素芳（费某之母，法定代理人），女，1985年3月12日出生，住址同上。公民身份号码：×××。申请人（申请执行人）费记仓、张新环、付素芳、费某共同委托代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被执行人：孙闯闯，男，1991年3月20日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人：北京福兴隆通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谷明奎，经理。被申请追加人：王霞，女，1986年4月22日出生，住河北省廊坊市。公民身份号码：×××。本院在执行费记仓、张新环、付素芳、费某与孙闯闯、北京福兴隆通商贸有限公司（以下简称福兴隆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3265号民事判决书，执行案号：（2019）京0107执9968号〕过程中，费记仓、张新环、付素芳、费某申请追加福兴隆通公司股东王霞为执行案件被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，本案现已审查终结。申请人费记仓、张新环、付素芳、费某称，请求追加王霞为执行依据（2019）京0107民初3265号民事判决书的执行案件被执行人。事实与理由：根据法院生效判决，申请人向贵院申请强制执行，执行中，贵院未能执行到位，已作出终本裁定。经申请人查询，福兴隆通公司系一人有限公司，王霞系一人股东，公司名下有19辆汽车，但不主动报告财产，致使法院无法处置。故此，请求追加该公司一人股东承担本案连带赔偿责任。经审理查明：2019年7月25日，北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107民初3265号民事判决书，其中判决：“……二、孙闯闯与北京福兴隆通商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿费记仓、张新环、付素芳、费某费红超死亡赔偿金909860元、医疗费45177.22元、营养费357元、住院伙食补助1190元、护理费1680元、丧葬费35561.4元、交通费700元、住宿费700元、被扶养人生活费120192.8元，车辆维修费1400元，共计1116818.42元；……”。因孙闯闯、福兴隆通公司未履行法律文书确定的义务，费记仓、张新环、付素芳、费某于2019年9月19日向本院申请执行，即本院（2019）京0107执9968号执行案件。该案执行中，经调查发现，被执行人孙闯闯、福兴隆通公司名下均无不动产、有价证券、网络资金、公积金等可供执行的财产；本院依法冻结被执行人孙闯闯、福兴隆通公司名下银行账户及孙闯闯名下的财付通账户，孙闯闯名下的银行账户和财付通账户内余额不足，本院依法从福兴隆通公司名下银行账户内扣划案款15399.16元，已发还至申请执行人张新环银行账户；被执行人孙闯闯名下无车辆，本院依法查封福兴隆通公司名下车辆19辆，但因未能扣押而无法处置。申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2020年5月13日作出执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另，福兴隆通公司于2010年5月31日登记成立，注册资本10万元，类型为自然人独资，法定代表人谷明奎，现唯一股东为王霞。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，福兴隆通公司名下有十九辆汽车尚未处理，本案不宜认定公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故此，费记仓、张新环、付素芳、费某请求追加福兴隆通公司股东王霞为案件被执行人的请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回费记仓、张新环、付素芳、费某的追加请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年六月二十五日书记员  高宇苹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3607号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：陈东方，女，1968年4月24日出生，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京环北物业管理有限公司与被告陈东方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京环北物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京环北物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二一年六月二十九日书记员  张 帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11302号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：周广会，男，1990年09月01日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周广会保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周广会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币89510.91元；2.请求判令被告向原告支付保费8579.82元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2376元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行申请贷款并于2018年10月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额132000元，中国光大银行股份有限公司吴江支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月2日向中国光大银行股份有限公司吴江支行赔偿，且被告尚欠原告保费8579.82元未付。上述欠款经保险公司多次向周广会催讨无果，故保险公司特诉至法院。周广会未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周广会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周广会为其向中国光大银行股份有限公司吴江支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周广会之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周广会与中国光大银行股份有限公司吴江支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司吴江支行依照约定向周广会发放贷款。周广会应按时向中国光大银行股份有限公司吴江支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周广会未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周广会偿还中国光大银行股份有限公司吴江支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司吴江支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周广会进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月2日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广会于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款89510.91元及资金占用使用费（以89510.91元为基数，自2020年3月2日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告周广会于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8579.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告周广会负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1126元，由被告周广会负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55770号原告：张玉林，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：刘学臣，男，1952年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告张玉林（以下简称原告）与被告刘学臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年6月29日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉林撤诉处理。案件受理费25元，由原告张玉林负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十九日书记员  孙 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3691号之一申请执行人：国库。被执行人：刘福元，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍所在地为长沙市开福区，住长沙市岳麓区。被执行人：潘学知，女，1962年10月16日出生，汉族，户籍所在地为长沙市开福区，住长沙市岳麓区。申请人国库申请执行被执行人刘福元、潘学知罚金纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）湘0104刑初1044号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月06日向本院提出执行申请，本院于2021年5月07日立案执行。2021年5月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，并对被执行人的银行账户、网络银行账户进行了冻结，扣划了被执行人刘福元名下银行存款5342.50元并上缴国库，其它未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月29日本院对被执行人刘福元、潘学知采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年6月29日，本案应执行金额16300元，执行到位5342.50元，未执行金额10957.5元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十九日书记员  吴紫丽