wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14916号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：唐世君，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告唐世君（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款21977.61元、应付未付保费2031.85元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520190321505431，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年06月10日向光大银行股份有限公司赔偿21977.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2031.85元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年6月10日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年06月10日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世君于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款21977.61元及资金占用期间的损失（以21977.61元为基数，自2020年06月10日起至实际给付之日止，按照2020年06月10日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告唐世君于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2031.85元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告唐世君负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费200元，由被告唐世君负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1630号原告：江冰冰，女，1998年5月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕怡欣，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：程振，男，1995年8月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告江冰冰与被告程振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告江冰冰及其委托诉讼代理人杨艳玲、吕怡欣到庭参加诉讼，被告程振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江冰冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款69000元及利息（自2021年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）（庭审中原告变更利息部分的诉讼请求：自2021年1月1日起按当月贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清为止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年12月期间，被告程振以投资缺钱为由多次向原告江冰冰借款，累计借款金额陆万玖仟圆整，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告程振庭审后提交答辩状辩称，1、原告所述事实和理由部分严重失实、虚假。2017年2月份，原、被告通过网络相识，后发展为恋爱关系，2018年5月分手，期间双方为巩固恋爱关系，曾多次一起外出旅游，譬如上海、杭州、郑州、苏州、嘉兴、无锡、泉州、厦门、菏泽、周口、南京等城市，被告也为原告支出了很多费用。原告在杭州萧山区上班，多次让被告去见原告，时间紧急的话，被告还要搭乘飞机前往，否则，原告就会无休止的生气。本案中，原告所提交的转账记录等，都是原、被告游山玩水期间的共同支出、共同消费，不是原告所谓的欠款，原告所述完全虚假，不是事实。2、被告考虑到和原告恋爱一场，也是缘分，被告作为男人，同意给付原告1万元，作为分手的心理安慰。本院经审理认定案件事实如下：原、被告通过网络相识，后发展为朋友关系，2018年至2019年期间原告通过转账方式多次向被告出借款项，2018年11月26日的微信聊天记录，被告认可已欠原告20600元，2019年10月25日的聊天记录显示被告再次向原告借款10000元，2021年1月13日，原、被告之间的微信聊天记录内容显示被告认可欠原告借款69000元，被告要求原告再向其出借21000元，被告为原告出具90000元的借条，由于原告不同意出借，被告未出具借条。根据原告提供的双方之间的转账记录核算，被告收取的原告给付的款项总和多于69000元。后原告催促被告偿还借款，被告未偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告程振多次向原告江冰冰借款共计69000元，原告江冰冰通过转账的方式将款项交付给被告，原告江冰冰与被告程振之间形成借款合同关系，原告江冰冰为出借人，被告程振为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，该借款未约定还款日期，故经原告催要，被告应当清偿，被告未能清偿，属于违约行为，被告应当偿还原告借款69000元。关于被告主张该款项系双方恋爱期间的共同花费的观点，根据原告提供的2018年11月26日的微信聊天记录，被告认可已欠原告20600元，2019年10月25日的聊天记录显示被告再次向原告借款10000元，2021年1月13日原、被告之间的聊天记录中被告认可欠原告借款69000元，被告未提供证据予以证明原告向其转账用于共同花销或其他事由，对被告的辩称本院不予采信。关于原告要求被告自2021年1月1日起支付利息的观点，由于原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期违约还款责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告起诉的时间2021年4月8日，故被告应自2021年4月8日起按照年利率3.85%计算逾期利息至借款全部偿清之日止。综上所述，被告程振应当偿还原告江冰冰借款本金69000元，并自2021年4月8日起按照年利率3.85%计算逾期利息至借款全部偿清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程振于本判决生效之日起10日内偿还原告江冰冰借款本金69000元，并自2021年4月8日起按照年利率3.85%计算逾期利息至借款全部偿清之日止；二、驳回原告江冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半），由被告程振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 李相龙二〇二一年六月十七日法官助理 袁玉洁书 记 员 王余山
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13934号原告：柳炜，男，1988年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴悦滨，广东理正明律师事务所律师。被告：叶志钧，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告柳炜与被告叶志钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序审理，审理过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告柳炜的委托诉讼代理人吴悦滨到庭参加诉讼，被告叶志钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳炜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款128400元及支付利息（以128400元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年2月1日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日起至2019年12月16日期间，被告先后多次向原告借款，声称借款用于老家房屋建设。原告先后分别通过微信转账、银行转账的方式，多次借款给被告，共计128400元。然而，自2020年3月起，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推搪，拒绝还款。被告的行为，给原告造成了重大经济财产损失。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告叶志钧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的微信转账记录和银行转账记录显示，原告于2019年8月至2020年1月期间多次向被告转账，转账情况如下：2019年8月15日2000元、8月19日10000元、9月15日9700元、9月23日9700元、10月8日9700元、10月21日19400元、11月13日9700元、11月19日9700元、12月6日9700元、12月16日9700元、2020年1月14日29100元，累计金额为128400元。原告主张上述转账均为被告以老家建房为由向其提出的借款，借款约定月利息为3%，除开始的两笔借款未预扣利息外，其余借款均预扣了3%的利息，但预扣利息并未计入原告诉请的借款本金之内。2020年4月9日，被告表示明天收到货款后可以还款100000元，次日又表示尚未收到货款。2020年4月22日，原告联系被告称“那之前两个月利息不能先过来吗”，被告表示“这两天想办法弄给你”。2020年5、6月，原告多次通过微信催促被告还款。2020年5月13日，原告向被告发出催款函，催促被告偿还借款128400元，但该函件未能妥投。以上事实，有原告提交的微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、催收函、快递信息，当事人陈述及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原、被告之间存在借款合同关系以及原告已向被告交付借款的事实，有转账记录、微信记录和催收函为凭，且被告亦未作出否认，故本院予以认定。关于借款金额，原告承认交付借款时预扣了一个月的利息，对被告有利，且从每次交付借款的金额来看，除开始的两笔借款外，其余借款金额均呈现出较为明显的等比例扣款规律，与原告所称的预扣3%利息的解释可以相互印证，再结合微信记录内容可以佐证双方之间确实存在利息约定，故本院对原告提出的预扣利息的主张予以采信。预扣利息依法不能计入借款本金，故案涉借款金额应以实际转账金额为准，即为128400元。由于双方对于借款期间未作约定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，故原告在本案中诉请被告还款128400元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，如前所述，本院认定双方之间存在利息约定，标准为月利率3%。现原告主动下调至按月利率2%计算，对于2020年8月20日之前的利息，根据当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定，应以128400元为本金，自2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日；对于2020年8月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款和第三十一条第二款的规定，应以128400元为本金，自2020年8月20日起按原告起诉之日即2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止。对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶志钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告柳炜偿还借款128400元并支付利息（利息以128400元为本金，自2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告柳炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176.16元，由被告叶志钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  叶爱连人民陪审员  戚建生二〇二一年六月十八日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初2958号原告：苏延可，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告：王金飞，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告苏延可诉被告王金飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告苏延可于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏延可的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏延可撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏延可负担。审判员  丁继军二〇二一年六月四日书记员  王 珂
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执232号之一申请执行人：刘明勇，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。被执行人：杨洋，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市北培区。被执行人：周敏，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人刘明勇与被执行人杨洋、周敏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案执行。本院于2021年3月26日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况。据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，本院经查询发现被执行人杨洋名下登记有车辆（藏ＡＰ××××号）,本院随即制作了查封裁定书对其名下车辆进行了查封,但该车辆无法控制，本院暂无法处置。通过本院调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索，故本院约谈了申请执行人刘明勇，他表示若无财产可供执行，将其二人限制高消费并拉入黑名单即可，让他们收到相应的惩罚，也没有必要对他们进行司法拘留，同意按照相关程序终结本次执行程序。本院经两次财产调查，除已控制的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二一年六月三十日书记员  向 然
浙 江 省 宁 海 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2020）浙0226执3129号    申请执行人：季敬凤，男，1942年6月24日出生(公民身份号码：330226194206240018)，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。    申请执行人：姚冬娥，女，1942年2月19日出生(公民身份号码：330226194202190025)，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。    被执行人：庞玉桂，女，1957年10月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住宁海县。    申请执行人季敬凤、姚冬娥与被执行人庞玉桂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人季敬凤、姚冬娥向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人庞玉桂应支付申请执行人季敬凤、姚冬娥借款本金350600元，并支付利息527234元（计至2020年1月15日，其中20000元按月利率1.2%自2020年1月16日起计付至款项付清之日止的，120000元按月利率1.5%自2020年1月16日起计付至款项付清之日止的，210600元按月利率2%自2020年1月16日起计付至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费11179.24元，诉讼费6289元。    执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人庞玉桂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人庞玉桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞玉桂逾期未履行且未申报财产。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞玉桂的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查，查明，被执行人庞玉桂名下无存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人庞玉桂有银行账户，本院已依法冻结，被执行人庞玉桂有账户存款余额，已依法扣划。因庞玉桂所欠债务较多，故本案参与了扣划存款后的分配。截止2021年6月10日，本案执行到执行费11179.24元，诉讼费6289元，执行款14147元。暂未发现被执行人庞玉桂有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人庞玉桂拒不履行到期债务，本院对被执行人庞玉桂纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季敬凤、姚冬娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人庞玉桂暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：          终结本院（2019）浙0226执3129号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                    执 行 员  王 咏 梅                二〇二一年六月十一日                代 书 记 员 葛 其 泽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5037号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：毛君慧，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告毛君慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告毛君慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告毛君慧偿还原告借款本金82135.46元，利息、罚息及复利7944.1元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告毛君慧赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190826001767号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.4%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。当日，原告依约向被告毛君慧发放借款114000元，被告毛君慧取得上述借款后未按期足额还款。截止至2021年3月24日，被告毛君慧尚欠原告本金82135.46元及利息、罚息及复利7944.1元。原告为实现该笔债权，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告毛君慧于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金82135.46元，利息、罚息及复利7944.1元（暂计算至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告毛君慧于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告毛君慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2102元,减半收取为1051元，由被告毛君慧负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告毛君慧于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月九日书记员  李俊毅
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1850号申请执行人龚德友，男，生于1982年1月26日，土家族，湖北省利川市人，现住利川市。被执行人邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。申请执行人龚德友与被执行人邱长友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）鄂2802民督34号支付令已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年4月12日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年4月12日向被执行人邱长友邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地、网格登记地、不动产登记中心、居住地走访调查，均证实被执行人无财产、无法联系、去向不明。4、本院依法将被执行人邱长友限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请执行人，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余24340.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802民督34号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年六月十六日书记员  张 黎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703财保55号申请人：吴碧玲，女，1976年11月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人：吴洲国，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人吴碧玲于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴洲国的银行存款或者相应价值的其他财产进行查封、冻结、扣押,并以其自有财产位于江门市蓬江区亭园村民委员会沙咀提供了财产担保。本院经审查认为，原告吴碧玲提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封吴碧玲提供的财产位于江门市蓬江区亭园村民委员会沙咀［粤（2017）江门市不动产权第0060053号］；二、在人民币1500000元价值范围内，查封、冻结、扣押被申请人吴洲国的银行存款或者相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 钧二〇二一年六月二十一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703财保55号申请人：吴碧玲，女，1976年11月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人：吴洲国，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人吴碧玲于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴洲国的银行存款或者相应价值的其他财产进行查封、冻结、扣押,并以其自有财产位于江门市蓬江区亭园村民委员会沙咀提供了财产担保。本院经审查认为，原告吴碧玲提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封吴碧玲提供的财产位于江门市蓬江区亭园村民委员会沙咀［粤（2017）江门市不动产权第0060053号］；二、在人民币1500000元价值范围内，查封、冻结、扣押被申请人吴洲国的银行存款或者相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 钧二〇二一年六月二十一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执250号之一申请执行人：商城县品艺格装饰有限公司，法定代表人：梅杰。被执行人：柳世友，男，1979年7月24日生，汉族，住商城县。申请执行人商城县品艺格装饰有限公司与被执行人柳世友合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初1035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告柳世友向原告商城县品艺格装饰有限公司支付9600元及利息。因柳世友未按上述生效法律文书履行义务，商城县品艺格装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人柳世友发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人柳世友仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年4月19日，向被执行人柳世友发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有9600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524民初1035号民事判决案的本次执行程序。被执行人柳世友负有继续向申请执行人商城县品艺格装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月二十一日书记员  王修成
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1811号原告：罗卫东，男，1965年6月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：魏义功，男，1972年5月7日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘焕英，女，1968年12月19日出生，汉族，住阳谷县。原告罗卫东与被告魏义功、刘焕英委托合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告罗卫东于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗卫东撤诉。案件受理费减半收取计713元，由原告罗卫东负担。审判员  马章元二〇二一年六月十八日书记员  王守凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20713号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：滕俊蕾，女，1993年9月10日出生，户籍所在地山东省平度市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告滕俊蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告滕俊蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕俊蕾偿还代偿总金额7750.02元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告滕俊蕾承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对滕俊蕾的债权。2019年10月14日，滕俊蕾与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9070元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，滕俊蕾与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为滕俊蕾的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月14日向滕俊蕾发放贷款9070元。滕俊蕾按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对滕俊蕾的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对滕俊蕾的债权。玖清公司多次向滕俊蕾催要未果，故提起本案诉讼。被告滕俊蕾未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告滕俊蕾通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为滕俊蕾提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：滕俊蕾借款金额为9070元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月14日至2020年10月14日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月14日，滕俊蕾（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2070元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，滕俊蕾为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从滕俊蕾指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向滕俊蕾银行账户发放贷款9070元，滕俊蕾以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。滕俊蕾返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代滕俊蕾偿还款项7750.03元。后中吉公司将其取得的对滕俊蕾的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案滕俊蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。滕俊蕾通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后滕俊蕾按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与滕俊蕾签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代滕俊蕾向莱商银行偿还借款本息7750.03元后，依法取得向滕俊蕾追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对滕俊蕾的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求滕俊蕾给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告滕俊蕾给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7750.02元及违约金（以7750.03元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕俊蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5632号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码：91331081148283262G。       负责人：王兴德。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：许海军，男，1973年12月10日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告许海军信用卡纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告许海军立即偿还截止2018年3月5日的透支本金8083.51元，利息1259.55元，总计9343.06元及利息（以本金8083.51元为基数自2018年3月6日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息）；2．本案诉讼费由被告许海军承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2015年2月9日，被告许海军向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行申办丰收贷记卡（卡号为×××），在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收；对争议管辖等其他事项作了约定。截止2018年3月5日，卡号为×××的信用卡账户内产生透支本金8083.15元，利息1259.55元，总计9343.06元未予偿还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告许海军于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行透支本金8083.51元及截至2018年3月5日的利息1259.55元，并支付自2018年3月6日起以透支本金8083.51元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取47.5元，由被告许海军负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年六月二十四日     代书记员孙颖
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2469号原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层，统一社会信用代码91350000726452938K。代表人：何庆东，负责人。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所专职律师。被告：陈文华，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产公司）与被告陈文华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告东方资产公司于2021年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，东方资产公司以与陈文华达成庭外和解并履行完毕为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司撤回起诉。案件受理费618.60元，撤诉减半收取计309.30元，由中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司负担。审判员  许合兴二〇二一年六月二十一日书记员  许婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初3782号 原告：漳州鑫航汽车租赁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳福路15-18号，统一社会信用代码91350602MA33FAT68L。 法定代表人：杨青兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国贤，福建格论律师事务所律师。 被告：杨志杰，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州鑫航汽车租赁有限公司（下称鑫航公司）与被告杨志杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫航公司的委托诉讼代理人沈国贤到庭参加诉讼，被告杨志杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫航公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告支付租赁车辆的租金10800元。事实与理由：2021年2月11日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆车牌号码为闽Ｅ9××××的奔驰Ｅ级汽车，约定租期从2021年2月11日计算，每日的租金为1200元。合同签订后，原告即按照合同约定将车辆交付给了被告使用，至2021年2月19日被告将车辆交还给原告，被告共计使用租赁车辆9天，按照约定被告应当支付原告10800元的租金，但是对于上述租金，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由怠于拖延。因此，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。 杨志杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2021年2月11日，杨志杰与鑫航公司签订一份《汽车租赁合同》，合同约定（摘要）：杨志杰向鑫航公司租赁奔驰牌闽Ｅ9××××号汽车一辆，租赁期限自2020年2月11日起；租金为每天1200元。鑫航公司陈述其于2021年2月19日取回闽Ｅ9××××号车辆，杨志杰未支付租金。 本院认为，鑫航公司提供的证据足以证明原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向杨志杰交付了租赁车辆，杨志杰拒不支付租金的行为已构成违约，故原告有权依据《汽车租赁合同》约定，要求杨志杰支付租金10800元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志杰应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州鑫航汽车租赁有限公司车辆租金10800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，减半收取计35元，由被告杨志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄志丽 二〇二一年六月二十一日 法官助理 苏泽峰 书 记 员 陈少华 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初2117号原告:凌进才，女。原告：邓小红，女。被告：李新民，男。原告凌进才与被告李新民物权纠纷一案，于2021年4月20日起诉至本院。本院于2021年5月13公开开庭进行审理，在审理中查明原告凌进才的子女邓泽辉、邓泽荣、邓小红应当是本案的共同原告。开庭后，原告凌进才向本院提交了新的民事诉状，增加了原告邓泽辉、邓泽荣、邓小红。2021年6月29日，原告凌进才、邓小红以原告邓泽辉、邓泽荣主体不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓泽辉、邓泽荣在**机关户籍管理基本信息上户口状态为注销，类别为死亡，原告邓泽辉、邓泽荣主体不适格。原告凌进才、邓小红申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌进才、邓小红撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元,由原告凌进才、邓小红承担。审 判 长  吴燕燕审 判 员  何亦鹏人民审判员  欧阳玲二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书    (2021)陕0304执53号申请执行人：邵伟龙，男，生于1987年2月10日，汉族，公民身份号码610321198702101817，住宝鸡市陈仓区磻溪镇小庵村八组64号。被执行人:宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司。统一社会信用代码证916103016984341171。住所地：宝鸡市陈仓区磻溪镇杨家店村。法定代表人习永强，任经理。申请执行人邵伟龙与被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的 (2020)陕0304民初2884号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2021年1月11日受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付运费27008元，负担案件受理费238元，执行费309元的义务。被执行人未履行。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书；2.本院通过全国网络查控系统和实地调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、机动车等相关财产信息；3.被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司所有的机器及设备正在其他案件中处置，本案无处置权；4.上述执行情况，本院以面谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人单位法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人邵伟龙与被执行人宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执53号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长    连  煜                                  审 判 员    孙武军审 判 员    贾小兵 二〇二一年六月二十二日 书 记 员   杨  欢
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕02执恢21号申请执行人：陕西喜正房地产开发有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区XX办公楼X层。法定代表人：赵喜正，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被执行人：黄喜成,男,汉族,住陕西省铜川市印台区XX路X号。陕西喜正房地产开发有限公司与黄喜成租赁合同纠纷一案，铜川仲裁委员会2017年7月18日作出的（2017）铜仲裁决字第12号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄喜成未全部履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人陕西喜正房地产开发有限公司向本院申请恢复执行。执行中，根据申请执行人陕西喜正房地产开发有限公司提供的线索，本院查明，被执行人黄喜成自2019年6月至今持续驾驶使用陕BXXXXX号轿车、陕BXXXXX号轿车，该两车辆现停放于陕西省铜川市印台区XX路X号（被执行人黄喜成家楼下）停车位由其实际使用、保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第六条、第九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄喜成占有、使用的陕BXXXXX号轿车一辆、陕BXXXXX号轿车一辆。二、保管人黄喜成负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 华二〇二一年六月二十二日法官助理  刘明旗书 记 员  吴晓娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初574号原告：高某某，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京友谊佳缘房地产经纪有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-973。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓庄，男，1955年4月14日出生，汉族，北京友谊佳缘房地产经纪有限公司职员。被告：北京金海向阳旅游开发有限公司，住所北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。法定代表人：黄瑞明，董事长。原告高某某与被告北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、被告北京金海向阳旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年6月28日，原告某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某以需等待刑事侦查结果为由，向本院申请撤回起诉,符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费25元，由原告高某某负担（已交纳）。审 判 长  李朝文人民陪审员  李宁华人民陪审员  秦五龙二〇二一年六月二十九日法官 助理  贾曾翔书 记 员  王雪蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初3431号原告：郭德来，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：胜智（昆山）自动化科技有限公司。住所地江苏省昆山市巴城镇石牌毛许路88号3号房，统一社会信用代码91320583MA1R6EAWXX。法定代表人：宋学昌，执行董事兼总经理。原告郭德来诉被告胜智（昆山）自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊高峰人民陪审员  毕长军人民陪审员  余 强二〇二一年六月十日书 记 员  华 梅安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初3431号原告：郭德来，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：胜智（昆山）自动化科技有限公司。住所地江苏省昆山市巴城镇石牌毛许路88号3号房，统一社会信用代码91320583MA1R6EAWXX。法定代表人：宋学昌，执行董事兼总经理。原告郭德来诉被告胜智（昆山）自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊高峰人民陪审员  毕长军人民陪审员  余 强二〇二一年六月十日书 记 员  华 梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执341号申请执行人:刘晓燕，女,1983年4月16日生，汉族，住济南市市中区。被执行人:于超，男,1981年8月18日生，汉族，住济南市市中区。申请人执行刘晓燕与于超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11428号民事调解书已经发生法律效力，判决如下：一、被告于超于2020年12月31日钱一次性偿还原告借款5万元。二、本案一次性调解解决，其他双方互不追究。三、案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告负担。因于超未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人于超名下公积金账户，经本院线下调查，该账户已不再继续缴纳；被执行人于超名下位于济南市历城区房产，本院依法轮候查封，暂无处置权。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向执行人于超发出限制消费令，限制被执行于超高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘晓燕进行终本约谈，通过本院短信系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十八日书记员  周晓燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10318号原告：蒋存雄，男，汉族，1982年3月4日出生，住北京市房山区。被告：代向林，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王文广，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告蒋存雄与被告代向林、王文广请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行了审理。蒋存雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告回购原告持有北京福喆百鑫餐饮管理有限公司40%的股权，回购价格为126853元；2.请求判令二被告回购原告的股份后配合原告办理股份变更登记事宜；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2019年5月左右三个人口头协商约定，共同出资经营一家餐厅，名字为“北京福喆百鑫餐饮管理有限公司”注册地为北京市房山区福泽路2号院1号楼2层211，该餐厅于2019年5月6日注册成立，现合法存续。原告前期共投资76609元，负责整个餐厅的线上销售及运营，二被告负责店面，突然不再让原告参与经营管理，也不再按照比例给原告进行分红，为此事原告多次找到二被告，二被告却总是想让原告退出，要二被告自已经营。多次协商，未达成一致意见。迫于无奈，原告现在只能自行退出，但前期投资二被告却至今不予以返还，无奈，原告只能诉至法院，请求人民法院，依据法律，尊重事实，为原告做出公平公正的判决。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告蒋存雄对代向林、王文广提起请求公司收购股份纠纷诉讼，而股东请求公司收购股份纠纷，股权的受让方是公司本身，故原告蒋存雄所诉被告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告蒋存雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  路 军二〇二一年六月二十三日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4650号原告：彭传兴，男，1958年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张慧，山东正唐律师事务所律师。被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会，住所地济南市。法定代表人：彭金水，主任。原告彭传兴与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告彭传兴于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭传兴撤回起诉。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由彭传兴负担。审判员  李子萍二〇二一年六月十七日书记员  查传芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10053号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告：张家兵，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张家兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告张家兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131205000018号。（三）借款金额：共17笔贷款，合计800000元。（四）借款期限：其中6笔贷款为4个月、11笔贷款为5个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率14.40%。（六）还款方式：均为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年1月31日至2020年2月29日发放共17笔贷款，合计800000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告尚欠原告借款本金790304元、利息(含罚息)182272.26元、复利19155.09元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金790304元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）182272.26元，复利19155.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金790304元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）为182272.26元、复利为19155.09元；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6481元，由被告张家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9591号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：李明韦，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李明韦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李明韦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款57403.64元（其中本金35046.88元，利息10058.47元，违约金12298.29元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李明韦曾办理了广发信用卡。现因李明韦拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李明韦未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，李明韦向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，李明韦信用卡欠款57403.64元（其中本金35046.88元，利息10058.47元，违约金12298.29元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。李明韦在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李明韦向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金35046.88元及截至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费560元由被告李明韦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执10219号申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所都：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。被执行人：李志元，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李志元行政非诉执行一案中，由于被执行人为尿毒症患者且系其社区低保户，申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)粤1971执10219号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇二一年六月二十四日书记员  邓泳珊
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执806号之六被执行人：张文友，男，汉族，1957年01月18日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初2869号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张文友在中国工商银行24×××28账户内存款人民币13270.03元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十五日书记员  郭同强
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0424民初733号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军职务：公司总经理。统一社会信用代码：91520111059050****。委托代理人：曹元飞，执业证号：15270201910157652，贵州云纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：谢立行，执业证号;23012105110231,贵州云纳律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘志勇，男，1990年03月03日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：张丽，女，1986年03月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告张丽、刘志勇追偿权纠纷一案，本院于2021年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司委托代理人曹元飞、谢立行到庭参加诉讼，被告张丽、刘志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志勇、张丽支付原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代偿款41298.9元；2、请求判令被告刘志勇、张丽支付原告从代偿之日起至付清全部本息之日止的资金占用费，暂计算至2021年4月27日共计5851.37元（以实际代偿金额为基数，按照年利率6％计算）；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。以上合计：47150.27元。事实和理由：被告刘志勇因购买汽车需向银行申请按揭贷款，请求原告为其提供贷款担保及相关服务，为此原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（下称工行东山支行）于2017年8月5日签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》，被告刘志勇向工行东山支行申请办理汽车专项分期贷款，以透支方式贷款173100元，分36期还款。原告作为担保人对被告的该笔贷款向工行东山支行提供连带责任保证，并向工行东山支行出具了《担保承诺函》。被告张丽系刘志勇的姐姐，自愿作为共同债务人承担工行的该笔贷款。上述合同签订后，被告未按合同约定偿还工行东山支行贷款，原告向工行东山支行承担保证责任，于2018年5月31日代偿6499.04元，于2018年8月29日代偿5098.79元，于2018年9月30日代偿5292.00元，于2018年11月30日代偿6038.00元，于2018年12月25日代偿5709.07元，于2019年1月24日代偿5821.00元，于2019年3月21日代偿11841.00元，总计代偿46298.9元。代偿后，经原告催要被告归还了5000元，其余代偿款至今未还。综上所述，被告拒不支付代偿款的行为严重损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告刘志勇未答辩。被告张丽未答辩。经审理查明:2017年08月05日,被告刘志勇与案外人中国工商银行股份有限贵阳东山支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》,被告刘志勇向工行东山支行申请办理汽车专项分期贷款，以透支方式贷款173100元，分36期还款。原告作为担保人对被告的该笔贷款向工行东山支行提供连带责任保证，并向工行东山支行出具了《担保承诺函》。被告张丽自愿作为共同债务人承担工行的该笔贷款。合同签订后，被告未按合同约定偿还工行东山支行贷款，原告向工行东山支行承担保证责任，于2018年5月31日代偿6499.04元，于2018年8月29日代偿5098.79元，于2018年9月30日代偿5292.00元，于2018年11月30日代偿6038.00元，于2018年12月25日代偿5709.07元，于2019年1月24日代偿5821.00元，于2019年3月21日代偿11841.00元，总计代偿46298.9元。代偿后，经原告催要被告刘志勇归还了5000元，其余代偿款至今未还。上述事实,有原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、被告刘志勇的身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请／抵押/担保合同》原件、机动车行驶证复印件、《担保承诺函》原件、《代偿证明》原件、中国工商银行转账凭证复印件以及原告庭审陈述予以证实,上述证据客观、真实,来源合法,与本案具有关联性,本院依法予以确认。本院认为:信用卡分期付款服务合同签订系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。二被告未归还银行贷款，保证人贵阳金盛汽车销售服务有效公司承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,原告向案外人中国工商银行股份有限公司东山支行支行出具了《担保承诺函》,自愿为被告在该案外人处透支金额173100元提供连带责任保证,原告在被告未按合同约定偿还透支金额的情况下,原告作为保证人陆续代被告向案外人工商银行东山支付了41298.9元,原告代被告刘志勇履行还款义务后,即与被告形成了新的债权债务关系,被告应负有向原告偿付代偿款项及相应资金占用费的义务,被告张丽在《共同偿债承诺书》承诺在刘志勇在与工行东山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债人责任，并签字承诺作为共同偿债人，故张丽承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”关于原告主张被告常丹自逾期还款之日起至2021年4月27日止以代偿款41298.9元为基数，按照年利率6%支付资金占用费5851.37元，未超过中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算资金占用费，符合法律规定，同时本着公平公正、诚实信用原则,原告要求资金占用费5851.37元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对自己权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘志勇、张丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代其向中国工商银行股份有限公司东山支行支付的透支款项人民币41298.9元。二、被告刘志勇、张丽于本判决生效后十日内一次性支付以代偿款41298.9元为基数，按照年利率6%计算至2021年4月27日止的利息人民币5851.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告刘志勇、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 周 钢二〇二一年六月二十八日书记员 秦光虎
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1072号原告：王希龙，男，1969年12月1日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照运总房地产开发有限公司莒县分公司，住所地山东省日照市莒县城区潍徐路以东、卧龙路以北运总佳苑沿街，统一社会信用代码：91371122MA3BX5D09E。负责人：胡宗华，该公司总经理。被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路11号，统一社会信用代码：91371100168372545U。法定代表人：郑培奎，该公司总经理。上列二被告委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。原告王希龙与被告日照运总房地产开发有限公司莒县分公司、日照运总房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鲁1122民初2198号案件诉讼标的是同一种类，本案认为可以合并审理，且当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1122民初2198号案件审理。审判长  王艳民审判员  程学珍审判员  张洪欣二〇二一年六月二十四日书记员  姚俊红
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8753号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人叶国龙。在被执行人叶国龙借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终27573-27575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终27573-27575号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执8753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二十一日书记员  马俊杰
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6121号     原告：周福成，男，1958年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：柯兵波，浙江法校（温岭）律师事务所律师。       被告：张文贵，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告周福成与被告张文贵买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告支付原告款项34453元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告张文贵因需向原告周福成购买钢筋。2020年1月20日，双方经结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款34453元。该款被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告张文贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周福成货款34453元及自2021年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计330.50元，由被告张文贵负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月三十日     代书记员李袁薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57760号原告：北京悦爱酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村21号（二层、三层、四层）。法定代表人：宋跃琪，经理委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。被告：李新竹，女，1995年6月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田英君，北京中友（天津）律师事务所律师。原告北京悦爱酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告李新竹（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭光权，被告委托诉讼代理人田英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停业整顿经济损失100000元。事实和理由:被告于2020年4月11日入职到原告公司，岗位是酒店前台接待。由于疫情影响，原告公司一直处于停业状态。后经向有关部门申请报批，符合北京市政府关于疫情的相关规定，于2020年4月28日正式营业。开业之前原告对所有酒店员工进行了关于疫情防控和公司规章制度的严格培训，要求所有员工必须严格遵守疫情防控和公司规章制度。然而被告却于2020年5月1日晚上当班期间，在防疫检查人员检查时不遵守疫情防控规定，不配合防疫检查人员检查，不搭理防疫检查人员。最后原告因此被停业整顿，同时受牵连的还有原告的出租户也因此被停业整顿。直至2020年5月5日下午四点经向相关部门申请，才得以重新开业。被告的行为，给原告公司以及原告的出租户造成了重大损失，被告应当对所有损失承担赔偿责任。被告辩称，不认可原告全部诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回。被告主观不存在故意和重大过失，严格遵守劳动制度，操作规程等事项，尽到应尽的审查义务并未造成原告的任何经济损失反而是原告滥用诉权，在无事实与法律基础上无端将被告告上法庭，使被告产生聘请律师费用等损失，被告保留向原告追索的权利。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1218号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况。原告主张被告于2020年4月11日到其处工作，担任酒店前台接待，约定月工资3000元；被告最后工作至2020年5月1日，干了不到一个月，工资未实际发放过。被告主张其2019年5月21日入职北京千之恋酒店管理有限公司，2020年1月26日至4月10日被通知待岗，4月10日开始去原告处工作；岗位是前台，工资差不多是5000元。原告主张被告当班期间，在防疫检查人员检查时不遵守疫情防控规定，不配合防疫检查人员检查，不搭理防疫检查人员，因此被停业整顿造成损失，并就其主张出示了本公司及案外公司证明、光盘（证明原告工作期间，因工作失职未遵守防疫规定，导致酒店停业整顿）予以佐证。被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张视频中人员陈述“疫情期间你们体温也不测量，登记也不登记”不符合防疫要求，这才是原告被要求停业整顿的原因，非被告行为导致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告当班期间，在防疫检查人员检查时不遵守疫情防控规定，不配合防疫检查人员检查，不搭理防疫检查人员，因此被停业整顿造成损失，原告就应承担举证责任。原告出示的相关证据不能充分证明被告存在故意或重大过失，及与其酒店被停业存在直接的因果关系，故其要求赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京悦爱酒店管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京悦爱酒店管理有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十八日书记员  陈思露
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执587号之一申请执行人:张良英，男,1963年4月10日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:阮荣长，男,1967年9月8日出生,汉族,住安徽省东至县。本院在执行申请执行人张良英与阮荣长民间借贷纠纷一案中，于2021年4月19日立案，申请执行标的75000元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年六月二十一日法官助理 王 翔书 记 员 汪 璇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1797号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京京西晨光饭店有限责任公司，住，住所地北京市门头沟区双峪路**/div>法定代表人：郑文亮，经理。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京京西晨光饭店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年6月28日，以双方当事人达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年六月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5169号原告：白红梅，女，1978年6月15日出生，住北京市房山区。被告：北京旺永盛房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D6475。法定代表人：石长江。原告白红梅与被告北京旺永盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告白红梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白红梅提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白红梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告白红梅负担（已交纳）审判员  沈宝建二〇二一年六月二十三日书记员  于 淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3061号原告：新疆东和实业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市东和路一号。法定代表人：倪晓彬，董事长。诉讼委托代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：李广利，男，1977年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：宁兴辉，1984年7月27日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县。第三人：郭玉泉，1982年3月20日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县。第三人：北京鼎韵文化投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-20室。法定代表人：郭军。委托诉讼代理人:郭志宗，男，1982年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告新疆东和实业集团有限公司（以下简称：东和公司）与被告李广利、张磊及第三人宁兴辉、郭玉泉、北京鼎韵文化投资有限公司（以下简称：鼎韵公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告东和公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认李广利和张磊签署的关于北京市西城区XX房屋买卖合同无效。2.请求依法判令北京市西城区XX房屋给第三人北京鼎韵文化投资有限公司。3.本案诉讼费由被告李广利、张磊承担。事实与理由：2005年，东和公司从开发商北京颐西房地产开发有限公司（以下简称：颐西公司）购买了XX号楼北单元50套房产（4层——16层）。原告和开发商签署了总的购房合同。因为要办理按揭贷款，所以原告就找了包括亲戚、员工、朋友等共50个人作为出名人，与开发商签署了单个的购房合同，其中被告李广利所对应的是1101室房屋。原告与被告李广利之间签署了委托购房合同，承诺书以及过户协议，对房屋产权归属过户等相关事宜进行了约定。约定李广利只是所购房屋的出名人，实际所有者是原告，合同约定被告李广利经原告要求，有配合过户的义务，被告李广利作为出名人一分钱都没有支付。2012年5月，原告授权第三人北京东和瀚海投资管理有限公司（以下简称：瀚海公司）把其中40套房产（4层——13层）以1.25亿元的价格转让给了第三人鼎韵公司。鼎韵公司支付了7500万元的房款，偿还了所欠银行按揭款5000余万元。其中包括以李广利名义所购买的1101室房产。整栋楼自开发商交房后一直到2012年5月，所有房屋包括李广利对应的1101在内，均由原告方实际占有控制，2012年5月以后一直由第三人鼎韵公司实际占有并对整栋楼（包括1101）水、电、燃气、暖等进行改造。第三人鼎韵公司对1101房屋一直实际占有控制。2014年原告在颐西公司的配合下办理了1101房屋产权证，但被李广利私自拿走。2016年5月，鼎韵公司就1101房屋在西城区人民法院起诉立案。2016年6月14日，李广利带领一帮他人强行占房并撬锁，鼎韵公司报警且德外派出所有出警记录并且有询问笔录。警官当时说合同纠纷找法院，等待法院审判，现阶段维持原状。25日，李广利再次带领他人冲击了房屋。每次第三人鼎韵公司都有报警，西城区德外派出所都有出警记录。这期间房屋依然在鼎韵公司的控制下。在上述案件审理过程中，李广利于2017年3月27日在北京市国立公证处给宁兴辉做了售房的委托公证书，于2017年8月15日在西城区房管局办理的过户手续，房屋过户至被告张磊名下。2017年8月25日，张磊在拿到房产证后，带领他人强行撬锁抢房，强占了1101房产至今，德外派出所也有当时的出警记录，且当时有装修工人在里面施工装修。原告认为，本案争议的房产属于原告购买，后来卖给了第三人鼎韵公司。被告李广利只是出名人，其明知该房产不属于自己所有，以非法占有为目的，伙同被告张磊非法过户的行为违反合同约定和法律规定，属于恶意串通，故意损害实际房屋所有权人的利益，属于无效行为。确认合同无效后，应依据房屋所有权人的实际情况，判令将房屋过户至第三人鼎韵公司名下。被告李广利及张磊在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。其理由为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告提交的拟证明原、被告之间存在借名购房关系的《委托购房合同》《承诺书》《过户协议》中并未约定合同履行地，且本案也不涉及不动产的交付，因此北京市西城区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至被告住所地审理。其中李广利主张其住所地为新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县XX号，因此要求将本案移送至新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县人民法院审理。张磊主张其经常居住地为北京市大兴区XX号，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。因二被告对于要求移送的法院意见不一致，经本院询问，李广利表示听从法院意见，张磊则表示坚持要求移送至北京市大兴区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主张本案为合同纠纷，但原告的诉讼请求为确认二被告之间的房屋买卖合同无效，因此本案实际应为确认合同无效纠纷，且本案的审理不涉及二被告之间房屋买卖合同的履行问题，原告就涉案房屋买卖合同与二被告之间亦不存在履行问题，因此本案不应适用合同履行地确定管辖，而应当依据被告住所地确定管辖。依据被告张磊提供的居住证明，其自2017年起即居住于北京市大兴区，而被告李广利的住所地为新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县，因此二被告的住所地均不在北京市西城区，本院对本案无管辖权。因新疆维吾尔自治区尼伊犁哈萨克自治州勒克县人民法院及北京市大兴区人民法院对本案均有管辖权，本院将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李广利、张磊对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 方晓晨二〇二一年六月十八日法官助理 王 潇书 记 员 孙 萍
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执恢485号申请执行人成都桐严贸易有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号2栋16层10号。统一社会信用代码：91510114MA61RBR833。法定代表人覃国恩。被执行人吴泽彬，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。申请执行人成都桐严贸易有限公司与被执行人吴泽彬民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴泽彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都桐严贸易有限公司于2021年6月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成分期给付执行款的协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执恢485号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 勇二〇二一年六月八日书记员 刘荣状
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执376号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐小军，男，1986年7月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人徐小军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12747号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。因被执行人徐小军住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12747号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年六月七日书记员 罗 焰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12639号原告：临沂市兰山区义堂镇某某村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇。法定代表人：李某某，主任。被告：临沂某某建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人：陈某，总经理。原告临沂市兰山区义堂镇某某村民委员会与被告临沂某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按临沂市兰山区义堂镇某某村民委员会撤诉处理。审判员  董希林二〇二一年六月二十三日书记员  蒋春晓
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1298号申请执行人：陆华中，男,1962年9月21日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：昝春利，女,1972年9月10日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东汉方国药有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景雅园商务大厦833室。法定代表人：昝春利,总经理。申请人执行陆华中与昝春利、山东汉方国药有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0103民初4744号民事调解书已经发生法律效力，判决如下：一、被告山东汉方国药有限公司于2020年12月31日前一次给付原告陆华中货款377730.12元、利息37773元及律师代理费6000元，共计421503.12元。二、被告山东汉方国药有限公司如未能按期支付，自逾期之日起至实际给付之日止，以未付货款金额为基数，每日按万分之五计算利息。三、被告昝春利对上述第一、二条的付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费3765元、保全费3270元，原告陆华中负担3517.50元，被告山东汉方国药有限公司、昝春利负担3517.50元。因昝春利、山东汉方国药有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年3月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人山东汉方国药有限公司名下车牌号为鲁ＡＧ××××、鲁Ａ6××××、鲁ＡＳ××××汽车三辆，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向执行人昝春利、山东汉方国药有限公司发出限制消费令，限制被执行昝春利、山东汉方国药有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人陆华中进行终本约谈，通过本院短信系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十一日书记员  周晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴茂宏，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区文光街道西双柳园路一横8号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告吴茂宏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴茂宏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴茂宏支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）76,454.88元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息13,700.59元、滞纳金18,156.19元、账单分期手续费3,925.95元；2.判令被告吴茂宏支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴茂宏负担。事实和理由：被告吴茂宏于2008年9月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为4392260010871158的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴茂宏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴茂宏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴茂宏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告吴茂宏拖欠信用卡欠款本金76,454.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴茂宏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴茂宏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告吴茂宏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴茂宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴茂宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金76,454.88元；二、被告吴茂宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告吴茂宏负担2,904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1078号原告：陈德龙，男，汉族，1994年3月21日出生，住辽阳市文圣区。委托代理人：胡中娟，女，汉族，1971年9月20日出生，现住址同上。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告陈德龙诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德龙委托代理人胡中娟，被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈德龙诉称：原告在2016年8月6日与被告签订《商品房买卖合同》合同编号为20160800263，购买当时坐落于辽阳市白塔区房屋，建筑面积88.47平方米，每平方米价格为4246元，房款总价375643.62元，交付日期为2016年10月31日。根据《商品房买卖合同》第二十条房屋登记第（二）条及附件十一补充协议第五条约定，出卖人应该在商品房交付之日起540日内为买受人（原告）办理房屋产权证书。按照合同约定，被告方已超期办理，被告应该根据合同约定按已付房款的1%向买受人（原告）支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付违约金3756.4362元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张提供如下证据：证1、身份证复印件，证明原告的主体资格；证2、商品房买卖合同、发票，证明原告与被告存在合同关系，被告应赔偿违约金。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：我公司不同意支付原告违约金。一、我公司于2019年5月9日将案涉房屋办理完产权登记备案手续，在原告没有证据证明确实到产权部门办理过产权证、在原告没有证据证明确系由于我公司逾期办理产权备案手续原因没有办理到产权证、在原告没有证据证明确实给原告造成实质性损害的情况下、在目前我公司已经完全履行了合同完成了报备工作的情况下，原告诉请我公司承担违约责任，明显没有事实及合同依据，原告诉讼请求应依法予以驳回。二、我公司在开发建设晟宝龙城市广场花园小区过程中，按规定完成了相应的审批手续、报备手续，无任何怠于履行义务之处。但令人遗憾的是，由于政府拆迁历史遗留问题，导致了施工期间动迁户长期不间断的阻工，影响了该项目正常的竣工验收工作。因政府原因动迁原因直接导致了我公司无法按期向房产登记部门提交初始登记手续，无法办理大房证，从而直接影响了业主的房屋所有权证办理，究其原因逾期办理产权证系政府违约造成。对于上述问题，我公司不仅多次发函给市政府、河东新城管委会协调解决，同时加大力度克服重重困难，办理完报产权机关备案手续，我公司及时将已办理完报备手续情况在公示栏上张贴公告，告知广大业主，目前，绝大多数业主已办理完产权证。因本案涉及集团诉讼，涉及面广，社会影响大，案涉数额大，结合案件起因及具体实际情况，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，打造辽阳地区和谐的营商环境，解除我公司面临的危机。被告为证明其主张提供如下证据：辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书（编号：文圣2019年第16号），证明我公司已对原告房屋进行了产权备案，备案时间2019年5月9日。经审理查明，原告陈德龙于2016年8月6日与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：被告将其开发的位于晟宝龙广场C区第12幢2单元8层140号商品房以人民币375643.62元的价格出售给原告，房屋交付日期为2016年10月31日。该合同第二十条及附件十一补充协议中载明：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告已支付全部购房款，并先后于2016年8月17日和2016年12月2日取得价税合计375643.62元的辽宁增值税普通发票。庭审中，原告主张实际交付房屋的时间为2016年10月31日，被告对此予以认可。案涉房屋被告于2019年5月9日在辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局办理了工程竣工验收备案。上述事实，有商品房买卖合同、发票、备案书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告陈德龙与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方均承认诉争房屋的实际交付日期为2016年10月31日，被告于2019年5月9日办理工程竣工验收备案，鉴于被告办理备案完成房屋初始登记是业主办理产权证的前提条件，故被告已违反案涉合同中关于房屋登记的约定，因此被告应承担相应的违约责任，对于原告主张被告按已付房款1%支付违约金，即375643.62元×1%=3756.4362元的诉请，保留到分即人民币3756.43元本院予以支持。关于被告主张原告未举证证明其到产权部门办理产权证、未举证证明确系被告原因没有办理到产权证、未举证证明受到实质性损害而不承担违约责任一节，被告的抗辩不能免除其在合同约定期限内办理产权备案手续的义务，故对被告该抗辩，本院不予采信。关于被告主张其已严格履行合同义务，没有按期办理房产证是由于政府动迁遗留问题造成的，故不同意承担违约责任一节，本院认为，被告主张的理由不能对抗合同相对人即本案原告，故对被告该抗辩，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈德龙违约金人民币3756.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王丽娣二〇二一年六月二十九日书记员  王博学本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。