wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4273号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：王京，男，1984年4月7日出生，满族，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告王京劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现王京与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第199号裁决书，王京于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初3070号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4273号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于王京先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4273号案件应当并入（2021）京0119民初3070号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初3070号案件审理。审 判 员 徐应举二〇二一年六月二十一日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执1375号之二申请执行人：曹克喜，男，1982年01月02日出生，汉族，住颍上县。被执行人：肖勇，男，1979年08月11日出生，汉族，住颍上县。本院执行申请执行人曹克喜与被执行人肖勇为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2021）皖1226民初210号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2021年4月19日，本院以（2021）皖1226执1375号之一执行裁定书查封被执行人肖勇名下位于安徽省颍上县房屋［皖（2020）颍上县不动产权第0024237号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖勇名下位于安徽省颍上县房屋［皖（2020）颍上县不动产权第0024237号］。本裁定立即执行。审判长  王进审判员  刘洋审判员  张洋二〇二一年六月二十一日书记员  梁梁安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执1375号之二申请执行人：曹克喜，男，1982年01月02日出生，汉族，住颍上县。被执行人：肖勇，男，1979年08月11日出生，汉族，住颍上县。本院执行申请执行人曹克喜与被执行人肖勇为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2021）皖1226民初210号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2021年4月19日，本院以（2021）皖1226执1375号之一执行裁定书查封被执行人肖勇名下位于安徽省颍上县房屋［皖（2020）颍上县不动产权第0024237号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖勇名下位于安徽省颍上县房屋［皖（2020）颍上县不动产权第0024237号］。本裁定立即执行。审判长  王进审判员  刘洋审判员  张洋二〇二一年六月二十一日书记员  梁梁
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1531号原告：许中华，男，1971年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司，地址：潍坊市昌乐县方山路6705号福荣世家2号楼02商铺，统一社会信用代码91370725MA3C243L69。法定代表人：杨大彬，公司经理。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州（昌乐）律师事务所律师。原告许中华诉被告昌乐汉唐建筑工程装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许中华,被告委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许中华向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告支付原告垫付的守更费用38400元，工地开支费用141208.1元，共计179608.1元，及上述款项利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年中旬左右，被告尚未进行工商注册登记，处于公司创立阶段，但已经以昌乐汉唐建筑装饰有限公司的名义开始运营，原告系被告的创始员工，后来，被告在工商注册后，原告曾一度为被告的法定代表人。临沂市兰山区联安现代城游泳馆系被告建设施工，在2015年-2017年期间，因被告经营资金紧张，原告为公司垫付员工守更费（即看门工资）共计38400元，后期，原告因被告在临沂市大店镇项目和兰山区久乘项目及昌乐国际项目业务开展垫付工程资金141208.1元，但是原告持相关票据到公司走账，被告公司以无费用报销拒绝，一直拖延至今日。原告认为，被告违背了最基本的商业信誉和诚信，无情侵蚀着员工积蓄，侵害了原告的合法权益，根据民法典、民事诉讼法等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告辩称，不认可原告的陈述，待原告举证后发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司（自然人独资），股东为李文忠，2015年12月4日成立，2017年10月31日，法定代表人变更，由王国和变更为许中华。2021年3月23日，变更为现在法定代表人为杨大斌。临沂市兰山区联安现代城游泳馆系被告建设施工，在2015年-2017年期间，原告为公司垫付员工守更费（即看门工资）共计38400元。原告因被告在临沂市大店镇项目和兰山区久乘项目及昌乐国际项目业务开展垫付工程资金141208.1元，被告尚欠原告共计179608.1元。后一直未支付。关于本案的争议焦点，被告是否应支付原告垫付的守更费用38400元，工地开支费用141208.1元，共计179608.1元，及上述款项利息。本案中，原告提交李文忠书写借条一份等证据可以证实被告拖欠原告垫付的守更费用38400元，工地开支费用141208.1元未支付的事实。被告不认可该公司印章，提交由潍坊银信盾防伪印章有限公司出具的证明，证明被告2021年3月23日将原先的公章进行重刻备案，并交回原印章，原公章的编码为3707251512091，新印章编码为3707251022115，被告此行为是2021年3月23日公司变更法定代表人杨大彬后，新印公章。而原告提交的情况说明所盖公章，为许中华作为公司代表法人期间的行为，属于公司的职务行为，此公章为许中华作为公司法定代表人期间，登报挂失了公司印章，后又刻制，该公章亦为真实有效公章，本院予以确认，因此原告请求被告支付共计179608.1元的诉求，本院予以支持。关于利息的请求，双方未约定，可依法自起诉之日即2021年4月29日，以179608.1元为基数，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原告作为被告公司的员工，曾任被告的法定代表人期间，为被告垫付部分费用，至起诉之日，被告尚欠原告垫付的守更费用38400元，工地开支费用141208.1元，共计179608.1元及利息未支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许中华款项179608.1元及利息（以179608.1元为基数，自2021年4月29日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取计1946元，由被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二一年六月三十日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2299号之一被执行人：高银龙，男，1963年9月23日出生，汉族，住漳州市龙海区。被执行人：刘远森，男，1970年8月20日出生，汉族，住龙岩市长汀县。被执行人高银龙、刘远森罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初167号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为罚金55000元。本案在执行过程中，于2021年5月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，于2021年6月15日查封、冻结了被执行人高银龙名下闽ＤＡ××××福克斯牌车辆一部，但未实际扣押。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十一日书记员  陈春强
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更309号罪犯朱青，男，1997年1月24日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂东县人民法院于2019年2月2日作出（2019）湘1027刑初5号刑事判决，认定被告人朱青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元（已执行）。法定期内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2019年3月12日交付执行。刑期自2018年9月15日起至2021年9月14日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱青减去有期徒刑四个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱青在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝纫劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬三次，余108分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱青在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯朱青犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯朱青予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱青减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年9月15日起至2021年7月14日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执479号申请人：解正红，男，1984年11月04日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：合肥法雷汽车销售有限公司，住合肥市包河区纬一路22号，统一社会信用代码91340100052900633R。法定代表人：李必荣。本院在执行解正红与合肥法雷汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十九日书记员 侯剑锋
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1637号原告：秦小凤，女，1973年9月20日出生，汉族，山西省沁县人，现住山西省沁县。委托诉讼代理人：李凤仙，女，1962年1月22日出生，汉族，山西省沁县人，无业，现住山西省沁县定昌镇沁州。委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天健律师事务所律师。被告：陈海旺，男，1949年5月13日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。被告：郭其先，女，1965年3月13日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。原告秦小凤与被告陈海旺、郭其先合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦小凤的特别授权委托诉讼代理人夏振鸿和委托诉讼代理人李凤仙，被告陈海旺、郭其先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房定金伍万元人民币（￥50000.00）及其利息（利息自2016年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告到被告处看房，当即看中了被告所有的长治市××巷商品房（以下称号商品房），被告表示可以先交付50000元定金，随后双方再签订房屋买卖合同，随即原告交付了50000元定金，被告向原告出具《收款收据》，几日后，原告发现该出售的房屋出租于他人的租期为10年，原告知情后立即到被告处要求被告签订合同后将房屋交付于自己或者退还所交款项，被告予以拒绝，原告又和被告协商要么将房屋出租于自己，被告均不同意。为了解决此事，原告曾多次找到被告协商解决，但被告明确要么让原告购买后收房租，要么用衣服抵顶原告交付的50000元。基于以上事实，原告认为被告行为使得房屋买卖合同至始未生效力，被告收取原告50000元钱款的行为于法无据，构成不当得利。为了维护自身的合法权益，根据相关法律、法规之规定，现原告特向贵院起诉诉讼，望判如所请。被告陈海旺辩称，第一次看房子的时候已经告诉了原告房子情况。与原告谈价格，原告也同意了该价格。第二天原告来要交定金，我没有同意让原告交定金，我告诉原告一次性给了我房款，但原告说过几天就能将房款给我。原告交了定金后，一个多月后没有来找我。在一个月后来找我告诉我不要这个房子了，并说自己是卫生局干部，不能要房子。但我收到原告的定金已经花了，我只能告诉原告说，我只能买了房子才能给原告退还定金。被告郭其先辩称，原告知道房子租给了别人，租期是五年。定金是自己要交的，并不是我要求原告交的。原告一个月后告诉我，原告是国家干部，不能买该房屋，要求我退定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：收据、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，二被告向原告出具内容为“今收到××巷房购房定金伍万元整（50000元。房子总价款壹佰伍拾万元整。2016年12月4号先付伍拾万元整）。郭其先陈海旺”的收条一支。现因定金款的返还原告提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，原告向二被告交付定金后未按约定期限支付购房款，且逾期达四年之久，致使合同目的不能实现，其行为构成违约，故原告要求二被告返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条之规定，判决如下：驳回原告秦小凤的诉讼请求。案件受理费525元，由原告秦小凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二O二一年六月三日书记员 郭骏骝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初4462号原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：杨令达，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，1985年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系宜春新世界置业有限公司员工。被告：韩春根，男，1979年5月16日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告宜春新世界置业有限公司（以下简称原告）与被告韩春根（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代为偿还银行按揭款19928.48元、资金占用费1074.29元（按年利息6%计算，暂计算至2021年5月19日，最终利息计算至实际偿还之日止），合计21002.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将宜春凯旋城26幢2806房出售给被告，房屋总价款420000元，首付款84000元，其余购房款336000元由被告向银行按揭贷款。2016年6月11日，被告向九江银行宜春分行申请银行按揭贷款，原告为被告的按揭贷款向九江银行宜春分行提供了阶段性担保。后因被告未按期偿还银行按揭贷款，导致原告作为被告的担保人向银行承担了相关的担保责任。截至起诉之日，原告替被告偿还银行按揭贷款共计19928.48元。原告曾多次向被告请求偿还上述款项，未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告购买原告开发的宜春凯旋城26幢2806号住房一套，购房总价款为420000元，被告采用银行按揭方式付款，首期房款84000元，银行按揭贷款336000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，主要约定:被告分期支付首付款，合同签订时交付42000元，2016年10月1日支付剩余首付款42000元。合同签订后，被告向原告支付了第一期购房首付款42000元。2016年6月11日，被告向九江银行宜春分行营业部申请了银行按揭贷款336000元，原告为被告的上述贷款提供阶段性担保。尔后，九江银行宜春分行营业部按约发放了贷款。由于被告未及时偿还银行按揭贷款，九江银行宜春分行营业部多次扣划原告存放的保证金。之后，原告向被告追讨剩余首付款及代还银行按揭款未果，故于2020年11月2日诉至本院，要求被告支付购房剩余首付款42000元、违约金及代还的银行按揭款79556.07元等（79556.07元代还的银行按揭款具体为：2017年6月26日代还7585.34元；2017年12月26日代还9905.13元；2018年5月8日代还5913.72元；2018年11月9日代还6507.17元；2019年1月23日代还6486.35元；2019年4月22日代还6484.25元；2019年7月24日代还6487.17元；2019年10月25日代还6488.42元；2019年12月23日代还4311.17元；2020年3月21日代还6482.59元；2020年4月30日代还2152.25元；2020年5月22日代还2148.92元；2020年6月28日代还2151.42元；2020年7月22日代还2148.92元；2020年8月27日代还2151元；2020年9月30日代还2152.25元）。本院于2020年12月9日作出（2020）赣0902民初7652号民事判决：“一、限被告韩春根在本判决生效之日起五日内支付原告宜春新世界置业有限公司购房首付款42000元及违约金（以42000元为基数，自2016年10月2日开始按日万分之三计算至付清该款项之日止）；二、限被告韩春根在本判决生效之日起五日内支付原告宜春新世界置业有限公司代偿房屋按揭担保款79556.07元；三、驳回原告宜春新世界置业有限公司的其他诉讼请求。”此后，因被告仍未按期偿还银行按揭贷款，九江银行宜春分行营业部又多次扣划原告存放的保证金。扣除本院（2020）赣0902民初7652号民事判决认定原告代还银行按揭款79556.07元外，原告还为被告代还银行按揭贷款19928.48元，具体为：2018年7月24日代还4847.73元、2020年10月28日代还2151.41元、2020年11月25日代还2150.16元、2020年12月24日代还2149.75元、2021年1月25日代还2150.17元、2021年3月3日代还2152.67元、2021年5月11日代还4326.59元。原告催讨被告还款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证、（2020）赣0902民初7652号民事判决书和庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案被告与九江银行宜春分行营业部签订个人住房（商业用房）借款合同，被告以银行按揭方式付款购买原告开发的宜春凯旋城26幢2806号住房，原告为被告提供阶段性担保。原告作为保证人，为被告代偿了银行贷款本息19928.48元，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿银行按揭款19928.48元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付代偿银行按揭款利息的诉请，因原、被告并未对代偿银行按揭款利息进行约定，原告的该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩春根在本判决生效之日起五日内支付原告宜春新世界置业有限公司代偿银行按揭款19928.48元；二、驳回原告宜春新世界置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计人民币162.5元，由原告宜春新世界置业有限公司负担12.5元，由被告韩春根负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇二一年六月二十二日代书记员 彭玲
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初55号原告：潼关县xx公司，地址潼关县。法定代表人：潘永成，公司总经理。委托诉讼代理人：周军，陕西金陡律师事务所律师。被告：张xx，住潼关县。委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告：卢xx，住潼关县。委托诉讼代理人：王佩、高阳坤，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告潼关县xx公司与被告张xx、卢xx合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告潼关县xx公司撤回起诉。二、鉴定费100000元由原告潼关县xx公司负担。案件受理费48375元减半收取由原告负担。审判员  姚新莹二〇二一年六月二十四日书记员  陈 曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10469号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：庄春明，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告庄春明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2019年1月17日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：66349.42元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7000%，每月保费金额1127.91元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2019年1月23日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：60000元，贷款期限：36个月，自2019年1月23日至2022年1月23日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2019年1月23日，放款金额：60000元；逾期时间2019年6月24日，逾期金额：55037.48元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月12日，理赔金额：55037.48元。尚欠保费：3378.21元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款55037.48元；2.被告向原告支付拖欠的保费3378.21元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月13日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄春明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款55037.48元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄春明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3378.21元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄春明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告庄春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异292号申请执行人：张振伟，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被执行人：北京中和众诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关北里小区35号楼1单元103号。法定代表人：胡景元。第三人：胡景元，男，1987年8月15日出生，户籍地黑龙江哈尔滨市依兰县。本院在执行张振伟与北京中和众诚房地产经纪有限公司（以下简称中和众诚公司）居间合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初4623号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执163号]过程中，张振伟向本院提出追加胡景元为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张振伟称，2019年8月昌平区人民法院作出（2019）京0114民初4623号民事判决书，现已生效。至今被执行人未履行判决法律文书确认的清偿义务，2021年1月申请法院执行发现被执行人中和众诚公司名下无地产，中和众诚公司为一人有限责任公司，胡景元为该公司法定代表人且为唯一股东，系100%控股，且有履行能力，故请求依法追加胡景元为（2021）京0114执163号执行案件的被执行人。本院经审查查明，张振伟与中和众诚公司居间合同纠纷一案，本院经审理，作出（2019）京0114民初4623号民事判决书，判决：一、中和众诚公司退还张振伟团购款45000元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回张振伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，张振伟负担125元，已交纳；由中和众诚公司负担925元，于本判决生效后七日内交纳。张振伟不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终10473号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因中和众诚公司未履行生效法律文书确定的义务，张振伟向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2021）京0114执163号。截止本案审查期间，该案仍在执行过程中。根据中和众诚公司的工商档案显示，该公司于2016年5月30日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），胡景元为该公司唯一股东（持股比例100%）。审查过程中，根据胡景元的户籍所在地及张振伟提供的通讯地址和联系方式，本院无法与胡景元取得联系并送达相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，截止审查期间，该案仍在执行过程中，故并不符合上述法律规定的被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形；此外，根据胡景元的户籍所在地及张振伟提供的通讯地址和联系方式，本院无法与胡景元取得联系并送达相关材料。在不能保障胡景元行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对胡景元与被执行人中和众诚公司是否存在财产混同作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回张振伟提出的追加胡景元为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年六月二十一日书记员  张秋菊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执82号之一申请执行人：陈伟，男，1988年4月19日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：颜广华，男，1990年1月2日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。申请执行人陈伟与被执行人颜广华借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民特194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人陈伟的强制执行申请，本院于2021年1月13日立案受理，申请执行标的为80000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人颜广华发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月15日，本院依法决定将被执行人颜广华采取高限制消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法查封、冻结了被执行人颜广华所有的闽ＪＢ××××车辆，但因未扣押到位暂无法处置，现无其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人颜广华名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人陈伟也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十七日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7780号原告（反诉被告）：陈富群，男，1988年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：北京鸿亮兴盛汽车修理有限公司，住所地北京市大兴区龙景湾四区35号楼1层107。法定代表人：林文学，经理。被告：林文学，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告（反诉被告）陈富群与被告（反诉原告）北京鸿亮兴盛汽车修理有限公司（以下简称鸿亮公司）、被告林文学修理合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈富群，被告（反诉原告）鸿亮公司的法定代表人林文学，被告林文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈富群提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的汽车发动机一台价值6316元；2.判令赔偿原告因此无法使用车辆给造成的损失暂计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，陈富群将第一项诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告的汽车发动机及配件3967.17元。事实及理由：2020年12月29日，陈富群的弟弟陈富飞在行驶过程中发现陈富群车辆高温水箱保护，找到鸿亮公司，开始维修车辆，在车辆维修过程中，鸿亮公司未按照修车流程开具汽车维修单据，并私自擅作主张将发动机拆开，车辆配件丢失，转动轴丢失，消音配件丢失，等等，导致发动机完全报废，并不能正常使用。且未经陈富群及陈富飞同意，虚高报价，导致车辆无法使用。鸿亮公司的股东为林文学，应对企业债务承担无限连带责任，故诉至法院。鸿亮公司、林文学辩称：发动机及配件损失与鸿亮公司无关，陈富群就是修理这个故障，车送来的时候就是坏的，经过车解检查给陈富群报价，不是鸿亮公司造成的发动机损害。车辆是非营运车辆，陈富群按照货拉拉标准计算损失不准确，造成的损失也没有发票，与鸿亮公司无关。鸿亮公司向本院提出反诉请求：1.判令陈富群赔偿维修费1000元，误工费、名誉、信誉损失费20000元；2.反诉诉讼费由陈富群承担。事实及理由：此车就是报修高温、不启动、不着车，需要拆解才能发现故障点，精准报价。该车未拖至店里前，已经微信提前报价。陈富群没有支付拆解的费用，反而提出赔偿，并在未协商好的情况下将车拖走，并到交通局、工商所等部门举报，对公司造成影响，故提出反诉。针对上述反诉，陈富群辩称，陈富群并没有让鸿亮公司进行维修，只是让他检查一下看是什么问题，如果修的话要报价，但是鸿亮公司私自将车拆解，导致发动机报废。误工费、名誉信誉损失费等没有事实依据，请求驳回反诉诉求。经审理查明：2020年12月28日，陈富群弟弟陈富飞微信联系林文学称“小面又坏了，不启动，高温了”，并告知林文学让将车拖过去看如何维修，陈富飞提到“又发动机坏了，发动机这次又开过了，算是费了”，双方当天在微信中协商了一下价格问题。2020年12月29日，林文学将拆解后的照片发给陈富飞，陈富飞告知车辆是陈富群的，并让林文学直接与陈富群沟通。后陈富群因鸿亮公司私自拆解车辆与鸿亮公司发生纠纷，并未同意由鸿亮公司进行维修，2021年2月28日，陈富群将车辆拖走，未与鸿亮公司进行交接。陈富群陈述，其后续委托第三方将车辆维修好，陈富群要求鸿亮公司赔偿购买发动机及一些零配件等的费用及工时费。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。陈富群主张因鸿亮公司私自拆解车辆导致发动机损坏，零部件丢失，车辆不能正常使用，但车辆在送修之前已经发生故障，并由陈富飞送至鸿亮公司进行维修，陈富群提交的证据不足以证明系因鸿亮公司对车辆拆解检查造成发送机损坏，也不足以证明零部件丢失情况，对其要求鸿亮公司赔偿发动机及配件损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对陈富群要求的车辆无法使用的损失，依据不足，不予支持。对鸿亮公司反诉要求的车解等维修费用1000元，因双方在报价过程中未提及上述项目需收取费用，鸿亮公司亦未对费用数额提供具体依据，本院无法支持。对鸿亮公司主张的误工费、名誉信誉等损失，依据不足，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回陈富群的全部诉讼请求；二、驳回北京鸿亮兴盛汽车修理有限公司的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费25元，由陈富群负担（已交纳）。反诉案件受理费163元，由北京鸿亮兴盛汽车修理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月二十四日书记员  李梦佳
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1360号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，一般代理。被告：赖水林，男，1964年5月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：宋风花，女，1965年8月8日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系赖水林之妻）被告：聂高，男，1993年8月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：黄建，男，1986年1月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：丁初发，男，1979年7月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：张发邦，男，1959年11月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告赖水林、宋风花、聂高、黄建、丁初发、张发邦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任洵捷，被告丁初发到庭参加诉讼，被告赖水林、宋风花、黄建、聂高、张发邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖水林偿还原告借款本金448,000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息．被告宋风花承担共同还款责任；2、判令被告黄建、丁初发、聂高、张发邦对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赖水林向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，被告宋风花与原告上高农商行签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告赖水林向原告贷款500,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2015年5月20日至2018年5月19日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告黄建、丁初发、聂高、张发邦于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，为赖水林前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2017年5月23日，原告上高农商行向被告赖水林发放贷款499,000元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。被告赖水林未答辩。被告宋风花未答辩。被告聂高未答辩。被告黄建未答辩。被告丁初发答辩称，担保属实，但已过担保期，不应承担连带担保责任。被告张发邦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖水林向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，被告宋风花与原告上高农商行签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告赖水林向原告贷款500,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2015年5月20日至2018年5月19日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告黄建、丁初发、聂高、张发邦于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，为赖水林前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。担保期限为债务到期的二年内，即2020年5月19日。2017年5月23日，原告上高农商行向被告赖水林发放贷款499,000元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息。另查明，被告赖水林与被告宋风花系夫妻关系，至2021年6月29日止，被告赖水林已归还了本金53,010元，利息45,230元。以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，原告营业执照，《联保借款／担保合同》，承诺书，借款凭证、还款明细、贷款试算表及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告赖水林、宋风花、黄建、丁初发、张发邦、聂高签订的《联保借款／担保合同》，承诺书等，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告赖水林放贷，但被告赖水林未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务。被告宋风花系赖水林之妻，承诺承担共同还款责任，且借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还；被告黄建、丁初发、聂高、张发邦签订了《联保借款／担保合同》，为赖水林借款提供连带保证担保责任，应承担连带清偿责任，但原告上高农商行在保证期限已满后主张该权利，本院不予支持；被告赖水林、宋风花、黄建、张发邦、聂高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖水林、宋风花共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金445,990元，并按合同约定向原告上高农商行支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的本金利息可冲抵）二、驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,020元，减半收取4,010元，由被告赖水林、宋风花承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 员 姚中华二〇二一年六月二十九日法官助理 毛西娟书 记 员 陈羚子
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1943号原告：安建，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省确山县。被告：岳尚坤，男，汉族，1990年12月5日生，住河南省汝南县。原告安建与被告岳尚坤劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安建到庭参加诉讼、被告岳尚坤经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告安建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款7520元及利息;利息从2021年2月2日起计算至工资款全部返还完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月期间,原告等人受雇于被告承搅建设的确山县中原大道北段建业泰和府住宅小区土建工程建设施工项目,从事杂工工作,约定工资每人每天140元。2021年2月2日,根据双方结算,被告共拖欠原告等人工资款7520元;被告向以原告为首工人出具欠条一份,欠条对拖欠工资款事项、数额、付款期限有详细载明;出具欠条后,被告至今本息分文未付。上述工资款项虽经原告多次催要,被告无正当理由继续推读、拖欠,怎于履行支付原告工资款义务。综上,为维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。经审理查明，2021年2月2日，被告向原告出具欠条，证明欠原告工资7520元，被告承诺于2021年2月8日前付款。但该款至今未付。本院认为，被告向原告出具欠条，认可欠款7520元，故对原告要求其支付工资款7520元的请求应予支持。对原告请求利息的诉讼请求，本院认为，被告承诺于2021年2月8日前支付，现已经违反约定，故应自2021年2月9日起承担相应的违约责任，向原告支付逾期利息，本院参照2021年2月份的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳尚坤于本判决生效后十日内支付原告安建工资款7520元以及利息（利息自2021年2月9日起以7520元为基数按照2021年2月份的一年期贷款市场报价利率支付至工资款偿还之日止）；二、驳回原告安建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告岳尚坤负担。本判决为终审判决。审判员  孙明放二〇二一年六月十七日书记员  时文铮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47258号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何瑞洁，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陶世燕，女，1981年8月5日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何瑞洁、陶世燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月16日的借款本金52570.41元、利息864.74元、罚息3083.38元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月16日，被告尚欠借款本金52570.41元、利息864.74元、罚息3083.38元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何瑞洁、陶世燕于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月16日的本金52570.41元、利息864.74元、罚息3083.38元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金52570.41元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告何瑞洁、陶世燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执285号之一申请执行人：冉涛。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第1053号调解书，受理冉涛与贵州庄园房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人冉涛购房意向金100000元。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1053号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：吴周敏，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人吴周敏信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初968号民事调解书，申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及委托九江市柴桑区人民法院调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经向被执行人吴周敏发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款11,141.71元，已执行0元，未执行11,141.71元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月十八日书记员  郑 微
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执恢157号申请执行人：刘爱萍,女性,1974年7月16日出生。被执行人：杨生亮，男性,1977年10月20日生，汉族。被执行人：董秀芳，女性,1977年1月11日生，汉族。本院在执行申请执行人刘爱萍与被执行人杨生亮、董秀芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋1024民初279号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款133000元，并承担本案执行费1480元。本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘爱萍与被执行人杨生亮、董秀芳借款合同纠纷一案于2021年5月11日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人刘爱萍与被执行人杨生亮、董秀芳借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执恢157号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年六月二十八日书记员  杨国康
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执65号申请执行人：陈亿塘，男，汉族，1972年9月17日出生，住所地：高安市。被执行人：杨先锋，男，汉族，1984年6月10日出生，住所地：高安市。申请执行人陈亿塘与被执行人杨先锋债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3922号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款49320元，并承担本案执行费639.8元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1960号原告：杨仟铭，男，1967年7月31日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曹庆英，男，1987年9月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。身份证：360722198709092112。原告杨仟铭与被告曹庆英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告杨仟铭于2021年6月16日向本院提出申请，申请撤回本案之起诉。本院认为，原告杨仟铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仟铭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨任铭承担。审判员  陈财云二〇二一年六月十六日书记员  肖云飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执348号申请执行人：金鑫，男，1974年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：杭州炫炫科技发展有限公司，住所地：杭州市余杭区兴起路518号6幢430-2室，统一社会信用代码：91330110MA28L70M13（1/1）。法定代表人：姚福辉，该公司总经理。被执行人：姚福辉，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人金鑫与被执行人姚福辉、杭州炫炫科技发展有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初11150号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人姚福辉、杭州炫炫科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人姚福辉、杭州炫炫科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年六月二十九日书记员  苗振宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初7742号原告：定州市宇丰建筑工程有限公司，住所地河北省定州市清风南街。法定代表人：李树辉，总经理。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，建元建设发展有限公司职员。原告定州市宇丰建筑工程有限公司（以下简称宇丰公司）诉被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告宇丰公司诉称，原、被告签订《委托购买材料合同》，约定被告委托原告购买工程所需辅材，总价款760824.58元。合同签订后，原告按约履行了代购辅料的义务，总价款为760824.58元，但被告只支付了部分费用，尚欠委托购买辅材款281741.78元。故原告起诉要求被告给付代购材料费281741.78元及利息。被告建元公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但在本院开庭前就管辖权提出异议称其实际经营地位于北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，被告建元公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区经海五路1号院24栋建元大厦。双方所签订的《委托购买材料合同》亦未明确载明合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在北京市大兴区，本案应移送北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会芳二〇二一年六月二十四日书记员  张 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4477号原告：王悦，男，1989年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨为硕，男，30岁，汉族，住北京市房山区。王悦诉杨为硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，王悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王悦撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年六月十七日书记员  张静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1514号申请人：东莞市富育包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇禾坑村地堂岭52号A区一楼。法定代表人：王祥录，总经理。被申请人：广东五连发实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区5号A栋5楼。法定代表人：赵锡文。申请人东莞市富育包装制品有限公司于2021年6月2日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人广东五连发实业有限公司价值41315.39元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了责任范围在41315.39元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市富育包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东五连发实业有限公司价值41315.39元的财产。本案保全费433元，申请人东莞市富育包装制品有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年六月二日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4663号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：李洪敏，女，1986年3月25日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告李洪敏借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5255号申请执行人：王京晶，男，1985年12月26日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。被执行人：侯磊，男，1988年1月24日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。王京晶申请执行侯磊车辆租赁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11206号民事判决书已发生法律效力。王京晶向本院申请执行，要求被执行人侯磊给付借款本金334242.04元、借款利息30449.08元、违约金11000元、案件受理费（含公告费）5900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯磊有可供执行的财产。申请执行人王京晶亦未提供被执行人侯磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王京晶申请执行的借款本金334242.04元、借款利息30449.08元、违约金11000元、案件受理费（含公告费）5900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王京晶确认，被执行人侯磊确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王京晶享有要求被执行人侯磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯磊负有继续向申请执行人王京晶履行债务的义务。申请执行人王京晶发现被执行人侯磊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十五日书记员  吕旌辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47228号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨昌华，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨昌华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月31日的借款本金58728.32元、利息2945.45元、罚息658.29元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金58728.32元、利息2945.45元、罚息658.29元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月31日的本金58728.32元、利息2945.45元、罚息658.29元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金58728.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨昌华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告杨昌华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初3770号原告：杨秀忠，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告:王伟，男，1991年11月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告杨秀忠与被告王伟买卖合同一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀忠的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀忠向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告货款75000元，并判令被告自2019年4月30日起按照中国银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付逾期付款损失。事实与理由：2018年6月份至10月份，被告在兰陵县庄坞镇耿墩村收购黄瓜等蔬菜，欠下原告蔬菜款135888元。经催要，被告于2019年4月30日为原告出具了欠条，但时至今日，被告仍然欠下原告货款75000元未付，为维护自身权益，依法具状起诉。被告王伟未答辩。原告杨秀忠为证明其主张提供如下证据：欠条一份，证明被告王伟欠原告杨秀忠货款135888元的事实，后被告偿还部分货款，下欠75000元未偿还。被告王伟未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告王伟向原告杨秀忠出具内容为“欠条今欠杨秀忠货款135888元。壹拾叁万伍仟捌佰捌拾捌元王伟2019.4.30”的单据一张。本院认为，被告王伟购买原告杨秀忠蔬菜，应履行交付货款的义务而未履行，欠原告杨秀忠货款，事实清楚，证据充分，有被告王伟出具的单据一张予以证实，故原告杨秀忠要求被告王伟偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨秀忠在辩论时陈述，不再要求被告支付逾期利息，此系对其民事权利的处分，本院依法予以准许。被告王伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告杨秀忠合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一百三十条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟偿还原告杨秀忠货款75000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二一年六月九日书记员  张滨滨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17577号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：钟建志，男，1992年4月12日出生，汉族，住甘肃省环县。原告一汽租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》；二、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币72241.51；三、判令被告向原告支付2020年2月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计4017.68元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；四、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10836.23元；五、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；六、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月23日签订了编号为FPGSQY0010062的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFV2A21K4J4181074的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后钟建志再从原告处将该车辆回租，每月租金3307.17元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付13期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达14期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至贵院，望判如所请。经查, 2018年12月23日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告钟建志（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》等合同组成。上述每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《融资租赁合同》通用条款约定如下：出租人同意向承租人提供车辆融资服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同中“租金”指承租人因接受出租人所提供之融资租赁服务，而应向出租人偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息。租赁利率均按月利率标注，如第三方为承租人提供利息补贴，本合同租赁利率和承租人实际支付的租赁利率在合同专用条款中标注，若贴息使承租人实际支付租赁利率为0，则按还租方式区分，承租人当期只还租赁本金或无需还租。本合同租赁利率、承租人实际支付的租赁利率在整个租赁期限内保持不变。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日前按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日。款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款。自放款日起计收利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，承租人应按照本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金且出租人有权按照逾期利率计收方式一并计收逾期利息。同时，在发生承租人逾期付款情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，出租人有权解除租赁合同，有权自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。车辆收回及出售过程中产生各种税款和费用由承租人承担。在《融资租赁合同》专用条款中约定，租赁本金总额为139186元，初始租金为29186元，计息本金为110000元。租赁月利率为7.5‰，每月租金为3307.17元。审理中，原告称因被告未按照合同约定按期支付租金，其将涉案租赁车辆已经收回，车辆目前由原告实际控制。本院认为,因原被告双方合同以及被告收回车辆的行为均发生在民法典实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告既要求主张解除合同，同时又要求被告支付剩余租金，本院对此已经向原告进行了释明，但其坚持按照上述诉讼请求进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案案件受理费1977元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰                              二〇二一年六月二十四日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47402号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：花园园，女，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月16日的本金130000元、利息1787.76元、罚息279.18元、违约金3490.38元；2、判令被告支付自2020年7月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，每期还款3848.54元；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月16日，被告尚欠本金130000元、利息1787.76元、罚息279.18元、违约金3490.38元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告花园园于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130000元、利息1787.76元、罚息279.18元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告花园园于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3490.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告花园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初2023号原告：周某，男，1980年01月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：杨灿，系贵州丰来律师事务所执业律师，执业证号：15201201010656314，代理权限：特别代理。被告：朱某，女，1985年02月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理周某与朱某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2021年05月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，由原告周某负担。财产分割费7186元退还原告周某。审判员 江 洪二〇二一年六月一日书记员 陈朝辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44841号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李晓辉，男，1980年10月4日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李晓辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月3日的借款本金45305.36元、利息2126.58元、罚息854.43元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56100元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金45305.36元、利息2126.58元、罚息854.43元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月3日的本金45305.36元、利息2126.58元、罚息854.43元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金45305.36元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李晓辉名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告李晓辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1711号原告：宋安平，男，1971年1月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：刘韶华，男，1986年10月7日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告宋安平与被告刘韶华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋安平到庭参加诉讼。被告刘韶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋安平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务工资8477元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告雇请原告在吉安县永和卫生院做木工柜子，原告完工后，被告尚欠原告工资8477元，原告多次催讨未，故诉讼至院，望判如所请。被告刘韶华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件及与其微信聊天记录，被告刘韶华无正当理由未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能相互印证，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告雇请原告在吉安县永和卫生院做柜子，其中6楼8个、7楼8个、8楼6个，共22个柜子。原告完工后经结算，被告尚欠原告工资8475元。原告曾多次向被告催要该款，被告也承诺付款，但至今未付。本院认为，被告雇请原告在吉安县永和卫生院大楼中的做木柜，所形成的劳务关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。我国《民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案原告完工后，双方通过微信进行了结算，被告共欠原告工资8475元，至今也未履约付款。现原告要求被告支付劳务报酬8475元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘韶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘韶华于本判决生效后五日内向原告宋安平支付劳务报酬8475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘韶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇二一年六月二十二日书记员  李晓婕附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12292号原告：付鹏，男，1996年9月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。被告：龙映影业（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙绍龙。委托诉讼代理人：沈宏罡，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：王**，男，1975年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告付鹏（以下简称姓名）与被告龙映影业（北京）有限公司（以下简称龙映公司）、被告王**（以下简称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告龙映公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中付鹏与龙映公司的住所地均不在北京市朝阳区，事故发生地也不在北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，本案应当移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，系侵权纠纷，故本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院进行管辖。付鹏主张其在为龙映公司提供劳务期间受伤，其亦认可王**系代表龙映公司与其签订《职员聘用合同书》，故本案应以侵权行为地或龙映公司的住所地作为管辖连接点。故龙映公司主张本案应由其住所地法院，即北京市通州区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。案件受理费70元，由被告龙映影业（北京）有限公司负担（本裁定生效后七日内缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年六月二十三日书记员 纪太恒
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢135号之二申请执行人：赵素玲，女性，1973年01月24日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日作出的大劳人仲第2017326号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2017326号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项4100元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢135号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执258号之一申请执行人马金荣，女，汉族，1978年7月9日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的马金荣与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]508号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金35571.11元，未执行标的额为本金35571.11元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执258号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1827号之一     申请执行人：陈兴，男，1962年11月28日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：绍兴德森电器科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道悦兴路88号1号楼四层。       法定代表人：吴茂青，执行董事。       本院在执行申请执行人陈兴与被执行人绍兴德森电器科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执1827号案件执行。       如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年六月二十九日     书记员钱东豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16067号原告：李茂廷，男，1964年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜欢荣，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告李茂廷与被告杜欢荣买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月23日向原告李茂廷送达诉讼费交款通知书。原告李茂廷明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李茂廷撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十三日书记员  姜 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑首层**。负责人：曹博洋。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韶律师事务所实习律师。被告：周某某，男，1987年3月14日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省永州市冷水滩区>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告周某某发生金融借款合同纠纷，于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月十一日书记员  姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44677号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：廖佳彬，男，1985年5月3日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告廖佳彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月5日的借款本金106864.02元、利息4977.62元、罚息1341.87元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额146110元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月5日，被告尚欠借款本金106864.02元、利息4977.62元、罚息1341.87元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖佳彬于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月5日的本金106864.02元、利息4977.62元、罚息1341.87元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金106864.02元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告廖佳彬名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告廖佳彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执768号被执行人：王占强，男，1985年2月21日出生,汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人王占强罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金480000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有部分存款，本院已扣划；被执行人名下无证券、不动产权益信息；被执行人名下有车牌号津Ｋ×××××思威牌、冀Ｂ×××××丰田牌、京Ｑ×××××长安牌汽车各1辆，本院已查封，但未能实际扣押。经本院执行，被执行人缴纳罚金1463.44元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执768号被执行人：王占强，男，1985年2月21日出生,汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人王占强罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金480000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有部分存款，本院已扣划；被执行人名下无证券、不动产权益信息；被执行人名下有车牌号津Ｋ×××××思威牌、冀Ｂ×××××丰田牌、京Ｑ×××××长安牌汽车各1辆，本院已查封，但未能实际扣押。经本院执行，被执行人缴纳罚金1463.44元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47271号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张虎，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金48520.82元、利息1948.57元、罚息90.65元、违约金1292.78元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，每期还款1836.78元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月27日，被告尚欠本金48520.82元、利息1948.57元、罚息90.65元、违约金1292.78元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告张虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金48520.82元、利息1948.57元、罚息90.65元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告张虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1292.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张虎所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴