湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6938号原告：湖南升通威建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田·中南（国际）商贸物流园一期Ⅱ阶段建材二区56栋2层211号。法定代表人：杨静威，总经理。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：周果，男，1978年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：戴书林，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省。被告：王进先，男，1981年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南升通威建材贸易有限公司（以下简称“升通威公司”）与被告周果、戴书林、王进先买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南升通威建材贸易有限公司的委托诉讼代理人杨剑威、被告周果、王进先到庭参加了诉讼，被告戴书林经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南升通威建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款43582元；2、判令被告以43582元为基数，向原告支付自2020年1月24日至2021年4月23日止的违约损失13050元；3、判令被告向原告支付因其违约行为给原告增加的律师费损失8000元；4、判令被告对上述款项承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市三湘五金水暖机电市场的建材供应商，2020年11月18日被告戴书林代表三被告与原告达成钢材供需合意，原告当日向被告戴书林提供镀锌管、角铁等建材共计43582元，由被告自行提走。因被告不能及时支付货款，由被告戴书林、周果、王进先共同向原告出具《欠条》一张，约定还款日期为2020年11月23日，同时一并约定逾期还款按每日千分之二计算违约金，此后，经原告多次催告，被告一再拖延，2021年1月1日三被告再次向原告出具《偿还货款协议》，确认三被告共同偿还所欠货款意愿，并承担逾期付款期间每日千分之二的经济损失。同时约定如上述货款事宜产生的诉讼费、律师费等费用也一并由三被告共同承担。三被告款拖欠至今。原告与被告之间存在供需合同关系，原告已按合同约定完成了供货义务，而被告却多次违约，至今未付清货款。根据《民法典》第四百六十五条之规定，原、被告双方存在买卖合同法律关系，原告作为供货方对被告享有合法债权，被告作为债务人负有给付货款义务。但被告至今未履行付款义务，已构成严重违约。根据《民法典》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应当立即向原告支付货款，并赔偿逾期付款利息损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告周果辩称：我是材料的担保人，戴书林是朋友，也想帮他的忙，这个项目是烂尾项目，给他拿了一批货让戴书林开工，项目的工程方给了多少钱我并不清楚。原被告之间都协商几次也没有成功，希望法院组织调解。被告王进先辩称：我不认识原告、周果，之前也没有参与这个货的情况，我是11月19日到的工地做负责人，货是18号就到了，我不清楚货的来源情况，欠条我也并不清楚，我只是对双方的欠款进行确认，我没有在欠款人的地方签字，第二次欠条，戴书林带我去协商，当时有原告方的人写了欠条让我签了个字，当时是原告方逼我签订的，戴书林本人也没有在场，名字代签的，项目开始我没有在场，去年我离开了，今年这个项目还在做，要我负责，我觉得我不是适格被告。被告戴书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年11月18日，原告升通威公司向被告周果出售了价值为43582元的建材，双方约定先拿货后付款，周果在销售清单上备注“货款未付，这周付清”并签字。同日，周果、戴书林向升通威公司出具欠条一张，载明：今2020年11月18日欠湖南升通威建材贸易有限公司货款共计人民币43582元（大写：肆万叁仟伍佰捌拾贰元整）。还款日期双方协商为2020年11月23日。（逾期还款每日收取千分之二利息）。戴书林、周果在欠款人处落款签字，几天后王进先对欠条进行备注：经双方协商同意延迟付款到20号，双方约定利息2800.00元整，如到期未付仍按千分之二日利计息并签字。2021年1月1日，王进先、周果、戴书林共同签署偿还货款协议一张，载明：经双方友好协商现承诺如下：1、戴书林、周果、王进先在湖南升通威建材贸易有限公司在2020年11月18日拿一批消防配件共计人民币（43582元，大写：肆万叁仟伍佰捌拾圆整），因到期未能支付双方协商决定，周果、王进先决定愿意承担每日千分之二利息，到还款日结束，如因此产生的诉讼费用由戴书林、周果、王进先承担。（暂约定还款日期为2021年1月31日）。王进先、周果在承诺人处签字并按手印，该欠条戴书林的签名由周果代签。后经升通威公司多次催款，周果、戴书林、王进先未再付款，遂成本诉。以上事实，有原告提交的销售清单、《欠条》、《偿还货款协议》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2021〕17号]第一条规定，原告升通威公司虽未能提交合同原件及相关证据直接证明双方之间的买卖合同关系，但根据被告周果、戴书林、王进先亲笔书写的《欠条》、《偿还货款协议》内容可知双方确定了合同货物及价款，可以认定双方存在真实有效的买卖合同关系。现湖南升通威建材贸易有限公司已完成作为出卖人的全部义务，周果、戴书林、王进先作为买受人，有义务支付相应的货款。王进先主张其未参与买卖，欠条系被强迫签订。王进先作为完全民事行为能力人，应知晓签署协议的法律后果，并对自己的行为承担相应责任，其称受逼迫所签，但其开庭陈述系双方协商后签订，故对其该项主张，本院不予采纳。故对湖南升通威建材贸易有限公司要求周果、戴书林、王进先支付43582元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告未按照双方约定给付价款，已构成违约，但双方逾期利息日利千分之二约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2020〕17号]第十八条之规定，本院酌情将逾期利率调整为银行同期贷款利率标准加计50%，故周果、戴书林、王进先应以43582元为基数，参照LPR加计50%（LPR*150%=5.775%）为标准向升通威公司支付2020年11月24日起至实际全部清偿之日止（暂计算至2021年4月23日期间的逾期利息1041.7元）。关于律师费，升通威公司诉请周果、戴书林、王进先向原告支付律师费8000元，该费用系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，并支付律师费，故本院对原告的该诉请依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周果、戴书林、王进先于本判决生效之日起三日内向原告湖南升通威建材贸易有限公司支付货款43582元；二、限被告周果、戴书林、王进先于本判决生效之日起三日内向原告湖南升通威建材贸易有限公司支付逾期利息1041.7元（暂计算至2021年4月23日，此后利息损失以实际未付货款金额为基数，按银行同期贷款利率标准，计算至实际全部清偿之日止）；三、判令被告周果、戴书林、王进先在本判决生效之日起三日内向原告湖南升通威建材贸易有限公司支付为实现上述债权所支付的律师费人民币8000元；四、驳回原告湖南升通威建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元，由原告湖南升通威建材贸易有限公司负担100元，由被告周果、戴书林、王进先负担608元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月十七日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗