wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5466号起诉人：上海喜荣资产投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张卓钧，董事长。委托诉讼代理人：戈男琳，上海市华荣律师事务所律师。2021年6月，本院收到上海喜荣资产投资管理有限公司(以下简称“喜荣公司”)诉上海诚祈资产管理有限公司(以下简称“诚祈公司”)合同纠纷的起诉状。起诉人喜荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人诚祈公司归还保证金500,000元；2.本案诉讼费由被起诉人诚祈公司承担。事实与理由：起诉人喜荣公司与被起诉人诚祁公司于2018年6月1日签订合作协议，约定由起诉人向被起诉人及其关联方“海尔金融公司”推荐潜在的借款人信息资源，以供被起诉人从事贷款业务，为此起诉人支付保证金50万元。现因合作协议并未实际履行，故要求被起诉人退还保证金，遂成讼。本院经审查认为，起诉人喜荣公司与被起诉人诚祈公司签订的《合作协议》之“第9条争议解决”中约定“协商不成的，应将争议提交上海仲裁委员会解决”。本案属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。经释明，起诉人仍坚持起诉。故现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海喜荣资产投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 茅玲玲审 判 员 施 燕审 判 员 沈 京法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1694号原告：谭宁锐，男，2000年08月05日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：余鑫锋，男，1998年03月31日出生，汉族，户籍地广东省台山市之一，现住广东省开平市。原告谭宁锐诉被告余鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭宁锐到庭参加诉讼。被告余鑫锋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。谭宁锐向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款5000元及利息2550元，利息由2019年10月14日开始计算，按每月150元计算，暂计至2021年3月14日；二、要求被告赔偿追偿费用，包括交通费、误工费、诉讼费，共计300元。本院查明的事实:2019年10月14日，原告谭宁锐通过银行转账出借给被告余鑫锋4800元。双方约定被告于2020年4月15日前还清借款，如被告逾期不还，原告按每月150元的标准收取违约金。被告借入款项后未按约定时间还本付息。2021年5月10日，被告偿还了本金2000元，尚欠原告本金2800元。上述事实，有原告提交的证据为证，本院予以确认。关于原告要求被告偿还本金5000元的问题。经查，被告在出具给原告的借条上载明的借款金额是5000元，但原告预先在本金中扣除了200元利息，原告实际出借给被告的金额是4800元，故应当以原告实际出借的4800元作为本金。2021年5月10日，被告归还给原告本金2000元，故被告实际尚欠原告本金为2800元。关于利息，因双方未约定借期内利息，故原告主张被告偿还2019年10月14日至2020年4月15日的利息，本院不予支持。双方约定了逾期违约金按150元每月计算，该约定的年利率达37.5%。根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案原被告双方约定的利率已经超出了人民法院应予支持的范围，故对超出部分的利率，本院不予支持。原告主张利息暂计至2021年3月14日。综上，根据法律规定，则被告应支付的利息为：自2020年4月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，为394.52元（4800元×125天/365天×24%）；自2020年8月20日起至2021年3月14日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，为417.19元（4800元×206天/365天×3.85%×4）。故被告应支付给原告的利息共计为811.71元（394.52元+417.19元）。原告要求被告赔偿交通费、误工费300元，该诉求无法律依据，本院不予支持。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对原告符合法律规定的债权，本院予以支持，对超出法律规定的债权，本院不予支持。原告要求被告归还借款本金及利息，经计算，被告应归还原告借款本金2800元及利息811.71元，本院对此予以支持。被告余鑫锋经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第三十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余鑫锋应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金2800元及利息811.71元给原告谭宁锐；二、驳回原告谭宁锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告余鑫锋负担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年六月十一日书记员  李小茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39158号原告：吕忠杰，男，1960年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：韩颖，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成志，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：刘加清。委托诉讼代理人：张润民。第三人：孟庆国，男，1957年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区翰林路XXX号。第三人：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。法定代表人：孟庆国，该公司经理。原告吕忠杰与被告中国建筑第八工程局有限公司(以下简称为“中建八局”)、第三人孟庆国、第三人辽宁鹏泰建筑机械有限公司(以下简称“辽宁鹏泰公司”)债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告吕忠杰诉称，第三人孟庆国于2013年陆续向原告借款1,211.5万元，用于第三人辽宁鹏泰公司经营，并出具欠条，借款到期后第三人孟庆国未履行还款义务。原告为索要欠款提起诉讼，经法院调解达成调解协议，但第三人未履行调解书约定的还款义务。经查，第三人辽宁鹏泰公司对被告享有到期债权，原告向法院提出申请要求被告履行第三人辽宁鹏泰公司到期债权，但被告以各种理由拒绝给付。根据原告在申请执行期间被告及第三人提供辽宁鹏泰公司与被告签订的塔式起重机租赁合同等证据均证明,被告对第三人的到期债权事实清楚,证据充分。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，本案第三人怠于行使到期债权已经给原告造成损害，为维护原告的合法权利，故请求法院判令被告给付原告到期债权711万元。被告中建八局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第三十四条协议管辖的规定，案涉部分合同为被告中建八局与被告辽宁鹏泰公司签订，该部分租赁合同第九条约定：协商不成的，向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案的管辖地应该是合同签订地青岛市市南区人民法院，故申请将该部分案件移送至青岛市市南区人民法院。案涉另一部分合同为中国建筑第八工程局有限公司大连分公司(甲方)与辽宁鹏泰公司签订，该部分租赁合同第九条约定：协商不成，向甲方注册所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案的管辖地应该是甲方注册所在地大连市沙河口区人民法院。中国建筑第八工程局有限公司大连分公司是经市场管理部门登记备案，持有营业执照和独立资产的分公司，其享有独立的适格诉讼主体资格，该部分合同涉及诉讼案件应由中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承担，故该部分案件应移送大连市沙河口区人民法院。本院经审查认为，民事诉讼法规定，当事人之间书面协议管辖的，不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。债权人代位权诉讼由被告住所地所在地人民法院管辖，但此系债权人代位权诉讼的一般管辖规定，并非为法定的专属管辖，因此如存在管辖协议的应适用协议管辖。同时根据合同法的相关规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩可以向债权人主张。而此处的抗辩不仅包括实体性的抗辩，还包括程序性的抗辩。如果债务人与次债务人事先就到期债权的争议约定了协议管辖，且次债务人以此为由向原告提出了管辖权异议之程序性抗辩，则债权人也应受上述协议管辖约定的拘束。本案中，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与第三人辽宁鹏泰公司签订的营口万达广场工程的《机械设备租赁合同》、长春明宇广场工程的《塔吊专业分包合同》、沈阳沿海国际中心的《施工电梯租赁合同》及《机械设备租赁合同》、沈阳乐天世界工程的《施工电梯租赁合同》、华晨宝马汽车有限公司发动机工厂建设项目铸造车间工程的《机械设备租赁合同》、通辽万达广场工程的《机械设备租赁合同》，均约定如发生争议，可向甲方即中国建筑第八工程局有限公司大连分公司注册所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该公司的注册地为大连市沙河口区。此外，中建八局与辽宁鹏泰公司签订的抚顺兴隆摩尔世界项目工程的《建筑施工机械设备租赁合同》则约定向合同订立地即青岛市市南区的人民法院提起诉讼。经本院释明，被告中建八局明确要求将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院处理。据此，现被告中建八局所提出的管辖权异议成立，本院依法将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国建筑第八工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋书记员  徐小萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、1999年《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24581号原告：北京华软云信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**楼**（14）1303。法定代表人：高中平，经理。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高光全，男，1968年7月19日出生，汉族，北京华软云信息科技有限公司员工。被告：北京易店宝科技发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区北苑**院**（北京康瑞普冶金设备厂）**楼****/div>法定代表人：何安云。原告北京华软云信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京易店宝科技发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颖、高光全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令解除原被告的服务合同；2.判令被告支付服务费410986.15元；3.判令被告支付违约金41098.61元。事实及理由：2019年5月8日，原被告签订《服务合同》，约定被告经原告采购由世纪互联在中国运维的WindowsAzure国内服务业务，有效期为三年，被告需在原告处预存金额，第一年服务期为2019.5.22至2020.5.31，含税总价510000元，第二年服务期为2020.6.1至2021.5.31，含税总价93280元，第三年服务期为2021.6.1至2022.5.31，含税总价为93280元，超出合同配置及金额均需要单独按每月实际用量支付。现被告使用完了2019.5.22-2020.5.31的预存款后，又超额产生了一些用量，被告拖欠未支付，原告已经开具了相关发票并通过快递寄送给被告，特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定原告为被告提供Azure云服务，第一年含税总价510000元，第二年含税总价93280元，第三年含税总价93280元，所有超出本合同的配置及金额，需要单独支付，按实际用量按月支付，增值税为6%。甲方在第一年合同签订起30个工作日内向乙方支付一次性合同全款，即合同总金额51万元，同时乙方需提供等额有效增值税专用服务发票。甲方所有超出年度承诺的使用量或额外的Marketplace配置以及不包含在此合同下的服务明细，乙方会就所有额外费用向甲方直接收取，甲方需按实际用量按月额外付费，并在收到发票后最晚30日内支付给乙方。因本合同下的服务内容为一次性预存年度金额承诺的形式，在合同期限内不可退，需要在服务期限所在月份的最后一天用完本合同规定的年度金额承诺，年度金额的承诺的所有未使用的金额将不会延续，都将作废。甲方逾期付款的，如逾期30日（含30日）内的，每日按逾期支付的款项金额的0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总计不超过合同总价款的10%。附件为甲方订单信息，发票接收地址为北京市朝阳区红军营南路15号院瑞普大厦C座12层。合同签订后，被告支付第一年的预存款51万元。原告表示，第一年的预存款于2019年9月中旬就用完了，并提交系统截图打印件，证明超额用量情况，9月超额27630.66元、10月超额46469.87元、11月超额48865.20元、12月超额45010.24元，2021年1月超额44476.59元、2月超额42692.12元、3月超额44578.10元、4月超额44382.58元、5月超额18881.94元、6月用量1.35元。另，原告提交自2019年9月至2021年6月的发票及邮寄凭证，收件地址与合同约定一致。其中2021年3月份的44578.1元没有发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原被告签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、应当遵守。现被告不支付服务费，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持，以向被告公告送达起诉状之日2021年5月24日确定为合同解除时间。关于被告需支付的服务费，本院根据原告提交的各月超额用量，核算后未含税金额为362988.65元，其中2021年3月原告未举证证明其已开具发票，按照合同约定增值税税点6%计算，欠付的服务费总额为382093.28元。就违约金，合同约定被告需于收到发票后三十日内支付款项，逾期支付按日0.05%的标准支付违约金，上限为合同总金额的10%，现被告逾期付款，原告主张违约金41098.61元，未超过合同约定的违约金上限，本院予以支持。被告北京易店宝科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京华软云信息科技有限公司与被告北京易店宝科技发展有限公司签订的《服务合同》于二〇二一年五月二十四日解除。二、被告北京易店宝科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华软云信息科技有限公司服务费三十八万二千零九十三元二角八分。三、被告北京易店宝科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华软云信息科技有限公司违约金四万一千零九十八元六角一分。驳回原告北京华软云信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由原告北京华软云信息科技有限公司负担258元，由被告北京易店宝科技发展有限公司负担3782元（原告北京华软云信息科技有限公司已交纳，被告北京易店宝科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京华软云信息科技有限公司）。公告费560元，由被告北京易店宝科技发展有限公司负担（原告北京华软云信息科技有限公司已交纳，被告北京易店宝科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京华软云信息科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十八日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8162号原告：曹云燕，女，1975年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李玉琴，湖南湘民律师事务所律师。被告：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司银盆支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡威华广场一层102号。负责人：张宇。委托诉讼代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被告：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人：黄立新。委托诉讼代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。原告曹云燕与被告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司银盆支行、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。因本案原告曹云燕对本院调取的声像视频申请鉴定，案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 玲人民陪审员  樊利花人民陪审员  周金桃二〇二一年六月二十一日法官 助理  张建珍书 记 员  赵 书
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0687刑初124号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人鲁云成，男，1971年10月15日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月24日被取保候审。2021年5月19日经本院决定被取保候审。辩护人：李红军，山东创立律师事务所律师，法律援助中心指派。山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人鲁云成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省海阳市人民检察院指派检察员王平、董艳芬出庭支持公诉，被告人鲁云成到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省海阳市人民检察院指控：2020年12月11日16时许，被告人鲁云成酒后驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿省道210由北南行，行至省道210,、86ＫＭ＋700Ｍ海阳市东村街道办事处五间屋村南处时，与后方超车的姜某驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致车辆损坏，鲁云成受伤。经烟台正禾司法鉴定：被告人鲁云成的血液中检出酒精成分，含量为192.7ｍｇ／100ｍｌ。经海阳市交通警察大队认定：被告人鲁云成承担事故的次要责任。案发后，被告人鲁云成被海阳市交通警察大队民警传唤归案。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了视听资料，受案登记表、户籍证明等书证，证人王某1、王某2之等人的证言，被告人鲁云成的供述和辩解，海阳市刑事科学技术室等鉴定意见，现场勘验笔录等证据。山东省海阳市人民检察院认为，被告人鲁云成醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁云成自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月缓刑二个月并处罚金。被告人鲁云成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人认为被告人有自首情节，归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，负事故次要责任，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚，判处缓刑。被告人及辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明，2020年12月11日16时许，被告人鲁云成酒后驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿省道210由北南行，行至省道210,、86ＫＭ＋700Ｍ海阳市东村街道办事处五间屋村南处时，与后方超车的姜某驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致车辆损坏，鲁云成受伤。经烟台正禾司法鉴定：被告人鲁云成的血液中检出酒精成分，含量为192.7ｍｇ／100ｍｌ。经海阳市交通警察大队认定：被告人鲁云成承担事故的次要责任。案发后，被告人鲁云成于2020年2月20日主动到案接受调查。另查，被告人鲁云成驾驶的摩托车逾期未检验。上述事实，有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、到案经过、吸毒现场检测报告、户籍证明、前科查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检情况补充说明、检材交接单、血样检验登记表、海阳市*局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、伤情调查、身份核查表及证明等书证，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、烟台正禾司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片14张，证人姜某的证言，被告人鲁云成的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人鲁云成醉酒后在道路上驾驶逾期未检验机动车，发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁云成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人鲁云成案发后主动到案接受调查，供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人鲁云成自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲁云成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨建平人民陪审员  王梓凯人民陪审员  于志平二〇二一年六月十一日书 记 员  唐 境
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8389号原告：李吉平，男，1967年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：周国良，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。二原告共同委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。被告：北京京开易购科技有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路8号院6号楼4层402室。法定代表人：李秀兰。本院在审理原告李吉平、原告周国良与被告北京京开易购科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案过程中，原告李吉平、原告周国良向本院申请撤诉，本院认为原告李吉平、原告周国良提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李吉平、原告周国良撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二一年六月二十五日书记员  李玉洁-2--1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8579号原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。法定代表人：何非皇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告:石狮市某某服饰有限公司,住所地:福建省泉州市石狮市。法定代表人:陈某某,董事长。本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告石狮市某某服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月29日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月四日书记员  史继梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6726号之一申请人：傅望倪，男，1936年6月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被申请人：张光辉，男，1951年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告傅望倪诉被告张光辉等债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）湘0104民初6726号保全裁定。傅望倪于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，本院于2021年5月14日作出民事裁定，准予傅望倪撤诉。本院认为：本院于2021年5月14日作出民事裁定，准予傅望倪撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张光辉银行存款的冻结及其他保全措施。案件申请费5000元，由申请人傅望倪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年六月二日书记员  尹慧媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49488号原告：陈玉梅，女，1969年12月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林培植，北京秉道律师事务所实习律师。被告：钱坤，男，1965年6月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈玉梅（以下简称原告）诉被告钱坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙、林培植，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元；2.判令被告支付原告利息，以本金7万元为基数，自2012年7月18日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算。事实与理由：原告与被告系老乡关系，被告因家庭生活需要向原告借款。2012年7月18日，原告以现金的方式出借给被告7万元，约定利息为月息1.5%，原被告之间没有约定还款期限。原告多次向被告要求返还借款，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称，我与原告之间是借贷关系，但本案7万元款项是原告向我提供的赌资，是在赌博的桌子上原告借给我的，是原告联系我、约我去聚众赌博的。我在原告开的五金店赌博，原告虽然没参与赌博，但其以盈利为目的开设赌场，所以我不应该偿还，现在我也没有偿还能力。《借条》是原告让我在其开的五金店的票据上写的，是我赌博赌输了的情况下原告胁迫我写的，我不写《借条》，原告就不让我走，利息也是原告让我写我才写的。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈玉梅柒万元正，月息壹份伍。欠款人：钱坤。”被告认可《借条》的真实性，亦认可收到现金7万元，但称系在原告组织的赌博过程中，被告向原告提供的赌资，《借条》是受原告胁迫出具的。原告对被告关于涉案款项系赌资及胁迫签订《借条》的陈述不予认可。上述事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持《借条》主张被告偿还借款本金7万元。被告认可《借条》的真实性，亦认可收到涉案金额7万元，但认为系原告提供给被告的赌资。对此，被告未能提供充足的证据证明涉案款项系赌资且原告明知，故对被告的抗辩本院不予采信。被告称《借条》系受原告胁迫签订，未提供证据证明，故对被告该部分抗辩，本院不予采信。被告应当偿还原告借款本金7万元。关于原告主张的利息标准，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱坤于本判决生效之日起七日内偿还原告陈玉梅借款本金7万元并支付利息（以本金7万元为基数，自2012年7月18日起至2020年8月19日，按照月利率1.5%之标准计算和自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%之标准计算）；二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告钱坤负担（原告陈玉梅已预交，被告钱坤于本判决生效之日起七日内支付于原告陈玉梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十八日书记员  李文伟
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1644号原告：李刚，男，汉族，1978年6月17日出生，户籍地山东省禹城市，现住山东省禹城市。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：邢智丽，女，汉族，1996年1月11日出生，住平原县。原告李刚与被告邢智丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼，被告邢智丽经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢智丽偿还原告李刚借款本金10000元及相应利息损失（自2020年3月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、诉讼费用由被告邢智丽负担。事实与理由：被告邢智丽与原告李刚系朋友关系，2019年8月间，被告邢智丽多次向原告李刚借款，原告李刚通过微信转账等形式向被告邢智丽支付上述借款。2019年8月21日，被告邢智丽向原告李刚出具欠条，约定“今借到李刚10000元现金整，于年前全部还清”。经原告多次催要，被告邢智丽仍拒不履行还款义务，为维护原告李刚合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告邢智丽未到庭参加诉讼也未提出答辩。原告李刚围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、欠条一张，证明被告欠原告10000元现金的事实；证据二、微信转账截图及微信支付转账电子凭证一组，证明原告2019年8月份分三次转账给被告10000元。对原告李刚提供的证据，本院认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告李刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李刚与被告邢智丽系朋友关系，2019年8月8日原告李刚向被告邢智丽微信转账1000元、4000元；2019年8月28日原告李刚向被告邢智丽微信转账5000元，共计10000元。2019年8月21日被告邢智丽向被告李刚出具欠条一张，载明：“今借到李刚10000现金整，于年前全部还清。2019年8.21日，邢智丽。身份证号130928199601××××”。原被告2020年3月17日19点52分聊天记录，表明双方约定还款期限为星期五（即2020年3月20日）。借款期限届满后，被告邢智丽仍不偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提交的欠条、微信转账明细、微信聊天记录，可以认定被告邢智丽向原告李刚借款10000元的事实，原、被告之间借贷关系依法成立，故原告李刚主张被告邢智丽偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邢智丽未履行还款义务，应承担违约责任。本案中，原被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告李刚主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月21日起至清偿之日止。被告邢智丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢智丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款10000元及利息（自2021年3月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢智丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 肖金霞二〇二一年六月二十九日法官助理 李 薇书 记 员 蔡宁宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21306号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐萍，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐萍偿还代偿总金额8576.22元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐萍承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐萍的债权。2019年9月28日，徐萍与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐萍与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐萍的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向徐萍发放贷款14250元。徐萍按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐萍的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐萍的债权。玖清公司多次向徐萍催要未果，故提起本案诉讼。被告徐萍未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告徐萍通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐萍提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐萍借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，徐萍（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐萍为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐萍指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐萍银行账户发放贷款14250元，徐萍以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐萍返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代徐萍偿还款项8576.21元。后中吉公司将其取得的对徐萍的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐萍通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐萍按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐萍签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐萍向莱商银行偿还借款本息8576.21元后，依法取得向徐萍追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐萍的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐萍给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐萍给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8576.21元及违约金（以8576.21元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1180号申请执行人王家财，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人赵西刚，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人王家财与被执行人赵西刚追偿权纠纷一案，本案执行标的250908.76元及利息，在执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年六月九日书记员  袁 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7684号原告：王彬，男，1986年4月3日出生，汉族，北京市京安机动车检测有限责任公司检测员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔颖，女，1986年10月4日出生，汉族，中资工程有限公司造价负责人，住北京市丰台区。被告：北京鑫隆基物业管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇电报局街2号楼。法定代表人：吕国生，经理。委托诉讼代理人：肖巍，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓兵，该公司物业部负责人。原告王彬与被告北京鑫隆基物业管理中心（以下简称鑫隆基物业）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人乔颖，被告鑫隆基物业的委托诉讼代理人肖巍、朱晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿厨房橱柜损失13800元，客厅家具41126元，地砖4091元，地暖3234元，工期索赔16400元，家具拆除、安装费用1500元，共计80151元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：福顺里小区下水管道堵塞。第一次是2021年1月25日在厨房位置，污水由小区下水管上返至小区4号楼102号厨房下水管，大量污水上返导致102号厨房及客厅橱柜、家具、地砖、地暖等室内物品损毁。第二次大概在2021年3月2号下午，我父亲发现厨房地面上出现了黑色，通知物业，物业怀疑说我们家地暖漏水了，但我家是新装修的，地暖里边不可能有杂质。我关闭地暖，但晚上下班6点多钟去查看房屋，地下又积水了。第二天早晨的时候又去查看房屋，发现地下室污水管道堵塞。小区物业理应负全部责任，进行赔偿。故诉至法院。鑫隆基物业辩称，不同意原告全部诉讼请求。针对原告的诉讼请求答辩如下：一、被告在此次事件中履行了相应义务，2021年1月25日上午8时，物业管理中心保洁员发现4-102门口有一小摊水，即上报物业管理中心工作人员，物业管理中心工作人员到4-102家敲门无人应答，随即给业主王彬打电话，通知其尽快赶回，经物业维修人员对现场情况进行认真检查，发现厨房下水管堵塞而溢水，经疏通恢复正常。下午乔颖报修橱柜被浸泡，物业管理负责人安排专业保洁去清扫；二、物业管理中心不应承担赔偿责任，2020年5月27日4-102业主王彬对房屋进行了装修，2020年12月14日4-1602业主对房屋进行装修，我们调取了福顺里4号楼近三年报修维修记录，未查到因有主管下水堵塞报修的情况，在下水管道清理出的堵塞物中，主要是碎砖头和一些建筑材料，根据上述两点可以推断，102号厨房下水管道堵塞的主要原因是装修过程中没有很好封闭下水口，造成装修材料或渣土进入下水管。我公司负责楼内主管道一年两次的维护，对于业主的管道系根据保修单上门服务。综上所述，物业管理中心与原告财产受损之间不存在因果关系，厨房下水堵塞系装修住户将碎砖头和一些建筑材料排入下水管道致其堵塞所致。公用设施设备使用人因使用不当，导致其下水道堵塞，物业管理中心不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王彬系北京市丰台区福顺里4号楼1层102号房屋所有权人，鑫隆基物业为福顺里4号楼提供物业服务。2017年1月26日甲方鑫隆基物业与乙方王彬签订《物业管理费收缴协议》，约定：甲方受乙方的委托，对福顺里住宅小区实行物业管理。乙方在该小区以经济适用、商品房、房改房的价格购买房产1套，建筑面积50.17平方米，其地址为丰台区福顺里4号楼102号。甲方义务：全面履行物业管理合同，对产权人委托管理的房屋、设施及公共部位进行维护、修缮，承担居住小区及小区内物业的……。2021年1月、3月北京市丰台区福顺里4号楼1层102号房屋内发生两次堵塞溢水情况。鑫隆基物业到场处理并疏通，同时出具维修服务单，载明：报修项目门口有水，主管道堵。现王彬来院起诉，要求鑫隆基物业赔偿下水道堵塞溢水造成的损失。鑫隆基物业认为已履行了相应义务，不承担责任。本院进行现场勘验，查看涉诉房屋损失状况及堵塞溢水下水井内情况。双方均认可，北京市丰台区福顺里4号楼1层102号厨房墙根下的井堵塞导致该户发生堵塞溢水。鑫隆基物业认可，南北向的凹槽状井系主管道，连接小区化粪池，东西向管道系该栋楼王彬家一侧多层住户的入户支管。经询问，王彬、鑫隆基物业均不申请对位于北京市丰台区福顺里4号楼1层102号房屋发生堵塞溢水原因进行鉴定，均不申请对财产损失进行评估。本院认为：《物业管理费收缴协议》是鑫隆基物业与王彬真实意思表示，双方均应遵守。王彬系北京市丰台区福顺里4号楼1层102号房屋的所有权人，鑫隆基物业为福顺里4号楼提供物业服务。根据查明的事实，事发的水井及其内部主管道、支管属于公共区域，鑫隆基物业负有维护、修缮、及时检查、监管的义务。现双方均认可，因该水井内堵塞导致王彬家发生溢水。故鑫隆基物业未能尽到对公共部位及时维护、修缮的义务，对王彬的损失应当承担赔偿责任。因双方对于损失部分均不申请评估作价，故本院参考现场勘验情况、家具损坏情况酌情确定赔偿金额。鑫隆基物业称系业主未完全封闭下水管道，导致建筑材料掉入下水管后堵塞管道，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，判决如下：一、北京鑫隆基物业管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿王彬10000元；二、驳回王彬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由王彬负担822（已交纳）；北京鑫隆基物业管理中心负担822元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二一年六月二十九日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21067号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费51元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三十日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17102号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丹，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金62,450.93元、利息9,159.46元、其他费用7,135.60元，以上共计78,745.99元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金62,450.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金62,450.93元；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,450.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361.27元，减半收取计680.64元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19956号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：崔万义，男，1970年9月24日出生，汉族，住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告崔万义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，崔万义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔万义向亚联财公司支付拖欠本金￥11259元；2、判令崔万义支付逾期还款利息及违约金（以11259元为基数，按年利率24%的标准从2017年12月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年12月29日，亚联财公司、崔万义双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥15000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，崔万义仅偿还了部分本金及利息5241元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，崔万义应偿还剩余本金11259元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。崔万义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月29日，崔万义（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额15000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1580元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向崔万义银行账户转账15000元。诉讼中，亚联财公司确认崔万义已偿还部分本息，尚余11259元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月30日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与崔万义签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向崔万义发放了相应借款后，崔万义未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故崔万义应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求崔万义偿还剩余借款本金11259元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年12月30日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔万义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔万义于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11259元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年12月30日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由崔万义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9588号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：王移双，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王移双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王移双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款30860.26元（其中本金21604.38元，利息5490.38元，违约金1338.89元，手续费2426.61元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王移双曾办理了广发信用卡。现因王移双拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王移双未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王移双向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，王移双信用卡欠款30860.26元（其中本金21604.38元，利息5490.38元，违约金1338.89元，手续费2426.61元）。后经原告核实，原告表示王移双于2020年9月20日还款7.83元、10月1日还款1元、10月30日还款1.6元，2021年2月2日还款0.78元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。王移双在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王移双向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金21604.38元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限；王移双于2020年9月20日还款7.83元、10月1日还款1元、10月30日还款1.6元、2021年2月2日还款0.78元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费560元由被告王移双负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1573号申请执行人徐芳光，男，汉族，住荣成市。被执行人于明明，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人徐芳光与被执行人于明明所有权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2705号民事判决书确定：被执行人向申请人支付7025元。在执行中，被执行人与申请人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（（2019）鲁1082民初2705号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二十三日书记员 张伟峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异332号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。法定代表人：李一秀。委托诉讼代理人：高宇，男，该公司员工。被执行人：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村。法定代表人：张永光。被申请人：张明，汉族，1981年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称恒誉公司）与秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司（以下简称绿通公司）、陈岩车辆租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人恒誉公司向本院提出申请，请求追加张明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒誉公司述称，请求追加张明为被执行人。事实与理由如下：恒誉公司与绿通公司车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人绿通公司可供执行的财产线索。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。本案中，绿通公司为一人有限责任公司，张明之前是绿通公司唯一股东，现申请追加张明为被执行人，对绿通公司的债务承担连带责任。张明辩称，不同意追加请求。张明曾担任绿通公司股东，但已于2018年8月将股权转让给张永光，该转让行为系按照法定程序办理，符合法律规定，系合法转让，不存在为逃避执行而转让股权；绿通公司注册资本5000万元系认缴，出资期限为2045年10月18日，张明持股期间尚未届至出资期限。张明担任股东期间，个人财产与公司财产不存在混同的情形。综上，请求法院驳回恒誉公司的异议请求。本院查明：恒誉公司与绿通公司、陈岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）京0115民初20732号民事判决书已发生法律效力。绿通公司未履行上述判决书确定的义务，恒誉公司向本院申请执行，执行案号为(2020)京0115执6169号。本院在执行过程中，因未发现被执行人绿通公司有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。2015年10月19日，绿通公司注册成立，注册资本100万元，张明为该公司唯一股东。2017年5月3日，公司注册资本增加至5000万元，认缴出资期限为2045年10月18日。2020年8月12日，公司股东由张明变更为张永光。审查过程中，张明未提交任何证据证明其担任公司股东期间，公司财产独立于自己的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，绿通公司名下无财产可供执行。在恒誉公司与绿通公司车辆租赁合同纠纷发生期间，绿通公司为一人有限责任公司，登记公示的股东为张明。审查过程中，张明未提交任何证据证明其担任股东期间公司财产独立于自己的财产。故对于恒誉公司申请追加张明为被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加张明为(2020)京0115执6169号执行案件的被执行人；二、张明对（2019）京0115民初20732号民事判决确定的秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17903号原告：陆江涛，男，1967年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李娜，女，1980年2月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在审理原告陆江涛与被告李娜租赁合同纠纷一案中，原告陆江涛于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆江涛在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆江涛撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年六月三十日书记员 杨梦彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14077号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张雪军，男，1978年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张雪军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款118011．46元、保费12355．32元；2．被告赔偿资金占用损失（以118011．46元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为280000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年5月27日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费12355．32元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款118011．46元及保费12355．32元，以上共计130366．78元；二、被告张雪军于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以118011．46元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按照2019年5月27日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张雪军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1454元，由被告张雪军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执970号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托执行代理人：肖跃刚、冯元松，公司员工。被执行人：吴文汝，男，1955年4月17日生，汉族，住临清市。被执行人：何春芳，女，1963年7月27日生，汉族，住临清市。被执行人：侯子义，男，1984年12月9日生，汉族，住临清市。被执行人：程振敬，女，1985年7月7日生，汉族，临清市。被执行人：程振江，男，1980年11月22日生，汉族，临清市。被执行人：丁立莲，女，1981年9月3日生，汉族，临清市。本院作出的（2020）鲁1581民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初1829号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初1829号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  马 聪审 判 员  林忠良审 判 员  赵泽新二〇二一年六月二十四日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18338号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中旅报（北京）新媒体技术有限公司，住所地北京市东城区。原告周丕海与被告中旅报（北京）新媒体技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。周丕海于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告中旅报（北京）新媒体技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十九日书记员 刘晗仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18615号原告：傅新，男，1985年4月22日出生，汉族，住陕西省大同市。被告：云广天图（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱稂。原告傅新诉被告云广天图（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。傅新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按傅新撤诉处理。审判员 钱 硕二〇二一年六月二十九日书记员 刘馨雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6927号原告：张成，男，1967年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：武秀轩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京龙祥顺兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村**。法定代表人：张士连，总经理。被告：张士连，男，1983年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告张成与被告北京龙祥顺兴商贸有限公司、张士连、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张成于2021年6月23日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。原告张成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成撤回起诉处理。保全费5000元，由张成负担（已交纳）。审 判 员 于晓君二〇二一年六月三十日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1040号原告：杨晓红，女，1971年11月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：张支林，男，1949年12月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张映春，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张应峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张映卫，男，1981年4月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨晓红与被告张支林、张映春、张应峰、张映卫共有纠纷一案，本院立案后，2021年6月30日原告杨晓红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓红自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告杨晓红撤诉。审判员 彭 超二〇二一年六月三十日书记员 徐再奇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1788号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京京西晨光饭店有限责任公司，住，住所地北京市门头沟区双峪路**/div>法定代表人：郑文亮，经理。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京京西晨光饭店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月28日，以双方当事人达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年六月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执恢120号之二张浩、丁建伟：本院于2021年6月1日立案执行的你与薄云芝合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年六月一日
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初330号之二原告：蒋来郴，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：内蒙古胜泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91150691MA0PU70H1E，住所地鄂尔多斯市康巴什区紫荆清华城一期20号楼1单元201。法定代表人：吴金春，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：吴连杰，该公司员工。被告：中国核工业第五建设有限公司，统一社会信用代码91310116134703182D，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人：赵晨曦，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：余宏开，该公司员工。被告：鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司，统一社会信用代码91150693776105184B，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区鄂尔多斯电力冶金有限公司西侧。法定代表人：徐文高，该公司法定代表人。被告：内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司，统一社会信用代码91150693680010877B，住所地内蒙-2-古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区。法定代表人：鲁卫东，该公司法定代表人。被告：内蒙古西清环保工程有限公司，统一社会信用代码911506930990526193，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区。法定代表人：任守吉，该公司法定代表人。原告蒋来郴与被告内蒙古胜泰建设工程有限公司、中国核工业第五建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告蒋来郴于2021年6月7日申请撤回对鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司、内蒙古西清环保工程有限公司的起诉。本院认为，原告蒋来郴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蒋来郴撤诉。审 判 长 鲍梅兰审 判 员 娜 日陪 审 员 李金荣二〇二一年六月七日法官助理 边腊梅书 记 员 孙 磊-3-适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)陕0118民初1659号    原告：张前娃，男，1957年8月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安屹恒建筑工程有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。法定代表人：马东臻，系该公司经理。被告：程超，男，1990年10月17日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张前娃与被告西安屹恒建筑工程有限公司、程超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张前娃于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张前娃撤回起诉。 本案案件受理费510元，减半收取，诉讼费255元，由原告张前娃承担。审  判  员    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二一年六月二十四日 书  记  员    苏  浣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25330号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1991年5月4日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,142.65元、利息11,673.06元、违约金2,409.51元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,225.22元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金56,335.65元，利息11,673.06元，违约金2,409.51元，以上共计70,418.22元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,335.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张丹丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金56,335.65元；二、被告张丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,335.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208.39元，减半收取计604.20元，由被告张丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异38号申请人（申请执行人）：唐凤敏，女，1984年3月10日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。委托代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被申请人：徐东红，男，1992年11月24日出生，满族，户籍地河北省保定市易县。被执行人：壹壹财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦6层606室。法定代表人：王庆春。本院在执行唐凤敏与壹壹财富投资管理有限公司（以下简称壹壹财富公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终8267号民事判决；执行案号：（2020）京0108执1378号]中，唐凤敏向本院提出申请，请求追加徐东红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人唐凤敏述称，请求追加徐东红为被执行人，在其对壹壹财富公司认缴出资额度内对唐凤敏承担清偿责任。事实与理由如下：唐凤敏与壹壹财富公司劳动争议纠纷一案，唐凤敏已申请强制执行，因壹壹财富公司无可供执行的财产，案件被终结本次执行程序。唐凤敏调查发现，壹壹财富公司的原股东新航实业公司的法定代表人毛铁铮与壹壹财富公司变更前的法定代表人为同一人，新航实业公司存在出资不实情形，其认缴股权出资为4060万元，未出资到位。壹壹财富公司面临大量诉讼和执行案件，期间为逃避出资义务，新航实业公司将其持有的壹壹财富公司认缴出资转让给现工商登记的股东王庆春，王庆春出资仍然未到位。壹壹财富公司的原法定代表人毛铁铮也变更为王庆春。壹壹财富公司原股东兼法定代表人毛铁铮将壹壹财富公司的股权1740万元转让给徐东红，认缴出资都未到位。唐凤敏认为，壹壹财富公司在诉讼期间和执行中频频发生股权和法定代表人变更，明显系逃避出资义务和利用公司独立法人地位逃避责任。新航实业公司作为壹壹财富公司股东之一，且出资不到位，严重损害债权人的合法权益。目前，壹壹财富公司已处于停业状态。在壹壹财富公司无法偿还员工工资和履行判决的情况下，壹壹财富公司股东在其认缴出资范围内承担法律责任，不应受认缴出资期限的限制，否则有悖于最高院关于追加未出资股东作为被执行人条款的立法精神。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，本院于2019年7月2日就原告壹壹财富公司与被告唐凤敏、第三人有信伟业集团有限公司劳动争议一案作出（2019）京0108民初12091号民事判决：壹壹财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向唐凤敏支付2018年5月1日至2018年8月16日期间劳务报酬差额190017.24元。壹壹财富公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）京01民终8267号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初12091号民事判决；二、壹壹财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向唐凤敏支付2018年5月1日至2018年8月16日期间劳动报酬差额190017.24元。判决生效后，由于壹壹财富公司未履行判决义务，唐凤敏向本院申请执行。本院于2020年1月12日立案，执行案号为（2020）京0108执1378号。执行过程中，因壹壹财富公司无可供执行的财产，唐凤敏亦不能提供壹壹财富公司可供执行的财产线索，本院于2020年6月18日作出（2020）京0108执1378号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据壹壹财富公司登记备案的工商档案显示，壹壹财富公司原名称为国信卓越投资管理有限公司、中鸿联合财富投资管理有限公司，于2014年10月10日成立，注册资本为5800万元，股东为天源控股有限公司、辽宁同盛创联投资有限公司。公司章程显示，公司设立时，天源控股有限公司以货币方式认缴出资数额为4060万元，辽宁同盛创联投资有限公司以货币方式认缴出资数额为1740万元，上述股东的认缴出资期限均为2019年9月30日。经公司股权变更，2018年12月10日，公司章程显示，毛铁铮以货币出资方式认缴并持有公司股份为1740万元，新航实业公司以货币出资方式认缴并持有公司股份为4060万元，上述股东的认缴出资期限均为2044年10月9日。2019年10月31日，壹壹财富公司召开股东会，决议原股东毛铁铮、新航实业公司将股权转让给新股东徐东红、王庆春，原股东退出股东会。公司章程显示，徐东红以货币出资方式认缴并持有公司股份为1740万元，王庆春以货币出资方式认缴并持有公司股份为4060万元，上述股东的认缴出资期限均为2043年10月1日。本院认为，本案中，根据壹壹财富公司登记备案的公司章程显示，股东徐东红认缴出资期限为2043年10月1日，该期限目前尚未届满。唐凤敏依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定提出的追加申请，不符合执行程序中明确的法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回唐凤敏提出的追加徐东红为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十二日书记员  曹 健
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8008号原告:康成投资(中国)有限公司,住所地:上海市共和新路3318号,统一社会信用代码:91310000717854767L。法定代表人:黄明端,董事长。委托诉讼代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年12月10日生，汉族，户籍地：山东省郯城县。本院在审理原告康成投资(中国)有限公司诉被告李某某侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月27日受理。原告康成投资(中国)有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告康成投资(中国)有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月三日书记员  史继梦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11285号原告：马某，女，1947年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马某与被告徐某法定继承纠纷一案，原告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十八日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4441号执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人胡祖良罚金一案，本院于2021年3月9日作出（2021）湘0104刑初176号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月24日立案执行。2021年5月24日，本院向被执行人胡祖良送达了执行通知书及报告财产令，被执行人胡祖良刑满日期为2021年9月16日。本院于2021年5月29日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月31日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年5月31日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人胡祖良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为3381元，已执行到位0元，尚有3381元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十八日书记员  莫 婷
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢134号之一申请执行人：廖秀英，女，1963年6月3日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：严晨华，男，1981年12月22日出生，汉族，住青海省西宁市。本院在执行廖秀英与严晨华民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人严晨华名下位于青海省西宁市的房产与小型汽车。现申请执行人廖秀英与被执行人严晨华协商一致达成和解，被执行人严晨华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人严晨华名下位于青海省西宁市的房产的查封；二、解除对登记在被执行人严晨华名下的小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇二一年六月三十日书记员 刘 泽 霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24931号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王小权，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王小权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王小权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,611.76元、利息1,489.46元、其他费用2,206.60元，以上共计55,307.82元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,611.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王小权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,611.76元；二、被告王小权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,611.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.29元，减半收取计545.15元，由被告王小权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初792号原告：北京磐海鸿星文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑三区34号-1-2层4单元101二层。统一社会信用代码：91110114670559065R法定代表人：栾雪莹，经理。委托诉讼代理人：陈华德，天津郎禾律师事务所律师。被告：杨鹏，女，1979年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李向安，北京市两高律师事务所律师。北京磐海鸿星文化传媒有限公司与杨鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。诉讼过程中，北京磐海鸿星文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京磐海鸿星文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京磐海鸿星文化传媒有限公司撤诉。审判员  林宇军二〇二一年六月二十五日书记员  吴 昆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17570号原告：李小芳，女，1994年8月2日出生，汉族，住四川省。被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳君。原告李小芳与被告上海厚冠信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后。依法适用简易程序。本案因故中止诉讼，后依法恢复审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告李小芳到庭参加了诉讼。被告上海厚冠信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额4,300元、2019年7月1日至2019年7月31日期间工资7,200元以及2019年8月1日至2019年8月21日期间工资4,200元。事实和理由：原告于2017年9月21日入职被告处，双方签订了劳动合同，约定原告担任资产开发经理职务。原告底薪为2,000元，另有绩效及全勤奖。被告自2019年6月开始拖欠工资，被告仅发放了原告2019年6月工资3,000元，其余工资未发放，原告于2019年8月30日被迫离职。后原告申请仲裁，仲裁裁决未支持原告的请求，故原告起诉至法院。被告上海厚冠信息咨询有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告与被告签订了期限自2017年9月21日至2020年9月20日的劳动合同，约定原告在被告处从事资产开发经理工作，劳动报酬详见薪酬福利通知单。该劳动合同所附的薪酬福利通知单载明：原告月税前收入包括基本工资+月绩效工资+不定期过节费，工资为税前2,000元/月，月绩效工资按部门《基本管理法》实行。2019年8月9日，被告支付原告2019年6月工资3,000元。2019年8月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额4,300元；2.支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资7,200元；3.支付2019年8月1日至2019年8月21日期间工资4,200元。经仲裁，裁决被告支付原告2019年7月1日至2019年8月21日期间工资4,170,91元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.原告招退工记录显示，原告在被告劳动关系解除日期为2019年8月30日。2.上海市浦东新区人民检察院起诉书(沪浦检金融刑诉﹝2020﹞4920号)载明：被告人欧阳君伙同他人先后发起成立了上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚相科技有限公司，由上海厚本金融信息服务有限公司作为资金端对外吸收资金，上海厚冠信息咨询有限公司作为资产端对外出借资金。被告人欧阳君在担任上海厚本金融信息服务有限公司股东、副总裁以及上海厚冠信息咨询有限公司法定代表人期间涉及非法吸收资金118亿余元。上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司均未取得开展金融业务的许可。审理中，原告表示其系按照7,300元/月标准主张工资，原告绩效工资和工作量挂钩，但2019年6月至2019年8月的工作量其无法提供证据证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应按照7,300元/月标准支付原告2019年6月至2019年8月工资；对此，一则，根据双方劳动合同的约定，原告月基本工资为2,000元，绩效工资与工作量有关，现原告并未提供证据证明其2019年6月至2019年8月的工作量情况，故其要求按照7,300元/月标准支付上述期间工资缺乏依据。二则，根据上海市浦东新区人民检察院起诉书显示，欧阳君在担任上海厚本金融信息服务有限公司股东、副总裁以及上海厚冠信息咨询有限公司法定代表人期间，涉及非法吸收资金，由上海厚本金融信息服务有限公司作为资金端对外吸收资金，被告公司系作为资产端对外出借资金，上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司均未取得开展金融业务的许可。由此可见，被告公司的经营行为不合法，故原告要求被告按照7,300元/月标准支付上述期间工资，显然缺乏依据。综上，仲裁裁决认定被告按照本市最低工资2,480元/月的标准支付原告上述期间工资并无不妥之处，且被告就该裁决未提起起诉，视为接受该裁决，本院予以确认。综上，经核算，被告应支付原告2019年7月1日至2019年8月21日期间工资4,170.91元，原告要求被告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额4,300元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海厚冠信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小芳2019年7月1日至2019年8月21日期间工资4,170.91元；二、驳回原告李小芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3094号吕岩、张莉：吕岩与张莉婚姻家庭纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4255号民事调解书申请人本次申请执行内容执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执3094号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；