江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3994号原告：江西赣抚建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道101号，统一社会信用代码：91361000553504372T。法定代表人：杨国华。委托诉讼代理人：吴辛，系江西心者律师事务所律师，执业证号：13601201210489428。被告：吕宏伟，男，汉族，1969年8月28日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘陈甜，系北京德恒（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201611472587。委托诉讼代理人：朱俊杰，系北京德恒（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201810049729。原告江西赣抚建设工程有限公司（以下简称赣抚公司）诉被告吕宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣抚公司委托诉讼代理人吴辛，被告吕宏伟委托诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣抚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款2,862,847.95元及逾期利息707,995.9元（计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2020年9月11日，具体详见利息计算说明）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，吕宏伟借用原告公司资质并以原告名义参与投标杭州西溪阳光实业有限公司商业综合用房工程（以下简称案涉工程），为启动该项目施工事宜，被告找到原告提出需要借款予以垫付相应供应商材料款。原告基于支持被告项目进度，于2018年4月8日起至2018年12月8日期间，以借款形式共为被告垫付材料款、农民工工资合计612万元，该款项均由被告向原告出具借条。后被告陆续偿还原告借款本息382万元，剩余借款本息至今尚未归还，原告多次催讨无果。为保障自身合法权益，原告诉至法院，请判如所请。被告吕宏伟辩称，对2018年4月8日通过原告向杭州市建管局转款80万元，原告认为是借款80万提出异议，该款是外地所有的建设工程类企业想要进行开展业务均需要交纳的保证金，该款是交给政府的，项目建设完成后杭州市建筑企业管理站会退还给原告，双方没有借贷合意，款项也不是交付给被告，原告应当承担举证不能的后果，如果按原告所述款项是借给被告的，若该借款合同成立，我方要还原告800,000元，加上企业退还的800,000元，反而原告产生800,000元收益。关于还款情况，被告2018年12月25日归还本金1,320,000元，利息46,520元，2019年5月8日还本金1,500,000元、利息174,000元，2019年8月26还本金1,000,000元，按双方交易惯例，被告每次归还借款的时候均是归还借款本金，之后双方财务进行对账，算出应付利息后，被告再支付利息到原告指定的个人账户，也就是说双方的交易惯例就是先还本金再还利息，利息是依附本金产生的孳息，此1,000,000元利息应当计算至2019年8月26日。故实际上，目前只剩1,500,000元本金未还，具体利息在庭前提交的利息清单有表述，算至今天未付利息是967,872.33元，具体计算过程详见清单。原告赣抚公司向本院提交：第一组证据，原告营业执照复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据，2018年11月5日吕宏伟出具借款协议书复印件一份、2018年10月至12月吕宏伟出具八份委托书复印件一份、原告按被告要求向各供应商转款记录凭证复印件一份、被告吕宏伟出具给原告赣抚公司的承诺书一份，证明为启动案涉项目施工事宜，被告找到原告，提出需要借款予以垫付相应供应商材料款，原告基于支持被告项目进度，于2018年4月8日至2018年10月31日期间，向吕宏伟借款1,600,000元用于垫付材料款、农民工工资保证金，后2018年11月5日，因吕宏伟后续还需借款，其与原告合议签订一份500万元授信借款协议，后面原告又陆续向被告借款4,700,000元，原告已按被告请求予以支付以上所有款项，双方形成合法借贷法律关系，被告挂靠在原告赣抚公司名下，吕宏伟是项目的实际施工人，该工程有关的所有费用都是由其自行负责。第三组证据，被告偿还借款1,000,000元转账凭证复印件一份、2019年5月8日被告申请偿还借款1,500,000元《江西赣抚工程款单》复印件一份、2019年4月26日案涉项目业主单位向原告支付工程款3,305,854.71元结算业务入账自助回单复印件一份、2018年12月20日案涉项目业主单位向原告支付工程款3,934,688.54元结算业务入账自助回单复印件一份、支付宝转账电子回单四份，证明已向被告偿还借款本息4,000,000元，剩余本息3,570,843.85元未向原告偿还，且吕宏伟在2018年4月8日通过支付宝分四笔向涂慧琴转账共计32,000元作为2018年4月8日800,000元借款两个月的利息。被告吕宏伟对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据无异议，第二组证据中，借款协议真实性无异议，关联性有异议，双方借款协议中约定的金额为5,000,000元，其中没有包括原告提出的2018年4月8日的800,000元，因为加上800,000元就是6,000,000元，证明了800,000元并非借款。对委托书无异议，转账记录真实性无异议，证明目的有异议，2018年4月8日这一笔并非是我方借款，该800,000元原告一直说是为我方支付的，但款项性质双方没有达成一致，如证人所言，800,000元款项双方后期有争议，原告要求被告承担，被告不同意，双方没有就该800,000元达成合意，双方有西溪项目的合作，被告挂靠在原告公司，原告本身会收取一定的管理费，如果原告没有资质，被告会找其他公司挂靠，所以该款应该由原告自己承担相应的费用，如果是借款，就应该提供吕宏伟出具的委托书，其他每笔转给其他单位的款项都有委托书，就该笔没有，不符合双方的交易习惯；对承诺书真实性无异议，但与本案的借贷没有关系，承诺书中没有写明我方承担保证金，本案案由是借款纠纷，不是挂靠合同纠纷。第三组证据中，我方归还1000000无异议，但是作为本金归还，2019年5月8日归还的1,500,000元没有异议，我方归还的本金3,820,000元，利息与我提交的清单上一致，剩余借款本金1,500,000元，32,000元不是支付利息，转账记录上没有说明是利息，我方是对2018年4月8日800,000元资金成本的承担，在挂靠协议履行过程中对资金占用的费用，只承担两个月。被告吕宏伟提交：证据一，银行回单一组，证明被告于2018年12月25日归还借款本金1,320,000元，利息46,520元，2019年5月8日归还借款本金1,500,000元，利息174,000元，2019年8月26日归还借款本金1,000,000元。证据二，微信聊天记录一组，证明被告于2018年12月25日归还借款本金1,320,000元，利息46,520元，2019年5月8日归还借款本金1,500,000元，利息174,000元，2019年8月26日归还借款本金1,000,000元，按双方交易习惯，还款方式为先归还本金，利息另行计算支付。赣抚公司对吕宏伟提交的证据质证意见如下：第一组证据中最后一笔2019年8月26日1,000,000元的证明目的有异议，双方没有约定是归还本金，证据二微信聊天记录真实性合法性无异议，关联性有异议，无法证明双方的交易习惯，一定是先归还本金，利息后还，具体还款方式没有明确约定。吕宏伟申请证人黄某出庭做证，证人证实：外省所有建筑单位要进杭施工都需交纳800000元保证金再投标，如在二个月内未中标保证金会退回，后赣抚公司交纳保证金并中了标，吕宏伟认为保证金由其承担不合理，只承担了两个月的资金占用费，公司与吕宏伟未就该保证金的承担最终如何谈的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月，吕宏伟借用原告公司资质并以原告名义参与投标杭州西溪阳光实业有限公司商业综合用房工程，为启动该项目施工事宜，被告找到原告提出需要借款予以垫付相应供应商材料款。2018年11月5日，吕宏伟与原告签订借款协议书，约定按月息2分向原告借款5,000,000元用于支付材料款。原告于2018年4月8日起至2018年12月8日期间，以借款形式共为被告吕宏伟垫付材料款、农民工工资等合计5,320,000元，每笔转款均由被告吕宏伟向原告出具委托书，并在委托书中约定借款利息为月息2分，由吕宏伟负责偿还。后被告吕宏伟陆续偿还原告借款本息计4,040,520元，剩余借款本息至今尚未归还，原告多次催讨无果。为保障自身合法权益，原告诉至法院。经过核实双方提交的对账单，确认原、被告双方借贷往来具体情况如下：借款时间金额（元）2018.10.30800,0002018.11.8390,0002018.11.151,970,000.2018.11.19630,0002018.11.281,090,000.002018.12.5440,000.00还款时间金额（元）2018.12.2513200002018.12.2846,520.2019.5.81,500,000.2019.5.8174,0002019.8.261,000,000本息已偿还情况：吕宏伟于2018年12月25日偿还本金1,320,000元，利息46,520元，2018年10月30日借款800,000元及2018年11月8日借款390,000元两笔借款本息已结清。该笔还款仍余130,000元用于归还2018年11月15日1,970,000元借款中的本金130,000元。2018年11月15日的借款1,970,000元偿还130,000元后，仍余1,840,000元本金未偿还。其中本金1,500,000元已于2019年5月8日偿还，而且该1,500,000元本金利息已结清。即该笔1,970,000元借款有340,000元本息未归还，利息自2018年11月15日计算至2019年8月26日，月利率2%，应付利息=340,000元＊24%÷365＊284天=63,491.51元（利息已还，本金已还）。2018年11月19日借款630,000元利息，自2018年11月19日计算至2019年8月26日，月利率2%，应付利息=630,000元＊24%÷365＊280天=115,989.04元（利息已还，本金还209,911.23元剩下未还本金420,088.77元）。2018年11月28日借款1,090,000元利息，自2018年11月28日计算至2019年8月26日，月利率2%，应付利息=1,090,000元＊24%÷365＊271天=194,229.04元（利息已还，本金未付）。2018年12月5日借款440,000元应付利息，自2018年12月5日计算至2019年8月26日，月利率2%，应付利息=440,000元＊24%÷365＊264天=76,379.18元（利息已还，本金未付）。本息未偿还情况：2019年8月26日吕宏伟1,000,000元还款先偿还未付借款利息后：1,000,000元-63,491.51元-115,989.04元-194,229.04元-76,379.18元=549,911.23元。该549,911.23元用来偿还本金。先偿还2018年11月15日的340,000元本金，549,911.23元-340,000元=209,911.23元，再偿还2018年11月19日的630,000元本金，630,000元-209,911.23元=420,088.77元，即2018年11月19日的630,000元借款本金仍余420,088.77元本金未还。即至2019年8月26日吕宏伟未还借款本金金额为：420,088.77元＋1,090,000元＋4,400,000元=1,950,088.77元。2018年4月8日，原告赣抚公司向杭州市建筑管理站支付农民工工资保证金800000元，吕宏伟于同日支付原告资金占用费32000元。根据证人黄某证实：外省所有建筑单位要进杭施工都需交纳800000元保证金再投标，如在二个月内未中标保证金会退回，赣抚公司交纳保证金并中了标，吕宏伟认为保证金由其承担不合理，只承担了两个月的资金占用费，赣抚公司与吕宏伟未就该保证金的承担最终如何谈的不清楚。另查明，原告与吕宏伟约定，原告收取吕宏伟杭州西溪阳光实业有限公司商业综合用房工程总价的1%作为管理费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕宏伟借款后未及时归还借款，对案件的引起应负全部责任，现原告赣抚公司诉请要求其归还未偿还的借款及利息理由正当，依法予以支持。本案中吕宏伟提交的证据不能证实其与原告约定其于2018年8月26日偿还的1,000,000元款项是先还本金再还利息，其应当承担举证不利的后果，对其辩称本院不予采信。当债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先抵充实现债权的费用、利息、主债务的顺序偿还。因在2018年8月26日前双方有未清偿的借贷关系，故原告主张被告2018年8月26日偿还的1,000,000元应当先抵充利息后再偿还本金事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的（法释〔2020〕17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。”就原告主张的借款利息的利率计算按上述规定计算。赣抚公司要求吕宏伟对2018年4月8日原告向杭州市建筑管理站支付农民工工资保证金800,000元承担还款责任，根据庭审查明，对此款项性质双方没有达成一致，被告以原告名义对外承接工程，原告亦收取了一定的管理费，且此保证金在工程完工结算后会退还与原告，故原告要求被告对此800,000元保证金承担还款义务，无事实依据，对其上述诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕宏伟在本判决生效后五日内归还江西赣抚建设工程有限公司借款本金1,950,088.77元及利息（利息以1,950,088.77元为基数自2019年8月27日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际还清款日止按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回江西赣抚建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,367元，保全费5,000元，由江西赣抚建设工程有限公司负担7,707元，由吕宏伟负担32,660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  涂浩东人民陪审员  万家连二〇二一年六月一日书 记 员  胡怡婧