wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22374号原告：刘杰，男，1991年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：北京晟杭文化传媒有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**div>法定代表人：易勤和。原告刘杰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京晟杭文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告刘杰于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费288元，由原告刘杰负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13248号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王佳，男，1982年11月29日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王佳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币39517.21元；2.请求判令被告向原告支付保费3196.91元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额56000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月12日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费3196.91元未付。上述欠款经保险公司多次向王佳催讨无果，故保险公司特诉至法院。王佳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王佳为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王佳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王佳与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向王佳发放贷款。王佳应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王佳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王佳偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王佳进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月12日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月12日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款39517.21元及资金占用使用费（以39517.21元为基数，自2019年8月12日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王佳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3196.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王佳负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费434元，由被告王佳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13553号原告：李应权，男，1964年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会柏，北京京宁律师事务所实习律师。被告：周伟，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告李应权与被告周伟合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告李应权于2021年6月29向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李应权撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月二十九日法官助理  陈逢源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9406号申请人：湖南奥维康医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技园B-1栋102-602号，统一社会信用代码：91430100717053732A。法定代表人：蒋燕萍。被申请人：温州市兴瓯医药有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路81号C1-1301（第13层），统一社会信用代码：91330303726600435G。法定代表人：林陈钏。被申请人：浙江**盟健康产业股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路81号C1-1301，统一社会信用代码：91330300MA2CTHBA8P。法定代表人：邱建克。被申请人：纪军，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省武城县。本院在审理申请人湖南奥维康医药有限公司与被申请人温州市兴瓯医药有限公司、浙江**盟健康产业股份有限公司、纪军买卖合同纠纷一案中，申请人湖南奥维康医药有限公司于2021年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温州市兴瓯医药有限公司、浙江**盟健康产业股份有限公司、纪军名下银行存款85000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湖南奥维康医药有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：PZPP21430100900000001376），保险金额85000元。本院经审查认为，申请人湖南奥维康医药有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人温州市兴瓯医药有限公司、浙江**盟健康产业股份有限公司、纪军名下的银行存款85000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。财产保全申请费870元，由申请人湖南奥维康医药有限公司预付。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 辉二〇二一年六月二十一日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5034号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：史晓岩，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告史晓岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告史晓岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告史晓岩偿还原告借款本金114016.34元，利息、罚息及复利8170.97元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告史晓岩赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告史晓岩与原告平安银行股份有限公司烟台分行签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190625001559号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。当日，原告依约向被告史晓岩发放借款187000元，被告史晓岩取得上述借款后未按期足额还款。截止至2021年3月24日，被告史晓岩尚欠原告本金114016.34元及利息、罚息及复利8170.97元。原告为实现该笔债权，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告史晓岩于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金114016.34元，利息、罚息及复利8170.97元（暂计算至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告史晓岩于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告史晓岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2784元,减半收取为1392元，由被告史晓岩负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告史晓岩于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月九日书记员  李俊毅
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0725刑初19号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人周庆荣，曾用名“周荣”，男，生于1987年12月，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市勉县，现租住勉县，2020年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被勉县某某局取保候审。 勉县人民检察院以勉检刑诉(2021)8号起诉书指控被告人周庆荣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨发禄出庭支持公诉，被告人周庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2020年9月3日下午，被告人周庆荣在勉县XX大厦地下车库入口旁边向钟某某出售价值300元的一小包约0.4克毒品甲基苯丙胺。后钟某某携带所购毒品到肖某某家，同万某某、金某某、肖某某以溜冰的方式将所购毒品吸食。当日23时许，某某民警在肖某某家中将四人抓获。经检测，四人尿样毒品检测结果均呈阳性。 2020年9月23日18时许，被告人周庆荣在汉中市汉台区崔家沟交通环岛汉台区方向出口约20米处路边，从一个叫“小李子”（基本情况不详）的男子处购买约10克毒品甲基苯丙胺，被告人周庆荣支付“小李子”现金3500元。被告人周庆荣驾车返回勉县后于当日20时许，在其沪CXXXXX号小轿车后排座位上，使用电子秤、塑料袋等工具将所购毒品甲基苯丙胺分成6大包、5中包、6小包，共计17包，装入一个塑料盒子，伺机出售渔利。 2020年9月24日9时许，某某民警在勉县XX大厦门口将被告人周庆荣抓获，现场从其裤兜内查获一个塑料盒子，内装甲基苯丙胺17包（净重8.05克），同时在被告人的沪CXXXXX号小轿车后排座位上查获一袋疑似毒品甲基苯丙胺（净重96.816克）及用于分装、称量毒品的电子秤一台。 2020年10月13日，经汉中市某某司法鉴定中心鉴定，从净重8.05克的毒品样品中均检出二甲基砜和甲基苯丙胺成份，从净重96.816克疑似毒品的样品中检出二甲基砜成份。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人周庆荣贩卖毒品甲基苯丙胺约8.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人周庆荣有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人周庆荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月3日下午，被告人周庆荣在勉县XX大厦地下车库入口旁边向钟某某出售价值300元的一小包约0.4克毒品甲基苯丙胺。后钟某某携带所购毒品到肖某某家，同万某某、金某某、肖某某以溜冰的方式将所购毒品吸食。当日23时许，某某民警在肖某某家中将四人抓获。经检测，四人尿样毒品检测结果均呈阳性。 2020年9月23日18时许，被告人周庆荣在汉中市汉台区崔家沟交通环岛汉台区方向出口约20米处路边，从一个叫“小李子”（基本情况不详）的男子处购买了毒品甲基苯丙胺，被告人周庆荣支付“小李子”现金3500元。被告人周庆荣驾车返回勉县后于当日20时许，在其沪CXXXXX号小轿车后排座位上，使用电子秤、塑料袋等工具将所购毒品甲基苯丙胺分成6大包、5中包、6小包，共计17包，装入一个塑料盒子，伺机出售渔利。 2020年9月24日9时许，某某民警在勉县XX大厦门口将被告人周庆荣抓获，现场从其裤兜内查获一个塑料盒子，内装甲基苯丙胺17包（净重8.05克），同时在被告人周庆荣的沪CXXXXX号小轿车后排座位上查获一袋疑似毒品甲基苯丙胺（净重96.816克）及用于分装、称量毒品的电子秤一台。 2020年10月13日，经汉中市某某司法鉴定中心鉴定，从净重8.05克的毒品样品中均检出二甲基砜和甲基苯丙胺成份，从净重96.816克疑似毒品的样品中检出二甲基砜成份。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、从被告人周庆荣身上查获的毒品可疑物称重笔录及称重照片、取样笔录、现场提取笔录、鉴定委托书、毒品检测报告书、证人钟某某、肖某某、金某某、万某某等人的证言、被告人周庆荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周庆荣贩卖甲基苯丙胺约8.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周庆荣到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，被告人周庆荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周庆荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三日内缴纳)。 二、涉案毒品甲基苯丙胺8.05克依法没收。 三、随案移送的作案工具电子秤一个、塑料盒子一个依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄一明 审 判 员  胡小强 人民陪审员  王秀娟 二〇二一年六月九日 书 记 员  卢一豪
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初7773号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：于丽，女，1967年8月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽、被告于丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99236.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2013年5月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告于丽辩称：希望能够与原告进行协商，被告还款意愿强烈、正在努力工作还款。另，本案原告对违约金的计算过高且未尽到提示义务，根据相关规定，法院应当综合考虑，根据公平原则和诚信原则进行衡量、作出裁决。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2013年5月27日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99236.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在办卡时候在申请表上写明已经充分了解了信用卡产品信息，且利息费用的标准为加粗加黑字体，故其主张原告未尽到提示告知义务的抗辩理由不能成立。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99236.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告于丽负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二一年六月二十四日书记员 吴晓萌
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3502号原告：祁继学，男，1988年06月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：乙安康，男，1983年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告祁继学与被告乙安康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁继学到庭参加诉讼，被告乙安康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁继学向本院提出诉讼请求：一、判令被告乙安康立即归还原告祁继学借款本金10000元，并支付该借款本金自2020年12月3日起按照月利率1%计算至本金全部还完之日的利息（暂定人民币元600元）;二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月3日，被告乙安康向原告祁继学借款本金10000元，约定在2020年12月31日之前还清。2020年10月3日当天，原告祁继学通过微信转账的方式向被告乙安康打钱10000元。被告乙安康在2020年12月31日以没有钱为理由拒不还款，原告祁继学经过多次催要无果，被告乙安康至今分文未还。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉。被告乙安康未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告祁继学围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、录音光盘及文字整理稿、微信账单详情等证据材料，被告乙安康未到庭发表质证意见，视为对其相应诉讼权利的放弃，对原告祁继学提交的证据，本院依法予以采信。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年10月3日，被告乙安康以资金周转为由向原告祁继学借款10000元，原告祁继学于当日通过微信转账分两次将10000元交付被告乙安康，后原告祁继学多次催要均未果。原告祁继学自认，双方约定于2020年12月31日前还清。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，受法律保护，被告乙安康应向原告祁继学履行返还借款的义务。被告乙安康在约定的还款期限内未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。因原告祁继学提交的证据不足以证明双方约定了借款利息，故视为未约定利息，对原告祁继学主张按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，本院酌情调整为自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至借款实际清偿之日止。综上所述，原告祁继学的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乙安康于本判决生效之日起十日内向原告祁继学归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2021年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由原告祁继学负担7元、被告乙安康负担26元（此款原告祁继学已预交，被告乙安康应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告祁继学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月四日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2328号原告：凡强，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。被告：竺启国，男，1984年4月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告凡强与被告竺启国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告凡强到庭参加诉讼。被告竺启国经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡强向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款600,000元；二、被告支付原告利息60,000元。事实与理由：被告人竺启国于2019年9月至2020年7月以资金周转为由,陆续向原告借款660,000元(其中本金600,000元,利息60,000元)，并出具借条两张,双方约定被告将房子卖掉后一次性还清借款。2020年8月,被告位于松江区新桥镇新南街华泽新苑XXX弄XXX号XXX室的房子已经完成交易，但被告刻意隐瞒。原告于2020年10月得知后多次向被告催要欠款,被告一直借故拖延,至今分文未还，故原告诉至法院。被告竺启国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年7月期间，原告多次通过支付宝或银行转账方式向被告交付款项合计971,300元，同时被告陆续向原告归还本息473,700元。2020年经过结算，被告于2020年7月31日向原告出具借条一份，确认欠原告660,000元，先分期归还，如房子卖掉一次性付清。2020年9月8日，被告再次向原告出具借条一份，补充约定：1、在年底之前至少还款20-30万元；2、如果第1条能正常履行，房子买卖由借款人自行决定；3、如果第1条未能正常履行，截止2021年2月8日前如未能卖掉房屋，由出借人安排卖房；4、如房屋卖掉，所有借款费用一次性还清。此后，被告未能按约履行，以致涉讼。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单、账单详情、微信聊天记录及原告陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告借款及利息660,000元的事实，被告应当按约向原告履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告竺启国于本判决生效之日起十日内归还原告凡强借款及利息660,000元。如果被告竺启国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，减半收取5,200元，公告费600元，合计受理费5,800元，由被告竺启国负担5,800元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉书记员 周莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初146号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人基本情况被告人胡建国，男，1969年12月20日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，宜城市经天路桥有限公司职工，住湖北省宜城市。因本案，2021年3月15日被查获，同年4月6日被取保候审。起诉书文号宜检一部刑诉〔2021〕110号指控事实2021年3月15日21时41分许，被告人胡建国饮酒后驾驶鄂ＦＱ××**“长城”牌轻型栏板货车沿宜城市区润泽路由南向北行驶至与北水坝交叉路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为103.1ｍｇ／100ｍＬ，随即民警将胡建国带至宜城市人民医院抽血送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的胡建国的血液中检测出乙醇，其含量为165.12ｍｇ／100ｍＬ。胡建国属醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪公诉机关指控情况量刑建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人意见被告人胡建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过-2-程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人胡建国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡建国归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人胡建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月4日起至2021年8月3日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二一年六月四日法官助理  胡晓雯书 记 员  任依敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4577号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：易伟雄，男，1977年04月28日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人易伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初4943号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人易伟雄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月3日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月7日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日对被执行人易伟雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位0元，尚有50000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月二十一日书记员  喻 娟
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3585号之三上海易鑫融资租赁有限公司：上海易鑫融资租赁有限公司与张宏业合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45289号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曾明令，男，1990年4月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：李晓虹，女，1992年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告曾明令、李晓虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月十一日书记员  何 方
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3596号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。主要负责人：陶津，行长。被执行人：杜鹏，男，1980年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与杜鹏银行卡纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执3596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5997号原告：袁合顺，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被告：张凯，女，1978年7月31日出生，汉族，住济南市市中区。被告：宋洪才，男，1971年9月23日出生，汉族，住济南市历下区。被告：李永录，男，汉族，1973年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。第三人：郭俊宁，女，1976年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告袁合顺与被告张凯、宋洪才、李永录、第三人郭俊宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告袁合顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁合顺撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年六月九日书记员  胡越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50182号原告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里**。法定代表人：马胜奇，总经理。委托诉讼代理人：杜颖，女，1975年12月4日出生，汉族，该公司员工。被告：王佳，女，1983年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）与被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人杜颖，被告王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令王佳向恒安公司支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费5367.6元；2.判令王佳支付利息764.88元；3.判令王佳支付违约金764.88元。事实和理由：王佳为朝阳区甜水西园XX号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋面积为125.3平方米。恒安公司为涉案小区的物业服务企业，其按照约定为涉案房屋提供了物业服务，王佳未交纳2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，经多次催要未果，故恒安公司诉至本院。王佳辩称，不同意恒安公司的诉讼请求。2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费的诉讼时效已经经过，该部分的物业费不同意支付；时效未经过的部分亦不同意全额支付，因为恒安公司提供的服务不合格，仅同意支付两年的保洁、保安费和垃圾清运费，其余部分的物业费不同意支付。利息和违约金不同意支付，恒安公司的主张没有依据，利息和违约金的请求也经过诉讼时效了，且违约金的标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，王佳作为甲方与恒安公司作为乙方签订《物业管理合同》，约定由恒安公司为涉案房屋提供物业服务，建筑面积为125.3平方米。经询，恒安公司表示物业管理费收费标准为每年1073.52元。甲方于每年4月1日至10月30日以前向乙方支付物业管理费，甲方逾期交费，乙方有权根据中国人民银行关于逾期付款违约金的规定向甲方索取违约赔偿。庭审中，双方均认可王佳为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为125.3平方米。经询，王佳表示认可物业费的收费标准。庭审中，王佳主张2018年12月31日之前的物业费经过了诉讼时效，恒安公司表示其一直都在进行催缴，并提供催费照片一组予以证明。王佳对照片真实性不认可，称从未有人上门催缴，也没有见过催缴通知或接到过催要电话。庭审中，王佳主张恒安公司的物业服务不合格，存在楼宇单元门损坏、以前小区没有大门、绿化毁损严重物业公司没有及时补种等等问题，但未提供证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。王佳与恒安公司签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。恒安公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，王佳应支付物业费。王佳虽主张恒安公司在物业服务方面存在问题，但并未提供证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于王佳主张的部分物业费经过了诉讼时效的抗辩意见，根据恒安公司提供的证据可以看出，其并未怠于行使自己的权利，故对于王佳的该项抗辩意见本院亦不予采信。现恒安公司要求王佳支付2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5367.6元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于恒安公司主张的利息和违约金，恒安公司同时主张两笔费用，并无合同依据，且王佳系因物业服务中存在的问题与恒安公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王佳于本判决生效之日起七日内支付原告北京市恒安物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5367.6元；二、驳回原告北京市恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  刘 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11317号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：崔丽莉，女，1976年05月06日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告崔丽莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告崔丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币34881.15元；2.请求判令被告向原告支付保费3674.32元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1008元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行申请贷款并于2018年09月25日签订《贷款合同》，贷款金额56000元，中国光大银行股份有限公司吴江支行按约定向被告指定账户放款34881.15元。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年04月14日向中国光大银行股份有限公司吴江支行赔偿，且被告尚欠原告保费3674.32元未付。上述欠款经保险公司多次向崔丽莉催讨无果，故保险公司特诉至法院。崔丽莉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，崔丽莉为其向中国光大银行股份有限公司吴江支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与崔丽莉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单崔丽莉与中国光大银行股份有限公司吴江支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司吴江支行依照约定向崔丽莉发放贷款。崔丽莉应按时向中国光大银行股份有限公司吴江支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。崔丽莉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代崔丽莉偿还中国光大银行股份有限公司吴江支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司吴江支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向崔丽莉进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年04月14日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年04月14日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽莉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款34881.15元及资金占用使用费（以34881.15元为基数，自2020年04月14日起计算至实际给付之日止，按照2020年04月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告崔丽莉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3674.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告崔丽莉负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费382元，由被告崔丽莉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20164号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：卢忠龙，男，1988年4月29日出生，户籍所在地江苏省如皋市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告卢忠龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告卢忠龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢忠龙偿还代偿总金额7522.22元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告卢忠龙承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对卢忠龙的债权。2019年10月1日，卢忠龙与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8030元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，卢忠龙与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为卢忠龙的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向卢忠龙发放贷款8030元。卢忠龙按约偿还部分款项后自2019年12月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对卢忠龙的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对卢忠龙的债权。玖清公司多次向卢忠龙催要未果，故提起本案诉讼。被告卢忠龙未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告卢忠龙通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为卢忠龙提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：卢忠龙借款金额为8030元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，卢忠龙（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1830元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，卢忠龙为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从卢忠龙指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向卢忠龙银行账户发放贷款8030元，卢忠龙以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。卢忠龙返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代卢忠龙偿还款项7522.22元。后中吉公司将其取得的对卢忠龙的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢忠龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。卢忠龙通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后卢忠龙按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与卢忠龙签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代卢忠龙向莱商银行偿还借款本息7522.22元后，依法取得向卢忠龙追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对卢忠龙的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求卢忠龙给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告卢忠龙给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7522.22元及违约金（以7522.22元未付款项为基数，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢忠龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11072号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××。被告：王海超，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。原告北京易帮人力资源有限公司与被告王海超、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1811-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8783号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：谢先境，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谢先境信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告谢先境经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款68788.51元（本金36752.88元，利息23117.73元，违约金5714.26元，其他手续费3203.64元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：谢先境曾办理了广发信用卡。现因谢先境拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告谢先境未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。谢先境向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，谢先境信用卡欠款68788.51元（其中本金36752.88元，利息23117.73元，违约金5714.26元、其他手续费3203.64元）。本院认为，谢先境在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告谢先境向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金36752.88元及利息、违约金、手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费560元，均由被告谢先境负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初2257号原告：赵某，男，1996年11月23日生，汉族，住临沂市河东区。被告：王某，男，1984年10月30日生，汉族，住临沂市河东区。原告赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员徐超适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告赵某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某支付所欠原告赵某工资12960元及按同期银行利息支付自2019年12月1日起至实际支付之日止的欠款利息；2、本案诉讼费由被告王某承担。事实与理由：2018年至2019年12月期间，被告王某雇佣原告赵某到临沂市河东区某工地做工54天，每天240元，完工后原告赵某应得工资12960元，经原告赵某多次催要，被告王某至今未支付。被告王某辩称，一、答辩人王某已经支付原告赵某工资，原告赵某陈述严重与事实不符，在2020年1月下旬经双方对账共同确认，答辩人王某只欠原告赵某工资10190元，其中已支付9000元，现在只欠1190元。二、原告赵某有意隐瞒答辩人支付工资的事实而以无中生有日工资及时间进行起诉，诉求答辩人支付工资无任何事实和法律依据。原告赵某对其主张，向法庭提供证据如下：微信聊天记录共18张，其中第9张中，被告王某发了一个承诺书视频，视频的详情见第10页、11页、第12页，证明被告王某该工程欠原告赵某12960元，被告王某承诺本工资表真实有效，应具有法律效力。经质证，被告王某有异议，主张该证据是其在一个微信群里发的，是让他们去对账的，在这上面我@一个网名叫戒不掉的烟，然后戒不掉的烟回复一个“拿了”。拿了以后去河东对的账，对完账的工资已结清，对于原告赵某的这个账，与事实不符。并且这个承诺书不是针对原告赵某承诺的，是向“某工地”，也就是发包单位承诺的。被告王某对其主张，向法庭提供证据如下：与原告赵某的微信聊天记录9页，证明欠原告赵某的工资已支付9000元。在第2页能证明，原告赵某的工资每天是140元，不是原告赵某陈述的每天240元。在第3页、4页中还证明原告赵某在河东“某工地”的天数是25.5天。第7页中能证明在2020年8月29日以前原告赵振强认可还欠其5000多元。经质证，原告赵某陈述，与本案所说的“某工地”54天无关，这是另一笔工资，其在2020年1月24日转的5000元并不是支付的“某工地”的工资。对原、被告提交的证据，本院综合分析认为，原告赵某以被告王某于2021年1月8日下午12：24分以后，在微信中“某”群聊中发了一个视频（共3秒，有承诺书、工资表），以视频内的工资表为证据，要求被告王某支付工资12960元，该工资表没有被告王某的签字确认，且该工资表是发到“某”微信群内，不是针对原告赵某或与原告赵某的结算证据；相反，被告王某向本院提供了原、被告二人的微信聊天记录显示，原告赵某于2020年1月22日前认可考勤“郑旺43天、河东25.5天、沂水3天”共计10190元，后被告王某于2020年1月24日晚上20：11分通过微信转账向原告赵某支付5000元，于2020年12月30日下午15：45分，根据原告赵某提供的银行账号6228××××8273转款4000元的事实可以认定。综上，原告赵某提供的微信聊天记录不能证明被告王某欠其工资12960元，根据被告王某的陈述，现尚欠原告赵某工资1190元，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告赵某自2019年6月份至2019年年底，受被告王某雇佣从事水电安装工作。双方于2020年1月21日通过微信聊天的形式进行对账，被告王某尚欠原告赵某工资10190元未付。被告王某于2020年1月24日晚上20：11分通过微信转给原告赵某5000元，后于2020年12月30日下午15：45分，根据原告赵某提供的银行账号6228××××8273转款4000元，以上共计向原告赵某支付9000元，下欠1190元未付。本院认为，被告王某尚欠原告赵某工资1190元未付，事实清楚，证据充分，被告王某应当支付，并自双方对账确认之日即2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、第四百八十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告赵某工资1190元及利息（以1190元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如被告王某未按本判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告赵某负担37元，由被告王某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二一年六月三日书记员 房美华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11094号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××。被告：朱海芹，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。原告北京易帮人力资源有限公司与被告朱海芹、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1634-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5023号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：胡回香，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。被告:梁利专，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告梁利专信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡回香、被告梁利专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告梁利专偿还原告其信用卡全部欠款255254.47元，其中本金205105.98元、利息7447.67元、费用42700.82元（利息、费用暂计算至2021年2月2日，此日之后的利息、费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、被告梁利专承担原告为实现债权支付的前期律师费用2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2020年6月8日，被告向原告申领了一张卡号为6226********的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月2日，被告应还款金额合计为255254.47元，其中本金205105.98元、利息7447.67元、费用42700.82元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至法院。被告梁利专辩称：本人信用卡额度为40000元，不知道为何欠了二十万，兴业银行打电话告诉本人在民生银行的欠款并没有二十万，创业碰到疫情才没有还款，本人有意愿还款。经审理查明：2012年4月10日，被告向原告提交《民生ｉｎ卡申请表》，并与原告签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申请办理一张民生ｉｎ卡主题信用卡酷动音符版金卡。《民生ｉｎ卡申请表》载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡的收费标准为：普卡主卡年费为100元，金卡主卡年费为300元，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取1元。透支利率为日利率0.5‰，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。自由分期、账单分期手续费：3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“利息与费用”部分约定：“1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、持卡人未能在到期还款日之前（含当日）全额还款的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息……。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”原告经审核开卡资料后，向被告梁利专发放了一张卡号为6226********的信用卡，被告梁利专收到信用卡后多次使用信用卡进行消费，但未按时还款。截至2021年2月2日，被告应还款金额合计为255254.47元，其中本金205105.98元、利息7447.67元、费用42700.82元。原告催收未果，遂成本案。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《民生in卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户账单明细表、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告民生银行信用卡中心与被告梁利专之间的信用卡合同关系成立且有效，被告梁利专在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应当立即归还欠款本金、利息及相应的费用。双方对透支利率约定为日利率0.5‰及费用的相关约定符合法律规定，故对于原告要求被告偿还本金205105.98元、利息7447.67元、费用42700.82元的诉请，本院予以支持。之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定继续计算至本金实际清偿之日止。原告主张的律师费，系合同约定之债，但原告未提交律师费支付凭证等证据佐证该项费用的实际产生，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梁利专于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金205105.98元、利息7447.67元、费用42700.82元（利息、费用暂计算至2021年2月2日，此日之后的利息、费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2579元，由原告中国民生银行股份有限公司负担20元，由被告梁利专负担2559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月二十一日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19718号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李立文，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李立文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立文偿还代偿总金额9342.04元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李立文承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李立文的债权。2019年10月12日，李立文与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9180元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李立文与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李立文的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月12日向李立文发放贷款9180元。李立文按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李立文的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李立文的债权。玖清公司多次向李立文催要未果，故提起本案诉讼。被告李立文未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告李立文通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李立文提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李立文借款金额为9180元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，李立文（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1180元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李立文为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李立文指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李立文银行账户发放贷款9180元，李立文以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李立文未按期还款，中吉公司于2019年12月21日代李立文偿还款项9342.04元。后中吉公司将其取得的对李立文的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李立文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李立文通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李立文按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李立文签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李立文向莱商银行偿还借款本息9342.04元后，依法取得向李立文追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李立文的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李立文给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李立文给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9342.04元及违约金（以9342.04元未付款项为基数，自2019年12月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李立文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20831号原告：葛优，男，汉族，1957年4月19日出生，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道**香港中旅大厦802。法定代表人：王海石。葛优与深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1022号原告：张红琴，女，1969年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张同飞，男，1987年5月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：安玲，女，1990年1月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张红琴与被告张同飞、安玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红琴到庭参加诉讼。被告张同飞、安玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张红琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告安玲的母亲与原告父母系邻居，2017年两被告称其三爷做生意需要资金周转，于2017年11月6日从原告父亲张玉峰处借款3万元，又于同月16日再次借款5万元，当时未出具借条，后原告母亲生病住院期间，被告夫妻来看望，原告母亲要求其出具借条，考虑到原告父母身体不好，故原告母亲就让被告张同飞出具借条，债权人为本案原告。后原告与父母多次要求两被告还款，均被其以各种借口推掉，2019年5月29日，原告与父亲去找两被告要钱，在叶语世家门口遇到了张同飞，其说暂时没有钱还，承诺4个月后一次性还清，又重新立下字据，债权人为原告，期满后被告已不见影踪，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告张同飞、安玲未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条两份、银行取款记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告张同飞向原告出具借条两张，第一张落款日期为2017年11月16日，载明：“11月6号今到张红琴叁万元整（30000），11月16号借到伍万元整（50000），合计捌万元整（80000），为期一年”；第二张落款日期为2019年5月29日，载明：“本人：张同飞，身份证号：因做生意需要，于2019年5月29日向张红琴身份证号：借款人民币80000元，大写：捌万元。月利率2%（贰分）。上述借款由出借人通过银行转账方式交付于本人，本人确认收到上述全部借款。本人答应该笔借款于2019年9月29日前通过银行转账方式归还。……”后被告未能按期还款，原告遂诉至本院。另查明，2017年11月15日，原告父亲张玉峰从银行取款5万元。庭审中，原告称借款由其父母以现金方式交付被告。后原告母亲到庭，称其同意由原告向被告主张债权。原告张红琴主张本案借款系两被告夫妻共同债务，且在2017年借款时双方口头约定月利率2%，但未能举证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的借条及取款记录，可以证明原告张红琴的父母以现金方式将涉案款项交给张同飞，并自愿让被告张同飞向原告张红琴出具借条，故原告张红琴与被告张同飞之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告已履行了支付借款的义务，被告张同飞未能按约定还款，应履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。根据原告举证，被告张同飞在2019年5月29日出具第二份借条时，约定双方借款利率为2%，故现原告要求被告张同飞偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年5月29日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算），符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。关于被告安玲是否应当承担共同还款责任，本院认为，被告安玲未在借条上签字，原告亦未能提供证据证明被告安玲在事后追认了该借款或本案借款系用于两被告夫妻共同生活、经营，故对于原告要求被告安玲承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同飞于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告张红琴借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年5月29日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）二、驳回原告张红琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费600元，合计3680元，由被告张同飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，张红琴缴费账号62×××499，张同飞缴费账号62×××755，安玲缴费账号62×××677)。审 判 长  吴 均人民陪审员  相焕群人民陪审员  陈洪军二〇二一年六月十二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17782号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱斌，男，1988年03月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告钱斌信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告钱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱斌支付截至2021年03月20日的信用卡欠款本金58,097.94元及自逾期之日起至2021年03月20日的利息17,138.75元、2017年1月1日之后的违约金14,891.54元；2.判令被告支付自2021年03月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钱斌自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告钱斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告钱斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告钱斌申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月20日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,097.94元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告钱斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告钱斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱斌与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月20日的信用卡欠款本金58,097.94元；二、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626.22元，由被告钱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17227号原告：刘念，男，1985年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：北京同觉堂中医诊所有限公司，住所地北京市朝阳区常营南路50号院5号楼1层1商业02。法定代表人：白彦军。原告刘念与被告北京同觉堂中医诊所有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告刘念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘念撤诉处理。审 判 员 刘更超二〇二一年六月八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25687号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖安杨，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖安杨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告赖安杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金30,900元、利息3,668.45元，以上共计34,568.45元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金30,900元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖安杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖安杨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金30,900元；二、被告赖安杨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,900元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赖安杨负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24501号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：彭丰华，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告彭丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告彭丰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭丰华归还贷款本金余额93,720.34元；2.判令被告彭丰华支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,720.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告彭丰华支付律师费1,000元。现因被告彭丰华于前又还款300.00元，故变更诉讼请求为：1.判令被告彭丰华归还贷款本金余额93,420.34元；2.判令被告彭丰华支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,420.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告彭丰华支付律师费1000元。事实和理由：2019年12月3日，被告彭丰华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告彭丰华自2020年4月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至今，被告彭丰华尚欠本金为93,420.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告彭丰华拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告彭丰华清偿贷款本金、利息、逾期利息及违约金等。为此，原告诉至法院。被告彭丰华未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年12月3日,被告彭丰华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月,还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年12月6日向约定的被告彭丰华账号发放贷款100,000元。2020年4月16日起，被告彭丰华未能按约足额还本付息。至今，被告彭丰华尚欠本金为93,420.34元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告彭丰华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告彭丰华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告彭丰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丰华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金93,420.34元；二、被告彭丰华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金93,420.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告彭丰华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161元，减半收取为1,080元，由被告彭丰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6270号之四申请执行人：王艳平，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：长沙市岳麓区王者藏宝阁家具店，住所地：长沙市岳麓区学士街道车塘河路18号晚安中国红木馆B栋一楼A区A105a号。经营者：王会开。申请执行人王艳平与被执行人长沙市岳麓区王者藏宝阁家具店承揽合同纠纷一案，执行依据：长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2337号裁决书。根据长沙市中级人民法院的指定，本院于2020年9月10日立案执行。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人长沙市岳麓区王者藏宝阁家具店的经营者王会开的银行、微信、支付宝账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月十六日书记员  谢 亮