江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初584号原告:林紫嫣,女,1992年8月24日生,住徐州市。原告:林宪文,男,1936年12月6日生,住徐州市。原告:薛秀坤,女,1942年9月5日生,住徐州市。原告:林某,男,2007年6月30日生,住徐州市。法定代理人:拾某,女,1969年8月11日生,住徐州市。四原告共同委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。被告：乔立民，男，1965年3月21日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师。被告：董宜洋，男，1967年5月29日生住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。被告：张停，男，1984年5月12日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：王继强，男，1966年1月16日生，住徐州市铜山区。原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某与被告乔立民、董宜洋、张停、王继强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，于2017年7月19日作出（2016）苏0311民初6106号民事判决。被告乔立民不服判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏03民终6490号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0311民初6106号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭。于2018年4月22日公开开庭进行了审理。原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、原告林某的法定代理人拾某、四原告的共同委托诉讼代理人时美玲，被告乔立民及其委托诉讼代理人李苏、拾景琳，被告董宜洋，被告张停的委托诉讼代理人王守新到庭参加诉讼。被告王继强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿林宏医疗费166757元、住院伙食补助费6400元（50元/天×128天）、营养费12888元（36元/天×358天）、误工费34610元（2100元/月*488天÷30天）、护理费49800元[150元/天（两人护理）×128天+85元*（488天-128天）]、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费145561.5元（27726元/年×8年/2人+27726元/年×5年/4人），鉴定费3210元，交通费400元，停尸费、火化费9500元，丧葬费36342元，合计1390883.5元。事实和理由：2016年5月14日下午5时许，林宏与四被告在被告董宜洋家中喝酒，喝到当晚10时许，林宏与被告王继强发生口角撕扯后栽倒致使头部受伤。2016年5月15日上午11时左右，林宏家属在徐州市矿山医院里看到了昏迷的原告。经诊断，林宏的伤情为重度颅脑外伤及肺挫裂伤等，当日行颅脑手术，支出了高额医疗费，但至今仍处于意识不清的昏迷状态。原告认为，林宏是因与四被告一起过量饮酒才发生撕扯并受伤，且四被告既未及时通知家属或报警，也未将林宏及时送往医院救治，四被告怠于履行救助行为使林宏伤情继续加重进而发展成植物人状态直至死亡。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告乔立民辩称，１、林宏的伤情及最终的死亡系遭受他人暴力殴打所致。根据公安机关的询问笔录，几位被告均陈述林宏被王继强酒后多次殴打头部、胸部、肋骨等位置，结合医疗机构的诊断证明，其伤情均符合被殴打所致。林宏的损害后果应由侵权人王继强承担赔偿责任。２、林宏自身存在主要过错。林宏系完全民事行为能力人，其自带高度白酒，且酒后与王继强发生厮打，特别是张停的笔录中陈述，林宏下楼时，张停欲搀扶被其甩手拒绝，随后摔倒。这一系列行为足以看出林宏自身存在重大过错，应由其承担损害后果的主要责任。３、乔立民在整个事件过程中没有过错，且已尽到注意和帮助义务。在王继强与林宏起初发生撕扯时，乔立民就挺身而出劝阻，其后一直与王继强理论，阻拦王继强伤害林宏。同时，乔立民即不是组织者，也不是行凶者，其与董宜洋的妻子、儿子一样喝的啤酒，没有劝酒、灌酒行为，因为没有酒量，当天乔立民也是被救助对象，被安排先送回了家。其不知情且也没有条件进行救助。综上，被告乔立民既没有饮白酒及劝酒行为，也没有实施侵权行为，最后被安排先送回了家，整个过程乔立民没有过错，尽到了共同饮酒人应尽的义务，不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回对乔立民的诉请。4、原告的诉请计算过高，死亡赔偿金的计算依据43622元，应当适用2016年人均可支配收入40152元。对于停尸费、火化费应当并入丧葬费计算。其他由法庭判决。被告董宜洋辩称，1、原告要求被告董宜洋承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对董宜洋的诉讼请求。林宏与被告所喝的白酒系林宏提供，而且是四斤多、浓度达62度的白酒，系高度酒，在喝酒的过程中被告董宜洋并没有灌酒劝酒等行为，酒后被告董宜洋并没有与林宏发生撕扯，而是积极的劝架，阻止事态的进一步恶化。在来被告家喝酒之前林宏已经饮过酒，林宏所受的伤害并非董宜洋所致，董宜洋没有任何过错，不应承担赔偿责任。3、原告的各项主张数额过高。被告张停辩称，1、林宏所受伤害为外力打击所致，被告张停并未参与。2016年5月14日下午5时左右，张停和其他几个被告都在董宜洋家喝酒，张停没有劝酒行为。酒后准备要走时，张停去了洗手间，就听到外面有人打架，等张停出来时，林宏和王继强已经打完。张停和乔立民、林宏三人出门要走时，林宏自己走楼梯倒了下去，张停和乔立民将林宏扶进电梯，林宏吐酒了，酒还没有吐完，王继强又追了下来，用脚跺林宏数脚，走到单元门口时，又对林宏跺了好几脚。2、董宜洋安排张停驾驶车辆搭载林宏和乔立民，林宏在车上昏睡，张停先将乔立民送回家，但不知道林宏家在哪里，张停就把林宏送回了董宜洋家，董宜洋和张停一起去找林宏的家，找了两个多小时也没有找到，又打电话到公司询问，公司也不知道，董宜洋叫我和林宏在车上过夜。被告张停是出于善意进行护送，在不知林宏住所的情况下，曾多方联系，穷尽了手段。3、被告张停当时也已饮酒，意识不太清醒，以为林宏只是酒后睡着了，没有发现异常情形，就与林宏同时在车上睡着了。4、次日天亮后，被告张停发现林宏仍然未醒，就通知董宜洋将原告送至矿山医院。综上，林宏受伤与被告张停无因果关系，不应承担赔偿责任。被告王继强未作答辩。本院经审理认定事实如下：林宏生前与被告乔立民、董宜洋、张停均系江苏万邦医药有限公司驾驶员，四人原系同事关系。被告王继强与董宜洋系朋友关系。林宏与拾某于1990年12月登记结婚，1992年8月24日生一女林紫嫣，双方于2002年4月4日经徐州市原九里区人民法院调解离婚。2007年6月30日生一子林某。林宏的父母分别为林宪文、薛秀坤。林宪文、薛秀坤共有子女四人，除林宏外，为林君（1964年生）、林静（1965年生）、林青（1968年生）。因被告董宜洋乔迁新居，林宏与被告乔立民、张停于2016年5月14日下午至被告董宜洋家中贺乔迁之喜，林宏携带了一瓶1500毫升的62度“草原闷倒驴”，上述四人及董宜洋的妻子一起饮酒聊天。其中被告乔立民及董宜洋的妻子饮用啤酒，其余三人饮用董宜洋家中提供的白酒，后饮用林宏带来的白酒。下午5时左右，被告王继强应董宜洋邀请也来贺喜，被告董宜洋的妻子离席，被告王继强与其他人一起饮酒。下午6时左右，被告董宜洋之子董超回家，与上述人员一起吃饭并饮少量啤酒后离席。席间，因被告王继强与林宏发生口角，进而双方发生厮打，被告乔立民在劝架过程中与被告王继强产生冲突，被告董宜洋及其妻子、被告张停均予以劝阻。后林宏、被告张停走出家门，林宏走在前面并走向楼梯通道，在下楼过程中不慎滑到后栽倒至十层半楼梯拐弯处，呼之不应。被告张停、乔立民等人将林宏架进十楼电梯内到一楼，并拖出电梯，将林宏放在单元门口地面上。后被告董宜洋、王继强下楼，被告王继强将林宏拖至单元门外淋雨，并用脚对林宏进行踢打，其余被告进行劝阻拉离，后被告王继强再次对林宏实施踢打，被其余被告再次拉开后，被告董宜洋将其面包车钥匙交与被告张停，要求其将乔立民、林宏送回家。被告张停搭载乔立民、林宏开车先将乔立民送至家中，因其不知道林宏的住址，也无法联系到林宏家人，经与被告董宜洋商量后将林宏安置在面包车上，后被告张停将面包车开至其表叔的厂子，林宏在该车上过夜。2016年5月15日上午7时左右，被告张停发现林宏依然没有醒来，后经与被告乔立民联系将林宏送至李屯卫生室，被建议去大医院检查，张停与被告董宜洋一起将林宏送至徐州市矿山医院，经初步诊断，林宏为脑出血，需住院手术，被告张停、乔立民、董宜洋分别支付部分费用安排林宏住院治疗。经徐州市矿山医院诊断，林宏为：1、右侧额颞顶硬膜外（下）血肿，脑挫裂伤，右侧额叶多发小血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，右侧颞顶骨骨折，右侧额颞顶部头皮血肿；2、两肺挫裂伤伴胸腔积液，两侧肋骨骨折可能；3、酒精中毒可能；4、皮肤软组织挫伤。当日，林宏行“右侧额颞顶部硬膜外、下血肿清除术+去骨瓣减压术+右侧颞肌减压术”，但其后林宏一直未醒。林宏家人于2016年9月20日要求出院。出院医嘱：1、不适随诊，继续康复治疗，可予颅骨修补术；2、注意休息，防止感冒。林宏此次住院128天，花费门诊医疗费15342.7元，住院医疗费151414.43元，合计166757.13元，其中被告张停支付400元，乔立民支付2000元，董宜洋支付2100元，王继强支付1000元。2016年5月15日10时50分许，董宜洋拨打110进行了报警，徐州市公安局九里派出所对本案四被告及董宜洋妻子、董宜洋儿子等人分别进行了询问。2016年10月25日，林宏起诉来院。在案件审理过程中，林宏申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托沛县中医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年5月18日作出徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林宏因外伤致颅脑损伤，目前遗留植物性生存状态构成一级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；2、被鉴定人林宏的护理期限自受伤之日起至定残前一日，营养期限自受伤之日起至定残前一日；3、被鉴定人林宏目前为完全护理依赖，住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理。林宏支出鉴定费用3210元。后本院于2017年7月19日作出（2016）苏0311民初6106号民事判决书，判决：“被告王继强对林宏的损伤后果承担30%的责任，被告董宜洋承担20%的责任，被告乔立民承担10%的责任，被告张停承担10%的责任，林宏自行承担30%的责任。”2017年9月13日，林宏死亡，其死亡医学证明（推断）书显示死亡原因为全身脏器衰竭。后乔立民、董宜洋、张停不服判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏03民终6490号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0311民初6106号民事判决，发回本院重审。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。一、关于本案各被告对于在本次事件中的过错及责任的问题。1、林宏在下楼时因饮酒过多不慎摔倒，自此，林宏基本处于无意识状态，已经产生了较为严重的损害后果。对于林宏的摔倒，林宏自身存在一定过错，其作为近五十岁的成年人对于自身酒量及醉酒后果应当是明知的，然其自带白酒且饮酒过多致使本人摔倒是事故发生的部分原因。2、饮酒地点在被告董宜洋家中，应当认定董宜洋为召集人，从公序良俗和基本的道德要求角度看，董宜洋作为主人，应当控制各方的饮酒，确保参饮人的安全。在林宏已经醉酒的情况下，董宜洋应当负有相应的扶助义务，而董宜洋并未将林宏送至电梯内或楼下，正是这一疏忽，造成了林宏摔下楼梯的后果。此为过错之一；另，在林宏已经摔倒后，处在呼之不应的情况下，董宜洋并未及时将其送至医院救治，此亦有过错。再者，在林宏被送至楼下后（已无意识），董宜洋对于其喊来聚餐的王继强未能进行有效阻止，导致林宏被拖至楼外淋雨且再次受到身体伤害，此亦有过错。3、被告张停、乔立民与林宏系共同饮酒人，在其发现林宏在楼梯摔倒后不省人事，应负有合理范围内的协助、照顾义务，但两人并未采取积极有效的救治措施，且在林宏被送至楼下后，未能有效阻拦王继强对无意识的林宏实施暴力行为。虽然，被告董宜洋、张停、乔立民采取了一些措施对林宏予以安置，但非有效措施，事实上也造成林宏因延误救治的后果。其中，相对于乔立民，张停开车带林宏，并将其带至他处，在林宏始终不能苏醒的情况下，张停更应当有相应的注意义务，而张停却因疏忽，仍未能考虑其他可能出现的情形，也进一步导致了林宏的治疗的延误。4、本案源起林宏与王继强的纠纷冲突，被告王继强在饮酒过程中与林宏发生口角，双方未能妥善处理，进而产生肢体冲突，其王继强亦与乔立民发生了冲突，导致场面混乱，致使林宏下楼未能受到他人有效看护，对此王继强负有一定责任。后被告王继强在林宏摔倒后不醒的情况下，不但未与其他被告协助救治，反而将其拖至楼外淋雨并对其进行殴打，主观过错明显。综上，本院根据各方当事人在此次共饮活动中所负的义务及各方当事人的主观过错程度，确认被告王继强对林宏的损害后果承担45%的责任，被告董宜洋承担10%的责任，被告张停承担8%的责任，被告乔立民承担7%的责任，林宏自行承担30%的责任。本院就原告主张的各项损失确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费166757元，并提交了相关票据及病案材料，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费6400元（50元/天×128天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张营养费12888元（36元/天×358天），符合林宏当时伤情，本院予以支持。4、护理费。原告主张住院期间护理费19200元（150元/天×128天），符合其伤情需两人护理的情况，且不超过本地同等级别护理标准，本院予以支持；林宏出院后护理费本院确认为30515元[（487天-128天）×85元/天]，护理费合计49715元。5、误工费。原告主张34610元，本院调整为34090元（2100元/月*487天÷30天）。6、交通费。原告主张400元，考虑到林宏因本次事件受伤住院治疗产生交通费确属必要，本院酌定予以支持。7、鉴定费。原告主张鉴定费3230元，有其提交的鉴定费相关票据为证，本院予以支持。8、死亡赔偿金，原告主张872440元（43622元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，考虑林宏本人在本次事件中的过错，本院酌定支持35000元。10、被扶养人生活费。原告主张110904元（27726元/年×8年/2人）及34657.5元（27726元/年×5年/4人），以上合计145561.5元，符合法律规定，本院予以支持，该笔费用计入死亡赔偿金。11、丧葬费，原告主张36342元，本院予以支持。12、停尸费、火化费，因原告已主张丧葬费，丧葬费应当包括停尸费、火化费等内容，故对于该项损失，本院不予支持。上述费用除精神抚慰金外合计1327823.5元，根据本院确定的各被告应承担的责任，被告王继强应向原告赔偿597520.58元，被告董宜洋应赔偿132782.35元，被告张停应赔偿106225.88元，被告乔立民应赔偿92947.65元；另，精神损害抚慰金35000元，应由被告王继强承担22500元，被告董宜洋承担5000元，被告张停承担4000元，被告乔立民承担3500元。综上，即被告王继强向原告赔偿共计620020.58元，被告董宜洋赔偿共计137782.35元，被告张停赔偿共计110225.88元，被告乔立民赔偿共计96447.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王继强于本判决生效后十日内赔偿原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某各项损失共计620020.58元；二、被告董宜洋于本判决生效后十日内赔偿原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某各项损失共计137782.35元；三、被告张停于本判决生效后十日内赔偿原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某各项损失共计110225.88元；四、被告乔立民本判决生效后十日内赔偿原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某各项损失共计96447.65元；五、驳回原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，由原告林紫嫣、林宪文、薛秀坤、林某共同负担3294元，被告王继强负担4941元，被告董宜洋承担1098元，被告张停承担878.4元，被告乔立民承担768.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  马建华人民陪审员  李丹舟二〇一八年七月二十四日书 记 员  宋海梅