wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1826号申请执行人：戚利莹，女，1976年06月09出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：戚德涛，男，1970年10月15出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行戚利莹与戚德涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6968号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚德涛在金融机构的存款52,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月三日书记员  崔东鹏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1202号申请保全人肥城市老城街道办事处红五村民委员会与被保全人尹逊国土地租赁合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3632裁定书，依法冻结被保全人银行存款21万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日冻结被保全人银行账户、支付宝，冻结期限为一年，自2021年6月4日至2022年6月3日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1202号予以结案。二〇二一年六月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20364号原告：中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行，住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦**。负责人：张旭，副行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：闫向军，女，1968年12月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行（原名称中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，以下简称北京自贸区分行）与闫向军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京自贸区分行的委托诉讼代理人戴晓宁，被告闫向军经公告传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京自贸区分行向本院提出的诉讼请求：请求判令：闫向军偿还本金147193.39元，违约金6666.90元、手续费539.64元及利息、复利（截至2020年8月27日的利息、复利62195.29元，自2020年8月28日起至欠款本金实际给付之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2011年4月21日，闫向军向北京自贸区分行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等收费标准。此后，北京自贸区分行同意了闫向军的申请，并向其发放了信用卡，闫向军开通该卡并消费。截至2020年8月27日，闫向军现尚欠付本金147281.51元，违约金6666.90元、手续费539.64元，截至2020年8月27日止的利息、复利为62195.29元。故诉至法院，请求依法维护北京自贸区分行的合法权益。闫向军答辩称：认可北京自贸区分行所述申请信用卡的事实，对欠款数额也无异议。现在经济困难，没有能力一次性还款，希望北京自贸区分行在最大限度内对所欠款项做相应减免，可分期还款。庭审中，北京自贸区分行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：证据1、金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程），证明闫向军向北京自贸区分行申领信用卡，自愿签字承诺遵守章程、合约的规定，并已知悉信用卡约定的全部规定、违约责任等内容；证据2、审批表，证明北京自贸区分行的上级银行审批通过了闫向军的领用申请；证据3、闫向军信用卡账户信息，证明闫向军的欠款金额即第一项诉讼请求；证据4、调整信用卡业务收费标准的公告及消费分期细则、账单分期细则，证明北京自贸区分行依据该公告，将原约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准没有变化及分期手续费的收费标准。闫向军认可上述证据的真实性，本院予以确认。经本院审理查明：2011年4月21日，闫向军向北京自贸区分行申请中国农业银行金穗贷记卡，北京自贸区分行经审核后，依约向闫向军发放了信用卡，闫向军并进行消费。闫向军因未依约履行还款义务，现尚拖欠本金147193.39元，截至2020年8月27日，尚欠违约金6666.90元、手续费539.64元、利息、复利62195.29元。庭审中，北京自贸区分行称自2020年8月28日起不再收取违约金。本院认为，北京自贸区分行依据闫向军的申请，依约审批并发放了信用卡，闫向军并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。闫向军在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，北京自贸区分行依法有权向闫向军主张权利。故北京自贸区分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。闫向军抗辩的现在经济困难，没有能力一次性还款，希望北京自贸区分行在最大限度内对所欠款项做相应减免，可分期还款。北京自贸区分行不予同意，故闫向军的该抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：闫向军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行欠款本金147193.39元，违约金6666.90元、手续费539.64元及利息、复利（截止2020年8月27日的利息、复利62195.29元，自2020年8月28日起至欠款本金实际给付之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元、公告费440元（中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行均已预交），均由闫向军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月二十八日书记员  宋敬文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4715号申请执行人：曹铁元，女，1964年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周邦，男，1984年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人曹铁元与被执行人周邦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)湘0104民初2137号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周邦银行存款972464元；或扣留、提取其应得收入972464元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十六日书记员  莫 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8292号原告：杨熙，女，1989年4月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏隽爽（杨熙之夫），住址同上。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。原告杨熙与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙之委托诉讼代理人苏隽爽到庭参加诉讼。被告轻舟公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨熙向本院提出诉讼请求：1.轻舟公司退还45772元及利息（利息按照同期存款利率，以19616元为基数，自2020年1月19日计算至实际付清之日止；以26156元为基数，自2021年1月19日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由轻舟公司承担。事实和理由：双方于2018年1月14日签订了主合同《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》并同时签订了附件《轻舟装饰“3年分期返款活动”优惠协议》，轻舟公司出具了《退款金额明细表》，确认轻舟公司应分批返还65388元。现我已依约履行完全部义务，轻舟公司已经完成装修，但其只退还第一期19616元，其余款项一直未返，故我诉至法院。本院经审理认定事实如下：甲方杨熙与乙方轻舟公司于2018年1月签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《轻舟装饰“3年分期返款活动”优惠协议》，主要约定轻舟公司为杨熙位于上地东里的房屋进行装饰装修，甲方享受3年分期返还部分装修款的优惠。依据轻舟公司出具的客户刷卡退款说明等显示，应向杨熙退款39025元以及65388元，其中65388元分三次返还，于2019年1月19日返款19616元；于2020年1月19日返款19616元；于2021年1月19日返款26156元。杨熙认可轻舟公司已退还39025元及分次返还中的第一笔19616元，其余轻舟公司未再返还。本院认为，双方签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《轻舟装饰“3年分期返款活动”优惠协议》等均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。轻舟公司已向杨熙出具了客户刷卡退款说明等，理应按照约定向杨熙退还优惠款项，杨熙主张的利息实为资金占用损失，其主张的标准亦无不妥，故对杨熙的诉讼请求，本院均予支持。轻舟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向杨熙返还45772元并支付资金占用损失（以19616元为基数，自2020年1月19日计算至实际付清之日止；以26156元为基数，自2021年1月19日计算至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元及公告费260元，共计732元（杨熙已预交），均由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年六月二十一日书记员  刘志超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14658号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：麻艳丽，女，1979年4月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告麻艳丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告麻艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币13564.69元；2.请求判令被告向原告支付保费1326.79元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币364元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年6月29日签订《贷款合同》，贷款金额20000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月18日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费1326.79元未付。上述欠款经保险公司多次向麻艳丽催讨无果，故保险公司特诉至法院。麻艳丽未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案麻艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，麻艳丽为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与麻艳丽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单麻艳丽与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向麻艳丽发放贷款。麻艳丽应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。麻艳丽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代麻艳丽偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向麻艳丽进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年11月18日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月18日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻艳丽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款13564.69元及资金占用使用费（以13564.69元为基数，自2019年11月18日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告麻艳丽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1326.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告麻艳丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费162元，由被告麻艳丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20099号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：马烨，男，1988年9月14日出生，户籍所在地江苏省常熟市碧溪新区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马烨借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马烨偿还代偿总金额7142.23元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马烨承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马烨的债权。2019年10月13日，马烨与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，马烨与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马烨的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月12日向马烨发放贷款10360元。马烨按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对马烨的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马烨的债权。玖清公司多次向马烨催要未果，故提起本案诉讼。被告马烨未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告马烨通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马烨提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马烨借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月13日，马烨（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马烨为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马烨指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马烨银行账户发放贷款10360元，马烨以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马烨返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代马烨偿还款项7142.23元。后中吉公司将其取得的对马烨的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马烨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马烨通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马烨按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马烨签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马烨向莱商银行偿还借款本息7142.23元后，依法取得向马烨追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马烨的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马烨给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马烨给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7142.23元及违约金（以7142.23元未付款项为基数，自2020年4月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6303号原告：张子同，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：孙艳波，女，1989年8月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份证号×××。被告：北京兴华兴业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号3幢，统一社会信用代码91110117MA01MT744L。法定代表人：刘静光，总经理。委托诉讼代理人：刘艳芬，女，1963年7月28日出生，汉族，北京兴华兴业建筑工程有限公司会计，公民身份号码×××。被告：北京颐然物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号1幢，统一社会信用代码91110117MA006PXF04。法定代表人：刘秀华，总经理。原告张子同与被告孙艳波、北京兴华兴业建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、北京颐然物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子同，被告建筑公司之委托诉讼代理人刘艳芬到庭参加诉讼。被告孙艳波、被告物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子同诉称：2020年6月至2020年9月，原告在被告的北京市平谷区林荫家园26、27、29号楼室外给排水改造工程工地干活，每天200元，每天工作10小时，尚欠5300元。陆景新去世后，其妻孙艳波签字确认。之后原告多次催要，各被告始终不给，无奈之下，故向法院提起诉讼，请求判令被告连带给付原告劳务费5300元，本案诉讼费由被告负担。被告建筑公司辩称：我公司与陆景新有业务往来，涉案工程物业公司为建设单位，我公司是承包单位，我公司把该工程转给了陆景新，陆景新从我公司处租用设备，原告主张尚欠费用与我公司无关。陆景新因病去世后，其家属始终未与我公司就施工费用进行结算，我公司亦不能确认陆景新的合法继承人，也就不清楚将剩余款项支付给谁。涉案全部工程施工费用总计480426元，我公司已经已支付陆景新240000元，剩余240426元未支付。另外，因其他工程，陆景新还欠我公司租赁费、未归还借用脚手架折价款等款项，相互抵扣后，我公司应支付陆景新剩余施工费用71287.11元。对于原告提供的工资表是否真实合法与我公司无关，我公司不予认可。陆景新欠他人费用均与我公司无关。我公司没有与原告签订任何合同。被告物业公司书面辩称：本案与我公司没有任何关系，我公司未与原告签订任何合同，也没有与陆景新签订任何合同，我公司不欠原告任何费用，不应承担连带责任。被告孙艳波书面辩称：2020年6月，陆景新带领原告等人去工地干活儿。因陆景新与我感情破裂，我于2020年9月11日与其离婚，孩子陆某由我抚养，婚姻存续期间我也参与陆景新承包从事的工程。陆景新于2020年9月末因病死亡，生前未留下遗产，陆某已经放弃陆景新的财产继承权，不应由我承担连带赔偿责任。原告等人于2020年11月3日找到我，让我签字证明在涉案工地干活儿情况，我的签字仅是起到证明效力，并不具有负担给付原告款项的效力。涉案的工程款因其他二被告未实际支付给陆景新，故原告主张费用应当由实际欠款人偿还。经审理查明：张子同陈述：其于2020年6月至9月接受陆景新雇佣，在平谷区林荫家园工程项目中提供劳务。施工过程中建筑公司工作人员王胜利对其工作进行过指派，并承诺其报酬能够得到支付；陆景新因病去世后，其与工友因索要欠款找到建筑公司工作人员王胜利和孙艳波，经核对陆景新尚欠每个工友费用后，由王胜利制作了《林荫家园26.27.29号楼室外给排水改造工资表》，工友们找孙艳波代陆景新签字确认后又将该表交给建筑公司；同时按建筑公司要求以工资表总额为建筑公司开具了发票。建筑公司提交的合同书记载：2020年6月10日陆景新与建筑公司达成《北京市建筑工程施工合同》，工程名称林荫家园三期26#、27#、29#楼室外上下水改造提升工程，施工地点北京市平谷区林荫家园（南三期），承包范围29#楼上下水井改造路面恢复，承包方式包工包料；2020年7月27日，双方就该工程又达成《北京市建筑工程施工合同》，承包范围27#楼上下水井改造车位恢复，承包方式包工包料；建筑公司以支付工人工资的方式支付陆景新部分施工费用，尚有部分未支付。庭审过程中，建筑公司认可已经通过王胜利转交收到张子同等人提供的发票，并认可该笔费用并未支付给陆景新或张子同。经电话向王胜利核实，王胜利认可其系建筑公司工作人员，并认可《林荫家园26.27.29号楼室外给排水改造工资表》是其制作，但表示只是给编辑一下，表由个人签字后交给公司。就劳务费支付情况，张子同陈述陆景新支付过其500元的费用，用2台空调抵扣4600元，尚欠5300元。上述事实，有当事人陈述、《北京市建筑工程施工合同》复印件、工资表、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙艳波与物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。原告提交的工资表及各方当事人陈述能够证明原告与陆景新就涉诉工程存在劳务合同关系，陆景新应支付原告劳务费5300元。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”王胜利系建筑公司工作人员，原告提交的工资表系王胜利制作，且建筑公司已经接受了原告等人为其开具的发票，故本案中建筑公司符合第三人向债权人表示愿意加入债务的情形，原告作为债权人并未拒绝，故原告有权请求建筑公司在所欠费用范围内与陆景新承担连带债务。原告要求建筑公司连带给付租赁费5300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。建筑公司辩称陆景新所欠原告费用与其公司无关，没有法律依据，本院不予采纳。原告与孙艳波、物业公司没有合同关系，孙艳波与陆景新已经离婚，已不具备继承人身份，故对于原告要求孙艳波、物业公司连带给付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京兴华兴业建筑工程有限公司给付原告张子同劳务费五千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张子同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张子同已预交），由被告北京兴华兴业建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告张子同。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二一年六月二十八日书记员 朱腾生
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2980号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：薛银飞，男，汉族，1971年7月29日生，住江苏省常州市新北区，户籍地江苏省常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告薛银飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告薛银飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：薛银飞；3.借款合同编号：BC2019051399000680-1；4.贷款本金：457000元；5.贷款期限：2019年5月14日至2022年5月14日；6.利率：年息16%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况被告自2020年8月14日开始逾期。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：薛银飞；2.抵押合同编号：BC2019051399000680-1；3.抵押财产：苏ＤＺ××××，发动机号为ＣＭＶ010103的辉腾牌小型轿车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告薛银飞：1.依法判令被告归还原告剩余贷款本金人民币304601.23元；2.判令被告支付拖欠利息人民币15844.40元、本金罚息人民币1648.84元、利息复利人民币560.66元（截至2020年11月19日止），并支付自2020年11月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币304601.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币15844.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币322655.13元（截至2020年11月19日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＺ××××，发动机号为ＣＭＶ010103的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告薛银飞未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了薛银飞个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、面签视频、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告薛银飞于2019年5月14日所签订的《个人担保贷款合同》约定分36期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。确定每月的还款日为14日，执行年利率16%的固定利率。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告薛银飞发放了457000元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市新北区。因被告薛银飞从2020年8月14日开始逾期，原告平安银行于2020年11月11日向被告薛银飞发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告薛银飞仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，因原告主张的罚息利率已经超过了年利率24%的计算标准，关于利息（包括罚息、复利）原告主动调整为按年利率24%计算。诉讼中，本院根据被告薛银飞向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告薛银飞签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告薛银飞发放贷款后，被告薛银飞在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。有关利息（包括罚息、复利）的计算应按相关法律、法规规定处理。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告薛银飞向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛银飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金304601.23元，并支付自2020年8月14日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，以本金304601.23元未还部分为基数，按年利率24%的标准计付）。二、如被告薛银飞未能按期足额履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告薛银飞的抵押物（车牌号为苏ＤＺ××××，发动机号为ＣＭＶ010103的辉腾牌小型轿车）以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。三、被告薛银飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告薛银飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年六月二十五日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7440号原告：康某，男，1963年11月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告：陈某，女，1972年11月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚华，北京中银律师事务所律师。原告康某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人张洪岩，被告陈某及其委托诉讼代理人姚华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告返还石景山区雍景天成XX号楼X单元XXX房屋售房款的一半即10万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年8月至2020年8月6日交往并同居，2006年3月14日，康某用其做生意的84万元支票及17万元现金，在康某原配不知情的情况下，以陈某名义购买了石景山区雍景天成XX号楼X单元XXX房屋一套，后被陈某卖出，该行为侵犯了原告与宋德明夫妻关系存续期间的共同财产，同时也违背公序良俗原则，该行为应属无效，故诉至法院，判决被告将卖房款中应支付给原告的款项支付给原告。被告陈某辩称：1．涉案房屋属于被告所有，原告不享有房屋所有权，被告处分自有房产，没有侵犯原告任何权利，故原告请求赔偿损失没有事实和法律依据。2．原告主张出资17万元装修款，没有事实依据。3．被告与原告自愿签协议对房屋处理，且被告已经向原告支付共计100万元钱款，已经履行双方约定的结算义务。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：康某与陈某于2003年8月建立恋爱关系并同居。2006年双方约定以陈某名义购买房屋。2006年3月15日、2006年3月20日，陈某与北京八大处房地产开发有限公司分别签订了《北京市商品房认购书》及《北京市商品房预售合同》，约定陈某购买位于八大处新村一期工程（雍景天成）XX号楼（XX）第X层XXXXX号（暂定编号），总价款853218元。签订认购书当日应当支付定金840000元。2006年6月27日，双方签订补充协议，约定最终结算房款为854110元。陈某交纳了上述房款及涉案房屋税费25623．3元、专项维修资金17082元、产权代办费1000元等费用。根据京房权证石私字第XXXX号房屋产权证，上述房屋（权属证明记载坐落于北京市石景山区西黄新村东里XX号楼X单元XXX号）登记的房屋所有权人为陈某。庭审中，就上述房屋出资情况，康某陈述称由其一人分别出资840000元和170000元共两笔，交给陈某后支付的购房款，并提交支出凭单、支票存根证明840000元为康某所得的工程款。陈某称购房款共计854110元，其中840000元是其向康某借款，剩余的钱都是陈某一人出资，而且后来由于其照顾康某，康某表示840000元是赠与陈某的，故主张上述房屋不是康某与陈某共同出资，而是陈某一人出资。2020年8月6日，康某与陈某解除同居关系。原告出具“欠条”一张，证明二人分手时陈某书写的“欠条”是对涉诉房屋认购、产权、分配进行的陈述。“欠条”载明：“陈某和康某因各种原因分手，现由于共同出资购房买石景山区雍景天成XX楼X单元XXX室，陈某欠康某壹佰万元，处理房子后给付康某现金壹佰万元后此房子与康某无关，未付款之前有康某一半。陈某×××2020年8月6日”。对于“欠条”内容的理解，陈某陈述称康某分手时逼迫陈某写欠条，欠条的内容是陈某欠康某100万元，相当于84万元购房款加利息的总和，房子出售后给康某100万元，此房与康某无关，“欠条”中记载“未付款之前有康某一半”是指未支付100万元前，康某有一半的居住权。康某在庭前会议时表示认可该欠条明确了双方对涉案房屋共同出资购买，产权一人一半，实际上也是双方在同居期间所购房产的约定，“未付款之前有康某一半”是指房子出售之前有康某一半的产权。康某在庭审中陈述称涉案房屋的购房款是康某与案外人的夫妻共同财产，康某以陈某名义购买房屋的行为无效，涉案房屋是康某与案外人的共同财产。原、被告双方均认可涉案房屋已于起诉前出售给其他案外人，后陈某分别于2021年3月23日、2021年3月26日、2021年4月1日向康某转账50万元、10万元、40万元。上述事实，有房屋所有权证、购房发票、商品房认购书、商品房预售合同、欠条、支出凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。本案中，涉案房屋系双方同居期间购买，登记在陈某一人名下，双方于2020年8月6日解除同居关系，并由陈某书写欠条一张。关于欠条的性质，经查，原、被告均认可欠条的真实性，原告虽然称欠条中的部分内容为被告单方承诺，但原告亦认可欠条系双方分手时对涉案房屋所进行的清算及处理方案，且原告将该欠条作为其诉讼请求的重要依据进行举证，故本院认为欠条的内容应当作为双方就同居期间所购的房屋协商处理的结果。关于欠条的内容，原告主张欠条明确了涉案房屋由双方共同出资，因此原告就涉案房屋享有一半产权，且“未付款之前有康某一半”指的就是一半的所有权，现涉案房屋已经出售，原告应当分得出售房屋所得的一半的房款。本院认为，欠条已就双方对涉案房屋的出资问题进行了结算，即出售房屋后被告给付原告100万元，该房屋与原告无关。虽然没有明确约定给付100万元的具体期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告认可房屋已经出售，且已经收到被告给付的100万元，故按照双方约定被告已经就出资购买房屋所产生的给付原告100万元的义务履行完毕，涉案房屋与原告不再有任何关联。并且欠条中“未付款之前有康某一半”并没有明确是一半的产权的意思，原告依据欠条主张对涉案房屋的所有权没有事实依据。综上所述，依据欠条的内容，原、被告双方已经就涉案房屋进行了协商处理，被告已按照欠条约定支付了原告100万元房款，原告再次依据欠条主张分得涉案房屋出售款的一半，缺乏事实依据，亦不能提供其他证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告申请本院调取涉案房屋出售给案外人的档案资料，本院认为，现有在案证据无法证明原告对涉案房屋具有所有权，其调查取证申请的事项对证明待证事实无意义，故不予准许。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回康某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由康某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孟 琳二〇二一年六月三十日书记员 王海玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9405号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：朱有军，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱有军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告朱有军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款67876.93元（其中本金37416.61元，利息16144.63元，违约金10565.53元，手续费3750.16元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：朱有军曾办理了广发信用卡。现因朱有军拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告朱有军未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，朱有军向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，朱有军信用卡欠款67876.93元（其中本金37416.61元，利息16144.63元，违约金10565.53元，手续费3750.16元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。朱有军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱有军向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金37416.61元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费560元由被告朱有军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执346号之二申请执行人:周金玉，女，1969年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黄月亮，男，1963年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人周金玉与被执行人黄月亮民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初814号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄月亮未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人周金玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人黄月亮在阳朔县有房产［不动产权证号：00××13，建筑面积：324.61㎡］。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下:一、查封被执行人黄月亮在在阳朔县的房产［不动产权证号：00××13，建筑面积：324.61㎡］；二、查封期限为三年。三、被执行人黄月亮负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人可以使用被查封房产，但因被执行人的过错造成被查封房产的损失，由被执行人承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年六月二十四日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民初581号原告：山西袋鼠先生商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路65号平阳景苑B区5幢1526号。法定代表人：闫晓冲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室5层（05）501090。法定代表人：何安云，执行董事。委托诉讼代理人：张艺薷，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薪全，北京市京都律师事务所律师。原告山西袋鼠先生商贸有限公司（以下简称山西袋鼠公司）因与被告北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称圣特尔公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告山西袋鼠公司的委托诉讼代理人栗春雷，被告圣特尔公司的委托诉讼代理人张艺薷、陈薪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西袋鼠公司诉讼请求:圣特尔公司向山西袋鼠公司返还合同款29800元。事实与理由：2019年2月25日，山西袋鼠公司与圣特尔公司签订编号EDBN18G39《软件使用许可服务合同》（以下简称涉案合同），约定圣特尔公司授权山西袋鼠公司使用“E店宝电子商务ERP管理系统通用版”（以下简称涉案软件），合同签订后，山西袋鼠公司支付合同款29800元。但圣特尔公司一直未按合同约定向山西袋鼠公司提供涉案软件。圣特尔公司答辩称，不同意山西袋鼠公司的诉讼请求。圣特尔公司已经向山西袋鼠公司提供了涉案软件，履行了合同义务。现合同期限已经届满，圣特尔公司不需要返还合同款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2019年2月25日，双方当事人签订涉案合同，约定圣特尔公司（乙方）将其拥有知识产权的涉案软件授权许可山西袋鼠公司（甲方）使用，乙方有义务保证涉案软件在授权期间内能够正常运行,授权期自乙方为甲方正式开通涉案软件主账号之日起24个月，合同总价款29800元。合同有效期自双方加盖印章之日起至甲方在涉案软件主账号到期后停止支付服务费用时终止。合同签订当日，山西袋鼠公司向圣特尔公司支付了合同款29800元。审理中，经释明，圣特尔公司未能就履行合同义务的事实提供证据予以证明。以上事实，有山西袋鼠公司提交的涉案合同、支付宝转账凭证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。山西袋鼠公司付款后，圣特尔公司应当依约履行其交付软件、保证软件正常运行等合同义务。圣特尔公司虽辩称其已经履行了合同义务，但就此未能提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳，其应当承担举证不能的法律后果。圣特尔公司未履行合同义务，构成违约。涉案合同有效期现已经届满，但不影响当事人依据法律规定主张相应违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。山西袋鼠公司要求圣特尔公司返还已收取的合同款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告北京圣特尔科技发展有限公司返还原告山西袋鼠先生商贸有限公司合同款29800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告北京圣特尔科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  杨 萍人民陪审员  张玉杰二〇二一年六月二十五日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11639号原告：王俊成，男，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市保安服务总公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟。法定代表人：张凤安，总经理。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。原告王俊成（以下简称原告）与被告北京市保安服务总公司通州分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琛鸿，被告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未缴纳社会保险赔偿金共计70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月6日入职被告公司担任保安。2020年3月28日离职。原告工作期间，被告均未为原告缴纳社会保险。现原告达到退休年龄，因没有缴纳社会保险，无法享受退休待遇，造成原告生活困难。原告与被告多次协商，被告均不同意赔偿，严重侵害了原告的合法权益。现原告不服京通劳人仲不字[2021]第153号不予受理通知书，提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告入职时考虑到为其缴纳社会保险会影响收入，故不要求被告为其办理社会保险，被告每月向原告支付相应的社保补助。另，原告没有提供申请补缴社保及现在是否可享受退休后待遇的相关依据。根据相关规定，即使被告2010年为原告办理了社保，原告至今也不具备领取社保的法定条件，不存在相应损失。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，原告入职被告处，担任保安。2020年3月28日，原告因年满60周岁从被告处离职，离职前12个月月工资标准为2200元。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。另查，原告户籍性质为农业家庭户。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决：被告向原告支付因未缴纳社会保险赔偿金100000元。2021年3月22日，仲裁委作出京通劳人仲不字[2021]第153号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当依法为农民合同制职工缴纳养老、失业保险费，因用人单位的原因未缴纳养老、失业保险费而致使农民合同制职工不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费的，用人单位应当依法予以补偿。本案中，原告户籍性质为农业家庭户，被告未为原告缴纳2010年9月6日至2011年6月30日的养老、失业保险费而致使原告不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费，被告应当向原告支付相应数额的补偿，具体数额由本院依法予以核算，经核算，被告应向原告赔偿未缴纳养老保险损失864元、失业保险一次性生活补助费0元。对于原告诉求过高部分，本院依法予以驳回。因《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日施行，故对于2011年7月1日之后原告的社会保险问题，不属于法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市保安服务总公司通州分公司赔偿原告王俊成未缴纳养老保险损失864元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王俊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市保安服务总公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年六月二十四日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执770号申请执行人：黄宏梅，女，1汉族，952年6月17日出生，住湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡。申请人：崔光超，男，汉族，1974年6月21日出生，住湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡。申请人：崔光花，女，汉族，1970年7月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区和平乡。申请人：崔光淑，女，汉族，1972年7月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡。被执行人：肖显宇，男，汉族，1955年3月3日出生，住湖南省衡南县泉溪镇。本院依据已经发生法律效力的(2021)湘0405民初241号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖显宇存款人民币340000元，或者扣留、提取被执行人340000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年六月十八日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2066号原告：田宝根，男，1964年1月4日出生，汉族，东方慧博有限责任公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：王艳蓉（田宝根之妻），1966年11月22日出生，住丰台区。原告：田宝珍，女，1962年1月12日出生，汉族，北京公交第四客运分公司职员，住石景山区。被告：北京京整意安机电设备有限公司，住所地海淀区玉海园五里11号楼3门602号。法定代表人：马成渝，董事长。被告兼北京京整意安机电设备有限公司委托诉讼代理人：岳军，男，1971年6月12日出生，汉族，北京京整意安机电设备有限公司职员，住丰台区。被告岳军委托诉讼代理人：邓磊，北京市中翔律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。原告田宝根、田宝珍与被告岳军、北京京整意安机电设备有限公司（以下简称机电公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告田宝根及其委托诉讼代理人王艳蓉，原告田宝珍，被告兼机电公司委托诉讼代理人岳军，被告岳军委托诉讼代理人邓磊，被告中华联合公司委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝根、田宝珍向本院提出诉讼请求：1、岳军、机电公司、中华联合公司赔偿我们医疗费18785.98元、残疾辅助器具费2800元、精神损害抚慰金100000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费22050元、丧葬费47129元、死亡赔偿金339950元、鉴定费4800元、交通费1000元；2、受理费由岳军、机电公司、中华联合公司负担。事实和理由：田克明与刘淑英系夫妻关系，育有田宝珍、田宝根两个子女。2019年11月16日，岳军驾驶车牌号为×××的车辆与刘淑英发生交通事故。经认定，刘淑英负次要责任，岳军负主要责任。岳军所驾车辆在中华联合公司投保交强险。此次事故造成急性闭合性颅脑损伤等伤情，并于2020年4月18日死亡。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故我们诉至法院提出上述诉讼请求。被告岳军、机电公司辩称：我们认可交通事故责任认定书。岳军所驾车辆在中华联合公司投保交强险，事发时系职务行为。事发后，岳军垫付事发当日医疗费1178.58元、住院费5000元、护理费1000元。被告中华联合公司辩称：我公司对交通事故责任认定书无异议，岳军所驾车辆在我公司投保交强险，同意依法承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑英，1937年6月27日出生，非农业家庭户。田克明与刘淑英系夫妻关系，育有田宝珍、田宝根两个子女。刘淑英的父母以及田克明均先于刘淑英死亡。2019年11月16日，岳军驾驶车牌号为×××的车辆与刘淑英发生交通事故。经认定，刘淑英负次要责任，岳军负主要责任。此次事故造成急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、左膝关节半月板损伤、右腓骨近端骨折等伤情，于2019年11月18日至12月8日住院治疗，刘淑英支付医疗费18788.87元、残疾辅助器具费2800元。2020年4月18日，刘淑英因呼吸衰竭死亡。岳军所驾车辆在中华联合公司投保交强险。岳军系机电公司职员，事发时系职务行为。双方均认可岳军垫付事发当日医疗费1178.58元、住院费5000元、护理费1000元。田宝珍、田宝根称未主张事发当日医疗费，现主张的医疗费、护理费中包含岳军已经垫付的5000元、1000元。岳军、机电公司称垫付的费用视为公司支付，在本案中冲抵即可，岳军在本案中不要求返还上述费用。2021年4月21日，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论，刘淑英死亡与2019年11月16日的交通事故之间有部分因果关系，外伤参与度建议为20-40%。刘淑英的护理期为受伤之日起至死亡之日，营养期为90日。田宝根、田宝珍支付鉴定费4800元。田宝根、田宝珍主张自事故发生之日起90日的营养费，按照每日50元标准计算。田宝根、田宝珍主张自事故发生之日至刘淑英死亡之日的护理费，其中住院期间护理费2100元，出院后按照每日150元标准计算。田宝根、田宝珍对上述主张提交护理费票据予以佐证，但称无法提交出院后护理人员收入损失证明。岳军、机电公司、中华联合公司对护理费票据真实性不持异议。田宝根、田宝珍主张交通费1000元，但未提交票据予以佐证。庭审中，经询问，田宝根、田宝珍明确死亡赔偿金，以67990元为标准计算5年。本院认为：刘淑英与岳军发生交通事故，经认定刘淑英负次要责任，岳军负主要责任。岳军所驾车辆在中华联合公司投保交强险，故中华联合公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任。因岳军驾车系职务行为，故超出交强险限额的部分由机电公司承担70%赔偿责任。本院对田宝根、田宝珍要求岳军承担责任的请求，不予支持。依据鉴定结论可知，交通事故与刘淑英死亡之间存在部分因果关系，本院结合该结论认定参与度为30%。医疗费由本院依据票据确定，岳军垫付的部分予以折抵。依据鉴定结论，本院对田宝根、田宝珍主张的护理期间予以采信。住院期间护理费依据相关票据予以确定，出院后的护理费标准由本院酌情确定，岳军垫付的护理费予以折抵。死亡赔偿金依据相关标准以及田宝根、田宝珍主张予以计算。丧葬费、住院伙食补助费依据相关标准计算。依据鉴定结论，本院对田宝根、田宝珍主张的营养期间予以采信，具体标准由本院酌情确定。交通费由本院参考就医次数等情节酌情确定。精神损害抚慰金由本院参考双方过错程度、交通事故与死亡的因果关系等情节酌情确定。残疾辅助器具费、鉴定费由本院依据票据以及死亡与交通事故因果关系等情节予以确定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付田宝根、田宝珍死亡赔偿金101985元、精神损害抚慰金8015元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付田宝根、田宝珍医疗费10000元；三、北京京整意安机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付田宝根、田宝珍医疗费798.64元、残疾辅助器具费1960元、精神损害抚慰金11985元、住院伙食补助费1400元、营养费3150元、护理费14435元、丧葬费11147.64元、鉴定费2037元、交通费500元；四、驳回田宝根、田宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费9230元，由田宝根、田宝珍负担6384元（已交纳），由北京京整意安机电设备有限公司负担2846元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年六月二十九日书记员  郭融
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初15720号原告：北京梦寐家纺有限公司，住所地北京市东城区西花市南里****楼**102-103。法定代表人：姜天武，执行董事。委托诉讼代理人：彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。被告：北京庄胜百货商场，，住所地北京市西城区宣武门外大街**法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜百货商场员工，联系地址同被告。原告北京梦寐家纺有限公司（以下简称梦寐公司）与被告北京庄胜百货商场（以下简称庄胜商场）合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦寐公司的委托诉讼代理人彭巧霜，被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梦寐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款369445.97元以及自2019年1月1日起至实际支付之日止的资金占用费损失，支付押金274661.97元以及自2019年4月1日起至实际支付之日止的资金占用费损失（以上资金占用费损失均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，原被告签订了《经营合同》，就原告在被告商场从事经营活动的相关事宜进行了约定。2014年11月1日，双方签订了《单柜收银服务业务补充协议》，变更收银方式为统一收银与单柜收银相结合，并约定当“被告收款金额”大于“被告所得”时，被告应于次日30天之前将差额部分支付给原告。2015年5月1日、2016年5月1日，原被告双方完成了上述协议的续签，继续合作至2018年12月31日原告撤柜。合同存续期间，被告未根据合同约定及《货款结算单》确定的金额如期足额履行支付义务，总计欠付货款369445.97元。此外，原被告双方签订了《押金补充协议》，约定被告保留原告2014年11月1日之前90天的货款作为押金，共计274661.97元，于撤店后90天内无息返还，被告出具了押金收据。经原告多次主张，被告至今未支付拖欠的货款，未返还押金，故原告诉至法院。庄胜商场承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年1月之前的货款双方已经结清，被告拖欠的货款为129277.08元。不同意原告主张的资金占用费损失的主张，因为合同中没有约定。即使应支付，货款的资金占用费也应自2019年4月1日起计算，因为合同约定的货款支付时间为30天，违约金起算时间为逾期后90天。本院认为，庄胜商场承认梦寐公司在本案中主张的除货款尾款之外的其他事实，故本院对双方无争议的事实予以确认。关于货款尾款。庭审后，经梦寐公司核实，确认本次诉讼中双方争议的货款尾款为129277.08元。据此，被告应向原告支付的货款金额为129277.08元，对该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于押金。原告要求被告退还收取的274661.97元押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期返还押金的资金占用费损失。原被告签订的《单柜收银服务业务补充协议》约定，庄胜商场应在梦寐公司撤店后90天内将押金无息返还给梦寐公司。现已查明，梦寐公司向庄胜商场交纳了274661.97元押金，梦寐公司也已经于2018年12月31日撤柜，故庄胜商场应在90天内，即2019年3月31日前，将收取梦寐公司的274661.97元押金无息返还。庄胜商场无故拖延退还押金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现梦寐公司要求庄胜商场支付自2019年4月1日起至实际退还押金之日止的资金占用费损失，于法有据，本院予以支持。但是，由于在庄胜商场违约时尚未实行贷款市场报价利率，故在计算资金占用费损失时应按同期中国人民银行公布的短期贷款基准利率标准计算，即年利率4.35%。关于逾期支付货款的资金占用费损失。原被告签订的《经营合同》约定，双方结算账期为90天，违约责任自账期后的第90天起计算，但合同未约定具体的违约金计算标准。根据诉讼中双方提交的对账单记载，庄胜商场拖欠梦寐公司的货款是2016年2月至2017年2月结算期内的货款。现梦寐公司主张庄胜商场支付自2019年1月1日起至货款实际付清之日止的资金占用费损失，其主张的资金占用费的起算时间早已超过合同约定的免责期，故原告的上述主张于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的计算标准，论述同押金的资金占用费标准。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京庄胜百货商场支付北京梦寐家纺有限公司货款129277.08元以及自2019年1月1日起至上述货款实际支付之日止的资金占用费（以实际拖欠的货款为基数，按年利率4.35%计算）；二、本判决生效后七日内，北京庄胜百货商场退还北京梦寐家纺有限公司押金274661.97元，并支付自2019年4月1日起至押金实际退还之日止的资金占用费（以实际拖欠的押金为基数，按年利率4.35%计算）；三、驳回北京梦寐家纺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，由北京梦寐家纺有限公司负担2318元（已交纳），由北京庄胜百货商场负担3108元（于本判决生效后七日内直接支付给北京梦寐家纺有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并于提起上诉后七日内交纳二审案件受理费，逾期未交按撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二一年六月二十四日书记员  吴佩珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15056号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邓朝斌，男，1981年10月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邓朝斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邓朝斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币45579.77元；2.请求判令被告向原告支付保费4107.18元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1152元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年4月15日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月3日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费4107.18元未付。上述欠款经保险公司多次向邓朝斌催讨无果，故保险公司特诉至法院。邓朝斌未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邓朝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邓朝斌为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邓朝斌之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邓朝斌与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向邓朝斌发放贷款。邓朝斌应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邓朝斌未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邓朝斌偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邓朝斌进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓朝斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款45579.77元及资金占用使用费（以73531.51元为基数，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告邓朝斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4107.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告邓朝斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费521元，由被告邓朝斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                   (2021)陕 0928 执652号余宝秘： 被执行人余宝秘罚金一案，陕西省旬阳县人民法院作出（2018）陕0928刑初101号刑事判决书已发生法律效力。被执行人余宝秘逾期未履行法律文书确定的义务，旬阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于 2021年4月20日依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执652号（执行案号）执行案件执行完毕，于 2021年6月1日结案。    二〇二一年六月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5427号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司法务。被告：邓梓元，男，1982年10月23日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告邓梓元合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月二十四日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66224号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京可可阳光文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：马瑶琴。被告：河北人民出版社有限责任公司，住，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**/div>法定代表人：王斌贤，社长。委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北三环东路**静安中心iv>法定代表人：俞渝，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞峰，男，该公司员工。原告王净净与被告北京可可阳光文化发展有限公司、被告河北人民出版社有限责任公司、被告北京当当科文电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。王净净于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王净净自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告王净净撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净负担（已交纳）。审 判 员 胡晓霞法官助理 谢雨佳二〇二一年六月二十九日书 记 员 王珺婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1846号申请人：河南豫凯汽贸有限公司。法定代表人：侯兰，执行董事。被执行人：吴青坡，男，汉族。本院在执行河南豫凯汽贸有限公司与吴青坡追偿权纠纷一案，据已经法律效力的（2021）豫0108民初3167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴青坡在银行（或信用社）的存款57110.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月三十日书记员  张文海
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民催9号申请人：临沂远山运输有限公司，住所地：临沂市河东区温泉路与凤仪街交汇处南300米路西，统一社会信用代码：91371312334322587X。法定代表人：潘国付，总经理。委托诉讼代理人：赵俊良，男，汉族，1973年10月23日出生，该公司员工，住山东省济南市天桥区。申请人临沂远山运输有限公司申请公示催告一案，本院于2021年3月9日立案后，依法于同年3月22日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人临沂远山运输有限公司持有的票据号码为315××××2697，票据金额为人民币贰拾万元整，出票人为临沂宝利置业有限公司，收款人为福建来宝建设集团有限公司临沂分公司，付款行为恒丰银行临沂分行，出票日期为2019年9月10日，票据到期日为2020年3月10日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂远山运输有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，均由申请人临沂远山运输有限公司负担。审 判 长  王 红审 判 员  马 超审 判 员  朱崇普二〇二一年六月二十三日代书记员  王 睿
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1542号        原告：张恩刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。                被告：郑成浇，男，1955年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告张恩刚与被告郑成浇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序。原告张恩刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告张恩刚撤回起诉处理。                （本页以下无正文）                    审判员俞清华    二〇二一年六月一日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保236号解除保全申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号。统一社会信用代码x。法定代表人：李元泰，董事长。被申请人：王洪悦，男，1987年12月14日出生，汉族，住北京市密云区。现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与王洪悦；第三人x公司、x1公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洪悦名下的银行存款1060559.66元。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保89号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人王洪悦名下的银行存款人民币1060559.66元。”2020年7月29日，本院根据现代江苏公司的申请，作出（2019）京0118民初11613号民事裁定书，裁定：“继续冻结被申请人王洪悦名下的银行存款人民币1060559.66元（王洪悦：中国农业银行x；中国邮政储蓄银行x；北京银行x1、x2；中国工商银行x1、x2）。”本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人王洪悦：中国农业银行x；中国邮政储蓄银行x；北京银行x1、x2；中国工商银行x1、x2的银行存款，均予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇二一年六月二十九日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初8421号申请人：长沙中联重科二手设备销售有限公司,住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，1996年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系公司法务。被申请人：湖南信亚机械设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元东路以北、东六线以东华润置地广场一期12幢1201。法定代表人：谢月辉。被申请人：长沙鑫州智能科技有限公司，住所地长沙市宁乡县金州新区金沙东路027号。法定代表人：文晋阳。本院在审理申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司与被申请人湖南信亚机械设备有限公司、长沙鑫州智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南信亚机械设备有限公司、长沙鑫州智能科技有限公司名下银行存款4080000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙中联重科二手设备销售有限公司符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南信亚机械设备有限公司、长沙鑫州智能科技有限公司名下银行存款4080000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4080000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南信亚机械设备有限公司、长沙鑫州智能科技有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹南桥二〇二一年六月四日法官助理 王 芳书 记 员 廖 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16763号原告：香阁娜国际生物科技（北京）有限公司。法定代表人：徐海堂，总经理。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1980年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告香阁娜国际生物科技（北京）有限公司与被告王璐璐侵害名誉权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告香阁娜国际生物科技（北京）有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告香阁娜国际生物科技（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许香阁娜国际生物科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费1425元，由香阁娜国际生物科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年六月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1638号之一申请执行人：杨东红，男，1970年4月6日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地;临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。申请执行人杨东红与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）鲁1581民初5018号判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人山东迅力特种汽车有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2020年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；2020年6月22日轮候查封了被执行人名下052798号不动产一宗后再未发现被执行人可供执行的财产，同日向被执行人发出限制消费令并把被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2020）鲁1581民初5018号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月二十二日书记员  王 辉
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4468号被执行人：文淑龙，男，1980年01月12日出生，汉族，住湖南省未阳市。关于执行黄友罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初227号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金10000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4468号案终结本次执行。被执行人文淑龙继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4468号被执行人：文淑龙，男，1980年01月12日出生，汉族，住湖南省未阳市。关于执行黄友罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初227号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金10000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4468号案终结本次执行。被执行人文淑龙继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2200号之二付某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初3326号原告：白烨，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志鹏，山东郓州律师事务所实习律师。被告：郓城县张营农资供应合作社，住所地：郓城县张营街道办事处驻地。法定代表人：闫成钦，总经理。统一社会信用代码：91371725738163332L被告：郓城县鑫丰种植专业合作社，住所地：郓城县张营街道办事处驻地。代表人：闫成钦，经理。统一社会信用代码：93371725593645233E。原告白烨与被告郓城县张营农资供应合作社、郓城县鑫丰种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白烨及其委托诉讼代理人陈志鹏、陈泽华到庭参加诉讼，被告郓城县张营农资供应合作社、郓城县鑫丰种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白烨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款802550元，利息暂计107189.88元，按照双方约定自2019年10月20日起，所欠货款按照月息千分之七支付利息，共计909739.88元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2019年4月起，原告与被告郓城县张营农资供应合作社建立买卖合同关系，被告郓城县张营农资供应合作社陆续购买原告的滇金麦二铵。2021年3月7日，经结算，被告郓城县张营农资供应合作社尚欠原告货款及利息共计909739.88元，该欠款数额由被告郓城县张营农资供应合作社在对账清单上签字盖章进行了确认。原告就该欠款多次向被告郓城县张营农资供应合作社催要未果，特向贵院提起诉讼，因被告郓城县鑫丰种植专业合作社与被告郓城县张营农资供应合作社系两个企业一套账的经营模式，故将其列为共同被告，请法院判如所请。郓城县张营农资供应合作社、郓城县鑫丰种植专业合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、对账清单一份，证明1、原告与被告郓城县张营农资供应合作社存在买卖合同关系，原告系卖方、被告系买方，买卖标的物为滇金麦二铵；2、2021年3月7日，经原告与被告郓城县张营农资供应合作社结算，原告向被告郓城县张营农资供应合作社出售了价值2096670元的滇金麦二铵，被告仅支付了1294120元，尚欠802550元货款未支付；3、双方还约定了欠付货款的利息计算标准，即自2019年10月20日起按月息千分之七支付利息。并确认，截至2021年3月7日，被告郓城县张营农资供应合作社欠原告货款及利息共909739.88元；4、被告郓城县张营农资供应合作社除应当履行支付货款的义务外，还应当一并按照月利息千分之七支付所欠货款的利息，直至支付完毕所有欠款之日止。证据二、郓城农村商业银行银行账户转账回单、交易明细手机照片三份；证明上述证据系被告郓城县鑫丰种植专业合作社法定代表人侯春荣向原告支付涉案货款的银行转账记录，其中明确载明了所转款项系二铵款。结合被告郓城县鑫丰种植专业合作社与被告郓城县张营农资供应合作社存在经营混同、财产混同的情况，被告郓城县鑫丰种植专业合作社应当对欠付货款承担支付责任。被告郓城县张营农资供应合作社、郓城县鑫丰种植专业合作社未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃，原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白烨自2019年4月起陆续向被告郓城县张营农资供应合作社出售了价值2096670元的滇金麦二铵，2021年3月7日原告与被告郓城县张营农资供应合作社经结算，被告郓城县张营农资供应合作社支付了原告货款1294120元，尚欠原告802550元货款未支付。原告与被告郓城县张营农资供应合作社并共同出具了对账清单一份，约定：1、双方自2019年10月20日起，所欠货款按月息千分之七支付利息；2、截至2021年3月7日，欠货款802550元，利息107189.88元，共计909739.88元。本院认为，被告郓城县张营农资供应合作社向原告白烨购买滇金麦二铵，双方已经形成合法的买卖合同关系，原告白烨提交的对账清单足以认定二者之间存在债权、债务关系，原告举证的对账清单，能够证明被告郓城县张营农资供应合作社向原告购买了价值2096670元的滇金麦二铵，被告郓城县张营农资供应合作社支付了原告1294120元货款，尚欠原告货款802550元未支付，故对原告请求被告郓城县张营农资供应合作社支付货款802550元的主张，本院依法予以支持。原告请求被告郓城县张营农资供应合作社支付利息，利息以1402550元为基数，自2019年10月20日以月息千分之七计算至2021年3月7日；以802550元为基数，自2021年3月8日以月息千分之七计算至实际付清之日止，原告与被告郓城县张营农资供应合作社约定的月利率千分之七即年利率8.4%，不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。因原告与被告郓城县张营农资供应合作社约定了利息，截止到2021年3月7日的利息为107189.88元，故被告郓城县张营农资供应合作社应支付原告利息107189.88元，2021年3月7日以后的利息，以802550元为基数，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止，按照月利率千分之七计算。原告主张被告郓城县鑫丰种植专业合作社与被告郓城县张营农资供应合作社共同承担支付货款及利息的责任，因原告提交的对账清单中并没有被告郓城县鑫丰种植专业合作社的盖章或法定代表人的签字，且原告未能提供证据予以证明，对于原告主张的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县张营农资供应合作社于本判决生效后十日内支付原告白烨货款802550元及利息（利息以802550元为基数，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止，按照月利率千分之七计算。）；二、被告郓城县张营农资供应合作社于本判决生效后十日内支付原告白烨货款利息107189.88元；三、驳回原告白烨对被告郓城县鑫丰种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12898元，减半收取计6449元，申请费5000元，由被告郓城县张营农资供应合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二一年六月一日书记员  孔盼盼注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2105号原告：王素勤，女，1964年4月19日出生，汉族，北京金电联公司保洁，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。被告：卫任珍，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。被告：北京信优清洁服务有限公司，住所地北京市石景山区古盛路**院**楼**103。法定代表人：卫任珍。原告王素勤与被告卫任珍、北京信优清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王素勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王素勤撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月二十九日书记员 邵胜凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15249号原告：周世安，男，1961年3月16日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告周世安与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世安，被告晓松地产公司委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世安向本院提出诉讼请求：1.被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告周世安办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼19层10号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月26日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告向被告支付款项用于回购被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼19层10号住房。后被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：不同意对方诉讼请求，涉案项目是政府危旧房改造项目，因行政原因导致长期无法办理产权证，在2019年12月11日，不动产及规划部门完成了涉案房屋楼栋产权证的办理，目前已经可以通过行政程序，由买受人自行办理产权证，被告全部配合义务已经完成，在先案件已经进入执行程序的也未要求被告进行任何配合手续，因此涉案产权证办理无需被告配合。本院经审理认定事实如下：2003年1月26日，出卖人晓松地产公司与买受人周世安签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼19层10号房屋，建筑面积共84.97平方米。双方同意回购房房价款合计145659元。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，周世安交纳了购房款149685元。后晓松地产公司向周世安交付了房屋；周世安依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，周世安未取得房屋所有权证书。另查，原告周世安持有入住结算清单，载明“实测面积86.07，结算总价149685”。上述事实，有原告周世安提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：周世安、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，周世安按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现周世安要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助周世安办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告周世安办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼19层10号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年六月十七日书记员 谭泽泓
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2412号原告：西宁弘安昌商贸有限公司，统一社会信用代码：916301035649425624。法定代表人：张诣枫，公司执行董事。委托诉讼代理人：连亮娟，青海升茂律师事务所律师。被告：石青林，公民身份号码：×××，住西宁市。第三人：陈能平，住址：西宁市。原告西宁弘安昌商贸有限公司起诉被告石青林、第三人陈能平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告西宁弘安昌商贸有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁弘安昌商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西宁弘安昌商贸有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告西宁弘安昌商贸有限公司负担。审判员 张大军二〇二一年六月二十八日书记员 袁文娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3628号原告：某有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：温某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1987年12月8日出生，汉族，某有限公司员工。委托诉讼代理人：吴维娜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：黄某，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告某有限公司与被告黄某返还原物纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告某有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年六月十四日法官助理  孙洁