wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2951号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：薛建，男，汉族，1978年12月21日生，住江苏省常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告薛建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告薛建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：薛建；3.借款合同编号：BC2018102699000256-1；4.贷款本金：58800元；5.贷款期限：2018年10月26日至2021年10月26日；6.利率：年息16%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况被告自2020年6月26日开始逾期。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：薛建；2.抵押合同编号：BC2018102699000256-1；3.抵押财产：牌号为苏Ｄ9××××，发动机号为3923258的福克斯牌小型轿车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告薛建：1.归还原告剩余贷款本金31259.52元；2.支付拖欠利息1572.52元，本金罚息254.75元、利息复利56.23元（截至2020年11月12日），并支付自2020年11月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金31259.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1572.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币2000元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ9××××，发动机号为3923258的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告薛建未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了薛建个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、面签视频、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告薛建于2018年10月26日所签订的《个人担保贷款合同》约定分36期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。确定每月的还款日为26日，执行年利率16%的固定利率。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告薛建发放了58800元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市武进区××号楼××。因被告薛建从2020年6月26日开始逾期，原告平安银行于2020年9月23日向被告薛建发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告薛建仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，关于利息（包括罚息、复利）原告主动调整为按年利率24%计算。诉讼中，本院根据被告薛建向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告薛建签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告薛建发放贷款后，被告薛建在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。有关利息（包括罚息、复利）的计算应按相关法律、法规规定处理。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告薛建向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金31259.52元，并支付自2020年6月26日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，以本金31259.52元未还部分为基数，按年利率24%的标准计付）。二、如被告薛建未能按期足额履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告薛建的抵押物（牌号为苏Ｄ9××××，发动机号为3923258的福克斯牌小型轿车）以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。三、被告薛建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告薛建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年六月十七日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27437号原告：李某，女，1955年6月5日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。被告：金某，男，1959年10月15日出生，朝鲜族，住址哈尔滨市南岗区。原告李某与被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某向本院提交撤诉申请，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告李某撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月二十九日书记员 许少华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53771号原告：天津合尔科技有限公司，住所地天津市中新天津生态城中天大道1620号研发大厦裙楼6-7层。法定代表人：雷小亮，执行董事。委托诉讼代理人：王亚西，北京市元合律师事务所律师。被告：陈琳玲，女，1991年1月1日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。原告天津合尔科技有限公司（以下简称合尔公司）与被告陈琳玲合同纠纷一案，2021年6月22日，合尔公司申请撤回对于陈琳玲的起诉，并表示未交纳案件受理费。本院认为，合尔公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津合尔科技有限公司撤诉。审判员  温晓汾二〇二一年六月二十二日书记员  王 玥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：储茜茜，女，1994年01月03日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告储茜茜信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告储茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告储茜茜支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金52,183.76元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息13,530.06元、2017年1月1日之后的违约金6,064.47元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告储茜茜自2013年03月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告储茜茜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告储茜茜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年03月12日，原告招行信用卡中心经被告储茜茜申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金52,183.76元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告储茜茜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告储茜茜如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告储茜茜与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告储茜茜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金52,183.76元；二、被告储茜茜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552.82元，由被告储茜茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初675号原告：张利云，男，1971年6月1日出生，户籍地山西省中阳县。委托诉讼代理人：徐冰，北京正盟客律师事务所律师。被告：三亚太阳湾开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路569号，统一社会信用代码：914602007300424563。法定代表人：王树生。被告：王树生，男，1954年11月24日出生，户籍地天津市和平区。被告：王小端，男，1987年5月31日出生，户籍地天津市和平区。被告：姜红霞，女，1955年10月5日出生，户籍地天津市和平区。被告：李忠勋，男，1962年6月12日出生，户籍地天津市南开区。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼一层161室，统一社会信用代码：91110000771553316G。法定代表人：胡如平。被告：天津大田运输服务有限公司，天津开发区泰安路36号办公楼2层，统一社会信用代码：91120116744032830L。法定代表人：李昕。原告张利云因与被告三亚太阳湾开发有限公司、王树生、王小端、姜红霞、李忠勋、奥凯航空有限公司、天津大田运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张利云于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利云撤诉。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年六月四日法官助理  谢 薇书 记 员  张 朋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3659号原告马洪强与被告北京奥力恒通投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告马洪强于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马洪强撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年六月二十八日书记员 扈艳杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8746号原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。法定代表人：何非皇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告:南昌某某电子商务有限公司,住所地:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人:丁某某,董事长。本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告南昌某某电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月30日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月二十四日书记员  史继梦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4213号原告：王井云，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住北京市怀柔区。被告：姜凤宜，男，1969年10月7日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告王井云与被告姜凤宜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王井云于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王井云申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王井云撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十二日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3753号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，社会统一信用代码91520300429381168P，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：穆伟。被执行人：廖正芳,男性,1978年10月17日出生,住遵义市播州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初12687号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人支付申请执行人借款92497元及利息5522.6元（按照判决书确定的义务计算）；2、承担案件受理费1125元；3、缴纳本案执行费1387元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人暂无银行存款及车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息，暂无财产可以处置。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0302民初12687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年六月七日书记员  张 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执374号申请执行人：朱惠玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：赖创建，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人朱惠玲与被执行人赖创建离婚纠纷一案中,依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初1955号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，本院除依法查封登记在被执行人名下粤Ｊ×××××号纳智捷牌轿车的车辆档案外，经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二日书记员 梁小凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20791号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：魏龙，男，1982年10月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告魏龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告魏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏龙偿还代偿总金额8275.42元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告魏龙承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对魏龙的债权。2019年10月21日，魏龙与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12040元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，魏龙与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为魏龙的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月21日向魏龙发放贷款12040元。魏龙按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对魏龙的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对魏龙的债权。玖清公司多次向魏龙催要未果，故提起本案诉讼。被告魏龙未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告魏龙通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为魏龙提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：魏龙借款金额为12040元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月21日至2020年10月21日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月21日，魏龙（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2040元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，魏龙为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从魏龙指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向魏龙银行账户发放贷款12040元，魏龙以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。魏龙返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代魏龙偿还款项8275.42元。后中吉公司将其取得的对魏龙的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案魏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。魏龙通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后魏龙按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与魏龙签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代魏龙向莱商银行偿还借款本息8275.42元后，依法取得向魏龙追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对魏龙的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求魏龙给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告魏龙给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8275.42元及违约金（以8275.42元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2521号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯兴律师事务所律师。被告：王文波，男，汉族，1980年10月21日生，身份证号码：XXX，住址：河南省新乡市卫滨区。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告王文波借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告王文波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款31876.52元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以28400为基数，自2019年9月23日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR93395292627251200《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款28400元，借款期限为12期，利率为1.0201%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月22日向被告发放了借款28400元，但被告未按约偿还。自2019年9月23日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告王文波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告王文波未到庭对上述证据质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，符合法律规定，能够形成证据链条，与本案的事实相关，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日五矿国际信托有限公司与被告王文波签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告王文波发放其他消费贷款28400元，期限自贷款发放至2020年8月22日，分12期偿还，贷款利率每期1.0201%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的50%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告王文波发放了贷款28400元。后被告没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与王文波的债权本金28400元及其计算至2020年8月22日的利息3476.52元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告王文波与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款28400元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人王文波发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款28400元及支付利息3476.52元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但其主张自2019年9月23日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求，约定不明，应自2020年8月23日起算。被告王文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文波于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金28400元及至2020年8月22日的利息3476.52元，共计31876.52元。二、被告王文波向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月23日至实际清偿日止的逾期利息及违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元,由被告王文波负担（此款原告已预交，由被告王文波随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年六月十七日书记员 袁文娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9461号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：吴利群，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告吴利群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告吴利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、吴利群偿还捷信金融公司贷款本金19300.34元；二、吴利群偿还捷信金融公司贷款利息9549.72元（按月息2%自2018年6月22日起算，暂计算至2020年6月23日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由吴利群承担。诉讼过程中，捷信金融公司明确第二项诉讼请求仅主张月利率2%的利息。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月22日，吴利群向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3604206622002）。按合同约定，捷信金融公司向吴利群发放贷款本金20000元并提供相应服务，但吴利群却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告吴利群经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金20000元，分期期数30，月贷款利率2%，月客户服务费率0.833%，折算年化综合息费率34%。2、吴利群偿还了本金432.88元、利息400元、其他费用249元。自2018年6月22日逾期还款。截至2020年6月23日，吴利群欠捷信金融公司贷款本金19568.12元及利息。因捷信金融公司提出吴利群已偿还的利息及各项费用的计算标准超过了已偿还贷款本金的年利率36%，故在吴利群尚欠的本金中扣除了267.78元，只要求吴利群偿还贷款本金19300.34元及利息。本院认为，原告捷信金融公司与被告吴利群签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向吴利群提供了借款，但吴利群未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求吴利群偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求吴利群归还本金19300.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%，捷信金融公司主张利息按月利率为2%计算，并无不当，本院予以确认。吴利群应向捷信金融公司支付自2018年6月22日起，以欠付本金19300.34元为基数，按月利率2%的标准，至本案借款实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2020年6月23日为9418.57元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利群在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金19300.34元；二、被告吴利群在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息9418.57元（计算至2020年6月23日，此后的利息，以欠付本金19300.34元为基数，按月利率2%的标准，计算至本案借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告吴利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年六月二十九日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19308号原告：官何古，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：官志坑，男，1995年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李敏，广东宏泰律师事务所律师。原告官何古诉被告官志坑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官何古的委托诉讼代理人王巍恒，被告官志坑及其委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官何古向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告返还合作款本金330000元；2.被告向原告支付违约金（违约金以430000元为本金，按月利率2%自还款期限届满之日即2020年4月1日起计至2020年4月15日；以380000元为本金，按月利率2%自2020年4月16日起计至2020年4月17日；以330000元为本金，按月利率2%自2020年4月18日起计至被告清偿之日止）；3.被告向原告支付原告为追索本案债权支出的律师费20000元；4.被告向原告支付担保费1500元。事实和理由：2020年2月27日，原告与被告约定由原告出资620000元给被告合作开展口罩销售项目，原告向被告共转账620000元，后因被告无法获得口罩资源而导致口罩销售项目告终。2020年3月15日，原告与被告签订了《还款协议书》，被告确认原告向被告转账的620000元转化为被告向原告的借款，并确认截止协议签订之日被告尚欠原告480000元，且承诺在2020年3月31日前清偿完毕，逾期清偿的按未付请款项以月利率2%向原告支付违约金，并由违约方承担由此产生的律师费。而被告至今仅向原告偿还了150000元，尚欠330000元。被告官志坑辩称，首先被告并未向原告借款62万元，其次在被告按照约定购买口罩并亏损了62万元的情况下，并未与原告协商将该损失的投资款项转为借款的意思表示，最后即使认为原告与被告之间具有将投资款62万元转为借款的真实意思表示，也应结合原被告双方签订的合作协议进行评判，合作协议约定双方利润各分配50%则亏损，即使不按照协议约定，由原告全部承担，也应酌定由双方各按50%进行承担。经审理查明，2020年2月27日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定甲乙双方拟共同投资经营销售口罩项目，并由甲方进行销售口罩事宜，并由甲方无偿提供合法的口罩供货资源及配套合法的销售设施以及销售渠道。乙方出资总额620000元，出资比例100%。甲方负责提供口罩货源、进货以及完成口罩销售责任。双方各占销售纯利润50%。合作周期自2020年2月27日至2021年3月1日止。同日，原告通过银行向被告转账620000元。2020年3月15日，原告（甲方、债权方）与被告（乙方、债务方）签订《还款协议书》，约定：鉴于乙方以投资经营为由，向甲方借款620000元，现由于乙方经济周转困难，经双方友好协商达成协议如下：乙方确认截止出具本协议书之日止，拖欠甲方借款本金480000元，乙方承诺上述款项于2020年3月31日前支付完毕，如乙方没有按期进行还款的，则甲方有权就未付款项的按月2%的标准向乙方主张逾期付款违约金；因纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等）由违约方承担。2020年3月10日，被告向原告转账80000元；2020年3月14日，被告向原告转账40000元；2020年3月15日，被告向原告转账20000元。庭审中，原告确认被告于2020年4月1日偿还50000元，4月15日偿还50000元，4月17日偿还50000元。被告为证明其辩称，提交了以下证据：1.银行转账记录，显示2020年2月20日向吴鹏共转账190500元，2月23日收到吴鹏的转账29000元，3月4日向吴鹏共转账528000元，3月10日收到吴鹏的转账40000元。2.微信聊天记录截图，显示原告于2020年3月9日至3月14日期间，原被告通过微信聊天协商供货及退款。原告为证明其主张的律师费及担保费，提交：1、委托代理合同及律师费发票、律师费转账记录显示2020年4月7日，原告委托广东凡立（东莞）律师事务所王巍恒作为本案代理人，律师代理费20000元。2、保费发票载明中国人民财产保险股份有限公司广州分公司向原告出具诉讼保全责任保险费1500元。以上事实，有原告提交的《合作协议》《还款协议书》、银行转账记录、《委托代理合同》、发票、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原被告签订的《合作协议》《还款协议书》系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，依法成立有效。原被告双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。被告辩称《还款协议书》并非其真实意思表示，但被告提交的证据不足以证明《还款协议书》存在可撤销的情况，该辩称无事实和法律依据，本院对此不予采纳。根据《还款协议书》约定，被告承诺于2020年3月31日前偿还完480000元。现被告仅向原告退还150000元，尚欠330000元未退还。原告要求被告立即返还尚欠款项有理，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求。本院认为，原被告约定，被告应于2020年3月31日前支付完毕。现被告并未按约定时间退还款项，应当承担违约责任。原告要求支付逾期违约金符合上述约定，本院对此予以支持。但双方约定的违约金计算方式过高，本院依法予以调整为：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，以430000元为本金，自2020年4月1日起计至2020年4月15日止；以380000元为本金，自2020年4月16日起计至2020年4月17日止；以330000元为本金，自2020年4月18日起计至实际清偿之日止。原告另要求被告支付律师费20000元、担保费1500元。对此本院认为，原告的该项主张符合双方合同约定，并提交委托代理合同、律师费发票及担保费发票予以证明，相关费用数额亦在合理范围之内，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告官志坑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官何古返还款项330000元并支付违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，以430000元为本金，自2020年4月1日起计至2020年4月15日止；以380000元为本金，自2020年4月16日起计至2020年4月17日止；以330000元为本金，自2020年4月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告官志坑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官何古支付律师费20000元及担保费1500元；三、驳回原告官何古的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元，由被告官志坑负担；保全费2170元，由被告官志坑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  梁细女人民陪审员  刘亚丽二〇二一年六月八日书 记 员  廖铭萍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2231号申请执行人：山东冶金机械厂有限公司，住所地淄博市张店区南定镇新村路1号。被执行人：山东威格尔集团有限公司，住所地乐陵市开元西大道北侧。被执行人：橡果（青岛）轮胎有限公司，住所地青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼2706室。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初5985号民事判决书、（2020）鲁0303执保1757号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山东威格尔集团有限公司、橡果（青岛）轮胎有限公司的银行（或其他金融机构）存款6798360元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月八日书记员  尹德良
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6806号原告：任伟俊，男，汉族，1964年7月20日出生，住长沙市岳麓区。被告：长沙优行网络科技有限公司，住湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段368号中盈广场DE座一层04号和16号。法定代表人：郑则阚，系总经理。委托诉讼代理人：田洁，系长沙优行网络科技有限公司员工。原告任伟俊诉被告长沙优行网络科技有限公司劳动争议一案,本院于2021年4月20日立案。原告任伟俊于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙优行网络科技有限公司的起诉。本院审查认为，原告任伟俊撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任伟俊撤回对被告长沙优行网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告任伟俊负担。审 判 员 尹辉霞二〇二一年六月十七日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1612号被执行人：辛红萍，女，1975年8月15日生，住滨海县。被执行人：姚兵，男，1973年4月7日生，住滨海县。被执行人辛红萍、姚兵罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初225号]，本院于2021年6月7日立案执行。因被执行人辛红萍、姚兵未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛红萍、姚兵银行存款215871.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月九日书记员  沈贤璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8928号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王尧尧，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王尧尧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王尧尧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令王尧尧偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计48993元（其中本金41397．93元，利息5847．27元，违约金701．66元，其他手续费1046．14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．王尧尧承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王尧尧曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王尧尧未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王尧尧未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王尧尧在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王尧尧拖欠信用卡欠款本金41397．93元，利息5847．27元，违约金701．66元，其他手续费1046．14元。本院认为，王尧尧在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王尧尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王尧尧向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金41397．93元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费560元，由王尧尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11440号原告：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴雄波，董事长。委托诉讼代理人：叶晓彤，女，该公司员工。被告：保定市久展医药销售有限公司，住所地河北省保定市长城北大街2353号。法定代表人：崔宏军。被告：崔宏军，男，保定市久展医药销售有限公司法定代表人，住河北省保定市。本院受理原告华润新龙（北京）医药有限公司与被告保定市久展医药销售有限公司、被告崔宏军买卖合同纠纷一案后，华润新龙（北京）医药有限公司以需再核实本案被告主体资格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，华润新龙（北京）医药有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华润新龙（北京）医药有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由华润新龙（北京）医药有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年六月二十九日书记员  刘航
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3723号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道**。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：杜左炎，男，1961年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告杜左炎金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月21日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 华二〇二一年六月三十日书记员 刘孟南
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1818号原告：刘晏军，男，1975年9月30日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告刘晏军与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年2月22日裁定本案中止诉讼，2021年4月19日，本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晏军到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘晏军向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付刘晏军机械设备租赁费9600元。事实与理由：2019年3月，益德丰公司雇佣刘晏军所属的机械设备，在其位于北京市延庆区××旁种植树木的工地上干活，当时约定每天1200元，刘晏军共干活8天，共计9600元。刘晏军多次找益德丰公司索要上述9600元未果，故刘晏军为维护合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持刘晏军的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日至2019年3月30日，益德丰公司的胡某联系了刘晏军，刘晏军将55型号钩机一台租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××工程施工。工程施工时，益德丰公司给刘晏军出具了《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）7张，上述签证单上有益德丰公司项目负责人张某和现场负责人胡某、刘某等人的签名，同时上述签证单上还加盖益德丰公司的公章。上述7张签证单显示的工作时间共计为72个小时。2021年2月19日，刘晏军诉至本院，请求判令益德丰公司支付机械设备租赁费9600元。庭审中，刘晏军提交了上述签证单7张，刘晏军称，双方口头约定55型号钩机施工作业，按照每9个小时为一个台班，每个台班1200元计算设备租赁费。另查，施工时益德丰公司的工作人员每天在签证单上签字确认设备使用的时间数。结算时，由益德丰公司收回签证单后换成结算欠款证明。经计算，刘晏军的7张签证单总的租赁费数额为9599.76元。诉讼中，刘晏军对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某的谈话笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有签证单、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘晏军与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁刘晏军的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，益德丰公司为刘晏军出具的签证单有项目负责人和现场负责人的签名，且盖有益德丰公司的公章，故本院予以认定。其次，按照刘晏军所称的租赁设备价格及计算方式，并依据签证单上注明的工作时间数，计算得出的钩机的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对刘晏军所述的租赁设备价格及计算方式予以采信。综上，刘晏军要求益德丰公司支付设备租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但租赁费的数额以本院核实的为准。刘晏军称益德丰公司欠其的机械设备租赁费数额为9600元，证据不足，本院不予采纳。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘晏军机械设备租赁费9599.76元；二、驳回刘晏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2227号原告：北京轩和缘文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街5号院内31号8239。法定代表人：金世祥，执行董事。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯清琴，北京融尚律师事务所律师。被告：北京中京圣迈技术开发有限公司，住所地北京市海淀区建材城翡翠华庭11号楼1层05-2。法定代表人：张艳涛。原告北京轩和缘文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告北京中京圣迈技术开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立臣、冯清琴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金和物业费5084234.49元；2.判令被告支付违约金，以5084234.49元为基数，按照日千分之五的标准，自2020年8月15日计算至实际支付之日。事实及理由：2017年12月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于北京市朝阳区创远路36号院10号楼出租给被告，合同中约定了租赁期限、押金、租金、合同解除、违约责任等，现被告中途退租并拖欠租金，经过多次催要拒不支付，特诉至法院。被告提交书面答辩意见，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.双方的房屋租赁合同无效，原告出租给我方房屋没有相关房屋权属证明，没有取得产权房许可的合法转租权，故合同无效，违约金条款也无效。2.合同中约定的违约金过高，原告并未证明其实际损失，如果法院认定该合同有效，我方要求调低违约金。3.我方对原告以短信、视频拍照、邮寄送达的方式通知我方解除合同均不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告签订《朝来科技产业园三期房屋租赁合同》，约定被告租赁北京市朝阳区来广营乡高新技术产业园7号楼（新10号楼）（以下简称涉案房屋），地上建筑面积4071平米，地下建筑面积4851平米，租赁期限自2017年12月1日至2036年10月15日，租赁期自2019年4月16日至2020年4月15日，租金标准地上5.66元每平米每日，地下2.57元每平米每日。2020年4月16日至2021年4月15日，租金标准地上5.82元每平米每日，地下2.65元每平米每日。租金按季度支付，以前15天交纳下一期租金和物业服务费。合同签订之日，被告向原告支付相当于两个月租金1480713元，作为履行本合同条款的租赁押金。物业费标准为0.5元每天每平米，被告应于各期房屋租金缴付日期提前交付下一期的物业服务费。物业费缴费账户和租金缴费账户一致。合同中约定的物业费及其他被告应付费用以现金、汇款或转账支票形式支付。若被告逾期缴付租金及相关费用，每逾期一日，按应缴付租金及相关费用的千分之五项甲方支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了押金及租金，原告称被告应于2019年8月15日交纳2019年9月1日至11月30日的租金，应该交纳的金额系2281435元，但是被告只交了200万，物业费没有交纳，此后有陆续交了200万，因为被告长期欠付租金，原告于2020年9月15日向被告发出了解除合同的通知。关于原告主张的各项金额，原告主张被告欠付2019年9月1日至2020年9月14日期间的租金，根据合同中约定的面积及计算方式，欠付租金金额5641193.25元，根据合同中约定的物业费标准，欠付2019年9月1日至2020年9月14日期间的物业费金额922195.8元。经询，关于被告支付的押金，原告同意在租金中进行抵扣。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告与被告签订之《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、应当遵守。被告逾期支付租金构成根本违约，2020年9月15日，原告通过短信向被告送达了解除合同通知书，庭审中原告表示双方的房屋租赁合同于2020年9月15日解除本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告拖欠原告自2019年9月1日至2020年9月14日期间的部分租金及物业费，原告的计算方式及金额计算有误，扣除被告已经支付的部分及押金后，判令被告支付原告租金4160480.25元及物业费919265元。就违约金一节，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告抗辩称双方约定的违约金金额过高，且原告并未证明其实际损失，本院以两个月租金为限，酌情判处被告支付原告违约金1480713元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中京圣迈技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京轩和缘文化传播有限公司拖欠的租金四百一十六万零四百八十元二角五分元及物业费九十一万九千二百六十五元。二、被告北京中京圣迈技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京轩和缘文化传播有限公司违约金一百四十八万零七百一十三元。三、驳回原告北京轩和缘文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23694元，由被告北京中京圣迈技术开发有限公司负担（原告北京轩和缘文化传播有限公司已交纳，被告北京中京圣迈技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京中京圣迈技术开发有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15208号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：莫世响，男，1990年7月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告莫世响（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款49386.74元、保费3034.81元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款49386.74元为基数，自2020年2月14日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月14日向光大银行赔偿49386.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3034.81元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫世响于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款49386.74元及保费3034.81元，以上共计52421.55元；二、被告莫世响于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以49386.74元为基数，自2020年2月14日起至实际给付清之日止，按照2020年2月14日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告莫世响负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费555元，由被告莫世响负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执626号之一申请执行人：盘锦独一建工建筑劳务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风小区13#楼2单元202。法定代表人：孙世民。申请执行人：任超，男，1969年07月01出生，汉族，住盘锦市。申请执行人：温海明，男，1983年06月15出生，汉族，住海城市。被执行人：辽宁缘泰石油化工有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区。法定代表人：于海江。被执行人：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街。法定代表人：金星。因被执行人辽宁缘泰石油化工有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人辽宁缘泰石油化工有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初608号原告：朱井西，男，1975年3月28日出生，汉族，住峄城区。诉讼委托代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：孙强，男，1991年1月12日出生，汉族，住峄城区。诉讼委托代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告朱井西诉被告孙强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告朱井西于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱井西撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱井西负担。审判员  王亚鲁二〇二一年六月二十四日书记员  吴 繁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72187号原告：陈蕊，女，1985年9月27日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告陈蕊诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。陈蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按陈蕊撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3895号原告：李**，男，1988年5月24日出生，汉族。被告：安旭然，男，1987年2月24日出生，回族。原告李**与被告安旭然追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员曹蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加了诉讼，被告安旭然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的担保款4万元，并支付占用资金利息（以4万元为基数，按照月息2%，自2019年9月6日起直至履行完毕）；2.判令被告返还原告垫付的担保款4万元，并支付占用资金利息（以4万元为基数，按照月息2%，自2020年1月21日起直至履行完毕）；3.判令被告返还原告垫付的担保款2万元，并支付占用资金利息（以2万元为基数，按照月息2%，自2020年1月22日起直至履行完毕）；4.判令诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学发小关系，平时关系非常好。2019年4月30日，被告向王振东借款20万元，原告系担保人。2019年7月30日，王振东起诉原被告二人，要求共同偿还借款。2019年8月中旬，经北京市丰台区人民法院进行调解，并出具（2019）京0106民初36492号调解书，就还款事项达成调解协议。2019年9月5日，被告没有能力偿还借款，恳求原告向王振东先予给付4万元。当日，原告向王振东中国银行卡中汇入4万元，同时由王振东出具收条。由于被告一直没有履行偿还借款，王振东依法申请强制执行，将原告列为被执行人。原告担心自己被列为被执行人后自己的信誉受影响，于2020年1月20日分两笔共计4万元、2020年1月21日2万元通过转账的形式支付给王振东，并由王振东出具了收款收据，约定担保人李**现已履行完担保人义务。原告经多次向被告催要借款，被告一直以各种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，李**诉至法院。安旭然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李**围绕诉讼请求依法提交了转账记录、（2019）京0106民初36492号民事调解书、（2020）京0106民初1803号执行裁定书、收条和收据，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，王振东、安旭然、李**在本院主持下达成调解协议，约定安旭然于2019年10月22日前偿还王振东借款本金20万元及诉讼费、其他费用共计3000元，李**对上述给付义务承担连带担保责任，本院针对上述内容作出（2019）京0106民初36492号民事调解书。2019年9月5日，李**向王振东转账4万元；2020年1月20日，李**通过支付宝方式，分两笔向王振东支付宝转3万元、1万元；2020年1月21日，李**向王振东转账2万元。2019年9月5日，王振东出具收条一张，载明：今收到李**款项4万元。收条下方写明，担保人李**替借款人安旭然垫付人民币4万元整，同时载有王振东和李**的银行账户信息。2020年1月20日，王振东出具收据一份，载明：本人（出借人）现收到李**（担保人）交来款项金额6万元整……经执行局决定，担保人李**现已履行完担保人义务，撤销对被告李**执行（执行编号：京0106执行1803）李**已替安旭然还款共计10万元整。2020年5月25日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106民初1803号执行裁定书，载明“被执行人李**已给付申请执行人王振东10万元，申请人于2020年1月20日向本院提出撤回对被执行人李**的强制执行。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安旭然向案外人王振东借款，李**为该借款提供连带责任保证。在安旭然未依约向王振东偿还借款本息的情况下，李**承担了保证责任，履行了部分还款义务，有权向安旭然追偿，故李**要求安旭然给付其代偿本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。李**要求按照月息2%支付资金占用利息，并无事实和法律依据，本院依法予以调整。安旭然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应民事诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安旭然于本判决生效之日起十日内偿还李**款项10万元，并支付资金占用期间的利息（以4万元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止；以4万元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止；以2万元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费560元，均由安旭然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二一年六月十五日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4917号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：郭林香，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人郭林香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初12718号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人郭林香送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年6月15日通过全国法院执行指挥平台委托湖南省临武县人民法院查封被执行人名下的房产，该院回复已于2021年6月21日查封了被执行人名下房产，因本案标的不大，暂不便处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人郭林香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为140000元，已执行到位0元，尚有140000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8921号申请人：郭长岳，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家淦，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南尚悦商业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道火焰社区10区1栋1号。法定代表人：陈立波，系公司执行董事兼总经理。被申请人：陈立波，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：湖南吉美生物科技发展有限公司。住所地湖南省长沙经济技术开发区榔梨街道东十一路南段55号2#智能车间。法定代表人：陈立波，系公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人郭长岳与被申请人湖南尚悦商业管理有限公司、陈立波、湖南吉美生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郭长岳于2021年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南尚悦商业管理有限公司、陈立波、湖南吉美生物科技发展有限公司银行存款36688153.42元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人郭长岳的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人郭长岳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南尚悦商业管理有限公司、陈立波、湖南吉美生物科技发展有限公司银行存款36688153.42元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二一年六月四日书 记 员  李佳妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1623号之一申请执行人：曹智鹏，男，1984年5月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：钟明凤，女，1980年12月4日出生，汉族，江西省龙南市。本院在执行申请执行人曹智鹏与被执行人钟明凤合同纠纷一案中，责令被执行人钟明凤在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初14494号民事调解书确定的给付义务，但被执行人钟明凤至今未予履行。执行过程中，本院依法于2021年3月31日以（2021）湘0104执1908号执行文书查封了被执行人钟明凤名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××97）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人钟明凤名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××97），用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十九日书记员  吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初697号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人王利，男，1987年12月10日出生于湖南省沅陵县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省沅陵县。2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；2020年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；2020年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。2021年3月28日刑满释放。因本案于2021年3月28日被刑事拘留，2021年4月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z366号起诉书指控被告人王利犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年六月十九日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28014号原告王建星，男，1965年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张正甲，男，1967年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告王建星与被告张正甲（以下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。王建星和张正甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建星诉称：2019年6月4日，北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初33045号民事判决书判定，张正甲在向王建星出售位于北京市朝阳区百子园X号楼14层至15层B单元XXXXXX的房屋（以下简称涉诉房屋）时，关于房屋漏水事项的声明存在欺诈。法院根据案发时的房屋漏水情况判定张正甲赔偿王建星10万元。2019年8月20日，北京市第三中级人民法院(2019)京03民终11329号民事裁定书，终审判定维持一审判决。2019年9月，张正甲依判决书履行了法律责任。2019年8月，(2018)京0105民初33045号案件二审案庭审前，王建星发现房屋顶部新增两处漏雨，分别位于十四层之西厅房顶及十五层之卧室房顶。两处仍有张正甲所安布帘及导轨，显别于此前漏水位置，可轻易识别为新增漏雨处。王建星通知张正甲两处漏水情况并要求其赔偿，但张正甲以两处漏水之赔偿已经包含于判决书赔偿中为由拒绝。现王建星诉至法院，要求张正甲赔偿损失10万元。张正甲辩称：张正甲在房屋买卖合同签订前及办理房屋过户前，曾多次带王建星查看并确认房屋没有任何漏水现象。房屋买卖合同也约定，王建星对房屋具体情况充分了解，自愿买受该房屋，王建星称张正甲欺诈不属实。二手房交易中，出卖方对房屋没有质量保修义务，双方所签网签合同也未约定张正甲有保修义务。双方所签合同还约定，因王建星使用不当导致发生漏水的，由其自行承担。涉诉房屋已经于2017年6月12日过户给了王建星，之后应由王建星自行承担维护管理之责。由于王建星疏于管理造成的漏水，应由其自行承担。涉诉房屋是顶层房屋，屋顶上方为楼体公共区域，即使存在屋顶漏水情况，也应由物业公司使用公共维修基金进行维修。王建星在2018年曾就房屋漏水一事起诉过张正甲。法院作出(2018)京0105民初33045号判决书，判决张正甲就此赔偿王建星10万元。张正甲对判决不服提起上诉，后又撤回了上诉。该案一、二审持续期间很长，王建星在此期间从未提出有新的漏水部位，且在二审期间还表示尚未对房屋进行维修，也不需要维修。现张正甲已经履行了10万元的赔偿义务，远远超出王建星自行维修所需费用。据张正甲了解，王建星也找物业公司进行了免费维修。张正甲不认可王建星在本案诉讼过程中提供的所谓新漏水部位的照片，房屋已经移交给王建星近三年时间，即使出现漏水情况，也应由王建星自行负责。现王建星就同样的问题再次起诉不符合法理。经审理查明：2017年3月21日，王建星与张正甲签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：王建星向张正甲购买涉诉房屋，房屋建筑面积为99.27平方米，房屋成交价格为284万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价556万元。出卖人确认房屋主体结构内（不含公共区域：如公共管道、外墙、屋顶等）不存在漏水（“漏水”指房屋顶部、墙面、室内管道或地面发生的渗水或漏水现象）的情况。若该房屋主体结构内存在漏水情况，出卖人应当在交付房屋之前完成修复，如出卖人未予修复，买受人在房屋交付后自行维修的，出卖人应当承担全部维修费用。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。2017年5月31日，双方签订了网签合同。合同签订后，王建星向张正甲交付了购房款，2017年6月12日王建星取得了房屋所有权，同年8月张正甲将涉诉房屋交付给了王建星。2018年，王建星以涉诉房屋的房顶大面积漏雨为由诉至法院，要求张正甲赔偿损失825000元、维修费37950元、维修期间租赁费30600元。本院审理该案后认定：张正甲在出售诉争房屋时确实未向王建星如实披露房屋漏水的情况，存在违约情形；合同中就漏水问题的约定为“若该房屋主体结构内存在漏水情况，出卖人应当在交付房屋之前完成修复，如出卖人未予修复，买受人在房屋交付后自行维修的，出卖人应当承担全部维修费用；因维修房屋影响买受人使用的，出卖人应当赔付买受人因此所受的实际损失”。故本院于2019年6月4日作出（2018）京0105民初33045号民事判决书，参考王建星提交的证据并结合市场行情，酌定张正甲赔偿王建星损失10万元。该判决现已生效，并已执行完毕。本案审理过程中张正甲表示，其在本次诉讼中所主张的损失是在2019年8月20日新发现的两个漏水点所造成，（2018）京0105民初33045号案件判决赔偿的金额不包含这两处漏水点。张正甲对此不予认可，认为（2018）京0105民初33045号民事判决书是针对房屋整体漏水的问题作出，张正甲不应再对王建星进行赔偿。本案审理过程中王建星表示，其收到了10万元赔偿款后，用该笔款项对房屋内部装修进行了维修，未对渗漏问题进行维修，但请物业公司对渗漏问题进行过维修。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：生效的（2018）京0105民初33045号民事判决书认定，张正甲在向王建星出售涉诉房屋时未如实披露房屋漏水情况存在违约行为，并据此判决张正甲赔偿王建星经济损失10万元。上述赔偿金额是法院在综合考虑了张正甲的违约行为和王建星实际损失后酌情认定的，包含了房屋整体修复所需费用。现张正甲已经履行了赔偿义务，王建星要求张正甲再次就房屋渗漏问题进行赔偿，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王建星的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王建星负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二一年六月十八日书记员  毛珂歆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16671号原告：帅某1，女，2011年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：帅某2，男，1982年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，执行董事。被告：周密，女，1976年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告帅某1诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）、周密教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告帅某1的法定代理人帅某2到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司、周密经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。帅某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告教育培训费共计21633元，费用统计：P1未结束课程31.5*87.4=2753元，P2预付培训费18880元；2.请求判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告自2017年起在被告处进行英语培训，2019年4月17日原告向被告缴纳2019年6月至2020年6月P1学期的培训费共计18880元，但由于疫情影响，从2020年2月开始至2020年9月11日恢复授课，期间停课半年，从2020年9月11日开始被告正常授课至2020年10月17日，停止营业至今，造成原告2019年度的课程还有4个月共计31.5课时未上。另外原告在2019年12月31日预付给被告2020年6月到2021年6月的P2阶段培训费共计18880元，此课程并未开始。被告在2020年10月21日突然在微信群里通知停止营业，无恢复的时间，致使2020年学期的课程并未实际开始。现在被告已将老师遣散、门店关闭，致使合同无法继续履行，且其已无履行合同的能力，其行为已经构成根本性违约，原告多次以各种途径与被告协商退费事宜，其均置之不理，且截止到目前为止原告已经无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。宝贝心愿公司、周密未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，帅某1在宝贝心愿公司报名参加英语培训班。2019年4月17日，帅某1向宝贝心愿公司交纳英语P1阶段课程培训费用18880元，约定由宝贝心愿公司为帅某1提供P1阶段的英语学习服务。帅某1称该阶段的课程为48周，每年216课时。宝贝心愿公司为其出具收据1张，后帅某1在宝贝心愿公司参加英语培训，双方正常履行至2020年1月，此后直至2020年9月，宝贝心愿公司复课，复课几次后，宝贝心愿公司停止营业至今，尚余31.5课时折合2753元未完成。另，2019年12月31日，帅某1向宝贝心愿公司预交英语P2阶段课程培训费18880元，宝贝心愿公司向帅某1出具收据1张，帅某1并未消费该培训课程。本院认为，帅某1向宝贝心愿公司交纳培训费，参加宝贝心愿公司提供的英语课程培训，帅某1与宝贝心愿公司之间形成教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因宝贝心愿公司原因停课至今，帅某1主张应解除与宝贝心愿公司之间的教育培训合同，有事实与法律依据。帅某1要求宝贝心愿公司退还未消费的培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。帅某1要求周密退还培训费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。宝贝心愿公司、周密经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还帅某1培训费21633元；二、驳回帅某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年六月二十二日书记员  朱月君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4363号原告：江波，男，1976年1月25日出生，汉族，北京方圆大正商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：袁源泉，男，1969年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省赣州市南康区。原告江波与被告袁源泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加诉讼，被告袁源泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。江波向本院提出诉讼请求：1、判令袁源泉立即偿还借款54800元（借款共计150000元，袁源泉承诺逾期不还利息10000元，自2017年12月至2020年7月止，还款现金转账50000元，车辆使用抵扣借款55200元）；2、诉讼费、公告费由袁源泉承担。事实和理由：2017年12月27日，袁源泉因投资公司向我借款150000元，期限至2018年7月29日还清。借款到期后，我多次催促，截止2020年11月份袁源泉共还款50000元，车辆使用抵扣款55200元，剩余款项至今未还。经我多次催促无果，无奈诉至贵院，请求维护我的合法权益。袁源泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，袁源泉出具《借条》一份，载明：“今借到江波人民币壹拾伍万元整，本人袁源泉将在2018年7月29日前无条件归还给江波。如到期不能如期归还，本人愿意承担还款所产生的一切费用（如起诉费用、利息等）或者以袁源泉退出京彩鑫盛达电子科技（北京）有限公司增员扩股协议的百分之十五股权的还款方式折合人民币壹拾伍万元整归还江波。（还款计划：第一次在2018年3月29日前归还江波伍万元整（50000元），逾期将收取利息陆仟元整，第二次在2018年5月29日前归还江波伍万元整（50000元），逾期将收取壹万元利息，余款将在7月29日前全部还清，否则以上以股权抵还并收取壹万陆仟元利息”。2017年12月28日，江波指示其朋友李旭红通过中国农业银行尾号为1219的账户向袁源泉名下中国农业银行尾号为5273的账户转账150000元。2018年9月5日，江波（甲方、承租方）与袁源泉（乙方、出租方）签订《租车合同》，约定：一、乙方（出租方）车辆基本情况：车型：五菱宏光（LZW6430J5）×××，车况：良好。二、租赁期限及租金：自2018年9月5日起至2020年9月4日止，共计两年。租金为每月2300元，需延长租用期限双方另行协商，签订补充协议。三、支付方式：一次性抵扣借款：五万五仟贰佰元整（55200元）。庭审中，江波主张与袁源泉系通过朋友介绍认识，之后成为朋友。袁源泉向我借款时称急用，用于买房和投资。出借款项后，袁源泉于2018年七八月份向我朋友郭志伟还款50000元，我认可该笔还款系归还涉案借款。后，经我催促，袁源泉无力还款，表示有一辆车可以租给我使用，以两年租金55200元折抵借款，扣减之后袁源泉至今尚有44800元本金未还清。江波表示因双方约定了两笔5000元的利息，袁源泉并未实际履行，现一并主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，袁源泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据江波提交的《借条》、《租车合同》，结合其庭审陈述，可以认定江波与袁源泉之间存在合法的民间借贷法律关系。双方在《借条》中约定分期偿还，但经过江波的多次催要，袁源泉只偿还50000元，期间双方达成合意将车辆租金55200元折抵借款，现江波主张袁源泉偿还剩余借款本金44800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，《借条》的出具时间为2017年12月27日，根据当时的司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因袁源泉在《借条》中承诺“第二次在2018年5月29日前归还江波伍万元整（50000元），逾期将收取壹万元利息”，江波主张袁源泉只于2018年七八月份偿还一笔50000元，现根据约定主张10000元利息，并未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告袁源泉向原告江波偿还借款44800元并支付利息10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、公告费260元，由被告袁源泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年六月二十九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4761号本院于2021年6月28日对孙举忠与李飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0118民初4761号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：裁判文书日期“二〇二一年三月二十五日”补正为“二〇二一年六月二十八日”。审 判 员 孟娜二〇二一年六月二十九日法官助理 林帅书 记 员 沈月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1463号之二申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人YONGSUKCHO。被执行人何春南，女，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人廖泽平，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。长沙市岳麓区人民法院依据发生法律效力的（2021）湘0104执1463号执行裁定书，查封了被执行人何春南名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房产（权证号码：7×**）。现案件已执行完毕，申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请解除对被执行人何春南名下房产的查封，经审查，申请执行人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人何春南名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房产（权证号码：7×**）的查封。本裁定书作出即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十七日书记员  喻 佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初445号原告：王志武，男，1961年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王瑞花，女，1958年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王瑞敏，女，1962年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王晓革，女，1966年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王志武与被告王瑞花、王瑞敏、王晓革不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志武，被告王瑞花、王瑞敏、王晓革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志武向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告为原、被告之父住院期间支付的护理费8625元、去世后支付的丧葬费6750元，合计15375元。2.案件受理费由三被告负担。事实及理由：原告与被告系同胞姐、弟、妹。原、被告之父王福志于2019年7月患病住院。在其住院期间，原告支付了护理费11500元。王福志于2019年8月去世后，原告支付了丧葬费9000元。就此护理费、丧葬费负担事项，原、被告不能自行协商，故起诉至法院请求予以平均分担。被告王瑞花、王瑞敏、王晓革辩称：不同意原告的诉讼请求。我们父亲自己有钱，我们亦通过法院执行庭向父亲支付医疗费，足以负担他自己的花销。原告管理父母的财产，其并未实际支付丧葬费和护工费。原告在另案中出示的父母签字的“证明”及“证据”，已经写明房屋等财产归原告，父母的养老由原告负责。如果原告不按照“证明”和“证据”负责父母养老，我们就要求按照父母给我们写的遗嘱办。本院经审理认定事实如下：原告王志武与被告王瑞花、王瑞敏、王晓革系王福志与孙会英夫妇之子、女。王福志曾于2018年7月26日至8月1日、2018年8月22日至9月3日、2019年6月3日至6月17日期间在北京市密云区医院住院治疗，后于2019年8月17日去世。诉讼中，原告王志武为主张其支付了王福志住院期间的护工费以及去世后的丧葬费，向本院提供了王福志的诊断证明和住院病案，日期为2019年6月17日、落款为“姜某”的护工费《收条证明》（载明“今收到人民币3150.00元护工费计15天掺仟壹佰伍拾元正”），日期为2019年8月17日、落款为“赵士贵”的丧葬费《证明》（载明王福志丧葬事宜共花费丧葬服务费、纸活、寿材、修路等费用共计9000元）。为解决本案所涉护理费及丧葬费纠纷，王志武曾以婚姻家庭纠纷案由起诉王瑞花、王瑞敏、王晓革，案号为（2020）京0118民初980号，后王志武撤回起诉。孙会英曾以赡养纠纷案由起诉王瑞花、王瑞敏、王晓革，案号为（2020）京0118民初6469号，后孙会英撤回起诉。王瑞花在（2020）京0118民初980号案件开庭中陈述“2019年（王福志）住院差不多半个月，王志武确实雇了一个护工照顾我父亲”；王瑞敏陈述“雇护工是我父亲让雇的”。赵士贵作为证人在（2020）京0118民初6469号案件中陈述，其办理王福志丧葬一条龙服务费用为7000元，与纸活和铺路费等其他费用合计为9000元。王瑞花、王瑞敏、王晓革认可王福志的丧葬事宜由赵士贵办理，但认为不应负担该项支出。另查，本院于2018年8月13日对王福志、孙会英诉王瑞花、王瑞敏、王晓革、王志武赡养纠纷一案作出（2018）京0118民初6146号民事判决书，判决如下：一、自二〇一八年五月一日起，王瑞花、王瑞敏、王晓革每人每月给付王福志、孙会英赡养费三百元，王志武每月给付王福志、孙会英赡养费二百元，于每季度末履行，本判决生效前应给付部分于本判决生效之日起七日内履行；二、王福志、孙会英的医疗费用报销后自行负担部分，由王瑞花、王瑞敏、王晓革、王志武各负担四分之一，于每季度末凭正式医疗费单据结算；三、驳回王福志、孙会英的其他诉讼请求。本院依职权调取了王福志、孙会英在北京农商银行的账户于2018年1月至2019年10月期间的流水明细，显示在王福志前述住院期间以及去世时，其二人的银行账户中未有大额存款。上述事实，有当事人当庭陈述，诊断证明、住院病案、证人书面证言、（2018）京0118民初6146号民事判决书、（2020）京0118民初980号案件卷宗、（2020）京0118民初6469号案件卷宗、银行流水明细等证据在案佐证。本院认为：综合本案各方当事人的诉辩意见及法院认定的事实，本案争议焦点为：一、王福志住院期间的护理费及去世后的丧葬费具体数额；二、上述费用是否出自王福志个人财产；三、被告是否应当承担上述费用。关于争议焦点一，首先护理费方面，证人姜某出具的《收条证明》内容与王瑞花、王瑞敏在（2020）京0118民初980号案件中关于其父护理情况的陈述相互印证，能够认定王福志在2019年6月住院期间曾经雇佣护工，且《收条证明》中所载的护理费数额属合理范畴，故本院确认王福志在2019年6月住院期间产生的护理费为3150元。至于王福志在2018年两次住院期间是否雇佣护工以及护理费用具体数额的情况，因王志武未提供相应证据，故本院不予支持。其次丧葬费方面，王瑞花、王瑞敏、王晓革认可王福志的丧葬事宜由赵士贵办理，赵士贵出具《证明》记载的9000元丧葬费用未超出合理范畴，本院予以采信，故本院确认办理王福志的丧葬事宜产生9000元丧葬费。关于争议焦点二，王志武向本院提交了护理人员和办理丧葬事宜人员的收条和证明，按照一般交易习惯，可以推定上述费用系王志武支付。三被告辩称王福志的财产系由王志武管理，王志武是用王福志的财产支付了本案诉争费用。根据本院调取的银行流水明细显示，在王福志住院和死亡前后，其账户内未有相应资金流动。另，三被告未就上述答辩意见提供相应证据，故对其答辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点三，成年子女对父母有赡养的义务。原、被告均系王福志子女，均有负担王福志生养死葬的义务。三被告在本案中出示的“证据”“证明”等材料的形成时间均早于王福志、孙会英诉王瑞花、王瑞敏、王晓革、王志武赡养纠纷一案，不足以证明三被告的赡养义务就此免除。故，三被告应当与王志武共同承担王福志生前住院期间的护理费和死后的丧葬费。三被告应负担的护理费及丧葬费部分已由王志武垫付，三被告未将该垫付款项给付王志武，构成不当得利。因此，对于王志武要求与三被告平均负担王福志的护理费及丧葬费的请求，本院予以支持。需要指出的是，如三被告对于王福志遗产继承问题存在争议，可以另行起诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王瑞花、王瑞敏、王晓革分别于本判决生效之日起七日内，给付原告王志武人民币三千零三十七元五角。二、驳回原告王志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十五元（原告王志武已预交），由原告王志武负担七十四元（已交纳），由被告王瑞花、王瑞敏、王晓革分别负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李慧杰二〇二一年六月二十八日法官助理 彭欢欢书 记 员 李琳琳