wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初969号原告：王绍林，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张绍强，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告王绍林与被告张绍强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绍林的委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼、被告张绍强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费3,150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍到西藏拉萨柳梧新区被告承包的工地从事贴瓷砖工作。后被告支付原告部分劳务费后，经双方于2017年12月10日结算，被告尚欠原告劳务费3,150元，并于同日向原告出具一张金额为3,150元的结算单，之后被告拒绝支付此款。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判决如诉请。被告张绍强未向本院提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法向法院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份；2.2017年察古村天工结算单据1份。经审查，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告张绍强向原告等四人出具结算单据1份，载明：“2017年察古村天工：王少林：总计9天；唐春：总计4天；邓荣华：总计11.5天；王少和：总计11.5天。大工：24.5天×350元/天=8575元；小工：11.5天×200元/天=2300元；2017年12月10日大工一天=350元；小工一天=200元。总计11425元（壹万壹仟肆佰贰拾伍元整），2017年12月10日，张绍强”。经原告与结算单据上其余可向被告主张权利的人员确认，结算单据上载明的“王少林”系本案原告王绍林，且原告王绍林系大工。结算单据出具后，被告张绍强未履行相应的支付义务。原告王绍林于2021年4月6日诉至本院，要求被告张绍强向其支付劳务费3,150元。本院认为，虽然被告出具的结算单据中载明的“王少林”与原告“王绍林”不符，但原告持有该结算单据，且该结算单据上其余可向被告主张权利的人员对“王少林”系本案原告“王绍林”无异议，因此可以认定结算单据上的“王少林”与本案原告“王绍林”系同一人。原告王绍林为被告张绍强提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方结算后，被告向原告出具了结算单据，经计算，被告应付原告王绍林的劳务费为3,150元。经原告催收，被告至今未履行给付义务，应当承担支付所欠劳务费的民事责任，故本院对原告王绍林要求被告张绍强支付劳务费3,150元的诉讼请求予以支持。被告张绍强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张绍强于本判决生效之日起十日内向原告王绍林支付劳务费3,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张绍强负担；此款已由原告王绍林先行垫付，被告张绍强在履行给付义务时一并支付给原告王绍林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  潘传明人民陪审员  赵 林人民陪审员  黄开明二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 磊
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初3029号原告：李晓猛，男，1977年7月24日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告：李建刚，男，1966年12月8日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杜兴龙，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李晓猛、李建刚诉被告杜兴龙运输合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。审理过程中，原告李晓猛、李建刚2021年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告李晓猛、李建刚申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李晓猛、李建刚撤回起诉。案件受理费减半收取675.00元，由原告李晓猛、李建刚负担。审判员  刘国俊二〇二一年六月二十九日书记员  况元仲
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初268号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地陕西省宝鸡市千阳县，现住西安市青年路。2016年2月22日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月。2021年3月16日因涉嫌犯盗窃罪经电话通知到案，当日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2021年6月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人姚成义，陕西康秦律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新城检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人姚成义到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2021年1月28日11时20分许，被告人何某某在被害人唐某某租住的本市新城区XX小区XX号楼XX层XX号，盗窃唐某某iphone12手机（经鉴定，价值人民币6399元）后逃离。后将被害人手机微信零钱内的人民币29元转账至其微信，又将被害人支付宝内的人民币360元提现至被害人微信绑定的招商银行借记卡上，再次通过微信转账至其微信内。案发后，被告人退赔被害人人民币9700元并取得被害人的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人唐某某的报案材料及陈述，提取笔录、监控视频及截图、观看记录，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，微信支付交易明细、银行卡交易明细，提取笔录及微信聊天截图，新城区XX中心价格认定结论书，陕西省西安市碑林区人民法院（2016）陕0103刑初117号刑事判决书，谅解书，被告人何某某的供述等证据，据此认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对被告人何某某判处有期徒刑六个月。庭审中，被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实不持异议，被告人有自首情节，超额赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人何某某有盗窃前科，酌情对其从重处罚；唯被告人何某某经电话通知到案，到案后能主动供述其犯罪事实，系自首，又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押的十六日，刑期即自2021年6月25日起至2021年12月8日止），并处罚金人民币七千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  长 李熹微                                 人民陪审员  陈  莉                                人民陪审员  黄新海 二〇二一年六月二十五日                                   书 记 员   何  坤 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4994号原告：刘国森，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：巫苏蓉，女，1993年8月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告刘国森与被告巫苏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依·法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国森的委托诉讼代理人周祥云到庭参加诉讼，被告巫苏蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国森向本院提出诉讼请求：判令巫苏蓉立即向刘国森偿还借款本金113000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按LPR利率标准计算借款利息）。事实和理由：刘国森、巫苏蓉系朋友关系，巫苏蓉以资金周转为由于2020年2月15日、2020年3月28日、2020年4月10日、2020年4月25日分别向刘国森借款60000元、23000元、20000元、10000元，共计113000元。双方未约定借款期限和借款利息。刘国森于2020年8月起开始要求巫苏蓉还款，但经多次催要，未果，且无法联系上巫苏蓉，故提起诉讼，主张相应权利。巫苏蓉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国森与巫苏蓉系朋友关系，巫苏蓉因生意需要资金周转多次向刘国森提出借款。刘国森提交的银行交易明细显示，2020年2月15日、202年3月28日、2020年4月10日、2020年4月25日，刘国森分别向巫苏蓉转账60000元、23000元、20000元、10000元，并附言为借款，上述款项合计113000元。刘国森称，当时借款时双方口头约定每笔借款期限为两个月，巫苏蓉借款后经刘国森多次催收仍未还款，且拉黑了刘国森，刘国森无法联系上巫苏蓉。另，刘国森明确双方并未约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。巫苏蓉向刘国森出借借款113000元的事实，有当事人陈述、银行交易明细为证，且巫苏蓉并未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。巫苏蓉向刘国森借款后，巫苏蓉经刘国森多次催要仍未偿还借款，甚至无法联系，已构成违约，故刘国森诉请巫苏蓉偿还借款113000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，刘国森主张利息自起诉之日（2021年2月1日）起参照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。巫苏蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，刘国森的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：巫苏蓉应于本判决生效之日起七日内向刘国森偿还借款本金113000元及支付逾期付款损失（以113000元为本金，自2021年2月1日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（刘国森已预交），由巫苏蓉负担并于本判决生效之日起七日内迳付刘国森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何泽文人民陪审员  陈玉萍二〇二一年六月八日书 记 员  陈香玲李晓童广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4994号原告：刘国森，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：巫苏蓉，女，1993年8月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告刘国森与被告巫苏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依·法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国森的委托诉讼代理人周祥云到庭参加诉讼，被告巫苏蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国森向本院提出诉讼请求：判令巫苏蓉立即向刘国森偿还借款本金113000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按LPR利率标准计算借款利息）。事实和理由：刘国森、巫苏蓉系朋友关系，巫苏蓉以资金周转为由于2020年2月15日、2020年3月28日、2020年4月10日、2020年4月25日分别向刘国森借款60000元、23000元、20000元、10000元，共计113000元。双方未约定借款期限和借款利息。刘国森于2020年8月起开始要求巫苏蓉还款，但经多次催要，未果，且无法联系上巫苏蓉，故提起诉讼，主张相应权利。巫苏蓉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国森与巫苏蓉系朋友关系，巫苏蓉因生意需要资金周转多次向刘国森提出借款。刘国森提交的银行交易明细显示，2020年2月15日、202年3月28日、2020年4月10日、2020年4月25日，刘国森分别向巫苏蓉转账60000元、23000元、20000元、10000元，并附言为借款，上述款项合计113000元。刘国森称，当时借款时双方口头约定每笔借款期限为两个月，巫苏蓉借款后经刘国森多次催收仍未还款，且拉黑了刘国森，刘国森无法联系上巫苏蓉。另，刘国森明确双方并未约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。巫苏蓉向刘国森出借借款113000元的事实，有当事人陈述、银行交易明细为证，且巫苏蓉并未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。巫苏蓉向刘国森借款后，巫苏蓉经刘国森多次催要仍未偿还借款，甚至无法联系，已构成违约，故刘国森诉请巫苏蓉偿还借款113000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，刘国森主张利息自起诉之日（2021年2月1日）起参照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。巫苏蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，刘国森的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：巫苏蓉应于本判决生效之日起七日内向刘国森偿还借款本金113000元及支付逾期付款损失（以113000元为本金，自2021年2月1日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（刘国森已预交），由巫苏蓉负担并于本判决生效之日起七日内迳付刘国森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何泽文人民陪审员  陈玉萍二〇二一年六月八日书 记 员  陈香玲李晓童
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执634号申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，该公司董事长。被执行人：易泉良，男，1979年10月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人易泉良金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初312号民事调解书，于2021年6月21日向被执行人易泉良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人易泉良的银行存款230000元或者查封、扣押被执行人易泉良的价值共计230000元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月二十三日书记员 罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执634号申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，该公司董事长。被执行人：易泉良，男，1979年10月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人易泉良金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初312号民事调解书，于2021年6月21日向被执行人易泉良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人易泉良的银行存款230000元或者查封、扣押被执行人易泉良的价值共计230000元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月二十三日书记员 罗 娟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执10号之一申请执行人：太原市来昌物资贸易有限公司，住所地太原市万柏林区前北屯村西街**。法定代表人：王来生，系该公司总经理。被执行人：山西耀程置业有限责任公司，住，住所地太原市万柏林区南寒街办红沟村北路******/div>法定代表人：郭瑞，系该公司经理。被执行人：山西佰胜通房地产开发有限公司，住所地原市，住所地原市万柏林区南寒街办红沟村北路******>法定代表人:周同振，系该公司总经理。关于申请执行人太原市来昌物资贸易有限公司与被执行人山西耀程置业有限责任公司、山西佰胜通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对诉前保全时提供的担保人太原市天顺达运输有限公司位于太原市××路××号××小区××幢××单元××室××幢××单元××室房产；担保人刘伟名下的晋ＡＳ××**号奔驰轿车一辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：一、解除对担保人太原市天顺达运输有限公司位于太原市××路××号××小区××幢××单元××室××幢××单元××室房产的查封；二、解除担保人刘伟名下的晋ＡＳ××**号奔驰轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二一年六月二十三日书记员  杨希
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执151号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋。法定代表人施小菊，该行行长。被执行人廖宝科，男，1986年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行廖宝科信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初2285号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，被执行人廖宝科应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行案款23205.33元，本案已执行得款15210元，尚有7995.33元未执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人廖宝科有银行存款，已扣划15458元（其中248元已缴纳申请执行费），另查明被执行人无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年六月九日法官助理  周国富书 记 员  卿小丽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初678号原告：李学刚，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴富村。被告：贺贤军(贺宪军)，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇西岗村。原告李学刚与被告贺贤军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李学刚到庭参加诉讼，被告贺贤军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠化肥款18820元及利息（从2016年1月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺贤军在2015年4月份在原告处赊购化肥，于2016年1月18日给原告出具了18820元欠条一份，并约定月利率1.5%。出具欠据后，被告一直未偿还该笔欠款。被告贺贤军未到庭，未答辩。原告李学刚为支持其诉讼主张向本院提供被告贺贤军出具的欠条一份。被告贺贤军怠于行使法律赋予的权利，未到庭对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据能够证实被告欠款的事实，本院对该证据予以采信。被告贺贤军未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺贤军在原告李学刚处购买化肥，并于2016年1月18日给原告出具18820元的欠条一份，欠条签名为“贺宪军”，双方约定月利率1.5%。至今被告未偿还欠款。本院认为：原告提供的欠据是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同存在并承担给付义务的书面证明。该债权凭证既可以证明原告与被告之间买卖合同关系存在，亦可以证明原告与被告之间的买卖合同意思表示真实，能够证明被告欠款的事实。关于双方约定的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院对按该利率标准计算利息支持至2020年8月19日，其后利率计算标准本院支持按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺贤军于本判决生效之日起10日内偿还原告李学刚人民币18820元及利息（利息：自2016年1月18日起以18820元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以18820元为基数，按月利率1.28%计算至实际偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币704元，由被告贺贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  高忠君人民陪审员  房志臣二〇二一年六月九日书 记 员  周欣洁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执329号申请执行人：顾军，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。特别授权委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。被执行人：覃卓比，男，1982年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。申请执行人顾军与被执行人覃卓比合同纠纷一案，本院作出的（2021）桂1226民初44号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人顾军于2021年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为欠款45000元及相应的逾期利息。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，为此本院已经将被执行人列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人的款项及相应的利息应继续清偿。据此，本院认为，被执行人目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  覃善作审判员  欧江平二〇二一年六月二十八日书记员  覃肇鑫
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2447号申请人兰光全，男，生于1952年9月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人周捷，女，生于1988年1月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人丁建平，男，生于1982年11月2日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人兰光全与被执行人周捷、丁建平民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年六月十六日书记员  孙 正
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1561号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：周伟全，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行周伟全罚金一案中，依据江门市中级人民法院作出（2021）粤07刑终5号刑事判决书，被执行人周伟全应缴纳罚金5000元。因被执行人周伟全逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院刑事审判庭于2021年4月2日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月2日依法向被执行人周伟全发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院分别于2021年4月3日、6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共0元，因金额较少暂未进行扣划处理，于2021年4月22日到执行人户籍所在地住广东省开平市实地调查，另未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1561号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  吴庆鹏人民陪审员  梁玉庆二〇二一年六月二十五日书 记 员  黄志业
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执1073号申请执行人谢绍暖，男，1975年10月19日出生，汉族，住英德市。被执行人肖必锋，男，1979年2月19日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人谢绍暖与被执行人肖必锋借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初3167号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖必锋应向申请执行人谢绍暖支付50000元、利息及诉讼费703.13元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执1073号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三十日书记员  游瑞硕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘木生，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘木生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告刘木生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款168602.39元（截止2020年3月9日，欠款本金105315.94元，利息18401.28元，违约金25558.78元，账单分期手续费15726.39元，现金分期手续费3600元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××77，截至2020年3月9日止，被告累计欠款168602.39元未付。被告刘木生辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月9日，拖欠欠款本金105315.94元、利息18401.28元、账单分期手续费15726.39元、现金分期手续费3600元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月9日欠款本金105315.94元，利息18401.28元，账单分期手续费15726.39元，现金分期手续费3600元；2020年3月10日起的利息以105315.94元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，刘木生向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金105315.94元、账单分期手续费15726.39元、现金分期手续费3600元和利息【截至2020年3月9日利息为18401.28元，从2020年3月10日起以105315.94元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1836元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担278.32元，由刘木生负担1557.68元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书(2021)陕04知民初185号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：兴平市XX镇天天乐自选超市，组织机构代码92610481MA6XMU2026。经营者：许苏杰上海家化联合股份有限公司与兴平市XX镇天天乐自选超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审  判  长   张军海审  判  员   陈美丽审  判  员   韩 瑶二〇二一年六月十一日书  记  员   孙 坤1
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2414号申请执行人陆云，男，生于1967年12月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请人余瑞悦，女，生于1968年4月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人蒲云付，男，生于1963年4月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人牟雪芳，女，生于1968年1月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人陆云、余瑞悦与被执行人蒲云付、牟雪芳合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年六月十六日书记员  孙 正
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     (2021)陕0404民初502号 原告：咸阳中联开太农机工程有限公司。法定代表人：吴小菲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王花，陕西丽途律师事务所律师。被告：重庆越海现代农业有限公司。法定代表人：牟卫星    原告咸阳中联开太农机工程有限公司（以下简称中联公司）与被告重庆越海现代农业有限公司（以下简称越海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托诉讼代理人王花到庭参加了诉讼，被告越海公司经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令越海公司清偿中联公司设备款204000元；并承担逾期付款违约金20400元。2、判令越海公司承担本案诉讼费、律师费9000元、保全费1687元、财产保全保险费700元。事实与理由：中联公司是农机产品合法经营企业，越海公司因需要购买中联公司销售的拖拉机等设备，双方签订了HS-CQ-GZ-2019-019《购销合同》，越海公司实际从中联公司购买了T4.85F型号拖拉机2台。中联公司按照约定将设备送至越海公司指定地，越海公司接、验收约定的设备，并在《货物验收单》上签字、盖章。因越海公司拖欠中联公司设备款，于2020年10月31日，中联公司和越海公司经过对账，越海公司尚欠中联公司设备款204000元，双方签订《还款协议书》，越海公司承诺于2020年12月31日前偿还所签货款204000元，双方同时约定越海公司未按照约定的时间、金额付款的，应从违约之日起按照违约金额的10%向中联公司支付逾期付款违约金。中联公司因主张权利产生的各项费用由越海公司承担。后越海公司并未按照《还款协议书》约定时间支付任何款项，构成违约。越海公司应按照协议支付款项及承担违约责任，中联公司多次向越海公司主张未果，故诉至法院。被告越海公司未到庭也未向本院提交答辩状。原告中联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现认定如下：1.《购销合同》扫描件打印件1份、发票（记账联）复印件2张，无原件核对，本院不予采信。2.货物验收单2份、中国农业银行业务凭证2张、还款协议书1份、陕西丽途律师事务所合同1份、发票1张、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司发票1张，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告越海公司未到庭也未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：越海公司从中联公司购买纽荷兰T4.85F拖拉机两台，于2019年6月11日接收其中一台，于2019年8月29日接收另外一台。越海公司于2019年6月4日向中联公司转款250000元，于2020年6月22日转款150000元。2020年10月31日，中联公司（甲方）与越海公司（乙方）签订还款协议书，双方约定“一、甲乙双方经对账，截止2020年10月31日乙方就2019年度甲方给乙方所供货物（纽荷兰T4.85F拖拉机两台），尚欠甲方货款人民币贰拾万肆仟元整（￥204000.00）。二、由于乙方资金困难一直未履行该付款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺于2020年12月31日前偿还所欠货款人民币贰拾万肆仟元整（￥204000.00）。三、乙方未按照本协议第二条约定时间、金额付款的，则甲方有权立即要求就乙方欠款向甲方所在地人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方从违约之日起按违约金额的10%向甲方支付逾期付款违约金。”等内容。2021年1月11日，中联公司（甲方）与陕西丽途律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定“甲方与乙方因买卖合同纠纷一案，委托乙方律师代为诉讼。经双方协商，订立本合同。一、乙方接受甲方的委托，指派本所执业律师王花为甲方的诉讼代理人。六、甲方向乙方缴纳代理费9000元整。”等。2021年1月13日，陕西丽途律师事务所向中联公司出具了金额为9000元的发票1张。另查明，中联公司因办理保全担保事宜，产生财产保全保险费700元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，中联公司向越海公司交付了纽荷兰T4.85F拖拉机两台，越海公司亦应支付货款。根据还款协议书，越海公司尚欠金额为204000元，故本院对中联公司要求越海公司支付204000元设备款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，因还款协议书第三条约定“乙方未按照本协议第二条约定时间、金额付款的，应从违约之日起按违约金额的10%向甲方支付逾期付款违约金。”故本院对违约金20400元予以支持。律师费9000元、财产保全保险费700元，均系中联公司因主张权利而产生的费用。根据还款协议书的约定，该费用应由越海公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、重庆越海现代农业有限公司于本判决书生效后十日内，向咸阳中联开太农机工程有限公司支付设备款204000元。二、重庆越海现代农业有限公司于本判决书生效后十日内，向咸阳中联开太农机工程有限公司支付违约金20400元。三、重庆越海现代农业有限公司于本判决书生效后十日内，向咸阳中联开太农机工程有限公司支付律师费9000元、财产保全保险费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元、保全费1687元，由重庆越海现代农业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长   梁  霄                          人民陪审员   张特娃                          人民陪审员   杜强民                            二〇二一年六月十九日                           书  记  员   文  娜 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。    民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。    民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执30006号申请执行人：罗明照，男，汉族，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民特690号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还转让款218550元及支付违约金36765元（计算方式：已付转让款218550元×30%-已收补贴款28800元）予罗明照。二、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任。三、罗明照就双方因盛明广场6座507号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项以外的责任。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0592民初481号之一原告：宜昌西陵区友信科技有限公司，住所地宜昌市西陵区清波路11号，统一社会信用代码91420500MA49Q5NJXT。法定代表人：蒋正威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥中达，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。被告：刘小荣，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。原告宜昌西陵区友信科技有限公司与被告刘小荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告宜昌西陵区友信科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌西陵区友信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌西陵区友信科技有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，保全申请费87元，由宜昌西陵区友信科技有限公司负担。审 判 员  胡 丹二〇二一年六月十一日法官助理  陈 静书 记 员  向亚琴
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异49号异议人（案外人）：黄晓霞，女，1983年3月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：朱来富，男，1963年11月10日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人:溧阳市弘泰房地产开发有限公司，住所地社渚镇新北街，统一社会信用代码91320481061870931M。法定代表人：庄保华，系该公司董事长。本院在审查异议人黄晓霞仙申请人黄斌与被申请人溧阳市弘泰房地产开发有限公司合同纠纷一案的财产保全行为提出异议的过程中，异议人黄晓霞于2021年6月6日申请撤回异议。本院认为，异议人黄晓霞申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人黄晓霞撤回异议申请。审 判 长  葛为国人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二一年六月九日书 记 员  梁晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6039号原告：朱雷，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐燕峰，男，1993年9月3日出生，汉族。原告朱雷与被告徐燕峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱雷到庭参加了诉讼。被告徐燕峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款25000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月,原告借给被告人民币25000元,双方签订股权质押协议。约定2017年12月31日前还款。如果不还款,被告将自己北京易星文化传媒有限公司的股份转让给原告。2017年底,被告没有还钱。原告多次要求被告履行协议,但是被告一直回避。2018年12月,被告在原告不知情的情况下,偷偷将自己北京易星文化传媒有限公司的股份全部转让。原告认为,被告违反协议,已经没有履行协议的可能。经多次协商未果后,原告特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告徐燕峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月13日,原、被告签订《股权质押协议》约定，被告将其享有的北京易星文化传媒有限公司中10%股权质押予原告，作为对原告形成25000元欠款的还款保证，被告承诺于2017年12月31日前还清欠款，如到期无法偿还，责将质押股权转让予原告。双方在该协议中还约定了其他相关事项。在本案审理过程中：原告提交向银行转账记录显示：1、2016年12月25日、2017年1月6日、2017年1月8日，原告分别向被告汇款5000元、8000元、4000元；2、2017年1月5日，原告向案外人张凤艳汇款10000元，原告主张该款系按照被告指示向张凤艳交付的房屋租金。原告称，被告原承诺将其享有北京易星文化传媒有限公司的部分股权向其转让，股权对价金额为25000元，但由于无法办理股权转让登记，双方协商按照部分汇款金额25000元确定为借贷关系。以上事实，有《股权质押协议》、转账记录、微信聊天记录截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据原告提交的《股权质押协议》，协议中记载了被告欠原告25000元款项，结合原告提交的转账记录，本院采信原告主张，确认原告向被告及案外人转账金额中的25000元与被告形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《股权质押协议》约定还款期限，被告在约定期限届满前未履行还款义务，亦未按照协议约定将质押股权转让给原告，故对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐燕峰于本判决生效之日起七日内偿还原告朱雷借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费（以实际票据为准），由被告徐燕峰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月十七日书记员  赵淼
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执345号申请执行人：：刘小龙，男，1983年1月22日出生，汉族，山西省临县村民，现住本村。被执行人：景艳红，女，汉族，1986年3月13日出生，灵石县村民，现住两××村。本院在执行刘小龙与景艳红婚姻家庭纠纷一案，灵石县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）灵民初字第375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人景艳红至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景艳红的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年六月四日书记员  孟倩
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执940号之一被执行人：林芳仕，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人林芳仕欠缴诉讼费一案中，本院于2018年10月8日作出的（2018）闽0425民初1079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务即未向本院交纳诉讼费1285元，本院于2021年６月8日依法立案执行，申请执行标的1285元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月三十日书记员  陈秋全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0603执恢3号申请执行人：杜娟，女，汉族，1988年5月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。委托诉讼代理人：王少坤，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：杜勇，男，汉族，1992年5月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人杜娟与被执行人杜勇借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人杜娟申请对被执行人杜勇所有的位于鄂尔多斯市通过网络司法平台进行拍卖，拍卖价格为679629元，该房产现已流拍，申请执行人杜娟申请将该房屋以流拍的价格679629元以物抵债，剩余利息申请执行人杜娟自愿放弃。执行费8001元被执行人已缴纳。本院认为，康巴什区人民法院（2018）内0603民初1116号民事调解书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知二〇二一年六月十七日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执631号被执行人李保留，男，1986年4月8日，壮族，住广西百色市田阳区。在执行被执行人李保留罚金一案，本院依据已生效的田阳区人民法院（2020）桂1021刑初20号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金3000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额3000元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执631号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初20号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月二十一日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终132号上诉人（原审被告）：张宇，女，1990年2月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1976年12月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人张宇因与被上诉人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。张宇上诉称，上诉人长期居住在鼓楼区，并不在受诉泉山区人民法院辖区内生活工作，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人刘鹏起诉请求上诉人张宇偿还借款及利息并提供相关证据，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于对合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币,被上诉人刘鹏作为接收货币一方，其住所地徐州市泉山区应认定为案涉合同履行地，该地属原审法院辖区，该院作为合同履行地法院有权管辖本案。综上，上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张宇提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年六月二十九日书记员 曲莎琳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2236号原告:马步华，男，1969年5月12日出生，汉族，住梁山县韩垓镇西马垓村。被告：梁山县韩垓镇西马垓村村民委员会，统一社会信用代码54370832ME04612034,住所地梁山县韩垓镇西马垓村。法定代表人：王秀平，村主任。原告马步华诉被告梁山县韩垓镇西马垓村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告马步华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马步华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马步华撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告马步华负担。审判员  孟庆华二〇二一年六月二十八日书记员  张振轲
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执3088号被执行人:吴清华，男，1973年10月18日生，汉族，住临沭县。追缴被执行人吴清华刑事罚金一案，执行依据为（2019)鲁1302刑初671号刑事判决。执行过程中，被执行人履行完毕缴纳罚金义务，本院依法结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月九日
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1289号原告：冯经驯，男，1953年9月22日出生，汉族，住福建省永安市。被告：管辉长，男，1967年2月16日出生，汉族，住福建省永安市。被告：吴祖兴，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。原告冯经驯与被告管辉长、吴祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯经驯到庭参加诉讼。被告管辉长、吴祖兴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯经驯向本院提出诉讼请求：1.判令管辉长偿还借款本金100,000元，并支付尚欠利息93,000元（按月利率1%的标准，从2013年6月23日计算至2021年3月22日止），合计193,000元，并继续按月利率1%的标准支付利息至实际还清欠款之日止；2.判令吴祖兴对管辉长的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由管辉长、吴祖兴承担。事实和理由：冯经驯与管辉长系朋友关系，2013年6月23日，管辉长以需要资金周转为由，向冯经驯借款。冯经驯现金交付借款后，管辉长写下借条一张，承诺借款按月利率3%计息，吴祖兴自愿对该债务承担连带清偿责任，二人在借条落款处签名并捺指模确认。但借款后，虽经冯经驯多次催讨，但管辉长、吴祖兴均以各种理由推诿，拒不偿还本息。为了维护冯经驯的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。管辉长、吴祖兴未作答辩。冯经驯围绕诉讼请求依法提供了身份证复印件一份、借条原件一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。管辉长、吴祖兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月23日，管辉长向冯经驯出具借条一份，载明：“借款人管辉长因周转需要向冯经驯借款人民币壹拾万元整（100,000元），月息按借款金额的3%计利率，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”管辉长在借条借款人处签名确认，吴祖兴在借条连带担保人处签名确认，借条未约定借款期限和保证期限。庭审中，冯经驯述称，100,000元借款其是分两次现金支付给管辉长的，借款后，管辉长未偿还分文本息，2019年冯经驯有联系上管辉长，但这一两年管辉长再也不接电话了。本院认为，冯经驯与管辉长之间的借贷关系，有管辉长出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限，冯经驯有随时要求管辉长偿还借款的权利。故冯经驯要求管辉长偿还借款本金100,000元的诉请，于法有据，予以支持。本案借条约定月利率3%，冯经驯自愿要求按月利率1%计算利息，是对自身权利的处分行为，且未超过法律保护的利率范围，故管辉长应支付2013年6月24日至2021年3月23日的利息为93,000元。管辉长还应从2021年3月24日起，按月利率1%的标准，继续计算支付借款利息至借款还清之日止。本案借条约定保证方式为连带责任保证，未约定借款期限和保证期限，吴祖兴所作保证尚在保证期间内。故冯经驯要求吴祖兴对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持。保证人吴祖兴在承担连带清偿责任后，可依法向债务人管辉长行使追偿权。管辉长、吴祖兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、管辉长应于本判决生效后十日内偿还给冯经驯借款本金100,000元，借款利息93,000元（截至2021年3月23日）。合计193,000元，并按月利率1%的标准，从2021年3月24日起继续计算支付借款利息至实际款项付清之日止；二、吴祖兴对上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元，减半收取2,080元，由管辉长、吴祖兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 肖 懿二〇二一年六月十五日书记员 黎慧敏附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书     （2021）陕0404民初971号 原告：深圳美术绿色装配建筑装饰有限公司（曾用名：深圳市美术装饰工程有限公司）。法定代表人：衣桂英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐黎明，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞云，广东深亚太律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。原告深圳美术绿色装配建筑装饰有限公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告深圳美术绿色装配建筑装饰有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳美术绿色装配建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费16047元，减半收取8023.5元，由深圳美术绿色装配建筑装饰有限公司负担。                           审  判  长   梁  霄                        审  判  员   牛传旺                        人民陪审员   贾建国                              二〇二一年六月一日                             书  记  员   文  娜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执390号之五申请执行人：郭花，女，1987年5月23日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：寿阳县立新拆迁工程队。经营者：霍永霞，该工程队业主。被执行人：霍永霞，女，1978年7月3日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人郭花与被执行人寿阳县立新拆迁工程队、霍永霞机动车交通事故责任纠纷一案，寿阳县人民法院（2021）晋0725民初112民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向本院提出申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县立新拆迁工程队在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币484648.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年六月十日书记员  原睿娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥岑，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士新，男，1960年10月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：张承元，男，1955年3月23日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人孟祥岑因与被申请人李士新、原审被告张承元建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥岑申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造，主要证据未经质证，法院未依当事人申请调查收集证据，原审判决适用法律错误等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至六项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人孟祥岑称有新的证据足以推翻原判决，仅在申请书中陈述有实际承包人孙玉军以及其他证人可以作证，但证人证言不属于民事诉讼法规定的足以推翻原审判决的新证据。案涉租赁合同中的甲方虽为“济南新兴建筑工具租赁站”名称，但该租赁站并未经工商登记注册，原审判决结合在案证据认定李士新为出租主体并无不当。孟祥岑辩称李士新主体不适格，依据不足。孟祥岑在租赁合同中乙方经办人处签字，而在乙方处填写的是现代学院教学楼，但该名称不具有独立的民事权利能力和民事行为能力，孟祥岑如此填写指代不明，原审判决确认孟祥岑为承租主体并无不妥。孟祥岑申请再审称，本案租赁费纠纷是现代学院锅炉房工程和现代学院2#车间的租赁费，其未经手，与原审中有关证据和事实不符，且未提交证据予以证明。诉讼时效问题，原审法院经审理认为未超过诉讼时效，适用法律正确。孟祥岑的其他再审理由亦不能成立。综上，孟祥岑的再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥岑的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年六月二十八日书记员  顾笑笑
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初5052号        原告：浙江君义化工产品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路之江大厦1-2-501。                法定代表人：郑伊妮。                委托诉讼代理人：陈润泽，公司员工。                被告：贵州昌隆安盛化工有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县南山社区园林鑫城7栋1单元405号。                法定代表人：王立翠。                原告浙江君义化工产品有限公司与被告贵州昌隆安盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告浙江君义化工产品有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告浙江君义化工产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许浙江君义化工产品有限公司撤诉。                案件受理费4668元，依法减半收取2334元，财产保全费1620元，合计3954元（已预交），由原告浙江君义化工产品有限公司负担。                    审判员冯运才    二〇二一年六月二十九日            书记员朱晶
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行，住所地牡丹江市平安街7号。负责人：刘雁天，行长。委托诉讼代理人：曹滨，该行职工。委托诉讼代理人:许景龙，该行职工。被告：孙佳，女，1982年6月5日，汉族，户籍所在地为牡丹江市爱民区，现住牡丹江市阳明区。被告：韩金（与孙佳系夫妻关系），男，1981年9月25日，汉族，户籍所在地为牡丹江市阳明区，现住牡丹江市阳明区。原告中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行（以下简称“农业银行牡丹江光明支行”）与被告孙佳、韩金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行撤回起诉处理。审 判 员 马蕴慧二〇二一年六月二十九日法官助理 刘珊珊书 记 员 孙丽君
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初938号原告：王传烽，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：董良学，沛县法律援助中心律师。被告：韩雷，男，1980年3月7日出生，居民身份证号码320311198003076710，汉族，居民，住沛县栖山镇栖东2组321号。委托诉讼代理人：韩征征（系被告之弟弟），男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告王传烽与被告韩雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告王传烽的委托诉讼代理人董良学，被告韩雷的委托诉讼代理人韩征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传烽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工资款14640元及逾期利息（利息应以14640元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以14640元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，原告为被告从事天然气管道施工中负责做饭。2019年2月13日，被告签字确认原告在常州市隆家园小区、湾里小区劳务工资款为14640元。但被告至今未向原告支付该工资。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩雷辩称，欠原告王传烽工资属实，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2018年，原告王传烽等人在被告韩雷承包的常州市隆家园小区、湾里小区等工地天然气管道工程施工中从事劳务。2019年2月4日，被告韩雷在原告王传烽等人工资结算单上签名确认欠原告王传烽工资14640元。后经原告王传烽催要，被告韩雷至今未付。另查明，魏场、彭忠良、鹿先河等起诉韩雷等人劳务合同纠纷三案，本院作出（2019）苏0322民初6875号、（2019）苏0322民初6876号、（2019）苏0322民初6877号民事判决。再查明，涉案由被告韩雷签名确认欠原告王传烽等人劳务工资的证据原件在（2019）苏0322民初6876号案件中。本院认为，本案中，原告王传烽提供了劳务，依法应当得到劳务报酬。后被告韩雷在原告王传烽等人工资结算单上签名确认欠原告王传烽工资14640元，庭审中被告韩雷亦认可欠原告王传烽工资14640元。故，原告王传烽要求被告韩雷支付劳务报酬14640元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告王传烽要求被告韩雷支付逾期利息问题。被告韩雷在工资结算单中写明付款时间“以新奥燃气公司的拨款到位之日为准”，是一个不明确的时间概念，双方之间对付款时间的约定属于对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告韩雷可以随时向原告王传烽付款，原告王传烽也可以随时要求被告韩雷付款，但应给被告韩雷必要的准备时间，本院酌定应支付工资的时间为2019年2月28日。原告王传烽要求的逾期付款利息应以14640元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以14640元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。原告王传烽的上述诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告韩雷于本判决生效后十五日内支付给原告王传烽劳务工资14640元及逾期付款利息（利息以14640元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以14640元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告韩雷承担（原告王传烽已预缴，与案件款一并支付给原告王传烽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 斌审 判 员  韩 永人民陪审员  朱广军二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘 亚
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0304刑初474号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人郭某,男,1998年5月12日出生,小学文化,无业，户籍所在地：山东省五莲县,在深圳市无固定住所。2018年12月，因盗窃被某某省某某市某某局某某分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪,于2019年12月3日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处拘役四个月,2019年12月19日刑满释放;因犯盗窃罪,于2020年12月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，于2021年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月30日被某某市某某局某某分局刑事拘留,同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人邓继红，广东法鹏律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2021）388号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理本案。后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员林柳帆出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人邓继红（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日凌晨4时许,被告人郭某来到深圳市福田区时,发现被害人陈某躺在主街靠近现代之窗的花坛上熟睡,便上前将连接手机的数据线拔掉,然后将被害人放在胸前的一部华为ｎｏｖａ6手机盗走。经深圳市价格认证中心鉴定,被盗手机价格为人民币2205元。后其以人民币50元的价格卖掉,所得赃款已全部挥霍。被盗手机未缴获。公诉机关提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图、现场照片、视听资料、电子数据等证据证实，并据此认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。因本罪系漏罪，应与前罪数罪并罚。被告人郭某对指控的事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。辩护人发表辩护意见称：一、对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。关于本案的定性和指控事实无异议。二、被告人郭某到案后自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。第三，本案郭某的盗窃行为具有一定的特殊性。本案盗窃行为发生在2020年7月17日，系深圳市南山区人民法院判决中的同种犯罪的漏罪。望对其从轻处罚。经审理查明:2020年7月17日凌晨4时许,被告人郭某来到深圳市福田区时,发现被害人陈某躺在主街靠近现代之窗的花坛上熟睡,便上前将连接手机的数据线拔掉,然后将被害人放在胸前的一部华为ｎｏｖａ6手机盗走。经深圳市价格认证中心鉴定,被盗手机价格为人民币2205元。后其以人民币50元的价格卖掉,所得赃款已全部挥霍。某某市某某局某某分局某某派出所在侦办被害人陈某被盗案件过程中发现郭某有作案嫌疑，经分析研判，发现郭某被羁押在深圳市南山区看守所，并将于2021年1月30日9时刑满释放，该所民警于当日10时许在深圳市南山区看守所门口将刑满释放的郭某抓获。另查，被告人郭某因犯盗窃罪，于2020年12月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。[案号（2020）粤0305刑初1309号，刑期自2020年8月4日至2021年1月30日止]以上事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：1.书证:受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、前科劣迹查询情况说明、查缉经过、刑事判决书、释放证明、被害人陈某被盗窃案视频信息研判通报等。查缉经过证实某某市某某局某某分局某某派出所在侦办被害人陈某被盗案件过程中发现郭某有作案嫌疑，经分析研判，发现郭某被羁押在深圳市南山区看守所，并将于2021年1月30日9时刑满释放，该所民警于当日10时许在深圳市南山区看守所门口将刑满释放的郭某抓获。2.被害人陈述:被害人陈某的陈述。3.被告人的供述与辩解:被告人郭某的供述与辩解。被告人对盗窃被害人手机的事实供认不讳。4.鉴定意见:深圳市价格认证中心出具的价格认定结论书。经鉴定，涉案手机价值人民币2205元。5.勘验、检查、侦查实验等笔录:现场照片、现场图。6.视听资料、电子数据。案发现场及附近的监控录像证实了被告人实施盗窃的过程。以上证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某曾因盗窃被判处刑罚的前科，本院在量刑时予以考虑。被告人郭某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本罪系在前罪[（2020）粤0305刑初1309号]刑事判决书宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期七个月予以扣减，即自2021年1月30日起至2021年6月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、责令被告人郭某向被害人陈某退赔人民币2205元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韦开丽二〇二一年六月十一日书 记 员  钟木村翁雅玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5836号     原告：洪迎，女，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。       被告：林宗领，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告洪迎与被告林宗领买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告偿付原告货款人民币20000元，并支付以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告林宗领因需向原告洪迎购买女装。2020年8月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：       被告林宗领于本判决生效之日起十日内支付给原告洪迎货款20000元，并赔偿给原告自2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取150元，由被告林宗领负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年六月二十一日     代书记员孙颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执990号之一申请执行人:玉林市壮河木业有限公司贵港分公司，住所地贵港市港北区。法定代表人：陈达为，该公司执行董事。被执行人:唐德峻，男，1963年10月24日出生，汉族，住南京市白下区。本院在执行申请执行人玉林市壮河木业有限公司贵港分公司与被执行人唐德峻买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初4643号民事判决书向本院申请执行标的2125.2元以及利息，受理费25元。本院于2021年3月5日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的2125.2元以及利息，受理费25元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月十五日书记员 廖清霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖盛才，男，1991年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖盛才信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告肖盛才经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款114926.13元（截止2020年3月9日，欠款本金78706.45元，利息6641.78元，违约金22393.39元，账单分期手续费3622.01元，现金分期手续费3562.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40，截至2020年3月9日止，被告累计欠款114926.13元未付。被告肖盛才辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月9日，拖欠欠款本金78706.45元、利息6641.78元、账单分期手续费3622.01元、现金分期手续费3562.5元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月9日欠款本金78706.45元，利息6641.78元，账单分期手续费3622.01元，现金分期手续费3562.5元；2020年3月10日起的利息以78706.45元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，肖盛才向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金78706.45元、账单分期手续费3622.01元、现金分期手续费3562.5元和利息【截至2020年3月9日利息为6641.78元，从2020年3月10日起以78706.45元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1299元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担253.11元，由肖盛才负担1045.89元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2293号原告：蒋波，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄金凤，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏云天，四川律军律师事务所律师。被告：马鞍山兴蒲工业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号，统一社会信用代码91340500099324856M。法定代表人：李铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。原告蒋波与被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋波的委托诉讼代理人黄金凤，被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司的委托诉讼代理人熊娟娟、向燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋波向本院提出诉讼请求：1、判令马鞍山兴蒲工业发展有限公司立即向蒋波归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%自2020年12月1日起计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费、律师费等相关费用由马鞍山兴蒲工业发展有限公司承担。事实和理由：2017年7月28日，蒋波向银川尚质房地产开发有限公司出借100万元用于银川三沙源项目开发，因银川尚质房地产开发有限公司经营状况恶化，无力偿还债务，马鞍山兴蒲工业发展有限公司表示自愿承担该债务的还款责任，并于2019年6月24日与蒋波签订了《债权转让合同》且出具了《收据》。该合同约定，马鞍山兴蒲工业发展有限公司负责按照本合同约定向蒋波还本付息，本合同签订时蒋波将银川尚质房地产开发有限公司出具的借款收据原件交给马鞍山兴蒲工业发展有限公司，并由马鞍山兴蒲工业发展有限公司按照蒋波所出借资金的具体金额向蒋波重新出具借款收据，并自2019年6月1日起按税后年利率6%的标准按季度向蒋波支付利息。此后马鞍山兴蒲工业发展有限公司支付利息至2020年11月30日，后续利息未再支付。马鞍山兴蒲工业发展有限公司辩称，1、双方为债权转让法律关系，并非民间借贷法律关系，蒋波要求马鞍山兴蒲工业发展有限公司归还借款，无法律依据；2、债权转让后，马鞍山兴蒲工业发展有限公司并未实际向银川尚质房地产开发有限公司行使债权，现马鞍山兴蒲工业发展有限公司经营状况不佳，无法向蒋波直接支付债权转让款，马鞍山兴蒲工业发展有限公司愿与蒋波解除《债权转让合同》，由蒋波向原债务人主张权利；3、蒋波主张的保函费及律师费没有合同及法律依据，应予驳回。蒋波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、蒋波的身份证复印件，证明蒋波的主体资格；2、马鞍山兴蒲工业发展有限公司的工商登记信息，证明马鞍山兴蒲工业发展有限公司的主体资格；3、债权转让合同，证明2019年6月双方签订了债权转让合同，马鞍山兴蒲工业发展有限公司接受了蒋波与银川尚质房地产开发有限公司的100万元借款债务，并同意按年利率6%自2019年6月1日起支付利息，利息按季支付，债务受让届满两年后，马鞍山兴蒲工业发展有限公司向蒋波偿还借款本息；4、交通银行个人客户交易清单、收据，证明2017年7月28日蒋波实际支出借款100万元给案外人银川尚质房地产开发有限公司，2019年6月1日马鞍山兴蒲工业发展有限公司接受债务后按照合同约定出具了收据；5、交通银行个人客户交易清单，证明马鞍山兴蒲工业发展有限公司向蒋波支付了2019年6月1日至2020年11月30日的利息，2020年12月1日后的利息未再支付。马鞍山兴蒲工业发展有限公司质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3、4、5的三性无异议但不认可蒋波的证明目的，蒋波提交的证据恰好表明案涉合同为债权转让合同。马鞍山兴蒲工业发展有限公司未提交证据。本院认证意见：对蒋波提交的上述证据，马鞍山兴蒲工业发展有限公司均无异议，本院均予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，蒋波与马鞍山兴蒲工业发展有限公司订立《债权转让合同》。该合同载明，蒋波从2017年7月28日起，作为置信集团内部员工向银川尚质房地产开发有限公司集资借款100万元用于银川三沙源项目开发，银川尚质房地产开发有限公司已支付利息至2019年5月31日；目前银川尚质房地产开发有限公司经营状况持续恶化，已无力支付借款本息，马鞍山兴蒲工业发展有限公司作为置信集团控股子公司，愿意承接蒋波对银川尚质房地产开发有限公司的上述债权，并按本合同约定向蒋波支付利息并偿还本金；马鞍山兴蒲工业发展有限公司按税后年利率6%的标准，按季度向蒋波支付利息，并在债权受让届满两年时一次性偿还借款本金。马鞍山兴蒲工业发展有限公司向蒋波出具了日期为2019年6月1日的收据一份，该收据载明缴款人为蒋波，金额为100万元，收款方式为“银川项目转入”。后马鞍山兴蒲工业发展有限公司按合同约定向蒋波支付利息至2020年11月30日，后续利息及本金未付。本案在审理过程中，蒋波向本院申请财产保全，本院于2021年5月7日作出裁定，查封马鞍山兴蒲工业发展有限公司名下的不动产权证号为20××45的坐落于郑蒲港新区临港新城的不动产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方订立书面合同，合同名称虽为债权转让合同，但合同中双方约定将银川尚质房地产开发有限公司对蒋波的债务转移给马鞍山兴蒲工业发展有限公司，由马鞍山兴蒲工业发展有限公司承担还本付息的义务，该约定不违反法律规定，合法有效，马鞍山兴蒲工业发展有限公司应当按约定履行合同义务，现合同履行期限已届满，蒋波要求马鞍山兴蒲工业发展有限公司还本付息，符合法律规定，本院予以支持。蒋波另向马鞍山兴蒲工业发展有限公司主张保函费及律师费，根据民事诉讼法的相关规定，财产保全申请人在申请财产保全时应当提供担保，蒋波申请财产保全因提供担保支出的保函费应由其自行承担，本院对蒋波的该项诉请不予支持；对蒋波主张的律师费，因双方在合同中未就此作出约定，本院对此亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司于本判决生效后三日内偿还原告蒋波借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率6%自2020年12月1日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7016元，财产保全申请费5000元，合计12016元，由被告马鞍山兴蒲工业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁昌海二〇二一年六月二十六日书记员  王 灿附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初2167号原告:深圳市智文数码科技有限公司,统一社会信码:91440300MA5ED3737F，住所地深圳市福田区沙头街道新洲社区新洲九街251号骏皇嘉园13K。法定代表人:朱润辉，执行董事。委托诉讼代理人:汪保华，公司业务经理。被告:曾祥清，男，汉族，1998年4月12日出生，住湖南省道县。原告深圳市智文数码科技有限公司与被告曾祥清租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告深圳市智文数码科技有限公司于2021年6月1日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市智文数码科技有限公司依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市智文数码科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告深圳市智文数码科技有限公司负担。审判员  杨子江二〇二一年六月一日书记员  易美凌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终4810号上诉人（原审被告）：刘磊，男，1983年3月8日出生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审原告）：刘晓亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：宋维，女，1985年7月5日出生，汉族，住徐州市新城区。上诉人刘磊因与被上诉人刘晓亮、原审被告宋维房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘磊未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年六月十五日书记员 曲莎琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1339号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：刘红，女，1972年7月2出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘红借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2021）北海仲字第J7440号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月10日立案执行。经查，该案执行标的为本金13607.02元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人刘红的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月十五日书记员 胡 杰
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执120号申请执行人：郭发全，男，汉族，1985年10月11日生，现住云南省昭通市绥江县。被执行人：王宏伟，男，彝族，1990年5月10日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人郭发全与被执行人王宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1751号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王宏伟同意支付原告郭发全装载机款23,000.00元（支付方式：于2020年1月20日前支付10,000.00元；于2020年8月15日前支付13,000.00元）。案件受理费245.00元，由被告王宏伟承担。该费用，被告王宏伟已当庭支付原告郭发全。因被执行人王宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭发全向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月8日立案执行。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初1751号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2021年1月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款23245元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年六月二十三日书 记 员  昂 俊
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执678号申请执行人陆世敏，男，1967年11月22日出生，汉族，住英德市。被执行人谢维庭，男，1969年3月21日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人陆世敏与被执行人谢维庭借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初4282号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢维庭应向申请执行人陆世敏支付200000元及诉讼费2150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执678号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三十日书记员  游瑞硕
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初470号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王珺，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：段露珉，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告段露珉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告段露珉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令段露珉偿还平安银行青岛分行借款本金14553.6元、利息2399.63元、复利177.45元（计算至2021年5月27日）并支付自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令段露珉承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月26日，平安银行青岛分行与段露珉签订《个人信用贷款合同》，主要约定段露珉向平安银行青岛分行借款104000元，贷款期限自2018年1月26日到2021年1月26日，贷款月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，段露珉未足额履行还款义务，构成违约。段露珉未作答辩。平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票、段露珉身份证照片等证据。段露珉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定平安银行青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，段露珉与平安银行青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号ＲＬ20180126000816），合同约定：1.被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，借款人收款账户户名段露珉、账号6230××××8803、开户行平安银行。2.发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，平安银行青岛分行有权要求段露珉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对段露珉未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由段露珉承担。3.借款人有效的送达地址为“市北区西仲一路29号2单元402”，接受电子法律文书送达的电子终端地址为“电话186××××0209”，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。平安银行青岛分行于2018年1月26日向段露珉发放贷款104000元。《个人贷款确认书》记载：借款人段露珉，合同编号RL20180126000816，贷款金额人民币104000元，贷款期限自2018年1月26日到2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，每月还款日为26日，还款方式为等额还款，贷款利率固定(月)1.53%。自2020年10月26日起段露珉逾期还款，截止2021年5月27日，段露珉尚欠平安银行青岛分行借款本金14553.6元。另查明，平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行青岛分行与段露珉订立的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定合同义务。平安银行青岛分行依约履行了出借款项的义务，段露珉未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。平安银行青岛分行要求段露珉偿还欠付的全部借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款月利率为1.53%，罚息按合同利率上浮50%计收，段露珉因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为1.53%12（1+50%）=27.54%，超出法律规定，本院依法予以调整，对超过24%的部分本院依法不予支持。平安银行青岛分行主张的律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。平安银行青岛分行主张的保全费，因未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段露珉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金14553.6元及借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总金额以未还本金14553.6元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、段露珉于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；三、驳回平安银行股份有公司青岛青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由段露珉负担，于本判决生效后十日内直接支付给平安银行股份有限公司青岛分行。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月二十八日书记员  李爱华
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2021)陕0404民初3343号 原告：陈海朝，男，汉族。原告：刘敏，女，汉族。原告：陈某某，女，汉族。法定代理人：刘敏，女，汉族，系陈某某之母。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。原告陈海朝、刘敏、陈某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海朝、刘敏、陈某某撤诉。案件受理费预交470元，减半收取235元，由陈海朝、刘敏、陈某某负担。                          审  判  员   梁  霄                            二〇二一年六月二十二日                          书  记  员   王耿耿