山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终279号上诉人（原审被告）：朔州农村商业银行股份有限公司。        负责人：刘某1。        委托诉讼代理人：张某，北京大成（太原）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：候某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。        被上诉人（原审原告）：康某，山西省山阴县人，住山阴县。        委托诉讼代理人：丰某，山阴县法律援助中心律师。        原审被告：赵某，山西省山阴县人，住山阴县。        原审被告：山阴县住房服务中心（原山阴县人民政府房产管理所）。        委托诉讼代理人：刘某2。        上诉人朔州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人康某、原审被告赵某、山阴县住房服务中心抵押权纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2020）晋0621民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州农村商业银行股份有限公司（以下简称朔州农商行）之委托诉讼代理人张某、候某，被上诉人康某及其委托诉讼代理人丰某，原审被告赵某，原审被告山阴县住房服务中心之委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        朔州农商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．原审判决法律适用有误，上诉人对被上诉人所抵押房产享有的抵押权依法设立，不存在消灭的情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，本案中借款人及其家属并未对诉讼时效提出任何抗辩，故在本案中人民法院不应主动援引诉讼时效制度。2．原审判决超出被上诉人一审诉讼诸求，依法应改判或发回重审。        康某答辩同意原审判决。        赵某述称对原审判决没有异议。        山阴县住房服务中心述称对原审判决没有异议，应予维持。        康某向一审法院起诉请求：1．确认康某担保义务已消失；2．请求判令朔州农商行信用社出示手续给山阴县房产管理局退还康某07280号房权证；3．判令朔州农商行、山阴县住房服务中心承担本案诉讼费用及康某损失1000元。        一审法院认定事实：赵某丈夫李进于2009年11月18日向朔城区信用联社福源分社贷款，借款期限为一年，同日康某与福源分社签订了《山西省农村信用社抵押合同》，用康某所有的房产为李进借款做抵押、担保。山阴县房管局为康某颁发了他项权证。2018年6月29日朔州农商行开业，朔州市朔城区农村信用合作联社自行终止，债权债务由朔州农商行承受。山阴县人民政府房产管理所于2019年12月因机构改制现更名为山阴县住房服务中心。李进现已去世，康某分别于2011年、2016年、2019年提起抵押权纠纷，因朔州农商行主体不明确或管辖权问题撤回起诉或被依法驳回，现再次向一审法院提起抵押权纠纷。        一审法院认为，本案的争议焦点是抵押权是否消灭。2009年11月18日康某与福源信用社签订的《山西省农村信用社抵押合同》依法成立并生效，双方并到山阴县房产管理部门办理了相关手续，朔州农商行即对设抵房屋享有抵押权。朔州农商行虽提出其催收过债权及主张过抵押权，但不能向法庭提供任何证据材料，故该主张不能成立，根据民法通则第一百三十五条规定，朔州农商行所享有的主债权因未在诉讼时效内主张行使权利，在2013年11月18日后就失去了司法保护，成为了自然债权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，且当事人行使担保物权的期限为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。朔州农商行作为担保物权人自担保债权的诉讼时效完成后，经过二年亦未行使担保物权，除斥期间届满，担保物权消灭。康某以起诉的方式明确表示不愿自觉履行丧失国家强制力保障的抵押权，对抵押权人来说，抵押权失去了国家强制力，债务人又明确表示不愿自觉履行，抵押物上的抵押登记已毫无意义，但对抵押权人而言，继续维持抵押登记势必使抵押物的流转、转让受到限制，妨碍抵押权所有人的所有权行使，在抵押权合法存在的前提下，抵押担保合法设置在抵押物上，对抵押人的财产所有权形成妨碍是正当的，现抵押权因未在相关法律规定的时限内行使而失去公权保护，继续维持抵押登记丧失了合法的依据，抵押权人明确要求确认担保义务已消失，朔州农商行出示手续给山阴县住房服务中心退还房屋所有权证，法律若不予保护，而是去维护失去公权保护的担保物权，显然于法无据，于理不通，同时也有悖于相关法律设立司法保护期限的精神，不利于保护双方当事人的合法权益，营造稳定健康、合法有序的社会经济秩序。康某的该项诉讼请求，依法予以支持。康某要求赵某承担案件受理费和损失1000元的诉讼请求，依法无据，不予支持。山阴县住房服务中心审查相关材料、设立或注销抵押登记，颁发他项权证的行为为履行其行政职能的行政行为，且不具有独立法人资格，不是本案适格被告，故本院依法驳回康某对山阴县住房服务中心的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朔州农村商业银行股份有限公司对康某设抵房屋（产权证号为山房字第XXXX号，他项权证书号为山房2009他字第169号）享有的抵押权消灭；二、朔州农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助康某到相关部门办理设抵房屋的他项权注销登记，他项权证书号山房2009他字第169号，并同时返还康某房屋产权证，房屋产权证号为山房字第XXXX号；三、驳回康某要求康新梅承担案件受理费和损失1000元的诉讼请求；四、驳回康某对山阴县住房服务中心的起诉。案件受理费150元，由朔州农村商业银行股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。        本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。        本院认为，本案争议的焦点是：1．原审法院是否主动援引诉讼时效的规定进行裁判。2．原审法院是否超诉求判决。3．上诉人朔州农商行对案涉房屋抵押权是否消灭。焦点一，一审时，借款人家属即原审被告赵某虽未对诉讼时效提出抗辩，但被上诉人康某在诉状中就明确陈述：“根据担保法规定，康某的担保期限已超过，担保义务已消灭。”后在一审开庭时，被上诉人康某代理人亦提出了诉讼时效的观点，故原审法院并非主动援引诉讼时效的规定进行裁判。焦点二，被上诉人康某在原审诉讼请求为：确认康某担保义务已消失；请求判令朔州农商行信用社出示手续给山阴县房产管理局退还康某07280号房权证；判令朔州农商行、山阴县住房服务中心承担本案诉讼费用及康某损失1000元。后在庭审时，对诉讼请求进一步明确：第一项确认朔州农商行对康某的抵押权、他项权消灭；第二项朔州农商行返还康某的房屋产权证书并及时办理康某抵押权、他项权注销登记。故原审法院针对诉讼请求作出判决符合法律规定。关于焦点三，2009年11月18日被上诉人康某与福源信用社签订的《山西省农村信用社抵押合同》依法成立并生效，双方并到山阴县房产管理部门办理了相关手续，上诉人朔州农商行即对该房屋享有抵押权。上诉人朔州农商行所享有的主债权因未在诉讼时效内主张行使权利，且其未依《担保法》解释的相关规定在担保物权所担保的债权诉讼时效结束后的2年内行使担保物权，故该担保物权消灭。被上诉人康某以起诉的方式明确表示不愿自觉履行丧失国家强制力保障的抵押权，故原审认定被上诉人康某担保义务已消失判决上诉人朔州农商行对被上诉人康某设抵房屋享有的抵押权消灭、并让上诉人朔州农商行协助被上诉人康某办理设抵房屋的他项权注销登记、返还房产证并无不当。        综上所述，上诉人朔州农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费300元，由上诉人朔州农村商业银行股份有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    殷莉审判员    边艳桃审判员    郭洪福二〇二一年六月二十一日书记员    曹晋阳