wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执373号之二申请执行人：陈昌林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：敖玉泽。关于申请执行人陈昌林与被执行人四川众友建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，执行标的2723836元，案件进入执行后，2018年7月5日申请执行人向本院递交了撤回强制执行的申请书。经审查，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人陈昌林与被执行人四川众友建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人在本裁定送达之日起二年内申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  张晓阳审 判 员  黄荣鸿二〇一八年七月五日法官助理  侯 雯书 记 员  程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）川1802执180号之二十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地：四川省雅安市雨城区。被执行人：李国芬，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：张永成，男，汉族，住雅安市雨城区.被执行人：申文秀，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：吴荣富，男，汉族，住雅安市雨城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行申请执行李国芬、张永成、申文秀、吴荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）川1802执1397民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2018年2月2日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李国芬、申文秀当庭送达执行通知书，向被执行人张永成、吴荣富公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执180号执行决定书将被执行人李国芬、张永成、申文秀、吴荣富纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执180号限制消费令，责令被执行人李国芬、张永成、申文秀、吴荣富不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行有债权，即被执行人李国芬、张永成、申文秀、吴荣富应向中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付欠款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年七月十六日书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执702号之二申请执行人：王涛，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周静，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人王涛与被执行人周静民间借贷纠纷一案，执行标的1382000元，案件进入执行后，双方当事人达成执行和解协议。2018年7月5日申请执行人向本院递交了撤销强制执行的申请书。经审查，申请执行人申请撤回强制执行申请系双方达成和解协议基础上进行，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第520条的规定，裁定如下：终结申请执行人王涛与被执行人周静民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  张晓阳审 判 员  黄荣鸿二〇一八年七月五日法官助理  侯 雯书 记 员  程潇潇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终68号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：卓勇刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人卓勇刚租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初812号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初812号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据卓勇刚向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是卓勇刚与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1405号罪犯吴承栋，男，1986年9月25日出生，侗族，小学文化，湖南省新晃侗族自治县人，现在浙江省。浙江省长兴县人民法院于2016年6月22日作出(2016)浙0522刑初297号刑事判决，以被告人吴承栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴承栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴承栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴承栋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴承栋准予减刑九个月（刑期至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终71号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人王志强租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初815号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初815号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据王志强向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是王志强与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢51号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：张小三，男，汉族，1971年9月19日生，住江苏省东海县。被执行人：王同二，男，汉族，1970年10月13日生，住江苏省东海县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被执行人张小三、王同二债权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00036号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）徐执字第00014号，因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2015）徐执字第00014－1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年4月25日，申请执行人公信公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案受理。执行过程中，本院依法对2名被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆登记等财产情况进行了调查，查封张小三名下位于东海县××房产××、车辆1台(苏Ｇ×××××)，此外没有发现其他可供执行的财产线索。3、拍卖实际为张小三所有的车辆1台(苏Ｇ×××××)，公信公司申请以二次流拍价128万元抵偿部分债务。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。为进一步查明财产情况，2018年5月30日，本院到江苏××××、牛山镇现场走访，对本案2名被执行人的财产情况进行调查。经查明：王同二全家在外地打工，东海县××镇××村××号已成危房，无人居住，王同二本人无法联系。东海县白塔埠镇××路××号为学校公房，系张小三户口空挂处；张小三名下东海县牛山镇××东路××号××房产已被本院查封，该住宅建筑面积113平米，现有张小三母亲、妻子及4个子女在其中居住生活，系唯一住房，并有银行抵押贷款30.2万元。当日，本院通过执行网络信息系，对2名被执行人的财产情况再次进行了查询，发现张小三名下有银行存款11900元。同年7月19日，本院到东海县扣划了该笔存款，并对张小三家庭财产情况再次进行了走访调查，没有发现其他可供执行的财产。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据予以证实。本案执行标的金额为355万元，执行到位129.19万元，仍需执行225.81万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人公信公司，公信公司认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一八年七月二十四日书记员  王 莉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终888号上诉人（原审原告）：宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宣城市宁国市河沥溪高桥路**号。主要负责人：方健，该办事处主任。委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏福娣，女，1926年6月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：胡万春（魏福娣之子），住安徽省宁国市。上诉人宁国市河沥溪街道办事处（以下简称河沥溪办事处）因与被上诉人魏福娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河沥溪办事处上诉请求：撤销一审判决，改判支持河沥溪办事处一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：一、案涉拆迁补偿金额是根据宁国市拆迁补偿标准，根据拆迁房屋面积分项计算得出的，一审法院认定双方协议系根据拆迁补偿标准对拆迁房屋总的补偿金额达成的合意错误；二、一审法院不认可第二次测绘报告又不准许河沥溪办事处提出的司法鉴定申请，并以此认定河沥溪办事处举证不能存在错误；三、魏福娣应返还的补偿款及购房补贴仅占合同总价款的5.7%，一审法院认定河沥溪办事处的一审诉讼请求为是对合同主要内容的变更错误；四、拆迁测量中存在面积误差时，法院应参照商品房买卖合同相关司法解释的规定，对误差部分的面积作出处理。魏福娣答辩称：1、房屋面积是河沥溪办事处自行测量的，测量过2次，并进行过公示；2、房屋补偿价款是河沥溪办事处计算的，计算得出的金额是175万余元，后经双方协商确定为180万元；3、河沥溪办事处若不愿意按合同价格补偿，同意撤销合同，河沥溪办事处应将房屋恢复原状。综上，河沥溪办事处的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。河沥溪办事处一审诉讼请求：1、判决魏福娣返还河沥溪办事处多支付的征迁补偿款76349.735元；2、判决魏福娣立即返还河沥溪办事处多支付的购房补贴10415元；3、案件受理费由魏福娣承担。一审法院认定事实：因棚户区改造建设需要，河沥溪办事处需对魏福娣所有的位于宁国市的房屋予以征收。2016年10月11日，河沥溪办事处委托宣城市顺峰拆迁有限责任公司对魏福娣房屋予以测绘，测绘结果为主体房249.43平方米，钢棚12.54平方米。2016年11月24日，河沥溪办事处与魏福娣签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》一份，约定由河沥溪办事处对魏福娣使用的宅基地予以征收，并以货币补偿的方式予以安置。货币补偿金额合计为1386156.05元，其中房屋货币补偿金额940509.54元，装潢、附属物及公摊设施补偿金额374657.82元，搬家费3741.45元，过渡费11972.64元，提前奖54874.6元，农具补贴400元，河沥溪办事处于2016年12月将上述货币补偿费用交付给魏福娣，并将购房补贴按500元每平方米的金额计算为124715元支付给魏福娣。2017年7月13日，河沥溪办事处委托宣城市顺峰拆迁有限责任公司对被拆迁房屋进行复核，其中砖木面积减少9.57平方米，砖混减少11.26平方米。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据予以证实。河沥溪办事处诉请要求魏福娣返还多支付的征迁补偿款及购房补贴，是对双方于2016年11月24日签订的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》的主要内容的变更，但河沥溪办事处所提供证据不足以证明协议存在变更的事实。首先，河沥溪办事处与魏福娣签订的协议是双方真实意思表示，河沥溪办事处虽认为该协议计算各项标准依据的是错误的测绘报告，但魏福娣认为双方在签订协议前已经就拆迁的总补偿金额达成一致，双方对该协议理解发生争议。双方签订的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》及所附集体土地上房屋货币补偿测算表均由河沥溪办事处提供，但河沥溪办事处未提供证据证明其对该协议及所附测算表中主要内容已经对魏福娣进行了详细的解释说明，且结合拆迁的实际情况，审理认为应当作出对魏福娣有利的解释，即认为双方系根据拆迁补偿标准对被拆迁房屋总的补偿金额达成合意。其次，河沥溪办事处提供两次测绘报告，但两次测绘报告均为同一机构提供，第二次测绘魏福娣不予认可，河沥溪办事处亦不能对两次测绘的区别作出详细解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宁国市河沥溪街道办事处的诉讼请求。案件受理费1969元，由宁国市河沥溪街道办事处负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，本案中，河沥溪办事处以拆迁房屋的测绘数据存在错误为由，主张魏福娣返还征迁补偿款76349.735元及购房补贴10415元，实质上是以其自身存在重大误解为由主张对合同内容予以变更。该主张不能成立，理由如下：首先，河沥溪办事处所举证据不足以证明其存在重大误解的情形。河沥溪办事处在对案涉拆迁房屋进行测绘时，第一次测绘时将该房屋二层中的4.44平方米视为砖混房屋，而第二次测绘时却将该4.44平方米视为玻璃棚。此系河沥溪办事处单方面对测绘结果认定标准进行的变更，河沥溪办事处未能就此变更作出合理解释，仅以测绘人员工作不认真，误将玻璃棚视为砖混房屋明显不符合常理。对房屋其它多个部位的测绘数据为何不一致，是否采用了不同测量标准，河沥溪办事处亦未作出合理的解释说明，故其主张自身存在重大误解不能成立；其次，河沥溪办事处所主张的事实不构成重大误解。合同订立过程中当事人可能产生各种各样的误解，为维护合同交易的安全性，只有在构成重大误解时，法律才赋予当事人变更或撤销合同的权利。这种重大误解应是对标的物本质或性质的误解。如果是对合同某种要素产生错误认识，则需该错误认识对双方权利义务关系造成了显著失衡或达不到订立合同的目的。本案中，双方订立合同的目的是对房屋进行拆迁并给予补偿，对该合同目的已实现双方均无异议。即便河沥溪办事处所主张的面积测绘错误情形存在，该情形也未造成双方权利义务的显著失衡，故不构成重大误解，河沥溪办事处以此为由要求变更合同的理由不能成立；最后，案涉《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》是双方自愿协商达成的，双方协商的前提应是河沥溪办事处先行确定补偿数额。从双方协议来看，该补偿数额涉及九项，其中多项还包含复杂的系数因子和计算公式，魏福娣作为92岁高龄的老人显然难以理解具体计算方法，其只针对最终补偿价款进行磋商符合常理。因此在案涉协议的签订和履行过程中，魏福娣并无过错。河沥溪办事处在合同履行后，以其自身的单方过错原因要求魏福娣承担责任缺乏法律依据。另，河沥溪办事处上诉称应参照商品房买卖合同相关司法解释的规定处理拆迁事宜中的面积测绘问题无任何法律依据，该上诉理由亦不能成立。综上，河沥溪办事处的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由宁国市河沥溪街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 储全胜审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一八年七月五日法官助理 朱 林书 记 员 奚 望附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终56号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄玉红，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人黄玉红租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初797号之一民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初797号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据黄玉红向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是黄玉红与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执140号之五申请执行人：安徽银航资产投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号，组织机构代码5675****。法定代表人：王远奇，该公司董事长。被执行人：郑国年，男，1956年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：秦晓兰，女，1961年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：李国华，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：贾亮，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。本院在执行安徽银航资产投资管理有限公司与郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮股权转让纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮发出执行通知书，责令被执行人郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮将收取的股权转让款978.4万元返还给安徽银航资产投资管理有限公司及加倍支付迟延履行期间的债务利息等费用，但被执行人郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮未全部履行法律文书确定的义务，后本院通过司法查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产进行了调查；通过传统调查，对被执行人郑国年在泗县宏鑫房地产开发有限公司持有的35%股权进行了冻结，对被执行人郑国年名下位于安徽省和县碧桂园别墅一套（建筑面积253.71平方米，权证号为：和县房地权证石杨镇字第××号）进行了查封，对被执行人郑国年与葛秀芹共有的位于江苏省南京市六合区住宅房屋一套（建筑面积128.31平方米，产权证号：六转字第319838号）进行了查封，对被执行人秦晓兰名下位于江苏省南京市六合区住宅房屋一套（建筑面积57.17平方米，产权证号：六转字第210557号）进行了查封。并根据申请执行人的申请,对郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等惩戒措施。因上述财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘雪峰审 判 员 姚昌米审 判 员 李丰年二〇一八年七月二日法官助理 许 翔书 记 员 吴 宁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执353号移送机关：四川省雅安市雨城区人民法院，住所地四川省雅安市雨城区雅洲大道527号。法定代表人：赵峰，职务院长。被执行人：谢军，男，汉族，初中肄业，住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802刑初247号刑事判决书，立案执行本院移送执行谢军拒不支付劳动报酬罪一案。本院在四川省雅安市雨城区人民法院移送执行谢军拒不支付劳动报酬罪一案中，向被执行人谢军发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2016）川1802刑初247号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过司法网络查控、委托调查暂未发现被执行人谢军有可供执行财产。本院确认被执行人谢军未履行法定义务，即被执行人谢军应给付拖欠民工工资*元，被执行人谢军负担本案执行费*元，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年七月十三日书记员 程潇潇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终64号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：彭清勇，男，1958年7月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人彭清勇租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初808号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初808号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据彭清勇向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是彭清勇与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔02执恢58号之一申请执行人张明贵，男，1954年11月16日出生。被执行人朱绍坤，男，1973年11月10日出生。被执行人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路115号504室，注册号：520201000069347（1-1）。法定代表人朱绍坤。关于张明贵申请执行朱绍坤、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）黔六中民初字第00126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱绍坤、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为2172.0212万元及迟延履行期间的利息。该案首次执行案号为（2016）黔02执94号，2016年12月29日，案件终结本次执行程序结案。2017年11月3日，案件恢复执行，恢复执行案号为（2017）黔02执恢31号。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行了网络调查，未发现可供执行财产。经本院线下调查，被执行人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司位于钟山区人民西路与西宁路交汇处东南侧聚福新城有未销售的在建可预售房产，本院查封了被执行人位于聚福新城1号楼602、401、904、1003、1304、1603、1902、2003、2103、2104,2号楼901、903、1201、1302、1303、1602、1604、1703、1901、2104，3号楼1804、1903、2103、1502、1604、201，5号楼1901，6号楼2606,7号楼3204,8号楼803、1705共计31套房产，并对上述房产进行了评估拍卖。经在贵州省六盘水市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司位于钟山区人民西路与西宁路交汇处东南侧聚福新城1号楼602、401、904、1003、1304、1603、1902、2003、2103、2104,2号楼901、903、1201、1302、1303、1602、1604、1703、1901、2104，3号楼1804、1903、2103、1502、1604、201，5号楼1901，6号楼2606,7号楼3204,8号楼803、1705共计31套房产进行了两次网络司法拍卖，均无人竞买而流拍，第二次流拍价8406560元。申请人申请以上述房产第二次流拍价作价抵偿被执行人所欠债务，本院于2018年2月12日作出(2017)黔02执恢58号执行裁定书，裁定将上述房产折价8406560元以物抵债给申请执行人张明贵。执行过程中，截止2018年7月27日，被执行人朱绍坤向申请人张明贵自动履行了130万元。2018年7月20日，当事人双方就剩余尾款部分的履行达成和解协议，同日，申请人张明贵向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2017）黔02执恢58号案件的执行。如被执行人朱绍坤、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司不履行和解协议，申请执行人张明贵可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一八年七月三十一日书 记 员  吴 军
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执复90号复议申请人（利害关系人）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，公司董事长。委托代理人：李霞，女，1986年1月30日出生。申请执行人：海城市金诚汽车贸易有限公司，住所地海城市开发区黄河西路。（已注销）法定代表人：王军，经理。被执行人：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。法定代表人：吴越俊，公司总经理。复议申请人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区人民法院）作出的（2017）京0116执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海城市金诚汽车贸易有限公司（以下简称金诚汽车公司）申请执行北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称福田雷萨分公司）委托合同纠纷一案中，北汽福田公司向怀柔区人民法院提出异议称：依据怀柔区人民法院（2012）怀民初字第05325号民事判决书，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司应支付款项给金诚汽车公司，福田雷萨分公司依判决进行了缴纳，执行案号（2013）怀执字第1651号。后我公司在北京市昌平区人民法院(以下简称昌平区人民法院)提起诉讼，经昌平区人民法院判决我公司获得胜诉并申请强制执行，在执行过程中，我公司申请对上述款项采取保全措施，但金诚汽车公司法定代表人王军却于2017年3月2日从怀柔法院支取了该笔执行款项，因此我公司提出执行异议。为证明其主张，异议申请人北汽福田公司向本院提交了（2012）怀民初字第05325号民事判决书、（2016）京0114民初1477号民事判决书、（2017）京0116执异195号执行裁定书等证据。怀柔区人民法院查明，金诚汽车公司与福田雷萨分公司委托合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）怀民初字第05325号民事判决书，判决福田雷萨分公司给付金诚汽车公司定金人民币一百一十三万七千五百元；二、福田雷萨分公司给付金诚汽车公司返利款人民币三十一万二千五百元及利息；三、驳回金诚汽车公司的其他诉讼请求。判决生效后，金诚汽车公司于2013年7月2日向我院申请强制执行福田雷萨分公司，执行案号（2013）怀执字第01651号。后因北汽福田公司与李光、王军、张耿彪、兴城乾和混凝土有限公司追偿权纠纷，昌平区人民法院于2017年2月20日作出（2016）京0114民初1477号民事判决书，判决内容：一、李光偿还北汽福田公司垫付款1090678.82元；二、李光支付北汽福田公司违约金109067.88元；三、张耿彪、兴城乾和混凝土有限公司、王军对本判决第一、二项所确定的给付义务向北汽福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向李光追偿；四、驳回北汽福田公司的其他诉讼请求。该判决生效后，北汽福田公司向昌平区人民法院申请强制执行，并申请对（2013）怀执字第01651号被执行人福田分公司的财产采取保全措施，后昌平区人民法院向我院送达了协助执行通知书，冻结金诚汽车公司的案款人民币426959.92元，冻结期限至2018年1月18日止。2017年3月2日金诚汽车公司法定代表人王军领取了（2013）怀执字第01651号执行案款，异议申请人北汽福田公司因此提出执行异议，请求（2013）怀执字第01651号申请执行人金诚汽车公司立即返还已领取的案款。经查，金诚汽车公司已注销。上述事实有（2012）怀民初字第05325号民事判决书、（2016）京0114民初1477号民事判决书、（2017）京0116执异195号执行裁定书、执行卷宗材料等证据在案佐证。怀柔区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。具体而言，主要可以针对两类执行行为提出异议：一是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；二是执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，或是执行法院作出的其他侵害当事人、利害关系人合法权益的行为。本案中，异议申请人提出昌平区人民法院已经向本院提出了保全要求，冻结福田雷萨分公司向金诚汽车公司支付的款项，后本院将冻结的执行款项发放给金诚汽车公司，异议申请人认为其利益受损，因此向本院申请执行异议。结合本案情况，本院作为协助昌平区人民法院执行的协助义务单位，异议申请人提出异议针对的发放案款的行为并非我院的执行行为，不属于执行行为异议的审查范围，故该异议理由不能成立，本院不予支持。异议申请人可通过其他合法途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议申请人北汽福田公司提出的执行异议请求。复议申请人北汽福田公司不服上述裁定向本院申请复议称，怀柔区人民法院（2012）怀民初字第05325号案件判决我公司下属福田雷萨分公司支付款项给金诚汽车公司，福田雷萨分公司依判决缴纳案款。我公司在昌平区人民法院提起诉讼，经法院判决我公司胜诉并申请强制执行，并对上述款项采取了保全措施，但王军却于2017年3月2日从怀柔区人民法院领取该笔款项，我公司依法提出异议，但被怀柔区人民法院以（2017）京0116执异196号裁定书驳回异议申请，我公司认为，怀柔区人民法院在签收协助执行通知后仍发放案款的行为侵害了我公司的合法权益，且金诚汽车公司已经注销，怀柔区人民法院将案款发放给王军的行为亦违反法律规定。综上，请求撤销（2017）京0116执异196号执行裁定书，支持异议人的请求；请求认定（2013）执字第1651号执行程序违法，要求金诚汽车公司立即返还已领取款项。本院查明，2016年2月3日，昌平区人民法院向怀柔区人民法院送达（2016）京0114民初第1477号协助执行函，冻结金诚汽车公司在怀柔区人民法院的案款1199746元。本院查明的其他事实与怀柔区人民法院查明的事实一致。本院认为，怀柔区人民法院负有协助昌平区人民法院执行的义务，虽然在履行协助义务及发还案款上未尽协助义务存在一定问题，但此问题不属于执行行为异议的审查范围，故对复议申请人北汽福田公司提出的怀柔区人民法院未履行协助义务并将案款发放的行为，不予审查。综上，复议申请人北汽福田公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北汽福田汽车股份有限公司的复议请求，维持北京市怀柔区人民法院（2017）京0116执异196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一八年七月十九日书记员 李 瑾
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执776号申请执行人：周殷宏，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：季荣杰，男，汉族，户籍地四川省荥经县，现住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人周殷宏与被执行人季荣杰装饰装修合同纠纷一案，执行标的149900万元，案件进入执行后，双方当事人达成执行和解协议。2018年7月2日申请执行人向本院递交了撤回强制执行的申请书。经审查，申请执行人申请撤回强制执行申请系双方达成和解协议基础上进行，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第520条的规定，裁定如下：终结申请执行人周殷宏与被执行人季荣杰装饰装修合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  张晓阳审 判 员  黄荣鸿二〇一八年七月二日法官助理  侯 雯书 记 员  程潇潇
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执64号之五申请执行人：江苏林泰阁工程设备有限公司，住所地江苏省江阴市利港镇利康东路10号，统一社会信用代码91320****。法定代表人：TANSUANYAP，该公司董事长。委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。被执行人：蚌埠林泰阁道路工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路348号，组织机构代码0931****。法定代表人：胡子珺，该公司总经理。保证人：胡子珺，男，汉族，1987年11月6日出生，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人江苏林泰阁工程设备有限公司与被执行人蚌埠林泰阁道路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蚌埠林泰阁道路工程有限公司未能履行本院（2015）蚌民二初字第00104号民事判决确定的义务。保证人胡子珺于2017年10月12日自愿为被执行人提供保证。本院于2018年7月19日以（2017）皖03执64号之四执行裁定，执行保证人胡子珺的财产。因保证人胡子珺未履行裁定确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封保证人胡子珺名下价值5717856元的房产或其它财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 李丰年二〇一八年七月二十三日法官助理 许 翔书 记 员 吴 宁附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执58号被执行人基德·那米加迪,女，40岁（1977年6月3日出生），乌干达共和国公民，高中文化，个体商人。基德·那米加迪没收财产一案，本院依法审理，该案作出的(2017)京04刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月17日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡、送达地址确认书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，系统反馈被执行人名下无银行、不动产、车辆、证券、股权登记信息。3.本院向北京市女子监狱邮寄送达了财产调查函，均无被执行人财产信息的反馈。4.本院执行人员前往中国建设银行北京鲁谷大街支行进行现场调查，经查询，查无财产。5.执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人基德·那米加迪名下暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，故本案应执行没收财产金额为5万元，未执行没收财产金额为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2017)京04刑初20号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一八年七月二十三日书记员 田 森
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民初4514号原告:江苏恒通高铁轨道材料有限公司，住所地在南京市浦口区五里开发区。法定代表人：丁兴池，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。法定代表人：耿果河，该公司总经理。本院在审理原告江苏恒通高铁轨道材料有限公司诉被告江苏君鼎建筑工程有限公司无因管理纠纷一案中，原告江苏恒通高铁轨道材料有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒通高铁轨道材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏恒通高铁轨道材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告江苏恒通高铁轨道材料有限公司负担。审 判 长  徐小虎人民陪审员  徐龙友人民陪审员  刘福洲二〇一八年七月四日法官 助理  黄海燕书 记 员  周 颖
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终79号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：彭宗达，男，1954年1月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人彭宗达租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初800号之一民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初800号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据彭宗达向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是彭宗达与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限���司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定��审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4362号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、孙东娟，该公司职员。被告：李卫华，男，1982年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告李卫华物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已处理结束为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年七月二十四日书记员  陈 熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2018）青2822民初431号原告：完新成，男，1978年10月8日出生，汉族，系甘肃省泾川县村民，公民身份证号码×××。被告：王生奇，男，1961年3月12日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。原告完新成与被告王生奇劳务合同纠纷一案，本案于2018年5月28日立案。依法适用简易程序进行了审理。2018年7月13日原告完新成向本案提出撤诉申请。本院认为，原告完新成自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许完新成撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告完新成负担。审判员王岑森二〇一八年七月十三日书记员刘娜
民 事 判 决 书(2018)黑0882民初886号原告：朱洪有，汉族，农民。被告：盛春锋，汉族，农民。原告朱洪有与被告盛春锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后在黑龙江省富锦市人民法院锦西法庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪有到庭参加诉讼。被告盛春锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪有向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛春锋偿还借款35000元；2.��被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月1日，被告盛春峰从原告处借款35000元，约定2017年1月1日还款。到期后，原告多次索要该借款，被告均以种种理由推脱，拒绝偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告放弃质证。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告盛春锋未到庭，未答辩，未提供证据。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告未按约定偿还借款属违约行为。原告主张权利，被告应履行给付义务。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛春锋于本判决生效后10日内给付原告朱洪有借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费800元由被告盛春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  牛雄飞审 判 员  刘世平人民陪审员  康绍华二〇一八年七月十六日书 记 员  李 康
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1424号原告：魏国河，男，汉族，农民。被告：许广君，男，汉族，农民。原告魏国河与被告许广君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭,于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏国河到庭参加诉讼。被告许广君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告许广君偿还欠款3489元及利息；2、诉讼费用、公告费用由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告在原告处赊购原煤，欠煤款3489元，口头约定2015年10月4日前偿还。欠款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告给付煤款及利息，并承担本案诉讼费和实际支出费。被告许广君未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许广君未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2015年8月24日，被告在原告处赊购原煤，欠煤款3489元。上述事实，有原告提供的债权凭证欠据予以证实并在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间存在合法的买卖合同关系。被告应向原告履行付款义务。原、被告未约定利息或逾期付款违约金，可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。原告主张的还款日，没有证据证实，本院不予采信。原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。可自2018年4月17日起计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许广君于本判决生效之日起10日内给付欠原告魏国河煤款3489元及利息（按本金3489元，中国人民银行同期贷款利率自2018年4月17日起计算利息至实际给付之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元由被告许广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠审 判 员  刘世平人民陪审员  肖国栋二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈思冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4135号原告：汤健，男，1992年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：廉萍，女，1976年1月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告汤健诉被告廉萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤健以双方意见已达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告汤健向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤健撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告汤健负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年七月十日书记员  陈 熙
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初3798号原告：万中印，男，1946年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。被告：海南星云酒店管理有限公司，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道519号。法定代表人：章群，执行董事。本院在审理原告万中印诉被告海南星云酒店管理有限公司劳动争议一案中，本院定于2018年7月12日下午15时在本院第三法庭公开开庭审理，本院已经在2018年6月8日给原告万中印送达了开庭传票，因原告万中印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告万中印自行负担。审判员 国 珺二〇一八年七月十二日书记员 符睿儒
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初4899号原告：洪湘，女，1970年10月30日出生，汉族，现住海南省海口市。被告：于洪涛，男，1970年6月3日出生，汉族，现住海南省海口市。原告洪湘与被告于洪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告洪湘于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告洪湘撤诉。案件受理费25元，由原告洪湘自行负担。审判员 国 珺二〇一八年七月二十三日书记员 符睿儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3939号原告:潘凤英,女,1951年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被告:无锡市公共交通股份有限公司,住所地无锡市梁青路6号。法定代表人：张保国。本院在审理原告潘凤英与被告无锡市公共交通股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘凤英于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告潘凤英的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘凤英撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告潘凤英承担。（此页无正文）审判员  孙重光二〇一八年七月九日书记员  蒋 敏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执28号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：任明川，行长。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川省宜宾银翔商贸��限责任公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：邹修银，董事长。被执行人：宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：马任重，总经理。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川省宜宾银翔商贸有限责任公司、宜宾市远大贸易发展有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾分行向本院申请强制执行，要求被执行人按生效判决书履行付款义务。本院于2018年2月7日依法立案执行。执行过程中，本院经总对总查询，除已查封但未实际控制的宜宾市远大贸易发展有限责任公司所属的三��车以外，被执行人无可供执行财产线索；房管、国土部门也无相关产权登记信息。本院电话告知申请执行人本案终结本次执行程序，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初4号民事判决书终结本次执行，待有执行条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一八年七月三十日书记员  胡 兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4574号原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市运河东路555-1011。法定代表人：曹帮贤,该公司董事长。委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。被告：王雪松，男，1978年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司诉被告王雪松物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年七月三十日书记员  陈 熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初515号原告：冯元玲，女，1982年1月2日出生，汉族，系宁夏回族自治区中卫市村民，现住宁夏中卫市，公民身份证号码×××。被告：张伟华，男，1989年10月17日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。原告冯元玲与被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯元玲，被告张伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯元玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款30000元及利息14000元，共计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告到原告在都兰县巴隆乡开发的2509号枸杞地居住点借款，当时被告说他要购买装载机钱不够，请求我借给他30000元现金，被告每天承担20元的利息，保证在2016年12月31日前还款。当天我从巴隆信用社取了30000元现金给了被告，原告要求写借条，被告给原告写了欠条，原告不识字，以为是借条。2018年5月24日原告从宁夏到被告巴隆家中要钱，被告说你拿出欠条，如果没有欠条一分钱也没有，还说你有本事到法院告去，随后就把我从他家中赶出。原告帮忙借钱给被告，被告不但没有一点感谢之情，还恶语伤人。现原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款。被告张伟华辩称，当时我借了冯元玲现金30000元，双方并没有约定利息和还款期限。2016年6月22日到9月10号期间，我一直给原告干活，双方存在劳务关系，后来原告就回甘肃了，也没有支付我相应的工资，故不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告张伟华因急需用钱，于2016年9月10日借到原告冯元玲借现金30000元，并向原告冯元玲出具了30000元的欠条一张，双方没有约定利息，亦未明确约定还款期。被告张伟华提供的证人证言不能证明冯元玲拖欠其工资的事实，不予采纳。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，双方虽没明确约定借期，但贷款人可要求借款人在合理期限内履行还款义务。原告要求支付利息的诉求，因借贷双方没有约定利息，故不予支持。被告的抗辩理由无事实根据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张伟华于本判决书生效之日起二十日内偿还原告冯元玲借款30000元；二、驳回原告冯元玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员师延新二〇一八年七月十二日书记员刘娜
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔02执8号申请人六盘水华际经贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区麒麟路防疫站路口，组织机构代码71435352-9。被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿，住所地贵州省纳雍县曙光乡八一村，组织机构代码75536822-5。执行事务合伙人：赵庆益、黄玉昆、徐盘祥。被执行人六盘水铭兴煤业有限公司，住所地：六盘水市钟山区南环中路45号14单元504室，组织机构代码：58069550-6。法定代表人：李小坚。被执行人陶冶，男，汉族，1970年5月11日出生。贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2014）黔六中民初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿、六盘水铭兴煤业有限公司、陶冶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿、六盘水铭兴煤业有限公司、陶冶送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今尚未履行。2017年1月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等信息进行调查，未发现可供执行财产。本院在另案中处置了被执行人陶冶名下的房产，陶冶可供执行的财产已经另案处置完毕。本院在另案中轮候查封了被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿的采矿权，因系轮候查封，本院无处置权。2018年7月2日，因得知毕节市中院拟处置纳雍县曙光乡良田煤矿，申请执行人六盘水华际经贸有限公司向本院提交了其拟交给毕节市中院的参与分配申请书，请求本院将该案件移送参与曙光乡良田煤矿处置的分配，本院已出具参与分配函连同申请人提交的参与分配申请书邮寄给毕节市中级人民法院。同日，申请执行人六盘水华际经贸有限公司向本院书面申请，请求撤销本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黔02执8号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨有明代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一八年七月六日书 记 员  吴 军
若尔盖县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3232执23号吕某某、曾某甲、曾某乙：吕某某与曾某甲、曾某乙附带民事赔偿一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元。被执行人曾某乙已于2018年7月19日将该款以现金方式直接支付给申请人吕某某。至此，吕某某向本院申请执行的（2017）川3232刑初17号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一八年七月十九日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初1618号之三申请人：富锦康大投资开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：徐凤芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩堂，该公司职员。被申请人：万宏宇，1975年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被申请人：顾风光，1974年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告富锦康大投资开发有限公司与被告万宏宇、顾风光排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。原告富锦康大投资开发有限公司于2018年7月9日向本院提出申请。本院认为,在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富锦康大投资开发有限公司撤诉。案件受理费22067元，减半收取计11034元，保全费5000由原告富锦康大投资开发有限公司负担。审判员  杨清清二〇一八年七月九日书记员  贾东振
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终55号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：熊正来，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人熊正来租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初796号之一民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初796号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据熊正来向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是熊正来与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3979号原告：史宏艳，女，1963年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：王森，男，1992年10月6日生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告史宏艳与被告王森、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史宏艳于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告史宏艳的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史宏艳撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告史宏艳承担。(本页无正文)审判员  张志龙二〇一八年七月二十三日书记员  徐 莉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终69号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张元，女，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人张元租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初813号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初813号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据张元向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是张元与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4364号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、孙东娟，该公司职员。被告：陈霞，女，1988年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告陈霞物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已处理结束为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年七月二十四日书记员  陈 熙
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终59号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘心乐，男，1954年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人刘心乐租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初802号之一民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初802号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据刘心乐向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是刘心乐与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终76号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）王再武，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人王再武租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初820号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初820号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据王再武向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是王再武与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终61号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：代长红，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人代长红租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初804号之一民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法���。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初804号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据代长红向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是代长红与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限��司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4366号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：王银东、孙东娟，该公司职员。被告：郑宗伟，男，汉族，住无锡市滨湖区。被告：吴露艳，女，1979年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告郑宗伟、吴露艳物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已处理结束为��向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  尤曦红二〇一八年七月二十四日书记员  陈 熙
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终70号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张冬，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人张冬租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初814号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初814号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据张冬向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是张冬与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4573号原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市运河东路555-1011。法定代表人：曹帮贤,该公司董事长。委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。被告：耿开元，男，1982年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司诉被告耿开元物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年七月三十日书记员  陈 熙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初3479号原告:夏杰,男,1968年4月27日生,汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：程莉，陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告:黄文军,男,1991年6月30日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所实习人员。被告:邱乐,女,1988年5月4日生,汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告夏杰与被告黄文军、邱乐人身损害纠纷一案中，原告夏杰于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告夏杰的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏杰撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告夏杰承担。审判员  孙重光二〇一八年七月二十三日书记员  蒋 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4584号原告：谢某，男，1981年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：叶某，女，1983年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告谢某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告谢某以矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告谢某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案受理费减半收取120元，由原告谢某负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年七月三十日书记员  陈 熙
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0921民初452号原告：李元曾，男，汉族，生于1987年7月5日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：王金美，女，汉族，生于1964年2月8日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：罗延善，云南善庭律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。原告李元曾与被告王金美分家析产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，在审理过程中，原告李元曾于2018年7月3日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李元曾撤回起诉。本案减半收取案件受理费50元，由原告李元曾承担。审判员  唐建华二〇一八年七月三日书记员  茶 健
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0107民初3610号原告：顾贤相，男，1981年4月25日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：海南金宏投资开发有限公司，住所地海口市。法定代表人：杨孚红。原告顾贤相诉被告海南金宏投资开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告顾贤相于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾贤相撤诉。案件受理费5元，由原告顾贤相自行负担。审判员 国 珺二〇一八年七月五日书记员 符睿儒
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初286号之一本院于2018年6月21日对原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司诉被告陈正赞、阳泉市大丰装饰工程有限公司追偿权纠纷一案作出的（2018）晋0302民初286号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定补充如下：“案件受理费4581元，由被告陈正赞负担”。审 判 长  孟立平人民陪审员  李宝平人民陪审员  赵爱平二〇一八年七月九日书 记 员  李义伟
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0204民初2292号原告：吉林市瑞能建材科技有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村二社。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：聂伟佳，男，该公司法务。本院审理原告吉林市瑞能建材科技有限公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市瑞能建材科技有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市瑞能建材科技有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市瑞能建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费18746元由吉林市瑞能建材科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  张艺凡二〇一八年七月二十六日书 记 员  邹 冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4569号原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市运河东路555-1011。法定代表人：曹帮贤,该公司董事长。委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。被告：沈振宇，男，1975年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司诉被告沈振宇物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年七月三十日书记员  陈 熙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3221号原告：孟金钢，男，1978年3月10日出生，蒙古族，，��师，大学文化。被告：包胡格吉乐吐，男，1986年7月5日出生，蒙古族，农民。被告：王小梅，女，1994年3月21日出生，蒙古族，农民。原告孟金钢与被告包胡格吉乐吐、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟金钢到庭参加诉讼，被告包胡格吉乐吐、王小梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟金钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告包胡格吉乐吐、王小梅偿还共同借款本金20000元；2、要求被告包胡格吉乐吐、王小梅给付借款利息9200元(20000元×0.02元×23个月，从2016年2月2日至2018年1月2日)，本息合计29200元;3、案件受理费由被告包胡格吉乐吐、王小梅承担。事实和理由：被告包胡格吉乐吐、王小梅系夫妻关系，于2016年2月2日因生活���需从我处借款20000元，并由二被告签名、捺印为我出具借据两枚，约定从借款之日起按月利率20%计算利息，未约定还款日期。此款后经我多次向被告包胡格吉乐吐、王小梅索要未果，故诉至人民法院。被告包胡格吉乐吐、王小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟金钢提交证据：证据1、金额为20000元借据一枚，证明被告包胡格吉乐吐、王小梅欠款未还的事实；2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇胜利屯嘎查委员会证明一份，证明被告包胡格吉乐吐、王小梅外出打工、现住址不详的事实。本院认定如下：原告孟金钢提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日被告包胡格吉乐吐、王小梅因生活所需向原告孟金钢借款20000元，被告包胡格吉乐吐、王小梅签字、捺印给原告孟金钢出具金额为20000元借据一枚，约定逾期还款应当承担本息总额20%的违约金，未约定还款日期及利息。此款后经原告孟金钢多次向被告包胡格吉乐吐、王小梅索要未果，故原告孟金钢诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包胡格吉乐吐、王小梅向原告孟金钢借款，并给原告孟金钢出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百���十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告包胡格吉乐吐、王小梅本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告孟金钢要求被告包胡格吉乐吐、王小梅给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：���当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因原、被告约定被告包胡格吉乐吐、王小梅逾期还款应当承担本息总额20%的违约金，故对原告孟金钢要求被告包胡格吉乐吐、王小梅支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包胡格吉乐吐、王小梅经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告���金钢要求被告包胡格吉乐吐、王小梅偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包胡格吉乐吐、王小梅于本判决生效后十日内给付原告孟金钢借款20000元；二、被告包胡格吉乐吐、王小梅于本判决生效后十日内给付原告孟金钢借款违约金4000元（20000元×20%）；三、驳回原告孟金钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费400元，合计930元，由被告包胡格吉乐吐、王小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一八年七月二十七日书 记 员  张 浩
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋02执157号申请执行人:大同开发区阳光小额贷款股份有限公司，住所地大同市魏都大道。法定代表人：张明元，该公司董事长。委托代理人：王超剑，该公司职员。被执行人：安文娟，女，汉族，1981年11月21日生，住山西省大同市矿区。被执行人：乔勇，男，汉族，1979年5月4日生，住山西省大同市矿区。被执行人：安富林，女，汉族，1959年10月23日生，住山西省大同市矿区。被执行人：安增旺，男，汉族，1959年3月29日生，住山西省大同市矿区。被执行人：安文波，男，汉族，1983年9月21日生，住山西省大同市矿区。被执行人：李善音，女，汉族，1981年7月13日生，住山西省大同市矿区。申请执行人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司与被执行人安文娟、乔勇、安富林、安增旺、安文娟、乔勇、安文波、李善音借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的大同仲裁委员会作出的（2016）同仲裁字第045号裁决书，于2018年6月8日向被执行人安文娟、乔勇、安富林、安增旺、安文波、李善音发出执行通知书，责令被执行人安文娟、乔勇、安富林、安增旺、安文波、李善音接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人安文娟、乔勇在有关单位的存款、收入238551元及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产;冻结、划拨、提取被执行人安富林、安增旺、安文波、李善音在有关单位的存款、收入228056元及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  史保国审判员  张晨曦审判员  薛 渊二〇一八年七月十一日书记员  符瑞兰
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔02执恢35号之二申请人六盘水华际经贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区麒麟路防疫站路口，组织机构代码71435352-9。法定代表人：陈映梅。被执行人六盘水市钟山区海威洗选厂，住所地贵州省六盘水市钟山区月照乡金钟村，组织机构代码78015880-1。法定代表人：周洪。被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿，住所地贵州省纳雍县曙光乡八一村，组织机构代码75536822-5。执行事务合伙人：赵庆益、黄玉昆、徐盘祥被执行人徐盘祥，男，汉族，1962年11月5日出生。被执行人陶冶，男，汉族，1970年5月11日出生。被执行人王志祥，男，汉族，1973年4月14日出生。申请执行人六盘水华际经贸有限公司与被执行人六盘水市钟山区海威洗选厂、纳雍县曙光乡良田煤矿、徐盘祥、陶冶、王志祥买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民重字第00002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的12020565元。案件执行过程中，本院依法对被执行人陶冶名下位于六盘水市双水新区“世纪雅苑”3幢1单元7层701号、702号和六盘水市钟山区荷城东路4号1栋4单元904室进行了委托评估，评估后依法对上述房产进行了两次司法网络公开拍卖，均以无人竞买而流拍。申请执行人向本院书面申请以物抵债，本院于2017年12月14日作出（2017）黔02执恢35号执行裁定书，裁定将陶冶名下位于六盘水市双水新区“世纪雅苑”3幢1单元7层701号、702号和六盘水市钟山区荷城东路4号1栋4单元904室以第二次流拍价共计1320944.4元抵债给申请执行人。对于六盘水市钟山区海威洗选厂的土地及地上资产，钟山区人民法院于2017年3月30日作出的（2015）黔钟执字第220-3、439-1、1680-1号执行裁定书裁定将六盘水市钟山区海威洗选厂的全部资产交六盘水华际经贸有限公司抵偿债务2435040.50元。故被执行人六盘水市钟山区海威洗选厂的资产已处理完毕。本案共计执行到位3755984.9元。对于被执行人王志祥、徐盘祥名下的房产，经本院调查，徐盘祥名下钟山区向阳南路2单元3层303室系贵阳市关山湖区人民法院首封，本院无权处置；王志祥名下钟山区南二环路4号1号楼115室已抵押给六盘水市钟山区农村信息合作联社凤凰信用社，难以处置。对于被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿，本院在本案首次执行（2016）黔02执85号案件中已经查封了该矿采矿权，经实地调查，该矿处于关停状态，该矿首封法院系北京市朝阳区法院，且该矿已经办理了抵押登记，故无法对其进行评估拍卖。2018年7月2日，因得知毕节市中院拟处置纳雍县曙光乡良田煤矿，申请执行人六盘水华际经贸有限公司向本院提交了其拟交给毕节市中院的参与分配申请书，请求本院将该案件移送参与曙光乡良田煤矿处置的分配，本院已出具参与分配函连同申请提交的参与分配申请书邮寄给毕节市中级人民法院。同日，申请执行人六盘水华际经贸有限公司向本院书面申请，请求撤销本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)黔02执恢35号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨有明代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一八年七月六日书 记 员  吴 军
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋02执恢31号之一申请执行人吴浩智，男，1959年9月4日出生，汉族，住大同市城区铁牛里。申请执行人吴浩慧，男，1961年9月18日出生，汉族，住大同市城区。被执行人高生明，男，1958年4月8日出生，汉族，住山西省朔州市应县金城镇。被执行人朔州市金第房地产开发有限公司，住所地朔州市应县金城镇。法定代表人高生明，该公司执行董事。本院在执行吴浩智、吴浩慧与朔州市金第房地产开发有限公司、高生明借款合同纠纷一案过程中，通过网络司法拍卖（淘宝平台）的方式拍卖被执行人高生明位于太原市长风西街16号9幢20层2005号房产，于2018年6月23日，买受人高学慧以180万元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：位于太原市长风西街x号x幢x层2005号房产的所有权归买受人高学慧所有；所有权自本裁定送达买受人高学慧时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰宇& # xB;审判员 窦永武审判员 郑      翔二〇一八年七月九日书记员 刘   清   香
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4487号原告：陈彩珍，女，1953年5月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蔡三勇，男，1995年6月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告陈彩珍与被告蔡三勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彩珍于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈彩珍的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彩珍撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告陈彩珍承担。(本页无正文)审判员  张志龙二〇一八年七月二十三日书记员  徐 莉
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执74号之一申请执行人大同市国安建设有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道。法定代表人冯文，该公司董事。被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道。法定代表人苗永青，该公司董事长。申请执行人大同市国安建设有限责任公司与被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解协议，并在和解协议第四条约定:因本案执行期限较长，同意终结执行程序。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋02执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹雁军审判员  马剑峰审判员  高存慧二〇一八年七月十七日书记员  李 宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执214号之一申请执行人王启太，男，汉族，1973年1月12日出生，住石嘴山市。被执行人宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司，住所地石嘴山市惠农区，统一社会信用代码×××。负责人张建将，系该公司经理。被执行人吴玉宏，男，汉族，1968年1月3日出生，住石嘴山市。本院在执行王启太与宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司、吴玉宏租赁合同纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的（2017）宁0205民初1951号民事判决书，依法向被执行人宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司、吴玉宏送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人王启太支付案款760384.9元，承担案件执行费10004元，合计770388.9元。本院在执行过程中，于2018年1月30日、4月8日、5月10日、6月7日、7月24日提起总对总网络查询，通过反馈信息，未发现被执行人在证券、互联网银行、不动产有财产，发现被执行人吴玉宏名下有车辆，号牌为×××，现已查封,因该车辆无法查明位置，暂无法处置；发现被执行人宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司在中行有账户，现已冻结，由于金额不足，暂无法处置；通过线下不动产查询被执行人吴玉宏名下无房产，被执行人宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司在银川市西夏区北京××路有多套房产，均被我院轮候查封，暂无法处置；2018年7月24日，我院干警通过被执行人吴玉宏所在社区居委会了解到，申请人提供的地址可能是被执行人吴玉宏租的，居委会工作人员对该情况不了解。因被执行人暂无有效财产可供执行且下落不明，本院已将被执行人限制高消费，并且向申请人王启太说明了情况，申请人也无法提供有效财产线索，现申请执行人王启太书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）宁0205民初1951号民事判决终结本次执行程序，未执行标的770388.9元（含执行费10004元）。申请执行人王启太发现被执行人宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司、吴玉宏有财产可供执行的，可再次提出执行申请。再次申请执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二Ｏ一八年七月二十八日书记员哈海洋