北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初517号原告：李某1，女，2014年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告：北京市昌平区中医医院，住所地北京市昌平区东环路南段。法定代表人：刘保坚，院长。委托诉讼代理人：李通，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海双，北京智深律师事务所实习律师。原告李某1与被告北京市昌平区中医医院（以下简称昌平中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人张云鹏、被告昌平中医院的委托诉讼代理人李通、于海双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失2929561.96元，计算方法为（伤残赔偿金1512040元+护理费2201600元+营养费550400元+医疗费65899.33元+交通费25456.5元+其他费用及辅助器具费17206.13元）×60%+精神损害抚慰金300000元+鉴定费6000元，其中医疗费、交通费、其他费用及辅助器具费计算截至2021年4月30日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李某1之母贾某于2014年11月11日入住昌平中医院待产，次日11时40分新生儿即李某1娩出，出生后因重度窒息于2014年11月12日转至中国人民解放军陆军总医院进行抢救，入院诊断为：新生儿窒息（重度）、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿肺炎等，后至北京大学人民医院和北京儿童医院进行救治。昌平法院就李某1诉昌平中医院医疗损害责任一案已作出判决，认定昌平中医院的诊疗行为存在过错且过错与李某1不良后果存在一定程度因果关系，医疗过错责任程度考虑以略大于同等责任为宜。在之前的诉讼中因李某1年龄小不具备鉴定条件而暂时未予评定，现经鉴定，李某1的伤残等级为一级，护理期限为长期护理，护理依赖程度为完全依赖，营养期考虑2年为宜。故为维护李某1的合法权益，诉至法院。昌平中医院辩称，认可残疾赔偿金的赔偿项目，但不认可数额；在赔偿残疾赔偿金及其他赔偿项目的情况下，不同意赔偿精神损害抚慰金；同意赔偿护理费，但护理期限应以鉴定报告为准，今后发生的应在实际发生后主张，标准按照上一次判决计算；同意赔偿营养费，应以上次判决标准计算，期限应以鉴定报告中确定的期限为准；鉴定费按照过错比例分担；同意赔偿医疗费，但不认可原告主张的数额，仅认可鉴定报告中载明的四次病历对应的医疗费，原告提交的病历书写潦草，无法确认是否属于治疗原告脑性瘫痪的必要费用；同意赔偿交通费，但原告提交的票据无法证明用于就医，请求法院酌定；奶粉费系抚养孩子的正常支出，开塞露、尿不湿等辅助器具没有依据，且应含在护理费内，考虑到孩子的病情和护理的不易，开塞露、尿不湿及辅助器具的费用由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1系李某2与贾某之女。贾某于2014年11月12日在昌平中医院生育李某1，李某1出生后发生“新生儿窒息（重度）、新生儿肺炎、新生儿缺氧缺血性脑病”等。2016年，李某1以医疗损害责任纠纷为由诉至本院，在该案的审理过程中，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，载明：1.昌平中医院在对贾某分娩过程中，存在产程观察不到位、助产方式不当的医疗过错；在对李某1的诊治过程中存在新生儿抢救不及时的医疗过错；同时可能存在未及时终止妊娠的医疗过错。2.昌平中医院上述医疗过错与李某1不良后果有一定程度的因果关系；其医疗过错责任程度，考虑以略大于同等责任为宜。本院经审理，确定昌平中医院对李某1的损失承担60%的赔偿责任，最终判决昌平中医院赔偿李某1截至2017年10月14日的各项损失249844.99元。在该案的审理中，因李某1年龄小不具备鉴定条件，对李某1的伤残等级、护理依赖程度等未予处理。在本案的审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“1.李某1的伤残等级2.李某1的护理依赖程度、护理人数、护理期限（是否需要长期护理）、营养期限（是否需要长期加强营养）3.李某1后续治疗费用、康复费用、残疾辅助器具费用”进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2021年4月19日出具法大[2021]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人李某1目前的伤残等级为×级。2.被鉴定人李某1的护理期可考虑至评残前一日止，其目前状态属完全护理依赖程度；被鉴定人李某1的营养期考虑2年为宜”。此外，法大法庭科学技术鉴定研究所出具不予受理通知书，对第3项鉴定事项及护理人数鉴定不予受理。经询，李某1撤回第3项鉴定事项及护理人数的鉴定申请。经核算，在不区分责任比例的情况下，李某1的合理损失为：残疾赔偿金1512040元（75602元/年×20年×100%）、精神损害抚慰金100000元、护理费1100800元、医疗费65314.05元、交通费15000元、其他费用9000元，共计2802154.05元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。生效判决确认昌平中医院对李某1的损失承担60%的赔偿责任，故对此次李某1主张的合理损失，昌平中医院应负担60%的赔偿责任。李某1的合理损失，本院论述如下：残疾赔偿金一节，根据李某1的伤残等级，按照北京市2020年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。精神损害抚慰金一节，李某1出生后即患重病，造成了一级伤残的严重损害后果，必然对其及家庭造成了严重的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为100000元。护理费一节，鉴定意见明确李某1护理期至评残前一日且其存在完全护理依赖，综合李某1的损害后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，确定护理人数为一人，对李某1主张2017年10月15日至其18周岁的护理期限予以支持。护理费的标准，李某1主张的每天200元标准并未明显超出市场护工价格，本院予以支持。营养费一节，鉴定意见明确李某1的营养期为2年，鉴于本院对于李某1出生后至2017年10月14日的营养费已经进行过处理并支持其近3年的营养期，故对于此次李某1要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。医疗费一节，根据李某1提交的病历、医疗费票据予以支持，李某1提交的药店发票、收据，根据李某1的病情、综合证据形式，对部分费用予以支持，对部分无明细、无使用人的费用不予支持，昌平中医院辩称医疗费无法确认是否属于治疗李某1脑性瘫痪的必要费用，但未提交相应的证据证明，本院不予采纳。交通费一节，李某1因患病频繁往返医疗机构就医，必然产生一定的交通费，但因李某1提交的部分交通费票据无法显示用于就医，本院根据李某1就医的时间、次数、距离及合理性等因素酌情确定。其他费用中的奶粉费用，于法无据，不予支持；尿不湿、开塞露的费用对于李某1因身患疾病较正常儿童多支出的费用酌情予以支持；辅助器具费用，鉴于李某1系一级伤残，需要必要的辅助器具，根据其提交的发票、收据予以支持；复印费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市昌平区中医医院于本判决生效之日起七日内赔偿李某1各项损失1721292.43元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15119元，由李某1负担4973元，已交纳；由北京市昌平区中医医院负担10146元，于本判决书生效后七日内交纳。鉴定费6000元，由李某1负担2400元，已交纳；由北京市昌平区中医医院负担3600元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年六月二十八日书记员  赵 晴