北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6369号原告：傅群，男，1957年8月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。被告：白美荣，女，1978年9月22日出生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告傅群与被告白美荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张爽独任审理，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅群的委托诉讼代理人闫亚、被告白美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅群向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金人民币30万元整；2.判决被告支付自2020年11月25日起至实际付清借款之日止，以30万元为基数、按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营周转向原告借款，原告于2015年6月15日至2016年8月16日期间共分五次通过银行转账的方式借给被告共计30万元整，五次借款转账均汇至被告名下建行卡号×××的账户，被告至今未偿还原告任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告有权向被告主张逾期还款资金占用期间的利息。被告白美荣辩称，不同意原告的诉讼请求。这是原告向我买货交的钱。钱是分笔给的，也没有收条和手续。我曾在亮马国际古玩城开店，经营古玩生意。我也曾在西绒线胡同天安天地负一层经营会所。我与原告做的第一笔交易就在此会所，当时原告以赊账方式购买了蜜蜡、手串、项链等物品，后来付给了我现金。之后我与原告进行过很多次交易，用银行转账的方式交付货款。我是从2013年冬天到2016年期间做以上经营，2016年我转到了西三环文玩天下，直到2017年冬季撤店。我与原告最后一次交易是在2016年夏天。我从未向原告借过款，涉诉款项全都是货款。我与原告之间的交易额不止几十万，总额达到过三、四百万。双方在买卖过程中也没有发生过纠纷。傅群围绕诉讼请求依法提交银行转账凭证及其与白美荣于2020年3月期间的微信聊天记录截图。白美荣对上述证据的真实性认可，认可收到过30万元，但对证明目的不予认可，并称微信聊天时自己饮酒过量。白美荣未提交证据。经审查，本院对傅群提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅群与白美荣系朋友关系。傅群分别于2015年6月15日、2015年7月9日、2015年7月10日、2016年8月16日向白美荣转账支付5万元、5万元、5万元、10万元、5万元，合计30万元。2020年3月30日13:42，傅群向白美荣发送微信：“白美荣，你欠我的30万元，都几年了，到底什么时间还我，你可以分期还，不能就这样一点不还我，我最近也特别难！你想想办法尽快还我。谢谢！”白美荣回复：“我现在真没钱”。当日21：11，傅群发送微信：“把翠玉哪决牌子还我！我准备卖掉！”庭审中，法庭要求白美荣对其在微信聊天中表示的意思进行解释说明。白美荣称：聊天当日其饮酒过量；聊天的内容是围绕翡翠牌子，自己回复“我现在真没钱”的意思是如果把傅群的翡翠牌子弄丢了，要赔他钱，但是现在自己没钱；傅群指定的是慈禧的翡翠牌子，但是自己给他找了几块其他的牌子，傅群都不满意。傅群称：双方是朋友关系，白美荣是因为资金周转向傅群借款；另外，傅群有一块翡翠牌子交由白美荣代卖，但是其没有代卖，也未归还牌子，故就牌子返还问题将另行解决。傅群曾就涉诉款项以民间借贷纠纷为由将白美荣诉至本院，本院于2020年6月28日立案，后傅群撤回起诉，并于2020年11月30日向本院提交本案起诉状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，白美荣已收到傅群转账支付的30万元款项，其抗辩称款项并非借款，而是基于双方在古玩买卖交易过程中发生的货款，但白美荣并未提交证据加以证明。傅群另提交了双方于2020年3月通过微信沟通的记录，其中记载了傅群向白美荣催要30万元欠款的事实，白美荣虽辩称微信中提及的30万元与翡翠牌子相关，但结合聊天记录上下文的先后顺序及逻辑关系，本院认为白美荣对微信聊天记录的解释不符合常理，对其答辩意见不予采信。傅群提交的证据已达到确信其与白美荣之间形成30万元借款合同关系具有高度可能性的标准，故本院对傅群要求白美荣返还借款30万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……；第三十一条规定，本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案中，傅群最迟已于2020年3月向白美荣催要涉诉借款，白美荣一直未还，现傅群主张白美荣支付自2020年11月25日起至实际付清借款之日止的资金占用期间的利息，于法有据，但傅群主张年利率6%的利率标准过高，本院调整为同期一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%。综上所述，本院对傅群要求白美荣偿还借款30万元并支付自2020年11月25日起至实际付清借款之日止按年利率3.85%计算的利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告白美荣偿还原告傅群借款本金30万元并支付自2020年11月25日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数、按年利率3.85%计算）；二、驳回原告傅群的其他诉讼请求。如果白美荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告白美荣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 颖书 记 员  宋晓莹