wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47994号原告：优信数享（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李成彬，产品技术中心总经理。委托诉讼代理人：王雪竹，女，1987年2月28日出生，汉族，优信数享（北京）信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：李金放，男，1992年1月27日出生，汉族，优信数享（北京）信息技术有限公司员工。被告：刘强，男，1988年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告优信数享（北京）信息技术有限公司（以下简称优信公司）与被告刘强（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优信公司的委托诉讼代理人王雪竹、李金放及刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优信公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付刘强违法解除劳动合同赔偿金120000元。事实和理由：刘强系我公司前员工，于2016年4月28日入职，任选品专员岗位，离职前12个月应发平均工资11540.01元。因我公司经营需要，进行业务调整，所在城市的岗位取消，我公司多次与刘强协商调岗事宜，均未果。我公司根据劳动合同法第四十条第三款规定，于2020年11月13日向刘强发送劳动合同解除通知，并于2020年11月30日解除劳动合同关系。我公司不认可仲裁裁决。刘强辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。刘强以优信公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第04934号裁决书，裁决：1、优信公司支付刘强违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、驳回刘强的其他仲裁请求。优信公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：刘强于2016年4月28日入职优信公司,最后出勤至2020年11月30日。劳动合同解除时间为2020年11月30日。优信公司主张因公司经营需要，所在城市工作岗位取消，双方多次协商未能达成一致意见，故优信公司向刘强提出解除劳动合同。刘强主张不认可优信公司曾多次协商，主张是优信公司强制降薪、调岗并违法解除劳动合同，同意仲裁关于解除劳动关系的认定。关于离职前十二个月的月平均工资，优信公司主张为11540.01元，刘强主张为12000元。优信公司向刘强发送的劳动合同解除通知记载“因公司经营需要，您所在城市的工作岗位已经取消，您的劳动合同已无法继续履行。公司与您多次协商调岗但未能与您达成一致，考虑到原劳动合同确实已无法继续履行，很遗憾公司依据《劳动合同法》第四十条第三款解除与您的劳动关系”。优信公司提交了工资表复印件，刘强对该证据不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当就劳动者的工资标准、劳动合同解除情况举证。优信公司未就劳动合同解除通知中记载的解除理由举证，其提交的工资表系复印件，无刘强确认痕迹，该公司亦未举证证明双方就调整工资数额协商一致。故本院采信刘强关于优信公司系违法解除劳动合同的主张，并采信刘强主张的离职前十二个月的月平均工资标准。优信公司应支付刘强违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告优信数享（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘强违法解除劳动合同赔偿金120000元；二、驳回原告优信数享（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告优信数享（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年六月二十九日书记员 贾岐颖
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0822民初1493号原告:叶伟伟，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现居住地广州省广州市天河区。被告：姚先林，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。原告叶伟伟与被告姚先林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告叶伟伟、被告姚先林及其委托诉讼代理人李竹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还货款本金199000元；2.判令被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至款清之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年5月13日，原告委托第三人陶福银向被告采购398.9公斤的熔喷布，原告当天按照被告的指示将199000元的购货款打进被告指定的银行账户。货物通过山东省夏津海盛棉业有限公司的司机王杨送至广州天河区天长创意园，运输车辆车牌号为苏Ｎ×××××，原告收到货后，发现该批货物存在严重的质量问题，完全无法用于正常生产加工使用，原告通过委托人多次与被告沟通协商，被告一直故意拖延推诿，不愿协商解决退货退款事宜，被告的行为严重侵害了原告的利益，严重违反了诚信原则。特此向贵院提起诉讼，请求判如所请。姚先林辩称，1.原告起诉被告要求返还货款199000元并支付利息是没有事实和法律依据。本案中，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告根本不认识原告，也未与原告接触交流过。原告诉称其“委托第三人陶福银向被告购买398.9公斤的熔喷布”不是事实，陶福银在与被告达成买卖合同时没有向被告出示书面的委托材料，也没有以微信、短信、甚至口头的形式向被告表示其受他人委托，被告亦一直认为是与陶福银在进行买卖交易，也清楚陶福银在购买熔喷布后并非自己生产加工需要，而是转手卖给其他人。疫情期间，进行机械、口罩、熔喷布等货物转手倒卖的情形非常普遍，出现转卖很多手的情形并不鲜见。事实上，在2020年5月份期间，被告是与案外人陶福银建立了熔喷布买卖关系，同年5月13日被告出售重量398.9公斤经检测合格的一批熔喷布给陶福银，陶福银将该批熔喷布转卖给本案原告，并指示本案原告将货款支付至被告指定的账户。买卖交易达成后，陶福银作为中间商从被告处赚取了7528元的差价。所以，被告与陶福银之间存在买卖合同关系，陶福银与原告之间存在买卖合同关系。原告以熔喷布质量不合格为由起诉被告并要求返还货款，显然突破了合同相对性，于法无据，被告主体明显不适格，法庭应当判决驳回原告的全部诉求。2.被告所售出熔喷布为检验合格产品。被告出售给陶福银的该批重量398.9公斤熔喷布是检验合格的，且经过了两次检验，第一次检验是熔喷布生产出来后抽取十个样品在被告处的检验，第二次是陶福银另外抽取十个样品后委托第三方检验机构进行检验，两次检验结果均为合格。而且，陶福银也是在两次检验均显示合格的情况下，才主动要求与被告达成熔喷布买卖交易的，而且当时陶福银还专门安排了一个人在生产车间进行生产监督。原告诉称该批货物存在严重质量问题，不是事实。原告没有证据证明被告出售给陶福银的熔喷布系不合格产品，相反，被告有证据足以证明所售出熔喷布系合格产品，因此原告要求返还货款没有事实依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在广东开办口罩厂的厂家，被告系在山东生产熔喷布的厂家。2020年疫情期间，陶福银找到原告询问有没有事情可做，原告便要求陶福银寻找出售熔喷布的厂家，并要求其现场查看货物。2020年5月13日，陶福银从被告处采购398.9公斤熔喷布，并安排车辆运输至原告指定的地点广东省广州市天河区中山大道中393号天长商贸园。同日，原告按照陶福银提供的账户信息向朱荣生（被告合伙人）账户转账199000元。2020年5月19日，原告收到该批货物，2020年6月12日原告开始使用该批熔喷布生产口罩，并声称口罩买家反映熔喷布质量不合格，遂于2020年7月19日向被告反映，但双方协商未果，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否成立买卖合同关系；二、原告要求被告退还货款本金及赔偿利息损失有无事实和法律依据。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，根据叶伟伟将全部货款直接支付给姚先林的合作伙伴朱荣生账户以及姚先林直接供货给叶伟伟指定地点等事实，双方符合买卖合同关系的定义构成。故对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任举证证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为所购的货物存在质量问题，但未提供充分的证据证实，本院对其主张不予采信。故原告要求退还货款199000元及赔偿利息损失的请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶伟伟的全部诉讼请求。案件受理费1625元，由叶伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  赵小春二〇二一年六月一日书记员  王珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初762号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》；三、借款金额：2730元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：36个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月23日，原告向被告发放了贷款2730元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月16日，被告拖欠原告借款2248.88元、利息(含罚息)379.43元、复利34.26元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款2248.88元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月16日利息（含罚息）379.43元、复利34.26元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月16日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款2248.88元；二、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月16日利息（含罚息）379.43元、复利34.26元；自次日起至付清之日止，罚息以应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十六日书记员  肖艺琪邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18591号原告：巨洋，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张署光，男，1980年8月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。原告巨洋（以下简称原告）诉被告张署光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人崔洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200万元及利息20万元。事实与理由：2013年12月，被告称有投资项目利润丰厚，但因资金紧张，需要找原告借款200万元，口头约定借款期限半年，年息20%。原告于2013年12月26日向被告转账200万元。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系。2013年12月26日，原告确实向被告转款200万元，但该笔200万元并非原告向被告的出借款，系案外人齐X通过原告向被告的还款。事实是2013年1月3日，案外人齐X向被告借款200万元，被告于2012年8月至9月出借给齐X400多万元，因被告资金困难，被告要求齐X还款，齐X称自己的钱都在原告处保管，就让原告转给被告200万元，才产生本案的转账。原告被告之间不存在借贷关系，且原告主张的利息无任何法律依据。即使是借款，自2014年至今，原告从未向被告进行过催要，反而在微信中说不向被告要求涉案款项，原告的诉讼请求已经过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款200万元。被告称，上述200万元系案外人齐X通过原告向被告的还款，并非原告主张的被告向原告的借款。对此，被告提供与原告的微信聊天记录，2014年7月24日显示，原告：“恩，好。我感觉他现在就是想把问题甩给你我，他好抽身”被告：“没必要跟他撕破脸，你就逼他要把。大不了找他父母，毕竟你们还认识，二百的事他能推，其他一百七十万呢。我也一样，现金420万，我都有记录的，他还给我打过一张欠条”原告：“关键是我现在一说这事儿，他就推到你那里。我那个170万，我肯定会跟他父母要的。但眼前这个我同学的钱，我只能找他。”2014年7月30日显示，被告：“他让我损失已经六百万了，如果你的二百还算我头上就八百了。我家里人知道，会跟他拼命的”“他骗我，又骗你，应该得到应有的惩罚，并且数额这么大”。2014年8月17日显示，原告：“总的来说我是对他100信任然后才投这钱的，这钱也是我跟我朋友借得，我当时就觉着能挣钱，而且不少，可以在北京买房了，没想到到这地步，我现在就想把本金弄回来还给我哥们，利润我一毛钱都不想”。2014年9月26日显示，被告：“今天你找我，估计齐X又没给你钱吧，他21号跟我说，他27号回来他还你钱。说你不会再来找我，你的事全部他来处理，跟我没关系。关于航宇这边涉嫌诈骗的起诉，他要我先压住，后期他再带我去找王海忠局长，把飞机装饰项目拿下来挽回一些损失。毕竟他直接从我手里拿走的430万都是诈骗手段拿过去的。你看看吧，如果航宇这边我也处理不了，就一起起诉吧。太憋屈了，我的钱全是骗过去的。咱们三个人一起见面说说这个事吧，如果有办法解决我还能等，但是如果没办法我也不忍了。”“咱们三个人一起见面把事说清楚吧，否则现在你我还是都被骗，跟你说一套，跟我说另一套，我现在不敢相信任何人。”2018年9月14日显示，被告：“你要觉得我骗你钱了，你就起诉我吧，我做人做事这么多年都问心无愧，我没做欺骗欺诈别人的事情，我被孙长军骗了将近一千万，到现在还负债一百五十万没还上人家，齐X骗我四五百万，我也没起诉他俩。我就认了，认命了。你被骗的钱就该找齐X去要，他还我钱我还有错了，他明确说的，这个钱是还我的，不要让我理你，你们之间有很多经济债权往来，我说实话，我今天情绪很激动，当初我想过把齐X身边的人都起诉，我谁也不相信你们，当初就是齐X组织身边所有哥们组团来骗我，才把我害到今天得地步，我差点就家破人亡了。你觉得这个事情要是换成你，让你怎么想，我忍了那么久，想了那么久才放弃不起诉，就认命了，现在又因为这个找到我，如果是你你会怎么想”原告：“你不用那么激动”“他要是还你钱，不也应该他给你转么”“我给你转的时候是他说的投项目，这些对话我也有呀”“现在不就是在捋这个事呢么”被告：“他先说给我贷款，你见我时候第一次是这么说的吧，先给我2700万贷款，投资军品项目，说你家里接修路的工程。第二次我跟他要钱，他说别着急可以给投资600万，对吧，这个事情你也在现场说的吧，投资说的是六百万对吧，说跟我公司签协议，股份转让，对吧。第三次我跟他要钱，他说投资无法到位，他说会还我200万，才说投资的事情，他说见到你就听他说按照他意思来，说你欠他钱，他投资钱都在你手里，等我拿到钱了，他还跟我提欠条还给他，但是他拿我很多钱，就没再好意思跟我要欠条”“我是最大的受害者，我不想找他了，我怕我再疯一次！我会把证据都给你的”原告：“都是受害者”“大小不能单看钱，你冷静一些”“我说了”“我从头到尾没跟你提过你还我钱。”被告提供与原告之间的短信记录，2018年8月5日显示，原告：“曙光哥，不好意思，我不是说要找你，我是需要你手上的资料，去找他父母”“咱们这个事，是个连环，我直接找，没有用，要不我真的也不想麻烦您”“曙光哥，我绝不会冲您，我们都是受害者，但是我现在资料不全，我得凑齐，一起去和她父母谈。”被告提供其与齐X之间的微信聊天记录，2015年1月15日显示，被告：“巨阳要起诉走法律程序了，你从我这里拿那么多钱的事一起算吧。”齐X：“曙光哥你不用担心。我来处理”“曙光哥你压根不要理他”并提交其与齐X签订的金额为200万元的《借据》。原告对被告提交的其与被告之间的聊天记录的真实性表示认可，但称当时系认为与被告都被齐X骗了才有上述对话。200万元系其向被告的出借款，被告应当偿还。上述事实，有《农业银行客户回单》、微信聊天记录、短信聊天记录、《借据》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供的双方之间的聊天记录，已使得原告所主张的借贷的法律事实处于真伪不明的状态，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明的责任，但原告未能进一步举证证明双方之间系借贷关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巨洋的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告巨洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十四日书记员  李文伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1185号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人张二喜（曾用名张科喜，男，1975年12月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵君梅，女，1977年5月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张二喜、赵君梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）湘0104民初4272号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。2021年4月16日，本院向被执行人张二喜、赵君梅送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年4月15日、2021年6月7日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年6月23日对被执行人张二喜、赵君梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为560000元，已执行到位0元，尚有560000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十四日书记员  李 佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈景明，男，1970年1月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝万代，男，1979年12月8日出生，汉族，住乐陵市城区。二审被上诉人（一审被告）：周歧香，男，1958年4月30日出生，汉族，住乐陵市黄夹镇后周村。二审被上诉人（一审被告）：周歧来，男，1951年5月16日出生，汉族，住乐陵市黄夹镇后周村。二审被上诉人（一审被告）：乐陵市黄夹镇后周村民委员会，住所地乐陵市黄夹镇后周村。负责人：周歧来，主任。一审第三人：张泳军，男，1975年2月16日出生，汉族，住乐陵市。一审第三人：梁建国，男，1974年11月12日出生，汉族，住乐陵市。再审申请人陈景明因与被申请人郝万代及二审被上诉人周歧香、周歧来、乐陵市黄夹镇后周村民委员会，一审第三人张泳军、梁建国农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈景明申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，根据陈景明的申请再审事由，本院对本案是否应当支持陈景明的再审申请进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审判决当事人未提起上诉，二审判决维持原判的，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决后，陈景明虽然提出上诉，但未依法交纳二审案件受理费，被按自动撤回上诉处理，应视为陈景明接受一审判决结果。二审法院仅审查郝万代的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现陈景明提出再审请求，明显与其在本案一审判决后自动撤回上诉的行为相悖，且二审判决，驳回郝万代的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对陈景明权利的判定，故陈景明的再审申请缺乏再审利益，本院对陈景明的再审申请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈景明的再审申请。审 判 长 范翠真审 判 员 杜 磊审 判 员 李金明二〇二一年六月七日法官助理 张俊峰书 记 员 王福梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初645号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人缪德松，男，1993年4月28日出生于陕西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省安康市白河县。因涉嫌诈骗罪，于2021年4月3日被拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕458号起诉书指控被告人缪德松犯诈骗罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉，被告人缪德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月至2020年11月，被告人缪德松虚构身份与武某（女，27岁，陕西人）恋爱交友，在北京市顺义区光明×地区×公园北门、西城区×胡同地铁站附近，缪德松对武某谎称购买电脑、办理父母丧事等事由，骗取武某小米牌笔记本电脑一台和人民币38000元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币3240元。2021年4月3日，缪德松被查获。缪德松已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人缪德松具有如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失的情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人缪德松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有被告人缪德松的供述和辩解、被害人武某的陈述、证人李某、纪某、缪某的证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、电话查询记录、调取证据清单、银行卡交易明细、微信聊天记录、转账截图、订单截图、发还清单、转账记录、结婚证、证明、价格认定结论书、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人缪德松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人缪德松犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人缪德松到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人缪德松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人缪德松犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月3日起至2022年1月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年六月二十九日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15785号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨海波，男，1987年7月7日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A882520000号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日向被告发放了贷款；被告从2020年1月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金15580元，利息247.67元，罚息3546.16元，复利66.83元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年3月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金15580元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息247.67元，罚息3546.16元，复利66.83元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15580元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨海波抵押的宁Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告杨海波负担89元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3181号原告：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地五街5号四层404室。法定代表人：吕世章,总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛媛，北京市东友律师事务所律师。被告：张旭宏，男，1975年10月12日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区，公民身份证号：×××。被告：卢晓峰，男，1980年5月26日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区，公民身份证号：×××。被告：韩宾，男，1983年12月1日出生，汉族，职业不详，住西安市经济技术开发区，公民身份证号：×××。被告：胡祐文，男，1966年3月2日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区，公民身份证号：×××。被告：李变叶，女，1949年11月23日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区，公民身份证号：×××。原告北京彩讯科技股份有限公司（以下简称北京彩讯公司）诉被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告彩讯科技公司委托诉讼代理人王飞、罗媛媛到庭参加了诉讼，被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彩讯科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付原告剩余合同款项100000元。2、判令五被告共同支付原告截止实际付清款项之日止逾期付款违约金（从2016年1月5日计算，按起诉时LPR四倍，即年利率15.4%计算）。3、判令五被告对前述债务承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与西安卓盈科技文化有限公司（以下简称西安卓盈公司）在2015年12月14日签订编号为TRE1512015XA的《合同书》，合同总金额为201000元。合同签订后，西安卓盈公司己支付合同总金额的30%作为定金，即60300元；剩余合同总金额的70%即二期款140700元，西安卓盈己支付40700元，尚有100000元未支付。原告产品设备己安装调试完毕并验收合格，但西安卓盈公司依然未履行余下付款义务。后经查得知，西安卓盈公司已经于2019年1月注销登记，五被告为西安卓盈公司股东，故原告要求股东承担连带责任。被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月14日，西安卓盈公司（甲方）与北京彩讯公司（乙方）签订了编号为TRE1512015XA的《合同书》，甲方向乙方采购彩讯大屏幕显示设备，合同总金额为201000元，约定设备最终到达地点为西安市雁塔区西影路西安市委党校，合同约定甲方应按合同规定按时付款，每逾期一日，甲方应向乙方支付合同总额的0.3%的违约金。北京彩讯公司于2015年12月28日经到货安装施工后，从西安市委党校取得《工程项目验收函》《客户培训记录》《工程安装质量记录表》及《客户满意度调查表》。合同签订后，西安卓盈公司己于2015年12月14日支付合同总金额的30%作为定金，即60300元；剩余合同总金额的70%即二期款140700元应于2016年1月5日支付，但西安卓盈公司于2017年1月21日最后一次支付40700元，目前尚有100000元未支付。2019年3月21日，西安卓盈公司注销，被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶系该公司的股东。2019年4月22日，本院受理北京彩讯公司起诉西安卓盈公司买卖合同纠纷一案。上述事实，有《合同书》《工程项目验收函》《客户培训记录》《工程安装质量记录表》《客户满意度调查表》、工商档案、诉讼服务告知书、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2015年12月14日，西安卓盈公司（甲方）与北京彩讯公司（乙方）签订了编号为TRE1512015XA的《合同书》，该合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，该合同自成立时生效，故可以认定西安卓盈公司（甲方）与北京彩讯公司（乙方）之间存在买卖合同法律关系，有效合同对双方当事人均有拘束力。北京彩讯公司作为出卖人，已按合同约定履行了交付货物的义务，西安卓盈公司作为买受人，应依约履行付款的义务，其应当承担迟延履行付款义务的违约责任。在有未清偿债务的情况下，西安卓盈公司的股东违反清算义务将该公司注销，该公司的股东应当对该未清偿债务承担连带清偿责任，故北京彩讯公司要求作为公司股东的被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶承担连带清偿责任，本院依法予以支持。西安卓盈公司依约应于2016年1月5日前支付款项，现已经逾期支付，北京彩讯公司主张双方约定的逾期违约金过高，主动申请降低至起诉时LPR的四倍即15.4%计算逾期违约金，本院对此不持异议，故西安卓盈公司应当以迟延支付款项10万元为基数，按照该违约金计算标准支付自2016年1月6日起实际付清之日之日止的迟延违约金，该支付责任亦应由作为公司股东的被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶承担连带清偿责任，本院对超出部分不予支持。本案在审理过程中，被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶于本判决生效后十日内向原告北京彩讯科技股份有限公司支付拖欠货款10万元并以该10万元为基数按照15.4%的计算标准加算自2016年1月6日起实际付清之日止的迟延违约金。二、驳回原告北京彩讯科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张旭宏、卢晓峰、韩宾、胡祐文、李变叶负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年六月三十日书记员  卢芸熠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39724号原告：心至无待国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘煜馨。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所律师。被告：常春藤（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任远。委托诉讼代理人：武东侠，北京李伟斌律师事务所律师。被告：刘丽，女，1984年4月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇国酒社区。委托诉讼代理人：陈园园，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告心至无待国际旅行社（北京）有限公司与被告常春藤（北京）国际旅行社有限公司、刘丽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。原告心至无待国际旅行社（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告心至无待国际旅行社（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告心至无待国际旅行社（北京）有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十四日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初23069号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区华威西里55楼。负责人：郑铁新，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1995年1月15日出生，汉族，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓光，男，1990年6月8日出生，汉族，内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司员工。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫、张晓光到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余货款224841.44元。2.要求被告支付逾期利息（以224841.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月21日起计算至2019年8月19日止；以224841.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）之间签订《全时商品采购合同》及其补充协议。协议约定由原告向被告供货，被告向原告支付货款。同时，双方约定结账期40天，甲方于每月5-10日（时间）通过甲方对账平台上传对账单，乙方根据对账单于每月15日向甲方提供合法有效增值税专用发票及相应的结算单据。甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲方约定的账期进行付款。在合同履行期间，被告不按合同约定向原告支付货款，不履行合同主要义务。截止至起诉之日，被告对账平台的结算单显示，被告欠付原告2018年6月-11月货款共计224841.44元。上述欠款已经双方确认，并已录入合同约定的结算系统。期间，原告持续向被告索要货款，但被告一直怠于履行付款义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（买方）与原告（卖方）签订有《全时商品采购合同》及《补充协议》。《全时商品采购合同》约定：被告向原告购买原告制造或买进、筹措的商品；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；被告通过被告对账平台向原告发送电子订单，原告可登录该平台查看订单详细信息，普通商品自订单发送之时起24小时内，原告应予回复；日配商品自订单发送之时起1个小时内原告应予回复，未回复的均视为接受订单。《补充协议》约定：结算账期为40天，被告于每月5-10日通过被告对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后的对账结款，原告根据对账单于每月15日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，并按双方确定的账期进行付款；如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其它需要变更的情况，被告须提前告知原告；原告应在被告付款前向被告提供增值税专用发票，否则被告有权延迟付款。同时，双方还就返利、仓储分拣费、新店支持费、促销费及数据信息费进行了约定。庭审中，原告提交“山海蓝图供应商OnLine”系统截屏打印件，显示：结账期限为2018年8月20日的应付款金额为72467.5元，付款状态为未付款；结账期限为2018年9月20日的应付款金额为27660元，付款状态为未付款；结账期限为2018年10月20日的应付款金额为20574.65元，付款状态为未付款；结账期限为2018年11月20日的应付款金额为22589.75元，付款状态为未付款；结账期限为2018年12月20日的应付款金额为58830.5元，付款状态为未付款；结账期限为2019年1月20日的应付款金额为25388元，付款状态为未付款；结账期限为2019年2月20日的应付款金额为-2568.96元，付款状态为未付款；结账期限为2019年3月20日的应付款金额为-100元，付款状态为未付款。原告表示此系统即为《全时商品采购合同》及《补充协议》中约定的“对账平台”，且上述款项被告至今未付。原告还提交：1.增值税专用发票六张，证明就本案未付货款均已按约定开具了发票；2.收货单，证明确已履行了供货义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据原告提交的证据及其陈述，能够证明原告已履行供货义务，被告尚欠货款224841.44元。现原告要求被告支付所欠货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本院根据本案实际情况依法酌情判处。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司支付剩余货款224841.44元。二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司支付逾期利息（以224841.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月21日起计算至2019年8月19日止；以224841.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司实际付清之日止）。三、驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司已交纳，被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二一年六月二十五日书记员  耿迎新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7765号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：何艳，女，汉族，1983年10月10日出生，住山西省忻州市静乐县。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人何艳金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初28975号民事判决书生效后，被执行人何艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人何艳偿还申请人贷款本金85698.09元、逾期利息6478.09元、逾期罚息465.63元、案件受理费1058元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人何艳邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人何艳列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人何艳名下有牌号为晋Ｈ×××××号的汽车一辆；本院依法扣划被执行人名下银行存款3332.82元；除此外，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权93699.81元，执行过程中受偿3332.82元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初28975号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年六月三十日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7765号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：何艳，女，汉族，1983年10月10日出生，住山西省忻州市静乐县。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人何艳金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初28975号民事判决书生效后，被执行人何艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人何艳偿还申请人贷款本金85698.09元、逾期利息6478.09元、逾期罚息465.63元、案件受理费1058元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人何艳邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人何艳列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人何艳名下有牌号为晋Ｈ×××××号的汽车一辆；本院依法扣划被执行人名下银行存款3332.82元；除此外，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权93699.81元，执行过程中受偿3332.82元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初28975号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年六月三十日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47538号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王衡富，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王衡富（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月16日的本金260000元、利息5268.87元、罚息575.46元、违约金7003.04元；2、判令被告支付自2020年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额260000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7933.16元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51657％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年12月16日，被告尚欠本金260000元、利息5268.87元、罚息575.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王衡富于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月16日的贷款本金260000元、利息5268.87元、罚息575.46元，并支付自2020年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王衡富于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7003.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告王衡富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执452号（2021）粤1324执恢146号申请执行人：张碧娥，女，1969年6月24日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：黄晓栓，男，1961年6月8日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：张锦英，女，1953年1月7日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：惠州市一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街**康盈广场**第**。法定代表人：张守锋。申请执行人张碧娥与被执行人张锦英、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初4940号民事判决书，经惠州市中级人民法院指定，本院于2018年4月13日立案执行[案号：（2018）粤1324执452号]。因本案被执行人名下主要财产位于惠州市惠城区，经本院申请，惠州市中级人民法院于2021年4月30日作出（2021）粤13执协35号执行裁定书，指定惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4940号民事判决书由惠州市惠城区人民法院执行。本院于2021年6月7日依法立案恢复执行。依[案号：（2021）粤1324执恢146号]照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：一、移送（2018）粤1324执452号、（2021）粤1324执恢146号案件至惠州市惠城区人民法院执行。二、（2018）粤1324执452号、（2021）粤1324执恢146号案件作销案结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓冬审 判 员 林丹卡审 判 员 卢 青二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 泽书 记 员 董文俊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初1909号原告：郭仁喆，男，1984年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，天津众辉律师事务所律师。被告：马佳，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告郭仁喆与被告马佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁喆及委托诉讼代理人张征到庭参加诉讼，被告马佳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭仁喆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款108000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转找原告借款138000元，原告出借款项后，被告只偿还30000元后，剩余款项一直未予归还，经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告马佳未作答辩。原告郭仁喆围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：郭仁喆与马佳系朋友关系。2020年9月至2020年12月，郭仁喆陆续向马佳提供借款，具体为：2020年9月18日，郭仁喆通过其名下工商银行尾号4851银行卡向马佳名下农业银行尾号0974账户转账40000元；2020年10月2日，郭仁喆通过其名下工商银行尾号4851银行卡向马佳名下农业银行尾号0974账户转账55000元；2020年10月10日，郭仁喆通过微信向马佳转账5000元；2020年10月17日，郭仁喆通过微信向马佳转账10000元；2020年11月14日，郭仁喆通过微信向马佳转账3000元，以上共计113000元。郭仁喆自认，马佳于2020年10月6日向郭仁喆偿还30000元。郭仁喆与马佳于2020年12月5日10:56分通过微信方式对账，马佳确认尚欠郭仁喆借款98000元。2020年12月5日13：13分，郭仁喆再次通过其名下工商银行尾号4851银行卡向马佳名下农业银行尾号0974账户转账15000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郭仁喆庭审自述与相关证据相印证，能够证明郭仁喆向马佳提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效。关于借款本金，2020年12月5日双方对账，马佳确认尚欠郭仁喆借款98000元。郭仁喆庭审过程中陈述，双方于2020年12月5日对账之前，还曾向马佳交付一张消费卡，价值10000元。双方同时约定马佳应向郭仁喆支付借款利息5000元，结合当时郭仁喆向马佳提供借款的数额以及马佳还款的数额，能够确认双方对账时，马佳尚欠借款本金93000元未偿还。双方对账后，郭仁喆再次向马佳转账15000元，马佳并未向法庭举证该15000元款项并非借款，应承担举证不利的后果。由于马佳共计尚欠郭仁喆借款108000元借款本金未偿还，故郭仁喆有权要求马佳偿还剩余借款108000元，本院对郭仁喆要求马佳偿还借款108000元的诉讼请求，依法予以支持。被告马佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马佳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告郭仁喆借款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告马佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 周姗姗二〇二一年六月二十一日法官助理 王 浩书 记 员 张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8365号原告：象山乐辉文化传媒有限公司，住所地浙江省象山县新桥镇象山影视城-民国城**。法定代表人：李其凤。委托诉讼代理人：赵紫微，北京市羽泰律师事务所律师。被告：北京河狸家信息技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼******法定代表人：梁吉庆。委托诉讼代理人：申婉玉，女，该公司法务人员。原告象山乐辉文化传媒有限公司与被告北京河狸家信息技术有限公司侵害肖像权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告象山乐辉文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告象山乐辉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许象山乐辉文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费559元，由象山乐辉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年六月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5357号原告：广州市海珠区盛隆布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗**之三、之四、之五（中大）冠海布匹市场C区15、16号。经营者：张泽前。委托诉讼代理人：张威，员工。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所律师。被告：蔡立峰，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告广州市海珠区盛隆布行诉被告蔡立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区盛隆布行的委托诉讼代理人张威、杨德勇到庭参加了诉讼。被告蔡立峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区盛隆布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款113409元；2.判令被告向原告支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的逾期支付利息，暂计至2021年3月8日为：9896.83元（以113409元为基数，按照LPR一年期报价利率的四倍计算：113409*3.85%/360天*4倍204天=9896.83元）；3.判令被告承担本案律师费用9603元、诉责险费用1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用、保全费；5.判令被告承担本案差旅费947.88元。事实和理由：原告通过朋友介绍自2015年5月开始向被告供应布匹，原告按照被告的订单将布匹送至告指定的缩水厂。截止到2018年9月30日货款共计133409元，原告多次向被告要求支付款，被告仅向原告支付了2万元货款。被告于2020年8月21日与原告重新对账后被告仍欠告113409元，被告承诺以上欠款分两期支付，分别于2020年12月31日支付53409元，与2021年12月31日前支付60000元。但截至原告起诉之日止，被告仍未支付第一期款项，经原告多次催收，被告仍以各种理由推脱，甚至拒绝接听电话、拒回微信。截至今日，被告仍欠原告货款共计113409元。原告认为，被告于2020年8月与原告签署对账后签署《偿还货款协议书》，经确认其购买原告的布匹仍欠l13409元货款并承诺分期支付，被告应当按照合同的约定按期向原告支付货款。协议书并系双方自愿签署没有违反法律强制性规定，应当合法有效，双方应当切实履行。现被告在约定支付期限届满后未按照约定支付货款，经原告催促后仍未支付，因此，原告有权依照《民法典》第509条之规定要求被告立即支付所欠贷款。按照《民法典》第578条之规定，被告拒不付款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告在指定期限届满前支付全部所欠款项，并按照协议书中约定的违约责任要求被告支付自实际欠款之次日起（2020年8月15日）按照银行同业拆借中心公布的LPR一年期利率的四倍向原告支付逾期付款利息。同时，按照双方协议书的约定，原告还有权要求被告承担因原告要求两被告支付加工款所支出的诉讼费、保全费、律师费及诉责险等相关费用。被告蔡立峰没有提出答辩意见。经审理查明：2020年8月16日，原被告签署《对数表》。《对数表》内容为“客户蔡立峰（实际周期3年3个月）截止至2020年8月15日货款尚欠113409元”等。2020年8月21日，双方签署《偿还货款协议书》。《偿还货款协议书》约定，被告向原告购买了布匹货物，原告已按照约定向被告交付相关货物，且经被告验收合格，经双方对账，被告尚欠货款113409元，被告承诺分二期偿还欠款及还款计划如下，原告表示同意：1.被告2020年12月31日前偿还人民币53409元，2.被告2021年12月31日前偿还人民币60000元。若被告有任一期逾期还款，原告有权要求被告一次性清偿所有货款本金及利息，被告除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费等）外，还应按如下方式承担违约责任：逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日0.7（‰）的比例承担责任，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日0.8（‰）的比例承担责任，前述违约金由实际欠款之日起计算至清偿之日止；等。原告为向被告追索债权，于2021年3月18日提起本案诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保。本院依法采取了财产保全措施。原告另提交民事案件委托代理人合同及发票主张其与广东德元律师事务所约定的律师代理费为9603元，其为申请财产保全向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险费1000元。庭审中，原告陈述被告没有就113409元货款还款；原告诉讼请求第5项的差旅费为原告代理律师加油和过路费的支出，并提交日期为2021年3月22日、4月13日的汽油发票（金额分别为151元和241.54元）及账单详情（金额为两笔40.7元）作为证据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款113409元的事实，有《对数表》、《偿还货款协议书》为证。在没有相反证据的情况下，本院予以认定。原告主张被告未按承诺还款，被告未举证证实其已按约定付款。原告诉请其全额偿还欠款，符合《偿还货款协议书》的约定，应予支持。被告拖欠原告款项的行为构成违约，实际导致原告产生资金占用损失。原告诉请被告自2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，没有超过双方约定的违约金范围，本院予以支持。本案系被告违约所致，原告主张被告承担原告为实现债权支付的律师费、财产保全保险费，符合双方约定，本院予以支持。但原告与其律师不能简单等同。原告律师的加油费用、过路费，不属于双方约定的范围。原告位于本院辖区内并向本院起诉。本案已判决被告承担原告律师费，原告诉请被告再行承担律师产生的其他费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡立峰在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区盛隆布行偿还货款113409元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。二、被告蔡立峰在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区盛隆布行清付律师费9603元。三、被告蔡立峰在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区盛隆布行清付保险费1000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499元、财产保全费1190元，由原告负担受理费10元，被告负担受理费1489元、财产保全费1190元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年六月九日书记员  郭世文谭钰钿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30572号原告：马春霞，女，1977年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王树刚，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马春霞诉被告王树刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春霞到庭参加了诉讼，被告王树刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马春霞向本院提出诉讼请求：判令被告王树刚偿还借款本金43000元并支付利息（以43000元为基数，自2019年11月19日至2020年8月19日，按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至实际偿还之日，按年利率15.4%的标准计算）。事实和理由：2019年9月18日，王树刚因资金周转向马春霞借款43000元，借款期限两个月，双方签订借款合同约定按月利率2%支付利息，马春霞通过银行转账方式将借款汇给王树刚，后王树刚未还款。故起诉。被告王树刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，马春霞（作为甲方、出借人）与王树刚（作为乙方、借款人）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款43000元，借款期限自2019年9月18日至2019年11月18日；借款期限内利率为月息2%。乙方逾期归还借款及利息的，从逾期之日起，逾期未还借款按本协议6.1条规定继续计收利息，乙方同意自逾期之日起每天按借款额的0.3%向甲方支付违约金。2019年9月18日，马春霞通过其名下招商银行尾号1835银行账户向王树刚名下尾号7161银行账户转账43000元。庭审中，马春霞认可王树刚已向其支付借期内利息1500元，故本案自2019年11月19日主张逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据马春霞向本院提交的《借款协议》、银行账户交易明细等证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明马春霞与王树刚就涉案款项存在民间借贷法律关系，王树刚未依约还款，故本院对马春霞要求王树刚偿还借款本金43000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，本案中，双方约定还款日期为2019年11月18日，现马春霞认可王树刚已偿还借期内利息，故本院对马春霞关于要求王树刚支付利息（以43000元为基数，自2019年11月19日至2020年8月19日，按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至实际偿还之日，按年利率15.4%的标准计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，王树刚经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告王树刚于本判决生效后十日内偿还原告马春霞借款本金四万三千元；二、被告王树刚于本判决生效后十日内支付原告马春霞利息（以借款本金四万三千元为计算基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二〇一九年十一月十九日起至二〇二〇年八月十九日；以借款本金四万三千元为计算基数，按照年利率百分之十五点四的标准计算，自二〇二〇年八月二十日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王树刚负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告王树刚负担（原告马春霞已预交，被告王树刚于本判决生效后十日给付原告马春霞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年六月四日书记员  李 淼
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6509号     原告：马海州，男，1994年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道东山社区后横江路138号。       被告：闻华，男，1999年1月26日出生，汉族，住贵州省织金县。       被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北二环东路1484-1488号（金光大厦1号楼），统一社会信用代码：913302827782318624。       负责人：周晓玲。       原告马海州诉被告闻华、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告闻华、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告马海州撤回起诉。       本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马海州负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。       审判员王治军     二○二一年六月八日     代书记员陈丹妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14488号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李彦霖，男，1986年08月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李彦霖（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款38828.3元、保费3880.8元；2.被告赔偿资金占用损失（以38828.3元为基数，自2020年6月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1039.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年3月6日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为55000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年6月28日向光大银行赔偿38828.3元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3880.8元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李彦霖于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款38828.3元及保费3880.8元，以上共计42709.1元；二、李彦霖于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以38828.3元为基数，自2020年6月28日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由李彦霖负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费534元，由李彦霖负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1952号原告：中国建设银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市春秋路**，统一社会信用代码913708818694781660。法定代表人：王伟，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：曲阜市卓越车美汽车美容服务中心，，住所地曲阜市西关大街路**（三孔）统一社会信用代码92370881MA3N9UETON。负责人：米勇。被告：米勇，男，1982年11月22日出生，回族，住曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司曲阜市支行与被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司曲阜市支行委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司曲阜市支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇共同偿还原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行借款本金40000元、利息149.25元、罚息及复利919.66元（暂计至2021年3月2日），本息合计41068.91元，以及自2021年3月3日起至借款全部清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、请求本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心作为借款人，被告米勇作为共同借款人，通过建设银行电子渠道与原告签订《小微快贷借款合同》。合同约定原告向被告提供的借款额度为4万元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年11月13日至2020年11月13日，贷款利率为固定利率，按照5.0025%执行，即LPR利率加80.25基点，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按逾期利率计算。合同项下的贷款发放至被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心在原告处开立的账户。合同签订后，原告按约根据被告申请支取的金额向被告发放了贷款。现借款合同已到期，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告米勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告中国建设银行股份有限公司曲阜市支行提交被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心营业执照及被告米勇身份证复印件、《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法（2017年版）》文件、《小微快贷借款合同》、《对公活期存款交易明细报表》、贷款账户《资金交易查询》、贷款账户基本信息、《委托代理协议》及律师代理费发票各一份，对以上证据本院审查予以认定，并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年11月13日，原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇签订《小微快贷借款合同》，约定借款额度为40000元，借款用途为日常生产经营周转，贷款期限自2019年11月13日起至2020年11月13日止。合同项下贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加80.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。二、合同履行情况。2019年11月13日，原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行向被告账号发放贷款40000元。截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息等1068.91元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇签订的《小微快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款40000元，被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告关于律师费的主张有《小微快贷借款合同》第十二条第一项第二款、委托代理协议、诉讼代理费发票相佐证，本院予以支持。被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司曲阜市支行借款本金40000元及利息等（截止2021年3月2日止的利息等共计人民币1068.91元；自2021年3月3日起实际给付之日的利息等，以40000元为基数，按照案涉借款合同等约定的利率标准计算）。二、被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司曲阜市支行律师代理费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元，由被告曲阜市卓越车美汽车美容服务中心、米勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 汪有生二〇二一年六月二十一日法官助理 林 叶书 记 员 常 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12717号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：钱昊翔，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：沈克勤，女，1957年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告钱昊翔、沈克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行因两被告偿还了全部款项于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤诉。案件受理费14403元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  卢秋云
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢78号之一申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志昭，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：德阳华泰林业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：曹清。被执行人：德阳市华泰物资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：郑欣悦。被执行人：曹清，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：石莉玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：曹翔之，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。浙江省浙商资产管理有限公司与德阳华泰林业有限公司、德阳市华泰物资有限公司、曹清、石莉玲、曹翔之借款合同纠纷一案中，四川省成都市高新公证处作出的（2017）成高证执字第31号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案恢复执行，裁定拍卖、变卖被执行人曹翔之位于德阳市住宅及凯丽景湖一期地下车位。执行过程中，本院通过全国法院询价评估系统对上述住宅进行询价，参考价格为969,396元。本院以678,600元作为起拍价，在淘宝网进行了第一次网络司法拍卖，陈乾坤在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以793,600元的最高出价竞得上述住宅，并已将全部价款交纳至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：一、本院委托拍卖的曹翔之位于德阳市的住宅归买受人陈乾坤所有，住宅所有权自本裁定送达陈乾坤时起转移；二、买受人陈乾坤可持本裁定到相关机构办理不动产权转移登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年六月九日书记员 夏  萌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14942号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，公司法务。被告：湖南艾裕生物科技有限公司，住所地涟源市娄底高新区创业大厦315室。法定代表人：邱静斌。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告湖南艾裕生物科技有限公司（以下简称湖南艾裕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人孔德玥到庭参加诉讼、被告湖南艾裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失20000元；2.在侵权发布页面上刊登侵权通告（时间不得少于三个月），以澄清权利人对于其他合法授权人所承诺“该图片现有授权状态”的真实性。事实与理由：原告享有摄影作品cpmh-92295f30z（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其京东店铺“艾裕旗舰店”中使用涉案作品，被告的行为严重侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院，诉如所请。被告湖南艾裕公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网的展示截图、路毅与其签署的委托摄影作品创作说明。关于侵权事实，美好景象公司提交电子数据取证证书及存证截图，证明京东店铺“艾裕旗舰店”的经营主体为湖南艾裕公司，该店铺中在售卖“宝宝护肤膏”界面中使用了涉案作品。被告湖南艾裕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认，并对美好景象公司主张湖南艾裕公司存在侵权行为的主张予以采信。庭审中，美好景象公司认可涉案侵权行为已经停止。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告湖南艾裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交委托摄影创作说明、涉案作品电子原图截图、涉案作品发表截图，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于湖南艾裕公司是否侵权一节，通过在案证据可以看出京东店铺“艾裕旗舰店”的经营主体为湖南艾裕公司，该店铺中在售卖商品界面中使用了涉案作品。现湖南艾裕公司未经许可，使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于美好景象公司要求湖南艾裕公司在侵权发布页面上刊登侵权通告，以澄清权利人对于其他合法授权人所承诺“该图片现有授权状态”的真实性的诉讼请求，因美好景象公司未举证证明湖南艾裕公司对其声誉造成明显不良影响，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及湖南艾裕公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合湖南艾裕公司是对涉案作品进行商业性使用、结合使用涉案作品尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告湖南艾裕生物科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京美好景象图片有限公司负担125元（已交纳），由被告湖南艾裕生物科技有限公司负担25元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年六月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执339号申请执行人：邵泽平，男，1959年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈彩琴，女，1962年7月17日出生，汉族，住常州市。被执行人：杜晨晨，女，1985年11月23日出生，汉族，住常州市。申请执行人邵泽平与被执行人陈彩琴、杜晨晨被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初3993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。在执行过程中，被执行人杜晨晨放弃对杜亚东遗产的遗产，故本院依法终结对杜晨晨的执行。本院轮候查封被继承人杜亚东名下位于常州市钟楼区××路××号的不动产，因未取得处置权，故暂无法进行处置。除上述财产外，本院暂未发现杜亚东的其他遗产线索，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52997号原告：王露，男，1968年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张通，男，1991年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告王露（以下简称原告）与被告张通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。2021年6月25日原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王露撤诉。案件受理费25元，由原告王露负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年六月二十八日书记员 姜丽丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14436号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：李正芬，女，1976年6月25日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告李正芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李正芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金7,644.72元(计算截至2019年8月30日)；2.被告支付自2019年8月31日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月31日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款28,200.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月31日，被告收到借款20,022.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李正芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月31日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为28,200.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月31日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,022.00元。被告收到后共归还本金12,377.28元、支付利息2,094.98元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金7,644.72元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金7,644.72元。二、被告李正芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年8月31日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10210号原告：魏兴花,女,1984年8月2日出生,汉族,住上海市青浦区王港村XXX号。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：谭斌,男,1980年8月31日出生,汉族,户籍地上海市青浦区朱家角路XXX弄XXX号XXX室。原告魏兴花与被告谭斌股权转让纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王致民独任审判。因无法向被告谭斌送达诉讼材料，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王致民书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢75号之二申请执行人：范常明，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：杨忠，男，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，无职业，住址。申请执行人范常明与被执行人杨忠、蒋丽实现担保物权纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民特14号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案恢复执行。在执行过程中，查被执行人杨忠、蒋丽名下有银行存款，在其应履行义务范围内予以冻结、扣划，扣划完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨忠、蒋丽银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人杨忠、蒋丽银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人杨忠、蒋丽银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年六月二十一日书记员  宋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38085号原告：胡平，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：北京连创鲜生超市有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音景园东侧**楼**1-02、地下**。第三人：沈凤平，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇谢桥社区。第三人：何向芳，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市浠水县。第三人：涂柯，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。第三人：沈志标，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇谢桥社区。原告胡平与被告北京连创鲜生超市有限公司（以下简称连创公司）、第三人沈凤平、何向芳、涂柯、沈志标公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡平的委托诉讼代理人李永慧、第三人沈凤平、涂柯、沈志标到庭参加了诉讼，被告连创公司、第三人何向芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。胡平向本院提出如下诉讼请求：1.确认2020年11月26日连创公司的股东会决议不成立；2.连创公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月21日，胡平与何向芳、沈凤平、沈志标、涂柯五人共同发起成立连创公司，法定代表人为沈凤平，沈凤平控制公司的印章、账目并实际经营连创公司。2021年1月，胡平突然发现连创公司的法定代表人变更为胡平，并且持有的连创公司的股份比例由13%增加为68%，而胡平从未签署过任何股东会决议。经查询工商登记档案，胡平发现，2020年11月26日，连创公司作出股东会决议，注册资本减少至50万元，五位股东分别减少出资，变更公司章程，决议落款处显示五位股东签名。2021年1月18日，连创公司另作出股东会决议，同意注册资本变更为50万元、修改公司章程，决议落款处同意显示五位股东签名。但是上述两份决议中胡平的签字以及其他部分股东的签字均不是本人所签，系他人伪造胡平的签字制作了这两次股东会决议。以上两次股东会决议均不是胡平的真实意思表示，故胡平诉至法院。连创公司未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。沈凤平陈述称：不同意胡平的诉讼请求。决议上的减资情况都是经过各股东同意的。当时五个股东协商一致将公司进行减资，后来委托代办机构办理的，都不是股东本人签字。沈志标陈述称：不同意胡平的诉讼请求。沈志标同意减资，但股东会决议不是本人签字，是委托代办机构办理的，其他意见同沈凤平一致。涂柯陈述称：不同意胡平的诉讼请求。减资的情况我们了解，当时胡平也在场。股东会决议的签字不是本人签的，是委托代办机构办理的，但是我们不知道具体股份比例更改的时间。何向芳未提交书面陈述意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：连创公司系成立于2020年7月21日的有限责任公司（自然人投资或控股），公司原注册资本为500万元，原股东及出资数额分别为沈凤平出资165万元、何向芳出资140万元、胡平出资65万元、涂柯出资65万元、沈志标出资65万元。公司设立时的章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……（十）修改公司章程……召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东……连创公司的工商档案中有以下股东会决议（以下简称案涉股东会决议）：20年11月26日在公司会议室召开了连创公司第届第次股东会，会议应到5人，实到5人，参加会议的股东在人数和资格方面符合有关规定，会议形成决议如下：减少注册资本：同意注册资本减少至50万元，其中沈凤平减少出资163.5万元货币，何向芳减少出资138.5万元货币，胡平减少出资31万元货币，沈志标减少出资58.5万元货币，涂柯减少出资58.5万元货币。变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。落款处有沈凤平、何向芳、沈志标、涂柯、胡平签字字样。连创公司工商档案中落款日期为21年1月18日的公司章程显示，公司注册资本50万元，股东及出资数额分别为沈凤平出资1.5万元、何向芳出资1.5万元、沈志标出资6.5万元、涂柯出资6.5万元、胡平出资34万元。庭审中，胡平主张连创公司未实际召开过股东会，上述股东会决议落款处的签字非本人所签；沈凤平、沈志标、涂柯表示，本次股东会未发过会议通知，没有证据证明股东会实际召开。上述事实，有连创公司的工商信息、工商档案材料以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，连创公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释、连创公司章程的相关规定进行调整。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外……（五）导致决议不成立的其他情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，连创公司的股东沈凤平主张案涉股东会决议系五位股东协商一致的结果，但未对此提供证据予以证明，沈凤平同时认可案涉股东会决议的签字均非股东本人所签，故本院无法认定案涉股东会决议属于“股东以书面形式一致表示同意，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”的情形。有限责任公司只有依据法律和公司章程规定召开会议审议并表决通过，方才成立公司决议。现连创公司未出庭应诉，亦未举证证明通知股东参加股东会以及股东会确实召开，股东沈凤平、沈志标、涂柯亦未举证证明连创公司确实召开了股东会，案涉股东会决议欠缺决议成立要件，故对于胡平要求确认案涉股东会决议不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连创公司、何向芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：确认北京连创鲜生超市有限公司于2020年11月26日作出的股东会决议不成立。案件受理费35元，由被告北京连创鲜生超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇二一年六月二十九日书记员 刘昱杉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保167号之九本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴的财产在进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明