四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终1030号上诉人（原审原告）：王兰芬，女，1975年3月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1976年5月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗某，女，1978年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：王某1，女，2002年出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。法定代理人：王某3，男，1976年5月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。法定代理人：罗某，女，1978年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：王某2，女，2014年8月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。法定代理人：王某3，男，1976年5月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。法定代理人：罗某，女，1978年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：刘世珍，女，1937年3月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。上诉人王兰芬因与被上诉人王某3、罗某、王某1、王某2、刘世珍共有物分割纠纷一案，不服兴文县人民法院（2017）川1528民初1338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王兰芬上诉请求：撤销原判并改判支持其一审诉讼请求。主要理由：一审法院认定上诉人自愿放弃分割承包地补偿款缺乏事实依据和法律依据。王某3、罗某、王某1、王某2辩称：对于土地补偿款，王兰芬已与王某3双方已达成协议，王兰芬明确表示放弃。原判正确，应予维持。王兰芬向一审法院提出诉讼请求：1、判决王某3将本户承包地征地补偿款中的1/5即59100元分割给王兰芬；2、王某3承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王昌信、刘世珍夫妇膝下共有七个女儿，长女王兰先、二女王兰芝、三女王兰贵、四女王兰平、五女王兰玲、六女王兰英、七女王兰芬，王某3从小就过继给了王昌信、刘世珍夫妇。王昌信、刘世珍夫妇的七个女儿先后出嫁，仅王兰芬户口未迁出，其余户口均已迁出。王昌信、刘世珍夫妇于1976年在兴文县修建了住房一幢，户主为王昌信。王昌信于2009年去世，其生前对该房屋进行了改建、扩建，增加了沼气池、腰檐屋，王某3参与了改建、扩建工作。王昌信去世后，王某3成为户主，该户籍人口包括：王某3、罗某、王某1、王某2、王兰芬、刘世珍。罗某系王某3妻子，王某1系王某3长女，王某2系王某3二女。王昌信、刘世珍夫妇在兴文县有承包土地，《农村土地承包经营权证登记薄》记载：发包方为麒麟苗族乡×组，承包方代表为王昌信，承包期限为1999年9月1日至2029年9月1日止，承包方式为家庭承包，承包土地经营权共有人为王昌信、刘世珍、王兰英、王某3四人，合同编号为12×××18，经营权证编号为01×××01号。因兴文县新坝水库工程建设需对库区范围内的农户进行土地征收和移民搬迁安置，兴文县新坝水库工程建设征地和移民工作组从2012年起就对库区范围内的土地进行了丈量并对地上附着物进行了实物调查。2013年2月3日，兴文县人民政府印发了《兴文县新坝水库工程建设移民各类财产补偿标准》（兴府发【2013】3号）、《兴文县新坝水库工程建设征地补偿和移民搬迁安置实施办法》（兴府发【2013】4号）。2013年9月17日，兴文县人民政府办公室印发了《新坝水库工程建设征地农民移民生产安置人口分解落实办法》（兴府办函【2013】127号）、《新坝水库工程建设征地范围内移民人口界定办法》（兴府办函【2013】128号）。2013年9月22日，兴文县新坝水库建设指挥部印发了《新坝水库搬迁户自行解决住房享受补助、购房优惠及搬迁奖励方案》（兴新坝指【2013】4号）。2013年11月14日，兴文县新坝水库建设指挥部印发了《新坝水库移民安置奖励方案》（兴新坝指【2013】8号）。上述文件分别对新坝水库工程建设征地补偿、移民安置、移民各类财产补偿标准、移民人口界定、补助及奖励方案等进行了详细规定。王昌信、刘世珍夫妇于1976年在兴文县修建的住房以及该户承包经营的土地属兴文县新坝水库工程建设征收范围。2014年11月28日，兴文县麒麟苗族乡人民政府代表甲方与王某3为户主代表的乙方签订了《兴文县新坝水库建设移民搬迁补偿协议》，协议签订后，王某3以户主名义领取了房屋、房屋装修、附属建筑物及农副加工设施补偿款117752.64元以及按户籍登记人口补偿的搬迁费和政府奖励费308640元，共计426392.64元。2015年1月24日，王某3（甲方）与王兰芬（乙方）在兴文县村委会主任张永权家签订《协议》，协议内容如下：兰厂村五组王某3户主名下王兰芬关于新坝水库移民拆迁补偿款达成协议如下：1、通过姐弟俩协商，自王某3签搬迁合同后，由王某3支付王兰芬新坝水库搬迁补偿款大写肆万柒仟肆佰肆拾元整（47440元整），自付款后，王兰芬不得以任何理由来找王某3或政府，付款方式以收款人收据为依据；2、以上协议通过双方同意签字生效。此协议一式三份，甲、乙双方各一份，村委会一份。该协议内容由张永乔亲笔书写，王某3、王兰芬在该协议上签名并捺印，张永乔、张永权在该协议上签名。上述款项王某3已全部支付王兰芬。麒麟苗族乡兰厂村村委会主任张永权证实：2015年1月24日，王某3与王兰芬协商，新坝水库搬迁产生的费用，由王某3支付王兰芬47440元，其余款项王兰芬均自愿放弃，当时土地也是丈量了的，王兰芬明确表示土地补偿费不再找王某3要了，一次性解决。当时张永权和张永乔都参加了，并且作为在场人签字确认了的。麒麟苗族乡兰厂村团支部书记张永乔证实：2015年1月24日，王某3与王兰芬协商，对新坝水库建设产生的应赔付王某3户的费用，由王某3支付王兰芬47440元，其余费用王兰芬放弃，不再要求王某3支付，所以才达成协议，我参加了，是在场人，当事人和在场人都签了字的。当时土地是丈量了的，而且当时王兰芬明确表示土地补偿费她不会再找王某3要了，协议是一次性解决。2016年4月15日，兰厂村五组对征收集体土地分配方案召开了“兰厂村五组村民一事一议决议会议”，主持人为五组组长张德松，会议记录为兰厂村文书张永刚，到会人员为农户代表，库区指挥部赵敏等人参加了会议，根据该会议记录情况，兰厂村五组农户为66户，到会49户代表，到会人数占70%以上，会议对征收土地“两补费”及奖励分配方式进行了讨论决定，最后形成的一致意见：征收土地两补费及奖励直接发给被征地农户，首先用于解决本户生产安置人口生产安置费，土地承包不变的情况下，生产组不再调整本组土地补给被征地农户。2016年7月26日，兰厂村五组、移民征地组对王某3移民户完成了登记核实工作，对王某3户移民人口的界定为：1、王某3征地范围内的房屋、宅基地、承包地人口为六人：王某3、罗某、王某1、刘世珍、王兰芬、王某2；2、搬迁人口、生产安置人口、移民总人口为五人：王某3、罗某、王某1、刘世珍、王兰芬。淹没区征收土地为7.807亩，“两费”补偿到户结算总表载明征收的耕地为6549.20平方米，补偿金额共计为295499.9元。诉讼中，王兰芬申请了财产保全，法院依法裁定对王某3户的土地补偿款予以保全。王兰芬交纳了保全费620元。一审法院认为：王兰芬与王某3于2015年1月24日在兴文县村委会主任张永权和团支部书记张永乔的主持下，对新坝水库工程建设征地及移民安置涉及的补偿款的分配问题经充分协商后达成一致意见，并签订了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，应受法律保护，该协议对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。张永权、张永乔作为兰厂村村干部，也是签订协议的在场见证人，对于协议的形成过程以及协议的内容比较了解，其证言具有客观真实性，并且能够相互印证，予以采信。由于新坝水库移民搬迁涉及补偿款项多，包括但不限于土地补偿、房屋补偿、农副业加工设施补偿、附属建筑物补偿、房屋装修补偿、搬迁补偿、零星林木补偿、其他附着物补偿以及各种补助、奖励等，张永乔在拟定协议时表述为新坝水库搬迁补偿款，符合一般常理。根据上述协议以及张永权和张永乔的证言，新坝水库工程建设征地及移民安置补偿款，由王某3一次性支付王兰芬47440元，其余款项王兰芬自愿放弃，自付款后，王兰芬不得以任何理由来找王某3或政府。王兰芬作出的放弃分配其他补偿款项的意思表示，并不损害国家、社会及他人的合法权益，属于当事人对自己民事权益的处分。兴文县新坝水库工程建设征地和移民安置，征地及移民工作组从2012年起就对库区范围内的土地进行了丈量并对地上附着物进行了实物调查，兴文县人民政府、兴文县新坝水库建设指挥部早在2013年就出台了相关政策，对移民搬迁、土地房屋征收标准、奖励措施作出了详细规定，王兰芬应当知情，并不存在重大误解，根据王兰芬所举证据，也不能证明其在签订协议时受到了欺诈或者胁迫，因此协议不存在可撤销情形。综上所述，对王兰芬请求判令王某3将征地补偿款中的59100元分割给王兰芬的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王兰芬的诉讼请求。案件受理费639元、保全费620元，由王兰芬负担。本案在二审期间各方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王兰芬与被上诉人王某3在村、社干部的见证和参与下签订协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并且王某3已按协议内容全部履行了义务，王兰芬的上诉理由不能成立。综上所述，王兰芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元由王兰芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 陈伟林二〇一八年七月三十日法官助理 聂华竟书 记 员 陈河潘