北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20806号原告：王淑荣，女，1937年12月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：梁里（王淑荣之女），住北京市东城区。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：蒋协远，常务副院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告王淑荣与被告北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行审理。原告王淑荣之委托诉讼代理人梁里，被告积水潭医院之委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1．医疗费28941．12元；2．后续治疗费、康复费、护理费共计30000元；3．陪护费64000元（2018年1月1日至2020年5月21日）；4．营养费20000元；5．精神损害抚慰金20000元；6．医疗费5981．13元（最近两次住院费用）；7．护理费21000元（2020年5月22日至2020年12月21日，每月按照3000元计算）；8．营养费10000元；9．医疗器械惩罚性赔偿77000元；10．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王淑荣在2017年10月20日门诊住院，被初步诊断为跖趾关节骨性关节（左），20日办住院手续，挂床三天后，23日再次住院，2017年10月24日手术，2017年10月27日出院。原告王淑荣回河北后，经过近一个月的恢复，左脚一直不敢用力踩地，后续发展到整条脚不能动，直至2018-2020年发展到必须有人陪护，生活不能自理，近三年的时间没有医生回访，原告是自己坐车来积水潭医院看病的，因手术发展到不能自理。2019年，原告多次要求儿女去河北省医院看病，要求取出脚趾板植入的进口医疗器械，通过省医院查找病例的条形码，没有查到结果，不敢给原告做手术，要求王淑荣到积水潭医院查找条形码，方能手术，为此代理人多次找到积水潭医院要条形码说明，没有结果，在这近三年中两次起诉到西城法院，因诉讼请求不对，没能得到支持。在第二次起诉后，积水潭医院出具了一个原告王淑荣的住院说明，而不是病例中植入的条形码说明书、合格证，使得河北医院做不了手术。原告身体状况不好，各方面需要人照顾，更希望手术取出植入物，不想让老人带着遗憾走，平安度过最后时光。综上所述，希望西城法院根据《侵权法及有关司法解释》、《医疗器械监督管理条例》及国家卫生计生委办公厅关于加强植入性医疗器械临床使用管理工作的通知等，给予公证判决。积水潭医院辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一点原告已经起诉过我院，并且终审判决已经生效，本着一事不再理原则，请法院驳回原告的诉讼请求。第二点关于原告提到的医疗损害和医疗器械问题。首先，我们认为我院的诊疗行为是不存在过错的，而且本案也是没有进行相关的司法鉴定，医疗损害我们认为是不存在的。关于医疗器械的问题，内固定物现在并没有发生比如折断、变形等相关的质量问题，原告也没有证据能够证明这个内固定物存在质量缺陷。我们已经向法院提交了关于内固定物的相关的资质文件。所以医疗器械存在缺陷这个理由也是不成立的。综上，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。关于医疗损害惩罚性赔偿的问题，首先，这个前提也是说这个器械存在质量缺陷的情况，这是一个前提，我认为目前也是不存在的。我们也不是销售者，我们也是使用者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑荣因主诉“左跖趾关节疼痛数年，加重伴活动受限3月”，于2017年10月20日至积水潭医院矫形骨科就诊，经诊断为“跖趾关节骨性关节炎”。2017年10月23日，王淑荣委托其子梁建民为其代理人，代为行使住院期间的知情同意权利，并履行相应的签字手续。当日，王淑荣和梁建民在《手术知情同意书》上签名，梁建民还在《北京市医疗保险特种检查、治疗、贵重药品审批表（自费项目协议书）》上签名，其中项目中注明：人工关节材料、关节重建材料、钢板、螺钉、钉皮机、抗血栓弹力袜、部分自费药品。2017年10月24日，积水潭医院为王淑荣行跖趾关节融合术（左）。2017年10月27日，王淑荣出院。王淑荣此次住院费共计53868．64元，经保定市医疗保险基金管理中心审核，由统筹支付13180．21元，自费35134．47元。王淑荣表示，其手术后左脚一直不敢用劲，后续发展到整个脚不能动，直到2018年至2020年发展到生活不能自理，需要有人陪护，后准备取出积水潭医院放置的脚趾板，但因查询不到该医疗器械的条形码无法手术。2018年，王淑荣曾在本院以医疗服务合同为由起诉积水潭医院，理由为积水潭医院未经其同意使用了自费药品和高值耗材、植入体内物条形码清单上的签字并非王淑荣本人所签。本院经审理认为，王淑荣手术前授权委托代理人梁建民已在《北京市医疗保险特种检查、治疗、贵重药品审批表（自费项目协议书）》上签字，应视为积水潭医院已履行了告知义务。2018年8月17日，本院作出（2018）京0102民初21022号民事判决，驳回王淑荣的诉讼请求。王淑荣不服一审判决，提起上诉。2018年10月11日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终10244号民事判决，驳回了王淑荣的上诉，维持原判。王淑荣表示，积水潭医院拿不出医疗器械的条形码，也查询不到相关医疗器械的信息，属于明知医疗器械有缺陷仍旧使用，因此，要求积水潭医院赔偿王淑荣的医疗费、护理费等费用。积水潭医院对此不予认可，积水潭医院表示，对于王淑荣的诊疗行为没有任何过错，放置的固定物正在使用，未发生折断、变形等情形，不存在质量缺陷，积水潭医院也非医疗器械的销售者，而是医疗器械的使用者。2019年6月10日，积水潭医院曾向王淑荣出示《关于诉讼病人王淑荣内固定材料的说明》，内容为：“患者王淑荣，住院号649116，主因‘左跖趾关节疼痛数年，加重伴活动受限3月’……。术中使用的内固定厂家为邦美（上海）商贸有限公司，型号为3．5锁钉加压接骨板，材质为钛六铝四钒合金，生产日期为2015年6月1日。”诉讼中，积水潭医院出示冠威昊科技（北京）有限公司的营业执照、医疗器械经营备案凭证、授权书、情况说明及捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司营业执照、医疗器械经营许可证、医疗器械经营备案凭证、授权书，用于证明涉案医疗器械具有合法资质及销售过程。王淑荣对此不予认可，王淑荣表示不清楚上述几家公司的关系，冠威昊科技（北京）有限公司医疗器械经营备案已经过期，植入物的条形码不是医疗器械的条形码。积水潭医院表示，医疗器械的经营期限是定期续期的。王淑荣曾就积水潭医院是否存在医疗过错及医疗产品质量申请鉴定，但因鉴定技术条件原因，无鉴定机构接收鉴定申请并出具鉴定结论。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，相关诊疗行为发生在民法典施行之前，因此，应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，王淑荣虽主张积水潭医院使用的医疗器械存在缺陷、诊疗行为存在过错，但其并未举证予以证明，亦未证明其主张的损害与医疗器械、诊疗行为存在因果关系，现王淑荣要求积水潭医院支付医疗费、护理费等费用，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淑荣的诉讼请求。案件受理费5454元，由原告王淑荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 涛二〇二一年六月十八日法官助理  孙学武书 记 员  胡玉亚书 记 员  温晓娟