四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初1761号原告：绵阳法贵必成科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区仙童街1号紫金城。法定代表人：韩中慧，总经理。委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被告：韦显创，男，壮族，生于1979年11月20日，户籍地广西环江毛男族自治县。被告：苏小敏，女，汉族，生于1981年6月2日，户籍地广西灵川县。原告绵阳法贵必成科技有限公司（以下简称“法贵必成公司”）与被告韦显创、苏小敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳法贵必成科技有限公司的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告韦显创、苏小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告绵阳法贵必成科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦显创偿还原告代偿款91759.03元，并自2020年11月25日起按照垫付金额以4倍LPR利率计算违约金赔偿原告损失至被告全部清偿完毕；2、判令被告苏小敏承担连带担保责任；3.判令被告承担原告律师费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告韦显创因购买大众牌轿车需向中国工商银行股份有限公司羊坝头支行（以下简称工商银行）申请贷款。被告韦显创委托浙江稻普担保有限公司(以下简称稻普担保）为该笔贷款提供担保。工商银行经审查被告的申请资料后，于2017年8月19日与被告签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，信用卡透支150000元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项，被告以所购车辆为贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。2017年8月16日，被告苏小敏与稻普担保签订《信用卡透支担保服务合同》，约定稻普担保为其信用卡透支债务提供担保，被告逾期后由稻普担保为其代偿银行透支贷款。贷款成功后，被告严重违约，直接导致稻普担保按照合同约定累计为被告偿还银行贷款91759.03元。2021年1月29日，稻普担保与原告签订债权转让协议，将被告所欠稻普担保91759.03元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请予支持。被告韦显创未到庭也未提交书面答辩。被告苏小敏未到庭也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告韦显创与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行(以下简称工商银行羊坝头支行)签订了一份《牡丹卡信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定:被告韦显创向汽车销售商福州金源汽车贸易有限公司购买大众牌SVW71810AJ汽车，车价200000元，被告韦显创自行支付首付款50000元，剩余购车款150000元，以及汽车金融服务费13800元，被告申请其在工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为163800元;被告韦显创透支上述款项后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期，每期还款4940元。从透支次月起于每月的25日前按时足额偿还。同时被告苏小敏作为抵押人自愿向债权人将购买的车辆提供抵押担保，并在“抵押人”处签字捺印。被告韦显创于被告苏小敏系夫妻关系。2017年8月16日，浙江稻普担保有限公司作为甲方，被告韦显创作为乙方，被告苏小敏作为乙方的共同还款人，丙方稻普汽车服务集团股份有限公司签订了一份《信用卡透支担保服务合同》，该合同约定：乙方从福州金源汽车贸易有限公司（经销商）购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款以及为所购置的车辆购买保险、担保费、居间费、透支手续费等费用。乙方委托丙方居间介绍担保人后，选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保，将购置车辆抵押给银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。第六条：违约责任，因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同以及第三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日支付给甲方。因上述各款中乙方应付给甲方的款项而未在十五天内支付的，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由乙方承担，及因诉讼产生的诉讼费、保全费、公证费、差旅费、执行费等由乙方承担。工商银行羊坝头支行发放上述贷款。在上述合同与协议履行过程中，工商银行羊坝头支行要求浙江稻普担保有限公司履行连带清偿责任，工商银行羊坝头支行于2021年1月21日出具《代偿证明》一份，上载明：浙江稻普担保有限公司于2019年7月25日代偿21501.29元，于2019年11月25日代偿21259.03元，于2020年3月23日代偿8151.00元，于2020年3月25日代偿6669.00元，于2020年05月22日代偿17286.95元，于2020年9月25日代偿16714.91元，于2020年11月25日代偿176.85元，合计代偿金额91759.03元。浙江稻普融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定将包含韦显创等人在内的债权追偿权转让给乙方，并于2021年2月2日以短信以及邮寄方式向被告送达《债转通知书》，被告韦显创于2021年2月9日收到。被告苏小敏于2021年2月14日收到。庭审中，原告放弃对律师费用的主张。以上事实，有身份信息、营业执照、《牡丹卡信用卡透支分期付款／抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、债权转让协议及通知、短信打印件、邮寄面单、代偿证明等证据佐证，足以认定。本院认为，浙江稻普担保有限公司与被告韦显创签订的《信用卡透支担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约東力。在被告韦显创未按期偿还案外人工商银行羊坝头支行借款情下，稻普担保有限公司履行了代偿义务，按照合同约定对被告享有债权追偿权的权利。现稻普担保有限公司将上述债权转让给原告并已通知被告，债权转让合法有效。故原告有权向被告行使追偿权。原告要求被告韦显创归还代垫款91759.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告苏小敏是承担连带清偿责任还是承担共同还款责任？根据《信用卡透支担保服务合同》的约定由被告苏小敏是共同还款人／配偶，据此被告苏小敏应承担共同还款责任，原告主张被告苏小敏承担连带清偿责任，系原告对其权益的自由处分，对于原告的该项请求，本院予以支持。关于违约金的标准，原告主张自2020年11月25日起按照垫付金额以4倍LPR利率计算违约金赔偿原告损失至被告全部清偿完毕，根据《信用卡透支担保服务合同》约定“垫付金额为基数按照24%年息按日支付给甲方”违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，对于原告的该项请求，本院予以支持。利息起算时间从最后一期代偿款支付完毕次日起算。利息计算方式如下：以代偿本金91759.03元为基数，自2020年11月26日起至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人”、第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韦显创在本判决生效后十日内向原告绵阳法贵必成科技有限公司支付代偿款91759.03元及利息，利息的计算方法为：以本金91759.03元为基数，自2020年11月26日起至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。二、被告苏小敏对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告绵阳法贵必成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1047元，由被告韦显创、苏小敏负担（该费用原告已经预缴，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  奂思宇二〇二一年六月三十日书记员  龚 苓