上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8965号原告：刘海霞，女，汉族，住湖北省广水市。被告：徐彦青，男，汉族，住山东省。原告刘海霞与被告徐彦青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海霞、被告徐彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余押金833元；2、判令被告赔偿原告因本案纠纷所导致的误工费、交通费等损失1,000元。事实与理由：2020年4月23日,原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室(下称案涉房屋)房屋，租赁期限自2020年4月25日至2021年4月24日，租金为1,250元/月，押金1,250元。合同另就付款方式、双方权利义务等作了详细约定。合同签订后,双方均依约履行了合同义务，但2020年12月下旬，被告因与房东发生纠纷，房东多次上门，被告遂向原告提出合同提前终止，双方口头约定租期至2021年3月底。2021年1月24日，被告再次要求原告于当月底前搬离，后原告于2021年1月29日告知被告次月退房，并实际于2021年2月4日搬离案涉房屋。但被告以退租后房屋空置为由拒退押金。原告认为被告提前解除合同已属违约，后又拒绝退还押金，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告徐彦青辩称，不同意原告全部诉请。一、被告系二房东，与大房东的租赁合同至2021年3月底终止，经协商，包括原告在内的所有次承租人合同均提前至2021年3月底终止。后因被告与大房东就欠付租金发生纠纷，大房东上门收房，2021年1月24日，被告向所有次承租人提出合同提前至2021年1月底终止。因原告说找房子不方便，双方再次协商好原告可继续居住至2021年2月底，因原告已将租金支付至2021年1月24日，被告同意原告可继续居住至押金抵扣完毕。二、原告擅自决定提前至2021年2月4日搬离，被告不同意，且原告搬离后未将房间钥匙归还被告，房门一直锁着被告无法使用，直至2021年2月21日被告搬离时才将案涉房间门撬开，将房屋交还给大房东。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系徐彦青自房屋的产权人处承租而来。2020年4月23日,徐彦青(出租方，甲方)与刘海霞(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定刘海霞承租位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的其中一间，租赁期限自2020年4月25日至2021年4月24日，租金为1,250元/月，押金1,250元。合同另就付款方式、双方权利义务等作了详细约定。合同签订后,刘海霞按约支付租金及1,250元押金，徐彦青将案涉房屋交付刘海霞使用。刘海霞已按约支付租金至2021年1月24日。后因徐彦青与房东就欠付租金发生纠纷，双方口头约定租期至2021年3月底。2021年1月24日，徐彦青向包括刘海霞在内的所有租客提出月底前搬离，刘海霞着手寻找新的住处。2021年2月4日，刘海霞搬离案涉房屋。后刘海霞分别于2021年2月5日、2月7日、2月8日报警处理押金退还事宜，但经警察调解，双方未能达成一致。现刘海霞认为徐彦青拒绝退还剩余押金，侵害了其合法权益，遂诉至法院。经查，1.庭审中，双方一致确认合同已解除，案涉房屋已被大房东收回，仅需本院处理合同解除后的押金退还、赔偿损失事宜。2.庭审中，徐彦青、刘海霞分别向法院提交了双方的微信聊天记录及微信群聊记录。根据该微信聊天记录显示，2021年1月24日，徐彦青在群聊里@包括刘海霞在内的所有租客，并说到：“那就月底搬家吧”“回个话撒”“还有时间大家找找房子吧，拜托”。2021年1月25日，徐彦青问到：“你打算搬吧？”“如果不搬的话，就做到过年的班，做到下个月月底你自己看，你回复一下。”刘海霞回复：“房子还没有找到，我怎么搬呀。”2021年1月29日，刘海霞说到：“我这边儿找到了合适的房子，可能打算提前搬走了，跟你说声哈，到时退房的时候多余的押金你按天折算给我呢？”徐彦青回复：“那天说好二月底的,我都没找房子。”刘海霞说到：“你不是说提前都随时可以退的吗？”徐彦青回复：“那天是我房子定了给你这样说的，现在房子都退了，那天晚上不是说了二月底，你也同意的吗？”刘海霞说到：“我想下月搬了……”徐彦青问到：“你下月什么时候搬？”刘海霞回复：“我今晚跟别人签合同，反正应该年前吧。”徐彦青未回复。2021年2月3日，刘海霞说到：“我打算明天搬家，搬完就退房了”“跟你说一声哈”，徐彦青回复：“你的我没同意，你自己想走就走吧。”2021年2月21日，徐彦青说到：“你这边搬走了钥匙没交给我，门反锁对吧。”刘海霞回复：“退房的时候退押金交钥匙，你没有把押金退给我。”“你现在先把押金退给我，我保证今天钥匙送到你手里，万事大吉，咱们再也没有纠纷。”双方仍未能协商一致。本院认为，刘海霞与徐彦青间的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应恪守。徐彦青于2021年1月24日向刘海霞提出提前解除合同、提前搬离的请求，之后刘海霞开始另行找房。2021年1月29日刘海霞告知已找好房子，将提前搬走并要求返还押金。2021年2月3日，刘海霞告知徐彦青其将于次日搬离。2021年2月4日，刘海霞实际搬离案涉房屋。故本院认定双方签订的《租赁合同》经双方协商一致于2021年2月4日实际解除。徐彦青虽后又表示刘海霞可继续居住至2021年2月底直至押金冲抵完毕，但刘海霞系基于徐彦青此前的请求而提前搬离，故不影响双方《租赁合同》的解除。合同经双方协商一致解除后，刘海霞作为承租人，负有及时返还租赁物的义务；徐彦青作为出租方，亦负有及时返还押金的义务。但刘海霞以徐彦青不同意返还押金为由，拒绝返还房屋应有过错；而徐彦青在刘海霞多次报警要求返还押金，明知对方已搬离案涉房屋，且刘海霞明确表示只要押金返还即交付钥匙的情况下，仍拒绝返还押金，亦有过错。对于因此导致的房屋空置损失，双方均应负担。现刘海霞要求徐彦青返还押金833元，结合双方过错程度，本院酌情确定返还450元。至于刘海霞诉请的误工、交通等损失，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告徐彦青应于本判决生效之日起十日内返还原告刘海霞剩余押金450元；二、原告刘海霞其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘海霞负担11.50元，由被告徐彦青负担13.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖法官助理 罗 艳书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。