湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初557号 原告曾宪波，男，1998年2月1日出生，汉族，居民，户籍地新化县，现住新化县。 委托诉讼代理人康丹，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告李新林，男，1965年5月4日出生，汉族，洋溪镇财政所职工，户籍地新化县，现住地新化县。 委托诉讼代理人孙昱，湖南大鲲律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司，营业场所：新化县梅苑开发区清水塘路新康茗苑23号门面。 负责人曹骏，该公司经理。 委托诉讼代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人朱晓河，湖南新奥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告曾宪波与被告李新林、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司(以下简称中国太平洋财保公司新化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾宪波及其委托诉讼代理人康丹，被告李新林及其委托诉讼代理人孙昱，被告中国太平洋财保公司新化支公司的委托诉讼代理人伍爱梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告曾宪波诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、辅助器具费、鉴定费和精神损害抚慰金、摩托车损失费等全部经济损失528925.34元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和商业险的限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日14时，被告李新林驾驶湘ＫＡ××××小车自西向东驶往上渡街道办事处上梅东路方向时，遇原告驾驶湘6Ｊ986普通两轮摩托车自北向南驶来，湘ＫＡ××××小车撞击湘6Ｊ986普通两轮摩托车，导致两车受损，原告受伤的道路交通事故。2020年1月5日，新化县交警队作出新公交认字［2019］第00249号《道路交通事故认定书》，认定被告李新林承担事故发生的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往新化县人民医院救治，原告在新化县人民医院住院82天后出院。新化县某某局交通警察大队委托常德市宏德司法鉴定所和娄底菲尔司法鉴定所对原告进行了鉴定。综上，被告驾车将原告撞伤，被告应承担原告的全部经济损失，被告保险公司应在交强险和商业险的限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。据此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李新林答辩要点：1、原告诉请金额中误工费和交通费不合理，请求法院核实；2、被告李新林已经垫付8789.34元，该费用应该由保险公司给付给被告；3、被告李新林已经购买了交强险和商业三者险，原告的经济损失应该由保险公司在承担范围内承担赔偿责任。 被告中国太平洋财保公司新化支公司答辩要点：1、公司已垫付原告1万元医疗费用；2、原告负事故次要责任，依法至少应承担30%的事故责任；3、原告部分损失诉求不合理，特别是误工费的诉求明显虚假，应依法核定；4、依照公司保险合同的约定内容处理。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2019年12月22日，李新林驾驶湘ＫＡ××××小型轿车自西向北由上渡街道办事处学府路东兴雅苑路口左转向驶往上渡街道办事处上梅东路方向时，遇曾宪波驾驶湘Ｋ6××××普通二轮车自北向南驶来，湘ＫＡ××××左前门部位与湘Ｋ6××××车前轮在道路西侧路面左侧车道内相撞，导致两车不同程度受损，湘Ｋ6××××驾驶员曾宪波受伤的道路交通事故。2020年1月5日，新化县交警大队作出新公交认字［2019］第00249号《道路交通事故认定书》，认定当事人李新林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”之规定，为事故发生的主要过错。当事人曾宪波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条一款“在道路同方向划有2条以上机动车车道的……摩托车应当在最右侧车道行驶”之规定，为事故发生的次要过错。其驾驶摩托车是未戴安全头盔的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，属于违反法律规定的行为，不是引发事故发生的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“某某机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程序，确定当事人的责任”之规定：认定李新林承担事故发生的主要责任；曾宪波承担事故发生的次要责任。 2、原告曾宪波受伤后于2019年12月22日被送往新化县人民医院检查治疗，入院诊断：左侧睾丸破裂，右侧睾丸挫伤，左侧睾丸鞘膜积液；2019年12月24日在腰麻下行左侧睾丸切除术＋右侧睾丸固定术＋左侧血肿清除术。出院诊断为：左侧睾丸破裂，右侧睾丸挫伤，左侧睾丸鞘膜积液。原告曾宪波于2020年3月12日出院，在新化县人民医院住院治疗81天，共花费医疗费用18789.34元。出院后检查治疗费用开支1957.9元，总计20747.24元。 3、新化县某某局交通警察大队于2020年7月1日委托常德市宏德司法鉴定所对原告曾宪波阴茎勃起功能、生育功能及相应伤残等级进行法医学鉴定。常德市宏德司法鉴定所于2020年7月16日作出常宏德司鉴所[2020]临鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人曾宪波阴茎勃起功能正常；②被鉴定人曾宪波外伤导致生殖功能重度损害，构成六级伤残。2020年8月6日，新化县某某局交通警察大队委托娄底菲尔司法鉴定所对原告曾宪波的误工(休息)期、护理期、营养期评定，娄底市菲尔司法鉴定所于2020年8月15日作出娄菲司鉴所[2020]临鉴字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人曾宪波整个误工期为叁个月；②建议伤后由壹人护理贰个月；③建议整个营养期贰个月，两次鉴定共花费鉴定费用5210元。 4、被告李新林驾驶湘ＫＡ××××小型轿车在被告中国太平洋财保公司新化支公司投保了机动车第三者责任强制保险、保额为100万元机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险有限期限内。 5、事故发生后，被告李新林为原告垫付医疗费用8789.34元，被告中国太平洋财保公司新化支公司为原告垫付医疗费用10000元。 6、在庭审过程中，被告李新林与被告中国太平洋财保公司新化支公司达成一致意见，核减原告非医保用药10%由被告李新林负担。 二、双方当事人有争议的事实 原告曾宪波合理经济损失的确认。 被告中国太平洋财保公司新化支公司请求对原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准进行审核。本院认为，根据原、被告的举证、质证情况，依照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，确定计算原告曾宪波的合理经济损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票及票据，原告住院期间医疗费用为18789.34元，出院后检查治疗费用为1957.9元；（2）误工费，原告认为，原告曾宪波居住在城镇从事砌筑工技能工作，并提供了湖南新康建设劳务分包有限公司的两份《证明》及娄底巨盛建设工程有限公司《证明》予以佐证，被告李新林、中国太平洋财保公司新化支公司辩称原告没有提供工资流水表予以佐证，建议原告的工资按照行业标准计算。本院认为，原告主张月收入9000元，没有提供备案劳动合同或工资银行流水予以证明，故对原告主张的月收入9000元主张不予采纳，但原告提交的三份《证明》能够证明原告在建筑行业从事相关劳务的事实，结合司法鉴定意见的误工时间，本院酌情认定原告的误工费按照上一年度建筑业年收入57031元的标准计算，为57031元/年÷12个月×3个月＝14258元；（3）护理费，结合鉴定意见，按住院期间一人护理计算护理费，原告护理费按居民其他服务业标准计算为11136元；（4）住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，认定为100元/天×81天=8100元；（5）营养费，根据司法鉴定意见的二个月营养期限，结合原告伤情，酌情认定为1800元；（6）残疾赔偿金，根据鉴定意见和全年城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的398420元在法律允许的范围内，本院予以采纳；（7）交通费，根据考虑在新化、长沙、常德等地就医、检查、鉴定等实际情况，参考本地公交、租车费用标准，本院酌情认定3000元；（8）财产损失费，根据原告证据认定为325元；（9）精神抚慰金，根据鉴定意见，结合原告的伤情，对原告要求赔偿精神抚慰金40000元的诉讼请求，本院予以采纳；（10）后续治疗费，原告要求被告赔偿10000元，因新化县某某局交通警察大队在委托鉴定机构对原告伤残等级等进行鉴定时未明确鉴定后续治疗费，原告在庭审后亦未提出对后续治疗费进行鉴定。根据原告伤情及出院后实际后续治疗情况，对原告要求被告赔偿10000元后续治疗费的诉讼请求，本院酌情予以支持，但原告出院后开支的检查治疗费用1957.9元应包括在10000元的后续治疗费内；（11）鉴定费，按鉴定费发票认定为5210元。以上损失合计511038.34元。 判决的结果与理由 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。新化县某某局交通警察大队依据法定职权作出的由本案原告曾宪波承担事故的次要责任，被告李新林承担事故的主要责任的《道路交通事故认定书》，程序合法，符合客观实际，本院予以采纳。湘ＫＡ××××小型轿车在被告中国太平洋财保公司新化支公司投保了交强险、保额为100万元商业险及不计免赔险，本案交通事故发生在被告李新林投保车辆的保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。故原告曾宪波的合理经济损失首先应由被告中国太平洋财保公司新化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再由被告中国太平洋财保新化支公司在第三者责任保险限额内按比例承担赔偿责任，不足部分由被告李新林按比例承担赔偿责任。综上，原告曾宪波的经济损失511038.34元，首先由被告中国太平洋财保公司新化支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元，赔偿财产损失325元，合计120325元；原告曾宪波剩余经济损失390713.34元，由被告中国平安财保娄底中心支公司在第三者责任保险限额内按责赔偿［390713.34-（18789.34-10000）×10%-5210］×70%＝269237.08元，共计389562.08元；由被告李新林承担［5210＋（18789.34-10000）×10%］×70%＝4262.25元。被告中国太平洋财保新化支公司已支付的费用10000元，依法应予核减；被告李新林为原告垫付的费用8789.34元，核减其应付的赔偿款4262.25元后，超出的4527.09元，为避免诉累，由原告曾宪波予以返还。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司在交强险及三者险赔偿限额内赔偿原告曾宪波合理经济损失389562.08元，核减已经支付的10000元，还应赔偿原告曾宪波经济损失379562.08元； 二、由被告李新林赔偿原告曾宪波合理经济损失4262.25元，核减已经支付的8789.34元，超出的4527.09元由原告曾宪波予以返还； 三、驳回原告曾宪波的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2943元，因适用简易程序减半收取计1471.5元，由被告李新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇二一年六月十一日 法官 助理  曾 琴 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。