上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23960号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈玮，男。委托诉讼代理人：葛平，男。被告：吴国晨，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称农业银行长宁支行)与被告吴国晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玮、葛平，被告吴国晨到庭参加诉讼。2021年6月10日。2021年1月6日，被告吴国晨向本院提出鉴定申请，要求鉴定“中国农业银行重要凭证有价单证及其他有价品保管登记簿上领取人处、上海分行网捷贷单个客户营销准入审批表申请人处、网捷贷白名单维护调查报告中调查人处”的三枚签名非本人所签。因被告未缴费,鉴定机构将鉴定委托退回。2021年6月10日本院再次公开开庭就本案进行审理，原告委托诉讼代理人陈玮、葛平到庭参加诉讼，被告吴国晨经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金267,941元；2.要求被告归还原告截止2020年9月8日的利息30,079.60元,以及自2020年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照《个人自助小额借款合同》约定的标准计算)；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告吴国晨通过掌上银行的电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》及相关协议。合同约定：自2019年1月11日起至2020年1月10日(额度有效期)止，被告吴国晨可以在268,000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限为12个月；还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还借款本息；借款人还款账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期利息按执行利率水平加收50%计收。合同签订后，被告吴国晨通过电子银行于2019年1月11日向原告提款268,000元至被告农业银行借记卡账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。贷款到期后，被告未按约定清偿借款。2020年1月11日贷款首次逾期，2020年2月11日贷款进入不良。截止到2020年9月8日，被告吴国晨未还本金267,941元，未还利息30,079.60元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。原告农行上海长宁支行为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人自助小额借款合同，欲证明被告向原告借款268,000元；2、中国农业银行网捷贷宣传手册，欲证明原告向被告就贷款内容作出了说明，放贷的期限为一年；3、中国农业银行信贷管理系统群截屏，欲证明原告向被告发放了贷款；4、被告银行卡交易明细清单，欲证明原告向被告发放了贷款；5、被告贷款合约信息，欲证明截止2020年9月8日被告结欠的贷款本息情况；6、个人开卡业务申请书及被告身份证复印件、中国农业银行重要空白凭证及其他有价品保管登记薄，欲证明被告于2019年1月8日在原告处开立银行卡及电子银行渠道、申请、领取电子密钥的事实以及被告的身份情况；7、上海分行网捷贷单个客户营销准入审批表、网捷贷白名单维护调查报告，欲证明当时被告不符合贷款资格，被告申请加入白名单后，经原告审批后被告符合了贷款的条件；8、(2019)沪黄证经字第3049号公证书，欲证明贷款在手机上整个操作的流程，签约的信息只有链接密钥才能进行操作，被告的身份证、手机及密钥系一一对应的，要输入密码点击确认后才能放款成功。被告吴国晨辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、被告确实向原告申请了贷款，原本计划申请300,000元贷款，最后实际到账的贷款是268,000元。但是被告申请的贷款系五年期而非一年期，被告也曾多次要求将该贷款展期。2、2019年1月11日的借款不是被告本人操作申请，是原告自行操作，系虚假的。3、被告向原告申请了“白名单”贷款，但相关材料上的签字并非被告本人所签。被告吴国晨未到庭举证，向本院邮寄了部分材料。本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、中国农业银行网捷贷宣传手册及(2019)沪黄证经字第3049号公证书原告提供了原件，被告虽然对此不认可但并未提供足以反驳的相反证据，故本院认定该两份证据的真实性以及与本案的关联性。2、中国农业银行重要空白凭证及其他有价品保管登记薄、上海分行网捷贷单个客户营销准入审批表、网捷贷白名单维护调查报告原告提供了原件，被告认为该三份证据上“吴国晨”的签名并非其本人所签，向本院申请对签名进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定委托退回本院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。被告无正当理由拒不预交鉴定费用，导致鉴定程序终结。被告关于该三份证据上签字并非被告本人所签的主张，并未提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。故本院认定该三份证据的真实性及与本案的关联性。3、个人自助小额借款合同一份，被告认为该借款并非其本人操作申请，不认可其真实性。对此，本院认为，首先，2019年1月8日被告本人至原告处申请办理个人开卡业务，申请书载明，被告向原告申请开具借记卡I类账户，并开通了网上银行、掌上银行、短信银行等业务，发放了K宝，被告预留手机号码为XXXXXXXXXXX。被告在《中国农业银行重要空白凭证及其他有价品保管登记薄》上签字领取K宝。审理中，被告认可该申请办理的银行借记卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。其次，根据(2019)沪黄证经字第3049号公证书载明的内容，申请个人自助小额借款需要申请人身份证、手机及K宝密钥等一并操作完成。最后，被告确认2019年1月11日原告向其发放了268,000元贷款，被告随即对该笔款项进行了使用。综上，该证据虽系在线签署，结合原、被告的陈述以及原告提供原件的部分证据综合判断，该部分证据形成链条，达到了高度盖然性的标准，本院认可其真实性，且与本案存在关联性，具有证明力。被告虽主张该借款并非被告操作完成，但并未就此提供任何证据，本院不予采信。4、此外，被告未到庭举证，但庭前向本院邮寄了部分材料，本院为慎重起见，亦询问了原告对于该部分材料的意见，对于与原告提交证据重合部分，原告予以认可，其他材料均不予认可，且与本案无关。对于与原告提交重合的部分，因原告已经举证，被告无需再重复提交证据。对于被告提交的其他材料，未当庭出示原件，且与本案不具有关联性。据此，综合各方提供并为本院采纳之证据以及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告吴国晨持身份证前往原告网点向原告提交《中国农业银行个人开卡业务申请书》、《网捷贷单个客户营销准入审批表》等，申请开设农业银行Ⅰ类账户，包括开立借记卡、启用网上银行和掌上银行业务等，签约手机号码为XXXXXXXXXXX，并在被告处签字领取K宝。准入审批完成后，2019年1月11日，被告吴国晨利用K宝通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线上签署《个人自助小额借款合同》，该合同约定：自2019年1月11日起至2020年1月10日止，被告可以在268,000元的借款本金额度内向原告申请借款用于综合消费；单笔借款最长期限为12月；合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾(浮比)确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR加＼bp(1bp=0.01%)确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度／加减点确定新的借款执行利率；合同记载的借款金额、借款期限、利率(利率调整按合同约定规则执行)等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人关联“卡捷贷”的结算账户为：账号/卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款人的还款账户为：账号/卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇相关利率调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年1月11日，原告向被告账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX放款268,000元。贷款到期后，被告仅归还借款本金59元，其余借款本息均未按约偿还。截至2020年9月8日，被告尚欠本金267,941元、利息30,079.60元(包括期内利息17,729.88元、罚息11,583.29元、复利766.43元)。本院认为，被告在原告处申请开立个人账户，在开通网上银行、掌上银行等业务并领取K宝后，与原告在线签订了《个人自助小额借款合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，双方当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，被告未能依约按期归还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。被告虽辩称借款并非本人申请及借款期限为五年期，并未提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。据此，原告诉请被告归还本金、偿付利息和逾期利息的主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，本院注意到，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形。故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用一、被告吴国晨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金267,941元；二、被告吴国晨于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2020年9月8日的利息30,079.60元，以及自2020年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照《个人自助小额借款合同》约定的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,770.40元，减半收取计2,885.20元，由被告吴国晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孙 琼书记员 高峰杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。