wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1119号原告：徐张彬，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：张金泉，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：朱新云，女，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告徐张彬与被告张金泉、朱新云民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高笛独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐张彬到庭参加诉讼。被告张金泉、朱新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐张彬向本院提出诉讼请求：1.张金泉、朱新云立即向徐张彬偿还借款本金14万元并支付借款利息及损失（以14万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照每日200元的标准计算）；2.诉讼费由张金泉、朱新云承担。事实和理由：张金泉、朱新云系夫妻关系，二人为徐张彬老乡。2017年期间，张金泉、朱新云因家庭生活及偿还贷款压力，与徐张彬协商一致后于2017年8月16日签订《联合担保及抵押借款合同》（以下简称《借款合同》）。该合同约定徐张彬在总额300万元的额度内向张金泉、朱新云提供借款，并详细约定了借款期限、利息等事项。合同签订后，徐张彬于2017年10月17日通过银行转账的方式向张金泉交付了20万元借款，于2018年1月20日以现金形式向张金泉交付了1万元借款。截至2018年12月31日，张金泉、朱新云尚欠徐张彬借款本金14万元未还。2019年1月4日，张金泉向徐张彬出具书面承诺一份，但至今未能履行任何承诺的还本付息义务。被告张金泉、朱新云未作答辩。原告徐张彬围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2017年8月16日，徐张彬作为甲方（出借人）、张金泉作为乙方（借款人）、朱新云作为丙方（借款人）签订《借款合同》。该合同约定：甲方同意在总额300万元以内向乙方及丙方提供借款，每次借款周期不超过半年；甲方向借款一方（乙方或丙方）提供借款后，视为乙方和丙方的共同借款，任何一方不得以不知情或未收到借款为由拒绝承担共同还款责任或违约责任；甲方应乙方或丙方要求向其提供借款，每次借款借期半年，自借款方收到借款之日起算，到期还本付息；借款周期内，每笔借款利息按照月利率1.0%确定，借款逾期未经甲方同意展期的情况下，月利率上浮至2%。该合同另约定有其他内容。2017年10月17日，徐张彬通过银行转账的方式向张金泉名下的银行账户转入了20万元借款。2018年1月20日，徐张彬以现金形式向张金泉交付了1万元借款。2019年1月4日，张金泉向徐张彬出具书面承诺，内容为：“鉴于本人依据2017年8月16日与徐张彬签订的《联合担保及抵押借款合同》于2017年10月17日向徐张彬借款人民币200000.00元整，2018年1月20日向徐张彬借款10000.00整（现金，未出具借据），以上合计借款210000.00整。后因本人原因未能及时还清全部借款，截止2018年12月31日，尚欠徐张彬借款本金人民币140000.00元整。现本人承诺尽快结清上述借款，并自2019年1月1日起按照200元/天的标准承担逾期还款造成的出借人实际损失（含借款利息）至实际结清之日止，因本借款引起的争议由北京市昌平区人民法院处理。”该书面承诺出具后至今，张金泉、朱新云未向徐张彬支付任何款项。本院认为：根据本案审理查明的事实，可以认定徐张彬与张金泉、朱新云之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系是各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在徐张彬出借款项后，张金泉、朱新云应当依约履行还款付息义务。现张金泉、朱新云未在约定的还款期限内履行完毕还本付息义务，故徐张彬要求张金泉、朱新云返还14万元借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条中规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据以上法律规定，徐张彬主张的逾期利息及损失，本院支持以下部分，超出部分不再支持：以14万元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按照年利率15.4%计算。张金泉、朱新云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金泉、朱新云于本判决生效之日起七日内向原告徐张彬返还借款本金14万元；二、被告张金泉、朱新云于本判决生效之日起七日内向原告徐张彬支付逾期利息及损失（以14万元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告徐张彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张金泉、朱新云负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告张金泉、朱新云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年六月二十八日书记员 付琛琛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20623号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王文达，男，1987年10月16日出生，户籍所在地山东省莒县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王文达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王文达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文达偿还代偿总金额7609.39元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王文达承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王文达的债权。2019年9月26日，王文达与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8940元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王文达与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王文达的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向王文达发放贷款8940元。王文达按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王文达的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王文达的债权。玖清公司多次向王文达催要未果，故提起本案诉讼。被告王文达未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告王文达通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王文达提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王文达借款金额为8940元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，王文达（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2040元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王文达为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王文达指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王文达银行账户发放贷款8940元，王文达以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王文达返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代王文达偿还款项7609.39元。后中吉公司将其取得的对王文达的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王文达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王文达通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王文达按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王文达签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王文达向莱商银行偿还借款本息7609.39元后，依法取得向王文达追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王文达的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王文达给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王文达给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7609.39元及违约金（以7609.39元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4679号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利欣，山东崴达律师事务所律师。被告：张玉伟，男，1972年7月29日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业）与被告张玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告绿地泉物业的委托诉讼代理人胡利欣、被告张玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地泉物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决张玉伟向绿地泉物业支付物业服务费5131元，并依法判决张玉伟向绿地泉物业支付违约金5131元；2、本案诉讼费由张玉伟承担。事实与理由：山东绿地泉物业服务有限公司变更前名称为济南龙泉物业服务管理有限责任公司，变更日期为2016年9月18日。原被告双方签订有《前期物业管理服务协议》，协议约定绿地泉物业为张玉伟提供物业服务，物业费按照建筑面积每月每平方米1.4元向张玉伟收取，绿地泉物业按照每个季度、或者半年度、年度向张玉伟收取(预收)，逾期交费按照应交金额的千分之三/日支付违约金。绿地泉物业已依约向张玉伟提供物业服务，但张玉伟至今已累计拖欠物业费5131元。绿地泉物业多次催收，张玉伟拒不交纳。为此绿地泉物业诉至贵院，望判如所请。张玉伟辩称，前期交房的时候，我的房屋存在入户门和门框之间摩擦和厨房的墙面砖面临脱落的问题，物业如果解决了，我就如期缴纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉伟系绿地国际花都******室的业主，该房屋建筑面积87.26平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1.4元计算，张玉伟未交纳2018年1月1日至2021年6月30日期间的物业服务费。2014年11月8日，济南龙泉物业管理有限责任公司与张玉伟签订《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务进行了约定，同时对委托管理事项、物业管理服务质量及标准、物业管理服务费用及违约责任等内容进行了约定。该协议第六章第二十四条载明：“物业管理服务费1、商业房屋、办公用房，甲方（即本案原告绿地泉物业）按房屋建筑面积每月每平方米3.00元向业主收取；住宅甲方按其产权面积每月每平方米1.40元向业主收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务合同》后，每个季度、或者半年度、年度向业主收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金。……”。济南龙泉物业管理有限责任公司于2016年9月18日变更企业名称为山东绿地泉物业服务有限公司。协议签订后，绿地泉物业为张玉伟提供了物业服务。张玉伟、绿地泉物业均对物业服务费每月每平方米1.4元没有异议。本院认为，济南龙泉物业管理有限责任公司（即本案原告绿地泉物业）与张玉伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议的约定行使权利，履行义务。本案中，绿地泉物业应按协议的约定提供相应的服务，张玉伟作为业主在接受物业服务的同时，还应按照协议的约定缴纳相关的物业服务费。张玉伟辩称系因交房时房屋存在质量问题，物业没有及时维修故拒交物业服务费，提交照片打印件佐证。本院认为，部分业主采用拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业的不作为或服务瑕疵，张玉伟提交的证据可以证实绿地泉物业在服务过程中存在瑕疵，但按照前期物业管理服务协议的约定，物业管理涉及小区内的房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等内容。业主不能仅就某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务，更不能成为拒交物业服务费的理由，如果小区内业主均以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业服务费，那么带来的直接后果是物业公司入不敷出，不能维持企业正常运营，最终会导致物业服务质量进一步下降，小区整体环境进一步恶化。小区内物业服务的正常运行，离不开全体业主的共同配合与支持，综上所述，张玉伟提出的理由不足以减免其向绿地泉物业缴纳物业服务费的义务，故对张玉伟的辩解，本院不予采信。绿地泉物业主张张玉伟应支付2018年1月1日至2021年6月30日期间的物业服务费5131元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，本院认为，虽双方签订的《前期物业管理服务协议》中就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但绿地泉物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，且绿地泉物业亦需要进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决或予以配合。鉴于此种情形，对绿地泉物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张玉伟于本判决生效之日起十日内向原告山东绿地泉物业服务有限公司支付2018年1月1日至2021年6月30日期间的物业服务费5131元；二、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告张玉伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年六月十日书记员 曹春燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初11066号原告：王某1，男，1974年10月22日，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：尹某，女，1946年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：王某2，男，1968年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：姜某（王某2之妻），1968年10月19日出生，汉族，北京市顺义区×××镇××村王家三条**居民。原告王某1与被告尹某、王某2所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告尹某，被告王某2及其委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×××镇××村××路××号宅院内北数第一排正房五间、北数第二排正房五间、东、西厢房各三间归原告王某1所有。事实和理由：王某3与尹某系夫妻关系，二人共育有两名子女，即长子王某2，次子王某1，二人无其他子女。1988年左右，王某3和尹某在位于北京市顺义区×××镇××村×××号宅院（以下简称×号宅院）内拆除原有房屋新建了北正房五间和西厢房二间。1992年左右，王某3和尹某从案外人处购买了位于北京市顺义区×××镇××村××路××号宅院（以下简称××号宅院）及地上北正房五间。在1993年确权时，×号宅院的集体土地建设用地使用证登记在王某2的名下，××号宅院的集体土地建设用地使用证登记在了王某3的名下。2000年6月29日，王某3主持分家，其中《分家单》载明：房屋两所，西头房屋及院落为大儿子王某2所有，东头房屋及院落为二儿子王某1所有，即×号宅院及其上房屋归王某2所有，××号宅院及其上房屋归王某1所有。2005年，王某1在××号宅院内出资修建新建了正房五间、东、西厢房各三间。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告尹某辩称：同意原告的诉讼请求。被告王某2辩称：不同意原告诉讼请求，××号宅院王某2出了2000元，王某3也一直说要去××号宅院内建房。2005年之后王某3和尹某也一直居住在××号宅院内，要求按照王某3的遗嘱将××号宅院比×号宅院多出的宅基地面积都归尹某所有。王某1陈述的其在购买涉诉宅院时出资2000元也不符合事实，王某1当时的工资收入不足以支付2000元。2005年的时候××小区的房屋在装修，同年还盖了11间房屋，这和王某1的收入也不符，从2005年开始尹某和王某3一直在涉诉××号宅院内居住。经审理查明：王某3与尹某系夫妻关系，二人共育有两名子女即长子王某2、次子王某1。王某3于2019年7月30日因死亡注销户口，王某3的父母均早于王某3去世。王某1系北京市顺义区×××镇××村集体经济组织成员。涉诉宅院位于北京市顺义区×××镇××村××路××号，该宅院的集体土地建设用地使用登记在王某3名下。该宅院系从案外人处购买，购买该宅院时王某2出资2000元。涉诉宅院现有两排北正房，其中北数第一排和北数第二排正房均为五间、东厢房三间、西厢房三间。2000年6月29日，王某3、尹某组织王某2、王某1、姜某进行分家，并签署《分家单》。《分家单》载明：“王某3、尹某夫妇有两个儿子，即王某2、王某1。为了有利于生产生活、安定团结、经全家协商一致同意分家，之所以特立分家单如下：一、赡养问题：王某3、尹某夫妇的吃、穿、住、行、生、老、病、死均由两个儿子即王某2、王某1均摊负全责，也就是老人不低于子女的生活水平为准。二、财产分割：房屋两所，西头房屋及院落为大儿子王某2所有。东头房屋及院落为二儿子王某1所有。特立此单。”双方均认可分家单上签名均为王某3所签，但是各自按的各自的手印。双方确认该《分家单》上西头房屋是指×号宅院，东头房屋是指××号宅院。2019年6月11日，王某3立有《遗嘱》，载明：“1．王某3、尹某现有的存款为夫妻双方共同财产，我走后，由夫人尹某所有。2．如房产不拆迁，按分家单执行，照顾好你妈。3．如房产拆迁，让两个儿子给你妈买一个门。4．由余两家平米数有差别，所以多处的由我老伴所有。5．我坚信你们老妈会给你们一个公平的处理意见的。6.王某2、王某1不要因财产而打架生气，让人家笑话。”双方确认该《遗嘱》中所指的平米数是宅基地的使用面积。关于涉诉××号宅院内房屋的修建情况，双方均认可涉诉宅院内北数第一排正房五间系从案外人处购得。2005年在涉诉宅院内修建了北数第二排正房五间、东厢房三间和西厢房三间，关于2005年修建房屋的出资情况，王某1和尹某均称系由王某1出资所建，王某2则称系由王某3出资所建。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《分家单》《集体土地建设用地使用证》、派出所证明等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为，分家系农村常见的家庭财产处理方式，合法有效的分家协议在当事人之间具有法律效力，应当按照分家协议进行履行。关于王某3夫妇在购买涉诉××号宅院时，王某2和王某1各出资2000元的行为，应视为对父母的帮助，不影响所有权的归属，故涉诉的××号宅院在2000年分家之前属于王某3夫妇所有。2000年6月29日，王某3夫妇组织进行分家，系全体家庭成员的真实意思表示，该《分家单》并不违反当时的法律规定，且距今已经长达二十余年，同时尹某亦同意王某1的诉讼请求，本院基于以上之特定的事实，对双方依照传统习俗签订的分家单予以尊重，加之王某1亦是北京市顺义区×××镇××村集体经济组织成员，故王某1依据该分家单取得涉诉宅院内北数第一排正房五间的所有权，故对原告王某1要求确认位于北京市顺义区×××镇××村××路××号宅院内北数第一排正房五间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于王某2主张的涉诉××号宅院内2005年建房是由王某3出资的主张，因其未提交证据，且王某1不予以认可，加之尹某亦承认上述房屋系由王某1出资所建，故对王某2的该项主张，本院不予以采信。考虑到2000年分家时，涉诉宅院已经归王某1所有，故本院依法确认2005年在××号宅院内新建北数第二排正房五间、东厢房三间和西厢房三间系由王某1出资所建，故对王某1要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于王某3《遗嘱》中所载的两所宅院相差的平米归尹某所有，属于宅基地使用权，并非法院民事案件的处理范围，故对此本院在本案中不予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×××镇××村××路××号宅院内北数第一排正房五间、北数第二排正房五间、东厢房三间和西厢房三间归原告王某1所有。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二一年六月三十日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17229号原告：福建省晋江市华明石业有限公司，住所地福建省晋江市内坑潘厝田边。法定代表人：吕建水，董事长。委托诉讼代理人：张萌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室。法定代表人：程志强，董事长。原告福建省晋江市华明石业有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告福建省晋江市华明石业有限公司送达诉讼费交款通知书，原告福建省晋江市华明石业有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建省晋江市华明石业有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年六月十八日书记员 徐舒扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15695号原告：广州景艳鸿能源有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之一1302房，统一社会信用代码91440106304625683C。法定代表人：刘尊。诉讼代表人：广州景艳鸿能源有限公司管理人，广东诺臣律师事务所。负责人：麦佳耀。委托诉讼代理人：刘芳，系广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市塑料工业集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼2楼，统一社会信用代码914401011905212958。法定代表人：黄兆斌。经查明：2020年10月13日，广州市塑料工业集团有限公司向广州市中级人民法院申请对广州景艳鸿能源有限公司进行破产清算，后广州市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）粤01破申398号民事裁定书，裁定受理广州市塑料工业集团有限公司对广州景艳鸿能源有限公司的破产清算申请，该裁定现已生效。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”现广州景艳鸿能源有限公司作为债务人的破产申请已由广州市中级人民法院受理，故本案应由广州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月一日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32628号原告：北京同予科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********。法定代表人：成邯。委托诉讼代理人：刘红华，河南预润律师事务所律师。被告：卢超，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京同予科技有限公司与被告卢超劳动争议一案，系原告北京同予科技有限公司不服京朝劳人仲字[2020]第23433号裁决书起诉。经查，北京同予科技有限公司已就该仲裁裁决向本院起诉，北京同予科技有限公司于2021年3月2日以重复立案为由申请本案撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告北京同予科技有限公司撤诉。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1125民初2971号原告:李江南,男,汉族,1966年4月2日出生,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：靳舫、曹雷，安徽天定律师事务所律师。被告:武运翠,女,汉族,1983年11月12日出生,住安徽省定远县。原告李江南起诉被告武运翠买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案后，原适用简易程序审理，现因被告无法联系，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马春海人民陪审员  赵 敢人民陪审员  单正兰二〇二一年六月十七日书 记 员  刘 凯附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19534号原告：江勇，男，1962年2月2日出生，汉族，已退休，住北京市海淀区。被告：方伟，男，1955年5月5日出生，汉族，中国烟草总公司老干办退休干部，住北京市西城区，户籍地北京市西城区。原告江勇与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加诉讼。被告方伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告方伟返还原告江勇借款20万元；2．判令被告方伟支付自借款之日起至还款之日的利息，按每月1%计算；3．判令被告方伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，方伟以公司资金周转出现问题、需要支付拖欠员工的工资为由，向江勇借款10万元，并写下《借条》。方伟承诺于2017年10月30日前还款。同年9月15日，方伟又以为解决工人闹事为由提出借款10万元，向江勇写下共计借款20万元，承诺10月30日前还款。但借款到期后，方伟未还款，江勇多次催要未果。故江勇诉至法院。被告方伟未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，江勇与方伟原系同乡关系。2017年9月12日，方伟向江勇提出借款10万元的要求，并写下《借条》，方伟承诺于2017年10月30日前还款。同日，江勇向方伟账户汇款5万元，备注为个人借给方伟。同年9月15日，方伟又提出借款10万元，江勇向方伟指定人账户转款5万元。方伟在原《借条》下方注明合计借款20万元，承诺10月30日前还清。此后，方伟未向江勇还款。诉讼中，江勇主张曾分别于2017年9月12日、2017年9月15日交付方伟5万元现金，并认可双方未约定借款期限内的利息，方伟曾承诺会补偿借款利息。上述事实，有原告江勇提交的《借条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据江勇提交的《借条》和其陈述，可以证明江勇与方伟之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。江勇已履行出借义务。方伟未按约定履行还款义务，已经构成违约。江勇要求方伟支付借款本金20万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间损失的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。本案中江勇向本院提交起诉状的日期为2021年1月27日，故逾期利息应分时间段计算，自2017年11月1日至2020年8月19日期间的利息经核算为33600元，自2020年8月20日起至欠款付清之日止的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告方伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江勇借款本金200000元及利息（其中截至二〇二〇年八月十九日的利息为33600元，自二〇二〇年八月二十日起至本金付清之日止的利息，以欠款本金为基数，按照年利率3．85%计算）；二、驳回原告江勇其他诉讼请求。如果被告方伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告江勇已预交），由被告方伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月三十日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9477号原告：赵旭恒，男，1990年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。被告：王弘博，男，1990年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺楠，北京市京都律师事务所律师。原告赵旭恒与被告王弘博民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理。2021年6月29日，原告赵旭恒以欲通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵旭恒的申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵旭恒撤诉。案件受理费25元，由原告赵旭恒负担（已交纳）。审 判 员 许晓晨二〇二一年六月二十九日法官助理 王 鑫书 记 员 宋晓莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6368号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：吴双喜，男，1981年10月19日出生，汉族，住所地黑龙江省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)与被告吴双喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年6月28日对本案公开开庭进行了独任审理，原告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告吴双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴双喜返还借款本息27,284.80元。事实和理由：被告因向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年1月3日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，载明投保人为被告，被保险人为案外人光大银行外滩支行，贷款金额44,000元，保险金额48,656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，每月保险费729.99元，每月交付等内容，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定，在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任等。2018年1月10日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)约定，该案外人向被告发放贷款44,000元用于生产生活，期限36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，利率为同期基准利率上浮40%执行并随基准利率调整而在下一年度的公历1月1日进行调整，首期执行利率为年利率6.65%；还款方式为等额还本付息方式，每月还款日为对应的贷款发放日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；被告未按约归还贷款本金的，该案外人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，并有权对逾期利息计收复利，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；被告未按时足额还款等构成违约事件，发生违约事件，该案外人有权采取包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项等。同日，案外人光大银行外滩支行按约向被告发放了全部贷款，但被告在履行了数月的还款义务后，自2019年5月起未继续履行其每月的还款义务，也未按约向原告支付保险费。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按约向被保险人即案外人光大银行外滩支行赔偿了被告在贷款合同项下剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息共计27,284.80元，该案外人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告认为被告应按合同约定赔偿原告已支付的保险金，故诉至法院。被告吴双喜未作答辩。原告人保财险上海市分公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告吴双喜未依法提交证据。鉴于被告吴双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。被告因向案外人光大银行外滩支行借款而向原告投保被保险人为该案外人的个人信用贷款保证保险，因其借款后未履行还款义务，致使保险事故发生，原告根据保险合同约定向被保险人即案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，履行了保险金支付义务。根据保险法规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿其支出的保险金，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿款27,284.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.12元，公告费560元，两项共计1,042.12元，由被告吴双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初61238号原告：孟宽宽，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：北京京西韵达货运代理有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园****楼**101内**6F-A118。法定代表人：蓝祎。原告孟宽宽诉被告北京京西韵达货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案。原告孟宽宽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宽宽自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宽宽撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月二十八日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保525号申请人：河南金怡恒贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区广电南路1号院1号楼东2单元1楼东户。法定代表人：朱海闯。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。河南金怡恒贸易有限公司（以下简称河南金怡恒公司）与中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，申请人河南金怡恒公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工公司名下银行存款536868.7元。账户详情如下：中铁建工集团有限公司郑阜铁路河南段站房二标段项目经理部名下中国工商银行股份有限公司周口东城支行账号为×××、中铁建工集团有限公司太康县涡河花园棚户区改造项目经理部名下中国建设银行太康支行，账号为×××、中铁建工集团有限公司名下中国建设银行北京六里桥支行账号为×××的账户。河南金怡恒公司申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，中铁建工集团有限公司郑阜铁路河南段站房二标段项目经理部名下中国工商银行股份有限公司周口东城支行账号为×××的账户系双方在买卖合同中约定的付款账户，中铁建工集团有限公司太康县涡河花园棚户区改造项目经理部名下中国建设银行太康支行账号为×××的账户系中铁建工集团在履行付款义务时的实际付款账户，故申请人河南金怡恒公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司郑阜铁路河南段站房二标段项目经理部名下中国工商银行股份有限公司周口东城支行账号为×××、中铁建工集团有限公司太康县涡河花园棚户区改造项目经理部名下中国建设银行太康支行账号为×××、中铁建工集团有限公司名下中国建设银行北京六里桥支行账号为×××的账户内存款，共计536868.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6123号申请人：徐丹凤，女，汉族，1984年10月30日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南国建置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福大道与星月路交汇处恒泰·湘壹府售楼中心。统一社会信用代码：91430100763299397A。法定代表人：陈结传。担保人：张恒，男，汉族，1981年12月16日出生，住长沙市开福区。申请人徐丹凤与被申请人湖南国建置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人徐丹凤于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南国建置业发展有限公司名下价值114万元财产采取相应保全措施。申请人徐丹凤与担保人张恒以其二人名下共同所有的坐落于长沙市房屋提供担保。本院经审查认为，申请人徐丹凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人徐丹凤与担保人张恒名下坐落于长沙市房屋。二、查封、扣押、冻结被申请人湖南国建置业发展有限公司名下价值114万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈 娜人民陪审员  骆文香二〇二一年六月三日代理书记员  易瑞洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初13138号原告：赫同金，男，1963年2月25日出生，汉族，自由职业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：潘建兴，北京市长安律师事务所律师。被告：牛俊杰，男，1982年12月6日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。被告：现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金竞勋，总经理。委托诉讼代理人：卢绪军，男，1983年6月18日出生，汉族，现代财产保险（中国）有限公司法务，住北京市朝阳区。原告赫同金与被告牛俊杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫同金之委托诉讼代理人潘建兴，被告牛俊杰及被告人保北分公司之委托诉讼代理人肖平、被告现代保险公司之委托诉讼代理人卢绪军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费85968.66元，住院伙食补助费2200元。事实及理由：2021年3月5日3时27分，在北京市朝阳区北苑路北苑桥上，被告牛俊杰驾驶×××号小客车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成原告受伤，经交管部门认定，被告牛俊杰负本次事故全部责任。事故车辆×××号小客车在被告人保北分公司投保有交强险，在被告现代保险公司投保有商业三者险。事故发生后，原告就医治疗，住院22天，共支出医疗费85968.66元。事故发生后，被告牛俊峰曾为原告垫付现金20000元用于原告的治疗，该费用包含在诉讼请求中，原告同意在诉讼请求中予以抵扣。被告牛俊杰辩称：其认可事故发生的时间、经过及责任认定。事故车辆×××号小客车在被告人保北分公司处投保有交强险，在被告现代保险公司投保有商业三者险。事故发生后，其曾为原告垫付了20000元现金用于原告治疗。被告人保北分公司辩称：认可交通事故发生的时间、经过及责任认定。事故车辆×××号小客车在该公司投保有交强险。关于原告诉讼请求，医疗费请法院核实，住院伙食补助费同意赔偿。被告现代保险公司辩称：认可交通事故发生的时间、经过及责任认定。事故车辆×××号小客车在该公司投保有100万元限额的商业第三者责任险含不计免赔，关于原告的诉讼请求，住院伙食补助费同意赔偿，医疗费认可原告共支出医疗费85968.66元，但原告在住院治疗过程中使用了非医保用药及与本次事故造成的伤情不相关的用药，其中，部分自负类用药计300.04元，全自负用药计4002元，与本次伤情不相关的用药计224.49元（含迈之灵、麻仁润肠丸等），医嘱单未载明的用药计517.3元（中草药，含百合、陈皮、麦冬、玫瑰、太子参），上述费用应在赔偿项目中予以扣除。关于被告牛俊杰垫付的20000元医疗费，同意由牛俊杰庭后持本案法律文书到该公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、经过及责任认定，原告因交通事故所受伤情、治疗情况双方均无争议，本院予以确认。经本院审核，原告共支出医疗费85968.66元，住院22天。被告现代保险公司关于原告在住院治疗过程中使用的非医保用药费用不同意赔偿，并认为部分用药与本次事故造成的伤情不相关，该部分医疗费亦不同意赔偿。经本院询问，被告现代保险公司针对上述医疗费与本次交通事故造成的伤情是否具有因果关系不申请鉴定。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的或没有投保商业险的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告牛俊杰驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告牛俊杰负本次事故全部责任。肇事车辆在被告人保北分公司投保了交强险，在被告现代保险公司投保有商业第三者责任险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分公司在交强险项下限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告现代保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告牛俊杰赔偿。关于原告的各项诉讼请求，本院认定如下：医疗费，经本院核算，原告共支出85968.66元。扣除被告牛俊杰垫付的20000元后共计65968.66元。被告现代保险公司辩称，关于非医保用药及与本次交通事故伤情不相关的用药不同意赔偿。应当指出，原告的上述费用发生于因治疗交通事故导致的伤情的住院期间，根据诊疗常规，患者住院期间系遵医嘱用药，医院根据患者的相关病情及并发症开具医嘱后，患者方能使用相关药品，故被告现代保险公司主张扣除的药品费用并非依原告意愿自行购买，且被告现代保险公司不申请因果关系鉴定，亦未提交证据以证明其主张扣除的费用系治疗本次交通事故所致伤情所不必需的不合理支出。据此，本院对于被告现代保险公司的答辩意见不予采信，对原告的诉讼请求予以支持，。被告牛俊杰垫付的费用可自行前往保险公司理赔。住院伙食补助费，被告均不持异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赫同金医疗费18000元；二、被告现代财产保险（中国）有限公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赫同金医疗费47968.66元，住院伙食补助费2200元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告牛俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张提二〇二一年六月二十九日法官助理 孙跃书 记 员 董静
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初1226号原告：东平县梯门镇东柿园村民委员会。住所地：东平县梯门镇东柿园村。法定代理人：王庆礼，村主任。委托诉讼代理人：于晓亮，东平县梯门法律服务所法律工作者。被告：宫延乐，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：付崇鹤，东平县新湖法律服务所法律工作者。原告东平县梯门镇东柿园村民委员会与被告宫延乐返还原物纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告东平县梯门镇东柿园村民委员会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东平县梯门镇东柿园村民委员会撤诉。案件受理费250元，由东平县梯门镇东柿园村民委员会负担。审判员  葛安鹏二〇二一年六月十五日书记员  李 云
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2503号原告：湖南汉森制药股份有限公司，住所地为益阳市赫山区银城大道2688号。法定代表人：刘正清，该公司董事长。委托代理人：贾钢,湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：贾菁，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：青海省富康医药集团有限责任公司，住所地为西宁市城北区朝阳东路42号。法定代表人：杨小荣，该公司总经理。委托代理人：李麟，男，1995年2月2日出生，汉族，住西宁市城西区，该公司员工，代理权限为特别授权。原告湖南汉森制药股份有限公司（以下简称原告）与被告青海省富康医药集团有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾菁、被告委托代理人李麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款458975.13元，并承担逾期违约金69463.96元（根据销售合同约定违约金每日按欠款总额的万分之八计算至2021年4月30日）；2、由被告承担全部诉讼费用。原告诉称：原被告系药品产销企业关系。截止至2021年4月30日，被告合计拖欠原告货款458978.13元，在此期间，原告多次催告，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称：对欠付货款的金额无异议，原告主张的违约金计算标准过高，违约金应当按照起诉时贷款市场报价利率为基数，上浮50%的罚息标准分段计算。经审理查明，原、被告系药品产销企业关系，被告多次在原告处进购药品。自2020年开始，被告多次未按约支付货款，截止至2021年4月30日，被告尚欠原告货款458975.13元，经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实有原、被告提供的《销售合同》、付款回收单、收款凭证、发货出库单、违约金计算明细及双方代理人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告在原告处进购药品，原告履行供货义务后，被告应按合同约定履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款458975.13元的诉讼请求，事实清楚，且被告当庭认可，本院予以支持。关于违约金计算标准问题，被告当庭提出请求调整。根据《销售合同》的约定“需方不能按时支付货款，每日按欠款总额万分之八的比例支付违约金”。因被告未按约支付货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿的计算方法，……约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。本院根据本案实际情况酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付违约金，经核算，至2021年4月30日，分段计算违约金为37256.49元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告青海省富康医药集团有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付原告湖南汉森制药股份有限公司货款458975.13元、违约金37256.49元（违约金计算附计算明细表），共计496231.62元；二、驳回原告湖南汉森制药股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9080元，减半收取为4540元，由被告青海省富康医药集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 颜志军二〇二一年六月十日法官助理 晏 珍书 记 员 郭 灵附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19928号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：侯云，女，1988年8月5日出生，户籍所在地江苏省忠东市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告侯云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告侯云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯云偿还代偿总金额7286.24元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年6月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告侯云承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对侯云的债权。2019年10月16日，侯云与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12040元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，侯云与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为侯云的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向侯云发放贷款12040元。侯云按约偿还部分款项后自2020年6月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对侯云的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对侯云的债权。玖清公司多次向侯云催要未果，故提起本案诉讼。被告侯云未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告侯云通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为侯云提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：侯云借款金额为12040元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月16日至2020年10月16日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月16日，侯云（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2040元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，侯云为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从侯云指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向侯云银行账户发放贷款12040元，侯云以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。侯云返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代侯云偿还款项7286.24元。后中吉公司将其取得的对侯云的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。侯云通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后侯云按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与侯云签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代侯云向莱商银行偿还借款本息7286.24元后，依法取得向侯云追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对侯云的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求侯云给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告侯云给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7286.24元及违约金（以7286.24元未付款项为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18830号原告：苏颖，女，1973年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：焦念荣，男，1973年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：王立军，男，1968年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苏华诉被告焦念荣、第三人王立军中介合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告苏颖提出诉讼请求：1、请求判令原被告与第三人连带赔偿原告购房损失270万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告焦念荣是原告苏华同学、邻居、且双方父亲也是同事。2016年，被告向原告称可以低价购买百环住房并说房源不多，催促原告抓紧购买，并说其自己已经购买了2套3居室住房。2017年，在原告决定购买百环住房前，被告见原告迟迟不确定购买意向便告知原告：3居室住房已经没有了，2居室住房原来也只剩1套，他特意为原告又申请了1套。原告提出先看房要求，被告以目前不能确定给哪套为由阻拦。2017年7月8日，原告苏华在其北京市海淀区住所附近通过被告签署了委托购房合同，购买百环2居室住房1套，价款264万元。合同中承诺自签订日起1年内交钥匙，2年内办完全部购房手续。如2年内无法办妥购房手续将退还全款。原告在签订合同当日按合同约定通过手机银行向出卖方王立军工行账户共转账支付了定金100万元。打款时，被告在场。转账后，被告与出卖方王立军核实确认其已收到该款项。在2017年7月初至10月初，原告向出卖方王立军付清了合同约定的全部房款264万元。2018年6月，被告要求原告额外支付合同外款项6万元作为综合管理费。2018年6月25日，原告向被告提供的出卖方王立军的另一建行账户转账支付了该6万元款项。在原告买房期间，被告曾向原告称出卖方答应返给被告卖房好处费每套10万元。原告在催促住房钥匙和签订正式购房合同过程中，被告多次以出卖方王立军父亲病危及王立军本人在闹离婚为由拖延。2018年11月06日，被告通过微信通知原告称王立军因合同诈骗已被朝阳经侦抓捕。2020年12月30日，王立军被北京市第三中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原告认为，被告在介绍原告买房的过程中，提供了虚假信息、隐瞒了事实真相，造成了原告重大的经济损失。被告应当承担赔偿责任。被告焦念荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。其诉称的事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，作为被告的申请人从未在北京市通州区XX镇XXX小区XX号楼X单元XXX室居住过，申请人的实际居住地和经常居住地均为北京市昌平区天通苑，根据相关法律，本案的管辖法院应为北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，原告苏华诉被告焦念荣中介合同纠纷一案，原告依据被告住所地诉至本院，称被告居住于北京市通州区XX镇XXX小区XX号楼X单元XXX室（以下简称为XXX室）。但被告向本院提出管辖权异议申请，称其从未在XXX室居住，XXX室已经出售，其实际居住地为北京市昌平区天通苑，被告向本院提交了天通东苑第三社区居委会出具的《证明》、XXX室的买卖合同、被告焦念荣的租赁合同等证据予以证明。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告苏华诉称被告焦念荣的经常居住地系北京市通州区，但并未提交相关证据予以证明；被告称，其实际居住地和经常居住地均为北京市昌平区天通苑，并且向本院提交了相关证据予以证明，本院予以采信，故被告焦念荣的经常居住地为北京市昌平区。综上，北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告焦念荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  邹 强二〇二一年六月二日法官助理  李春雨书 记 员  李 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9203号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：何燕萍，女，1979年4月10日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：吴佳荣，女，1951年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李龙飞，1988年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告吴佳荣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人何燕萍到庭参加诉讼，被告吴佳荣之委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2002年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费6983元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴佳荣居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为121．05平方米。现被告拖欠2002年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，上述费用经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴佳荣辩称：认可原告为涉诉小区提供物业服务，其认为物业公司未对小区进行管理，原告主张期间交纳物业费情况同原告所述，建筑面积认可，收费标准不认可，原告没有公示过，不同意全额交纳。原告的收费不合理，2000年收房时，石各庄村收了4881元物业费，相当于预收了8年的物业费，其觉得收费不合理。只同意交纳2019年-2020年的物业费。经审理查明：吴佳荣系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为121．05平方米。原告为支持其诉请，提交北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于石园北区物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。收费标准为：保洁费62元/户/年、绿化费0．55元/㎡/年、化粪池清掏费0．30元/㎡/年、管理费2．4元/㎡/年、小区共用设施维修费1元/㎡/年、生活垃圾清运费30元/户/年、保安费50元/户/年及电梯费。原告主张2002年1月1日至2020年12月31日期间吴佳荣原应交物业费为12464元，吴佳荣买房时交纳物业费4881元，虽然不是其公司收取，但同意抵扣，2003年和2004年吴佳荣已交纳物业费600元，现吴佳荣应交纳6983元。原告提交的收据记载2003-2004年物业费600元。现吴佳荣只同意交纳2019年和2020年的物业费，称购房时收取了二万五千多元的费用，要求予以扣除。其提交的石园北区售房登记表记载，物业管理费4881元，其他费用系有线电视、代收锅炉摊销费等。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、政府文件、收费标准、通知、批复、请示、商品房买卖合同等在案佐证。本院认为：原告石各庄物业与被告吴佳荣已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告吴佳荣的小区提供了相应的物业管理服务，被告吴佳荣作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。吴佳荣虽主张物业公司未尽到服务义务，但未提交证据证实，吴佳荣另以石各庄村预收其物业费的理由要求不交物业费，本院认为其所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。关于2003年、2004年的物业管理费，被告已交纳，原告再次主张该期间物业费，本院不予支持，吴佳荣应当交纳2002年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，并扣除2003年、2004年的物业管理费及其已交纳的物业管理费4881元，具体金额本院依法核算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴佳荣支付原告北京石各庄物业管理中心2002年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费6128．86元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告吴佳荣负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京石各庄物业管理中心。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十五日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5998号     原告：管光金，男，1962年12月17日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：陈莉娜，浙江合一律师事务所律师。       被告：季木清，男，1967年9月1日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       本院在审理原告管光金与被告季木清保证合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解故原告于2021年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。       原告管光金在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告管光金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告管光金撤诉。       审判员余谍     二〇二一年六月三日     书记员徐杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初964号原告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路******。法定代表人：梁稳根，董事长。委托诉讼代理人：徐坤，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：朱安宁，男，1982年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告三一重工股份有限公司与朱安宁合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娟二〇二一年六月二十五日书记员 魏丽芳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初879号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王晓东，男，1991年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，中共党员，北京市昌平区住房和城乡建设委员会派遣合同工，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕549号起诉书指控被告人王晓东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月7日21时30分许，被告人王晓东酒后驾驶黑色“思威”牌小型普通客车（车牌号：×××）,由南向北行驶至北京市昌平区秦上路后牛坊村口处时,与路侧灯杆发生单方交通事故，后被民警查获。经检验，被告人王晓东血液中酒精含量为204.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王晓东具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行等情节，建议判处被告人王晓东拘役三个月，罚金人民币四千元。被告人王晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月7日起至2021年9月6日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年六月二十八日书记员 黎博涵
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初790号        原告：潘启仁，男，1971年12月17日出生（身份证号码XXX），汉族，住浙江省新昌县。                被告：邓中文，男，1981年2月9日出生（身份证号码XXX），汉族，住湖北省巴东县。                原告潘启仁与被告邓中文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘启仁到庭参加诉讼，被告邓中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告潘启仁基于被告邓中文出具的欠条一份向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告猪肉款74875元；2．本案诉讼费由被告承担。                被告邓中文未作答辩，也未向本院提供证据。                本院经审理查明事实如下：2020年3月至7月期间，被告邓中文向原告购买猪肉。因未付清猪肉款，2020年10月11日，被告邓中文出具欠条一份，载明：今欠潘启仁肉钱柒万肆仟捌佰柒拾伍元整（74875），半个月归还。期满后，被告邓中文未按约付款。                本院认为，本案原、被告之间的猪肉买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为买受人未按照约定的时间、金额支付猪肉款，应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付猪肉款74875元，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告邓中文支付原告潘启仁猪肉款74875元，限于判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1672元，由被告邓中文负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张月顺            审判员潘晶晶            人民陪审员张丽英    二〇二一年六月十四日            书记员张吕娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保535号申请人：国药控股北京天星普信生物医药有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层401-1室。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：于露，女，该公司员工。被申请人：北京汉琨中医医院有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号。法定代表人：郭彦，执行董事。申请人国药控股北京天星普信生物医药有限公司与被申请人北京汉琨中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国药控股北京天星普信生物医药有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京汉琨中医医院有限公司持有的北京汉琨血液透析中心有限公司0.76%的股权，并已提供担保。本院经审查认为，国药控股北京天星普信生物医药有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京汉琨中医医院有限公司持有的北京汉琨血液透析中心有限公司0.76%的股权（对应出资额76000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十三日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民催4号申请人：青岛泰丰电气有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪摊街道后海西社区青大2号路，统一社会信用代码：9137021474723565XW。法定代表人：王柱，总经理。委托诉讼代理人：郝美美，女，汉族，1982年2月21日出生，该公司员工，住山东省青岛市城阳区。申请人青岛泰丰电气有限公司申请公示催告一案，本院于2021年2月3日立案后，依法于同年3月22日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人青岛泰丰电气有限公司持有的票据号码为010××××0569，票据金额为人民币壹拾伍万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为青岛泰丰电气有限公司，付款行为中国民生银行临沂兰山支行，出票日期为2019年8月8日，票据到期日为2020年2月8日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛泰丰电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，均由申请人青岛泰丰电气有限公司负担。审 判 长  王 红审 判 员  马 超审 判 员  朱崇普二〇二一年六月十日代书记员  王 睿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9800号原告：刘小芬，女，1996年8月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：上海程聚网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区，经营地上海市宝山区。法定代表人：陈鹏程。原告刘小芬与被告上海程聚网络科技有限公司(以下简称“程聚公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员张继峰公开开庭进行了审理。原告刘小芬，被告程聚公司的法定代表人陈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小芬提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2021年1月底薪人民币(以下币种均为“人民币”)6,000元。事实和理由：原、被告于2020年10月31日签订直播合作协议，原告从事网络直播活动，一致合作到2021年1月26号，因被告存在未按约定的每月25号发放工资及拖欠其他主播工资的情形，1月25日原告向被告提出终止合作，26号直播完成之后就未再直播。因被告一直未支付1月份的报酬，故涉诉。被告程聚公司辩称，原被告是合作关系，直播合作协议约定无故超过7天不直播的，将不予结算工资。2021年1月1日到1月31日，被告无故停播9天，故被告不同意支付原告1月份的报酬。被告已经足额支付原告2020年11月、12月的报酬，与原告不存在纠纷。原告所述的未支付其他主播的工资事出有因，是因为这个主播的直播的风格有问题，且在直播期间吃东西，公司提醒她改正，先发放一部分工资，另一部分工资等改正后再行发放。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了直播合作协议、直播时间统计表、微信聊天记录等证据，被告围绕抗辩意见未提供书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均予以认可。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年10月31日，原被告签订娱乐演出合作协议，合作期限一年，自2020年10月31日至2021年10月30日止，原告在被告指定的“来疯”网络平台从事网络直播活动。协议约定，乙方(原告)获得双方合作总收益的税前55%为收益，乙方每日有效直播时间不低于6小时为有效天，每周休息一天，乙方收入未满6,000元时，甲方(被告)提供保底收入6,000元。乙方有效直播天数低于20天，甲方有权取消乙方的保底收入。合作满一个月后，双方可协商调整保底金额或取消保底(保底有效期时长由甲方按主播实际情况确定，最长不超过两个月)。每月约定的时长必须达到才属满勤。未达到满勤标准的，每缺勤一个有效天按保底收入的平均每个有效天收入的1.5倍累计计提为公司成本。如主播出现无故断播、停播的情况，无故停播达到3天扣总流水10%，达到7天扣除总流水50%，超过7天扣除全部总后台流水不予结算，乙方承担全部法律责任。结算时间约定为次月20至25日。合作协议另约定，因乙方原因而提前解除本协议的，需提前一个月告知甲方，以平台后台的实际结算数据为准。任何一方出现违约行为，违约方应立即停止其违约行为(例如乙方断播)并采取补救措施，给守约方造成损失的，应在七(7)日内赔偿守约方因此受到的所有损失(包括直接损失和间接损失)，守约方有权自知道违约行为(例如乙方断播)发生之日起向违约方发送要求其纠正违约行为的书面通知。如违约方自违约行为发生之日起满7日或自收到守约方要求其纠正违约行为的书面通知之日起满3日仍继续进行违约行为或仍不履行其义务的，守约方除有权得到因此所受到的所有直接损失和间接损失的赔偿外，亦有权以书面通知违约方的方式提前终止本协议并主张向对方相应的责任。2.2020年12月25日，被告支付原告11月份工资4,161元、2021年1月26日支付原告12月份工资。2021年1月1日至1月26日，原告在1、13、17、25日未直播，其余天数直播时长均超过6小时，26号之后未再直播。原告提供的直播时间统计表显示，1月份应结算佣金4,573.8元。审理中，被告称原告1月份无故停播达到9次，按照规定被告不予结算，不应支付原告1月份的工资。原告则称26号之前未直播的4天属于正常休息，26后之后因被告存在延迟发放工资和拖欠其他员工工资的行为，原告在25日即通知被告26号直播完成后将不在被告处工作，26号之前的工资被告应当予以支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的娱乐演出合作协议对双方的权利义务予以明确界定，该协议对双方均具有约束力，双方均应依约履行。合作协议虽然约定原告无故超过7天停播将不予结算，但原告1月1日至1月26日的4天停播属于正常休息，并非无故停播，现被告以原告无故停播超过7天为借口拒不支付原告1月份工资缺乏依据，本院对被告的抗辩意见不予采信。因1月份原告并未满勤，现原告按保底工资6,000元主张缺乏依据，本院难以支持。结合原告之前工资标准以及原告所提供的直播时间统计表中所载明的1月份佣金金额，本院支持原告1月份报酬4,573.8元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告上海程聚网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小芬2021年1月1日至2021年1月26日期间的报酬4,573.8元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海程聚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15969号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在本案审理过程中，原告徐飞2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐飞撤诉。案件受理费25.00元，由原告徐飞负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十五日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执559号申请执行人葛存荣，男，汉族，1969年8月16日出生，住所地宿松县。被执行人陆克理，男，汉族，1970年12月25日出生，住所地彭泽县。申请执行人申请陆克理买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初790号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人葛存荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初790号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月十一日书记员  金裕喜江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执559号申请执行人葛存荣，男，汉族，1969年8月16日出生，住所地宿松县。被执行人陆克理，男，汉族，1970年12月25日出生，住所地彭泽县。申请执行人申请陆克理买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初790号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人葛存荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初790号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月十一日书记员  金裕喜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25068号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡龙甫，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡龙甫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告胡龙甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金57,526.07元、利息9,692.74元、其他费用514.60元，以上共计67,733.41元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,526.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡龙甫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡龙甫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金57,526.07元；二、被告胡龙甫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,526.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.15元，减半收取计619.08元，由被告胡龙甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执4891号申请执行人：赵午斌，男，汉族，1987年4月10日生，住贵阳市南明区。被执行人：霍重翼，男，汉族，1986年5月26日生，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人赵午斌与被执行人霍重翼经司法确认的调解协议一案中，按照已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民特491号民事裁定书内容，被执行人霍重翼应当支付申请执行人赵午斌60000元，并负担执行费800元，但被执行人霍重翼至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍重翼银行存款60800或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年六月十六日书记员  杨恒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9056号原告：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园**，统一社会信用代码911101137426042764。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：徐志成，男，1982年6月10日出生，汉族，北京顺欣阳光物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：单红飞，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘建兵（单红飞之夫），1969年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业）与被告单红飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣阳光物业的委托诉讼代理人徐志成、闫丽群，被告单红飞及其委托诉讼代理人潘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺欣阳光物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付物业费13821.84元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市顺义区×××业主，原告为该小区提供物业服务。现被告欠付自2018年1月1日至2020年12月31日的物业费共计13821.84元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告单红飞答辩称，北京市顺义区×××房屋登记在单红飞名下，房屋建筑面积156.71平方米。不同意原告的诉讼请求，房屋有漏水情况，应该由物业公司负责维修，但物业公司没有尽到维修义务，导致我自行维修；我将宝马车停在我家楼下，物业公司灌水设施损坏导致将水灌入我的宝马车内，对我宝马车造成了损坏；我的别克车停在我家楼下，有人打高尔夫球把我的车给打坏了，物业公司没有尽到保护业主人身和财产安全的义务；因为物业公司没有履行相关的义务，所以我方也不履行交纳物业费的相关义务。本院经审理认定事实如下：单红飞系北京市顺义区×××房屋的产权人，该房屋建筑面积为156.71平方米。2013年6月16日，单红飞（甲方）与顺欣阳光物业（乙方）签订物业管理服务协议书，甲方于2013年6月16日入住北京×**，建筑面积156.71平方米。物业收费标准为公寓二层及以上2.45/月/建筑平方米。庭审中，顺欣阳光物业称单红飞未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。单红飞对未交费期间以及物业费的计算标准予以认可。庭审中，单红飞提交照片，证明房屋漏水情况，宝马车被灌水情况，别克车被砸的情况；提交收据，证明因为房屋漏水导致其更换屋内的吊顶所支付的维修费3800元；提交发票，证明因为房屋漏水做防水支出费用8000元。顺欣阳光物业对此不予认可，称照片都是局部照片，无法证明拍摄的具体位置，也无法证实与本案的关联性，露台防水并不是物业的维修义务。针对单红飞提交的书面文字材料，顺欣阳光物业称关于房屋漏水的问题，按单红飞所述是6楼露台漏水导致其房屋受损，6楼的露台是必须通过6楼业主家的门才能进去，相对处于封闭的状态，且物业对露台也没有维修的义务；关于宝马车被灌水情况，按单红飞所述是高尔夫球场的灌水喷头导致车辆被灌水，物业公司对此应该不承担任何责任，高尔夫球场与物业公司没有任何关系，高尔夫球场也不属于物业公司管理，不应该由物业公司承担责任，并且夜晚停车时单红飞的车辆车窗并未关严，其对自己的财产应负有保管义务，而不应该将责任推给顺欣阳光物业；关于别克车被砸的情况，按单红飞所述其车后窗是因为被高尔夫球场的球砸破，而且其损失也通过保险公司进行了理赔，该事件与物业公司并无任何关系，在提供物业服务过程中，物业公司已经尽到合同义务，单红飞也应该按合同约定向物业公司交纳物业服务费。庭审中，顺欣阳光物业变更第一项诉讼请求为：判令单红飞向顺欣阳光物业支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13821.82元。上述事实，有原告顺欣阳光物业提交的物业管理服务协议书，被告单红飞提交的照片、收据、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺欣阳光物业为单红飞居住的小区提供了物业管理服务，单红飞作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，单红飞应及时履行交纳物业服务费的义务。单红飞辩称顺欣阳光物业提供的物业服务不符合要求，房屋有漏水情况，顺欣阳光物业没有尽到维修义务，顺欣阳光物业公司灌水设施损坏导致将水灌入其宝马车内，致使宝马车损坏，高尔夫球将其别克车砸坏，顺欣阳光物业没有尽到保护业主人身和财产安全的义务。因单红飞提交的证据不足以证明其辩称的事实，综合在案证据及双方在庭审中的陈述，本院对单红飞的辩解意见，不予采信。顺欣阳光物业的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告单红飞给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13821.82元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告单红飞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告单红飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1614号之一申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。被执行人:玄振钊、彭德翠、孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英。本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初229号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭德翠在财付通支付科技有限公司085e9858e565bb46c45819412@wx.tenpay.com账户内存款人民币1761.40元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 洋二〇二一年六月十八日书记员 朱伟伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9606号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：张国伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张国伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款42511.68元（其中本金29452.21元，利息7836.61元，违约金2720.36元，手续费2502.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张国伟曾办理了广发信用卡。现因张国伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张国伟未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张国伟向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张国伟信用卡欠款42511.68元（其中本金29452.21元，利息7836.61元，违约金2720.36元，手续费2502.5元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。张国伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张国伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金29452.21元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费560元由被告张国伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保632号申请人：钱金香，女，1981年10月11日出生，汉族，住河北省南宫市。被申请人：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号。法定代表人：何宁。申请人钱金香向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京弘高建筑装饰工程设计有限公司银行账户存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人钱金香以投保的保险金额为100000元的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人钱金香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘高建筑装饰工程设计有限公司名下银行存款100000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由钱金香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。当事人提供的财产信息如下：被申请人北京弘高建筑装饰工程设计有限公司名下机动车辆一辆(车牌号:×××)。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月十八日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11511号原告：王某1，男，1953年11月11日出生，住北京市石景山区。被告：全某，女，1933年2月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张某某（系被告全某之子），男，1963年5月15日出生，住北京市石景山区。被告：王某2，男，1980年1月26日出生，住北京市石景山区。原告王某1诉被告全某、被告王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告王某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1请求撤回对被告全某、被告王某2的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。（已交纳）审判员 宋 颖二〇二一年六月二十九日书记员 王晓蒙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初489号原告：关伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：毕光明，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。原告关伟与被告毕光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。关伟自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按关伟撤诉处理。审判员  郑娟二〇二一年六月二十五日书记员  杨健