山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异507号案外人：张弢，女，1969年1月15日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安路107号。法定代表人：汪沛，总经理。委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，执行董事。被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园五号楼2层。法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，案外人张弢向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张弢称，请求法院中止对青岛市市北区尖山路4号2层67户（A2-28-067）房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：法院（2018）鲁02执807号案查封了案外人的上述房产，并将对上述房产进行拍卖。该房产网络协议时间是：2010年12月5日（在房地产交易中心平台可以查到），支付全款，付款时间是2010年12月5日，2015年1月21日交付使用，目前该房闲置。申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司辩称：1.案外人提出执行异议的青岛市市北区尖山路4号2层67户房产登记在被执行人威乃达公司名下，案外人并非案涉房产的物权人，其对案涉房产享有的物权期待权仍是债权，根本不能阻却申请执行人享有的对案涉房产已赋予强制执行效力的执行债权；2.退一步讲，即使案外人对案涉房产享有的物权期待权受法律保护，但是案外人并未提供充分证据证明其已经合法占有案涉房产，且对于案涉房产不能办理产权过户登记具有过错，则其异议请求没有事实和法律依据，依法也应予驳回。3.案外人对于案涉房产不能办理过户登记具有过错。从案外人提供的证据材料看，依据其签订的《青岛市商品房预售合同》第三十二条之约定，案外人应当向房地产登记机构申请预购商品房预告登记，显然案涉房产并未办理该预告登记，对此案外人存在明显过错。故，案外人的异议请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。为证明其主张，案外人张弢向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》一份；证明：2010年12月5日案外人购买案涉房产，合同约定房款金额1369836元。2.收款收据一份、银行清单两份；证明：案外人于2010年12月5日支付房屋全款1369836元。3.房屋交接书一份；证明：2015年1月21日，案涉房产交付给案外人。4.房屋使用证明一份；证明：案外人合法占用并使用案涉房产。5.车位管理费、车位租赁费、物业服务费收款收据一宗；证明：案涉房产为案外人占有使用。6.交款通知书一份，证明：案涉房产由案外人出资购买。7.威乃达出具违约金支付协议书一份，证明：因逾期交房，威乃达公司赔付给案外人三个车位。8.代出租管理费，证明：案涉房产为案外人所有。申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司质证称：1.对《青岛市商品房预售合同》的真实性无法确认，对证明事项有异议。该预售合同上加盖的为“威乃达公司”的销售专用章，并非公章，对真实性无法确认；依据《青岛市商品房预售合同》第十条约定：房屋交付必须符合单体的竣工验收，案涉房产至今并未竣工验收，不具备合法交付的条件，被告不可能合法占有案涉房产；依据《青岛市商品房预售合同》第三十二条约定，案外人应和威乃达公司在合同生效之日起15日内向房地产登记机构申请预告登记，案涉房产显然没有办理。依据《青岛市商品房预售合同》附件四案涉房产办理了抵押，案外人作为完全民事行为能力人，应当预见到案涉房产不能办理过户登记的可能性。案外人对于案涉房产至今不能办理过户登记具有过错；即使案涉房产办理了网签手续系真实的，网签手续也只是一种行政备案的手段，并非案涉房产权属情况的证明。2.对收款收据、交通银行个人客户交易清单的真实性、证明事项均不予认可。收款收据系由威乃达公司单方制作，其指向的房产为“A2-28-067”，而案涉房产为“尖山路4号2层67户”，二者不一致。其中交通银行个人客户交易清单显示户名为“李静”并非案外人，交易方式为“消费”并非支付购房款，与本案不具有关联性。其中户名显示案外人名称的交通银行交易清单，交易金额为43.9万元，而总房款为136.9836万元，即使该交易系用于支付案涉房产的购房款，案外人仍有93万元房款未支付。因此上述证据无法证明案外人已支付案涉房产全部购房款。3.对房屋交接书的真实性、证明事项均不认可。房屋交接书未加盖威乃达公司公章，其指向的房产为“尖山路4号67户A2-28-067”，而案涉房产为“尖山路4号2层67户”，二者不一致，案外人也并未提供缴付案涉房产物业管理费、水、电费等凭证证明其已经实际占有案涉房产，上述证据无法证明威乃达公司已与案外人就案涉房产合法交付验收，无法证明案外人在法院查封前合法占有案涉房产。4.对房屋使用证明真实性不予认可，对证明事项有异议，该证明出具时间为2021年6月18日，系案涉房产被查封后。5.对车位管理费、车位租赁费、物业服务费收款收据的真实性无法确认，对证明事项有异议。该车位管理费及车位租赁费并无威乃达公司的盖章确认，不能证明系案外人基于合法占有案涉房产所支付的费用。对物业费出具的时间最早为2018年7月4日，系案涉房产被查封后，不能证明案外人在房屋被查封前合法占有案涉房产。6.交款通知书系复印件，对其真实性不予认可，对证明事项有异议。该证据并无威乃达公司的盖章确认。即使是真实的，也仅系一份通知。在案外人并未提交完整的银行流水证明其确实缴纳了全部的涉案房款的情形下，不能证明案外人在房屋被查封前支付了全部的案涉房产价款。7.对违约金支付协议书的真实性不予认可，对证明事项有异议。该违约金偿付协议书所约定的A2-28-067号商铺不能明确的指向案涉房产，不能证明案外人在房屋被查封前已支付全部房款并合法占有了案涉房产。8.对代租管理费的真实性无法确认，该管理费所出具的时间为2019年1月3日，且该收据上所显示的A2-A070不能显示是案涉房产，不能证明案外人在房屋被查封前已合法占有案涉房产。为证明其主张，申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司向本院提交了房屋产权登记信息1份。证明：1.案涉房产登记在青岛威乃达投资有限公司的名下，青岛威乃达投资有限公司系案涉房产唯一权利人，案外人不是该房屋的权属登记人和权利人，其无权申请解除对案涉查封、排除执行。2.案涉房产目前系青岛市中级人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，有权申请执行所有登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下的案涉房产。青岛明霞润欣置业有限公司继续执行案涉房产具有事实及法律依据，案外人的异议请求没有事实及法律依据。案外人张弢质证称，对证据的真实性及证明事项均不予认可。本院查明，申请人青岛明霞特易购置业有限公司与被申请人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人青岛威乃达投资有限公司于2014年1月9日签订的编号分别为201300219382和201300221986的两份《预售合同》。3.被申请人青岛威乃达投资有限公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人青岛威乃达投资有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人赛赛公司对被申请人青岛威乃达投资有限公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司包括案涉房产在内的多套房产。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产，拍卖财产清单中包括案涉房产。另查明，2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。2010年12月5日，案外人张弢与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定由案外人张弢购买案涉房产。案外人张弢向被执行人青岛威乃达投资有限公司支付全部购房款，且案涉房产已交付案外人占有使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在案涉房产被查封前，案外人张弢已与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订书面房屋买卖合同，约定由案外人购买案涉房产，案外人已支付全部购房款并占有使用案涉房产，没有证据证明案涉房产未办理过户登记系案外人自身原因造成。故案外人的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 于瑞军审 判 员 龙 骞审 判 员 周新喆二〇二一年六月三十日法官助理 杨 峰书 记 员 刘奕彤