山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1400号原告：刘新声，男，1958年8月20日出生，汉族，住荣成市荷塘南区。委托诉讼代理人：鞠泽玲，女，1960年11月26日出生，汉族，住荣成市荷塘南区。系刘新声之妻。委托诉讼代理人：刘伟，女，1986年12月23日出生，汉族，住荣成市三环北区。系刘新声之女。被告：苏爱文，女，1967年11月22日出生，汉族，住荣成市黎明西区。委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。第三人：毕建胜，男，1963年1月28日出生，汉族，住荣成市。原告刘新声与被告苏爱文、第三人毕建胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年4月5日，经被告申请，依法追加毕建胜作为本案第三人参加诉讼。原告刘新声及其委托诉讼代理人鞠泽玲、刘伟、被告苏爱文及其委托诉讼代理人鞠金洁、蔡乐、第三人毕建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新声向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款33600元及自2011年1月1日计算至2021年1月18日按照年利率6%计算的利息20160元。事实与理由：被告于2011年1月1日向原告借款33600元并写有借条，到期后，原告多次向其索要，被告一拖再拖至今未付，为此提起诉讼。原告为证明其主张的诉讼请求，提交了如下证据：1、借条一张，借条内容记载“今借刘新声人民币叁万叁仟陆佰元整（33600.00）使用四个月（此款借给毕建胜用）苏爱文2011.1.1”，拟证实被告向原告借款33600元。2、原告之妻鞠泽玲与被告的微信聊天，2020年11月18日22点06分被告发给原告之妻的微信“我这有毕建生打给老刘的条”“等我找人查下毕建生住哪做什么现在，如果找到本人最好，如果知道住哪见不到这个人，就拿我这里毕建生打给老刘的条起诉”，2020年12月29日20点21分原告之妻发给被告的微信“钱是你借的，至于你给谁用我不管”，被告回复“我知道钱是我借的，是谁用的你们也知道，我想我们都希望把钱拿回来”，2021年1月13日13点58分原告之妻发给被告的微信“钱是你借的，至于你给谁用那是你的事，你还我钱就行了”，被告回复“知道了”。拟证实第三人的借条在2020年11月18日还在被告手中且从来没有告诉过原告，借条是由被告交给第三人，不是第三人所述的还款后原告将借条还给第三人，第三人没有偿还该笔债务，被告在原告不知情的情况下以原告的名义与第三人私自打的借条，与原告无关。3、原告及其家人与被告的电话录音、现场录音，拟证实原告之前多次向被告追讨借款，被告承认借款，等她再找找毕建胜，想办法让毕建胜还钱，被告经济困难，能不能先还2000元，原告不要起诉。4、（2020）鲁1082民初4014号刘新声与张吉明、苏爱文民间借贷纠纷一案民事判决书，证实苏爱文欠原告两笔借款，一笔是本案借款，另一笔是张吉明和被告一起欠的款，该案已生效执行，因此本案的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。苏爱文辩称，我和原告系朋友。2010年毕建胜让我帮忙联系借款，我打电话联系了原告，原告同意借款，我和毕建胜联系让他来拿钱，毕建胜说他在工地不能过来，让我去原告处拿钱，毕建胜再到我店里取，我和毕建胜有多年的生意往来，对他比较信任，所以我去原告处取了50000元钱并给原告出具了借条，拿到钱后，毕建胜到我店里拿钱给我出具了借条。借款到期后毕建胜未还钱，我和原告找毕建胜要钱，2010年底毕建胜让我和原告去拿钱，当时毕建胜说给原告2万元，剩下的3万元等以后再还。回来后我和原告说还了2万元，欠条要重新打，又重新打了一张33600元的借条，3万元是欠款本金，3600元是再使用4个月的利息，当时我和原告定的月息2分。去年原告和我要钱，我说要找到毕建胜问清楚再还，2021年我托人找到毕建胜，毕建胜说钱已经还了。2011年1月1日借款至原告起诉时，已超过诉讼时效。借条所载借款33600元并未实际出借给被告，被告不承担偿还借款的责任。借条中未约定借期内利息，原告主张利息没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。毕建胜述称，2010年我委托被告帮我借钱，被告找到原告商量好后，让我去拿钱，我在工地有事不能去，让被告帮我去拿。我回来后到被告处拿钱，当时约定使用期为半年，利息6000元，借款到期又拖延了三个月，被告领着原告找我要钱，我让被告到向伟电器门口拿钱，当时我第一次见到原告，之前我和原告不认识，我商量原告先少还点，原告同意，于是我还了本金2万元和利息6000多元，剩下的3万元再借用4个月，给原告3600元利息，我给原告打了33600元的借条。2011年10月份我去被告店里找被告一起去还钱给原告，被告出差不在，出了店我正好碰到原告，就将33600元现金还给了原告，原告将借条给了我，还款时只有我和原告在场。借款已偿还，请求驳回原告的诉讼请求。第三人为证明其主张，提交了如下证据：第三人书写的借条一张，借条内容记载“今借刘新声人民币叁万叁仟陆佰元整（33600.00）使用四个月毕建胜2011.1.1”，拟证实第三人向原告借款本金30000元及利息3600元，已于2011年10月份偿还借款给原告，原告将借条给了第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据本院调查核实的情况，对争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述和相关证据，本院认定如下：1、原告提交的被告书写的33600元借条，经质证被告及第三人对该证据的真实性予以认可，本院依法确认。2、原告提交的原告之妻鞠泽玲与被告的微信聊天，经质证被告及第三人对该证据的真实性予以认可，本院依法确认。3、原告提交的原告及其家人与被告的电话录音、现场录音，经质证被告及第三人对该证据的真实性认可，本院依法确认。4、（2020）鲁1082民初4014号刘新声与张吉明、苏爱文民间借贷纠纷一案民事判决书，经质证被告对该证据没有异议，但该证据与本案无关。本院认为该证据系原告与被告另一笔借款纠纷，与本案没有关联性。5、第三人提交的第三人书写的33600元借条，经质证，原告对该证据不认可，称没有见过该借条，借条没有交给过原告，也没有收到过毕建胜的还款，我借钱给被告使用，在2011年1月1日还款20000元时我才认识毕建胜，才知道被告将钱借给了毕建胜，被告让我不用担心，借条是她打的她会还钱，被告给我书写借条，借条上标注此款借给毕建胜用，当时我提出异议，被告表示是她自己做个标记，知道是借给谁用的。被告称原告起诉我以后，我找到毕建胜，毕建胜说他已经还款了，并且说他手里有原告给他的借条，我才知道该份借条。本院认为该借条为第三人单方书写，且在第三人处持有，原告不予认可，第三人在没有其他证据佐证的情况下，无法证实第三人所述的证明目的。结合以上证据及事实，本院查明如下事实：原被告系朋友关系。2010年，被告向原告借款50000元。2011年1月1日，被告偿还借款20000元，给原告书写借条一张，借条内容记载“今借刘新声人民币叁万叁仟陆佰元整（33600.00），使用四个月（此款借给毕建胜用）苏爱文2011.1.1”。之后，原告多次催要借款未果，提起诉讼。本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案焦点问题之一，关于本案借款人的认定问题。庭审中，原告诉称被告向其借款，并不是毕建胜向其借款，不起诉毕建胜承担还款责任。被告及第三人陈述借款是给毕建胜使用，毕建胜是实际借款人，借款并未实际出借给被告，被告不承担偿还责任。经查，被告于2011年1月1日给原告出具的借条记载了被告向原告借款33600元的事实，借款之后至起诉前，被告与原告及其家人微信聊天、谈话录音中被告多次承认借款，亦同意先偿还部分款项，足以证明原被告之间民间借贷法律关系成立，根据合同相对性原则，借款合同的相对方为被告。借据上记载“此款借给毕建胜用”表明借款的用途和去向，不影响借款人偿还债务的责任。故被告辩解借款并未实际出借给被告，被告不承担偿还借款的责任，没有法律依据，本院不予采纳。本案焦点问题之二，本案借款是否已偿还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三人毕建胜陈述已于2011年10月份以现金方式偿还了原告该笔债务，为此向法庭提交了自己书写的借条，原告予以否认，第三人未提交其他证据佐证，证据不足，本院不予采信。被告在起诉前的聊天记录、谈话录音中一直承认欠款事实，在第一次庭审中被告陈述“2021年我托人找到了毕建胜，毕建胜表示钱已经还了”，在第二次庭审中又陈述“2011年底我打电话给毕建胜说钱的事，毕建胜QQ给我发一个打给原告借条的截图说钱已经还了，”被告的数次陈述不一致，前后矛盾，且没有其他证据佐证，不能证实已偿还借款。本案焦点问题之三，关于是否超过诉讼时效的问题。原告提交的录音可以证实原告之前催要过欠款，被告同意偿还借款，故被告的超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予支持。本案焦点问题之四，关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借条中约定使用期限四个月，没有利息的书面约定，双方对利息标准约定不明，逾期付款利息应自2011年5月1日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日到实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的上述部分利息符合法律规定，予以支持；其余利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条之规定，判决如下：被告苏爱文于本判决生效之日起三十日内支付原告刘新声借款33600元及利息（以33600元为本金，自2011年5月1日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日到实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二一年六月二十五日书记员 董佳晖