四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川16民终826号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县沿口镇振兴路山水丽都西山郡1-2号。负责人：陈德高，公司经理。委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖义平，女，1954年7月6日出生，汉族，四川省武胜县人。被上诉人（原审原告）：肖义碧，女，1956年6月4日出生，汉族，四川省武胜县人。被上诉人（原审原告）：肖义久，男，1960年9月28日出生，汉族，四川省武胜县人。被上诉人（原审原告）：肖成川，男，1981年8月23日出生，汉族，四川省武胜县人。被上诉人（原审原告）：肖丽，女，1976年6月4日出生，汉族，四川省武胜县人。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：李建君，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。原审被告:王海涛，男，1983年2月23日出生，汉族，四川省武胜县人。原审被告:成兴平，女，1982年10月19日出生，汉族，四川省岳池县人。原审被告:吴涛，男，1990年5月22日出生，汉族，四川省武胜县人。原审被告:江泽英，女，1963年9月15日出生，汉族，四川省武胜县人。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号。负责人：斯小文，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称中国平安财保武胜支公司）因与被上诉人肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽及原审被告王海涛、成兴平、吴涛、江泽英、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称中国人民财保武胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人在���审中均未提交新证据，本院听取双方当事人意见后依法进行了书面审理。本案现已审理终结。中国平安财保武胜支公司上诉称，撤销原判，依法改判按照农村居民标准计算王某的死亡赔偿金；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令王某的死亡赔偿金按照城镇居民计算系认定事实错误，被上诉人一审中举示的证明死者长期居住在城镇的证据系虚假、矛盾证据，不应采信。上诉人一审举示的证人证言及二审提交的补强证据能够证实死者生前长期居住在农村，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。五被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽向一审法院提出诉��请求：1.判令王海涛、成兴平、中国平安财保武胜支公司、吴涛、江泽英、中国人民财保武胜支公司赔偿丧葬费27,212.5元、死亡赔偿金141,675元、精神抚慰金30,000元、交通费4000元、处理事故人员误工费2,646元，共计205,533.5元；2.判令中国平安财保武胜支公司在其交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金并在其所承保险的限额范围内承担赔偿责任；3.判令王海涛承担因中国平安财保武胜支公司赔偿不足部分和不予赔偿部分；4.判令成兴平对王海涛承担连带赔偿责任；5.判令中国人民财保武胜支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；6.判令吴涛承担因中国人民财保武胜支公司不予赔偿的部分；7.江泽英对吴涛承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年11月19日17时许，王海涛驾驶川Ｘ×××××号东风日产牌小型轿车，由武胜县城往岳池县方向行驶。18时18分，当车行驶至岳武路武胜县李前文家房屋外时，车辆将从右至左横过道路的行人王某撞倒后，车辆驶向道路左侧与相向行驶由吴涛驾驶的川Ｘ×××××号长安牌轻型仓栅货车相撞，至王某当场死亡、吴涛受伤及两车部分受损，造成交通事故。事故发生后，武胜县公安局交通警察大队于2017年12月7日以武公交认字[2017]第140号道路交通事故认定书，认定王海涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十八条及第四十七条第二款之规定，吴涛无违法行为，当事人王某无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定认定：此事故由王海涛负全部责任，吴涛无责任，当事人王某无责任。2017年11月20��，武胜县公安局对王某的尸体进行解剖检验。2017年11月27日，广安世纪司法鉴定中心作出广世司鉴[2017]病鉴字第1571号司法鉴定意见书，鉴定意见为王某在交通事故中因与硬物猛力接触，导致头部、胸部、双下肢损伤伴失血性创伤性休克而死亡。同年12月3日，王某被其子女土葬。王某，1928年10月7日出生，户籍地为四川省武胜县，其承包地已于2013年3月流转给了武胜县农业园区。王某长期跟随其子女生活、居住在城镇。王某共生育4个子女，其长子肖乾明已于1990年病故。肖乾明共生育2个子女分别是肖成川、肖丽。另查明，王海涛与成兴平系夫妻关系，川Ｘ×××××号东风日产牌小型轿车的车主是成兴平，该车在中国平安财保武胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免陪��，保险期间自2017年2月24日0时起至2018年2月24日24时止。强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，无责任11,00元；医疗费用赔偿限额10,000元，无责任1000元；财产赔偿限额2000元，无责任100元。第三者责任险限额100万元，不计免赔率特约条款。江泽英与吴涛系母子关系，川Ｘ×××××号长安牌轻型仓栅货车的车主是江泽英，该车在中国人民财保武胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免陪险，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，无责任11,000元；医疗费用赔偿限额10,000元，无责任1000元；财产赔偿限额2000元，无责任100元。第三者责任险限额100万元，不计免赔率特约条款。一审法院认为，武胜县公安局交通警察大队于2017年12月7日以武公交认字[2017]第140号道路交通事故认定书，认定此事故由王海涛负全部责任，吴涛无责任，当事人王某无责任。当事人双方对此责任认定均无异议，故对该责任认定予以采信。王海涛、吴涛驾驶的车辆分别在中国平安财保武胜支公司和中国人民财保武胜支公司投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间，因此，中国平安财保武胜支公司和中国人民财保武胜支公司在保险限额内对肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽直接进行赔付。当事人王某因交通事故而死亡的损失认定如下：（1）肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽主张丧葬费27，212.5元、精神抚慰金30,000元符合法律规定，予以认定；（2）当事人王某虽系农村居民，但长期跟随其子女居住、生活在城镇，其死亡赔偿金赔偿标准应按四川省2016年��城镇居民人民可支配收入28,335元进行计算。故肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽主张死亡赔偿金141,675元（28,335元/年×5年）符合法律规定，予以认定；（3）肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽主张处理事故人员的误工费认定1134元（94.5元/天×4人×3天）、处理事故人员的交通费一审法院酌情认定1000元。以上费用共计201,021.5元，应由中国人民财保武胜支公司在机动车交强险责任限额内赔偿11,000元（无责赔付），剩余19,0021.5元由中国平安财保武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关��审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款之规定，判决：一、中国平安财保武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额内赔付肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、死亡赔偿金、交通费共计19,0021.5元；二、中国人民财保武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、死亡赔偿金、交通费共计11,000元；二、驳回肖义平、肖义碧、肖义久、肖成川、肖丽的其他诉讼请求。案件受理费4384元，减半收取2192元，由王海涛、成���平共同负担。二审中，双方当事人为支持其主张均对一审证据予以了补强。上诉人向本院提交了成都福尔摩斯咨询调查有限公司制作的《调查报告》及视频资料，拟证明死者王某生前长期居住在农村，依靠儿子赡养。被上诉人质证认为，该份《调查报告》的调查主体、调查对象身份情况不明且没有被调查人签字的笔录予以印证，对其真实性、合法性不予认可。被上诉人向本院提交了以下证据：1.四川省武胜县白坪乡大水河村文书肖义仁及该村11组组长李玉琴的证言；2.死者王某的房屋现状照片八张；3.死者王某生前办理的残疾人证。拟证明死者王某生前患一级视力残疾，监护人为肖义平，其房屋破败无法居住。在土地流转后，轮流居住在其子女处，主要居住在城镇。上诉人质证称，肖义仁的证言前后矛盾，证人证言可塑性大，应当采信其第一次证言；对李玉琴证言真实性不予认可；死者生前主要居住在其儿子处，故其房子是否破败不能证明其居住在城镇；残疾人证也不能证明其一直居住在监护人处。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。上诉人主张死者应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。为此提交了成都福尔摩斯咨询调查有限公司制作的《调查报告》及视频资料，但未提交该公司营业执照等基本信息资料，致其真实性本院无法核实；且《调查报告》及视频资料涉及的调查对象无姓名、住址等基本身份信息，其证言真实性本院亦无法核实，故对上诉人提交的上述证据本院不予采信。因上诉人所举示的证据不能证实死者生前主要居住在农村，故对其关于死者应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予支持。一审中，被上诉人提交了村、居委会及派出所证明，能够初步证明死者生前系子女轮流赡养，其子女中除肖义久外，其余均生活在城镇。一审法院根据上述证明，结合死者系一级视力残疾且年近90高龄，无收入来源，需靠子女赡养的事实，依证据优势规则认定死者生前主要生活在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财保武胜支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4384元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司武胜支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑绍刚审 判 员 陈 萱审 判 员 张 波二〇一八年七月二十日法官助理 杨应清书 记 员 田 玲