wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执477号申请执行人:张桂华，男，1988年01月07日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：广西启步汽车服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区。法定代表人：黎逢春，总经理。本院在执行申请执行人张桂华与被执行人广西启步汽车服务有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初82号民事判决书向本院申请执行标的46691元以及利息，受理费保全费1046元。本院于2021年1月21日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人广西启步汽车服务有限公司名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车等小汽车二十辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，未能处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的46691元以及利息，受理费保全费1046元，执行费703元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十五日书记员 廖清霞
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1967号原告：乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地：江西省乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码913602816620006595。法定代表人:熊传华，该公司董事长。委托代理人:黄哲元，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：徐云南，男，汉族，1969年12月18日出生，住乐平市。被告：徐一鸣，男，汉族，1991年8月15日出生，住乐平市。原告乐平市枫苑物业管理有限公司与被告徐云南、徐一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告乐平市枫苑物业管理有限公司于2021年6月2日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇二一年六月三日书记员  何佳瑶
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5399号原告：张米麦，女，1987年9月10日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉。被告：庄少军，男，1981年4月22日出生，汉族，住惠安县。原告张米麦与被告庄少军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张米麦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张米麦负担。审判员  洪珊珊二〇二一年六月四日书记员  林福斌
文书内容呼和浩特铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）内7102执1号之十六申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。法定代表人王蒙宁，该公司经理。委托代理人赵海成，该公司员工。被执行人赵海浪，男，1981年6月24日出生，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥景观花园。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与赵海浪保证保险合同纠纷一案，呼和浩特铁路运输法院作出的（2019）内7102民初481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵海浪需向申请人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司支付欠款51909.92元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月四日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及实地调查，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人仅有零星存款，我院已将其名下十四个银行账户及财付通账户予以冻结。又查明，被执行人名下有奇瑞牌小汽车一辆，我院已经查封（未实际扣押）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、我院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人赵海浪发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司可依法采取公告悬赏措施查找被执行人财产线索，申请人明确不采用此措施。本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余51909.92元及相关利息未能实现。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵海浪有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初481号民事判决书本次执行程序。被执行人赵海浪负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张振山审判员  张 璐审判员  陈智宏二〇二一年六月十七日书记员  徐 斌
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执恢122号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州市。负责人：王大雷，该分行行长。委托代理人：王敬，该银行员工。委托代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。被执行人：江苏宏事达电气制造有限公司，统一社会信用代码91320412137365916Y，住所地常州市。法定代表人：金宏，该公司负责人。被执行人：常州尔邦机电工程有限公司，统一社会信用代码91320402555820264M，住所地常州市。法定代表人：吴达春，该公司负责人。被执行人：金宏，男，汉族，1964年1月2日生，住常州市天宁区。申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）苏0404民初613号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行归还借款本金900万元及自2017年8月5日起至实际付清欠款本息之日止按合同约定继续计算的利息、罚息；二、被告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行支付律师代理费337800元；三、被告常州尔邦机电工程有限公司、金宏对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告常州尔邦机电工程有限公司、金宏在承担保证责任后，有权向被告江苏宏事达电气制造有限公司追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77165元、保全费5000元，合计82165元由被告江苏宏事达电气制造有限公司负担。因被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏未自觉履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。在执行过程中，被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司无财产可供执行，申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行同意终结本次执行程序，本院于2020年6月4日作出（2020）苏0404执636号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年2月25日申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行向本院申请恢复强制执行，经本院立案审查，于2021年3月2日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过EMS邮件专递方式向被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，未查询到邮件专递信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月15日作(2021)苏0402执恢122号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年3月8日、2021年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏下无不动产登记信息、被执行人常州尔邦机电工程有限公司、金宏无车辆登记信息，冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年3月29日）。被执行人江苏宏事达电气制造有限公司名下的苏Ｄ7××**牌号小型汽车被本院依法查封（查封到期日：2022年4月6日），因上述查封车辆未实际控制故无法处置。申请执行人申请，本院于2021年3月30日向常州市天宁区人民法院邮寄送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结、扣划被执行人江苏宏事达电气制造有限公司在该院（2021）苏0402执466号执行案件中的应收款项900万元，但至今未果。除此之外，被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏现无其他可供执行的财产，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。3、2021年3月8日、2021年6月15日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人江苏宏事达电气制造有限公司、常州尔邦机电工程有限公司、金宏有供执行的财产及财产线索。4、2021年6月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的9000000元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年六月十六日书记员  王凯媛
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6337号申请执行人：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：余翠萍。被执行人：江海区大乔渔港餐厅，住所地江门市江海区。经营者：梁世勇。被执行人：梁世勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住山西省柳林县。申请执行人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司与被执行人江海区大乔渔港餐厅、第三人：梁世勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5756号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付11412.59元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，查封被执行人江海区大乔渔港餐厅名下设备一批，因案外人李维健对查封的上述设备提出案外人异议，该异议本院正在审查当中，故上述查封的设备暂时未能处置，待异议案件审查后结果视情况处理。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执6337号案终结本次执行。被执行人江海区大乔渔港餐厅、第三人：梁世勇负有继续向申请执行人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3807号原告：王海林，男，1978年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李奕儒，男，35岁,汉族，住北京市怀柔区。被告：李海春，男，1966年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王海林与被告李奕儒、李海春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海林撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年六月四日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初696号原告：李红，女，1979年1月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：任斐，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：苏州弘典盛品家居建材有限公司，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号一楼B8156、B8157展位。法定代表人：王东亮，该公司总经理。被告：雍定中，男，1974年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告李红与被告苏州弘典盛品家居建材有限公司（以下简称苏州弘典公司）、雍定中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,由审判员师永义独任审理。本院于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任斐，被告雍定中到庭参加诉讼。被告苏州弘典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告苏州弘典公司的买卖合同关系；2、判令二被告立即退还货款95000元，并支付违约金17100元，以上共计112100元（违约金以95000元为基数，自2020年3月8日起至2020年9月4日按照每日千分之一计算，共计17100元）；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告苏州弘典公司系买卖合同关系，双方于2019年9月26日签订一份《德国nolte(诺尔德)橱柜销售合同》，合同约定由原告向被告苏州弘典公司购买橱柜，合同总金额为人民币95000元，交货日期为2020年3月7日。合同签订后，原告按照被告苏州弘典公司的指示，将合同价款支付至被告雍定中经营的个体工商户苏州高新区横塘罗曼尼橱柜商行(现已注销)银行账户。就该合同，原告已依约履行付款义务，但被告苏州弘典公司却迟迟未向原告交货。因被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告苏州弘典公司未答辩。被告雍定中辩称：合同是原告与被告苏州弘典公司签的，其本人是被告苏州弘典公司的股东，不是法人，其本人未见过原告；合同上盖的被告苏州弘典公司的公章，货款只是从其本人账户过一下，已全部返还到被告苏州弘典公司账户；综上，其本人不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告根据被告苏州弘典公司指示，向苏州高新区横塘罗曼尼橱柜商行转账85000元。2019年9月26日，原告与被告苏州弘典公司签订《德国nolte橱柜销售合同》（以下简称《销售合同》），约定原告向被告苏州弘典公司购买橱柜、台面，价款95000元，交货日期为2020年3月7日。《销售合同》还约定：若被告苏州弘典公司因非不可抗原因造成交货延期的，每延迟一天，被告苏州弘典公司将未交付标的物货值的千分之一向原告支付违约金，延长交货标的物周期按计算违约金之日起，最长不超过180天。合同签订当日，被告苏州弘典公司向原告出具设计备忘录、报价单、设计平面图等资料。合同签订后，原告根据被告苏州弘典公司指示，再次向苏州高新区横塘罗曼尼橱柜商行转账1万元。原告付款后，被告未按约交付案涉家居物品。原告多次催讨未果，引起本案纠纷。庭审中，原告确认：原告迄今未收到货物，亦未收到任何退款；解除合同的时间为本案诉状副本送达被告苏州弘典公司之日；违约金以17100元为限；被告雍定中确认：原告确实向其经营的苏州高新区横塘罗曼尼橱柜商行分三次转账95000元，已全部转付被告苏州弘典公司；其本人收到款项与转付给被告苏州弘典公司款项不一致的原因是原告为信用卡刷卡，存在手续费，其本人将收到的所有款项已支付被告苏州弘典公司。另查明，苏州高新区横塘罗曼尼橱柜商行系个体工商户，经营者为本案被告雍定中，该个体工商户已于2017年9月5日注销。被告苏州弘典公司系有限责任公司，股东为孙XX、本案被告雍定中、王东亮，法定代表人为王东亮。再查明，本案诉状副本等应诉材料于2021年5月19日送达被告苏州弘典公司。本院认为，原告与被告苏州弘典公司之间的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告按约交付货款后，被告苏州弘典公司未按约交付货物，系属违约，是引起本案诉讼的直接原因，应承担相应法律责任。现被告逾期交付货物已超过一年，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求自本案诉状副本送达被告苏州弘典公司之日解除双方《销售合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告苏州弘典公司应向原告退还货款，故对原告要求被告苏州弘典公司退还货款95000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，被告苏州弘典公司逾期交付货物导致合同解除，存在违约，确应向原告支付违约金，但《销售合同》约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。本院结合双方合同履行情况，被告苏州弘典公司违约情形，原告的损失情况，酌定以未退还货款95000元为基数，自2020年3月8日起按年利率10%计算至实际付款之日止来计算违约金，以17100元为限。原告诉请的要求被告雍定中承担责任的诉请，因被告雍定中非合同主体，且仅为被告苏州弘典公司股东之一，故对原告该诉请，本院不予支持。另，被告苏州弘典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李红与被告苏州弘典盛品家居建材有限公司2019年9月26日签订的《德国nolte橱柜销售合同》于2021年5月19日解除。二、被告苏州弘典盛品家居建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红退还货款95000元并支付违约金（违约金以未退还货款95000元为基数，自2020年3月8日起按年利率10%计算至实际退还之日止，以17100元为限）。三、驳回原告其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××61。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，公告费600元，合计3142元，由被告苏州弘典盛品家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二一年六月二十三日书记员  郭 欢
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1835号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:屠非  关于本院执行的（2021）浙0481执1835号案件，即被执行人屠非受贿罪刑事财产刑执行一案，执行依据:（2016）浙0481刑初776号刑事判决书，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年六月二十五日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执173号之一申请执行人：伍小帅，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：胡小明，男，1974年11月19日，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人伍小帅与被执行人胡小明合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡小明已履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产的强制措施应予以解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡小明银行账户及其他财产的冻结、查封措施。本裁定立即执行。审判员  杨兴君二〇二一年六月十七日书记员  柴 云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9524号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，董事长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：圣才电子书（武汉）有限公司。法定代表人：段久龙，董事长。被告：圣才电子书（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈跃，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪彦辉，男，该公司员工。原告高等教育出版社有限公司与被告圣才电子书（武汉）有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  封瑜二〇二一年六月四日书记员  曹爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8718号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴永进，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴永进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币82160.99元（其中本金50599.82元，利息18563.56元，违约金5566.22元，手续费7431.39元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82160.99元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告吴永进既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金50599.82元，利息18563.56元，违约金5566.22元，手续费7431.39元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴永进向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金50599.82元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元、公告费560元，由被告吴永进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书桂10**执366号申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色田阳支行，住所地：广西百色市田阳区田州镇民权街**，统一社会信用代码：91451021200640643H。负责人：王永军，该行行长。委托诉讼代理人：苏潮德、杨诗寓，该支行员工。被执行人：陈春光，男，1976年1月22日出生，汉族，住广西百色市田阳区。被执行人：黄庆甘，女，1988年12月20日出生，壮族，住广西百色市田阳区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司百色田阳支行与被执行人陈春光、黄庆甘金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的田阳区人民法院（2020）桂1021民初3215号民事调解书，向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还中国农业银行股份有限公司百色田阳支行贷款本金272108.29元和利息（截至2020年12月28日的利息为1624.16元，2020年12月29日起的利息以272108.29元本金为基数，按照借款合同约定利率计至贷款实际还清日），定于2021年2月15日前付清；在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；现申请执行人尚未能实现的债权为272108.29元及利息。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执366号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 莫杭州二〇二一年六月十九日书记员 巫祥欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5878号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：上海翔羽贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢4层J526室。法定代表人：苏肖兰，执行董事。委托诉讼代理人：金一昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海翔羽贸易发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 吕致元
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执813号申请执行人卢平，男，1983年12月30日出生，，住南宁市武鸣区。被执行人李龙，男，1989年09月16日出生，住南宁市武鸣区。申请执行人卢平与被执行人李龙民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢平于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金69763元并支付利息、负担案件受理费1684元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李龙在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢平在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  杨 庆审判员  陆子贤二〇二一年六月二十九日书记员  莫淑丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3274号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。被执行人：李云，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省澧县。上述申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人李云信用卡纠纷一案，于2020年11月10日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9905号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年6月9日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人欠款49546元，利息、透支费用8600.05元（暂计算至2020年3月12日），迟延履行期间的债务利息1465元（以49546元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年12月21日起暂计算至2021年6月9日），并承担案件受理费681元、执行费804元，以上合计61096.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李云的银行存款合计61096.05元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年六月九日代理书记员  王琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8292号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘占英，女，1980年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗萨力巴乡学区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘占英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘占英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款69114.74元（其中本金34898.51元，利息21409.28元，违约金6209.95元，手续费6597元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘占英曾办理了广发信用卡。现因刘占英拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘占英未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘占英向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，刘占英信用卡欠款69114.74元（其中本金34898.51元，利息21409.28元，违约金6209.95元，手续费6597元）。刘占英2020年12月15日还款10元，原告主张按照协议约定予以冲抵。本院认为，刘占英在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘占英向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金34898.51元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限；被告刘占英于2020年8月14日后至开庭日累计还款10元，按照协议约定予以冲抵）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费560元，由被告刘占英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初1321号原告：崔国全，男，汉族，1990年9月2日出生，身份证号：XXX，住四川省资中县。被告：马生智，男，汉族，1964年11月10日出生，身份证号：XXX，住青海省乌兰县。原告崔国全与被告马生智劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国全到庭参加诉讼，被告马生智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同剩余劳务费6419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原、被告就惠和小区14号楼2单元202室装修一体板手工费签订一份装修合同，约定费用为11219元，后又因增加了工程量（1000元再加200元运费），共计12419元。被告先后总共支付原告6000元，剩余6419至今仍未支付，原告多次联系被告要求支付剩余款项，被告屡次推诿并后来干脆无法联系，现原告依法提起民事诉讼，请予支持。被告马生智未提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告崔国全与被告马生智于2017年11月19日签订了一份《装修合同》，合同约定原告承接惠和小区14号楼2单元202室装修一体板手工费，约定合同总价款为11219元，付钱方式分两次结算，中途付50％，完工付清。合同签订后原告进行工作，原告主张增加了1000元的工程量及200元的运费，但未提供证据予以证实，现被告共支付原告6000元。本院认为，原告崔国全与被告马生智签订的《装修合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约进行了安装工作，被告应当按照合同约定向原告支付钱款，依据双方合同的约定价款及被告已付钱款，现被告尚欠原告5219元未支付，本院予以确认；原告诉状中称有增加工程1000元及运费200元，但并未提供证据予以证实，故该部分诉讼请求本院不予支持；被告马生智未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告马生智于本判决生效之日起三日内一次性支付原告崔国全劳务费5219元；二、驳回原告崔国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费610元，由被告马生智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李春业审判员 李婉君审判员 杨雪梅二〇二一年六月八日书记员 多介吉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41837号原告：李赛男，女，1980年11月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京家诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路57号院1号楼6层620。法定代表人：徐向伟。原告李赛男（以下简称原告）与被告北京家诚伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本诉按原告李赛男撤回起诉处理。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十八日书记员  孙 伟
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1593号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路**东方银座**。统一社会信用代码91331022MA28G2F57T。                法定代表人：夏全军。                破产管理人：浙江普安律师事务所。                诉讼代表人：何达松，男，该事务所负责人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：顾献井，男，1978年7月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告顾献井物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付给原告物业费1764元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日进行公开开庭审理，现已审理终结。                本院经审理认定：被告顾献井与案外人俞亚巧系坐落在三门县海游街道中海路********房屋共同权利人，建筑面积122.51平方米。2014年7月2日，三门县阳光嘉苑业主委员会与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《三门县阳光嘉苑小区物业管理服务合同》，约定将阳光嘉苑小区（三门县海游街道中海路6号，占地面积40727㎡）委托给台州乐诚物业管理服务有限公司实行事业化、一体化物业管理服务。2016年1月1日，原告三门辰鼎物业管理有限公司与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《协议书》，约定台州乐诚物业管理服务有限公司退出阳光嘉苑物业管理，全权由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管，管理服务时间为2016年1月1日起。同日，台州乐诚物业管理服务有限公司发布《关于更迭阳光嘉苑小区物业管理企业的函》、《公告》，告知服务管理合同于2016年1月20日到期，决定退出阳光嘉苑小区物业管理和服务，由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管该小区管理。原告三门辰鼎物业管理有限公司分别于2017年10月28日、2017年11月10日发布《通知》、《通告》，告知阳光嘉苑小区业主务必在2017年11月30日前缴清拖欠的物业费。2020年11月24日，原告三门辰鼎物业管理有限公司向被告顾献井发送《物业费催缴通知函》，告知被告顾献井自2016年1月1日至2016年12月30日期间共欠物业管理费1764元。                本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用行为发生时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告顾献井于本判决生效之日起十日内支付给原告三门辰鼎物业管理有限公司物业费1764元。                如果被告顾献井未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾献井负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二○二一年六月二日            代书记员许偲旖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15388号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：葛改萍，女，1970年8月6日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告葛改萍（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款35132.44元、保费3266.36元；2.被告赔偿资金占用损失（以35132.44元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向河北银行股份有限公司（以下简称银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费910元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向银行申请贷款并于2018年11月6日签订《个人借款合同》，贷款金额为50000元，银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年2月24日向银行赔偿，且被告尚欠原告保费3266.36元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人借款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与银行签订《个人借款合同》，银行依约向被告发放贷款。被告应按时向银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛改萍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款35132.44元及保费3266.36元，以上共计38398.8元；二、被告葛改萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以35132.44元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告葛改萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费380元，由被告葛改萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢208号邹梁敏、漆智文：申请执行人邹梁敏与被执行人漆智文民间借贷纠纷一案[原执行案号为：（2020）粤0802执1071号]，执行依据为（2020）粤0802民初286号民事调解书，在本案执行过程中，被执行人漆智文已履行完毕生效法律文书确定的义务（含缴交执行费630元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人漆智文已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8771号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李洪艳，女，1976年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35905号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王亮亮，男，1994年9月18日出生，汉族，住河南省商水县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王亮亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金43038.04元、利息1597.38元、罚息353.78元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为95000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.56％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金43038.04元、利息1597.38元、罚息353.78元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王亮亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43038.04元、利息1597.38元、罚息353.78元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王亮亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王亮亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告王亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执447号申请执行人：刘国祥农村承包经营户。代表人：刘国祥，男，1966年11月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳浙商农林生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路118号。法定代表人：冯元，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初2134号民事判决书，依法受理刘国祥农村承包经营户申请执行贵阳浙商农林生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案。已责令被执行人贵阳浙商农林生物科技有限公司支付申请执行人土地租赁费1890.00元及违约金，负担案件受理费25.00元及本案执行费50.00元。被执行人贵阳浙商农林生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘国祥农村承包经营户向本院申请强制执行，本院于2021年02月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年02月23日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务、保险等登记信息，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。二、2021年02月25日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。三、本院向被执行人住所地贵阳市南明区总公司对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。四、2021年02月24日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。五、2021年06月29日，本院向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪，暂不委托律师申请律师调查令，暂不要求对被执行人进行审计。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0123执447号案件本次执行程序终结。被执行人贵阳浙商农林生物科技有限公司负有继续向申请执行人刘国祥农村承包经营户履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  薛顺利审判员  龙书碧审判员  巫 洋二〇二一年六月二十九日书记员  袁 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8766号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：文泉，男，1988年12月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告文泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告文泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款72933.81元（本金55888.63元，利息11102.57元，违约金1247.35元，其他手续费4695.26元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：文泉曾办理了广发信用卡。现因文泉拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告文泉未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。文泉向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，文泉信用卡欠款72933.81元（其中本金55888.63元，利息11102.57元，违约金1247.35元，其它手续费4695.26元）。本院认为，文泉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告文泉向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金55888.63元及利息、违约金、手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费560元，均由被告文泉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初980号原告：魏德纯，男，1966年8月19日出生，公民身份号码：XXX，汉族，系海南州职业技术学校职工，现住共和县。委托诉讼代理人：孟志刚、韩青，青海清致律师事务所律师。被告：王登和，男，1962年1月2日出生，公民身份号码：XXX，汉族，无固定职业，现住西宁市城东区。原告魏德纯与被告王登和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏德纯及委托诉讼代理人孟志刚、韩青到庭参加诉讼，被告王登和经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告魏德纯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因工程合作相识。2020年7月20日，被告因共和县浪娘村青海北交新能源共和50兆瓦风电项目急需资金为由与原告协商借款事宜，双方协商一致后，达成如下约定：1、原告向被告出借借款本金100000元；2、口头约定待工程完工一次性偿还借款100000元（详见《借条》）。协议订立后，原告当日在共和县地王广场一酒店内以现金方式给付被告借款100000元，被告收到借款后向原告书写借条并签名。后工程完工，原告多次请求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱不给付至今。被告王登和未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭的理由和提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告为证明其诉求成立向本院提交如下证据：1.借条、银行取款及转款凭证；2.请求证人出庭作证。拟证明原告按被告要求将现金出借给被告的事实。经对原告陈述意见和证据分析认证，本院确认原告所述属实。被告未对原告诉求事实和证据提出异议，视为对原告全部事实的认可。本院认为，当事人合法的诉求应受法律保护。原告向被告提供借款及被告向原告出具借据对所借款项予以确认的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。被告出具的借条中虽未约定还款时间，但原告可以在认为合理的期限内向被告请求偿还借款。原告出借款项来源合法，要求被告偿还借款100000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利，应自行承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：被告王登和于本判决生效后10日内偿还原告魏德纯借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王登和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二一年六月二十一日法官助理 樊玉鹏书记员 赛什措本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2774号申请执行人:马同强,男性,371082198409284412,荣成市城西街道办事处城西山庄。被执行人:连加君,男性,370211198009010011,荣成市新天地营销中心。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初6025号民事调解书确定：给付25元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初6025号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十日书记员 吕敬彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25714号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张幼芳，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张幼芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张幼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金32,997.85元、利息4,260.10元，以上共计37,257.95元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,997.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张幼芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张幼芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金32,997.85元；二、被告张幼芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,997.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张幼芳负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5149号申请执行人刘长林，男，汉族，1955年1月24日出生，住所地湖南省望城县。被执行人杨亚东，男，汉族，1990年2月2日出生，住所地长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104民初1398号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨亚东银行存款124404元；或扣留、提取被执行人应得收入124404元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 苏舸飞二〇二一年六月十七日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初901号原告：商南县某某工贸有限公司，住所地：商南县。法定代表人：毕某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。被告：商洛市某某有限公司,住所地：商南县。法定代表人:桂某某，系该公司董事长。被告：桂某某，男，汉族，住商南县。原告商南县某某工贸有限公司与被告商洛市某某有限公司、桂某某买卖合同纠纷一案中，本院立案后，在诉讼中原告商南县某某工贸有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告商南县某某工贸有限公司撤回起诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告商南县某某工贸有限公司承担。  审  判  员    邱荣先     二Ｏ二一年六月七日 法官助理    李  兵书  记  员    陶  丽   1
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2729民初619号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1号城市花园二期2-1号，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：韩志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭开银，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：范钟润，男，1989年1月17日生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称“荣祥公司”）与被告范钟润物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告荣祥公司托诉讼代理人郭开银、周萍到庭参加诉讼，被告范钟润经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2021年4月30日的物业管理服务费5600元；2.请求判令被告支付违约金2956.8元；3.判令被告负担本案的诉讼费用。本案在开庭审理的过程中原告自愿放弃支付违约金2956.8元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《朝顺城市花园前期物业服务协议》提供物业管理服务，按照协议的约定物业服务费用标准为1.2元/月平方米。公共能源费由业主按户据实分摊。业主缴纳物业服务费的时间是每年度首月5日前缴纳当年物业服务费。业主不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，按日加收应缴纳物业费月千分之一的违约金。2014年10月21日起原告为被告居住位于朝顺城市花园二期2-2--10-4号房，建筑面积116.63m2提供服务。被告已缴纳了2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3360元，自2018年1月1日起至2021年4月30日止（共计40个月）一直未按照协议的约定向原告缴纳物业服务费等费用。被告共计拖欠原告物业服务费5600元。因被告未按期缴纳物业费构成违约，应缴纳违约金2018年欠费40个月1344元、2019年欠费28个月940.8元、2020年欠费16个月537.6元、2021年欠费4个月134.4元。以上费用经原告多次催缴，均拒缴纳。为维护本公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告范钟润未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告荣祥公司围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告的基本情况。商品房买卖合同。拟证明贵州省朝顺房地产开发有限公司与被告于2014年10月21日签订商品房买卖合同，被告购买位于长顺县城南新区，选聘的物业服务企业为荣祥公司，物业服务费用约定为1.2元／月平方米。3.前期物业服务合同。拟证明原告与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同中约定朝顺城市花园二期城中央小区交由荣祥公司管理及服务，物业服务费用约定为1.2元/月平方米。4.朝顺城市花园二期物业费催缴通知单。拟证明原告按合同提供服务后被告未按时缴纳物业费，原告向被告发催缴通知。5.历史缴费单据一张。拟证明2018年9月21日被告向原告缴纳2016年1月1日至2017年12月30日期间所产生的物业费3360元。6.物业服务照片四张。拟证明原告按合同约定提供物业服务的事实。以上证据，经法庭举证质证和本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年9月20日，原告荣祥公司与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，双方约定朝顺城市花园二期城中央小区交由荣祥公司管理及服务，并约定物业服务费用为1.2元／月平方米。2014年10月21日，被告与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长顺县城南新区，合同约定选聘的物业服务企业为荣祥公司，物业服务费用为1.2元／月平方米。合同签订后，原告荣祥公司从2013年9月份开始按照物业服务合同对朝顺城市花园二期城中央小区提供物业服务。2018年9月21日被告范钟润向原告荣祥公司缴纳2016年1月1日至2017年12月30日期间所产生的物业费3360元。从2018年1月1日至2021年4月30日止被告一直没有向原告缴纳物业管理费，所欠物业管理费为5600元。本院认为，原告与贵州省朝顺房地产开发有限公司对朝顺城市花园二期城中央小区签订有前期物业服务合同，而被告在购买位于朝顺城市买卖合同中也约定有前期物业服务条款，约定选聘的物业服务企业为荣祥公司，物业服务收费价格为1.2元／月每平方米，原、被告及贵州省朝顺房地产开发有限公司约定的前期物业服务合同及相关条款对三方均具有法律约束力，三方均应按前期物业服务约定的条款内容全面行使权利和履行义务。现原告荣祥公司按前期物业合同约定对被告购买房屋的朝顺城市花园二期城中央小区提供环境卫生、相关秩序的管理维护等物业服务，而被告作为长顺县城南新区的业主接受物业服务后没有按规定支付物业服务费，被告的行为违反法律、法规规定和合同约定，构成违约，对此就应当承担相应的责任。综上所述，原告荣祥公司已按合同约定和法律法规及相关规定提供物业服务，被告已接受相关物业服务，应当依法依规依约支付物业费，故对原告提出由被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告范钟润于本判决生效之日起10日内向原告长顺县荣祥物业管理有限公司支付物业服务费伍仟陆佰（5600.00）元（从2018年1月1日至2021年4月30日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范钟润负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢昭立二〇二一年六月二十九日书记员  肖 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初659号原告：刘玉惠，女，1941年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被告：马苍峰，男，1978年2月3日出生，回族，无业，住北京市西城区。原告刘玉惠与被告马苍峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘玉惠的委托诉讼代理人徐朋朋、马苍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉惠向本院提出诉讼请求：1.马苍峰赔偿刘玉惠医疗费61739.15元、住院伙食补助费2500元、交通费1500元、伤残赔偿金34717元、护理费23100元、营养费5250元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费及鉴定费由马苍峰承担。事实与理由：2020年9月3日上午7点40分，在北京市丰台区东高地街道其他道路起点至终点段万源路菜市场，马苍峰驾驶电动车由西向东行驶，适逢刘玉惠由西向东步行，双方接触，发生交通事故。经交通管理部门认定，马苍峰负事故全部责任，刘玉惠无责任。经医院诊断，刘玉惠左踝关节骨折、桡骨下端骨折。刘玉惠因受伤支付的各项住院费用均应由马苍峰承担，但马苍峰未予支付。马苍峰辩称，不同意刘玉惠的诉讼请求，其各项费用金额要求过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日7时40分，刘玉惠步行至北京市丰台区东高地街道其他道路起点至终点段万源路菜市场时，适逢马苍峰驾驶电动车至此，双方接触，造成刘玉惠受伤。经交通管理部门认定，马苍峰负事故全部责任。事发后，刘玉惠被送至北京北京航天总医院就诊，经诊断为踝关节骨折、桡骨下端骨折、创伤性周围神经病、应激性胃炎、便秘、失眠，于2020年9月3日至2020年9月28日住院治疗。刘玉惠支付医疗费共计61739.15元。刘玉惠提交《委托护工协议书》、护理费发票，证明其支付2020年9月8日至2020年9月28日护理费4444元。2020年5月13日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“1.被鉴定人刘玉惠因交通事故至左踝关节多发骨折后遗左踝关节活动受限构成十级伤残、赔偿指数10%。2.被鉴定人刘玉惠因交通事故所致损害的护理期评定为105日，营养期评定为105日。”刘玉惠支付鉴定费3150元。庭审中，经本院释明，马苍峰明确表示不申请对刘玉惠主张的各项费用进行鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于医疗费，刘玉惠主张61739.15元，有诊断证明书和票据为证，其治疗过程亦与其伤情相符，本院予以支持。马苍峰对医疗费不予认可，经本院释明，其未申请相关鉴定，本院对其抗辩意见不予采信。对于刘玉惠主张的住院伙食补助费，刘玉惠主张按照每天100元的标准以25天计算适当，本院予以支持。对于交通费，本院结合刘玉惠的伤情及就诊距离酌定予以确定。对于伤残赔偿金，刘玉惠主张按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入的标准计算5年于法有据，本院予以支持。对于护理费，刘玉惠主张4444元，有票据为证，本院予以支持，对于其余护理费用，本院酌情按照每天120元的标准以85天计算。对于营养费，刘玉惠主张按照每天50元的标准以《司法鉴定意见书》评定的营养期105天计算适当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院依据《司法鉴定意见书》评定的伤残等级酌情予以确定。对于鉴定费，有票据为证，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、马苍峰于本判决生效后七日内赔偿刘玉惠医疗费61739.15元、住院伙食补助费2500元、交通费150元、伤残赔偿金34717元、护理费14644元、营养费5250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。二、驳回刘玉惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由刘玉惠负担214元（已交纳），由马苍峰负担2763元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月三十日书记员 赵冰洁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2088号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，系公司员工。被告：陈加梦，男，1976年09月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：邵仕琴，女，1986年10月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈加梦、邵仕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告富民银行的委托代理人何建兵到庭参加了诉讼，被告陈加梦、邵仕琴经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行提出诉讼请求：1、判令被告陈加梦偿还原告借款本金100000.00元，截止2021年4月21日的利息12563.99元，本息共计112563.99元。之后从2021年4月22日起开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率加收50%罚息计算至本金清偿完毕之日止。2、被告邵仕琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、实现债权的合理费用等由被告负担。事实与理由：2019年1月19日，被告陈加梦与原告签订《个人循环借款合同（固定利率）》，合同号为：6701120190000425。合同约定借款金额为100000.00元，借款期限自2019年01月19日至2022年01月18日止，借款期限内，借款人可在100000.00元限额内循环使用该笔贷款，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子数据及凭证另行约定，借款利率为月利率8.0‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告邵仕琴系陈加梦配偶以书面保证函的形式自愿对上述合同项下内容承担连带保证责任。合同还对违约责任及实现债权的合理告公费、诉讼费、评估费、律师费等作了详细约定。合同签定后，原告依约向被告陈加梦发放了100000.00元借款，现被告陈加梦未依照合同约定履行付息义务，另一被告亦未承担连带清偿责任；截止2021年4月21日被告陈加梦尚欠借款本金100000.00元，欠付利息共计12563.99元，本息共计112563.99元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告陈加梦、邵仕琴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告陈加梦与原告签订《个人循环借款合同（固定利率）》，合同号为：6701120190000425。合同约定借款额度为100000.00元，借款额度的期限自2019年01月19日至2022年01月18日止，上述期限内，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子数据及凭证另行约定，借款利率为月利率8.0‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，逾期按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告邵仕琴以书面保证函的形式自愿对上述合同项下内容承担连带保证责任。合同还对违约责任及实现债权的合理告公费、诉讼费、评估费、律师费等作了详细约定。合同签定后，原告依约向被告陈加梦发放了100000.00元借款，现被告陈加梦未依照合同约定履行付息还本义务，被告邵仕琴亦未承担连带清偿责任；截止2021年4月21日被告陈加梦尚欠借款本金100000.00元，欠付利息共计12563.99元，本息共计112563.99元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告陈加梦签订的《个人循环借款合同（固定利率）》和被告邵仕琴向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告陈加梦履行放借款，被告陈加梦理应依约按时向原告偿还借款支付利息，其未履行义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，截止2021年4月21日，被告陈加梦尚欠借款本金100000.00元，利息共计12563.99元，本息共计112563.99元。被告邵仕琴、作为担保人，本案中未履行担保职责，亦应承担相应的民事责任。故对原告主张被告陈加梦偿还借款本金100000元及利息，以及要求被告邵仕琴对本案借款及利息承担连带清偿责任的请求，证据充足，理由充分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加梦于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元；二、被告陈加梦于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息12563.99元（截止2021年4月21日）及后期利息（以借款本金100000.00元为基数，从2021年4月22日起，按月利率12.0‰计算至款项清偿完毕之日止）；三、被告邵仕琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1276元，由被告陈加梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 左顺江二〇二一年六月十六日法官助理 李远娇书 记 员 尚 敬
黑龙江省丰林县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0724执142号郝淑杰：你申请执行王振跃借款合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币1992.99元，申请执行人于2021年6月21日已支取1992.99元，其中本金为1985元，迟延履行期间债务利为7.99元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周慧伦，女，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周慧伦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周慧伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周慧伦支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币101，366.07元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年12月20日的利息21，550.88元、违约金25，937.68元、分期手续费7，700.51元、杂费20元；2、判令被告周慧伦支付自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告周慧伦负担。事实和理由：被告周慧伦于2013年9月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告周慧伦共计拖欠信用卡本金101，366.07元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告周慧伦仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周慧伦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周慧伦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周慧伦未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告周慧伦的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周慧伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周慧伦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金101，366.07元；二、被告周慧伦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、杂费，利息、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，431.50元，减半收取计1，715.75元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担284元，被告周慧伦负担1，431.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3115号之一申请人：芜湖天盛物业服务有限公司，住芜湖市三山区龙湖街道中沟小商品市场2号楼-B-13，统一社会信用代码913402086957245144。被执行人：陈徵，男，1980年07月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖天盛物业服务有限公司与陈徵物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初1065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈徵交通银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月二十一日书记员  丁烨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执80号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县。被执行人：李广兴，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人李广兴信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李广兴在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广兴在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币209.83元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二十九日书记员  梁彩云
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执759号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地江苏省扬中市。负责人：郭瑞凤，行长。被执行人：冷玉林，男，汉族，1976年5月8日生，住江苏省扬中市。关于申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人冷玉林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初1927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，执行标的：案款48960.34元及利息、本案执行费635元。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解。并出具和解协议，申请人同意终结本案执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182民初1927号民事判决的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月二十八日法官助理  赵小通书 记 员  孙 鹏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执714号申请执行人：陈兴芳，女1948年5月17日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：朱金凤，女，1963年4月29日生，汉族，住扬中市。申请执行人陈兴芳与被执行人朱金凤借款合同纠纷一案案，扬中市人民法院作出的(2020)苏1182民初50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案受理，申请执行标的为142780元。案件执行过程如下：1、2021年4月16日、4月19日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱金凤的银行存款、证券等财产信息，未发现上述财产可供执行。2、经扬中市不动产登记中心查询，被执行人朱金凤名下无房产信息。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，其名下无车辆。4、2021年6月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3262号原告：叶某。委托诉讼代理人：鲁某、董某，山西法实威律师事务所律师。被告：季某，现住运城市。委托诉讼代理人：牛某，山西诚泰律师事务所律师。原告叶某与被告季某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人鲁某、董某，被告季某的委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款192万元。事实与理由：2019年5月26日,原、被告及薛志杰签订了一份《债权转让协议》。该协议约定:薛志杰将其对被告享有的300万元债权中的240万元债权转让于原告,由被告自2019年5月26日起,于每月26日前归还原告10万元,直至上述原告受让的债权全部得以实现。若被告连续累计3个月未能如约还款,原告有权通过诉讼向被告主张权利。协议生效后,被告未能如约还款,仅于2019年6月28日还款5万元;2019年8月7日还款15万元;2019年2月10日还款8万元;2020年9月30日还款10万元;2021年2月9日还款10万元;合计48万元。至今尚欠192万元未归还。综上所述,原、被告之间的债权债务关系清楚,证据确实充分,被告理应偿还原告的欠款。故诉至贵院,请求依法判令被告偿还原告欠款192万元。被告季某辩称，原告诉状所诉不实，2019年5月26日是原告拿着债权转让协议书找被告进行签字，签字时被告要求原告尽快提交原告与案外人薛志杰之间的真实的债权债务关系，但原告一直未能提供，后被告找案外人进行核实，案外人无法找到，无法进行核实。因此被告在无法核实原告与案外人真实的合法债权关系时就停止付款。因此应依法驳回原告的诉请。原告叶某为支持其诉请，提供的证据为：第一组证据：债权转让前，被告与薛存在真实的债权债务关系，薛是债权人，被告是债务人。1、借据。证明被告2014年9月8日向被告出具借据，薛为债权人，被告为债务人，借款金额为300万元，双方成立债权债务关系。第二组证据:债权转让前，原告与薛之间存在真实的债权债务关系，原告是债权人，薛是债务人。1、债权债务确认协议书。证明原告与薛于2019年5月24日签订合同，双方共同确认，原告为债权人，薛为债务人，借款金额为440万元，双方成立债权债务关系。2、银行转账明细。证明薛名下银行账户向张（原告配偶）所持账号多次转账，该银行账户分别由薛和张所有。3、银行转账回单。证明提交的银行转账明细中银行账户分别由薛和张所有。4、结婚证。证明张与原告系夫妻关系。5、身份证。证明原告具有诉讼主体资格。第三组证据：证明原告与被告以及案外第三人薛三方签订债权转让协议，三方共同确认，薛将其对被告的债权240万元转让给原告，抵消原告对其的债权240万元。债权转让后，原告与被告直接成立债权债务关系，原告对被告享有240万元债权。1、债权转让协议书。证明三方于2019年5月26日签订债权转让合同，合同生效，合同约定薛志杰将对被告的240万元债权转让给原告，原告与被告直接成立债权债务关系。2、银行转款凭证。证明债权转让后，自2019年6月28日至2021年2月9日被告通过银行转账方式共向原告还款5次，共计48万元，被告未按合同约定履行义务，已实际违约，尚有192万元诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款192万元。被告季某提供案例一份，说明薛与原告妻子之间每天几百万的进出，这个账户如此进出是不正常的，认为不是真实的债权债务关系，这个文书证明非法债务不受法律保护。但未提供证据证明原告与薛之间的经济往来存在非法性，原告予以否认，本院不予确认。经质证，被告季某对2014年9月8日的借据是被告出具的，没有异议，对银行转账回单没有异议、对结婚证、身份证没有异议，本院予以确认。对原告与薛某某之间真实债务关系有异议，一个是对薛某某签字无法确认，薛某某上面的身份证号和2019年5月26日债权转让协议的身份证号不是一个人。银行明细，只能说明双方之间原告妻子和案外人之间有往来证实不了双方之间的借贷关系，并且银行账户往来是大额的，一天多次转让，经济来往究竟是什么性质的资金往来。经核对薛某某身份信息，债权债务确认协议书、债权转让协议上身份证号码最后一位与登记不符，协议书上最后一位是书写不规范，无法辨认，身份信息登记最后一位是6，虽然被告提出签字是否为薛某某所签，但未申请鉴定，也未提出反驳证据，本院对该两份证据予以确认。被告对银行明细的真实性未提出异议，结合债权债务确认协议，能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告叶某与薛某某自2013年以来存在经济往来，2019年5月24日，原告叶某与薛某某核对后，薛某某欠原告叶某借款440万元未还。2019年5月26日,原、被告及薛某某签订了一份《债权转让协议》。该协议约定:薛某某将其对被告享有的300万元债权中的240万元债权转让于原告,由被告自2019年5月26日起,于每月26日前归还原告10万元,直至上述原告受让的债权全部得以实现。若被告连续累计3个月未能如约还款,原告有权通过诉讼向被告主张权利。协议生效后,被告于2019年6月28日还款5万元;2019年8月7日还款15万元;2019年2月10日还款8万元;2020年9月30日还款10万元;2021年2月9日还款10万元;合计48万元。此后再未按照约定归还，至今尚欠192万元未归还。在审理期间，原告叶某申请财产保全，本院于2021年4月26日作出财产保全裁定书。本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人薛志杰将其对被告季某拥有的300万元债权中的240万元债权转让给原告叶某，且原、被告及薛某某三方签订了《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，协议签订后，被告季某已按协议实际部分履行，归还了原告48万元，尚欠192万元未归还，原告要求被告归还，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩解的无法核实原告与薛某某之间的债权债务关系，没有提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告季某在本判决生效后十五日内归还原告叶某欠款人民币192万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，减半收取11040元，财产保全费5000元，共计16040元，由被告季某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 令狐旭峰二〇二一年六月二十五日书 记 员 昝 蕊 敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执18339号申请执行人：闫培慧,女,汉族,1998年01月15日出生,住北京市房山区号楼1层。被执行人：北京麒乐时代文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园10号楼一层112室。法定代表人：崔超越。申请执行人闫培慧与被执行人北京麒乐时代文化传媒有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105民初31202号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京麒乐时代文化传媒有限公司清偿债务38285.00元及利息等款项。本院于2021年04月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇二一年六月二十二日书记员  余培正