wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执616号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：青岛市平度市苏州路**。法定代表人：胡毅斐，行长。被执行人：张正伟，男，1973年2月23日生，汉族，平度市。被执行人：姜桂艳，女，1973年3月27日生，汉族，平度市。被执行人：姜洪平，男，1967年3月29日生，汉族，平度市。被执行人：张春玲，女，1969年1月5日生，汉族，平度市。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被执行人张正伟、被执行人姜桂艳、被执行人姜洪平、被执行人张春玲金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月26日立案执行。本案申请执行标的35853.5元，申请执行费438元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2021年2月3日通过法院邮政专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。邮寄给张正伟、姜桂艳的专递由张正伟签收、邮寄给姜洪平、张春玲的专递由姜洪平签收。2.本院于2021年1月29日、2021年2月2日、2021年4月7日、2021年5月25日、2021年6月28日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、银行存款、车辆等信息。本院查询到被执行人姜桂艳中国民生银行股份有限公司青岛平度支行2711××××9111账户余额568.92元，中国建设银行股份有限公司平度支行6227××××9714账户余额199.33元，网络资金534.6元；被执行人张春玲中国银行平度支行营业部240309998478ＣＮＹ0账户余额297.93元，网络资金916.30元；被执行人张正伟网络资金186.25元。因以上账户被本院（2021）鲁0283执615号案件冻结，本案轮候冻结。其余账户存款不足百元，经征求申请执行人的意见，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2021年6月29日起至2022年6月28日。3.本院于2021年2月3日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。全国法院执行系统未反馈被执行人的房产信息。4.本院查询到张正伟可能有鲁Ｂ1××**车辆，本院2021年2月5日向平度市车辆管理所查询，查无该车辆。5.本院查询到张正伟持有中恒集团股票300股，芯片ETF400股，经与申请执行人沟通，其认为二股票股价及资产净值较低，没有强制执行的必要，故本院未采取强制执行措施。6.本院查询到被执行人持有数额、数量不等的保险保单，经与申请执行人沟通，其认为相对于（2021）鲁0283执615号、（2021）鲁0283执616号两案件的标的而言，保险保单强制执行后现金价值极少，没有强制执行的必要，故本院未采取强制执行措施。7.执行过程中，本院对被执行人张正伟、被执行人姜桂艳、被执行人姜洪平、被执行人张春玲采取限制高消费措施。8.本案应当执行标的35853.5元，无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、扣划裁定书、终本约谈笔录等证据予佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初1917号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年六月三十日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3812号原告：山东淦兴商贸有限公司，住所地山东省沂水县雪山风情街B-6B-7号。统一社会信用代码：91371323MA3RYWE92J。法定代表人：赵红光，职务总经理。委托诉讼代理人：吕兴华，男，1984年10月10日出生，公司业务员。委托诉讼代理人：张树强，山东青末了律师事务所律师。被告：郓城逸远节能热力有限公司，住所地郓城县经济开发区郓城金河热电有限责任公司院内。统一社会信用代码：91371725MA3PEG7H9J。法定代表人：王军英，职务经理。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。原告山东淦兴商贸有限公司（以下简称淦兴商贸公司）与被告郓城逸远节能热力有限公司（以下简称逸远热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕兴华、张树强，被告委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淦兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款3988904.42元及损失(以3988904.42元为基数，自2021年3月16日起至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2021年1月25日，原告与被告签订《煤炭购销合同》，约定自2021年1月25日至2021年2月10日，原告向被告供应煤5000吨，交货地点为被告住所地，结算方式：当煤质达到合同约定的质量标准时，含税到厂综合价(税率13%)一票结算。根据合同约定，足量按时到厂后，开具全额增值税发票，乙方支付给甲方货款50%，剩余货款次月十日前结清。合同签订后，自2021年1月27日至2月6日，原告向被告供应煤5126.96吨，合计4588904.00元，但被告违约，仅付款60万元，剩余货款以资金困难为由至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告逸远热力公司辩称，原、被告之间存在煤炭购销合同是事实，欠款金额是事实，但鉴于被告公司经营原因导致无法一次性支付货款，被告愿意分期履行，对于原告诉请的利息应从原告起诉之日计算。本院经审理认定事实如下：2021年1月25日，原告淦兴商贸公司与被告逸远热力公司签订《煤炭购销合同》，约定自2021年1月25日至2021年2月10日，原告向被告供应煤5000吨，交货地点为被告住所地，结算方式：当煤质达到合同约定的质量标准时，含税到厂综合价(税率13%)一票结算，足量按时到厂后，原告开具全额增值税发票，被告支付给原告货款50%，剩余货款次月十日前结清。合同签订后，自2021年1月27日至2月6日，原告向被告供应煤5126.96吨，合计货款4588904.42元，并于2021年2月22日为被告开具全额增值税专用发票，后被告分别于2021年2月20日、3月1日、3月10日向原告支付货款20万元、20万元、20万元，现尚欠原告货款3988904.42元。本院认为，原告淦兴商贸公司与被告逸远热力公司签订《煤炭购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，经双方结算，被告现尚欠原告货款3988904.42元，应当依照合同约定按时足额支付，并赔偿原告逾期付款利息损失。原告要求被告自2021年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持，被告主张损失应从原告起诉之日计算与事实不符，本院不予支持。原告要求被告承担保险费用8400元，本院认为，保险费用并非原告主张债权所应发生的必然费用，对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付货款3988904.42及逾期付款损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告郓城逸远节能热力有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款3988904.42元及逾期付款损失（损失以3988904.42元为基数，自2021年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19356元，申请费5000元，由被告郓城逸远节能热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇二一年六月二十四日书记员  张 曼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24329号原告：北京环亚风景国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼2503室。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：夏丽，女，北京环亚风景国际旅行社有限公司行政人事主管。委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。被告：张涛，女，1975年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京环亚风景国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告张涛劳动争议纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京环亚风景国际旅行社有限公司撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年六月四日书记员 谢青云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14248号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邱翠娥，女，1979年8月1日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邱翠娥保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邱翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币127552.25元；2.请求判令被告向原告支付保费5904.48元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2200元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行申请贷款并于2018年5月21日签订《贷款合同》，贷款金额250000元，中国光大银行股份有限公司厦门分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月10日向中国光大银行股份有限公司厦门分行赔偿，且被告尚欠原告保费5904.48元未付。上述欠款经保险公司多次向邱翠娥催讨无果，故保险公司特诉至法院。邱翠娥未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邱翠娥为其向中国光大银行股份有限公司厦门分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邱翠娥之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邱翠娥与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司厦门分行依照约定向邱翠娥发放贷款。邱翠娥应按时向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邱翠娥未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邱翠娥偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司厦门分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邱翠娥进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月10日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月10日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱翠娥于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款127552.25元及资金占用使用费（以127552.25元为基数，自2020年4月10日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告邱翠娥于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5904.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告邱翠娥负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1485元，由被告邱翠娥负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15233号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：石平常，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告石平常（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款48826.62元、保费3849.95元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款48826.62元为基数，自2019年10月8日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月8日向光大银行赔偿48826.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3849.95元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石平常于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款48826.62元及保费3849.95元，以上共计52676.57元；二、被告石平常于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以48826.62元为基数，自2019年10月8日起至实际给付清之日止，按照2019年10月8日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告石平常负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费588元，由被告石平常负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26484号原告：刘航，男，1995年3月2日出生，汉族，住山西省交城县西营镇西营村1区。被告：韩鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住大同市平城区。原告刘航诉被告韩鹏买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告刘航向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘航自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘航撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由刘航负担（已交纳）。审 判 员 李晓华二〇二一年六月二十八日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭加兰，女，1973年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭加兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告彭加兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,341.07元、利息7,340.66元、分期手续费4,996.80元，以上共计71,678.53元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,341.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭加兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭加兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金59,341.07元；二、被告彭加兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,341.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.53元，减半收取计641.77元，由被告彭加兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16555号原告：广州兴盟钢铁贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区大岗北新建路4号二栋三楼3328房，统一社会信用代码91440101MA59HK546U。法定代表人：彭浩。被告：卓业建材（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区沐陂西街和平里一巷4号101铺，统一社会信用代码91440101MA5AT0R21T。法定代表人：潘锦明。原告广州兴盟钢铁贸易有限公司与被告卓业建材（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，现原告广州兴盟钢铁贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州兴盟钢铁贸易有限公司撤回起诉。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月三日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19894号原告：北京市粤台大罗马陶瓷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场内B区07号。法定代表人：黄宗开。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：唐山港迁商贸有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇桥西小区兴海里四季华庭1F-168号。法定代表人：李霞。被告：魏伏华，男，1983年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司（以下简称原告）与被告唐山港迁商贸有限公司（以下简称港迁公司）、被告魏伏华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连厂到庭参加了诉讼，港迁公司、魏伏华经依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令港迁公司、魏伏华支付原告货款70669元及逾期付款利息（以70669元为基数，自2019年2月5日起计算至实际付清之日止，按照银行间同业拆借利率计算）。事实和理由：原告与港迁公司在2018年5月27日签订了《瓷砖购销合同》，合同约定港迁公司购买原告的瓷砖，合同价款为254900元。瓷砖运至港迁公司工地。预付款为30%，货到后支付货款的50%，剩余货款在2018年6月30日付清。双方在2019年2月4日进行结算，原告给港迁公司送货总金额为220669元，港迁公司支付了150000元，尚有70669元货款没有支付。因魏伏华为收货人，且魏伏华直接支付原告货款。经原告了解魏伏华系挂靠港迁公司进行签订合同，故魏伏华应承担港迁公司的连带付款责任。经原告多次催要剩余货款，各方总是推脱，故起诉。港迁公司、魏伏华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告与港迁公司签订《瓷砖购销合同》，约定：1．港迁公司向原告采购价值总计254900元的瓷砖。2．付款方式：预付款总货款的30%，分批供货分批结算，货到现场付总货款的50%，剩余20%货款2018年6月30日付清。港迁公司收到项目业主京冀曹妃甸协同发展示范区建设投资有限公司货款，十日内按协议向原告付款。3．违约责任：由于港迁公司未能按合同规定时间支付货款造成的交货期延误责任由港迁公司承担，且向原告支付该批货款日千分之三的违约金。累计处罚违约金总额不超过合同总金额的3%。庭审中，原告提交《结算单》一张，显示：供货总货款220669元，18.4.26收货款34000元、18.07.14收货款26000元、19.02.4收货款60000元。对账单截止到2019年2月4日，欠货款100669元。原告称该《结算单》系原被告于2019年2月4日对账确认的欠款金额，此后魏伏华替港迁公司另行支付原告30000元，剩余货款至今未付。就原告要求魏伏华承担连带责任的原因，原告称：魏伏华与港迁公司系挂靠关系，涉案合同履行中的订货及付款行为也是魏伏华履行的。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中根据在案证据、当事人陈述可以证明原告已经完成了向港迁公司的供货义务，港迁公司应当依约结算货款，原告要求港迁公司支付货款于法有据，本院依法予以支持。就利息损失，港迁公司的逾期付款行为势必造成原告利息损失，本院将根据涉案合同履行情况，各方损失情况等综合确定利息计算标准。就原告要求魏伏华承担连带责任一节，原告未就港迁公司与魏伏华间的关系进行有效举证，应承担不利后果，故原告该诉求本院无法采纳。港迁公司、魏伏华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告唐山港迁商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司支付货款70669元；二、被告唐山港迁商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司支付逾期付款利息（以70669元为基数，2019年2月5日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.73元，由被告唐山港迁商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年六月十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21095号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：邓晓一，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：杨奇筠，男，1986年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告杨奇筠金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对杨奇筠的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年六月十六日书记员  云 娜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异35号申请人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林，总经理。委托代理人：王一鹤，女，1993年4月14日出生，汉族，上海鸿期企业管理中心法务，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京幻聪影视文化有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号819室。法定代表人：朱学峰，经理。被执行人：朱学峰，男，1963年11月26日出生，汉族，北京幻聪影视文化有限公司经理，住北京市房山区。本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称“浙江文华公司”）与北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）门民初字第350号民事判决书，执行案号：（2017）京0109执1813号]过程中，上海鸿期企业管理中心（以下简称“鸿期企业中心”）申请变更为（2017）京0109执1813号案件申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人鸿期企业中心述称：浙江文华公司与北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）京0109执1813号。2020年12月31日，浙江文华公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛公司”）签署《分户债权转让协议》，将上述债权转让给上海文盛公司。2021年2月5日，上海文盛公司与鸿期企业中心签署《分户债权转让协议》，将上述债权转让给鸿期企业中心。2021年4月13日，浙江文华公司与上海文盛公司在《中国商报》上发布债权转让暨催收通知，对上述两次债权转让予以公示和通知，履行了债权转让的通知义务。故申请人申请变更为（2017）京0109执1813号案件的申请执行人。经查，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行与北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月3日作出（2009）门民初字第350号民事判决书，判决：一、北京幻聪影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行借款本金四百九十万八千元及截至二○○八年十二月二十日止利息四十七万九千一百零五元七角六分，共计五百三十八万七千一百零五元七角六分；二、北京幻聪影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行逾期付款违约金（以借款四百九十二万八千元为本金、自二○○八年十二月二十一日起至十二月三十日止，以借款四百九十万八千元为本金、自二○○八年十二月三十一日起至全部款项付清之日止，均按约定借款利率月息千分之六点一二三七五的百分之一百三十标准计算）；三、朱学峰对被告北京幻聪影视文化有限公司本判决确定的第一、二项的给付义务承担连带保证责任；四、被告朱学峰承担保证责任后，有权向被告北京幻聪影视文化有限公司追偿；五、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行其他诉讼请求。判决生效后，北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰未履行生效判决书所确定的义务，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行向本院申请执行，执行案号为（2009）门执字第485号。在执行过程中，双方达成执行和解，执行案件于2009年12月16日以和解方式结案。后因债权转让，本院2017年5月24日作出（2017）京0109执异38号执行裁定书，裁定执行依据为（2009）门民初字第350号民事判决书[原执行案号：（2009）门执字第485号]的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行变更为浙江文华公司。后浙江文华公司向本院申请执行，执行案号为（2017）京0109执1813号。执行过程中，本院查明北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰名下无财产可供执行，本院于2018年12月12日作出（2017）京0109执1813号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》（编号：NO.39），浙江文华公司将其对北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰的全部债权转让给上海文盛公司。2021年2月5日，上海文盛公司与鸿期企业中心签订《分户债权转让协议》（编号：NO.39），上海文盛公司将其对北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰的全部债权转让给鸿期企业中心。2021年4月13日，浙江文华公司与上海文盛公司在《中国商报》上发布债权转让暨催收通知，将上述两次债权转让通知被执行人。2021年4月27日，浙江文华公司向本院出具《确认函》，确认将（2009）门民初字第350号民事判决书项下的所有债权转让给上海文盛公司。2021年4月27日，上海文盛公司向本院出具《确认函》，确认将（2009）门民初字第350号民事判决书项下的所有债权转让给鸿期企业中心。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浙江文华公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》并且书面确认将（2009）门民初字第350号民事判决书项下的所有债权转让给上海文盛公司，上海文盛公司与鸿期企业中心签订《分户债权转让协议》并且书面确认将（2009）门民初字第350号民事判决书项下的所有债权转让给鸿期企业中心。故对于鸿期企业中心申请变更为（2017）京0109执1813号案件申请执行人的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2009）门民初字第350号民事判决书【原执行案号：（2017）京0109执1813号】的执行案件申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郭玉英审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年六月二十九日书记员  张宇洁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执18944号申请执行人：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**。负责人：朱悦，行长。被执行人：李松涛，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被执行人李松涛金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)京0105民初72317号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李松涛清偿债务112406.75元及利息等款项。本院于2020年7月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，我院已依法查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但因无车辆线索无法实际扣押，此外未发现被执行人有其他足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇二一年六月二十八日书记员  滕 飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初291号原告：颇尔（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李蕾，董事长。委托诉讼代理人：孙天瞳，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：墙路斌，北京市汉坤律师事务所实习律师。被告：张二莲，女，1959年7月26日出生，汉族，住山西省静乐县。第三人：北京新能环保科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层C2358室。法定代表人：张二莲。原告颇尔（中国）有限公司与被告张二莲、第三人北京新能环保科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年6月10日立案。原告颇尔（中国）有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颇尔（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 杨 光二〇二一年六月二十八日法官助理 牛晓煜书 记 员 王思雨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2262号上诉人（原审被告）：李学龙，男，1976年2月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人（原审被告）：戚文静，女，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人（原审被告）：扬州康龙环保工程有限公司，住所地江苏省高邮市八桥镇工业集中区。法定代表人：李学龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈殿双，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人李学龙、戚文静、扬州康龙环保工程有限公司与被上诉人陈殿双民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2021年5月11日，江苏省高邮市人民法院向上诉人李学龙、戚文静、扬州康龙环保工程有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费86400元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人李学龙、戚文静、扬州康龙环保工程有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李学龙、戚文静、扬州康龙环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月四日书记员  林晓俊
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执73号被执行人：钟壮，男，汉族，1982年11月5日出生，户籍所在地海南省儋州市。现于阳春监狱服刑。被执行人钟壮犯走私普通货物、物品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第一项，被执行人钟壮被并处罚金人民币60万元。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人钟壮没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人钟壮名下有可供执行的财产。但本院发现被执行人钟壮在江门海关缉私局留有人民币5万元取保候审保证金，本院已联系该局划拨上述金额，并作为被执行人钟壮罚金上缴国库。三、本院向儋州市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人钟壮有可供执行的财产。四、已把被执行人钟壮纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除划拨的人民币五万元外，暂未发现被执行人钟壮有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执73号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月十日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执73号被执行人：钟壮，男，汉族，1982年11月5日出生，户籍所在地海南省儋州市。现于阳春监狱服刑。被执行人钟壮犯走私普通货物、物品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第一项，被执行人钟壮被并处罚金人民币60万元。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人钟壮没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人钟壮名下有可供执行的财产。但本院发现被执行人钟壮在江门海关缉私局留有人民币5万元取保候审保证金，本院已联系该局划拨上述金额，并作为被执行人钟壮罚金上缴国库。三、本院向儋州市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人钟壮有可供执行的财产。四、已把被执行人钟壮纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除划拨的人民币五万元外，暂未发现被执行人钟壮有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执73号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月十日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14926号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨彪，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨彪（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款81371.23元、应付未付保费2163.48元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420190305493012，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额120000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月24日向光大银行股份有限公司赔偿81371.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2163.48元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司毕节分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司毕节分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司毕节分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司毕节分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用利息的请求予以支持。关于利息的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年7月24日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月24日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款81371.23元及资金占用期间的利息（以81371.23元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照2020年7月24日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨彪于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2163.48元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨彪负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费944元，由被告杨彪负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6103号原告：孙海彬，男，1978年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：路昂，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告孙海彬与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海彬的委托诉讼代理人路昂到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月29日至2020年12月30日的逾期办理房屋所有权证违约金56535元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年12月22日的损失20000元；3.判令被告向原告退还代收的契税、印花税、登记费、产权代办费等共计29725元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为923782元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金以及退还相关税费，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，孙海彬（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定孙海彬购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共42.55平方米，房屋总价款922814元。天洋公司应当于2017年5月1日前向孙海彬交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，孙海彬向天洋公司支付了全部购房款923782元，亦向天洋公司交纳了契税27713元、印花税462元、登记费550元、产权代办费1000元。孙海彬于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。2020年12月22日，孙海彬与天洋公司签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》，约定涉诉房屋由原告自行办理不动产权证书；天洋公司向原告赔偿逾期办理不动产权证书违约金的截止日为该协议的生效日；天洋公司于该协议生效后90个工作日内退还原告契税27713元、印花税462元、登记费550元、产权代办费1000元。该协议已经于签订当日生效。2020年12月22日，涉诉房屋办理完毕不动产权证书。天洋公司已经向孙海彬发放截止至2019年7月31日的逾期办证违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，孙海彬与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为孙海彬办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。孙海彬要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自办证协议，天洋公司应当按照约定时间退还原告相关税费。天洋公司逾期未退，构成违约。孙海彬要求天洋公司退还相关税费的诉讼请求，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，孙海彬购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向孙海彬提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对孙海彬确实会造成一定影响，本院综合考虑孙海彬遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年12月22日期间天洋公司向孙海彬给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向孙海彬支付截至2020年12月30日的逾期办理房屋权属转移登记违约金47851.91元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向孙海彬赔偿截至2020年12月22日的逾期实现正式供电的损失费20000元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙海彬契税、印花税、登记费以及产权代办费共计29725元;四、驳回孙海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由孙海彬负担99元，由北京天洋基业投资有限公司负担1114元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月二十四日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6386号原告：脱建君，女，1982年8月7日出生，回族，冰冻蓝德（北京）文化传播有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：保利物业管理（北京）有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）19号保利茉莉雅苑13号楼1层。法定代表人：李家特，总经理。委托诉讼代理人：杜平，男，保利物业管理（北京）有限公司大兴分公司职员。委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。原告脱建君与被告保利物业管理（北京）有限公司大兴分公司（以下简称保利物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告脱建君与被告保利物业公司的委托诉讼代理人杜平、崔文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。脱建君向本院提出诉求：1.判令保利物业公司退还脱建君装修押金8000元并支付利息（利息以8000元为基数，按照LPR计算，从2019年10月26日至实际支付之日止）、钢结构施工成品维护费1000元、装修管理费194.36元；2.要求保利物业公司公司相关人员书面或者当面道歉；3.赔偿诉讼相关费用及误工费用。事实和理由：脱建君为熙兆大厦2号楼724房间的业主，保利物业公司为物业服务公司。保利物业公司以脱建君更换入户门为由，拒不退还装修押金。在与物业办理装修手续（签订《保利熙兆大厦商业装修管理手册及装修协议》及《业主承诺书》）中未提及入户门不得更换。在履行物业服务及监督施工义务期间，物业相关人员未依照《保利首熙兆大厦商业装修管理手册及装修协议》履行日常巡查并及时告诉业主的责任和义务。装修中，更换入户门时间为2019.11.17，接到物业初次告之脱建君时间为2019.12.12。脱建君与2位居委会同志及3位物业人员面对面沟通，均未得到解决。物业工作人员认可有工作过失，要求换门后，才退装修押金，但不承担赔偿及相关业主损失，承诺在日后物业服务减免相关服务费用作为补偿。保利物业公司辩称，1.双方签订的《装修管理手册和装修协议》明确约定脱建君进行装修要向保利物业公司申报，脱建君申报表里没有更换户门一项，核准的装修许可证中也没有更换户门这一项，脱建君擅自更换户门违反合同约定；2.脱建君将户门开启方向由内开变更为外开，给楼道内行人通行和消防安全造成巨大隐患，脱建君将户门性质颜色都进行了变更，影响小区的统一和谐，装修押金退还条件约定验收合格后退还，脱建君的装修违反双方约定也造成安全隐患验收不合格，装修押金退还条件不满足，脱建君要求退还押金的诉求应予以驳回，脱建君装修申请表和装修施工许可证当中都有钢结构装修这一项，施工图纸中也有钢结构图纸，脱建君实际进行了钢结构的施工，钢结构成品保护已经实际发生，装修协议中约定2016年4月30日后进行钢结构施工的成品保护费为1000元，脱建君装修时间是在2019年，也实际进行了钢结构施工，保利物业公司收取1000元钢结构成品保费符合双方约定，不应退还。保利物业公司对脱建君装修已经进行了管理，装修管理费也不应退还。3.关于脱建君增加的利息部分，因为上述费用都不应退还，所以就不涉及利息的问题，利息也不同意。4.关于装修手册和协议，协议一式两份，脱建君也有一份，如果脱建君坚持要原件，可以按照当时签订的原件给脱建君补一份，清晰复印件可以提供给脱建君一份。5.保利物业公司在对脱建君装修管理中没有任何过错，因此不应当面和书面道歉。本院经审理认定的事实如下：脱建君系位于北京市大兴区保利首开熙兆大厦2号楼724室的业主，保利物业公司系该小区的物业公司。2019年10月24日，脱建君向保利物业公司申请装修，并填写《装修申请表》，申请表上载明装修申请项目为：1.铺地；2.刷墙；3.水电局部改动；4.做隔楼；5.换暖气；6.卫生间做防水。脱建君签署了《保利首开熙兆大厦商业装修管理手册及装修协议》，第一章装修管理服务指南第二条第一款收费标准约定：装修管理费，10元/平方米；钢结构施工成品维护费，单价300元/户，如钢结构施工在2016年4月30日后施工，钢结构施工成品维护费，1000元/户（成品维护费用不退还）；装修保证金，8000元/户，办理装修手续时缴纳，装修保证金于装修验收合格后凭收据无息退款；施工人员出入证工本费，5元，办理装修时缴纳，不退还；出入证押金，50元，办理装修时交纳装修验收合格后凭收据退款。第三章装修管理规定第一条第三款规定：施工中变更装饰装修方案须事前报物业公司重新审批；第二条第三款规定：严禁私自改变楼宇原有外观、外窗、户门，以保持小区或整栋楼宇的统一风格、统一色调。附件一装修管理协议第一条第一款规定：乙方或其委托人到甲方熙兆大厦服务中心办公室办理装修申请，并按要求逐项详细填写。第三条第八款规定：甲方保留权利要求业主/住户对所有装修工程（如该工程影响楼宇设施，结构，或严重影响外观）进行更改或还原。物业公司发出违章通知单给业主/住户，业主/住户须在指定时间内完成更改/还原工程，并负责一切费用。脱建君向保利物业公司交纳装修押金8000元，装修管理费194.36元，钢结构施工成品保护费1000元。保利物业公司向脱建君发放《装修施工许可证》，有效期自2019年10月26日至2019年12月25日。2019年11月17日，脱建君更换房屋的入户门。2019年12月12日，保利物业公司师傅发现脱建君家门进行了更换，改变了门的颜色，从内开改成外开。保利物业公司告知脱建君入户门验收不合格，需要整改。经保利物业公司测量，脱建君家门宽0.87米，楼道宽1.8米。脱建君对此予以认可。脱建君至今未对入户门进行整改。保利物业公司未退还押金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。脱建君与保利物业公司之间存在物业服务合同关系。脱建君签署了《保利首开熙兆大厦商业装修管理手册及装修协议》，并按照规定缴纳了相关费用。协议中规定，装修保证金于装修验收合格后凭收据无息退款。现因为脱建君所有的724室入户门由内开改成外开，改变了入户门的开门方向，违反了装修管理中的规定，且开门时占用通道，给行人通行和消防安全造成隐患。脱建君辩称，装修前保利物业公司并未告知其入户门不能改变开门方向，且在其更换入户门后很长时间保利物业公司才通知其入户门不符合规定。本院认为，脱建君在装修申请表中并未填写更换入户门一项装修事项，保利物业公司无法提前告知脱建君不能更换入户门。保利物业公司即使在管理服务上存在疏漏，在监管巡查过程中未及时发现入户门的问题，但脱建君并不能以此为由不对入户门进行整改。在脱建君所有的724室装修验收不合格的情况下，其要求保利物业公司退还装修押金的诉讼请求，本院不予支持。对其要求保利物业公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据协议的规定，钢结构施工成品维护费不退还，故对脱建君要求保利物业公司退还钢结构施工成品维护费的诉讼请求，本院不予支持。因保利物业公司已经对脱建君家装修进行了管理，故脱建君要求退还装修管理费的诉讼请求，本院不予支持。对于赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回脱建君的全部诉讼请求。案件受理费25元，由脱建君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二一年六月二十八日书记员  宋爱芹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9421号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：廖美健，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地江西省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告廖美健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告廖美健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款67250．58元（其中本金46919．64元，利息11786．26元，违约金6144．68元，手续费2400元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：廖美健曾办理了广发信用卡。现因廖美健拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告廖美健未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，廖美健向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，廖美健信用卡欠款67250．58元（其中本金46919．64元，利息11786．26元，违约金6144．68元，手续费2400元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。廖美健在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告廖美健向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金46919．64元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元、公告费560元由被告廖美健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3288号原告：秦艮理，男，1953年3月3日出生，住北京市石景山区。被告：中国人民解放军66476部队，住所地北京市石景山区。法定代表人：彭飞。原告秦艮理与被告中国人民解放军66476部队医疗保险待遇纠纷一案，因原告秦艮理经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告秦艮理撤回起诉处理。案件受理费5元，由秦艮理负担。（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二一年六月二十四日书记员  曹 蕾
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民3922号辽宁某某物业服务有限公司：你（单位）诉深圳某某某广告有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51134号原告：童蔚，女，1973年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被告：王志忠，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告童蔚（以下简称原告）与被告王志忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志伟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元；二、判令被告向原告支付违约金1万元。事实和理由：2019年4月份，被告向原告借款10万元，并出具借条承诺于2019年5月18日归还，但被告至今未归还。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，我是被原告骗过去的，说去做体检分析，我告诉原告我没钱，但是原告让我做了，我已经向原告支付过3万元。欠条是违背我真实意愿写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，原、被告经双方共同朋友黄明介绍认识，被告做近视矫正方面的生意，原告从事美容行业方面的生意。2019年5月上旬原告陪同被告至北京东单新闻大厦海德堡医疗机构做血液净化，原告询问被告是否愿意做血液净化项目，被告明确告知原告想要做血液净化，被告做完血液净化项目后至公司前台付款，被告告知原告其卡内无存款，提出让原告为其垫付相关费用，并承诺回家后即归还原告，原告通过刷卡为被告进行结算，2019年5月11日原告替被告付款2万元，2019年5月15日原告替被告付款12万元，2019年5月15日原告及医疗机构工作人员王乐陪同被告去被告家中取钱，被告的银行卡因被冻结无法归还原告钱款。2019年9月20日被告偿还原告3万元，2019年5月17日被告向原告出具欠条，出具欠条当日被告承诺偿还原告3万元，但实际未偿还，该3万元被告于2019年9月20日才偿还，所以欠条金额为10万元，其中有1万元为原告为其儿子在被告处进行近视矫正的费用，所以计算最后欠款时扣除该1万元。被告称，其去过两次海德堡医疗机构，第一次自行打车前往北京东单新闻大厦海德堡医疗机构，去了以后说免费做基因检测，给被告抽了指血，做了基因检测，海德堡医疗机构找了专家告诉被告身体有问题要做恢复身体的治疗，费用需要一百多万，被告告诉原告不想做了，原告又说要做血液净化，血液净化便宜，原告说帮被告垫钱先做血液净化，被告坚决说不做，海德堡医疗机构工作人员就来了劝被告做，最后被告做了。过了半个月，原告让被告去做，说正式基因报告出来了，原告开车从被告公司将被告接到海德堡医疗机构，第二次又做了血液净化。被告也不知道价格，原告给被告刷了卡。因原告一直催要还款，2019年9月份被告向原告支付了3万元，打借条就是10万元，借条里的10万元里包括被告给原告转账的3万元，被告已经向原告偿还借款10万元中的3万元，是被告2019年9月20日是通过支付宝偿还的。庭审中，原告提交有证据：一、借条，证明被告拖欠原告10万元借款未偿还；二、银行流水，证明原告代被告向医疗机构刷卡垫付14万元医疗费，2019年5月11日刷卡2万元，5月15日刷卡8万元，5月30日刷卡4万元，因5月15日原告卡内存款不足，所以剩余4万元在5月30日刷卡支付。被告对原告提交的证据的质证意见为：一、真实性认可，但是在违背被告真实意愿情况下所写；二、被告是在海德堡做的血液净化，但是被告不知道价格，不知道原告具体刷卡刷了多少钱。经询，原告称其和海德堡医疗机构的工作人员是朋友关系，原告不是海德堡医疗机构的工作人员。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院查明事实，被告至医疗机构进行血液净化，产生的费用由原告予以垫付，被告虽称原告存在诱骗行为，但其未提交证据证明，且根据其自述被告两次前往医疗机构进行血液净化均系其自愿行为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓民事交易行为对价原则，故本院支持原告主张的为被告垫付医疗费的事实，被告应当偿还原告因垫付医疗费产生的欠款。关于欠款金额，原告主张被告欠款10万元，并出具有借条为证，但是被告主张其在2019年9月20日已经向原告偿还欠款3万元。原告认可2019年9月20日收到被告支付的3万元，但其主张被告向原告出具欠条当日，被告即承诺先行偿还原告3万元，但实际该3万元被告于2019年9月20日才偿还，故该3万元不包括借条中记载的10万元，被告还应当偿还原告欠款10万元。原、被告双方对该3万元还款性质各执一词，原告未再就该主张提交证据佐证，本院认为，被告向原告出具借条日期为2019年5月17日，并在借条上载明欠款金额为10万元，被告在2019年9月20日向原告支付3万元，从被告出具借条日期和向原告支付3万元日期顺序来看，被告的主张更符合交易习惯和社会常识，本院认可被告主张的已经向原告偿还借款3万元的事实，故被告仍需向原告偿还剩余借款本金7万元。关于原告主张的滞纳金，虽然借条中确实载明有被告未按期还款应当向原告支付滞纳金1万元，但是从原、被告双方借款起因以及原告为被告垫付医疗费的动机来看，原告为被告垫付医疗费的主因系介绍被告进行医疗消费，而并非以借款盈利为目的，故本院结合案件事实对原告主张的滞纳金予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王志忠于本判决生效之日起七日内向原告童蔚偿还借款本金七万元；二、被告王志忠于本判决生效之日起七日内向原告童蔚支付违约金一千元；三、驳回原告童蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王志忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1199号申请保全人张彦波与被保全人刘邦秋民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3629裁定书，依法冻结被保全人银行存款2.7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日冻结被保全人银行账户、支付宝，冻结期限为一年，自2021年6月4日至2022年6月3日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1199号予以结案。二〇二一年六月九日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初135号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城市共青大道98号（老财政局）。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区部位368室。法定代表人：曾真，总经理、董事。委托诉讼代理人：马雅，女，1983年3月9日出生，住北京市朝阳区。被告：车伯乐（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，总经理。委托诉讼代理人：吕晓璇，女，1987年5月18日出生，住北京市东城区。原告分众传媒有限公司与被告优估（上海）信息科技有限公司、车伯乐（北京）信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告分众传媒有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，分众传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许分众传媒有限公司撤诉。案件受理费370121元，减半收取计185060.5元，由分众传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  江 惠审 判 员  刘晓蕾审 判 员  邢 军二〇二一年六月十五日法官助理  冯 妍法官助理  刘 栋法官助理  张燕欣书 记 员  高 明
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执138号申请执行人：高某某被执行人：孟某某被执行人：赵某某本院在执行申请执行人高某某与被执行人孟某某、赵某某追偿权纠纷一案中，本院（2019）陕0827民初465号民事判决书、（2020）陕0827执恢258号结案通知书均已发生法律效力。申请执行人高某某于2021年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人孟某某、赵某某发出执行通知书后，被执行人孟某某、赵某某未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孟某某、赵某某名下的相关财产信息，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年3月2日对其适用限制消费措施，于2021年6月24日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2021年3月17日去榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，未发现被执行人孟某某、赵某某名下有住房公积金登记信息；于2021年3月11日向米脂县不动产登记服务中心查询，未发现被执行人孟某某、赵某某名下有房产登记信息；本院也未在被执行人户籍地发现被执行人孟某某、赵某某下落。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人孟某某、赵某某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年六月二十四日书记员  冯 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4932号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：谌万友，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人谌万友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初12739号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人谌万友送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年6月15日通过全国法院执行指挥平台委托湖南省安化县人民法院查封被执行人名下的房产，该院回复于2021年6月21日查封，因本案标的不大，暂不便处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人谌万友适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为130000元，已执行到位0元，尚有130000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7225号原告：刘某某，女，1989年3月8日出生，汉族，北京中盛国华工程技术有限公司职员，住北京市丰台区。被告：蒋某某，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地甘肃省高台县。原告刘某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1．蒋某某返还借款76250元；2．诉讼费由蒋某某承担。事实和理由：刘某某与蒋某某系朋友关系。2020年6月22日至10月6日，刘某某通过微信、支付宝向蒋某某支付借款共计105000元，后蒋某某向刘某某返还28750元，现有76250元尚未付清。蒋某某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日至10月6日，刘某某通过微信、支付宝先后分8笔向蒋某某支付共计35000元。2020年7月23日至10月1日，蒋某某通过支付宝先后分4笔向刘某某支付共计28750元。刘某某同时向法院提交微信记录，用以证明蒋某某认可借款事实并承诺返还借款。上述事实，有账单详情、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利。本案被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为自然人之间借款合同的生效要件。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘某某主张其先后多次向蒋某某支付借款共计10500元，蒋某某已返还28750元，现有76250元尚未返还。上述事实，刘某某向本院提交账单详情及支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证证明，本院予以采信。双方未约定借款期限，现刘某某要求蒋某某返还借款76250元，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋某某自本判决生效之日起七日内向刘某某返还借款76250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元、公告费560元，由蒋某某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月二十九日书记员 赵冰洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21265号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：金婧，女，1989年8月8日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告金婧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告金婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金婧偿还代偿总金额7868.05元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告金婧承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对金婧的债权。2019年9月29日，金婧与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，金婧与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为金婧的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向金婧发放贷款11480元。金婧按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对金婧的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对金婧的债权。玖清公司多次向金婧催要未果，故提起本案诉讼。被告金婧未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告金婧通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为金婧提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：金婧借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，金婧（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，金婧为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从金婧指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向金婧银行账户发放贷款11480元，金婧以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。金婧返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代金婧偿还款项7868.05元。后中吉公司将其取得的对金婧的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金婧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金婧通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后金婧按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与金婧签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代金婧向莱商银行偿还借款本息7868.05元后，依法取得向金婧追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对金婧的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求金婧给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金婧给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7868.05元及违约金（以7868.05元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21024号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：成都青年城邦体育文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区高新区天府三街69号1栋11层1109号。法定代表人：付晶伟。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告成都青年城邦体育文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金46,283.20元、利息1,380.57元、分期手续费6,640元，以上共计54,303.77元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,283.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金46,283.20元；二、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,283.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.08元，减半收取计478.54元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1335号申请执行人惠树文，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住哈尔滨市香坊区。被执行人李发财，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人惠树文与被执行人李发财民间借贷纠纷一案，执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年六月三十日书记员  袁 亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14511号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：金宝贵，男，1981年05月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告金宝贵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款40523.64元、保费4097.02元；2.被告赔偿资金占用损失（以40523.64元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向河北银行(线下)（以下简称河北银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向河北银行申请贷款并于2019年3月19日签订《河北银行如意贷借款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，河北银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年8月7日向河北银行赔偿40523.64元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费4097.02元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向河北银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与河北银行签订《贷款合同》，河北银行依约向被告发放贷款，被告应按时向河北银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金宝贵于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款40523.64元及保费4097.02元，以上共计44620.66元；二、金宝贵于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以40523.64元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由金宝贵负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费540元，由金宝贵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12553号原告：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：路元浩，男，淄博华成泵业有限公司职员，住山东省淄博市博山区。被告：同方环境股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座28层。法定代表人：薛霖。委托诉讼代理人：李晓红，女，同方环境股份有限公司职员，住北京市海淀区。原告淄博华成泵业有限公司与被告同方环境股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告淄博华成泵业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博华成泵业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二一年六月二十四日书 记 员  赵 跃
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执4954号董达勇、王颐：董达勇与王颐劳动争议一案，天津市第一中级人民法院作出的（2021）津0104民终1507号民事判决确定的内容自动履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执4954号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9165号原告：曹永波，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被告：溧阳市立达安装工程有限公司，住所地溧阳市清溪路10号。法定代表人：魏国强。原告曹永波与被告溧阳市立达安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告曹永波于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永波的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹永波撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹永波负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十八日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10490号之一原告：上海合京实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈贵仁，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：斯逸(上海)建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斯国。原告上海合京实业有限公司诉被告斯逸(上海)建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海合京实业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海合京实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2,446元，合计2,471元，由原告上海合京实业有限公司负担。审判员  张国新书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58452号原告：高葭湘，男，1964年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常宇龙，北京市汉威律师事务所律师。被告：刘维忠，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘晓旺，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高葭湘与被告刘维忠、刘晓旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告高葭湘向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉讼享有处分权。现原告高葭湘申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高葭湘撤诉。审判员 赵 靓二〇二一年六月二十三日书记员 胡琪汶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10175号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：罗茂貌，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：高素兰，女，1989年3月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告罗茂貌、高素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加诉讼。被告罗茂貌、高素兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年3月23日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2017第SW20170328009361号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131226000919合同项下的全部欠款。（四）借款金额：167000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为15.5%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告罗茂貌立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年3月29日向被告罗茂貌发放了贷款167000元，贷款年利率为15.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告罗茂貌借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告罗茂貌尚欠原告借款本金136429.25元、利息（含罚息）17766.17元、复利1826.34元。（十二）律师费：原告已实际支付本案律师费500元。（十三）保证担保合同：2017年3月23日，原告与被告高素兰签订《保证担保合同》，约定：为了保证原告与被告罗茂貌合同的履行，被告高素兰作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告罗茂貌从2017年3月28日到2027年3月28日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行，包括被告罗茂貌主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币167000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告罗茂貌向原告偿还贷款本金136429.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月20日利息(含罚息)17766.17元、复利1826.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计算罚息]；2、被告罗茂貌向原告支付律师费500元；3、被告高素兰对被告罗茂貌第一、二项的诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告罗茂貌签订的《贷款合同》、原告与被告高素兰签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告罗茂貌借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告罗茂貌清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告罗茂貌偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告高素兰为被告罗茂貌案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告高素兰承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后有权向被告罗茂貌追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗茂貌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月20日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率15.5%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告罗茂貌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、被告高素兰对被告罗茂貌上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告高素兰承责后，有权向被告罗茂貌追偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告罗茂貌、高素兰共同承担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广