河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初69号原告：郝应武，男，汉族，1991年1月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。被告:周鹏飞，男，汉族，1986年5月4日出生，住孟州市。被告：李平，女，汉族，1991年8月4日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈春雷，河南申鼎律师事务所律师。原告郝应武诉被告周鹏飞、李平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人可亚洲、被告李平委托代理人陈春雷到庭参加诉讼，被告周鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郝应武向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告107244.68元及利息（利息按照9.576%计算从立案之日至给付之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2018年6月25日与孟州射阳村镇银行股份有限公司签订借款合同，借款100000元，原告与妻子周楠作为担保人。被告妻子李平作为共同借款人。2020年6月25日借款到期，可被告不还款，也不付息。担保人无法，将被告借款的本息于2020年9月22日一并归还。可被告至今也不还款，更不还息，原告无奈，只得提起诉讼。被告李平辩称：1、担保人郝应武偿还的该笔借款产生与二被告离婚后，李平作为共同借款人的基础丧失，担保人所偿还的该笔借款应认定为周鹏飞个人借款，李平对该笔担保人代偿债务不应承担责任。原告起诉状认可其偿还的该笔债务是2020年6月25日到期的债务，孟州射阳村镇银行出具的《收贷收息凭证》显示：“该笔借款是2019年7月1日转入借款人周鹏飞账户，该笔借款于2020年6月25日到期”，这意味着原告代偿的该笔债务产生于二被告离婚后。按照银行与借款人签订借款合同的惯例，如果借款人已婚，必须由配偶共同签字确认借款事项。当时李平与周鹏飞是夫妻关系，周鹏飞向银行借款，李平自然会在借款合同上签字。借款直接由银行转入周鹏飞账户，由周鹏飞个人支配借款，在婚姻关系存续期间的借款，已经由周鹏飞与银行结清。二被告于2019年5月16日离婚，原告代偿的该笔借款产生于2019年7月1日，此时二被告已离婚，李平共同借款人的地位已自动丧失，失去共同借款人的基础，且李平没有对该笔债务事后追认，依据《民法典》1064条规定，该笔债务是周鹏飞个人债务，李平对该笔债务不应当承担责任。2、保证人未行使债务人的抗辩权，自愿承担保证责任，对债务人丧失追偿权。借款合同约定有借款期限和最高借款额度，其中合同明确约定最高额度为10万元，借款人却分别数次借款10万元，约定数个借款到期时间，履行数次还款付息义务，应认定实际履行与合同约定不一致。合同约定在先，实际履行在后，实际履行构成对原合同约定的修改。不排除出借人与借款人间以合法形式掩盖合同非法目的，该借款合同的效率存在疑问。即使该合同合法有效，对于担保问题，只能认可对合同签订后，第一次借款10万是有担保的债权，后面数次借款10万元已经超出最高借款额度范围，应当认定为无担保债权，担保人自愿承担担保责任，对债权人还本付息，债务人享有抗辩权，对于保证人的自限风险，依据《民法典》第690条，第701条规定，保证人应当在债务人抗辩的范围内丧失追偿权。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，李平对该笔债务不应当承担偿还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周鹏飞在法定期限内未向本院提交书面答辩状。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：原告要求被告周鹏飞、李平给付代偿的贷款107244.68元及利息有无事实和法律依据，是否应予支持。原告提供的证据为：易贷通循环借款合同一份、借款借据一份、收贷收息凭证一份、证明一份，证明2020年10月19日原告郝应武已代被告周鹏飞、李平偿还孟州射阳村镇银行股份有限公司贷款107244.68元。被告李平质证后对原告证据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，原告认为是一笔借款，李平认为没有实际按照合同来履行，是数笔借款。被告李平提供的证据为：1、离婚证一份，证明二被告离婚的时间；2、被告申请法院调取周鹏飞的借款和还款记录一份，证明原告起诉的这笔钱是数笔借款而不是一笔借款；3、手机通话录音，证明李平和周鹏飞通话，周鹏飞说原告代偿的这笔钱，周鹏飞每个月都在偿还，周鹏飞认可是个人的借款，与李平无关。原告质证后对被告李平的证据1、2无异议。对证据3有异议，周鹏飞没有归还原告代偿的银行贷款，周鹏飞在孟州射阳村镇银行股份有限公司贷款，李平是共同借款人，在借款手续上签字，之后原告及妻子作为担保人签字，故周鹏飞陈述借款与李平无关是错误的。本院依职权调取了原告在孟州射阳村镇银行账户62×××85在2020年9月22日的交易明细。原告、被告李平质证后无异议。本院审查后认为：被告李平对原告证据真实性无异议，原告对被告李平的证据1、2真实性无异议，原被告对本院调取的证据无异议。被告周鹏飞未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，上述证据具备证据属性，本院予以采信。原被告签订的借款合同约定周鹏飞是借款人，李平是共同借款人，原告是担保人，周鹏飞在贷款到期后无力偿还，原告已代周鹏飞偿还，周鹏飞在原告代偿之后认可贷款是其个人债务，不能免除李平的责任，对被告的证据3不予采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原被告于2018年6月25日与孟州射阳村镇银行股份有限公司签订易贷通循环借款合同，合同约定被告周鹏飞是借款人，被告李平是共同借款人，原告是担保人；贷款人授予借款人在2018年6月25日-2021年6月10日内使用最高贷款额度人民币10万元，在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人每笔借款到期日起二年。之后被告周鹏飞于2018年6月28日贷款10万元，于2019年6月30日归还。周鹏飞于2019年7月1日贷款10万元，到期日为2020年6月15日。到期后周鹏飞未偿还贷款，原告履行担保责任，于2020年9月22日，代周鹏飞偿还借款本息107244.68元。另查明：二被告是夫妻关系，于2019年5月16日离婚。以上即为本案事实。本院认为：被告周鹏飞由原告作为担保人在孟州射阳村镇银行股份有限公司贷款，贷款到期后没有偿还贷款，导致原告承担担保责任，代被告周鹏飞偿还贷款本息107244.68元。原告现行使追偿权，由于被告李平是被告周鹏飞借款的共同借款人，原告要求被告周鹏飞、李平共同返还其代偿的107244.68元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担代偿款资金从起诉之日占用的利息，本院予以支持。原被告没有约定违约责任，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求按月息9.576%计算，本院不予支持。被告李平作为周鹏飞借款的共同借款人在借款合同上签字，现辩称原告代偿周鹏飞的借款是在其与周鹏飞离婚之后，其不应再承担责任，理由不足，本院不予支持。被告周鹏飞与银行签订的是循环借款合同，在约定的循环期内，周鹏飞每次借款未超出合同约定的贷款额度，每次借款是在清偿之前的贷款后贷款，李平辩称周鹏飞的贷款超出了合同约定的贷款额度，原告没有行使债务人的抗辩权，自愿承担保证责任，丧失了追偿权，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周鹏飞、李平于判决生效后三日内给付原告代偿款107244.68元及利息，利息从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告周鹏飞、李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  齐书贵人民陪审员  马 宁二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨亚彬