wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民特434号   申请人：吴萍，女，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人：张绍琴，女，1942年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。代理人：吴虹，女，1967年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。吴虹系张绍琴的女儿。申请人吴萍申请认定被申请人张绍琴无民事行为能力一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴萍称，被申请人的父母及其配偶已去世，其有两个女儿分别是吴萍、吴虹。由于被申请人年数已高，加上身体健康原因，经医院诊断患有老年痴呆症，不能正确作出意思表示，属于无民事行为能力人。现两个女儿均同意由吴萍作为张绍琴的监护人。为维护被申请人的合法权益，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人吴萍为被申请人张绍琴的监护人。被申请人张绍琴的代理人吴虹称，对鉴定意见无异议，对认定张绍琴为无民事行为能力人无异议，对指定吴萍为张绍琴的监护人无异议。经审理查明：张绍琴，女，1942年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。张绍琴与吴映金系夫妻关系，育有吴萍、吴虹两名子女。吴映金于2020年10月6日去世。经申请人申请，本院委托，重庆市医科大学附属第一医院对张绍琴的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，于2021年4月10日出具鉴定意见：被鉴定人张绍琴诊断为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。上述事实，有招收工人登记表、职工登记表、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表、司法鉴定意见书、结婚证、公证书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，申请人吴萍作为被申请人张绍琴的近亲属，向本院申请认定张绍琴为无民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，张绍琴无民事行为能力，本院予以确认。张绍琴的代理人吴虹对指定吴萍为张绍琴的监护人无异议。本院指定吴萍为张绍琴的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定张绍琴为无民事行为能力人；二、指定吴萍为张绍琴的监护人。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 二十四 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执异159号申请执行人：孙金茂，女，1968年11月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人：邓其文，男，1989年12月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：聂凯凯，男，1988年2月1日生，汉族，住山东省东营市广饶县。被执行人：东营千佳物流有限公司，统一社会信用代码91370523579378618B，住所地山东省广饶县。法定代表人：王少文。被执行人：刘步龙，男，1964年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：王少文，男，1952年11月24日生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人孙金茂、邓其文与被执行人聂凯凯、东营千佳物流有限公司、刘步龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行(2020)苏0611民初456号民事判决书确定的义务，申请执行人以被执行人东营千佳物流有限公司系王少文出资成立的一人有限责任公司，股东王少文不能证明公司财产独立于其个人财产为由，申请追加王少文为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人孙金茂、邓其文与被执行人聂凯凯、东营千佳物流有限公司、刘步龙机动车交通事故责任纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初456号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，聂凯凯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿孙金茂、邓其文470943.33元，东营千佳物流有限公司对该赔偿承担连带赔偿责任；刘步龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿孙金茂、邓其文717849元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；聂凯凯、东营千佳物流有限公司共同负担案件受理费3930元，由刘步龙负担案件受理费6509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。执行中，本院未查询到被执行人东营千佳物流有限公司有可供执行的财产或线索。另查明，东营千佳物流有限公司确为王少文出资成立的一人有限责任公司，公司成立于2011年7月20日，统一社会信用代码为91370523579378618B，注册资本为500万元，法定代表人为王少文，认缴出资额为500万元，认缴出资日期为2039年12月31日。申请执行人提出追加当事人的申请后，本院向王少文户籍地邮寄送达追加申请书副本及听证传票,王少文未按传票时间到院参加听证。本院认为，一人有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书的债务，其股东不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。被执行人东营千佳物流有限公司作为王少文出资成立的一人有限责任公司，经本院执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，股东王少文不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加股东王少文为被执行人，并对公司债务承担连带责任，符合相关法律及司法解释之规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加王少文为（2021）苏0602执1350号执行案件的被执行人。二、王少文于本裁定生效之日起三日内须按照原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初456号民事判决书确定的义务履行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王风华审 判 员 王明华审 判 员 曹 彬二〇二一年六月二十四日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3710号        原告：潘伟法，男，1970年1月19日出生，汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。                法定代表人：章俞洁，执行董事。                原告潘伟法与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告潘伟法撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘伟法的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告潘伟法向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资3780元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年10月进场从事木工，日工资为270元，出勤14天，总计工资款为3780元，未支付3780元。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。                被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。                原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告潘伟法受被告指派，于2020年10月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤14天，应付工资款3780元，现尚欠工资款3780元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。                本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬3780元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                浙江名道装饰工程有限公司支付潘伟法劳务报酬3780元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张洪    二〇二一年六月二十五日            书记员骆洁
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2021)陕0627民初242号 申请人李夏林，男，1965年6月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人王金全，男，1962年11月9日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。申请人李夏林与被申请人王金全民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金全名下的位于甘泉县美水街道办事处西台区的房屋予以查封（房屋产权号：西台区XX号、XX号、XX号），申请人提供了诉讼保全责任险（保单号PZPP21610108280000000007号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保障案件当事人的合法权益，使案件顺利执行，对申请人的保全申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王金全名下的位于甘泉县美水街道办事处西台区的房屋予以查封（房屋产权号：西台区XX号、XX号、XX号），查封期限一年。案件申请费4520元，由申请人李夏林预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判  员  杜泉意        二0二一年五月六日       书 记 员  李  乐        202106272421965061361262719650613007919621109XXXXXXXXXXXXXXXXXX19890523610602198905234617198706156106271987061505578800001
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢414号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：吴怀磊。(2009)沙民初字第02048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款37417.80元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  李华兴审 判 员  于晓波二〇二一年六月十七日法官助理  高 峰书 记 员  姜荣成
浙江省三门县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1022民1639号之一     原告：候从剑，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。       委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。       被申请人：张万红，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省三门县。       原告候从剑与被告张万红民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告候从剑于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告候从剑撤回起诉。       案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告候从剑负担。       审判员王爱贵     二○二一年六月二日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13495号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款8163.77元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费387.78元）；3.判令被告向原告支付违约金1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020072200000032），被告向蝶金公司借款8000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年7月22日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020072200000032的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款8000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款8000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20072760的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述8000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金8000元、借款利息163.77元、逾期罚息0元，合计8163.77元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款8163.77元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以8163.77元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担4元（已交纳），由李宁负担23元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0430民初557号原告：伍志唐，男，1989年1月2日出生，住址安徽省安庆市望江县。被告：唐加友，男，1991年10月26日出生，住址江西省九江市彭泽县。原告伍志唐与被告唐加友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍志唐到庭参加诉讼，被告唐加友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍志唐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告工资29600元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，被告唐加友以账户没钱为由拖欠原告当年工资29600元，并出具条据。后原告多次向被告催讨，被告一直拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告唐加友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了被告唐加友于2019年12月30日出具的条据一张。经审理查明，原告伍志唐从事室内装修一行，2019年，被告唐加友请原告伍志唐跟其后面做工程，因被告唐加友资金周转困难，未及时给付劳务费。后经双方结算，被告唐加友欠原告伍志唐劳务费63666元，结算后被告唐加友支付原告劳务费34000元，还欠29600元未付。据此，被告唐加友出具条据，载明“欠2019年工资29600元。唐加友，2019年12月30号，后期以微信转账为准”。条据出具后，被告唐加友一直未给付原告伍志唐剩余劳务费。现原告多次向被告催讨未果，诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告唐加友请原告伍志唐做事，二人形成劳务合同关系，被告唐加友应依法及时向原告伍志唐支付劳务报酬。现原告伍志唐持据起诉，要求被告唐加友支付尚欠的劳务费29600元，合法有据，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期支付利息，于法无据，本院不予支持。被告唐加友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自愿放弃诉讼抗辨、举证、质证的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐加友于本判决生效后五日内给付拖欠原告伍志唐的工资款29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐加友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡馨月人民陪审员  李世清人民陪审员  邢四武二〇二一年六月二十九日书 记 员  曹润豪江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0430民初557号原告：伍志唐，男，1989年1月2日出生，住址安徽省安庆市望江县。被告：唐加友，男，1991年10月26日出生，住址江西省九江市彭泽县。原告伍志唐与被告唐加友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍志唐到庭参加诉讼，被告唐加友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍志唐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告工资29600元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，被告唐加友以账户没钱为由拖欠原告当年工资29600元，并出具条据。后原告多次向被告催讨，被告一直拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告唐加友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了被告唐加友于2019年12月30日出具的条据一张。经审理查明，原告伍志唐从事室内装修一行，2019年，被告唐加友请原告伍志唐跟其后面做工程，因被告唐加友资金周转困难，未及时给付劳务费。后经双方结算，被告唐加友欠原告伍志唐劳务费63666元，结算后被告唐加友支付原告劳务费34000元，还欠29600元未付。据此，被告唐加友出具条据，载明“欠2019年工资29600元。唐加友，2019年12月30号，后期以微信转账为准”。条据出具后，被告唐加友一直未给付原告伍志唐剩余劳务费。现原告多次向被告催讨未果，诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告唐加友请原告伍志唐做事，二人形成劳务合同关系，被告唐加友应依法及时向原告伍志唐支付劳务报酬。现原告伍志唐持据起诉，要求被告唐加友支付尚欠的劳务费29600元，合法有据，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期支付利息，于法无据，本院不予支持。被告唐加友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自愿放弃诉讼抗辨、举证、质证的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐加友于本判决生效后五日内给付拖欠原告伍志唐的工资款29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐加友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡馨月人民陪审员  李世清人民陪审员  邢四武二〇二一年六月二十九日书 记 员  曹润豪
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初970号申请人：上栗县创业贷款担保中心，住所地上栗县上栗镇新民村，统一社会信用代码12XXXX5A。负责人：张广良，主任。被申请人：陈国智，男，1978年9月16日出生，汉族，上栗县人。被申请人：易海霞，女，1980年11月23日出生，汉族，上栗县人。原告上栗县创业贷款担保中心与被告陈国智、易海霞等人追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国智、易海霞银行存款人民币100,000元或冻结、查封被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈国智、易海霞银行存款人民币100,000元或冻结、查封其相应价值的其他财产。案件申请费人民币1,020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易建军二〇二一年六月一日代书记员 江文娟
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更251号罪犯吴佳龙，男，1976年7月3日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘01刑初2号刑事判决，认定被告人吴佳龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（已执行8000元）。被告人吴佳龙不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年8月23日作出（2016）湘刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月20日交付执行。刑期自2015年3月24日起至2030年3月23日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更237号刑事裁定，对罪犯吴佳龙减去有期徒刑五个月。减刑后，服刑期至2029年10月23日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吴佳龙减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月21日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴佳龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余574.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴佳龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴佳龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯吴佳龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯吴佳龙予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴佳龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年3月24日起至2029年7月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1829号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：张学波，男，汉族，1976年10月28日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人张学波（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款20,000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张学波的银行存款20,000元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十一日书记员  朱佩
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执844号 申请执行人：蒋华树，男，汉族，1975年08月13日出生，重庆市大渡口区。    被执行人：范小波，男，汉族，1974年01月30日出生，重庆市丰都县。本院在执行王秀云与田维华借款合同纠纷一案中，重庆市高级人民法院于2019年3月12日作出(2019)渝民再86号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年5月31日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年五月三十一日 书 记 员   余荣华  - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初18165号原告：孙某，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。被告：马某，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院已于2021年6月22日立案受理。2021年6月22日，孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙某撤诉处理。审判员  潘杰二〇二一年六月二十二日书记员  宋杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30033号原告：刘京。被告：刘洋。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2294号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124051630803C，住所地：江西省进贤县民和镇新贤城小区第******。法定代表人：文景亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚、涂小康，江西中山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姜兴龙，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地：江西省南昌市进贤县。现住南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告姜兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市华亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人程美坚到庭参加诉讼，被告姜兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市华亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费4829元及逾期利息1183.81元（自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）合计人民币6013元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的进贤县滨河大道1111号“半岛豪园”8栋1单元302号住宅的业主。被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，2015年8月1日原告与江西中富置业有限公司续签订《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2015年12月30日起，被告共欠物业费4829元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告姜兴龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜兴龙系原告所管理的进贤县滨河大道1111号“半岛豪园”8栋1单元302号住宅的业主。被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，2015年8月1日原告与江西中富置业有限公司续签订《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2015年12月30日起至2020年8月31日，被告共欠物业费4829元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应负责本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费4829元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜兴龙于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市华亮物业管理有限公司物业服务费计人民币4829元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姜兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3718号申请人：胡剑平，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：范新水，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。现住江西省丰城市。被申请人：周建芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。现住江西省丰城市。本院在审理申请人胡剑平诉被申请人范新水、周建芳民间借贷纠纷一案中，申请人胡剑平于2021年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人范新水、周建芳银行存款50000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人胡剑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人范新水、周建芳银行存款50000元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇二一年六月二十八日书记员  季理芳
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初2962号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长。委托诉讼代理人：董红岩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。被告：张彬，男，汉族，居民，住邹平市。被告：刘春岭，女，汉族，居民，住邹平市。被告：刘春光，男，汉族，居民，住邹平市。被告：刘焕，女，汉族，居民，住邹平市。被告：张志刚，男，汉族，居民，住邹平市。被告：高春香，女，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告张彬、刘春岭、刘春光、刘焕、张志刚、高春香金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人房大光到庭参加诉讼，被告张彬、刘春岭、刘春光、刘焕、张志刚、高春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出并明确诉讼请求：1.被告张彬、刘春岭偿还原告借款本金78841.46元、利息19934.9元，本息合计98776.36元及2021年1月21日以后的利息(以本金78841.46元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按月利率12.50625‰计算)；2.被告刘春光、刘焕、张志刚、高春香对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费1135元，由各被告承担。事实和理由：2018年7月9日，张彬、刘春岭向原告借款96000元，到期日为2019年7月3日，月利率8.3375‰，到期后按月利率12.50625‰计算。该借款由刘春光、刘焕、张志刚、高春香承担连带偿还责任，由借款合同、保证合同等为凭。该借款到期后，原告多次催要此款，被告支付了截止2019年9月20日的利息，累计偿还借款本金17158.54元，至今尚欠原告借款本金78841.46元及相关利息未还，为维护原告合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告张彬、刘春岭、刘春光、刘焕、张志刚、高春香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：刘春岭与张彬系夫妻关系。2018年7月9日，张彬、刘春岭与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款96000元，借款期限自2018年7月9日至2019年7月3日；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘春光、刘焕、张志刚、高春香与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告与张彬签订贷转存凭证（借款借据），向其转账交付借款，借款借据记载借款月利率为8.3375‰。张彬支付利息至2019年9月20日，至2020年10月11日，张彬累计偿还借款本金17158.54元。原告索要剩余借款本息未果，诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，张彬、刘春岭作为借款人，应按照合同约定或承诺偿还借款本息。张彬、刘春岭未偿还借款本金，故原告要求其偿还借款本金，本院予以支持；张彬、刘春岭未按照合同约定支付利息，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张刘春光、刘焕、张志刚、高春香对涉案借款本息承担连带保证责任，未超出保证合同约定的保证范围和保证期间，本院予以支持。被告张彬、刘春岭、刘春光、刘焕、张志刚、高春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬、刘春岭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金78841.46元、利息19934.9元，本息合计98776.36元及2021年1月21日以后的利息(以本金78841.46元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按月利率12.50625‰计算)；二、被告刘春光、刘焕、张志刚、高春香对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张彬、刘春岭追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张彬、刘春岭、刘春光、刘焕、张志刚、高春香将过付款直接汇入原告山东邹平农村商业银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平支行开户的账号1573××××1007（汇款时请备注本案案号及付款当事人名称）。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告张彬、刘春岭、刘春光、刘焕、张志刚、高春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李学勤二〇二一年六月十五日书记员  李 楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街**。负责人：杜颖，行长。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘强，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行（以下简称邮储银行昌平支行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昌平支行的委托诉讼代理人刘元龙，被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金140475.4元及截至2021年6月2日的利息（含罚息）11403.38元，并支付自2021年6月3日起至实际给付之日止的罚息（以140475.4元为基数，按照年利率8.4825%计收）、复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率8.4825%计收）；2.被告承担本案律师费9000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为15万元的贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期的到期日。被告于2019年7月9日向原告申请支用三笔借款，借款共计15万元，还款日为每月9号，还款方式为按周期结息到期还本，自原告向被告支用借款之日起按照年息5.655%标准计息，被告应于每期还款日当天16时之前将当日应还款项足额存入还款账户内，由原告在结息日进行扣款，如被告未按期还款的，原告有权自逾期日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率为借款合同约定的利率的1.5倍，且被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。被告在收到全部借款本金后，未按约定按期偿还贷款本息。虽经原告多次催讨，被告始终未能向原告偿还贷款本息。综上所述，被告未能依照合同约定按时向原告偿还借款利息，已经构成违约，除继续偿还借款本息外，还应按照双方借款合同约定向原告支付逾期还款期间的罚息、复利并赔偿原告为追讨欠款所遭受的保全费、律师费等损失。刘强辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，刘强向邮储银行昌平支行申请了贷款（授信）金额为15万元的“优享贷”，并申请借款资金发放至其名下2810的账号中。2019年7月8日，邮储银行昌平支行与刘强签订了合同编号后四位为2755的《个人额度借款合同》，合同第一条约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度15万元，合同第三条约定借款额度存续期为36个月，自2019年7月8日至2022年7月8日。合同第六条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上上浮30%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第十二条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十三条约定，如发生违约情况，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年7月9日，邮储银行昌平支行向刘强发放了共15万元贷款，到期日为2020年7月9日，正常利率为5.655%，罚息利率为8.4825%，还款方式为按周期结息到期还本。合同履行过程中，刘强出现逾期还款的情况。截至2021年6月2日，刘强尚欠本金140475.4元利息（含罚息）11403.38元未偿还。另查，邮储银行昌平支行为起诉刘强，与北京市惠诚律师事务所签订了《委托代理合同》，约定每户代理费为9000元。邮储银行昌平支行于2021年5月20日向北京市惠诚律师事务所支付了代理费9000元。上述事实，有贷款申请表、申请单、《个人额度借款合同》、放款清单、银行记录、《委托代理合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，邮储银行昌平支行与刘强签署的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。邮储银行昌平支行依约向刘强发放贷款，刘强负有按时付息偿还本金的义务，但其并未按照约定履行，故邮储银行昌平支行有权依据借款合同约定，收回本金并要求刘强按照罚息利率支付相应的罚息和复利。其具体数额，本院按截至2021年6月2日的欠款本息予以支持。另外根据合同约定，邮储银行昌平支行为实现其债权所支出的律师费，属于合同约定的为保障自身利益先行垫付的费用，有权向刘强主张。故邮储银行昌平支行请求刘强偿还本金并支付利息（包含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、刘强于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行借款本金140475.4元及截至2021年6月2日的利息（含罚息）11403.38元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以140475.4元为基数，按照年利率8.4825%计算）及复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率8.4825%计算）；二、刘强于本判决生效后七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由刘强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二一年六月七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8371号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某乙，女，1979年10月18日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告王某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年12月12日，被告王某乙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告王某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年12月12日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。王某乙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向王某乙发卡后，王某乙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，王某乙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某乙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX66号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13700号原告：张宝和，男，1947年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔永明，北京市京大律师事务所律师。被告：施永利，男，1971年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告张宝和与被告施永利民间借贷纠纷一案，原告张宝和于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝和申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张宝和撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年六月四日书记员  李 淼
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执134号之一申请执行人：崔卫欣，女，1979年9月12日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人：李永强，男，1978年12月1日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：苏州青客信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市太湖国家旅游度假区。法定代表人：宋磊。申请执行人崔卫欣、李永强与被执行人苏州青客信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)沪贸仲裁字第1296号裁决书已经发生法律效力。裁决书载明：(一)申请人方与被申请人之间于2019年12月5日订立的《房屋托管租赁合同》及《补充协议一》、《补充协议二》均于2020年5月1日解除；(二)被申请人应向申请人方支付拖欠的房屋租金人民币12130.22元；(三)被申请人应向申请人方支付房屋占有使用费人民币11712元；(四)被申请人应向申请人方支付租赁期间的水电费人民币141.03元；(五)被申请人应向申请人方支付违约金人民币5600元；(六)被申请人应向申请人方支付律师费人民币5000元；(七)本案仲裁费人民币17，522元，由申请人承担40%即人民币7，008.8元，由被申请人承担60%即人民币10513.2元，鉴于申请人方已经全额预交了仲裁费，被申请人应向申请人方支付人民币10513.2元。前述裁决所涉款项，被申请人应当在本裁决作出之日起十日内支付完毕。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人崔卫欣、李永强向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，标的为45096.45元及利息。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2020年6月1日对被执行人采取限制消费措施。2、2021年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况。冻结了被执行人名下招商银行苏州分行营业部5xxxxxxxxxx01、中国建设银行股份有限公司苏州城中支行32×××31等银行账户，上述账户显示有部分存款，但可用余额为0元，实际冻结金额0元，已被苏州市吴江区、姑苏区等人民法院冻结在先，本案系轮候冻结，登记日期为2021年6月16日，期限一年，自转为正式冻结之日起计。另发现被执行人名下有位于苏州太湖国家旅游度假区xxxx路南侧、xxxx路西侧、面积为9541.70㎡的商业用地【苏(2017)苏州市不动产权第6xxxxx9号】，首封法院为本院，查封案号为（2020）苏05执保83号，该土地上面有在建工程，该土地抵押给了建设银行杭州中山支行，最高额抵押金额为2170.60万元，在建工程的建筑工程纠纷的原告为上海绿地建设（集团）公司，建筑工程优先款近6000万元。该案经过审理，法律文书已生效并进入执行程序，立案日期为2021年3月1日，案号为（2021）苏05执226号即上述保全案件对应的执行案件。本院已于2021年3月8日以（2021）苏05执226号之一裁定书裁定拍卖上述不动产，目前正处于评估拍卖程序。本案对该不动产系轮候查封，登记日期为2021年6月1日，查封期限三年，因此本院已告知本案申请人待首封案件处置完毕后，本案可依法参与分配。3、2021年1月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、公积金、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行及执转破，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月1日，本院再次通过本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案立案执行标的为45096.45元，实际执行到位0元，尚未执行到位45096.45元及迟延履行期间的债务利息。执行费576元亦未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二一年六月十七日书记员 朱燕平
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初2264号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：江西省乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码91360281705627495L。负责人：卢平，该行行长。委托诉讼代理人：黄金华，该行工作人员。被告：石青山，男，1967年10月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：熊菊荣，女，1968年8月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：石海寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：石红玉，女，1991年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称乐平农行）与被告石青山、熊菊荣、石海寿、石红玉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐平农行的委托诉讼代理人黄金华、被告石青山、石海寿到庭参加了诉讼、被告熊菊荣、石红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石青山及熊菊荣归还我行贷款本金698699.71元及利息13842.22元（利息结到2019年12月20日止），其余利息按照合同双方约定利率计算至清偿日止（本息合计712541.94元）；2、要求被告石海寿、石红玉承担连带责任；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人石青山（身份证号码3602811967××××××××）系江西省乐平市涌山镇厚田村村民，于2016年12月26日向我行申请农户财政惠农通70万元，用于生产经营周转，贷款循环3年期限3年，单笔贷款最长3年，按季结息，由石海寿、石红玉提供双人保证担保。此贷款按合同（合同号36020120160137323）约定按季结息，到期还本方式归还贷款，第一次用信时间为2016年12月26日，但至2019年12月25日无法偿还贷款本息，至今仍欠本金698699.71元及贷款利息13842.22元未还，经多次催收未果，现向法院申请对石青山贷款本金698699.71元及利息（利息按照合同双方约定利率，计算至清偿之日止）进行支付追偿。被告石青山辩称，借款是事实，应该还钱，但我现在没有钱，打算慢慢还。被告熊菊荣未到庭答辩。被告石海寿辩称，我没有用银行一分钱，本来是用我的房子担保，我作为担保人签字了，我不应该承担责任。被告石红玉未到庭答辩。经审理查明，被告石青山与被告熊菊荣系夫妻关系。2016年12月，被告石青山向原告乐平农行申请“财政惠农信贷通”农户贷款，并于2016年12月26日签订“农户贷款借款合同”一份，合同约定：第一条、借款，1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）柒拾万元整，1.2用款方式为以下第（1）种：（1）一般方式，借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；1.3借款用途：生产经营周转。第二条、借款利率，2.1、1年期以内（含）的借款执行第（2）种利率类别（1、固定利率，2、浮动利率），1年以上的借款执行浮动利率，2.2本合同项下借款利率按以下第1种方式确定，（1）采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮百分之20。第五条、借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为玖拾壹万元。第六条、违约责任，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告石青山在借款人处签字捺手印，被告石海寿和石红玉在担保人处签字捺手印。合同签订后，原告乐平农行当日即向被告石青山发放贷款700,000元，并将贷款汇入被告石青山指定账户。之后，被告石青山按季度偿还利息至2019年12月20日，之后再未偿还借款利息。该款经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告石青山与熊菊荣共同偿还借款及利息，被告石海寿与石红玉承担连带清偿责任。另查明，被告熊菊荣虽然没有在借款合同上签字，但其与被告石青山共同在借款申请表上签字，同时，被告熊菊荣出具一份“共同还款承诺书”，表示愿意与被告石青山共同承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石青山、熊菊荣向原告乐平农行申请“财政惠农信贷通”农户贷款，为此，原告乐平农行与被告石青山签订“农户贷款借款合同”，该合同真实、合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，原告乐平农行按照合同约定向被告石青山发放贷款700,000元，借款期限届满后，被告石青山应当及时偿还贷款，被告熊菊荣与被告石青山系夫妻关系，双方共同申请向乐平农行贷款，并出具了“共同还款承诺书”，故被告熊菊荣与被告石青山应当共同偿还该贷款，故对原告要求被告石青山、熊菊荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石海寿与石红玉作为被告石青山的胞兄和女儿，以担保人的身份在借款合同担保人处签字，是二担保人的真实意思表示，二担保人依法承担保证责任，故对原告主张二担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石青山、熊菊荣限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款698,699.71元，并按双方约定的年利率支付自2019年12月21日起至付清时止的利息。二、被告石海寿、石红玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告石青山、熊菊荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费5,463元（已减半收取），由被告石青山、熊菊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太二〇二一年六月二十四日代书记员 蔡丽平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张凯，男，1993年3月31日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯支付原告截至2020年12月7日的信用卡欠款合计105,569.75元，其中本金71,582.11元、利息16,749.12元、违约金16,323.97元、取现手续费113.59元、账单分期手续费800.96元;2、判令被告张凯支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：105,569.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张凯承担。事实和理由：被告张凯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款105,569.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张凯未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张凯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71,582.11元；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.40元，减半收取1,205.70元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担190.13元，由被告张凯负担1,015.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1181号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:赵彩云，女，1999年08月02日出生，彝族，住所地贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。   被执行人赵彩云诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初137号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月26日移送执行，判处赵彩云财产刑一万五千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵彩云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵彩云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵彩云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人赵彩云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵彩云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1181号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳         二O二一年六月二十二日       代 书记员 陈 丹 红
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35750号原告：李重威，男，1993年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告李重威与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告李重威，被告极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李重威向本院提出诉讼请求：判令被告退款7115元，三倍赔偿原告21345元，原告退还5件涉案商品。事实与理由：原告于2020年4月期间在被告网站购买5双NIKE品牌运动鞋（以下简称涉案产品）。原告收到涉案产品后发现都存在质量问题，例如开胶、破损、染色、不可擦拭污渍等。按照交易合同，被告在拿到涉案产品进行鉴别查验时，明知涉案产品存在质量问题，却没有告知原告涉案产品有问题，被告故意隐瞒涉案产品质量问题的行为涉嫌欺诈。被告承认涉案产品存在质量问题但是拒绝赔偿和退货退款，故将被告起诉至法院。极赞公司辩称，一、被告运营的nice平台是第三方网络交易平台，即本案买卖合同的相对方并非原告与被告，被告没有退货退款的义务，原告要求被告退货退款，属于主体不适格。被告已将涉案产品的款项支付给了案外人卖家，无法向原告退还鞋款。二、原告并非消费者的身份，而系个人经营者。原告购买的案涉5双球鞋是属于两个鞋型的不同尺码，原告购买涉案产品并非为了个人日常生活使用，而更加可能是为了后续进行销售进而营利，因此，其不应被认定为消费者权益保护法中的消费者。三、原告要求按照涉案产品价款三倍的赔偿没有事实和法律依据。被告并非信息网络买卖合同的相对人。四、原告主张退货退款，其实质是解除与卖家的买卖合同，但原告并未提供证据证明本案的买卖合同符合合同法关于合同解除的条件。五、被告并不存在欺诈的行为。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2020年4月期间，李重威通过其个人账户在nice平台下单购买“LEBRON17LOW‘LAKERSHOME’2020年版”鞋子1双、42.5码，支付鞋款1465元，运费23元，共计1488元，订单号347475506926453637；购买“LEBRON17LOW‘LAKERSHOME’2020年版”鞋子1双、42.5码，支付鞋款1420元，运费减免后实付0元，共计1420元，订单号347593457861132931；购买“LEBRON17LOW‘METALLICGOLD’2020年版”鞋子1双、43码，支付鞋款1370元，运费23元，共计1393元,订单号347640966352470308;购买“LEBRON17LOW‘LAKERSHOME’2020年版”鞋子1双，42码，支付鞋款1480元，运费23元，共计1503元，订单号347475433097265891；购买“LEBRON17LOW‘METALLICGOLD’2020年版”鞋子1双、42码，支付鞋款1380元，运费23元，共计1403元,订单号347640855797433302，上述订单购买模式均为“求购现货”。极赞公司在收到李重威支付的货款后扣除相关手续费等，转付剩余款项给第三方卖家。后李重威在收到涉案产品时发现涉案产品均存在质量问题，例如污渍、胶印、不可擦拭污渍等。后李重威与极赞公司联系退款退货无果。经当庭查验，在nice平台下单购买涉案产品时，在“确认订单”页面只有“买家须知”被勾选后方能下单成功。极赞公司提交的李重威下单时对外公示的“买家须知”中显示：三、正常交易流程（二）购买现货商品，正常交易流程如下：1.买家选择寄存在平台仓库或发货至买家，下单并支付全款；2.卖家发货至平台；3.平台查验商品；4.平台进行寄存或发货至买家；5.寄存成功或买家收货和验收。九、商品求购（一）商品求购是指买家可以采用求购方式购买二手商品、现货商品、速达商品、预售商品。（二）商品求购流程：买家发布求购需求应填写求购价、设置求购期限、并且缴纳求购商品定金。如果达到设置求购时限，没有卖家接单，求购单将被关闭，求购订金将返回买家账户。在卖家未接单前，买家可以修改或者取消自己的求购单。庭审中，经本院向李重威释明，其坚持以信息网络买卖合同为由起诉极赞公司。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。以上事实，有涉案产品订单信息、支付信息、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，nice平台对外公示的买家须知中已明确载明涉案产品的交易流程，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非平台中商品的销售方。李重威在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故李重威应当知晓涉案产品的具体提供方为第三方卖家。且极赞公司现已提供了具体卖家的身份信息，李重威可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案信息网络买卖合同的相对方，李重威主张极赞公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李重威的全部诉讼请求。案件受理费512元，由原告李重威负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1115号原告：任X，女，1961年5月24日生，汉族，现住四平市铁西区。  被告：刘X，男，1963年3月23日生，汉族，现住四平市铁西区。  原告任X诉被告刘X确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任X、被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任X诉称，原告任X与被告刘X于2006年4月2日在中间人（X村农民）李X清、许X权、谢X波、宋X库的见证下，签订了《承包土地转让合同》，被告将其承包土地5亩（667平方米）以柒万元的价格有偿转让给了原告。合同约定：1、转让期为永久性（实际为至第二轮土地承包期2027年12月30日结束）；2、转让土地面积5亩（667平方米），转让费柒万元人民币；3、转让合同签字时，转让费一次性付清；4、此款包括房屋二间（56平方米）；并写明与相邻关系。承包土地转让合同签订后，原被告共同到X村委会备案，由李X春（村会计）具体经办了备案登记；之后原告将转让款付给被告。原告认为原被告承包土地经营权转让行为合法，程序合法，故请求人民法院依法确认原告任X与被告刘X在2006年4月2日签订的《承包土地转让合同》有效；诉讼费由被告承担。 被告刘X辩称，我没有意见，这个土地确实是我转让给她的，合同是我签的。 经庭审查明，原告任X与被告刘X同为四平市铁西区X村六队村民。2006年4月2日，原告任X与被告刘X签订承包土地转让合同，被告刘X以曾用名刘X签署合同，约定刘X将其承包的5亩土地以7万元的价格转让给任X耕种。次日，任X向刘X交付了转让款7万元。双方之间的转让已经X村委会同意。以上事实有承包土地转让合同、收条、X村委会证明信予以证明，双方当事人无异议。   本院认为，原、被告签订的承包土地转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：        原告任X与被告刘X在2006年4月2日签订的《承包土地转让合同》有效。 案件受理费50元，由原告任X负担25元，被告刘X负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    王富佳二○二一年六月十五日书记员    曹玲珏
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1549号之一鲁康明：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5778号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款60843及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执684号申请执行人：郑建平，男，汉族，1957年5月14日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：蒋庆华，女，汉族，1961年10月25日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人郑建平、蒋庆华与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕133号裁决已发生法律效力，申请执行人郑建平、蒋庆华向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕133号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2110号原告：济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：张文江，主任。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东达，山东统河律师事务所实习律师。被告：李建新，男，1965年8月28日出生，汉族，住济南市。原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会与被告李建新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处小李庄村民委员会负担。审判员 刘 梅二〇二一年六月二十四日书记员 王明岩
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1223号关于张迎春与沈阳易讯汽车租赁有限公司,沈阳千德汽车服务有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明。审判员  赵佳二〇二一年六月十五日书记员  赵晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1189号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：穆坤，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人穆坤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人穆坤的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1189号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12923号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中青假日信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号1单元16-5#。法定代表人：叶桃红。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆中青假日信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。   审  判  员    任  科  二○二一年六月十八日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初1157号原告：王贵茂，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省余干县，现居住福建省晋江市。委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。被告：陈天浏，男，1990年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告王贵茂与被告陈天浏加工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵茂的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告陈天浏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵茂向本院提出诉讼请求：被告陈天浏支付原告鞋底描漆加工款25000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告为被告陈天浏鞋底描漆，被告于2018年3月14日出具欠条结欠原告加工款25000元，承诺于2019年6月30日前付清，但时至今日被告未付分文。被告陈天浏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈天浏于2018年3月14日出具一份欠条，结欠原告鞋底描漆加工款25000元，并承诺在2019年6月30日前付清。因结欠后被告逾期没有付款，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条等证据予以证明。本院认为，本案的加工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未能按期支付加工款，应承担逾期付款的违约责任，即除支付所欠价款外，本并应赔偿原告自逾期付款之日起算的利息损失。原告主张逾期付款利息自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，减轻了被告的违约责任，是对自己民事权利的合法处分，本院照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈天浏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天浏应于判决生效之日起十日内支付原告王贵茂加工款25000元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月12日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告陈天浏负担（鉴于公告费原告王贵茂已交纳，被告应直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨国强人民陪审员  林欣妮人民陪审员  周广强二〇二一年六月二十二日书 记 员  赖清河附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1773号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：易海红，男，1978年4月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易海红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告易海红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易海红偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金9908.48元，利息4114.39元、违约金766.64元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月12日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年7月12日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××05，授信额度为10000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2017年8月4日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金9908.48元，利息4114.39元、违约金766.64元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告易海红未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用网络申请确认单、领用协议，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告易海红经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年7月13日，被告易海红向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：10,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××053.授信上限：10,000元三、被告易海红使用该卡进行了消费，自2017年8月4日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：9,908.48元2.利息：4,114.39元3.违约金：766.64元本院认为，被告易海红向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告易海红在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告易海红归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告易海红未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告易海红在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金9,908.48元并支付截至2020年12月31日利息4,114.39元、违约金766.64元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.74元，由被告易海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月四日代理书记员  陈 旭
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执423号之二申请执行人：贵州汇润迪实业有限责任公司。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：穆仕琴，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第842号裁决书，受理贵州汇润迪实业有限责任公司与贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司合同纠纷一案,申请执行事项为：由被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司支付申请执行人贵州汇润迪实业有限责任公司合同余款337500元及违约金。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司有可供执行的证券、车辆。三、对本院诉讼阶段保全的资产，因本案被执行人涉及的诉讼案件较多，保全资产不宜单独处置，为集中统一处置，经申请执行人同意，暂不予处置。五、已将被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第842号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月七日书记员  陈 阳
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执恢130号申请执行人：赵一国，男，四川省合江县人。被执行人：黔西南州华朝建材有限公司，住安龙县。法定代表人：李祖国，系该公司总经理。执行依据：安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初1835号民事调解书。执行案号：（2021）黔2328执恢130号。申请执行人赵一国与被执行人黔西南州华朝建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初1835号民事调解书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人黔西南州华朝建材有限公司应给付申请人赵一国工程款748035元，并承担执行立案费9880元。因被执行人黔西南州华朝建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年6月28日向本院申请执行。本院于2021年6月28日立案执行，在执行过程中，被执行人黔西南州华朝建材有限公司已自行给付申请执行人赵一国工程款839000元，本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执恢130号案件已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十九日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1822号原告：刘守乐，男，汉族，1957年11月26日生，住山东省昌乐县。被告：王延亮，男，汉族，1962年2月12日生，住潍坊市昌乐县。被告：丁玉美，女，汉族，1962年11月12日生，住潍坊市昌乐县。原告刘守乐与被告王延亮、丁玉美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院经审查认为，被告王延亮、丁玉美系本院刑事审判团队员额法官王春艳的父母，本院全体员额法官应当回避，且已经报请潍坊市中级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由青州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丽伟二〇二一年六月十日书记员  田 帅
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初954号原告：马海林，男，1971年6月28日生，汉族，住吉林省珲春市。监护人：马海龙（马海林弟弟），男，1977年9月20日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：马学武，男，1955年2月22日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：马宪坤（马学武儿子），男，1981年9月16日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：马宪坤，男，1981年9月16日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。第三人：珲春市富新村村民委员会，住所地吉林省珲春市富新村。法定代表人：郑贵峰，村长。原告马海林与被告马学武、马宪坤、第三人珲春市富新村村民委员会（以下简称富新村）返还原物纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海林的监护人马海龙，被告马学武及其委托诉讼代理人马宪坤，被告马宪坤，第三人富新村的法定代表人郑贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海林向本院提出诉讼请求：判令马学武、马宪坤返还非法占有的承包地5亩。事实和理由：马海林系珲春市富新村二组村民，于1997年以家庭承包方式取得承包地5亩。马海林属于二级精神残疾，监护人为马海龙，马海林为了生活居住方便将户口迁移到监护人名下，但是马海林依靠承包地的收入为主要生活来源。马学武、马宪坤却以马海林将户口迁出为由将马海林的土地非法占为自己所有，不许马海林耕种，直补款也让马学武、马宪坤占有。综上所述，马学武、马宪坤应返还非法占有的承包地5亩。马学武、马宪坤辩称，1982年一轮土地承包分地时我们家土地承包证上是马学武、马宪坤、尹翠菊还有马宪坤去世的姐姐四人的土地。1985年10月，土地承包证变更登记为家庭人口为三口，分别为：马学武、尹翠菊、马宪坤。二轮承包时我们家的承包地没有变化。马海林和他母亲他们来富新村大概是在1986年、1987年,那时候村里已经分完地了，马海林的因为上学落户的问题，马学武去找了时任的村书记，王书记说孩子户口可以落，但不能分地。第二年，马海林母亲就去村里要地，村里将三亩机动地给马海林母亲种。二轮承包的时候，村里把机动地收回。因为没有马海林的地，所以应驳回马海林的起诉。第三人富新村称，1982年一轮土地承包时我们村的土地全部分产到户，1982年分给马学武家的地是四人的，应该是马学武、尹翠菊、马宪坤、和马宪坤去世的姐姐。1985年转成了三人份，应该是马学武、尹翠菊、马宪坤。1997年二轮承包时没有对承包地重新进行调整。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的马海林是否分得土地情况，本院认定如下：1986年、1987年马海林户口迁至富新村，富新村未对马海林分地。1997年二轮承包时富新村未再向马海林分地。2003年马学武家庭土地承包经营权证上为三人分别是马学武、尹翠菊、马宪坤。本院认为，马学武、马宪坤承认马海林的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因马海林并未通过其家庭取得富新村发包的土地，即马海林在富新村并无承包地，故马海林的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，判决如下：驳回马海林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由马海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙二〇二一年六月三十日书记员 孟祥斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1886号申请执行人：万开华，男，1965年12月7日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：抚州维美实业有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道1138号，统一社会信用代码91361000309260433D。关于申请执行人万开华与抚州维美实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。因申请执行人万开华撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初3388号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月十六日书记员  徐隆清
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执294号之一申请执行人：鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地鹰潭市高新技术产业开发区和谐路**。法定代表人：杨鹏，董事长。被执行人：鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦法定代表人：刘小伟，董事长。申请执行人鹰潭高新技术产业开发区管理委员会依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初249号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鸿盛思源控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5023400元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十一日书 记 员  俞 璇
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更551号罪犯卢晓祥，男，1993年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2018年2月8日作出(2018)湘0304刑初20号刑事判决，以被告人卢晓祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（已执行完毕）。被告人卢晓祥及同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）湘03刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月18日交付执行，刑期自2017年8月22日起至2022年2月21日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯卢晓祥减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯卢晓祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2020年9月私藏网络小说扣50分。截止2020年12月，累计考核折表扬4次，并余484分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯卢晓祥在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卢晓祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯卢晓祥犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，酌情对罪犯卢晓祥予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢晓祥减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月22日起至2021年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅