wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25064号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：白玉泉，男，1973年5月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区锡林浩特市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告白玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,813.46元、利息5,861.12元、其他费用2,091.60元，以上共计64,766.18元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,813.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白玉泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金56,813.46元；二、被告白玉泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,813.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.34元，减半收取计610.17元，由被告白玉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5043号原告：李文生，男，1960年7月22日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处位里社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：张志勇,主任。委托诉讼代理人：李婕,山东勤力律师事务所律师。原告李文生与被告济南市槐荫区兴福街道办事处位里社区居民委员会（以下简称位里居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文生，被告位里居委会法定代表人张志勇及委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文生向本院提出诉讼请求：1.判令位里居委会支付劳务费5360元；2.判令位里居委会支付违约金（以5360元为基数，自2018年5月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）；3.本案诉讼费由位里居委会承担。事实与理由：2018年5月16日，村委会主任张庆某因病期间，由村党支部书记王建某指派李文生看管原鸡场房屋，约定每天80元劳务费。自2018年5月16日至7月23日，共计67天，位里居委会应支付劳务费5360元。李文生多次催要未果。位里居委会辩称，1.因村两委会换届，新任村委会对李文生看管养鸡场的情况不了解，且没有考勤表；2.村委会没有相关会议纪要，无法确认李文生的实际用工时间，无法向李文生支付劳务费；3.双方对于违约金没有约定，李文生要求支付违约金没有事实及法律依据。经审理查明：李文生提供收条一份，内容显示：今领到看管位里居委原鸡场房屋看管费，二人每人每人80元，自2018年5月16日至7月23日，苏立发计67天×80元计5360元；李文生计67天×80元计5360元，二人共计11720元。见证人王建某（知道此事）、张庆某（本人住院期间，此项工作由建某书记安排）。领款人李文生、苏立发；2018年10月2日。李文生诉称王建某系村党支部书记，张庆某系居委会主任。位里居委会对该证据无异议，并辩称经询问，王建某、张庆某认可系本人签名。本院认为，李文生为位里居委会提供劳务，位里居委会应当支付劳务报酬。李文生提供劳务后，经催要，位里居委会没有及时付款，显系违约。李文生要求位里居委会支付劳务费5360元，位里居委会没有提出异议，本院予以支持。关于李文生主张的违约金问题。李文生诉称因位里居委会未及时付款，多次催要未果，构成违约，要求位里居委会支付违约金。位里居委会不予认可。经审查，李文生于2018年5月至7月为位里居委会提供劳务，位里居委会至今未支付劳动报酬，给李文生造成损失。李文生要求位里居委会支付违约金合法有据，予以支持，李文生要求按照中国人民银行活期存款利率计算系对其权利处分，予以准许，李文生要求自2018年5月16日开始起算依据不足，因李文生提供的收条载明日期为2018年10月2日，且经位里居委会前任主任签字认可，应视为李文生于该日主张权利，违约金应自次日起算。李文生主张中超出部分不予支持。位里居委会的辩称理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、济南市槐荫区兴福街道办事处位里社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付李文生劳务费5360元；二、济南市槐荫区兴福街道办事处位里社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付李文生逾期付款违约金（以5360元为基数，自2018年10月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）。三、驳回李文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由济南市槐荫区兴福街道办事处位里社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李子萍二〇二一年六月二十二日书记员  查传芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54340号原告：王兴芳，女，1987年8月17日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。被告：王佛保，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县。被告：郭丹，女，1992年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王兴芳与被告王佛保、郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月21日，王兴芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王兴芳撤诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 史璐毅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初34263号原告：北京海德康健信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：雷萍萍，女，公司员工。被告：李煜，男，1992年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京海德康健信息科技有限公司与被告李煜劳动争议一案，本院于2021年6月29日立案。本院经审查认为，李煜以要求北京海德康健信息科技有限公司支付工资、经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第7741号裁决书。北京海德康健信息科技有限公司与李煜均不服该裁决，向我院提起诉讼。李煜起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初31361号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京海德康健信息科技有限公司与李煜均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因李煜起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初31361号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初31361号案件审理。审判员 黎 健二〇二一年六月二十九日书记员 王晓华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9260号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：马恭智，男，1988年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告马恭智信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告马恭智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款49053.35元（本金41319.05元，利息6671.84元，违约金1062.46元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告马恭智未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；马恭智未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：马恭智在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，马恭智上述信用卡欠款49053.35元（本金41319.05元，利息6671.84元，违约金1062.46元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马恭智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。马恭智在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马恭智向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金41319.05元及利息、违约金，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元、公告费560元由马恭智负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20021号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：黄鹏，男，1991年7月18日出生，户籍所在地山东省青州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告黄鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告黄鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹏偿还代偿总金额14451.28元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告黄鹏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对黄鹏的债权。2019年10月26日，黄鹏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，黄鹏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为黄鹏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向黄鹏发放贷款14250元。黄鹏按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对黄鹏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对黄鹏的债权。玖清公司多次向黄鹏催要未果，故提起本案诉讼。被告黄鹏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告黄鹏通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为黄鹏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：黄鹏借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月26日至2020年10月26日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月26日，黄鹏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，黄鹏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从黄鹏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向黄鹏银行账户发放贷款14250元，黄鹏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。黄鹏返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代黄鹏偿还款项14451.28元。后中吉公司将其取得的对黄鹏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄鹏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后黄鹏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与黄鹏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代黄鹏向莱商银行偿还借款本息14451.28元后，依法取得向黄鹏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对黄鹏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求黄鹏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14451.28元及违约金（以14451.28元未付款项为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告黄鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保532号申请人：四川大树乐康信息科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段**********。法定代表人：胡丽娜，总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京即明律师事务所律师。被申请人：北京宇兴恒盛厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场酒店用品大厅**。法定代表人：吴杲，职务不详。被申请人：吴杲，男，1981年12月10日出生，汉族。申请人四川大树乐康信息科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被北京宇兴恒盛厨房设备有限公司、吴杲的银行账户进行冻结。申请人四川大树乐康信息科技有限公司以保险保函方式提供担保。本院经审查认为，四川大树乐康信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京宇兴恒盛厨房设备有限公司、吴杲银行存款1223549.85元。案件申请费5000元，由四川大树乐康信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昭二〇二一年六月二十六日书记员 胡润涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25191号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：季雪莲，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告季雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,215.04元、利息2,851.87元、违约金4,483.68元、其他费用6,914.54元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,981.45元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,215.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告季雪莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,215.04元；二、被告季雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,215.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.38元，减半收取计515.19元，由被告季雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执异30号异议人（被执行人）:区苗香，女，1972年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：珠海海龙生物科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉科技园新港工业区，统一社会信用代码91440400572449735U。法定代表人:诸清华。被执行人：曾盛源，男，1968年5月16日生出，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行珠海海龙生物科技有限公司与区苗香、曾盛源买卖合同纠纷一案过程中，异议人区苗香于2021年6月22日向本院提出执行异议。本院受理后，异议人区苗香于2021年6月24日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人区苗香自愿向本院申请撤回执行异议，属于依法行使其处分权，申请符合条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人区苗香撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  胡燕君审判员  张 弢二〇二一年六月三十日书记员  韩木子附裁判依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6219号原告：黄道衍，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。被告：德禧影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告黄道衍与被告德禧影业（北京）有限公司（以下简称德禧公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道衍委托诉讼代理人代先权到庭参加了诉讼，被告德禧公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告黄道衍向本院提出诉讼请求：1.判令黄道衍与德禧公司于2019年1月24日签订的《电影收益权转让协议》于2021年6月22日解除；2.判令德禧公司向黄道衍返还投资款32.2万元并赔偿损失（以32.2万元为基数，自2019年1月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费由德禧公司承担。事实与理由：2019年1月24日，黄道衍与德禧公司签订合同，德禧公司是电影《老家伙们》的出品方，拥有《老家伙们》的出品收益权，黄道衍投资金额32.2万元，并获得本片相应比例投资收益权，合同签订后，德禧公司未按约完成电影的上映，构成违约。被告德禧公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月24日，德禧公司（甲方）与黄道衍（乙方）签订《电影收益权转让协议》，约定：甲方是电影《老家伙们》的出品方，拥有《老家伙们》的出品收益权；乙方自愿以合法自有资金获得该影片的投资权，甲方决定接受乙方为该项目的投资人，乙方通过投资取得该项目的收益权；片名《老家伙们》；预计开机时间2019年第一季度，预计上映时间2019年第四季度；甲乙双方约定，本合同标的总额为280000000元，乙方以本合同约定标的总额为标准投资，并获得本片相应比例投资收益权；甲乙双方确认，乙方以人民币322000元的投资金额投资该片，获得本片0.115%的投资收益权；乙方按照收益权比例享有院线电影《老家伙们》分账总票房的投资回报；甲方负责该片的各项备案、立项、申请、报批手续，并负责取得该片《电影片公映许可证》；甲方承诺如本项目电影无法在24个月内合法地完成院线或者网络平台上映，甲方原价回购乙方全部投资份额；乙方对电影类投资风险有相应的认识，并以投资金额为限承担风险；因不可抗力或者国家政策法律的变化而致使本合同中任何一方或双方部分或全部不能履行本合同的，遭受不可抗力的一方无需向对方承担违约责任，但应及时以书面形式通知另一方，并在发出通知后的3日内向另一方提供不可抗力发生以及持续期间的充分证据；风险提示，购入标的为项目收益权，有别于债券投资，无固定回报。合同签订后，黄道衍向德禧公司支付投资款共计322000元。诉讼中，黄道衍称案涉电影未能取得《电影片公映许可证》，故要求德禧公司返还投资款322000元并赔偿损失。庭审中，黄道衍表示因合同目的无法实现，要求案涉协议自2021年6月22日解除。以上事实有当事人提交的《电影收益权转让协议》、电子回单及庭审陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄道衍与德禧公司签订《电影收益权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，案涉影片未依约上映，德禧公司承诺若案涉电影无法在24个月内合法地完成院线或者网络平台上映，则回购投资人的全部投资份额，现黄道衍要求其与德禧公司于2019年1月24日签订的《电影收益权转让协议》自2021年6月22日解除，本院对此予以确认，合同解除后，德禧公司应返还黄道衍的全部投资款，故黄道衍要求德禧公司返还投资款322000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。德禧公司未依约履行合同义务，已构成违约，德禧公司应向黄道衍赔偿资金占用期间的利息损失，但黄道衍主张的利息起算时间有误，本院依法调整为2020年1月1日。德禧公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认黄道衍与德禧影业（北京）有限公司于2019年1月24日签订的《电影收益权转让协议》自2021年6月22日解除；二、被告德禧影业（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄道衍返还322000元；三、被告德禧影业（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄道衍赔偿利息损失（以322000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告黄道衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告德禧影业（北京）有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十五日书记员  杨 玥
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1320号原告：蒋满凤，女，1957年1月28日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告蒋满凤与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1307号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1307号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1307号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9024号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：于来军，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于来军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告于来军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令于来军偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计52632．95元（其中本金34733．1元，利息11735．5元，违约金4842．09元，其他手续费1322．26元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．于来军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：于来军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。于来军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；于来军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，于来军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，于来军拖欠信用卡欠款本金34733．1元，利息11735．5元，违约金4842．09元，其他手续费1322．26元。本院认为，于来军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于来军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金34733．1元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费560元，由于来军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16444号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进的委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼。被告王文东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永进向本院提出诉讼请求：1．判令被告王文东偿还借款本金9000元；2．判令被告王文东支付9000元借款本金的利息及罚息（以年利率22%为标准计算借期及宽限期的利息346．5元，自2016年8月25日起至2016年10月26日止；以年利率24%为标准计算罚息，自2016年10月27日起至借款本息全部还清之日止）；3．判令被告王文东承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月24日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将9000元出借给王文东，期限62天，年利率22%，借款期满本息一次性付清。王文东未在约定的期限内偿还借款。周永进多次催要未果，故诉至法院。被告王文东未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年10月25日，周永进成为人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序的注册用户。2016年8月24日，周永进与王文东通过借贷宝手机应用程序签订《借出协议》。协议约定：借款金额9000元，借款利率：年化22%，借款期限62天，自2016年8月24日至2016年10月25日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入王文东账户。诉讼中，周永进称王文东就案涉借款至今未有任何还款。借贷宝平台还款转账记录显示：王文东还款金额为0。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求王文东返还借款本金。以上事实，有原告周永进提交用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。故王文东应当向周永进返还借款本金9000元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，王文东可另案主张相关权益。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周永进与被告王文东于2016年8月24日签订的《借出协议》无效；二、被告王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金9000元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元（原告周永进均已预交），由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月二十八日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24947号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王明，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,251.69元、利息5,994.64元、其他费用9,177.87元，以上共计65,424.20元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,251.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,251.69元；二、被告王明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,251.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.29元，减半收取计528.15元，由被告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?巴彦淖尔市临河区人民法院?民 事 裁 定 书（2021）内0802民初4192号原告：宁夏茂升工程机械租赁有限公司。法定代表人：杨爱斌，系该公司总经理。统一社会信用代码：31640300MA7606P86J。住所地：宁夏吴忠市利通区。被告：巴彦淖尔市乐通机械吊装有限公司。法定代表人：田乐，系该公司总经理。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告宁夏茂升工程机械租赁有限公司诉被告巴彦淖尔市乐通机械吊装有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月6日立案。原告宁夏茂升工程机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁夏茂升工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  王荣德二〇二一年六月二十二日书记员  侯丽文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2788号原告：北京时代华欣科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路远光街一号倍舒特办公楼208室。统一社会信用代码91110228321649302E。法定代表人：姚承德，总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉成，男，1991年7月16日出生，满族，北京时代华欣科技有限公司员工，住北京市密云区。被告：谷玉芳，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京时代华欣科技有限公司（以下简称时代华欣公司）与被告谷玉芳劳动争议一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代华欣公司之委托诉讼代理人王铮、彭玉成，被告谷玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代华欣公司向本院提出诉讼请求：1.确认劳动关系解除协议有效；2.判令被告承担违约责任，支付违约赔偿金32057元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月13日签订《劳动关系解除协议》，协议经双方签字盖章生效且已全部履行完毕。根据协议约定，原告履行付款义务后，被告放弃向北京市住房公积金管理中心密云管理部主张其住房公积金的相关权利，现被告违反协议约定，侵害了原告合法权益，为此诉于法院。谷玉芳辩称，我是原告的员工，我在原告处工作了22年。2020年8月13日，我与原告签订《劳动关系解除协议》，原告给付了我160258元，是给我23个月的工资的钱，原告没有按照我的实际工资缴纳公积金。2020年12月7日我去住房公积金管理部门，要求原告为我补交住房公积金。双方签订的《劳动关系解除协议》不平等，部分有效，不同意原告要求支付违约赔偿金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：时代华欣公司为证明其主张提交了《劳动关系解除协议》，记载“甲方（公司）北京时代华欣科技有限公司、乙方（员工）谷玉芳。依据《劳动合同法》等法律、法规及其他规范性文件，甲乙双方经协商一致，达成如下条款：1.乙方的最后工作日为2020年7月31日，双方的劳动合同于2020年8月1日（以下简称‘解除日’）解除。4.依据中国法律及双方之约定，甲方须在对应工资支付周期向乙方支付如下解除劳动合同的相关费用：（1）解除日前产生的、尚未支付的工资；（2）解除劳动关系各项经济补偿160258元（人民币大写壹拾陆万零贰佰伍拾捌元整）。5.甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金至2020年7月。6.乙方完全、适当履行本解除协议第3条之义务，且经甲方认可后，甲方于2020年8月25日（当月工资结算日）一次性向乙方支付上述第4条规定之款项，甲方为乙方代扣代缴乙方应缴纳的社会保险费、住房公积金和个人所得税。7.双方共同确认，现就劳动关系解除事项已经完全沟通一致；甲方向乙方履行完毕本协议项下的全部付款义务后，双方之间不再有任何未结清的劳动争议纠纷。如有在进行中的诉讼或仲裁，乙方应配合甲方，在法院或仲裁庭主持下撤诉或调解结案。乙方同意不再就下列事项向甲方或者相关主管机关提出任何要求，乙方对以下内容所享有的全部权利（如有）明确表示放弃：（1）劳动报酬（包括基本工资、岗位工资、加班工资、年假补偿、绩效考核工资、奖金等依法应当划归工资范畴的款项）；（2）因拒绝、迟延、克扣劳动报酬而产生的经济补偿金；（3）社会保险、住房公积金、福利待遇；（4）因解除/终止劳动合同而产生的经济补偿金及额外经济补偿金；（5）乙方就甲方履行劳动合同的情况提出关于违约责任及经济赔偿责任的要求；（6）劳动关系存续期间乙方可能享有的其他权利。”等内容。谷玉芳认可该协议系本人所签，认可收到补偿款160258元，但认为时代华欣公司没有按照其实际工资为其缴纳住房公积金。庭审中时代华欣公司对其主张的违约赔偿金32057元，认可是自行核算得出的数额，住房公积金部门并未向其单位下发要求为谷玉芳补缴的文书。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动关系解除协议》等证据材料在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。国务院发布的《住房公积金管理条例》规定：“住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。虽然时代华欣公司与谷玉芳签订的《劳动关系解除协议》中约定了时代华欣公司履行协议项下付款义务后，谷玉芳放弃主张住房公积金的权利。由于该内容的约定违反了《住房公积金管理条例》强制性规定，故该项约定应属无效，没有法律约束力。谷玉芳向住房公积金管理部门主张自身权利并无不当，时代华欣公司要求谷玉芳承担违约责任，支付违约赔偿金32057元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告北京时代华欣科技有限公司与被告谷玉芳签订的《劳动关系解除协议》部分有效。二、驳回原告北京时代华欣科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京时代华欣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3492号原告：吴隆金，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：许婷婷，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自柳，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：连云港联峰木业有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇西张夏村。法定代表人：张孝义。被告：张孝义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴隆金与被告连云港联峰木业有限公司、张孝义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴隆金的委托诉讼代理人许婷婷、董自柳到庭参加了诉讼，被告连云港联峰木业有限公司、张孝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴隆金向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费9000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告在被告连云港联峰木业有限公司处提供劳务，被告张孝义系该公司法人，后经结算，被告尚欠原告劳务费9000元，被告于2020年5月19日出具欠条一张交原告持有。此款后经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告连云港联峰木业有限公司、张孝义均未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告吴隆金为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。经结算，被告尚欠原告劳务费9000元，被告张孝义于2020年5月19日出具亲笔书写的欠条一张交由原告持有，约定于2020年6月30日付清，其本人在欠款人处签名并加盖连云港联峰木业有限公司公章。此款后经原告催要，二被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告吴隆金要求被告连云港联峰木业有限公司、张孝义支付劳务费9000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内共同向原告吴隆金支付劳务费9000元及利息（利息自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告连云港联峰木业有限公司、张孝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义共同承担，该费用原告吴隆金已预交，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内直接向原告吴隆金给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15144号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张毅贤，男，1981年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张毅贤（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款21541．58元、应付未付保费2414．71元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420181106421404，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年08月25日向光大银行股份有限公司赔偿人民币21541．58元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2414．71元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司毕节分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司毕节分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司毕节分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司毕节分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用利息的请求予以支持。关于利息的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月25日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张毅贤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款21541．58元及资金占用期间的利息（以21541．58元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照2020年8月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张毅贤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2414．71元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张毅贤负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费199元，由被告张毅贤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11353号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：时连吉，女，1986年3月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告时连吉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告时连吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币49522.6元；2.请求判令被告向原告支付保费3945.29元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月14日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月2日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿49522.6元，且被告尚欠原告保费3945.29元未付。上述欠款经保险公司多次向时连吉催讨无果，故保险公司特诉至法院。时连吉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案时连吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，时连吉为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与时连吉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单时连吉与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向时连吉发放贷款。时连吉应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。时连吉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代时连吉偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向时连吉进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月2日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时连吉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49522.6元及资金占用使用费（以49522.6元为基数，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告时连吉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3945.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告时连吉负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费568元，由被告时连吉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初412号原告：高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司，住所地河北省高碑店市白沟涿白公路东侧。法定代表人：毛振华。委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：王占南，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司与被告王占南侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司撤回起诉处理。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 董云鹏二〇二一年六月二十二日书记员 申 丹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3513号 被执行人：谢笃夏，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 本院作出的（2021）粤0112刑初91号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，谢笃夏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年10月15日起至2021年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）,同时,谢笃夏应在该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人匡建军经济损失人民币2149元。因谢笃夏未在判决指定的期限内缴纳罚金并向被害人退赔，根据刑庭的移送，本院于2021年3月19日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人谢笃夏的户籍地址邮寄执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人谢笃夏对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户几乎无余额，本院进行额度冻结，共计划拨1892.75元，并将该款项发放给了被害人匡建军，匡建军同时愿意放弃剩余案款。此外，经委托被执行人户籍所在地人民法院查询，也未发现其在当地有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，（2021）粤0112刑初91号刑事判决已经发生法律效力，被执行人谢笃夏应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，共计划拨1892.75元，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，该案款应优先退赔被害人。目前未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3513号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2010号        原告：中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路**。统一社会信用代码：913304248467971802。                负责人：黄海东，该行行长。                委托诉讼代理人：马惠、邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。                被告：饶金华，男，1987年6月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。。                原告中国银行股份有限公司海盐支行诉被告饶金华信用卡纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告即行偿还原告本金229000.02元、利息154.70元、还款违约金586.76元，合计229741.48元（利息、违约金暂计至2021年4月21日，4月22日至实际清偿之日各项损失按双方约定计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费12487.07元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许云峰独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓云文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明：2021年1月20日，被告饶金华向原告申请领用中银数字分期信用卡，填写了申请表并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并于2021年2月2日在原告处办理了卡号为×××的中银数字分期信用卡一张。信用卡领用合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。该信用卡账单日为每月7日，2021年2月7日经审批同意放款首次抛账，分期本金200000元，期数60期。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金。截止2021年4月21日，被告该信用卡项下已拖欠本息及还款违约金合计人民币229741.48元（其中本金人民币229000.02元、利息人民币154.70元、还款违约金人民币586.76元）。另，原告为实现上述债权支付律师代理费12487.07元。                以上事实，有原告提供的中银数字分期信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款情况、中银卡交易流水查询、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、委托代理合同及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。                本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金并承担相应的利息、违约金，本院予以支持，但原告主张的透支利息及还款违约金，应以法律保护民间借贷逾期利息年利率24％的最高上限予以调整，对超过部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告饶金华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告饶金华归还原告中国银行股份有限公司海盐支行透支本金229000.02元、并支付利息及还款违约金（利息及还款违约金按领用合约约定标准计算至款项清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24％计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；                二、被告饶金华偿付原告因实现债权而支付的律师代理费12487.07元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；                三、驳回原告中国银行股份有限公司海盐支行其余诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2467元、财产保全费1720元，合计4187元，由被告饶金华负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员许云峰    二○二一年六月二日            书记员祝佳程
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14709号原告：龚耀峰，男，1998年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张雨辉，女，1984年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告龚耀峰与被告张雨辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告龚耀峰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚耀峰的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许龚耀峰撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  唐福来二〇二一年六月二十五日书 记 员  冯倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5085号原告：湖南誉元大数据产业发展有限公司，住所地：长沙市岳麓区谷丰南路**高信向日葵园**2112。法定代表人：匡讲传，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被告：邹明，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告湖南誉元大数据产业发展有限公司（以下简称“誉元大数据公司”）诉被告邹明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉元大数据公司的委托诉讼代理人周文松，被告邹明均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告誉元大数据公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付工资差额26349.2元；2.请求判令原告无需向被告支付经济补偿4285.7元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告誉元大数据公司向本院列举的事实和理由如下：原告仅拖欠被告工资15000元。2020年6月22日，被告入职原告公司，担任郴州分公司商务助理，因原告郴州分公司负责人不履行职责等原因，导致资金无法回流，确实没办法按时发放工资，且包括被告在内的员工也并未完全履行各自的工作职责。因此，原、被告于2020年11月18日签订的《解除协议》，原告仅拖欠被告15000元工资未支付。且原告公司有33名劳动者，目前除了被告等5人外，都已经全部协商解决，原告不存在恶意拖欠。原告无需向被告支付经济补偿金。被告在仲裁开庭前未向原告通知提出解除劳动合同。即便被告与原告解除劳动关系，被告也应当与原告办理工作交接手续，被告不应当借原告未发放工资为由拒绝办理工作交接手续。根据《劳动合同法》第五十条第二款的规定，原告有权拒绝向被告支付经济补偿金。综上所述，用人单位的合法权益，应受法律保护。现原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向贵院起诉，请求判如所请。被告邹明辩称：不清楚原告15000元的工资是怎么计算的。解除劳动合同是没有的，原告也没有提出证据证明。经审理查明：2020年6月22日，被告邹明入职原告誉元大数据公司处，在郴州分公司担任商务助理，双方签订了劳动合同书，其中约定：合同期限为2020年6月22日至2023年6月21日，试用期为2020年6月22日至2020年9月21日，被告邹明工资总额为10000元，包含基本工资8000元+绩效工资2000元。2020年11月18日，原、被告双方签署“《劳动合同》解除协议”，该协议约定：原、被告双方于2020年10月31日解除《劳动合同》，被告应于2020年11月20日之前支付原告剩余工资15000元，如被告未按约定如期支付，则协议无效。此后，被告邹明未在提供劳动，原告也并未按照约定足额支付原告上述工资，仅支付了13993.99元以及2020年6月份的工资。被告邹明故于2020年12月2日以原告誉元大数据公司拖欠劳动报酬为由向原告誉元大数据公司邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》，并向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定原告誉元大数据公司支付经济补偿和2020年7月至2020年11月18日的工资28000元。仲裁委于2021年1月15日裁决原告向被告支付工资差额26349.2元、经济补偿4285.7元。原告不服该裁决，故诉至本院，形成本诉。另查明，原告为被告缴纳了2020年7月至2020年10月期间的社会保险，该期间被告社会保险个人缴费部分合计1336.84元，原告为被告缴纳了一个月的公积金320元。上述事实，有被告提交并经庭审质证的《仲裁裁决书》及《送达回证》、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议》等证据，以及当事人当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告邹明自2020年6月22日入职原告誉元大数据公司处，并与之签订了劳动合同，双方自此成立劳动关系，被告实际工作至2020年11月18日止，双方劳动关系实际解除。原、被告此后就解除劳动合同事宜进行了书面约定，原告作为用人单位应对及时足额支付劳动者报酬具有举证责任，举证不能的，应承担不开后果，故本院采纳被告的主张，认定原告誉元大数据公司未按照“《劳动合同》解除协议”的约定如期足额支付被告邹明工资，其仅支付了13993.99元。故双方约定的“《劳动合同》解除协议”不发生法律效力。故原告应当按照劳动合同约定，向劳动者足额支付2020年7月1日至2020年11月18日的劳动报酬。其中被告的转正时间为2020年9月21日，该月份试用期间的工作日15日，自转正之日起至月底的工作日剩余7天。被告实际工作至2020年11月18日止，该月的工作为13天。故此，原告应支付给被告的工资差额计算为25061.81元[8000元/月×2个月+8000元/月÷21.75天×15天+10000元/月÷21.75天×7天+10000元+10000元/÷21.75天×13天-13993.99元-1336.84元-320元]。关于经济补偿，被告邹明以原告誉元大数据公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，本院予以支持，且原告应支付经济补偿。被告离职前平均应发工资计算为8800元[（8000元/月×3个月+10000×2个月）÷5]，故原告应支付的经济补偿计算为4400元[8800元/月×0.5个月，仲裁认定为4285.7元，被告于仲裁后未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限湖南誉元大数据产业发展有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告邹明工资差额25061.81元;二、限湖南誉元大数据产业发展有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告邹明经济补偿4285.7元；三、驳回原告湖南誉元大数据产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南誉元大数据产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 郭庆栋二〇二一年六月三十日法官助理 龙志宇书 记 员 王金辉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1532号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。委托诉讼代理人：李宝宝，该公司员工。被执行人：赵连常，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：冯俊青，女，1970年12月7日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：冯春华，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：闫桂芝，女，1961年7月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：冯俊庆，男，1981年9月29日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：丁霞，女，1979年6月3日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连常、冯俊青、冯春华、闫桂芝、冯俊庆、丁霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1581民初3471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年5月7日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，冻结并扣划了被执行人名下的部分银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产；经查询临清市不动产登记中心，被执行人名下未有房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的线索。另，本院已告知申请执行人可向本院申请悬赏执行，其表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人名下的部分银行存款，未再发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3471号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二十三日书记员  张 男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20117号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：彭金秀，女，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告彭金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，彭金秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令彭金秀向亚联财公司支付拖欠本金￥22014元；2、判令彭金秀支付逾期还款利息及违约金（以22014元为基数，按年利率24%的标准从2017年9月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年8月31日，亚联财公司、彭金秀双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥25000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，彭金秀仅偿还了部分本金及利息5486元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，彭金秀应偿还剩余本金22014元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。彭金秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月31日，彭金秀（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额25000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2633元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。次日，亚联财公司向彭金秀银行账户转账25000元。诉讼中，亚联财公司确认彭金秀已偿还部分本息，尚余22014元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月2日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与彭金秀签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向彭金秀发放了相应借款后，彭金秀未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故彭金秀应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求彭金秀偿还剩余借款本金22014元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年9月2日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭金秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭金秀于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金22014元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年9月2日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由彭金秀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3317号原告：吕殿玉，男，1946年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟祥岭，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吕殿山，男，1967年5月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：闫雪东，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吕殿玉与被告崔立明、吕殿山、闫雪东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕殿玉及其委托诉讼代理人孟祥岭到庭参加诉讼，被告吕殿山、闫雪东到庭参加诉讼，被告崔立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吕殿玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区汤河口镇小黄塘村村民。2017年6月三被告找到原告，让原告给三被告找工人干活，约定工程完工后结算。原告在新农村改造工程施工中为三被告垫付工资、黄土料款、砖款、电费共计34120元。工程完工后被告一直以该工程没有利润，没有结算，资金周转不开为由拒绝支付涉案款项。后此事经镇里调解，双方未能达成一致意见。2019年6月11日三被告为原告出具欠条，承诺2020年1月前付清，现三被告未支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。吕殿山、闫雪东认可欠款事实及数额，但辩称欠款系崔立明所欠，其在欠条上签名仅为给崔立明作证明。崔立明未提交书面答辩意见亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月，吕殿玉为崔立明、吕殿山、闫雪东提供劳务。完成劳务后，崔立明、吕殿山、闫雪东一直未支付相应报酬，后于2019年6月11日为吕殿玉出具欠条一张，上写明“欠条，今欠到吕殿玉现金叁万伍仟陆佰元，于2020年1月前付清，??32612元，另加黄土10车合计1500元，总计34120元，欠款人：崔立明、闫雪东、吕殿山，2019.6.11”。以上事实有当事人陈述、原告方提交的欠条等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，闫雪东、吕殿山主张其在欠条上签名仅是给崔立明欠款事实作证明，但未提交相应证据，本院对其二人主张不予采纳。提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吕殿玉为崔立明、吕殿山、闫雪东提供了相应劳务，要求崔立明、吕殿山、闫雪东支付相应报酬于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔立明、吕殿山、闫雪东于本判决生效后七日内给付吕殿玉27000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元由被告崔立明、吕殿山、闫雪东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二一年六月二十一日书记员 刘佳奇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3289号原告：李征，男，1988年8月17日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李敦飞（李征之父），1963年7月21日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。原告李征与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李征的委托诉讼代理人李敦飞到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税18673.95元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（从2016年7月13日起至款项实际付清之日止）；2、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金6224.65元。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇5-03地块03-02#住宅楼某房屋，房款总计1244930元。合同约定，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。2016年7月13日，被告向原告交付房屋，同时收取原告契税18673.95元。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李征与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位平谷区夏各庄镇5-03地块03-02#住宅楼某房屋一处，房款总计1244930元。根据双方约定，李征委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，李征未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，李征不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向李征支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向李征支付。李征同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年7月13日，原告向被告交纳契税18673.95元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年7月13日）起730日内（2018年7月13日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金。现原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金，于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税18673.95元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年7月13日起的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告李征契税费18673.95元（利息以18673.95元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李征逾期办理房屋权属转移登记违约金6224.65元；三、驳回原告李征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二一年六月二十八日书记员  宋君杰
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2021)川0704民初2022号原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。法定代表人：汪文斌，董事长。委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。被告：孙倩，女，汉族，生于1986年09月05日，户籍地四川省盐亭县。原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告孙倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人陈南猛到庭参加诉讼、被告孙倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告从2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费2801元，垃圾清运费168元，并支付违约金148.45元。上述费用共计3117.45元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯·国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为布鲁斯.国际新城B区提供前期物业服务，物业服务费按照高层住宅1.56元/平方米/月计算，(实际按照1.2元/平方米/月计算)，同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5%支付违约金。房产开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按《前期物业服务合同》的约定足额缴纳物业服务费。被告亦承诺遵守《临时公约》。原告严格按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2013年4月28日,被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区虹阳街1号布鲁斯.国际新城B区22幢1单元27楼4号，建筑面积为79.13平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2015年12月31日，从2016年1月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费2801元和垃圾清运费168元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。综上,为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。被告孙倩未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区虹阳街1号的布鲁斯·国际新城B区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准一级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……（一）高层住宅：1.56元／平方米·月……第十一条违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。”。2013年4月28日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”B区22幢1单元27楼4号，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为79.13㎡，被告孙倩自接房后缴纳物业管理费至2015年12月31日。原告举出如下证据：1、商品房买卖合同复印件、前期物业服务合同复印件、收款收据，证明原告与案涉小区开发商签订物业服务合同并按合同约定提供物业服务，合同期限至小区业委会重新选聘物业服务企业为止；对物业服务内容、标准进行了详细约定；物业费高层为1.56元/平方米/月，实际按照1.2元/平方米/月收取，物业费交至2015年12月31日，证明原告的合法主体资格和物业服务费的收取标准。2、催收通知单照片打印件两份、律师函、垃圾清运合同，证明被告缴纳物业费的情况，因被告从2016年1月1日开始到2018年4月30日期间的物业费和垃圾清运费一直处于欠缴状态，经上门催收及律师函催收未果。垃圾清运费按照6元/户/月标准由原告代收代缴。上述事实有当事人身份信息、业主临时公约、《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、催收照片、律师函、垃圾清运合同及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，经过催收后被告仍不缴纳，据此被告孙倩应按合同约定支付2016年1月1日至2018月4月30日期间的物业服务费，关于物业服务费标准，均按照1.2元／平方米／月计算为2658.77元（79.13㎡×1.2元/㎡/月×28月）。关于垃圾清运费的收取，因收款单位系市环卫处，其收取标准系政府出台，因此原告向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2016年1月1日至2018月4月30日的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为168元（6元/户/月×28月）。上述两项费用共计2826.77元，本院予以支持。关于违约金问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同约定缴纳物业管理费的行为属于违约行为，但酌情考虑到被告的物业服务却有不尽人意之处，据此，对原告主张的违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙倩于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年4月30日止的物业服务费2658.77元、垃圾清运费168元，合计2829.77元。二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告贾明洪承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  奂思宇二〇二一年六月二十九日书记员  龚 苓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20820号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：唐军，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告唐军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡