北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31486号原告：韩本义，男，1982年1月29日出生，汉族，多弗国际控股有限公司工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被告：德龙运通国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：尚成富，执行董事。委托诉讼代理人：吴建新，北京久维律师事务所律师。原告韩本义与被告德龙运通国际贸易（北京）有限公司（以下简称德龙运通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告韩本义及其委托诉讼代理人刘翠元，被告德龙运通公司的委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩本义向本院提出诉讼请求：判决对方，1、支付2020年1月在香港的工资差额10000元；2、支付2020年2月至3月份工资差额29500元(其中2月份17500元，3月份12000元)；3、出具离职证明；4、支付自2020年6月12日至2020年8月5日工资损失70000元(按照月工资35000元的标准赔偿)；5、支付解除劳动关系经济补偿金35000元；6、支付2019年4月14日至2020年3月18日未休年假工资24135元；7、承担本案诉讼费。事实和理由：我于2019年4月14日入职对方公司，担任驻外矿长职务，派驻至印度尼西亚工作，双方签订了2019年4月14日至2020年4月13日的固定期限劳动合同，约定月工资标准为35000元，其中对方直接发放5000元，其委托在香港的工作人员以现金方式发放10000元，委托印尼公司发放20000元。2020年3月由于对方单方决定降薪30%且向我作出罚款10000元的通知书，克扣了我应从香港领取的10000元工资，我遂提出辞职申请，于2020年3月18日办理完工作交接手续回国。离职后对方拒绝出具离职证明，导致我无法在新的工作单位办理入职手续。在工作期间，我未休过带薪年休假，对方亦未支付过未休年休假工资。2020年7月1日我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，同年10月19日丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3775号裁决书，10月21日我收到该裁决书。我认为该裁决书对工资标准的事实认定错误、未适用新的证据规定导致裁决结果错误。为保护我的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请判决如诉。德龙运通公司辩称，不同意对方的全部诉讼请求，理由如下：一、双方不存在劳动关系；二、对方的机票显示3月18日早晨8时25分飞机起飞，其不可能当天离职，离职时间应为3月11日，对方在当日提出了辞职报告；三、对方的日常管理是由印尼公司管理的，仲裁委把该事实回避了，我方对仲裁裁决不认可，但为避免诉累，未提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月14日，德龙运通公司（甲方）与韩本义（乙方）签订《劳动合同》，合同约定：固定期限从2019年4月14日至2020年4月13日，试用期2019年4月14日至2019年5月13日；乙方同意甲方按照工作需要安排乙方从事驻外副矿长，本劳动合同的主要履行地为印尼；试用期薪酬4000元，其聘用期间薪酬标准分别为3500元/月、1500元/月。2020年7月1日，韩本义向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求裁决德龙运通公司：：1、支付2020年1月在香港工资差额1万元；2、支付2020年2月至3月工资差额29500元；3、出具离职证明；4、支付2020年6月12日至2020年8月5日工资损失7万元；5、支付解除劳动关系经济补偿金3.5万元；6、2019年4月14日至2020年3月18日未休年休假工资24135元。同年10月19日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3775号裁决书，裁决:一、德龙运通公司于本裁决生效之日起十日内支付韩本义二〇二〇年二月至二〇二〇年三月工资差额五千七百零四元七角九分；二、德龙运通公司于本裁决生效之日起十日内支付韩本义二〇一九年四月十四日至二〇二〇年三月十八日未休年休假工资一千八百三十九元零八分；三、德龙运通公司于本裁决生效之日起十日内向韩本义出具离职证明；四、驳回韩本义的其他仲裁请求。后韩本义不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。德龙运通公司未提起诉讼。庭审中，韩本义提交以下主要证据，1、飞机票，证明离职时间2020年3月18日。2、处罚决定书，证明德龙运通公司法定代表人韩涛及印尼Alaska公司对韩本义处罚1万元，两公司为关联公司。3、银行流水，证明德龙运通公司每月支付工资5000元，2020年2月扣发30%。3、社保明细，证明公司以每月5000元工资基数为韩本义交纳社保。4、微信聊天记录三组，证明3.5万元工资中1万元由香港公司代付，黄佩仪为香港公司财务；2019年6月韩本义与黄佩仪商量交接2019年4、5、6三个月工资2.5万元；王超通知2020年工资按照70%发放。5、邀请函及译文，证明被公司派遣到印尼Alaska公司工作。6、担保书及译文，证明工资在1万元以上，双方签订劳动合同约定工资仅为部分。7、付款通知及译文，证明印尼Alaska公司为韩本义办理了工作签证。8、公司证明，证明2020年3月16日Alaska公司同意韩本义辞职。9、银行存款，证明工资中的2万元以印尼盾的方式发放至韩本义印尼的存折中。10、雇佣协议及译文，证明每月从Alaska公司领取工资2万元。11、德龙运通公司网页打印件，证明该公司为Alaska公司实际控制人，为关联公司。12、公证书，证明韩涛为德龙运通公司董事长，投资收购了Alaska公司，韩涛负责该公司项目，蔡荣为公司人力资源经理。13、Alaska公司章程及翻译，证明韩涛、王超为该公司股东。德龙运通公司提交以下主要证据，1、辞职报告及工作交接报告，证明韩本义于2020年3月11日向印尼公司提交辞职报告，于3月16日办理交接。2、代付工资确认函，证明Alaska公司委托德龙运通公司代付韩本义工资及社保。3、情况说明，证明Alaska公司与韩本义存在劳动合同关系，并为韩本义在印尼交纳社保。庭审中，蔡荣、韩涛到庭陈述意见。蔡荣主要称，韩本义为印尼公司员工，该公司委托德龙运通公司替韩本义交纳社保，香港公司与德龙运通公司做过贸易，不属于隶属关系。韩涛主要称，现任德龙运通公司经理，担任印尼Alaska公司股东，但没有具体岗位，人在北京，不清楚考察情况；德龙运通公司与Alaska公司无关，黄佩仪与该两公司均无关；德龙运通公司受Alaska公司委托为韩本义交纳社保。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，双方关系。双方签订了《劳动合同》，明确约定劳动合同期一年，岗位驻外副矿长，履行地印尼，与韩本义实际工作岗位及地点一致，且公司为韩本义缴纳社保。德龙运通公司称受印尼Alaska公司委托代为缴纳社保，并称韩本义与该公司存在劳动关系。韩本义对此不认可，提交了处罚决定、微信聊天、邀请函、公证书等证据证明该两公司为关联公司，且考虑韩涛为德龙运通公司经理，并任Alaska公司股东等情况，本院认为韩本义提交证据形成完整证据链，能够证明其该项主张，而德龙运通公司提交证据不足以进行反驳。因此，两公司为关联公司，韩本义主张与德龙运通公司存在劳动关系，有事实及法律依据，本院对此依法予以采纳。德龙运通公司就其与韩本义不存在劳动关系的抗辩意见，证据不足，本院对此不予采纳。第二，关于工资标准。虽然，在双方所签订的劳动合同中载明工资，同时，德龙运通公司为韩本义交纳社保基数为5000元，但考虑到该公司与Alaska公司关联关系的前述认定，故Alaska公司工作期间的工资亦应包括在韩本义工资范围内。韩本义主张印尼公司所发工资为2万元/月，并提交了相关银行明细等佐证，德龙运通公司提交证据不足以进行反驳，且有义务提交证据证明员工工资完整发放情况，因此，对于该部分工资，本院依法予以认定。韩本义主张德龙运通公司另行通过香港公司发放1万元/月，仅提交微信聊天记录为证，不足以证明其主张，本院对该项主张难予采纳。因此，本院依法认定韩本义的工资标准为2.5万元/月。第三，关于离职情况。韩本义主张在2020年3月18日办理完工作交接手续回国时间为离职时间，德龙运通公司主张韩本义离职时间应为其提出辞职报告时间，即2020年3月11日，根据本案证据，并考虑到德龙运通公司未对仲裁裁决提起诉讼的情况，本院依法认定离职时间为2020年3月18日。至于解除方式，根据辞职报告载明，韩本义提出辞职的主要原因为“家人的原因”，故应认定为双方协商一致解除劳动合同。韩本义主张系公司降低工资标准等为由，不得以解除劳动关系，证据不足，本院对此不予采纳。第四，关于各项诉讼请求。第一项诉讼请求，鉴于前述认定，韩本义主张2020年1月在香港的工资差额，证据不足，本院对此难予支持。第二项诉讼请求2020年2月、3月工资差额，本院基于前述认定，依法计算予以确定。第三项诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。第四项诉讼请求，鉴于双方已于2020年3月18日解除劳动合同，韩本义主张要求德龙运通公司支付当年6月12日至8月5日工资损失，证据不足，本院对此难予支持。第五项诉讼请求，基于前述劳动关系解除的认定，韩本义的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。第六项诉讼请求，鉴于仲裁裁决认定德龙运通公司应支付韩本义2019年4月14日至2020年3月18日未休年假工资，而德龙运通公司未提起诉讼，故韩本义的该项诉讼请求并无不当，至于计算年限及金额，本院根据查明事实依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、德龙运通国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩本义2020年2月、3月工资差额9500元；二、德龙运通国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向韩本义出具离职证明；三、德龙运通国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩本义2019年4月14日至2020年3月18日未休年休假工资9195元；四、驳回韩本义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韩本义负担5元（已交纳），德龙运通国际贸易（北京）有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年六月二十九日书记员  曾嘉溪