wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱乐，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告钱乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告钱乐经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱乐支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）127,188.69元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息19,581.84元、违约金33,546.44元、账单分期手续费12,944.80元、现金分期手续费1,839元；2.判令被告钱乐支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱乐负担。事实和理由：被告钱乐于2012年1月31日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2115的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱乐未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱乐未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告钱乐未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告钱乐拖欠信用卡欠款本金127,188.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱乐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱乐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告钱乐的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告钱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金127,188.69元；二、被告钱乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,202.02元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告钱乐负担4,562.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初3236号之二原告：无锡市陆区轻工机械配件厂，统一社会信用代码91320206718605770N，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村。投资人：杨维新。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡捷马动力科技有限公司，统一社会信用代码91320206064553341P，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区友新路11号。法定代表人：吉建明。被告：吉建明，男，1984年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡市陆区轻工机械配件厂与被告无锡捷马动力科技有限公司、吉建明买卖合同纠纷一案中，原告无锡市陆区轻工机械配件厂于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市陆区轻工机械配件厂的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市陆区轻工机械配件厂撤回起诉。案件受理费1982元（已减半收取）、保全费1520元，合计3502元，由无锡市陆区轻工机械配件厂负担。审判员  张玮二〇二一年六月二十九日书记员  江琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2019号原告：刘运顺，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。被告：毛家山，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘运顺与被告毛家山劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘运顺及委托诉讼代理人姚玉金、李佳龙到庭参加了诉讼，被告毛家山经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘运顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资1760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友许克志介绍认识。2019年4月28日，被告通过电话告知原告其在邵湾粮库承包一处工程需要用工。原告遂按照被告告知的位置信息到位于泗县邵湾粮库进行工作。2019年4月28日至2019年5月19日，原告在该工地做工约定日工资为220元，工程结束后，经结算被告共欠原告工资1760元久拖不给。2020年2月25日,原告到被告家中讨要工资，被告以没有钱为由仅向原告出具一份欠条，约定2020年8月15日之前还款。2020年8月15日,原告再次电话联系被告时,被告不接电话。为此特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毛家山在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2019年3月，毛家山承包泗县邵湾粮库土建工程期间，刘运顺跟随毛家山做工。工程完工后，毛家山尚欠刘运顺工资款1760元。2020年2月25日毛家山给刘运顺出具欠条一张，并约定2020年8月15日前付清。到期后经催要，毛家山仍未有支付，刘运顺为此诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告之间存在劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告为原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条载明的工资数额及时支付原告，故原告要求被告支付工资款1760元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告毛家山于本判决生效后十日内支付原告刘运顺工资款1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛家山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 彭 香人民陪审员 杨礼宇二〇二一年六月二十九日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执280号申请执行人：林东锐，男，汉族，1988年2月28日出生，住惠州市。被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地:惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。法定代表人:廖新穗。关于申请执行人林东锐与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第750号裁决书已经发生法律效力。上述裁决如下:一、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司继续履行《广东省商品房买卖合同》，按合同约定将具备交楼条件的房屋交付给申请人林东锐并办理房屋产权登记证书。二、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司向申请人林东锐支付逾期交房违约金和逾期办理房屋产权登记证书违约金（其中逾期交房违约金按已付房价款人民币1094605元为基数，按日万分之一点五，自2015年12月31日起计至房屋实际交付时止；逾期办理房屋产权登记证书违约金按已付购房款人民币1094605元计算，按照日万分之一，自2017年12月19日起计算至房屋产权登记证书办结之日止）；上述逾期交房违约金和逾期办理房屋产权登记证书违约金的总和，不超过申请人林东锐已付购房款（即人民币1094605元）的百分之三十。三、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司补偿申请人林东锐律师费人民币3200元。四、本案仲裁费人民币9983元，由被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院向惠州市惠城区自然资源局、惠州市惠城区住房和城乡建设局发函调查包括本案涉案房产在内的22套房产是否具备过户、交楼条件。上述部门已向本院复函，因惠州市康宏房地产开发有限公司位于惠州市三环南路29号天玺湾1-10号楼未申请办理商品房首次登记，暂不具备办理转移登记、变更登记基本条件。而且，和天下天玺湾楼盘为问题楼盘，自2015年停工至今尚未竣工，未达到交付使用条件。四、经查，目前有申请人许迁、罗金霞、顾勤、集立强、胡克勤、刘乐福、吴婷、中国建筑第二工程局有限公司及惠州市康宏房地产开发有限公司向本院申请惠州市康宏房地产开发有限公司清算、重整，本院对上述申请已立案受理，案号分别为（2021）粤13破申110-112号、（2021）粤13破申16号、（2020）粤13破申133号，上述案件正在审理中。五、本院在（2020）粤13执恢49号案中已启动对被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司名下位于惠州市三环南路29号天玺湾楼盘【预售许可证号：惠市房预许（2014）XXX号】及其名下位于惠州市金山湖片区国用（2009）第13XXX号，宗地面积为59661.6平方米】的处置程序。六、已向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已于2021年6月23日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2021年6月29日向本院提交《参与分配申请书》、《关于终结本次执行程序的同意书》等材料，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人林东锐书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执280号案终结本次执行程序。被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人林东锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月二十九日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执331号申请执行人：林国华，男，汉族，1986年10月25日出生，住广东省湛江市坡头区。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。林国华依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初576号民事判决书，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额28743.7元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月21日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林国华亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 吕善然书 记 员 李 婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执916号被执行人：莫明光，男，1964年05月14日出生，汉族，住广西平南县。本院在执行被执行人莫明光罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莫明光在平南县农村信用合作联社同和信用社账号94×××26内的存款，冻结金额以人民币30000元为限，冻结期限自2021年6月16日至2022年6月15日。二、冻结被执行人莫明光在中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县廉州南路营业所账号62×××08内的存款，冻结金额以人民币30000元为限，冻结期限自2021年6月16日至2022年6月15日。三、冻结被执行人莫明光财付通支付账号085e9xxxx8d49eb@wx.tenpay.com内的存款人民币2347元。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年六月十五日书记员  梁海熙
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5624号原告：沈阳聚龙运输有限公司，住所沈阳市于洪区沈新路166-5号。法定代表人：李凤清。被告：谢允法，男，汉族，1966年8月2日出生，住安徽省阜南县。本院在审理原告沈阳聚龙运输有限公司与被告谢允法挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳聚龙运输有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳聚龙运输有限公司撤回起诉。案件受理费49元（已减半收取），由原告沈阳聚龙运输有限公司承担。审判员 谷 硕二〇二一年六月三日书记员 李晨煜
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1841号     原告：建海飞，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。       被告：陈爱银，女，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省天台县。       原告建海飞与被告陈爱银合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员潘优优适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告建海飞到庭参加诉讼。被告陈爱银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。       原告建海飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈爱银偿还原告建海飞转让款本金8580元，并自起诉之日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率标准向原告支付资金占用期间利息至款项还清之日止；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告合伙开设天台紫鸿轩按摩会所，双方经结算于2019年11月14日立具《欠条》一份，原告将其个人股份转让给被告，其中欠条载明：“欠建海飞股份转让金人民币42000元”，后被告陆续支付转让款6500元，尚欠转让款35500元，至2021年4月29日尚有8580元已经到期的转让款没付，现经催讨被告拒不支付。被告尚欠原告转让款未还的事实清楚，证据确凿。为了维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请判决如请求。       被告陈爱银未辩称。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原先合伙经营天台梓鸿轩按摩会所。2019年11月14日，原、被告签订了一份股权转让协议，约定原告将其所持有的股份50000元全部转让给被告。被告于同日出具欠条一份，载明尚欠原告股份转让金42000元，第一年支付8000元，从第二年即2020年11月15日开始每月支付1416元，两年内付清欠款。欠条出具后，被告共支付原告股权转让款6500元，截至2021年4月29日，尚有8580元股权转让款被告未按约定及时支付给原告。       上述事实，有原告提供的股权转让协议、欠条、微信转账记录各一份以及原告的当庭陈述予以证实。       本院认为，原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告应当按照欠条上的约定履行付款义务，截至2021年4月29日，尚有8580元股权转让款被告未按照约定及时支付给原告，故对原告要求被告支付股权转让款8580元并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱银经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：       限被告陈爱银于本判决生效之日起十日内支付原告建海飞转让款8580元及利息损失（利息损失从2021年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。       如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费依法减半收取25元，由被告陈爱银负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。       审判员潘优优     二〇二一年六月二十二日     法官助理洪娟     书记员王雅芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6141号申请执行人：李秀兰,女,1957年4月27日出生,汉族,住北京市大兴区。被执行人:北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。法定代表人：张士军，董事长。李秀兰申请执行北京梦狐服饰科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初8628号民事调解书已发生法律效力。李秀兰向本院申请执行，要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司给付借款本金1500000元及利息、案件受理费9150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮后查封被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下位于北京市大兴区大兴工业区B区天和西路32号2幢1层全部，北京市大兴区大兴工业区B区天和西路32号1幢1至3层全部（不动产权证号书：京房权证兴股字第XXXX号）。经查，本院未发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李秀兰亦未提供被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李秀兰申请执行的借款本金1500000元及利息、案件受理费9150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李秀兰享有要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负有继续向申请执行人李秀兰履行债务的义务。申请执行人李秀兰发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  任 林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2021）甘1002民初73号原告：李某，庆阳市人，住庆阳市。委托诉讼代理人：范某，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：庆阳柏雅酒店有限责任公司。法定代表人：王某，庆阳市人，住庆阳市。原告李某与被告庆阳柏雅酒店有限责任公司（以下简称柏雅酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人范某，被告柏雅酒店公司法定代表人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2020年12月7日解除；2、判令被告向原告支付拖欠的租赁费612328.77元，并承担逾期违约金1000000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年11月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将自己所有的位于庆阳市××区面积为746.21平方米的楼房出租给被告，用于酒店经营活动，租赁期限自2014年10月23日起至2027年10月22日止，共计13年，房屋租金为每年10万元。合同签订后，原告即按照合同约定将楼房交付给被告使用。但在合同履行过程中，被告以各种理由推脱不向原告支付租金，致使原告自合同签订后至今的租金分文未收取。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告柏雅酒店公司辩称：本案涉及2014年11月23日的合同在我们公司只是一份资料，柏雅酒店于2014年11月27日注册，当时我买了两层，该合同自始至终没有履行合同义务，酒店工程预算1300万，股东只拿了500万元，其余的都是借款，在我名下贷款，钱是公司用着，至今还有203万元未还。现在所有的股东都没有支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、微信聊天记录、微信截图、照片、营业执照、特种行业许可证等证据予以佐证。本院认定事实如下：2015年11月29日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定的主要内容是:“甲方：李某，乙方：庆阳柏雅酒店有限责任公司。甲方出租房屋位于庆阳市××区，建筑面积746.21平方，房屋租赁期限为2014年10月23日至2027年10月22日，共计13年。房屋租金为每年10万元，租金按年支付，双方特别约定租赁期限内租金恒定，不因市场因素而变更。经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。10.4乙方有下列情形之一，甲方有权单方面解除本合同：10.4.1乙方逾期不支付租金累计超过6个月的；10.4.2乙方未征得甲方同意擅自拆改变动或损坏租赁房屋主体结构，影响房屋安全使用的；10.4.3乙方利用租赁房屋从事违法活动，经行政机关处罚后仍不改正的。10.4.5其他法定的合同解除情形。......租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应返还房屋及配套设备设施。违约责任：乙方有本合同第10.4约定的情形之一的，应承担违约责任并向甲方支付违约金，违约金相当于本合同项下三年租金。乙方未按照本合同约定的期限，每迟延一天应向甲方支付本期租金万分之五的迟延履约金。但因甲方不能按照本合同约定提供合法发票的情形除外。其他约定：因本合同所租赁房屋与相邻房屋作为一个整体用于宾馆经营，若单方解除本合同将导致装修损失及其他房屋无法实现利用价值的巨大损失，故双方特别约定：1、租赁期内无法定事由不得解除合同；2、租赁期间，甲方不得为任何第三方设定占有或处分等影响乙方对租赁物正常经营活动的权利。3、租赁期间，租赁物权属因任何原因变动前，甲方必须向第三人出示本合同，将受让第三人遵守本租赁合同约定作为甲方转让条件之一。合同签订后，被告并未按照约定向原告支付租赁费，2020年12月7日，原告因被告长期不支付租赁费将房屋收回，自此合同终止，但被告在租赁期间欠付的租赁费经原告索要无果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护；第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就租赁费用、租赁期限、租金支付时间均作了约定，原告已经完成向被告交付租赁房屋的义务，但被告并未按照约定向原告支付租赁费，故被告的行为已经违约，根据双方在合同中的约定，逾期支付租金超过6个月原告有权解除合同，故原告于2020年12月7日收回房屋的行为视为双方于当日已终止合同。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故合同解除后，被告就租赁期内所欠租金仍应当按照约定继续向原告清偿。被告提出房屋租赁合同中注明“以开业日期为生效日”，该约定与合同约定的租赁起始日期冲突，且该约定系被告公司的水电工肖长虹书写，系后期添加，添加后原告并未在添加处签字或捺印，故该约定属于被告的单方面约定，应当以双方在合同中约定的2014年10月23日起计算合同起始时间。被告在审理中辩称，因原告未按照约定向被告提供租金发票，故被告才没有支付租赁费，根据原告向法庭提交的催款记录显示，原告在向被告催要租赁费过程中，被告并未要求原告提供租金税务发票，且双方约定支付租赁费时间为每年支付一次，至合同终止期间，被告均未曾以需要原告开具税务发票为由拒付租赁费，现被告在诉讼过程中提出应当履行该约定，则执行时由原告向被告提供租金税务发票后，由被告向原告支付租金。关于原告要求被告承担违约金1000000元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；第五百八十五条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据房屋租赁合同第12.2项的约定，不支付租金累计超过6个月属于违约行为，应当承担违约金，违约金的数额相当于本合同项下三年租金（每年租金10万元）30万元；根据双方的约定，租金为每年支付一次，但被告至今6余年期间未支付分文租金，故被告违约行为明显，考虑到被告在此期间虽未以原告没有开具税务发票为由拒付租赁费，但双方在合同中确实约定需要开具税务票据后付款，因此应当减少被告的违约责任，综合全案考虑酌情由被告支付原告违约金9万元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告庆阳柏雅酒店有限责任公司于2015年11月29日签订的《房屋租赁合同》；二、被告庆阳柏雅酒店有限责任公司按照年租金10万元的标准向原告支付自2014年10月23日起至2020年12月7日期间的房屋租赁费612225元。三、被告庆阳柏雅酒店有限责任公司向原告李某支付违约金9万元。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19311元，由被告庆阳柏雅酒店有限责任公司负担10823元，原告李某负担8488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 张宗和人民陪审员 何希宏人民陪审员 陈党平二○二一年六月十日书记员 任京旭
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执720号申请执行人：和明海，男，1988年07月11日出生，瑶族，住：平果市。被执行人：谭志标，男，1960年09月03日出生，瑶族，住现羁押于平果市。被执行人：谭志恩，男，1967年05月21日出生，瑶族，住现羁押于平果市。本院在执行和明海与谭志标、谭志恩附带民事赔偿一案中，（2020）桂1023刑初155号刑事判决书已经生效，判决谭志标、谭志恩分别赔偿附带民事原告人各项经济损失和明海5959.55元、谭卫兰11956.87元、谭文生7061.56元、兰秀田2891.22元，但谭志标、谭志恩未按生效判决书履行，申请人申请执行，现案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎荣升二〇二一年六月十六日书记员  潘其进
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执3145号江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司、深圳市步先包装机械有限公司：关于申请执行人江苏鹏宇玻璃钢压力容器有限公司与被执行人深圳市步先包装机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院在执行中，依法扣划被执行人银行存款90000元（已发放）；另被执行人承担执行费1252元；申请执行人已出具结案申请，针对其余执行请求，申请执行人已作自愿放弃。至此，本院作出的(2021）苏0412民初1941号民事判决书作全部执行完毕处理，现(2021）苏0412执3145号执行案已结案。特此通知二〇二一年六月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2531号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区10#第3层3-3号#房屋及8#第1层14#门面。负责人：陈继群，该公司经理。委托诉讼代理人：兰卡，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢欢，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳安捷运输有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：孙孝如，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王江江，男，1990年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。被上诉人（原审被告）：贵州玉祥达运输有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼第2号楼15层4号房。法定代表人：李玉，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人贵阳安捷运输有限公司（以下简称安捷运输公司）、王江江、贵州玉祥达运输有限公司（以下简称玉祥达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、安捷运输公司并未提供支付维修费的银行凭证，仅提交了维修清单及发票，故原审并未查清实际产生的维修费。首先，人寿财保公司或安捷运输公司并未在该维修清单上盖章确认。其次，安捷运输公司未提供支付维修费的付款凭证，仅凭发票不能证明已实际支付维修费；二、根据一审查明的事实，人寿财保公司承保的由玉祥达运输公司所有，并由王江江驾驶的车辆，在本次事故中属于无责车辆，因此人寿财保公司不应承担赔偿责任。二审中，上诉人补充上诉理由：贵州省高级法院、贵州省公安厅印发《关于贵州省道路交通损害赔偿标准的通知》（黔高法）[2020]100号）自2021年1月1日起施行，正在审理尚未审结的一审、二审案件，依此规定执行，而《涉及机动车交通事故强制保险案件若干问题的意见》第五条废止。安捷运输公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人适用的法律法规在事故发生时并未生效，因此本案不应适用该法规；2、被上诉人在一审提交过被上诉人的转款凭证，故上诉人主张未提交付款凭证的理由不成立。王江江、玉祥达运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。安捷运输公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王江江、玉祥达运输公司赔偿原告车辆维修费71287.13元；2、被告人寿财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。一审法院认定事实：根据原、被告的陈述及原告提交的身份证、交通事故认定书、维修费发票、维修清单、照片等经庭审质证的证据，一审法院对本次事故发生的经过、责任划分以及肇事车辆的投保事宜认定如原、被告所述。原告车辆受损后被送至贵州胜丰汽车维修有限公司进行维修，共计产生维修费71287.13元。一审法院认为，本次交通事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局做出的道路交通事故认定书，认定系案外人胡龙全责，被告王江江、玉祥达运输公司无责任，因贵Ａ×××××号已向被告人寿财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，原告的财产损失即车辆维修费71287.13元应由被告人寿财保公司在交强险限额内不分责、不分项进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告贵阳安捷运输有限公司车辆维修费71287.13元；二、驳回原告贵阳安捷运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（已减半，原告已预交），由原告贵阳安捷运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，对于上诉人提出的原判未实际查清本案维修费用的上诉理由，一审中，安捷运输公司已提交贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单，证明其向贵州胜丰汽车维修公司转款72000元，且与维修费发票价税合计金额一致，故对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人主张王江江驾驶的车辆系无责方，其不应承担赔偿责任的主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1583元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄智静二〇二一年六月七日法官助理 黄一灵书 记 员 易珏玲
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执86号之一被执行人：深圳志成信股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座五层A01，A02单元，统一社会信用代码：91440300586730915R。法定代表人：刘克明。被执行人深圳志成信股权投资基金管理有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终19234号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费7690元，本院于2021年1月4日依法强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定的期限内履行义务，未按期履行应如实申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，轮候冻结了被执行人持有的深圳市英加移动股权投资基金合伙企业(有限合伙)50%股权。本院未发现被执行人可供执行的财产，被执行人也未向本院申报财产。因此，本院限制被执行人变更商事登记事项，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年六月二十八日书记员 陈   丹   妮广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执86号之一被执行人：深圳志成信股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座五层A01，A02单元，统一社会信用代码：91440300586730915R。法定代表人：刘克明。被执行人深圳志成信股权投资基金管理有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终19234号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费7690元，本院于2021年1月4日依法强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定的期限内履行义务，未按期履行应如实申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，轮候冻结了被执行人持有的深圳市英加移动股权投资基金合伙企业(有限合伙)50%股权。本院未发现被执行人可供执行的财产，被执行人也未向本院申报财产。因此，本院限制被执行人变更商事登记事项，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年六月二十八日书记员 陈   丹   妮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3479号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区4栋9单元109号房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2142号原告：徐辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：马卫东，男，1992年9月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐辉与被告马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告马卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告2万元，并承担此款自2020年11月4日起至实际还款时止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月3日被告马卫东因承包水电安装工程向原告借款20000元，约定按利率24%计算利息，借期一年（详见借条原件），借款逾期后，被告拒不履行偿还义务。现原告为实现自己的合法债权，依据我国现行法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马卫东未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、转款记录截图打印件3份等证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，被告马卫东因资金周转需要，向原告徐辉借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到徐辉人民币贰万元，约定利息为年利率24%，此款是朋友之间帮忙所借，本人借款用于生意周转（水电安装），借期为：（一年），今借人：马卫东，320982199209016932，2020年4月3日”等内容。后被告马卫东分别于2020年5月、6月、7月通过原告徐辉的父亲向原告徐辉给付了利息400元。2020年8月、9月、10月，被告马卫东分别通过微信转账给原告徐辉400元。此后再未偿还其余借款本息，原告徐辉索款无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已履行了合同约定的出借本金的义务，被告应依约还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故还款利息从2020年4月3日从至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起的后续利率按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍计算至实际返还之日止。对于超过自然人之间借贷利率上限的部分，本院不予保护。原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，而双方合同中明确约定借款利率为年利率24%，已经超过了3.85%的四倍，故相应利息的利率应按法律规定予以调整。根据以上规定，被告还款按先息后本顺序依次折抵本金及利息，经折算后，截止2020年10月2日，被告尚欠原告本金19794.11元，此后的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。现原告主张利息自2020年11月4日起算，不违反规定，本院予以确认。被告马卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马卫东于本判决生效之日起十日内给付原告徐辉19794.11元，并承担该款自2020年11月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告马卫东负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行股份有限公司大丰支行营业部、收款账号：62×××29。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张倩二〇二一年六月一日法官助理 陈钢书 记 员 王成附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1848号原告：李瑞，女，1986年3月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张朋飞，刘涛（实习），河岸兴邺律师事务所律师。被告：张俊涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住安阳县。原告李瑞与被告张俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞委托诉讼代理人张朋飞、刘涛（实习），被告张俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币77,000元及利息（从起诉之日计算至被告实际偿还完毕之日止，参照2020年期贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系，2016年9月5日至2016年9月9日，被告因做生意投资为由分多次向原告借款77,000元（其中：2016年9月5日分两笔借款60,000元、2016年9月9日借款17,000元），并向原告出具了借款借据。经原告多次催要借款，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张俊涛辩称，6万元分别为2个3万元借条，两个借条实际是一笔借款，总共是4.7万元本金，利息3分，之后利息涨到5分。利息涨到5分后，我算的还剩8,000元没还，她自己算的还要一万多，之后我就没有再还过她钱，原告还开走一辆桑塔纳轿车没有给我。每次还清借款后，原告都以借条丢失为由，没有将借条给我或销毁。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，被告张俊涛因做生意需要资金周转向李瑞借款。2016年9月5日上午和下午分别借款3万元，共计6万元。李瑞分两次向张俊涛交付了6万元现金，张俊涛向李瑞出具了一张借条和一张欠条，金额均为3万元。2016年9月9日，张俊涛再次向李瑞借款17,000元，李瑞向张俊涛交付现金后，张俊涛向李瑞出具了一张欠条。张俊涛陆续偿还李瑞借款本金60,000元。上述事实有借条二份、欠条一份、转账凭证一份、支付宝转账记录一份、微信转账电子凭证一份及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊涛向原告李瑞借款77,000元，有原告提交的一张借条及两张欠条可以证实，足以认定。张俊涛辩称借款本金只有47,000元，2016年9月5日的借条和欠条指的是一笔借款30,000元。本案中，双方都认可借条和欠条是在一天中的上午和下午分别出具的。就张俊涛所言，其在上午已经出具借款手续的情况下，下午再就同一笔款项出具重复的手续明显不符合常理，且其也没有在下午的手续中进行任何标注和说明用来证明借款只有一笔。张俊涛也未提供任何证据证明其主张，因此本院对其辩驳理由不予采信。李瑞称张俊涛已偿还借款本金60,000元，但均是偿还之前的借款，与本案的借款无关。李瑞未提供任何证据证明双方之间存在其他借款，且已经偿还的款项与本案无关，本院对其主张不予认可。因此，张俊涛还应偿还李瑞借款本金17,000元。原告主张自起诉之日即2021年4月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊涛于判决生效之日起十日内偿还李瑞借款本金17,000元及利息，利息自2021年4月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取为862.5元，由被告张俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二一年六月二十九日书记员  牛雪雁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2421号原告：祝东梅，女，1976年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：罗浩，男，1994年12月3日出，汉族，住盐城市大丰区。被告：胡翠兰，女，1972年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告祝东梅诉被告罗浩、胡翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝东梅到庭参加诉讼。被告罗浩、胡翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祝东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还归还原告人民币5060元，利息从2019年10月9日起至还款之日止按借条上约定的月息0.6%计算的利息；2.被告归还原告第五套人民币500元；3.判令被告罗浩、胡翠兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系母子关系。2019年9月，被告在我就职的保险公司认购一份保险，投保人是罗浩，被保险人是被告母亲胡翠兰。保单录进系统但差1万元保费。原告于2019年9月30日最后一天催促被告打款，被告说等亲戚的钱周转到账，后因被告未能筹到保费与原告协商，由原告借款给被告，待被告亲戚钱到账就还给原告。原告通过银行卡转账10000元至被告胡翠兰卡上。后因被告私自取走5000元，卡上余额不足保险公司未能划账成功。我要求被告还款时被告仅退回5000元，余款5000元一直不还。后原告报警处理，被告罗浩在城北派出所写下借条，承诺还款时间为2020年3月18日，利息按月息0.6%计算。后原告将此事告诉罗浩母亲胡翠兰，胡翠兰承诺儿子不还由她还，有聊天短信为凭。两被告一直未履行还款义务，原告诉至法院，请求判决支持原告上述诉讼请求。被告罗浩、胡翠兰未到庭答辩亦未举证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝东梅系信泰保险的业务经理。因交纳保费需要，被告罗浩向原告祝东梅借款10000元，原告祝东梅通过其中国农业银行卡号62×××14账户向被告罗浩母亲账户62×××92转账，交付借款10000元。后保险未办理成功，被告罗浩仅向原告祝东梅退还5000元，余款未予退还。原告报警处理，被告罗浩于2019年10月9日出具借条一份，借条载明“今借到祝东梅人民币5060.00元（伍仟零陆拾元整）（还款日期2020年3月18号）利息按0.6%计算（每月30元）借款人：罗浩身份证号手机号133389542002019.10.9号”。借条约定还款期限届满，被告罗浩一直未能履行还款义务，被告胡翠兰承诺代为偿还亦未履行还款义务。原告祝东梅索款无着，遂于2021年4月23日向本院提起诉讼。另查，信泰保险《财富确认书》载明参加信泰保险回馈客户活动，保费2万元可获第五套人民币。再查，2019年10月24日，原告祝东梅曾以短信形式向被告胡翠兰追要案涉借款，胡翠兰手机号150××××****短信回复“那好一年谢谢到时候他不返你来问我要”。2021年6月4日，胡翠兰短信回复,“过几个发了工资我就给你”。上述事实，有原告陈述、借条原件、账户明细查询打印件、财富确认书、短信记录打印件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祝东梅持有被告罗浩出具的借条、借款转账记录等债权凭证。原告祝东梅与被告罗浩之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。借条约定的还款日期届满，被告罗浩未能按约履行还款义务对纠纷的形成负有全部责任。现原告祝东梅主张被告罗浩偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡翠兰曾与原告短信联系，其认可一年期限被告罗浩未偿还借款又直接承诺发了工资就给原告，原告可向其主张，故负有偿还原告借款本息的义务。原告祝东梅依据《财富确认书》要求被告罗浩返还第五套人民币，未举证证明该套人民币价值，又因与本案非同一法律关系，故对此主张本院不予采纳。被告罗浩、胡翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗浩、胡翠兰于本判决生效后30日内偿还原告祝东梅借款本金5060元，并支付本金5060元自2019年10月9日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的利息。二、驳回原告祝东梅其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗浩、胡翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡树祥二〇二一年六月十日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7903号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：林伟乐，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：洪金日，男，1986年12月5日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告洪金日信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担。审判员  吕雅君二〇二一年六月十八日书记员  叶少菁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执871号申请执行人谢宗余，男，1984年07月09日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人佘小平，男，1984年04月11日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人谢宗余与被执行人佘小平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0603民初12号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请人谢宗余支付欠款9500元。（2）向申请人谢宗余支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人谢宗余与被执行人佘小平自行达成执行和解协议:被执行人欠申请执行人8500元，被执行人定于2021年8月20日前还清（自行转账）；申请人同意解除被执行人银行卡的冻结；案件受理费25元、自行费50元由被执行人承担；申请执行人谢宗余同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月十五日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保182号申请人：北京景秀德龙装饰装修工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号5幢二层2213室。法定代表人：龚景秀，总经理。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被申请人：北京成业辉煌建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号。法定代表人：高志成。申请人北京景秀德龙装饰装修工程有限公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值价值590600元的财产。申请人北京景秀德龙装饰装修工程有限公司以利宝保险有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京依云机械租赁有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京成业辉煌建筑机械设备租赁有限公司名下价值590600元的财产。保全费3473元，由申请人北京依云机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年六月二十二日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2289号原告:贾燕伟，男，1981年10月11日生，汉族，住方城县。被告:权闯，男，1984年9月25日生，汉族，住方城县。原告贾燕伟与被告权闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾燕伟到庭参加了诉讼，被告权闯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。贾燕伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：被告支付欠原告食材款8000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在方城县经营食材销售，被告在原告处有常年的食材供销关系，原告按被告的要求向其提供鸡、鸭、鱼、猪肘等，截止2021年2月4日经原告结算，被告欠原告食材款8000元余元，遂向被告讨要，被告表示暂时无钱支付，等腊月二十六了给付（2021年2月7日），但是不久就将原告微信拉入黑名单。综上所述，原告认为债务应予清偿，被告之行为已侵犯了原告的合法权益，故向贵院起诉，请求对被告已确认的8000元食材款部分主张权利，望贵院依法予支持。贾燕伟为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、2020年10月1日发货单一份，欠款数额3664元；2、2020年10月27日结算单一份，欠款数额6711元，扣除10月20日微信转账2000元，下欠4711元；3、2020年8月9日销货单，欠款数额1399元；4、2020年9月6日销货单，欠款数额1234元；3、微信聊天截屏3张。被告权闯经传票传唤未到庭，无质证答辩意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告贾燕伟在方城县综合市场经营食食材销售，被告权闯在原告处有常年的食材供销关系，原告按被告的要求向其提供鸡、鸭、鱼、猪肘等。2020年8月9日，被告在原告处进货价值2899元，已付1500元，欠款数额1399元，被告权闯在销货单上签字确认；2020年9月6日，被告在原告处进货，下欠货款数额1234元，被告权闯在销货单上签字确认；2020年10月27日，原告对2020年10月1日、10月5日、10月7日、10月18日被告欠款结算，欠款总数额6711元，扣除被告10月20日微信转账2000元，下欠4711元。2021年元月7日原告通过微信告知被告其欠款数额，被告予以认可。表示年底回去全部清完。截止2021年2月4日，被告欠原告食材款7344元，经原告催要不予清偿。原告于2021年4月21日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付欠原告食材款8000元，并负担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求中食材款“8000元”变更为“7344元”。本院认为，债务应当清偿。被告权闯在原告处进货，2020年8月9日和2020年9月6日的欠款均有被告权闯在销货单上签字确认；2020年10月27日结算后的欠款4711元，原告通过微信告知被告其欠款数额，被告予以认可。三项合计欠款7344元。因此，原告请求人民法院依法判令被告支付欠原告食材款7344元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告权闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告权闯应自本判决生效后十五日内向原告贾燕伟清偿货款7344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告权闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷万常二〇二一年六月三日书记员  张 盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7669号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：冯卫，职务：主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖芯茹，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：原静兰，女，1982年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区，第三人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码91440101891425650B。负责人：陈德超。原告广州住房公积金管理中心与被告原静兰，第三人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广州住房公积金管理中心于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州住房公积金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费6792元减半收取计3396元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员 冯 婉zdqz二〇二一年六月二十一日书记员 邬敏秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7737号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方明。委托诉讼代理人：高义平，该司员工。被告：沈继伟，男，1980年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告沈继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》签订情况：1、签订时间：2018年4月27日；2、原告（出租人，甲方）、被告（承租人，乙方）；3、融资项目：车辆购车款4万元，GPS费用：4000元，融资租赁保证金比例为购车款的10%，金额为4000元；4、租赁期限为24个月；每月等额支付租金2960元；5、违约条款：在租赁期内乙方如逾期一日未付租金的情形，甲方有权解除合同，没收租赁保证金，要求乙方立即支付租赁期限内剩余的全部租金，要求乙方支付违约金，违约金按全部租金总额的30%计算，并有权自行收回车辆；当乙方未按合同规定支付应付租金时，自逾期付款之日起，乙方还须按尚欠租金的总和5‰/天的标准，向甲方支付滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止等；6、其他约定：甲方根据乙方要求购买乙方指定车辆，并将所购车辆出租给乙方；车辆价格由乙方与出卖人自行商定；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，车辆的所有权即归甲方所有，乙方不得以甲方支付购车价款过低或出卖人违约等任何理由对车辆所有权提出异议；为方便乙方使用车辆，车辆买卖合同由乙方与出卖人签署，甲方同意车辆注册登记在乙方名下；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，即视为甲方已将车辆出租给乙方，乙方须按约定向甲方支付租金；租赁期满后，且乙方未出现违约情形，车辆所有权自动转移给乙方，双方无需办理所有权交接手续；7、附件《租金支付时间表》载明：融资总额为48000元；8、融资款支付情况：2018年5月3日，原告向被告支付购车融资款4万元；9、租金支付情况：原告主张，被告于2018年5月2日、2018年5月28日、2018年6月27日分别向原告支付了三期租金，每期为2960元。二、原告的诉讼请求：1、被告归还所借欠款40815.48元；2、被告偿还欠款利息15504.44元（我方主张的是2018年5月3日至2020年12月31日期间以尚欠本金为基数按LPR的四倍计算的利息）；3、被告承担本案受理费604元。裁判理由与结果本院认为，案涉合同约定，原告按照被告的要求购买车辆，再由原告回租给被告，该合同形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的一般特征，但从合同条款及履行的情况看，更符合借款合同的特征。在案涉合同履行过程中，被告取得车辆所有权后，未再进行车辆所有权转移变更登记，仅仅通过与被告之间的协议约定，在租赁期内名义上享有车辆所有权。由此可见，原告的真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；被告作为租赁物的所有人，不可能与自有车辆发生租赁关系，其仅是自原告处借款，并将借款用于支付购车款。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，案涉合同应认定为借款合同。案涉合同约定，被告自原告处融资总额为48000元，但原告实际于2018年5月3日支付给被告的资金仅为4万元，故本院认为原被告之间的借款本金应以实际支付的4万元为准，原告明确其主张的是2018年5月3日至2020年12月31日期间以尚欠本金为基数按LPR的四倍计算的利息，并未超过合同及法律规定，本院对此予以准许。具体计算如下表：序号计息期间计息天数借款本金年利率利息金额还款金额借款本金余额1二〇一八年五月三日二〇一八年五月二十九日2740000.0015.40%462.00296037502.0022018年5月30日2018年6月27日2937502.0015.40%465.23296035007.2332018年6月28日2018年7月27日3035007.2315.40%449.26296032496.4942018年7月28日2020年12月31日88832496.4915.40%12344.33综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百三十七条及前述法律之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈继伟向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司清偿借款本金32496.49元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈继伟向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司支付利息12344.33元；三、驳回原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担100元，由被告沈继伟负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员杨斯淼二〇二一年六月二十三日书记员黎小田
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更446号罪犯林达克，男，1989年10月11日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年8月6日作出(2019)粤1521刑初429号刑事判决，以被告人林达克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期执行自2019年2月15日起至2022年4月14日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年9月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林达克在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林达克在2019年12月6日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林达克减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林达克在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另计考核分290分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林达克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林达克予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执990号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:戴明福，男，1969年04月23日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:鲍作芬，女，1974年07月08日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人戴明福、鲍作芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5824号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人戴明福、鲍作芬履行生效法律文书确定的债务本金5万元、前期利息10872.76元、罚息668.22元，并支付逾期利息（按本金5万元按月利率1.7955%自2019年6月7日起计算至实际履行之日止）。案件诉讼费670元、执行费833元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴明福、鲍作芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴明福、鲍作芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴明福、鲍作芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5588.15元。2、对被执行人戴明福所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人戴明福、鲍作芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴明福、鲍作芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权4085.15元，收取案件诉讼费670元、执行费833元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执990号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39440号之一原告：梁某某，女，1975年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王清、钟榆权，广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：武某某，女，1982年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告梁某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院2020年12月22日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁某某撤回起诉。案件受理费100元、保全费3070元，均由原告梁某某负担。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  朱 军人民陪审员  肖建香二〇二一年六月一日书 记 员  王丹凤
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1295号之四被执行人，张光辉，男，汉族，1974年04月25日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张光辉在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币20.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0585民初3409号原告：苏州唯西邦建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MBMDW3A，住所地江苏省太仓市太丰综合市场3幢1-3号。法定代表人：陆委，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳珍，该公司股东及经营人之一。被告：蔡飞龙，男，汉族，1989年5月30日出生，户籍地福建省莆田县。原告苏州唯西邦建筑材料有限公司（以下简称唯西邦公司）与被告蔡飞龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唯西邦公司的委托诉讼代理人熊瑞成、杜艳珍到庭参加诉讼，被告蔡飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唯西邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款24197元及逾期付款利息（按照24197元为基数，按LPR的1.5倍计算自2020年9月1日起至判决生效之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购装修建材，2020年8月25日经双方对账确认被告尚欠货款29197元，被告于9月4日微信支付货款5000元，余款24197元经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告蔡飞龙未作答辩。经审理查明：被告蔡飞龙自2018年3月起向原告唯西邦公司采购各类装修板材，通过微信及电话的方式向原告的股东及经营人杜艳珍定购并指定送货地点，原告按照被告的要求准备相应货品并交付至被告指定的地点，如有质量异议的，双方会及时协商退货、补货。被告在收到货物后会通过微信等方式及时将货款支付给原告。但2020年4月22日至2020年8月13日期间的送货及退货，至2020年8月25日经杜艳珍与被告结算，被告结欠货款29197元。被告于2020年9月4日通过微信向杜艳珍转账5000元，当月19日杜艳珍的微信已被被告移除好友通讯录，无法联系，且被告的电话号码现亦已为空号。以上事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账电子回单、工商登记信息、销售单、退货单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的建材买卖合同合法有效，原告已按约履行了送货义务，被告理应按约履行付款义务。关于结欠货款24197元有双方确认的结算清单、微信聊天记录及销售单、退货单等证据予以证实，本院对此予以确认。被告未能及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张自结算后2020年9月1日起按LPR的1.5倍利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。鉴于引起本次纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蔡飞龙于本判决生效之日起10日内支付原告苏州唯西邦建筑材料有限公司货款24197元及逾期付款利息（以24197元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年9月1日起至本判决生效之日止）。原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名苏州唯西邦建筑材料有限公司，开户行中国银行太仓长春路支行，账号51×××97。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告蔡飞龙负担。该款原告已预交，本院依法退还原告，由被告于本判决生效之日起七日内付至本院诉讼费专户。本判决为终审判决。审判员 汪 丹二〇二一年六月二十五日书记员 李可耀
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更504号罪犯朱建彬，男，1999年5月15日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2019年4月29日作出(2019)粤1302刑初307号刑事判决，以被告人朱建彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2019年6月28日作出(2019)粤13刑终第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年9月5日起至2023年1月4日止。判决生效后，于2019年9月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱建彬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱建彬在2019年11月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱建彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱建彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱建彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯朱建彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3041号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：周娟，女，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告周娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  殷桂宏二〇二一年六月二十八日书记员  倪雪纯
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1373号原告：梁公成，男，汉族，1966年03月07日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭旗，系河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝浩杰，系河南光法律师事务所律师。被告：侯志广，男，汉族，1977年02月19日生，住河南省平顶山市许昌县。被告：王俊营，男，汉族，1966年06月03日生，住河南省禹州市许昌市。被告：查伟，男，汉族，1968年04月16日生，住河南省长葛市。被告：王洪涛，男，汉族，1969年12月26日生,住河南省禹州市许昌市。原告梁公成诉被告侯志广、王俊营、查伟、王洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案,原告梁公成于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁公成在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁公成撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由梁公成承担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年六月二日书记员  董便变
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初173号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人张义彬，曾用名张义斌，男，1963年1月10日出生于安徽省寿县，汉族，研究生文化，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被淮北市XX局交通管理分局取保候审，2021年3月17日被淮北市相山区人民检察院取保候审。2021年4月20日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局南黎派出所执行取保候审。辩护人任清华，安徽镜远律师事务所律师。辩护人董冠男，安徽镜远律师事务所实习律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）84号起诉书指控被告人张义彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年4月15日立案，并依法适用速裁程序，在案件审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2021年4月19日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年4月29日、6月25日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员李岩、吴成喜出庭支持公诉，被告人张义彬及其辩护人任清华、董冠男等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2020年3月28日20时33分许，被告人张义彬酒后驾驶白色雅阁牌小型轿车，沿孟山路由北向南行驶至孟山路与人民路交口至南黎路路段时，被执勤民警查纠，经安徽公信司法鉴定中心鉴定，被告人张义彬血液中乙醇含量为171.2毫克／100毫升，达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人张义彬接XX机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息及前科情况核实证明，到案经过，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书及知笔录，鉴定意见，视听资料，证人王某的证言，被告人张义彬的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人张义彬醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张义彬具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张义彬拘役二个月，并处罚金人民币五千元，如符合缓刑条件，建议适用缓刑。提请依法判处。被告人张义彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人张义彬具有以下从轻或减轻处罚的情节：1.被告人张义彬有自首情节，且认罪认罚；2.被告人具有检举他人犯罪的立功情节。经审理查明事实及证据与公诉机关指控的事实及证据基本一致。另，2020年4月2日，被告人张义彬接XX机关电话通知主动到案，并能如实供述犯罪事实。同年4月8日，因本案，被告人张义彬被淮北市XX局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。另，被告人张义彬案发后检举揭发他人犯罪，经XX机关查证，未核实。本院认为：被告人张义彬违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张义彬在案发后能主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于建议对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。被告人张义彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张义彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  贾玉来二〇二一年六月二十五日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初4867号     原告：白云永，男，1988年4月17日出生，汉族，住余姚市。。       被告：邵志龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住余姚市。。       本院在审理原告白云永诉邵志龙民间借贷纠纷一案，原告白云永于2021年6月4日向本院申请撤回对被告邵志龙的起诉，并且不交纳案件受理费。       本院认为：本案在审理中，原告白云永自愿申请撤回对被告邵志龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告白云永撤诉。       审判员邵银银     二O二一年六月三日     代书记员董彩萍
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初3132号原告：翁爱玉，女，1971年2月2日出生，汉族，住所南京市。委托诉讼代理人：翁庆燕，福建骁腾律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：翁国庆，男，1964年11月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告翁爱玉与被告翁国庆因民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁爱玉的委托诉讼代理人翁庆燕到庭参加诉讼，被告翁国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁爱玉向本院提出诉讼请求：判令翁国庆立即偿还翁爱玉借款本金499900元并自2019年1月31日起至款项还清之日止按年利率15%计息。事实和理由：翁国庆因缺乏资金向翁爱玉借款，2019年1月31日翁国庆向翁爱玉出具《借条》一份，确认尚欠翁爱玉借款499900元，约定按年利率15%计息，同时承诺该笔借款在2020年1月30日前归还本息。但翁国庆在《借条》出具后，拒不偿还借款本息。翁国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，翁国庆向翁爱玉出具《收款条》一份，确认借款30万元，约定月利率为1.5%，同日翁爱玉通过中国农业银行向翁国庆转账20万元；2015年2月5日，翁爱玉通过中国农业银行向翁国庆转账8万元；2016年2月16日，翁国庆再次向翁爱玉出具《收款条》，确认结转借款30万元，并约定月利率为1.5%；2017年1月31日，翁国庆向翁爱玉出具《借条》，确认结转借款37.8万元，并约定月利率为1.5%；2019年1月31日，翁国庆向翁爱玉出具《借款》，确认结转借款49.99万元的事实，并约定年利率为15%及2020年1月30日前连同利息7.49万元一并归还。之后，翁国庆未依约偿还款项，经翁爱玉催讨无果，致讼。案件受理后，翁国庆于2021年6月17日向翁爱玉支付利息4万元。案经审理，因翁国庆未到庭，致本院调解不能。上述事实有翁爱玉的陈述及其提供的《收款条》两张、《借条》、《借款》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》两张等证据（上述证据均为复印件）在案为凭，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。翁国庆尚欠翁爱玉借款本金及利息，有翁爱玉的陈述及《借款》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款发生后，翁国庆未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款付息的责任。翁爱玉陈述借款转账为28万元，现金9.8万元，与款项相对应的为2017年1月31日出具的记载金额为37.8万元的《借条》，2019年1月31日将利息结转为《借款》本金时，计算方式并未超过当时的司法解释规定的保护标准，故对《借款》结转借款本金49.99万元的事实，本院予以确认。现翁爱玉请求翁国庆立即偿还借款本金49.99万元及该款自2019年1月31日起至款项还清之日止按年利率15%计算的利息（2021年7月16日已支付4万元利息予以扣除），有事实和法律依据，本院予以支持。翁国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁国庆应在判决生效之日起十日内偿还翁爱玉借款49.99万元及支付以49.99万元为基数自2019年1月31日起至还清款项之日止按年利率15%计算的利息（已支付4万元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费10564元，减半收取计5282元，由翁国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇二一年六月二十八日法官助理 王汇鑫书 记 员 郭海霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2963号原告：钟瑞芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告钟瑞芳与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞芳到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金9576元（从2020年8月1日至2021年1月31日租金10747元）并赔偿违约金287元（从2021年2月1日至清偿日止，现暂计至2021年4月1日）；2.判令被告支付原告上一期违约金603元（从2020年11月27日至2021年4月1日）。美吉特服务公司答辩称，关于拖欠的租金金额。被告美吉特服务公司对原告的租金的事实和金额没有异议；关于拖欠租金的违约金。美吉特服务公司对原告主张违约金的金额和计算方式，没有异议。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告租金，恳请法院依法调整减少违约金。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金金额和计算方式没有异议，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告钟瑞芳支付所欠的自2020年8月1日至2021年1月31日期间的租金9576元，并支付违约金（违约金以9576元为起始的实时所欠租金金额为基数，按照日万分之五，从2021年2月1日起计算至清偿之日止）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告钟瑞芳支付上一期所欠租金的违约金603元（以10747元为基数，按照日万分之五，从2020年11月27日至2021年4月1日计算为603元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38.37元（已由原告钟瑞芳预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初1881号原告：李云海，男，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：蔡新平，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李云海诉被告蔡新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼，被告蔡新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云海向本院提出诉讼请求：1、判决被告清还借款本金32000元；2、判决被告自2016年10月18日起，按每月2%的利率支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起全部债务按每月1.54%的利率支付利息至履行结束，款清息止；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月18日，被告蔡新平为抵还对徐丽娟的债务，向原告出具借条：“今借到人民币叁万贰仟元（32000.00元）。约定2017年4月18日之前还清。其间每月还款不少于2500”元。若有违约，按每月1000元支付利息。自借款之日起计算。借条由徐丽娟签字证明。原告当即向徐丽娟出具了偿还款收据。自2016年11月18日之后，原告多次催促被告按借条约定还款（2020年6月22日支付1280元），但被告总是以各种借口拖延。故将被告诉讼至贵院，请求人民法院依法判决。被告蔡新平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告蔡新平出具手写《借条》一份，载明：“今借到人民币叁万贰仟元正，定于2017年4月18日前还清，其间每月还款不少于2500元，若有违约，按每月1000元利息，自借款之日起计算。”蔡新平在借款人处签名并捺印，案外人徐丽娟在证明人处签名。原告李云海陈述其于2014年向徐丽娟出借10万元，后因部分款项为蔡新平使用，三方协商部分借款由蔡新平还款，蔡新平出具上述《借条》。原告李云海认可被告蔡新平于2017年8月24日还款2000元，2020年6月22日还款1280元，共计还款3280元。现原告李云海以被告蔡新平未清偿借款为由诉至本院，要求蔡新平还款。以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、借条、手机短信截图、微信转账记录、银行业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李云海主张被告蔡新平欠付借款的事实，原告李云海提交了蔡新平出具的《借条》原件佐证，李云海所陈述的案涉债务的形成过程，其也提交了于2013年12月31日向徐丽娟转账5万元、2014年1月2日向徐丽娟转账5万元的银行转账记录证实，且徐丽娟也在《借条》上作为证明人签名，能够相互印证。被告蔡新平经本院通知未到庭对案涉债务的真实性和合法性提出抗辩，其对于诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。本院对《借条》所载明的债务予以认定，确认双方成立民间借贷关系，借款金额为32000元。现被告蔡新平未按约定时间还款，原告李云海要求其归还借款应予以支持。关于利息。《借条》约定如被告蔡新平逾期还款，则自借款之日起每月付息1000元。双方约定的利息计算标准超过了法律规定，应予以调整。根据法律规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，可以适用当时的司法解释计算合同成立至2020年8月19日的利息部分，2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准。2016年10月18日至2020年8月19日期间的利息按当时法律规定的年利率24%计算，经核算为29479元（32000元×24%÷365天×1401天），因被告蔡新平在此期间还款3280元，视为支付利息，故被告蔡新平欠付2020年8月19日前利息为26199元（29479元－3280元）。2020年8月20日之后的利息以32000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡新平于本判决生效之日起十日内偿付原告李云海借款本金32000元及利息（利息计算方式：2020年8月19日前的利息为26199元，之后的利息以本金32000元为基数，自2020年8月20日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至款清之日止）；二、驳回原告李云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告张根深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇二一年六月二十三日书记员 莫警花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准。