北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2434号原告：张天擎，男，汉族，1990年8月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨天宇，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东杭，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：焦玉博，男，汉族，1965年3月19日出生，住北京市通州区。被告：赵奎帅，男，汉族，1963年10月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告张天擎与被告焦玉博、被告赵奎帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张天擎及其委托诉讼代理人杨天宇、刘东杭，焦玉博到庭参加诉讼。赵奎帅到庭参加诉讼后中途退庭。本案现已审理终结。张天擎向本院提出诉讼请求：1.判令焦玉博偿还张天擎借款本金50万元及借期内利息6万元（以50万元为计算基数，按照年利率12%标准计算，自2019年10月9日起算至2020年10月8日），并支付逾期还款违约金（以50万元为计算基数，按照每日0.3%标准计算，自2020年10月9日计算至实际付清之日止），赵奎帅对上述借款承担连带偿还责任；2.判令焦玉博赔偿律师费损失2万元，赵奎帅对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由焦玉博、赵奎帅负担。事实与理由：张天擎与焦玉博、赵奎帅系朋友关系，焦玉博因公司经营需要资金周转，向张天擎借款人民币50万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为12%，如焦玉博未按约定还款，则就未还部分按照每日0.3%的标准支付违约金，赵奎帅对本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。张天擎于2019年10月9日向焦玉博支付50万元，但借款到期后，焦玉博与赵奎帅未依约偿还借款，张天擎多次催要未果，故诉至法院。焦玉博辩称，不同意张天擎的诉讼请求，款项不是焦玉博借的，赵奎帅是实际的使用人。焦玉博已经将借款给了赵奎帅，期间焦玉博还了1万元利息，剩余的款项赵奎帅说由他偿还。赵奎帅到庭参加诉讼，庭审过程中自行退庭，庭后向本院提交书面意见称，不同意张天擎的诉讼请求，本案款项是焦玉博向张天擎的借款，赵奎帅是担保方。赵奎帅没有就焦玉博的借款向张天擎还款，也不同意替焦玉博承担还款义务。本院经审理认定的事实如下：张天擎（甲方、出借人）、焦玉博（乙方、借款人）、赵奎帅（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币50万元；借款期限为本合同签署之日起12个月；借款利率为年利率12%；借款按每半年结息和付息；乙方应当按照本合同的约定，在借款期满当日一次性将借款本金及最后一期利息汇入甲方指定的银行账户；乙方每延期还款一日，应就未偿还部分向甲方支付0.3%/日的违约金；保证人声明：保证人依据中国法律具有保证人资格，保证人有能力承担保证责任；保证人完全了解合同的内容，为主债务提供保证完全出于自愿，全部意思表示真实；保证人丙方对乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。如乙方没有按约定履行或者没有全部清偿其债务，甲方有权直接要求丙方承担责任。丙方应在接到甲方《催还到（逾）期借款通知书》之日起10个工作日内履行清偿义务；保证担保的范围：本合同项下的借款本金及利息、乙方应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期限：本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括借款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；本合同履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决，协商不成的，任意一方有权向甲方所在地北京市通州区人民法院起诉；本合同京三方签署，并由甲方支付出借款之日起生效；未经甲乙双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在10日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付，合同还就各方其他权利义务进行了约定。张天擎、焦玉博、赵奎帅在落款处签字，但未写明签署日期。2019年10月9日，张天擎通过招商银行账户向焦玉博账户转账50万元。张天擎称，借款合同的签订时间是2019年10月9日，款项出借后，焦玉博、赵奎帅未偿还过借款本息。焦玉博认可借款协议的真实性，签字为本人所签，但是签字不是款项出借当天签的，是后来补签的，认可张天擎主张的借款期限。借款是帮赵奎帅借，谈借款也是赵奎帅谈的。张天擎称各方最开始协商的是赵奎帅借款，后来各方商议改变方案为由焦玉博借款后入股赵奎帅的公司，故签订本案借款合同，所以借款人是焦玉博。庭审中，焦玉博主张已经偿还1万元利息，张天擎称该1万元系双方另外一笔借款中焦玉博支付的利息，并提交了转账记录，显示2019年12月4日，张天擎向焦玉博转账10万元。张天擎提交微信聊天记录显示，2019年12月2日，焦玉博向张天擎发送微信“你就筹10万给哥，这点钱我真能随时给你”。2019年12月3日，焦玉博对张天擎说“那就最迟月底吧！用一个月，利息按2分给你”。2019年12月4日，张天擎向焦玉博转账10万元。2019年12月26日，张天擎说“焦哥，这月底那十万块钱没问题吧？别让弟弟为难”，焦玉博说“兄弟，你是12.4日转给我的，正常1.3日从其他项目倒给你没问题，我昨天不方便说的是，我1.10日去深圳签订代理协议，由50万首单款回来，那时候多占你10天资金，我给你11万。昨天想和你商量这事。奎帅在不方便”。2020年1月13日，焦玉博向张天擎转账10万元。2020年4月30日，焦玉博向张天擎转账1万。焦玉博称，该1万元不是10万元的利息，虽然其在微信聊天记录中承诺给1万元利息的，但最后张天擎没有要，所以该1万元是50万元的利息。关于焦玉博称，赵奎帅已向张天擎偿还部分借款，但赵奎帅并不认可偿还过本案款项。张天擎称，其曾委托赵奎帅的公司帮助销售啤酒，让啤酒进永辉超市销售，但进超市后很快就被下架了，所以赵奎帅向张天擎退还委托款项。张天擎提交了转账记录，显示其于2019年8月1日向赵奎帅支付229500元，转账附言为Argo三款永辉标签费，2019年9月20日，其向赵奎帅转账支付5万元，赵奎帅于2020年4月至2020年9月累计向张天擎付款249000元。张天擎提供律师费发票，证明为本案支出律师费2万元。上述事实有张天擎提交的《借款合同》、银行交易流水、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵奎帅经本院合法传唤，无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。张天擎、焦玉博、赵奎帅签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，焦玉博收到出借款项后，理应按照约定归还欠款。现拖欠未付，已构成违约，应承担继续履行之责。关于焦玉博主张已还利息1万元的意见，因焦玉博在微信聊天记录中，明确表示对张天擎另行出借的10万元，愿意支付1万元的利息，现焦玉博未能举证证明张天擎放弃该利息，从证据体现的对应关系看，该1万元应当是10万元借款的利息，不应从本案中予以扣除。关于焦玉博称，赵奎帅已偿还部分借款的答辩意见，张天擎表示，因此前委托赵奎帅办理啤酒进永辉超市销售事宜，向赵奎帅支付费用，后因啤酒被超市下架，赵奎帅同意退还费用。在张天擎提交的付款记录中，其向赵奎帅分别付款229500元和5万元，附言为“Argo三款永辉标签费”，此后，赵奎帅分多笔向张天擎累计付款249000元，鉴于赵奎帅亦表示未曾偿还本案借款，本院难以认定赵奎帅的付款属于本案还款。故本院对焦玉博的以上答辩意见均不予采纳，焦玉博未依约偿还借款，其应予以偿还，故对于张天擎要求焦玉博偿还借款本金50万元诉讼请求，本院予以支持。焦玉博未依约偿还借款，其应支付利息。现焦玉博对张天擎主张的借款期限予以认可，故其应支付2019年10月9日至2020年10月8日的借期内利息6万元，故对于张天擎要求焦玉博支付借期内利息6万元（以50万元为计算基数，按照年利率12%标准计算，自2019年10月9日起算至2020年10月8日）的诉讼请求，本院予以支持。焦玉博逾期还款，理应支付违约金，但违约金计算标准显著高于法定标准，本院依法予以调整。故对于张天擎要求焦玉博支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以50万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算，自2020年10月9日起算至实际付清之日止的违约金。赵奎帅在《借款合同》的保证人处签字，其应就合同项下借款本息、违约金承担保证责任。按照《借款合同》约定，赵奎帅承担的是连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故赵奎帅的保证未超过保证期间。故对于张天擎要求赵奎帅对焦玉博上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于张天擎要求焦玉博支付律师费的诉讼请求，因《借款合同》并未约定逾期还款需要承担律师费损失，而赵奎帅承担的保证责任不应超过债务人的责任，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告焦玉博于本判决生效之日起七日内偿还原告张天擎借款50万元，支付借期内利息6万元及违约金（以50万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算，自2020年10月9日起算至实际付清之日止）；二、被告赵奎帅对第一项确认的债务承担连带给付义务；三、驳回原告张天擎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告焦玉博、被告赵奎帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月十五日书记员  付田田