北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初551号原告：北京康奇物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区增产路24号417室。法定代表人：李岩，董事长。委托诉讼代理人：吴建军，男，北京康奇物业管理有限公司职工。被告：白晓龙，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：白亚枫，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市民主社区，现下落不明。被告：北京安顺鸿达停车管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1层4单元101室-CZB005。法定代表人：郝菲菲，经理。委托诉讼代理人：王密林，北京佳行律师事务所律师。第三人：北京安顺鸿达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层K1198。法定代表人：郝菲菲，经理。原告北京康奇物业管理有限公司（以下简称康奇物业公司）与被告白晓龙、白亚枫、北京安顺鸿达停车管理有限公司门头沟分公司（以下简称安顺门头沟分公司），第三人北京安顺鸿达停车管理有限公司（以下简称安顺鸿达公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张恒独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告康奇物业公司的委托诉讼代理人吴建军，被告白晓龙，被告安顺门头沟分公司的委托诉讼代理人王密林，被告安顺门头沟分公司及第三人安顺鸿达公司的法定代表人郝菲菲到庭参加诉讼，被告白亚枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康奇物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除铂隆（北京）停车管理有限责任公司与北京康奇物业管理有限公司于2017年1月1日签订的《停车场经营委托协议》；2、要求白晓龙、白亚枫、安顺门头沟分公司立即退出北京市门头沟区新桥家园。事实和理由：铂隆（北京）停车管理有限责任公司（以下简称铂隆公司）于2018年进入新桥小区进行车辆管理，管理极其混乱，许多业主多次反映，停车场环境卫生无人打扫，车辆乱停乱放，很多车辆不停放在车位中，给小区居民造成出行困难等问题。我公司在日常管理过程中发现铂隆公司于2020年1月21日注销，擅自将新桥家园地面及地下停车场经营管理业务转租给安顺门头沟分公司，违反了合同法的规定。依据合同法第二百二十四条的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。由于安顺门头沟分公司对车辆管理工作不到位，未向业主公示车位使用及收费信息，未给我公司提供车辆管理制度，没有日常停车场环境及车辆巡视清洁记录，给我公司收缴物业管理费造成很多困难。为更好地为业主服务，履行物业管理合同的约定，故诉至法院。安顺门头沟分公司辩称，我公司与铂隆公司签订协议，接管停车场，该协议是经过康奇物业公司同意的，我公司是涉案小区停车场的合法经营管理人。本案属委托经营合同纠纷，而非服务合同纠纷。康奇物业公司起诉的内容于法无据，与事实不符，其公司无终止合同的法定理由。康奇物业公司于2020年1月依据合同向我公司收取了承包费，该行为足以证明其公司早已知道运营方变更的事情并且同意，并不像本案中康奇物业公司所说的其不知悉停车管理公司变更。铂隆公司注销是情势变更，顺应市场变化，且原铂隆公司与康奇物业公司签订的协议中，并无条款约束不可以委托第三方经营。委托经营协议不适用房屋租赁合同中未经出租人同意的条款。停车公司为了启动新桥家园社区停车场，配合区委区政府做好立体停车楼运维工作，做了大量工作。2020年7月停车楼收费标准降低，我公司积极配合业主退费，另外，该立体停车楼是经市里批示北京学习的样板，一旦解除协议，社会影响太大。康奇物业公司所诉停车场无人打扫不属实，我公司每天保证地库停车场无杂物，车辆乱停乱放不停入车位的根本原因还在于小区车位稀缺严重，我公司无权拒绝业主回家。综上，合同重在守信，康奇物业公司不能无理由随意解除合同，请求法院驳回其全部诉讼请求。白晓龙辩称，我不是适格的被告，铂隆公司已经注销，作为公司的原股东，我不同意解除合同，康奇物业公司没有解除合同的法律依据。我公司转让合同的行为并不违反法律强制规定，且与康奇物业公司进行了沟通，双方达成一致，康奇物业公司已经按照双方达成一致的意见收取了承包费。停车公司承担着停车楼的管理义务，新桥家园历史遗留问题比较多，康奇物业公司解除合同的行为容易导致小区产生混乱，故我不同意其诉讼请求。白亚枫经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人安顺鸿达公司述称，我公司的意见与安顺门头沟分公司的答辩意见一致。本院经审查认定事实如下：2017年1月1日，康奇物业公司（甲方）与铂隆公司签订《停车场委托经营协议》，约定双方就委托乙方经营北京市门头沟区新桥家园地上（地下）机动车停车场事宜达成一致，一、委托范围为甲方所属区域内。二、总车位数136个，其中地上77个，地下59个，乙方办理完成“北京市公共停车场经营备案证”之日起，由乙方经营管理。三、北京市公共停车场经营备案证下发后，乙方及时向甲方提供原件，经甲方核对无误后，留复印件一份。四、委托期限：十年。自2017年1月1日至2026年12月31日。付款日期：自签订协议之日起，乙方于每年1月15日前付清本年承包费用。五、委托费用及设备设施提供：1、鉴于停车场设备、设施均由乙方提供，承包费用为每年100000元整（壹拾万元整）（税后）。2、依据市场原则，当停车费随市场上涨时，上涨部分甲乙双方按2:8比例予以分配。即甲方收取上涨部分的20%，乙方收取上涨部分的80%。（基数：地上1600/年、地下3600/年）3、停车场所需设备设施及相关物料均由乙方提供。4、甲方单位所需公务用车，免费进出停车场。六、停车管理服务内容要求1、为保证寄存车辆的停车安全、摆放有序，维护好停车场的卫生、收费看管区按市物价局规定的收费标准收取停车费。乙方的看护人员不得擅离职守，要经常对停车标志牌、收费公示牌等进行擦拭，保持干净。委托期间乙方自主经营，自负盈亏。2、乙方必须有对车辆丢失、损坏等事件的处置方案。3、乙方必须配足合理的、称职的看护人员。……七、甲方的权利和义务：1、甲方为乙方提供地上停车管理工作中的电费。2、对乙方制定的车辆管理制度和发布相关的通知、通告进行审核、未经甲方核准批准的信息不得公布和实施。3、协助为乙方办理停车场审批提供所需文件。4、协助乙方处理相关协议项下的矛盾纠纷。八、乙方的权利和义务：1、保证消防设施正常使用，并按相关部门要求进行年检……5、按国家物价部门可准的停车场收费标准收费。……11、协议签订后，乙方适时派遣专人对大门实施车辆管理。……十一、甲方双方不得无故终止协议，否则承担因此给对方造成的一切损失包括但不限于现实利益和预期利益，不可抗力除外。……2018年2月12日，铂隆公司（甲方）与刘强（乙方）签订《停车场委托运营管理合作协议书》，约定甲方将新桥家园（地下车库、地上停车场）委托乙方运营管理，合作期限为9年，自2018年1月1日至2026年12月31日，合作期限内，乙方应支付甲方运营管理费用50万元，乙方在运营管理期间，自负盈亏，停车场的停车费发票由甲方提供，本协议合作期限内乙方分2次向甲方缴纳停车费，本协议签订之日交纳100000元整（含2018年1月15日至2019年1月14日承包费），本协议签订一年内交纳185800元，乙方应于2018年2月23日正式进驻项目，着手运营具体事宜。2019年3月25日，铂隆公司（甲方）与刘强（乙方）订立《补充协议书》，约定乙方出具合法公司安顺鸿达公司，用于经营门头沟区新桥家园地面及地下停车场。运营期间，乙方独立核算，自负盈亏并独立承担一切法律责任。该协议下方乙方处有刘强的签字、安顺鸿达公司的印章及代表人郝菲菲的签字。另查，铂隆公司于2020年1月21日注销，白晓龙、白亚枫系铂隆公司的股东。安顺门头沟分公司成立于2020年1月21日。审理中，康奇物业公司主张铂隆公司未经其同意擅自将诉争小区的停车场经营管理业务转租给安顺鸿达公司，违反了合同法的规定，故要求解除合同。安顺鸿达公司称康奇物业公司对铂隆公司将诉争小区停车场经营管理业务交由安顺鸿达公司管理的事情知悉，为证实其主张，安顺鸿达公司提交如下证据：1、微信聊天记录，主张系其公司法定代表人郝菲菲与康奇物业公司吴总的聊天记录，其中2020年6月18日吴总提到“把你们停车情况注明，盖章公示”……“想着铂隆公司和现在公司协议”……“你们之间的委托协议抓紧给我发一下”。2、2019年1月29日的收据，显示系康奇物业公司盖章出具，内容为收到铂隆停车管理费壹拾万元整，交款人为王新旺。3、2019年12月31日的收据，显示系康奇物业公司盖章出具，内容为收到安顺鸿达公司交来停车管理费壹拾万元整，交款人为郝菲菲。经质证，康奇物业公司对上述证据的真实性认可，称当时公司财务管理混乱，其公司对财务人员出具了收到安顺鸿达公司停车管理费的收据不清楚，且其公司已经对该财务人员进行了处理。安顺鸿达公司称安顺门头沟分公司成立后，由安顺门头沟分公司经营门头沟区新桥家园地面及地下停车场。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白亚枫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，康奇物业公司与铂隆公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方应依约履行合同约定的权利和义务。根据本案查明的事实，在合同履行过程中，合同一方当事人铂隆公司于2020年1月21日注销。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。铂隆公司注销后，其作为法人的民事权利能力和民事行为能力终止，不再具有法人资格，其与康奇物业公司签订的《停车场委托经营协议》的权利义务终止。康奇物业公司起诉要求解除与铂隆公司之间的《停车场委托经营协议》，于法无据，本院不予支持。铂隆公司在与康奇物业公司签订协议后，又与刘强订立《停车场委托运营管理合作协议书》、与刘强、安顺鸿达公司订立《补充协议》，将门头沟区新桥家园地面及地下停车场委托安顺鸿达公司运营管理，康奇物业公司虽称不清楚上述事宜，但在铂隆公司注销后，康奇物业公司还曾收取安顺鸿达公司交纳的停车管理费，并为安顺鸿达公司出具收据，康奇物业公司已与安顺鸿达公司形成事实上的委托合同关系。在未与安顺鸿达公司解除合同关系的情况下，康奇物业公司现直接要求安顺门头沟分公司退出涉案小区，缺乏依据，本院不予支持。康奇物业公司起诉要求白晓龙、白亚枫退出涉案小区，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京康奇物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由北京康奇物业管理有限公司负担。公告费260元及送达判决书的公告费，由北京康奇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇二一年六月二十五日书记员 李明红