wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2925号原告：王解放，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告王解放与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。王解放诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括王解放在内的工人为其承包的项目提供劳务，劳务工种为打胶工。王解放等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。王解放等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。王解放为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计90400元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告王解放之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告王解放诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1750号之一申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)辽0213民初3214号、(2021)辽0213民初3252号、(2021)辽0213民初3219号、(2021)辽0213民初3267号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的(2021)辽0213民初3214号、(2021)辽0213民初3252号、(2021)辽0213民初3219号、(2021)辽0213民初3267号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三十日联系人:齐颖新联系电话:8778****
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执恢1号之一申请执行人：林运远，男，1961年5月29日出生，汉族，住址梅州市梅江区。被执行人：侯庭辉，男，1963年12月25日出生，汉族，住址梅州市区。申请执行人林运远与被执行人侯庭辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2005）梅区民初字第338号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法立案受理，执行标的为23600元及其他费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封被执行人候庭辉所有的位于梅县伯公下的房产【证号：××】，现因案外人张辉（身份证号码：441421197311××××）对上述不动产提出执行异议【案号：（2021）粤1402执异37号】，故上述不动产暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过司法扣划，本案受偿执行款3121.07元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执恢1号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二日书记员 张萍英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21045号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：陈为尚，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈为尚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈为尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为尚偿还代偿总金额8318元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈为尚承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈为尚的债权。2019年10月25日，陈为尚与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10810元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，陈为尚与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈为尚的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月25日向陈为尚发放贷款10810元。陈为尚按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月25日代陈为尚偿还借款本息8318元。后中吉公司将代偿取得的对陈为尚的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈为尚的债权。玖清公司多次向陈为尚催要未果，故提起本案诉讼。被告陈为尚未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告陈为尚通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈为尚提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月25日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈为尚借款金额为10810元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月25日，陈为尚（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2410元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈为尚为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈为尚指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈为尚银行账户发放贷款10810元，陈为尚以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈为尚返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代陈为尚偿还款项8318元。后中吉公司将其取得的对陈为尚的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈为尚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈为尚通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈为尚按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈为尚签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈为尚向莱商银行偿还借款本息8318元后，依法取得向陈为尚追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈为尚的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈为尚给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为尚给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8318元及违约金（以8318元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈为尚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12415号原告：李春雨，男，1976年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路****楼**。负责人：魏京平，总经理。委托诉讼代理人：冯超，男，中华联合财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。委托诉讼代理人：张璐，北京市威正律师事务所律师。原告李春雨诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李春雨、被告保险公司的委托诉讼代理人冯超、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年枣树受损保险赔偿款5342.40元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系北京市昌平区流村镇西峰山村（以下简称西峰山村）村民，种植枣树4.77亩；2020年5月22日，原告作为投保人参保了被告承保的集体种植枣保险，保险期间为2020年5月23日至2020年10月31日。2020年8月9日，原告种植的4.77亩枣树发生了严重自然灾害，导致原告枣树几乎全部绝产。为维护原告合法权益，现提起诉讼。保险公司辩称，我司已经依法赔偿原告保险赔偿款，原告的诉讼请求与事实不符。原告主张的赔偿款数额计算依据不明确，我司的理赔方案按照枣种植保险条款和保险合同确定，计算方式合法合理。事故发生后，我司与村委会农险负责人共同在西峰山村四个方向进行查勘，发现该村南部的种植地受灾比较严重，村西部受灾情况中度，村东部和村北部的种植地受灾情况轻微。在与农户、村委会工作人员协商后，确定按照三个受灾等级进行赔付，三个受灾等级损失率分别为：严重地区75%、中度地区30%、轻微地区7%。保险合同约定，果实成熟期的保险金额为2000元/亩。雹灾发生于2020年8月9日，此时并非果实成熟期，我司按照保险条款并结合实际情况将成本系数定为0.6。在出具赔偿方案后，我司与村委会共同进行了公示告知。原告所在村有137户投保了农业保险，除原告外其他农户均已签字认可并领取了赔偿款，只有原告一户未签字，但我司也通过转账将赔偿款转入原告北京农村商业银行账户中。我司农险理赔人员就理赔方法和原告进行了沟通，详细说明村中受灾情况、保险金的计算方法和损失率的确定方式。但原告不听解释，只要求更高的赔偿款。原告的要求不符合保险合同规定，请求法院在查清事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2020年5月22日，北京市昌平区流村镇西峰山股份经济合作社（以下简称合作社）以集体投保的方式在保险公司投保枣种植险，李春雨作为被保险人之一交纳了保费。李春雨的果园种植枣树，投保面积为4.77亩。《枣种植保险条款》第二十一条约定，本着保险双方协商一致的原则，确定需采用抽样方式定损的，选取的抽样方法应当符合有关部门规定的抽样技术规范。赔偿金额=不同生长期成本系数×每亩保险金额×损失率×受损面积；损失率=单位面积果品损失数量/单位面积平均生长果品数量（以正常生长管理条件为前提）。坐果期—果实生长发育期（含）的赔偿标准为每亩有效保险金额×损失率×受损面积×成本系数（0.42020年8月9日，受冷空气影响，流村地区出现冰雹，造成西峰山村果园普遍受灾。保险公司接到报案后及时前往西峰山村现场查勘，在合作社工作人员的陪同和指引下通过抽样方式调查了解了不同方位果园的受损情况。经与合作社协商，保险公司最终按照地域位置的不同，确定了不同的损失率标准。因李春雨果园处于受灾较轻的区域，保险公司确定其果园损失率为7%，又因受灾时西峰山村果园果树普遍处于果实生长发育期，保险公司按0.6的成本系数确定李春雨的赔偿款为400.68元，并已向李春雨赔偿完毕。另查明，李春雨提交若干照片欲证明其果园受损情况，照片中能显示地面有大量落果且落果多为绿色，少量落果及树上挂果呈枣红色，但无其他信息或证据能够佐证照片拍摄的时间和地点。保险公司自认查勘过程并没有实际走访李春雨的果园。李春雨和保险公司对赔偿款计算方式中的损失率和成本系数存在争议。本院在案件审理过程中，依职权走访北京市昌平区流村镇西峰山村调查，未获得能够支持李春雨主张的相关信息。上述事实有电子保单、保费收据、气象凭证、照片、系统截图、转账截图、保险条款、赔款明细表、图纸及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，特别是对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。依据原被告双方提交的证据和本院依法调查的情况，本院对李春雨的果园在冰雹灾害中受损的事实不持异议，对此，保险公司已按保险合同的约定通过抽样的方式定损并已实际赔付保险理赔款；李春雨对定损结果提出异议，但未能证明其所主张的赔偿金额计算方式的合理性。对于损失率，李春雨提出的证据无法证实“单位面积果品损失数量”和“单位面积平均生长果品数量”两个关键数据；对于成本系数，李春雨亦未能提出证据证实其果园的枣树在灾害发生时已达到果实成熟采收期。故，李春雨未能提出充分证据证实其主张的事实，本院无法支持其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李春雨的诉讼请求。案件受理费25元（李春雨已全部预交），由李春雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  傅 静二〇二一年六月二十九日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇书 记 员  杨青源
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执359号申请执行人：张锐标，男，汉族，1970年10月30日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：邓剑，男，汉族，1989年11月26日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：肖雅，女，汉族，1991年3月29日出生，地址：梅州市梅县区。关于张锐标申请执行邓剑、肖雅借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1873号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张锐标向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。执行标的确认为：邓剑、肖雅向张锐标偿还本金利息63959.61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓剑、肖雅负担案件受理费1400元、申请执行费880元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人邓剑、肖雅送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓剑、肖雅名下的财产。（一）查被执行人邓剑、肖雅名下银行账户。由本院划拨被执行人肖雅的银行存款2489.81元，该款到账后已发放给申请执行人张锐标。（二）未发现被执行人邓剑、肖雅名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人邓剑、肖雅持有股权（股份）。（四）未发现被执行人邓剑、肖雅名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人邓剑、肖雅作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，除由本院划拨被执行人肖雅的银行存款2489.81元（该款到账后已发放给申请执行人张锐标）外，未发现被执行人邓剑、肖雅名下有其他可供执行的财产。本案尚有62869.8元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执359号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓剑、肖雅负有继续向申请执行人张锐标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张锐标如发现被执行人邓剑、肖雅有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月九日书记员  吴焕炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡鹏，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市住湖北省仙桃市城乡渠2号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告蔡鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蔡鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡鹏支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）41,482.80元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,671.31元、滞纳金21,765.83元、账单分期手续费5,281.51元；2.判令被告蔡鹏支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡鹏负担。事实和理由：被告蔡鹏于2007年7月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX89774392605104018977的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蔡鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告蔡鹏拖欠信用卡欠款本金41,482.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告蔡鹏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金41,482.80元；二、被告蔡鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告蔡鹏负担2,265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1540号原告侯笑梅，女，汉族，1972年9月20日出生，住广东省湛江市霞山区。被告黄来建，男，汉族，1966年8月27日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告侯笑梅诉被告黄来建民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拟与被告庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯笑梅撤回起诉。案件受理费4877.22元，减半收取为2438.61元，由原告承担。审 判 员 陈以冲二〇二一年六月十六日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。负责人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。被告：艾期亮，男，1987年6月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行与被告艾期亮信用卡纠纷一案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行撤回本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行承担。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十一日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1586号原告：周彩萍，女，1983年10月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。原告周彩萍与被告福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1583号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1583号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1583号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
浙江省绍兴市越城区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0602民特513号     申请人：潘某1，男，1970年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。       被申请人：潘某2，男，1947年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。       本院于2021年5月14日立案受理申请人潘某1与被申请人潘某2申请宣告自然人无民事行为能力一案。申请人于2021年6月10日向本院撤回申请。       本院认为，申请人潘某1提出的撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许申请人潘某1撤回申请。       （此页无正文）       审判员赵晓岑     二〇二一年六月十一日     法官助理赵益菲     书记员许佳玲
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执847号之十四被执行人：文宇，男，汉族，1973年11月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文宇在贵州省农村信用社联合社6228930001001228646_1账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十八日书记员  周黔红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2235号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。被执行人张某，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人邓某某，女，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3602号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人张某、邓某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认：被执行人张某、邓某某偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行借款本金68834.94元，并支付截至2018年12月25日的利息、罚息4272.52元，以及自2018年12月26日开始至债务清偿之日止的利息及罚息（2014年1月9日贷款8834.94元的年利率8.96%，逾期罚息上浮50%，2015年12月18日贷款60000元的年利率6.65%，逾期罚息上浮50%）；截止到2021年6月3日，仍欠本金68081.58元，利息及罚息20820.2元；由被执行人张某、邓某某承担案件受理费1627元、公告费560元、迟延利息5398元（暂计算至2021年6月3日止）及申请执行费1348元，上述款项合计97834元。但被执行人张某、邓某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、邓某某银行存款97834元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年六月三日书记员 刘炽熙
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3677号被执行人：陈海登(英文名TRANHAIDANG，)，男，2003年2月14日出生，京族，文住越南。执行人 陈海登被处罚金1000.00一案，本院作出的(2020)粤0703刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人的国籍不明，其姓名等身份资料均系其自报，没有身份证、护照、通行证等相关身份信息。本案不具备通过网络执行查控系统及到相关部门调查被执行人财产情况的基本条件。鉴于被执行人自报无财产，目前正在监狱服刑，无经济来源。因此，本案不具备执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执3677号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈纪豪审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二一年六月二十五日书记员雷艳梅(代)
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18077号原告：李响铜，男，1954年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宗立梅（李响铜之妻），1954年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李响金，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李响铜与被告李响金返还原物纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李响铜于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李响铜提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李响铜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李响铜负担（已交纳）。审判员  史金霞二〇二一年六月二十一日书记员  张 艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初658号之一原告：万梦香，女，1977年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011182778。被告：黄俊，男，1984年6月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。关于原告万梦香诉被告黄俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）赣0102民初658号民事裁定书，冻结了被告黄俊在某银行（账号：62×××12）的存款177369.84元。因被告已依法履行了判决义务，现原告万梦香申请解除对被告黄俊在某银行：62×××12）存款177369.84元的冻结。本院认为:原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除对黄俊在某银行（账号：62×××12）存款177369.84元的冻结。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  戴启洪人民陪审员  徐白茹人民陪审员  李江洪二〇二一年六月二日书 记 员  赖彦姗
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执68号之一申请执行人：广东华贝英科技有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇新沙礼乐围，统一社会信用代码91440705MA4X8WMN3H。法定代表人：肖自由。被执行人：江门市七盟光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号），统一社会信用代码91440704MA4WGTLH22。法定代表人：张浩。被执行人：张浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。关于广东华贝英科技有限公司与江门市七盟光电科技有限公司、张浩买卖合同纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2019）粤0705民初3443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，立案标的229302.47元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。3、本院已依法向江门市不动产登记中心、中山市自然资源局调查被执行人的财产，依法拍卖被执行人张浩名下位于中山市，根据分配方案（第一次），申请执行人实际受偿31019.49元。此外未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十一日书记员  赵汝健
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2778号原告程爱华，女，汉族，1982年8月21日出生，住新疆库尔勒市。被告王德运，男，汉族，1981年7月21日出生，住太康县。原告程爱华与被告王德运同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程爱华及被告王德运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱华向本院提出诉讼请求：1、长子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；2、共同财产依法分割。事实与理由：原、被告双方经他人介绍相识，并于××××年举行结婚仪式，但未领取结婚证。双方在共同生活期间生育长女王某1（现已成年），长子王某2（17岁）。由于被告经常因为生活琐事与原告发生争执，甚至与原告发生肢体冲突，造成双方感情破裂。2020年6月份原告将被告诉至贵院，贵院以同居析产纠纷受理之后，被告承诺会改过自新，并且在法院的组织下于2020年6月18日向原告出具《保证书》一份，原告出于对被告的信任选择撤诉。但事实上被告不知悔改，双方从2019年分开生活。因此原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请为盼。被告王德运辩称，愿意抚养两个孩子，不让原告承担抚养费。老家的房产归被告所有，新疆的房子被告不再要求分割，但新疆的房贷被告也不偿还。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女王某1，现在新疆上高中。××××年××月××日生育长子王某2，现在周口职专上学。原、被告同居后在马厂镇××行政村××栋，在新疆共同购买房屋一套，有16年的房贷未偿还。原、被告无共同债权。庭审后经征求原、被告双方意见均不同意申请对其共同财产进行评估。原告愿意放弃王某2的抚养权，被告不要求原告负担抚养费。上述事实有户口本、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告程爱华与被告王德运未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属同居关系，依法应予解除。原、被告分居后，双方生育长女已成年，长子王某2原告自愿放弃抚养权，被告不再要求原告支付抚养费，故王某2由被告抚养，原告不承担抚养费。原、被告同居期间的共同财产双方均不同意申请价值评估，对其共同财产本院无法分割，仍共同共有，共同的房贷共同偿还。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第二十二条、第四十七条规定，判决如下：一、王某2由被告王德运抚养，原告程爱华不负担抚养费。二、驳回原告程爱华其他的诉讼请求。案件受理费150元，由原告程爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二一年六月四日书记员  张姗姗
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执2671号胡润根、张琼、四川兴茂（集团）有限公司：本院于2021年6月16日受理胡润根、张琼申请执行四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初4251号民事判决书，现因被执行人四川兴茂（集团）有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2671号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1065号原告：杜会峰，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现在明星小区11号楼小二楼。被告：谷勇红，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住该村××××号。原告杜会峰与被告谷勇红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会峰、被告谷勇红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜会峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款6000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月2日被告找原告借钱23000元，并出具借条一张，约定两年还清，每月付1000元，2019年5月1日起还，截止2020年9月30日前被告应当归还17000元。被告到期未还，原告起诉到法院，2020年1月9日法院判决归还原告17000元。现剩余的6000元也超过约定的归还期限，被告仍未归还，原告再次起诉被告归还剩余的6000元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，以及有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳望判准。被告谷勇红辩称：本答辩人分二次向原告借款20000元是事实，另3000元系利息，2019年4月2日为原告出具23000元借条一份是事实。2020年11月9日太谷法院下达（2020）晋0703民初1648号民事判决书，判决本答辩人偿还原告借款17000元，余款6000元本答辩人于2019年5月1日至2020年1月2日已通过银行转账的方式给付原告之妻李春英，故答辩人不欠原告分文。原告围绕其诉讼请求依法进行了陈述，并提交了借条一份、本院组织双方当事人对证据进行了质证。经本院审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。被告于2019年4月2日向原告借款23000元，同日为原告立下借条一份，载明：今借到杜会峰贰万叁仟元整（23000元），两年还清，每月付1000元，2019年5月1日起还，借款人：谷勇红，2019年4月2日。该借款逾期后，因被告未按双方约定履行付款义务，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，要求被告给付已逾期的借款17000元。本院于2020年11月9日下达（2020）晋0703民初1648号民事判决书，判决被告谷勇红给付原告杜会峰借款17000元，当时未到期的借款6000元现已逾期，现原告再次提起诉讼，要求被告立即给付借款6000。庭审中，被告以6000元借款其已于2019年5月1日起至2020年1月2日止分9次通过银行转账的方式给付原告之妻李春英，并提供了5份银行个人账户交易明细佐证，原告对被告提供的证据不予认可，陈述该转账交易明细系被告与其妻之间的借款合同关系，与本案无关。本院认为：被告谷勇红向原告杜会峰借款23000元的事实清楚，因本院（2020）晋0703民初1648号生效判决认定“被告谷勇红向原告杜会峰借款23000元事实清楚，证据确凿，原告主张2020年9月30日前应归还的17000元，本院予以支持，剩余6000元可待到期后另行主张”，根据生效判决书的认定，本院对被告的辩解意见不予采信，对其辩解的其与原告之妻李春英之间银行转账与本案不属同一法律关系，其可提供新的证后另新主张权利。故对原告要求被告给付借款6000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，依法判决如下：被告谷勇红于本判决生效后十日内给付原告杜会峰借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费25元，由被告谷勇红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二一年六月十一日书记员  程楊芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执448号之一申请执行人：余江县广成物流有限公司，住所地余江区洪湖乡政府，统一社会信用代码913606223146148147。法定代表人：于晓艳，职务：经理。委托诉讼代理人：熊丹，系申请执行人余江县广成物流有限公司职工。被执行人：陈官印，男，1971年5月5日出生，汉族，抚州市人，住。被执行人：饶淑平，女，1969年9月16日出生，汉族，抚州市人，住。本院在执行申请执行人余江县广成物流有限公司与被执行人陈官印、饶淑平买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人陈官印、饶淑平的银行存款人民币1,300元及其相应价值的其他财产予以了查封、扣押、冻结，现本案已经执行完毕，需解除对被执行人陈官印、饶淑平采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈官印、饶淑平的银行存款人民币1,300元及其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年六月八日书记员  潘柏屹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3821号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑******楼（**），统一社会信用代码91350602597855537K。负责人：吴佳伟，行长。委托诉讼代理人：蔡晋阳，该行员工。委托诉讼代理人：朱艺超，该行员工。被告：曾雅婷，女，1992年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称“石狮农商银行”）与被告曾雅婷银行卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石狮农商银行的委托诉讼代理人蔡晋阳到庭参加诉讼。曾雅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石狮农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾雅婷立即偿还原告截止2021年4月23日银行卡透支产生的本金、透支分期手续费、违约金合计72882元（其中本金70000元，透支分期手续费及违约金合计2882元），并支付自2021年4月24日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支分期手续费、违约金；2、本案诉讼费用等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，被告曾雅婷向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡，签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡使用须知》。2020年7月，原告向被告曾雅婷发放银行卡，额度为人民币7万元。《使用须知》第五条约定，普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支分期手续费，年费率为7.2%，计算方式为：透支分期手续费=透支本金×透支天数×透支分期手续费年费率/360；第九条约定，还款期限为每月账单日起25天内，超过还款期限未足额还款的属违约行为。《领用合约》第二条约定，未能在还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。合同履行过程中，被告曾雅婷自2020年11月账单起未能正常还款，已无力继续履行还款义务，严重威胁原告债权的实现，为此，原告依约要求被告曾雅婷立即偿还银行卡全部透支债务。截止2021年4月23日被告曾雅婷尚欠银行卡透支产生的本金、透支分期手续费、违约金合计72882元（其中本金70000元，透支分期手续费及违约金合计2882元）。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令如前列之诉讼请求。曾雅婷未提供答辩意见及证据。石狮农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，曾雅婷拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮农商银行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2020年7月，曾雅婷向石狮农商银行申请办理福万通贷记卡，申请额度10万元，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《石狮农商银行福万通普惠金融贷记卡使用须知》，《福万通贷记卡申请表》背面为《福万通普惠金融贷记卡领用合约》。《使用须知》第五条约定，使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付利息或透支分期手续费，按照实际透支天数自助办理分期，按日计费。透支分期手续费年费率为7.2%，计算方式为：透支分期手续费=透支本金X透支天数X透支分期手续费年费率360；第九条约定，须在还款期限内归还透支本金所产生的透支利息或透支分期手续费、费用等，还款期限为每月账单日起25天内，超过还款期限未足额还款的属违约行为，您将为此支付违约金；第十条约定，若连续逾期2期或者累积逾期3期，有权要求立即提前偿还所有透支债务。《领用合约》第二条约定，未能在还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。合同履行过程中，被告于2020年11月23日开始逾期。至2021年4月23日，尚欠石狮农商银行本金70000元、透支手续费和违约金2882元。本院认为，石狮农商银行与曾雅婷之间金融借款合同关系合法有效，受法律保护。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。曾雅婷未依约偿还石狮农商银行借款本息，应承担违约责任。曾雅婷应当偿还石狮农商银行借款本金70000元、透支手续费和违约金2882元及从2021年4月24日起至实际还款日止按照本案《福万通普惠金融贷记卡使用须知》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的透支手续费、违约金。曾雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾雅婷应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行借款本金70000元、透支手续费和违约金2882元及从2021年4月24日起至实际还款日止按照本案《福万通普惠金融贷记卡使用须知》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的透支手续费、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取计811元，由曾雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张炳松二〇二一年六月九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更193号罪犯鲁辉。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年10月16日作出(2009)苏中刑一初字第0053号刑事附带民事判决，认定被告人鲁辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币487697元。判决生效后，该犯于2009年11月18日被交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0005号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0450号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更868号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更1050号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯鲁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年9月、2021年2月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，附带民事赔偿已履行人民币60000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鲁辉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月11日起至2026年9月10日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年六月十六日书记员 孙玮婧
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执1464号       申请执行人：经录，男，汉族，1963年5月26日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX经录，男，汉族，1963年5月26日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区红化翠微花园16号楼3单元104室，公民身份证号码：610602196305260011。   被执行人：蔡沛沛，（有名蔡沛），男，汉族，1982年12月27日出生，陕西省黄陵县人，现住陕西省延安市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX蔡沛沛（有名蔡沛），男，汉族，1982年12月27日出生，陕西省黄陵县人，现住陕西省延安市马家湾农科所市委家属院3单元301室，公民身份证号码：610602198212270615，   经录申请执行蔡沛沛追偿权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡沛沛短信送达了执行通知书，责令被执行人蔡沛沛向申请执行人经录偿还借款本金150000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人蔡沛沛承担案件受理费3300元、公告费400元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人蔡沛沛短信送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人蔡沛沛的财产进行了查询，被执行人在不动产登记部门、互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索。   3.本案已对被执行人蔡沛沛作出限制消费令。   4.申请执行人经录未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人蔡沛沛名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1464号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月十七日      书 记 员 高 妮 妮
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初2146号原告：金学骄，男，汉族，1993年1月7日出生，住江西省南昌市新建县。被告：郭安民，男，汉族，1975年8月14日出生，住江西省九江市都昌县。被告：郑剑锋，男，汉族，1971年12月30日出生，住江西省九江市修水县。原告金学骄与被告郭安民、郑剑锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。现原告金学骄以双方已和解为由申请撤回对被告郑剑锋、郭安民的起诉。本院认为，原告金学骄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金学骄撤回对被告郭安民、郑剑锋的起诉。案件受理费减半收取563元，由原告金学骄负担。审判员  周秀林二〇二一年六月二日书记员  梁姝琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执19483号之一申请执行人：李飞雪，女，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黎腾，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告李飞雪与被告黎腾房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初24546号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告黎腾应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李飞雪支付租金21212.5元及滞纳金（滞纳金的计算方法：截至2020年7月15日止滞纳金1300元；从2020年7月16日起至实际清偿之日止的滞纳金，以租金21212.5元为基数按月利率1.5%计算）。案件受理费345.7元，由被告黎腾负担。因义务人黎腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人李飞雪向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）轮候查封权属被执行人黎腾与案外人罗雪娟共有的位于佛山市顺德区地产中黎腾所占有的份额（产权证号：×××、×××）。经查，上述房地产抵押给平安银行股份有限公司佛山分行，现由本院（2021）粤0606执2306号案作评估拍卖处理，待评估拍卖完毕再统一分配。（三）轮候查封权属被执行人黎腾所有的粤ＸＬ××××号汽车（查封期限：自2020年12月16日起至2022年12月15日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满三十天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为24688.96元（含执行费266.34元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已另案处理的房产及轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年六月四日书记员 梁洁坤
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执1427号   申请执行人郭水枝，女，汉族，1969年6月7日出生，湖北省仙桃市人，现住湖北省仙桃市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人吴柱，男，汉族，1994年3月9日出生，湖北省仙桃市人，现住湖北省仙桃市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人徐艳枝，女，汉族，1946年6月7日出生，湖北省仙桃市人，现住湖北省仙桃市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司，住所地延安市宝塔区虎头茆。   法定代表人：王东东，系公司经理。   郭水枝、吴柱、徐艳枝申请执行延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第1041号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付884674元。被执行人依法应承担案件执行费11246元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过短息方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭水枝、吴柱、徐艳枝释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1427号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月十日      书记员 陈 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1907号申请执行人：李扩，男，1976年2月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陈娇，女，1985年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。李扩与陈娇民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初2724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈娇银行存款20860.00元、执行费213.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊二〇二一年六月八日书记员  张慧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢217号之一申请执行人邵秀兰，女，1948年10月14出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人李凌云，男，1952年07月25出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司，住所地平顶山市新城区大香山路香山寺东侧国学文化园，统一社会信用代码91410400060046094K。法定代表人李凌云。申请人邵秀兰与李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司债权转让合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，上述被执行人应履行标的206682元及利息。因李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵秀兰向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发放执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司名下有股权，本院依法查封（查封届满期限为2021年6月29日-2024年6月28日）。申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。6、申请人不申请出具律师调查令和悬赏令。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司负有继续向申请执行人邵秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  周永宾二〇二一年六月三十日书记员  刘 强
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执259号申请执行人：杨江玉，男，汉族，1970年7月7日生，住贵州省岑巩县。被执行人：吴通顺，男，汉族，1968年2月12日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2020）黔2626民特76号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴通顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴通顺在贵州省农村信用社联合社622893000100_570533_1账户内存款人民币59470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇二一年六月三十日书记员 刘尧禹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20894号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：贾鹏涛，男，1990年5月28日出生，户籍所在地河南省长葛市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告贾鹏涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告贾鹏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾鹏涛偿还代偿总金额7294.12元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告贾鹏涛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对贾鹏涛的债权。2019年10月29日，贾鹏涛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8490元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，贾鹏涛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为贾鹏涛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向贾鹏涛发放贷款8490元。贾鹏涛按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对贾鹏涛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对贾鹏涛的债权。玖清公司多次向贾鹏涛催要未果，故提起本案诉讼。被告贾鹏涛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告贾鹏涛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为贾鹏涛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：贾鹏涛借款金额为8490元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月29日，贾鹏涛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，贾鹏涛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从贾鹏涛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向贾鹏涛银行账户发放贷款8490元，贾鹏涛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。贾鹏涛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代贾鹏涛偿还款项7221.86元。后中吉公司将其取得的对贾鹏涛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾鹏涛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后贾鹏涛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与贾鹏涛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代贾鹏涛向莱商银行偿还借款本息7221.86元后，依法取得向贾鹏涛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对贾鹏涛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求贾鹏涛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告贾鹏涛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7221.86元及违约金（以7221.86元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清一、；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾鹏涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27380号原告：罗朝锋，男，1978年10月11日出生，壮族，住南宁市良庆区平乐大道**华润二十四城****，身份证号4526311978********。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告罗朝锋与被告北京东方园林环境股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初26273号原告北京东方园林环境股份有限公司与被告罗朝锋劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初26273号案件审理。审 判 员  黄 岚二〇二一年六月三十日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5874号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：安福艺尔梵电子商务有限公司，住所地江西省吉安市安福县平都镇安城南路中段西侧52号。法定代表人：彭旺。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安福艺尔梵电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 吕致元
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执94号申请执行人：段幸福，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：石纪珊，男，1965年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人段幸福依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初2385号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月十六日书记员  曹求彬
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7006号申请执行人：江门市麒麟典当行有限责任公司，住江门市蓬江区。法定代表人：钟国安。被执行人：计兵华，男，1970年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司与被执行人计兵华典当纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3699号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付442952.16元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，拍卖被执行人计兵华名下江门市江海区XXXXX房屋，拍卖价款491849.20元，不足以清偿本案全部债务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7006号案终结本次执行。被执行人计兵华负有继续向申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10959号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京凯耀律师事务律师。被告：于峰。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月三十日书记员 张依晴
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执608号被执行人：彭某某，男，1992年7月7日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0827刑初13号刑事判决书于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额150000元，截至2021年6月1日，已执行20000元，尚差130000元暂未执行到位，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月一日书记员  彭 祥
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3061号之一申请执行人黄立雄，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下街道丹埔村。注册号：×××22法定代表人：秦能文。申请执行人黄立雄与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0181民初906号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人黄立雄10万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司与本院（2021）闽0181执3514号民间借贷纠纷一案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十九日书记员 陈韵维
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0982执保230号之一申请人：钟水平，男，1969年8月19日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：聂小平，男，1966年2月20日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：卢小荣，女，1966年6月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。申请人钟水平与被申请人聂小平、卢小荣合伙协议纠纷一案中，本院于2020年5月14日作出（2020）赣0982执保230号财产保全的裁定。现因双方达成和解协议，需解除对被申请人聂小平、卢小荣的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人聂小平、卢小荣的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月十七日书记员  蒋旺旺
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2547号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权。委托代理人：陈建华，该行员工。委托代理人：唐强，该行员工。被执行人：朱其香，女，1981年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：黄新明，男，1980年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人朱其香、黄新明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4401号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：一、解除申请执行人与被执行人朱其香、黄新明于2012年9月18日签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被执行人朱其香、黄新明应当在本判决书生效之日起七日内向申请执行人归还贷款本金63740.14元及利息、罚息、复利4122.99元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，此后的利息、罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》约定计至贷款本息还清之日止）；三、确认申请执行人对被执行人朱其香、黄新明所有的位于清远市清城区房屋（房地产权证号：粤房地权证清字第0××2号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被执行人朱其香、黄新明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人朱其香名下位于清远市清城区，以及位于清远市。针对本案抵押财产优先清偿的情况，本案依法轮候查封了被执行人朱其香名下位于清远市清城区，但因上述房屋已被广州市中级人民法院先行查封，故本院待其拍卖后参与分配即可。同时本院依法冻结被执行人的银行存款8909.74元，其中转收本案执行费918元，剩余的7991.74元，本院将依法退付申请执行人；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院通过电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，因被执行人的财产已被其他法院首先查封，本案申请执行人对抵押物依法享有优先受偿权，待参与分配即可，除此外，暂无需对被执行人的其他财产进行处置，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2547号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟展强审判员  汤振东审判员  黄金荣二〇二一年六月三十日书记员  李志远4/4
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执5940号之一被执行人：刘过关,男,1990年9月15日出生,汉族,住湖南省宜章县。被执行人：符婷,女,1986年9月3日出生,汉族，住陕西省兴平市。被执行人：周德官,男,1992年6月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：李永华,男,1982年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初3115号刑事判决书。案由：罚金。立案日期：2021年4月14日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘过关须缴纳罚金30000元，被执行人符婷须缴纳罚金30000元，被执行人周德官须缴纳罚金20000元，被执行人李永华须缴纳罚金20000元，被执行人刘过关、符婷、周德官、李永华须共同退赔被害人符某某107200元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询，除以下财产外暂未发现被执行人名下可供执行的其他财产。（一）经查，被执行人刘过关有银行存款。本院于2021年4月22日冻结了被执行人刘过关在深圳前海微众银行××××账号的存款（当日实冻金额为1733.16元），本院已划拨上述银行存款合计1733.16元，被害人符某某受偿了案款1733.16元。（二）经查，被执行人李永华有车辆。本院已在湖南省郴州市车辆管理所档案查封了被执行人李永华名下湘L××××号车辆，在江西省宜春市车辆管理所档案查封了被执行人刘过关名下赣Ｃ××××号车辆，因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解的财产线索，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人刘过关、符婷、周德官、李永华发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的剩余退赔款未能退赔。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩新审判员  林立兴审判员  杨晋广二〇二一年六月二十五日书记员  方逸朗
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初96号原告：黄素清，女，1967年6月13日生，汉族，住广西南丹县。被告：韦云，女，1987年10月17日生，住广东中山市。原告黄素清与被告韦云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素清到庭参加诉讼，被告韦云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄素清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告黄素清偿还借款本金20000元；2.支付利息（以本金20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2017年8月24日起计至欠款偿清之日止）给原告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告韦云于2017年8月24日，被告向原告借款20000元。双方约定：每月利息600元，借期自2017年8月24日至2018年2月24日。被告出具了《借条》。但是借期届满后，被告没有按约还款，故请求依法支持原告诉求。原告黄素清在法定期限内向法庭提供的证据有：《借条》1张，证明被告向原告借得20000元的事实。被告韦云在法定期限内未向法庭提交任何答辩意见和证据。被告韦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权的放弃。经本院开庭审理，合议庭进行评议，对原告向法庭提供的证据的真实性、合法性及关联性本院依法予以认定，并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄素清在被告韦云小时候即与其相识，经常走往。2017年，被告以在贵州投资钢架棚生意为由向原告提出借钱周转，原告通过现金给付方式陆续将20000元交给被告。2017年8月24日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到黄素清女士人民币贰万元整（20000.00元），应付月息600元/月，借期2017年8月24日到2018年2月24日届时还清本金及利息。”原告认为因借款期限届满后，被告一直未偿还借款，遂诉至本院而引发本案。本院认为，被告韦云作为借款人出具《借条》的行为，可证明其自愿就《借条》记载的款项承担还款义务，原告将现金交付被告后即已经履行了款项的出借义务，被告向原告借得20000元本金事实清楚，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还20000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的主张，本院认为，原告主张的利息计算方式是按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2017年8月24日计算至还清本息之日止，但是从2017年8月24日到2019年8月19日止，我国还没有一年期贷款市场报价利率（LPR）的计算方式，经向原告进行释明，原告主张参照最新公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%的四倍即年利率15.4%计算，本院认为，根据现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，被告可以请求适用当时的司法解释计算利息，合同成立时，对利息保护限额为年利率24%，现原告请求按照年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持，故对被告在借期内支付的利息应按照当时的司法解释计算自合同成立到2018年2月24日止，借期利息为20000元×15.4%÷12×6个月=1540元。原告请求逾期利息亦参照借期利息计算符合法律规定，本院予以采信，故逾期利息为以借款本金20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%，从2018年2月25日起计算至本判决生效之日止；从判决生效之日起至实际清偿之日止的逾期利息则继续以本金20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍给付原告黄素清。综上所述，依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦云在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元和利息1540元（利息计算至2018年2月24日止）以及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，按照年利率15.4%，从2018年2月25日起计算至本判决生效之日止；从本判决生效之日起至实际清偿之日止的逾期利息则以实际尚欠的本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付）给原告黄素清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元，公告费700元，由被告韦云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦素珍人民陪审员  郁新苗人民陪审员  陈 科二〇二一年六月二十三日法官 助理  韦彩访书 记 员  赵祖林
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2268号被执行人:王立法，男，1989年3月13日生，汉族，住兰陵县。追缴被执行人王立法罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年4月30日立案执行，执行依据为本院作出的（2019）鲁1302刑初81号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人王立法有35000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1802执1772号之一申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：缪宗强，系该支行行长。被执行人：许春春，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：章三妹，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行与被执行人许春春、章三妹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初850号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人许春春、章三妹未履生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金16000元及利息，并承担案件诉讼费564元，公告费300元，本案执行费371元，本院于2021年4月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施：1、经网络查询，本院已冻结被执行人名下银行账户，因余额较少暂未予划拨，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息；2、经宣城市不动产登记中心查询，本院已于2021年6月25日轮候查封被执行人许春春名下位于宣州区的房产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置；3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息；4、本院已将被执行人许春春、章三妹纳入失信被执行人名单并限制高消费：5、本院至被执行人许春春、章三妹住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 冯龙宝二〇二一年六月三十日法官助理 叶青青书 记 员 刘 志
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执50号申请执行人：刘红平，男，汉族，1974年11月20日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：陈华荣，男，汉族，1971年9月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘红平依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1401号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月一日书记员  刘紫超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初8号原告：陆海峰，男，1971年9月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张静，江苏品川律师事务所律师。被告：陈荣芬，女，1962年9月5日生，汉族，住常州市新北区。原告陆海峰诉被告陈荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆海峰及其委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告陈荣芬经本院公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款500000元及利息（自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费42000元；3.判令原告有权就被告抵押给原告的坐落于常州市新北区房屋拍卖后优先受偿；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告因开办家政服务公司需要资金为由向原告借款500000元，并约定借期1年，月利率按照1.4%计算。同时被告将其名下单独所有的新北区顺园新村301幢甲单元692室房屋抵押给原告。原告依约交付借款，被告自2020年1月20日起不再支付利息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告陈荣芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户交易明细、借款抵押协议、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，原、被告双方签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款500000元，用于家政服务公司；月息为7000元，每月19日前支付；还款日期为2020年7月18日；逾期除应归还本金利息外，还应按照借款本金金额自借款之日起按日利率0.2%支付罚息；被告以其名下的坐落于××村××幢××单元××室房屋［不动产权证号：苏（2018）常州市不动产权第0××4号］抵押给原告，抵押物优先受偿权的范围为借款本金、利息、违约金、逾期罚息、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、执行费用等）。合同签订后，原告通过其平安银行卡（账号6230××××9879）向被告转账500000元。2019年7月19日，原、被告签订《借款抵押协议》，约定被告连续两月未支付利息，则原告有权随时以书面通知形式向被告宣布全部债权到期并要求被告立即清偿全部债务；逾期利息按月利率2%计算；并将顺园新村房产办理抵押登记，原告取得苏（2019）常州市不动产证明第20190030118号他项权证。2021年1月4日，原告以被告未还款为由诉至本院。庭审时，原告认可被告已支付六个月的利息42000元，现主张自2020年1月20日起的利息，并当庭签署诚信诉讼保证书。另查明，2020年9月24日，原告与江苏品川律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费42000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》、《借款抵押协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。被告向原告借款500000元，有原告提供的借款合同及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告应依约归还借款，现原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方依法办理了抵押登记，即对被告所有的坐落于常州市新北区房屋进行了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告在抵押物价值范围内对案涉借款本息、实现债权费用等享有折价或变卖、拍卖优先受偿的权利。对于利息，根据法律规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人可请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，但对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分需适用起诉时的利率保护标准计算。被告未依约归还借款利息，已构成违约，原告主张按照月利率2%计算2020年1月20日起至2020年8月19日的利息，于法有据，本院予以支持。自2020年8月20日起，原告可参照2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%主张，对于超过部分，本院不予支持。对于律师费，双方既有约定，且不违反法律规定，原告该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣芬于本判决生效之日起十日内支付原告陆海峰借款500000元及利息（自2020年1月20日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算为42000元；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照年利率15.4%计算）。二、被告陈荣芬于本判决生效之日起十日内支付原告陆海峰律师费42000元。三、原告陆海峰享有对被告陈荣芬所有的坐落于常州市新北区房屋【不动产权证号：苏（2018）常州市不动产权第0××4号】在上述第一、二项所确定的款项范围内进行变卖、拍卖或者折价的价款优先受偿的权利。四、驳回原告陆海峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9780元，由被告陈荣芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  高妍彦人民陪审员  沈中才人民陪审员  周丽娟二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘 洁
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初1131号     原告：胡志友，男，1969年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。       被告：沈世英，女，1965年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。       原告胡志友与被告沈世英民间借贷纠纷一案，原告胡志友于2021年2月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款本金260000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，原告胡志友将借款本金金额由260000元减少为255500元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2021年6月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告曾向原告借款。后，被告于2011年9月15日向原告出具借条两份，一份载明今向胡志友借到贰拾叁万伍仟元，另外一份载明今向胡志友借到贰万伍仟元。借款后，原告已收回4500元。余款被告至今未予支付。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告沈世英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡志友借款本金255500元，并支付该款自2021年2月18日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月18日一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5133元（原告胡志友已预付5200元），由被告沈世英负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长周丹玲     人民陪审员陈建斌     人民陪审员韩希春     二〇二一年六月十四日     代书记员叶梦佳