福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终3697号上诉人(原审被告)：黄晓勇，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：福建新龙太置业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇铺头社区枫江北街928号，统一社会信用代码：91350322793782742W。法定代表人：朱金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兰梅、黄建章，福建凌龙律师事务所执业律师。上诉人黄晓勇因与被上诉人福建新龙太置业有限公司(以下简称新龙太公司)租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2017)闽0322民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。黄晓勇的委托诉讼代理人、新龙太公司的委托诉讼代理人欧国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓勇上诉请求：判令解除双方签订的《仙游枫城新都租赁合同》，并驳回新龙太公司对黄晓勇的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未查清新龙太公司是否具备出租资格，从而认定涉案的租赁合同是有效是错误的。2.一审法院没有认定新龙太公司在管理及商业推广过程中存在过错，属认定事实错误。由于新龙太公司的商业推广没有达到商业利用价值，导致黄晓勇及周边的承租商家出现关门或倒闭状态。3.一审法院没有查清及认定造成黄晓勇无法经营的原因是黄晓勇承租的店面被新龙太公司用锁锁住，属认定事实不清。所有的承租商户均可以证明确认，造成黄晓勇无法经营的另一个重要原因是由于新龙太公司无视双方的合同约定，擅自叫公司员工用锁将所经营的店面锁住，让黄晓勇无法经营，从而导致了黄晓勇的损失扩大，也导致了黄晓勇无法经营，故新龙太公司无权要求黄晓勇承担承租店面被锁后的租房租金及物业管理费。4.根据双方签订的合同，黄晓勇享有租金优惠期，在租金优惠期内黄晓勇享有无需支付租金的权利，但一审法院却判决黄晓勇应当向新龙太公司支付该约定期内的租金，违背了合同的约定，是错误的。5.一审法院对因新龙太公司的原因造成的黄晓勇无法经营而扩大了黄晓勇的损失部分也判决由黄晓勇承担是错误的。6.新龙太公司收取的物业管理费、租金费用的依据不足。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求判如所请。新龙太公司辩称：1.其是讼争店面的所有权人，相关房屋所有权证已在一审审理过程中向法庭提供，故其对讼争店面享有收益使用的相关权利。2.根据双方签订的租赁合同，新龙太公司没有义务进行商业推行，事实上枫城新都早已形成商业模式，逢年过节也会举行活动促进消费，所以黄晓勇无权以此为理由拒交租金物业等费用。3.黄晓勇称其无法经营是因为店铺被锁住，完全是其逃避缴纳租金物业费的说辞。黄晓勇自己擅自停止经营，新龙太公司也多次发函。新龙太公司作为出租人根本不会无故锁门。黄晓勇并未提供相关证据证实。4.装修免租期、租金优惠期是以黄晓勇完整履行合同为条件，但黄晓勇自2016年11月起无故逾期支付物业费，经催告后仍拒不支付，已经构成违约，达到合同约定的解除条件，故其应按照合同约定交纳免租期和优惠期的租金。5.黄晓勇逾期交纳物业费、租金，新龙太公司已经多次催缴，但黄晓勇却拒不缴纳，也未向新龙太公司提出解除合同也不存在扩大损失事项，即使有也是黄晓勇扩大了新龙太公司的损失，导致新龙太公司无法转租。黄晓勇向一审法院起诉请求：1、解除其与黄晓勇于2016年4月25日签订的《仙游枫城新都租赁合同》；2、黄晓勇立即向其支付自2016年10月份至《仙游枫城新都租赁合同》解除之日止拖欠的租金、物业管理费、能源费等相关费用及相应的违约金（其中，租金的违约金按日千分之三计算，物业管理费、能源费等相关费用的违约金为按日万分之三计算），暂计至2017年3月14日止，黄晓勇拖欠其租金、物业管理费及能源费共计13319元，违约金共计399元；3、黄晓勇立即腾退出向其租赁的商铺，并向其支付自《仙游枫城新都租赁合同》解除之日起至黄晓勇实际腾退出商铺之日止的房屋占用费、物业管理费、能源费等相关费用；4、黄晓勇立即向其补交房屋装修期及租金减免期的租金17691元及利息，利息自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止；5、黄晓勇向其支付违约金10000元；6、其因本案所支付的律师代理费3000元由黄晓勇承担；7、本案诉讼费由黄晓勇承担。一审法院认定事实：2016年4月25日，新龙太公司作为甲方与作为乙方的黄晓勇签订《仙游枫城新都租赁合同》、《仙游枫城新都物业管理服务协议》各一份。《仙游枫城新都租赁合同》的主要内容为：新龙太公司将其位于仙游县商铺出租给黄晓勇，供其经营餐饮生意。商铺计租面积暂按商铺的套内面积119平方米计算（最终以房管局测绘为准）；租赁期限为5年，自2016年7月15日起至2021年7月14日止，进场装修日为2016年5月15日，超过15个工作日未进场装修，甲方有权解除合同，并没收乙方缴纳的保证金；商铺租金起算日为2016年7月15日，第一年度至第三年度（2016年7月15日-2019年7月14日）的租金标准为每月每平方米20元即每月2380元，第四年度至第五年度（2019年7月15日-2021年7月14日）的租金标准为每月每平方米22元即每月2618元。为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方18个月的租金优惠,即2016年10月15日至2017年4月14日、2017年10月15日至2018年4月14日、2018年10月15日至2019年4月14日无需支付租金，但需支付综合物业管理费、水电费（含公共水电费）、公共能耗费等其他相关费用；租金每三个月支付一次，首期租金于合同签订后五个工作日内支付，其他租期的租金，乙方应当于每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金；本合同签署当日，乙方应当向甲方支付2380元作为履约保证金，同时向商业管理公司支付2975元作为物业服务费保证金。合同终止后30日内，如不存在本合同第22.3条规定情形的，履约保证金和物业服务费保证金余额无息退还，乙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件；本合同签署后，如乙方未能在合同约定的期限内向甲方、商业管理公司足额支付履约保证金、物业服务费保证金或质量保证金，则自乙方逾期支付第5日起，甲方即有权以书面通知方式解除合同。甲方解除合同的，乙方应向甲方支付相当于本合同约定的保证金金额的违约赔偿金；乙方若未按合同约定交纳租金及其他费用的，则每延迟一日，应当向甲方或商业管理公司支付相当于欠费金额3‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，甲方有权单方解除合同；在租赁期限，若乙方延迟交纳租金或物业服务费或能源费用等累计超过3次（含本数），则甲方也有权单方解除合同。乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方免租装修期和合同第4.1条项下减免租金政策的前提。如乙方原因导致本合同提前终止（包括乙方违约导致甲方解除合同的情形），则乙方应在本合同终止后7日内按第一个租赁年度的租金标准补交免租装修期和合同第4.2条项下减免的全部租金；本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将商铺交还甲方。因租赁期限届满或因乙方违约导致本合同终止的，则在上述交还期内，乙方仍应当按届时所在租赁年度租金标准向甲方支付占用费，按照届时物业服务费标准向商业管理公司支付物业服务费、承担各项能源费用等。在本合同24.1所述的交还期满后乙方仍未能将符合第24.2款要求的该商铺交还甲方的，则自交还期届满之日的次日起，乙方应当按照合同终止时该商铺租金标准的200%向甲方支付占用费，并按合同终止时该商铺物业服务费标准的100%向商业管理公司支付物业管理费及承担相关的能源费用，直至乙方按照合同要求交还商铺为止；合同约定的通知或其他函件，以专人手递、特快专递或邮寄挂号信方式送达的，以合同文本载明的对方地址为送达地点，通知送达对方之日依据发送凭证记载时间确定。乙方在《仙游枫城新都租赁合同》指定的收件地址、邮政编码、收件人及联系电话为：福建省仙游县枫亭镇斗北村东岭37号，收件人为：黄晓勇，邮政编码为351254，联系电话为130××××9031，等等。《物业管理服务协议》的主要内容为：乙方按承租商铺的套内建筑面积（以租赁合同确定为准）交纳物业服务费。物业服务费的交纳标准暂定为每平方米每月25元，乙方应自计租日（即装修期届满次日）起向甲方缴纳承租商铺的物业服务费。物业服务费的支付方式以一个季度为一个交费期。第一期物业服务费应于本合同签订后十五个工作日内支付，其他期的物业服务费均按自然季度交纳，乙方应当在每个交费期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个交费期的物业服务费；乙方应按照独立计量核算并自行承担承租商铺发生的水、电、气、热力（含热水、采暖）等费用（统称为公用事业费用），并按照其实际用量所占本物业各项能源等总消耗量的比例承担损耗费用。其中，用水单价为3.5元/吨，用电单价为0.1元/度，燃气费由乙方直接向燃气公司支付；如乙方逾期支付或补足物业服务费、履约保证金、质量保证金或其它交交费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的0.3‰向甲方支付违约金；一方违约，另一方为主张自己权益所支出的律师费、差旅费等由违约方承担……，等等。上述合同签订后，黄晓勇向新龙太公司交付了履约保证金2380元、物业服务费保证金2975元及商业服务质量保证金2000元，新龙太公司也依约将案涉商铺交付给黄晓勇管理使用。黄晓勇将案涉商铺进行装修后用于经营餐饮（取名为蒸大鲜）并依约向新龙太公司支付至2016年10月14日止的租金、物业费、水电费等费用，此后，黄晓勇未再支付上述费用。新龙太公司按黄晓勇在《仙游枫城新都租赁合同》指定的收件地址、收件人及联系电话分别于2017年2月20日、2017年3月2日通过顺风速递向黄晓勇邮寄《告知函》各一份，通知黄晓勇已拖欠租金、物业服务费和水电费（含公摊费）等，应于收到《告知函》后5个工作日付清，并告知黄晓勇如逾期未支付，新龙太公司有权单方解除租赁合同。但届期后黄晓勇仍未支付拖欠的租金等费用，也未腾退涉讼商铺，故新龙太公司于2017年3月14日诉至一审法院请求处理。一审法院认为，新龙太公司与黄晓勇签订的《仙游枫城新都租赁合同》、《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。新龙太公司按合同约定将案涉商铺交付给黄晓勇租赁使用，黄晓勇在商铺租赁期间应按合同约定支付给新龙太公司租金、物业服务费、能源费等。对于新龙太公司的诉求，依照相关法律规定及合同约定予以分析处理。第一，关于请求解除双方于2016年4月25日签订的《仙游枫城新都租赁合同》问题。按照合同约定，案涉商铺的租金每三个月支付一次，除了首期租金于合同签订后五个工作日内支付，黄晓勇应当于每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天）向新龙太公司一次性足额支付下个交租期租金。黄晓勇交付了2016年7月15日至2016年10月14日租期的租金，2016年10月15日至2017年4月14日是合同约定的租金优惠期（免交租金），2017年4月15日至2017年7月14日的租金，黄晓勇应按合同约定最迟于2017年3月25日前支付，但黄晓勇未依约向新龙太公司交付该交租期的租金等费用。新龙太公司分别于2017年2月20日、2017年3月2日通过顺风速递向黄晓勇送达《告知函》各一份，通知黄晓勇应于收到《告知函》后5个工作日付清已拖欠租金、物业服务费和水电费（含公摊费）等，如逾期未支付，新龙太公司有权单方解除租赁合同。黄晓勇收到最后一份《告知函》的时间为2017年3月3日，但在此后的5个工作日内仍未支付该交租期的租金等费用。截至2017年4月24日止，黄晓勇延迟交纳租金等费用已超过30日，根据合同约定，租金延迟支付超过30日的，新龙太公司有权单方解除合同。故本院认定新龙太公司与黄晓勇于2016年4月25日签订的《仙游枫城新都租赁合同》于2017年4月24日解除；第二，关于请求黄晓勇支付至合同解除之日止拖欠的租金、物业服务费、能源费及违约金问题。1.按照合同约定，2016年7月15日至2017年7月14日期间租金的计算标准为20元/m2/月、物业服务费收费标准为25元/㎡/月。黄晓勇对租金、物业管理费支付至2016年10月14日，此后其再无支付租金及物业管理费。故截止2017年4月24日止，黄晓勇尚欠新龙太公司租金为119m2×20元/m2/月÷30天/月×11天=872元（不包括优惠免租期租金）、物业管理费为119m2×25元/㎡/月÷30天/月×191天=18940元。依照合同约定，黄晓勇若未按合同约定交纳租金的，黄晓勇应当向新龙太公司支付相当于欠费金额3‰/日的迟延履行违约金，若未按合同约定交纳物业服务费的，则应向新龙太公司支付未付金额的0.3‰/日的违约金。故截止2017年4月24日止，黄晓勇应支付给新龙太公司租金迟延履行违约金872元×3‰/日×30日=78元；应支付给新龙太公司迟延支付物业服务费违约金18940元×0.3‰/日×30日=170元；2.新龙太公司提供的费用应交明细表系其单方制作的，表中反映的水电费（含公摊）没有黄晓勇的签字认可，不予认定。新龙太公司提供的二份枫亭世纪城商户能源费缴款通知书中“商户签收”栏“黄晓勇”的签名笔迹明显不同，且新龙太公司未能提供在相应的交费期内其已为黄晓勇代交代付商铺电费发票和商业广场内公共部分／区域实际产生的电量及应公摊的电费的相关凭据予以佐证，故新龙太公司有关能源费（电费，含公摊部分）及违约金的请求，暂不予支持。新龙太公司可在证据充分的情况下，另行主张。第三，关于请求黄晓勇补交房屋装修期及租金减免期租金及利息问题。根据租赁合同约定，被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提，若被告违约导致合同提前终止，则被告应按第一个租赁年度的租金标准补交免租装修期和减免政策下的租金。从租赁合同第三、四条的约定内容可以看出，案涉商铺的进场装修日为2016年5月15日，租金起算日为2016年7月15日，可见黄晓勇对案涉商铺享有2个月的装修期；2016年10月15日至2017年4月14日为减免租金期。黄晓勇现因未能按合同约定交付下个交租期（2017年4月15日起至2017年7月14日止）的租金等费用致合同提前终止，黄晓勇应按合同约定承担相应的违约责任，补交给新龙太公司装修期租金2380元／月×2月=4760元、免租期租金2380元／月×6月=14280元。上述补交的装修期租金和免租期租金来自于合同对违约方的违约处罚，对该补交租金的利息请求没有依据，不予支持。第四，关于请求黄晓勇腾退案涉商铺及支付自租赁合同解除之日起至案涉商铺实际腾退之日止的房屋占用费、物业管理费、能源费等相关费用问题。本案租赁合同因黄晓勇违约而于2017年4月24日提前解除，案涉的商铺黄晓勇现未继续经营，但也未腾退交还给新龙太公司。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，新龙太公司请求黄晓勇支付自租赁合同解除之日起至案涉商铺实际腾退之日止按租赁合同解除前的租金标准计算的房屋占用费是合理的。租赁合同解除后，黄晓勇不再是案涉商铺的承租人，故新龙太公司要求黄晓勇支付自租赁合同解除之日起至案涉商铺实际腾退之日止的物业管理费及能源费没有依据，本院不予支持。第五，关于请求黄晓勇支付违约金1万元的问题。对于黄晓勇未按合同约定及时交付租金、物业管理费及能源费等费用的违约行为，新龙太公司已依据其与黄晓勇签订的案涉租赁合同和物业管理服务协议，向一审法院主张权利，由黄晓勇承担相应的违约责任，一审法院已在新龙太公司的上述诉求中予以分析处理。现新龙太公司诉求黄晓勇另行支付违约金1万元，没有法律和合同依据，不予支持。第六，关于诉求黄晓勇支付本案律师代理费3000元的问题。双方签订的物业管理服务协议约定，若被告违约，则原告为主张权益所支出的律师费、差旅费等费用由被告承担。新龙太公司提供的委托代理合同、福建增值税普通发票复印件可以证实其为本案纠纷支付律师代理费3000元，故新龙太公司请求黄晓勇承担本案律师费用3000元符合合同约定，予以支持。对于黄晓勇交付的2380元履约保证金，因双方在合同中约定，如乙方即黄晓勇违约导致合同提前终止的，则甲方即新龙太公司有权予以没收，故该2380元履约保证金不能用于抵扣黄晓勇拖欠的租金、物业管理费及违约金；对于黄晓勇交付的2975元物业服务费保证金和2000元质量保证金，因双方在物业管理服务协议中约定，如乙方即黄晓勇未能按照约定向甲方即新龙太公司支付物业服务费、能源费、空调费或违约金等费用，以及违反甲方管理制度导致罚款、赔偿金，甲方有权以全部或部分物业服务费保证金冲抵乙方应交费用，及若乙方违规经营遭到政府部门处罚，可能对所在物业经营造成不利影响时，甲方有权以质量保证金代为支付对消费者或受损方的退货款、赔偿款或政府罚款等，故新龙太公司请求的上述租金、物业管理费及违约金总金额中应先将黄晓勇交纳的2975元物业服务费保证金和2000元质量保证金予以抵扣。综上，新龙太公司诉求中的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。黄晓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、新龙太公司与黄晓勇于2016年4月25日签订的《仙游枫城新都租赁合同》于2017年4月24日解除；二、黄晓勇支付给新龙太公司2017年10月14日至2017年4月24日止的租金872元、违约金78元；三、黄晓勇支付给新龙太公司2017年3月1日至2017年3月14日止的物业管理费18940元、违约金170元；四、黄晓勇支付给新龙太公司商铺装修期（2016年5月15日至2016年7月14日止）的租金4760元、租金优惠期（2016年10月15日至2017年4月14日止）的租金14280元；五、黄晓勇补偿给新龙太公司律师代理费3000元；上述二至五项给付金额共计42100元，抵扣黄晓勇交纳的物业服务费保证金2975元及质量保证金2000元后，黄晓勇应付给新龙太公司37125元，款限在本判决生效后十日内付清；六、黄晓勇应在本判决生效后十日内将位于仙游县枫亭镇枫亭北路928号仙游枫城新都购物中心商业广场室内步行街4层402号商铺腾退归还给新龙太公司并向新龙太公司支付自2017年4月25日起至商铺实际腾退之日止按每月2380元的租金标准计付的房屋占用费；七、驳回新龙太公司的其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由新龙太公司负担75元，由黄晓勇负担380元。本院二审期间，黄晓勇和新龙太公司均未提供新的证据。在审理过程中，经本院现场勘查拍照后，向双方当事人出示讼争店面的现场照片五张，并组织双方进行质证。经庭审质证，黄晓勇对证据的真实性没有异议，但认为讼争店面是被新龙太公司清空，黄晓勇保留店面内物品向新龙太公司要求赔偿的权利。且讼争店铺的门是被新龙太公司锁住，不是黄晓勇锁住。新龙太公司对证据的真实性没有异议，是黄晓勇自行撤铺，锁头也是由黄晓勇自己锁住的。因双方当事人对上述现场照片的真实性均没有异议，本院予以确认。经审理查明，黄晓勇对一审法院查明的事实异议如下：1.新龙太公司没有提供讼争店面由房管局测绘的相关证据，其计算物业费等费用的依据不足。2.黄晓勇从2016年未缴纳租金的原因是新龙太公司擅自提高水费、物业费，并示未提供相关发票给黄晓勇。经营的店面被新龙太公司锁住导致无法经营。黄晓勇对一审法院查明的其他事实没有异议。新龙太公司对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。本院认为，新龙太公司系讼争店面的合法产权人，其对店面的使用、收益和处分的权利。一审法院对新龙太公司与黄晓勇签订的《仙游枫城新都租赁合同》、《物业管理服务协议》的效力依法作出认定，在此不再赘述。关于《仙游枫城新都租赁合同》解除时间问题。黄晓勇上诉称因讼争店铺被新龙太公司物业保安锁门导致无法经营，于2016年10月底停止营业，涉案合同应于2016年10月予以解除。经审查认为，黄晓勇上述诉称未提供证据加以证实，无法证实其该主张。从新龙太公司提供的两份《告知函》及快递回执单来看，黄晓勇于2017年3月3日收到第二份《告知函》后仍未在函告的时间内缴纳拖欠的租金等，其亦停止经营，亦有提前解除合同的合意，故涉案租赁合同应于2017年3月3日予以解除。关于新龙太公司请求黄晓勇补交房屋装修期及租金减免期租金及利息问题。根据租赁合同约定，黄晓勇妥善履行合同是给予其免租装修期和减免租金政策的前提，若黄晓勇违约导致合同提前终止，则应按第一个租赁年度的租金标准补交免租装修期和减免政策下的租金。从租赁合同第三、四条的约定内容可以看出，案涉商铺的进场装修日为2016年5月15日，租金起算日为2016年7月15日，可见黄晓勇对案涉商铺享有2个月的装修期；2016年10月15日至2017年4月14日为租金减免期。因黄晓勇终止营业并撤离店铺的行为导致合同无法继续履行，其应补交给新龙太公司装修期租金2380元／月×2月=4760元、免租期租金2380元／月÷30天×136天=(2016年10月15日至2017年3月3日止)=10789元。2016年10月15日至2017年3月3日亦在免租期内，一审法院判决黄晓勇承担自2016年10月15日起至合同解除之日止的租金和免租期租金属重复计算，应予以纠正。按照双方签订《仙游枫城新都租赁合同》的约定，2016年7月15日至2017年7月14日期间租金的计算标准为2380元/月、物业服务费收费标准为25元/㎡/月。黄晓勇支付租金、物业管理费至2016年10月14日，则截止至合同解除之日(2017年3月3日)止黄晓勇尚欠的租金为119㎡×20元/㎡/月综上所述，朱金煌的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8902元，由朱金煌负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年七月四日书记员  高小福附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-14-