湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4957号原告：李阿娟，女，1988年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈双，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系原告丈夫。被告：湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区茶场村六组。负责人：曾明芳。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。原告李阿娟与被告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“天元物业长沙分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿娟及其委托诉讼代理人陈双,被告天元物业长沙分公司的委托诉讼代理人陈笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金15600元；2.判决被告为原告补缴自2017年5月20日至2020年1月31日的社会保险。事实和理由：2017年5月20日，原告应聘进入被告处担任前台客服一职，双方约定基本工资为2600元。因国家疫情原因于2020年2月1日至2020年2月25日期间没上班。于2020年2月26日返岗时，被告知解除劳动关系，并被要求签署自愿离职申请，原告拒绝，工作期间一直未曾购买社会养老保险，被告一直强硬威胁原告，以公司除名方式告知原告，对以后找工作不方便，拒绝支付合理劳动赔偿。综上，根据相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告天元物业长沙分公司辩称：一、被告无需支付经济补偿金。原告存在旷工等行为，被告依照双方签订的劳动合同以及公司的规章管理制度解除与原告之间的劳动关系，系合法解除。被告有员工手册、考勤等规章制度，原告存在诸多违反规章制度的行为。原告严重违反考勤规章制度，其本应当于2020年2月1日到岗工作，却未按照公司规章制度要求办理请假审批手续，一直旷工，直至2020年2月26日才到公司。根据《员工手册》第二章第8条第三款第ｌ项规定：“符合下列条件之一而被辞退的，公司不给予任何经济补偿，并保留追究其赔偿的权利：（1）在试用期间被不符合录用条件的；（2）严重违反劳动纪律或者公司规章制度的；（3）严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的；（4）被依法追究刑事责任的；（5）无故旷工的；（6）符合公司其他明确规定辞退条件的”。《员工手册》第四章第四条第1、2款规定：“公司员工必须按照规定的时间上下班，不得迟到、早退，不得中途离岗。有事离开必须先请假，批准后方可离开，否则视为旷工”。《员工手册》第5章对于公司的工作时间、打卡、迟到及早退处罚规定进行了规定，第二款：1、上班时间起至五分钟内（含）未打卡计为迟到。迟到5分钟至ｌ小时内，罚款50元／次；迟到ｌ小时以上，按旷工ｌ天处理；未经批准无故旷工，作除名处理；如特殊情况导致以上事项的产生，当事人应于事发当天向主管领导书面申请说明，在主管领导核实认可后，方可取消处理。第四条第1款规定：“员工需请假的，应提前填具《请（休）假审批表》，报部门主管签署批准后，递交行政人部备案，方可休假；请假时间三天以上（含三天）七天以内的，需逐级审批报项目经理同意并递交行政人事部备案，休假方可执行”。原告有参加员工手册的系统培训学习，对于上述规章制度的规定应当清楚。然而原告却未按照规章制度的要求执行，从考勤记录表、聊天记录等显示，原告经常存在迟到、早退现象，且原告经常超休，请假未按照规定填写请假单。2020年1月29日，原告向主管领导发送一些非户籍居住地的消息，即提供岳阳平江县行动的指令，并以封路为由提出请假，但其一直未按照规章制度的要求向被告提供相关证明文件。从原告与主管领导黄双丽的通话来看，原告实际那边还没有封路，就是担心疫情的严重，其老公也不同意原告来上班，因此提出请假，对于该请假情况，主管领导并没有同意，并告知其能开车没有封路能赶过来尽量赶过来，上班的尽量上班，不来上班的也不强求，到时公司该奖励的会奖励，该处置的会处置。然原告仍然拒不上班，并在承诺的9号上班后未请假亦未提供证明的情形下一直拒不上班。直至2020年2月26日，才到公司。结合仲裁委员会庭审查明事实，原告户籍所在地（湘潭××路措施，只是听说可能会封路。由于担心被感染，衡量后不来上班。原告的行为已经严重违反了规章制度，属于严重旷工。疫情当前，国家发布的有相关政策规范物业服务企业工作要求，包括原告所发送的文件《关于在中心城区开展“四级隔断”行动的指令》有规定：“有物业管理的楼盘小区由所属物业公司负责落实，做到24小时值班值守到位，进出人员体温检测信息登记到位、问题矛盾调处到位”。2020年2月1日，中国物业管理协会发布《关于全力做好物业管理区域新型冠状病毒肺炎疫情防控工作的倡议书》、《物业管理区域新型冠状病毒肺炎疫情防控工作操作指引（试行）》，对物业管理区域疫情防控工作提供了方法，要求确保一线工作岗位充足，保障服务工作到位。原告作为物业公司一线员工，在疫情当前，需要员工奋勇抗击疫情时，却因为担心自身感染而拒不到岗。特殊时期总是需要有一些人工作来维持社会稳定，物业工作人员属于特殊工作群体，疫情当前，需要有工作人员来保护业主等生命财产安全，这是职责所在，原告却担心自身安危不到岗，未按照规定办理请假审批手续，已属于旷工，影响物业公司正常工作开展，严重违反了公司的规章制度。根据规章制度，用人单位有权除名。公司有自身的规章制度，有用人管理自主权，在员工未按照规章制度执行，严重违反考勤制度的情形下，可以解除与原告之间的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成大损害的”。被告规章制度对于请假考勤已经进行了明确的规定，原告未按照要求执行，在被告要求其到岗却通过欺骗的方式来请假，在未经同意时仍未按时到岗。被告有权单方面解除双方劳动合同，且2020年1月31日时双方劳动合同己正常终止，被告将解除劳动合同关系理由通知总公司工会并取得工会同意，后告知原告解除劳动合同，符合法律规定程序。被告合法解除与原告的劳动合同关系，故对原告主张的经济补偿金，应不予支持。原告在疫情最为严重的时刻拒不到岗，被告为遵守国家关于物业公司相关规定，另行安排人员到岗，24小时轮岗值守。然而原告在旷工近一个月疫情稍有缓解时，又要求重返工作岗位，申请劳动仲裁，如果本案在原告担心感染疫情逃离工作岗位时，又在疫情结束后要求继续工作的情形下，人民法院判决支持原告承担经济补偿金，无异于将致使物业公司的工作很难开展。如果以后疫情可能再次爆发或者有其他需要物业公司在紧急时需挺身而出时，将可能面临用工荒，面临巨大的用工风险。因此，应不予支持原告经济补偿金诉讼请求。二、原告申请补缴社保缺乏法律依据。原告补缴社保的诉讼请求未经仲裁前置程序，补缴社会保险不属于审理劳动争议案件的受案范围，原告不能通过起诉要求补缴社会保险。原告有签署《不购买社会保险承诺书》，载明：“本人已知悉公司未为本人购买社会保险，本人因自身原因，特要求公司不为本人购买社会保险。本人清楚知道该引起的法律后果，本人承诺不要公司返还或补缴，由此引起的法律后果及风险由本人自愿，与公司无关”。被告按月为原告支付了社保补贴。原告自愿不缴纳社保，后又要求补缴，或主张经济补偿金，应不予支持。原告作为权利方，对于权利的取舍，享有自主决定权，可以选择放弃权利。原告自愿放弃被告为其缴纳社保的权利，并且每月在被告处领取社保补贴，原告未参加社保的情形不可归责于用人单位。关于原告要求补缴社保的请求应不予支持。综上所述，被告终止与原告劳动合同关系的行为合法，无向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告李阿娟于2017年5月20日入职被告天元物业长沙分公司处，任客服一职，双方于2017年5月19日签订了一份劳动合同，约定合同期限自2017年5月20日起至2020年1月31日，劳动报酬约定工资标准为2600元，包含基本工资、绩效工资、交通津贴、通讯津贴、寒暑津贴、伙食津贴等，其中绩效工资为每一季度末由管理处按绩效评定后集中发放。合同第八条第4款约定：原告有下列情形之一，被告可以随时解除本合同：（2）严重违反劳动纪律或被告规章制度的，损害被告形象和声誉的；（3）不履行工作职责，工作敷衍塞责的。合同第十一条约定：合同到期时，任何一方书面提出终止，本合同自然终止，双方均无书面提出终止劳动合同的，本合同自动续签二年，以此类推。后，被告向湘潭天元物业管理有限公司工会委员会发出一份《关于解除与李阿娟劳动合同的报告》，载明天元七彩物业服务中心楼栋管家李阿娟自2020年2月1日至2020年2月25日期间以疫情封路为由一直缺岗，且未能提供相应证明，此行为严重违反了公司相关规章制度，李阿娟未按照员工手册等规章制度要求办理请假审批手续，现予以解除劳动关系，特听取工会意见。该工会委员会作出《关于分公司解除与李阿娟劳动合同的回复》，对解除被告与原告劳动合同事宜表示同意。2020年2月26日，被告向与原告发出《关于对李阿娟解除劳动合同的通知》，载明兹因天元七彩物业服务中心楼栋管家李阿娟自2020年2月1日至2020年2月25日期间以疫情封路为由一直缺岗，且至今未能提供有效相关证明，此行为严重违反了公司相关规章制度，经公司研究决定，现予以解除劳动同关系。原告于庭审中认可被告向其口头通知了该解除劳动关系事项。原告主张其工资标准每年增加100元/月，其离职时的工资标准为2800元/月，被告于庭审中予以认可。李阿娟就双方劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金15600元。2021年1月21日，仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，1.根据被告提交的《员工手册》，第四章“上岗要求”中规定：工作纪律：1、公司员工必须按照规定的时间上下班，不得迟到、早退，不得中途离岗。2、有事离开必须先请假，批准后方可离开，否则视为旷工。第五章“考勤”中规定：（二）迟到、早退处罚规则：1、上班时间起至五分钟内（含）未打卡计为迟到。迟到5分钟至1小时内，罚款50元／次；迟到l小时以上，按旷工1天处理；未经批准无故旷工作除名处理；如特殊情况导致以上事项的产生，当事人应于事发当天向主管领导书面申请说明，在主管领导核实认可后，方可取消处理。2、无故旷工者，作除名处理，并全司通报批评；其行为导致公司在经营中产生损失的，还将追究其法律责任并承担相应的经济损失。（三）调班：员工工作中原则上不能私自调班，因工作或个人需要确需调班者，当事人必须事先填具《调班申请表》，并由部门主管签字确认，方可实施调班，《调班申请表》于月底报行政人事部备案。（四）请假：1、员工需请假的，应提前填具《请（休）假审批表》，报部门主管签署批准后，递交行政人事部备案，方可休假；请假时间三天以上（含三天）七天以内的，需逐级审批报项目经理同意并递交行政人事部备案，休假方可执行。2、请假期间不计发工资。2.2020年1月29日，原告向其领导黄双丽表示因疫情影响，需请假至2020年2月9日，黄双丽表示需由上级批准，但其后未就是否通过原告的请假申请向原告告知。3.2020年2月9日，原告未前往被告处工作，亦未与被告就请假事宜进行沟通。被告亦未向原告发出催告其上班的通知。4.原告主张2020年2月1日至2020年2月26日期间未上班需请假系因疫情影响，其所在地湘潭县石潭镇白托寺村采取封路措施，致其无法外出。5.根据湘潭县石潭镇白托寺村民委员会出具的《证明》，该村在2020年疫情期间，未采取封堵道路以及禁止人员外出（外出打工、购物等）的措施。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、《关于分公司解除与李阿娟劳动合同的回复》《关于对李阿娟解除劳动合同的通知》《关于解除与李阿娟劳动合同的报告》、录音、《证明》、仲裁庭审笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据庭审查明的事实及当事人陈述，原告于2017年5月20日入职被告处，并签订劳动合同，双方自此建立劳动关系。2020年1月29日，原告因疫情向被告请假至2020年2月9日，履行了请假报批手续，2020年2月9日后，原告未按约定上班，亦未就继续请假事宜与被告进行沟通，被告虽主张于2020年2月9日后向原告发出了上班通知，但其未提交相应的证据予以证明。故自2020年2月9日后，原告未再向被告提供劳动，被告亦未向原告支付劳动报酬，应视为双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。且根据双方劳动合同约定，合同期限自2020年1月31日止，双方自劳动合同到期后未续签劳动合同，虽未按约定提出书面的终止通知，但实际以上述行为终止了劳动关系，故被告应向原告支付经济补偿。经计算，被告应向原告支付经济补偿8400元（2800元/月×3个月）。关于补缴社保，不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内向原告李阿娟支付经济补偿8400元；二、驳回原告李阿娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十三日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳