北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65238号原告：华荣投资有限公司，住所地乐清市柳市环城东路**。法定代表人:胡志荣，董事长。委托诉讼代理人：闵长征，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：中食安控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**A1801，A1802。法定代表人:卢桂荣，经理。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，中食安控股集团有限公司法务，住北京市门头沟区。第三人：呼和浩特市裕仑置业有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村圣凯建材市场办公楼****法定代表人:卢文俊。第三人：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村div>法定代表人:杨全富。第三人：中食安食品安全科技服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼(**)****div>法定代表人:杨金元。第三人：江苏同力建设工程有限公司，住所地淮，住所地淮安市淮阴区樱花路**中业慧谷淮安软件创意科技园B地块**v>法定代表人:刘勇，总经理。委托诉讼代理人：王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，江苏同力建设工程有限公司法务部主任，住淮安市淮阴区地块**。委托诉讼代理人：刘青，男，1987年6月13日出生，汉族，江苏同力建设工程有限公司法务，住淮安市，住淮安市淮阴区地块**v>第三人：内蒙古三创农林牧产品开发有限公司，住所地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A28v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:高换军。第三人：北京元泰富贸易有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:段竟一。原告华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）诉被告中食安控股集团有限公司（以下简称中食安控股公司）、第三人呼和浩特市裕仑置业有限责任公司（以下简称裕仑置业公司）、第三人内蒙古南璞房地产开发有限公司（以下简称南璞公司）、第三人中食安食品安全科技服务有限公司（以下简称中食安科技公司）、第三人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）、第三人内蒙古三创农林牧产品开发有限公司（以下简称三创公司）、第三人北京元泰富贸易有限公司（以下简称元泰富公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。华荣公司的委托诉讼代理人闵长征、中食安控股公司的委托诉讼代理人徐清龙、裕仑置业公司的法定代表人卢文俊、同力公司的委托诉讼代理人王正中、刘青到庭参加了诉讼。南璞公司、中食安科技公司、三创公司、元泰富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华荣公司向本院提出诉讼请求：1.解散中食安控股公司；2.诉讼费由中食安控股公司承担。事实与理由:2014年9月17日，华荣公司与裕仑置业公司、南璞公司、中食安科技公司、同力公司、三创公司共同出资设立中食安控股公司，注册资本为一亿元，华荣公司持有公司10%的股权。2014年9月，公司全体股东签署《补充协议》，拟将公司注册资本由一亿元增资到一亿五千万元，其中华荣公司认缴出资额由1000万元增加至1500万元，持股比例仍然是10%。2015年9月公司召开股东会会议，并作出同意将公司注册资本由一亿元增加至一亿五千万元，同意同力公司将其持有的中食安控股公司1000万元股权转让给元泰富公司，同意三创公司将其持有的中食安控股公司的1000万元股权转让给元泰富公司等内容的《股东会决议》、《公司章程》。华荣公司已经缴纳上述增资款500万元，中食安控股公司并未将《股东会决议》、《公司章程》进行工商变更登记。(2017)京0105民初58713号案件中，法院认为上述《补充协议》、《股东会决议》是有效的，对全体股东产生拘束力。2016年11月1日，中食安控股公司召开股东会决议，将公司名称变更为中食安控股集团有限公司。2016年11月份后至今，公司未召开过任何的股东会议，公司经营陷入严重困难，公司处于名存实亡状态，公司经营陷入僵局。2019年11月12日，华荣公司向执行董事卢桂荣发出提议召开公司股东会临时会议的通知函，通知其履行执行董事职责，召集公司股东会，该通知函寄至公司经营地址，执行董事未予签收(原址查无此人)。2020年1月22日华荣公司向监事金德源发出提议召开公司股东会临时会议的通知函，通知其履行监事职责，召集公司股东会，该通知函寄到金德源的身份证登记地址，该通知函监事未予签收(原址查无此人)。而后2020年4月，华荣公司依法自行向本案上述各第三人分别发送召开临时股东会的通知函，通知各股东于2020年5月15日上午10点召开临时股东会会议，但上述时间点只有华荣公司出席，其他股东均未出席。华荣公司已经穷尽公司法规定的提议召开临时股东会的方式，但是均无法召开股东会，且中食安控股公司实际已经不经营，公司经营地址已经人去楼空。，公司经营地址已经人去楼空无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难，继续存在严重危害华荣公司的合法权益被告中食安控股公司答辩称，不同意华荣公司的诉讼请求。华荣公司要求召开股东会的提议华荣公司都没有收到。目前中食安公司虽然经营困难，但是还在经营中。第三人裕仑置业公司到庭，但称不发表陈述意见。第三人南璞公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。第三人中食安科技公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。第三人同力公司陈述称，本案和同力公司无关。根据华荣公司提交的股东会决议，同力公司持有的中食安控股公司的股权已经转让至元泰富公司。对于本案诉讼请求，同力公司没有异议。第三人三创公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。第三人元泰富公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：中食安控股公司于2014年9月17日成立，类型为有限责任公司，注册资本为一亿元，法定代表人为卢桂荣。工商登记股东为：裕仑置业公司、南璞公司、华荣公司、同力公司、三创公司、中食安科技公司。执行董事为卢桂荣、监事为金德源。2015年9月23日，中食安控股公司作出第一届第三次股东会决议，主要内容为：同意股东同力公司将持有的中食安控股公司1000万元股权转让给元泰富公司。同意股东三创农公司将持有的中食安控股公司1000万元股权转让给元泰富公司。2.同意公司注册资本金由10000万元，增加至15000万元。其中华荣公司变更后的出资金额为1500万元，持股比例为10%。同日，中食安公司作出章程修正案，其中第七条股东的姓名（名称）、认缴出资额（万元）、出资期限、出资方式的内容变更与前述章程一致。中食安控股公司2015年9月23日公司章程显示的股东出资金额与持股比例与前述决议一致。此外，该公司章程第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。庭审中，华荣公司主张中食安控股公司近三年未召开过股东会议且处于僵局状态，并提交了以下证据予以佐证：1.（2019）沪浦证经字第2719号公证书、（2020）沪浦证经字第134号公证书。2019年11月12日、2020年1月22日，华荣公司分别向中食安控股公司的执行董事卢桂荣、监事金德源发送《关于提议召开股东会议的通知》要求其二人向各股东发出召开临时股东会议的通知。其中向金德源寄送快递因原址查无此人被退回。2.经公证的《关于召集股东会临时会议的通知》。2020年4月23日，华荣公司南璞公司、，华荣公司南璞公司、中食安科技公司、同力公司、三创公司、元泰富公司的工商登记住所地发出《关于召集股东会临时会议的通知》20年第一次临时股东大会，召开时间为2020年5月15日，召开地点为上海市黄浦区中山南路100号金外滩国际广场15楼会议室。3.（2020）沪浦证经字第645号公证书。经公证的签到表显示2020年5月15日上午指定地点参加股东会的股东为华荣公司。中食安控股公司对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张其还在经营，并提交了2015年至2020年税收完税证明及其自行制作的2016年至2020年的资产负债表予以佐证。华荣公司对完税证明的真实性认可，但主张从缴税金额来看，中食安控股公司无任何经营活动；对于资产负债表的真实性不予认可，认为其编制不符合国家标准，执行董事和监事未履行其职责，且未分配利润均为负数。上述事实，有中食安控股公司工商档案、股东会决议、（2019）沪浦证经字第2719号公证书、（2020）沪浦证经字第134号公证书、（2020）沪浦证经字第645号公证书、经公证的《关于召集股东会临时会议的通知》、税收完税证明、资产负债表、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，持续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求法院解散公司。根据本条的规定，只有当公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，而且通过其他途径不能解决，才可以通过司法途径解散公司。人民法院在适用司法解散时，也应当慎重，因为一旦适用司法解散，公司即进入清算程序，法人资格即将消灭。此外，公司解散纠纷系股东在公司经营出现僵局时起解散公司申请而引发，其设定目的在于弱势股东穷尽公司内部的救济手段后，运用司法手段调整失衡的利益关系。由此可见，司法强制解散公司是首先希望通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案中，华荣公司并未提交其已经采取过其他途径解决其主张的中食安控股公司僵局的证据，本院无法认定其主张的“僵局”不能通过其他途径解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司的诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：……；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的。……。庭审中，华荣公司提交的相关向执行董事及监事发送的《关于提议召开股东会议的通知》和其自行发送的《关于召集股东会临时会议的通知》和召集股东会相关的证据，形成时间最早为2019年11月12日，据本案法庭辩论终结前不满两年，亦不符合前述规定的司法解散情形。因此，华荣公司要求解散中食安控股公司的事实依据不足，本院难以支持。第三人南璞公司、中食安科技公司、三创公司、元泰富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华荣投资有限公司的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告华荣投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年六月二十八日书记员  哈笑棣