wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2305号原告：福建省泷澄建筑工业有限公司，住所地福建省漳州市龙海区浮宫镇圳兴路，统一社会信用代码：91350681MA32U24N73。法定代表人：郑志勇，总经理。委托诉讼代理人：廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。被告：厦门奇正升物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦8L单元之三，统一社会信用代码：9135020056284730X9。法定代表人：王怀琦，执行董事兼总经理。原告福建省泷澄建筑工业有限公司与被告厦门奇正升物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省泷澄建筑工业有限公司委托诉讼代理人郑瑛莺到庭参加诉讼，被告厦门奇正升物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省泷澄建筑工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货款25096.5元，并自起诉之日起至被告实际支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原告与被告在龙海市签订《泷澄工业物流运输项目合同》，约定由被告为原告提供运输服务，运输货物起止点为原告工厂至原告指定项目地点。被告因在运输石狮龙湖春江郦城项目装配式混凝土PC构件过程中，因运输不当导致预制楼板损坏，价值共计人民币25096.5元。根据《泷澄工业物流运输项目合同》第五条第5店的约定：“乙方因运输过程中造成甲方货物损坏、丢失，乙方按货物原价（甲方与购买方签订的合同单价）进行全额赔偿”。被告的法定代表人王怀琦在货物损坏确认单上签字，对损坏预制板的数量、单价进行确认，确认损坏预制板的价值共计25096.5元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不返还。被告厦门奇正升物流有限公司在规定期间内未作答辩和举证。经审理查明：2018年9月9日，原、被告双方签订一份《泷澄工业物流运输项目合同》，合同约定：“乙方（被告）为甲方（原告）提供运输货物服务，一、运输路线、运输里程；……五、双方的权利义务……5、乙方因运输过程中造成甲方货物损坏、丢失，乙方按货物原价（甲方与购买方签订的合同单价）进行全额赔；……六、违约责任……3、乙方在运输途中造成甲方货物毁损、灭失的乙方按货物原价（甲方与购买方签订的合同单价）进行赔偿。造成甲方其他经济损失，均由乙方照价赔偿且甲方有权单方面解除合同。九、争议解决：因本合同引发的争议，由双方友好协商，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年9月13日，福建平祥建设工程有限公司石狮分公司（甲方）与福建省泷澄建筑工业有限公司（乙方）签订了《石狮龙湖春江郦城项目装配式混凝土PC构件销售合同》，约定甲方向乙方购买装配式PC构件，乙方负责PC构件的供货、运输，合同第三条合同价款及结算方式约定装配式预制混凝土叠合楼板综合单价为2180.09元。之后，原告将装配式预制混凝土叠合楼板交由被告进行运输并支付了相应的运输费用。2019年3月12日，被告在运输过程中因运输不当导致所运输的货物全部损坏。事故发生后，被告法定代表人王怀琦在《销售出库单》中签名确认本次运输损坏的石狮龙湖叠合板共计8.775立方米。经原告催讨，被告尚未支付赔偿款，原告具状诉至本院。以上事实有原告委托代理人提供的被告企业信用公示信息、《泷澄工业物流运输项目合同》、石狮龙湖春江郦城项目装配式混凝土PC构件销售合同、销售出库单以及庭审陈述为证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告福建省泷澄建筑工业有限公司与被告厦门奇正升物流有限公司签订的《泷澄工业物流运输项目合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应遵约全面履行义务。原告将货物交由被告运输，因被告的原因导致货物损坏，根据双方合同的约定被告应按货物原价（甲方与购买方签订的合同单价）全额赔偿给原告，且被告法定代表人王怀琦事故发生后对损坏货物数量进行确认，因此原告主张被告应支付赔偿款25096.5元（即8.775×2860），应予支持。被告经催告后未及时付款，已构成违约，原告主张支付资金占用费，具备事实及法律依据，可自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告超出部分的主张，不予支持。被告厦门奇正升物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门奇正升物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建省泷澄建筑工业有限公司赔偿款25096.5元及从2021年4月14日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告福建省泷澄建筑工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费428元，减半收取214元，由原告福建省泷澄建筑工业有限公司负担25元，由被告厦门奇正升物流有限公司负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇二一年六月二十二日书记员  颜小燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2021）宁01民初516号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德（泾源）律师事务所律师。被告：银川市兴庆区七公江湖烤翅九巢音乐餐厅，经营场所：宁夏回族自治区银川市。经营者：马某（原告提供）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银川市兴庆区七公江湖烤翅九巢音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银川市兴庆区七公江湖烤翅九巢音乐餐厅自行和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 高凤梅审判员 胡春燕审判员 岳 磊二〇二一年六月二十八日书记员 胡斯其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4745号原告：高福凯，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：刘宗涛，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告高福凯与被告刘宗涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告高福凯到庭参加诉讼，被告刘宗涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福凯向本院提出诉讼请求:1.判令刘宗涛支付货款23374元及暂计算损失200元（以23374元为基数，自起诉之日起至实际付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.返还高福凯货架子两个、工作服一身、空气炸锅（或者给付现金1099元）；3.诉讼费用由刘宗涛承担。诉讼过程中，高福凯放弃第二项诉讼请求。事实与理由：高福凯是章丘区奥吉星润滑油的代理商，从2020年3月10日开始给刘宗涛送货，供应润滑油。截止到2021年3月15日，刘宗涛共欠高福凯货款23374元。为维护自身权益，诉至法院。刘宗涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。高福凯围绕诉讼请求依法提交了证据，刘宗涛未到庭质证亦未提供证据，视为刘宗涛放弃质证的权利。本院对高福凯提交的送货单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高福凯系某品牌的润滑油代理商，自2020年3月至2021年3月多次为刘宗涛供应润滑油，刘宗涛未支付相应款项。根据高福凯提交的由刘宗涛签字确认的13张供货单，供应润滑油金额共计23374元，该款刘宗涛至今未付，致高福凯诉至本院。本院认为，高福凯和刘宗涛因买卖润滑油形成买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。刘宗涛尚有23374元货款未付，事实清楚，证据充分。现高福凯要求刘宗涛支付上述款项及利息损失，理由正当，应予支持。刘宗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宗涛于本判决生效之日起10日内支付原告高福凯货款23374元及利息损失（以23374元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告刘宗涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二一年六月二十六日书记员  李东月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8773号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王运奎，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇战州。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告王运奎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执42号申请执行人钟海涛与被执行人玉林市天狼纺织有限公司、李彦林、杨三勤关于劳务合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初992号民事判决书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币9294元。本院立案执行后，被执行人杨三勤已自行履行完毕向钟海涛支付工资9294元的义务。本案执行费50元、（2020）桂0903民初992号案的案件受理费25元及财产保全费113元已由本院从被执行人杨三勤的银行存款中划拨。本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初992号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（l）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执42号执行案执行完毕，予以结案。二〇二一年六月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初340号原告:广州市凤安物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路凤安三街65号首层。法定代表人：江瑞敏，职务总经理。委托诉讼代理人：李俊、何丽霞，分别为广东捷成律师事务所律师、实习人员。被告：余良铭，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市凤安物业管理有限公司诉被告余良铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊、何丽霞，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠缴的物业管理费（物业管理费按照每月52元的标准计算，从2018年1月计算至2020年12月）；2、判决被告向原告支付欠缴的公摊电费52.3元（从2017年7月至2020年12月）；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告与广州市海珠区凤安花园业主委员会于2012年8月5日签订《物业管理服务》，约定合同期限为2012年8月5日至2017年8月4日；由原告为广州市革新路16号凤安花园小区提供物业管理服务，管理服务费的收费标准和方式:住宅、房屋按照建筑面积每月每平方米0.7元向业主或使用人收取；等。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务。但被告拖欠了广州市海珠区革新路凤安四街2号501房的管理费和公摊电费，经原告多次催收，均未果。故提起本案诉讼。被告辩称：原告对小区的公共设施、设备的日常养护、巡视管理均没有尽到管理职责，涉案房屋所在小区的水管、化粪池等均出现损坏情况，需要业主自行筹集资金维修。原规划为自行车房的房屋被擅自改变用途，出租给他人作为仓库使用，直到业主们信访后才于2020年12月恢复用途。原告收取了停车费，但没有尽到保管义务，出现业主车辆玻璃被打碎，但调取不到监控视频的情况。原告从未公布小区物业管理费的收支情况。以上均违反了《物业管理服务合同》的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广州市海珠区革新路凤安四街2号501房的所有权人为被告；建筑面积为74.3382平方米。2009年3月15日，原告（乙方）与广州市海珠区凤安花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将位于广州市革新路16号凤安花园小区范围内的物业委托乙方，统一管理，综合服务；合同期限由2009年3月15日至2012年3月14日；（管理服务费的收取）已售物业、住宅、房屋由乙方按建筑面积，每月每平方米0.60元向业主或使用人收取；等。2011年5月18日，原告、广州市海珠区凤安花园业主委员会作出了《关于调整物业管理费的通知》，通知中写明：广州市凤安物业管理有限公司提出要求由2011年6月开始调整物业管理费，将物业管理费由原定的住宅每平方米0.6元调整到每平方米0.7元；经业主委员会开会决定，考虑到小区的实际情况，初步同意调整物业管理费，但需全体业主投票决定。在2011年6月1日，广州市海珠区凤安花园业主委员会向原告作出书面回复表示：根据综合意见结果，同意广州市凤安物管有限公司对凤安花园物管费从2011年6月1日起，从原来的每平方米0.6元调至每平方米0.7元。2012年8月5日，原告（乙方）与广州市海珠区凤安花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将位于广州市革新路16号凤安花园小区范围内的物业委托乙方，统一管理，综合服务；合同期限由2012年8月5日至2017年8月4日；（管理服务费的收取）已售物业、住宅、房屋由乙方按建筑面积，每月每平方米0.70元向业主或使用人收取；等。被告余良铭表示：大约在1998年4月搬进涉案房屋。原告为证明其诉讼主张还提交了以下证据：1、原告自行制作的《凤安四街2号501房欠费表》，其中载明：公共分摊的欠费时间、计算方式和欠费金额分别为:2017年7月至2020年6月合计52.3元；管理费的欠费时间、计算方式和欠费金额为:2018年1月至2020年12月，74.34㎡×0.7元/㎡×36月，合计1873.4元。2、原告于2020年10月9日委托广东捷成律师事务所向被告余良铭发出的《律师函》，主要内容：截至2020年8月，被告拖欠凤安四街2号501房物业管理费及公摊电费共1717.5元，请被告在收到本律师函之日起3天内到被告处缴清上述欠费；等。被告表示不清楚原告如何计算公摊电费，对于物业管理费的欠费时间段不清楚；确认收到律师函。另外，原告表示：虽然《物业管理服务合同》中没有约定其公司可以代收公摊电费，但实际上其公司已向供电部门缴纳了整个小区的公摊电费，再将公摊电费分摊到每一户中。原告于2021年1月7日提起本案诉讼。双方均确认此前从未就物业管理费、公摊电费等欠费问题产生诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与广州市海珠区凤安花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对包括被告在内的小区业主具有约束力，原告据此有权对涉案小区进行物业管理。根据权利义务相一致原则，原告作为小区的物业管理者，在提供了物业服务的情况下，有权要求被告支付物业管理费。被告对原告在本案中主张其欠付物业管理费的计算标准没有异议，原告已提交证据证明被告欠费的时间段，故本院对该事实予以认定。鉴此，原告要求被告支付自2018年1月起至2020年12月止的物业管理费，合法有理，本院予以支持。原告还主张被告应支付2017年7月至2020年12月的公摊电费52.3元，并提交了《律师函》、《革新路凤安四街2号501房欠费表》作为证据。被告未提出相反的证据，原告陈述的计算公摊电费的方法也符合交易习惯和常理，故本院对原告提交的相应证据予以采纳，对原告该事实主张予以采信。鉴此，本院对原告要求被告支付涉案房屋的公摊电费52.3元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余良铭在本判决生效之日起10日内，共同向原告广州市凤安物业管理有限公司支付拖欠广州市海珠区革新路凤安四街2号501房自2018年1月起至2020年12月止的物业管理费（按0.7元/月/平方米×74.3382平方米的标准计算）及自2017年7月起至2020年12月止的公摊电费52.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年六月十日书记员 彭智媚冯琬晴
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1710号之一申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。法定代表人：赖昌仁。该院院长。被执行人：林卫东，男，汉族，1989年7月19日出生，住址：广东省揭阳市揭西县。申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人林卫东罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑再1号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金40000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、被执行人目前尚在监狱服刑当中。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1710号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续缴交罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二十八日书记员 张萍英
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29045号申请执行人：叶湘娟，女，1972年12月30出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人叶湘娟与被执行人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21125号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议：一、双方一致确认不再履行双方签订的《盛明广场物业使用权转让合同》、《盛明广场装修协议》；二、被执行人于2020年10月26日前返还转让款149259元并支付违约金34777.7元予申请执行人；三、被执行人于2020年10月26日前返还装修款36500元并支付利息（利息以36500元为本金自2020年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）予申请执行人；四、案件受理费1101.15元，由被执行人负担，并应于2020年10月26日前支付予申请执行人。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经执行，本案分配得款1101.15元（案件受理费）。另查，被执行人的财产正由本院另案处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，本案申请执行人执行得款1101.15元，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月七日书记员  余家成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1070号之二申请执行人：梅永成，男，1995年12月8日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：陆顺朝，男，1984年2月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人梅永成与被执行人陆顺朝追偿权纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初3206号民事判决书向本院申请执行标的87000元以及利息、费用，受理费991元。本院于2021年3月15日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人陆顺朝名下的车牌号为桂Ｒ×××××高尔夫牌汽车一辆，本案已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的标的87000元以及利息、费用，受理费991元，执行费1250元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十三日书记员 廖清霞
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初480号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王珺，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙卫红，女，1975年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告孙卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告孙卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙卫红偿还平安银行青岛分行借款本金7107.35元、利息1208.76元、复利86.78元（计算至2021年5月27日）并支付自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令孙卫红承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年11月16日，平安银行青岛分行与孙卫红签订《个人信用贷款合同》，主要约定孙卫红向平安银行青岛分行借款215000元，贷款期限自2017年11月16日到2020年11月16日，贷款月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，孙卫红未足额履行还款义务，构成违约。孙卫红未作答辩。平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票、孙卫红身份证照片等证据。孙卫红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定平安银行青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，孙卫红与平安银行青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号ＲＬ20171116002538），合同约定：1.被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，借款人收款账户户名孙卫红、账号6230××××1540、开户行平安银行。2.发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，平安银行青岛分行有权要求孙卫红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对孙卫红未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由孙卫红承担。3.借款人有效的送达地址为“山东省青岛市李沧区青山路716号1号楼2单元1804户”，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。平安银行青岛分行于2017年11月16日向孙卫红发放贷款215000元。《个人贷款确认书》记载：借款人孙卫红，合同编号RL20171116002538，贷款金额人民币215000元，贷款期限自2017年11月16日到2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，每月还款日为16日，还款方式为等额还款，贷款利率固定(月)1.53%。自2020年11月16日起孙卫红逾期还款，截止2021年5月27日，孙卫红尚欠平安银行青岛分行借款本金7107.35元。另查明，平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行青岛分行与孙卫红订立的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定合同义务。平安银行青岛分行依约履行了出借款项的义务，孙卫红未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。平安银行青岛分行要求孙卫红偿还欠付的全部借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款月利率为1.53%，罚息按合同利率上浮50%计收，孙卫红因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为1.53%12（1+50%）=27.54%，超出法律规定，本院依法予以调整，对超过24%的部分本院依法不予支持。平安银行青岛分行主张的律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。平安银行青岛分行主张的保全费，因未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金7107.35元及借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总金额以未还本金7107.35元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、孙卫红于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；三、驳回平安银行股份有公司青岛青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由孙卫红负担，于本判决生效后十日内直接支付给平安银行股份有限公司青岛分行。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月二十八日书记员  李爱华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初1511号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张春林，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，龙江镇原木智作员工，户籍地江西省赣州市上犹县。因本案于2021年1月22日被取保候审。经本院决定，2021年6月4日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2021〕1411号起诉书指控被告人张春林犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2021年1月17日20时52分许，被告人张春林醉酒驾驶一辆赣Ｂ×××××号牌摩托车，行驶至佛山市顺德区路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人张春林血液中检出乙醇成份，含量为188.3mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人张春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春林具有认罪认罚、坦白情节，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张春林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张春林归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人张春林的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二一年六月四日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执975号之二被执行人：郜建胜，男，仡佬族，1976年01月22日生，住贵州省铜仁市石阡县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2019）黔0624刑初65号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郜建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郜建胜在贵州省农村信用社联合社621779000122**74**0_1账户内存款人民币9900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年六月二十四日书记员 王文强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执恢1288号申请执行人陈美华。被执行人深圳市海平线装饰设计广告有限公司。被执行人吴后祥。申请执行人陈美华与被执行人深圳市海平线装饰设计广告有限公司、吴后祥其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9330号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市海平线装饰设计广告有限公司、吴后祥向陈美华支付45770元；受理费2122元、公告费450元由申请执行人承担1267元、两被执行人承担1305元。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月一日书记员  马俊杰
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初3482号原告：陈文土，男，1963年4月15日出生，汉族，住惠安县。被告：张昆元，男，1974年3月26日出生，汉族，住惠安县。原告陈文土与被告张昆元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文土撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文土负担。审判员  洪珊珊二〇二一年六月九日书记员  林福斌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5725号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：廖健俊，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告廖健俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告廖健俊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金57149.71元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年11月4日的利息12951.11元、违约金987.44元、手续费1325.26元及从2020年11月5日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2018年2月向原告申领卡号为62×××44的信用卡后消费。截止2020年11月4日，被告拖欠原告本金57149.71元、利息12951.11元、手续费1325.26元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿付信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖健俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××44的信用卡欠款本金57149.71元及相应利息、手续费（包括截止2020年11月4日的利息12951.11元、手续费1325.26元及自2020年11月5日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告廖健俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610.34元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取805.17元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担10.98元，被告廖健俊负担794.19元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费1599.36元，由本院予以退回；被告廖健俊应向本院补缴案件受理费794.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1179号原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、郭鹏、焦沙沙合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）鲁01民初709号民事判决已发生法律效力，该判决确认：案件受理费534878元、财产保全费5000元，共计539878元，由被告山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、郭鹏、焦沙沙共同负担。因被告山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、郭鹏、焦沙沙未履行生效法律文书确定的交纳案件受理费、财产保全费义务，本院民事审判第二庭移送于2021年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、郭鹏、焦沙沙发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的交纳案件受理费、保全费义务。2021年6月8日，案外人王利明自愿替被执行人郭鹏向本院交纳547677元（其中：案件受理费534878元、财产保全费5000元、执行费7799元）。至此，被执行人山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、郭鹏、焦沙沙在本院（2018）鲁01民初709号民事判决中交纳案件受理费、财产保全费的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）鲁01民初709号民事判决确认的被执行人山东光聚集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚、崔双会、郭鹏、焦沙沙负担案件受理费、财产保全费义务执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇二一年六月十八日
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1681民初976号原告：曾锦书，女，1975年4月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：卢贤春，男，1986年3月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告曾锦书与被告卢贤春劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦书到庭参加诉讼，被告卢贤春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锦书向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费1,700元。事实和理由:曾锦书等人在湖北省武汉市洪山区大公馆工地安装三菱电梯，被告拖欠原告工资3,700元未支付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告卢贤春未作答辩，亦未提供证据。本院对原告围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月至7月，被告雇请原告在湖北省武汉市洪山区大公馆工地安装三菱电梯。2020年8月14日，被告与原告结算，出具一份欠条，载明：卢贤春欠曾锦书工资3,700元，在湖北省武汉市洪山区大公馆工地安装电梯（上海三菱公司），在2020年9月10日至15日公司直接把钱打进账号，如果没打款，要钱的生活费和工资由卢贤春负责。之后，被告向原告支付2,000元劳务费，还下欠1,700元未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案劳务合同行为发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。被告雇请原告到湖北省武汉市洪山区大公馆工地上务工，经过结算，被告向原告出具了欠条，该欠款协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。欠条载明被告欠原告3,700元劳务费，原告自认被告已支付2,000元，还下欠1,700元未付,被告未到庭抗辩已支付全部款项，故对原告要求被告支付1,700元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢贤春于本判决生效之日起十日内向原告曾锦书支付劳务费1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢贤春负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 梅二〇二一年六月二十九日法官助理  蒋娅菊书 记 员  叶俊荷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保932号申请保全人：刘镇，男，1989年10月6日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被保全人：李昆，男，1985年11月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：王彩霞，女，1988年10月29日出生，汉族，住济南市章丘区。刘镇诉李昆、王彩霞民间借贷纠纷一案，申请保全人刘镇于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李昆、王彩霞银行存款5.2万元。申请保全人刘镇提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，刘镇诉李昆、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0114民初5331号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李昆、王彩霞银行存款5.2万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初330号之一原告：苗芳，女，1982年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟杨，北京市两高律师事务所律师。被告：北京朗明格咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-391（商务中心集中办公区）。法定代表人：钱冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉铭，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：北京凤新资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层（04）401041。法定代表人：张**，执行董事。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。授权代表：张际航，董事。原告苗芳与被告北京朗明格咨询有限公司、北京凤新资产管理有限公司、中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告苗芳于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苗芳申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许苗芳撤诉。案件受理费9014元，减半收取计4507元，由苗芳负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二一年六月二十五日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0602民初2284号      原告：刘震，男，汉族，1986年2月13日出生，陕西省安塞区村民，，公民身份号码：61062XXXX602134211。   被告：范宁，男，汉族，陕西省延安市人，具体情况不详。   本院于2021年3月19日立案受理的原告刘震与被告范宁委托合同纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告不能提供被告范宁的准确住址情况，又不能提供被告明确的身份信息，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告刘震的起诉。   案件受理费425元，现免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   2021060222841986021361062XXXX60213421119741117   审 判 员 张 虎      二〇二一年六月七日       书 记 员  马亚妮      1
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19677号本院申请执行余艳群罚金一案，被执行人余艳群已按照（2020）粤1971刑初4762号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初4816号原告：王建峰，男，1978年1月28日生，汉族，住常州市武进区。原告：闵小霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告：顾永峰，男，1978年3月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：沈晓燕，女，1986年7月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：金坛区指前镇湖鲜大酒店，住所地常州市金坛区指前镇芦家村委16组。经营者：顾永峰。三被告共同委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。本院于2021年5月24日立案受理王建峰、闵小霞与顾永峰、沈晓燕、金坛区指前镇湖鲜大酒店合伙合同纠纷一案。王建峰、闵小霞于2021年6月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。经审查，本院认为，王建峰、闵小霞的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王建峰、闵小霞撤回起诉。案件受理费人民币5384元（已减半收取），由王建峰、闵小霞负担。审 判 员  刘 智二〇二一年六月二十一日法官助理  万涛涛书 记 员  魏 静
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3511号原告：丰城乐居物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区紫云大道（名仕兰庭）B2栋699号。统一社会信用代码：91360981MA35W57Y88。法定代表人：陈其，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄兰英，女，系该公司职员。被告：袁义国，男，1968年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐响珍，女，1972年9月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城乐居物业管理有限公司诉被告袁义国、徐响珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告丰城乐居物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城乐居物业管理有限公司以被告袁义国、徐响珍已缴清物业费为由要求撤回对被告袁义国、徐响珍的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城乐居物业管理有限公司负担。审判员  徐国英二〇二一年六月十日书记员  汪玉娇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执30184号申请执行人：李真万，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）粤0605民特701号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年11月12日前退还转让款172893元及支付违约金46067.9元予李真万；二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年11月12日前退还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月12日起计算至实际清偿之日止）予李真万；三、李真万就盛明广场2座1222物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一、二项以外的责任。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执207号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司,住所地：济源市宣化东街69号。被执行人：常金玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾富财，男，1974年7月14日出生，汉族，住济源市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司与常金玲、贾富财保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初7096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告常金玲应于本院判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司垫付银行贷款30014.25元、欠付保费人民币1636.7元及违约金，被告贾富财对上述款项承担连带还款责任，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费625元，减半收取312.5，由被告常金玲负担，被告贾富财承担连带责任。因常金玲、贾富财未按上述法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人常金玲、贾富财仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人贾富财有豫Ｕ×××××号汽车，因该车年份较长不具备处置价值，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有31963.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常金玲、贾富财负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年六月三十日书记员  李 博
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）黔8601民初5020号之一原告：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：钟光才，执行董事。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊峰，男，公司员工。被告：贵州省玺途机械租赁有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：高扬雄，总经理。委托诉讼代理人：曾璇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴缙，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告中铁二局第一工程有限公司与被告贵州省玺途机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告中铁二局第一工程有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁二局第一工程有限公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁二局第一工程有限公司撤回起诉。案件受理费49119元，减半收取24560元，由原告中铁二局第一工程有限公司承担。审判员  余民燻二〇二一年六月一日书记员  吴 阳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初626号原告：倪佩龙，男，1970年4月9日出生，住吉林省和龙市。被告：王凤全，男，1971年2月19日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张继娟（系王凤全妻子），女，1977年10月1日出生，住吉林省和龙市。原告倪佩龙与被告王凤全相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭审理了本案，原告倪佩龙，被告王凤全的委托诉讼代理人张继娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪佩龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿房屋维修费及货物损失5840元，请求法院判令被告赔偿房屋租金和误工费1800元，以上合计7640元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告住在被告家楼下，被告住的3楼地暖管道裂开，原告所住的1楼和2楼房屋均遭到损失，墙面起皮，麻将机被浸泡损坏，原告商店中的德高瓷砖胶、德高腻子粉、德高大理石胶被浸泡无法出售，经社区委员会调解未果，起诉至法院，请求法院判如诉请。被告王凤全辩称，被告不同意赔偿原告要求的各项损失，因为损坏的是主管道，如果进行赔偿也是3楼所有的业务一起赔偿，而且损坏的管道维修费用600元是被告负担的，被告的房屋也因漏水全部被浸泡。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的位于和龙街xx楼xxx号房屋所有权权利人为王晓倩，王晓倩是被告王凤全的女儿。原告租赁被告楼下的1楼和2楼房屋，用于出售防水材料，系个体工商户。根据2012年8月20日签订的《暖气管道改造协议书》，将3楼暖气主管道改装至被告房屋内，3楼住户暖气均由安装在被告家的主管道提供。因3楼的主管道爆裂，导致原告所租赁的1楼和2楼房屋遭受损失，现原告向被告主张赔偿因房屋漏水所造成的各项经济损失，对于其主张的具体经济损失未提交证据证明其中应鉴定的部分，经本院释明后，原告仍不申请鉴定。另查明，原告未申请追加其他共同使用主管道暖气的业主为本案共同被告。以上事实由原告提交的身份证复印件、照片15张，被告提交的不动产权证复印件，本院依职权向管道维修工人柳柱安制作的调查笔录予以证明。本院认为，原告所租赁的房屋因楼上漏水而遭受财产损失，但其未提交有效证据证明所遭受的实际损失，本院无法确认具体损失，且原告亦不申请鉴定财产损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条，经本院向原告释明，原告仍不申请鉴定，其应自行承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告倪佩龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪佩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二一年六月二十四日书记员 吴婉清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15208号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈乐生，男，1946年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县南明街道鼓山新村35-1幢131室。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告陈乐生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈乐生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈乐生支付截至2020年6月12日的信用卡欠款本金人民币48,927.76元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年6月12日的利息24,560.79元、违约金6,999.36元、分期手续费919.37元；2.判令被告陈乐生支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈乐生负担。事实和理由：被告陈乐生于2012年11月14日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为5229640115683739的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈乐生未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈乐生未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈乐生未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月12日，被告陈乐生拖欠信用卡本金48,927.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈乐生在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈乐生借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈乐生的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈乐生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈乐生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月12日的信用卡欠款本金48,927.76元；二、被告陈乐生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、分期手续费，利息、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.18元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告陈乐生负担1,635.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执112号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：杨某，男，1984年7月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款21616.55元，本案执行费为224元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年6月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执451号之一    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。    法定代表人:陈小军。    被执行人:范凌云，男，1965年03月20日出生，汉族，住所地台州市天台县。   申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人范凌云为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3224号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人范凌云履行生效法律文书确定的债务本金11009.68元及截至2019年5月13日的利息2583.73元、罚息39.98元，并支付按上述本金按月利率1.7955%自2019年5月14日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。案件诉讼费425元、执行费110元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人范凌云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范凌云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人范凌云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人范凌云在天台丰茂果木专业合作社的股权实施了冻结手续，申请人申请暂不处置。   鉴于被执行人范凌云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范凌云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，因申请人申请本院暂不处置被执行人财产，被执行人财产均被另案集中查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执451号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟         二O二一年六月七日       代 书记员 陈 丹 红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初16573号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市名购百货有限公司民主分店，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路2077号一楼A1，统一社会信用代码914403003350957699。负责人卢兴梅。被告深圳市名购百货有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉大道十二号一楼至二楼，统一社会信用代码91440300591898739T。法定代表人卢兴梅。原告胡丽华与被告深圳市名购百货有限公司民主分店、深圳市名购百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年06月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡丽华撤诉。案件受理费收取为25.0元，由胡丽华负担。审判员  吴楚楚二〇二一年六月二日书记员  郭雅伦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执427号申请执行人:钟贵秀，女，1971年1月4日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：刘心雨，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人钟贵秀依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年1月14日作出的（2020）赣0121民初77号民事调解书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人刘心雨发出执行通知，被执行人刘心雨未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘心雨发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人刘心雨发出限制消费令，并将被执行人刘心雨纳入失信被执行人名单。本案申请执行人钟贵秀申请执行5324元，截止至2021年6月1日已执行0元，未执行5324元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘心雨有其他可供执行的财产，于2021年6月1日向申请执行人钟贵秀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘心雨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人钟贵秀对终结本次执行程序的意见，申请执行人钟贵秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年六月四日书 记 员  肖 旭
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初763号 原告：李千峰，男，1979年12月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：马金德，男，1974年8月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李千峰与被告马金德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李千峰到庭参加诉讼，被告马金德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李千峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿化肥款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年两年间，被告马金德陆续从原告处购买化肥，但未能实际结付化肥款，双方于送货日当面清算，被告尚欠原告化肥款7000元。后经多次催要，被告一直推脱且未曾清偿，现原告提起诉讼。被告马金德未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年前后，被告马金德从原告李千峰处多次购买农药、化肥等农资，被告在原告的记账本上予以签字确认，货款数额共计7097元。因被告未支付货款，2020年12月14日，原告在与被告微信聊天过程中说到：“哥哥呀，2015年拉的肥料和你借的300块共计7300块，今年都2020年年底了，都五年了，你一分到现在都没有给我啊”，被告回复：“年前回去，先还你一部分  微信上面，把你照片传上去。”原告继续回复：“你看账对不对是，总共7300块”，被告回复：“你不会给我多记账的”。因被告未予支付货款，现原告提起诉讼。上述事实有记账本、微信聊天记录、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应农资，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同法律关系。现被告在原告供应农资后未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告支付货款7000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告马金德于本判决生效后五日内支付原告李千峰货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  王彦成人民陪审员  惠聪玲人民陪审员  张存社                                 二〇二一年六月十八日  书 记 员    杨  英 010111111111110001110001010001
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5102执877号移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈桂民，男，1969年9月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。本院刑事审判庭移送执行被执行人陈桂民犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2021）粤5102刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈桂民被处罚金人民币3000.00元，本院刑事审判庭于2021年4月22日移送本院立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陈桂民发出限制消费令。本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锡焕审判员  沈沛芸审判员  肖漫娜二〇二一年六月二十六日书记员  林 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9791号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：袁晶晶，女，1985年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告袁晶晶金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年05月20日的贷款本金人民币23,959.02元，利息1,039.20元，罚息1,156.39元，复利92.09元，以及自2021年05月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币300.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告袁晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月16日，原告向被告袁晶晶提供于2021年05月16日到期的“新一贷”借款本金138,000.00元，双方约定：贷款人正常还款的情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2021年01月16日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金23,959.02元。此后，被告还款71.67元。2021年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费300.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算，但应扣减被告已支付的71.67元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁晶晶在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金23,959.02元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2021年01月16日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减71.67元）；二、被告袁晶晶在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费300.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，减半收取232.00元（原告已预交），由被告袁晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 小 萌二〇二一年六月二十九日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初577号原告：黄向前，男，汉族，1976年6月13日出生，住址：广东省海丰县。原告：黄春旺，男，汉族，1973年12月22日出生，住址：广东省海丰县。两原告共同委托代理人：袁建群，系广东金轮（汕尾）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：胡雪萍，系广东卓腾律师事务所律师。被告：罗长春，男，1983年2月6日出生，香港居民，住广东省海丰县。本院在审理原告黄向前、黄春旺诉被告罗长春民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄向前、黄春旺撤回起诉。案件受理费36016元，撤诉减半收取18008元，由原告承担。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  王子财二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈自勉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2644号申请人胡平，男，生于1986年9月19日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人蹇艳，男，生于1978年9月16日，侗族，住湖北省利川市。申请人胡平与被执行人蹇艳买卖合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初5553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蹇艳负有向申请人胡平支付3127元义务。因蹇艳未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡平向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务且也未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执2644号案件的本次执行程序。被执行人蹇艳负有继续向申请执行人胡平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李修贵审判员  王广郊审判员  殷良平二〇二一年六月二十四日书记员  张 黎
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1003民初798号之一原告：黄山飞海旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖。法定代表人：吴娇棉。委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏，安徽哲启律师事务所实习律师。被告：吴心梅，女，1982年11月22日出生，汉族，现住福建省晋江市。原告黄山飞海旅游开发有限公司与被告吴心梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。黄山飞海旅游开发有限公司诉称，其法定代表人吴娇棉父亲吴清江与吴心梅系姻亲关系。因吴心梅需资金周转，黄山飞海旅游开发有限公司于2013年4月28日、5月3日通过黄山市黄山区丁坑茶叶专业合作社分别转账500万元共计1000万元借给吴心梅，双方未约定期限，但口头约定按照银行贷款利率计息。因吴心梅与黄山飞海旅游开发有限公司法定代表人吴娇棉父母等发生经济纠纷，其一直未归还上述借款本息。故诉至法院，请求判令吴心梅归还借款1000万元及利息暂计308万元。吴心梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、吴心梅为香港居民，且本案案涉金额已达人民币1000万以上，根据涉外案件级别管辖的规定，安徽省黄山市黄山区人民法院不享有对本案的管辖权；二、吴心梅虽为香港居民，但其经常居住地为福建省泉州市晋江市磁灶镇大浦工业区凤山大厦，且其与黄山飞海旅游开发有限公司不存在任何合同关系，故本案应适应“原告就被告”原则，由吴心梅所在地的福建省泉州市中级人们法院管辖。本院经审查认为，吴心梅为中华人民共和国香港特别行政区居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（五）项、第五百五十一条的规定，可以参照适应涉外民事诉讼的特别规定。本案诉讼标的已超过500万元，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条，参照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案应由中级人民法院管辖，因此，本院无管辖权，吴心梅关于涉外案件级别管辖的异议理由成立；黄山飞海旅游开发有限公司起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案应由黄山飞海旅游开发有限公司所在地的安徽省黄山市中级人民法院管辖。吴心梅以其与黄山飞海旅游开发有限公司不存在合同关系，按“原告就被告”管辖基本原则，移送吴心梅所在地的福建省泉州市中级人民法院管辖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项、第五条的规定，裁定如下：吴心梅对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省黄山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  杨宝宏审 判 员  方昆海人民陪审员  韩彩霞二〇二一年六月二十四日书 记 员  王雪怡安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1003民初798号之一原告：黄山飞海旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖。法定代表人：吴娇棉。委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏，安徽哲启律师事务所实习律师。被告：吴心梅，女，1982年11月22日出生，汉族，现住福建省晋江市。原告黄山飞海旅游开发有限公司与被告吴心梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。黄山飞海旅游开发有限公司诉称，其法定代表人吴娇棉父亲吴清江与吴心梅系姻亲关系。因吴心梅需资金周转，黄山飞海旅游开发有限公司于2013年4月28日、5月3日通过黄山市黄山区丁坑茶叶专业合作社分别转账500万元共计1000万元借给吴心梅，双方未约定期限，但口头约定按照银行贷款利率计息。因吴心梅与黄山飞海旅游开发有限公司法定代表人吴娇棉父母等发生经济纠纷，其一直未归还上述借款本息。故诉至法院，请求判令吴心梅归还借款1000万元及利息暂计308万元。吴心梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、吴心梅为香港居民，且本案案涉金额已达人民币1000万以上，根据涉外案件级别管辖的规定，安徽省黄山市黄山区人民法院不享有对本案的管辖权；二、吴心梅虽为香港居民，但其经常居住地为福建省泉州市晋江市磁灶镇大浦工业区凤山大厦，且其与黄山飞海旅游开发有限公司不存在任何合同关系，故本案应适应“原告就被告”原则，由吴心梅所在地的福建省泉州市中级人们法院管辖。本院经审查认为，吴心梅为中华人民共和国香港特别行政区居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（五）项、第五百五十一条的规定，可以参照适应涉外民事诉讼的特别规定。本案诉讼标的已超过500万元，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条，参照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案应由中级人民法院管辖，因此，本院无管辖权，吴心梅关于涉外案件级别管辖的异议理由成立；黄山飞海旅游开发有限公司起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案应由黄山飞海旅游开发有限公司所在地的安徽省黄山市中级人民法院管辖。吴心梅以其与黄山飞海旅游开发有限公司不存在合同关系，按“原告就被告”管辖基本原则，移送吴心梅所在地的福建省泉州市中级人民法院管辖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项、第五条的规定，裁定如下：吴心梅对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省黄山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  杨宝宏审 判 员  方昆海人民陪审员  韩彩霞二〇二一年六月二十四日书 记 员  王雪怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40050号原告：王长欢，男，1996年1月5日出生，苗族，重庆贝壳总部员工，住重庆市渝北区。被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3008。法定代表人：李谦，总经理。原告王长欢（以下简称原告）与被告北京天谱同盛教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《退款申请》；2.要求被告向原告赔偿直接损失4442.1元。事实和理由：2020年8月初，原告从网络平台的广告上了解到被告开设的消防工程师培训班，并预留了电话。后被告工作人员联系原告，称原告学历符合考试报名条件，推荐我包括被告的培训班，保证考试不过退全款，考试通过保证每年5万元的挂靠费。2020年8月15日，原告在被告的不实宣传下，最终报考了被告开设的消防设施操作员中高联报实景班，并支付培训费7980元。被告迟迟不向我邮寄合同或者发票。后被告工作人员称为我转班至智慧消防+BIM装备工程师双证，称该证书与注册消防工程师一样。我想着消防设施操作员一直没有收到教材，也不能学习，就同意了。后经查询，根本没有被告所述的证书。原告便与被告协商退款，被告称原告不满足退费条件。2020年12月10日，原告前往被告经营地协商退款事宜，双方签订了退费协议，约定被告向原告退款11000元。2020年12月18日，被告退费5000元；2021年2月23日，被告退费6000元。因被告未按时退款，构成违约，退费协议应当解除，被告应当退还剩余培训费。因被告存在虚假宣传、诱骗消费等不当行为，故应当向原告退还为支付培训费所产生的分期服务费1517.1元。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2020年12月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《退款申请》约定：乙方因自身原因，向甲方申请退出其在甲方（含甲方指定的关联公司）学习服务申请及课程，并申请对剩余款项扣除后退还。申请完成后，双方在先签订的所有合同均告解除，乙方不得再主张任何合同权利和其他争议权利及延伸而来的任何权利。相关课程账号权限均予以关闭。双方确认，本申请签署且乙方收到甲方退款后，乙方对甲方的所有权利及争议均视为已经消除，得到妥善解决。乙方原缴费金额为13960元，退款金额为11000元。甲方于2020年12月31日退还5000元，于2021年1月31日退还2000元，于2021年3月31日退还4000元。合同签订后，被告于2020年12月18日向原告退款5000元，于2021年2月23日向原告退款6000元。庭审中，原告称被告未按时退还第二笔款项，构成违约，其有权解除合同，并主张赔偿损失，计算方式为：其共在被告处报名两个培训班，培训费分别为7980元及5980元，其实际向被告支付培训费13925元。其中，第一笔款7980元分两种方式支付，一种是京东白条支付2900元，折后为2865元，其支付利息687.6元；另一种是支付宝花呗分期支付5080元，其支付利息381元；第二笔款5980元系通过支付宝花呗分期支付，其支付利息448.5元。以上利息合计1517.1元。因被告已经实际退费11000元，故还应支付剩余培训费2925元及利息1517.1元。原告就其主张，提交协议两份、支付宝转账记录、京东交易记录、微信聊天记录等证据佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《退款申请》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。该协议约定被告应于2020年12月31日退还5000元、于2021年1月31日退还2000元、于2021年3月31日退还4000元；被告实际于2020年12月18日退款5000元、于2021年2月23日退款6000元。原告以被告未按时履行合同义务为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。因《退款申请》明确约定，该申请签署且乙方收到甲方退款后，乙方对甲方的所有权利及争议均视为已经消除，乙方不得再主张任何合同权利和其他争议权利及延伸而来的任何权利，故原告要求被告赔偿损失，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王长欢的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王长欢负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年六月二十九日书记员 辛丽颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2422号上诉人（原审被告）：田志明，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：张国兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏厚德，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人田志明、张国兵因与被上诉人夏厚德劳务合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田志明、张国兵及共同委托诉讼代理人张成俊，被上诉人夏厚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志明、张国兵上诉请求：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1284号民事判决，依法改判或发回重审;二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系劳务合同关系。2019年3月，上诉人与被上诉人签订燃气管道安装施工协议，工程地点为河北省唐山市玉田县，被上诉人主要负责燃气管网的铺设架空入户，合同约定承包价格为每户530元。现该合同并未组织验收，且合同中所约定的“3、工程施工和范围乙方负责完成调压箱至住户（包含室内壁挂炉）”中的壁挂炉安装并非由被上诉人安装，而是由河南中裕燃气建设工程有限公司安装，因此该笔安装费应当在工程款中扣除掉，不应纳入劳务款计算。一审中被上诉人所述玉田县八里庄村工程施工的工程款4508元不应由上诉人支付，上诉人仅为该工程的介绍人，且被上诉人在该工程施工过程中前期无生活费，是由上诉人借其3000元作为生活费。且上诉人与被上诉人间签订的燃气管道安装施工协议中明确约定“第二条:承包价格1、以每个调压箱为一核算单位，每户530元”，该条款表明安装的价格应当以户为计算单位，而非是以被上诉人所述以表的个数为计算单位。2020年1月22日，被上诉人找到上诉人索要工程款，上诉人随即给付10000元给被上诉人，并有被上诉人签字确认，因此该款应当于应付款项中扣除。在施工开始时，被上诉人均需从公司材料部领取施工所需材料，领取材料数量及用量均有专人记录。工程结束后，被上诉人未将尚未使用完的材料交还公司。夏厚德辩称：1、应该是按表（调压箱）计算多少钱，按户计算不对。村里发单子给安装，调压箱以下不属于答辩人控制，不在合同范围内。施工当年都用气了，没完工不会通气。另外该扣除的费用结算时已经扣掉了。2、合同有没有安装壁挂炉这一项，加到合同里无效。机器是新的，活干完走的时候放到租房房东那里，告诉上诉人去拿，把机器账算到答辩人头上不认可。协议约定没结清工程款需要支付利息，截至目前利息也很多。夏厚德向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资款39698元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张国兵和被告田志明达成口头合伙合同，两被告合伙承包中裕公司位于河北省玉田县的燃气管道安装施工工程，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张国兵雇佣原告夏厚德负责该工程施工工作，并签订《燃气管道安装施工协议》，被告田志明对合伙人张国兵签订的该协议予以认可。工程施工完成后，经原被告结算，被告田志明于2020年1月8日向原告出具施工组结算明细单一张，明细单载明：“玉田县八里村燃气管道安装夏厚德施工组结算明细单……剩余总款4508元。田志明2020年元月8号”，被告张国兵于2020年1月8日向原告出具施工组结算明细单一张，明细单载明：“玉田县彩亭桥镇黄土桥村燃气管道安装夏厚德施工组结算明细单……剩余总款叁万叁仟壹佰玖拾元。张国兵同意……”。该工程款经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏厚德在被告张国兵、田志明承包的燃气管道施工工程工作，工程完工后，被告张国兵、田志明理应支付劳务报酬。被告田志明和被告张国兵分别向原告出具结算单，因两被告系合伙关系，两被告分别向原告出具的结算单对合伙人均具有效力，各合伙人应承担连带责任，故被告田志明、张国兵均应对该两张结算明细单承担连带责任。该两张明细单对管道施工的项目名称、单价、总价、借支、剩余价款等都做了详细记录，且有被告签字确认，该院认可该结算单即为双方工程款结算凭证，故原告要求被告支付工资款的诉求，该院予以支持。被告田志明辩称中裕公司下发的告知函，证明原告的工程没有完工。根据原被告签订的《燃气管道安装施工协议》约定“第六条结算方式……2、甲方保证乙方工程完工自检后，付乙方已完成工程量的65％，七个工作日内组织验收已完成工程（七个工作日内未验收，乙方视为验收）……”，依照协议约定，被告应当在原告施工完工后7个工作日内进行验收，否则乙方视为验收，故被告田志明的辩解理由该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告张国兵、田志明在判决生效之日起十日内一次性支付原告夏厚德劳务款37698元。案件受理费减半收取396.22元，由被告张国兵、田志明负担。本院二审期间，田志明、张国兵提交了2020年1月22日收条，拟证明2020年1月8日结算明细之后支付了10000元劳务款。夏厚德对此没有异议。二审另查明：2020年1月8日双方结算后，田志明、张国兵于2020年1月22日支付夏厚德劳务款10000元。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，夏厚德与田志明、张国兵对《燃气管道安装施工协议》的真实性不持异议。协议签订后，夏厚德进行了安装施工，2020年1月8日双方进行结算并出具了结算明细单。夏厚德依据两份结算明细单请求田志明、张国兵支付下欠劳务款，理由成立，对其合理部分的诉求应予支持。田志明、张国兵上诉称工程未验收、壁挂炉安装费用应当扣除、八里庄村工程款4508元不应支付，但未提交足以推翻2020年1月8日结算明细的充分证据，对其意见不予采纳。田志明、张国兵上诉称2020年1月22日支付10000元劳务款应当扣除，夏厚德对此没有异议，对其意见予以支持。田志明、张国兵上诉称夏厚德未将尚未使用完的材料交还，《燃气管道安装施工协议》没有明确约定，田志明、张国兵亦未在一审中提出反诉并举证证明，对其该项请求本院不予处理。田志明、张国兵如有证据可另行主张权利。综上所述，田志明、张国兵的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1284号民事判决；二、田志明、张国兵于本判决生效之日起十日内支付原告夏厚德劳务款27698元；三、驳回夏厚德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费396.22元，由夏厚德负担96元，田志明、张国兵负担300.22元。二审案件受理费792.44元，由田志明、张国兵负担600.44元，夏厚德负担192元。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年六月二十五日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执335号申请执行人：韦花线，女，1982年3月16日生，壮族，住环江毛南族自治县。委托代理人：玉晴雯，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。被执行人：韦玉高，男，1972年8月12日生，壮族，住环江毛南族自治县。申请执行人韦花线与被执行人韦玉高婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）桂1226民初41号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦花线于2021年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为补偿款25000元及相应的逾期利息。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，为此本院已经将被执行人列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人的款项及相应的利息应继续清偿。据此，本院认为，被执行人目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  覃善作审判员  欧江平二〇二一年六月三十日书记员  覃肇鑫
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1743号原告：石晓峰，男，1981年05月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：滨州市沾化区万邦金属材料有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道恒业二路077号，统一社会信用代码91371624MA3MMGW77N。法定代表人：颜雷，职务执行董事兼经理。被告：淄川区天明建筑劳务服务部，住所地淄博市淄川区寨里镇寨里村镇政府东200米，统一社会信用代码92370302MA3T95CC6K，经营者：庞子欣。被告：庞磊，男，1971年08月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李凯，男，1981年12月04日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告石晓峰与被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司（以下简称万邦公司）、淄川区天明建筑劳务服务部（以下简称天明劳务部）、庞磊、李凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓峰及委托诉讼代理人王广瑞、被告李凯到庭参加诉讼，被告万邦公司、天明劳务部、庞磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计34980.88元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，我受雇于被告厂内运输成品铁块，约定每月5600元。受雇时作为劳动者对于厂内的经营关系和模式并不知情。2020年11月27日我驾驶翻斗车不慎翻倒受伤，后现场管理人员被告庞磊把我送到医院治疗，并付了首次医疗费，后经医院确诊事故造成原告两处肋骨骨折等多处受伤。多次与被告协商未果，故原告将李凯作为被告诉至法院，经法院审查四被告存在多层承包问题，让原告撤诉另行起诉全部被告，以便能查清确认主体，故原告无奈撤诉。现依据相关材料现重新起诉，四被告存在公司内部违法承包的情形，相互扯皮推诿，对于劳动者的基本权利无法得到保障。故起诉贵院，望依法裁判。被告万邦公司未作答辩。被告天明劳务部未作答辩。被告庞磊未作答辩。被告李凯辩称，我们公司把这个工作包给了天明劳务部，天明劳务部的领导让我给他代理记账，有个月的工资用我的卡给他们发的，原告就把我也告上了。本院经审理认定以下事实：2020年11月1日，被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司与被告淄川区天明建筑劳务服务部签订《承包合同》，约定甲方（万邦公司）将汽车物料卸车、物料二次打堆、块矿筛分、原燃辅物料上料及作业区清理苫盖、内部物料装车倒运、落铁点接铁、倒运、铁库生铁打堆、外发生铁装车等相关事宜发包给乙方（天明劳务部）。生铁倒运价格11.45元/吨、铁水倒运10元/吨、烧结矿倒运6元/吨。各项工作计量数量，按照甲方计量部门提供数据为准。每月底，甲方依据计量数据完成制表，同乙方核对，甲乙双方签字确认后，乙方开具发票在甲方财务部挂账，次月结算一次。甲方负责料场承包服务标准的指定，负责调度、安排乙方进行卸车作业，明确倒运要求和场地位置。乙方负责提供车辆和司机，负责所属人员的日常管理及工作安排，乙方负责对所招聘或雇佣人员的管理，使其具备相应的业务技能和合法有效的从业资格，具有相应合法有效的资格证书。双方还对违约责任等进行了约定。2020年11月1日，天明劳务部与被告李凯签定《委托协议》，约定甲方（天明劳务部）在万邦公司厂内承包物料生铁装卸及倒运事宜，委托乙方（李凯）代甲方发放工资、报销修车费用等账务处理工作，因此引起的一切经济纠纷均由天明劳务部承担，与李凯无关。原告石晓峰受雇于天明劳务部从事上述作业，月工资5600元。2020年11月11日，原告在作业过程中驾驶翻斗车不慎翻倒受伤，于2020年11月27日至12月1日在滨州市第二人民医院住院治疗4天，诊断为右侧第8、9肋骨骨折，左踝部软组织损伤，处理意见：院外休治贰周来院复查。支出医疗费2395.26元。原告系农村居民，其护理费按照86.06元/天【（2020年山东省农村居民人均可支配收入18753元+人均消费支出12660元）÷365天】计算。根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，原告各项损失如下：1.医疗费2395.26元；2.误工费11200元（5600元÷30天×60天）；3.护理费3872.7元（86.06元/天×45天）；4.住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；5.交通费酌定300元。以上损失共计17967.96元。上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，关于原告的误工和护理期限，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条规定，本院酌定误工期限为60日、护理期限为45日，均含院内期限。李凯在诉讼中提出原告在2020年11月27日前受过伤，两次诊断相差16天，对此提出异议。本院经审查认为，2020年12月1日的疾病诊断证明书详细记载了原告就诊的过程，并载明“建议患者住院治疗，患者自行回家休养”，原告庭后提交了2020年11月11日在滨州市第二人民医院的诊断报告单，进一步印证了11月11日受伤与11月27日住院治疗的关联性和合理性，况且被告并无证据证明原告本次住院治疗系由其他因素或二次受伤所致，因此本院对原告住院治疗的必要性、合理性予以确认。公民的身体健康权受法律保护。根据承包合同、委托协议，以及原告与庞磊的通话录音、天明劳务部的经营范围可以认定天明劳务部系原告雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告未出庭主张原告对事故发生存在重大过错，根据现有证据也无法证明原告存在重大过错，因此天明劳务部赔偿原告全部损失。被告万邦公司在本案事故中没有过错，李凯系万邦公司职工，原告要求该两被告承担责任没有依据，不予支持。根据天明劳务部的工商登记信息，庞磊并非其经营者，原告要求庞磊承担责任没有依据，不予支持。被告万邦公司、天明劳务部、庞磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄川区天明建筑劳务服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告石晓峰17967.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半收取），由原告石晓峰负担212元，被告淄川区天明建筑劳务服务部负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二一年六月二十九日书记员  王 琪