北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58097号原告：高某，女，1967年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。被告：刘某某，女，1969年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某某，男，1969年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高某（以下简称原告）与被告刘某某、李某某（合称二被告、各称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通普通程序独任制，于2021年3月22日2021年4月7日、2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某、刘某某到庭参加了诉讼，李某某经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50万元，并以此为基数，按照年利率24%标准计算给付自2019年8月31日至实际结清之日止的利息。事实和理由：2016年11月17日至2019年5月21日，刘某某多次向原告借款，并以部分返还。2019年5月21日，刘某某自书一份《还款合同》，明确尚欠本金52万元、利息8万元，2019年6月至2019年9月每月还款3万元，2019年10月至2020年3月每月还款5万元，2020年4月至2020年6月每月还款6万元，若如期未还，则以总额60万元为基数，按照日1%的标准向原告支付违约金，并以刘某某持有的三河市顺恒通汽车服务有限公司股权作为全部债务的担保。截止本案，刘某某共计向原告支付10万元，其中2019年6月归还3万元、2019年7月归还5万元、2019年9月归还2万元。根据法律规定，上述10万元还款可以冲抵8万元利息、2万元本金。由于刘某某未在2019年8月起如约还款，故应该承担违约金，特提起本案。刘某某辩称，对原告提出的2019年5月21日我认可尚欠52万元借款的数额存在异议。1、2016年11月17日，我借了第一笔钱10万，约定月息1%，但在2019年5月份我写《还款合同》的时候错误地写成了按照15%年息计算，应该还按照1%的月息计算。2、所有的借款都是用于公司，没有用于家庭生活。3、我和原告是2009年左右认识的，李某某是不知道这笔钱的。我和原告之间的资金往来一共五次，分别是10万元、40万元和20万元、13万元、25万元、5000元。第一笔借款10万元是用于公司装修。第二笔40万元和20万元全部用于公司经营了，我们家有什么事也不会一下子用60万元。这笔60万元我也写了一份借条，约定利息是年利15%。截至2019年1月21日本息合计69万元。由于到期后没有还清，原告又让我在2019年1月21日打了一份64万元的借条。其他的三笔借款（大概在2018年，用过13万元还款155000元，用了三个月；用过5000元是郝姐的；用过25万元三个月内还款28万元）。4、2019年8月1日，原告和丈夫到我们公司拉横幅讨债，辱骂我们，非常让人难堪，我们当时都报警了，原告家人一直闹了三天。原告印了很多小的东西，给每个客户发，说我是老赖，给我们的经营造成很不利影响。陈某的丈夫曾组织过调解，但不了了之了。2020年春节的时候，原告给我打电话，我父亲当时刚刚去世，我们俩人就借款的问题聊过。本来约定想着在过完春节后商量一个还款的方案，但赶上新冠肺炎疫情了。2020年5月份，原告又给我打了一次电话，主要是说原告有个朋友说能否把公司卖给他，问了我一些公司的情况，包括环保等手续，还问了我们位于三间房南里的房子法拍情况。但之后，原告的那个朋友并未给我打电话。2020年国庆后，原告又给我打了一次电话，当时说经过一年的沉淀，原告说对之前的这些借款弄得大家很难受，原告说自己已经无法控制事情了，说牵扯的太多了。我当时想着还是还款呢，根本不知道原告当时已经起诉了。三间房南里的房子是2020年9月15日第一次法拍，我当时给原告打电话，希望能够有一些朋友买房，筹到钱后好还款。今年春节，我们家距离天宫院很近，我想着和李某某去找原告商量一下如何处理，但2月份法院给我打电话，我才知道自己被起诉了。5、所以，我认为《还款合同》中涉及的本金10万元应该按照年利12%计息，而非年利15%。而且，《还款合同》中写明的借款52万元并非本金，而是若干笔借款本息合计折抵还款后剩余的未还本息，这个数额是不准确的。我是开汽车修理厂的，原告的汽车在我们店有过保养，应该折抵一部分还款，可以折抵的费用我算过有三万元，我有明细。既然我写了是用公司做质押的，为何要将我个人作为还款人列明希望原告说一下。之所以在《还款合同》上写上这段话，就是因为原告说自己是从朋友那里借钱给我的，若我无法还款，儿子将要到我的店里闹，我当时就担心出问题，还上了保险。李某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告原为夫妻，2019年6月4日协议离婚。原告称2016年11月17日至2019年5月21日期间，曾多次向刘某某出借款项，认为上述借款系刘某某与李某某夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同还款。为证明出借资金的事实，原告提交该期间银行交易明细若干佐证所述。针对债权数额的事实，原告提交如下证据：1、原告提交2016年11月17日由刘某某手写的一份《借条》，内容为“借款人刘某某于2016年11月17日向高某借款人民币壹拾万元整，借款期限为2016年11月17日至2016年12月30日，借款利息为月息1%，到期一次性归还本金及利息。”2、原告提交2018年1月22日刘某某手写并捺印的《借款合同》，载明“借款人刘某某现向高某借款人民币陆拾万元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日），年利率为15%，到期一次性归还本金及利息，合计陆拾玖万元人民币。”3、原告提交2019年1月21日刘某某手写的一份《借条》，载明“今借到高某人民币六十四万元，年利率15%，2月25日前归还本金壹拾肆万元整，余款本息在2019年4月30日前归还。”为进一步证明刘某某承诺还款并确认欠款事实的情况，原告提交刘某某手写的两份清单，详细列明了自2016年以来的借款、还款情况。原告认为，从上述两份清单中可以看出，刘某某曾经详细计算过截止2019年5月21日累计尚欠本金517375元，并在2019年5月21日刘某某正式书写的《还款合同》中将该517375取整确认为欠款本金52万元，确认了借款期限为2019年5月21日至2020年6月20日，约定了该笔借款借期内利息为8万元，本息合计60万元，此外，还详细列明了还款的期限和计划。原告认可刘某某分别于2019年6月28日还款3万元、2019年7月23日还款29000元、2019年7月4日至2019年7月23日共计还款21000元、2019年9月28日还款2万元，上述共计10万元，原告认为上述10万元均发生在2019年5月21日之后，所以，应视为刘某某针对2019年5月21日出具的《还款合同》还款，可以先行抵扣借款期限内利息8万元，余款2万元折抵本金，故尚欠本金50万元，且原告认为即使刘某某归还了上述10万元，也违反了《还款合同》中关于如期还款的约定，故主张自2019年8月31日之后的违约金。刘某某对上述证据的真实性都认可，但认为欠款并非夫妻共同债务，且款项并非用于二被告的家庭生活。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据双方的举证可以看出，原告和刘某某之间确实存在多笔资金往来，期间跨越2016年至2019年，在连续数年的时间里，原告支出的款项和刘某某归还的款项之间存在一定的关联，结合之后双方签订的借款协议等文本，可以认定该资金往来系借支款项和归还款项。原告支出的款项应视为借款，刘某某归还的款项应视为还款，双方形成了民间借贷的法律关系。原告提起本案诉讼选择的案由，本院予以支持。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中涉及以下几个层面的争议，本院予以确认。第一、刘某某先后数次向原告出具了《借条》等字据，在未如期还款的情况下，又整理了一份款项往来记录表，并根据该记录表出具了《还款合同》，原告持有的上述证据形成了较为连贯的证据链，可以佐证截至2019年5月21日刘某某尚欠原告借款52万元的事实。第二、根据《还款合同》，刘某某已自认2019年5月21日至2020年6月20日期间利息为8万元，折算年利率为15.38%，虽然刘某某还手写同意若在未如期还款的情况下应支付日1%的违约金，但该违约金标准明显过高，已超出法律强制性规定的计息标准，故该条款无效，本院不再采纳。第三、从原告自认的事实看，原告认可刘某某在2019年6月28日至2019年9月28日期间累计归还的10万元可以先行折抵2019年5月21日至2020年6月20日期间的借期内利息8万元，本院不持异议。对于剩余2万元应折抵尚欠本金。所以，截至2019年9月28日，刘某某尚欠本金为50万元，刘某某应支付2020年6月20日之后未付利息。第四、针对2020年6月20日之后的计息标准，双方并未再达成书面约定，但鉴于之前刘某某手写的计息标准为15.38%，所以，本院据此认定之后欠付利息。关于刘某某和李某某是否应承担共同还款责任的问题，首先，夫妻共同债务的认定标准需要符合“共债共签”的基本条件，需要符合资金用于家庭共同生活的要件，需要二被告均对借款事实知情，并共同使用资金。上述要件原告并未举证证明，故本院难以认定李某某应承担共同还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内给付原告高某欠款五十万元，并以此为基数，按照年利率15.38%的标准计算自2020年6月21日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由刘某某负担（已由高某预交，于本判决生效之日起七日内给付高某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  李雅雯