北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6412号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司员工。被告：王冬立，男，1966年6月21日出生，汉族，北京市丰台区新宫新源益达投资管理有限公司待岗人员，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告王冬立供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人钮艳凤、被告王冬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年11月至2020年3月的供暖费17467.5元及滞纳金1934.5元。事实与理由：我公司于2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司签订冬季锅炉供暖委托合同，承担丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园北区1号楼至8号楼的供暖服务。我公司自2013年至2020年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为116.45平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费3493.5元。被告在享受供暖服务后，未交纳2015年11月至2020年3月的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告王冬立辩称：不同意原告的诉讼请求。法不能向不法让步，三年的时间里，四次接到热力供暖公司的起诉书，前三次到庭后，不明原因得到法院撤诉的通知，这次已经是第四次到庭了，且距上次不足两个月，法律是建立在公平公正的基础之上，请法律工作者给出之前对方三次撤诉的法律依据。此次应诉反诉的理由证据，依据对方起诉的证据与昕启龙公司签订的供暖合同，此合同存在欺骗法庭的严重行为，请法院指派专业人员核实。供暖温度不达标的音频资料已提交给法院，同时补充提交2016年暖气费半价收取收据的照片。自2013年入住，发现此回迁购置房属违法建筑，至今没有得到国家的验收，对方明知此小区属于违法建筑还和昕启龙公司继续履行不受法律保护的供需关系，并伪造证据多次起诉本小区的村民、请法院予以调查核实给出法律认可的证据，用法律还村民公平公正。本人请法院支持起诉方提供：1、国家法律认可的本小区准确缴费文件，证据。2、依据对方与昕启龙签订的合同基于《住房协议》文本内第十条、第十一条，提供诉讼之前的内容履行文件。3、对于我本人向法院提供的光盘音频证据和2016年供暖方半价收取业主供暖费的行为给出合理、合法的解释。4、供暖方提供历年供热材料准确的消耗数据及供暖准确的平米数据。法律是国家为了维护广大人民群众根本利益而制定的，昕启龙公司明知自己的违法行为不能按照《住房协议》与自己的村民履行之前的承诺，反而勾结供暖公司多次伪造虚假证据为了私利欺骗法庭，玩弄法律，希望法院及法律工作者为了维护法律的尊严，还事实于广大人民群众。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告王冬立（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，王冬立楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区7号楼5单元1404号（以下简称1404号房屋）。该房屋所在楼层为14层，建筑面积共116.45平方米。2013年11月6日，北京昕启龙房地产开发有限公司（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《冬季锅炉供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作，本合同履行期限自2013年11月6日起至2018年11月5日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。原告（受托方、乙方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方、甲方）签订《新宫家园北区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作，本合同履行期限自2017年3月30日起至2027年3月31日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。北京市丰台区市政市容管理委员会于2013年12月30日核发的京（丰锅）字第415号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡槐房西路新宫家园北区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园北区1-8号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2014年度起为包含1404号房屋在内的新宫家园北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，王冬立认可自2015年11月至2020年3月期间未支付供暖费，但认为房屋尚未进行竣工验收及未办理房屋所有权证书故不同意缴纳。原告明确表示现按照被告与北京昕启龙房地产开发有限公司签订《新宫家园住房协议》记载的建筑面积116.45平方米收取供暖费，若被告取得涉诉房屋的房屋所有权证后，该公司同意按照房屋所有权证书记载的建筑面积多退少补。另查，北京市丰台区人民法院曾针对本案类似案件作出生效民事判决，对宏森泰业公司自2014年度起为包含1404号房屋在内的新宫家园北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务的事实予以确认。庭审中，王冬立提交其录制的房屋内墙体上温度仪显示的温度视频及天气预报打印件，拟证明其房屋供暖不达标；案外人2016年半价交纳供暖费的收据照片打印件，拟证明原告收费存在无固定标准随意减免的情况。宏森泰业公司不认可王冬立单方录制的测温记录，不认可案涉房屋供暖不达标，表示案外人供热费交纳情况与本案无关。本院认为：宏森泰业公司为王冬立居住的1404号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。业主方主张供暖公司提供的供暖服务不达标，应当向法院提交充分有效的证据予以证明，否则可能需要承担举证不能的不利后果。因此，业主方如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供暖公司上门进行维修和测温。如果双方对于供热数据持有异议，双方可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测，以期能够及时固定相关证据，尽早解决相关问题。本案中，王冬立提交的视频系其单方录制，未能反映录制环境的全景，不能体现是否是在房屋门窗封闭情况下拍摄，尚不足以产生证明案涉房屋在供暖季时温度不达标的效果，故对于其该项辩称，本院不予采纳。现原告宏森泰业公司主张被告王冬立支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王冬立以尚未办理竣工验收及尚未取得房屋所有权证为由不同意缴纳供暖费的答辩意见，缺乏依据，本院难以支持。原告主张的滞纳金，考虑到合同履行的具体情况，本院不予支持。需要指出的是，供暖服务关系百姓民生，供暖单位应提供符合标准的供暖服务。对供暖过程中出现的问题双方应当多加沟通、协商解决，共同营造和谐的社区环境。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王冬立于本判决生效后十日内向北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一五年十一月至二○二〇年三月的供暖费17467.5元；二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司负担29元（已交纳）；由被告王冬立负担256元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇