wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初46号原告：嘉驰英才（上海）信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：马士发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈融融，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡之浩，男，该公司员工。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：刘建勋。原告嘉驰英才（上海）信息科技有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈融融到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付服务费用569486.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原告与被告签订了《战略合作框架协议》，约定被告委托原告根据原框架协议提供所有产线外包业务。即由被告（含关联企业）根据自身生产经营情况明确委托原告业务范围，原告按照甲方要求组织人员完成委托业务，被告根据双方约定标准支付服务费用给原告。由原告成立项目小组，专门对接跟进被告所提供的信息、生产任务等，以及协助被告实现订单交付。协议第四条约定费用：费用计算标准及结算根据具体外包项目，由双方另行书面约定。后双方于2020年7月7日订立项目报价单，具体产线外包业务内容及收费标准为：“产品名称-ZQL1695前壳组件、加工工艺-装配、单位-PCS、币别RMB、税率-6.00%、加工单价（含税6%)¥1.45。”合同签订后，原告依约履行，为被告提供产线外包业务，按照被告要求组织人员完成委托业务。自2020年6月21日至2020年10月20日期间，原告共向被告提供ZQL1695前壳组件数量455713件，去除超损索赔金额53500.41元，被告尚欠劳务加工费569486.52元。原告于2020年10月27日开具符合被告要求的增值税专用发票，被告于2020年10月29日收到发票，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张被告为了通过外部合作提高整体产量，原、被告于2020年5月6日签订了《战略合作框架协议》。约定被告（含关联企业）根据自身生产经营情况明确委托原告业务范围，原告按被告要求组织人员完成被告委托业务，被告根据双方约定标准支付服务费用给原告，费用计算标准及结算根据具体外包项目，由双方另行书面约定，合作期限自2020年5月6日起至2025年5月5日止。2020年7月3日，原告就加工ZQL1695前壳组件向被告开出报价单，载明加工单价为含税1.45元，税率为6%，损耗2%。被告于2020年9月5日向原告下达采购订单，约定委托原告加工ZQL1695前壳组件30000PCS，含税单价为1.45元，付款方式：被告收到供方发票后，票到当月付款。原告主张由被告提供场地、设备和原材料，原告组织人员进行加工，被告按照其确认的数量及约定单价核算并发对账单给原告，原告确认并盖章后回传给被告。原告提交的2020年7月至2020年10月对账单显示，2020年7月至10月，扣除相关费用，被告应支付原告的加工费分别为8980元、189120元、326712.59元和44673.93元，合计569486.52元。上述对账单均有两名以上人员签名确认。原告另提交联络单等证据主张双方约定被告支付原告税差35277.93元，该部分款项已在2020年10月份对账单载明并经确认。2020年10月27日，原告向被告开具两张金额分别为524812.59元和44673.93元的增值税专用发票。原告主张被告未付款，故提出以上诉请。以上事实，有原告提交的《战略合作框架协议》、对账单、采购单、报价单、联络单、发票等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠其加工费569486.52元，已提交《战略合作框架协议》、对账单、采购单、报价单、联络单、发票等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，本院予以确认。被告逾期未付款，故原告诉请被告支付加工费569486.52元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告嘉驰英才（上海）信息科技有限公司加工费569486.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，由被告星星精密科技（深圳）有限公司负担，被告星星精密科技（深圳）有限公司应在本判决生效之日起10内迳付原告嘉驰英才（上海）信息科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年六月四日书记员  张诗铭
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4698号申请执行人：张启先，男，1974年07月05日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黎依平，男，1983年04月07日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于张启先申请执行黎依平责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初5号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔3150元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4698号案终结本次执行。被执行人黎依平负有继续向申请执行人张启先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4698号申请执行人：张启先，男，1974年07月05日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黎依平，男，1983年04月07日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于张启先申请执行黎依平责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初5号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔3150元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4698号案终结本次执行。被执行人黎依平负有继续向申请执行人张启先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10490号之二解除保全申请人：上海合京实业有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈贵仁，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：斯逸(上海)建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斯国。原告上海合京实业有限公司诉被告斯逸(上海)建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出(2021)沪0120民初10490号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海合京实业有限公司于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已达成和解，原告已申请撤诉，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人斯逸(上海)建设工程有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新书记员  张伊丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢20号申请执行人：贺建波，男，1987年1月22日，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。被执行人：黄正东，男，1964年6月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人贺建波与被执行人黄正东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人黄正东名下银行账户，并扣划其存款79133元交付申请执行人，银行账户冻结到期日是2022年6月10日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十五日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14517号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王德民，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王德民（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款45590.05元、保费3438元；2.被告赔偿资金占用损失（以45590.05元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1074元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年3月22日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年5月12日向光大银行赔偿45590.05元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3438元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德民于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款45590.05元及保费3438元，以上共计49028.05元；二、王德民于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以45590.05元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由王德民负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费656元，由王德民负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10660号原告：孙娜，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。被告：上海华暨网络科技有限公司，住所地上海市松江区茸兴路285号9幢201室，统一社会信用代码91310117MA1J271886。法定代表人：孙国平，执行董事。被告：魏邦军，男，住合肥市庐阳区，身份信息不详。被告：韩声华，男，住合肥市庐阳区，身份信息不详。原告孙娜与被告上海华暨网络科技有限公司（以下简称华暨网络公司）、魏邦军、韩声华买卖合同纠纷一案，我院已立案受理。孙娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《专用销售单》已解除；2.请求依法判令三被告连带返还原告合同价款9999元；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：华夏家博会系被告一华暨网络公司旗下，为经商务部门批准及国家工商部门正式注册的品牌家博会。原告认可其知名度及影响力，便注册成为了其会员，并于2018年5月27日参加了被告一再西城区西直门组织的华夏家博会。会上，原告看中了合肥创格家居用品有限公司（后更名为合肥林美环保家居用品有限公司）推广的“304钢水盆、全铜阀龙头一套、德国进口调味拉篮1个、一组（3个）进口抽屉，2米吊柜（赠品）、台下盆（赠品）、小包管1个（赠品）”，经协商，确认了合同价款为9999元。原告在与合肥创格家居用品有限公司确认了涉案标的产品可以待原告房屋装修时再送货，没有期限要求的情况下，遂与其约定待原告房屋装修时再行送货。遂，原告与被告华暨网络公司、合肥创格家居用品有限公司签订了《专用销售单》，并于当日依约支付了全部合同价款，华暨网络公司在《专用销售单》上加盖了“中国华夏家博会组委会”字样的印章，合肥创格家居用品有限公司加盖了公章。然，原告装修房屋时，却发现合肥创格家居用品有限公司已注销，合同目的已无法实现，因此无奈解除合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，原告将合肥创格家居用品有限公司注销前的股东魏邦军（持股70%）、韩声华（持股30%）列为本案被告。被告一作为《专用销售单》上加盖印章的一方主体，当然为本案的被告之一，且原告系基于对被告一的认可与信赖才全额预先支付给合肥创格家居用品有限公司，被告一应承担返还合同价款的责任。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，起诉至法院。本院经审查认为：孙娜系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除其与华暨网络公司、合肥创格家居用品有限公司签订的《专用销售单》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，孙娜的诉讼请求为请求判令解除《专用销售单》等，《专用销售单》中未约定合同履行地及协议管辖法院，故本案应由被告华暨网络公司住所地人民法院管辖。华暨网络公司的住所地位于上海市松江区，故上海市松江区人民法院对本案有管辖权。我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年六月十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1067号仲利国际贸易（上海）有限公司:仲利国际贸易（上海）有限公司与滨海安华混凝土有限公司、单正川、单标、王兴荣、吴二海租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执异25号案外人：黄振波，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。申请执行人：百色市右江区燃料公司，住所地广西百色市右江区新兴路31号，统一社会信用代码91451000715154679B。法定代表人：尹海明，经理。被执行人：百色市物资供应总公司，住所地广西百色市右江区爱新街209号，统一社会信用代码91451000200610022M。法定代表人：孟萍，经理。在本院执行百色市右江区燃料公司与百色市物资供应总公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄振波对本院作出的（2020）桂1002执627号之一执行裁定、查封百色市迎龙区地块（百色市物资供应总公司）综合楼1单元1层的101、102、103、105、106、107号商铺不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄振波称，请求终止对百色市迎龙区地块（百色市物资供应总公司）综合楼1单元1层的101、102、103、105、106、107号商铺的查封，并依法予以解除查封。事实与理由：被执行人有意将位于百色市迎龙区地块（百色市物资供应总公司）综合楼1单元1层的101、102、103、105、106、107号商铺出售，其亦有意购买前述商铺。于是，其与被执行人于2016年3月25日签订《商铺买卖合同》。合同签订后，其全额支付了商铺价款，被执行人也依约将商铺交付给其使用。但因被执行人与申请执行人之间的民间借贷纠纷一案，贵院于2020年7月13日作出（2020）桂1002执627号之一执行裁定书，查封了前述商铺。标的商铺系属于其购买的商铺，其已全额支付了商铺价款，并占有使用了标的商铺，其已对商铺拥有所有权。同时，其于2016年3月25日购买商铺在先，贵院于2020年7月13日查封商铺在后，其购买商铺早于贵院查封。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其对被标的商铺具有排除查封执行的所有权，贵院应当终止对商铺的查封执行和解除对商铺的查封。综上，其认为贵院查封标的商铺的执行行为是错误的，并损害其合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条和其他法律法规规定，其依法提出执行异议，请求贵院依法支持其异议请求。申请执行人百色市右江区燃料公司未提交意见。被执行人百色市物资供应总公司未提交意见。本院查明，本院在执行百色市右江区燃料公司与百色市物资供应总公司民间借贷纠纷一案过程中，于2020年7月13日作出（2020）桂1002执627号之一执行裁定书，查封百色市迎龙区地块（百色市物资供应总公司）综合楼1单元1层101、102、103、105、106、107号商铺，查封期限为三年。另查明，2016年3月25日，百色市物资供应总公司与黄振波分别签订六份《商铺买卖合同》，约定黄振波购买百色市物资供应总公司位于百色市迎龙片区，单价为每平方米1500元，总价款分为96525元、360525元、284655元、434070元、144000元、95085元。黄振波于2020年6月16日前支付完所有购房款。2019年12月19日，百色市物资供应总公司将以上商铺全部交付给黄振波，双方签订《商铺交接单》。2020年12月2日，百色市物资供应总公司办理涉案六套商铺的不动产首次登记证明，证号分别为桂（2020）百色市不动产权第0033708号、桂（2020）百色市不动产权第0033707号、桂（2020）百色市不动产权第0033706号、桂（2020）百色市不动产权第0033705号、桂（2020）百色市不动产权第0033704号、桂（2020）百色市不动产权第0033703号。本院认为，本案的争议焦点在于案外人黄振波对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案黄振波在人民法院查封涉案商铺前，已与被执行人百色市物资供应总公司签订了《商铺买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容和形式均不违反法律强制性规定，为合法有效合同；黄振波亦支付了全部房款，合法占有涉案商铺；因被执行人百色市物资供应总公司在查封涉案商铺后才取得不动产首次登记证明，致使黄振波未能办理相关过户手续；故，黄振波满足前述条款规定的条件，其享有足以排除本案强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，裁定中止执行”的规定，黄振波享有足以排除强制执行的权益，本院依法中止对涉案商铺的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对百色市迎龙区地块（百色市物资供应总公司）综合楼1单元1层101、102、103、105、106、107号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韦绍开审 判 员 郭耀坤审 判 员 岑 高二〇二一年六月二十三日法官助理 冉晓雯书 记 员 马子涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25132号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范方勇，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地四川省隆昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告范方勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金107,564.26元、利息3,074.34元、违约金8,272.23元、其他费用13,825.65元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,464.25元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金107,564.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范方勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范方勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金107,564.26元；二、被告范方勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,564.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451.29元，减半收取计1,225.65元，由被告范方勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3529号原告：彭兰英，女，1978年6月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：何鲲，男，1981年12月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭兰英与被告何鲲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告彭兰英于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兰英的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭兰英撤诉。审 判 员 张泽华二〇二一年六月二十九日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5755号原告：赵天红，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地河南省商水县，公民身份号码×××。原告赵天红与被告邵高伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵天红到庭参加诉讼。被告邵高伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵天红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8880元及利息（以8880元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求向其提供共计8880元整的木板木方，被告出具欠条，承诺于2020年8月31日还清。但被告至今未还款，原告多次催要无果，无奈之下诉至法院。被告邵高伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，原告向被告出具欠条一张，载明：“今邵高伟欠赵天红木板木方货款8880元整，大写捌仟捌佰捌拾元整，2020年8月30号还清。邵高伟。2020年8月19日。”原告称双方并未签订购货合同，原告按照被告电话中提供的地址送货到现场，此前均为当场结账；称涉诉欠条的货物是2020年8月19日前的一个多月一次性送货，被告当场未付款，其于2020年8月19日找到被告，被告当场出具了涉诉欠条，但被告此后并未按照欠条约定履行给付义务。上述事实，有原告提交的欠条及本院质证笔录、开庭笔录等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系及被告的欠款数额予以确认。涉诉欠条约定的债务履行期限已经届满，被告应当给付原告货款8880元。原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵高伟于本判决生效之日起七日内给付原告赵天红货款8880元及利息（以8880元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元（原告赵天红均已预交），均由被告邵高伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初406号原告：乔克军，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马红霞（乔克军之妻），1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：赵宝山，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告乔克军与被告赵宝山相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞隆独任公开开庭进行了审理。原告乔克军及其委托诉讼代理人马红霞，被告赵宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻拦原告施工；2.判令被告赔偿原告误工费五万元；3.判令被告赔偿原告精神损失费两万元；4.被告拆除超占的地基，30厘米宽。庭审中，原告乔克军增加诉讼请求：要求被告拆除超占的30厘米宽的地基。事实和理由：2020年10月26日，原告在自家宅基地内翻建房屋施工时，遭到东面邻居赵宝山的阻碍。原告无法正常施工，致使工程停工。2020年10月27日，经×村村委会调解无效，又经×镇土地科及土地执法科丈量宅基地，赵宝山超出红本使用面积。后经土地科调解协商无效，故诉至法院，以获得公平、公正合理的解决。被告赵宝山辩称：被告未阻止原告施工。11月十几号，被告说原告建墙不要建到别人家的地基上。30公分的地基没有确认到红本内。被告怀疑原告往东错了。原告动工11月十几号，因已上冻，不可能动工。工头的误工费被告不认可，不干原告家的活，工头也有其他活可以干。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原、被告宅院相邻，原告居西，被告居东。原告宅院登记的土地使用者系乔克军，四至为东至赵良、西至道、南至刘**、北至道，北侧东西长12.4米，南侧东西长11.7米，南北宽19.65米。被告宅院登记的土地使用者系赵良，四至为东至乔克力、西至乔克军、南至苑磊、北至道，东西长14.2米，南北宽18.78米+2.95米。原告宅院内现有北侧正房东西长12.08米。被告宅院内现有北侧正房东西长14.12米。两家北正房之间东西相距0.2米。被告宅院南侧东西长14.15米，被告西侧院墙（西厢房）的西侧另有0.3米的地基。原告家宅院内尚未建设东侧院墙。原告称2009年被告建设西厢房时将地基拆除了，涉诉地基不是原有地基。被告称其宅院西侧的地基是七几年建设，2009年建设的厢房是在老地基之上建设，但是1993年发放集体土地建设用地使用证时该30厘米的地基没有记载在宅基地范围内。双方一致确认原告原有正房与被告正房之间距离24厘米，原告原有北端院墙与被告西墙距离约13厘米。原告翻建正房后，与被告正房之间距离缩短至20厘米。原告原有部分东院墙建在被告西厢房地基之上。庭审中，原告称第一项诉讼请求中的不再阻止原告施工是指原告建设从北正房开始长4.5米的墙，宽37厘米。再向南建设长4米的墙，宽24厘米。误工费5万元是指对方不让原告施工，原告建设了临时的铁皮墙，砖进不了家，铺的砖进门用，要1万。无法施工地基没做好，正门下沉，修门1万元。建筑队跟原告要2万元，耽误工期。精神损失费2万元，数额是原告估算的。原告明确要建的墙东沿是东房山南北向延长线，从东往西建设，最东端就是延长线。另，原告主张其宅基地南侧较短系因西侧向东偏导致。原告提交宅基地新（翻）建房屋审批表，拟证明其在红本范围内建设房屋，不超占。被告对该证据真实性认可。原告提交照片、视频，拟证明原告老墙基和被告地基是挤在一起的。被告对该组证据真实性认可，并主张原告西边的墙是被告2010年建房原告垒的，压被告地基肯定不行。被告家地基一九七几年就有。原代主张被告家是2009年垒的。被告建厢房原告垒墙。被告老地基拆了。2009年两家墙建一起了，原告墙基压着被告地基。被告提交照片四张，视频一段，拟证明原告房屋往东错了。原来的缝是24公分，现在是20公分，原告错了4公分。原告对该证据真实性认可。被告提交1972年房基地凭证，拟证明被告西边有45公分，都给原告挤没了。原告认为应以红本为准，对被告的证明目的不认可。2021年3月24日，本院至诉争现场进行现场勘验，拍摄照片并制作勘验笔录。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、视频，勘验笔录在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就原告方要求建墙被告不得阻拦的诉讼请求。经本院审查双方宅院的集体土地建设用地使用证及现场勘验情况，能够确认原告拟建设的东侧院墙系在其集体土地建设用地使用证范围内，故被告不得阻拦原告于该范围内建设围墙。被告答辩意见与集体土地建设用地使用证内容相悖，本院不予支持。就原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，因其未提交证据证明其受有损失的情况，本院不予支持。就原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，因本案系物权纠纷，原告该诉请于法无据，本院不予支持。就原告要求被告拆除地基的诉讼请求，经审查，本院确认被告部分地基确实建于原告集体土地建设用地使用证范围内。但据双方陈述，能够确认被告宅院建设该部分地基时系经过原告同意。因原告已同意被告建设该地基，现原告要求拆除地基的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵宝山不得妨碍原告乔克军于其以现有二层房屋最东端截面南向延长线为东端基线，自该房屋最南端向南建设四点五米长，三十七厘米宽的围墙及自该围墙最南端向南建设四米长，二十四厘米宽的围墙；二、驳回原告乔克军的其他诉讼请求。案件受理费一千六百九十元，由原告乔克军负担一千六百二十元（已交纳），由被告赵宝山负担七十元，于本判决生效之日起七日内给付原告乔克军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25460号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万朝凯，男，1982年12月15日出生，土家族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万朝凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告万朝凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金64,221.08元、利息6,219.53元、违约金2,507.59元、其他费用5,011.58元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计77,959.78元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金63,521.08元，利息6,219.53元，违约金2,507.59元、其他费用5,011.58元，以上共计77,259.78元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金63,521.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万朝凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万朝凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金63,521.08元；二、被告万朝凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,521.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388.03元，减半收取计694.02元，由被告万朝凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57111号原告：泛测（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：管祖光。委托诉讼代理人:柴琳琳，北京智燃律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡彪，北京智燃律师事务所律师。被告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号创业大厦B座2层。法定代表人：姚新。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。原告泛测（北京）环境科技有限公司与被告中科宇图科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序。原告泛测（北京）环境科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告泛测（北京）环境科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泛测（北京）环境科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泛测（北京）环境科技有限公司负担（已交纳）。审判员  牟诚诚二〇二一年六月十七日书记员  罗 皓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11900号原告：天津金紫誉尚科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街泰华路12号泰达中小企业发展中心3328房间。法定代表人：鲁子疆，执行董事。委托诉讼代理人：冯海清，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，女，天津金紫誉尚科技发展有限公司员工。被告：天津林川电影发行股份有限公司，住所地天津市河北区瑞海名苑17-1-2301。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。原告天津金紫誉尚科技发展有限公司与被告天津林川电影发行股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告天津金紫誉尚科技发展有限公司诉称，原告于2019年4月25日与被告签订了合同编号为0190401[内]的《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》（以下简称“《协议书》”，其中约定：被告委托原告为其在天津滨海柜台交易市场非上市股份有限公司（简称：天津OTC）挂牌提供推介服务，原告接受上述委托。服务费用及付款方式：被告向原告支付挂牌推荐服务费120000元，分三笔支付，第一笔由被告于合同签订日一月内支付，第二笔由被告在其变更为股份有限公司结束后支付，第三笔在被告向天津OTC提交挂牌资料前支付、《协议书》中约定若被告延期支付款项则按照每日3‰收取滞纳金。被告于2019年6月27日己取得天津OTC核发的津柜发[79]号《天津林川电影发行股份有限公司成长版挂牌通知书》，原告已经依约履行了相关全部义务。被告于2019年5月14日仅向原告支付6万元，其余两笔款项至今并未支付，经多次催告，被告仍未按照《协议书》的约定履行付款义务，已经构成实质性违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付60000元；2、请求判令被告向原告支付利息，以60000元为基数，自2019年6月27日开始计算，按照每日万分之五标准计算为19230元（截至2021年3月29日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告天津林川电影发行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间已通过补充协议达成仲裁条款，约定因合同产生纠纷，协商解决不成的，将纠纷提交天津国际经济金融仲裁中心仲裁解决，因此本案应当驳回起诉，由天津国际经济金融仲裁中心仲裁解决。原告天津金紫誉尚科技发展有限公司辩称，原、被告签订的《关于天津东乡电影发行有限公司创新版挂牌推荐服务协议书》（编号：创荐JZ2019041501）《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》（编号0190401内）为两份不同协议，是原告为被告分别向天津滨海柜台交易市场创新版和成长版版块进行的推荐服务，协议各自独立，约定产生争议后，解决管辖机构不同。本院经审查认为，原、被告分别签订了《关于天津东乡电影发行有限公司创新版挂牌推荐服务协议书》（编号：创荐JZ2019041501）《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》（编号0190401内）两份合同，经询问，被告辩称不熟悉OTC各个板块业务，仅按照原告要求盖章签署协议，最后一份签署文件即为《关于天津东乡电影发行有限公司创新版挂牌推荐服务协议书》，认为应当按照该协议约定，产生争议后提交仲裁机构仲裁解决，但原告为被告向天津滨海柜台交易市场不同板块提供相应要求的推荐服务，并合议签订了两份协议，并无证据或协议内容显示《关于天津东乡电影发行有限公司创新版挂牌推荐服务协议书》为《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》的补充协议，并对争议解决方式进行变更，现原告履行了《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》项下义务，并依据该协议要求被告支付推荐服务费，故应当按照该协议约定争议解决方式处理，该协议第九条约定，协商不成，任何一方均有权将争议提交乙方所在地的人民法院解决。乙方即为本案原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地在滨海新区，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津林川电影发行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津林川电影发行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年六月二日书记员 胡春苗
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初6327号     原告：温州市鹿城区丰门星达皮革店，经营场所：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城**。       经营者：邹亮，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省五河县小溪镇小溪村**附**。       委托诉讼代理人：张立，浙江瓯江律师事务所律师。       被告：温州地图鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嵇师新街****楼**。       法定代表人：白元栋。       被告：白国栋，男，1988年12月19日出生，汉族，住山，住山西省临县/span>      原告温州市鹿城区丰门星达皮革店与被告温州地图鞋业有限公司、白国栋买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告温州地图鞋业有限公司立即偿付原告温州市鹿城区丰门星达皮革店货款72700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．被告白国栋对上述债务承担连带责任；3．二被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告温州地图鞋业有限公司向原告温州市鹿城区丰门星达皮革店陆续采购皮革。后双方分别于2020年4月29日、2020年9月7日进行对账，并由被告温州地图鞋业有限公司在对账单盖章。上述两份对账单分别载明：2019年9月-2019年12月份材料货款59300元，已付15000元，余款44300元；2020年1月-2020年5月份材料货款41400元。后被告温州地图鞋业有限公司支付货款13000元，剩余货款72700元未付。       另查明，被告温州地图鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司，被告白国栋系该公司股东。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告温州地图鞋业有限公司于本判决生效之日起支付原告温州市鹿城区丰门星达皮革店货款72700元并赔偿利息损失（以所欠货款72700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2021年4月23日起计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告白国栋对上述第一项债务承担连带偿还责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1618元，减半收取809元，财产保全费747元，共计1556元，由被告温州地图鞋业有限公司、白国栋负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武    二〇二一年六月十八日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初5737号原告:刘淑华,男，1992年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：临沂首联旺角购物广场有限公司,住所地临沂市兰山区金五路与临西一路交汇处东北角，统一社会信用代码91371300588792669M。法定代表人：金泽华，总经理。委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。原告刘淑华与被告临沂首联旺角购物广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘淑华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘淑华撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘淑华负担。审判员  韩敬华二〇二一年六月二十八日书记员  李 明
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1243号之二十被执行人：刘玉武，男，汉族，1968年09月27日生。居民身份证号码2113211968××××××××，住朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组0408号。关于申请执行人与被执行人刘玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人刘玉武在62×××08账户内余额人民币23.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉武在辽宁省农村信用社联合社62102×××08账户内存款人民币177388.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月十日书记员  郭景浩
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1210号之十六被执行人：杨健，男，1984年10月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：代明岩，男，1976年02月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人代明岩、杨健其他案由一案中，被执行人代明岩、杨健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代明岩在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款400000元、杨健银行存款1000000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0112执恢167号本院执行的付升乐与贵阳吉品风味食品有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人贵阳吉品风味食品有限公司通过分期方式已向申请执行人付升乐履行完毕了贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终2878号民事判决确定的债务，本案现以执行完毕结案。二〇二一年六月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44698号原告：曾传文，男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李华，北京市观澜师事务所律师。被告：北京中缘科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7522室。法定代表人：张岩娃，经理。原告曾传文与被告北京中缘科技有限公司（以下简称中缘公司）合同纠纷一案，本院立案于2020年11月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾传文的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告中缘公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾传文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除曾传文与中缘公司于2018年12月2日签订的《轻查检测广告机领养协议书》；2.请求判令中缘公司返还曾传文支付的合同费用100000元；3.中缘公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月2日，曾传文与中缘公司签订了轻查检测广告机领养协议书一份，由曾传文领养十台轻查检测广告机，中缘公司负责运营并按每月每台600元的利润分给曾传文。协议签订后，曾传文按约支付了领养费100000元，但中缘公司未按约定支付利润，曾传文向中缘公司提出退还领养费未果，故诉至贵院。曾传文为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.《轻查检测广告机领养协议书》，证明双方之间的权利义务关系；证据2.银行流水记录，证明曾传文打款的情况。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。中缘公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明如下事实：2018年12月2日，曾传文（甲方）与中缘公司（乙方）签订《轻查检测广告机领养协议书》，约定本合同中关于机器是指乙方提供的轻查检测广告机，所有权归乙方，使用权（即领养权）在合同期内归甲方所有。甲方自主经营则经营管理全归甲方所有，甲方托管给乙方经营管理，则经营管理全归乙方所有。合作内容及期限约定为：1.轻查检测广告机第一阶段（1-500台）领养单价为人民币10000元/台，甲方同意领养10台，领养金额为100000元人民币，双方签订本协议时甲方需一次性支付给乙方。甲方选择甲方领养机器的冠名权广告由乙方招募，每台每月广告分润600元人民币，甲方将机器全权托管给乙方，乙方负责机器的摆放位置及维护等相关费用，商品销售利润与检测收益减去物业租金后的50%作为甲方的非广告收益利润，按月发放。由此产生的收益，自甲方付款的第61个日起，乙方按照合同约定支付收益分润。合作期限自2018年12月2日起至2022年2月2日止。乙方通过银行转账方式向甲方指定的账户（招商银行北京朝阳大屯路支行，账号6225********6233）按月支付税后分润。违约责任约定为：乙方违反本协议内容及规定，扣除已支付给甲方的收益后，领养费全额无息返还甲方。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，曾传文分别于2018年11月28日支付合同款10000元，于2018年12月2日支付90000元。中缘公司仅于2019年3月1日向曾传文支付合同分润5148元，此后未再支付。以上事实，有曾传文提交的书面证据、当庭陈述以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，曾传文与中缘公司签订的《轻查检测广告机领养协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。合同关系成立后，曾传文已履行支付合同款项的义务，中缘公司未能按照合同约定的期限及金额，履行向曾传文支付广告分润，导致曾传文与中缘公司签订本案合同的目的已无法实现，故曾传文要求解除其与中缘公司所签订的本案合同的诉讼请求本院予以支持，对于合同解除时间，本院认为，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，故本案合同的解除日期应以2021年6月13日为准。对于曾传文要求中缘公司返还已付合同款100000元的诉讼请求，本院认为，双方约定的退款条件已成就，中缘公司应按照约定向曾传文退还已支付的合同款100000元，故曾传文要求中缘公司退还合同款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十三条第（四）项、第五百六十五条第二款，第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、曾传文与北京中缘科技有限公司于二〇一八年十二月二日签订的《轻查检测广告机领养项目协议书》于二〇二一年六月十三日解除；二、北京中缘科技有限公司于本判决生效后十日内退还曾传文已付合同款100000元。如果北京中缘科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费520元，两项共计2820元（曾传文均已预交），均由北京中缘科技有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  关宝兰二〇二一年六月三十日书 记 员  耿瑞璞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24651号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：连云飞，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告连云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,550.63元、利息3,212.07元、违约金870.37元、分期手续费5,105.16元，以上共计56,738.23元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,550.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告连云飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金47,550.63元；二、被告连云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,550.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.77元，减半收取计494.39元，由被告连云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3430号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，总经理。被告：孙建革，男，1975年10月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告孙建革劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳、被告孙建革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：判令顺发公司不予返还孙建革预收承包金10000元。事实与理由：孙建革称其于2013年5月入职顺发公司处，直至2021年3月17日合同到期，孙建革要求退还顺发公司预收的承包金10000元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）作出的裁决认定事实不清，孙建革于2013年所缴纳的承包金并没有交到顺发公司账户上，而是直接交给了顺发公司的时任会计马占英。顺发公司在2020年11月11日经历了一次法人变更及公司控制权交接，在交接过程中，公司的财务帐上并没有本案所涉金额，顺发公司的原法人及会计并没有将孙建革所主张的承包金交到公司账户上。根据上述事实，顺发公司并未获得孙建革所预交的承包金，即便马占英可能私下收取孙建革费用，也是孙建革与马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情。孙建革辩称，不同意顺发公司诉讼请求。顺发公司应退还孙建革承包金，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：孙建革系顺发公司出租汽车驾驶员，双方曾存在劳动关系。关于孙建革的入职时间，顺发公司主张不清楚，孙建革主张系2013年5月26日。2021年3月17日孙建革将驾驶的出租车交回顺发公司。孙建革主张顺发公司收取其预收承包金10000元，并提交了《收据》，其上载明：2013年5月26日，今收到孙建革交来预收承包金10000元，收款人：马占英，落款处盖有顺发公司财务专用章。顺发公司认可收据真实性以及财务专用章真实性，但表示该收据只能证明系时任财务马占英收取了预收承包金，且公司变更法定代表人时原法定代表人马占粮并没有交接涉案预收承包金，顺发公司账户亦未显示有这笔款项，因此原法定代表人马占粮并未将这笔款项交给公司，孙建革应向马占粮而非顺发公司主张预收承包金。另外，顺发公司提交马占粮的建设银行交易明细证明马占粮已退还部分司机押金（预收承包金），顺发公司也已在北京市朝阳区人民法院起诉马占粮损害公司利益要求退押金。2021年3月19日，孙建革向平谷仲裁委申请仲裁，请求顺发公司退还预收承包金10000元。2021年5月6日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2021]第1164号裁决书，裁决：顺发公司退还孙建革预收承包金10000元。仲裁裁决后，顺发公司不服裁决结果，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。顺发公司认可《收据》及财务专用章的真实性，该收据能够证明顺发公司收取了孙建革预收承包金10000元。现顺发公司已经将驾驶的出租车交回顺发公司处，因此顺发公司应退还孙建革预收承包金10000元。顺发公司关于不予返还孙建革预收承包金10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：驳回原告北京顺发出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇二一年六月二十四日法官助理 刘 洁书 记 员 付 佳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3492号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号，统一社会信用代码913709838666397887。负责人：赵夫明，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：吴胜梅，女，2000年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张玉保，男，1964年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建行肥城支行）与被告吴胜梅、张玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行肥城支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告吴胜梅、张玉保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行肥城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金297988.46元及利息8489.27元(截止到2021年3月31日)及后续利息(以本金297988.46为基数，自2021年4月1日起按合同约定计算直至付清时为止)；2.依法确认原告对涉案房产享有抵押权，并对其拍卖、变卖、折价等所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用、邮寄费、律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告和被告吴胜梅、张玉保签订了个人住房(商业用房)借款合同，原告依约向被告提供了30万元的贷款。被告吴胜梅为涉案借款提供了房产抵押并办理了抵押登记，现因被告未按约定及时足额归还贷款本息构成违约，特具状起诉，请求判如所诉。被告吴胜梅未作答辩。被告张玉保未作答辩本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告建行肥城支行（贷款人）与被告吴胜梅（借款人、抵押人）、张玉保（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金300000元、借款期限360个月（2020年4月27日至2050年4月27日）；贷款利率为年利率5.45％；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；本合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；还款方法为等额本息；抵押财产位于宏瑞花苑小区4幢2-401号房；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等等），由借款人承担。同日，原告建行肥城支行向被告吴胜梅发放个人贷款支付凭证，记载金额300000元，借款人吴胜梅、张玉保签字摁手印。2020年4月27日，被告吴胜梅将抵押的位于肥城市东户（自东向西）［不动产权证号为鲁（2020）肥城市不动产权第0××3号］办理抵押权登记，权利人为原告建行肥城支行。两被告自2020年10月未按合同约定足额及时还款。截止2021年6月14日，被告吴胜梅、张玉保尚欠贷款本金余额为297988.46元，拖欠利息9347.08元、拖欠罚息242.01元。诉讼中，为实现涉案债权，原告委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师代理费18000元。案经开庭审理，因两被告未到庭，致使调解未能进行。本院认为，原告建行肥城支行与被告吴胜梅、张玉保所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告吴胜梅、张玉保未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求宣告借款提前到期，被告偿还剩余全部借款本金及利息等的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告吴胜梅以其所有的房产为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告建行肥城支行对抵押物有优先受偿权。关于原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴胜梅、被告张玉保于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行借款本金297988.46元及利息、罚息（2021年6月14日之前利息、罚息为9589.09元，之后的利息、罚息自2021年6月15日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；二、如被告吴胜梅、被告张玉保未履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司肥城支行有权对位于肥城市东户（自东向西）［不动产权证号为鲁（2020）肥城市不动产权第0××3号］在折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、被告吴胜梅、被告张玉保于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费18000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取计2949元；财产保全费2220元，均由被告吴胜梅、张玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 青二〇二一年六月十五日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初809号原告：南通安必森装饰材料有限公司,住所地江苏省海安市曲塘镇龙池村二组，统一社会信用代码91320621MA1QF1CK7C。法定代表人：黄佩佩，该公司经理。委托诉讼代理人：林志勇，江苏伟程律师事务所律师。被告：常州奎首建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河东路89号河海商务大厦8楼，统一社会信用代码91320402MA1YK77Y0L。法定代表人：朱国敏，该公司经理。被告：朱国敏，女，1982年1月16日生，住江苏省常州市武进区，户籍登记地江苏省南京市江宁区。原告南通安必森装饰材料有限公司（以下简称安必森公司）与被告常州奎首建设工程有限公司（以下简称奎首公司）、朱国敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告安必森公司的委托诉讼代理人林志勇到庭参加诉讼，被告奎首公司、朱国敏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告安必森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奎首公司给付原告货款386494元及逾期付款违约金57974.10元（所欠货款386494元的15%）；2、判令被告朱国敏对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告奎首公司存在业务关系，双方于2019年7月18日签订产品购销合同书一份，合同书对产品名称、质量要求技术标准、验收标准方式、提出异议期限、付款方式、违约责任等均作了明确约定，合同书签订后，原告依约以及被告奎首公司的要求向其供给了产品，被告奎首公司收货后没有按照双方的约定及时给付货款，经原告多次追要后至今拖欠原告货款386494元没有给付。被告奎首公司是一人有限公司，被告朱国敏系奎首公司股东，朱国敏如不能证明奎首公司的财产独立于自己的财产，应对奎首公司债务承担连带责任。被告奎首公司、朱国敏未予答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：原告安必森公司与被告奎首公司于2019年7月18日在海安市签订建筑外墙装饰产品购销合同一份，被告奎首公司向原告安必森公司购买建筑装饰材料，合同对产品的名称、价格、质量等进行了约定，产品以及数量以定单和收货单为准。合同还约定，需方在收到货物后，若有质量及数量异议，在三个工作日内提出，超过三个工作日视为认可；本项目分三次付款，分别于2019年8月15日、10月15日、12月15日前分别付清当前发生的所有货款；需方须按时支付货款，如需方违反合同约定需承担工程总货款15%的违约金，合同争议由合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依照合同以及被告奎首公司的要求向其供货。2020年1月18日，经被告奎首公司现场负责人王海波确认，被告奎首公司尚欠原告货款386494元。另查明，被告奎首公司是一人有限公司，被告朱国敏系奎首公司唯一股东。在本案审理中，被告朱国敏未举证证明奎首公司的财产独立于其个人财产。以上事实，有原告提供的产品购销合同、对账单、被告奎首公司企业登记资料，原告申请调取的本院（2020）苏0621民初4640号案件的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告安必森公司与被告奎首公司签订的产品购销合同，系合同当事人的真实意思表示，应认定依法成立并合法有效，合同当事人均应按约履行各自义务。原告安必森公司已按约交付了相应货物，被告奎首公司亦应按约支付货款。在对账单中，被告奎首公司经办人确认欠货款386494元，应当按约支付。双方在合同中约定奎首公司须按时支付货款，如奎首公司违反合同约定需承担总货款15%的违约金，现原告安必森公司请求被告按所欠货款的15%支付违约金的请求，本院支持。被告奎首公司是一人有限公司，被告朱国敏系奎首公司唯一股东，在本案审理中，被告朱国敏未举证证明奎首公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告朱国敏对被告奎首公司的上述债务承担连带责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告奎首公司、朱国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州奎首建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通安必森装饰材料有限公司货款386494元，并支付违约金57974.10元。二、被告朱国敏对被告常州奎首建设工程有限公司的上述义务承担连带责任。如果两被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7967元，由被告常州奎首建设工程有限公司、朱国敏负担，并由被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户账号：32×××16-035164，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7967元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××91）。审 判 长  周国庆人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇二一年六月三十日法官 助理  徐丹丹书 记 员  杨 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7526号原告：薛巍，女，1978年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。原告薛巍与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛巍之委托诉讼代理人刘爱红到庭参加诉讼。被告美智美乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛巍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除我与美智美乐公司课程服务合同；2.请求依法判令美智美乐公司返还我预付课程价款6938元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3.本案诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：我于2017年8月与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计120课时，我共计交纳费用15708元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对我的合同义务，且拒不退还我剩余课时款6938元。我采取报警、到工商部门投诉等方式向美智美乐公司多次主张权利未果。美智美乐公司收到我预付款后擅自停课，拒不履行义务，已构成严重违约；我在合同目的不能实现的情况下，依法有权解除双方的合同关系，美智美乐公司应退还剩余费用，并承担相应利息。我为维护其合法权益，特提起诉讼。美智美乐公司提交书面答辩状称，不同意薛巍的诉求，涉案合同签订及履行时，我公司为北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）实际控制，培训费款项均为鼎辉公司实际收取，因此我公司认为应由鼎晖公司向薛巍承担返还义务。对于薛巍提交关于协议、课时、收据、出生证明等证据的真实性我公司均认可，原件由法院核对，我公司不再核对。对薛巍主张的退费数额和课程剩余时间我公司均认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，美智美乐公司（甲方）与薛巍（乙方）签订了《报名缴费协议》，就乙方委托甲方对其子女李某进行课程教学事宜达成协议，约定购买120节课，共15708元。协议签订后，薛巍于当日向美智美乐公司支付15708元，美智美乐公司向其出具了加盖公章的收据。现薛巍购买的课程尚剩余53次，剩余费用6937.7元。薛巍就上述主张提交了《报名缴费协议》、收据、POS签购单、学员系统内的上课记录截图。美智美乐公司主张涉案合同签订及履行时该公司为鼎晖公司实际控制，培训费款项均为鼎晖公司实际收取，认为应由鼎晖公司向薛巍承担返还义务，美智美乐公司就该主张未提交相应证据。经查，薛巍主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除《报名缴费协议》，其并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知。美智美乐公司收到本案起诉状的时间为2020年12月8日。本院受理本案后，本院依法向美智美乐公司送达了全部应诉手续和开庭传票。美智美乐公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，薛巍与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现美智美乐公司已无法继续提供服务，故对于薛巍要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，薛巍并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为美智美乐公司在诉讼中知悉薛巍主张解除合同之日，即应为2020年12月8日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，薛巍购买的课程尚剩余53次，剩余课程费用共计6937.7元，对于其要求美智美乐公司退还该课程费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。薛巍主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于美智美乐公司主张应当由鼎晖公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。美智美乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、薛巍与北京美智美乐文化传播有限公司于二○一七年八月三十一日签订的《报名缴费协议》于二○二○年十二月八日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还薛巍剩余课程费六千九百三十七元七分；三、驳回薛巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（薛巍已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  吴 昆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：黄再华，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄再华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华、被告黄再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030000040号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金99365.83元、利息(含罚息)10271.1元、复利585.94元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99365.83元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年5月26日利息（含罚息）10271.1元，复利585.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：借款和欠款是事实。我认为原告主张利息、罚息、复利总和过高，对律师费没有意见。希望原告减免利息、罚息、复利，希望与原告调解。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄再华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99365.83元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年5月26日利息（含罚息）为10271.1元、复利为585.94元；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利]；二、被告黄再华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告黄再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十八日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9819号原告：陈澜，女，1996年5月7日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**华汇大厦******。法定代表人：李建东。原告陈澜与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈澜撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年六月三十日书记员 周欣月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14621号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘璐玮，男，1983年1月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘璐玮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告刘璐玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币31695.02元；2.请求判令被告向原告支付保费4804.33元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年7月12日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月31日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费4804.33元未付。上述欠款经保险公司多次向刘璐玮催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘璐玮未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘璐玮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘璐玮为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘璐玮之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘璐玮与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向刘璐玮发放贷款。刘璐玮应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘璐玮未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘璐玮偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘璐玮进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月31日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璐玮于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款31695.02元及资金占用使用费（以31695.02元为基数，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月31日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘璐玮于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4804.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘璐玮负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费427元，由被告刘璐玮负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60039号原告：毕心然，女，1993年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：玉肌秀（北京）美容科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张爽，总经理。原告毕心然与被告玉肌秀（北京）美容科技开发有限公司（以下简称玉肌秀公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕心然到庭参加诉讼。玉肌秀公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。毕心然向本院提出诉讼请求：1.判令玉肌秀公司退还我保证金4万元；2.判令玉肌秀公司支付利息，利息以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日计算至实际付清之日。事实与理由：2018年7月20日，我与玉肌秀公司签订《PIKAPIKA（连锁）特许经营合同》（以下简称涉案合同）。合同约定，我加盟玉肌秀公司PIKAPIKA品牌，用于经营美甲、美睫、美容等服务专门店，充分利用玉肌秀公司品牌的经营专有技术及经营资源。我向玉肌秀公司支付了加盟费18万元及保证金5万元，合同期限为2018年7月20日至2020年7月19日。根据涉案合同约定，合同履行期限届满后，玉肌秀公司应将保证金退还给我。现合同期限已经届满，我不存在任何违约行为，玉肌秀公司多次同意退还保证金但至今未予退还，故我提起本案诉讼，请求法院判如所请。玉肌秀公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，毕心然与玉肌秀公司签订涉案合同，约定玉肌秀公司授权毕心然使用其享有的“PIKAPIKA”注册商标及相关特许经营体系的经营模式和经营资源，毕心然需向玉肌秀公司支付加盟费18万元及保证金5万元。如果毕心然未严格按照《PIKAPIKA（连锁）运营手册》运营，玉肌秀公司有权依据该手册扣除相应部分保证金，如果涉案合同履行期限未终止，毕心然缴纳的保证金余额为零时，需向玉肌秀公司缴纳，涉案合同到期后，剩余部分保证金玉肌秀公司应退还毕心然。涉案合同有效期为2018年7月20日至2020年7月19日。毕心然向玉肌秀公司支付加盟费18万元,并于合同签订当日支付保证金5万元。毕心然认可涉案合同履行期间双方不存在其他争议，并提交聊天记录一份，上载玉肌秀公司同意退还保证金5万元。截至本案诉讼中，玉肌秀公司已向毕心然退还保证金1万元，剩余4万元仍未支付。以上事实，有涉案合同、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方具有法律拘束力。根据涉案合同约定，合同履行期限届满后，若毕心然无违反《PIKAPIKA（连锁）运营手册》的行为，则玉肌秀公司应退还其交纳的保证金5万元。涉案合同已届满，在案证据未显示双方合同存续期间存在纠纷或应扣除毕心然交纳的保证金的情况，且玉肌秀公司亦曾承诺全额退还保证金。玉肌秀公司仅退还了5万元中的1万元，剩余款项至今仍未退还违反合同约定，应承担相应违约责任。涉案合同于2020年7月19日届满，故毕心然主张玉肌秀公司自2020年7月20日起支付利息具有事实及法律依据，本院予以认可。玉肌秀公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉肌秀（北京）美容科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕心然退还保证金4万元；二、被告玉肌秀（北京）美容科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕心然支付利息，该利息以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日起计算至实际付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告玉肌秀（北京）美容科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 胡晓霞审 判 员 崔树磊审 判 员 裘 晖二〇二一年六月二十四日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2545号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：宋美军，男，汉族，1992年10月4日出生，身份证号码：XXX，住址：山西省文水县。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告宋美军借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告宋美军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款6214元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以5200为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR95980733507416064《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款5200元，借款期限为12期，利率为1.625%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月29日向被告发放了借款5200元，但被告未按约偿还。自2019年9月29日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告宋美军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告宋美军未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日五矿国际信托有限公司与被告宋美军签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告宋美军发放其他消费贷款5200元，期限自贷款发放至2020年8月28日，分12期偿还，贷款利率每期1.625%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告宋美军发放了贷款5200元。后被告没有偿还本金5200元及利息。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与宋美军的债权本金5200元及其计算至2020年8月28日的利息、违约金等1014元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告宋美军与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款5200元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人宋美军发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款5200元及支付利息1014元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋美军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋美军于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金5200元及至2020年8月28日的利息1014元，共计6214元。二、被告宋美军向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月29日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告宋美军负担（此款原告已预交，由被告宋美军随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十七日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1559号原告：北京世相科技文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼8层801号01。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京欣手指科技有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼5层510。法定代表人：王茜，执行董事。委托诉讼代理人：李援，女，北京欣手指科技有限公司员工。原告北京世相科技文化有限公司与被告北京欣手指科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京世相科技文化有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世相科技文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京世相科技文化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京世相科技文化有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  刘君婕二〇二一年六月二十五日书记员  鲁子君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初33438号原告：杨建文，男，1955年7月27日出生，住陕西省澄城县。被告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏。原告杨建文与被告柏森智慧物业服务集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨建文于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨建文申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建文撤诉。案件受理费五元，由杨建文负担。审判员 耿 余二〇二一年六月二十三日书记员 张校嘉