wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2658号原告：胡文芬，女，汉族，1969年10月13日出生，住汉川市。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。原告胡文芬与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文芬，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告胡文芬向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为胡文芬所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金5489.48元及违约金利息。事实和理由：2008年8月19日，胡文芬与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，胡文芬购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为548948元，并约定地成公司在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，胡文芬交纳购房款548948元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致胡文芬至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认胡文芬的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理；另外，原告请求的违约金利息没有法律依据。因此，原告部分请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告胡文芬购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡文芬经济损失5489.48元；三、驳回原告胡文芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一八年七月四日书记员  邵泽润
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3677号原告：张某某。被告：于某某。本院在审理原告张某某与被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初2247号原告：中国电信股份有限公司孝感分公司，住所地：孝感市北京路99号。统一社会信用代码:914209007606716591。法定代表人：徐剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:宋保琼，女，1973年3月25日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在审理原告中国电信股份有限公司孝感分公司与被告宋保琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司孝感分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司孝感分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司孝感分公司撤回起诉。本案诉讼费267元，减半收取133.5元，由原告中国电信股份有限公司孝感分公司负担。审判员  周良文二〇一八年七月九日书记员  陈心亮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2673号原告：李强，男，汉族，1958年10月18日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。原告李强与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为李强所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金5418.62元。事实和理由：2008年7月15日，李强与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，李强购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××、××号房屋，价款为550859元，并约定地成公司在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，李强交纳购房款541862元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致李强至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认李强的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理，因此，原告部分请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告李强购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李强经济损失5418.62元；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一八年七月二十三日书记员  邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2657号原告：ＸＸ敬，男，汉族，1967年11月9日出生，住宜城市。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。原告ＸＸ敬与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ敬，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告ＸＸ敬向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为ＸＸ敬所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金3500元及违约金利息。事实和理由：2009年7月14日，ＸＸ敬与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，ＸＸ敬购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为35万元，并约定地成公司在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，ＸＸ敬交纳购房款35万元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致ＸＸ敬至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认ＸＸ敬的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理；另外，原告请求的违约金利息没有法律依据。因此，原告部分请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告ＸＸ敬购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告ＸＸ敬经济损失3500元；三、驳回原告ＸＸ敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一八年七月九日书记员  邵泽润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民再1号抗诉机关：甘肃省白银市人民检察院。原审原告：梁艺山，男，1978年6月6日出生，汉族，景泰县居民。原审被告：张明霞，女，1974年7月22日出生，汉族，白银市白银区居民，现下落不明。原审原告梁艺山与原审被告张明霞被继承人债务清偿纠纷一案，甘肃省白银市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，以甘白检民（行）监[2017]62040000036号民事抗诉书向白银市中级人民法院提出抗诉。白银市中级人民法院作出（2018）甘04民抗2号民事裁定，指令本案由景泰县人民法院再审。再审过程中，因原审被告张明霞经查找不在原住所居住，下落不明，无法送达抗诉书、民事裁定书和应诉通知书等法律文书。原审原告梁艺山经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，人民检察院发现调解书损害国家、社会公共利益，应当提起抗诉。本案原审调解程序虽然存在瑕疵，但损害的是第三人的合法权益，没有损害国家、社会公共利益，应当由第三人提起”第三人撤销之诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项规定，”人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：人民检察院抗诉或再审检查建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。”抗诉理由是认为生效调解书侵害第三人合法权益，侧重点并不在于纠错，而是以维护第三人合法权益为目标。故抗诉机关主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长王维恒审判员孙得军审判员卢昌世二〇一八年七月二十三日书记员尚天珍
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1183号原告：廖国香，女，汉族，1966年7月1日出生，四川省会东县人，村民，不识字，现住四川省会东县。被告：朱之友（实名为朱芝友），男，汉族，1989年10月5日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，现住四川省会东县。原告廖国香与被告朱芝友不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖国香、被告朱芝友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资25000元；2、诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由：我与被告系在2008年前就分家居住的母子关系，在我丈夫还健在的2016年，我给雅安和湖北在我所在地开矿的老板守工地，其中雅安老板应给付工资15000元，被告隐瞒着欺骗老板领走了。湖北老板将一台拖拉机用来折抵我工钱10000元，被告将拖拉机开走经营至今。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.原告给湖北老板看工地是事实，后来老板开不下去了，就用财产抵押。当时我也给老板干活了，老板还欠我4000元工资，我就把老板的拖拉机开走，这个拖拉机现在还属于老板的，等老板回来后，还我钱了，我就会把拖拉机还给老板。2.原告说的雅安老板给钱事情我不清楚，请原告出示相关证据。举证情况：原告向本院举出以下证据：证据1：电话通话录音1份，拟证明被告从老板处领取了原告工资的事实及被告将拖拉机开走的事实。证据2：李正发证明1份，拟证明原告给老板干活的事实。被告未向本院举出证据。认证情况：原告所举的证据由于证人未出庭接受询问，无法核实证据真实性，且不符合证据规则，且无其他证据相佐证，故本院不予以采信。结合原、被告陈述及庭审情况，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，原告起诉至本院要求判决：被告偿还其工资25000元，及由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对于其主张应提供充分有效的证据予以证明，但本案中原告未举出充分的证据证明被告霸占其25000元工资的事实，故应由原告承担举证不利的法律后果。原告虽举出电话录音及证明，但通话人及证明人李正发均未出庭接受询问，且无其他证据相互佐证，故该两组证据不符合证据规则，本院不予以采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖国香的全部诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 阿金此拉二〇一八年七月六日书记员 王 鹏 飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2018）甘0802民初1994号原告：高某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店，住所地甘肃省平凉市崆峒区南门什字世纪金鼎购物广场负一层。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1977年5月5日出生，该公司销售员。原告高某与被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店（以下称宁夏荣盛公司平凉金鼎店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款178元；2、被告十倍赔偿原告1780元，合计1958元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告在被告经营的超市购买”柳风瓷瓶金骏眉”一瓶，条形码：692650679941，生产日期2015年11月2日，保质期24个月，购买价格178元，原告购买时已经超过保质期。原告认为我国食品安全法明确规定禁止出售不符合食品安全标准的食品，被告违反法律规定出售过期食品，应当依法退还货款，并赔偿。被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店承认原告高某主张购买商品的事实,但认为因其疏忽未将刚过期商品下架，原告高某明知过期仍然购买，从中牟利，故不同意赔偿，但同意退还购物款178元。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告高某在被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店购买”柳风瓷瓶金骏眉”茶叶一瓶，条形码为692650679941，生产日期2015年11月2日，保质期24个月，购买价格178元。原告高某在收银台交纳价款后，当即投诉，以商品过期为由要求赔偿十倍价款，经双方协商未能达成协议，形成纠纷。本院认为，被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店在经营过程中，销售已经超过保质期的商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十四条”食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”的规定，应当承担相应的民事责任，故对原告高某要求退还货款及赔偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条第一款（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款之规定，判决如下：一、被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店于本判决生效之日起十日退还原告高某货款178元；二、被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店于本判决生效之日起十日给付原告高某赔偿金1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二〇一八年七月二十三日书记员石银花
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初3976号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路263号，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人：程鹏，行长。委托诉讼代理人：侯本金，男，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：廖开雄，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告廖开雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼。被告廖开雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖开雄立即偿还借款117438.85元（其中，本金99745.96元、利息6287.69元、滞纳金11405.2元）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告廖开雄立即偿还借款117402.52元（其中，本金99709.63元、利息6287.69元、滞纳金11405.2元）。事实和理由：2011年7月14日，被告提交《中银白金信用卡申请表》《信用卡申请人声明》等相关材料，向原告申请办领中银威士白金卡（以下简称“信用卡”）。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2017年12月15日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为99709.63元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，截止2017年12月15日，被告应支付逾期利息和滞纳金为17692.89元。原告多次电话、信函或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告廖开雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《中银白金信用卡申请表》。《中银白金信用卡申请表》申请人申明及签名栏载明“……本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。……”。被告在《信用卡申请人声明》中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”经原告审批同意，为被告办理了尾号为2627的信用卡，被告激活并使用该信用卡。从2017年5月21日起，被告未还当期最低还款额，出现逾期。2017年12月15日，原告将该信用卡注销。截止2017年12月15日，被告应偿还本金99709.63元、利息5633.26元、滞纳金495.28元。本院认为，经原告审批同意，给被告办理了尾号为2627的信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，理应按照领用合约的规定，按时偿还透支款项及费用。被告透支消费后，未按时偿还透支款项及费用，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖开雄于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金99709.63元、利息5633.26元、滞纳金495.28元，合计117402.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告廖开雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一八年七月三十一日书记员  曾宪府
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1228号原告：陈新民，男，汉族，1952年9月22日生，住赤壁市。被告：咸宁蒲圻矿业有限公司（下称蒲圻矿业公司）。住所地：赤壁市官塘驿镇欧家铺村。统一社会信用代码：91421200790577065T。法定代表人：骆戴锦。委托诉讼代理人：黄炳松，该公司员工。代理权限：一般代理。原告陈新民诉被告蒲圻矿业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈新民、被告蒲圻矿业公司的委托诉讼代理人黄炳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款717274.80元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年4月18日，原、被��签订了《咸宁蒲圻矿业有限公司变电站资产转让协议书》，转让金额为700000元。因被告一直无法将房产证、土地使用证办理至原告名下等原因，双方遂于2015年7月31日解除了转让协议，并进行了账务清算，被告应偿付原告合同价款717274.80元。原告将资产退回给被告后，被告因资金困难无法将该款立即退还，双方约定被告于2016年12月31日付清该款，并约定从解除合同之日起按月利率1.5%支付相应利息。但该款被告至今未付。为此，原告诉来本院。本院认为，双方当事人解除涉案合同后，被告应按约定返还原告合同价款，并承担原告相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告蒲圻矿业公司于本判决生效后十日内偿还原告陈新民合同价款717274.80元，并自2015年7月31日起按月利率1.5%支付利息至债务清结之���止。案件受理费10900元减半收取，实收5450元，由被告蒲圻矿业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一八年七月十七日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初1567号原告：陈辉友，男，1967年8月18日出生，住重庆市巫山县。被告：涂永平，男，1967年8月10日出生，住重庆市巫山县。原告陈辉友与被告涂永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉友到庭参加诉讼，被告涂永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金283500元及利息(其中借款本金210000元的利息从2013年1月25日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金73500元的利息从2013年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程缺乏资金周转分别于2013年1月25日向原告借款210000元，2013年4月3日向原告借款73500元，并出具了借条，同时口头约定按月息2分计息。后经原告多次催要未果，现提起如前诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告涂永平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件、证人丁某、杨某的证言，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾介绍被告向案外人丁某借款200000元，原告为该笔借款提供担保。后丁某向被告追要借款未果，便将与原告合伙经营的长途车份额转让他人，用原告应分得的款项抵偿了被告在丁某处的借款本息。被告遂于2013年1月25日给原告出具了借条一张，借条内容载明：“今借到陈辉友现金贰拾壹万元整(210000.00元)借款人涂永平，2013年1月25日，身份证XXX。”2012年年初，原告介绍被告在案外人杨某处借款50000元，由原告提供担保。2013年4月3日，原告代被告偿还了杨某处的借款本息共计75000元，由被告给原告出具了借条一张，借条内容载明：“今借到陈辉友现金柒万叁仟伍(小写（73500.00元)，借款人涂永平，2013年4月3日，身份证XXX。”被告出具借条后，经原告催要，被告未能偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告偿还了债权人处的借款后，被告又给原告出具借条，原、被告之间成立了借贷关系。借款后，经原告催要，被告未能偿还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金283500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息和借款期限，现原告要求从借款之日起主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，可从起诉之日起主张逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涂永平于本判决生效后十日内，偿还原告陈辉友借款本金283500元及利息(利息从2018年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。二、驳回原告陈辉友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6828元，由原告陈辉友负担1276元，被告涂永平负担5552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 丽人民陪审员  史学僚人民陪审员  王大武二〇一八年七月十日书 记 员  尚维洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0702民初10550号原告:梅某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，现住甘州。被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，现住张掖市。被告：马某1，汉族，1989年8月25日初上，甘肃省张掖市人，现住甘州。被告：马某2，汉族，现住甘州。被告：于某，汉族，现住址甘州。原告梅某与被告贾某、马某2、马某1、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告贾某、马某2、马某1、于某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息117000元整（注：利息计算至债务是全部清偿日止，现暂算至2017年8月13日，按月5%计息、共117000元整，共合计417000元整）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月13日，被告贾某因资金困难，向原告借款300000元，并出具借条,约定2015年11月13日前付清，由被告马某2、马某1、于某对上述借款进行担保。逾期被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。被告贾某、马某2、马某1、于某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告梅某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2015年9月13日被告贾某向原告出具借条，借款金额300000元，约定还款日为2015年11月13日，担保人为马某1、马某2、于某；2、2015年9月13日，原告在甘肃省农村信用社转账回单三张，证明给贾某×××账户转账285000元。该证据因被告均未到庭质证，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月13日，被告贾某因资金困难，向原告借款300000元，并出具借条,约定2015年11月13日前付清，由被告马某2、马某1、于某对上述借款进行担保。逾期被告拒绝还款，逾期被告拒绝还款，故诉至法院要求给付借款并承担利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告贾某借款的事实，有其出具的借据、汇款凭证所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告贾某向原告借款285000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，本院依法予以支持。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告马某1、马某2、于某自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照合同中约定本息还清为止，担保保证期限应该为两年，保证方式应为连带责任保证。本案中，原告与被告马某1、马某2、于某对保证期限在条据中也做了明确约定，保证责任仍在保证期间，借款人在借款逾期后未履行还款义务，担保人应当履行连带责任保证义务，故原告要求马某1、马某2、于某承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持；对原告主张的利息117000元，��据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。借条中双方只约定了付款期限，未约定利息的承担，利息应从2015年9月13日算起至2017年10月13日止，按照年利率6%计算，即：35625元，符合法律规定，本院依法予以支持；超出部分因无证据证实，故本院不予支持。被告马某1、马某2、于某经本院公告合法传唤，未��庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾某于判决生效后三十日内给付原告梅某借款本金285000元，承担利息35625元（2015年9月13日起至2017年10月13日止，按照年利率6%计算）；二、被告马某1、马某2、于某对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告梅某其他诉讼请求。案件受理费7555元，公告费400元，由原告梅某负担受理费1446元，被告贾某负担受理费6109元、公告费400元，被告承担的受理费、公告费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长晁岚人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二○一八年七月二十日书记员张符慧
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初1239号之一原告：李金伦，男，1975年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张丽，重庆江晟律师事务所律师。被告：张勇，男，1976年7月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张志远（系特别授权），四川拥彗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。被告：胡芳友，男，1976年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贺德政，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李金伦与被告张勇、胡芳友、贺德政股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告李金伦于2018年7月11日向本院提出申请,要求撤回对被告张勇、胡芳友、贺德政的起诉。本院认为，原告李金伦在本案诉讼期间申请撤回对被告张勇、胡芳友、贺德政的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李金伦撤回对被告张勇、胡芳友、贺德政的起诉。案件受理费9000元，减半交纳4500元，保全申请费3120元，合计7620元，由原告李金伦负担。审判员  刘大勇二〇一八年七月十一日书记员  艾星君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初659号原告：巫山县易周建材有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡石龙村4组，统一社会信用代码91500237065683295M。法定代表人：易江凌，经理。委托诉讼代理人：刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。委托诉讼代理人：杨小红（系一般授权），男，1975年11月16日出生，汉族，重庆一建建设集团有限公司员工。原告巫山县易周建材有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，被告重庆一建建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院审查后于同年3月12日作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服上诉于重庆市第二中级人民法院，二中法院于2018年6月11日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员刘晓春独任审判，适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告巫山县易周建材有限公司的委托诉讼代理人刘大军，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫山县易周建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判由被告给付原告货款438419.41元，并自2017年4月22日至付清欠款之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，因被告承包了巫山县克拉大都会房屋主体结构建设。建设期间，被告在原告处赊购建材砖块价值达49万余元，后被告于2016年12月19日向原告转账支付货款51450.00元。主体建成后，原告找到被告要求支付货款，被告以没有结到工程款为由不予支付。2017年4月22日，原告找到被告设立在该处的项目负责人张羿进行了结算，双方均对《重庆一建克拉·大都会项目支付砖款明细表》上的内容予以认可，双方负责人在该表上签字、盖章，最终确认被告下欠原告货款438419.41元。综上，被告承建的克拉大都会工程中使用的大部分建材砖块由原告供应，通过双方结算，被告共计下欠原告货款438419.41元至今没有给付。请法院判决支持原告的诉讼请求。被告重庆一建建设集团有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，欠款是事实。只是公司现在资金周转有一定困难，希望能够与原告协商，约定期限履行。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事实没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告根据被告承建工程的需求，给被告销售建筑砖块，并运送到被告工地交付，被告应当支付价款。双方买卖关系合法有效，应受法律保护。经原、被告双方结算，被告欠原告货款438419.41元，经原告催要，被告没有支付所欠原告的货款，应当承担逾期付款的民事责任。因双方结算时对下欠货款没有约定给付期限，被告应当同时支付货款，原告主张自2017年4月22日至付清欠款之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：由被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后五日内，给付原告巫山县易周建材有限公司货款438419.41元，并自2017年4月22日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元，减半收取4086元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇一八年七月十二日书记员  侯 进
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0426民初1113号原告:祁东碧桂园房地产开发有限公司,住所地:祁东县玉合街道潇湘路91号。法定代表人:杨文杰,职务:执行董事。委托诉讼代理人:黎林(特别授权),男,1992年10月28日出生,,住阆中市福星乡,系原告公司法务。被告:肖成林,女,1990年12月29日出生，住祁东县。原告祁东碧桂园房地产开发有限公司与被告肖成林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案.原告祁东碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告祁东碧桂园房地产开发有限公司向本院申请撤诉,是对其民事诉讼权利的合法处分,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告祁东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1992元,减半收取为996元,由原告祁东碧桂园房地产开发有限公司负担.审 判 员  李 全二〇一八年七月二十日法官助理  唐奇奇书 记 员  肖茜阐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初267号原告：荣腾伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：隆回县智凯鞋业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇紫阳粮站，注册号430524000012698。法定代表人：钱勇勇。被告：刘志胜，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告荣腾伟与被告隆回县智凯鞋业有限公司(以下简称智凯鞋业公司)、刘志胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣腾伟及其委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼。被告智凯鞋业公司、刘志胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告荣腾伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付货款82000元，并以82000元为基数，自2017年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失；2、本案有关的诉讼费等由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：判决二被告立即支付货款82000元，并自起诉之日即2018年1月4日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%支付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年左右在原告处购买鞋底材料，被告仅支付了部分货款。2015年4月7日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款82000元，被告并向原告出具欠条一张。该货款经原告多次催收未果，原告遂诉讼请求主张权利。被告智凯鞋业公司、刘志胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告刘志胜向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠荣腾伟鞋底款82000元捌万贰仟元正。欠款人：智凯鞋业，刘志胜，2015.4.7”。被告刘志胜在该欠条“欠款人”处书写“智凯鞋业，刘志胜”并按印。审理中，原告称被告刘志胜以被告智凯鞋业公司的名义向原告出具欠条，该欠条出具时被告刘志胜系被告智凯鞋业公司的法定代表人，刘志胜是在履行职务行为。原告与被告智凯鞋业公司发生的买卖合同关系，是向被告智凯鞋业公司供鞋底。据查，2015年5月18日，被告智凯鞋业公司的法定代表人刘志胜变更为钱勇勇。上述事实，有原告的当庭陈述以及欠条、被告智凯鞋业公司的企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举证，能证明被告智凯鞋业公司尚欠原告荣腾伟货款82000元的事实。由于被告智凯鞋业公司至今未履行支付货款的义务，应当承担民事责任。原告要求被告智凯鞋业公司支付货款82000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告智凯鞋业公司支付资金占用损失(以82000元为基数，自2018年1月4日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算)的诉请，该项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告智凯鞋业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。关于被告刘志胜是否承担责任问题，被告刘志胜在向原告出具欠条时，系被告智凯鞋业公司的法定代表人，其行为是在履行公司职务行为，其行为法律后果应由被告智凯鞋业公司承担，而被告刘志胜不承担责任。因此，原告要求被告刘志胜支付货款及逾期付款损失的诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隆回县智凯鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告荣腾伟货款82000元，并支付资金占用损失(以82000元为基数，自2018年1月4日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算)。二、驳回原告荣腾伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告隆回县智凯鞋业有限公司承担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一八年七月五日法官 助理  丁朋周书 记 员  刘婧怡
重庆市武隆区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)渝0156民初1992号	原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。	法定代表人：秦茂程，该公司总经理。	委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。	被告：李文齐，女，1975年7月出生，户籍地重庆市武隆区。	被告：简坤恒，男，1973年6月出生，户籍地重庆市武隆区。	原告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）与被告李文齐、简坤恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙皓公司的委托诉讼代理人田秋，被告李文齐、简坤恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告浙皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款9653.30元，并支付从起诉之日至付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发建设的位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号房屋。套内建筑面积64.81平方米，套内建筑面积单价6033.31元/平方米，购房款总额391019元；房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；逾期付款按日万分之一支付违约金。2016年12月30日，二被告取得不动产权证[渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号]，该证载明被告所购房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差比绝对值2.47%，根据合同约定，被告应向原告补交购房款9653.30元。原告浙皓公司多次催要未果，特诉至法院。	被告李文齐、简坤恒辩称，1.对其在原告处购房的事实以及购房合同的约定没有异议；2.原、被告已按合同约定办理了交、接房手续，被告已缴纳完款项，不应再向原告支付购房款，且在交房时原告明知面积有增加，未告知被告，也未与被告协商要求被告补差价，应视为原告放弃了补交购房款的权利；3.原告在修建房屋时私自更改设计图，致使房屋面积增大，原告未将修改情况及时告知被告，且原告所提供的测绘图时间是2016年12月21日，该时间被告已装修完毕，且实测是否是由有资质的机构进行测绘，原告没有提供实测图纸，原告的数据不真实；4.被告未授权原告办理产权登记，原告先有逾期办理产权登记的违约行为，被告将对其违约行为另行起诉；5.因原告未告知房屋面积增加，致使被告未享受到国家政策补助。综上，被告已按合同约定全面履行自己的义务，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。	经审理查明，2014年12月13日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告浙皓公司购买位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX房屋一套，房屋建筑面积80.96平方米，其中，套内建筑面积64.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.15平方米，套内建筑面积单价6033.31元/平方米，总成交金额391019元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”合同签订后，被告采用按揭付款的方式向原告支付了房款391019元。现被告已与原告办理交、接房手续。	另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证载明：权利人为李文齐、简坤恒；房屋坐落于重庆市武隆区XXXXXXXXX；房屋套内建筑面积为66.41平方米。	还查明，2016年6月20日，原武隆县公安局江南水陆派出所出具《关于“XXX”门牌编号的批复》，原XXX1、2、3号楼分别暂定编号重庆市武隆区XX镇XX路41、49、37号予以废止，按XX牌新的门牌编号进行，XXX小区的编号为XX路167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209号。	上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的重庆市商品房买卖合同、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证、不动产登记申请书、关于“XXX”门牌编号的批复，被告提交的交房通知书、销售不动产统一发票、税收完税证明等证据在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告浙皓公司交付了房屋并办理产权登记，被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定房屋套内建筑面积与房屋产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。原告浙皓公司请求判令被告支付面积差异购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于面积差异购房款金额，根据合同约定，应为9653.30元[（66.41㎡-64.81㎡）×6033.31元/㎡]。对原告主张的违约金，合同并未对出现面积差异时补缴购房价款的期限及逾期补缴的违约责任进行约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告交付房屋时并未提交实测面积报告，对产权证书登记的实测面积提出异议，但不动产确权颁证属房管部门的行政行为，行政机关是在对房屋面积测绘后登记颁发的不动产权证书，被告未举示证据证明行政机关颁发的产权证书登记的面积存在错误的情形。被告辩称其未委托原告办理产权登记手续，与其抗辩原告存在逾期办理产权登记手续的违约行为自相矛盾，且未举证证明存在上述问题。被告辩称原告在交付房屋时未提出补交购房款的请求，但不能证明原告放弃补交购房款的权利。对于被告辩称房屋户型存在不一致，原告对户型设计图进行了变更，若原告变更设计的行为影响了房屋的质量、使用功能、使用环境，被告可依照合同约定和法律规定主张权利，但被告在未主张解除合同前，原告有权按照合同约定向被告主张补交购房款。被告辩称因原告未告知面积存在差异，致使其未享受到国家政策，可另行通过合法途径解决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：	一、被告李文齐、简坤恒在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9653.30元；	二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李文齐、简坤恒负担。	本判决为终审判决。	审判员  王玉	二〇一八年七月十一日	书记员  徐柠
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初2764号原告：王世界，男，汉族，1968年12月27日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：潘钥（夫妻关系），女，汉族，1978年10月7日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。原告：潘钥，女，汉族，1978年10月7日出生，住成都市青羊区。被告：于浪，男，汉族，1992年7月17日出生，住四川省万源市。王世界、潘钥与于浪关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏义欢独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。潘钥、于浪及王世界的委托诉讼代理人潘钥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世界、潘钥向本院提出诉讼请求：被告协助原告完成对位于温江区花都大道399号XXX号的住宅过户。事实与理由：双方已于2018年3月17日签订了二手房买卖合同，原告已于2018年3月19日向被告支付首付款500000元整，由于被告的一些耽搁，导致过户时，房屋新政策出台，房管局说不能过户了，合同约定的过户时间早就到了，但是由于房管局的原因，无法继续履行过户。原告王世界、潘钥当庭明确关于“被告协助原告完成对位于温江区花都大道399号7栋1单元2701号的住宅过户”的诉讼请求为：判令被告协助原告办理位于温江区花都大道399号XXX号案涉房屋的不动产权转移登记手续。于浪承认王世界、潘钥提出的全部诉讼请求。经审理查明，于浪和王世界于2018年3月17日签订了《二手房买卖合同》，合同约定王世界以136万元的价格购买于浪享有的位于温江区房屋。2018年3月19日，于浪收到王世界支付的购房款共计50万元。《二手房买卖合同》第三条约定：付款时间与办法：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴完交税费当日支付首付款（含定金）人民币五十万元给甲方，剩余房款人民币八十六万元于产权交割完毕当时付给甲方。另查明，王世界在成都市只购买过一套房屋，于2011年4月21日购买，潘钥名在成都市只购买过一套房屋，于2012年9月5日购买。截至法庭辩论终结前，案涉房屋的不动产权仍然登记在于浪的名下。《二手房买卖合同》对案涉房屋的不动产权转移登记时间未做明确约定。王世界、潘钥系夫妻关系。上述事实，有《二手房买卖合同》《招商银行账户历史交易明细表》《招商银行户口交易明细表》《中国工商银行借记卡账户历史明细表》、于浪出具的收据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，于浪和王世界签订的《二手房买卖合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《二手房买卖合同》有效，双方均应按照合同约定履行义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于浪承认王世界、潘钥的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。且王世界签订《二手房买卖合同》时具备购买案涉房屋的资格。故本院对王世界请求于浪协助办理位于温江区花都大道399号7栋1单元2701号案涉房屋的不动产权转移登记手续的诉讼请求予以支持。关于潘钥是否享有请求于浪协助办理案涉房屋的不动产权转移登记手续的问题。潘钥尽管不是合同主体，未在合同上签字，但是于浪庭审时同意向潘钥履行《二手房买卖合同》中的房屋不动产权转移登记义务，故，于浪和潘钥就案涉房屋由于浪出卖给潘钥并协助办理案涉房屋的不动产权转移登记手续达成合意，双方意思表示一致，成立房屋买卖合同关系，故，潘钥请求于浪协助办理案涉房屋的不动产权转移登记手续有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：于浪于本判决生效之日起十五日内协助王世界、潘钥办理位于温江区花都大道399号XXX号案涉房屋的不动产权（房屋所有权、国有建设用地使用权）转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至王世界、潘钥名下。案件受理费减半收取50元，由于浪负担（于浪庭审陈述其自愿负担本案案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  魏义欢二〇一八年七月二十日书记员  陈卓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初3219号原告：万传才，男，1941年6月17日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：马林金，重庆市巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈迎秋，重庆市巫山县大昌法律服务所实习法律服务工作者。被告：骆中美，男，1967年1月25日出生，住重庆市巫山县。原告万传才与被告骆中美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告万传才及其委托诉讼代理人马林金、陈迎秋到庭参加诉讼，被告骆中美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万传才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告骆中美偿还原告万传才借款2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息为：要求被告骆中美自2012年12月27日(农历2012年11月15日)起至付清之日止按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2012年12月27日（农历2012年11月15日），被告骆中美因购房到原告家中借款2万元，并口头承诺按年利率24%支付利息，并于当天给原告出具借条。被告未按约偿还借款及利息，经多次催要，被告都以暂时没有钱为由拖欠至今。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆中美未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款2万元，并于2013年6月16日(农历2013年5月9日)向原告出具借条，借条载明“今借到万传财现金20000.00元贰万元正借款人：骆中美农历2012年冬月十五日定期6个月”。庭审中，原告陈述借款方式为现金支付，双方口头约定年利率24%，借款期限为6个月，借条中载明的“万传财”即为本案原告“万传才”，被告借款后原告每年都在向被告催要，但被告至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告骆中美找原告万传才借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方约定借款期限为6个月，被告至今未偿还原告借款，原告起诉要求被告骆中美偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未在借条上约定借期内的利息，原告陈述双方口头约定年利率24%亦未提供证据证实，考虑到被告确实逾期未偿还原告借款，本院确定被告自2013年6月28日起至付清之日止按年利率6%的标准支付原告逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆中美于本判决生效后十日内，偿还原告万传才借款本金2万元及利息(利息自2013年6月28日起至付清之日止按年利率6%的标准计算)。二、驳回原告万传才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由被告骆中美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院(地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020)。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 袁 菁二〇一八年七月十七日书记员 杜明海
重庆市武隆区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)渝0156民初1981号	原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。	法定代表人：秦茂程，该公司总经理。	委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。	被告：陈俊升，男，1987年2月出生，户籍地重庆市涪陵区。	被告：尹露，女，1987年6月出生，户籍地重庆市涪陵区。	原告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）与被告陈俊升、尹露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙皓公司的委托诉讼代理人黄凤琼，被告陈俊升到庭参加诉讼。被告尹露经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告浙皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款9662.80元，并支付从起诉之日至付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发建设的位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号房屋。套内建筑面积64.81平方米，套内建筑面积单价6039.25元/平方米，购房款总额391404元；房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；逾期付款按日万分之一支付违约金。2017年1月3日，二被告取得不动产权证[渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号]，该证载明被告所购房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差比绝对值2.47%，根据合同约定，被告应向原告补交购房款9662.80元。原告浙皓公司多次催要未果，特诉至法院。	被告陈俊升辩称，1.对其在原告处购房的事实没有异议；2.原、被告已按合同约定办理了交、接房手续，被告已缴纳完款项，不应再向原告支付购房款，且在交房时未与被告协商要求被告补差价，应视为原告放弃了补交购房款的权利；3.房款是按揭付款的，如果需支付房款应计算到按揭款项中每月支付。	被告尹露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。	经审理查明，2014年12月18日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告向原告浙皓公司购买位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX房屋一套，房屋建筑面积80.96平方米，其中，套内建筑面积64.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.15平方米，套内建筑面积单价6039.25元/平方米，总成交金额391404元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”合同签订后，二被告采用按揭付款的方式向原告支付了房款391404元。现二被告已与原告办理交、接房手续。	另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证载明：权利人为陈俊升、尹露；房屋坐落于重庆市武隆区XXXXXXXXXXXXX；房屋套内建筑面积为66.41平方米。	还查明，2016年6月20日，原武隆县公安局江南水陆派出所出具《关于“XXX”门牌编号的批复》，原XXX1、2、3号楼分别暂定编号重庆市武隆区XX镇XX路41、49、37号予以废止，按XX牌新的门牌编号进行，XXX小区的编号为XX路167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209号。	上述事实，有原告浙皓公司的陈述、被告陈俊升的答辩，原告浙皓公司提交的重庆市商品房买卖合同、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证、不动产登记申请书、关于“XXX”门牌编号的批复等证据在案为凭，被告尹露未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告浙皓公司交付了房屋并办理产权登记，二被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定房屋套内建筑面积与房屋产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。原告浙皓公司请求判令二被告支付面积差异购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于面积差异购房款金额，根据合同约定，应为9662.80元[（66.41㎡-64.81㎡）×6039.25元/㎡]。对原告主张的违约金，合同并未对出现面积差异时补缴购房价款的期限及逾期补缴的违约责任进行约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈俊升辩称原告在交付房屋时未提出补交购房款的请求，但不能证明原告放弃补交购房款的权利。被告陈俊升辩称补交的购房款可通过按揭方式支付的意见，可自行向银行询问。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：	一、被告陈俊升、尹露在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9662.80元；	二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈俊升、尹露负担。	本判决为终审判决。	审判员 王 玉	二〇一八年七月十一日	书记员 陈彭毅
重庆市武隆区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0156民初1410号	原告：罗洪，男，1987年5月出生，住重庆市武隆区。	被告：骆小琴，女，1981年5月出生，住重庆市武隆区。	原告罗洪与被告骆小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案定于2018年7月17日14时20分在本院第五审判庭公开开庭，原告罗洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案案件受理费82.50元（原告已预交），减半收取41.25元，由原告罗洪负担。	审 判 长  王 玉	人民陪审员  黄永林	人民陪审员  张小蓉	二〇一八年七月十七日	书 记 员  袁 未
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初1710号之二原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人周连华，该公司董事长。被告：贺勇超，男，1984年10月16日生，汉族，住双峰县。被告：贺伏群，男，1986年06月28日生，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺勇超、贺伏群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费570元，合计620元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周荣遐二〇一八年七月三十一日法官助理 禹颖聪书 记 员 曾 琪
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初3538号原告：龚祖华，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。被告：杨正双，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：杨天军，男，1986年9月13号出生，汉族，住四川省简阳市。原告龚祖华与被告杨正双、杨天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年8月14日，原告龚祖华因与二被告自愿达成和解，向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告龚祖华撤诉。案件受理费3982元，减半收取计1991元，由原告龚祖华负担。审判员  冯兰林二〇一八年七月三十一日书记员  浦 聃
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初905号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理被告：李霞，女，1981年8月30日出生，汉族，住成都市温江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李霞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安公司的诉讼委托代理人杨珣到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，未正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款26901.12元；2.判令被告支付保费1140.15元；3.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告李霞与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《个人担保借款合同》，约定：被告向该支行借款50000元，利率8.05%，期限36个月（自2015年3月17日至2018年3月16日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年3月13日，被告与原告签订保单号为12694032600001980796的《平安个人贷款保证保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为农业银行锦城支行，每月保费率为1.4%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2015年3月17日，农业银行成都锦城支行按约向被告发放了50000元贷款；2016年10月17日起，被告始未还款。原告按保险合同约定，于2017年1月5日向农业银行成都锦城支行理赔26901.12元，该支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另2016年9月5日起，被告未依约支付保费，截止2017年1月5日，被告尚欠保费1140.15元。被告李霞未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月13日，原告李霞向被告平安公司投保，平安公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》（NO.100960014013162）为被告李霞向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）的贷款提供保证保险。保险单约定内容为：被保险人为农业银行锦城支行，投保人李霞，保证保险金额59450元，保险自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至偿还全部贷款本息之日止；保险缴纳方式每月保费率为1.4%，每月保险费金额700元，付费约定每月交付；特别规定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人须归还全部理赔款和未付保费；从自保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还前述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算及计算方式；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年3月17日，被告李霞与农业银行锦城支行签订《个人担保借款合同》，约定了借款金额50000元、浮动利率、借款期限36个月、还款方式等额本息及逾期利率、违约责任等，农业银行锦城支行于2015年3月17日向李霞发放了贷款50000元。李霞自2015年4月17日开始按月还款至2016年8月22日，自2017年9月17日起，被告开始未按时足额还款。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行银行向李霞发出《代偿债务通知书》，平安公司2017年1月5日理赔26901.12元，该支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》。另查明，2015年4月17日起李霞向平安公司开始支付第一期保费，至2015年8月22日止共支付17期保费，2016年9月17日起，李霞未依约向平安公司足额支付保费，平安公司于2016年9月17日从李霞卡上扣除保费9元、9月21日扣除保费0.05元，690.95元、700元、700元，2016年12月17日扣除保费3.17元，12月21日扣除保费0.01元，李霞尚欠保费金额为700元×4期（2016年9月17日-2016年12月17日）+700元÷30天×19天（2016年12月18日-2018年1月5日）-9元-0.05元-690.95元-700元-700元-3.17元-0.01元=1140.12元。以上事实，有双方当事人身份信息、原告的当庭陈述、平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书等经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式。在保证保险中，保险责任是保险人的主要责任，只要发生了合同约定的保险事由，保险人即应承担保证责任。在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿。保险人承担保险责任后，依法律规定向投保人行使债权请求权。本案中原告平安公司为保证人的保险人，案外人农业银行锦城支行作为被保险人，被告李霞作为投保人就与农业银行锦城支行的《个人借款担保合同》向平安公司投保，平安公司出具《平安个人贷款保证保险单》（NO.100960014013162）提供保险保证，李霞作为投保人逾期拖欠贷款达到80天致使约定的保险事故发生，被保险人农业银行锦城支行在约定的条件和程序成就获得平安公司赔偿，介于此平安公司已承担保险保证责任，平安公司请求李霞支付理赔款符合法律规定，本院依法予以支持。《平安个人贷款保证保险单》是投保人李霞与保险人平安公司约定保险权利义务的协议，李霞作为投保人按照约定负有支付保险费义务，故，李霞应按《平安个人贷款保证保险单》约定足额向原告支付的保费。综上对于原告主张要求被告支付理赔款26901.12元和保费1140.12元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26901.12元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1140.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，公告费260元及后续公告费，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙 怡人民陪审员  王秀芳人民陪审员  喻正权二〇一八年七月二日书 记 员  龙治儒—1—
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初647号原告:廖晨曦，女，汉族，1989年5月25日，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，特别授权。被告：杨洪斌，男，汉族，1983年8月25日出生，住重庆市潼南县。原告廖晨曦与被告杨洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告廖晨曦于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖晨曦申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖晨曦撤回起诉。案件受理费减半征收170元，由原告廖晨曦负担。（此页无正文）审判员 孙 怡二〇一八年七月九日书记员 龙治儒
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初1719号之二原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人周连华，该公司董事长。被告：彭威，男，1987年01月14日生，汉族，住娄星区。被告：谢珍，女，1987年11月23日生，汉族，系被告彭威之妻，住址同上。被告：谢平，男，1987年05月08日生，汉族，住娄星区。被告：谢德华，女，1990年12月11日生，汉族，系被告谢平之妻，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭威、谢珍、谢平、谢德华金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费720元，合计770元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周荣遐二〇一八年七月三十一日法官助理 禹颖聪书 记 员 曾 琪
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初1110号原告：成都康怡世和物业发展有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路**号。法定代表人：张健，职务不详。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理。被告：江晓平，女，汉族，1971年2月28日出生，成都市温江区。原告成都康怡世和物业发展有限公司（以下简称“康怡世和物业公司”）与被告江晓平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都康怡世和物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，��告江晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告成都康怡世和物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费8574.8元，滞纳金771.73元，总计9346.53元（物业管理费和滞纳金均暂计至2017年8月，实际应计算至被告实际偿还之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年6月27日，原告与温江“塞纳河畔”小区开发商成都大华实业有限公司签订了塞纳河畔商住小区《前期物业服务合同》，合同中约定了原告自2009年7月1日起未“塞纳河畔”商住小区提供物业服务，并按业主拥有物业建筑面积收取相关物业费用，并对逾期缴纳相关费用等违约责任事项进行了约定。2013年1月28日，原告与温江“塞纳���畔”业主委员会签订了塞纳河畔商住小区《物业服务合同》，合同约定原告自2012年5月1日为“塞纳河畔”商住小区提供物业服务。被告拥有的物业位于四川省成都市温江区光华大道三段1969号塞纳河畔小区XXX号。自2009年7月1日至今，原告一直为被告提供物业服务，按约履行了物业服务义务，但被告自2012年1月至2017年8月期间，无故拖欠原告物业费等相关费用，经原告多次催收，被告均未缴纳。被告江晓平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告江晓平系成都市温江区光华大道三段1969号塞纳河畔XXX号（建筑面积140.08平方米）业主，于2009年7月1日与原告签订了《物业管理合同》（以下简称“物业合同”），物业合同约定原告为被告提供物业管理，被告按住宅产权面积每平米每月0.9元交纳物业服务费用，逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金，或停止服务。原告先后与温江“塞纳河畔”开发商成都大华实业有限公司签订《前期物业服务合同》、“塞纳河畔”业主委员会签订《物业服务合同》约定服务时间累计为2009年7月1日至2014年9月30日止。合同到期后原告实际服务到2017年8月31日止。被告入住后，缴纳物业费至2011年12月31日，被告从2012年1月1日至2017年8月31日期间未按约定缴纳物业费管理服务费。上述案件事实，有原告的陈述及当事人身份信息、房屋信息查询记录、前期物业服务合同、物业服务合同、物业公司交接单、催缴记录、物业催缴通知单、欠费明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《物业服务合同》不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务，被告江晓平作为业主应按约定交纳物业管理服务费。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，被告拒交物业服务费无法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”。被告江晓平应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2012年1月至2017年8月物业服务费8574.8元。被告江晓平未按约定给付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。原告诉状中的���纳金实际性质为违约金，按合同约定，被告江晓平应当缴纳违约金，原告主张的违约金未超出合同约定也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江晓平在本判决生效之日起十日内向原告成都康怡世和物业发展有限公司支付物业服务费8574.8元及违约金771.73元；二、驳回原告成都康怡世和物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元以及后续产生的公告费用，由被告江晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至成都市中级人民法院。审 判 长  孙 怡人民陪审员  何万春人民陪审员  熊 冰二〇一八年七月十六日法官 助理  舒 玲书 记 员  干静娴
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0303民初709号原告：自贡市长兴玻纤有限公司，住所地四川省自贡市贡井区富兴路258号。法定代表人：付仲春。委托诉讼代理人:郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人:张茕莺，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。被告：自贡市双飞玻璃有限公司，住所地四川省自贡市贡井区虎头桥103号。法定代表人：吴泽华。原告自贡市长兴玻纤有限公司与被告自贡市双飞玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员黄河适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告自贡市长兴玻纤有限公司的委托诉讼代理人郭珊到庭参加诉讼，被告自贡市双飞玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为其代偿的借款15.3万元;2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告自贡市双飞玻璃有限公司与自贡华商小贷公司订立《贷款合同》，约定被告自贡市双飞玻璃有限公司向自贡华商小贷公司借款19万元，借款期限自2015年6月10日至2015年9月10日，借款到期后，被告未偿还借款19万元。同日原告与自贡华商小贷公司订立了《保证担保合同》，约定为被告自贡市双飞玻璃有限公司提供连带责任保证担保，因被告自贡市双飞玻璃有限公司未还款，自贡华商小贷公司诉至法院。经法院审理判决：一、被告自贡市双飞玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司借款15.3万元及利息（利息截止2016年7月7日为31332元，其余利息按月利率1.7%从2016年7月8日起计算至借款本金付清之日止）；二、自贡市长兴玻纤有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决书内容履行支付义务，致自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司向自贡市沿滩区人民法院申请执行。原告被纳入失信人员名单，严重影响正常生产经营活动。2018年3月20日，原告与自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司达成《执行还款计划书》确认原告代被告偿还借款本金15.3万元，并已按计划履行还款义务。综上事实，根据我国《担保法》第31条规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告自贡市双飞玻璃有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告工商查询信息1份，证明原、被告主体资格；2.《民事判决书》复印件1份，证明原告为被告担保，法院判决原告对借款本息承担连带责任；3.《执行还款计划书》复印件1份、客户回单复印件，证明原告代被告还款的事实。被告自贡市双飞玻璃有限公司在举证期内未向本院提交证据。原告提交的证据，经本院综合审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2015年6月10日，被告自贡市双飞玻璃有限公司与自贡华商小贷公司订立《贷款合同》，约定被告向自贡华商小贷公司借款19万元，借款期限自2015年6月10日至2015年9月10日。同日，原告与自贡华商小贷公司订立了《保证担保合同》，约定其为被告自贡市双飞玻璃有限公司提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告未偿还自贡华商小贷公司借款，自贡华商小贷公司将原、被告诉至法院。经法院审理判决被告自贡市双飞玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司借款15.3万元及利息，同时自贡市长兴玻纤有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决书内容履行支付义务，致自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司向自贡市沿滩区人民法院申请执行原被告。2018年3月20日，原告与自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司达成《执行还款计划书》确认原告代被告分期偿还借款本金15.3万元。至今，原告已代被告偿还金额为10.2万元。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为保证人，代被告承担了还款责任，有权向被告进行追偿。故对原告请求被告偿还原告为其代偿的借款，本院予以支持。原告在另案中被判决对被告15.3万元及利息的债务承担连带清偿责任，但原告至今实际代被告支付的债务为10.2万元，其余的尚未产生。故本院对原告已代被告支付的10.2万元予以支持，未实际偿还的金额不予支持。原告请求判决支持律师费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告自贡市双飞玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市长兴玻纤有限公司为其代偿的借款102000元；如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告自贡市长兴玻纤有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1680元，保全费1295元，共计2975元，由原告自贡市长兴玻纤有限公司承担980元，被告自贡市双飞玻璃有限公司承担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  黄河二〇一八年七月二日书记员  马成
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0303民初804号原告：何志平，男，1988年4月出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。被告：何疑，男，1983年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告何志平诉被告何疑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2018年7月20日在本院公开开庭进行了审理。原告何志平及其委托诉讼代理人刘金忠到庭参加诉讼，被告何疑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款2万元。事实和理由：被告于2015年1月3日向原告借款2万元，约定该款于2015年12月31日还清，并于同日向原告出具借条，期满后被告没有归还该借款，经原告催促，被告于2016年2月17日向原告承诺原借款23500元，在2016年5月31日开始，每月还款500元，可被告归还原告3500元钱后，余款2万元，至今未归还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告何疑在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份、通话录音一份、支付宝截图，证明被告欠原告20000元借款的事实。被告何疑在举证期内未向本院提交证据材料。原告提交的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经审理查明，2014年至2016年期间，被告向原告借款共计23500元，被告收到借款后，于2016年2月17日向原告出具《借条》，载明“何疑向何志平借款23500元，此钱于2016年5月31日开始每月最低还款500元。”之后，被告偿还了部分借款，尚余20000元未偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，被告以支付宝转账的方式向原告偿还借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告已按约履行了支付款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告也应按约履行偿还借款的义务，因被告在诉讼过程中已偿还原告借款2000元，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何疑于本判决生效之日起七日内偿还原告何志平借款18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何志平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告何志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  兰霞二〇一八年七月二十日书记员  缪俊
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1446号申请人：田勇，男，汉族，生于1963年5月14日，住四川省遂宁市船山区。被申请人：罗秀华，女，汉族，生于1975年6月21日，住四川省遂宁市安居区。被申请人：刘春志，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告田勇诉被告罗秀华、刘春志民间借贷纠纷一案过程中，原告田勇于2018年7月2日向本院申请诉中财产保全，要求对被告罗秀华、刘春志共同共有的位于遂宁市安居区凤凰大道的两处房屋；及被告罗秀华所有的位于遂宁市安居区新市场房屋均予以查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单进行担保。本院认为，原告田勇的申请符合法律规定，且如不采取财产保全措施，将可能会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对罗秀华、刘春志共同共有的位于遂宁市安居区国贸花园6#楼的房屋予以查封，查封期限三年；二、对罗秀华、刘春志共同共有的位于遂宁市安居区国贸花园4#楼的房屋予以查封，查封期限三年；三、对罗秀华所有的位于遂宁市安居区房屋予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文二〇一八年七月三日书记员  葛腾
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5002号原告：冯春海，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省江安县。被告:宜宾市翠屏区玛雅摄影部，住所地宜宾市翠屏区南城民主路25号百货大楼五楼，统一社会信用代码：91511502786682225A。投资人：张黎。原告冯春海与被告宜宾市翠屏区玛雅摄影部服务合同合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告冯春海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯春海撤回起诉处理。审判员  王利二〇一八年七月三十一日书记员  李苇
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初3318号原告：四川星豪起重工程安装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北门市场综合楼3-4轴。法定代表人：代科，总经理。委托诉讼代理人：鲜正波，四川皓宇律师事务所律师。被告：成都国富建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1幢11单元1303号。法定代表人：叶俊麟，职务不详。委托诉讼代理人：杨晓强，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告公司员工。原告四川星豪起重工程安装有限公司（以下简称星豪公司）与被告成都国富建设工程有限公司（以下简称国富公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星豪公司的委托诉讼代理人鲜正波、被告国富公司的委托诉讼代理人杨晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还吊车租赁费人民币85062元，并按同期贷款利率支付欠款利息（利息自2015年6月10日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原四川佰利恒建筑钢结构工程有限责任公司为了建筑工程需要，于2014年在原告处多次租用吊车，分别在南充市园林工程、亚洲森林售房部及龙吟华府等工地施工。2015年6月10日经双方结算，被告尚欠原告吊车租赁费高达共计85062元，经多次催收被告仍长期拖欠拒不支付。经查，被告于2017年11月3日更名为“成都国富建设工程有限公司”。被告国富公司答辩称：原告起诉的事实是真实的，租用原告的吊车也是真实的，但是我们和原告公司没有签订租赁合同，我们公司并没有和原告进行过结算，所以我们对结算的金额有异议；原告要求我们支付利息是没有依据的，我们不承认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原四川佰利恒建筑钢结构工程有限责任公司（以下简称佰利恒公司）为建筑工程需要多次在原告星豪公司租用吊车，用于南充市亚洲森林、龙吟华府等工地施工。2015年6月10日，原佰利恒公司给原告出具《应付星豪吊车明细》一份，其中说明：截止2015年6月10日止，经双方核对后，四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司尚欠星豪吊车费共计85062元。该《应付星豪吊车明细》由佰利恒公司加盖财务专用章，并有公司时任出纳付天凤签字确认。嗣后，佰利恒公司未按照上述金额予以支付欠款。2017年11月3日，原四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司经工商部门核准，将企业名称变更登记为成都国富建设工程有限公司。本院认为，原佰利恒公司在租用原告星豪公司吊车后，并向原告出具了《应付星豪吊车明细》，该明细单上有原佰利恒公司签章及时任出纳签字确认，应当认定系原佰利恒公司对租用星豪吊车租金的结算。原佰利恒公司应当依照结算金额向原告支付租金。原佰利恒公司经过工商登记将企业名称变更为国富公司，因此原告有权向本案被告国富公司主张权利。国富公司依法应当承担本案租金的给付责任。故，原告主张被告支付吊车租赁费85062元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年6月10日起支付资金利息的诉讼请求。由于在结算《应付星豪吊车明细》上没有约定欠款的给付时间，因此，原告主张从结算之日支付资金利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告应当从原告起诉之日即2018年6月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告成都国富建设工程有限公司在本判决书生效后五日内向原告四川星豪起重工程安装有限公司支付吊车租金85062元，并从2018年6月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告四川星豪起重工程安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元，由被告成都国富建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一八年七月十八日书记员  王茜
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0112民初4205号原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。法定代表人：罗严，董事长。委托诉讼代理人：梁茂安，该公司员工。被告：张含平，男，1979年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：钟秀琼，女，1980年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告张含平、钟秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于218年7月24日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。审判员 李 翊二〇一八年七月二十四日书记员 秦红叶
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初2719号原告：四川瑞邦机械设备租赁有限公司，住所地四川省南充市顺庆区万年西路89号。法定代表人：谭新，经理。委托诉讼代理人：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：四川明泰建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市荣兴街69号。法定代表人：秦明元，董事长。原告四川瑞邦机械设备租赁有限公司与被告四川明泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告四川瑞邦机械设备租赁有限公司于2018年7月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告罗洪斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告四川瑞邦机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5187.5元，由原告四川瑞邦机械设备租赁有限公司负担。审判员  彭艳二〇一八年七月六日书记员  王茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初3983号原告：宜宾安仕吉汽车服务有限公司，住所地宜宾市岷江西路150号,统一社会信用代码91511500765093376G。法定代表人：李凡，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201511400338.被告：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社,统一社会信用代码915115007650946517。法定代表人：马任重。原告宜宾安仕吉汽车服务有限公司（以下简称：安仕吉公司）与被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司（以下简称：安吉物流公司）修理合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（安仕吉公司的委托诉讼代理人蔡富丽到庭参加诉讼。被告安吉物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安仕吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠的车辆维修费98042元；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2011年6月10日，被告所有的川Ｑ×××××车因交通事故受损送至原告（原四川省宜宾安吉机械制造工程有限公司，2012年11月22日变更企业名称为宜宾安仕吉汽车服务有限公司）处进行维修，该车于2012年6月修理完毕，产生维修费共计98042元。2012年6月12日，原告将98042元的维修费发票交予被告办理保险赔付，但被告收到保险公司的赔付款后，没有将该笔维修费支付予原告。2015年12月11日，被告财务在《询证函》上确认尚欠原告汽车维修费98042元，并承诺尽快安排资金支付，但一直没有支付。2017年11月12日，原告委托四川法光律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》后15个工作日内，将汽车维修费98042元支付给原告，但被告至今未向原告支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安吉物流公司未作答辩。原告安仕吉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格。2、机动车辆零部件报价单、案件估损书、增值税普通发票、情况说明、律师函、送达回证，拟证明被告差欠原告车辆维修费98042元未付的事实。本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告事实修理合同关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月10日，被告安吉物流公司将其所有的川Ｑ×××××号车送至原告处进行维修，该车修理完毕后产生维修费共计98042元。2012年6月12日，原告向被告出具了维修费发票一张，该发票载明的维修费用为98042元。2013年被告以原告提交的维修费发票和其他相应资料为凭，在川Ｑ×××××号车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司领取了车辆维修赔款98042元。之后，被告未向原告支付该笔车辆维修费。2015年12月11日，原告就川Ｑ×××××号车的维修费用98042元向被告发出《询证函》，要求被告及时支付该笔款项。被告收悉该函件后，在函件右下角批注有：“安吉物流商贸公司于2013年已收到该笔赔款，但是安吉机械公司未办理任何手续未交该笔事故所需材料到安吉物流商贸公司挂账，我公司财务账上没有该笔应付款”，并加盖有安吉物流公司的财务专用章。2017年11月12日，原告再次就该笔车辆维修费98042元向被告发出《律师函》，要求被告在收函后15个工作日内支付款项，被告法定代表人马任重签收后，至今未向原告付款。另查明：原告原公司名称为“四川省宜宾安吉机械制造工程有限公司”，该公司于2012年11月22日更名为“宜宾安仕吉汽车服务有限公司”。本院认为：被告差欠原告川Ｑ×××××号车维修费98042元未付的事实，有原告所举《询证函》、《维修费发票》、《律师函》等证据在案为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告支付该笔车辆维修费98042元的理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，判决如下：被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告宜宾安仕吉汽车服务有限公司车辆维修费98042元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 胡浩二〇一八年七月五日法官助理 黄磊书 记 员 杨薇
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1978号原告：张尚军，男，汉族，1953年6月7日出生，住四川省仪陇县。原告：张晓红，女，汉族，1989年8月10日出生，住四川省阆中市。原告：张晓燕，女，汉族，1993年4月9日出生，住四川省仪陇县。上列三原告共同委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告：王先银，男，汉族，1963年2月6日出生，住四川省仪陇县。原告张尚军、张晓红、张晓燕与被告王先银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚军及原告共同委托诉讼代理人文国君、被告王先银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张尚军、张晓红、张晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈某交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计183876元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月22日16时30分许，被告驾驶川Ｒ×××××号三轮载货摩托车由仪陇县回春镇向大仪镇方向行驶，至大仪镇更生村七组村道公路时，将行人陈某撞倒，致陈某当场死亡的交通事故。2018年1月13日，仪陇县公安交警大队作出事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，陈某无责。同时交警大队查明被告驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保了交强险。事故发生后，该保险公司向原告赔付了11万元，被告本人仅支付了3万元赔偿款。原告多次向被告索赔未果，故诉至法院，请求判准所请。被告王先银辩称：我不是故意导致事故的；我现在一个人，还有一个80多岁的妈在生病，我没有钱，没有赔偿能力；对我负事故全部责任和保险公司已经付了11万元无异议，我已经赔偿了原告3万元；不认可原告诉讼请求中的赔偿金额。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日16时许，被告驾驶川Ｒ×××××正三轮载货摩托车搭乘陈某由仪陇县回春镇卫星村向大仪镇更生村方向行驶，至更生村一组村道公路时，被告因听见所驾车辆刹车异响，认为刹车可能有故障，随即要求陈某下车，让其走路回家。行驶至更生村七社村道路一处下坡路段时，被告发现刹车失灵，为避让前面行走的陈某便急忙向右打方向导致三轮车向左发生侧翻并向前滑行。滑行过程中，三轮车货厢将行走的陈某挂倒在公路外面的田地里，致其死亡。2018年1月12日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪共交认字［2018］第20074号道路交通事故认定书，认定被告承担前述事故全部责任，陈某无责。2018年5月4日，仪陇县人民检察院就本次事故提起公诉，本院以（2018）川1324刑初105号刑事判决书判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三原告及被告、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）于2018年2月6日签署赔偿协议书一份，载明调解金额为：死亡赔偿金224060元；丧葬费27212.4元。死者陈某（女，汉族，1963年4月25日出生，住四川省仪陇县大仪镇更生村八组25号，公民身份号码）因前述交通事故死亡已于2018年2月5日注销户籍。原告张尚军与陈某于1984年按农村风俗举办婚礼后共同生活，双方婚后生育了原告张晓红、张晓燕。庭审中，被告对事故的发生及造成陈某死亡、责任划分无异议，双方对保险公司已经向原告方赔付11万元、被告已赔付原告方3万元的事实均无异议。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告在使用机动车过程中发生交通事故导致陈某死亡，应对陈某死亡产生的相关费用承担赔偿责任。原告张尚军与陈某于1994年2月1日前举办婚礼后共同生活且已经符合结婚实质要件，双方系事实婚姻关系。原告张尚军及其与陈某的女儿系适格的请求赔偿主体。双方对交通事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。原被告在庭审前就陈某因交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金已经达成赔偿协议，且不违法法律规定，应按该协议履行。双方对被告驾驶事故车辆所投保的保险公司已在交强险死亡赔偿限额内赔付了原告方11万元、被告已赔付原告方3万元的事实无异议，本院予以认定。被告已因该次事故被判处刑罚，原告主张精神抚慰金本院不予支持。综上，扣减后被告还应向原告方赔付111272.4元（224060+27212.4-140000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王先银于本判决生效后三十日内赔偿原告张尚军、张晓红、张晓燕111272.4元；二、驳回原告张尚军、张晓红、张晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告王先银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年七月十七日书记员  卢云根
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2406号原告：杜桂芳，女，汉族，1969年7月21日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。被告：南充家丰时装有限公司，住所:四川省南充市仪陇县工业集中区。统一社会信用代码：915113000761465593。法定代表人：许锐生。原告杜桂芳诉被告南充家丰时装有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告杜桂芳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂芳向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜桂芳撤诉。案件受理费10元，由原告杜桂芳负担。审判员  吴俊青二〇一八年七月二十五日书记员  卢云根