重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3312号 原告：重庆鸿盛腾科技有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号18幢附4号，统一社会信用代码91500118MA60KAAM88。法定代表人：周小华，总经理。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所律师。被告：刁建川，男，1992年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆鸿盛腾科技有限公司与被告刁建川劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿盛腾科技有限公司的委托诉讼代理人廖义琪，被告刁建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鸿盛腾科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元；2、判决原告不予支付被告2020年12月1日至1月4日工资9152元。事实和理由：被告确属原告员工，但工作时间自由灵活。同时，原、被告口头约定被告工资按年为单位，以做出多少设备为基础计算工资。但被告入职后，所做出的设备均为废品。被告提供的微信转账记录并不都是工资，双方还存在支付做设备零件费用的转账记录。原告不可能在2020年12月1日支付工资后，又在2020年12月30日再次支付相同金额的工资。仲裁裁决事实认定错误，原告支付给被告的工资并不是每月8000元，支付工资及二倍工资差额的基数应按照重庆市最低工资标准1800元计算，且不应适用赔偿原则。因双方劳动合同纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告刁建川辩称，被告有2020年10月至12月的打卡记录，被告有原告手写的工资单，明确记录工资为8000元/月，双方约定每月20号为工资发放日，原告为了逃税采用微信支付方式发放工资，因原告拖欠发放每月工资，因此微信收款日期不固定。被告对仲裁裁决没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日至2021年1月4日，被告在原告处上班，从事机械设计工作。2021年1月5日，被告以双方未签订书面劳动合同、原告未为其购买社保为由向原告发出解除劳动关系通知。同日，原告收到该通知。因原、被告双方劳动合同纠纷一案，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与原告解除劳动关系、支付经济补偿4000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元、2020年12月、2021年1月1日至1月4日工资9152元的请求。2021年2月26日，该委作出如下裁决：确认原、被告的劳动关系自2021年1月5日解除；由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元；由原告赔偿被告2020年12月1日至2021年1月4日工资9152元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。同时查明，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险。被告的微信昵称为消炎用XX，支付宝账号为建X。庭审中，原告陈述工资的计发周期为整月计算，次月底发放，被告2020年12月1日以后的工资没有发放，但工资标准不是8000元/月；被告陈述工资的计发周期为整月计算，次月20号左右发放，其主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额期间为2020年11月1日至2020年12月31日。原告举示转账记录，拟证明原告向被告发放工资及设备零件报销费用。上述转账记录显示：原告于2020年9月22日、9月24日、11月3日、11月5日、12月1日、12月7日、12月9日、12月14日、12月25日、12月31日分别向被告转账2701元、2046元、941元、4533元、8000元、2922元、612元、155元、595元、8000元。原告陈述2020年11月5日转账的4533元、2020年12月1日转账的8000元、2020年12月31日转账的8000元是被告的工资及设备报销款；被告陈述上述三笔转账没有报销款，分别是其2020年9月、10月、11月工资，其工资标准为8000元/月。原告举示采购申请表4份，拟证明被告多次向原告申请报销制作材料的费用。被告对其系采买人的两份采购申请表无异议，陈述确实报销了348.2元，但是通过上述三笔转账以外的其他转账中发放的，对另外两份采购申请表不予认可。被告举示2020年9月至2020年12月打卡记录图片，拟证明被告2020年9月12日进入原告处上班，工资是8000元/月。其中2020年9月打卡记录显示：被告工作起始时间为2020年9月12日，2020年9月出勤17天，应付工资栏载明8000元/月÷30×17 =4533元。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系，故双方应当按照法律规定全面履行各自的权利义务。对于被告的工资标准问题，被告提出其工资为8000元/月，原告于2020年11月5日、12月1日、12月31日向其转账的4533元、8000元、8000元分别是其2020年9月、10月、11月工资；原告称上述三笔转账不仅仅是工资，还有设备报销款。被告陈述确实报销了348.2元，但是通过该三笔转账以外的其他转账中发放的。结合原告举示的转账记录，除上述三笔转账外，原告还向被告多次转账，故被告的上述陈述具有合理性。且原告作为用人单位，亦没有举示工资发放记录，其应承担相应的不利后果。同时根据被告举示的2020年9月打卡记录，虽然原告对该打卡记录不予认可，但该打卡记录所显示的被告工作起始时间与被告实际工作起始时间能够吻合，上面载明的该月工资数额与原告2020年11月5日向被告转账的4533元亦能够吻合，其载明的8000元/月与被告陈述的工资标准亦能够相互印证，结合原、被告双方陈述的工资发放时间，能证明上述三笔转账系被告2020年9月、10月、11月的工资，故本院酌情按8000元/月计算被告的工资。关于双方劳动关系解除的问题，因解除劳动关系属形成权，应以解除劳动关系意思表示到达对方之日生效，原告于2021年1月5日收到被告发出的解除劳动关系通知，故双方劳动关系应于2021年1月5日解除，故本院依法确认双方劳动关系于2021年1月5日解除。关于被告2020年12月1日至2021年1月4日期间工资的问题，被告在原告处上班至2021年1月4日，原告应按照约定向被告及时足额支付上述期间的劳动报酬。结合被告的工资标准，本院酌情按9066元（8000+8000÷30×4）计算被告上述期间的工资，故原告应当支付被告2020年12月1日至2021年1月4日期间的工资9066元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告2020年9月12日进入原告处工作后，双方一直未签订书面劳动合同，故被告主张2020年11月1日至2020年12月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。结合被告的工资标准及转账记录，被告上述期间工资为16000元（8000元＋8000元），故原告应当支付被告2020年11月1日至2020年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元。关于经济补偿的问题，仲裁裁决驳回被告的该项仲裁请求后，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院对涉及该事项的仲裁裁决项予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆鸿盛腾科技有限公司与被告刁建川的劳动关系于2021年1月5日解除；二、由原告重庆鸿盛腾科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告刁建川2020年12月1日至2021年1月4日期间的工资9066元；三、由原告重庆鸿盛腾科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告刁建川2020年11月1日至2020年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元；四、原告重庆鸿盛腾科技有限公司不予支付被告刁建川其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆鸿盛腾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师    二〇二一年六月二十一日 书 记 员   汪  鑫- 1 -