江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1055号上诉人（原审原告）：镇江远通钢桥有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋家门社区蒋西组（扬溧高速镇句路立交桥东侧4号）。法定代表人：赵良娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国华，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市国源经贸有限公司，住所地山东省济南市钢城区棋山国家森林公园涝洼村。法定代表人：孙式翠，该公司经理。委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。上诉人镇江远通钢桥有限公司（以下简称远通公司）因与被上诉人莱芜市国源经贸有限公司（以下简称国源公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。远通公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持远通公司一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人国源公司承担。事实和理由：1.在签订2020年7月7日的《工业品买卖合同》前，国源公司请求取消2020年5月份签订的两份合同，远通公司并未同意。8月12日，远通公司也向国源公司要过2020年5月两份合同项下的货物，国源公司请求延迟发货。因此，2020年5月份签订的两份《工业品买卖合同》双方并未解除。2.2020年7月、8月签订的两份《工业品买卖合同》与5月份的两份合同是独立合同，并不是对5月份两份合同的变更，一审认定事实有误。3.远通公司以5万元定金冲抵货款是减少损失的必然要求，一审法院以此作为认定“合同变更”的事由之一，显然有违商业基本常识。被上诉人国源公司辩称：1.坚持一审中的答辩、质证、举证意见。2.双方2020年7月、8月签订的两份《工业品买卖合同》的交易标的与5月的两份合同完全一致，并且通过合同载明的单价可以看出确实是因为市场涨价导致之后两份合同价格有所上涨。5月的两份合同没有约定履行期，7月、8月的两份合同实际就是变更履行了5月的两份合同。3.市场价格上涨后，并非只有远通公司的货无法正常生产，国源公司在全国所有合作客户的货都无法正常发货。镇江市场的其他客户都清楚合同无法履行并不是国源公司恶意违约，均与国源公司协商解决了无法正常发货的合同。远通公司向一审法院起诉请求：1.判令解除远通公司、国源公司于2020年5月9日、5月13日签订的两份工业品买卖合同；2.国源公司双倍返还定金50000元；3.诉讼费用由国源公司承担。一审法院认定事实：2020年5月9日，远通公司与国源公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：远通公司向国源公司购买槽钢120吨，单价3850元，总价462000元；工字钢40吨，单价4050元，总价162000元。合同总价624000元。交（提）货时间及数量为货到付款。本合同解除的条件：双方互不相欠为本合同解除条件。双方还对质量标准、出卖人对质量负责的条件及期限、交（提）货方式、运输方式等事项进行了约定。2020年5月13日，远通公司与国源公司再次签订《工业品买卖合同》一份，约定：远通公司向国源公司购买方钢40吨，单价3930元，总价157200元；槽钢120吨，单价3850元，总价462000元；工字钢80吨，单价4050元，总价324000元。合同总价943200元。其他事项约定同前述《工业品买卖合同》。2020年5月14日，经双方业务员微信聊天沟通，远通公司支付国源公司定金50000元。上述合同签订后，国源公司依约向远通公司供应了一部分货物。上述合同履行过程中，因钢材价格上涨，双方协商未果，国源公司暂时停止供应剩余货物。2020年6月12日，远通公司向国源公司发出工作联系函，要求国源公司立即供货。2020年7月7日，双方业务员经微信沟通，远通公司同意国源公司按上涨后的价格发货，并同意重新签订合同。2020年7月7日原国源公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：远通公司向国源公司购买槽钢40吨，单价3970元，总价158800元；工字钢40吨，单价4130元，总价165200元。合同总价324000元。交（提）货时间及数量为一票结算价格，货到付款，款到卸车。2020年8月3日远通公司、国源公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：远通公司向国源公司购买槽钢40吨，单价4080元，总价163200元。交（提）货时间及数量为一票结算价格，货到付款，款到卸车。上述两份合同其他条款同上述2020年5月9日及2020年5月14日签订的《工业品买卖合同》。合同签订后，双方按约履行了合同，前述远通公司支付给国源公司的50000元定金冲抵了货款。一审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。具体而言，合同变更，是指变更合同的内容，主要指合同成立以后，尚未履行或者尚未全部履行以前，合同的双方当事人经过协商一致，对合同的内容进行修改补充，从而使得合同的内容发生变化。该案中，双方于2020年5月9日、2020年5月13日分别就钢材买卖签订《工业品买卖合同》一份，远通公司向国源公司支付定金50000元。合同签订后，双方按约履行了部分合同。后因钢材价格上涨，国源公司停止供货，经与远通公司进行协商，双方于2020年7月7日、2020年8月3日又重新分别签订《工业品买卖合同》一份，并已履行完毕，前述远通公司所支付的50000元定金冲抵了货款。综合该案事实，该院认为，双方于2020年7月7日、2020年8月3日重新签订的《工业品买卖合同》是对2020年5月9日、2020年5月13日签订的《工业品买卖合同》的变更，双方对货物的数量和价款等进行了重新约定，远通公司所支付的50000元定金已抵作价款，故远通公司要求国源公司双倍返还定金50000元的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。另双方合同已经履行完毕，故远通公司要求解除双方分别于2020年5月9日、5月13日签订的两份工业品买卖合同的诉请，该院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回远通公司的全部诉讼请求。本院二审期间，被上诉人国源公司提交本公司有无诉讼案件、有无被执行案件、有无被列为失信人的网络查询资料一组。拟证明国源公司并不是远通公司主张的不诚信，而是一直在诚信履约。远通公司质证认为，对证据的真实性予以认可，但该组证据与本案无关联性，不能达到国源公司的证明目的。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，依法成立生效的合同，在履行过程中，经当事人协商一致，可以变更合同。本案中，远通公司和国源公司在履行2020年5月签订的两份《工业品买卖合同》的过程中，因钢材市场价格上涨，经双方协商，于2020年7月7日、2020年8月3日重新签订了《工业品买卖合同》。该两份合同对工字钢和槽钢的单价、购买数量、交（提）货时间及数量进行了重新约定，其他条款未变，并在实际履行中将远通公司在2020年5月两份合同中支付的定金5万元抵作了货款。综合考虑当时的交易背景、双方的协商过程以及实际履行情况，双方2020年7月7日、2020年8月3日签订《工业品买卖合同》的本意应系对2020年5月9日、2020年5月13日签订的《工业品买卖合同》中约定的单价、数量、交（提）货时间及数量进行变更，并已经履行完毕。现远通公司主张解除双方2020年5月9日、2020年5月13日签订的《工业品买卖合同》并要求国源公司双倍返还定金，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人远通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由镇江远通钢桥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 丁奕帆审 判 员 季 晖二〇二一年六月一日法官助理 郭婧凯书 记 员 梅诗媛