wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45758号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高宏，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告高宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告高宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令高宏支付剩余租金327799.8元、截至2021年4月13日滞纳金1627.14元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令高宏支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由高宏承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为高宏；融资成本总额270800元，预定租期36个月，月租金4854.28元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及法院支持的其他费用）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务全部履行完毕或诉讼时效届满之日。2020年9月8日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年9月11日，原告被登记为该车的抵押权人。后，高宏未依约支付租金。截至2021年4月13日，高宏欠付租金327799.8元、滞纳金1627.14元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求高宏履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与高宏签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向高宏交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，高宏作为承租人应按期足额支付租金。现高宏未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求高宏支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求高宏支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。高宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告高宏于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金327799.8元、截至2021年4月13日的滞纳金1627.14元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告高宏于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告高宏应付的款项，对登记在被告高宏名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由被告高宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初3362号原告：宋某，女，汉族，1994年4月5日出生，住许昌市建安区。被告：黄某，男，汉族，1993年8月25日出生，住许昌市建安区。原告宋某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。审 判 员  孙 丹二〇二一年六月三十日法官助理  陈 哲书 记 员  闫诗嘉
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1828号原告夏军军，男，1994年3月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律服务工作者。被告李佳，男，1994年2月16日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告夏军军诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。原告夏军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏军军撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  刘梦婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执2048号被执行人马永杰，男，1969年2月3日出生,汉族，住河南省襄城县。本院在执行马永杰退赔被害人一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2018）豫1082刑初824号刑事判决书所确定的义务，本院于2021年6月15日将本案移送执行并依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（续行冻结）、扣划被执行人的银行存款270元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。审判员 : 王 红 杰二〇二一年六月十五日书记员 :李杰（兼）
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢121号之二申请执行人：谢淑辉,女性,住抚顺市望花区申请执行人：靳冬梅,女性,住抚顺市望花区申请执行人：何亚静,女性,1965年3月12日出生,住抚顺市望花区申请执行人：靳甜禹,女性,住抚顺市望花区。被执行人：徐新建，女性,1956年5月13日生，汉族，住望花区。被执行人：宋达，男性,1982年10月2日生，汉族，住望花区。本院在执行谢淑辉、靳冬梅、何亚静、靳甜禹与徐新建、宋达合同、无因管理、不当得利一案中，网查宋达名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结宋达在盛京银行名下账户62×××86存款55271.22元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月八日书记员 霍万闯
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初1063号原告：哈巴河县红土地农资有限公司，统一社会信用代码916543245688788871，住所地新疆阿勒泰地区哈巴河县过境路加油站对面。法定代表人：耿玉红，经理。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。被告：杨恩华，男，汉族，1963年6月21日出生，无固定职业，住新疆北屯市。原告哈巴河县红土地农资有限公司（以下简称县红公司）与被告杨恩华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县红公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告杨恩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告县红公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨恩华支付农资款224183元并承担该款从2020年1月1日起至实际付清之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮50%计算的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年至2018年期间，被告杨恩华多次在原告处赊购农资，被告分别于2018年4月18日、6月8日，向原告法定代表人耿玉红出具欠条一张，写明欠款数额分别为195908元、17600元。2018年7月9日，被告又在原告处赊购农资，价款合计10675元，以上三项价款合计224183元。经原告催要，被至今尚欠原告农资款224183元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨恩华支付农资款224183元并承担该款从2021年6月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮50%计算的利息。被告杨恩华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠条一张，用于证实2018年4月18日、6月8日，被告向原告出具欠条，数额为195908元、17600元；2、2018年7月9日原告向被告出具的销售票据一张，用于证实被告在原告处赊购农资的数量及价款。被告杨恩华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。上述证据与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告杨恩华从原告县红公司赊购农资，价款合计195908元，当日被告向原告出具欠条一张。2018年6月8日，被告在原告赊购饲玉13号800公斤，22元/公斤，合计17600元，被告并向原告出具欠条一张。2018年7月9日，被告在原告处赊购受精粉、优福宽、硼肥等，价款合计10675元。经原告催告，被告尚欠原告农资款224183元。本院认为，原告县红公司与被告杨恩华之间形成的买卖合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赊欠农资，被告应在合理期限内支付相应价款，被告未在合理期限内支付相应价款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告要求被告杨恩华支付农资款224183元并承担该款从2021年6月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨恩华于本判决生效之日起三十日内向原告哈巴河县红土地农资有限公司支付农资款224183元并承担该款从2021年6月9日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元、减半收取计2332元（原告已预交），由被告杨恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年六月十一日书记员 王娅璐
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1670号 原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：河北塞罕坝旅游开发有限公司，住所地河北省塞罕坝机械林场总场，统一社会信用代91130828673225300H。法定代表人：李大林。原告全玉玺与被告河北塞罕坝旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告全玉玺于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告全玉玺负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱                人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿        二○二一年六月十五日              书    记    员      李 虹 江    - 1 -
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6164号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：刘小玲，女，1972年10月01日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。被执行人：陈昌云，男，1973年01月01日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘小玲、陈昌云金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月三十日书记员 李潇倩
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执699号之五申请执行人李海印。被执行人康志见。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初75号，本院依法向被执行人康志见发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康志见未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康志见在中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月一日书记员  韩智坤
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2713号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：熊永辉，男，1986年1月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：刘练，女，1989年5月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告熊永辉、刘练物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告熊永辉、刘练的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告熊永辉、刘练的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9418号原告：陕西捷瑞物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：崔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所律师。被告：刘晓雪，女，1988年X月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司诉被告刘晓雪物业服务合同纠纷一案，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执恢46号申请执行人赵光治，男，汉族，1950年7月27日出生。被执行人钟礼新，男，汉族，1966年10月30日出生。本院在执行申请执行人刘有芳与被执行人徐群辉民间借贷一案中，因申请人撤回本次执行申请，申请执行人刘有芳申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2010）龙民二初字第31号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年六月二十四日书记员  管志斌
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                     （2021）陕0928民初213号 原告：常蓉，女，1987年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市。    被告：刘名东，男，1990年1月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告常蓉与被告刘名东离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告常蓉于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常蓉撤诉。 审    判    员    刘      磊     二〇二一年六月二日                        法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶  1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6157号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：谭军，男，1986年05月28日出生，汉族，住重庆市重庆城区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与谭军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16509号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：晋杏辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原告马上消费金融股份有限公司与被告晋杏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告晋杏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4901.46元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息98.03元、逾期利息/罚息872.46元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月6日，被告晋杏辉向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告晋杏辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月6日、2019年10月12日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5800元，额度期限2019年10月6日至2024年10月5日，月利率2.9167%，每月账单日为6日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年4月22日向被告发放贷款5800元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金898.54元、利息84.58元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4901.46元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4901.46元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告晋杏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告晋杏辉于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4901.46元及利息（以借款本金4901.46元为基数，从2020年5月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告晋杏辉负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4545号 原告：张美艳，男，1980年9月15日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住榆林市高新区楼，公民身份号码：61272XXXX009150043。被告：郝卫星，男，1974年9月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX40918141X。原告张美艳与被告郝卫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张美艳到庭参加了诉讼，被告郝卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝卫星立即偿还原告借款本金35万元及利息（从2016年4月4日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已经偿还的2万元利息在履行时予以扣除）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告郝卫星因资金周转困难向原告张美艳借款35万元，约定借款月利率2%,每月4号前支付当月利息，并向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要，被告仅给付2万元利息，剩余款项至今未付，故原告诉至法院。被告郝卫星未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了借据一支、银行转账交易明细、证明，证明2016年4月4日，原、被告结算前期借款后被告向原告出具了35万元的借款条据，约定月利率2%，按月支付利息以及款项交付的事实。经本院审核，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告与原告结算前期借款本息后，将所欠的35万元借款本金向原告出具借据一支，载明借款金额为35万元，约定借款月利率为2%，按月结息。借款后，被告支付了2万元利息。再查：2021年5月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告郝卫星向原告李利民借款，并向原告出具借条，且原告张美艳实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告郝卫星应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。该笔借款双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款双方约定借款月利率为2%，现原告请求按照该利率计算该笔款项的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第三十一条第二规定，本院对诉请中超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告张美艳借款本金35万元以及利息（从2016年4月4日起至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至借款本金偿还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算，已偿还的2万元利息在履行时予以扣除）。二、驳回原告张美艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告郝卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李  雯   二〇二一年六月二十七日 书  记  员    刘  琅 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47243号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王建国，男，1965年12月3日出生，汉族，住新疆昆玉市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王建国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月13日的借款本金141669.3元、利息7076.44元、罚息1025.16元，以及自起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金141669.3元、利息7076.44元、罚息1025.16元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月13日的本金141669.3元、利息7076.44元、罚息1025.16元、收款手续费300元，并支付自起至实际付清之日止的罚息（以借款本金141669.3元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王建国名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告王建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执516号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，该单位职工。被执行人：张金林，男，1969年6月16日出生，汉族，住昌乐县。山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张金林金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0725民初1063号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张金林偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金35630元及利息（以本金25630元为基数，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年6月21日起计算至还清之日止；以本金10000元为基数，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年11月9日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓东审判员  张国强审判员  葛明顺二〇二一年六月二十三日书记员  贾海梅
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初899号原告：泽州县大阳镇东山村村民委员会，住所地：泽州县大阳镇东山村。        法定代表人：王国忠，任村委主任。        委托诉讼代理人：杨素娟、赵向阳，山西高斯通律师事务所律师。        被告：山西晋钢智造科技实业有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县巴公镇西郜村村南100米处。        法定代表人：陈友，任总经理。        委托诉讼代理人：王剑雄、杨帅，山西获泽律师事务所律师。        被告：国网山西省电力公司高平市供电公司，住所地：山西省晋城市高平市长平东街477号。        法定代表人：邢武，任经理。        委托诉讼代理人：郭科科、苏哲，该公司职工。        原告泽州县大阳镇东山村村民委员会（以下简称东山村委）与被告山西晋钢智造科技实业有限公司（以下简称晋钢智造）、国网山西省电力公司高平市供电公司（以下简称高平电力）恢复原状纠纷一案，本院2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭审理了本案，原告东山村委的委托诉讼代理人杨素娟，被告晋钢智造的委托诉讼代理人王剑雄、杨帅，高平电力的委托诉讼代理人郭科科、苏哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告东山村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即移除非法在原告地界栽的三座输电铁塔（编号为：35KV李东线〈334-344〉18、19、20号），并将土地恢复原状；2、诉讼费由二被告承担。        事实和理由：2019年6月，晋钢智造将在其公司内的，属于高平电力所有的输电杆塔转移至原告地界，并已架线使用。原告发现后，多次找晋钢智造和巴公镇政府协商未果，诉至法院，请求判如所请。        被告晋钢智造辩称：1、原告所诉电力设备系公共用电设备，并非是我公司的专用电力设备，我公司既无所有权，也无管理处分的权利，原告诉请我公司移除设备无事实和法律依据；2、原告起诉主体不适格。        被告高平电力辩称：本案线路改迁是因为晋钢智造扩充产能引起，根据我公司规定，由用户引起的线路迁改由用户负责实施，工程结束后由我单位验收合格方可投入运行。本案涉及的工程也是按照这一规定实施的，因此我方不存在过错，请求撤销我公司第二被告的身份。        本案审理的焦点是：原告要求恢复原状的法律依据。        原告针对争议焦点提供证据：        1、临时许可工作通知书1份，证明：涉案输电铁塔是高平供电公司所有，由其安排迁改工程；2、国网晋城供电公司临时停电检修审批单1份，证明：2019年6月，高平电力对晋钢智造用电的35KV李东线进行改迁；3、供电铁塔远景照片5张，证明：铁塔在东山村地界范围内；4、供电铁塔近景照4张，证明：铁塔上标有高平供电公司，证明所有权的归属，上面标有经纬度；5、大阳镇东山村区域地图1份；证明：35KV李东线改迁后在原告处地界内施工架设了18、19、20号输电铁塔。6、数据截图1份。        二被告上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。        被告晋钢智造提供证据：1、李东线基塔占地协议书1份，证明：经泽州县巴公镇政府见证，我公司与土地权属人巴公镇西郜村李会兵（土地承包人）就案涉土地签订了补偿协议，约定我公司对基塔迁移占用李会兵土地进行一次性补偿10万元；2、收款收据1份，证明：我公司已支付李会兵10万元补偿，李会兵已经收到款项。        原告对证据1、2的真实性无异议，本院依法予以确认。        被告高平电力提供证据：1、山西省人民政府关于加快电网建设的意见文件1份，证明：明确输电线路原则上不征地，只做一次性补偿；2、晋城市人民政府办公厅关于印发《晋城市电网工程建设相关补偿实施办法》的通知1份，证明：文件中明确了晋城市一次性补偿标准；3、供货及安装施工合同1份，证明：明确工程青赔及永久性占地补偿由晋钢智造科技产业园开发有限公司负责；4、35KV李东线6#-21#改线工程的竣工、验收报告各1份，证明：该工程验收合格；        5、35KV李东线6#-21#改线工程施工设计说明书和材料清册各1份（施工单位提供）。        原告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。        本院经审理查明，2019年6月，晋钢智造因生产经营需要，与高平电力协商，将其公司内属于高平电力所有的输电杆塔转移至现址，在巴公镇政府协调见证下，与西郜村民李会兵签订李东线基塔占地协议书，并因此赔偿李会兵经济损失人民币100000元。随后将杆塔迁移，架线使用。        东山村委知悉后，以上述杆塔所占土地属于东山村为由，几次和晋钢智造和巴公镇政府协商，要求对该部分土地恢复原状无果，诉至本院。        本院认为，本案双方争议的焦点是东山村委要求将输电杆塔转移至现址所占用土地恢复原状的事实及法律依据。晋钢智造和高平电力迁移输电杆塔前，在巴公镇政府协调见证下，与西郜村民李会兵签订李东线基塔占地协议书，并因此赔偿李会兵经济损失人民币100000元。东山村委对该部分土地的所有权和使用权提出异议，认为属于自己所有，晋钢智造和高平电力的行为侵害了自己的权益，要求恢复原状。我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在庭审时，东山村委提供的证据并不足以证明争议土地属于自己所有。在本案中，东山村委和西郜村委因土地所有权和使用权发生争议，应当先由县级人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：        驳回泽州县大阳镇东山村村民委员会的起诉。        案件受理100元，（原告已预交），本院予以退还。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    张文兴二○二一年六月十日法官助理    赵媛媛书记员    郭媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53614号原告：孙振耀，男，1990年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李岩，男，1959年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙振耀与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙振耀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振耀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙振耀撤诉。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初3510号     原告：章先进，男，1956年5月26日出生，汉族，住嵊州市。       被告：叶宏钦，男，1975年8月2日出生，汉族，住嵊州市。       本院在审理原告章先进与被告叶宏钦买卖合同纠纷一案中，原告章先进于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告章先进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许章先进撤回起诉。       案件受理费724元，减半收取362元，由原告章先进负担。       审判员王樱     二O二一年六月二十五日     书记员蔡淑荔
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院驳回申诉通知书 （2021）陕刑申74号 刘茜：你因刘某某犯集资诈骗罪一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08刑初字20号刑事判决和本院（2017）陕刑终179号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由是：刘某某没有非法占有的目的，对宋某某虚构投资项目进行集资诈骗活动并不知情，也未参与实施集资诈骗行为，不构成集资诈骗罪；即使构成犯罪，也并非主犯，原判量刑过重。请求再审改判。经审查，原判认定刘某某与宋某某以非法占有为目的，虚构投资项目并予以虚假宣传，以高息回报为诱饵，吸引社会不特定公众投资，骗取社会公众集资款且大部分不能归还及系主犯的事实，有经庭审举证、质证的叶某某、杨某某、陈某等136名被害人和马某某、牛某某、康某某等72名被害人的陈述、收条收款收据、银行存款回单、银行账户交易明细、证人党某某、胡月峰、山西省吕梁市工商局、柳林县工商局的证明材料、个人情况说明、宋某某和刘某某的供述等充分的证据证实，事实清楚，足以认定。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。二审裁定维持原判，并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十七条第二款规定的再审条件，予以驳回。特此通知。    二〇二一年六月十五日   1
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执617号原告东昌府区人民法院刑事审判庭与被告高建罚金一案，聊城市东昌府区人民法院于2020年11月20日作出的（2020）鲁1502刑初624号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月26日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人张运栋已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年六月八日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初3558号原告：崔馨予，女，1995年5月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏地盟农业发展有限公司，住所地：徐州市贾汪区潘安湖街道马庄村委会北侧。法定代表人：王海金，董事长。原告崔馨予与被告江苏地盟农业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔馨予的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加了诉讼，被告江苏地盟农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔馨予向本院提出诉讼请求：一、判决被告江苏地盟农业发展有限公司停止侵害、排除妨碍，立即迁出徐州市怡和小区4#综合楼，将房屋交付给原告。二、判决被告江苏地盟农业发展有限公司赔偿占用房屋期间的损失，按照年租金40000元计算，自2018年8月15日起至实际迁出之日止。三、判决被告江苏地盟农业发展有限公司支付律师费损失8000元。四、诉讼费由被告江苏地盟农业发展有限公司负担。事实和理由：原告于2018年5月19日经淘宝网司法拍卖拍得怡和小区4#综合楼-706的房屋，根据法院拍卖文件显示该房屋租期自2014年9月1日至2019年8月31日。原告竞拍后，取得了该房屋的所有权，并办理了相关手续。2019年8月，原告要求占有该房屋的被告江苏地盟农业发展有限公司在租赁期后迁出该房屋，被告江苏地盟农业发展有限公司陈述其与原房东有纠纷，需要解决与原房东之间的纠纷。原告多次要求被告江苏地盟农业发展有限公司迁走，但其一直占有该房屋不愿迁走，也不愿支付房屋租赁费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏地盟农业发展有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，徐州市泉山区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖标的为“徐州市怡和小区4#综合楼-706室房产”，载明“该房产已出租，租期自2014年9月1日至2019年8月31日，共计5年，租金每年4万，五年租金20万元已一次性付清。”原告崔馨予拍得该房屋，并于2018年8月15日取得不动产权证。原告崔馨予主张，2019年8月起，其要求占有该房屋的被告江苏地盟农业发展有限公司在租赁期后迁出，被告江苏地盟农业发展有限公司以与原房东有纠纷需要解决为由一直占有该房屋不愿迁走，也不愿支付房屋租赁费用。为诉讼需要，原告崔馨予与江苏红杉树律师事务所签订了《委托代理合同》，并交付法律咨询、代理费8000元。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告崔馨予经法定程序拍得徐州市怡和小区4#综合楼房屋，并于2018年8月15日取得不动产权证，故原告崔馨予依法继受该房屋原租赁合同约定的权利义务。该房屋原租赁合同至2019年8月31日租期届满后，原告崔馨予并未与原承租人达成续租关系，原租赁合同的权利义务已终止，被告江苏地盟农业发展有限公司继续占有使用该房屋没有法律依据。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》规定：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。无权占用不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。因此，原告崔馨予要求被告江苏地盟农业发展有限公司停止侵害、排除妨碍，立即迁出并交付徐州市怡和小区4#综合楼房屋具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因在拍卖公告中已载明“该房产已出租，租期自2014年9月1日至2019年8月31日，共计5年，租金每年4万，五年租金20万元已一次性付清”，而2018年8月15日至2019年8月31日系上述租赁期间，故原告崔馨予要求被告江苏地盟农业发展有限公司赔偿此期间的占用房屋损失没有法律依据，本院依法不予支持。原告崔馨予主张的自2019年9月1日起至实际迁出之日止、按照年租金40000元计算的占用房屋损失具有法律依据，本院依法予以支持。原告崔馨予要求被告江苏地盟农业发展有限公司支付律师费损失8000元没有法律依据，本院依法不予支持。经案件系统查询，被告江苏地盟农业发展有限公司在一年内的其他诉讼中确认的地址为“徐州市贾汪区潘安湖街道马庄村委会北侧”，本院按照此址向其送达开庭传票被拒收。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告江苏地盟农业发展有限公司停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后二十日内迁出徐州市怡和小区4#综合楼-706，将该房屋交付给原告崔馨予。二、被告江苏地盟农业发展有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告崔馨予占用房屋损失，按照年租金40000元计算，自2019年9月1日起至实际迁出之日止。三、驳回原告崔馨予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告江苏地盟农业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 龚思红二〇二一年六月二十一日法官助理 赵 龙书 记 员 刘星辰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13496号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款7072.72元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费335.95元）；3.判令被告向原告支付违约金1400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020061900000043），被告向蝶金公司借款7000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年6月19日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020061900000043的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款7000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款7000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20062378的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述7000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金7000元、借款利息72.72元、逾期罚息0元，合计7072.72元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款7072.72元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以7072.72元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担4元（已交纳），由李宁负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初732号原告：李会平，男，1980年3月2日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告：王发兰，女，1984年2月12日出生，汉族，住吉安市吉水县。两原告委托诉讼代理：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西鑫鸿置业有限责任公司，住所地吉安市吉水县城西工业区金田办公楼，统一社会信用代码91360822784140975R。法定代表人：黄小来，总经理。原告李会平、王发兰与被告江西鑫鸿置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后。原告李会平、王发兰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会平、王发兰申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会平、王发兰撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告李会平、王发兰负担。审判员  徐瑾二〇二一年六月二十一日书记员  刘艳
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执802号之六申请执行人闫建显。被执行人韩发宽。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2036号，本院依法向被执行人韩发宽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩发宽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩发宽在中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月十七日书记员  韩智坤
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4660号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：张玉玲，女，1960年12月3日出生，汉族，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张玉玲借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初2175号 原告：张举才，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：秀山县花花视界农业开发有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组。法定代表人：徐冰，公司负责人。统一社会信用代码：91500241MA5U3PJ84U。本院在审理原告张举才与被告秀山县花花视界农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张举才于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张举才自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张举才撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告张举才负担。  审 判 员   张良发   二〇二一年六月二十一日 书 记 员   覃玉姣1-  –
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执697号之三被执行人：张红丽，女，土家族，1986年04月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张红丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张红丽在中国建设银行62170031200**777**7_156_1账户内存款人民币1167.00元。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年六月二日书记员邵中齐
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执270号之一申请执行人：张青，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周成虎，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张青与被执行人周成虎民间借贷纠纷一案中，向周成虎发出执行通知书、报告财产令，责令其向张青偿还借款本息112000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费1580元。但周成虎未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了周成虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到周成虎可供执行且适宜处置的财产。张青未能提供周成虎有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将周成虎纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，张青认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十六日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执270号之一申请执行人：张青，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周成虎，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张青与被执行人周成虎民间借贷纠纷一案中，向周成虎发出执行通知书、报告财产令，责令其向张青偿还借款本息112000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费1580元。但周成虎未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了周成虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到周成虎可供执行且适宜处置的财产。张青未能提供周成虎有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将周成虎纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，张青认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十六日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执506号之二申请执行人:张仕文，男，汉族，住沂水县。被执行人：王士军，男，汉族，住沂水县；。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王士军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士军在山东省农村信用社联合社6223191666174938,0101,0账户内存款人民币32134.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王兴会二〇二一年六月二十日书记员  马彦鹏
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更492号罪犯钟少平，绰号“阿冲”，男，汉族，初中文化，1983年10月14日出生，江西省上高县人，捕前系农民。曾因贩卖毒品罪，于2011年6月13日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月18日刑满释放。系累犯、毒品再犯。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省莆田市中级人民法院于2015年11月2日作出（2014）莆刑初字第58号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。该犯同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）闽刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年3月9日起至2029年3月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯钟少平于2017年4月12日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年7月31日作出（2019）闽03刑更第814号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，现刑期自2014年3月9日起至2028年11月8日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯钟少平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑评定表扬结余449.5分，本轮考核期2019年5月至2021年3月内累计获3397分，合计获3846.5分，表扬6次。间隔期2019年8月至2021年3月，累计获得2854分。该犯本次缴纳没收款人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯钟少平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯钟少平减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年3月9日起至2028年7月8日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8998号原告：中国银行股份有限公司长沙市雨花支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春。委托诉讼代理人:厉平春、罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告:刘某某，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。原告中国银行股份有限公司长沙市雨花支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文珺到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的《个人循环贷款线上随借随还额度协议》、《个人循环贷款线上随借随还用款合同》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同-经营版-中文版》中未履行的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告刘某某立即偿还原告贷款本金余额14万元、逾期利息560.68元、罚息0.99元（利息、罚息暂计至2021年4月19日，此后的利息及罚息按合同约定的标准计算至清偿日止）；3、判令被告刘某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费7028元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《个人循环贷款线上随借随还额度协议》、《个人循环贷款线上随借随还用款合同》及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同-经营版-中文版》，就循环贷款授信额度、还款方式、借款期限及违约处理等内容均作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未依约及时足额还本付息，故请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年9月21中国银保监会湖南监管局发出湘银保监复[2020]364号《中国银保监会湖南监管局关于中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行更名的批复》，批复：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行更名中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。2020年7月，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人循环贷款线上随借随还额度协议》、《个人循环贷款线上随借随还用款合同》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同-经营版-中文版》，合同主要内容有：被告向原告申请贷款额度14万元，额度有效期为36个月；贷款执行浮动利率（截至实际放款日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心最近一次公布的5年期以上贷款市场报价利率），逾期贷款罚息利率为本合同执行利率加收50%；还款方式为按月还息到期还本息；借款人未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权计收罚息，宣布本合同项下贷款提前到期；借款人因其违约给贷款人造成损失的，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担。二、合同签订后，原告于2020年7月2日向被告发放了14万元贷款。截至2021年6月3日，被告发生连续逾期2期，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额14万元、拖欠利息1119.28元、拖欠罚息8.58元。三、为实现本案债权，原告与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理协议》并授权后者代理本案诉讼。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月11日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人循环贷款线上随借随还额度协议》、《个人循环贷款线上随借随还用款合同》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同-经营版-中文版》均依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告发生连续逾期，已触发合同约定的解除条件。据此，原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告的违约程度及情节，本院对律师费酌情按6600元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘某某与中国银行股份有限公司长沙市雨花支行签订的《个人循环贷款线上随借随还额度协议》、《个人循环贷款线上随借随还用款合同》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同-经营版-中文版》于2021年5月11日宣告解除；二、刘某某偿付中国银行股份有限公司长沙市雨花支行贷款本金余额14万元、拖欠利息1119.28元、拖欠罚息8.58元(利息及罚息暂计算至2021年6月3日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、刘某某偿付中国银行股份有限公司长沙市雨花支行为实现债权所产生的律师费6600元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回中国银行股份有限公司长沙市雨花支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1626元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                                  （2021）陕0928民初440号原告：胡家海，男，汉族，1977年10月29日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱飞，男，汉族，1979年9月29日出生，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡家海与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家海到庭参加诉讼，被告朱飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家海向本院提出诉讼请求： 1. 判令被告返还原告借款15万元；2. 判令诉讼费用由被告承担。事实及理由： 2018年12月被告需要资金向原告借款15万元，原告于2018年12月3日10时51分向被告中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX6552账户汇款15万元，同日被告出具借条。但至今未还，原告催要未果，起诉。被告朱飞未答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求提交证据：1.借条一份；2. 工商银行转款凭证一份。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年12月3日10时51分原告从XXXXXXXXXXXXXXX3890账户向被告中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX6552账户汇款15万元，同日被告向原告出具借条载明：“借据，今借到胡家海人民币现金壹拾伍万元（150000元），借款人朱飞， 2018年12月3日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的自然人之间借款合同生效的要件，原告与被告之间借款合同合法有效。原告履行借款义务后，被告未能履行归还借款的义务，违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任，偿还借款。原告请求被告偿还15万元的主张，本院予以支持。被告拒不应诉和答辩，视为其放弃抗辩权利。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》的规定，本案应该适用当时法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告朱飞于本判决生效后十日内偿还原告胡家海借款150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元；公告费800.00元，由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长   吴 忠 强人民陪审员   胡 自 书人民陪审员   田 益 汉 二〇二一年六月三十日书  记  员   宋 显 霜1
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1583号原告：周新平，男，1983年6月11日生，汉族，住吉安县。被告：赵世俊，男，1987年8月20日生，汉族，住吉安县。被告：彭小娇，女，1987年6月13日生，汉族，住吉安县。原告周新平与被告赵世俊、彭小娇追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新平到庭参加诉讼，被告赵世俊、彭小娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的贷款本息52723.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，被告因种植葡萄经常来原告店里购买化肥、农药。2019年3月5日，被告赵世俊以种植葡萄需资金周转为由向江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行借款50000元，借款期限一年，其妻彭小娇承诺共同还款，原告为连带责任保证人。借款到期后，被告失联未按约还款，银行要求原告还款。原告为避免失信，于2020年3月4日代被告归还了借款本金50000元及利息2723.12元。原告作为担保人替被告偿还了银行全部借款本息，依法有权向被告追偿，望判如所请。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款合同、借款凭证各一份，证明被告赵世俊向江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行借款50000元的事实；3、共同还款承诺书一份，证明被告彭小娇系被告赵世俊配偶，其已向银行承诺对上述借款承担共同还款责任；4、保证合同一份，证明原告系被告借款的连带保证人；5、贷款本息收回凭证二份，证明原告已替被告偿还银行贷款本息52723.12元。被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告周新平与被告赵世俊系生意伙伴关系，被告赵世俊、彭小娇系夫妻关系。2019年3月5日，被告赵世俊因种植葡萄需资金周转，向江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行借款50000元，借款期限一年，被告彭小娇向该支行签署《共同还款承诺书》一份承诺共同还款，原告与该支行签订《保证合同》一份对被告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约还款，江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行要求原告承担保证责任。2020年3月4日，原告代被告向江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行归还了借款本金50000元及利息2723.12元。本院认为，被告赵世俊向江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行借款50000元，被告彭小娇作为被告赵世俊的配偶向江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行签署《共同还款承诺书》承诺共同还款，上述借款系被告赵世俊、彭小娇的夫妻共同债务，应由被告赵世俊、彭小娇共同偿还。借款到期后，被告赵世俊、彭小娇未按约还款，原告代被告向江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行归还了借款本金50000元及利息2723.12元，承担了保证责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告之诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告赵世俊、彭小娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世俊、彭小娇于本判决生效之日起十日内偿还原告周新平52723.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559元，由被告赵世俊、彭小娇承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇二一年六月二十四日书记员  刘亚文附相关法条：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3853号原告：许迪，男，1993年6月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。法定代表人：曲静波，董事长。委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。原告许迪诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大勇，被告委托诉讼代理人马维翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5,200.70元（626,592元×0.0001/天×83天），并自2021年3月24日起按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至全部给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月11日，双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的大连嘉园（镜湖天玺）小区93幢703号房，总价款626,592元，双方约定被告应当在2020年12月31日前把商品房交付给原告使用，如若逾期未超过180日，被告按日向买受人支付已付房款万分之一违约金，现被告违约83天，应当支付5,200.70元的违约金。现被告拒绝支付，故原告起诉至法院，请求依法判决。某公司辩称：1.被告延期交房是由于不可抗力，2020年受新冠疫情影响，政府进行全面的隔离管控措施，建设行业作为人员流动性大及人员密集型高的产业，承受的影响大，因工人所处地域不同，无法回到施工现场，导致了工程建设的各项均延期。被告在签订合同时无法预料疫情这一突发事件，属于不可抗力，因此不应当由被告承担违约责任；2.合同第9、10条约定了交付条件，其中第10条规定交房时必须完成供水、排水相关配套，被告于2020年4月8日向松原市自来水公司提交了项目用水申请，但直至2021年3月11日才获得批复，这也是导致延期交房的主要原因，该原因不能归责于被告；3.原告既诉请违约金，又诉请利息属于重复计算，不应保护；4.虽被告延期交房，但是原告并未产生实际损失，因此如果法院认为应当承担违约责任，也应当减少原告所主张的违约金数额。经审理查明：2019年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发建设的某小区93幢703室，房款626,592.00元。商品房买卖合同第八条交付期限：“出卖人应当在2020年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。1.遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人”。商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：“除本合同第八条的规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。……”。案涉房屋于2021年4月5日交付使用，原告已经支付了购楼款626,592.00元。2021年1月19日，被告向松原市自来水公司预存水费115,430元。2021年3月11日，松原市自来水公司对被告2020年4月8日的用水进行批复，同意被告用水申请。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证商品房买卖合同一份、房款收据一枚、业主确认函及明细表一页、工程拨款单及缴费凭证（电子回单）各两份、松原市自来水公司文件一份等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原告许迪与被告某公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。根据双方签订的商品房买卖合同约定发生不可抗力时被告在发生之日起30日通知原告，被告可据实予以延期。被告抗辩在2020年春节期间我国发生新冠肺炎疫情，是导致房屋延期交付原因之一。但被告未提供证据证明发生新冠肺炎疫情时，将延期交房事宜通知原告，同时原、被告签订合同时我国已经发生新冠肺炎疫情，故被告此点抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩因松原市自来水公司于2021年3月11日才批复用水申请，也是导致延期交房的原因。经查，从被告提供的预存水费发票看，被告预存水费的时间为2021年1月19日，已经晚于双方约定交付房屋日期（2020年12月31日前）。故被告此点抗辩意见，本院亦不予采信。被告违反合同约定已经构成违约，故应支付给原告诉请的逾期交房违约金5,200.70元。关于原告主张违约金的利息。因无事实及法律依据，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告许迪逾期交房违约金5,200.70元。二、驳回原告许迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘佳旭人民陪审员  杨化凤人民陪审员  杨雅梅二〇二一年六月三十日书 记 员  王 男
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初456号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区硕发建材经销处，经营场所河北省石家庄市桥西区新华路636号华北商贸城十五区十三、十四排九、十号。经营者：张利彬。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告桥西区硕发建材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月一日书记员  陈子豪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终81号上诉人（原审被告）姬鲁恒，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）涂晶，女，1999年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审第三人）南昌德邦物流有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道以北、经开大道以西、曰修路以东、英雄北一路以南（南昌深国际综合物流港W3号仓库）统一社会信用代码：913601006937323422。法定代表人汪小飞。上诉人姬鲁恒因与被上诉人涂晶、南昌德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2021年5月6日作出的（2021）赣0981民初2254号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姬鲁恒上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省冠县人民法院审理。其理由是：本案中的买卖合同买方应为涂晶，应当支付货款的一方为涂晶，本案系因退货而引发纠纷，并非因履行合同中的给付货款而产生纠纷，涂晶为退货方，本案实际上是涂晶退货后要求退还货款，而非买卖合同中要求履行合同义务的给付货款，故本案的接收货币一方应为姬鲁恒方，而非涂晶一方。因此，本案应由山东省冠县人民法院管辖。被上诉人涂晶答辩称，姬鲁恒的上诉理由不成立，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。其理由是：1．姬鲁恒将货币与货款的概念混淆了。货币是用于物资交换的工具，是金钱的具体表现形式和度量单位，而货款是买卖某一笔货物的款项，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（三）项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。但姬鲁恒上诉理由中一直在纠结谁是货款接受方，显然是将货币与货款的概念混淆了曲解了法律规定的本意；2．即使按照姬鲁恒的理解来分析，货款的接受方也是涂晶一方。双方买卖关系分为两个阶段，第一阶段是涂晶向姬鲁恒购买货物，但姬鲁恒交付了货物给涂晶，涂晶也付清了货款给姬鲁恒，双方买卖行为已经全部结束。后来，姬鲁恒要求回购货物，从此刻开始，进入第二阶段，双方身份反转，成了涂晶将货物交付给姬鲁恒，姬鲁恒应将货款支付给涂晶，故此时货款的接受方变成了涂晶。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系涂晶诉请要求被告对其回购的货物支付拖欠货款的买卖合同纠纷，涂晶作为接收货币一方，其所在地江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。关于姬鲁恒上诉称本案接收货币一方应为姬鲁恒的问题。首先，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系涂晶依据其提交的微信聊天记录等证据，起诉至原审法院要求被告对其回购的货物支付拖欠货款的买卖合同纠纷。涂晶提交的证据足以证明姬鲁恒与本案存在利害关系，故原审法院依据原告提供的证据，经初步审查认定案由为买卖合同纠纷并无不当；其次，涂晶和姬鲁恒对此前双方之间的买卖合同履行情况并无争议，本案系涂晶要求被告对其回购的货物支付拖欠货款之诉，涂晶提供的微信聊天记录等证据足以证明双方之间的买卖合同关系中姬鲁恒系回购方，亦是买方。姬鲁恒至今未提供任何证据证明其主张，仅凭其自述尚不足以推翻涂晶提供的证据，故本案的接收货币一方应为本案争议标的的卖方，即涂晶一方，本院对姬鲁恒的该项上诉主张不予采信。综上，姬鲁恒的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月七日书记员 袁 盼
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初3872号申请人：宜宾市翠屏区洁宇石村经营部，统一社会信用代码92511502MA67CUWN3J，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊九家村龙祥市场内。经营者：颜克君。委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：王莉，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。被申请人：四川才金建设工程有限公司，统一社会信用代码91511500MA62AA5C1E，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段9号西南机械装备贸易城A4幢2单元2层11-15号。法定代表人：杨才金。申请人宜宾市翠屏区洁宇石村经营部诉被申请人四川才金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾市翠屏区洁宇石村经营部于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结四川才金建设工程有限公司到期债权870000元，提供了中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向本院出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号PZDM202151250000000055，责任限额/担保金额870000元）。本院经审查认为，宜宾市翠屏区洁宇石村经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川才金建设工程有限公司到期债权870000元。案件申请费4870元，由申请人宜宾市翠屏区洁宇石村经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文财二〇二一年六月七日书记员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47224号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张选云，男，1981年6月7日出生，穿青人族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张选云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月31日的借款本金67185.32元、利息3357.24元、罚息771.59元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94848元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金67185.32元、利息3357.24元、罚息771.59元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张选云于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月31日的本金67185.32元、利息3357.24元、罚息771.59元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金67185.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张选云名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告张选云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢633号齐生产、徐国征：申请执行人齐生产与被执行人徐国征买卖合同纠纷一案，原执行案号(2013)东执字第2786号。经本院恢复执行，被执行人卢洪占已按(2012)东白商初字第0229号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3978号姜某某：你（单位）诉某某某公司丹东中心支公司、李某某关于保险合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异287号案外人：王锋，女，1977年7月21日出生。委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师。申请执行人：李新圭，男，1963年1月29日出生。被执行人：李治，男，1977年7月21日出生。依据发生法律效力的（2019）京0101民初9239号民事判决书，本院在执行李新圭与李治民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王锋提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王锋称，位于河南省洛阳市涧西区郑州路×号房产是我和李治夫妻关系存续期间购买的房产，应属我们夫妻共同财产。我作为共有人应享有涉案房产的一半份额且涉案房产是我们一家四口人唯一住房，是生活必需的居住房屋，故请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人王锋向法院提交了（2019）京0101民初9239号民事判决书，结婚证，户口本，房屋所有权证书作为证据。经审查查明，我院于2019年10月10日对李新圭诉李治民间借贷纠纷一案作出（2019）京0101民初9239号民事判决书。判决书生效后，因李治未履行相应的偿还义务，李新圭于2020年3月18日向我院申请执行。本院以（2020）京0101执1572号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月14日查封了登记在李治名下位于河南省洛阳市涧西区郑州路×号房产。上述事实有（2019）京0101民初9239号民事判决书，（2020）京0101执1572号案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人王锋主张涉案房产归属夫妻共同所有，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人李治。因被执行人李治未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产于法有据。案外人王锋的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王锋的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47260号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冯瑞，男，1982年1月26日出生，汉族。被告：汤海玲，女，1983年11月2日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告冯瑞、汤海玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金18018.06元、利息646.45元、罚息688.33元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额45200元，贷款期限36个月，贷款年利率8.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金18018.06元、利息646.45元、罚息688.33元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑞、汤海玲于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金18018.06元、利息646.45元、罚息688.33元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18018.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告冯瑞名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告冯瑞、汤海玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民  事  裁  定  书(2021)陕0802民初744号原告：柳浩，男，1991年12月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告：郝帅帅，男，1994年5月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原告柳浩与被告郝帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告柳浩于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳浩撤诉。已收取的案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳浩负担。     （本页无正文）。审 判 长    李海波  人民陪审员     吕红梅人民陪审员     刘红艳               二〇二一年六月二十二日  书  记  员     郝  帅   1
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇新城区市民广场东侧，统一社会信用代码91360825672402467B。负责人：王秋禄，该支行行长。被执行人：李庆伟，男，1984年4月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：曾菊华，女，1984年5月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行李庆伟、曾菊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0825民初2260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统调查和向被执行人户籍所在地进行现场调查，均未发现被执行人有财产可执行，本院向被执行人发出限制消费令，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执363号的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 宁佳佳
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执730号之三申请执行人：郝玉保，男。被执行人：叶保均，男。申请执行人郝玉保与被执行人叶保均买卖合同纠纷一案中，被执行人叶保均未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人叶保均在榆林农商银行长城北路支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶保均在榆林农商银行长城北路支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年六月七日书记员 马 祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3532号原告：林佛成，男，1962年5月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：区智伟，男，1964年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林佛成诉被告区智伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任公开开庭进行了审理。原告林佛成到庭参加了诉讼。被告区智伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告现金伍仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年同事关系，因其是原告顶头上司，关系一直不错。2010年被告找借口帮朋友处理一点紧急事，需要用现金找原告伍仟元，2020年11月30日偿还。原告想是同事加上下级关系，面子不好过就借给被告，并写了借条。到期后被告一直找借口晚点还，一直到2021年1月1日被告上了半天班就走了，失联到现在连电话也打不通。经与同事了解，被告在我们同事之间有二十多人不同理由借口贰拾万左右都没有偿还。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2020年10月15日，被告签下借条，载明：借林佛成伍仟元，2020年11月30日归还。诉讼中，原告表示：其是现金支付给被告的；与被告都在越秀南路的万年酒楼工作，被告是万年酒楼的厨师长，其声称经济困难，老表做手术，家里人住院要帮忙；被告于2021年1月1日下午就离开了万年酒楼，原告此后都找不到被告。本院认为：原告主张其与被告存在民间借贷关系，提供被告出具的借条，被告明确向原告借款五千元，并应于2020年11月30日归还。现被告不到庭发表否定抗辩，应承担不利后果，故本院对于原告主张其向被告出借5000元，被告未能清偿借款的事实予以认定。现还款期限早已届满，被告未能清还借款，原告要求被告清偿借款5000元合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告区智伟在本判决生效之日起10日内向原告林佛成归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年六月十五日书记员  梁嘉淇吴越鸣
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执755号之一申请执行人：甘文刚。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，该公司总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1192号调解书，受理甘文刚与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人甘文刚购房意向金20000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限公司对贵州庄园房地产营销策划有限公司不能清偿的部分承担补充责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1192号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳