wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初1095号之一原告：张罨，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张公报（系张罨父亲），男，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张可升，江苏省新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：新沂市棋盘镇中心卫生院，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：ＸＸ，该院院长。委托诉讼代理人：孙昌龙，男，该院职工。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：新沂市中医医院，住所地江苏省新沂市钟吾路**号。法定代表人：卢国钧，该院院长。委托诉讼代理人：周则旺，男，该院职工。委托诉讼代理人：李曙光，男，该院法律顾问。被告：韩宜印，男，1963年12月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告张罨与被告新沂市棋盘镇中心卫生院、新沂市中医医院、韩宜印医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张罨于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张罨自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张罨撤诉。本案未收取案件受理费。审 判 长  王海波人民陪审员  薛会蕾人民陪审员  刘敬佩二〇一八年七月二十四日书 记 员  章 璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2162号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：李榕蕾，徐王燊;系原告公司员工。被告：董银吉，男，汉族，1978年2月22日出生，住浙江省永嘉县。被告：尹朝江，女，汉族，1977年2月9日出生，住浙江省青田县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董银吉、尹朝江合同纠纷一案,原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董银吉立即向原告返还代偿款68199.31元；2、被告董银吉向原告支付利息1308.70元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年11月30日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告尹朝江对被告董银吉的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理。原告委托代理人李榕蕾到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告、杭州信义担保有限公司于2016年10月31日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告董银吉需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告尹朝江作为被告董银吉申请购车贷款的共同债务人，对被告董银吉履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；该合同还约定被告董银吉应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费用。2016年11月10日，被告董银吉（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告董银吉向工商银行申请信用卡透支资金79298元，手续费6779.98元，透支资金分36期偿还。按约原告为被告董银吉的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因两被告未按期还款，原告于2017年9月25日为被告向银行垫付12961.31元，于2017年11月6日垫付55238元合计垫付金额为68199.31元，至此原告已代被告董银吉清偿了上述分期付款合同项下全部债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董银吉、尹朝江于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款68199.31元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年11月30日为1308.70元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1538元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  刘德滨二〇一八年七月二十四日代书 记员  朱宋芝
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6456号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告公司员工。被告：刘润，女，汉族，1995年8月20日出生，住陕西省靖边县。被告：张宝山，男，汉族，1968年1月5日出生，住陕西省靖边县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘润、张宝山追偿权纠纷一案,原告于2018年6月6日向本院提起诉讼并明确，诉请：1.被告刘润偿还原告代偿款8941.39元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张宝山承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人吕健到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月16日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告刘润因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告刘润未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告刘润应立即向原告返还垫付款，逾期应支付原告垫付金额每日千分之四的垫付费用和违约金。被告张宝山作为反担保人，向原告出具反担保函，自愿为被告刘润全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告刘润与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额63600元，用于支付购车款，手续费5740元，还款期数36期。原告向该银行出具《担保承诺函》，对被告刘润的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2018年2月24日为被告向银行代偿8941.39元。原告垫款后，两被告至今未向原告归还过上述任何垫付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘润于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8941.39元，并承担从2018年6月6日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告张宝山对被告刘润的上述应负债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘润负担，被告张宝山连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决审 判 员 宋延洲二〇一八年七月三日代书记员 朱宋芝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初10758号原告：宁波咔迪熊文具有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道金龙路6号。法定代表人：王晓鋆。委托诉讼代理人：蔡文宗、鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：义乌市乘胜文具用品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。法定代表人：赵冬玲。委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。原告宁波咔迪熊文具有限公司（以下简称“咔迪熊公司”）为与被告义乌市乘胜文具用品有限公司（以下简称“乘胜公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍睿，被告的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在买卖业务往来。2016年11月9日，原、被告经对账，截至2016年8月16日，原告应付被告货款548895元。对账后，原告支付部分款项，但因为被告一直未开具相应增值税发票，故原告停止了剩余239000元的支付。为此，被告在2018年1月30日向义乌市人民法院起诉要求支付尚余货款，但被告至今一直拒绝开票。原告认为，原告支付货款后，被告应开具相应的增值税发票，被告拒不开具发票，侵害了原告的合法权益。诉请判令：被告立即向原告开具548895元的增值税发票。被告辩称，被告与案外人屠建刚合作生产修正带芯产品，2016年5月原、被告产生业务往来。事后，被告与案外人屠建刚解除合作，并通知原告。2016年10月9日，被告与案外人屠建刚、原告三方进行了对账结算。由原告分别给被告、案外人各出具欠条一份，当时结余的货款是548895元，欠条是由原告公司法定代表人的丈夫彭文正出具的，载明了货款未付的事实。被告于2012年11月5日申请工商注册登记，于2013年9月4日变更名称，被告与义乌市龚杰五金有限公司（以下简称“龚杰公司”），事实上系同一公司，是夫妻共同创办的。原告起诉不符情理，原告未按照约定如期给付上述货款。原告以被告未开具发票，故不支付货款，于法无据。发票系货款给付的凭证，债务人没有给付时，没有开票的依据。原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、对账函（复印件）、民诉起诉状各一份，用以证明原被告之间有业务往来，被告至今未开具548895元货款的增值税发票的事实。被告对证明目的有异议，货款中的20万元已经开过了，对账函并未写明先开票后付款。2、采购单一份（复印件），用以证明被告每月30日前将增值税发票送给原告。被告对三性均有异议，与本案无关，屠建刚虽然与本案被告有过合作，但屠建刚个人也是生产修正带芯产品的，该份证据不足以证明与本案被告有业务上的往来。被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：1、被告公司章程、公司登记情况信息各一份，用以证明被告与龚杰公司是同一主体。原告认为两个公司是不同的主体。2、增值税发票复印件四份，用以证明被告为原告出具20万元的增值税发票的事实。原告认为发票是龚杰公司开具给原告的，不是被告开具的。3、函一份，用以证明原告拖欠被告货款，被告要求原告将货款打至被告账户的事实。原告对三性均有异议，是被告自行制作，代理人在原告那里没有核实过，原告是否有收到，代理人不清楚。原告也没有说不支付款项，原告只是要求被告提供账号以便原告将款打给被告，不能证明被告所要证明的目的。本院认证意见如下：原告证据1系另案被告自己提供的证据，予以确认；证据2系复印件，被告亦不予认可，不予确认。被告提供的证据1、2真实性可确认，但证据2开具发票主体与被告非同一主体，且原告不予认可，缺乏与本案的关联性，不予确认；证据3是否已装入相应的快递单中，缺乏注明有该文件名称的快递面单进行佐证，原告亦不认可，不予确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：咔迪熊公司曾向乘胜公司进购货物。2016年11月9日，咔迪熊公司、彭文正在《对账函》中盖章、签字确认，《对账函》载明：“咔迪熊公司与乘胜公司的合作，现因乘胜公司停止生产经营（带芯）。截止2016年8月16日对账金额为548895元”。2018年1月30日，乘胜公司以咔迪熊公司、彭文正尚欠239000元货款为由起诉至本院。2018年5月8日，经本院主持调解，双方达成调解协议：咔迪熊公司、彭文正支付乘胜公司货款239000元、案件诉讼费用2443元，于2018年6月10日前支付5万元，2018年9月10日前支付5万元……若有任一期逾期，乘胜公司有权自逾期之日起就剩余债权向法院申请强制执行。嗣后，咔迪熊公司未履行第一期付款义务。另查明，2002年11月5日成立的乘胜公司于2013年9月4日工商名称变更为龚杰公司（法定代表人龚英贤）。2014年10月15日，赵冬玲作为法定代表人又注册成立了另一公司乘胜公司。本院认为，咔迪熊公司与乘胜公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中除合同有明确约定外，合同义务一般指交付货物义务和支付货款义务。咔迪熊公司与乘胜公司对是否需开具增值税发票还是普通发票及何种情况下开具等没有作约定，故咔迪熊公司提出要求开具增值税发票的义务应为乘胜公司的法定义务或遵循诚实信用原则，根据合同目的、性质和交易习惯履行的协助、通知等义务。咔迪熊公司尚欠乘胜公司的货款已有生效的民事调解书确认，事实清楚。给付增值税发票从属于货款给付义务，咔迪熊公司未给付货款就要求乘胜公司开具增值税发票，于法无据。双方已调解的货款中并未明确是否含税及是否要开具增值税发票，原告主张也缺乏调解协议的事实依据。即使乘胜公司在收到全部货款后需要开具增值税发票，也不能保证一定能强制执行开具增值税发票。咔迪熊公司要求开具增值税发票的主要目的之一是用于抵扣税款，在不能开具增值税发票的情况下，咔迪熊公司只能主张损害赔偿。综上，咔迪熊公司的诉请缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告宁波咔迪熊文具有限公司的诉讼请求。案件受理费4644元，由原告宁波咔迪熊文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月二十四日代书记员 金宴宇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初5519号之一原告：吴必振，男，1972年12月3日生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：南通冠古商贸有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道1-463号。法定代表人：缪文辉。被告:缪文辉，男，1987年9月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告吴必振诉被告南通冠古商贸有限公司、缪文辉侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吴必振以本案已达成庭外和解为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴必振在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴必振撤诉。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告吴必振负担。审判员  纪建华二〇一八年七月二十六日书记员  张 爽
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初10734号原告：义乌市金明针织有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。委托诉讼代理人：张兴元，系公司人事部经理。被告：徐永明，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。本院在审理原告义乌市金明针织有限公司诉被告徐永明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市金明针织有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市金明针织有限公司负担。审 判 员 项孟进二〇一八年七月二十六日代书记员 金宴宇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0784民初4855号原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司,住所地：浙江省永康市西城街道七里经堂大徐工业区(永康市丽霞工具厂内三楼）。法定代理人陈某，经理。委托代理人吕慧新，浙江三星律师事务所律师。被告杭州嗨客信息技术有限公司,住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路650号2幢八层809室。法定代表人释谦。本院于2018年6月7日立案受理原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司与被告杭州嗨客信息技术有限公司服务合同纠纷一案,并依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司的委托代理人吕慧新到庭参加诉讼。被告杭州嗨客信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司起诉称：2017年10月16日，原告与被告签订《天猫店铺添加类目服务合同》，约定在2017年10月16日至2017年11月10日期限内，被告为原告的天猫店铺添加“法佬”品牌。原告按合同支付了服务费60000元，但被告未能为原告成功添加品牌。原告要求按约定退还服务费未果。为维护原告自身的合法权益，请求法院：一、依法判令被告退还原告服务费6万元及支付违约金18000元。二、本案诉讼费由被告承担。杭州嗨客信息技术有限公司经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原、被告签订的服务合同一份，证明：1、被告为原告在2017年10月16日-11月30日添加法佬品牌，服务费用6万元；2、如果被告无法为原告添加品牌，应按约全额退还6万元、赔付滞纳金的事实。二、浦发银行电子回单1份，证明原告于2017年10月16日向被告支付服务费6万元的事实。备注：杨蓉胜是原告法人的亲戚。三、原告网络店铺打印件1份，证明被告未给原告成功添加“法佬”品牌的事实。杭州嗨客信息技术有限公司经本院合法传唤没有到庭对永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司提供的上述证据进行当庭质证。经本院审查，杭州嗨客信息技术有限公司提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证其诉讼主张及其事实。经审理，本院认定事实与原告杭州嗨客信息技术有限公司起诉的事实一致。本院认为，原、被告于2017年10月16日签订的《天猫店铺添加类目服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。原告已按约支付服务费60000元，但被告至今未能为原告的天猫店铺成功添加“法佬”品牌。按双方签订的服务合同，被告应全额退还服务费，并承担违约金。原告将违约金的金额自愿调整为合同总额的30%，是对自身权利的处置，并没有损害对方利益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告杭州嗨客信息技术有限公司退还原告永康市丽妍堂健身休闲用品有限公司服务费6万元及支付违约金18000元，共计78000元，限本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元（已减半收取），由被告杭州嗨客信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年七月二十七日代书记员 应若影
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381民初7268号申请人：龙维合，男，1968年8月10日，汉族，住新沂市。被申请人：乔振国，男，1966年6月11日生，汉族，住新沂市。申请人龙维合与被申请人乔振国建设工程合同纠纷一案，申请人龙维合于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于新沂市新安街道××小区×幢×室、×幢×室房产（保全价值各为40万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于新沂市新安街道××小区×幢×室、×幢×室房产（保全价值各为40万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年七月三十日书记员  王肖肖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初3323号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。被告：李美玲，女，汉族，1987年5月12日出生，住浙江省浦江县。被告：葛云龙，男，汉族，1989年5月20日出生，住浙江省浦江县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李美玲、葛云龙合同纠纷一案,原告于2018年3月27日向本院提起诉讼并明确，诉请：1.被告李美玲偿还原告代偿款11323.4元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告葛云龙承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月5日，原告与被告李美玲签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告李美玲因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告李美玲未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告李美玲应立即向原告返还垫付款，逾期应支付原告垫付金额每日千分之四的垫付费用和违约金。被告葛云龙作为反担保人，自愿为被告李美玲全面履行合同义务承担连带还款责任，并出具了反担保函。同日，被告李美玲与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额82800元，用于支付购车款，手续费7473元，还款期数36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告李美玲的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2017年12月25日为被告向银行代偿11323.4元。另，原告在庭审中陈述其向被告李美玲收取服务费5606.25元。原告垫款后，两被告至今未向原告归还过上述任何垫付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11323.4元，并承担从2018年3月27日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告葛云龙对被告李美玲的上述应负债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告李美玲负担，被告葛云龙连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  刘德滨二〇一八年七月二十四日代书 记员  朱宋芝
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1865号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系原告公司员工。被告：曾燕，女，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昭通市，身份证地址﹕云南省昭通市永善县。被告：何明友，男，汉族，1982年5月6日出生，住云南省昭通市，身份证地址﹕云南省昭通市永善县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾燕、何明友合同纠纷一案,原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾燕立即向原告返还代偿款259140.07元；2、被告曾燕向原告支付利息36477.56元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年11月13日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告何明友对被告曾燕的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序,后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人施艳菲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告于2015年4月20日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告曾燕需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告何明友作为被告曾燕申请购车贷款的共同债务人，对被告曾燕履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；该合同还约定被告曾燕应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年4月28日，被告曾燕（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告曾燕向工商银行申请信用卡透支资金438281元，手续费41636.70元，透支资金分36期偿还。银行放款后，因两被告未按期还款，原告于2016年12月23日为被告向银行垫付56715.07元，于2017年4月19日垫付202425元，合计垫付金额为259140.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾燕、何明友于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款259140.07元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年11月13日为36477.56元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  盛 伟人民陪审员  冷毓芝二〇一八年七月十七日代书 记员  朱宋芝
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初5816号申请人：陈艳，女，1966年6月22日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：袁振，男，1972年9月2日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人陈艳与被申请人袁振房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈艳于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁振所有的位于新沂市××镇××村姚××组的两间两层房屋（建筑面积220㎡，东邻大路，西邻黄某某，南邻大路，北邻张某）一套（保全价值18万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人袁振所有的位于新沂市××镇××村姚××组的两间两层房屋（建筑面积220㎡，东邻大路，西邻黄某某，南邻大路，北邻张某）一套（保全价值18万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年七月十六日书记员  王肖肖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初5084号之一原告：杨文娟，女，1968年9月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。被告：南通市通州区喜乐美纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区碧华路8号1幢。法定代表人：王琴飞。被告：王琴飞，女，1977年10月30日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告杨文娟诉被告南通市通州区喜乐美纺织品有限公司、王琴飞侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杨文娟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文娟在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文娟撤诉。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告杨文娟负担。审判员  纪建华二〇一八年七月十七日书记员  张 爽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2919号原告：周亚萍，女，1962年6月12日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：殷军，男，1965年3月16日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：傅强，男，1971年8月26日出生汉族，住杭州市江干区。原告周亚萍与被告殷军、傅强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，本案依法适用简易程序，后因二被告下落不明，本院依法组成了合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告周亚萍到庭参加了诉讼，被告殷军、傅强经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告殷军因资金周转需要，于2017年3月20日向原告借款、并出具借条一份，借条载明﹕被告殷军向原告周亚萍借款拾万整，为期三个月延一个月，从2017年3月20日至2017年7月20日止。借款人殷军，担保人傅强。同日，原告通过银行汇入被告殷军的账号88000元，之前，原告已将现金12000元交给了被告殷军，现已超出还款日期，二被告至今未履行还款义务，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告归还借款10万元。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了借条一份、银行转账回单等证据。被告殷军、傅强未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以部分认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告周亚萍与被告殷军、傅强之间的权利义务关系由原告提供的借条、银行转账回单等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告殷军借款后未按约还款，被告傅强未尽担保义务，均属不当。对此，被告殷军、傅强应当承担相应的民事责任。因此，原告通过银行转账给被告88000元的证据充分，本院应予支持。对原告交给被告殷军现金12000元，由于原告未提交相关证据证明被告殷军收到该笔借款。故原告该诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷军归还原告周亚萍借款88000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告傅强对上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告殷军负担；被告傅强连带负担。原告周亚萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告殷军、傅强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  刘德滨二〇一八年七月二十四日代书 记员  朱宋芝
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初1459号原告：昌邑市晟昌食品有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市北海路749号。法定代表人：白秀杰，总经理。委托代理人：李娜，山东文宇律师事务所律师。被告：王国静。原告昌邑市晟昌食品有限公司（以下简称晟昌公司）与被告王国静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晟昌公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，王国静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。晟昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王国静赔偿晟昌公司损失36500元；2.诉讼费用由王国静承担。事实和理由：2018年5月17日晟昌公司与王国静签订货物运输合同，约定由王国静承运晟昌公司生产的冰淇淋脆筒至湖南省长沙市，但王国静违反合同约定，未将合同约定货物运至目的地，且多次倒车导致货物损坏。王国静未作答辩。晟昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对晟昌公司举示的证据，本院认证如下：晟昌公司举示的汽车货物运输合同、王国静驾驶证及鲁G×××××车辆行驶证照片、王国静拉走承运货物的视听资料。意在证明：晟昌公司与王国静于2018年5月17日签订货物运输合同，约定王国静运输晟昌公司的货物为易碎品，王国静有义务保证所承运的货物无短缺无损坏，否则承担赔偿责任，王国静于当日到晟昌公司拉走了承运货物。王国静未予质证。本院的认证意见为：双方签订的运输合同，能够证明晟昌公司与王国静签订公路货物运输合同并明确了双方的权利义务，对于视听资料，结合运输合同及行驶证相片，能够认定王国静自晟昌公司拉走承运货物的事实，故本院予以采信。根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2018年5月17日，晟昌公司与王国静签订汽车货物运输合同一份，内容为：托运人为晟昌公司，承运人为王国静，运输货物名称为脆筒，数量380箱，另加12箱纸套，价值人民币36500元，收货人为湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城17栋14－15邹金洪，运输时间2018年5月17日至2018年5月20日，承运车辆号牌为鲁G×××××，驾驶证及身份证号均为370704199304270412，全程运费3500元，运输方式为汽车公路运输；承运人应对所托运物品的数量、包装、破损等情况进行检查，并在托运人提供的收货确认书上签字，自托运物交付托运之日起视为货物符合托运条件，无托运瑕疵；承运人将托运物品送达至目的地，经收货人对货物数量、包装、损坏程度进行检验，确认无误及无损坏等情况后，由双方工作人员在收货确认书上签字确认，由收货人相关工作人员卸货；运费支付方式为先运输后付运费，在收货人确认无误后五日内由托运人一次性全部支付承运人，否则即构成违约；承运人对托运人交付承运的货物负有安全保护义务，若运输途中发生货物被盗、毁损、雨淋等及其他损坏行为，承运人应承担赔偿责任；本产品为易碎品，运输当中一定要注意颠簸，有高速的路必须走高速以免造成货物破碎，承运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏，如出现类似问题，应承担赔偿义务，承运人有权利检查装车时的货物，发现不好的产品可以拒绝装车，自托运人交付承运人货物之日起视为货运无任何瑕疵，符合运输条件；运输过程中承运人不得转运或者装卸货，因承运人擅自转运或者装卸货物给托运人造成的损失由承运人负责赔偿货物损失及其他损失。王国静于当日用其所有的鲁G×××××轻型仓栅式货车承运了合同约定的货物，但未按约定将承运货物送达至卸货地点并交付收货人。本院认为，晟昌公司与王国静之间的公路货物运输合同合法有效，晟昌公司按约定向王国静提供了承运货物，王国静应按约定将承运货物运输至目的地并交付给收货人，而王国静并未将承运货物交付给收货人，且王国静亦未举证证明已经履行了义务，不论承运货物已经毁损、灭失，或者据为已有，王国静都应当向晟昌公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：王国静赔偿昌邑市晟昌食品有限公司36500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取357元，财产保全费420元，由王国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 波二〇一八年七月五日书记员 魏佳雨
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初10034号原告：虞文民，男，1981年3月30日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：周斌、楼家利（实习），浙江一片红律师事务所律师。被告：杨静（曾用名：杨燕红），女，1972年4月12日出生，壮族，住义乌市。本院在审理原告虞文民诉被告杨静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞文民撤回起诉。案件受理费156元（已减半），由原告虞文民负担。审 判 员 项孟进二〇一八年七月十七日代书记员 金宴宇???
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1666号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯;系原告公司员工。被告：杨芳，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省襄城县。被告：于朋娜，女，汉族，1982年11月25日出生，住河南省襄城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨芳、于朋娜合同纠纷一案,原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨芳立即向原告返还代偿款24721.19元；2、被告杨芳向原告支付利息7147.68元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年12月20日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；两项共计31868.87元；3、被告于朋娜对被告杨芳的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人施艳菲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告于2013年12月24日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定因被告杨芳需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告于朋娜作为被告杨芳申请购车贷款的共同债务人，对被告杨芳履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；该合同还约定被告杨芳应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费用。2013年12月30日，被告杨芳（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告杨芳向工商银行申请信用卡透支资金58587元，手续费5568.77元，透支资金分36期偿还。原告按约定为被告杨芳的该笔透支资金提供连带担保责任。银行放款后，因两被告未按期还款，原告于2016年4月25日为被告向银行垫付9276.35元，于2016年9月23日垫付9674.84元，于2017年1月20日垫付5770元，合计垫付金额为24721.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨芳、于朋娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款24721.19元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年12月20日为7147.68元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  盛 伟人民陪审员  冷毓芝二〇一八年七月十七日代书 记员  朱宋芝
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1669号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：田晟、马唯，均系原告公司员工。被告：宾小军，男，汉族，1987年1月18日生，身份证住址：四川省中江县。现往地址﹕浙江省宁波市鄞州横街村金博机械厂。身份证号﹕510623198701184118。被告：李桂兰，女，汉族，1962年4月15日生，住四川省中江县。身份证号﹕510623196204154146。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告宾小军、李桂兰合同纠纷一案,原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告宾小军立即向原告返还垫付款62026.98元；2、判令被告宾小军向原告支付利息6318.34元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），合计68345.32元；3、判令被告李桂兰对被告宾小军上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理。原告的委托代理人田晟到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告（甲方）与被告宾小军（乙方）、李桂兰（丙方）于2015年8月6日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因乙方为购买汽车向银行申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托甲方提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由甲方为其信用卡透支贷款提供保证，丙方自愿为原告的保证提供反担保，乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日千分之二的利息向甲方支付相应的资金占用费用。2015年8月20日，被告宾小军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同约定﹕被告宾小军向银行申请透支90082元，分36期偿还。原告为被告的透支款提供连带担保。银行放贷后，因被告未按约还款，原告于2017年1月25日为被告代偿14756.25元，于2017年5月25日为被告代偿11568.48元，于2017年8月16日为被告代偿35702.25元，合计代偿62026.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾小军于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款62026.98元，并承担违约金（暂计至2017年11月30日约为6318.34元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告李桂兰对被告宾小军的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1510元，由被告宾小军负担，被告李桂兰连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  刘德滨二0一八年七月二十二四日代书 记员  朱宋芝
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初1610号原告：董广聚。被告：刘肖兰。原告董广聚与被告刘肖兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广聚、被告刘肖兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清原告材料款10442.28元及利息；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：要求被告支付材料款6332元，关于购销清单中的4122.28元在本案中不再主张。事实与理由：被告之夫朱学华自2011年开始多次向原告购买水暖材料，至2014年11月17日，共欠原告水暖材料款10442.28元未付。朱学华于2016年去世。现被告刘肖兰作为其配偶，应该为夫妻共同债务进行偿还，为此，特诉至贵院，请求依法判决。刘肖兰辩称，对该欠条并不知情，也并未用于夫妻共同生活，我从未参与朱学华的经营，不知道朱学华在经营什么。2014年11月朱学华查出尿毒症后就停止工作了。2016年8月20日朱学华因病去世，因此，我不承担还款责任。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘肖兰之夫朱学华（已于2016年因病去世）在与被告夫妻关系存续期间曾与原告存在业务关系。2014年1月29日，朱学华给原告出具欠款证明一份，载明：“截止2014年1月29日，欠万达水暖董广聚水暖材料款人民币：陆仟叁佰贰拾元整。￥：6332，本人已审核确认。备注说明：截止到2014年1月29日以前，我所付的材料款已从原欠材料款中抵冲，在此之前董广聚所给我打的收款收据作废。欠款是由：工地项目安装工程。欠款人：朱学华欠款日期2014年1月29日”。该欠款双方未约定明确的付款时间。原告还提交由“朱培志”签字收货的销货清单，在本次诉讼中不再主张，仅主张欠款6332元及利息，利息要求自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止。本院认为，原告与朱学华之间的买卖关系合法有效，朱学华欠原告材料款6332元事实清楚，证据确实充分。因朱学华为原告出具的欠款证明并未约定还款时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告辩称，其对欠款不知情，也未用于家庭生活，从未参与朱学华的经营，因此不应承担付款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但属于下列情形之一的除外：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2.夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的；3.夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；4.夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被告刘肖兰无证明证明朱学华与原告发生业务时存在上述除外情形，且朱学华生前一直与刘肖兰共同居住生活，而刘肖兰无正式工作，朱学华收入所得均用于家庭日常生活，刘肖兰分享了债务所带来的利益，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，朱学华已死亡，刘肖兰应对上述债务承担偿还义务。因该欠款证明未约定还款时间，原告亦未举证证明曾经崔要过欠款，故原告主张自欠款之日起计算利息无事实和法律依据，本院认定利息自原告起诉之日即2018年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘肖兰偿还原告董广聚货款6332元及利息（利息自2018年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费170元，由被告刘肖兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一八年七月二十六日书记员  曹晓君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初9179号原告：李崇礼，男，1991年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：潘志琼，浙江浙联律师事务所律师。被告：义乌市天天快快递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西站大道879号。法定代表人：于元海。原告李崇礼为与被告义乌市天天快快递有限公司（以下简称“天天快公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，李崇礼向天天快公司发出样品编织袋2500条，此后双方达成合意：天天快公司收到货物当月支付货款，0.74元/条。李崇礼于2017年10月5日发出10万条，天天快公司于2017年11月10日支付货款73990元。于2017年10月25日发出73683条，天天快公司于2017年12月22日支付货款54515元。于2017年11月21日发出7万条，天天快公司未付款。于2018年1月4日发出3万条，天天快公司于2018年2月27日支付货款22500元。至今天天快公司尚未支付2017年11月21日7万条编织袋货款。诉请判令：被告支付货款51800元。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录两组、农行交易明细一份、发货单照片一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：李崇礼与天天快公司除样品2500条编织带外，双方另共发生交易四笔，具体如下：2017年10月5日10万条、2017年10月25日73683条、2017年11月21日7万条、2018年1月4日3万条。双方约定每条单价为0.74元，每月结算一次，压一个月货款。上述7万条编织袋款，天天快公司至今未支付，其余货款均已支付完毕。本院认为，李崇礼与天天快公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天天快公司尚欠原告货款51800元，事实清楚、证据确实充分，被告应及时支付未付的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市天天快快递有限公司于本判决生效后五日内支付原告李崇礼货款51800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告义乌市天天快快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月三日代书记员 金宴宇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初5675号原告：类延苓，男，1965年8月9日生，汉族，住新泰市。被告：新泰市人民医院，住所地新泰市新甫路****号。法定代表人张传军，该院院长。原告类延苓与被告新泰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告类延苓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按类延苓撤回起诉处理。审判员  吕桂民二〇一八年七月二十三日书记员  武金萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初9652号原告：义乌市云钱不干胶材料厂（系个体工商户），经营场所：义乌市城西街道西城路****号。经营者：ＸＸ钱，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐培泉、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。被告：汪春阳（曾用名：汪介世），男，1990年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告义乌市云钱不干胶材料厂为与被告汪春阳买卖合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童杨阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系多年生意伙伴。截止2015年10月9日，被告尚欠原告货款130771元，有被告自己书写的《欠条》为证，被告一直未归还债务，诉请判令：被告立即支付货款130371元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：汪春阳曾向义乌市云钱不干胶材料厂进购不干胶。2015年10月9日，经双方结算，汪春阳出具《欠条》一份，确认尚欠货款为130771元。上述货款，汪春阳至今分文未支付。本院认为，义乌市云钱不干胶材料厂与汪春阳间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪春阳尚欠原告货款130771元，事实清楚、证据确实充分，汪春阳应及时支付未付的货款，未支付货款应赔偿违约造成的利息损失。现义乌市云钱不干胶材料厂仅主张130371元，系自由处分权利。汪春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪春阳于本判决生效后五日内支付原告义乌市云钱不干胶材料厂货款130371元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2018年6月6日起至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告汪春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月十八日代书记员 金宴宇????2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0212民初7956号原告：宁波市江北区邦泰建材有限公司【统一社会信用代码：91330205071451685D（1—1）】,住所地：宁波市江北区洪塘南路东段19号（1）幢1层。法定代表人：陆海勇，公司董事长。委托代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告：宁波茂盛园林建设有限公司（统一社会信用代码：91330212144530895H）,住所地：宁波市海曙区碶街道求精路666号。法定代表人：吕孟海。原告宁波市江北区邦泰建材有限公司与被告宁波茂盛园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告宁波市江北区邦泰建材有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告宁波市江北区邦泰建材有限公司撤诉。审 判 员 陈春玲二〇一八年七月九日代书记员 章圆圆
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初906号原告:顾飞,男,1964年11月7日生,汉族,住江苏省启东市。原告：许建岳，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。被告:沈泊,男,1969年2月17日生，汉族,住江苏省启东市。原告顾飞、许建岳与被告沈泊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾飞、许建岳及共同委托诉讼代理人邵忠兵到庭参加诉讼，被告沈泊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。顾飞、许建岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资169000元。2.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年，原告顾飞、许建岳在被告沈泊承包的中国化学宁波公司工地做装饰工程，该项目已验收合格。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告结欠两原告工资款169000元，被告沈泊出具欠条一份，承诺于2017年底还清。后经两原告多次催要，被告至今未还，并拒接两原告电话。故诉至法院提出上述诉请。沈泊未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2016年4月至10月，原告顾飞、许建岳在被告沈泊承接的宁波工地上做木工。2017年1月26日，被告沈泊向两原告出具欠条一份，载明欠顾飞、许建岳宁波工地工资169000元，于2017年3月开始还款，2017年底前还清。但到期后被告未能偿还上述款项。本院认为，合法的债务应当清偿。两原告就其主张提供了欠条一份，结合两原告庭审陈述，能够证明被告沈泊结欠其劳务工资169000元的事实；被告对此款项理应予以偿还，故原告之诉请，本院予以支持。被告沈泊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈泊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾飞、许建岳工资款169000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元、财产保全费1365元，合计5045元（原告已预交），由被告沈泊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3680元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陆 涛人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一八年七月十六日法官 助理  陆春燕书 记 员  陆春梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1863号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、汪旭梅;系原告公司员工。被告：朱亚琪，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省郑州市中原区。被告：殷勤，女，汉族，1978年4月15日出生，住河南省郑州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱亚琪、殷勤合同纠纷一案,原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱亚琪立即向原告返还代偿款60811.06元；2、被告朱亚琪向原告支付利息14703.85元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年12月28日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；二项共计75514.91元；3、被告殷勤对被告朱亚琪的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人徐王燊到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告于2015年5月21日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告朱亚琪需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告殷勤作为被告朱亚琪申请购车贷款的共同债务人，对被告朱亚琪履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任；该合同还约定被告朱亚琪应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年6月8日，被告朱亚琪（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告朱亚琪向工商银行申请信用卡透支资金76472元，手续费7264.84元，透支资金分36期偿还。银行放款后，因两被告未按期还款，原告于2016年7月25日为被告向银行垫付11993.79元，于2016年12月19日垫付48817.27元，合计垫付金额为60811.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚琪、殷勤于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款60811.06元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年12月28日为14703.85元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  盛 伟人民陪审员  冷毓芝二〇一八年七月十七日代书 记员  朱宋芝
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883民初3982号原告：屈凡鹏，男，1969年11月19日出生，汉族，住邹城市。被告：刘士强，男，1982年4月14日出生，汉族，住邹城市。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市任城区环城北路19号。原告屈凡鹏与被告刘士强、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告屈凡鹏于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，屈凡鹏自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈凡鹏撤诉。案件受理费141元，由屈凡鹏负担。��判员韩中德二〇一八年七月四日书记员  李明珠
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0786民初1832号原告：昌邑华远印刷包装有限公司。法定代表人：孙华远，经理。被告：夏亚军。本院在审理原告昌邑华远印刷包装有限公司与被告夏亚军买卖合同纠纷一案中，原告昌邑华远印刷包装有限公司于2018年7月10日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌邑华远印刷包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昌邑华远印刷包装有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,财产保全费80元，共计105元，由原告昌邑华远印刷包装有限公司承担。审判员  刘永波二〇一八年七月十三日书记员  王海燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2624号原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路*****号。法定代表人：季顺武，总经理。委托代理人（特别授权代理）：应晓霏，浙江晓德律师事务所律师。被告：李勇强，男，汉族，1966年6月6日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：黄伟，男，汉族，1981年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司诉被告李勇强、被告黄伟借款合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理。原告诉请：1.被告李勇强向原告返还借款本金5万元，并支付借期内利息9000元，逾期利息和违约罚息20733.33元（利息以5万元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月23日暂计算至2018年3月7日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）;2.被告李勇强支付原告律师代理费3000元；3.被告黄伟对上述1、2项承担连带还款责任4.两被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应晓霏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月3日，被告李勇强欲通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）平台借款10万元，被告黄伟出具《担保函》愿意为被告李勇强在“北京翼龙贷”平台借款10万元提供连带担保责任。2015年6月23日，被告李勇强与贷出方、管理方“北京翼龙贷”三方签订编号为1433828366的《网络借款电子借条》一份，该借条约定：被告李勇强向贷出方借款5万元，借期12个月，利息为年利率18%，还款方式为利息按月支付（自2015年6月23日至2016年6月22日止，每月22日支付利息750元）、本金到期于最后一期一次性归还；管理方“北京翼龙贷”为借贷双方提供撮合服务，被告李勇强向“北京翼龙贷”支付平台服务费；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等；借入方的每期还款应先清偿逾期罚息以及违约金；北京翼龙贷作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。上述借条签订后，贷出方委托“北京翼龙贷”通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司向被告李勇强账户支付了扣除管理费3137元后的借款46863元。合同约定的借款期限已届满，被告未支付过任何款项。之后，“北京翼龙贷”将该笔债权转让给原告公司，原告受让债权后向被告多次催讨未果，并由两被告在上述《网络借款电子借条》上签字追认。另查明，原告为实现本案债权而支出律师的代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇强于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司归还借款本金50000元，并支付借期内相应利息、逾期利息（自2016年6月23日起以借款本金50000元为基数、按年利率18%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告李勇强于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司赔偿律师代理费损失3000元。三、被告黄伟对被告李勇强的上述应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费840元，共计2690元，由被告李勇强负担、被告黄伟连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇强、被告黄伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  盛 伟人民陪审员  冷毓芝二〇一八年七月十七日代书 记员  朱宋芝
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初4260号解除保全申请人：熊军，男，1972年9月8日出生，住宁夏盐池县。解除保全申请人：贾爱明，男，1987年3月19日出生，住宁夏盐池县。被申请人：刘西芳，女，1953年11月29日出生，汉族，住新泰市。被申请人：陈丽，女，1982年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人：陈峰之，男，1974年7月4日出生，汉族，住新泰市。本院在审理被申请人刘西芳、陈丽、陈峰之与解除保全申请人熊军、贾爱明机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2018）鲁0982财保206号民事裁定书，对宁Ａ×××××号轻型普通货车进行了查封、扣押，解除保全申请人熊军、贾爱明于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人熊军、贾爱明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对宁Ａ×××××号轻型普通货车的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦永伟二〇一八年七月三十日书记员  李 雪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初10201号原告：吴首加，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地：江西省贵溪市。被告：吴晓婷，女，1996年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告吴首加诉被告吴晓婷同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告吴首加负担。审 判 员 项孟进二〇一八年七月二十四日代书记员 金宴宇??
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初4336号之一原告：朱跃贤，男，1970年1月13日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。被告：梁小伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住新泰市。原告朱跃贤与被告梁小伟买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱跃贤到庭参加诉讼，被告梁小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱跃贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款100000元，赔偿经济损失（以100000元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止，按月利率9%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告梁小伟从原告朱跃贤处赊购型号为MH-20T-26M的龙门吊车一台，约定价格100000元，还款期限为15天，如不按期还款，按照每天0.3%计息。梁小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告梁小伟出具欠条一张，主要内容为：今欠朱跃贤二手MH-20T-26M的龙门吊款100000元，还款期限为15天，如不按期还款，按照每天0.3%计息。本院认为，原告朱跃贤与被告梁小伟之间的买卖行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告梁小伟支付欠款100000元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告梁小伟自2018年1月4日起按月利率9%赔偿利息损失，该约定明显过高，本院按照年利率24%支持原告利息损失请求。被告梁小伟经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁小伟自本判决生效之日起五日内，支付给原告朱跃贤货款100000元。二、被告梁小伟自本判决生效之日起五日内，赔偿原告朱跃贤利息损失（以100000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告朱跃贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1120元，由被告梁小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一八年七月二十六日书记员  李 雪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初10073号原告：金绍军，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。被告：金国芳，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：傅美钗，女，1949年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告金绍军为与被告金国芳、第三人傅美钗房屋买卖合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡水清到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金绍军诉称，第三人傅美钗系原、被告母亲。2017年12月8日，金华市中级人民法院对原告与被告、第三人确认房屋所有权纠纷一案作出终审判决：坐落于义乌市的房产确认归原告所有。原告依法享有涉案房产的所有权，有权将涉案房产登记在自己名义。但在做不动产权属证书前，必须由原始土地审批人员即被告、第三人配合原告前往房管部门办理不动产初次登记手续，办理完不动产初次登记手续后方可将房屋所有权过户到原告名下。现涉案房屋具备做不动产初次登记条件，原告、第三人愿意办理，但被告却不愿配合。诉请判令：被告协助原告办理坐落在义乌市产的不动产初次登记手续，并在办理初次登记手续后协助原告将不动产过户登记至原告名下。原告围绕诉讼请求向本院提交了民事判决书二份、农村私人建房建设用地审批呈报表二份、建设规划许可证二份、义乌市建设用地许可证二份、遗留问题审核表一份、遗留问题处理有偿使用合同一份、遗留问题处理有偿使用发票一份、不动产权籍调查测绘成果一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月22日，金绍军为与金国芳、傅美钗所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：一、确认坐落于义乌市产归金绍军所有；二、金国芳协助原告办理上述房产的过户手续。本院经审理后，查明：2012年2月7日，金国芳与金绍军签订《便房协议》，金国芳以25万元将302-3室便给金绍军所有，房款当场付清，签字后即生效，做房产证时金国芳必须协助办理。本院于2017年12月8日作出（2017）浙0782民初16155号民事判决书，支持了金绍军的第一项诉请。因涉案房产未办理初始登记，缺少过户前提，驳回金绍军的第二项诉请。金国芳不服向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月4日作出（2018）浙07民终583号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月10日，金绍军作为申请人对坐落于义乌市江东街道五爱村38幢3单元填写《义乌市农村住房历史遗留问题审批表》，后经村、镇街所属部门、镇街及不动产登记中心的审查（审核、备案）。金绍军同日与五爱村经济合作社签订《义乌市农村住房历史遗留问题处理有偿使用合同》，就超建建筑面积为5.41平方米，交纳有偿使用费7018.13元。2018年5月份，浙江省测绘大队对涉案宗地进行了测绘并出具了《不动产权籍调查成果报告》，并由义乌市不动产登记中心备案。目前，涉案房产已具备登记条件，傅美钗书面确认会无条件配合办理初始登记手续，因金国芳不配合无法办理初始登记。本院认为，义乌市的房产已经生效的法律文书确认为原告所有。原告已按约支付价款，被告应履行房屋买卖合同的附随义务，即协助原告办理房屋不动产初始登记手续及过户登记手续。原告现诉请要求被告协助办理涉案房屋的不动产初始登记手续及变更登记手续，理由正当，于法有据，应予支持。在办证过程中产生的相关税费，尊重原告个人意愿，由原告自行承担。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告金国芳于本判决生效后十日内协助原告金绍军办理坐落于义乌市的不动产权初始登记手续；二、被告金国芳于上述初始登记手续办毕后十日内协助原告金绍军办理上述不动产权过户登记至原告的手续。案件受理费14600元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月十九日代书记员 金宴宇????2?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2438号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：田晟、李雪梅，均系原告公司员工。被告：唐振，男，土家族，1990年10月27日生，身份证住址：湖南省桑植县。身份证号﹕430822199010274439。被告：唐纯立，男，土家族，1968年1月27日生，身份证住址：湖南省桑植县。身份证号﹕430822196801274538。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告唐振、唐纯立合同纠纷一案,原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告唐振立即向原告返还垫付款65763.58元；2、判令被告唐振向原告支付利息12743.72元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），合计78507.30元；3、判令被告唐纯立对被告唐振上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理。原告的委托代理人田晟到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告（甲方）与被告唐振（乙方）、唐纯立（丙方）于2015年9月1日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因乙方为购买汽车向银行申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托甲方提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由甲方为其信用卡透支贷款提供保证，丙方自愿为原告的保证提供反担保，乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日千分之二的利息向甲方支付相应的资金占用费用。2015年9月10日，被告唐振与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同约定﹕被告唐振向银行申请透支86072元，分36期偿还。原告为被告的透支款提供连带担保。银行放贷后，因被告未按约还款，原告于2016年11月25日为被告代偿14073.49元，于2017年3月17日为被告代偿51690.09元，合计代偿65763.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐振于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款65763.58元，并承担违约金（暂计至2018年1月10日约为12743.72元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告唐纯立对被告唐振的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1764元，由被告唐振负担，被告唐纯立连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋延洲人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  刘德滨二〇一八年七月二十四日代书 记员  朱宋芝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初9524号原告：周永刚，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住浙江省义乌市。被告：陈正华，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省义乌市。被告：夏吴莲，女，1976年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。原告周永刚为与被告陈正华、夏吴莲合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告周永刚、被告陈正华及两被告共同委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与陈正华于2018年3月21日签订协议，约定被告后厨承包给原告，承包费25000元/月，协议自2018年3月21日至2019年1月30日止。原告管理期间，后厨运营正常，现被告无故终止协议，给原告造成损失。根据协议第五条规定，被告应赔偿原告5万元。两被告系夫妻关系，且共同经营，应共同承担赔偿责任。被告陈正华辩称：一、被告经营的义乌市陈厦快餐店（工商登记信息为该名称，店面招牌为捌仟碗），已无力经营，目前已向房东退租。被告无力经营的原因，与后厨管理息息相关，原告未尽到管理之义务。原告招聘的后厨人员不足，技术不佳，导致大量客源损失。被告曾多次向原告提出并要求改正，但原告依旧如此。依据双方签署的合同约定，原告方应保证后厨经营正常，但原告并未达到上述要求，系原告方违约在先。二、被告的店面已无力经营，事实上无法继续为原告提供后厨管理。被告的行为，不是违约而是属于情势变更。对于原告的违约金诉请，我方认为过高，具体理由如下：一、系原告违约在先，被告是属于无法再继续提供工作处所不存在任何过错，如果要求其承担责任，显失公平。二、原告离开被告，可以马上找另外的工作，没有任何损失，目前所有的承包款，被告已经结清。合同法司法解释二规定，违约金约定不宜超过实际损失的30%，原告的要求过高。被告夏吴莲辩称，本案的义乌市陈厦快餐店系陈正华登记经营，其经营所用的房屋，也系陈正华以个人名义承租。本案系合同纠纷，合同系陈正华与周永刚签订，合同具有相对性。二被告系夫妻关系，其向原告转款，是基于陈正华的要求，属于帮忙性质，不能代表其共同参与经营。原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、雇佣协议一份，用以证明原告与被告的雇佣关系。两被告对真实性无异议，关联性有异议，虽然该协议的标题为雇佣协议，但是从协议内容来看，应属于承包协议，被告一将店面后厨承包给原告，相应的事务都有原告管理。2、转账记录一份，用以证明两被告是夫妻关系，系共同经营快餐店。两被告对真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明二被告系夫妻关系，也无法证明存在共同经营的事实。只能证明双方之间的资金往来。两被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：租房协议书、说明各一份，用以证明陈正华无力经营，目前店面已经退租的事实。原告认为目前还在经营，被告和其说是另外找人了，要求协议终止。被告称管理有问题，原告2015年就承包这个厨房，今年2018年3月份，又叫原告过来承包，管理上有问题的话，2018年为何还会找原告。本院认证意见：原告的证据真实性，被告无异议，予以确认；被告提供的证据系另一法律关系，与本案缺乏关联性，不予确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月21日，陈正华、周永刚签订《雇佣协议》一份，约定：自2018年3月21日至2019年1月30日陈正华雇佣周永刚，将捌仟碗（餐饮店，工商登记为个体工商户“义乌市陈厦快餐店”）后厨承包给周永刚，一切事务交由周永刚管理，承包费25000元/月，周永刚保证后厨运转正常；双方签字生效，若其中一方违背以上条款，需赔偿每月承包费用的两倍，且协议终止。另查明，2018年5月31日前的承包费均已支付周永刚，之后周永刚离开该店，后厨人员解散。陈正华与夏吴莲系夫妻关系，之前的部分承包费由夏吴莲通过微信转账给周永刚。本院认为，原告与被告陈正华签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一旦签订并生效，合同的内容对双方均有法律约束力，双方应遵从市场经济的契约精神，不得随意解除。被告陈正华在约定的期限未届满前提前终止协议，系违约行为，应赔偿原告相应损失。协议虽然约定了违约后的计算方式，但过分高于造成的损失且违约方提出调整的意思表示的，应依法进行适当调整。关于原告的实际损失金额，原告未提供证据加以证明。原告的主要损失为临时寻找工作造成的失业时间的工资损失，本院酌定被告陈正华应赔付原告金额为8000元。本案债务形成于夫妻关系存续期间，且从夏吴莲几次承包费微信转账来看被告夏吴莲有参与经营并知晓债务的意思表示，故应与陈正华承担共同付款责任。被告提出原告亦有违约行为，缺乏依据，不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告陈正华、夏吴莲于本判决生效后五日内支付原告违约款8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担442元，两被告负担83元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月二十三日代书记员 金宴宇
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初2207号原告：张华，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：邹平东升商城开发有限公司，住所地邹平县城黄山三路中段，统一社会信用代码91371626727546098X。法定代表人：袁红霞，该公司经理。原告张华与被告邹平东升商城开发有限公司(以下简称东升公司)房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼，被告东升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即履行协助原告办理位于东升花苑9幢1单元5层1-501号房屋不动产登记手续；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月3日，原被告双方签订商品房买卖合同一份（合同编号：200806030056），合同约定原告购买被告邹平东升商城开发有限公司位于东升花苑×幢×单元×层×-×××号房屋一套（具体详见合同约定），该房屋单价每平方米2200元，建筑面积131.66平方米，总价款为289652元。2008年6月10日，原告向被告缴纳了购房首付款149652元，剩余房款为140000元，原告已银行按揭付清，双方并约定房屋交付后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。原告按约定付款后，被告完成了该商品房的交付。其后，虽经原告多次催办房屋所有权转移登记，被告始终推脱，至今以种种理由拒不配合办理。为维护原告的合法权益，依法提出本诉，请求判处。被告东升公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房买卖合同1份，证明2008年6月3日，原被告双方签订商品房买卖合同一份（合同编号：200806030056），合同约定原告购买被告邹平东升商城开发有限公司位于东升花苑9幢×单元×层×-×××号房屋一套（具体详见合同约定），该房屋单价每平方米2200元，建筑面积131.66平方米，总价款为289652元；2、收款收据复印件1份、个人购房担保借款合同复印件1份、银行个人借款凭证复印件1份、东升商城账户信息一份、房地产抵押契约复印件1份（与原件核对），证明2008年6月10日，原告向被告缴纳了购房首付款149652.00元，2008年6月27日原告与中国农业银行邹平支行签订个人购房但保险合同，原告从中国农业银行邹平支行将住房贷款140000元汇入东升公司账户，2008年12月份东升公司将涉案房屋交付原告使用，原告已银行按揭付清，原告已按合同约定向被告履行付款义务，被告理应为原告办理房屋所有权转移登记手续；3、提交山东省住宅专项维修基金票据一份，证实原告2018年1月11日交纳维修基金5279元。被告东升公司未到庭举证、质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告东升公司未到庭举证、质证，视为其对未到庭举证、质证权利的放弃。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月3日，原告张华与被告东升公司签订商品房买卖合同（合同编号：200806030056），原告购买被告开发的东升花苑第×幢×单元×层×-×××号房屋一套，建筑面积为131.66平方米，该房屋单价每平方米2200元，总价款为289652元。该合同约定：付款方式为分期付款；交付期限为2008年10月1日前；该合同第十五条关于产权登记作出约定：出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年6月10日，原告向被告交纳了购房首付款149652元。2008年6月27日，原告与中国农业银行邹平支行及被告签订个人购房担保借款合同，原告从中国农业银行邹平支行贷款140000元，担保人为被告东升公司。同日，中国农业银行邹平支行将住房贷款140000元汇入被告东升公司账户（1573990****××××××）。2008年12月，被告东升公司将涉案房屋交付原告使用。原告2018年1月11日，已交纳了住宅维修基金5279元。因被告未按商品房买卖合同约定协助原告张华办理涉案房屋的所有权权属登记手续，致使原告张华诉至本院。本院认为，原告张华与被告东升公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告张华已经按照合同的约定支付了全额购房款，涉案房屋的权属应归张华所有，被告东升公司也应按照合同的约定协助原告张华办理涉案房屋的权属登记手续。商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，虽然对商品房交付使用后多少日内出卖人应当将办理权属登记所需资料报登记机关备案未约定，但是根据《商品房预售管理办法》第十二条的规定：“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。”被告东升公司在2008年12月份已经将房屋交付给原告使用，且已超出该办法规定的商品房交付使用之日起90日内。因此，对原告张华要求被告东升公司协助办理不动产登记的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告东升公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平东升商城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张华办理东升花苑第9幢1单元5层1-501号住房的不动产权属登记手续；案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹平东升商城开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一八年七月二十日书记员 李俊华
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初1925号原告：乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会。住所地：山东省乳山市白沙滩镇稗子刘家村。法定代表人：李忠兴，村主任。委托诉讼代理人：段利，山东闻远律师事务所律师。被告：刘世利，男，1964年12月27日出生，汉族，住山东省乳山市。原告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会（以下简称“乳山市稗子刘家村村委会”）诉被告刘世利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市稗子刘家村村委会法定代表人李忠兴及其委托诉讼代理人段利、被告刘世利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市稗子刘家村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋修复费用损失50000元；2、要求被告赔偿原告案件受理费损失525元、鉴定费损失8000元、评估费损失4000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月，原告因修建老年公寓需要征收村民刘明的房屋，后原告与刘明口头商议由原告为刘明出资修建新的拆迁安置房屋，并给予刘明搬迁费30000元。后原告与被告签订书面施工合同，约定由被告以包工包料的方式按照农村房屋的标准修建该拆迁安置房屋，工程价款约10万元左右。被告施工完毕后，原告将该房屋交付给刘明居住使用。后房屋出现质量问题，刘明将原告诉至法院，法院认定被告承建的房屋存在质量问题，以（2017）鲁1083民初1826号民事判决书判决原告赔偿刘明房屋修复费等各项损失62525元。综上所述，原告被法院判决赔偿村民刘明损失的直接原因是被告承建的房屋质量有问题，其没有按照约定标准交付质量合格的房屋，因此，被告理应赔偿由此给原告造成的各项损失。被告刘世利辩称，不同意原告的诉讼请求。我的工程是按照村委的要求施工，如何施工、水泥型号都是按照村委的要求，当时还有合同，工程经验收合格后已经付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告乳山市稗子刘家村村委会因修建村老年公寓需要征收本村村民刘明的房屋，后原告乳山市稗子刘家村村委会与刘明口头商议由原告乳山市稗子刘家村村委会为刘明出资修建新的拆迁安置房屋，并给予刘明搬迁费30000元。后原告乳山市稗子刘家村村委会与被告刘世利签订书面施工合同，约定由被告刘世利以包工包料的方式按照农村房屋的标准修建该拆迁安置房屋，工程价款为100000元，但原、被告均未能提交双方签订的施工合同。被告刘世利系瓦工，无施工资质。被告刘世利自认涉案房屋施工时的工人由其自行联系，另自认建筑材料由其自行联系购买，原告乳山市稗子刘家村村委会并未明确要求使用何种材料。被告刘世利施工完毕后，原告乳山市稗子刘家村村委会将该房屋交付给刘明居住使用，但该房屋未经具有资质的相关机构进行验收。另查，因交付给刘明的房屋出现不同程度的损坏，刘明于2017年4月25日诉至本院，要求本案原、被告连带赔偿修复费用50000元及评估费、鉴定费12000元。案件审理过程中，刘明申请对该房屋是否存在质量问题、若存在质量问题则应如何修复申请鉴定。经本院委托，威海市文登区建设工程质量检测有限公司于2017年8月10日出具鉴定报告，鉴定结论为该农村民宅工程抹灰质量、建筑地面质量不符合相关规范要求，修复建议为：1、抹灰可按下列步骤进行重新抹灰，内墙抹灰砂浆选用混合砂浆，外墙抹灰选用水泥砂浆，强度登记均宜为M5：内墙抹灰：剔除室内地坪以上的室内抹灰；清理墙体基层；抹灰前一天浇水湿润；重新抹灰，并先吊垂直、套方、找规矩、做灰饼，抹灰层厚度不应小于5mm。外墙抹灰：剔除室外地坪以上的外墙抹灰；清理墙体基层；吊垂直、套方、找规矩、做灰饼、冲筋；先抹一层薄灰压实覆盖整个墙体；再分两层抹灰、找平，每层厚度宜为5-7mm，抹灰时抹灰层内应满挂镀锌钢丝网。2、考虑到抗震需求且砌筑砂浆强度偏低，平房楼梯护栏、平房檐口立砖、烟囱应拆除重新砌筑；3、院落地面应剔凿松散的面层，清理后重新浇筑40-50mm厚细石混凝土，混凝土强度等级不应低于C20。鉴定费8000元，刘明已承担2000元，本案原告乳山市稗子刘家村村委会已承担6000元。因刘明与本案原、被告无法就按照上述修复方案进行修复达成调解协议，故刘明申请依据上述鉴定报告载明的修复建议进行修复的工程造价进行评估。经本院委托，山东省方盛价格询证有限责任公司于2017年12月20日出具评估报告，评估意见为：依据威海市文登区建设工程质量检测有限公司出具的鉴定报告所载明的修复建议进行修复的工程造价于评估基准日的金额约为人民币伍万元整（50000元）。评估费4000元已由本案原告乳山市稗子刘家村村委会给付。本院经审理后于2018年1月25日作出（2017）鲁1083民初1826号民事判决，判决本案原告乳山市稗子刘家村村委会赔偿刘明房屋修复费用50000元并承担案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元，共计62525元，另判决驳回刘明要求本案被告刘世利对修复费用承担连带赔偿责任的诉讼请求。刘明与本案原、被告均未提起上诉，该民事判决现已生效。再查，原告乳山市稗子刘家村村委会已于2018年4月11日给付刘明房屋修复费用50000元，另已于2018年6月25日给付刘明受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元。本案经调解无效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告乳山市稗子刘家村村委会将涉案拆迁安置房屋的建设工程以包工包料的方式发包给被告刘世利，原、被告的农村建房施工合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。因被告刘世利在涉案房屋施工过程中负责联系工人施工及采购建筑材料，故对于因施工不合格导致质量缺陷所造成的损失，应由被告刘世利负责赔偿。涉案房屋经鉴定后存在抹灰质量、建筑地面质量不符合相关规范要求的质量问题，因上述质量问题导致原告乳山市稗子刘家村村委会基于与刘明之间的房屋拆迁安置补偿合同关系赔偿刘明修复费用50000元、案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元，故被告刘世利应对其违约行为造成的原告乳山市稗子刘家村村委会的上述损失承担赔偿责任。原告乳山市稗子刘家村村委会要求被告刘世利赔偿修复费用50000元、案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘世利于本判决生效之日起十日内赔偿原告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会修复费用50000元、案件受理费525元、鉴定费8000元、评估费4000元，共计62525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，由被告刘世利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文星二〇一八年七月十三日书记员  宋玉静
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初1102号原告：郭文照，群众。委托诉讼代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。被告：昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会。法定代表人：马永强，村主任。委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。原告郭文照与被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文照的委托诉讼代理人孙瑞彦、刘治国，被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会的委托诉讼代理人聂华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文照诉称：要求被告立即返还拆迁补偿款200000元，由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：原告自2001年至今一直租赁被告的土地及房屋一间，并在该土地上建设了车间及房屋院落，现该地区即将被政府拆迁，政府针对原告的房屋进行了拆迁补偿，但被告却拒绝将补偿款支付给原告。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会辩称：原告所诉房屋系被告所有，拆迁补偿款归被告，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定基本案件事实如下：原告郭文照与被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会存在房屋及土地租赁关系，原告郭文照每年向被告昌邑市奎聚街道西台社区居民委员会缴纳租赁费3800元,并连续缴纳多年，直至2017年。双方至庭审结束均未提供租赁合同。涉案租赁地点现已被政府拆迁。原、被告双方争议的事实：原告主张开始租赁被告房屋一间及院落，由郭连竹于2000年为其建办公室四间、建车间四间及院墙等，要求被告将其自建部分的拆迁补偿款发还；被告主张原租赁合同早已到期，之后是每年一缴租赁费，地上附属物归被告所有。另查明，根据原告的申请，本院依法调取了山东金庆房地产土地评估测绘有限公司“产权人西台社区居委会（郭文照曾用房）评估明细表”，原告以该公司无权确定产权人是谁为由提出异议，要求调取当时现场清点的房屋以及地上附属物表格，并带有原告签字的材料。本院认为，原告与被告之间虽然存在过房屋及土地租赁关系，但双方均未提供证据证明双方租赁合同关系的具体权利和义务内容，双方各执说辞，导致本案基础事实不清，权利义务不明，根据合同法的相关规定，双方的租赁关系，可视为不定期租赁。为此，原告要求被告返还拆迁补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。另据原告起诉状中所述，原告自2001年至今一直租赁被告的土地及房屋一间，并在该土地上建设了车间及房屋院落，与郭连竹所述于2000年为其建办公室四间、建车间四间及院墙等，前后矛盾。根据原告的申请，本院依法调取了山东金庆房地产土地评估测绘有限公司“产权人西台社区居委会（郭文照曾用房）评估明细表”，明确载明涉案房屋及院落属西台社区居委会，原告对此不予认可，要求再次调取相关材料的申请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：驳回原告郭文照的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1770元，计款3920元，由原告郭文照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  魏新民人民陪审员  徐绍华二〇一八年七月十九日书 记 员  王海燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初4661号原告：徐建春，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住莱阳市。被告：莱阳市小平水库管理所。地址：莱阳市柏林庄街道办事处北小平村东。法定代表人：王仕战，该管理所所长。委托代理人：左仁臣，该单位员工。委托代理人：谭炳荣，山东古名君律师事务所律师。原告徐建春与被告莱阳市小平水库管理所（以下简称小平水库）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建春、被告小平水库所委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为70000元。事实与理由：原告在北小平水库水渠下侧种植梨树地1.5亩，梨树147棵。在2017年8月4日晚暴雨连续的情况下，水库管理所未及时开水渠泄洪闸造成水渠垮塌，洪水冲入原告果园内，造成梨园大量损失，原告梨树现死亡4棵，即将死亡24棵，水渠冲入石头泥沙，覆盖果树半身高，约有40立方土，被水冲掉果子4000多个，梨树网架被水冲塌，给原告造成损失，发生事故后原告多次与被告协商未果，为维护原告权益，特具状法院，请求判令所请。被告辩称：原告所述与事实不符，原告的损失是暴雨造成的，与被告没有任何关系。我方对原告的损失表示同情和理解，诉讼前双方多次接触，被告已多次告知原告其损失与我方无关，原告的损失是因暴雨造成山洪，洪水冲入干渠，并漫过干渠，造成干渠局部被冲毁，致原告损失，这是不可抗力造成的，不应当由被告方承担，干渠的基础部分由5个排洪涵洞，该涵洞主要是用于排涝防旱，前几年涵洞的北侧被北小平村在开采白土矿时掩埋，在涵洞南侧有防洪排涝渠，但近几年被村民掩埋整平种上果树，致使洪水无法通过涵洞正常的进行排泄，包括原告也在排涝渠上种了果树。被冲毁的干渠，其功能为灌溉，而不是防洪排涝，也不是泄洪，2号闸及其他泄水闸，也是用于灌溉所用，不具备防洪排涝的功能，原告所述被告不及时履行职责，造成干渠毁坏是不成立的，原告主张损失无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，被告认可其对水渠疏于维护管理，水渠坍塌部分墙后无土支撑，没有专款对渠道进行大修。经对现场堪验发现，水渠中有枯树等。被告作为水渠的所有人，负有维修管理的职责，虽有资金缺乏的原因，但被告亦应加强巡查，及时疏通干渠，保持干渠的通畅，然而被告却对干渠怠于管理维护，导致水渠经受不住特大暴雨冲击而无法及时排出致干渠倒塌损坏原告的果树。但原告的损失系由于暴雨在短时间内聚降所致，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，以及原、被告双方的陈述，本院认为，被告承担50%的责任为宜。经烟台天元价格评估有限公司评估，原告的财产损失为65398元，评估费2000元，合计67398元，故被告应当赔偿原告损失33699元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市小平水库管理所于判决生效后十日内赔偿原告徐建春损失33699元;二、驳回原告徐建春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取，由原告徐建春负担387.5元，被告莱阳市小平水库管理所负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于递交上诉状后七日内向本院缴纳上诉费。审判员  赵文海二〇一八年七月二十六日书记员  王维佐
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2722号原告：扈佃卿，男。委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：田世海，男。被告：卢兆礼，男。原告扈佃卿与被告田世海、卢兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈佃卿及其委托诉讼代理人袁凤波、薛军儒，被告田世海到庭参加诉讼，被告卢兆礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈佃卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款220000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田世海因苗木经营需要资金，于2016年11月8日向原告借款300000元，并由被告卢兆礼提供担保。双方约定借款期限自2016年11月8日起至2016年11月17日止，借期不支付利息，如逾期还款支付滞纳金，后因双方约定滞纳金过高，双方约定按月息2分支付逾期利息。借款到期后，被告田世海仅支付80000元，尚欠借款本金220000元及利息。田世海辩称，借款属实，已经偿还部分本息，目前资金紧张，要求延期还款。卢兆礼未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告田世海出具的借据一张；2.原告通过中国农业银行向被告田世海交付借款300000元的电子回单一张；上述证据用于证实田世海向原告借款并由卢兆礼提供担保；3.2017年11月9日原告向田世海催款的函件一张，用于证明原告催收时，田世海承诺还款；4.2017年5月17日和2017年11月29日原告向卢兆礼催收的函件各一张，用于证实原告向卢兆礼催收，卢兆礼同意继续承担保证责任。被告田世海依法提交了证据：1.2016年12月2日原告给田世海发送的手机短信照片一张，用于证实田世海向原告付款30000元，用于偿还借款本金27000元、利息3000元；2.2017年1月20日田世海向原告付款50000元的中国农业银行转账业务客户回执一张，用于证实田世海向原告付款50000元，用于偿还借款本金41264元、利息8736元；3.2017年1月24日田世海向原告付款20000元的中国农业银行转账业务客户回执一张，用于证实田世海向原告付款20000元，用于偿还借款本金19536.53元、利息463.47元；4.2017年3月5日田世海通过农业银行ATM柜员机向原告账户内存款10000元，用于证实田世海向原告付款10000元，用于偿还借款本金4482.81、利息5517.19元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田世海对原告提交的证据无异议；原告对被告田世海提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢兆礼未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田世海因苗木经营需要资金，于2016年11月8日向原告扈佃卿借款300000元，双方约定借款期限至2016年11月17日，未约定借款利息，但约定如逾期，被告田世海按每日4‰向原告支付滞纳金。原告通过银行转账向田世海交付借款，田世海为原告出具借据一份，被告卢兆礼在借据上签字，同意为该借款提供担保。借款到期后，田世海于2016年12月2日向原告付款30000元，因借款时双方对滞纳金约定过高，双方约定将滞纳金降低为按月息2分计算利息。后被告田世海分多次向原告偿还借款本金共计92283.34元及2017年3月5日之前的借款利息，尚有借款本金207716.66元及自2017年3月6日至今的利息未付。原告催款时，田世海于2017年11月9日为原告出具还款计划，卢兆礼于2017年11月29日为原告出具同意继续担保的承诺书。后田世海未按计划还款，卢兆礼亦未承担保证责任。本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告双方的陈述及其提供的证据，能够认定被告田世海向原告扈佃卿借款未还的事实，现原告要求被告还款，有法律和事实依据，本院予以支持；双方已明确约定利息，且该约定不违反法律强制性规定，现原告主张利息有理，本院予以支持；被告卢兆礼自愿为田世海的借款承担保证责任，但未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，卢兆礼保证方式为连带责任保证；卢兆礼于2017年11月29日同意继续作为田世海借款的保证人，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告主张权利时，未超过6个月的保证期间，被告卢兆礼应当承担保证责任；被告卢兆礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃了答辩、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田世海于本判决生效后十日内给付原告扈佃卿借款207716.66元及利息（利息以207716.66元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；二、被告卢兆礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告扈佃卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告扈佃卿负担128元，被告田世海、卢兆礼负担2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一八年七月四日书记员  刘晓丽