wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15485号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赵著清，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市安溪县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵著清保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。赵著清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款26611.59元、保费965.42元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险电子保单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额35000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年3月23日向光大银行赔偿26611.59元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费965.429元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。赵著清未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，赵著清与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向赵著清提供贷款，用于赵著清生产生活所需，贷款金额为35000元，贷款期限为36个月，自2019年2月1日至2022年2月1日，贷款年利率7.125%，同时约定了罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2019年1月29日，赵著清向保险公司福建省分公司公司投保个人贷款保证保险。保险公司福建省分公司向赵著清出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为赵著清，个人借款保证保险金额为38977.19元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。赵著清每月交纳保费665元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。赵著清对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，赵著清未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年3月23日代赵著清偿还光大银行贷款本息26611.59元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对赵著清追偿的全部权益转让给保险公司。赵著清亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费965.42元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵著清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，赵著清为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵著清之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵著清与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向赵著清发放贷款。赵著清应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵著清未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵著清偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵著清进行追偿。故保险公司要求赵著清给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；赵著清未按期偿还借款构成违约，保险公司代赵著清偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵著清于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计27577.01元及资金占用损失费（以26611.59元为基数，自2020年3月23日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月23日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由赵著清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由赵著清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20942号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：哈尔滨说走就走网络科技有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力财富中心第********v>法定代表人：蔡晓光。北京河图创意图片有限公司与哈尔滨说走就走网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案,适用简易程序审理。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1088号李淑媛:李淑媛与蔡卫红民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孟永建，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟永建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告孟永建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金63,360.35元、利息6,477.13元、其他费用1,593.60元，以上共计71,431.08元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金63,360.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟永建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟永建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金63,360.35元；二、被告孟永建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,360.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.01元，减半收取计692.01元，由被告孟永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更57号 罪犯加鲁，男，1991年4月26日出生，藏族，西藏昌都市贡觉县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区工布江达县人民法院于2019年5月10日作出（2019）藏0421刑初5号刑事判决，以被告人加鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年9月28日起至2021年9月27日止。于2019年6月18日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去余刑。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯加鲁在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，能够遵守监规纪律，按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、文化、技术学习。在劳动中，服从分配，积极肯干，按时完成劳动任务，累计考核计分1642.5分，表扬2次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯加鲁在服刑期间，积极向政府靠拢，热爱祖国，维护祖国统一和民族团结，时刻反省自己的罪行，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、文化、技术学习，能够积极参加监区及教育科组织的关于“五大改造”“五观”“两论”“五个”认同、新型冠状病毒防疫等思想教育活动。在劳动中，该犯在监区从事锡箔纸加工工作，能够积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，服从分配，积极肯干，按时完成劳动任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2019年9月19日至2021年1月31日止，累计考核积分1642.5分，表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、监区评议会议记录、监区长办公会议记录、评审委员会会议记录、监狱长办公会会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、公示情况报告、提请减刑假释公示情况说明、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯入监登记表、罪犯收监身体检查表、警察证明材料、罪犯证明材料、林芝市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据佐证。本院认为，罪犯加鲁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯加鲁减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   边 巴审  判  员   金 华审  判  员   边 巴  二Ｏ二一年院印六月二十八日 法 官 助 理   张    虎书  记  员   晋     美
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2878号原告：鲍文丽，女，1987年1月10日生，回族，住常州市钟楼区。被告：姚俊，男，1986年4月21日生，汉族，住常州市天宁区。原告鲍文丽诉被告姚俊非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告鲍文丽于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍文丽提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍文丽撤诉。案件受理费减半收取计200元（原告已预交550元），由原告负担。审判员  包艳波二〇二一年六月十六日书记员  恽孟娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16391号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：林玉树，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：郑益名，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝116号。委托诉讼代理人：杨春玉，北京市中盾律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行）与被告林玉树、郑益名信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年12月18日作出(2017)京0101民初17398号民事判决书。各方当事人未上诉，该判决发生法律效力。后郑益名向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）京02民申1092号民事裁定提审本案。2020年7月16日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民再71号民事裁定：1、撤销本院(2017)京0101民初17398号民事判决；2、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行之委托诉讼代理人邓若钦，被告郑益名之委托诉讼代理人杨春玉到庭参加诉讼，被告林玉树经本院公告送达开庭传票，公告期满未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.要求林玉树偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554452.4元（包括本金496941.22元，利息55661.18元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求郑益名对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林玉树曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林玉树发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，郑益名与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑益名对林玉树在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月11日至2016年10月11日。林玉树领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林玉树开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554452.4元（包括本金496941.22元，利息55661.18元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林玉树未出庭应诉，亦未进行答辩。被告郑益名辩称，原告提供2013年3月11日郑益名签署的《臻信卡最高额保证合同》，保证人郑益名处名字落款、指纹并非本人书写、捺印，不应承担担保责任，郑益名与林玉树并不认识。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林玉树曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林玉树声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林玉树）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林玉树发放了卡号为×××的臻信卡一张。林玉树开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554452.4元（包括本金496941.22元，利息55661.18元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告提交郑益名与其签署的《臻信卡最高额保证合同》，证明郑益名表示愿意为林玉树申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月11日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。《臻信卡最高额保证合同》有“郑益名”签名、捺印。郑益名提交北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定结论为检材《臻信卡最高额保证合同》上的“郑益名”签名字迹与样本上的郑益名签名字迹不是同一人书写、检材指印不是样本捺印人所留。原告认可上述鉴定结论，并表示，尊重法院判决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林玉树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林玉树向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑志良在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林玉树未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林玉树偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，本院予以支持。经鉴定，原告提交与郑益名签署的《臻信卡最高额保证合同》非郑益名本人签署，其要求郑益名对在50万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林玉树偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千四百五十二元四角，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、驳回杭州银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9344元及公告费1120元，由被告林玉树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  崔资奇审判员  王秀文审判员  李彦宏二〇二一年六月二十二日书记员  王玥宁
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2417号申请执行人李小莉，女，住荣成市。被执行人鞠文超，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人李小莉与被执行人鞠文超婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4190号民事调解书确定：被执行人向申请人支付9000元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4190号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月八日书记员 张伟峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初11301号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：史丽婷，女，1980年12月10日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告史丽婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告史丽婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币94261.82元；2.请求判令被告向原告支付保费2256.54元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1376元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行申请贷款并于2019年2月1日签订《贷款合同》，贷款金额160000元，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月4日向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行赔偿，且被告尚欠原告保费2256.49元未付。上述欠款经保险公司多次向史丽婷催讨无果，故保险公司特诉至法院。史丽婷未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案史丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，史丽婷为其向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与史丽婷之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单史丽婷与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行依照约定向史丽婷发放贷款。史丽婷应按时向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。史丽婷未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代史丽婷偿还中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向史丽婷进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月4日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月4日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史丽婷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款94261.82元及资金占用使用费（以94261.82元为基数，自2020年8月4日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告史丽婷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2256.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告史丽婷负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1106元，由被告史丽婷负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异344号异议人（案外人）：于庆跃，男，1958年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：北京新景祥网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼10层1003室。法定代表人：王晓颖。被执行人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。被执行人：北京世界汇金商贸有限公司，住所地北京市房山区汇丰街3号院31号1-2层。法定代表人：侯培华，经理。在本院执行北京新景祥网络科技有限公司与北京汇金房地产开发有限公司、北京世界汇金商贸有限公司商品房委托代理销售合同一案过程中，异议人于庆跃提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人于庆跃撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予于庆跃撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩朝利审判员  唐杉杉审判员  苏志飞二〇二一年六月二十四日书记员  吴晓利
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执139号之一申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被执行人：潮州市潮安区金煌娱乐有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇潮汕路竹围大铁桥脚，统一社会信用代码9144510305378753X6。法定代表人：庄雪敏。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人潮州市潮安区金煌娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2020）粤51民初号203民事判决已生效。依据该判决：被告潮州市潮安区金煌娱乐有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理支出共计22440元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担1275.67元，由被告潮州市潮安区金煌娱乐有限公司负担504.33元。因被执行人潮州市潮安区金煌娱乐有限公司未履行上述生效判决确定的全部义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮州市潮安区金煌娱乐有限公司发出执行通知书及报告财产令，限其履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。本院于2021年5月8日作出（2021）粤51执139号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下银行账户存款22677元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。实际冻结被执行人在中国银行开立的账户，但因账户余额资金为0，故不予划拨。经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤51执139号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈景存审判员  林小鹏审判员  余丹平二〇二一年六月二十八日书记员  陈瑛茹广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执139号之一申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被执行人：潮州市潮安区金煌娱乐有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇潮汕路竹围大铁桥脚，统一社会信用代码9144510305378753X6。法定代表人：庄雪敏。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人潮州市潮安区金煌娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2020）粤51民初号203民事判决已生效。依据该判决：被告潮州市潮安区金煌娱乐有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理支出共计22440元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担1275.67元，由被告潮州市潮安区金煌娱乐有限公司负担504.33元。因被执行人潮州市潮安区金煌娱乐有限公司未履行上述生效判决确定的全部义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮州市潮安区金煌娱乐有限公司发出执行通知书及报告财产令，限其履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。本院于2021年5月8日作出（2021）粤51执139号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下银行账户存款22677元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。实际冻结被执行人在中国银行开立的账户，但因账户余额资金为0，故不予划拨。经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤51执139号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈景存审判员  林小鹏审判员  余丹平二〇二一年六月二十八日书记员  陈瑛茹
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初420号原告:杨建兵，男，汉族，现住山西省沁源县。被告：沁源县王和镇大栅村民委员会，住所地山西省沁源县。原告杨建兵与被告沁源县王和镇大栅村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告杨建兵、被告沁源县王和镇大栅村民委员会的法定代表人高建忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款229756.58元(当庭变更)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨建兵在担任村主任期间，村里基础建设时因村委会资金困难，原告先后垫资28万元，支付村里相关建设，被告支付6万元后一直在未向原告偿还借款。被告沁源县王和镇大栅村民委员会辩称，对所欠原告杨建兵的229756.58元无异议，但现在村委收入有限，不具备支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下，原告杨建兵担任该村村民委员会主任期间，为进行大栅村基础建设，先后垫付资金289756.58元，村委换届选举后，原告多次向被告追要欠款，截止2020年被告沁源县王和镇大栅村民委员会向原告杨建兵支付6万元，剩余229756.58元未支付。本院认为，本案争议焦点为被告沁源县王和镇大栅村民委员会所欠杨建兵229756.58元如何支付。被告沁源县王和镇大栅村民委员会承认原告杨建兵在本案中所主张的事实，且有往来账目予以佐证，故对原告主张的事实予以确认。被告提出收入有限、不具备支付能力的答辩意见，不具有法定抗辩理由，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沁源县王和镇大栅村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告杨建兵支付229756.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告沁源县王和镇大栅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龙 伟二〇二一年六月二十九日法官助理 郭红斌书记员 席华敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15810号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：江和青，男，1970年6月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江和青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告江和青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C752634000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月21日向被告发放了贷款；被告从2020年2月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金20800元，罚息3094.22元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｇ×××××传祺牌小型轿车，2019年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20800元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息3094.22元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告江和青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20800元及其罚息（截止至2021年5月23日的罚息3094.22元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告江和青抵押的鄂Ｇ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告江和青负担125元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广曾敏娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12589号原告：橙天思创（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：解秋生，执行董事。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京新儒律师事务所律师。被告：姚远，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告橙天思创（北京）文化有限公司（以下简称橙天公司）与被告姚远（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。橙天公司到庭参加了诉讼。姚远经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。橙天公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付姚远违法解除劳动关系赔偿金28000元；2.判令我公司无需出具离职证明。事实和理由：因姚远不能胜任工作，我公司解除与姚远的劳动关系系合法解除，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。我公司已向姚远出具解除劳动关系通知书，无需再出具离职证明。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。姚远未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年7月9日。2.月工资：14000元。3.最后提供劳动至：2020年5月8日。4.劳动合同解除情况：2020年5月8日，橙天公司以姚远不能胜任工作为由与其解除劳动关系，并向姚远出具《解除劳动合同通知》。橙天公司未就姚远存在不能胜任工作的情况向本院举证。另，北京橙天嘉禾橙食品有限公司于2020年7月1日将名称变更为橙天思创（北京）文化有限公司。二、劳动仲裁情况姚远就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第20060号裁决书，裁决：一、橙天公司支付姚远违法解除劳动关系赔偿金二万八千元；二、橙天公司为姚远出具离职证明；三、驳回姚远的其他仲裁请求。橙天公司不服该裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。橙天公司主张姚远不能胜任工作，但就此未向本院举证，本院不予采信。橙天公司的解除行为无事实及法律依据，系违法解除劳动关系，应向姚远支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院对此予以确认。用人单位应当在解除劳动关系时出具解除劳动合同的证明，而解除劳动合同通知是向对方通知劳动关系解除的文书，并非离职证明，橙天公司以已向姚远发出解除劳动合同通知为由拒绝出具离职证明不符合法律规定。故，仲裁裁决橙天公司向姚远出具离职证明一节，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，缺席判决如下：一、原告橙天思创（北京）文化有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚远违法解除劳动关系赔偿金28000元；二、原告橙天思创（北京）文化有限公司于本判决生效后七日内为被告姚远出具离职证明；三、驳回原告橙天思创（北京）文化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告橙天思创（北京）文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月九日书记员  吴亚丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3521号之一申请执行人：天津市澜泰电子科技有限公司，住所地天津市南开区长江道**内办公室**（科技园）。法定代表人：郑钊，总经理。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被执行人：刘乃钢，男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津市澜泰电子科技有限公司与刘乃钢机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初13294号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币19860.4元，本院于2021年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无持有股票信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币19860.4元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十一日书记员  谢嘉祺附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1155号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人付明虎金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3475裁定书，依法冻结被保全人银行存款13.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1155号予以结案。二〇二一年六月二日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2629民特88号 申请人：龙安金，男，1980年10月23日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被申请人：袁燕华，女，1983年01月02日出生，侗族，贵州省剑河县人。 申请人龙安金申请宣告袁燕华失踪一案，本院于2021年06月02日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 龙安金称，被申请人系申请人的妻子，被申请人于2019年02月15日早上9时许从剑河县革东镇屯上自建房家中外出后未归，申请人经多方查找均杳无音讯，2019年2月18日，申请人向剑河县xx局革东派出所报警帮忙寻找和备案，从申请人报案至今己2年有余，但至今仍未找到被申请人。 经审理查明：被申请人袁燕华，女，1983年01月02日出生，侗族，户籍地贵州省剑河县，原住该址，其娘家位于贵州省天柱县，系申请人龙安金的妻子。申请人2019年2月18日到剑河县xx局革东镇派出所报警称：其妻子袁燕华于2019年2月15日早上9时许从剑河县革东镇屯上自建房家中外出后一直未归，也未联系家人。剑河县xx局革东派出所接警后立即核实情况，系袁燕华外出时没带手机无法联系，后该所在xx平台查询袁燕华轨迹时也未发现其行踪，因未能找到袁燕华，该所只能在日常工作和巡逻中加强对袁燕华的寻找。2020年春季，剑河县xx局革东派出所到xx平台查询，显示2020年1月30日19时32分，袁燕华的公民身份信息到天柱县天龙宾馆（地点：天柱县邦洞镇马路街）登记入住，因该所民警无法核实是否系袁燕华本人使用其身份信息入住旅馆，未将该信息反馈给龙安金。 以上事实，有申请人陈述、剑河县xx局革东派出所出具的《证明》为据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有xx机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”的规定，剑河县xx机革东派出所出具《证明》显示在2020年1月30日，袁燕华的身份信息在其娘家天柱县登记宾馆入住。根据宾馆住宿的行业管理，公民入住宾馆需提供其身份证登记身份信息后方可入住，而公民身份证是公民个人持有的由xx机关签发的身份证件，在无其他证据反证是他人持有袁燕华的身份信息入住宾馆的情况下，应认定为是其本人登记入住。据此，申请人龙安金申请宣告袁燕华失踪，不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下： 驳回龙安金的申请。 申请费200元（申请人已预交），予以退还。 本判决为终审判决。 审判员  谢隆珍 二〇二一年六月二十二日 法官助理张夏雪 书记员王福湘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25074号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：岑倍增，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岑倍增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告岑倍增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金62,235.25元、利息12,230.87元、其他费用3,776.50元，以上共计78,242.62元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金62,235.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告岑倍增未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑倍增应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金62,235.25元；二、被告岑倍增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,235.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.88元，减半收取计677.94元，由被告岑倍增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5110号原告：高春红，女，1987年9月14日出生。被告：毛晓静，女，43岁。被告：王海龙，男，48岁。原告高春红与被告毛晓静、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告高春红于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高春红撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十八日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46846号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：陆峰，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（以下简称嘀嘀公司）诉被告陆峰财产损害赔偿纠纷一案，本院原于2019年9月6日作出（2017）京0108民初×号民事判决书，嘀嘀公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终×号民事裁定书，裁定撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初×号民事判决，发回北京市海淀区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘀嘀公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。被告陆峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告嘀嘀公司向本院提出诉讼请求：1、请求陆峰赔偿我方财产损失共计1215517元人民币；2.请求陆峰按照银行同期贷款利率赔偿我方自2016年12月3日起至起诉日计算至2018年5月24日的以1215517元人民币为基数的利息损失84944元；3.请求法院判决陆峰承担本案的律师费用20000元。事实和理由：2015年11月5日，我方与携程计算机技术（上海）有限公司（以下简称携程公司）签订《商务旅行服务协议》，约定由携程公司为我方及我方指定/授权的第三人提供商务旅行服务。陆峰作为我方执行/授权的第三方之一，仅享有在限定范围内的订票资格，应遵守最低票价，不得因公谋私，亦不得违规订票。但陆峰自2015年11月19日起至2016年12月4日止，故意高价订票、节假日订票出游或返乡，在2016年12月1日故意集中违规订票70余张。陆峰的上述行为造成我方向携程公司支付退票费、高价费及不能退票的成交价等财产损失。我方多次要求陆峰赔偿，但陆峰均予以拒绝。被告陆峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陆峰原系嘀嘀公司员工。庭审中，嘀嘀公司提交公司与陆峰签订的《劳动合同书》，载劳动合同期限为2015年10月15日至2018年12月31日，岗位为总监，工作地点为北京。嘀嘀公司主张陆峰入职后于2016年11月21日通过电子邮件方式提出离职，公司审批了其离职申请，开具离职证明存根，上载“本人确认，在职期间的工资、奖金、加班费、经济补偿等均已结清，本人确认不再向公司主张任何权利”，员工签字确认处无陆峰签字，嘀嘀公司将上述存根通过邮寄陆峰所留上海市地址，显示前台签收，嘀嘀公司称陆峰后未将签字文件寄回公司且公司至今一直未联系上过陆峰，双方无劳动仲裁或争议纠纷。本案中，嘀嘀公司提交公司制定的《差旅费报销管理制度》、《国际差旅管理办法》、对含陆峰在内工作电子邮件进行公证的公证，主张分别在2015年12月11日、2016年2月25日通过电子邮箱向陆峰发送了上述两份规定，规定主要内容为国内、国际出差均需履行相应的申请、审批、公费订票和报销程序，但陆峰就职期间，陆峰均未履行过上述审批和报销程序。就陆峰在职期间及离职后至2016年12月2日预订机票情况，庭审中，嘀嘀公司提交公司与携程计算机技术（上海）有限公司签订的《商务旅行服务协议》，携程计算机技术（上海）有限公司开具的《机票费用损失说明》、自携程计算机技术（上海）有限公司系统后台下载的陆峰预订机票的清单，主张陆峰在在职期间及离职后直至2016年12月2日，总机票订单279张，含成交机票128张，退票机票151张；嘀嘀公司就上述订单共计支出费用607372元，含成交机票费用529642元、退票机票费用77730元。嘀嘀公司据此主张陆峰进行上述机票的预订及费用的支出，均无相应差旅费用申请、审批、报销手续，上述费用均与其履行职务无关，故要求陆峰赔偿上述费用。陆峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对本案中嘀嘀公司所提交的证据，在陆峰未提交相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。本案中，嘀嘀公司已为陆峰在职期间及离职后预订机票支出的费用提交了相应证据，就上述费用支出，陆峰现未到庭举证证明与履行职务相关，应对上述费用的支出承担对嘀嘀公司赔偿义务。嘀嘀公司要求陆峰赔偿利息损失及律师费损失一节，因嘀嘀公司前期管理中对此并未尽到相应审核义务，就上述两项诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因案涉费用支出引起的赔偿事实，发生在民法典施行前，故仍适用之前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆峰于本判决生效后十五日内赔偿北京嘀嘀无限科技发展有限公司损失六十万七千三百七十二元；二、驳回北京嘀嘀无限科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由陆峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费九千八百七十四元，由陆峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  陈 雁人民陪审员  陈凤廷二〇二一年六月二十五日书 记 员  施 延
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15310号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：何艳平，女，1978年2月22日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告何艳平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告何艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币11335.22元；2.请求判令被告向原告支付保费1310.75元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币364元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年7月31日签订《贷款合同》，贷款金额20000元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月20日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿，且被告尚欠原告保费1310.75元未付。上述欠款经保险公司多次向何艳平催讨无果，故保险公司特诉至法院。何艳平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，何艳平为其向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与何艳平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单何艳平与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行依照约定向何艳平发放贷款。何艳平应按时向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。何艳平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代何艳平偿还中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向何艳平进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月20日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款11335.22元及资金占用使用费（以11335.22元为基数，自2020年4月20日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告何艳平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1310.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告何艳平负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费58元，由被告何艳平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4574号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津开发区第二大街2号东方名居4-6底商。负责人：张哲，行长。被执行人：梁麒麟，男，1981年9月16日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被执行人梁麒麟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初85206号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下坐落于天津市开发区处，上述不动产查封期限于2024年3月28日届满。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年六月十六日书记员  董 辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2475号上诉人（原审被告）：潘桂金，男，1965年6月2日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：沈建康，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省。上诉人潘桂金因与被上诉人沈建康民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2021)苏1084民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2021年5月28日向潘桂金发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2900元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，潘桂金仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘桂金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  林晓俊
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初2642号 原告：唐甜，女，汉族，1993年4月27日出生，住重庆市大足区。被告：覃永发，男，汉族，1988年1月17日出生，住重庆市大足区。原告唐甜与被告覃永发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐甜到庭参加了诉讼，被告覃永发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐甜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月17日，被告覃永发向原告借款7380元，2021年2月26日又借款450元，并在2021年3月5日出具借条一份，约定借款时间届满后，被告未按时还款。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告覃永发未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2021年2月17日，原告通过手机银行转款7380元至被告覃永发的银行账户，2021年2月26日，原告唐甜通过微信转款450元给备注名为“重庆三少爷装饰公司”的微信中。2021年3月5日，被告覃永发向原告出具借条一份，载明：“借款人覃永发，今向唐甜借7830元整，期限7天，于2021年3月12日一次还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金(违约金为本金的50%)”。被告覃永发在借款人处亲笔签名并捺印，并在该借条的左下角注明“转款日期为2021年2月17日”。借款期限届满后，经原告催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条、电子回单、微信聊天记录截屏、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告唐甜举示的借条原件足以证明原告与被告覃永发存在民间借贷关系。从该借条上看，双方约定了还款期限，现还款期限已届满，原告唐甜有权随时要求被告覃永发还款，故对原告要求被告归还借款本金7830元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃永发在判决生效十日内归还原告唐甜借款本金7830元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半)，由被告覃永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  雷 琳   二〇二一年六月九日 书 记 员  胡天伟  1--
2/NUMS3河北省行唐县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）冀0125民初1576号闫军法：闫军法诉王三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1576号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇二一年六月一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3134号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号（住邦2000商务中心）。统一社会信用代码：91110105742318958A。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员。委托诉讼代理人：庞德顺，男，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员。被告：崔月霞，女，19７９年４月2８日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司（以下简称住邦公司）与被告崔月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住邦公司的委托诉讼代理人刘明杰、庞德顺到庭参加诉讼。被告崔月霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住邦公司向本院提出诉讼请求：判令崔月霞支付住邦公司2017年9月1日至2018年8月31日物业费4512.97元、滞纳金100元，合计4612.57元。事实及理由：住邦公司系位于北京市平谷区×平谷区×项目的物业管理方，崔月霞是平谷区×室的业主，房屋的面积为138.98平方米。根据《×临时管理公约》约定，崔月霞应于每半年首五日内按2.9元/平方米/月向住邦公司支付物业费，如逾期支付应当按照日物业费0.5%/日的标准向住邦物业公司支付滞纳金。现崔月霞未向住邦公司支付2017年9月25日至2018年8月31日期间物业费，住邦公司多次催要未果，故诉至法院。崔月霞未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年8月22日，北京某公司与住邦公司签订×物业合作协议，约定将×的商场、酒店、住宅（公寓）、写字楼、底商、车库、外部环境等物业委托给住邦公司实行物业管理，约定住宅（含公寓）的物业服务费收取标准为2.9元/平方米/月。北京某公司2015年7月的临时管理公约中物业费支付方式为公寓、商住服务费按半年支付，于每半年起的首5日内缴纳其单元半年的服务费；物业管理企业有权要求该产权人另外缴纳迟交或欠交款项的滞纳金，滞纳金金额每日按平均日应交费用的0.5%自应付之日起至实际支付日计算。原告依约履行了物业管理义务，崔月霞居住的北京市平谷区×室房屋在原告的物业服务范围内。因被告未交纳2017年9月25日至2018年8月31日物业费4512.57元，为此原告持起诉意见诉至本院。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，住邦公司受开发单位北京某公司委托，并与其签订物业合作协议，对小区进行物业服务，在住邦公司为崔月霞提供物业服务后，住邦公司、崔月霞之间形成物业服务合同法律关系，住邦公司提供物业服务后，崔月霞应当交纳物业费。现住邦公司已经履行相应职责，其要求崔月霞交纳物业费的主张于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院准许。崔月霞未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔月霞于本判决生效后七日内向原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司支付2017年9月25日至2018年8月31日期间的物业费共计4512.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔月霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月八日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1989号原告：芜湖市卓雅装饰工程有限公司，住所地芜湖市复地南都荟滨湖商业街B2栋201室，统一社会信用代码9134020056218581X1。法定代表人：许国龙。被告：俞建国，男，1997年5月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：芜湖赛锐健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道万春农贸市场六楼赛锐游泳健身会所，统一社会信用代码MA2TMN3L0。法定代表人：俞建国。原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司（以下简称卓雅公司）诉被告俞建国、被告芜湖赛锐健身服务有限公司（以下简称赛锐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告卓雅公司法定代表人许国龙，被告俞建国及被告赛锐公司法定代表人俞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付装饰工程款92580.45元;二、请求被告支付工程款延期利息1564.3元（2020年12月17日至2021年5月25日），按照年利率3.85%，计算到还款日止。三，合同违约金50元/天，从2020年12月17日计算至还款之日止（2020年12月17日至2021年5月25日为7900元）。四，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月26日,被告俞建国与原告签订《施工合同》,约定由原告为被告进行健身会所工程装修,费用12万元,分次付款。原告完成了装饰工程,被告至今尚欠78000元,及施工后增加项目产生的工程款14580.45元。原告多次催讨,被告不接电话,见不到人。后来原告了解到赛锐游泳健身会所就是赛锐公司。原告装修服务对象是被告俞建国和赛锐公司,他们是装修产品的使用者和最大受益者,事实上都与原告形成合同关系。俞建国是赛锐公司法人代表,持股100%,是公司实际控制人,也就是公司最终受益人。所以赛锐公司也是被告,俞建国及赛锐公司都应当承担支付工程款的责任。原告为维护自身合法权益,特诉请法院判如所请。被告俞建国及赛锐公司辩称：合同项下的款项12万元被告已经支付了42000元，剩余工程款78000元确实未付。对于增项部分，部分增项不合理，讲好贴瓷砖是包工包料，现又多出了帖瓷砖的费用，再如拆地板工程量并不大。本院经审理查明：2020年9月26日,被告俞建国以赛锐公司名义与原告签订《施工合同》,俞建国作为赛锐公司的法定代表人签字，约定：由原告为被告俞建国所有的赛锐公司进行工程装修,工程价款为12万元,工期30个工作日，分四次付款，工程结束后付清全部工程款；俞建国不按合同约定支付工程款，每拖延一天支付，每天向卓雅公司支付滞纳金50元。原告按合同约定完成了装饰工程并交付使用,被告支付工程款42000元，尚欠78000元未支付原告。后原告多次催讨未果。另查明，1、赛锐公司是装修产品的使用者和受益者,赛锐公司为自然人独资公司，俞建国是赛锐公司法定代表人,持股100%。赛锐公司装修完成后于2020年12月17日开业。2、本案在审理过程中，原、被告双方于2021年6月5日就案涉工程增项部分达成一致，双方均在工程项目变更表1、工程项目增加表2中签字确认案涉工程增项部分价款为10595.8元。以上事实有原告提交原、被告身份信息、被告工商登记信息、《施工合同》、微信聊天记录、工程项目变更表1、工程项目增加表2及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。原告主张被告尚欠工程款78000元未付，俞建国当庭认可，本院予以确认。原、被告双方于2021年6月5日就案涉工程增项部分达成一致，双方均在工程项目变更表1、工程项目增加表2中签字确认案涉工程增项部分价款为10595.8元，本院予以确认。因赛锐公司为自然人独资公司，俞建国是赛锐公司法定代表人,持股100%，俞建国并未提供证据证明其个人资产与公司资产是分开的，应认定俞建国与赛锐公司的资产存在混同，故，俞建国与赛锐公司应对上述欠款承担连带责任。原告诉请两被告立即向原告支付装饰工程款92580.45元，本院支持两被告向原告支付尚欠装饰工程款88595.8元（78000元+10595.8元），原告诉请中超出部分不予支持。关于原告主张支付逾期付款利息及违约金，因案涉工程已交付使用，赛锐公司装修完成后于2020年12月17日开业，故，原告主张的逾期付款利息及违约金，本院核定为，两被告以应付款88595.8元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍支付自2020年12月17日起计算至实际付清之日止，原告诉请中超出部分不予支持。综上所述，两被告应向原告支付尚欠工程款88595.8元，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞建国、被告芜湖赛锐健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司工程款88595.8元，并以88595.8元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2020年12月17日起至工程款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，保全费950元，合计2120元，由原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司负担91元，被告俞建国、被告芜湖赛锐健身服务有限公司负担2029元(上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二一年六月二十一日书记员  杨 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保159号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王洪宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王洪宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初981号原告：陈玉宝，男，1967年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京巨晟建筑工程有限公司，住所地北京市密云区康居南区14号楼6单元002号。统一社会信用代码x。法定代表人：罗迎秋。被告：罗迎秋，女，1985年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告陈玉宝与被告罗迎秋、北京巨晟建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员任显荣独任公开开庭进行了审理。原告陈玉宝到庭参加诉讼。被告罗迎秋、北京巨晟建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉宝诉称：1.请求判令二被告给付原告装修费6000元及利息（以6000元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告罗迎秋口头协议，由原告于2020年11月8日分包被告北京巨晟建筑工程有限公司在北京市怀柔区的民房装修粘砖工程。2020年11月16日经双方结算，被告罗迎秋除给付原告10000元外，尚欠原告装修费6000元。后原告多次向二被告追讨，二被告未履行给付义务，故诉于法院。被告罗迎秋、北京巨晟建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告罗迎秋经口头协议，由原告于2020年11月8日分包被告北京巨晟建筑工程有限公司在北京市怀柔区的民房装修粘砖工程。2020年11月16日经双方结算，被告罗迎秋除已给付原告10000元外，尚欠原告装修费6000元。后原告多次向二被告追讨，二被告始终未履行给付义务，故诉于本院。在庭审过程中，原告主张二被告已支付10000元，尚欠装修费6000元，并当庭出示其于2020年11月16日与被告罗迎秋的微信聊天录音，该微信聊天录音证实陈玉宝向罗迎秋主张装修费6000元后，罗迎秋对其拖欠原告6000元装修费的数额未提出异议。另经企业工商登记显示，北京巨晟建筑工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为罗迎秋。上述事实，有当事人陈述、微信聊天录音、企业工商登记等证据在案佐证。本院认为：一人有限责任公司的股东，除依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利外，还享有开展具体生产经营管理的职权。本案中，罗迎秋作为北京巨晟建筑工程有限公司的唯一股东，其与陈玉宝口头约定由陈玉宝为其承包的民房进行装修，实为罗迎秋为公司开展日常生产经营所需。原告与被告北京巨晟建筑工程有限公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实装饰装修合同法律关系，原告已依约完成装修工程，被告北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋应及时给付原告装修费。陈玉宝要求北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋支付装修费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于陈玉宝要求北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋支付利息（以6000元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告罗迎秋、北京巨晟建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京巨晟建筑工程有限公司、被告罗迎秋于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉宝装修费六千元及利息（以六千元为基数，自二〇二〇年十一月十六日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（系原告陈玉宝垫付），由被告北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉宝）。案件受理费五十元（原告陈玉宝已预交），由被告北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二一年六月二十一日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10370号原告：李跃，男，1988年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告李跃诉被告王龙民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。李跃于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王龙的起诉。本院认为：李跃的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李跃撤回起诉。案件受理费25元，由李跃负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年六月十七日书记员  杨雅晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11021号原告：陈志，男，1992年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：吴玉芳，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴长忠（吴玉芳之子），男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈志与被告吴玉芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志及其委托诉讼代理人王彦峰，被告吴玉芳的委托诉讼代理人吴长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉芳支付陈志租金2225元及2019年1月25日至2021年4月30日逾期产生的租金157353元；2.判令吴玉芳赔偿陈志脚手架及材料损失35060元；3.本案诉讼费用由吴玉芳承担。事实与理由：陈志与吴玉芳于2018年10月23日签订租赁合同，吴玉芳租赁陈志的脚手架，地点位于北京市通州区尹各庄镇格拉斯小镇别墅区共计650平米，陈志负责脚手架的安装及拆除。合同约定租期三个月，逾期按照0.3元/每平方/天计算租金，合同总价22750元。至今吴玉芳一直未通知陈志拆除安装的脚手架，导致租赁费一直在增加。为此事陈志曾多次找吴玉芳协商，吴玉芳均置之不理。故诉至法院，请求依法维护自身合法权益，支持陈志的诉讼请求。吴玉芳答辩称，之前开过庭，陈志撤诉了。合同没签过不认可，当时只有三张发料单。诉求不认可，租期内欠付2225元租金认可；逾期产生的租金不认可，陈志当时没有明确逾期的费用，用完没还，押金不要求陈志退还给我，就相当于我们购买了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，吴玉芳（甲方）与陈志（乙方）签订《脚手架租赁搭建合同》，约定吴玉芳租赁陈志的脚手架，进场日期2018年10月24日，撤场日期2019年2月24日。工程施工范围包括脚手架搭拆、租赁、运输。脚手架拉接点严禁拆改，脚手架施工工期4个月，如超期每天每平方米加收0.3元。工程施工总额以实际搭设面积结算。等脚手架拆除完成、甲方验收完毕后一次性付清所有费用，如有超期按施工总额的5%收取。材料由甲方人员负责点数，如有丢失由甲方人员负责。此外，合同还约定了其他内容。吴玉芳对该合同的真实性不认可，称该合同系伪造的，但未提交证据予以证明，经本院释明，吴玉芳对合同的真伪不申请鉴定，故本院对该合同的真实性予以确认。2018年10月24日、2018年10月25日、2018年10月29日，吴玉芳分别签署了三张发料单，显示陈志向吴玉芳提供物资共计：6米钢管200根、4米钢管91根、3米钢管50根、2米钢管40根、1.5米钢管180根、1米钢管90根、十字卡扣1020个、接卡卡扣150个、直接卡扣30个、转向卡扣60个、4米跳板55块。庭审中，陈志称2018年10月24日、2018年11月5日吴玉芳通过其儿媳妇戴晶的银行账户分两次向其支付租金费用2万元。吴玉芳认可支付了2万元，称还有其他费用，但未提交证据予以证明。关于脚手架使用的时间，陈志称合同约定2018年10月24日至2019年2月24日，实际在工地上用到什么时候其不清楚。吴玉芳称具体何时拆除的其也不清楚，后续其与做土建的了解，大概2018年底因为土建修改了，拆除了一点，后来到2019年中旬大概拆了80%左右，剩下的部分到年底全部拆完，剩下部分的脚手架是土建自己的，不是陈志的。关于脚手架未退还的原因，吴玉芳称公司工程没完工，吴玉芳就回老家了，脚手架不知道去哪里了，做土建的说是业主让他们拆走的，吴玉芳管理不当，认可具有一定的过错，但是不同意承担逾期费用。陈志称合同约定超期是0.3元每天每平米，逾期产生的费用应由吴玉芳承担。吴玉芳在与陈志的微信聊天记录中认可脚手架面积为635平方米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈志与吴玉芳之间签订的《脚手架租赁搭建合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因吴玉芳认可欠付租期内租金2225元，对此本院不持异议。关于超出双方约定撤场期限的租金，因双方合同中明确约定了如有超期按每平米每天0.3元支付租金，吴玉芳未按期返还涉案脚手架，应当支付超期租金，支付租金的截止期限以涉案工地实际使用脚手架时间为宜，综合考虑双方对脚手架拆除时间的陈述，酌定该部分租金期限为四个月，共计22860元，陈志主张的过高部分，本院不予支持。关于脚手架材料损失，现因吴玉芳自身保管不当，致使涉案脚手架丢失，吴玉芳无法履行按期返还的合同义务，故吴玉芳应当向陈志承担赔偿损失的违约责任，具体金额本院结合脚手架的市场价格、涉案脚手架的新旧程度，根据公平合理原则，酌情按照钢管每米12元，卡扣每个5元，跳板每块50元予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴玉芳支付陈志租金25085元，于本判决生效后七日内支付；二、吴玉芳赔偿陈志脚手架材料损失34898元，于本判决生效后七日内支付；三、驳回陈志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由陈志负担1446元（已交纳），由吴玉芳负担650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4475号被执行人：周辉，男，1992年02月04日出生，汉族，住重庆市大足区。关于执行周辉罚金被执行人一案，本院作出的(2019)粤0703刑初172号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4475号案终结本次执行。被执行人周辉继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4475号被执行人：周辉，男，1992年02月04日出生，汉族，住重庆市大足区。关于执行周辉罚金被执行人一案，本院作出的(2019)粤0703刑初172号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4475号案终结本次执行。被执行人周辉继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14013号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：邓华雄，男，1976年08月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告邓华雄（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款45617．34元、保费3919．35元；2．被告赔偿资金占用损失（以45617．34元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为150000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年12月23日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3919．35元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓华雄于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款45617．34元及保费3919．35元，以上共计49536．69元；二、被告邓华雄于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以45617．34元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照2019年12月23日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告邓华雄负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费519元，由被告邓华雄负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢88号申请执行人：胡明丽，女，1974年8月1日出生，汉族，住常州市新**。被执行人：汪沁，女，1969年4月19日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被执行人：胡平南，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。申请执行人胡明丽与被执行人汪沁、胡平南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0404民初145号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告胡平南、汪沁共同偿还原告胡明丽借款本息606000元，该款于2020年6月10日前归还56000元；于2021年12月30日前归还50000元；于2022年起至2026年止五年内归还500000元，此款于该期间内每年的12月30日前各归还100000元；二、上述债务，如果被告胡平南、汪沁有任何一期未能按期足额履行，则原告胡明丽有权要求被告胡平南、汪沁提前清偿全部债务，并有权就被告胡平南、汪沁尚未偿还的剩余借款全额向法院申请强制执行。案件受理费按规定减半收取为4930元由原告胡明丽自愿负担。因被执行人汪沁、胡平南未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡明丽向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案受理。在执行过程中，已执行到位执行款42319元，剩余执行款项被执行人汪沁、胡平南无其他财产可供执行，申请执行人胡明丽向本院申请终结本次执行程序，本院于2020年10月30日作出（2020）苏0404执1354号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因发现被执行人汪沁有可供执行财产线索，本院于2021年2月20日立案恢复执行。本案执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人汪沁、胡平南邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年３月8日作(2021)苏0404执恢88号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年2月25日、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汪沁、胡平南的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人胡平南、汪沁不动产登记信息，被执行人胡平南无车辆登记信息，被执行人汪沁名下车辆已在首执案件中轮候查封。冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年2月25日和2022年6月20日），2021年3月6日扣划被执行人汪沁银行存款2077元并全部给付申请执行人胡明丽。除此之外，被执行人汪沁、胡平南现无可供执行的财产，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。3、2021年2月25日、2021年6月4日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人汪沁、胡平南无可供执行的财产及财产线索。4、2021年6月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的570000元，执行标的执行到位2077元，剩余执行标的及迟延履行期间债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初145号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年六月二十二日书记员  王凯媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异54号申请人（申请执行人）：北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1767。统一社会信用代码：×××。法定代表人屈伟，经理。委托代理人：张磊，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼4层424。统一社会信用代码：×××。法定代表人于代福，经理。被申请追加人：于代福，男，1974年9月21日出生，，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。本院在执行北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司(以下简称：屈氏伟业公司)与北京亚美豪德体育设施有限公司(以下简称：亚美豪德公司)合同纠纷执行一案〔执行依据：本院（2017）京0107民初13737号民事判决书，执行案号：（2018）京0107执1756号〕过程中，申请人屈氏伟业公司向本院提出书面异议，请求法院追加于代福为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人屈氏伟业公司称：申请事项追加于代福为执行依据(2017)京0107民初13737号民事判决书的执行案件被执行人，在其认缴未出资限额4405万元范围内，承担连带责任。事实及理由：申请人屈氏伟业公司与被执行人亚美豪德公司执行一案，经法院执行，被执行人无财产可供执行，法院已裁定本次执行程序终结。经查，被执行人公司股东于代福认缴出资未缴纳额为4405万元，于代福在未出资的范围内对(2017)京0107民初13737号民事判决书确定亚美豪德公司应履行未履行的债务向屈氏伟业公司承担补充赔偿责任。被申请追加人于代福经本院传唤后，未提供答辩。本院经审查查明：屈氏伟业公司与亚美豪德公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）京0107民初13737号民事判决书，判决：“北京亚美豪德体育设施有限公司于本判决生效后十日内给付北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司剩余工程款一百零一万四千四百零二元六角五分。……案件受理费一万三千九百三十元，由北京亚美豪德体育设施有限公司负担（于判决生效后七日内给付北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司六千九百六十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。”该判决经北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1214号民事判决书终审维持，发生法律效力。因亚美豪德公司未在规定时间内履行义务，屈氏伟业公司向我院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案，即（2018）京0107执1756号案件。本院执行中，先后扣划被执行人公司名下银行存款累计657245.36元并发还申请人，被执行人名下再无房产、车辆、银行存款、有价证券、公司登记信息、网络银行存款等可供执行的财产。2018年12月18日，本院裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。”另查，亚美豪德公司原名称是北京靓道科技有限公司，于2008年7月4日登记成立，注册资本10万元，初始股东为王晓宁8.5万元，华玉洁1.5万元，二人为实缴出资。2010年8月,公司更名为亚美豪德公司，股东变更为于代福8万元，马秀珍2万元。2010年11月，亚美豪德公司完成注资，注资后实缴出资500万元，其中于代福492万元，马秀珍8万元。2016年5月，于代福将自己部分股权分别传让给张军、陈秋平、于传卫、于传涛、马秀珍。转让后各股东持股情况为：于代福420万元，马秀珍10万元，张军5万元，陈秋平5万元，于传卫30万元，于传涛30万元。2016年7月，亚美豪德公司股东会决定增加公司认缴出资4500万元，增加认缴后公司注册资本为5000万元，各股东出资为：于代福4200万元，马秀珍100万元，张军50万元，陈秋平50万元，于传卫300万元，于传涛300万元，认缴时间为2034年5月6日。2017年3月22日，于代福受让陈秋平50万元股权，于代福又将自己50万元股权转让给了郎静明。2018年8月3日亚美豪德公司发生最近一次股权变动，于代福受让了马秀珍、于传卫、于传涛全部股权，股权变更后，新董事会股东三人，其中，股东于代福4900万元，股东张军50万元，股东郎静明50万元，出资时间均为2027年8月30日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据亚美豪德公司的公司章程，于代福认缴出资时间为2027年8月30日，认缴出资时间尚未届满，股东的出资期限利益应当得到尊重和保护，故屈氏伟业公司追加于代福为执行案件被执行人的请求不符合法律规定，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司追加于代福为执行案件被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年六月二十五日书记员  高宇苹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执3813号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路。负责人：郑庆文。被执行人：古天明，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告古天明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告古天明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28445.15元及利息（计至2019年11月7日，利息1254.49元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告古天明在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担案件受理费及财产保全费共计867元。因债务人古天明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现并轮候冻结被执行人古天明在中国农业银行股份有限公司顺德分行的6228××××9966账户内银行存款1204.14元，本院已依法扣划上述款项，支付本案执行费469.11元后余735.03元，已依法支付给申请执行人。上述银行账户冻结期限为自转为正式冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.发现并查封登记在被执行人古天明名下位于佛山市顺德区××××号（产权证号：粤（2××7）顺德区不动产权第1××3号）房产中被执行人古天明的占有份额，上述房产份额2023年3月4日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。上述房产系被执行人古天明与案外人共同共有，需待析产，故暂无法处理。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余37205.3元及利息未能实现。本院认为，除上述已冻结、扣划的银行存款及已查封的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执3813号案件终结本次执行程序。被执行人古天明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年六月二十五日书记员 何丽琳