wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执501号之一申请执行人：湛江市赤坎区圣象专卖店，住所地湛江市赤坎区海田路28号海田建材交易中心一层A15号。法定代表人：邝强。被执行人：林成仙，男性，1985年07月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人湛江市赤坎区圣象专卖店与被执行人林成仙买卖合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出（2020）粤08民终3148号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告林成仙于本判决生效之日起十日内向原告湛江市赤坎区圣象专卖店支付货款51356元。因被执行人林成仙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执501号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十三日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4599号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。被执行人：王益青，男，1989年3月23日出生，汉族，住所地江苏省东台市。被执行人：李娟娟，女，1990年11月16日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初2786号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币761,821.95元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币10,018.22元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王益青、李娟娟银行存款人民币771,840.17元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王益青、李娟娟相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8978号原告：王爱勤，女，1963年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈明华，男，1978年3月3日出生，汉族。原告王爱勤与被告沈明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱勤到庭参加诉讼。被告沈明华经本院公告送达起诉书副本、证据及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈明华向原告支付货款31万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系在北京注册，以经营布料为主的个体户，被告作为个体多年来在北京从事服装批发。自2015年，原被告建立买卖合同关系。原告分别于2015年3月份至2016年11月，陆续分批次将布料交付给被告。总货款金额为41万元，货物交付之后，被告以资金困难为由，以各种理由拖延还款。后在原告的一再催促下，被告沈明华仅在2019年3月6日支付10万元整后，余下31万元至今未再支付。原告认为被告一再失信，给原告造成了很大的资金困难和经济损失，家庭状况不堪重负。现要求被告支付剩余货款31万元整，并支付相应利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沈明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告沈明华向原告王爱勤出具《欠条》一张，主要内容为：经结算，截止2018年12月18日，本人净欠王爱勤（商行负责人）货款人民币（大写）肆拾壹万元整，（小写）410000元整。特立此据！以资证明！欠款人：沈明华，2018年12月18日。欠款人身份证号略。庭审中，原告称其为被告提供布料，2015年3月至2016年11月期间，被告共欠其货款41万元，2019年3月6日被告偿还了10万元，现尚欠货款31万元。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。原告凭欠条向被告提起买卖合同之诉，诉称被告尚欠其货款31万元，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故本院对原告诉称的事实及证据予以采信，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈明华于本判决生效之日起七日内向王爱勤支付货款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元及公告费560元，由被告沈明华负担（于本判决书生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十一日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终45号上诉人（原审被告）：中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司遂川分公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇山水国际小区7栋1-603室，统一社会信用代码91360827MA37PCEY5C。负责人：罗裕国。被上诉人（原审原告）：王长根，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原审被告：中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路1588号1幢2层H区29室，统一社会信用代码91310118MA1JM9CQX6。法定代表人：罗潮瀚，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：中铁华鑫建设工程集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路昭君花园Y座东单元2号1-2层。法定代表人：房卫东，该公司董事长。原审第三人：江西远梦房地产开发有限公司遂川新世界广场项目部，住所地遂川县远梦新世界广场项目部。负责人：郭金生。上诉人中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司遂川分公司（以下简称中铁华鑫遂川分公司）因与被上诉人王长根、原审被告中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司、原审第三人中铁华鑫建设工程集团有限公司及江西远梦房地产开发有限公司遂川新世界广场项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2021）赣0827民初641号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁华鑫遂川分公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《装饰装修专业分包合同》是双方真实意思表示，合法有效。该合同第十七条约定：双方在履行合同时发生争议协商不成的，提交分包合同签订地法院进行诉讼。该条款对双方均有约束力，而本合同的签订地为上海市静安区，故上诉人请求依法撤销原裁定，并裁定本案由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案中，根据被上诉人在一审中的诉请及涉案《中铁华鑫建设工程有限公司装饰装修专业分包合同》，原审认定本案的案由为建设工程施工合同纠纷，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案工程所在地为江西省遂川县，故遂川县人民法院认为其对本案享有管辖权，并无不妥。涉案《中铁华鑫建设工程有限公司装饰装修专业分包合同》虽约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年六月九日书记员 龙群飞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢132号申请执行人：张明成，男，1964年2月13日出生，汉族，住成都市郫都区。委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，四川烨律律师事务所律师。被执行人：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。本院在执行张明成与四川省和谐混凝土有限公司加工合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日终结该次执行程序，于2021年6月8日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款2,289,942元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月八日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1450号原告：刘建阳，男，1987年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市河口区新户镇镜湖新村村民委员会，住所地东营市河口区镜湖小区。统一社会信用代码54370503ME35301551。法定代表人：吴俊国，村主任。被告：东营市河口区新户镇东村股份经济合作社，住所地东营市河口区新户镇东村。统一社会信用代码N2370503MF4280892F。法定代表人：薛海涛，主任。原告刘建阳与被告东营市河口区新户镇镜湖新村村民委员会（以下简称“镜湖新村村委会”）、东营市河口区新户镇东村股份经济合作社（以下简称“东村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建阳到庭参加诉讼，镜湖新村村委会、东村合作社经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建阳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年至2020年村集体收益款约为10000元；2.本案诉费由被告承担。事实和理由：刘建阳及其父母系东营市河口区新户镇东村（东村）人，刘建阳一直在该村居住、生活，在1996年经该村村委会同意，刘建阳的父母将户口迁至该村，刘建阳及其父母一直承担着该村村民的各种义务，因此，刘建阳应当是东营市河口区新户镇东村的村集体成员。但该村村委会却拒不分配给刘建阳村集体补偿款，2011年3月17日作出（2011）河行初字第11号行政判决书，认定“刘建阳虽然未在东营市河口区出生，但现户口在东营市河口区，并且在该村居住，刘建阳应属于东营市河口区集体经济组织成员，应享有户籍所在地其他农村居民同等的待遇”，并判决东营市河口区新户镇东村村委会向刘建阳支付2008年、2009年的村集体收益款2000元，已执行完毕。2016年起，该村村委会再次拒绝向刘建阳支付村集体收益款。“东营市河口区新户镇东村村民委员会”更名为镜湖新村村委会。镜湖新村村委会、东村合作社未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘建阳于1996年落户至东村，该村为向原告及其家人分配土地。原告自2011年始离开东村不在该村居住，现居住于东营市东营区并有住房一套，工作于东营市金鼎五金机电有限公司，月工资7000元左右。东村合村至镜湖新村，东村的财务管理以及收益分配由东村合作社管理，东村合作社为农村集体经济组织。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。本案中，刘建阳的户口虽在东村，但其在该村没有人口地，亦没有宅基地，自2011起亦不在东村居住、生活，东村的土地对其没有基本生活保障功能。原告月工作收入7000元左右，已远高于东村合作社每年分配给村民的款项，其已经取得其他替代性基本生活保障，故原告要求被告支付2016年至2020年村集体收益款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘建阳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 吴光红二〇二一年六月二十九日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3258号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。被执行人：杨铿，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上述申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人杨铿信用卡纠纷一案，于2020年11月12日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9791号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年6月9日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人欠款9963元，利息、透支费用1842.24元（暂计算至2020年3月12日），迟延履行期间的债务利息279元（以9963元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年12月30日起暂计算至2021年6月9日），并承担案件受理费49元、执行费83元，以上合计12216.24元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨铿的银行存款合计12216.24元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年六月九日代理书记员  王琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6082号原告：石淑敏，女，1982年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告:于滨，男，1985年5月8日出生，满族，户籍地秦皇岛市海港区。原告石淑敏与被告于滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告石淑敏于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为现原告石淑敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石淑敏撤诉。审判员  侯艳蓉二〇二一年六月八日书记员  温 馨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3921号原告：刘保梦，男，1974年12月16日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：熊炜，济南中嘉泽法律服务所法律工作者。被告：陈张兵，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地址江苏省南通市海门市。原告刘保梦与被告陈张兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保梦及其委托诉讼代理人熊炜、被告陈张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保梦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈张兵支付原告刘保梦劳务工资60166元；2、本案全部诉讼费用由被告陈张兵负担。事实和理由：被告承接市中区鲁能领秀城公馆的部分项目施工，原告在被告工地干油漆工并帮助被告组织油漆工种工人，带队施工。约定劳务工具等由原告自备并由被告支付费用，双方约定人工工资16000元/月，工具使用费3000元/月。施工自2020年9月2日至12月5日止，时至今日，被告仍拖欠原告劳务费共计60166元，被告于12月8日与原告见面并在原告提供的工地工资单上签字确认。原告数次催要，被告迟迟未付。被告陈张兵辩称，60166元这个单子，去年工地100多人都有这个单子，这个是由公司里算工资的，因为现在我没有和公司进行算账，所以无法支付给原告工资。本院认定案件事实如下：被告承接济南市市中区鲁能领秀城公馆部分项目施工，原告于该工地从事油漆工，被告在“鲁能领秀公馆工地工资单”上签字，该工资单载明工资合计60166元。本院认为，本案属于劳务合同纠纷，原告为被告承接的工地从事了油漆工作，根据原告提交的证据，可以证实被告应向原告给付的工资为60166元，被告抗辩不成立。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款规定，判决如下：陈张兵于本判决生效之日起十日内，向刘保梦支付60166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由陈张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年六月二十八日书记员 曲光学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25425号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：尹美香，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹美香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告尹美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金114,675.93元、利息4,229.74元、违约金4,954元、其他费用8,756.50元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,662.17元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金114,675.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尹美香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹美香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金114,675.93元；二、被告尹美香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,675.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593.52元，减半收取计1,296.76元，由被告尹美香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2663号原告：中国银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市淮海西路。法定代表人：曹鹏程，行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告：叶涛，女，1981年1月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称中国银行泉山支行）与被告叶涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行泉山支行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼，被告叶涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行泉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶涛偿还本金61000元、利息82.55元、罚息7083.5元（利息、罚息暂计算至2020年11月25日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）、律师费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月26日，被告通过中行手机银行向原告申请办理中银E贷业务，原告对申请进行了审批，并通过中行电子服务页面签署《个人网络循环贷款合同》，双方对贷款期限、违约责任，还款方式等均进行了约定。后被告通过手机银行向原告申请放款，原告依约进行了放款，但被告对该笔贷款均未约按照约定还本付息。截止2020年11月25日，未还本金61000元，利息82.55元，罚息7083.5元，透支本息共计68166.05元。合同订立后，原告依约履行了合同，经原告多次催收，被告仍然拒不还款，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告叶涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国银行泉山支行围绕诉讼请求依法提交了综合查询打印凭证、贷款账户查询信息单、贷款账户交易流水查询单、逾期未还款查询清单、《公证书》等证据。被告叶涛未予质证。对原告中国银行泉山支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告中国银行城南支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告叶涛作为借款人通过手机银行办理“中银E贷”贷款业务过程中，系统自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；贷款循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；本合同有效期间内，贷款利率不变；循环贷款额度项下每笔贷款的结息日和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率，贷款利息自实际放款日起计算；贷款人将贷款划入借款人在提款申请时指定的个人银行结算账户；按月付息到期还本：各期只偿还利息，贷款人在每期指定扣款日扣收本期贷款利息，各期应还利息=全部贷款金额*各期计息期限*适用利率。贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息。借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告叶涛阅读并确认上述贷款合同。被告叶涛申请贷款的额度为61000元，经被告叶涛申请，原告中国银行泉山支行于2019年1月26日向被告叶涛指定账户发放贷款61000元。依据其系统记录，上述借款的申请借款期限为12个月，利率（%）6.09，利率类型为固定，罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率9.135%，还款方式为规则还息，到期还本息。但被告在还款期内未能按约履行相应的还款义务，经计算，截至2020年11月25日，被告叶涛尚欠借款本金61000元、利息82.55元、罚息7083.5元，合计68166.05元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系合法有效。原告中国银行泉山支行已依约向被告叶涛发放61000元贷款，被告叶涛应根据合同约定按期支付利息，到期返还借款本金，其未能及时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告中国银行泉山支行诉请被告叶涛返还截至2020年11月25日的未还借款本金61000元、利息82.55元、罚息7083.5元，合计68166.05元，并自2020年11月26日起至实际清偿之日止按合同标准计付罚息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，因原告未能提供证据证明该费用已实际支出，本院不予支持。被告叶涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果，由被告叶涛自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行截至2020年11月25日的借款本金61000元、利息82.55元、罚息7083.5元，合计68166.05元；并支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止按合同标准计算的利息、罚息；二、驳回原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，减半收取789.5元，由被告叶涛负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。财产保全费750元，由被告叶涛负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年六月十六日书记员  程 美
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3301号原告：北京盛唐宏远信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街3号院1号楼11层1110。法定代表人：王瑞荣，董事长。委托诉讼代理人：庙月琴，女，1996年9月10日出生，汉族，该公司人事行政专员，住北京市昌平区。被告：胡晓莲，女，1992年2月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：李兴民，北京允平律师事务所律师。原告北京盛唐宏远信息技术有限公司与被告胡晓莲劳动争议一案，在诉讼过程中，原告北京盛唐宏远信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告北京盛唐宏远信息技术有限公司自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月二十八日书记员  徐梦佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4720号原告：霍永亮，男，1960年12月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇东红山村**。法定代表人：邹瑞祺。原告霍永亮与被告北京绿茵铭景苗木种植有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。霍永亮于2021年6月29日自愿申请撤诉，但明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按霍永亮撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十九日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15340号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：赵雪利，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告赵雪利（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款54247.62元、保费3899.38元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款54247.62元为基数，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月9日向光大银行赔偿54247.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3899.38元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪利于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款54247.62元及保费3899.38元，以上共计58147元；二、被告赵雪利于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以54247.62元为基数，自2020年1月9日起至实际给付清之日止，按照2020年1月9日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告赵雪利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费627元，由被告赵雪利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4708号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：黄伟兰，该公司法务人员。被告：朱建宁，男，1964年1月7日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动路****3门**。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司诉被告朱建宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回对被告朱建宁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。审 判 员  方 文二〇二一年六月七日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7426号原告：魏洪艳，女，1985年2月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县贤寓镇西幸村一区。委托诉讼代理人：王涛，北京联慧律师事务所律师。被告：北京星德宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡白家楼8号。法定代表人：赵贵明，董事长。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初7365号原告北京星德宝汽车销售服务有限公司诉被告魏洪艳劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初7365号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十五日书记员 于城明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4499号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****。法定代表人：赵元旗。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被告：李轶慧，女，1975年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司与被告李轶慧物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年六月二十五日书记员  魏择旭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保157号申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区小学退休基地7号公寓103室。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：何畅，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：刘新林，董事长。被申请人：天津松江股份有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，董事长。申请人中建材信云智联科技有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值8520019.23元的财产。申请人中建材信云智联科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信云智联科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值8520019.23元的财产。保全费5000元，由中建材信云智联科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月十日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执125号之一被执行人：宁银鹏,又名宁鹏，男,1979年5月25日生,汉族，户籍所在地山西省运城市河津市。住址：临汾市尧都区。本院在执行宁银鹏没收个人全部财产一案中，山西省高级人民法院作出的（2019）晋刑终398号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人宁银鹏采取了如下措施：立案后进行了全国法院网络执行查控系统，查询被执行人宁银鹏名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。2021年5月18日给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。3、2021年5月25日去临汾市不动产登记中心查询宁银鹏名下不动产未发现有可供执行的财产。4、2021年6月2日再次去临汾市不动产登记中心查询宁鹏名下不动产，无可处置财产。5、2021年6月24日接待宁银鹏妻子贺XX未发现有可供执行财产。6、2021年6月25日对被执行人宁银鹏进行了限制高消费。综上所述，本案在执行过程中查封了宁鹏唯一名下位于尧都区房产，因该房产系轮侯查封，目前无法确认首封法院处置后有无剩余。本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人宁银鹏有其他可处置的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  王斌斌二〇二一年六月二十八日书记员  郭 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24900号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾锦荣，男，1992年7月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告曾锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金49,854.68元、利息7,102.52元、其他费用4,024.20元，以上共计60,981.40元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,854.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾锦荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾锦荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金49,854.68元；二、被告曾锦荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,854.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.37元，减半收取计523.19元，由被告曾锦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6231号原告：陈明芳，女，1961年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成余，上海市六角城律师事务所律师。被告：吴晔，男，1984年10月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖洁琳，女，1956年11月16日出生，汉族，住上海市。被告：杨懿琛,女,1985年6月13日出生,汉族，户籍地上海市。两被告的共同委托诉讼代理人：宦相志宇，上海正源律师事务所律师。原告陈明芳与被告吴晔、被告杨懿琛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明芳及其委托诉讼代理人成余、被告吴晔的委托诉讼代理人肖洁琳及被告吴晔、被告杨懿琛的共同委托诉讼代理人宦相志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明芳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告将上海市中山北路XXX号XXX室分户防盗门由向公共走道开启整改为向内开启；本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年底被告开始装修，半年左右后，被告将防盗门的方向改为外开，因为公共走道只有1米宽，防盗门有0.8米，有次原告出门碰到了该分户门，双方有纠纷，影响了原告的出行和安全。故要求法院判决如其诉请。被告吴晔、被告杨懿琛共同辩称：被告的分户防盗门是180度向外开启的，不影响原告通行。被告的分户门不是24小时开启的，被告也一直小角度开启，开门时会观察外面。原告多次辱骂、挑衅被告，当时居委会出面调解，原告没有就房门朝向提出异议。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居。原告为上海市中山北路XXX号XXX室的部分房屋所有权人。两被告为上海市中山北路XXX号XXX室的房屋所有权人。双方的分户门成直角，原均向内开启。两分户门间建有被告的厨房窗户。该窗户与原告的分户门紧邻。原告的分户门外安装了一扇向公共走道开启的全封闭的防盗门。2020年上半年被告装修房屋后，将其分户门改为向公共走道开启。同年7月30日，双方因原告垃圾堆放在被告厨房窗户下等发生争执，期间，被告在推关原告分户门外的防盗门时，该门碰到原告饲养的犬只。原告认为被告还存在殴打原告之行为，在争执中导致原告脚受伤，向被告提出异议，未果。遂以健康权纠纷为由诉至本院，要求被告吴晔赔偿原告医疗费人民币635.96元、精神损害抚慰金500元并公开向原告书面赔礼道歉。本院以(2021)沪0107民初259号立案受理；之后，原告又以财产损害赔偿纠纷诉至本院，要求被告吴晔赔偿原告2020年7月30日产生的宠物狗医疗费人民币670元。本院以(2021)沪0107民初263号立案受理。原告仍有异议，再次诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告将其分户门改为向公共走道开启的行为，影响了原告的通行和安全，应予整改。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告吴晔、被告杨懿琛应于本判决生效之日起十日内将上海市中山北路XXX号XXX室的分户防盗门整改为向内开启。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8245号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：张春香，女，1966年8月14日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告张春香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告张春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告截至2021年6月6日的信用卡欠款本金21722.99元，利息18927.73元，违约金759.6元，其他费用243.96元；2.判令被告支付自2021年6月7日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2017年10月30日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截至2021年6月6日，被告尚欠涉案款项未予清偿。故原告诉至法院。被告张春香未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2017年10月30日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2021年6月6日，共欠本金21722.99元，利息18927.73元，违约金759.6元，其他费用243.96元。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，农行丰台支行与张春香之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张春香使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求张春香偿还本金、利息、违约金、其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张春香于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇二一年六月六日的信用卡欠款本金21722.99元，利息18927.73元，违约金759.6元，其他费用243.96元；二、张春香于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二一年六月七日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、公告费560元，由张春香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异628号申请人（申请执行人）：张亚丽，女，1996年3月4日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被申请人：武宪华，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。被申请人：马啸剑，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被申请人：任金彬，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被执行人：北京汉德聚培教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园小区2号楼二层中段。法定代表人：谭永峰，执行董事。本院在执行张亚丽申请执行北京汉德聚培教育咨询有限公司工资争议纠纷一案[执行依据：京海劳人仲字[2019]第14862号裁决书；执行案号：（2020）京0108执9069号]中，张亚丽向本院提出申请，请求追加武宪华、马啸剑、任金彬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案件审查过程中，张亚丽向本院申请撤回追加申请。本院认为，张亚丽的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张亚丽撤回追加武宪华、马啸剑、任金彬为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15802号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴建华，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B176538000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日向被告发放了贷款；被告从2020年3月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金33326.21元，利息1859.16元，罚息4306.75元，复利285.16元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金33326.21元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1859.16元，罚息4306.75元，复利285.16元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33326.21元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴建华抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告吴建华负担308元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广曾敏娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50905号原告：龙梅，女，1984年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常欣，北京钰梁律师事务所律师。被告：王宁，女，1976年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告龙梅（下称原告）与被告王宁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人常欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10万元并支付利息（以利率24%计算，从2019年4月11日起至实际还清之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费1万元。事实和理由：2019年1月29日，原告同被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为60天，自2019年1月29日至2019年3月29日，月利率为2%。合同签订后，原告于当日向被告通过招商银行转账10万元。合同到期后，被告并未按约还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人借款协议》，约定乙方向甲方借款100000元。借款期限自2019年1月29日至2019年3月29日，约定借款期限内月利率2%，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。同日，原告通过XX银行向被告转账10万元。合同第八条约定：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费），还应赔偿甲方损失。为证明原被告借贷关系，原告提交个人借款协议为证明原告向被告转账，原告提交转账记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息。根据本案查明的事实，原告、被告之间签订的《个人借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，被告应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，双方约定的借款期间的利率符合相关规定，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1万元的诉讼请求，原告并未提交充足证据予以佐证。本院不予支持。另，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宁于判决生效之日起七日内偿还原告龙梅借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年4月11日起算计算至其实际还清本金之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王宁负担（原告龙梅已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付原告龙梅）。公告费560元，由被告王宁负担（原告龙梅已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付原告龙梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年六月二十九日书记员 沙京泽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9305号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告刘玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款86950.91元（本金56164.43元，利息18716.17元，违约金6095.43元，其他手续费5974.88元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘玉华未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；刘玉华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘玉华在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，刘玉华上述信用卡欠款86950.91元（本金56164.43元，利息18716.17元，违约金6095.43元，其他手续费5974.88元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘玉华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘玉华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金56164.43元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、公告费560元由刘玉华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7935号原告:樊江英，女，1986年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵。委托诉讼代理人：陈安琪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷广，男，系该公司员工。原告樊江英诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司（下称潭州教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊江英，被告湖南潭州教育网络科技有限公司委托诉讼代理人陈安琪、雷广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊江英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的教育培训合同（标的4980元）；2、判令被告返还原告教育培训费用4980元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在互联网看到被告的弹窗广告，点击并根据其要求留了联系电话。随后被告的很多业务人员开始不停地电话推销影视包装大师，且承诺学院未来高收入、考试包过拿证等。2019年1月25-26日在被告的不实宣传下，诱导原告办理贷款分期向被告支付教育培训费4980元。但原告随即发现，在全国范围内，被告的口碑极差，存在大量的学员投诉。原告方知该案涉合同，因被告隐瞒了事实，故不是原告的真实意思表示。为原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告潭州教育公司辩称：一、双方签订的《潭州电商学院培训合同》（以下简称《合同》）不存在约定及法定解除情形。二、原告主张被告在签订合同过程中存在隐瞒事实的情形，依法应当承担相应举证和举证不能的法律后果。三、原告关于诉讼费用由被答辩人承担的主张不合理。四、原告多次起诉，且无正当理由拒不到庭，涉嫌滥用诉权。综上所述，答辩人与原告的教育培训合同关系中无隐瞒真相及违法合同约定的行为，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告樊江英通过互联网了解被告潭州教育公司提供教育咨询培训服务。2019年1月25日，樊江英（乙方）与潭州教育公司（甲方）签订《潭州电商学院培训合同》的电子合同，合同约定：乙方向甲方交齐学费后，甲方向乙方提供淘宝运营课程培训以及老师课后指导。学习周期两个月。赠送学习期限十个月；乙方参加甲方培训课程的培训总费用为人民币4980元整；赠送学习期限为额外学习期限，不计算在学费服务周期内，因赠送课程系甲方无偿主动赠送，故乙方不得以赠送课程的周期及质量为由来主张退费及投诉；乙方若确实因为自身因素或不可抗力无法继续参加学习，可提交相关材料证据，可向甲方提出冻结或终止培训合同申请。甲方有权根据内部审核规定酌情予以处理；乙方报名后凡获得所报名课程的整套学习资料或视频，或播放机器码后，则视为甲方主要合同任务已经履行完毕。若因乙方原因单方面终止合同，甲方不退还培训费；若因甲方原因终止合同，甲方在15个工作日内按照本合同退费标准退还培训费。潭州教育公司在合同落款处盖电子章。同日，樊江英通过微信向潭州教育公司员工“木木老师”转账500元，通过支付宝花呗分期向潭州教育公司支付2000元。2019年1月26日樊江英再次通过微信潭州教育公司员工“木木老师”转账2480元。樊江英随后通过潭州课堂App进行《电商淘宝初级班》、《淘宝高级版》课程学习。后因樊江英认为潭州教育提供的课程为录播课，不符合合同约定为由，要求解除合同并退还培训费用未果，遂成本诉。另查明，原告樊江英于2021年4月8日就本案同一事实理由起诉，本院予以立案受理。因其经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院作出（2021）湘0104民初5826号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交并经庭审质证的《潭州电商学院培训合同》、银行流水、微信支付转账截屏、照片截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原告樊江英与被告陈荣强、潭州教育公司达成《潭州电商学院培训合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。樊江英依约向潭州教育公司支付培训费4980元，潭州教育亦向其提供了课程培训服务。双方合同约定的履行期间为12个月，即2019年1月26日至2020年1月25日。截至樊江英另案起诉之日（2021年4月8日）双方案涉合同均已履行完毕合同义务，参照《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定，合同解除权自当事人知道或者应当知道解除事由之日起一年内行使，不行使的，该权利消灭。樊江英起诉之日已超过合同履行完毕之日起一年，其未提交证据证明其在合同履行期内向潭州教育公司主张解除合同，故对其要求解除合同的诉请，无事实法律依据，本院不予支持。另，樊江英主张潭州教育公司提供的课程服务与合同不符，要求返还培训费。樊江英提交的证据不足以证明其主张，故对樊江英要求潭州教育公司返还培训费4980元的诉请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十无条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊江英的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告樊江英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月二十五日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9483号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：罗鹏，男，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告罗鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告罗鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗鹏立即向原告偿还贷款本金28504.03元；2、判令罗鹏向原告支付贷款利息等费用合计8627.65元（按照月息2%自2019年3月27日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令罗鹏承担本案的全部诉讼费用。捷信公司当庭明确第二项诉讼请求中的“利息等费用”包含利息、客户服务费。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月27日，罗鹏向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订了贷款合同（编号为3826991364003）。按合同约定，捷信公司向罗鹏发放贷款本金30000元并提供相应服务，但罗鹏却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现捷信公司要求罗鹏偿还贷款本金、利息等费用。为此，特提起诉讼。被告罗鹏未做答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告罗鹏向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（消费贷）（编号为3826991364003），载明：贷款本金30000元，分期期数27期，首次还款日为2019年1月27日，以后的还款日为每月27日，至2021年3月27日止，月客户服务费率1%，月贷款利率2%，折算年化综合息费率36%。捷信公司同意罗鹏的上述贷款申请。罗鹏在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：本合同的签订地是湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道658号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；对贷款利息约定：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；对每月还款额约定：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；对贷款期间约定：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同的“服务及相关费用”约定贷款管理服务：借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；客户服务约定：月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金30000元，每月还款额1636.93元，分期期数27，除贷款本金外所需要支付的金额为14197.11元，其中包括贷款利息总额9464.73元、客户服务费总额4732.38元。2018年12月27日，捷信公司向罗鹏发放了贷款30000元。罗鹏自2019年1月27日至同年2月27日偿还了2期贷款本息，其中本金1495.97元、利息1185.26元、其他费用592.63元。罗鹏自2019年3月27日起未按时还款。罗鹏尚欠捷信公司贷款本金28504.03元及贷款利息等费用。捷信公司催款无果，诉至本院。以上事实，有《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信公司与被告罗鹏签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信公司依约向罗鹏提供了贷款，但罗鹏未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信公司有权要求罗鹏偿还欠付的全部款项，故对捷信公司要求罗鹏归还本金28504.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信公司主动调整上述款项按月利率为2%计算，并无不当，本院予以确认。罗鹏应向捷信公司支付自2019年3月27日起，以欠付本金28504.03元为基数，按月利率2%的标准，至本案全部款项实际清偿完毕之日止的利息等费用，暂计算至2020年6月23日为8627.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗鹏于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金28504.03元；二、被告罗鹏于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息等费用8627.22元（计算至2020年6月23日，此后的利息等费用，以欠付本金28504.03元为基数，按月利率2%的标准，计算至本案全部款项实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 曾梦佳二〇二一年六月二十八日法官助理 皮艳红法官助理 陈 遥书 记 员 徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19837号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：梁芳，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年六月二十四日书记员  康静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15360号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：董程，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告董程（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款228085.28元、保费12083.01元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款228085.28元为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额300000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月18日向光大银行赔偿228085.28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费12083.01元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董程于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款228085.28元及保费12083.01元，以上共计240168.29元；二、被告董程于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以228085.28元为基数，自2020年5月18日起至实际给付清之日止，按照2020年5月18日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告董程负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2451元，由被告董程负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1528号申请执行人：开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路166号。法定代表人：杨仕晋。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被执行人：宋金灿，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行申请执行人开平农村商业银行股份有限公司与被执行人宋金灿借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初4961号民事判决书，被执行人宋金灿应支付65800元及付清之日止的利息（违约金）、迟延履行利息给开平农村商业银行股份有限公司，缴纳本案的申请执行费887元，以上均为暂计数额，利息（违约金）、迟延履行等应按生效文书确定的标准计至清偿之日止。因被执行人宋金灿逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年4月1日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月1日依法向被执行人宋金灿发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年4月9日、6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年4月22日至被执行人户籍地广东省恩平市实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账号余额及网络资金，依法划拨被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共10753.39元，其中本院依法划扣本案申请执行费887元，剩余案款9866.39元于2021年6月24日转付到申请执行人开平农村商业银行股份有限公司提供的账户，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1528号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年六月二十四日书记员  黄志业
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9937号原告：朱某1，女，2004年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定诉讼代理人：朱某2（朱某1之父），男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：朱某2，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园17号楼一层17-8-2。负责人：展飞。原告朱某1、朱某2与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司（以下简称亚运村分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某2到庭参加诉讼，优胜公司、亚运村分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、解除朱某1、朱某2与亚运村分公司之间的教育培训合同关系；2、优胜公司、亚运村分公司连带退还剩余课时费40500元。事实和理由：朱某2系朱某1之家长。朱某2前往亚运村分公司店面报名参加培训，由亚运村分公司为朱某1提供个性化辅导课程培训，培训费共计101237元，报名时未签订合同。考虑到朱某1系未成年人，朱某1、朱某2均为合同主体，具体由法院判决确认。后亚运村分公司通过微信发送电子合同，就合同条款未进行告知及释明，朱某1、朱某2亦未签字确认，但认可合同载明的课时及费用情况。后亚运村分公司于2020年10月17日通知店面关停，此后未继续提供培训服务，构成根本违约，朱某1、朱某2就此享有解除权，亚运村分公司并应退还剩余课时费。此外，亚运村分公司作为优胜公司分公司，未举证证明负有承担责任的能力，优胜公司应就此承担连带责任。优胜公司、亚运村分公司未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：朱某2系朱某1之家长。朱某1、朱某2持有《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，显示甲方受辅导方朱某1，甲方监护人朱某2，乙方亚运村分公司，约定由亚运村分公司为朱某1提供个性化辅导课程培训。上述合同由亚运村分公司落款盖章确认，朱某1、朱某2未签字确认。庭审中，朱某1、朱某2认可双方成立教育培训合同关系，亦认可上述合同载明的课时及费用。就此，朱某2付款101237元。庭审中，朱某1、朱某2表示亚运村分公司于2020年10月17日通知关停，此后未继续提供培训服务。就剩余课时费，朱某1、朱某2向本院提交了退费明细，显示退费数额40527元。本院认为：考虑合同相对性原则，家长行为宜认定为行使监护权，代理实施民事法律行为，合同主体宜认定为受辅导的学生，家长属主体不适格，就此，本院以判决吸收裁定的方式一并作出判决。现朱某1持有亚运村分公司盖章确认的教育培训合同，应认定其与亚运村分公司成立教育培训合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就朱某1第一项诉讼请求，现被告无法继续提供培训服务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向亚运村分公司送达之日即2021年6月6日解除。就朱某1第二项诉讼请求，合同解除，被告应退还剩余课时费。现朱某1举证证明剩余培训费，亚运村分公司亦未到庭提出反证，本院对此予以确认。现朱某1按40500元主张，本院予以支持。此外，朱某1以无法确认亚运村分公司具有承担民事责任的能力，要求优胜公司作为总公司承担连带退款责任，本院予以支持。优胜公司、亚运村分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告朱某1与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年六月六日解除。二、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告朱某1培训费四万零五百元。三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。四、驳回原告朱某2的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告朱某1、朱某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十五日书记员  张 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14581号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：徐聪，男，1984年1月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐聪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩,到庭参加诉讼。被告徐聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币123081.97元；2.请求判令被告向原告支付保费5577.44元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1999.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年3月8日签订《贷款合同》，贷款金额168000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月27日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费5577.44元未付。上述欠款经保险公司多次向徐聪催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐聪未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐聪为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐聪之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐聪与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向徐聪发放贷款。徐聪应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐聪未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐聪偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐聪进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐聪于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款123081.97元及资金占用使用费（以123081.97元为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐聪于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5577.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告徐聪负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8865号原告周爱敏，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍登记地址江西省上饶市广丰县，住北京市顺义区。被告于嘉欣，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍登记地址哈尔滨市香坊区，住北京市顺义区。委托代理人王炳森，北京市京师律师事务所律师被告沈委，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍登记地址江苏省涟水县，联系地址江苏省淮安市涟水县。原告周爱敏诉被告于嘉欣、沈委追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经查：周爱敏就其主张的在汉之道（北京）健康管理有限公司上班期间未结算的工资等争议事项向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员经审查发现汉之道（北京）健康管理有限公司在2021年4月26日已经注销，也就是在周爱敏向仲裁委员会提出申诉之前企业已经不存在。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月29日作出京顺劳人仲不字[2021]第76号不予受理通知书，以周爱敏的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理，周爱敏不服遂将汉之道（北京）健康管理有限公司的法定代表人于嘉欣作为被告向本院提起诉讼，要求：1.于嘉欣支付2020年9月1日至2020年9月30日底薪加提成工资9911元（包括底薪5000元和提成工资4911元)；2.于嘉欣支付讨薪期间误工费、打车费2000元（包括误工费1000元、打车费1000元）；3.于嘉欣补缴周爱敏2017年1月（庭审中周爱敏申请更正为2019年1月）至2019年11月20日（周爱敏年满50周岁之日）期间的社保。经本院查询汉之道（北京）健康管理有限公司的工商档案显示该公司有两名股东，于嘉欣持股比例为70%，沈委的持股比例为30%。周爱敏遂申请追加沈委作为被告参加本案诉讼，并要求沈委与于嘉欣一起对其前述各项诉求承担连带责任。2021年6月28日庭审中，于嘉欣到庭答辩称不同意周爱敏的全部诉讼请求。在2021年6月28日庭审结束后，周爱敏向本院提出书面撤诉申请，申请撤回本案起诉，并确认知晓撤诉的法律后果。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，周爱敏申请撤回起诉系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、之规定，裁定如下：准许原告周爱敏撤回起诉。审判员  涂长江二〇二一年六月二十八日书记员  李思蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15425号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：苗起文，男，1980年4月10日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告苗起文（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款42323.11元、保费3929.26元；2.被告赔偿资金占用损失（以42323.11元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1092元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月22日日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年10月10日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3929.26元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗起文于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款42323.11元及保费3929.26元，以上共计46252.37元；二、被告苗起文于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以42323.11元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告苗起文负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费478元，由被告苗起文负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0112执1458号本院执行的莫玺罚金一案，申请执行标的共计4000元，经本院立案执行，现已执行到位4000元。被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。二〇二一年六月九日
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7919号     原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路39号。       负责人：袁焊挺，系该支行行长。       委托诉讼代理人：袁均、周玲，系该行员工。       被告：金钱林，男，1984年12月28日出生，汉族，住诸暨市。       被告：徐梦叶，女，1987年8月25日出生，汉族，住诸暨市。       被告：金燕，女，1982年3月16日出生，汉族，住诸暨市。       被告：金伟明，男，1979年1月21日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为与被告金钱林、徐梦叶、金燕、金伟明金融借款合同纠纷一案，于2021年6月2日诉讼来院。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人周玲、被告徐梦叶、金伟明到庭参加诉讼。被告金钱林、金燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告金钱林归还原告借款本金人民币30万元，支付自2020年12月21日起至借款款项实际付清之日止的利息（含复息、罚息）按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2．判令被告徐梦叶、金燕、金伟明对上述借款本息承担连带清偿责任。       事实与理由：2019年5月21日，原告与被告金钱林、徐梦叶、金燕、金伟明签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为金钱林，保证人为徐梦叶、金燕、金伟明。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一九年五月二十一日起至二〇二一年五月二十日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收80％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起三年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告金钱林账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年12月20日止的利息；借款本金30万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告于2021年4月29日向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，宣布贷款提前到期，要求被告在规定时间内提前偿还借款。被告在收到上述通知书后，仍迟迟未还。       原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望准予所请。       被告徐梦叶、金伟明答辩称现在无力还款。       被告金钱林、金燕未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了1．个人循环保证借款合同、借款借据；2．送达地址确认书；3．快递单、提前收回贷款告知书等证据材料。经质证被告徐梦叶、金伟明无异议。本案被告金钱林、金燕未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对上述证据的证明力予以认定。       经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。       本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告金钱林、徐梦叶、金燕、金伟明之间成立的保证、借款合同关系系各方之真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告金钱林、徐梦叶、金燕、金伟明未按约履行义务，其行为构成违约。原告提出的上述诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告金钱林、金燕未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告金钱林应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金30万元，并支付自2020年12月21日起至款付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息（含复息、罚息等），款限本判决生效之日起十日内付清；       二、被告徐梦叶、金燕、金伟明对上述第一项债务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告金钱林、徐梦叶、金燕、金伟明负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员周敬涛     二〇二一年六月二十四日     书记员黄悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16990号原告：刘金英，女，1963年6月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谈龙宝，北京市大禹律师事务所律师。被告：雷鸣，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘金英与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告刘金英于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金英撤诉。审 判 员  李冬冬二〇二一年六月三十日法官助理  谢家文