贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1704号原告：陈少理，女，汉族，1963年11月26日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。被告：贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团14-1号，统一社会信用代码9152000021443420XJ。法定代表人：冯予。委托诉讼代理人：邓林，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙彬，贵州衡一律师事务所律师。被告：贵州林城兴水劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼9楼16号，统一社会信用代码91520100683976546M。法定代表人：陈红梅，该公司董事。委托诉讼代理人：毛茜瑶，女，该公司员工。被告：贵州黔贵高速公路养护有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥白云大道北段305号，统一社会信用代码915201007501992317。法定代表人：张焰玢，该公司董事长。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。原告陈少理与被告贵州省交通工程有限公司（以下简称交通公司）、贵州林城兴水劳务工程有限公司（以下简称兴水公司）、贵州黔贵高速公路养护有限公司（以下简称黔贵公司）劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少理及其委托诉讼代理人李开颜、被告交通公司的委托诉讼代理人邓林及龙彬、被告兴水公司的委托诉讼代理人毛茜瑶、被告黔贵公司的委托诉讼代理人周登开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少理向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.判令被告连带向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21480元（月平均工资1790元）；3.判令被告连带向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资21480元（月平均工资1790元）；4.判令被告连带向原告支付从2009年至2020年期间法定节假日的加班工资22545元；5.判令被告连带向原告支付从2009年至2020年期间拖欠的工资88040元；6.判令被告连带赔偿原告因未办理社会保险手续所造成的经济损失67949.96元，以上各项金额共计221494.96元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月起便在被告交通公司工作，主要负责遵义至仁怀的养护保洁工作，月工资从450元涨至900元，在工作期间，被告除2010年与原告签订劳动用工合同外，其余时间一直未与原告签订合同，也未为原告缴纳社会保险。被告规定了每天上班时间为上午8:30-11:30，下午14:30-16:30分，每周休息一天，上班时必须穿工作服，不准穿拖鞋等单位规章制度。2021年1月25日，被告交通公司通知原告在枫香养护站所在的被告黔贵公司召开会议，要求原告吃住全天24小时在单位，因考虑被告之前的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告经过慎重考虑，要求解除双方的用工合同。原告在被告处工作期间，被告低于遵义市最低工资标准发放劳动报酬，故被告应补发低于最低工资标准的劳动报酬，也应支付法定节假日的加班工资。被告交通公司在未告知原告的情况下，将工资交给被告兴水公司发放，且被告黔贵公司又在对原告进行管理。2021年2月24日原告向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超过法定退休年龄为由作出《不予受理通知书》。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告交通公司辩称，我公司于2017年全部将白茅路段涉及的茅台养护项目向被告黔贵公司移交，该项目在本地的保洁人员自愿转入被告黔贵公司，故我公司和原告之间的劳务关系已于2017年解除且2013年时原告就已达到法定退休年龄，2013年后原告和我公司就不可能是劳动合同关系，综上，不管从2017年起算还是从2013年起算，原告均已超过法定的仲裁及诉讼时效，应当予以驳回原告的诉请。被告兴水公司辩称，我公司是于2019年3月与被告黔贵公司签订的劳务分包合同，在此之前被告黔贵公司将案涉茅台养护项目分包给案外人陈克应，我公司是延续被告黔贵公司与案外人陈克应劳务合同关系，原告是与陈克应签订劳务合同后进入案涉路段，故我公司与原告之间属于劳务关系，不存在劳动关系。原告于2013年就已经达到退休年龄，就不可能和我公司产生劳动合同关系，故原告的诉请不应得到支持。被告黔贵公司辩称，原告诉请解除劳动合同关系、支付解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同双倍工资、加班工资、拖欠工资、未办理社会保险经济损失等请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉请，且其诉请已超过诉讼时效，应予驳回。理由如下：1.无论原、被告之间系劳动关系还是劳务关系，双方均已于2021年1月26日起，因原告未从事保洁作业，应原告的要求而解除，故原告的诉请不能成立。2.现有证据证明原、被告之间存在的是劳务关系。我公司自2017年8月接受白茅高速的道路保洁任务以来，原告在此之前与交通公司是何种关系，与我公司无关；2017年8月后我公司与陈克应形成了劳务分包关系，双方之间按“单价×公里数=劳务费用”结算和支付劳务费，而原告属于陈克应所属劳务人员，故原告在此期间与我公司不是劳动关系；2019年3月后，我公司将劳务分包给具有资质的被告兴水公司，原告与被告兴水公司之间的关系亦与黔贵公司无关，被告兴水公司接受劳务分包后仍然沿用的是劳务关系，故原告按劳动关系主张权利无任何依据。3.原告于2013年时即年满50周岁，根据法律规定，原告已达到退休年龄，不能与任何单位形成劳动关系，故原、被告的劳动关系不能成立。4.原告对我公司的仲裁请求已经超过仲裁时效。我公司接管白茅高速公路道路保洁任务后，直到2019年3月将道路保洁分包给被告兴水公司，并由兴水公司以银行代发的方式支付相关费用给原告，原告对此明知，原告于2021年3月才主张权利，已超过法定的诉讼时效，应依法驳回。5.原告所称的管理关系，并非劳动法意义上的管理关系。统一穿着反光安全服是为了保洁作业安全的需要，也不存在考勤管理，考核标准仅仅是道路整洁，巡查车发现某一路段才在白色垃圾或者雨污严重等情况下，才通知保洁人员上路作业，只要道路整洁，均不会强制要求保洁人员在路上作业，且现在的保洁工作大多实现了机械化作业，人工保洁业务更少。本院经审理认定事实如下：原告系被告交通公司于2013年7月招用的保洁工人，由其负责S55遵赤高速白茅路段中遵义至仁怀高速公路坛厂大道K27+000至K29+000路面及边沟的清理等保洁工作。2014年1月1日被告交通公司的养护项目部作出《保洁工工作职责》载明“一、保洁工工作职责及工作内容：……每天必须按时上下班，并保证自己的管辖路面、伸缩缝、边沟等整洁，并做好编排边沟杂草及白色垃圾的清除工作。……三、保洁工上班时间安排：每天上班时间上午8:30-11:30，下午14:30-16:30分，每周六休息一天，大雾天、雨天休息。……保洁工必须对管辖路段全面保洁一遍方可下班，如发现上班时间内不在现场的，则视为旷工，第一次罚款10元、第二次罚款30元、第三次予以开除并扣罚本月工资。四、安全注意事项。严禁酒后上班，上班时必须穿工作服，不准穿拖鞋。……”2013年7月至2017年7月期间原告的薪酬待遇由被告交通公司发放。2017年5月，贵州高速公路集团有限公司（被告交通公司系其下属子公司）对S55遵赤高速白茅路段小修保养工程进行招标。2017年6月26日，贵州省公路工程集团有限公司（被告黔贵公司系其下属子公司）中标该工程项目，贵州省公路工程集团有限公司遂将该项目工程交给被告黔贵公司具体负责实施。2017年8月1日，被告交通公司将S55遵赤高速白茅路段小修保养工程有关资料、物资及原告等保洁人员移交给被告黔贵公司。且被告交通公司于2017年8月1日向其集团公司提交《关于项目部正式移交的具体情况报告》载明“……经与公路公司协商沟通，现目前项目部后清单上的人员从8月1日将手上事宜与公司交接完成后自愿转入公路公司，人员工资、社保等截止日期到7月31日……”原告由此转入被告黔贵公司并继续负责案涉路段路面及边沟的清理等保洁工作。2017年8月1日，被告黔贵公司将案涉工程项目分包给案外人陈克应，陈克应分包的合同期限为2017年8月至2019年3月，期间由被告黔贵公司负责对原告等人的保洁工作进行检查、监督管理。2018年3月18日，被告黔贵公司与被告兴水公司签订《道路保洁劳务分包合同》载明合同分包期限为从2019年3月20日起至案涉工程项目结束止。被告兴水公司从2019年3月接管案涉工程项目至今，从2019年4月至2021年1月25日原告的薪酬待遇由被告兴水公司发放为每月900元，期间由被告黔贵公司负责对原告等人的保洁工作进行安排、检查、管理。2021年1月25日被告黔贵公司通知原告等人前往其公司开会并要求原告等人集中统一住宿到被告黔贵公司便于对原告等人的工作进行统一培训管理，原告等人认为被告黔贵公司的前述工作安排侵害了其权益故自行离职未再到被告黔贵公司上班。2021年2月24日，原告以被告作为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，仲裁请求事项与本案诉讼请求一致。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超出法定退休年龄为由于2021年3月1日作出仁劳人不字（2021）07号《不予受理通知书》。原告遂持诉称理由，诉来本院主张权利。另查明，1.原告与三被告皆未签订劳动合同，三被告均未给原告缴纳社会保险。2.被告黔贵公司向本院提交书面《情况说明》载明“……第一、关于2017年7月交通公司与黔贵公司对白茅高速的移交问题。黔贵公司是贵州省公路工程集团有限公司下属第三级独立法人国有企业，故公路公司中标后将该项工程交给黔贵公司具体实施。但公路公司是按招标文件进行投标中标的，双方只是对道路小修保养工程费用进行约定，并不涉及人员关系。保洁人员历史沿革都是劳务关系，故黔贵公司接收路段后，因保洁人员愿意继续从事相应路段的保洁任务，未对其进行清理。……”上述事实，有原告提供原告身份证、《不予受理通知书》、2014年1月1日起执行的《保洁工工作职责》、工资明细清单、被告黔贵公司的办公地点图片、微信工作群聊天记录，有被告交通公司提交的《关于项目部正式移交的具体情况报告》，有被告黔贵公司提交的其公司与案外人陈克应签订的《劳务分包合同》、其公司与被告兴水公司签订的《劳务分包合同》、《中标通知书》、《情况说明》，有被告兴水公司提交的其公司与被告黔贵公司签订的《劳务分包合同》，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点之一是原告与各被告之间系何种法律关系。原告系被告交通公司招用的保洁工人，原告诉称其于2009年7月起便在被告交通公司承包的案涉路段工程中从事路面及边沟的清理等保洁工作，但原告对于其何时进入被告交通公司负责案涉路段的保洁工作并未举证，被告交通公司认可在其公司承包案涉路段工程期间原告确系负责案涉路段的保洁工作，在本院依法向被告黔国公司的工作人员核实案情时，该工作人员陈述其原系被告交通公司工作人员，其在被告交通公司工作期间于2013年6、7月负责S55遵赤高速白茅路段的相关工作，当时原告等人就已经在被告交通公司负责案涉路段的保洁工作了，嗣后因被告黔贵公司承包了S55遵赤高速白茅路段的案涉工程，则该工作人员于2017年8月到被告黔贵公司上班至今，故本院确认原告于2013年7月被招录到被告交通公司承包的案涉路段从事保洁工作至2017年7月，原告的工作内容系被告交通公司的业务组成部分，期间原告的薪酬待遇由被告交通公司发放，且原告需遵守被告交通公司考勤规章制度，原告接受被告管理，双方形成管理与被管理关系，故在2013年7月至2017年7月期间原告与被告交通公司之间系劳动关系。又因被告交通公司于2017年8月1日向集团公司提交的《关于项目部正式移交的具体情况报告》载明“经与公路公司协商沟通，现目前项目部后清单上的人员从8月1日将手上事宜与公司交接完成后自愿转入公路公司，人员工资、社保等截止日期到7月31日”以及被告黔贵公司向本院提交的《情况说明》载明“保洁人员历史沿革都是劳务关系，故黔贵公司接收路段后，因保洁人员愿意继续从事相应路段的保洁任务，未对其进行清理”，且被告黔贵公司从2017年8月起至2021年1月25日期间对原告等保洁人员的工作进行安排、检查及管理，原告的工作内容系被告黔贵公司的业务组成部分，且原告需遵守被告黔贵公司考勤规章等制度，由此双方形成管理与被管理关系，故在2017年8月起至2021年1月25日期间原告与被告黔贵公司之间系劳动关系。庭审中，被告黔贵公司辩称在2017年8月1日起至2019年3月20日期间黔贵公司已将案涉路段的小修保养工程分包给案外人陈克应，以及在2019年3月20日起至今黔贵公司已经将案涉路段的小修保养工程分包给被告兴水公司，在2017年8月1日起至2019年3月20日期间原告系案外人陈克应的劳务人员，在2019年3月20日起2021年1月25日期间原告系被告兴水公司的劳务人员。因被告黔贵公司在向本院提交的《情况说明》中阐明黔贵公司接收案涉路段后，因保洁人员愿意继续从事相应路段的保洁任务，未对其进行清理，且黔贵公司所举证据并不能证明其已经将原告等人的劳动关系移交给案外人陈克应以及被告兴水公司，且案外人陈克应系不具备用工主体资格的自然人，以及从本院对黔贵公司工作人员核实案情时，该工作人员陈述原告等人的薪资发放依据亦是由被告黔贵公司提供给被告兴水公司，被告兴水公司依据被告黔贵公司提供的原告等人的薪资发放依据遂要求被告黔贵公司划款后，由被告兴水公司再将原告等人的薪资发放给原告等人，又因被告黔贵公司在此期间对原告等保洁人员进行实际管理以及工作安排，故对被告黔贵公司的上述辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称的原告每月的薪酬是按照单价×原告每月负责保洁路段的公里数予以计算发放，即被告公司与原告系劳务关系的意见，三被告公司并未对此举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对该辩称意见不予采纳。对于被告要求解除原、被告之间的劳动合同关系的诉请。因原告与被告交通公司于2013年7月至2017年7月期间成立劳动关系，从2017年8月起被告交通公司便已撤离案涉路段的工程项目，且原告自2017年8月起便未在被告交通公司工作，且从被告交通公司向其集团公司提交的《关于项目部正式移交的具体情况报告》载明“经与公路公司协商沟通，现目前项目部后清单上的人员从8月1日将手上事宜与公司交接完成后自愿转入公路公司，人员工资、社保等截止日期到7月31日”以及被告黔贵公司向本院提交的《情况说明》载明“保洁人员历史沿革都是劳务关系，故黔贵公司接收路段后，因保洁人员愿意继续从事相应路段的保洁任务，未对其进行清理”可知，原告与被告交通公司的劳动合同已于2017年8月1日终止。退而言之，从2019年4月起原告每月的薪酬待遇系被告兴水公司通过银行转款发放至原告银行账户内，则原告从2019年4月起原告应当知道用工主体单位已经改变，而其直到2021年2月24日才提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，本案中对于2017年8月前原告在被告交通公司工作期间因产生劳动争议而提起仲裁的诉请已过时效，故本院对原告主张解除原告与被告交通公司劳动合同的诉请不予支持。从2017年8月起至2021年1月25日期间，原告与黔贵公司成立劳动关系，对于2017年8月起至2021年1月25日期间原告一直持续在被告黔贵公司从事案涉路段保洁工作，因2021年1月25日原告不接受被告黔贵公司的统一集中住宿工作安排而自动离职，由此原告要求解除其与被告的劳动合同理由成立，本院确认解除原告与被告黔贵公司的劳动合同。对于原告主张的由被告连带向其支付解除劳动合同的经济补偿金21480元（以离职时2020年最低月工资标准为1790元，2009年7月入职计算12年）的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”之规定，本案中，原告因不愿意服从被告黔贵公司工作统一安排集中管理而自行离职继而提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，原告提出解除劳动合同的情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。对于原告主张的由被告连带向其支付因未签订劳动合同双倍工资21480元（以离职时2020年最低月工资标准为1790元，从2020年1月计算至2021年1月）的诉请，对此被告交通公司、黔贵公司均辩称原告的该项诉请已超过仲裁时效的意见。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，根据原告诉称其于2009年7月起入职被告交通公司，且其并不知道其劳动用工主体于2017年8月变更为了被告黔贵公司，如原告所诉，则原告应当自2009年8月起就已经知道其权利受到侵害，而原告直到2021年2月24日才提起仲裁申请，原告的该项诉请已超过仲裁时效。又因从2017年8月起至2021年1月25日期间，原告与被告黔贵公司成立劳动关系，且其从被告黔贵公司对保洁人员的工作进行检查管理以及2019年4月起其薪酬发放的系由兴水公司发放便应该知晓其劳动用工单位主体变更，其从2019年5月起就应该知晓其权利受到侵害，而原告直到2021年2月24日才提起仲裁申请，原告的该项诉请已超过仲裁时效，故本院对被告的辩称意见予以采纳，对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告连带支付其从2009年至2020年期间的法定节假日的加班工资22545元的诉请。如前所述，2013年7月至2017年7月期间原告与被告交通公司成立劳动关系，原告直到2021年2月24日才提起仲裁申请，故对于原告主张的2009年至2017年7月期间的法定节假日的加班工资的诉请已过仲裁时效。对于2017年8月起至2021年1月25日期间的法定节假日加班工资，因原告并未对其存在加班以及何时加班的情况予以举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张由被告连带支付从2009年至2020年期间拖欠的工资88040元（其中2017年、2018年以月最低工资标准1680元予以计算，2019年、2020年以月最低工资标准1790元予以计算，2017年原告实际领取月工资800元、2018年至2020年原告实际领取月工资900元）的诉请。对于原告主张的2009年至2017年7月期间拖欠的工资，因2013年7月至2017年7月期间原告与被告交通公司成立劳动关系，2017年8月1日被告交通公司便已撤离案涉工程项目路段，原告于2017年8月起便未向被告交通公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告主张的其于2009年至2017年7月期间拖欠的工资的诉请已超过仲裁时效，故对原告主张该期间拖欠工资的诉请不予支持。对于原告主张的2017年8月起至2020年期间拖欠的工资，因原告及被告黔贵公司并未举证证明2017年8月起至2019年3月止期间公司向原告每月发放的薪酬待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，故本院对原告主张其2017年实际领取月工资800元以及2018年至2020年其实际领取月工资900元的意见予以采纳，则被告黔贵公司应支付原告主张的2017年8月至2020年期间拖欠的工资为35120元[（1680元-800元）×5个月+（1680元-900元）×12个月+（1790元-900元）×24个月]。对于原告主张的由被告连带赔偿因未给原告办理社会保险手续所造成的经济损失67949.96元（2009年至2021年1月期间的养老保险、医疗保险部分）的诉请，庭审中，原告并未提供证据证明其因被告未为其缴纳医疗保险造成的具体损失情况，故对于原告主张的被告未为其缴纳医疗保险造成损失的诉请理由不成立，本院对该部分诉请不予支持。对于原告主张的被告未为其缴纳养老保险造成损失的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告于2013年11月27日起即年满50周岁且其陈述一直未享受养老保险待遇，则其于2013年11月27日便应当知晓其权利受到侵害，而原告于2021年2月24日才提起劳动仲裁，其主张的2009年至2020年2月23日年期间被告未为其缴纳养老保险造成的损失已超过仲裁时效，故对于原告主张的2009年至2020年2月23日期间被告未为原告缴纳养老保险造成的损失本院不予支持。从2020年2月24日起至2021年1月25日期间被告未为原告缴纳养老保险造成原告损失，则本院确定按2020年贵州省最低社会保险缴纳基数3397.60元/月、2021年贵州省最低社会保险缴纳基数3605.65元/月的标准以及企业应缴纳比例为16%予以计算该期间的损失为6013.06元（3397.60元/月×10个月×16%+3605.65元/月×1个月×16%）。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈少理与被告贵州黔贵高速公路养护有限公司之间的劳动合同；二、被告贵州黔贵高速公路养护有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈少理工资35120元、经济损失6013.06元，共计41133.06元;三、驳回原告陈少理的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州黔贵高速公路养护有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年六月四日书记员  黄静