上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6579号原告：斯帝尔实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗成树，执行董事。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被告：黄启芳。原告斯帝尔实业(上海)有限公司与被告黄启芳劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯帝尔实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐茜，被告黄启芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯帝尔实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告1.违法解除劳动合同赔偿金34,800元；2.2020年8月1日至9月18日期间工资9,533元。事实和理由：被告于2018年3月12日至原告处工作，任人事专员,因被告要求自行缴纳社保，月工资标准为5,000元工资加800元社保金。被告在入职时签订了劳动合同并签收确认了员工手册,明确知晓公司的规章制度。2019年6月4日,原告员工案外人唐某某在工作中受伤。被告作为人事专员,未在唐某某入职时帮其及时办理社保，也未能就前述伤情事宜及时向原告所购买团体意外险的保险公司报案理赔，对原告造成了直接经济损失。被告的行为系严重失职。据此,依据员工手册第16页第4.2条，原告于2020年8月21日向被告通告行降薪降岗之处罚，本系公司依据规章制度作出的正当管理行为。然而自处罚作出后次工作日起(即2020年8月24日)，被告拒不接受上述处罚也拒绝来公司上班，仅敷衍来公司行上下班打卡，打完卡后即行离开公司，未曾正常上班或以任何形式提供任何劳动，系恶意旷工。据此,原告依据员工手册第14页第3条第2)3)款于2020年9月18日书面解除与被告的劳动关系。基于以上事实,原告对被告的降薪降岗处罚及解除行为,均符合被告所确认的公司规章制度的相关规定，合法、合理、正当。同时,鉴于被告自2020年8月24日起未曾来公司上班,被告无权主张相应工资。综上,原告特提起诉讼,请求判如所请。被告黄启芳辩称：2020年8月21日，原告向被告出具降职降薪通告。被告当即提出异议，8月24日又提出书面异议，要求恢复原岗原薪，原告让被告回家等通知，但之后9月18日原告直接出具了解除通知。上述期间，被告早晚至公司打卡后回家是经过了原告管理部主管王浩同意，被告不存在旷工。原告员工唐某某未缴纳社保也不是被告过错。原告解除理由均不成立，构成违法解除，应支付被告违法解除赔偿金及相应工资。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明裁决书于2020年12月13日作出，原告不服仲裁结果。经质证，被告对真实性无异议。2.劳动合同书、承诺书，旨在证明被告任职人事专员岗位，并清楚知晓公司员工手册、规章制度。经质证，被告对真实性无异议，表示其系招聘专员。3.工资表，旨在证明被告工资标准。经质证，被告认可工资结构，但表示未拿到2020年8月、9月工资。4.员工手册，旨在证明原告公司规章制度标准。经质证，被告对真实性无异议。5.唐某某案裁决书，旨在证明因被告失职，以致原告受到经济损失。经质证，被告表示真实性不清楚。唐某某系被告招聘，但是否缴纳社保不是被告负责。6.通告，旨在证明原告依据员工手册第16页第4.2条对被告通告降薪降岗处罚。经质证，被告对真实性无异议，内容不认可。7.用餐记录表、证人证言，旨在证明被告旷工，自2020年8月24日起未正常上班未提供任何劳动，属严重违纪。经质证，被告对真实性无异议。王浩同意被告每天打卡即可。8.解除劳动合同通知书，旨在证明原告依据员工手册第14页第3条2)3)款合法解除劳动关系。经质证，被告对真实性无异议，该材料上明确被告正常工作至2020年9月18日，薪资结算至该日。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.被告与同事的微信聊天记录，旨在证明被告负责招聘，并不负责社保缴纳。经质证，原告对真实性、关联性不认可，无法达到被告的证明目的。2.被告与王浩的录音，旨在证明2020年8月24日被告向王浩提出不同意降薪降岗的通告，要求给答复。王浩同意被告每天至公司上班打卡下班打卡。经质证，原告对真实性不认可，向王浩确认，王浩表示录音断断续续，不完整，但不申请司法鉴定。同时录音中王浩说可以来打卡，不代表打卡后可以不上班，王浩也没有主动让被告不来上班，提供劳动是劳动者的基本义务。3.原告与王浩的微信聊天记录，旨在证明被告多次向王浩询问事情进展，王浩一直在推脱敷衍。经质证，原告对真实性无异议，王浩并未要求被告不来上班。4.银行流水，旨在证明原告未支付2020年8月、9月工资。经质证，原告对真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告入职原告处，任人事专员，双方签订了期限为2018年3月12日至2021年3月11日的劳动合同。2020年8月21日18：36，原告管理部主管王浩通过微信发送被告［STL管理通告字2020-0820号］通告，以被告在工作中因个人过失给公司带来损失为由，对被告作出如下调整1、降岗为行政助理，监督食堂运行和监督保洁阿姨工作；2、降薪为月薪2,480元。2020年8月21日19：54，被告通过微信向王浩提交了异议书，表示其没有过错，要求公司恢复其原来的岗位、薪资，为其补缴在职期间的社会保险费，并要求公司在收到异议书三日内给予回复。被告与王浩的微信记录显示，王浩发通告给被告后，8月21日19：13称“事情可能有转机、有消息再通知”。之后被告于2020年8月31日、9月3日、9月4日、9月7日、9月9日、9月11日、9月14日多次询问王浩有无结果，王浩回复“有消息通知你”“等”“再等等吧”。2020年9月18日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，其中载明解除劳动合同的时间为2020年9月18日，薪资结算至该日，解除事由为1.严重失职，给用人单位造成重大损失，且已进行了通告，编号为STL管理通告字2020-0820号；2.对被告的岗位进行调整后，被告未遵守公司的规章制度，擅自离开岗位，打卡却未实际在公司上班，属于无故旷工，严重违反公司的规章制度。2020年10月26日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付1.违法解除劳动合同赔偿金34,800元；2.2020年8月1日至2020年9月18日期间工资9,533元；3.2020年应休未休年休假工资1,079元。2020年12月13日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第3065号裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34,800元；2.原告支付被告2020年8月1日至9月18日期间工资9,533元；3.对被告的其他请求不予支持。原告不服部分裁决，起诉至本院。另查明：1.2020年8月24日至9月18日期间，被告工作日仅到原告处进行上下班打卡，未实际提供劳动。2.2020年8月24日，被告与王浩的录音显示，王浩要求被告先去食堂或者阿姨那里，被告表示不接受，要求给予明确答复。王浩表示这周给答复。然后被告表示每天上班下班过来打卡。如果门卫不让打卡或者打卡没有用，要求王浩负责。被告还要求支付工资。王浩表示可以过来打卡，还要求被告进行录音，表示该给的工资不会少。3.2020年1月至7月，被告的工资标准为本薪2,500元、全勤奖100元、职务/技能津贴2,500元、考核工资700元。4.员工手册第3条规定以下行为为严重违纪行为，给予辞退处分。2)全月累计或连续旷职三日者；3)一年内累计旷工超过七天的。第4.2条规定1)凡上述4.1失职行为造成公司损失额达到1,000元或以上，构成重大损失；2)凡营私舞弊或个人过失造成公司财产遭受重大损失的。4.4条严重失职造成公司财产遭受重大损失的，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利。审理中，原告表示如应支付违法解除劳动合同赔偿金，对仲裁委计算金额无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对解除劳动合同。首先，原告主张被告作为人事专员未在唐某某入职时帮其及时办理社保，也未能就唐某某受伤事宜及时向原告所购买团体意外险的保险公司报案理赔，对原告造成了直接经济损失，构成严重失职。对原告的主张，被告不予认可，原告未提供有效证据证明被告存在失职或过错及因被告原因造成原告的实际损失，故对该节违纪事实，本院不予认定。其次，原告主张被告2020年8月24日起不接受公司对其严重失职的处罚仅敷衍来公司打卡后即离开，未正常上班或以任何形式提供劳动，构成旷工。对此，原告现未有有效证据证明被告在唐某某案件中存在过错，原告对被告的调岗缺乏依据。被告对此提出异议，拒绝至新岗位报到，原告管理部主管王浩告知被告等待答复。在原告未有进一步答复前被告表示先到公司进行上下班打卡，王浩未表示异议。其后，原告多次频繁联系王浩询问情况，王浩均告知被告等待。从整个过程看，2020年8月24日起被告未实际提供劳动，过错并不在被告，原告认为被告恶意旷工，缺乏依据。故对该节违纪事实，本院亦不予认定。综上，原告与被告解除劳动合同，并无合法依据，构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。针对工资。同前述理由，被告未能正常上班提供劳动，过错在原告而非被告，原告理应按照原工资标准支付被告2020年8月1日至9月18日期间工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告斯帝尔实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄启芳违法解除劳动合同赔偿金34,800元；二、原告斯帝尔实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄启芳2020年8月1日至9月18日期间工资9,533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告斯帝尔实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 秦春辉法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。