福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初3431号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道230号。法定代表人：苏德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢章阳，男，该公司剑斗支行客户经理。被告：林志生，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林志琴，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称：安溪农商行）与被告林志生、林志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人谢章阳到庭参加诉讼，被告林志生、林志琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令解除安溪农商行与林志生、林志琴于2020年1月10日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××10）和《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》（合同编号：ＤＢ9070922200000545），合同标的金额15万元;⒉判令林志生提前偿还尚欠安溪农商行贷款本金人民币15万元整及应还未还的利息、罚息（利息、罚息自2020年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止），暂计至2021年3月20日止的利息、罚息为8480.66元，合计158480.66元;⒊判令林志琴对本案的全部债务承担连带清偿责任;⒋判令林志生、林志琴承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。经本院释明，安溪农商行明确放弃第4项诉讼请求中“实现债权的费用（含公告费）”。事实和理由：安溪县农村信用合作联社2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为安溪农商行。2020年1月10日，林志生、林志琴与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××10）和《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》（合同编号：ＤＢ9070922200000545）。合同约定，林志生向安溪农商行借款，最高贷款本金余额人民币15万元整，借款用途个人经营；借款期限自2020年1月10日起至2023年1月9日止；贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮155%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2023年1月9日；由林志琴提供连带保证责任担保。林志生于2020年1月10日至2023年1月9日共支用3笔本金合计15万元整，借款期限均为自支用之日起至2023年1月9日止，月利率均为9.785625‰，借款用途均为个人经营。林志生支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商行支付至2020年9月20日的利息，自2020年9月21日起未能按约支付利息。根据双方签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第九条第二款约定，贷款逾期，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。截至2021年3月20日，林志生尚欠安溪农商行贷款本金15万元及相应的应还未还利息、罚息8480.66元。经安溪农商行多次催讨，林志生拒不履行还款义务，林志琴也不履行担保责任。根据双方签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第五条和《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》第八条约定，林志生利息逾期10日（含）以上，安溪农商行有权停止发放贷款，宣布其在本合同项下的上述贷款提前到期，要求其归还全部贷款本金及利息、罚息，并要求林志琴承担连带清偿责任。林志生、林志琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原安溪县农村信用合作联社（贷款人）与林志生（借款人）签订一份《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同约定，自2020年1月10日起至2023年1月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币15万元内，对借款人一次或者分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2023年1月9日；借款用途范围为个人经营；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮155%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。同日，原安溪县农村信用合作联社（债权人）与林志琴（保证人）签订一份《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》。合同约定，保证人自愿为债权人自2020年1月10日起至2023年1月9日止，与债务人林志生办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；最高额担保债权本金为人民币15万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年等内容。合同签订后，林志生分三次支用贷款计人民币15万元整，借款期限均为自支用之日起至2023年1月9日止，月利率均为9.785625‰，借款用途均为个人经营。借款后，林志生仅向安溪农商行支付至2020年9月20日的借款利息；林志琴未承担保证责任。2021年5月20日，安溪农商行向本院提起诉讼。另查明：根据2020年6月24日泉银保监复[2020]103号《泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。上述事实，有安溪农商行提供的安溪农商行营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、中国银保监会泉州监管分局文件（泉银保监复[2020]103号）复印件各1份、林志生、林志琴身份证复印件各1份、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》打印件各1份、《福建农村信用社农商银行电子支用单》打印件3份、林志生贷款账户交易明细3份及本院庭审笔录在卷佐证。林志生、林志琴拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院认为，原安溪县农村信用合作联社与林志生签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，与林志琴签订的《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》,均系当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。原安溪县农村信用合作联社与林志生签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，与林志琴签订的《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》虽发生在2020年1月10日，但因合同的履行持续至民法典施行后，安溪农商行于2021年5月20日提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，属于双方在民法典施行后履行合同发生争议的情形，因而本案适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林志生未能按合同约定支付利息，已构成违约。根据《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定，安溪农商行有权解除该合同及从合同《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》，并请求林志生承担偿还借款本金及支付尚欠利息、罚息的违约责任。因安溪农商行未通知林志生、林志琴，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，故《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》自起诉状副本于2021年6月1日分别送达林志生、林志琴时解除。林志琴自愿与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》为林志生的本案借款提供连带责任保证，在《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》解除后，应当依约承担连带清偿责任。林志琴在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向林志生追偿。综上所述，安溪农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林志生、林志琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、福建安溪农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日与林志生、林志琴分别签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》自2021年6月1日解除；二、林志生应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款人民币15万元及支付尚欠利息、罚息（利息、罚息按照《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算，自2020年6月21日起计至借款实际结清之日止）；三、林志琴对上述款项承担连带清偿责任；四、林志琴承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向林志生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,470元，减半收取计1,735元，由林志生、林志琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘建安二〇二一年六月二十四日书记员  肖雪红