重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3256号原告:文世开农村土地承包经营户。代表人：文世开，又名文仕开，男，1953年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。被告:唐国健,又名唐国建，男,1976年9月20日出生,汉族，重庆市綦江区。第三人:温纯德,男,汉族,1958年3月16日出生,汉族，重庆市綦江区。第三人:孟意,女,1974年4月5日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。委托代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：綦欣，重庆言实律师事务所实习律师，一般授权代理。原告文世开农村土地承包经营户与被告唐国健，第三人温纯德、孟意农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员王双庆适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告文世开农村土地承包经营户代表人文世开及其委托代理人邓科、杜长坤，被告唐国健，第三人温纯德，第三人孟意之委托代理人邓煜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文世开农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2004年12月3日签订的《协议书》无效；2、判决被告及第三人在五日内将原告位于重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组“水库壁核桃榜田边”的林地恢复原状并返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月，被告在原綦江县永新镇水利保持管理站承包了永新野鸭滩水库的管理权、经营权。为了便于管理，被告于2004年12月3日与原告签订《协议书》，承租原告位于重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组“水库壁核桃榜田边”的林地250平方米用于临时修建简易用房。租期15年，即2004年12月3日起至2019年12月3日止，被告支付租金500元。事后，原告发现被告承租后又将该林地转租给第三人，第三人又在该林地上修建了房屋，实际占地使用面积356平方米。被告及第三人的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告多次要求被告及第三人将林地恢复原状并返还原告，均遭拒绝。原告的农村土地承包经营权依法受法律保护，任何人不得侵犯。被告承租后擅自将原告的承包地转租给第三人用于修建房屋，已改变了土地的农业用途，违反了《农村土地承包法》、《土地管理法》等法律、法规的禁止性规定，故该《协议书》应属无效协议。现起诉至法院，请求依法判决。为证明上述事实，原告文世开农村土地承包经营户除口头陈述外，还举示了农村土地承包经营权证，林权证，2004年12月3日签订的《协议书》，定权协议书，重庆市綦江区永新镇双合村村民委员会证明，会议记录，唐国健与温纯德签订的《转包合同书》，孟意与重庆市綦江区永新镇农业服务中心签订的《永新镇野鸭滩水库经营管理权承包合同书》，重庆市綦江区不动产权属证书作废公告［2018］字第2号，重庆市綦江区不动产登记中心出具证明，房屋照片5张，出庭作证的证人郭昭伦的证言等证据，已经庭审质证和审查，被告唐国健及第三人温纯德、孟意除认为会议记录只能证明水库被淹，政府进行了赔偿，不能证明被告和第三人占用了原告的林地，第三人认为证人郭昭伦的证言前后矛盾，对其余证据的真实性无异议，本院对其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告唐国健辩称：原、被告于2004年12月3日签订的土地流转协议是经过双方平等协商愿意达成的，系双方的真实意见表示，不违反农村土地承包经营法等法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。该协议约定的流转土地是林地，不是耕地，不存在改变土地用途，原告以被告改变土地农业用途而要求确认该协议无效不符合本案事实，被告为了充分管理水库而租用原告的林地后，只是修建了简易的临时用房，已于2005年底进行了拆除，不存在改变林地用途的情形。被告于2005年已将水库经营管理权转包给温纯德，未再实际使用原告的林地，原告知道该事实。原告所诉的土地上修建相关设施不是被告所为，原告应当知道该建筑是谁所修建。原告不能基于其他人在其林地上修建相关设施而因此确认原、被告间的林地流转协议无效。被告没有侵害原告的土地承包经营权，没有实施侵权行为，不应当成为被告，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告唐国健除口头陈述外，未举示证据。第三人温纯德述称：我从被告处接手水库经营权后，因房屋被水冲垮，我重新修建房屋，原告没有说是他的林地，后扩建时，原告知道，没有来阻止，也没有说地是他的。后我在水库里面建猪圈，还在原告处购买石头，原告说我建房他不知道是假的。原告的林地在田坎边，我建房是在他林地下面的公路边。没有占用原告的林地。第三人温纯德除口头陈述外，未举示证据。第三人孟意述称：一、温纯德并非在原告承包的土地上修建房屋，未侵犯原告的任何权利，文世开不是本案的适格主体。二、文世开与被告于2004年12月3日签订的《协议书》合法有效。三、涉案房屋系温纯德合法修建，修建房屋所占用的土地之客观上无法恢复原状，原告恢复原状的请求不能成立。四、我系善意取得涉案房屋，未有任何侵犯原告合法权利的行为，不应由我承担任何责任。请求法院依法裁判。第三人孟意除口头陈述外，还举示了《永新镇野鸭滩水库经营管理权及附属设施意向转让协议》，《永新镇野鸭滩水库经营管理及附属房屋转让协议》，《永新镇野鸭滩水库管理经营权承包合同书》，房屋所有权证等证据，已经庭审质证和审查，原告对第三人举示的《永新镇野鸭滩水库经营管理权及附属设施意向转让协议》，《永新镇野鸭滩水库经营管理及附属房屋转让协议》的真实性无异议，认为第三人孟意系重庆市九龙坡区人，不属于原告集体经济组织成员，其房屋转让协议无效，无权处分原告的林地。原告对《永新镇野鸭滩水库管理经营权承包合同书》的真实性无异议，但不能达到第三人的证明目的。对房屋所有权证真实性无异议，但该证已被注销，属无权证件，该建筑是非法的，第三人不是善意取得。经审理查明：2004年11月，被告唐国健与重庆市綦江区（原綦江县）永新镇水利保持管理站签订了承包了“永新镇野鸭滩水库经营权承包合同书”约定：永新镇水利保持管理站将“永新镇野鸭滩水库”的管理权、经营权交付给被告唐建国。为了便于管理，2004年12月3日，被告唐国健与文世开协商签订的《协议书》约定，被告唐国健承租原告文世开农村土地承包经营户位于重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组“水库壁核桃榜田边”的土地250平方米用于修建临时用房，租期15年，即2004年12月3日至2019年12月3日止，被告支付文世开租金500元，当面付现款。如中途有变，要与文世开重新协议。如有反悔，由反悔方支付违约金10000元整。协议签订后，被告唐国健在原告文世开农村土地承包经营户流转的土地上修建简易用房三间。2005年10月24日，被告唐国健将“永新镇野鸭滩水库”经营管理权转让给第三人温纯德后，因被告唐国健修建的简易用房被雨水冲垮，第三人温纯德在该流转土地上重新修建了一楼一底的砖混结构房屋一栋，并取得了重庆市綦江区国土资源和房屋管理局颁发的房屋所有权证，土地性质为拨用，占地面积356平方米，建筑面积452平方米。2012年11月21日，第三人温纯德与第三人孟意签订《永新镇野鸭滩水库经营管理权及附属设施意向转让协议》约定：第三人温纯德将“永新镇野鸭滩水库”经营管理权、水库旁房屋、猪圈以及增氧机、刮网、投饵机、船等所有水库内使用工具所有权转让给第三人孟意所有，转让费为21万元，转让时间定于2013年3月8日前。2013年2月26日，第三人温纯德与孟意签订《永新镇野鸭滩水库经营管理及附属房屋转让协议》，第三人温纯德将永新镇野鸭滩水库经营管理权附属设施及修建的房屋转让给第三人孟意所有，转让费为21万元。2013年2月28日，第三人孟意与重庆市綦江区永新镇农业服务中心签订了《永新镇野鸭滩水库管理经营权承包合同书》约定，期限为十五年，即2013年2月18日起至2028年2月17日止。原告发现第三人温纯德修建的临时房屋已办理了房屋所有权证后，即向重庆市綦江区国土房屋管理局反映。2018年1月22日，重庆市綦江区不动产权属证书作废公告[2018]字第2号，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第17条规定和《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局土地房屋权属登记撤销决定书》綦国土房管撤[2017]1号，对权利人温德的《重庆市房地产权证》予以作废。2018年4月16日，重庆市綦江区不动产登记中心出具证明，兹有温纯德在重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组的房屋已于2018年3月8日注销登记，重庆市房地产权证已公告作废。原告起诉至法院。审理中，原告文世开农村土地承包经营户撤回了要求依法确认原、被告于2004年12月3日签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院已裁定予以准许。本院认为：2004年12月3日，被告唐国健与文世开协商签订的《协议书》约定，被告唐建国承租原告文世开农村土地承包经营户承包经营的位于重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组“水库壁核桃榜田边”的土地250平方米用于修建临时用房符合农村土地流转的法律规定，因被告唐国健已将“永新镇野鸭滩水库”经营管理权转让给第三人温纯德，第三人温纯德取得“永新镇野鸭滩水库”经营管理权后，未与原告文世开农村土地承包经营户签订土地流转协议情况下，在该流转土地上重新修建房屋，并取得了《重庆市房地产权证》，改变了承包土地的农业用途。审理中，原告文世开农村土地承包经营户撤回依法确认与被告唐国健签订土流转《协议书》无效的诉讼请求，本院已裁定准许原告撤回该项诉求。因第三人温纯德在未与原告文世开农村土地承包经营户签订农村土地承包经营权流转合同的情况下，将在原告文世开农村土地承包经营户流转土地上修建的房屋转让给第三人孟意所有。因重庆市綦江区不动产登记中心对第三人温纯德在重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组的房屋已于2018年3月8日注销登记，重庆市房地产权证已公告作废。故原告文世开农村土地承包经营户要求该房屋的实际所有人第三人温纯德和占有使用人孟意将位于重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组承包经营的土地或林地上修建的房屋予拆除后恢复原状，并予以返还合法，本院予以支持。因《重庆市房地产权证》登记的该房屋，既不属于被告唐国健修建，其房屋所有权也不属于被告唐国健所有，被告唐国健也不是该房屋的实际占有使用人，故原告文世开农村土地承包经营户要求被告唐国健将位于重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组“水库壁核桃榜田边”的林地恢复原状并返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国农村土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：一、第三人温纯德、孟意在本判决生效后十日内将位于重庆市綦江区永新镇双合村旧屋基组在原告文世开农村土地承包经营户承包经营的土地（林地）上修建的房屋一栋，占地面积356平方米，建筑面积452平方米）予以拆除后恢复土地（林地）原状，并返还给原告文世开农村土地承包经营户所有；二、驳回原告文世开农村土地承包经营户的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由第三人温纯德、孟意负担（原告已交纳，第三人温纯德、孟意在履行前述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王双庆二〇一八年七月九日()法官助理李杰书记员苏依依