wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4389号原告：高硕，男，1987年10月8日出生，汉族，北京通赢云阁商贸有限责任公司总经理，住北京市西城区。被告：周美生，男，1982年6月28日出生，汉族，北京博瑞凯纳生物科技有限公司职员，住北京市朝阳区。第三人：朱凤霞，女，1956年7月1日出生，汉族，中国兵器五洲工程设计院退休，住北京市西城区原告高硕与被告周美生、第三人朱凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高硕于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，表示愿与被告周美生进行庭外和解。本院认为，原告高硕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高硕撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告高硕负担（已交纳）。审判长  李岳鹏审判员  张 爽审判员  郭高明二〇二一年六月二十二日书记员  梁 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9326号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：赵西，男，1993年7月9日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告捷信消费金融有限公司与被告赵西金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告赵西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金11177.15元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计3599.22元，（按照月息2%自2019年1月10日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3568076493005）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告赵西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告赵西签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向赵西提供了借款，但赵西未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求赵西偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求赵西归还本金11177.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，赵西应向捷信消费金融有限公司支付2019年1月11日至2020年5月7日的利息等费用为3591.59元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年5月8日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵西于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11177.15元；二、被告赵西在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用3591.59元（利息等费用暂计算至2020年5月7日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告赵西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19960号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：付迎春，女，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告付迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，付迎春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令付迎春向亚联财公司支付拖欠本金￥11741元；2、判令付迎春支付逾期还款利息及违约金（以11741元为基数，按年利率24%的标准从2016年8月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年11月20日，亚联财公司、付迎春双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥30000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，付迎春仅偿还了部分本金及利息20509元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，付迎春应偿还剩余本金11741元。付迎春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月20日，付迎春（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额30000元，贷款期限9个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3933元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向付迎春银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财公司确认付迎春已偿还部分本息，尚余11741元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月21日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与付迎春签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向付迎春发放了相应借款后，付迎春未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故付迎春应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求付迎春偿还剩余借款本金11741元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年8月21日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，付迎春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付迎春于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11741元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年8月21日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由付迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5824号原告：格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新开发区嘉运路9号。负责人：郭廷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。被告：陈峰波，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：陈美，女，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司诉被告陈峰波、陈美融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人高平、被告陈峰波到庭参加诉讼，被告陈美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈峰波签订的《车辆分期融资租赁合同》；2、判令被告陈峰波赔偿损失，具体的损失金额为：全部未付租金144540元（从2020年2月28日至2022年11月27日，共计33期，每期租金4380元）；承担逾期支付租金的滞纳金5558.22元（暂计至2021年3月9日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金14454元（全部未付租金之10%)；承担律师费13563.2元，支付留购价款30000元，扣除已支付的保证金30000元，扣除车辆的残值91404.6元（暂估，具体以评估价格为准），共计86710.82元；3、判令被告陈美对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月28日被告陈峰波与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同双方约定被告陈峰波向原告租赁东风标致牌汽车一辆，租期为2019年11月28日至2022年11月27日，租金每月人民币4380元，被告陈峰波向原告已缴纳保证金30000元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定，被告陈美对债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告陈峰波未按期支付租金，根据合同的约定，被告的行为已经违约，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告陈峰波辩称：已经与原告业务员协商好，案涉车辆于2020年5月21日退回公司。被告陈美未予应诉及书面答辩。本院经审理查明：2019年11月28日被告陈峰波与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告陈峰波向原告租赁东风标致牌汽车一辆，租期为2019年11月28日至2022年11月27日，租金每月人民币4380元，被告陈峰波向原告缴纳保证金30000元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。被告陈美以连带保证人的身份在涉案合同上签字。被告陈峰波已向原告支付三期租金。2020年5月21日陈峰波将案涉车辆归还原告，2020年12月15日，原告将案涉车辆以50000元卖出，但陈峰波对卖出的价格不予认可。庭审过程中，陈峰波同意解除涉案合同。本院认为：被告陈峰波同意解除与原告签订的《车辆分期融资租赁合同》，故对原告要求解除《车辆分期融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告已将案涉车辆卖出，无法评估其残余价值，原告的具体损失金额无法确定，且陈峰波对卖出的价格不予认可，故对原告要求被告陈峰波赔偿损失及被告陈美承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司与被告陈峰波签订的《车辆分期融资租赁合同》在本判决生效后予以解除；二、驳回原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取984元，由原告格上汽车租赁（上海）有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年六月二日书记员  尹慧媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1434号原告：杨俊，男，1978年12月29日出生，住四川省长宁县。被告：刘海星，男，1978年4月9日出生，住北京市延庆区。被告：周礼强，男，1984年7月24日出生，住四川省长宁县。原告杨俊与被告刘海星、周礼强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊，被告刘海星到庭参加了诉讼，周礼强经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付劳务费34289元。事实和理由：2020年刘海星以包工包料方式承包延庆区11家村民民房建设工程，刘海星与房东签订建房施工合同，随后刘海星又将其承包的民建工程转包给周礼强。杨俊通过朋友介绍到周礼强承包的工程处务工，尚欠劳务费34289元一直未给付。为维护杨俊的合法权益，故诉至法院。刘海星辩称，我不同意杨俊的诉讼请求。是杨强找的杨俊干活，与我无关。杨强是周礼强找的人。我听周礼强说他是把劳务活分包给杨强了。之所以合同很多是我签的，是因为周礼强从部队干完活之后有工人没活，我给他介绍的盖民房，但是房东认为他是外地人，不愿意跟他签合同，所以我才和房东签的合同，签完后，周礼强实际干活，我只是中间介绍人。我和周礼强说，盖房子挣钱就给我点，不挣钱就算了，后来周礼强跑了，很多活都没干完。房东结账直接找我，我再把钱给周礼强，具体周礼强给杨强多少我也不清楚。所以，杨俊向我要不着钱，欠付的劳务费我也不知道。周礼强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定如下事实：杨俊等人通过介绍到北京市延庆区多地干活。该工程系刘海星、周礼强与有关村民签订农村建房施工合同的建房施工工程。因杨俊未及时足额领取到劳务费，2020年11月18日，杨强给杨俊出具一份结算单记录，载明共计欠34289元劳务费未支付。刘海星称合同是刘海星和房东签的，签完后，刘海星把工程给周礼强干，刘海星是中间介绍人，不同意杨俊的诉讼请求。刘海星为证明其主张，提交转账的凭证52张，证明刘海星向周礼强转账140-150万元，房东给刘海星的钱除了买材料的都转给周礼强，刘海星不欠周礼强的钱。经质证，杨俊表示其不知情，与其没有关系。周礼强对上述证据均未到庭发表意见。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，杨俊干活被拖欠34289元劳务费，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争议的焦点在于杨俊被拖欠的34289元劳务费由谁来支付的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，杨俊虽未提交证据，但是杨强提交证据中有杨俊的结算记录单，亦能证实欠付杨俊劳务费的事实及金额。同时从有关生效判决和相关证据，可以认定给付劳务费的主体应当为周礼强，刘海星对周礼强所拖欠的劳务费承担连带给付义务。理由如下：这些追索劳务费的工人有一个共同点，这些工人所建房屋要么是周礼强与房主签订的合同，要么是刘海星与房主签订的合同，而且刘海星签订合同的居多。刘海星称其与房主签订建房合同纯属给周礼强帮忙，房主付款后其再转给周礼强。但从法律关系上来说，刘海星签订了承建房屋的合同后，在履行合同的同时必然要受支付人工费的约束。即使如刘海星所述其只管签订合同，周礼强雇佣工人进行施工，但是在周礼强没有能及时给付劳务费的时候，刘海星有义务对周礼强欠付的劳务费承担连带给付义务。根据庭审中刘海星的自述可以认定大多数建房合同签订人为刘海星，刘海星收到房主的建房款后向周礼强转账，但刘海星同时称许多款项并没有全部结清，也就是说其向周礼强转账只是建房款的一部分，因此刘海星对周礼强欠付劳务费应当承担连带给付义务。根据现有证据及当事人的有关陈述，可以认定周礼强与杨俊形成雇佣关系，现杨俊要求周礼强支付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。根据聊天记录，刘海星称其不会差工人工资，且结合刘海星在案涉建房工程中的作用，本院认为刘海星应对周礼强所欠杨俊的劳务费承担连带给付责任。刘海星虽然提交其向周礼强转账凭证，但未提交其它确实充分的证据，故本院对其辩称意见不予采信，其与周礼强之间的纠纷应另行解决。由于周礼强经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：周礼强于本判决生效后十日内给付杨俊劳务费34289元，刘海星对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由周礼强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由周礼强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇二一年六月二十五日书记员  程雪鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3575号原告孙萌与被告盛世伯爵（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告孙萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年六月二十五日书记员  杨 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1589号申请执行人：欧继生，男，1960年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南金科房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区青山村雷锋大道299号，统一社会信用代码91430000670764739H。法定代表人：况进林，系该公司总经理。申请执行人欧继生与被执行人湖南金科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，以（2020）湘0104执7691号执行裁定书依法冻结了被执行人湖南金科房地产开发有限公司在中国民生银行长沙分行6304××××0413账户的存款。现被执行人湖南金科房地产开发有限公司已经履行（2018）相0104民初9532号民事判决书所确定的义务。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南金科房地产开发有限公司在中国民生银行长沙分行6304××××0413账户的存款冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月十一日书记员  莫 婷
文书内容湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初345号原告：潘小华，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代人：尹春峰，男，1983年1月28日出生，汉族，限湖南省炎陵县。被告：陈红泽，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告潘小华与被告陈红泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小华及委托诉讼代理人尹春峰到庭参加诉讼，被告陈红泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红泽赔偿原告医疗费6458.83元、误工费18000元、护理费800元、住院伙食费600元、交通费200元、精神损失费2000元，共计280580.83元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2021年2月8日因车速过快逆行到左边碰撞原告，致使原告倒地受伤，详见道路交通事故认定书。被告在交警到达事故现场后，让被告去医院交住院费，被告交付了1300元。在2021年2月9日医院通知再次缴费被告仍不缴费，原告于2021年2月10日出院，按医生嘱托在家养伤，如有不适复查伤清，左膝盖处一直肿大不能弯曲，于2021年4月复查中左腿膝盖处有骨折并积液，请交警协调后期治疗未果。被告陈红泽未提交书面答辩状和书面证据。当事人围绕调查重点依法提交了证据：1、炎陵县人民医院诊断证明书、医院检查报告单、住院费用清单、住院费用发票、处方笺各1份；2、道路交通事故认定书；3、工作证明、存款帐户金融交易明细；因被告陈红泽未到庭参加诉讼无法进行质证，本院对以上证据认定如下：对证据1中的炎陵县人民医院诊断证明书、医院检查报告单、住院费用清单、住院费用发票予以认定，对鹿原天天康药房处方费用无正式票据不予认定。对证据2予以认定。对证据3因原告不仅提交了工作证明并且有每个月工资发放明细，达到误工损失证明要件，本院予以认定为有效证据。根据当事人的举证、以及本院的认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2021年2月8日，被告陈红泽驾驶凌风X型摩托车沿S563线行驶，当行至S563线0KM+800米处炎陵县鹿原镇湖田村路段时，因避让停在前方的垃圾车进入对向车道，此时相对方向又驶来一白色小车，被告陈红泽为避让小车又向左进行避让，陈红泽驾驶的摩托车撞上正在路边行走的原告潘小华，造成潘小华当场受伤的交通事故。原告潘小华送至炎陵县人民医院治疗，从2021年2月8日开始入院至2021年2月10日出院，共计住院3天，用去医疗费共计3105.65元，出院诊断证明书建议原告全休1—2个月，如有不适随诊，在2021年4月3日，原告在炎陵县人民医院复查时，医院再次建议全休2个月。另查，原告系潘小华湖南东信集团炎陵纺织有限公司员工，担任自络挡车工职务，从2020年8月6日开始入职，6个月平均工资每月3162元。原告因交通事故造成的损失经核定为：1、医疗费3105.65元、2、护理费3×115元＝345元、住院伙食费60元×3＝180元、营养费30元×3＝90元，误工费11500元（全休日共3个月零25天，按庭审中原告自认以月工资3000元计算），以上共计16573.83元。被告陈红泽已支付1300元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据道路交通安全法的规定，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，在机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。被告陈红泽驾驶的车辆未投交强险，应先在交强险范围内进行承担，原告的损失共计16573.83元，因被告未投交强险，由被告陈红泽全部承担。对于已赔偿的1300元应予核减。尚需赔付15273.83元，对于原告的其他请求中的交通费无证据、精神损失费无法律依据，本院不予支持。本案因被告陈红泽未到庭参加庭审无法组织调解。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潘小华因机动车交通事故造成的经济损失为16573.83元，减去被告陈红泽已赔偿的1300元，仍尚差15273.83元，限被告陈红泽在本判决生效后十日内偿付原告潘小华；二、驳回原告潘小华其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250.74元（原告潘小华已预交），由原告承担100元，被告陈红泽承担150.74并于本判决生效后十日内给付原告潘小华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二一年六月十五日书记员  王 聪附：适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7066号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路2号2栋201室。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：广州京西科技有限公司，住所地广州市天河区黄村路8号二楼（部位：E245）。法定代表人：倪学锋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州京西科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20730号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王有兵，男，1982年1月21日出生，户籍所在地安徽省兴安县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王有兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王有兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王有兵偿还代偿总金额8601.36元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王有兵承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王有兵的债权。2019年10月30日，王有兵与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8490元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王有兵与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王有兵的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向王有兵发放贷款8490元。王有兵按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王有兵的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王有兵的债权。玖清公司多次向王有兵催要未果，故提起本案诉讼。被告王有兵未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告王有兵通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王有兵提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王有兵借款金额为8490元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，王有兵（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王有兵为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王有兵指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王有兵银行账户发放贷款8490元，王有兵以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王有兵返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代王有兵偿还款项8601.36元。后中吉公司将其取得的对王有兵的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王有兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王有兵通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王有兵按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王有兵签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王有兵向莱商银行偿还借款本息8601.36元后，依法取得向王有兵追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王有兵的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王有兵给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王有兵给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8601.36元及违约金（以8601.36元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王有兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3562号原告：王小斌，男，1982年1月19日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：马朝江，北京国矩律师事务所律师。被告：北京华盛腾飞影视文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：谢高尚，执行董事。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。原告王小斌与被告北京华盛腾飞影视文化传媒有限公司（以下简称华盛腾飞公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王小斌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2019年12月10日签订的投资协议。2.判令被告立即返还原告已经支付的投资款100000元。3.判令被告因违约给原告造成的经济损失20533元。4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月9日，在被告确认并承诺其与八一电影制片厂、北京奇百奇文化传媒有限公司及杜奇泉存在联合投资协议，已拥有电影《战神诀》版权和收益权，且为影片联合出品方的前提下，被告以院线收益为投融资对象向原告发出要约，原告即向被告转账支付了100000元投资款。第二天，原、被告双方签订了所谓的《电影版权转让协议》即投资协议，协议第四条、第八条明确约定了原告依法享有的协议解除权、违约赔偿请求权等内容。截止2020年12月31日，被告承诺的《战神诀》影片并末在中国大陆地区院线上映，已构成违约。经多次沟通，被告既不返还投资款，也拒不赔偿损失。被告的行为已严重损害了原告合法权益，根据协议第十三条第2项有关“如有诉讼纠纷，在甲方所在地法院解决”的约定，原告特将纠纷诉诸贵院，请依法裁决。被告华盛腾飞公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，认为涉案合同对合同履行地未明确约定，应由申请人住所地或合同履行地法院管辖，本案申请人住所地为合同履行地，申请人住所地为北京市朝阳区×××，故本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告王小斌依据《电影版权转让协议》起诉，原、被告双方在该协议中明确约定：如有诉讼纠纷，在甲方所在地法院解决。甲方为华盛腾飞公司。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告华盛腾飞公司提交的房屋租赁合同显示，北京环宇东升企业管理有限公司将其位于北京市朝阳区×××的写字间租赁给华盛腾飞公司，租赁期限为2019年9月23日至2022年9月22日，并提交经营场所照片。被告华盛腾飞公司明确在怀柔区无营业地。由于被告华盛腾飞公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区×××，本院认为，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：北京华盛腾飞影视文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年六月十日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执251号之一申请执行人：佛山市晋昌隆纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人：广州市迪博维服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。被执行人：黄建炜，男，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：李超，男，汉族，住广东省兴宁市。关于佛山市晋昌隆纺织品有限公司诉广州市迪博维服装有限公司、黄建炜、李超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初27362号民事判决书已于2020年11月19日发生法律效力，依据该生效法律文书，广州市迪博维服装有限公司应在2020年11月29日前向佛山市晋昌隆纺织品有限公司支付货款702547.27元及违约金（违约金计算方式：暂计到2020年8月2日止的违约金为15948.12元。自2020年8月4日起以702547.27元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止），支付律师费40000元。黄建炜、李超分别对前述广州市迪博维服装有限公司的债务承担连带清偿责任。前述款项逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以742547.27元为本金，自2020年11月30日起按日万分之一点七五利率计算至实际清偿之日止）。广州市迪博维服装有限公司、黄建炜、李超承担案件受理费9951元。因广州市迪博维服装有限公司、黄建炜、李超逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，佛山市晋昌隆纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理，案件执行费10710元。在执行过程中，本院分别扣划了被执行人广州市迪博维服装有限公司、黄建炜名下的银行存款89884.22元、89379.17元，合共179263.39元。该款在扣减本案执行费10710元后，余款168553.39元已退给申请执行人佛山市晋昌隆纺织品有限公司。另冻结了被执行人黄建炜名下的银行账户4个；轮候查封了被执行人李超所有的车牌号码为粤ＭＸ××××（沃尔沃）汽车一辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。2021年4月8日，案件当事人经协商达成和解，申请执行人佛山市晋昌隆纺织品有限公司同意被执行人广州市迪博维服装有限公司、黄建炜、李超从2021年4月开始至2022年1月30日前分十期清偿本案剩余债务。本院认为，案件当事人已达成长期履行的执行和解协议，符合终结执行的法定情节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执251号案件终结执行。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行或者提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年六月八日书记员  谢洁仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20158号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：任昊，男，1996年1月27日出生，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告任昊借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告任昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任昊偿还代偿总金额13160.1元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告任昊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对任昊的债权。2019年10月8日，任昊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15420元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，任昊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为任昊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向任昊发放贷款15420元。任昊按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对任昊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对任昊的债权。玖清公司多次向任昊催要未果，故提起本案诉讼。被告任昊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告任昊通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为任昊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：任昊借款金额为15420元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，任昊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3520元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，任昊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从任昊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向任昊银行账户发放贷款15420元，任昊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。任昊返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代任昊偿还款项13160.1元。后中吉公司将其取得的对任昊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案任昊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。任昊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后任昊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与任昊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代任昊向莱商银行偿还借款本息13160.1元后，依法取得向任昊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对任昊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求任昊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任昊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13160.1元及违约金（以13160.1元未付款项为基数，自2020年2月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告任昊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异428号申请人（申请执行人）：方红专，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。委托代理人：陈汨，方红专之夫，户籍地湖北省黄梅县五祖镇中学路**。被申请人：北京勤而行教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街****楼****。法定代表人：徐秋鸿。被执行人：北京水孩子教育咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区信息路****-A406>法定代表人：贾卓。本院依据北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳仲委）出具的京开劳人仲字[2019]第2870号调解书在执行方红专与北京水孩子教育咨询有限公司（以下简称水孩子公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执22255号]中，方红专向本院提出申请，请求追加北京勤而行教育科技有限公司（以下简称勤而行公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人方红专述称，请求追加勤而行公司为被执行人，在其抽逃出资范围内承担连带责任。事实与理由如下：勤而行公司是水孩子公司的全资出资股东，实为空壳公司，并无实质业务。水孩子公司入账收入经常被转移至勤而行公司账户、贾哲和徐秋鸿个人账户。贾哲是水孩子公司原法定代表人和水孩子公司等几家公司的实际控制人，在本案调解的过程中，贾哲曾承诺于2019年12月31日前支付拖欠的工资，但至今未支付。贾哲曾于2020年4月18日签署了担保欠条，之后也一直未支付。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，京开劳仲委于2019年11月20日就方红专与水孩子公司劳动争议纠纷一案出具京开劳人仲字[2019]第2870号调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、北京水孩子教育咨询有限公司于2019年12月31日前一次性向方红专支付工资五万四千三百二十四元一角一分；二、双方再无其他争议。由于水孩子公司未履行调解书确定的义务，方红专向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案，执行案号为（2020）京0108执22255号。执行过程中，因水孩子公司无可供执行的财产，方红专暂不能提供水孩子公司可供执行的财产线索，本院于2020年12月21日作出（2020）京0108执22255号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据水孩子公司登记备案的工商档案显示，水孩子公司于2018年3月1日成立，企业类型为法人独资的有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为勤而行公司，认缴出资期限为2028年2月8日。本案审查过程中，本院通过电话和司法专邮的方式，均无法与被申请人勤而行公司取得联系，方红专亦无法向本院提供该公司的其他有效联系方式。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，方红专依据上述规定申请追加勤而学公司为本案被执行人。但本院穷尽已知方式仍无法与勤而行公司取得联系并进行有效送达，在难以保障其充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序性权利的情况下，不宜对股东勤而学公司是否存在抽逃出资的情形予以认定。故对于方红专提出的追加申请，本院不再予以审查，方红专可另行通过诉讼程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2021）京0108执异428号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初2975号        原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路**，统一社会信用代码：91330225844999985A。                负责人：徐勇，该支行行长。                委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。                被告：张峰，男，1984年11月5日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：张志业，男，1957年8月29日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：郑秀英，女，1956年6月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告中国银行股份有限公司象山支行与被告张峰、张志业、郑秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告中国银行股份有限公司象山支行撤诉。                案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告中国银行股份有限公司象山支行负担。                    审判员姜海波    二○二一年六月二十九日            代书记员吴普贤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4065号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路206号。负责人：张井瑞，支行行长。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：房庆民，男，汉族，住江苏省东海县。被告：陈德兰，女，汉族，住江苏省东海县。被告：朱江蕾，男，汉族，住江苏省东海县。被告：朱孔全，男，汉族，住江苏省东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）与被告房庆民、陈德兰、朱江蕾、朱孔全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东海支行的委托诉讼代理人陈令辉及被告朱孔全到庭参加诉讼，被告房庆民、陈德兰、朱江蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告常熟农商行东海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告房庆民、陈德兰偿还所拖欠的借款本金32902.05元及利息（利息按月利率8.4‰，罚息在利息基础上加收30%即按照月利率10.92‰计算至清偿之日止。至2021年4月19日止逾期利息119.8元，剩余利息以本金32902.05元为基数，自2021年4月20日计算到付清之日止）；2.请求判令被告朱江蕾、朱孔全在保证范围内承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费；4.被告应依《借款合同》通用条款第十二条2.6项之约定承担原告因本案诉讼而产生的律师费1500元。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告房庆民签订《最高额个人借款合同》，同时约定被告陈德兰为共同借款人（二人为夫妻），最高借款额5万元整，用于生产经营，额度期限至2020年08月20日，月利率为8.4‰。贷款发放和支付方式依提款时间确定，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月结息到期还本，对还款账户进行了确定。为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，由朱江蕾、朱孔令作为保证人为该愦务提供保证扭保，并签订了《保证合同》。上述合同签订后，被告房庆民使用手机银行并通过审核，线上提取贷款5万元，期限为2019年9月13日至2020年9月12日。利息明细表反映，被告在借款期内尚能如期归还利总，但到期后只归还了部分本息，剩余本息经多次催要至今无力还清。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告朱孔全辩称，当时贷款是三户联保，担保是事实，没有意见，但是我欠款无能力帮偿还，应该由被告房庆民、陈德兰偿还。被告房庆民、陈德兰、朱江蕾在法定期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告常熟农商行东海支行（贷款人）与被告房庆民（借款人）、陈德兰（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定自2018年9月13日至2020年8月20日，借款人可在最高贷款限额5万元范围内向贷款人借款，在额度有效期限和最高贷款限额内不再逐笔签订借款合同,具体发放的每笔贷款的金额、期限、贷款利率、还款方式等根据借据确定。借款用于生产经营，月利率为固定利率8.4‰，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%。共同借款人承诺，自愿承担本合同项下借款人的权利义务，包括但不限于贷款还款、借款人声明及承诺、违约事件及处理。同日，朱江蕾、朱孔全作为该笔借款的保证人与常熟农商行东海支行签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告房庆民于2019年9月13日通过手机银行申请并提取贷款5万元，2020年9月12日到期，借款用途为进货，借款利率为年利率10.08%，还款方式为按月结息到期还本。借款期间，被告开始尚能按时支付利息。借款到期后，被告分别于2020年9月12日归还本金96.99元，于2020年9月18日归还本金4891.04元，于2020年11月12日归还本金2000元，于2020年12月13日归还本金3615.72元，于2021年1月4日归还本金2684.52元，于2021年1月8日归还本金2000元，于2021年4月8日归还本金1809.68元。经原告多次催要，截至2021年4月19日，被告未归还剩余本金32902.05元及逾期利息119.8元。因此，原告诉至本院，并为此支付律师费用1500元。以上事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》，《保证合同》，线上手机银行审核单复印件，借款借据，还款计划表，《小微客户利息明细表》，四被告的身份证复印件，房庆民、陈德兰常住人口登记卡复印件，《法律服务协议》，律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告常熟农商行东海支行与被告房庆民、陈德兰签订的《最高额个人借款合同》，与被告朱江蕾、朱孔全签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟农商行东海支行履行了向被告房庆民发放5万元借款的义务，被告房庆民未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告陈德兰作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告朱江蕾、朱孔全作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告的房庆民、陈德兰借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告房庆民、陈德兰、朱江蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。本案属于民法的施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下：一、被告房庆民、陈德兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金32902.05元及逾期利息、罚息（截至2021年4月19日的逾期利息为119.8元，剩余罚息以本金32902.05元为基数，自2021年4月20日起按年利率13.104%计算至付清之日止）；二、被告房庆民、陈德兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元；三、被告朱江蕾、朱孔全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费用减半收取313元，由被告房庆民、陈德兰、朱江蕾、朱孔全负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 员 葛婧二〇二一年六月十六日法官助理 孙耀书 记 员 韩丹
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1421号原告：李雨桥，女，2002年9月25日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：付某，女，2009年7月4日生，汉族，住河南省卢氏县。法定代理人：李某，男，1977年5月13日生，汉族，住河南省卢氏县，系二原告父亲。被告：卢氏县横涧乡营子村石二组。代表人：石平让，组长。原告李雨桥、付某与被告卢氏县横涧乡营子村石二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李雨桥、付某的法定代理人李某于2021年6月7日向本院书面申请撤回对被告卢氏县横涧乡营子村石二组的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,其撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李雨桥、付某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 胡 斌二〇二一年六月七日书记员 郭冰冰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2701号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：王枫琳，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：石振，男，1991年2月26日出生，汉族，国网北京市电力公司职工。被告：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号。法定代表人：周福强，董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京奥瑞华康儿童医院有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街丙14号。法定代表人：于任瀛。原告国网北京市电力公司与被告北京飞腾房地产开发有限公司、北京奥瑞华康儿童医院有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告国网北京市电力公司于2021年6月18日向本院提出其与北京飞腾房地产开发有限公司、北京奥瑞华康儿童医院有限责任公司之间的纠纷已经解决，该公司不再交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网北京市电力公司撤诉处理。审 判 员 李振甫二〇二一年六月十八日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6726号原告：青岛东方聆海置业有限公司，住所地胶州市胶州湾产业新区长江路以西，统一社会信用代码91370281579757730E。法定代表人：杨柏榕，董事长。委托诉讼代理人：张喜，男，1981年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：王妍，女，1988年5月28日生，汉族，住胶州市，系公司员工。被告：迟作鹏，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在审理原告青岛东方聆海置业有限公司诉被告迟作鹏商品房预售合同纠纷一案中，本院受理后，经询问，原告明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二一年六月十日书记员  王雯雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15801号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：巫李建，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告巫李建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告巫李建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B225044000号。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放了贷款；被告从2020年4月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金26957.9元，利息1838.56元，罚息3788.39元，复利312.86元。（九）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金26957.9元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1838.56元，罚息3788.39元，复利312.86元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告巫李建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26957.9元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告巫李建负担223元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广曾敏娴
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3451号        原告：邢义初，男，1951年10月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                原告：刘卫芬，女，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                两原告的委托诉讼代理人：邢科斌（系两原告之子），男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被告：潘鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。                原告邢义初与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告邢义初、刘卫芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按邢义初、刘卫芬撤回起诉处理。                    审判员杜杭莉    二〇二一年六月九日            书记员施一嘉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13469号原告：姜某，女，1977年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高某，男，1980年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告姜某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告姜某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。审 判 员 赵玉东二〇二一年六月三十日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14137号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：黄晓晖，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告黄晓晖保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人成素霞、张梓毅到庭参加诉讼。被告黄晓晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年1月21日，案外人中国光大银行股份有限公司惠州分行（贷款人，以下简称“光大银行惠州分行”）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款8.6万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.6%、还款方式为等额本息、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2019年1月17日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人光大银行惠州分行为被保险人，原告作为保险人、为被告在《个人贷款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人光大银行惠州分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为102254元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额1255.6元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2019年1月22日，案外人光大银行惠州分行向被告发放了贷款8.6万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人光大银行惠州分行索赔申请于2020年7月13日赔付了56177.6元，为此，原告提交了光大银行惠州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。另外，原告提交《还款计划》显示，被告尚欠原告保险费3348.25元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款56177.6元。2.被告向原告支付保险费3348.25元。3.被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以56177.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。4.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款、未付保险费以及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款56177.6元及资金占用期间的利息（自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以56177.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告黄晓晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费3348.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，由被告黄晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十三日书记员  欧 禧邓素云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23737号原告：杜现军，男，1967年3月9日出生，汉族，自述为北京市恒安消防有限公司临时工，自述住北京市昌平区宏福苑小区75号楼2单元604。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，自述为北京市诚正德法律咨询有限公司职员，自述住北京市顺义区北小营镇后礼务村平安路8号。被告：北京四海消防工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号6层D座706。法定代表人：郑玉焜，董事长。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。被告：北京顺盈邦建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。法定代表人：王新德，总经理。委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师。本院在审理原告杜现军与被告北京四海消防工程有限公司、北京顺盈邦建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院向原告杜现军发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“请交费，逾期按自动撤诉处理”。原告杜现军在收到法院诉讼费交款通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告杜现军未按期交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于杜现军的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告杜现军自动撤诉处理。审判员 李 军二〇二一年六月二十八日书记员 王子元
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂2827执异17号异议人（原案被执行人）：刘丁锡，男，生于1962年6月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇凤仪大道凤仪佳苑****。公民身份号码：4228271962********。申请人执行人：杨国顺，男，生于1966年4月6日，汉族，湖北省来凤县人，住，住来凤县/div>委托代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨国顺与被执行人刘丁锡民间借贷纠纷一案中，异议人刘丁锡（被执行人）于2021年5月20日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，因异议人刘丁锡与申请执行人杨国顺达成了执行和解协议，异议人刘丁锡于2021年6月1日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人刘丁锡申请撤回执行异议意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘丁锡撤回执行异议。审 判 长  唐桂生审 判 员  尤珍春人民陪审员  黄 超二〇二一年六月一日书 记 员  胡伦霜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5031号原告：郭佳杨，女，1999年10月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：刘煜，男，1999年8月14日生，汉族，住山东。原告郭佳杨与被告刘煜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳杨的委托诉讼代理人李国君到庭参加诉讼，被告刘煜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭佳杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款6645.82元，被告偿还了1445.82元，剩余5200元至今未偿还。经原告多次催要被告仍拒绝向原告还款，故诉至法院。被告刘煜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告借款6645.82元，被告偿还了1445.82元，剩余5200元未偿还。庭审过程中，被告又偿还了原告1000元，尚欠原告4200元。以上事实，有原告提交的微信在卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为，依据原告的微信，可以认定被告借原告款的事实，被告未履行偿还借款的义务，原告主张被告偿还剩余借款4200元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘煜偿还原告郭佳杨借款4200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年六月二十八日书记员  郭 雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46675号原告：王凤，女，1979年1月20日出生，汉族，月嫂，住陕西省渭南市华州区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双贺，北京义贤律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1972年1月30日出生，汉族，其他情况不详。被告：赵硕，女，1993年4月11日出生，汉族，工作及职务不详，户籍地北京市海淀区。被告：钱岩，男，1993年7月12日出生，汉族，工作及职务不详，户籍地北京市海淀区。第三人：北京阿姨来了信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼4层401。法定代表人：周袁红，董事长。委托诉讼代理人：汪琳，女，该公司员工。原告王凤诉被告赵丽娟、赵硕、钱岩，第三人北京阿姨来了信息科技有限公司（以下简称阿姨来了公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤的委托诉讼代理人张静蓉，第三人阿姨来了公司委托诉讼代理人汪琳，到庭参加诉讼，被告赵丽娟、赵硕、钱岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1.判令赵丽娟、赵硕、钱岩向我支付2019年9月22日至2019年12月19日共92天的劳务费25000元；2.判令赵丽娟、赵硕、钱岩按照0.5%每天的标准（即270*0.5%=1.35元）向我支付自2019年9月23日起至债务全部清偿日止产生的滞纳金；3.判令赵丽娟、赵硕、钱岩向我支付违约金共计945元。案件受理费由赵丽娟、赵硕、钱岩负担。事实和理由：2019年1月6日，我与阿姨来了公司、赵丽娟续签《家庭服务合同》，我向赵丽娟、赵硕、钱岩提供家政服务。2019年12月19日，赵硕毫无理由指责我偷窃其首饰，并扣押了我的身份证、《家庭服务合同》和我个人行李，导致我流落街头，被迫终止向赵丽娟、赵硕、钱岩提供家政服务。赵丽娟、赵硕、钱岩未支付2019年9月22日至2019年12月19日期间的劳务费，经多次索要无果，诉至法院。被告赵丽娟、赵硕、钱岩未答辩。第三人阿姨来了公司辩称，同意王凤的诉讼请求。据我方了解，本案纠纷的起因是王凤要回老家考驾照，雇主声称丢失了项链和戒指，王凤离开雇主家时，雇主搜查了王凤的物品但没有找到项链和戒指，同时雇主拒不报警，后来王凤跟我方说雇主将近3个月没有支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月24日，赵丽娟（甲方、雇主）、阿姨来了公司（乙方、经营者）、王凤（丙方、家政服务员）签订《家庭服务合同》，约定乙方推荐丙方在甲方监督管理下，提供护理婴、幼儿服务；服务期限2019年1月5日至2020年1月4日，丙方劳务费每月5000元，家政服务员日劳务费计算方法是月劳务费除以26天；自丙方入户第2个月起，劳务费为每月7000元；丙方劳务费在丙方服务每满1个月的第7天发放，如无故拖欠或延迟支付的，甲方必须按每天0.5%标准支付丙方滞纳金；丙方有权按时得到劳务报酬，每周休息1天；甲方未经乙、丙方许可，提前解除合同，应当赔偿相当于丙方7天劳务费的违约金，分别补偿乙方3.5天和丙方3.5天；单休，法定节假日带薪休息，不休双薪。该合同甲方处由赵硕签字，合同所附雇主登记表登记的雇主为赵硕。庭审中，王凤称2019年12月19日赵硕指责王凤偷窃其首饰、单方终止了《家庭服务合同》，赵丽娟、赵硕、钱岩欠付2019年9月22日至2019年12月19日期间的劳务费25000元。为证明其上述主张，王凤提交其与赵硕的微信聊天记录，聊天记录显示2019年12月20日王凤称“赵硕您好！谢谢你们对我的照顾，你们昨天给我把工资转了吗？”赵硕称“您把拿我的东西给我快递过来我就发工资”。王凤称“我昨天让你给我们经纪人打电话或者报警，你为什么不打的，非得说让我走，你既然那么肯定我偷了你们的东西，为什么还要让我走呢！”2019年12月21日王凤称“赵硕我这92的工资不就是两万四千多块钱吗？你要真的不想给的话也行，那我就走法律程序吧！”赵硕称“那戒指对我很重要，拿没拿你比我清楚，只要给我戒指什么都好说，我的目的就是要戒指”。王凤称其自2019年9月22日至2019年12月19日共工作92天，其中法定节假日2019年10月1日至2019年10月7日应支付双倍工资，在92天内王凤没有休息过，根据合同，法定节假日不休双薪，每周的应该休息的一天如果不休的话也计算一天的工资。赵丽娟、赵硕、钱岩延迟支付劳务费，应承担滞纳金；赵丽娟、赵硕、钱岩单方解除合同，应支付违约金。经本院与赵硕电话联系，赵硕称请求法院减少违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中赵丽娟、赵硕、钱岩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，《家庭服务合同》虽载明甲方和雇主为赵丽娟，但该合同中甲方处由赵硕签字，雇主登记表登记的雇主为赵硕，本院认定赵硕为《家庭服务合同》的甲方和雇主。赵硕、阿姨来了公司、王凤签订的《家庭服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。赵硕未就王凤偷窃财物一事到庭举证，本院不予采信，赵硕无故单方终止《家庭服务合同》，应赔偿王凤违约金。2019年12月19日，王凤从赵硕家中离开，双方之间的《家庭服务合同》已经实际解除，但赵硕欠付王凤2019年9月22日至2019年12月19日的劳务费，已构成违约，王凤要求赵硕支付劳务费及滞纳金，具备事实及法律依据，本院予以支持，王凤主张违约金数额过高，赵硕请求法院酌减，本院予以准许，具体数额由本院核算。王凤要求赵丽娟、钱岩承担付款义务，该二人未与王凤签订合同，王凤该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵硕于本判决生效后7日内支付王凤劳务费24769.23元及滞纳金7000元；二、赵硕于本判决生效后7日内支付王凤违约金942.31元；三、驳回王凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由赵硕负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费449元，由赵硕负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  陈 雁二〇二一年六月十一日书 记 员  郑 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初512号原告：北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江路与义安大道交叉口，统一社会信用代码：91340700336817460M。法定代表人：付学武，分公司负责人。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。被告：计成长，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司诉被告计成长物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司委托代理人王欣然到庭参加诉讼。被告计成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费人民币2529.77元；2、判令被告立即支付逾期付款利息人民币910元；3、本案公告费600元由被告承担；4、本案诉讼费被告承担。事实以及理由：原告系为被告所在铜陵市中航长江广场小区提供物业服务的物业公司。被告系铜陵市中航长江广场3栋302号房屋业主，该房屋面积78.01平方米。前期物业服务协议约定高层住宅1.08元/月.平方米，公共能耗0.30元/月.平方米。被告自2019年1月15日起开始拖欠原告的物业服务费，截止2020年12月31日，累计欠费23个月零15天，累计欠费金额2925.77元，逾期付款利息910元。被告拖欠原告物业费的行为，已经对原告的正常生产经营运转造成了严重的困难，损害了广大已缴费业主的合法权益，损害了原告的合法权益。被告计成长未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月16日，铜陵市铜官区土地和房屋征收中心向原告出具一份交房通知单，内容为：“兹有回迁户计成长安置在中航长江广场*栋*室，建筑面积78.01平方米，请予以办理房屋交接手续。”另，被告计成长与原告签订了中航长江广场物业管理服务协议。该协议约定物业费标准高层住宅1.08元/月/平方米（不含电梯、水泵等公共设施设备的运作费及二次供水能耗），公共能耗（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）高层0.3元/月/平方米等，协议有效期至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。2020年7月3日和2020年11月13日，原告向被告发出催收通知书，要求被告缴纳自2019年1月16日起欠缴的物业费及公共能耗费。被告自2019年1月16日起开始拖欠原告的物业服务费及公共能耗费，截止2020年12月31日，累计欠费23个月零15天，累计欠物业服务费1979.89元，公共能耗费549.88元。上述欠费经原告催交无果。至本案庭审结束前，无在案证据证明被告支付了上述欠款。上述事实，有原告提交的交房通知单、物业管理服务协议、物业费催收单、案件受理通知书及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告计成长签订的物业服务协议中约定的“（不含电梯、水泵等公共设施设备的运作费及二次供水能耗）”和“（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）”内容，没有合法依据，容易引起歧义，并有可能成为原告乱收费的依据，故上述内容中除了基本的物业服务费和公共能耗费分离外，本院不予确认。在案证据能够证明原告系铜陵市中航长江广场的物业服务企业，被告计成长系铜陵市中航长江广场业主，应依约支付合法的物业服务费用。故对原告要求被告计成长支付物业服务费1979.89元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，公共电梯、水泵等运行所需费用应包含在物业费之内，但本案物业服务合同中约定的物业费不包含电梯、水泵运行电费，故原告主张的公共能耗费用并无不当，本院予以支持；但公共能耗费用属原告代收代缴费用，因此，原告应依据相关规定对所有涉及的费用予以定期公布（包括可能存在的政策性补贴等），以维护业主的合法权益。原告主张的违约金无合同依据，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。根据上述规定，公告费用并不属于诉讼费用范围，原告主张的公告费，没有合法依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国建设部《物业服务收费管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计成长于本判决生效后三日内支付原告北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司物业服务费1979.89元及公共能耗费549.88元。二、驳回原告北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告计成长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会审 判 员  张兵鹏人民陪审员  陈效鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  周淑琼附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国建设部《物业服务收费管理办法》第十一条实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理企业固定资产折旧；8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9、经业主同意的其它费用。物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15435号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陶洋法，男，1987年1月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陶洋法（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款67810.43元、保费3227.02元；2.被告赔偿资金占用损失（以67810.43元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1170元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月12日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为100000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月31日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3227.02元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶洋法于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款67810.43元及保费3227.02元，以上共计71037.45元；二、被告陶洋法于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以67810.43元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告陶洋法负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费788元，由被告陶洋法负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13547号原告：北京金钲律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里**住邦**东配楼**619。主要责任人：李岩，男，汉族，住北京市朝阳区八里庄西里**住邦**东配楼**619。委托诉讼代理人：王一曼，女，该公司员工。被告：魏小任，男，1971年5月12日出生，汉族，住江西省南昌，住江西省南昌市经济技术开发区被告：北京悠景创艺文化交流有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街****法定代表人：王长生。原告北京金钲律师事务所与被告魏小任、北京悠景创艺文化交流有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，北京金钲律师事务所称双方已自行和解，申请撤回起诉。本院认为，现原告北京金钲律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金钲律师事务所撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年六月二十五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22597号原告：北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区**。法定代表人:吴雪光，经理。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。被告：北京家佳乐瑞东洗衣服务有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇颐瑞东里**楼**/div>法定代表人：马世东。原告北京卓越房地产开发有限公司与被告北京家佳乐瑞东洗衣服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而明确表示不交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十八日书记员 刘佳旭
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初578号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京锦绣益泰商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路8号楼1层8-2室。法定代表人：朱博豪，经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告北京锦绣益泰商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月15日向本院提出书面申请，请求撤回对北京锦绣益泰商贸有限公司的起诉。本院经审查认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  黎 红人民陪审员  宋文静二〇二一年六月十五日法官 助理  邓文轩书 记 员  张梓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59269号原告:王知印，男，1996年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王京和，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王知印与被告王京和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王知印向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告王知印撤诉。审判员  李万琪二〇二一年六月二十八日书记员  刘海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10711号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：钱锋，男，1957年7月28日出生，住北京市宣武区。原告北京市高聚实业公司与被告钱锋合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执679号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。法定代表人：戴光平。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧琳，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被执行人：邓金花，女性，1983年08月27日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被执行人邓金花保证保险合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初1625号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限邓金花于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司偿还代偿款22729.12元、保险费1102.03元，及支付自2018年4月29日起以22729.12元为基数按年利率24计算至清偿之日止的违约金。案件受理费325.8元，由邓金花负担。因被执行人邓金花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计5402元，本院已扣划5402元，扣缴执行申请费50元后余5352元，支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5402元，扣缴执行申请费50元后余5352元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执679号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月三十日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15811号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冷志明，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冷志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冷志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C761677000号。（三）借款金额：86100元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月16日向被告发放了贷款；被告从2020年5月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金29820.8元，罚息19.03元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除编号为Br-C761677000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2.被告偿还原告贷款本金29820.8元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息19.03元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。3.原告对被告所有的车牌号为贵Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冷志明于2019年1月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C761677000）。二、被告冷志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29820.8元及其罚息（截止至2021年5月23日的罚息19.03元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冷志明抵押的贵Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告冷志明负担474元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广曾敏娴