广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执异181号 异议人(案外人)：黄义堤，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玉杰，广东仁利律师事务所实习人员。 申请执行人：冯国平，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：张广文，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇。 被执行人：梁燕芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇。 被执行人：阮吉兵，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：广州市东方船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：张广文。 被执行人：广州市海韵船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：梁燕芳。 本院在执行冯国平申请执行张广文、梁燕芳、阮吉兵、广州市东方船务有限公司（以下简称东方船务公司）、广州市海韵船务有限公司（以下简称海韵船务公司）[案号：(2021)粤0112执172号]民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄义堤于2021年4月29日对该案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄义堤的异议请求为：终结(2021)粤0112执172号执行案件中关于“穗东方0668号船舶”（船舶所有权登记证编号090114000064）的执行程序，并终止对该船舶进行折价或者拍卖、变卖。 事实和理由：一、异议人黄义堤对案涉执行标的之中的“穗东方0668号船舶”享有实际所有权，有权提出执行异议。2017年4月26日，异议人黄义堤以代持人何荣山的名义与原实际船东梁健强签订了关于“穗东方0668号船舶”的买卖合同。同日，东方船务公司与何荣山签订了股权转让协议，也显示登记在东方船务公司名下的“穗东方0668号船舶”，实际船东是何荣山（代黄义堤显名）。2018年11月7日，东方船务公司与异议人黄义堤签订的股权转让协议，证明何荣山不再为异议人黄义堤担任“穗东方0668号船舶”的代持人，同日东方船务公司与异议人黄义堤签订的船舶代管协议，证明异议人黄义堤才是“穗东方0668号船舶”的实际船东。 二、异议人购买“穗东方0668号船舶”时，没有任何人告知该船舶设定抵押登记的情形。2015年3月9日，东方船务公司与冯国平签订《抵押合同》时，原实际船东梁健强并不知道该船已被抵押。2017年4月26日，异议人黄义堤从前船东梁健强手中购买该船舶时，无论是梁健强，还是东方船务公司，均未向异议人黄义堤告知“穗东方0668号船舶”已抵押的事实。因此，异议人黄义堤对该船舶设定抵押登记一事毫不知情。 三、异议人黄义堤对案涉标的享有完整的所有权，有权排除妨害。2018年11月7日，东方船务公司与异议人黄义堤签订《股权转让协议书》，以及《船舶代管协议》，均明确表示东方船务公司对“穗东方0668号船舶”不享有财产所有权，其对船舶享有的是代管权利，因此其对“穗东方0668号船舶”设定抵押权的行为妨害了实际船东异议人黄义堤的合法权益，异议人黄义堤有权请求法院排除妨害。综上，黄埔法院在执行（2021）粤0112执172号案中涉及对“穗东方0668号船舶”的拍卖、变卖，由于该执行行为侵害了异议人黄义堤的合法权益，异议人黄义堤特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第五百九十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第5项的规定，特向法院提出执行异议，请予支持。 申请执行人冯国平未提交答辩，也未提交证据材料。 被执行人张广文、梁燕芳、阮吉兵、东方船务公司、海韵船务公司均未提交答辩，也未提交证据材料。 本院查明：冯国平与张广文、梁燕芳、阮吉兵、东方船务公司、海韵船务公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。审理期间，冯国平申请财产保全，本院对包括“穗东方0668号船舶”在内的若干船舶及其他财产采取了查封及冻结措施。2019年12月20日，本院经审理后于作出（2019)粤0112民初2303号民事判决书，判令：一、张广文在本判决生效之日起十日内向冯国平归还借款本金3571444.58元及利息（截至2019年3月20日的利息为2011455.3元；自2019年3月21日起至付清之日止，以3571444.58元为本金，按照月利率1.966%的标准计付利息）；二、冯国平有权对东方船务公司名下的穗东方368、穗东方096、穗东方0668号船舶（船舶所有权登记证编号：090104000037号、090112000261号、090114000064号）、海韵船务公司、阮吉兵共有的穗海韵166号船舶（所有权登记证编号：090104000268）以及海韵船务公司所有的穗海韵383号船舶（所有权登记证编号：090106000096）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；冯国平有权对张广文名下位于广州市黄埔区黄埔东路633号大院内7号-15号地下一层038车位、039车位（粤房地权证穗字第1120035783号、第1120035821号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；冯国平有权对梁燕芳名下位于广州市黄埔区黄埔东路633号大院内7号-15号地下一层的040车位、041车位、042车位（粤房地权证穗字第1120036181号、第1120036125号、第1120036161号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 判后，张广文不服该判决，上诉于广州市中级人民法院，该院于2020年9月25日作出（2020）粤01民终12879号民事判决书，对一审判决的第一判项改判为：张广文应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯国平偿还借款本金3607188元及利息（自2017年5月22日起至实际清偿之日止，按月利率1.966%计付），同时维持其他判项。 该案生效后，因张广文未主动履行生效法律文书确定的义务，冯国平向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，案号为（2021）粤0112执172号。在该案执行过程中，异议人黄义堤提出本案之异议。 另查，“穗东方0668号船舶”登记的所有人是东方船务公司，所有权取得时间是2014年2月24日，并于2015年3月12日办理了抵押登记，抵押权人是冯国平。 本院认为，黄义堤以其系“穗东方0668号船舶”的实际所有权人为由，请求本院终结对“穗东方0668号船舶”的执行程序，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是黄义堤是否属于“穗东方0668号船舶”的权利人，及其权利是否足以排除本院对该船舶的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的船舶等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否属于权利人。“穗东方0668号船舶”登记的所有人是东方船务公司，非黄义堤，故黄义堤并非权利人。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。冯国平系“穗东方0668号船舶”登记的抵押权人，其在债权尚未受偿的情况下申请法院强制执行并实现抵押权于法有据，异议人黄义堤所提执行异议于法无据，本院不予支持。 人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄义堤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姜 莉 莎 审判员 芮雪春子 审判员 杜 俊 锋 二〇二一年六月十六日 书记员 蔡  喆 附:本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。