wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0180刑初281号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人黄洪军，男，1984年4月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被简阳市公安局刑事拘留，同月6日经简阳市公安局决定取保候审。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人黄洪军犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月28日13时许，被告人黄洪军酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的普通二轮摩托车行驶至简阳市养马镇铁东街路段时被在此执勤的交通民警查获。因黄洪军涉嫌酒后驾驶，民警遂将其带至简阳市养马镇中心医院提取了其血样并送检。经检验，黄洪军血液中的乙醇浓度为155.5mg/100ml。黄洪军到案后如实供述了以上事实。公诉机关认为，被告人黄洪军醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。被告人黄洪军对指控事实及罪名均无异议。审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人黄洪军于2010年10月9日取得机动车D类驾驶证。本院认为，被告人黄洪军违反国家道路交通管路规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。黄洪军到案后如实供述了其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合黄洪军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓英二〇一八年七月十一日书记员  华 利附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初282号原告：马某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：李某1，山西省潞城市人，住潞城市。第三人：李某2，现年50岁，山西省潞城市人，住潞城市。原告马某与被告李某1、第三人李某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告李某1、第三人李某2经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.与李某1离婚��2.李某1返还黄金项链1条、黄金戒指1枚，共计价值7000多元；3.李某2返还彩礼111200元。事实和理由：他与李某1在青岛打工时相识并自由恋爱。2015年农历11月18日举行结婚仪式后共同生活。2017年2月21日补办结婚登记手续。结婚时，他为李某1购买黄金项链1条、黄金戒指1枚，价值7000多元。第三人李某2索取他彩礼140000元，并陪嫁现金50000元。婚初关系尚好。2016年5月，他与李某1同去西安打工，年底回家。2017年2月21日，依法补办结婚登记手续。之后又同去西安打工，两月后又同去上海打工。同年8月9日，李某1因他给家中转款3500元的事情与他发生口角，当天搬离出租屋，与李某2一起回了山西娘家。2017年腊月，李某1返回家中，春节前又离家外出。他与李某1婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后李某1的行为致使他们夫妻感情破裂，和好无望，现起诉要求离婚。被告李某1未提交书面答辩状。第三人李某2未作陈述。马某围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件、身份证复印件各2份，经合议庭评议认为，上述证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年，马某在青岛打工期间与李某1相识，自由恋爱。2015年农历11月18日举行结婚仪式后共同生活。2017年2月21日，依法补办结婚登记手续。婚后夫妻关系尚好。二人同去西安、上海等地打工。2017年在上海打工期间，二人因琐事发生口角后，李某1与李某2返回娘家。同年腊月，李某1返回马某家中，居住数天后因琐事离家外出。2018年3月12日，马某向本院提起诉讼，要求与李某1离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，从相识到相爱，从相爱到依法自愿登���结婚，历经三年多时间，婚姻基础好，在共同生活中建立了较为真挚的夫妻感情。虽因琐事致夫妻关系不睦，但只要原、被告相互包容、相互理解、相互支持，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。马某也未能提供夫妻感情确已彻底破裂的相关证据证实其主张，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准马某与李某1离婚。案件受理费100元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院审判长苏斌杰审判员杜忠科审判员张炜二〇一八年七月十三日法官助理贾蕾书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初575号原告：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：张某，甘肃省灵台县人，户籍所在地灵台县，现住灵台县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：张某偿还借款24000元。事实和理由：2017年9月14日，张某称投资经营树苗，经任某介绍向他借款20000元，当场出具借条1张。2018年4月20日因资金周转又向他借款4000元并出具借条1张。二笔借款共计24000元。承诺分别于2018年4月28日、2018年5月30日和2018年6月11日前还清，并出具还款承诺书1份，约定于借款期限届满前全部还清。但张某多次找借口不偿还借款，现起诉要求张某偿还借款。被告张某未提交书面答辩状。王某围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张、还款承诺书1张，法庭当庭出示了张某调查笔录1份。经当庭质证，王某无异议。上述证据客观真实，内容合法有效，能够相互印证，证实案件事实，当庭予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，张某向王某借款20000元，约定借款期限为2017年9月14日至2017年12月14日。未约定借款利息。2018年2月24日，张某向王某出具还款承诺书，承诺于2018年5月30日前偿还借款本金及利息。2018年4月20日，王某与张某二人清算借款期间的利息为4000元，约定还款时间为2018年4月28日。经王某多次催要，张某未能偿还借款。2018年7月2日，王某向本院提起诉讼，要求张某偿还借款24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告张某自借款之日起，双方成立民间借贷关系。被告张某虽未到庭应诉，但在接受本院调查时，对原告王某起诉的事实全部予以认可，故该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告张某未能信守承诺，按照双方约定自觉偿还借款，其行为已经构成违约。虽然借款时原、被告双方未约定利息，但在催要借款期间，张某向王某出具了金额为4000元的借条1张。经审查，该4000元是原、被告对借款期间利息进行的清算，并未实际履行，不发生借款之效力。故该借条只能视为原、被告对借款及利息的补充约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告补充达成的关于给付利息4000元的约定违反了法律的禁止性规定，其请求不应支持。应按照年利率不超过24%的规定计算利息。自2017年9月14日（借款发生之日）起至2018年4月20日（金额为4000元的借条出具之日）止，共219天，即借款利息为2920元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某偿还王某借款本金20000元及利息2920元。上述执行内容限判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苏斌杰二〇一八年七月三十一日法官助理贾蕾书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初564号原告：薛某,甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：周某,甘肃省灵台县人。原告薛某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人卫某,被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.要求与周某离婚；2.要求抚养长女周莹,男孩周毅,由周某抚养次女周昀贝,并给付薛某孩子抚养费5万元;3.由周某给付薛某财产折价款12万元。事实和理由：薛某与周某于2005年3月20日举行结婚仪式同居生活，2007年4月19日补办结婚登记手续，2007年5月28日生育长女周莹，2012年3月18日生育次女周昀贝，2013年10月25日生育儿子周毅。婚初夫妻关系尚好，周某在外打工，薛某在家照顾孩子。2008年春节时二人为哄孩子的事发生争吵。春节过后周某继续外出打工，薛某在家照顾孩子时与周某之母发生纠纷，周某之母喝了农药，后送医院抢救脱险。2012年次女出生后，薛某带着孩子去周某打工处共同生活，期间为琐事多次发生纠纷。2017年周某之父生病住院，周某之妹认为其父是被薛某气病的，为此发生言语冲突，周某之妹殴打了薛某，此后周某之妹插手原、被告家中的一切事务，周某对此不闻不问，家庭矛盾加剧。双方于2016年1月24日分居至今，现夫妻感情完全破裂，请求法院准予离婚。共同生活期间，有家庭共同财产砖混结构房屋2层9间。无夫妻共同债务。周某辩称，薛某诉状中陈述的二人结婚及生育孩子的情况属实，发生家庭矛盾、夫妻纠纷及家庭共同财产的陈述不属实。双方感情基础好，有和好可能，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记表1份，证明原、被告的夫妻关系；提交周灵燕保证书1份，证明薛某与周某之妹周灵燕之间发生过矛盾的情况。经质证，周某对上述证据均无异议，但认为保证书只能说明有点小家庭矛盾。经审查，上述证据符合证据规则的有关规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：薛某与周某于2005年3月20日举行结婚仪式同居生活，2007年4月19日补办结婚登记手续，2007年5月28日生育长女周莹，2012年3月18日生育次女周昀贝，2013年10月25日生育儿子周毅。共同生活中，二人曾因琐事发生过纠纷。夫妻共同财产及债务未查明。本院认为，薛某与周某同居生活两年后自愿登记结婚，共同生活十多年时间，养育三个孩子，建立起了一定的夫妻感情，形成较为幸福的五口之家。现薛某起诉要求离婚，认为与周某夫妻感情已彻底破裂，但并未提供证据证明该主张。审理中查明，双方虽发生过纠纷，但都是因为家庭琐事，与家庭成员之间产生的居多，只要家庭成员之间多理解多沟通，各自安于自己的家庭角色，薛某与周某和好有望，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准薛某与周某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员干福忠二〇一八年七月四日法官助理王文娟书记员周福来
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0116刑初985号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人付登容，女，1973年2月25日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区，现住成都市天府新区。2008年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年8月22日刑满释放。2018年5月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]777号起诉书指控被告人付登容犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人付登容到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月4日8时许，被告人付登容在成都市天府新区煎茶镇农贸市场内，趁被害人李某不备，将其放在婴儿车后背上包内的一部玫瑰金色vivoX7手机盗走，后销赃获款人民币350元耗用。经鉴定，被盗vivoX7手机价值人民币900元。上述事实，被告人付登容在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人付登容的供述及辨认，被害人李某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言及辨认，购机发货单、入网凭证，手机购机订单截图，成都市价格认证中心出具的成价认[2018]191号关于对一部涉案vivo牌移动电话的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2016）川0122刑初251号刑事判决书及释放证明书，视听资料，被告人付登容的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付登容以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付登容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付登容能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付登容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付登容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、对被盗vivoX7手机继续予以追缴后退赔被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张超二〇一八年七月十九日书记员  郑芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初603号原告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：张某，甘肃省灵台县人，户籍所在地灵台县，现住灵台县。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、张某偿还借款本金30000元;2、张某给付利息2025元（自2017年5月26日至2018年6月28日止，共计405天，年利率6%）;3、张某给付自2018年6月28日起至清偿借款之日期间的利息，年利率按6%计算;4、本案诉讼费由张某负担。事实和理由：2017年5月19日，张某因资金周转困难，通过朋友介绍向他借款30000元，口头承诺一周之内偿还，当场出具借条1张。此后，他曾多次催要借款，但张某以各种理由推脱，拒绝还款，现起诉要求张某偿还借款及利息。被告张某未提交书面答辩状。杨某围绕诉讼请求依法提交了借条1张，法庭当庭出示了张某调查笔录1份。经当庭质证，杨某无异议。经审查，上述证据内容客观真实，能够相互印证，证实案件事实，当庭予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，张某向杨某借款30000元。未约定还款期限和利率。经杨某多次催要，张某以各种理由推脱，未能偿还借款。2018年7月2日，杨某向本院提起诉讼，要求张某偿还借款及逾期借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某与张某自借款之日起，双方成立民间借贷关系。张某虽未到庭应诉，但在接受本院调查时，对杨某起诉的事实全部予以认可，故该借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告张某未能信守承诺，按照双方约定偿还借款，其行为已经构成违约。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中杨某与张某建立借贷关系时，并未约定利息和还款期限，故，杨某要求张某偿还借款利息和逾期利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某偿还杨某借款30000元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苏斌杰二〇一八年七月三十一日法官助理贾蕾书记员张宁
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初1799号原告：杨苏波，男，汉族，1991年9月5日出生，环县人，农民。被告：徐兵兵（曾用名徐斌），男，汉族，1981年5月13日出生，环县人。被告：孙银池，男，汉族，1987年3月10日出生，环县人，。原告杨苏波与被告徐兵兵、孙银池民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏波与被告徐兵兵、孙银池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨苏波向本院提出诉讼请求：1.判由二被告互负连带责任立即归还所欠原告借款本金100000元，利息1333元（按月利率2%自2018年4月14日暂计至2018年5月4日），2018年5月5日以后的利息按月利率2%计算至本金归清之日止；2.判令被告徐兵兵立即归还原告借款本金40000元，利息427元（按月利率2%自2018年4月19日暂计至2018年5月4日），2018年5月5日以后的利息按月利率2%计算至本金归清之日止；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年11月14日，徐兵兵以装修KTV手头资金紧张为由向原告立据借款100000元，约定月利率3%，被告孙银池担保，并在借条上签字按印。借款后，被告徐兵兵只向原告清偿了5个月利息，未按约定归还本金。2015年11月19日、2017年2月28日，徐兵兵向原告立据借款各20000元，均约定月利率3%，后被告向原告清偿以上两笔借款利息至2018年4月19日，再未还本付息。徐兵兵承认杨苏波在本案中所主张的借款事实，但该三笔借款均是其与孙银池合伙经营音乐烤吧时向原告所借，其中100000元借条上的借款人是其、担保人是孙银池，另外40000元借条上的借款人均是其，但该三笔借款的用款人均是其与孙银池两个人，以上款其清偿利息至2018年4月19日。其现无能力一次性偿还，只能分期归还。孙银池承认杨苏波在本案中所主张的事实，称该三笔借款均是以徐兵兵名义所借，用于其和徐兵兵合伙经营音乐烤吧，徐兵兵所述清偿利息的情况属实。其二人共同经营的音乐烤吧生意不好，只能分期偿还。本院认为，徐兵兵、孙银池对其二人因合伙经营音乐烤吧，以徐兵兵名义向杨苏波借款共140000元的事实无异议，本院予以确认。对其中的100000元借款，孙银池既是担保人也是用款人，故对该100000元借款及符合法律规定的利息，徐兵兵、孙银池应互负连带责任向杨苏波归还；对其余40000元，庭审中，孙银池虽自认其与徐兵兵是共同用款人，但杨苏波未要求孙银池承担该40000元借款的还款责任，是对其权利的处分，本院予以确认，故对该40000元借款及其符合法律规定的利息，由徐兵兵归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由徐兵兵、孙银池于本判决生效后30日内归还所欠杨苏波借款本金100000元及2018年4月20日至5月4日的利息1000元，2018年5月4日以后的利息按实际剩余本金、年利率24%计算至借款本金归清之日止；二、由徐兵兵于本判决生效后30日内归还所欠杨苏波借款本金40000元及2018年4月20日至5月4日的利息400元，2018年5月4日以后的利息按实际剩余本金、年利率24%计算至借款本金归清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由徐兵兵、孙银池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  贾鑫科二〇一八年七月十八日书记员  赵海燕
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初3767号原告陕西依安广告传媒有限公司,住所地咸阳市秦都区玉泉西路秦源小区1号楼3单元2层1号，统一社会信用代码：91610402MA6XMGUJ8F。法定代表人王锦，系该公司总经理。委托诉讼代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。被告上海广告有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1800号海鸥商务大厦东三层，统一社会信用代码：913100001322034084。法定代表人汪祥生，系该公司董事长。原告陕西依安广告传媒有限公司诉被告上海广告有限公司广告合同纠纷一案，本案受理后，在审理过程中原告陕西依安广告传媒有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西依安广告传媒有限公司的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西依安广告传媒有限公司撤诉。案件受理费6560元，减半收取计3280元，由原告陕西依安广告传媒有限公司负担。审判员  王志辉二〇一八年七月二十日书记员  赵潇婷
裴凤启与马磊民间借贷纠纷一审民事判决书@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,”LucidaSansUnicode”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,”Times”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初428号原告：裴凤启，男，1979年1月4日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：马磊，男，1987年10月8日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告裴凤启与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴凤启到庭参加诉讼，被告马磊经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告裴凤启向本院提出诉讼请求：1.判决被告马磊立即偿还借款3万元；2.由被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：2014年被告马磊因承包车辆需要用钱，分两次向原告借款30000元，口头约定月利率3%，缓后还钱。后在原告的多次催要下，被告以种种理由为借口，拖欠至今。被告马磊未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据借条两张，本院认为原告提供的证据能够达到其证明目的，予以确认。被告马磊未到庭，视为放弃自己的举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告马磊借原告裴凤启现金20000元，约定月利率3%。2014年7月1日，被告马磊再次借原告裴凤启现金10000元，未约定利息。该两笔借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告裴凤启按约定履行了出借义务，被告马磊应按约定履行其还款义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权，故对原告裴凤启自愿放弃对借款利息的主张的意见予以支持。被告马磊未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告马磊应当履行其还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马磊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告裴凤启借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长王宇代理审判员史伟萍人民陪审员孙丽娜二0一八年六月二十七日书记员王央阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初1739号原告肖某某，男，被告陕西秦直道律师事务所，住所地：咸阳市人民西路*号。统一社会信用代码：31610000435661393H。负责人杨文星，系主任。委托代理人张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人杨莎，女，系陕西秦直道律师事务所律师。原告肖某某诉被告陕西秦直道律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告陕西秦直道律师事务所委托代理人张文娟、杨莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉讼请求：请求判令被告向原告返还代理费10000元及利息2000元（从2016年5月23日至2017年11月27日，月息按2%计息）。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告签订法律服务合同，约定原告向被告支付13000元，并约定解决确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有车辆的经营权，原告支付被告代理费10000元，若未达到上列情形，被告向原告退还10000元。之后，被告负责人杨文星作为原告的委托代理人参加诉讼。2016年3月22日，咸阳市中级人民法院终审判决确认原告对车辆享有所有权，但并未确认原告对该车享有经营权，依据合同约定，被告应向原告返还10000元。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陕西秦直道律师事务所辩称：被告按照法律服务合同的约定，已履行了义务。终审判决确定了车辆使用权和原告与其所属的出租车公司之间属于挂靠关系，出租车公司对车辆只有管理权。终审后，对车辆的二次经营权问题，原、被告协商，与部分车主达成了调解协议。因此，原、被告之间签订的合同履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告提举的收款收据���法律服务合同、终审判决书，被告对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以认定。被告提举2015年10月26日谈话笔录，来源合法，内容真实，本院予以认定。依据双方陈述结合证据采信情况，可以查明本案法律事实：2015年3月29日，原、被告签订《法律服务合同》，约定原告与彬县福华出租车有限公司之间出租车所有权与经营权确认纠纷民事案件，委托被告代理；原告支付13000元，其中实际支出费3000元，律师代理费10000元；车辆的车牌号：陕DS61**号；确认案件结果达到：以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有该车辆的经营权时，被告可直接收取费用10000元，若案件结果未达到上列情形时，费用10000元由被告退还原告；合同签订后，原告单独或通过被告与案件相对方以和解、调解等非诉讼��式或行政方式解决委托事项，致本合同已无继续履行的必要时，被告直接收取律师代理费用10000元，合同终止；双方签订合同后，原告自行将车辆转让、丧失车辆相关权利的，原告先行支付的所有费用不予退还，合同终止；被告有权决定案件以诉讼或非诉讼方式解决，非诉讼的结果必须是原告所要求并同意的情形，且为正式书面形式；合同约定的生效结果是指以和解书、调解书、判决书、决定书、裁定书及其他诉讼、非诉讼、行政等形式确认原告拥有车辆财产所有权并享有该涉案车辆的经营权（含本轮及下一轮）。2015年10月26日，原告与被告作出谈话笔录，原告认可被告对案件的代理行为，已经判决确认了原告对车辆财产权的归属。原告诉彬县福华出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，��告指派律师为原告实施了诉讼代理行为，咸阳市中级人民法院于2016年3月22日作出终审判决，判决认为，车辆由原告实际出资取得，归原告所有；彬县福华出租汽车有限公司经审批、竞拍等程序取得了彬县县城内75辆出租车的客运经营资格，并向政府部门交纳了经营权出让金，车辆的主体为彬县福华出租汽车有限公司，原告购买的车辆挂靠在彬县福华出租汽车有限公司名下经营，享有挂靠经营合同约定的权益；彬县福华出租汽车有限公司对挂靠车辆具有管理职责，挂靠经营合同期限届满，挂靠期内的经营权是否转让和经营权的确定，属于行政机关的职能；遂判决确认原告对车辆享有所有权，驳回了原告其他诉讼请求。原告肖某某于2017年10月将陕DS61**号出租汽车对外出让。本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》合法有效，双方应当按照约定来履行相应义务。双方约定在签订合同后，原告自行将车辆转让、丧失车辆相关权利的，原告先行支付的所有费用不予退还，合同终止。原告承认在2017年10月已将车辆转让给他人，不再对车辆享有相关权利，按照合同关于原告已支付的费用不退还的约定，原告已无权要求被告退还代理费，所提出的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳���诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王志辉审判员  刘 谦审判员  张 丹二〇一八年七月二十六日书记员  朱阿倩《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初2974号原告：王某某，男。被告：黄某某，男。被告：解某某，女。原告王某某诉被告黄某某、解某某法定继承纠纷一案，本案审理期间，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某某申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告王某某承担。审判员  任伟圣二〇一八年七月六日书记员  陈雪峰
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初1142号原告：黄雪红，女，汉族，陕西省洋县人。委托代理人：陈鸿远，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。被告：康小玲，女，汉族，陕西省洋县人。原告黄雪红与被告康小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告黄雪红及委托代理人陈鸿远、被告康小玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：请求依法由被告清偿借款50000元及利息。事实与理由：2017年4月份，被告以其丈夫包工资金不足向原告借款50000元，约定利率为月息1分，并出具了借据。之后，向被告催收借款，被告不予偿还。为此，诉讼至法院请求由被告偿还借款及利息。被告辩称，其向原告借款50000元属实。但是，因为其儿子张俊熙与原告之间发生了车辆转让关系，具体转让事务均由其代替儿子与原告办理，对这50000元借款已经作为原告应支付的购车按揭款而抵消。原告在借款抵消时出具了收条，当其到原告家结算时，原告趁机撕毁了收条，而把借条没有销毁处理。当时有证人在场。因此，尽管原告持有借条，但借贷关系已经不存在，应驳回原告的诉讼请求。经审理认定如下事实：2017年4月21日，被告向原告出具借条：“今借到黄雪红现金50000元（五万元整，）月息1分。壹万元每年利息壹仟贰佰元”。借款也实际交付。原、被告在发生借贷行为之前的2017年1月5日，原告与被告之子张俊熙达成轿车转让协议，双方签订了协议书，张俊熙的轿车转让给原告，当日交付轿车，张俊熙因购车应支付分期付款费用，由张俊熙在两年内支付完毕后，双方办理车辆过户手续。被告参与了车辆转让的过程。原、被告均对双方存在轿车转让行为认可。被告主张原告曾经向其出具了结算借款的收据，该收据由原告撕毁，对撕毁收据行为的发生提供了证人证言，原告为证明借款的来源，也提供了证人证言。双方提供的证人均未到庭作证。本院认为，借条是当事人之间发生借贷民事行为的重要工具，是证明民间借贷法律关系设立的重要证据。原、被告之间有借条证明发生了借贷行为，借款也实际交付，双方对借贷关系成立均无异议，因此，被告应当承担清偿借款的义务。被告关于证人证明原告撕毁了曾经出具的收条，证明在原、被告之间的借贷关系归于消灭的主张，由于证人证言之证据的证明效力低于借条之书证，同时，证人也未到庭作证，因此，对被告提供的证言之证据不予采信；被告关于代替其儿子张俊熙与原告进行了轿车转让交易，原告以借条涉及款项抵消应支付的车辆按揭款之主张，由于该主张与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：限被告康小玲在判决生效后十五日内偿还原告黄雪红借款50000元及利息（借款利息从2017年4月21日起按照月利率1%计算之判决确定之日至）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告康小玲承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李润清二〇一八年七月二十六日书记员  许方舟
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2501号原告：李乐，男，1991年8月20日出生，汉族，住陕西省岐山县，村民。被告：陕西商益置业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。法定代表人：王镕超，系该公司总经理。原告李乐与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李乐于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乐的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李乐撤诉。案件受理费270元减半收取为135元，由原告李乐负担（原告已预交270元，本院退付其135元）。审判员  戈超二〇一八年七月十九日书记员  周萌
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初1853号原告:任某某,男，汉族。被告:陕西和合喝商业管理有限公司,住所地西安经济技术开发区凤城八路168号汉神百货南栋四层106号。法定代表人郭向娟，该公司负责人。本院在审理原告任某某与陕西和合喝商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告任某某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告任某某负担。审判长  王志辉审判员  刘 谦审判员  张 丹二〇一八年七月十二日书记员  朱阿倩
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1331号原告：王钊，男，1977年10月25日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。被告：西安文远实业有限公司，住所地西安市高陵区桑军路。法定代表人：刘宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告王钊诉被告西安文远实业有限公司（以下简称：文远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钊委托诉讼代理人张谪君、被告文远公司委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钊向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告所购买的西安市高陵区桑军路泾渭馨佳苑第5幢1单元3层10303号房屋实现市政集中供暖；二、要求被告因未按期供暖承担违约损失3180元；三、本案诉讼费由被告承担。原告、被告于2015年8月30日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告以265000元购买被告西安文远实业有限公司，开发建设的泾渭·馨佳苑第5幢1单元3层10303号房一套，面积87.02平方米。合同同时约定被告于2016年12月30日前向原告交付房屋，供暖从第二个采暖季开始。但到目前为止原告所购买居住的房屋暖气并没有投入使用，当时朋友买房时是市政供暖且开发商也给我们承诺是市政供暖，但现在未实现市政集中供暖，使原告的居住生活受到很大的限制。被告没有按合同约定履行自己的义务，已构成违约。由于被告的违约使原告的合同没有完全落实，给原告的生活带来严重不便。在协商未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告文远公司辩称，一、原告的第一项诉请不能成立。（一）被告已全额缴纳了市政集中供暖的基础设施配套费，并多次向大唐热力公司申请市政集中供暖，大唐热力公司以热负荷不足，无法满足所有小区的集中供暖为由未受理。可见，未能市政集中供暖的责任不在被告。（二）2015年3月、4月，经多次与热力公司协商无果的情况下，泾渭·馨佳苑小区锅炉房位置平面图，分别经区规划建设和住房保障局以及消防大队的审核同意，在小区内建设天然气锅炉房，意味着供暖方式已变更为小区集中供暖。（三）原告的第一项诉请与双方签订的《西安市商品房买卖合同》约定不符。该《合同》附件四，《装饰、设备标准》的第十项明确约定为集中供暖。（四）从热源供应方式可以分为市政热电站为热源的集中供暖和区域锅炉房为热源的集中供暖。根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定可以看出，区域锅炉房也属于集中供暖的形式之一。被告现为小区自备锅炉集中供暖方式符合合同约定，原告要求市政集中供暖的诉请不能成立，应予驳回。二、原告的要求迟延供暖损失的诉请，也没有依据。（一）原告2017年3月23日才办理房屋交接手续，按照交房后的第二个采暖季被告并不存在迟延供暖的违约行为。（二）原告自行参照合同第九条按照合同总价款的每日万分之一计算迟延供暖的损失，没有任何合同依据。综上，迟延供暖损失的计算没有合同依据，且原告也没有提供证据证明其因未供暖遭受损失的大小，其要求被告承担迟延供暖损失的诉请不能成立。经审理查明，2015年8月30日，原告王钊（买受人）与被告文远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第5幢1单元3层10303号商品房一套，建筑面积87.02平方米，房屋总价款为265000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。”合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4.暖气管网正常运行，供暖从交房后第二个采暖季开始。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：如因不可抗拒因素则据实顺延，因出卖人原因则由出卖人负违约责任。”合同附件四《装饰、设备标准》约定：“10，其他：集中供暖、地辐热管道铺设到位。”合同签订后，原告于2017年3月23日办理了缴纳物业相关费用、领取入户钥匙等入住手续。庭审中，原、被告均认可交房后第二个采暖季实现正常供暖。原告主张逾期供暖违约损失应按总房款每日万分之一计算，应计算2017年11月至2018年3月一个采暖季共计120日。被告辩称原告2017年3月23日办理房屋交接手续，交房后第二个采暖季应自2018年11月起计算，被告不存在迟延供暖的违约行为。另查明，2015年3月、4月，高陵县规划建设和住房保障局、西安市高陵区公安消防大队先后审批同意泾渭·馨佳苑小区锅炉房平面图方案布置及消防设计图。以上事实有商品房买卖合同、城建费用通知单、非税收入收款票据、泾渭·馨佳苑项目总平面图、入住手续卡、锅炉投资建设运行管理服务合同书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方合同约定为集中供暖，在2015年3月、4月，城建、消防部门已审批同意在泾渭·馨佳苑小区内建设天然气锅炉房，根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定，小区集中供暖也属于集中供暖的形式之一，故原告要求实现市政集中供暖于法无据，本院依法不予支持。原告于2017年3月23日收房，第二个采暖季应认定为2018年11月至2019年3月。现原告要求被告赔偿逾期供暖违约损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王钊的诉讼请求。本案案件受理费150元由原告王钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  樊 昱二〇一八年七月十八日法官 助理  冯慧君书 记 员  周 萌
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2500号原告：杨博，男，1986年1月13日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。被告：陕西商益置业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。法定代表人：王镕超，系该公司总经理。原告杨博与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告杨博于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨博的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨博撤诉。案件受理费260减半收取为130元，由原告杨博负担（原告已预交260元，本院退付其130元）。审判员  戈超二〇一八年七月十九日书记员  周萌
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,”LucidaSansUnicode”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,”Times”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初574号原告：屈民学，男，1952年8月7日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：孙小春，男，1972年2月28日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告屈民学与被告孙小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告屈民学到庭参加诉讼，被告孙小春经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告屈民学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙小春偿还原告借款10000元及利息，利息自2016年10月30日起按月利率2%计算付至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止；2.判令被告承担本案受理费及公告费。事实与理由：被告在XX村XX园，通过原告村村民屈文有介绍，借原告现金20000元，后在原告的多次催要下，被告偿还了10000元，并将剩余的10000元在2016年10月30日向原告出具了一张借条，约定月息2分。此后，被告再未清偿借款本息。被告孙小春未到庭，未答辩，未提供证据。原告屈民学向法庭提交了证据借条一张，本院认为原告提供的证据能够达到其证明目的，故对该证据予以确认。被告孙小春未到庭，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告孙小春在XX村XX园期间通过屈文有介绍，借原告屈民学现金20000元，后在原告屈民学的多次催要下，被告孙小春偿还了10000元后，于2016年10月30日向原告屈民学出具了一张10000元的借条，并约定月利率2%。此后，被告孙小春再未清偿原告屈民学借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告屈民学按约定履行了出借义务，被告孙小春应按约定履行其还款义务。双方对借款利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告屈民学要求被告孙小春偿还借款并按约定支付利息的诉求予以支持。被告孙小春未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告孙小春应当履行其还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙小春于本判决生效后十五日内一次性偿还原告屈民学借款本金10000元，并自2016年10月30日起按月利率2%支付利息至本判决确定的最后履行期限之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告孙小春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长王宇代理审判员史伟萍人民陪审员刘忠民二0一八年七月二十三日书记员王央阳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2498号原告：陈喜均，女，1977年9月1日出生，汉族，住陕西省眉县，村民。被告：陕西商益置业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。法定代表人：王镕超，系该公司总经理。原告陈喜均与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈喜均于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈喜均的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈喜均撤诉。案件受理费230减半收取为115元，由原告陈喜均负担（原告已预交230元，本院退付其115元）。审判员  戈超二〇一八年七月十九日书记员  周萌
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初1540号之一解除保全申请人：刘超，男，1963年12月13日出生，汉族，个体户,住鱼台县谷亭镇鱼新一路****号。被申请人：李桂芳，女，1968年10月13日出生，汉族，教师,住鱼台县。刘超与刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0827民初1540号民事裁定书，冻结李桂芳在济宁银行股份有限公司鱼台县支行的存款200000元。刘超于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘超申请解除冻结李桂芳在济宁银行股份有限公司鱼台县支行的存款200000元的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李桂芳在济宁银行股份有限公司鱼台县支行账号为62×××77的银行存款200000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘开军二〇一八年七月十九日书记员  李伟生
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初324号原告：毛晓全，男，1982年2月9日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。委托诉讼代理人：曹彪，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：王春明，男，1975年11月15日出生，汉族，江苏省张家港市村民，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。原告毛晓全诉被告王春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告毛晓全及其委托诉讼代理人曹彪，被告王春明及其委托诉讼代理人应海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晓全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款60万元，并按该本金为基数由2015年12月14日开始承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月7日开始在西安市灞桥区108国道豁口十字路北成立了江苏威龙钢结构有限公司西安分公司。2015年10月12日，该公司与原告另成立的陕西宇森物资有限公司存在钢材买卖业务。与此同时，原被告个人彼此相互熟悉信任，于2015年12月14日，被告找原告请求出借人民币60万元帮忙家庭周转急用，同日，被告在原告处已实借60万元人民币，并给其出具了借取原告毛晓全现金60万元的借条。之后原告找被告返还借款，但被告总是承诺还钱但一直没有给付，原告只好诉至法院。被告王春明辩称，借条的确是王春明所写，但是该借款不是实际事实，60万元现金借款并未发生，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。原告毛晓全为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：证据一：西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8720号民事判决书，证明原告毛晓全成立的陕西宇森物资有限公司与被告王春明成立的江苏威龙钢结构有限公司西安分公司因钢材买卖业务关系相识，期间被告王春明个人因家中急事向原告个人借款60万元。证据二：借条一张，证明被告王春明于2015年12月14日借取原告毛晓全60万元现金。证据三：结婚证，证明被告借取的60万元现金是原告同其妻子裴娜娜的夫妻共同财产。证据四：证人裴某，证明原告毛晓全将60万现金交付被告王春明的事实。证据五：2018年3月13日陕西宇森公司申请执行威龙公司的受理案件通知书及另案的被告公司的证据目录。证明本案被告王春明个人向法庭提交的所有证据与本案民间借贷没有法律关系。证据六：借款发生地的照片三张，证明2015年12月14日原告把车停到被告厂房100米处，被告在原告的车上拿到现金60万元并出具借条。被告王春明质证意见如下：证据一判决书真实性认可，但不能证明被告向原告借款的事实；证据二借条的确是王春明所写，但该笔借款不属于实际事实，证明目的不予认可；证据三结婚证真实性认可，但不能够证明借款的事实；证据四证人裴某与原告有姻亲关系，所以证人证言不可采信，不能够证明王春明的拿款事实，证明目的不予认可；证据五真实性认可，但证明目的不予认可；证据六与本案无关。被告王春明向本院提交的证据如下：证据一：陕西宇森物资有限公司的起诉状、判决书；证据二：2016年1月16日以后向陕西宇森物资有限公司的付款明细，证明2016年11月王春明向毛晓全转账1万元，如果本案原被告存在借款，该一万元就不可能被王春明认可属于向宇森公司支付的货款；证据三：威龙公司西安分公司记账明细及2016年1月16日宇森公司对账单，证明2015年11月14日威龙公司欠宇森公司货款602291.71元，宇森公司2016年1月13日支付2万元，双方经2016年1月16日对账货款本金为582291.71元。故2015年12月14日王春明出具的借条不是真的借款，实际是因为威龙公司经营状况濒临破产，宇森公司法定代表人毛晓全多次讨要货款。威龙公司西安分公司负责人王春明根据当时的拖欠货款金额，为了让毛晓全安心，向毛晓全出具借条，实际上并没有发生60万元的借款事实；证据四：西安市公安局灞桥分局行政处罚决定书；证据五：还款计划，证明2016年3月15日凌晨毛晓全在威龙公司讨要货款时与王春明发生纠纷，后双方经办案民警调解，双方2016年4月4日达成还款协议。因未能全部履行还款计划，2016年7月王春明被行政拘留。原告毛晓全质证意见如下：证据一起诉状及判决书真实性认可，但是证明目的不认可。公司之间的买卖关系与本案的民间借贷关系没有任何法律关联；证据二、证据三、证据四也与本案无关；证据五真实性不予认可，系原告自己写的东西。归纳原、被告的诉辩主张及证据，本院查明事实如下：2015年12月14日，被告王春明向原告出具借条一张，注明：今借毛晓全现金陆拾万元整。王春明。2015年12.14号。现原告毛晓全将被告王春明诉至法院，要求被告王春明返还借款60万元并自2015年12月14日开始承担资金占用利息。双方在庭审中的主要争议焦点在于该60万借款有无实际发生。原告毛晓全认为该笔借款已实际发生，被告王春明则辩称该笔借款并未实际发生，因为威龙公司西安分公司拖欠陕西宇森物资有限公司的货款，向毛晓全出具借条是为了让毛晓全安心。另查明，原告毛晓全系陕西宇森物资有限公司的法定代表人，被告王春明系江苏威龙钢结构有限公司西安分公司负责人。二公司因买卖钢材产生纠纷，陕西宇森物资有限公司将江苏威龙钢结构有限公司及其西安分公司诉至西安市新城区人民法院。西安市新城区人民法院以（2017）陕0102民初8720号民事判决书判决江苏威龙钢结构有限公司及其分公司在判决生效后十日内支付陕西宇森物资有限公司欠款462290元及违约金（垫资费）439451.86元。本院认为，本案双方的争议焦点主要在于60万的借款有无实际发生。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借贷关系成立的出借人毛晓全对大额现金交付的事实承担举证证明责任。原告毛晓全向本院出具了借条原件及其证人裴某的证言，但被告王春明辩称借条属实，但并不存在60万现金交付的事实。原告仅提供借条及证人证言，且证人裴某系原告毛晓全妻弟，双方存在亲属关系，故本院认为原告毛晓全所提供的证据不足以证明其所主张的“60万元现金交付”事实存在具有高度可能性，对其诉讼请求本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告毛晓全的诉讼请求。本案案件受理费10500元由原告毛晓全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一八年七月十日书记员  姚沙沙
马奉斌与叶明芳,徐义锋民间借贷纠纷一审民事判决书@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:2.54cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,”LucidaSansUnicode”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,”Times”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初492号原告：马奉斌，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省盐亭县人，延安炼油厂物资采供部职工，。被告：徐义锋，男，1968年9月14日出生，汉族，陕西省志丹县人，中国建设银行洛川县支行职工，现住址不详。被告：叶明芳，女，1972年2月4日出生，汉族，陕西省富县人，中国建设银行延安炼油厂支行职工，。委托诉讼代理人：马俊斌，陕西圣地律师事务所律师。原告马奉斌与被告徐义锋、叶明芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马奉斌、被告叶明芳及其委托诉讼代理人马俊斌到庭参加诉讼，被告徐义锋经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马奉斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息，利息自2016年9月19日起至实际清偿之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告马奉斌与被告徐义锋经朋友介绍，2016年9月19日，被告徐义锋由于资金紧张，向原告马奉斌借款用于加油站资金周转。经协商，被告徐义锋于当天向原告马奉斌出具借条一张，约定借款150000元，期限一年，月息2分，原告分别通过现金和转账方式将150000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告徐义锋均以资金紧张为由不予偿还。该笔债务发生在徐义锋、叶明芳夫妻关系存续期间，且为家庭共同经营、投资所用，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告徐义锋未到庭，未答辩，未提供证据。被告叶明芳辩称，对该笔借款她不知情，她和徐义锋2012年就开始分居，经济独立，2016年9月份，徐义锋工作调到洛川县城后就很少见面，2016年10月31日离婚，这是徐义锋的个人债务，原告起诉她要求偿还债务本息的诉求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据：借条一张，出庭作证的证人证言一份，两份证据相互关联，能够形成证据链条，可以达到其证明目的，本院对原告提供的证据予以确认。2.被告叶明芳提供的证据：离婚证复印件一份，仅能证明被告叶明芳与被告徐义锋于2016年10月31日办理了离婚手续。被告徐义锋未到庭，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，经朋友史明介绍，被告徐义锋借原告马奉斌现金150000元，当场出具借条一张，约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，经原告马奉斌多次催要，被告徐义锋未偿还借款本金，亦未支付利息。另查明，被告徐义锋与被告叶明芳于2016年10月31日办理了离婚手续。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告马奉斌按约定履行了出借义务，被告徐义锋应按约定履行其还款义务。双方对借款利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告马奉斌要求被告徐义锋偿还借款并按约定支付利息的诉求予以支持。对原告马奉斌要求被告叶明芳承担还款义务的诉求，因其未提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对该诉求不予支持。被告徐义锋未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告徐义锋应当履行其还款义务，被告叶明芳不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐义锋于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马奉斌借款本金150000元，并自2016年9月19日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告马奉斌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐义锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长王宇审判员张晖人民陪审员郭改英二0一八年七月二十日书记员王央阳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初2400号原告：姚红娟，女，1972年5月4日出生，汉族，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：余小萍，女，1968年10月19日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。被告：李仰元，男，1965年10月4日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。原告姚红娟诉被告余小萍、李仰元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告姚红娟的委托诉讼代理人周维龙，被告余小萍到庭参加了诉讼，被告李仰元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚红娟向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元并按月息2分承担利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告余小萍称因家庭经营需要向原告借款现金50000元并约定借款利息为月息2分。之后，被告向原告支付利息24000元，截止2018年5月28日拖欠利息50000元。多年来，经原告多次催要，被告均答应归还，但终未履行还款义务。被告余小萍辩称，借款50000元属实，但是约定月息2分。利息清了2年，现在同意从2014年4月1日起计算利息。被告李仰元在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2012年3月28日，被告余小萍因家庭经营需要向原告姚红娟借款50000元，并约定借款利息为月息2分。被告余小萍向姚红娟出具了借条一份，注明：今借到姚娟现金伍万元整（￥50000），月息为两分。借款人：余小萍。2012年3月28日。此后，被告余小萍共计向原告姚红娟支付了利息24000元。在本案的审理过程中，原告姚红娟要求从2014年4月1日起按月息2分计算利息至借款实际清偿之日止，被告余小萍对此予以认可。另查明，被告余小萍与李仰元系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原被告陈述、借条等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行自己的义务。本案中，被告余小萍欠原告姚红娟借款50000元的事实清楚，法律关系明确，故原告要求被告余小萍偿还借款50000元的诉讼请求本院依法予以支持。在庭审中，原告姚红娟要求从2014年4月1日起按月息2分计算利息至借款实际清偿之日止，被告余小萍对此予以认可，双方对利息的约定符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告余小萍与李仰元系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李仰元一并承担偿还责任于法有据，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余小萍、李仰元在本判决生效之日起十日内偿还原告姚红娟借款50000元及利息（利息自2014年4月1日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告余小萍、李仰元负担（原告姚红娟已预交2300元，被告在履行判决义务时一并支付原告2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  樊 昱二〇一八年七月十日书 记 员  姚沙沙
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2507号原告：巨ＸＸ，男，1984年10月8日出生，汉族，住陕西省扶风县，村民。委托诉讼代理人：李莹，女，1987年11月9日，汉族，住陕西省扶风县，村民。系原告巨ＸＸ之妻。被告：陕西商益置业有限公司，住所地西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。法定代表人：王镕超，系该公司总经理。原告巨ＸＸ与被告陕西商益置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告巨ＸＸ于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨ＸＸ的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨ＸＸ撤诉。案件受理费150元减半收取为75元，由原告巨ＸＸ负担（原告已预交150元，本院退付其75元）。审判员  戈超二〇一八年七月十九日书记员  周萌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1984号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被执行人：胡建新，男，1967年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人胡建新金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币417002.6元及相应利息，本院于2018年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院在庭审阶段已××被××人××名下××于天津市××区玫瑰××花园××号房屋，由于该房屋已于被执行人与其前妻协议离婚后归其前妻所有，不具备处分条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币417002.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年七月二十七日书 记 员  冯 硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初1552号原告：姚威，男，汉族，陕西省略阳县人。被告：巫勇，男，汉族，陕西省洋县人。被告：邓启安，曾用名邓科，男,汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：翟志钢，陕西秦汉律师事务所法律工作者。原告姚威与被告巫勇、邓科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚威、被告邓科委托代理人翟志钢到庭参加诉讼，被告巫勇经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚威向本院提出诉讼请求：1、要求被告巫勇偿还原告借款2万元及利息，被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告巫勇以资金周转为由向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定借期，约定借款月利率为3%，由被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后利息清偿至2018年2月28日。此后原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告邓启安辩称，原告所述属实，但被告巫勇作为借款人是款项的实际使用人，应由其承担还款义务。被告巫勇未到庭应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月30日，被告巫勇以资金周转为由向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定借期，约定借款月利率为3%，由被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后利息清偿至2018年2月28日。审理中，被告巫勇虽未到庭应诉、答辩，但曾以短信形式向本院发来答辩意见，对该笔借款的本金、利息及清偿情况予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告翟保霖向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，并通过现金给付形式双方实际交付，该借贷合同关系成立。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率3%，违反了最高利息不得超过月利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。被告邓启安自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告巫勇于判决生效后十日内向原告姚威偿还借款20000元，利息自2018年3月1日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。二、被告邓启安对该笔借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由二被告承担，上述费用原告已预交，由二被告在履行判决时向原告直接给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 轩二〇一八年七月二十六日书记员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初1456号原告：胡凯，男，汉族，陕西省勉县人。被告：翟保霖，男，汉族，陕西省洋县人。原告胡凯与被告翟宝霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯到庭参加诉讼，被告翟宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟宝林偿还原告借款3万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月被告以经营水库资金周转为由向原告借款。2017年9月1日，原告向被告出借现金2万元，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息，约定借款期限为5个月。2017年9月6日，原告又向被告出借1万元现金，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息及借期。此后原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告翟宝霖未到庭应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年8月被告以经营水库资金周转为由向原告借款。2017年9月1日，原告向被告出借现金2万元，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息，约定借款期限为5个月。2017年9月6日，原告又向被告出借1万元现金，被告于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方未约定利息及借期。此后原告多次催要无果，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告翟保霖向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，并通过现金给付形式双方实际交付，该借贷合同关系成立。原告关于利息之主张，原、被告未约定逾期利息，原告关于利息之主张可从其主张之日（起诉之日）起按人民银行同期同类贷款基准利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟保霖于判决生效后十日内向原告胡凯偿还借款30000元，利息自2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告翟保霖承担，上述费用原告已预交，由被告在履行判决时向原告直接给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 轩二〇一八年七月二十四日书记员 许方舟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1892号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：郑小飞，该行职员。委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。被执行人：高翔，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人高翔金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币652187.5元及相应利息，本院于2018年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币652187.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年七月二十五日书 记 员  冯 硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行��效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初1413号原告：咸阳汇源大药房有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路六十一号，统一社会信用代码：9161040077002309XT。法定代表人易瑾，系该公司经理。委托诉讼代理人任文军，系陕西为民律师事务所律师。被告：易某某，男。原告咸阳汇源大药房有限公司诉被告易某某借用合同纠纷一案，本案审理期间，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告咸阳汇源大药房有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告咸阳汇源大药房有限公司承担。审 判 长  任伟圣人民陪审员  张玉生人民陪审员  蔚凤仙二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈雪峰
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初1837号原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道55号厚德广场副楼4层4号，统一社会信用代码：91611100352291569T。法定代表人巨元春，系公司总经理。委托诉讼代理人雒某某，男，汉族。被告张某某,男,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人雒某某到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46930.59元，其中贷款本金27609.19元、零售利息8277.8元、年费2000元、滞纳金9043.6元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033930008970072。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46930.59元（截至2015-12-23），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。对原告当庭出示的证据办卡申请表、催收记录、交易流水及余额构成表，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年10月10日，被告张某某在原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心申请办理了一张中信信用卡，卡号为4033930008970072。被告张某某开卡消费后，现已发生贷款余额46930.59元，其中，贷款本金为27609.19元、零售利息为8277.8元、年费为2000元、滞纳金为9043.6元。原告多次予以催收，被告张某某至今仍未向原告归还。之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心46930.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元,由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳��中级人民法院。审 判 长  王志辉人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一八年七月十二日书 记 员  赵潇婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初1741号原告史某某，男，被告陕西秦直道律师事务所，住所地：咸阳市人民西路*号。统一社会信用代码：31610000435661393H。负责人杨文星，系主任。委托代理人张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人杨莎，女，系陕西秦直道律师事务所律师。原告史某某诉被告陕西秦直道律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告史某某，被告陕西秦直道律师事务所委托代理人张文娟、杨莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉讼请求：请求判令被告向原告返还代理费10000元及利息2000元（从2016年5月23日至2017年11月27日，月息按2%计息）。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告签订法律服务合同，约定原告向被告支付13000元，并约定解决确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有车辆的经营权，原告支付被告代理费10000元，若未达到上列情形，被告向原告退还10000元。之后，被告负责人杨文星作为原告的委托代理人参加诉讼。2016年3月23日，咸阳市中级人民法院终审判决确认原告对车辆的所有权，但并未确认原告对该车享有经营权，依据合同约定，被告应向原告返还10000元。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陕西秦直道律师事务所辩称：被告按照法律服务合同的约定，已履行了义务。终审判决确定了车辆使用权和原告与其所属的出租车公司之间属于挂靠关系，出租车公司对车辆只有管理权。终审后，对车辆的二次经营权问题，原、被告协商，与部分车主达成了调解协议。因此，原、被告之间签订的合同履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告提举的收款收据、法律服务合同、终审判决书，被告对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以认定。被告提举2015年10月26日谈话笔录，来源合法，内容真实，本院予以认定。依据双方陈述结合证据采信情况，可以查明本案法律事实：2015年3月29日，原、被告签订“法律服务合同”，约定原告与彬县福华出租车有限公司之间出租车所有权与经营权确认纠纷民事案件，委托被告代理；原告支付13000元，其中实际支出费3000元，律师代理费10000元；确认案件结果达到：以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有该车辆的经营权时，被告可直接收取费用10000元，若案件结果未达到上列情形时，费用10000元由被告退还原告；合同签订后，原告单独或通过被告与案件相对方以和解、调解等非诉讼形式或行政方式解决委托事项，致本合同已无继续履行的必要时，被告直接收取律师代理费用10000元，合同终止；被告有权决定案件以诉讼或非诉讼方式解决，非诉讼的结果必须是原告所要求并同意的情形，且为正式书面形式；合同约定的生效结果是指以和解书、调解书、判决书、决定书、裁定书及其他诉讼、非诉讼、行政等形式确认原告拥有车辆财产所有权并享有该车辆的经营权（含本轮及下一轮）。2015年10月26日，被告与原告作出谈话笔录，原告认可被告对案件的代理行为，已经判决确认了原告对车辆财产权的归属。原告诉彬县福华出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被告指派律师为原告实施了诉讼代理行为，咸阳市中级人民法院于2016年3月22日作出终审判决，判决认为，车辆由原告实际出资取得，归原告所有；彬县福华出租汽车有限公司经审批、竞拍等程序取得了彬县县城内75辆出租车的客运经营资格，并向政府部门交纳了经营权出让金，车辆的主体为彬县福华出租汽车有限公司，原告购买的车辆挂靠在彬县福华出租汽车有限公司名下经营，享有挂靠经营合同约定的权益；彬县福华出租汽车有限公司对挂靠车辆具有管理职责，挂靠经营合同期限届满，挂靠期内的经营权是否转让和经营权的确定，属于行政机关的职能；遂判决确认原告对车辆享有所有权，驳回了原告其他诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》合法有效，双方应当按照约定来履行相应义务。双方约定被告秦直道律所以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告方拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有该涉案车辆的经营权时，被告方可直接收取该项的10000元费用，若案件结果未达到上列情形时，该项的10000元费用由被告方退还原告方。但至今，被告代理原告的案件中只确认了原告享有涉诉车辆的财产所有权，对原告请求享有涉案车辆经营权的诉讼请求被法院驳回。原、被告也没有通过非诉讼、行政等方式解决车辆经营权的问题，故已构成双方合同约定的退还代理费条件。原告主张被告退还代理费10000元的诉讼请求本院予以支持；因双方没有就退还代理费有过利息约定，故原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西秦直道律师事务所于本判决生效后十日内退还原告史某某代理费10000元；二、驳回原告史某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告已经预缴)，由被告陕西秦直道律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王志辉审判员  刘 谦审判员  张 丹二〇一八年七月二十六日书记员  朱阿倩《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初388号原告：李某，甘肃省灵台县人。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告李某与被告杨某履行协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照交通事故赔偿协议支付原告赔偿款5000元。事实及理由：2018年1月31日3时30分许，被告杨某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿灵台县中台镇西大街中学路由东向西行驶至正圆小区门前路段时操作不当驶入正圆小区楼下原告”灵乐礼仪公司”登记室后逃离现场，致店内设施损坏，车辆受损，造成道路交通事故。2018年2月2日灵台县公安局交通警察大队以灵公交认字【2018】第2015号道路交通事故认定书认定被告杨某承担本起事故全部责任。原、被告双方经平等自愿协商，于2018年2月24日达成书面协议，被告于2018年3月10日一次性支付原告店内设施损坏赔偿款5000元。后原告多次联系被告，要求按照协议支付赔偿款项，被告以各种理由搪塞，拒不履行。现诉至法院，请求依法判处。杨某在法定答辩期内未作书面答辩，未应诉。庭审中，李某围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、灵台县公安局交通警察大队灵公交认字【2018】第2015号道路交通事故认定书复制件1份，用于证明杨某于2018年1月31日3时30分，酒后驾驶×××号小型轿车沿灵台县中台镇西大街中学路由东向西行驶至”正园小区”门前路段时操作不当驶入正园小区楼下李某”灵乐礼仪公司”的登记室逃离现场，致店内设施损坏，车辆受损，造成道路交通事故。灵台县公安局交通警察大队认定杨某应承担本起事故全部责任；2、交通事故赔偿协议书原件1份，用于证明杨某与李某于2018年2月24日达成协议：由杨某赔偿李某店门修理费5000元，并于2018年3月10日一次性付清。经审查，证据1、2形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。本院依法出示了依职权调取的以下证据：1、章炜的调查笔录1份，用于证明本案中涉案交通事故属实，双方达成的赔偿协议也属实。其作为杨某工作单位的负责人，愿意向其转交相关应诉法律文书及开庭传票；2、杨某的询问笔录1份，用于证明本案中涉案交通事故属实，双方达成的赔偿协议也属实。上述证据经李某质证无异议，与本案待证事实具有关联性，且形式、来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日3时，杨某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿灵台县中台镇西大街中学路由东向西行驶至”正园小区”门前路段时操作不当，驶入正园小区楼下李某”灵乐礼仪公司”登记室逃离现场，致店内设施损坏，车辆受损，造成道路交通事故。灵台县公安局交通警察大队作出灵公交认字【2018】第2015号道路交通事故认定书认定杨某应承担本起事故全部责任。2018年2月24日，杨某与李某协商达成交通事故赔偿协议：由杨某赔偿李某店门修理费5000元，并于2018年3月10日一次性付清。后经李某多次催要，杨某拒不履行协议。现原告诉至法院，请求判令杨某按照协议赔偿其门店修理费5000元。本院认为，李某与杨某达成的交通事故赔偿协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效，应受法律保护。杨某未按协议约定的期限履行义务，属违约行为，应承担本案的全部责任。李某要求其赔偿门店修理费5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某于本判决书生效后3个月内支付李某店门修理费5000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李金锋二〇一八年七月四日法官助理张霞霞书记员彭飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2018）宁0324执108号申请执行人马建伏，男，生于1968年5月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨占龙，男��生于1972年12月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马建伏申请执行被执行人杨占龙民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年1月20日作出了（2017）宁0324民初218号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马建伏向本院提出申请执行，要求被执行人杨占龙履行借款3.5万元及案件受理费337.5元。本案在执行过程中，申请执行人马建伏来本院表示，被执行人杨占龙向其承诺于2018年12月31日之前将本案执行标的款35337.5元一次性付清，申请执行人马建伏表示同意并申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324���初218号民事调解书的执行。申请执行人马建伏就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾占林审判员金鑫审判员马成文二〇一八年七月十六日书记员杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行���效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初1387号原告：汉中市宏旭建筑机械租赁有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区青龙关村。统一社会信用代码：9161070008599949XB。法定代表人：刘宝森，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。被告：洋县常安钢管租赁有限公司，住所地：洋县东环二路转盘向南100米（腾达电脑城二楼）。统一社会信用代码：9161070008599949XB。法定代表人：张熊，该公司执行董事兼总经理。被告：张熊，男，汉族，陕西省洋县人。原告汉中市宏旭建筑机械租赁有限公司（以下简称宏旭公司）与被告洋县常安钢管租赁有限公司（以下简称常安公司）、张熊租赁合同纠纷一案，本院受理后于2018年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宝森、被告张熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付拖欠租赁费158043元及赔偿款52022元，并按年利率6%向原告支付自2016年12月18日至上述款项清偿期间的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原、被告双方签订《吊篮租赁合同书》，约定被告租赁原告所有的吊篮。2016年12月17日，双方经对账，被告张熊向原告出具欠条一张，确认截止欠条出具当日，被告共拖欠原告吊篮租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元。后经被告多次催要无果，故诉至法院。被告张熊辩称，原告所述情况属实，对原告的各项诉讼请求也均无异议。经审理查明：2015年3月14日，原、被告双方签订《吊篮租赁合同书》，约定被告租赁原告所有的吊篮。2016年12月17日，双方经对账，被告张熊向原告出具欠条一张，确认截止欠条出具当日，被告共拖欠原告吊篮租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元。后经被告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告常安公司从原告宏旭公司处租赁吊篮并下欠租赁费及赔偿金，有欠条为证，被告未及时向原告支付租金及赔偿金，显属违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告支付吊篮租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元之请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告虽未约定租赁费及赔偿金给付日期，亦未约定逾期利息，但被告对原告关于按年利率6%计付自2016年12月18日至上述款项清偿期间的资金占用利息之主张予以认可，该诉求亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告洋县常安钢管租赁有限公司、被告张熊在本判决生效后十五日内共同向原告汉中市宏旭建筑机械租赁有限公司支付租赁费158043元，赔偿金52022元，两项合计210065元。利息自2016年12月18日起按年利率6%计付，至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2250元，由二被告承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 轩二〇一八年七月二十四日书记员 许方舟
@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,”LucidaSansUnicode”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,”Times”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初443号原告：杨建华，男，1972年1月19日出生，汉族，洛川县居民，。委托诉讼代理人：马俊斌，陕西圣地律师事务所律师。被告：陈鹏军，男，1987年9月23日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：李清锋，男，1968年11月20日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告杨建华与被告陈鹏军、李清锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨建华的委托诉讼代理人马俊斌到庭参加诉讼，被告陈鹏军、李清锋经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈鹏军偿还原告借款本金20000元，并自2016年12月26日起按月利率2%支付利息至实际还款之日，被告李清锋承担连带责任；2.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，被告陈鹏军因果园投资需要，借原告20000元，借款期限6个月，并书面约定了利息。原告与被告陈鹏军当天签订《借款协议》一份，被告李清锋在《借款协议》连带担保人处签名，并在《担保承诺书》上签名。当天原告给被告陈鹏军信合卡转账18800元。到期后，原告多次找二被告催要借款本息，被告陈鹏军仅给原告付利息至2016年12月25日。20000元借款本金及剩余利息至今未还。被告陈鹏军、李清锋未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据：借款协议一份，借条一张，担保承诺书一份，陕西信合交易流水清单一份，照片两张及身份证复印件两张，本院认为原告提供的证据能够形成完整的证据链条，相互关联，能够达到其证明目的，故予以确认。被告陈鹏军、李清锋未到庭，视为放弃自己的举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告陈鹏军与原告杨建华签订《借款协议》一份并出具借条一张，约定由原告杨建华向被告陈鹏军出借现金20000元，借款期限6个月，月利率6%，被告李清锋在《借款协议》和借条上连带担保人处签名，并向原告出具了《担保承诺书》一份。当天，原告杨建华向被告陈鹏军提供的陕西信合XXXXXXXXXXXXXXX3959银联卡上转入现金18800元。被告陈鹏军按20000元借款本金付息至2016年12月25日。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中虽原、被告之间《借款协议》约定借款20000元，被告陈鹏军也向原告杨建华出具了20000元的借条，但事实是原告在向被告转款时预先在本金中扣除了1个月1200元的利息，故本案实际借款本金应为18800元。被告按借款本金20000元、月利率6%向原告支付了自2016年3月26日至2016年12月25日的利息10800元，超出本金基数支付的利息部分应视为对借款本金的偿还，故本案未偿还本金数额应为18087.39元。双方对借款利率的约定超过国家有关限制借款利率的规定，但原告仅主张未支付利息按月利率2%支付符合有关法律规定，故对原告要求被告陈鹏军按月利率2%支付利息的诉求予以支持。被告李清锋为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限自协议生效之日至本息还清、结清账目协议终止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。被告陈鹏军、李清锋未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告陈鹏军应当履行其还款义务，剩余借款本金为18087.39元，利息按月利率2%自原告主张的日期起计算，被告李清锋对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈鹏军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨建华借款本金18087.39元，并自2016年12月26日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。被告李清锋承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈鹏军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长王宇审判员张晖人民陪审员刘忠民二0一八年七月十八日书记员王央阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初694号原告：郭庆红，男，1964年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：刘占明，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。被告：扬子民，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。被告：王学义，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告郭庆红与被告刘占明、扬子民、王学义排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郭庆红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告停止阻扰原告耕种经营承包土地的行为；2.请求依法判令三被告赔偿原告2016年度、2017年度耕种经营承包土地的损失82491.2元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告与张方磊签订《土地流转经营协议》。协议约定：张方磊将位于银川市西夏区贺兰山农牧场农0斗土地面积900亩流转给原告种植经营，从2014年4月1日至2023年3月31日止原告在接受承包土地耕种经营时，被告刘占明侵占原告承包经营的土地范围内的农六斗中由西向东的第一条地（绿化带）、第二条地及从第三条地西边的农渠中心线向东11米处的土地和西北环高速公路以南部分（绿化带）；被告王学义侵占斗地中南边从东往西的第二条地。2015年12月8日，宁夏银川市西夏区人民法院发出公告，要求三被告人将侵占的土地交付给张方磊。2016年4月10日至2017年3月期间，原告在耕种经营承包土地时，三被告组织亲友阻碍原告耕种、种植经营活动，致使2016年度、2017年度土地荒废。三被告侵占、阻止原告耕种的土地面积为94.6亩，每年的收入为41245.6元，两年中三被告的行为给原告造成了经济损失为82491.2元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告刘占明、扬子民、王学义的送达地址及联系方式均无法通知被告刘占明、扬子民、王学义应诉。且原告亦不能提供被告刘占明、扬子民、王学义其他的送达住址和联系方式。故原告郭庆红诉被告刘占明、扬子民、王学义排除妨害纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭庆红的起诉。案件受理费1862元，减半收取931元（实收931元），退还原告郭庆红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马宏斌审判员罗娟审判员金菁二○一八年七月二日书记员张静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初1461号原告：杨金生，男，汉族，陕西省洋县人。被告：张涛，男，汉族，陕西省洋县人。原告杨金生与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告杨金生到庭参加了诉讼，被告张涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金生向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年10月24日，被告张涛以资金周转为由向原告借款，但原告并无资金借予被告，便将被告介绍给自己的亲戚即案外人段亚红，但段亚红因不认识被告张涛，只愿意将钱借给原告杨金生。2010年10月24日，段亚红向原告杨金生出借50000元，原告杨金生于当日将该50000元又出借于被告张涛，并由被告向原告出具了50000元借条一张。2010年11月4日，段亚红再次向原告杨金生出借50000元，原告杨金生于当日将该50000元再次出借于被告张涛，并由被告向原告出具了50000元借条一张。上述两笔借款双方均约定借期为5个月，约定月利率为3%。2016年4月，被告曾向原告偿还借款1万元，但未约定用于偿还何笔借款，也未约定是用于还本还是付息。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告张涛未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月24日，被告张涛以资金周转为由向原告借款，但原告并无资金借予被告，便将被告介绍给自己的亲戚即案外人段亚红，但段亚红因不认识被告张涛，只愿意将钱借给原告杨金生。2010年10月24日，段亚红向原告杨金生出借50000元，原告杨金生于当日将该50000元又出借于被告张涛，并由被告向原告出具了50000元借条一张。2010年11月4日，段亚红再次向原告杨金生出借50000元，原告杨金生于当日将该50000元再次出借于被告张涛，并由被告向原告出具了50000元借条一张。上述两笔借款双方均约定借期为5个月，约定月利率为3%。2016年4月，被告曾向原告偿还借款1万元，但未约定用于偿还何笔借款，也未约定是用于还本还是付息。审理中，原告杨金生同意两笔借款自借款之日起，利率标准均按照月利率2%进行计算。另查明，根据陕西省汉中市中级人民法院作出的（2018）陕07民终260号民事判决书查明事实认定，2010年10月24日这50000元的借款，其扣除了5400元的利息；2010年11月4日这50000元的借款其扣除了2000元的利息。审理中，被告张涛虽未到庭应诉，但在与本院的谈话中对该两笔借款事实及清息付本情况均予以认可。本院认为，本案原告杨金生与被告张涛之间借款事实清楚，且有借条为证，现原告杨金生要求被告张涛偿还该两笔借款本金，本院予以支持。原、被告所签订的两笔借款借条凭证载明的借款总金额为100000元，但经核实原告预先在两笔借款本金当中扣除了当月利息共计7400元，其实际出借金额92600元，因此，本院依法《中华人民共和国合同法》第二百条规定，按原告实际出借金额认定借款本金。该两笔借款双方虽未在借条上注明利息约定情况，但原、被告双方对两笔借款月利率3%的事实均予以认可，原告自愿对两笔借款利息从借款之日起按月利率2%计算，本院予以支持。对于双方当事人均认可的2016年4月还款10000元的行为，按照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定，应按先清息、再还本的顺序在履行中予以结算、扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张涛于判决生效后三十日内向原告杨金生偿还借款44600元，并从2010年10月24日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付之日止；二、限被告张涛于判决生效后三十日内向原告杨金生偿还借款48000元，并从2010年11月4日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付之日止（2016年4月已支付的10000元在执行中予以扣除）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告张涛承担。该诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 轩二〇一八年七月二十六日书记员 许方舟