wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异902号案外人：严华，女，1955年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人严华对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层75号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严华提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款，众意公司也已将争议房屋交付案外人。案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人严华所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人严华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年七月十七日书记员  明静
天津海事法院执 行 裁 定 书（2016）津72执185号之一申请执行人：天津博丰顺通燃料销售有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽崇安里。法定代表人：林希文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。被执行人：台州市凯航海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金丰村花园新村9号楼。法定代表人：陈建。被执行人：陈建，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人天津博丰顺通燃料销售有限公司与被执行人台州市凯航海运有限公司、陈建船舶物料供应合同纠纷一案中，经多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，将上述情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的总额为2400000元及迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费26000元。被执行人应向本院交纳申请执行费人民币26660元。申请执行人的债权均未受偿。本院认为，被执行人经本院多方调查无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 祝 年代理审判员 欧阳宏伟代理审判员 吴 彦 军二〇一八年七月二十三日书 记 员 穆  强
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异396号申请人：史生来，男，汉族，1966年3月22日出生，住西安市鄠邑区。被申请人：张瑛，男，汉族，1970年12月8日出生，住西安市雁塔区。史生来与张瑛合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年7月11日、8月22日作出的（2017）西仲调字第1329号调解书及西仲补调字（2017）第1329号补正调解书已经发生法律效力，因义务人史生来刚未履行法律文书确定的义务，权利人张瑛于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请人史生来向本院提出对西安仲裁委员会（2017）西仲调字第1329调解书不予执行申请，并提供了相应的证据。本案在不予执行审查期间，申请人史生来又于2018年7月16日向本院书面申请撤回不予执行申请。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人史生来撤回不予执行西安仲裁委员会（2017）西仲调字第1329调解书之申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆九审判员  王 炜审判员  李 唯二〇一八年七月十七日书记员  张韵浛
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执异96号案外人：岳军，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人：田秋，重庆天亿律师事务所律师。申请执行人：张黎明，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊铂金国际写字楼28-5号，组织机构代码79800194-1。法定代表人:项英，该公司执行董事。委托代理人：秦冰杰，该公司员工。委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。本院在办理申请执行人张黎明与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人岳军于2018年7月26日对本院(2016)渝03执102号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳军称，请求本院终止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡X幢X层X至X号车位的执行。具体理由：其于2011年12月10日与博天公司签订咨询合同，咨询费20万元；双方于2014年7月20日再签订补充协议，约定将主合同规定的付款时间调整为2015年12月30日前一次性付清咨询费20万元，若到期未支付，则将本案争议的四个车位予以抵偿。嗣后，双方于2016年的4月6日签订车位买卖合同，购买涉案车位，并缴纳物业费。该车位产权应归其所有。张黎明称，重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。本院于2015年3月23日对蓝山郡1幢负一层、负二层车库进行查封。本院查明，本院(2016)渝03执102号之一执行裁定书载明，本院于2014年11月25日、2015年3月23日对蓝山郡1幢包括负一层、负二层车库在内的财产进行查封。重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合法定情形的，其权利才能够排除执行。本案中，案外人于2011年12月10日与博天公司签订咨询合同；双方于2014年7月20日再签订补充协议，约定将主合同规定的付款时间调整为2015年12月30日前一次性付清咨询费20万元，若到期未支付，则将本案争议的四个车位予以抵偿。嗣后，双方于2016年的4月6日签订车位买卖合同。故其购买、占有该车位时间既在重庆市涪陵区地方税务局对该车库作出行政限制之后；也在本院对其车位查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人岳军对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人岳军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶米玲审判员  周 扬审判员  蔡 伟二〇一八年七月三十一日书记员  黄雅琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘31执复12号申请复议人（被执行人）：庹敏，女，1969年3月15日，苗族，住长沙市芙蓉区荷花路**号。身份证号4331241969********。申请执行人：向晶萍，女，1965年1月18日出生，苗族，住花垣县花垣镇大北门*号，身份证号4331241965********。被执行人：保靖县吉宏选厂，住所地：保靖县毛沟镇永和村。被执行人：张声珍，女，1961年10月4日出生，汉族，住花垣县花垣镇城南居委会花垣县汽车站建设中路**号。身份证号4331241961********。被执行人：彭顺珍，女，1970年7月14日出生，土家族，住花垣县花垣镇城关派出所西长街居委会信用联社赶秋路。申请复议人庹敏因不服花垣县人民法院（2018）湘3124执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院于2018年7月11立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请复议人庹敏的复议请求：请求撤销花垣县人民法院（2018）湘3124执异10号执行裁定，支持复议申请人的异议。事实与理由：花垣县人民法院违背客观事实机械执行，适用法律错误。复议申请人于2007年3月8日与被执行人彭顺珍、张声珍签订了股份转让协议书，不再参与保靖县吉宏选厂的管理、经营，选厂由彭顺珍、张声珍管理经营，工商部门的变更义务也应由彭顺珍履行。但彭顺珍、张声珍两人没有按规定履行工商变更登记的义务，彭顺珍于2007年5月20日向申请执行人向昌萍借款，还款义务理应由保靖吉宏选厂、彭顺珍、张声珍三方承担，与复议申请人无关。该笔借款没有经过选厂的财务入账，没有用于选厂的生产经营，理应由借款人个人承担。根据合伙企业法第五十三条、第十三条的规定，退伙人承担义务的前提是退伙前企业的合伙债务，同时将变更登记的义务规定由合伙事务执行人承担，未及时变更的责任及后果理由应合伙事务执行人承担。借款时间和申请登记变更时间均发生在2007年5月20日，只是因为登记机关审核的原因才于2007年5月25日作出变更登记，这如果也要复议申请人承担责任，显然不公平。原审法院在执行申请执行人向晶萍与被执行人保靖县吉宏选厂民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向晶萍于2017年12月15日申请追加被执行人的合伙人庹敏、张声珍、彭顺珍为本案被执行人，要求对本案承担无限连带责任。经审查，原审法院于2018年1月2日以（2018）湘3124执异3号执行裁定书裁定，追加第三人庹敏、张声珍、彭顺珍为本案被执行人，由第三人在裁定生效之日三日内向申请执行人向晶萍支付借款8万元及利息。异议人庹敏以早已退股不应承担该笔债务为由向原审法院提出执行异议。原审法院以本案合伙债务是在异议人庹敏从合伙企业退伙的工商变更登记前产生为由，驳回了异议人庹敏所提的异议申请。本院查明，根据本案执行依据即花垣县人民法院（2016）湘3124民初600号认定的案件事实，以及复议人庹敏在原审中提交的《股份转让协议》、《合伙协议书》、《合伙企业变更登记申请书》、保靖县人民法院（2008）保民初字第72号民事调解书及生效证明，庹敏退出保靖县吉宏选厂的合伙经营的时间为2007年3月8日，涉案债务产生于2007年5月20日，庹敏退出合伙的工商变更登记申请日期为2007年5月20日，保靖县吉宏选厂营业执照被吊销是在2013年10月21日，债权人向晶萍对该笔债务提起诉讼的时间为2016年9月19日，起诉时债权人未主张庹敏为保靖县吉宏选厂为合伙人，也未要求其承担无限连带责任，法院判决也只认定张声珍、彭顺珍为保靖县吉宏选厂的合伙人，张声珍为执行事务合伙人，未认定庹敏为合伙人。本院认为，本案的执行依据即（2016）湘3124民初600号民事判决书已经认定涉案债务发生时，张声珍、彭顺珍为保靖县吉宏选厂的合伙人，并未认定庹敏为该企业的合伙人。因此，原审法院在执行中认定涉案债务发生时，庹敏仍为该企业的合伙人的事实与生效判决所认定的事实相悖，本院不予支持。虽然工商变更登记是合伙企业登记事项发生变更的有效依据，但并非唯一证据，当工商登记信息与实际情况不一致时，需要对当事人提交的相关事实依据进行全面、完整的分析论证。本案复议人庹敏所提交的《股份转让协议》、《合伙协议书》、《合伙企业变更登记申请书》、保靖县人民法院（2008）保民初字第72号民事调解书，及执行依据（2016）湘3124民初600号民事判决书等证据，已经形成完整的证据链条，足以证明在涉案债务发生前，庹敏已经退出保靖县吉宏选厂的合伙经营，不应对该笔债务承担无限连带偿还责任。综上，申请复议人庹敏的复议理由成立。花垣县人民法院异议裁定认定事实错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销花垣县人民法院（2018）湘3124执异10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  彭志友二〇一八年七月二十三日书记员  刘桂林
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽07执41号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：黄宏卫，男，该公司职员，住福建省福州市仓山区。被执行人：范明杰,男,汉族,1994年10月14日出生,住福建省顺昌县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范明杰借款合同纠纷一案，申请执行人以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00110879号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为借款本金3794.19元及利息等，本院于2018年1月19日立案。同年6月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽07执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡章辉审 判 员 徐忠电审 判 员 范忠全二〇一八年七月四日法官助理 张 翔书 记 员 吴辰辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异400号申请人：陕西万福企业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区乐育南路3号市蔬菜副食总公司新星苑1号楼4层1号。法定代表人：王鄢卿。委托代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。申请执行人：陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳抗战路13号。法定代表人：刘文毅，该公司总经理。被执行人：陕西海纳电子有限公司，住所地西安市金花北路11号甲。法定代表人：王福永。被执行人：陕西金山电气集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区金华路2号。法定代表人：李文学，该公司董事长。陕西毅力实业有限公司与陕西海纳电子有限公司、陕西金山电气集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）西民三初字第13号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。现申请人陕西万福企业管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人陕西万福企业管理有限公司称：陕西毅力实业有限公司与陕西海纳电子有限公司、陕西金山电气集团有限公司借款担保合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人陕西毅力实业有限公司于2017年12月19日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了申请人陕西万福企业管理有限公司，为支持其主张，申请人陕西万福企业管理有限公司提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，申请人陕西万福企业管理有限公司与申请执行人陕西毅力实业有限公司于2017年12月19日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2009）西民三初字第13号民事判决书中现享有的债权转让给了陕西万福企业管理有限公司，并于2017年12月24日在报纸上公开刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请执行人陕西毅力实业有限公司亦书面确认将本案债权转让与陕西万福企业管理有限公司。上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、确认函等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更申请人陕西万福企业管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  邓琳审判员  王炜审判员  李唯二〇一八年七月十八日书记员  孙敏
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉04执42号申请执行人：德惠市鑫雨水泥有限公司。住所地吉林省长春市。法定代表人：张传军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜波，该公司法律顾问。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省辽源市东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张殿民，该公司职员。申请执行人德惠市鑫雨水泥有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉林省东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、利息、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人德惠市鑫雨水泥有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1065号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  朱 宁审判员  李殿锋二〇一八年七月二十日书记员  潘明亮
四川省仪陇县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1324刑初127号公诉机关仪陇县人民检察院。被告人杨彬，男，1995年6月17日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，职业务农，住仪陇县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现在家。仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人杨彬犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员仇重阳出庭支持公诉，被告人杨彬以及有专门知识的人法医主检师柳昭到庭参加诉讼。现已审理终结。仪陇县人民检察院指控，2018年2月20日15时许，赵某某驾驶川JY91**小轿车与谭某1驾驶的川R8B9**小轿车在仪陇县复兴镇加油站附近发生擦挂，双方因此发生争吵并互相抓扯。赵某某的妻子杨某2随即打电话叫来其弟杨某1、被告人杨彬。被告人杨彬到达现场后，手持钢管与手持千斤顶的被害人谭某1在互相殴打。殴打过程中，被告人杨彬用拳头和钢管对谭某1进行殴打，并捡起谭某1使用的千斤顶砸了谭某1背部一下，用脚踢了谭某1腰部一脚。经鉴定，谭某1的损伤程度为轻伤二级。2018年2月27日，被告人杨彬主动到复兴公安派出所投案自首。同时查明，本院审理中，被告人杨彬与被害人谭某1达成了刑事和解协议，被告人杨彬在已赔偿被害人谭某1的全部医疗费之外，还共计赔偿了被害人谭某1各项损失5万元，并取得了被害人谭某1的谅解。上述事实，被告人杨彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的《到案经过》、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、接受证据清单、扣押决定书及扣押清单、行政处罚文书、被告人杨彬的户籍证明，被害人谭某1的陈述，证人赵某某、杨某1、杨某2、谭某2、谭某3、邓某的证言，仪公（物）鉴（法临）字[2018]010号鉴定意见书，有专门知识的人柳昭关于对仪公（物）鉴（法临）字[2018]010号鉴定意见书表示认同的意见，刑事和解协议，被害人谭某1出具的领条，以及被告人杨彬在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彬故意采用暴力手段，非法损害他人的身体健康，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨彬在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动、直接向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从宽处罚；被告人杨彬与被害人谭某1达成了刑事和解协议，并有赔偿表现，悔罪表现较好，依法亦可从宽处罚；本案系民间矛盾引发，同时被害人谭某1对案件的发生有一定过错，可酌情减少被告人杨彬的刑事责任。对公诉机关关于被告人杨彬具有自首、赔偿并取得谅解情节，以及被害人谭某1有过错的公诉意见，均予采纳。据此，综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人杨彬犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 袁 伟二〇一八年七月十七日书记员 杨晓敏
四川省南充市高坪区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1303行初119号原告：张玉清,女,出生于1948年10月27日,汉族,高坪区人，住南充市高坪区。被告：南充市财政局。住所地:南充市政府新区2号楼。法定代表人：徐坚，局长。委托代理人：鲜丹阳，女，出生于1989年8月7日，住南充市顺庆区，政法科干部。委托代理人：周建军，四川惠博律师事务所律师。本院在审理原告张玉清与被告南充市财政局不履行政府信息公开职责一案中，原告张玉清于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张玉清撤诉。案件受理费25.00元，由原告张玉清负担。审 判 长  何晓莉人民陪审员  蒋传国人民陪审员  易玲琳二〇一八年七月二十日书 记 员  王 灿
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽07执37号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：黄宏卫，男，该公司职员，住福建省福州市仓山区。被执行人：李春玉,女，汉族，1974年2月12日出生，住福建省顺昌县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李春玉借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00127602号裁决书，向本院申请强制执行，执行标的为给付借款本金57532.02元及逾期利息,本院于2018年1月19日立案。同年6月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽07执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡章辉审 判 员 徐忠电审 判 员 范忠全二〇一八年七月三日法官助理 张 翔书 记 员 吴辰辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽07执32号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：黄宏卫，男，该公司职员，住福建省福州市仓山区。被执行人：罗万雄,男，汉族，1990年10月23日出生，住福建省顺昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与罗万雄借款合同纠纷一案，申请执行人以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00252713号裁决书，向本院申请强制执行，执行标的为借款本金9862.64元及逾期利息等，本院于2018年1月19日立案。同年6月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)闽07执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡章辉审 判 员 徐忠电审 判 员 范忠全二〇一八年七月三日法官助理 张 翔书 记 员 吴辰辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执异75号案外人：魏晓惠，女，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：张黎明，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊铂金国际写字楼28-5号，组织机构代码79800194-1。法定代表人:项英，该公司执行董事。委托代理人：秦冰杰，该公司员工。委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。本院在办理申请执行人张黎明与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人魏晓惠于2018年7月10日对本院(2016)渝03执102号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏晓惠称，请求本院终止对涪陵区桥南大道“蓝山郡”楼盘售楼部、第X商业X、第X商业X、第X商业X、第X商业X等拍卖执行。具体理由：其于2014年4月10日以房屋抵偿426.3万元的方式，购买了博天公司相关商业单位，应属其所有。张黎明称，重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。本院于2015年3月23日对蓝山郡1幢商业单位进行查封。本院查明，本院于2014年11月25日作出（2014）渝三中法民初字第00190－1号民事裁定书载明，一、冻结被告重庆市博天房地产开发有限公司的银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结案外人张黎明持有的重庆市涪陵区金石小额贷款有限公司的记名股票3000万股；本院(2016)渝03执102号之一执行裁定书载明，本院于2014年11月25日、2015年3月23日先后对蓝山郡1号楼商业门面1跃1号至1跃3号、负一层1号至7号、负二层2号至8号、负一层车库、负二层车库、9-6号、12-4号、11-5号、7-1号、2号楼3-7号房屋所有权及相应的土地使用权进行查封。重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。另查明，本院(2017)渝03民终385号民事判决书载明，原审法院认定魏晓惠与博天公司签订房屋协议，落款时间2014年4月10日不实，实际落款时间应为2015年1月20日。本院对原审法院认定事实予以确认。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合法定情形，其权利才能够排除执行。本案中，案外人于2015年1月20��以房屋抵偿426.3万元的方式，获得博天公司上述商业单位，但抵偿该商业单位的时间是在本院对该商业单位查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人魏晓惠对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人魏晓惠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶米玲审判员  周 扬审判员  蔡 伟二〇一八年七月二十日书记员  黄雅琪
天津海事法院执 行 裁 定 书（2017）津72执288号之一申请执行人：天津天荣国际货运开发有限公司。住所地：天津市和平区南京路75号918室。法定代表人：田飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈飞宇，该公司职员。委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津美东展宏货运代理有限公司。住所地：天津市武清区陈咀镇京福路四号107-18（集中办公区）。法定代表人：董晓亮，该公司执行董事。被执行人：董晓亮，男，1985年3月10日出生，住天津市宁河区。本院在执行天津天荣国际货运开发有限公司与天津美东展宏货运代理有限公司、董晓亮货运代理合同纠纷一案中，经多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，将上述情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的总额为159129.17元及迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费3503元。被执行人应向本院交纳申请执行费2339元。申请执行人的债权均未受偿。本院认为，被执行人经本院多方调查无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 祝 年代理审判员 欧阳宏伟代理审判员 吴 彦 军二〇一八年七月二十三日书 记 员 穆  强
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异368号异议人（被执行人）：陕西凤凰房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市凤城四路9号。法定代表人：张爱英，该公司董事长。申请执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市东义路白云街道111号3楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：西安市粮食局，住所地：陕西省西安市凤城八路109号。法定代表人：李西安，该局局长。广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设集团公司）与陕西凤凰房地产开发有限公司（以下简称陕西凤凰房地产公司）、西安市粮食局建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）陕民终524号民事判决书及本院于2016年4月14日作出的（2015）西中民四初字第00557号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陕西凤凰房地产公司、西安市粮食局未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广厦建设集团公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，被执行人陕西凤凰房地产公司于2017年4月6日以生效判决认定事实错误，侵害了其合法权益为由向本院提出执行异议申请，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完结。被执行人陕西凤凰房地产公司称，2013年9月2日,广厦建设集团公司和异议人签订了协议，双方为了解决凤凰大厦施工遗留问题，甲方即异议人向乙方即广厦建设集团公司支付1500万元，双方结清该工程全部费用，具体支付方式是分三笔，广厦建设集团公司在履行相应的义务后，异议人支付上述约定款项，异议人在支付了500万元后，广厦建设集团公司并未履行相关义务，本案执行涉及的1000万元的付款条件截止目前并未成就，广厦建设集团公司作为施工单位不提供工程资料，异议人根本无法为凤凰大厦500多户业主办理房产证，已经有多户业主起诉异议人要求办证或退房赔偿损失，二审法院对于广厦建设集团公司应履行的提供工程资料义务只字未提，属于认定错误。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第202条的规定，特申请法院中止执行，以便查清事实，以保护异议人的合法权益不受侵害。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，本案中，被执行人陕西凤凰房地产公司所提异议并非针对执行中具体的执行行为违法提出的异议，而是针对原生效判决认定事实错误提出的异议。被执行人陕西凤凰房地产公司提出的该项执行异议申请不属于法定的执行异议审查的范围，本院依法不予受理。被执行人陕西凤凰房地产公司如认为该判决错误，可另寻其他法律途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对陕西凤凰房地产开发有限公司提出的执行异议申请，本院依法不予受理。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王庆九审判员  王 炜审判员  李 唯二〇一八年七月三日书记员  张韵浛
四川省仪陇县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1324刑初126号公诉机关仪陇县人民检察院。被告人罗乙桓，男，出生于1997年8月29日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，户籍所在地仪陇县，现住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被取保候审，现在家。仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人罗乙桓犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理机制，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员鲜冰英出庭支持公诉，被告人罗乙桓到庭参加诉讼。现已审理终结。仪陇县人民检察院指控：2018年1月2日1晚上23时许，被告人罗乙桓想偷摩托车自用，遂在仪陇县金城镇金城华府小区5栋1单元楼道口将被害人饶某某的摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值为6406元。公诉机关认为，被告人罗乙桓的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人罗乙桓退赔了被害人的损失。上述事实，被告人罗乙桓在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证、法庭确认的如下证据证实，足以认定。发破案经过，受案登记表、立案决定书，被告人罗乙桓的强制措施文书、基本情况、供述与辩解，证人高某、黄某某的证言，被害人饶某某陈述，鉴定意见通知书，现场勘验工作记录、辨认笔录，被告人罗乙桓入院证明材料，被告人父亲赔偿材料等证据。本院认为，被告人罗乙桓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人罗乙桓到案后如实供述了自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，退赔了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人罗乙桓的相关辩护意见均予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗乙桓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高全明二〇一八年七月十日书记员  易佳霖
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1381刑初135号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人王朝映,男，生于1963年10月14日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因本案，2018年3月19日被陕西省潼关县公安局临时羁押，同年3月22日被阆中市公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）117号起诉书指控被告人王朝映犯诈骗罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员陈小华出庭支持公诉，被告人王朝映到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省阆中市人民检察院指控，2016年4月底以来，被告人王朝映虚构了其在本市滨江新天地从事工程建设需要租赁架管和扣件的事实，骗取了被害人桂某1、桂某2的信任，之后从桂某1、桂某2经营的“国文架管租赁服务部”先后八次骗走架管2995米和扣件890个，被告人王朝映将骗走的架管和扣件销售给他人，非法获利共计一万元。经阆中市价格认证中心鉴定：被骗的财物价值共计28355元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据证明。被告人王朝映对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，希望对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月底以来，被告人王朝映以在阆中市滨江新天地承包工程为由，先后8次到桂某1、桂某2经营的“阆中市国文架管租赁服务部”骗租架管2995米、旋转扣130付和直角扣760付，并将骗租的架管和扣件卖于他人，非法获利共一万元。经阆中市价格认证中心鉴定：被骗的财物价值共计28355元。同时查明，案发后被告人王朝映潜逃，2018年3月18日被告人王朝映被陕西省潼关县公安局民警抓获归案，2018年3月19日被陕西省潼关县公安局临时羁押，2018年3月22日被阆中市公安局刑事拘留。另查明，被告人王朝映于1990年4月24日因犯盗窃罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑四年零6个月。上述事实，被告人在审理过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人人口信息，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，桂某1架管扣件租赁物资发料出库单复印件，抓获经过，阆中市价格认证中心价格认定结论书，情况说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王朝映以非法占有为目的，虚构工程建设的事实，骗取被害人财物价值共计28355元，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人王朝映到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。同时，被告人王朝映应当退赔被害人的经济损失，对被告人的违法所得应当予以追缴。综合被告人王朝映的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王朝映犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2019年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、由被告人王朝映退赔被害人桂某1、桂某2经济损失人民币28355元。三、对被告人王朝映违法所得人民币10000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 辉审 判 员  崇 阳人民陪审员  李大泉二〇一八年七月二十六日书 记 员  王艺陶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0109行初35号之一原告：重庆华春园林工程建设有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村三角田组，统一社会信用代码9150010905324501XC。法定代表人：文志王，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号,统一社会信用代码11500000009277567B。法定代表人：赵小农，该局局长。委托诉讼代理人：蒋斌，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张伟，男，该局工作人员。原告重庆华春园林工程建设有限公司诉被告重庆市公安局北碚区分局履行法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。审理中，原告重庆华春园林工程建设有限公司于2018年7月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆华春园林工程建设有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆华春园林工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆华春园林工程建设有限公司负担。审 判 长  李仕兵人民陪审员  廖启富人民陪审员  陈 明二〇一八年七月五日书 记 员  陈 静
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽07执33号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：黄宏卫，男，该公司职员，住福建省福州市仓山区。被执行人：范文斌,男性,1990年2月21日出生,35072119900221491X,汉族,住福建省顺昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与范文斌借款合同纠纷一案，申请执行人以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00254721号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为借款本金4136.69元及利息等，本院于2018年1月19日立案。同年6月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请，请求请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽07执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建敏审 判 员 蔡章辉审 判 员 徐忠电二〇一八年七月三日法官助理 张 翔书 记 员 吴辰辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异380号申请人：滕喜秋，男，汉族，1962年11月11日出生，住陕西省铜川市印台区，公民省份号码：610203196211110033。申请执行人：陕西恒基建筑工程有限公司，住所地陕西省铜川市王益区王家河南路45号。法定代表人：王平利。被执行人：陕西云锦置业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。法定代表人：官亚飞。陕西恒基建筑工程有限公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西恒基建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请人滕喜秋向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人滕喜秋称：陕西恒基建筑工程有限公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人陕西恒基建筑工程有限公司于2017年11月3日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了申请人滕喜秋，为支持其主张，申请人滕喜秋提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议》、《公告》等证据。本院查明，申请人滕喜秋与申请执行人陕西恒基建筑工程有限公司于2017年11月3日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2014）西中民四初字第00168号民事判决书中现享有的债权转让给了滕喜秋，并于2018年5月25日在报纸上公开刊登了公告。现申请执行人陕西恒基建筑工程有限公司亦书面确认将本案债权转让与滕喜秋。上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、确认函等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更申请人滕喜秋为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  邓琳审判员  王炜审判员  李唯二〇一八年七月九日书记员  孙敏
甘肃省酒泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘09执43号申请执行人：酒泉市肃州区盛源小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区富康路2号。委托诉讼代理人：张家龙，该公司员工。被执行人：酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路668号。法定代表人：曹立江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李生才，甘肃政剑律师事务所律师。申请执行人酒泉市肃州区盛源小额贷款股份有限公司与被执行人酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘09民初121号民事调解书已发生法律效力，被执行人酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人酒泉市肃州区盛源小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司自2018年8月起根据公司的现状及贷款资金来源，在银行每笔按揭款项到账之后偿还借款20至30万元，止借款偿还完毕。因协议约定的履行期限尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘09执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 朱万仁审判员 焦学亮二〇一八年七月十六日书记员 马 丹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异395号申请人：何真涛，男，汉族，1990年8月5日出生，住西安市周至县。委托代理人：张海峰，系陕西群鑫律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉。被执行人：周至县食品总公司，住所地周至县中心街。法定代表人：陈丛军，该公司经理。被执行人：西安维新食品有限责任公司，住周至县二曲镇云塔南街西四巷。法定代表人：李维仙，该公司董事长。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（更名前：中国长城资产管理公司西安办事处）与周至县食品总公司、西安维新食品有限责任公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2001）西经二初字第61号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。现申请人何真涛向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人何真涛称：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（更名前：中国长城资产管理公司西安办事处）与周至县食品总公司、西安维新食品有限责任公司借款担保合同纠纷一案，贵院受理后正在执行，现因中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与西安燕云置业有限公司（更名前：西安市燕云房产开发有限责任公司）签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了西安燕云置业有限公司。2017年5月8日，西安燕云置业有限公司又与申请人何真涛签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给了申请人何真涛。为支持其主张，申请人何真涛提交了变更执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认书》等证据。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与西安燕云置业有限公司于2011年10月25日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2001）西经二初字第61号民事判决书中现享有的债权转让给了西安燕云置业有限公司，并于2011年11月3日在报纸上公开刊登了《债权转让公告》。现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司亦书面确认将本案债权转让与西安燕云置业有限公司。2017年5月8日，西安燕云置业有限公司与申请人何真涛签订《债权转让协议书》将本案执行依据（2001）西经二初字第61号民事判决书中现享有的债权转让给了申请人何真涛，并于2017年6月7日在报纸上公开刊登了《债权转让公告》。现西安燕云置业有限公司亦书面确认已将该债权转让与何真涛。上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《确认书》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更申请人何真涛为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  邓琳审判员  王炜审判员  李唯二〇一八年七月十八日书记员  孙敏
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执复17号复议申请人（申请执行人）：武隆县福达有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路24号。法定代表人：曾贤利，董事长。委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。被执行人：重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉路15号。法定代表人：黄廷开，董事长。利害关系人：黄廷开，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。利害关系人：钱光普，男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。复议申请人武隆县福达有限责任公司（以下简称福达公司）不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市武隆区人民法院在执行在执行福达公司与重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司（以下简称泰兴公司）不当得利纠纷一案中，申请执行人福达公司于2018年2月11日提出追加黄廷开、钱光普作为本案被执行人的申请。重庆市武隆区人民法院查明，该院对福达公司与泰兴公司不当得利纠纷一案，于2013年4月17日作出（2013）武法民初字第00562号民事调解书，对双方达成的泰兴公司自愿于2013年5月30日前返还福达公司材料款（含运费）及其利息88800元，逾期返还则以88800元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算利息至付清款项为止；泰兴公司预交的案件受理费2198.50元，福达公司自愿负担1099.50元的调解协议予以确认。该调解书生效后，因泰兴公司未履行给付义务，福达公司依法申请执行。执行过程中，因福达公司撤回申请，该院作出（2013）武法民执字第00275号执行裁定，准许申请执行人撤回执行申请。2018年1月5日，经福达公司申请，恢复本案的执行。泰兴公司成立于2001年11月19日，自2004年之后未进行年检，现营业执照已被吊销。黄廷开、钱光普系该公司股东，其中黄廷开的出资比例为53.82%，钱光普出资比例为4.72%。2018年2月11日，福达公司向执行法院提出申请，请求依法追加黄廷开、钱光普作为被执行人对泰兴公司所负本案债务承担连带清偿责任。理由是：依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，泰兴公司在被吊销营业执照的情况下，应当依法通知债权人申报债权，但该公司迄今为止未成立清算组也未通知债权人申报债权，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。此外，依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，黄廷开、钱光普符合公司股东滥用法定独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。重庆市武隆区人民法院认为，执行过程中申请追加被执行人应当符合法定条件。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”泰兴公司作为有限责任公司，应当以公司财产对公司债务承担责任，其股东黄廷开、钱光普依法应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，福达公司主张泰兴公司法定代表人、股东在该公司营业执照被吊销情况下不成立清算组进行清算，不通知债权人申报债权,存在损害公司债权人的主观故意，属于滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，依法应当对泰兴公司债务承担连带责任，因此种情形属于对民事责任的确定，不宜在执行程序中处理。遂裁定：驳回福达公司的申请。福达公司向本院申请复议称，请求撤销重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异16号裁定，裁定追加黄廷开、钱光普为被执行人。事实和理由：原裁定适用法律错误。1.泰兴公司因未申请年检被吊销营业执照，股东无偿接受公司财产，导致泰兴公司无财产可供执行，不足以清偿福达公司债权，福达公司请求在执行程序中追加黄廷开、钱光普为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定。2.原裁定认为追加被执行人属于对民事责任的确定，不宜在执行程序中处理，是错误的。福达公司系根据公司法关于股东承担责任的相关规定要求追加股东为被执行人，并根据相关司法解释在执行程序中追加被执行人，而非通过诉讼程序。本院查明的事实与重庆市武隆区人民法院查明的事实相同。本院认为，处理本案的关键在于查明本案是否符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”福达公司认为本案符合此种情形，但其提供的证据仅能证明泰兴公司已被吊销营业执照以及黄廷开、钱光普系泰兴公司股东的事实，而无任何证据证明黄廷开、钱光普在泰兴公司被吊销营业执照后无偿接受了泰兴公司的财产以及接受财产的范围，故不能证明本案符合前述可以追加公司股东为被执行人的法定情形。福达公司在异议阶段，以泰兴公司法定代表人及主要股东在该公司营业执照被吊销情况下，不成立清算组进行清算，不通知债权人申报债权,属于滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，根据公司法相关规定应对泰兴公司债务承担连带责任为由，申请追加黄廷开、钱光普为被执行人，一是与追加被执行人的法定情形不符，二是其申请理由涉及股东应否对公司债务承担连带责任的民事责任确定事项，应属诉讼解决范畴，重庆市武隆区人民法院认为不宜在执行程序中处理的认识，并无不当。综上，福达公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回武隆县福达有限责任公司复议申请，维持重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李山中审判员  张 斌审判员  庞志红二〇一八年七月九日书记员  陈思诗
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉04执40号申请执行人：松原北方水泥有限公司。住所地吉林省松原市。法定代表人：涂才平，该公司经理。委托诉讼代理人：杜波，该公司法律顾问。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省辽源市东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张殿民，该公司职员。申请执行人松原北方水泥有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉林省东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、利息、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人松原北方水泥有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1064号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  朱 宁审判员  李殿锋二〇一八年七月二十日书记员  潘明亮
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异912号案外人：刘永秀，女，1947年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人刘永秀对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层343号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永秀提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款，众意公司也已将争议房屋交付案外人。案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人刘永秀所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人刘永秀的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年七月十七日书记员  明静
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0303行审62号之二申请人：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：李钢，该单位局长。委托代理人：权刚，徐州市国土资源局法律顾问。委托代理人：仇璞，徐州市国土资源局副主任科员。被申请人：郭庆元，男，1972年2月29日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市国土资源局申请强制执行徐国土资罚字［2018］001号行政处罚一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用云龙区大龙湖办事处曹山村集体土地建设钢结构棚等设施，经测量，被申请人实际占地面积2047平方米，其中弄农村道路507.7平方米，沟渠1539.3平方米。被申请人所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2017］001号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处曹山村民委员会；2、限期15日内拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占其他农用地2047平方米处以每平方米20元，共计40940元的罚款。上述处罚决定于2018年1月8日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市国土资源局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐国土资罚字［2018］001号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第3项“对所占其他农用地2047平方米处以每平方米20元，共计40940元的罚款”由徐州市云龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海斌人民陪审员  张立勇人民陪审员  路 伟二〇一八年七月二十三日书 记 员  冯 菲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异379号申请人：李业军，男，汉族，1973年1月16日出生，住陕西省商洛市商州区。申请执行人：范伟，男，汉族，1967年11月10日出生，住西安市雁塔区。被执行人：王双伟，男，汉族，1972年7月23日出生，住西安市被执行人：辛平小，男，汉族，1974年12月20日出生，住西安市。被执行人：张俊娥，女，汉族，1977年2月28日出生，住西安市，系辛平小之妻。被执行人：袁荣彦，男，汉族，1968年3月14日出生，住神木县。被执行人：高华英，女，汉族，1957年8月21日出生，住神木县。被执行人：杨晓红，男。汉族，1968年9月22日出生，住西安市。范伟与王双伟、辛平小、张俊娥、袁荣彦、高华英、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民三初字第00109号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请人李业军向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人李业军称：范伟与王双伟、辛平小、张俊娥、袁荣彦、高华英、杨晓红民间借贷纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人范伟于2017年11月8日签订了《债权转让协议书》，将本案债权转让给了申请人李业军，为支持其主张，申请人李业军提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议书》、《通知》等证据。本院查明，申请人李业军与申请执行人范伟于2017年11月8日签订了《债权转让协议书》，将本案执行依据（2013）西民三初字第00109号民事调解书中现享有的债权转让给了李业军，并于2017年12月6日在报纸上公开刊登了通知。现申请执行人范伟亦书面确认将本案债权转让与李业军。上述事实有民事调解书、《债权转让协议书》、《通知》、确认函等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更申请人李业军为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  邓琳审判员  王炜审判员  李唯二〇一八年七月九日书记员  孙敏
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执异81号案外人：张建,男,汉族,1988年2月8日出生,住重庆市九龙坡区。案外人：周梦，女，汉族，1987年12月18日出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街*号1-9，公民身份证号码5002331987********。申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。法定代表人：王永强，该公司董事长。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，该公司总经理。被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：谢英，该公司董事长。被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张建、周梦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：张建、周梦与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。张建、周梦于2016年7月24日向千鸿房地产公司支付完购房全款305000元及大修基金、税款。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，张建、周梦作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。本院查明，2016年8月27日，案外人张建、周梦（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》合同约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为299098元，建筑面积57.26平方米，套内面积49.49平方米。”2016年7月28日，千鸿房地产公司向案外人周梦出具收据，载明：今收到仙山流云四期房款305000元，契税9150元，大修基金2920元。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004543号的查询结果显示，张建、周梦在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张建、周梦与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人张建、周梦已足额缴纳购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人张建、周梦的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶米玲审判员  蔡 伟审判员  周 扬二〇一八年七月三十一日书记员  黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执异89号案外人：丁良君,女,汉族,1963年8月27日出生,住重庆市九龙坡区。申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。法定代表人：王永强，该公司董事长。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，该公司总经理。被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：谢英，该公司董事长。被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人丁良君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：丁良君与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。丁良君于2016年8月28日向千鸿房地产公司支付购房全款265253元及大修基金、税款。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，丁良君作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。本院查明，2016年8月28日，案外人丁良君、王喜荣（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武��土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为249427元，建筑面积47.24平方米，套内面积40.83平方米。”2016年9月5日千鸿房地产公司向案外人丁良君出具增值税发票载明：购买方丁良君、王喜荣，销售方千鸿房地产公司；价税合计：249427元；备注：仙山流云四期房款。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004543号的查询结果显示，丁良君、王喜荣在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人丁良君、王喜荣与千鸿房地产公司签订的《重庆��商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人丁良君、王喜荣已足额缴纳购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人丁良君的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶米玲审判员  蔡 伟审判员  周 扬二〇一八年七月三十一日书记员  黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执23号申请执行人：赵成强，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：刘勇权，男，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人赵成强与被执行人刘勇权责令退赔损失一案，被执行人刘勇权因犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪，被本院以(2016)渝03刑初9号刑事判决书判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金二百零一万五千元，附加剥夺政治权利9个月10日，责令退还被害人的工程保证金共计2875万元（其中退还赵成强的工程保证金120万元）。该判决书发生法律效力后，因刘勇权未履行退还被害人赵成强工程保证金120万元���义务，申请执行人赵成强向本院提出强制执行申请，本院刑事审判第一庭于2018年2月5日移送执行，本院于2月6日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人刘勇权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即退还赵成强的工程保证金120万元。2018年6月15日，本院作出(2018)渝03执23号失信决定书及(2018)渝03执23号限制消费令并发布。同时通过网络执行查控系统，本院对被执行人刘勇权的银行存款、工商登记、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。经查，刘勇权的银行存款全部余额共计61.82元，财付通余额1.10元，无工商注册信息，无车辆及其他交通运输工具财产信息，无不动产信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产（该情况经过合议庭审查核实）。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 唐正东二〇一八年七月十日书记员 罗冠群
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0303行审58号之二申请人：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：李钢，该单位局长。委托代理人：权刚，徐州市国土资源局法律顾问。委托代理人：仇璞，徐州市国土资源局副主任科员。被申请人：赵学海，男，1982年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市国土资源局申请强制执行徐国土资罚字［2017］084号行政处罚一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用云龙区大龙湖办事处丁庄村集体土地建设钢结构棚等设施，经测量，被申请人实际占地面积642.3平方米。被申请人所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2017］084号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处丁庄村民委员会；2、限期15日内拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占耕地642.3平方米处以每平方米25元，共计16057.5元的罚款。上述处罚决定于2017年9月19日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后未完全履行。上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市国土资源局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐国土资罚字［2017］084号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第3项“对所占耕地642.3平方米处以每平方米25元，共计16057.5元的罚款”由徐州市云龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海斌人民陪审员  张立勇人民陪审员  路 伟二〇一八年七月二十七日书 记 员  冯 菲
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执异73号案外人：陶红军，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：张黎明，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊铂金国际写字楼28-5号，组织机构代码79800194-1。法定代表人:项英，该公司执行董事。委托代理人：秦冰杰，该公司员工。委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。本院在办理申请执行人张黎明与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陶红军于2018年7月10日对本院(2016)渝03执102号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶红军称，请求本院终止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡X幢X、X两车位的拍卖执行。具体理由：1、其于2014年2月27日与博天公司签订商品房买卖合同，购买蓝山郡X幢X、X车位，总成交价14万元，当日向博天公司支付3万元，同年8月22日向博天公司支付10万元；余下1万元待博天公司办理产权后支付；2、博天公司于2014年5月28日向其办理接房手续，并支付半年物管费；3、其多次要求博天公司办理产权未果，遂于2017年9月10日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，该院(2017)渝0102民初7045号民事判决书，确认该车位属于其所有，该判决已产生法律效力。张黎明称，陶红军购买车位的款项是直接交给傅敏，对傅敏系博天公司工作人员无异议。重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。本院于2015年3月23日对蓝山郡1幢负一层、负二层车库进行查封。博天公司称，对陶红军购买其车位无异议。本院查明，本院(2016)渝03执102号之一执行裁定书载明，本院于2014年11月25日、2015年3月23日对蓝山郡1幢包括负一层、负二层车库在内的财产进行查封。重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。另查明，案外人陶红军所称属实。本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人与博天公司签订商品房买卖合同，购买蓝山郡X幢X、X两车位，总成交价14万元。其于2014年8月22日为止已向博天���司支付款项13万元，并于2014年5月28日办理接房手续，并支付半年物管费，已占有使用。其购买、占有该车位既在重庆市涪陵区地方税务局对该车库作出行政限制之前；也在本院对其车位查封之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人陶红军对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提异议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡X幢X、X车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶米玲审判员  周 扬审判员  蔡 伟二〇一八年七月二十四日书记员  黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执复20号复议申请人（申请执行人）：武隆县福达有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路24号。法定代表人：曾贤利，董事长。委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。被执行人：重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉路15号。法定代表人：黄廷开，董事长。利害关系人：黄廷开，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。利害关系人：钱光普，男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。复议申请人武隆县福达有限责任公司（以下简称福达公司）不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市武隆区人民法院在执行在执行福达公司与重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司（以下简称泰兴公司）占有物损害赔偿纠纷一案中，申请执行人福达公司于2018年2月11日提出追加黄廷开、钱光普作为本案被执行人的申请。重庆市武隆区人民法院查明，该院对福达公司与泰兴公司占有物损害赔偿纠纷一案，于2013年9月23日作出（2013）武法民初字第01387号民事判决，判决：泰兴公司在判决生效后五日内赔偿福达公司从2012年7月12日起至2013年2月28日的经营损失7565.91元；驳回福达公司要求黄廷模承担赔偿责任的诉讼请求。该判决生效后，因泰兴公司未履行给付义务，福达公司依法申请执行。泰兴公司成立于2001年11月19日，自2004年之后未进行年检，现营业执照已被吊销。黄廷开、钱光普系该公司股东，其中黄廷开的出资比例为53.82%，钱光普出资比例为4.72%。2018年2月11日，福达公司向执行法院提出申请，请求依法追加黄廷开、钱光普作为被执行人对泰兴公司所负本案债务承担连带清偿责任。理由是：依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，泰兴公司在被吊销营业执照的情况下，应当依法通知债权人申报债权，但该公司迄今为止未成立清算组也未通知债权人申报债权，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。此外，依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，黄廷开、钱光普符合公司股东滥用法定独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。重庆市武隆区人民法院认为，执行过程中申请追加被执行人应当符合法定条件。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”泰兴公司作为有限责任公司，应当以公司财产对公司债务承担责任，其股东黄廷开、钱光普依法应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，福达公司主张泰兴公司法定代表人、股东在该公司营业执照被吊销情况下不成立清算组进行清算，不通知债权人申报债权,存在损害公司债权人的主观故意，属于滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，依法应当对泰兴公司债务承担连带责任，因此种情形属于对民事责任的确定，不宜在执行程序中处理。遂裁定：驳回福达公司的申请。福达公司向本院申请复议称，请求撤销重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异19号裁定，裁定追加黄廷开、钱光普为被执行人。事实和理由：原裁定适用法律错误。1.泰兴公司因未申请年检被吊销营业执照，股东无偿接受公司财产，导致泰兴公司无财产可供执行，不足以清偿福达公司债权，福达公司请求在执行程序中追加黄廷开、钱光普为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定。2.原裁定认为追加被执行人属于对民事责任的确定，不宜在执行程序中处理的认识，是错误的。福达公司系根据公司法关于股东承担责任的相关规定要求追加股东为被执行人，并根据相关司法解释在执行程序中追加被执行人，而非通过诉讼程序。本院查明的事实与重庆市武隆区人民法院查明的事实相同。本院认为，处理本案的关键在于查明本案是否符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”福达公司认为本案符合此种情形，但其提供的证据仅能证明泰兴公司已被吊销营业执照以及黄廷开、钱光普系泰兴公司股东的事实，而无任何证据证明黄廷开、钱光普在泰兴公司被吊销营业执照后无偿接受了泰兴公司的财产以及接受财产的范围，故不能证明本案符合前述可以追加公司股东为被执行人的法定情形。福达公司在异议阶段，以泰兴公司法定代表人及主要股东在该公司营业执照被吊销情况下，不成立清算组进行清算，不通知债权人申报债权,属于滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，根据公司法相关规定应对泰兴公司债务承担连带责任为由，申请追加黄廷开、钱光普为被执行人，一是与追加被执行人的法定情形不符，二是其申请理由涉及股东应否对公司债务承担连带责任的民事责任确定事项，应属诉讼解决范畴，重庆市武隆区人民法院认为不宜在执行程序中处理的认识，并无不当。综上，福达公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回武隆县福达有限责任公司复议申请，维持重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李山中审判员  张 斌审判员  庞志红二〇一八年七月九日书记员  陈思诗
四川省大邑县人民���院刑 事 判 决 书(2018)川0129刑初227号被告人基本情况：被告人余锦华，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年5月11日被大邑县公安局决定监视居住。经本院决定，于2018年7月3日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关：四川省大邑县人民检察院。公诉人:卢林艳。起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]225号。公诉机关指控事实:2018年4月12日早上11时左右，被告人余锦华在其位于大邑县XX镇XX路XXX号X栋X单元X楼XX号家中寝室内，容留吸毒人员古某、余某2、李某吸食毒品冰毒。2018年4月23日，被告人余锦华因吸毒被挡获归案，到案后主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。指控罪名：容留他人吸毒罪。量刑建议：建议判处被告人余某1拘役四个月，并处罚金人民币3000元。辩解意见：被告人余某1对指控其犯容留他人吸毒罪的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，请求从宽处罚。审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。2018年6月28日，被告人余某1在律师的见证下签署认罪认罚具结书。判决理由：本院认为，被告人余某1提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控余某1犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。余某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人余某1认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚。本院决定对其予以从宽处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果：被告人余某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。余某1因本案被先行��押的十日，应折抵刑期十日。即刑期自2018年7月3日起至2018年10月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀萍二〇一八年七月三日书记员  杨 娟
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执59号申请执行人：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城南路纬二十九街经贸小区3号楼3单元2楼南户，统一社会信用代码91610000752109017G。法定代表人：卫建让，公司总经理。委托代理人：徐维会，陕西泽星建筑工程有限公司副总经理。委托代理人：卫少波，陕西泽星建筑工程有限公司总经理助理。申请执行人：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：胡佐全，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：邓大明，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘勇权，男，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人陕西泽星建筑工程有限公司、陈素兰、胡佐全、邓大明与被执行人刘勇权责令退赔损失一案，被执行人刘勇权因犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪，被本院以(2016)渝03刑初9号刑事判决书判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金二百零一万五千元，附加剥夺政治权利9个月10日，责令退还被害人的工程保证金共计2875万元（其中退还陕西泽星建筑工程有限公司、陈素兰、胡佐全、邓大明的工程保证金155万元）。该判决书发生法律效力后，因刘勇权未履行退还被害人陕西泽星建筑工程有限公司、陈素兰、胡佐全、邓大明工程保证金155万元的义务，申请执行人陕西泽星建筑工程有限公司、陈素兰、胡佐全、邓大明向本院提出强制执行申请，本院刑事审判第一庭于2018年3月26日移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人刘勇权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即退还陕西泽星建筑工程有限公司、陈素兰、胡佐全、邓大明的工程保证金155万元。2018年6月15日，本院作出(2018)渝03执59号失信决定书及(2018)渝03执59号限制消费令并发布。同时通过网络执行查控系统，本院对被执行人刘勇权的银行存款、工商登记、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。经查，刘勇权的银行存款全部余额共计123.19元，财付通余额1.10元，无工商注册信息，无车辆及其他交通运输工具财产信息，无不动产信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产（该情况经过合议庭审查核实）。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 唐正东二〇一八年七月十日书记员 罗冠群
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1302刑初338号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人漆建平，男，1990年4月12日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被取保候审。南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）304号起诉书指控被告人漆建平犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人漆建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月27日21时18分左右，被告人漆建平酒后驾驶牌号为川Ｊ×××××号小型轿车行驶至南充市顺庆区时，被民警在检查工作中发现，现场对其进行了呼吸式酒精测试，检测值为102mg/100ml，后将其带至川北医学院附属医院进行抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人漆建平血液酒精乙醇含量为125.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。同时查明：被告人漆建平经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人漆建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，漆建平的人口信息，车辆及驾驶人信息，到案经过，证人杨某的陈述，漆建平呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人漆建平醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人漆建平犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人漆建平经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首；且有悔罪表现，可以从轻处���，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人漆建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省���充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 军二〇一八年七月九日书记员 李春梅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执490号申请执行人：汪卫峰，男，汉族，1977年12月21日出生，住济宁市任城区。被执行人：颜承勇，男，汉族，1990年11月10日出生，住济宁高新区。被执行人：贾欢欢，女，汉族，1989年1月8日出生，住济宁高新区。本院在执济仲裁字（2016）第687号裁决书一案中，已向被执行人颜承勇、贾欢欢发出执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，并进行了网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人汪卫峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一八年七月十三日书记员  仲 夏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异378号申请人：陕西融汇达商业运营管理有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办长兴村兰池大道18号德杰秦岭北麓办公室三楼。法定代表人：吴特来，该公司董事长。申请执行人：陕西德喜建筑有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号第1幢2单元10层21005号房。法定代表人：郭合发，该公司董事长。被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。法定代表人：陈华。被执行人：陕西盛华投资有限责任公司，住所地西安市朱雀南路50号长江丰泽园。法定代表人：陈郁洁。被执行人：陕西卧福置业有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀南路50号长江丰泽园A座1209号。法定代表人：陈郁洁。被执行人：陈华，女，汉族，1961年11月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：杨崛，男，汉族，1958年10月30日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陈郁洁，女，汉族，1980年2月3日出生，住西安市雁塔区。被执行人：赵国彬，男，汉族，1976年12月4日出生，住西安市雁塔区。陕西德喜建筑有限公司与西安凯博尔置业投资有限公司、陕西盛华投资有限责任公司、陕西卧福置业有限公司、陈华、杨崛、陈郁洁、赵国彬借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2013）陕证经字第003104号公证书、（2014）陕证执字第72号执行证书已发生法律效力，本院依法立案执行。现申请人陕西融汇达商业运营管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人陕西融汇达商业运营管理有限公司称：陕西德喜建筑有限公司与西安凯博尔置业投资有限公司、陕西盛华投资有限责任公司、陕西卧福置业有限公司、陈华、杨崛、陈郁洁、赵国彬借款担保合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人陕西德喜建筑有限公司于2017年7月6日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了申请人陕西融汇达商业运营管理有限公司，为支持其主张，申请人陕西融汇达商业运营管理有限公司提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让通知》等证据。本院查明，申请人陕西融汇达商业运营管理有限公司与申请执行人陕西德喜建筑有限公司于2017年7月6日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2013）陕证经字第003104号公证书、（2014）陕证执字第72号执行证书中现享有的债权转让给了陕西融汇达商业运营管理有限公司，并于2018年6月12日在报纸上公开刊登了债权转让通知。现申请执行人陕西德喜建筑有限公司亦书面确认将本案债权转让与陕西融汇达商业运营管理有限公司。上述事实有公证书、执行证书、《债权转让协议》、《债权转让通知》、确认函等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更申请人陕西融汇达商业运营管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  邓琳审判员  王炜审判员  李唯二〇一八年七月九日书记员  孙敏
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕03执77号之一申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社,统一社会信用代码916103032214096196。被执行人郭小刚,男,1972年11月18日出生,住宝鸡市金台区。被执行人王超,男,1973年09月08日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人王山,男,1969年01月31日出生,住宝鸡市渭滨区。宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社与郭小刚、王超、王山金融借款纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2017）宝仲裁字第93号仲裁裁决书已经发生法律效力。因郭小刚、王超、王山未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案执行。申请执行标的867788元及利息。执行中向被执行人郭小刚、王超、王山发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，三名被执行人均下落不明无法联系，其名下也没有任何可供执行的财产信息。申请人于2018年6月1日向本院提交撤回强制执行申请书。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕03执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛执行员  焦小强执行员  王艳莉二〇一八年七月二十日书记员  贺 超
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0303行审60号之一申请人：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：李钢，该单位局长。委托代理人：权刚，江苏同瑞律师事务所律师。委托代理人：刘新宇，徐州市国土资源局新城区分局局长。被申请人：张伟，男，1984年12月9日生，汉族，住徐州市新城区。申请人徐州市国土资源局申请强制执行徐国土资罚字［2017］046号行政处罚一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用云龙区大龙湖办事处刘桥村集体土地建设钢结构棚等设施，经测量，被申请人实际占地面积1325.3平方米，其中耕地1257.1平方米、其他农用地68.2平方米，被申请人所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2017］046号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人15日内将非法占用的土地退还给大龙湖办事处刘桥村民委员会；2、限期15日内拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占耕地1257.1平方米处以每平方米25元，其他农用地68.2平方米处以每平方米20元，共计32791元的罚款。上述处罚决定于2017年7月10日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市国土资源局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐国土资罚字［2017］046号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人15日内将非法占用的土地退还给大龙湖办事处刘桥村民委员会”及第2项“限期15日内拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区大龙湖街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海斌人民陪审员  张立勇人民陪审员  路 伟二〇一八年七月二十三日书 记 员  冯 菲
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁12执33号之一申请执行人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087707614E。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。被执行人：莱芜市丰润源果蔬种植专业合作社，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村南，统一社会信用代码：933712023104686021。法定代表人：黄玉刚。被执行人：黄玉刚，男，1980年11月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：于丽红，女，1982年12月26日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行深圳宜信商业保理有限公司与莱芜市丰润源果蔬种植专业合作社、黄玉刚、于丽红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1731号裁决书确定的义务，向申请执行人支付借款本金280000.00元及利息、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息、支付垫支的仲裁费16790.22元，三被执行人均未履行。在执行过程中，本院作出（2018）鲁12执33号执行裁定书，裁定查封了被执行人于丽红所有的鲁Ｙ×××××号车壹辆，因未能实际扣押，无法处置。本院查询到于丽红所有的鲁Ｙ×××××号车，该车因他案查封，经征求申请执行人意见，本案未轮候查封。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益，通过协助机关莱芜市和烟台市莱山区、栖霞市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，没有查询到三被执行人的不动产。除上述已发现的财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金280000.00元及利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息、垫支的仲裁费16790.22元，三被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 邢攸军审判员 王京波二〇一八年七月十四日书记员 亓军香