甘肃省舟曲县人民法院民事判决书（2021）甘3023民初134号原告：韩生权，男，汉族，1968年8月3日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县插岗乡角儿行政村41号，公民身份号码：×××，农民，不识字。被告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，营业场所：甘肃省武威市凉州区海藏路建安大厦，统一社会信用代码：xxx.法定代表人：高禧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑胜，男，汉族，1962年8月25日出生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县福应街道北门巷新屋里1号，公民身份号码：×××，系甘肃再就业建设工程（集团）有限公司舟曲县民政局应急避难场所项目施工负责。委托诉讼代理人：李光明，男，汉族，甘肃言中律师事务所专职律师。原告韩生权诉被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司（以下简称甘肃再就业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩生权、被告甘肃再就业公司委托诉讼代理人王剑胜、李光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款151890元。2、请求依法判令被告按照年利率6%向原告支付自2014年1月9日至实际清偿完结之日的利息。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月23日与被告签订《分项工程承包合同》，约定由原告分包被告承建的舟曲民政避难广场硬化工程，根据合同约定及结算单据，被告应给付原告工程款共计386890元，在施工过程中被告已给付工程款235000元，剩余的工程款151890元在扣除工程质保金11000元后，被告应支付原告款项140890元。2014年1月9日，被告在支付剩余的工程款140890元时，恰逢该工程拖欠工资农民工上访，被告请求原告用该款项先支付拖欠的农民工工资，并承诺建设单位舟曲县民政局支付工程款后就向原告支付剩余的工程款及质保金共计151890元，原告同意了被告的请求。因被告一直拖延不支付工程款，原告于2020年12月到舟曲县民政局询问后得知舟曲民政避难广场工程款已全部付清，原告才发现受被告欺骗的事实。为此原告多次找被告索要工程款,但被告仍然借故拖延，原告只能诉之法院。被告甘肃再就业公司辩称：1、答辩人与被答辩人不存在建设工程承包合同关系，被答辩人起诉答辩人要求给付工程款，被告不适格。答辩人承建舟曲县应急避难广场是事实，但未与被答辩人签订任何工程承包合同，也未授权委托他人与被答辩人签订工程分包合同；2、即便有人以答辩人之名义与他人签订工程承包合同，并且曾经欠付被答辩人诉称的工程款，根据答辩人提供的证据，完全能够证明所欠工程款已经付清。2014年1月，部分包工头和农民工到舟曲县政府上访，称舟曲县应急避难广场项目施工单位拖欠其工程款及劳动报酬，该项目建设单位舟曲县民政局经协调，从该项目预留的农民工工资保障金中支取现金，在民政局办公楼集中发放所欠款项，根据上访人所持债权凭证原件上记载的金额，经债务人确认无误后，以现金方式逐一发放，然后将债权凭证收回并交还给债务人。被答辩人起诉所依据的债权凭证原件现由答辩人持有，证明被答辩人的债权已经全部清偿，其起诉没有事实根据。综上所述，答辩人不属于本案适格的被告，其起诉对象错误，被答辩人主张的债权已经得到清偿，起诉没有事实根据，请求依法驳回被答辩人的起诉或者驳回其诉讼请求。原告就其请求和主张提交了如下证据：第1组证据：（1）原告身份证复印件一份、（2）甘肃再就业公司法人代表身份证明及分项工程承包合同复印件各一份、（3）付款凭证复印件及结算单复印件各一份，证明目的：（1）证明原告的身份信息和适格的主体资格；（2）证明原告于2013年3月23日与被告签订合同分包舟曲民政避难广场工程的事实；（3）证明被告应支付原告剩余工程款140890元的事实。第2组证据：电子回单及税票复印件各一份，证明目的：建设单位舟曲县民政局已经将避难广场所有工程款支付给甘肃再就业公司，该公司依法缴纳税款的事实。第3组证据：证人郭天才、马永新、姚军福的证言三份，证明目的：证明原告从舟曲县民政局领取舟曲民政避难广场工程款140890元后借给被告用于支付农民工工资的事实。经质证，被告对第1组证据的真实性无异议，该组证据证明了原告适格的主体资格及原、被告就舟曲民政避难广场建设项目签订了《分项工程承包合同》，原告完成了该项目的建设工程，被告按合同约定及工程结算清单支付了工程款的事实，本院对该组证据予以采信；对于第2组证据，被告无异议，该组证据证明舟曲县民政局已经将舟曲民政避难广场项目所有工程款支付给甘肃再就业公司，该公司依法缴纳了税款的事实，本院对该组证据予以采信；对于第3组证据，被告对证人郭天才、马永新、姚军福的证言的真实性和证明目的有异议，在庭审中，虽然郭天才出庭作证，但根据其当庭陈述，证言不是郭天才本人书写，且郭天才只是听原告称已将工程款140890元领取后借给舟曲民政避难广场项目负责人王剑胜，而没有亲眼见到借款过程，证人马永新当庭拒绝作证，证人姚军福未出庭作证，故对证人郭天才、马永新、姚军福的证言不予采信。被告就其请求和主张提交了如下证据：第1组证据：甘肃再就业公司营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明目的：证明被告的身份信息及适格的诉讼主体资格。第2组证据：分项承包合同一份，证明目的：证明原告起诉的对象不适格，该分项承包合同与甘肃再就业公司没有关系。第3组证据：证明及便条各一份;证明目的:证明原告与王剑胜结算的工程量总价是386860元，其中11000元的保修金因工程质量问题扣除用于维修。第4组证据：付款凭证一份，证明目的：证明王剑胜对双方总工程款进行核算后，应付原告的工程款为140890元，债务人已收回债权凭证原件，证明债权人的债务已经得到清偿的事实。经质证，原告对第1组证据无异议，本院对该证据予以采信；对于第2组证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，庭审查明舟曲民政避难广场建设项目承建方是甘肃再就业公司，虽然原、被告签订的《分项承包合同》中甲方的签章不是甘肃再就业公司合同专用章，签名人亦非该公司法定代表人高禧，但合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，被告也根据施工进度支付给原告工程款，可视为甘肃再就业公司对该合同的追认，故对于该证据的证明目的不予采信；对于第3组证据，原告无异议，本院对该证据予以采信；对于第4组证据，原告对其真实性无异议，提出了本人在付款凭证上签字后领取的140890元工程款实际出借给避难广场项目负责人王剑胜的异议，但未能提出相反的证据予以证明，本院对该证据予以采信。根据被告的申请，法庭调取证人赵金福调查笔录一份，证人姚俊杰电话记录一份。经质证，原、被告对证人赵金福的证言无异议，本院对该证言予以采信；原告对证人姚俊杰的电话记录有异议，因姚俊杰未出庭作证，故对该份电话记录不予采信。经审理查明：2013年3月23日，原告韩生权与被告甘肃再就业公司舟曲民政避难广场项目部签订了《分项工程承包合同》，被告将舟曲民政避难广场硬化及挡土墙工程分包给原告，工程总造价为386890元，在施工过程中被告先后给付原告工程款共计235000元，剩余工程款151890元未给付。2014年1月9日，因被告拖欠舟曲民政避难广场项目工程款及劳动报酬，部分工程分包人及农民工到县政府上访，后经舟曲县民政局协调，从该项目农民工工资保障金中支取现金，由该局监督并集中发放所欠款项。原告与被告该项目负责人王剑胜核算后，在剩余工程款151890元中扣除工程质量保证金11000元，支付给原告工程款140890元，原告在付款凭证上签名领取工程款后将付款凭证交付给王剑胜。后原告以被告未支付剩余工程款151890元为由诉至法院，要求被告支付工程款并承担违约利息。上述事实有原、被告提供的证据及双方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。虽然本案的案由是建设工程合同纠纷，但从庭审查明的事实来看，本案争议的焦点为原告在领取140890元工程款后是否将该笔款项出借给甘肃再就业公司舟曲民政避难广场项目部负责人王剑胜。原告韩生权提供的证据不能证明被告拖欠其151890元工程款未支付，亦无证据证明将领取的140890元工程款出借给王剑胜，故对原告要求被告支付工程款并承担违约利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩生权的诉讼请求。案件受理费3338元，由原告韩生权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 闫俊飞二〇二一年六月四日书记员 兰海燕