四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1502行初24号原告杨美琼，女，1965年4月1日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人方健，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115201610452270。被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。统一社会信用代码：115112005632946639。法定代表人聂洪康，局长。委托代理人林闯，宜宾市人力资源和社会保障局法规科副科长。委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。原告杨美琼不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定一案，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告杨美琼及委托代理人方健，被告市人社局的委托代理人林闯、郑伦武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年8月28日作出宜人社工不认字〔2017〕65号《不予认定工伤决定书》，认为罗国权受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定为工伤或者视同工伤。原告杨美琼诉称，原告之夫罗国权生前系宜宾市翠屏区环境卫生处的职工。2017年6月18日18时许，罗国权在上班区域地标广场公厕突感身体不适，家属杨美琼正好前来送饭，于是陪同罗国权去宜宾市第一人民医院检查，从县府街、大观楼、西街前往一医院，走到童子街时就晕倒在地，路人帮忙打“120”和“110”，经“120”医生现场抢救无效死亡。事件发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2017年8月28日作出《不予认定工伤决定书》（宜人社工不认字（2017）65号），认定罗国权不符合工伤认定范围，不予认定工伤。原告认为，罗国权系上班期间因病而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，罗国权的死亡应当认定为工伤。请求法院撤销被告作出的不予认定工伤决定，并判令被告重新作出工伤认定决定。诉讼费由原告承担。原告杨美琼向本院提供的证据有：1、原告杨美琼及罗国权身份证复印件、婚姻状况证明、高县直属村村委会证明，证明原告主体适格。2、宜宾市第一人民医院放射科DR诊断报告单，证明罗国权身亡前在2017年6月16日在上班时间、上班岗位突发疾病到宜宾市第一人民医院治病，初步诊断为心影增大，右侧肋骨隔角模糊；食管上胸段异常改变，建议停产培检进一步检查；慢性胃炎。3、宜宾市第一人民医院院前急救病历、居民死亡医学证明（推断）书、受理报警登记表、西城派出所证明，证实2017年6月18日18时许，罗国权在其上班区域“地标广场厕所”处突感身体不适，在去宜宾市第一人民医院开药路上在童子街时就晕倒在地，由路人帮打120和110电话报案后，经医生到现场抢救无效当场死亡。死亡原因为呼吸循环衰竭。4、工伤认定申请受理书、不予认定工伤决定书，证明被告作出的行政行为。被告市人社局辩称，2017年6月18日下午17时41分许，宜宾市世豪房地产中介公司经纪工作人员唐彬电话联系罗国权，约到童子街花王宫6楼看房。罗国权离开工作岗位和其妻杨美琼在经纪人的陪同下看房，当日下午18时50分许，罗国权在看完房屋准备去见房东途中突发疾病，经宜宾市第一人民医院院前急救无效死亡。罗国权突发疾病不是在工作岗位上，不属于在工作时间、工作岗位突发疾病死亡应当视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、工伤认定决定书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查函、工伤参保证明，证实被告作出的不予认定工伤决定和工伤认定程序合法。2、工伤认定申请材料清单、申请表、关于公厕保洁员罗国权因病死亡申报工伤的情况说明，组织机构代码证，负责人身份证明，罗国权、罗洪身份证和户籍复印件，劳动合同，公厕保洁员岗位职责和管理制度，居民死亡证明，证人周某、丁某、邹某证言，每日考情表、火化证，派出所死亡证明，院前急救病历、杨美琼说明（附工作地点、死亡地点、医院地点地图），送达地址确认书，证明职工亲属提交的工伤认定申请和罗国权身亡的情况。3、调取证据介绍信，受理报警登记表，接处警登记表，唐某的工作牌，人社局调查唐某、刘非、周某、丁某、杨美琼笔录，派出所调查唐某的询问笔录及唐某的通话清单，视听资料，证明罗国权突发疾病不是在工作岗位上。被告作出行政行为适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告市人社局提供的三组证据，原告杨美琼仅对其中的证人唐某的证言、视听资料有异议，认为证言没有如实反映本案的客观事实，与实际情况不符；视听资料是举证期限届满出示的证据不符合证据规则的规定，且只能证明罗国权是在去宜宾市第一人民医院的路上因疾病死亡。关于证人唐某的证言，唐某是本案整个事件的亲历者，与罗国权无利害关系。在其发现罗国权昏倒在地后当即向派出所报案并接受派出所询问，工伤认定期间，又接受人社部门的调查，其证言前后一致，真实可信，本院予以采信。原告认为唐某的证言与实际情况不符，并未提供充足证据予以否定，对其质证意见不予采纳。关于视听资料，系被告在工伤认定程序中通过联系公安机关调取，该资料真实记录了罗国权晕倒的时间地点以及唐某报警的情况，此证据客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信。杨美琼证言中有关罗国权到宜宾市第一人民医院去看病的陈述，与证人唐某的证言以及视听资料中显示的罗国权的行进路线均不符，对此不予采信。原告杨美琼提供的第1、4组证据，被告市人社局无异议，本院予以采信。第2组证据，被告对关联性有异议。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第3组证据，被告对原告的证明目的有异议。此组证据，客观、合法、与案件有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告杨美琼的丈夫罗国权系宜宾市翠屏区环境卫生处工作人员，负责地标广场公厕的保洁工作。公厕上班制度：早班7:00-14:30，晚班14:30-22点。2017年6月18日罗国权上晚班。17时41分，0宜宾市世豪房地产信息咨询公司工作人员唐某电话联系罗国权看房。随后，唐某骑车前往罗国权工作地方，接上罗国权及其妻子杨美琼一同到翠屏××童子街花王宫。唐某带领罗国权夫妇到6楼上看房，而后三人下楼，在前往世豪房地产信息咨询公司途中罗国权突然晕倒在地。唐某随即拨打“110”,“120”报警、求救。“120”到场抢救，30分钟后“120”宣布罗国权死亡。2017年6月21日，宜宾市翠屏区环境卫生处向被告市人社局提出工伤认定申请。8月28日，市人社局作出《不予认定工伤决定书》（宜人社工不认字[2017]65号），认为罗国权的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告杨美琼不服，诉来本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤，除需具备在工作时间突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的条件外，还需满足在工作岗位这一条件。罗国权在上班期间，外出随同房产中介人员看房，属于办理私人事务的行为，该行为无论是在空间、内容上均与工作岗位无关。罗国权在工作期间离开工作岗位办理私人事务时突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，不符合视同工伤的条件。被告市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告起诉撤销被告的行政决定的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨美琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  张胤春人民陪审员  许期敏二〇一八年七月十八日书 记 员  裴雪飞