广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4907号原告：赖元才，男，1982年7月14日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广州市增城区石滩镇沙庄办事处。法定代表人：黎远东。第三人：梅建荣，男，1954年1月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告赖元才诉被告华龙(增城)经济发展有限公司、第三人梅建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖元才的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼。被告华龙（增城）经济发展有限公司、第三人梅建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖元才向本院提出诉讼请求：一、解除梅建荣与被告于1993年4月27日签订的编号为000446（增城）的《广东三江国际商贸中心合约书》；二、被告退回原告64000元投资款；三、被告向原告支付84000元投资款利息，暂计270164元（以20000元为基数，年利率按中国人民银行同期贷款利率基础上增加2%计算，利息从1993年4月27日开始计到1999年5月31日，利息为20164元；以64000元为基数，年利率按中国人民银行同期贷款利率基础上增加2%计算，利息从1993年4月27日开始计算到还清本息之日止）；四、被告支付原告违约金10000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人于1993年4月17日与被告签订合同，第三人向被告投资84000元，购买商铺，并在合同中约定了各自的权利义务。1999年5月31日，被告无法按照约定交付商铺，被告向第三人退还了20000元，还欠64000元购房款和利息没有支付。2016年8月23日，第三人将购买商铺的合同权利和义务整体转让给原告，原告获得了向被告追索购房本金、利息和违约金的权利。为此，诉至法院，望判如所请。被告华龙(增城)经济发展有限公司未辩称。第三人梅建荣未述称。经审理查明：审理中，一、原告提供了日期为1993年4月27日、编号为000446、甲方为被告、乙方为第三人的《广东三江国际商贸中心合约书》复印件，合同载明：一、乙方投资人民币84000元给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、……甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……。二、原告提供了日期为1993年4月26日、加盖被告财务章的收款收据复印件，载明：顾客名称：梅建荣，品名规格：国际商贸中心铺位集资款，金额：84000元等内容。1999年5月31日，被告出具《收据》，载明：收到第三人购商贸中心铺位发票一张……，共计捌万肆仟元正。暂退款项贰万元。2002年3月29日，被告法定代表人黎远东在该《收据》上手写注明：1、原购房合同书、收据正本在我司保存。2、退款余额按票结算。2016年8月23日，原告与第三人签订《转让合同》，载明：经友好协商，第三人将其与被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》的权利和义务整体转让给乙方……1、……1999年5月31日，由于被告无法按照约定交付商铺和商铺阁楼，第三人向被告追讨，被告退还了20000元给第三人，还欠64000元购房本金和利息没有支付。当时被告收回了合同书和收款收据原件。2、第三人将《广东三江国际商贸中心合约书》中约定的甲方拥有的合同权利整体转让给原告，也将合同义务整体转让给原告。3、原告支付第三人人民币64000元。……5、……并拥有收取被告退款、支付利息和支付违约金的权利。……。2016年8月23日，第三人出具收据，载明收到原告的转让款64000元。2021年3月2日，第三人作出《债权转让通知》，载明：被告：第三人根据与原告签订的《转让合同》，已将其对贵公司购买商铺而签订的《广东三江国际商贸中心合约书》（合同书编号为：000446）的合同权益整体转让给了原告。请贵公司向该受让人履行还款义务及其他相应义务（如有）。被告于同日在该《债权转让通知》上加盖公章。审理中，原告陈述以下内容：1、涉案商铺现在烂尾，不能继续建设，合同无法履行。2、《转让合同》中“还欠64000元购房本金和利息没有支付”，此处的利息是指64000元利息。原告主张20000元的利息，是因为被告无法在一年内交付房屋，故应支付20000元至退还期间的利息。3、1999年5月31日，被告出具的《收据》中的按票结算的票是指发票和合同。4、在签订《转让合同》后有口头告知被告法定代表人黎远东，黎远东称没问题按合约办事就行，后在原告起诉后，被告在（2021）粤0118民初1044号案中否认，故原告在该案中撤诉，并发送书面的债权转让通知给被告，被告并未表态。本院认为：第三人与被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。之后1999年5月31日，被告将已收取的购房款中的20000元返还给第三人，并承诺返还余下款项。因此，第三人与被告之间实际上已经解除《广东三江国际商贸中心合约书》。且被告也确认尚欠第三人余款64000元未付，因此，第三人与被告之间基于合同已经解除所产生的是被告返还购房款余款64000元的债权债务关系。同时，在第三人与被告的《收据》中注明返还金额按票结算为准，即双方在解除合同时候并无违约金和违约责任的负担。综上，在第三人与被告已经解除《广东三江国际商贸中心合约书》的情况下，不存在第三人又将合同权利义务转移给原告的基础。故第三人与原告之间应是债权转移，而不是《广东三江国际商贸中心合约书》合同权利义务的转移。故原告要求解除第三人与被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》并依据《广东三江国际商贸中心合约书》要求被告承担违约责任及利息的请求，理据不足，本院不予支持。原告与第三人在2016年8月23日签订债权转让协议，按照双方行为时的法律，即《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，现原告提供了《债权转让通知》，被告在该通知上加盖公章，故原告与第三人的上述债权转让协议对被告产生法律效力。故原告主张被告返还64000元，本院予以支持。本院酌定从起诉之日即2021年4月26日起计算利息，利息以64000元为本金，自2021年4月26日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告华龙（增城）经济发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖元才返还款项64000元及利息（利息以64000元为本金，自2021年4月26日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赖元才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由原告赖元才负担2631元，被告华龙（增城）经济发展有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二一年六月十六日书记员  赖蓝婷