北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20336号原告：王某1，女，1947年8月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告一：毕某1，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告二：毕某2，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告三：毕某3，女，2001年3月6日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被告四：陈某，女，1976年3月7日出生，汉族，奥芙德厨食品有限公司员工，住北京市大兴区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。原告王某1与被告毕某1、毕某2、毕某3、陈某法定继承及分家析产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人鹿世鹏，被告毕某2、毕某1、被告毕某3、陈某及其共同委托诉讼代理人李广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决依法分割被继承人毕志瑞位于北京市大兴区长子营镇车固营西街西三条15号院内房屋（北房5间、南房5间）及北京市大兴区长子营镇车固营西街西三条17号院内房屋（北房5间、南房5间）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：毕志瑞与王某1系夫妻关系，婚后育有一子毕士武，二女毕某1、毕某2。毕士武与陈某系夫妻关系，婚后育有一女毕某3，毕士武于2016年10月14日去世。被继承人毕志瑞于2020年7月14日去世，其遗产一直未依法分割。王某1、毕某1、毕某2系毕志瑞的法定继承人，毕某3系毕志瑞孙女，可代位继承毕志瑞遗产。为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。毕某1、毕某2辩称，同意王某1诉讼请求，请法院依法判决。15.17号院是一起建的，正房10间是毕某1、毕某2以及王某1出资建设的，南房及北房20间均是王某1和毕志瑞的。毕某3、陈某辩称，不同意王某1的诉讼请求。毕志瑞的遗产范围只包括15号院北房5间。不同意王某1主张的17号院北房5间及前排10间房屋，这些不属于毕志瑞的遗产。15号院、17号院是2010年分的户、分院得到的。这两个院在1998年以毕士武为主出钱出力建设的，并且以他的名义申请的建房，当时建北房9间，1995年建设的。我们也认可毕志瑞对这9间房参与建房了。陈某和毕士武于2000年结婚，2010年5月，大队开具证明，分成两个户，也分了房子，对家庭财产进行了分割。两个院落南房均是陈某和毕士武两个人于2010年8,9月份建设的，还建设了17号院北房最西侧一间。后因毕士武与王某1有矛盾，就在房屋中间砌墙，分成两个院。王某1和毕志瑞在17号院居住，毕士武、陈某、毕某3在15号院居住。陈某在毕士武去世后到15号院的前排房屋居住。毕士武去世后，陈某对王某1、毕志瑞夫妇进行照顾，对于15号院落房屋，均是陈某出资装修、作保暖、装空调。经审理查明：毕志瑞与王某1系夫妻关系，婚后育一子毕士武，二女毕某1、毕某2。毕士武（1978年2月4日出生）与陈某系夫妻关系，婚后育有一女毕某3。毕士武于2016年10月14日因死亡注销户口，毕志瑞于2020年7月14日去世。关于诉争的15号院、17号院落房屋情况，双方均认可北房一共为10间、南房一共为10间。关于建房情况，王某1称北房是其与毕志瑞于1996年建设，一共建设10间。陈某、毕某3称北房系以毕士武为主建设的，毕志瑞参与建房，当时建房9间，陈某、毕士武于2010年8、9月在17号院北房最西侧建房1间。关于北房建设情况，王某1的证人王某2称当时是毕志瑞找其建房、加院墙、门楼，具体建房时间记不清了，大概为1996年、1997年、1998年。毕某3、陈某的证人张某称北房9间是1998年建的，主要是毕士武操持建房，找的王某2建房。关于南房10间，王某1称是2010年建造的，王某1与毕志瑞出资1万元、毕某2出资10万元、毕某1出资2万元，在东西两个院落建造南房10间，是其与毕某2、毕某1、毕志瑞出资建设。陈某、毕某3称南房10间是毕士武与陈某建设，向毕某1借款不到2万元，向毕某2借款10万元，2012年还了2万元，还借陈国庆的钱，建房一共花了17、18万元，另建造17号院北房最西侧房屋一间。陈国庆出庭作证称其是陈某的哥哥，2010年给陈某建南房10间，主要负责运输，给陈某拉沙子和建材，并借给陈某5万元。常德永出庭作证称其与陈某系邻居，毕士武找其帮忙建南房，和另外一个人垫南房一排房的地基，干了两天。庭审中，陈某、毕某3提交了毕致会的证言，称毕志瑞和王某1在村里有老房子，毕致会出资购买了毕志瑞和王某1的老房子，当时是1999年，即新房建成后，卖的老房。王某1不予认可。关于户口情况，17号院的户籍在册人口为毕士武、毕某3、陈某。陈某、毕某3称15号院的户籍在册人口为王某1和毕志瑞。关于居住情况，陈某称其和毕士武结婚后一直在15号院居住，王某1、毕志瑞一直在17号院居住，毕士武生病后，为了便于照顾，让毕志瑞和王某1搬到15号院居住。陈某提交了为毕志瑞办理丧葬事宜的相关票据，证明其对毕志瑞尽到了赡养义务，王某1对票据真实性认可，王某1称其与毕某1、毕某2均有相应的支出，陈某在办理丧葬期间收取了相应的礼钱，大约有两万元。以上事实有当事人提交的相关证明、户口登记簿、证人证言等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。毕志瑞去世时没有遗嘱，故本案按法定继承办理。本案的争议焦点是毕志瑞的遗产范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中根据查明的事实，毕士武、陈某、毕某3的户口在17号院，毕志瑞、王某1的户口在15号院，已经事实上进行了分户。根据王某1与陈某分别提交的村委会证明，显示毕志瑞门牌号为15号院、毕士武的门牌号为17号院。关于北房的建房情况，关于17号院北房5间，从陈某、毕某3提交的房屋照片可以看出，北房西侧第一间与其余北房4间建设时间明显不一致，故本院认定北房西数第一间系2010年建设，其余四间系90年代建设。根据查明的事实，北房在建房时毕士武已经成年，毕士武当时并未结婚分家单过，依据生活常理，毕士武对建造的15、17号院北房除西数第一间外其余9间亦有贡献，与毕志瑞、王某1形成了共同共有关系。关于南房10间及17号院北房西数第一间，综合本院的证据及当事人陈述，建设于2010年，关于出资情况，毕某1、毕某2均有出资，毕某2出资较多，陈某称建南房10间共花费17、18万元，还借了其哥哥陈国庆5万元，可以看出，陈某、毕士武，毕某2、毕某1均对南房10间进行出资出力，依据生活习惯，从公平角度出发，此类出资出力属于子女对父母的帮扶，并不改变房屋所有权的性质。依据农村生活习俗，南房10间分别建造在15、17号院的宅基地上，毕士武作为王某1、毕志瑞唯一的儿子，生前与王某1、毕志瑞共同生活居住，故南房10间及17号院北房西数第一间属于毕士武、陈某、毕志瑞、王某1共同共有物。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。具体到房屋分割，依据农村习俗和建房情况，本院认定17号院北房除西数第一间外其余4间毕士武单独享有所有权，17号院北房西数第一间和南房5间毕士武与陈某共有，15号院北房5间及南房5间属于王某1和毕志瑞共有。因毕士武去世时，并未有遗嘱，故按照法庭继承办理，第一顺位继承人为陈某、毕某3、毕志瑞、王某1。关于17号院北房除西数第一间外其余四间，属于毕士武遗产，由陈某、毕某3、毕志瑞、王某1各享有四分之一的份额，故对17号院北房西数第一间和南房5间，陈某享有八分之五的份额，毕某3、毕志瑞、王某1各享有八分之一的份额。根据上述分析，毕志瑞的遗产范围为15号院的北房5间及南房5间的一半、17号院北房除西数第一间外其余四间四分之一的份额、北房西数第一间和南房5间八分之一的份额。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。毕士武作为毕志瑞的继承人，先于毕志瑞死亡，毕某3作为毕士武的女儿，可代位继承毕志瑞的遗产。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十九条规定，丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。结合陈某提交的给毕志瑞办理丧葬事宜的票据，王某1对票据真实性认可，故可以看出陈某在毕士武去世后，对毕志瑞履行了生养死葬的义务，故陈某可以作为第一顺序的继承人继承毕志瑞的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对于15号院房屋的继承份额，有南房5间、北房5间，从有利生产、方便生活的原则出发，基于对王某1老年人利益保护的角度，结合现有生活居住情况，本院酌定北房5间由王某1所有，南房5间由王某1、陈某、毕某3、毕某1、毕某2各继承五分之一的份额。对于17号院北房除西数第一间外其余四间房屋四分之一的份额，由王某1、陈某、毕某2、毕某1、毕某3各享有二十分之一的份额，王某1加上其拥有的四分之一的份额，王某1共对17号院北房除西数第一间外其余四间房屋共享有二十分之六的份额。关于17号院北房西数第一间和南房5间八分之一的份额，王某1、陈某、毕某2、毕某1、毕某3各享有四十分之一的份额，王某1加上自身拥有的八分之一的份额，其共享有四十分之六的份额。基于有利生产、方便生活、不减损物的使用价值的原则、农户一户一宅的原则，本院酌定陈某、毕某3将其继承的毕志瑞15号南房五间五分之二的份额置换王某1、毕某2、毕某1继承毕志瑞17号院落房屋份额以及王某1自己在17号院落房屋的份额。故17号院由陈某、毕某3享有所有权，15号院北房5间由王某1所有，经折算王某1、毕某2、毕某1继承毕志瑞在17号房屋的份额比例，加上王某1、毕某2、毕某1继承15号院南房各自的继承份额，南房5间王某1继承二分之一的份额、毕某2、毕某1各继承四分之一的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区长子营镇车固营西街西三条17号院落房屋由陈某、毕某3享有所有权；二、位于北京市大兴区长子营镇车固营西街西三条15号院落北房5间由王某1所有，南房5间由王某1继承二分之一的份额，毕某1、毕某2各继承四分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由王某1负担2587.5元（已交纳），由陈某、毕某3负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）、毕某2负担431.25元（于本判决生效后七日内交纳），毕某1负担431.25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月二十八日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军