wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1454号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托代理人：熊年春，男，系该支行员工。被执行人：曾洪彪，男，1990年7月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4679号民事调解书，于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行，向被执行人曾洪彪发出执行通知，被执行人曾洪彪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至2021年6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾洪彪在车管部门无车辆登记信息,被执行人曾洪彪在丰城农商银行账户有存款663元，本院已划拨上述款项，扣除执行费50元，将余款613元发放至申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行，被执行人曾洪彪名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。被执行人曾洪彪在工商部门无公司登记信息、无股权变更信息。2、2021年5月11日，向丰城市不动产登记中心、宜春市公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人曾洪彪名下无土地登记信息、有房产一套（房屋坐落于丰城市（御景东方）1栋8层2单元2-808号，不动产权证号：赣（2019）丰城市不动产权第××号）登记信息，本案已对上述房产首次查封，因本案申请执行标的过小，不宜超标的对上述房产提起处置。被执行人曾洪彪名下无公积金登记缴存信息。3、2021年5月24日，本院向被执行人曾洪彪户籍所在地基层组织（丰城市龙翔社区）调查，证实被执行人曾洪彪经常外出，经济收入不祥。4、2021年6月9日本院已向被执行人曾洪彪发出限制消费令，并于2021年6月9日将被执行人曾洪彪纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行信用卡透支款本金3498.49元、违约金205.45元、手续费25.73元、利息441.91元（利息算至2020年10月15日，后续利息计算至实际还清之日止）、案件受理费25元；截止2021年6月9日，已执行613元，未执行信用卡透支款本金2885.49元、违约金205.45元、手续费25.73元、利息441.91元（利息算至2020年10月15日，后续利息计算至实际还清之日止）、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月九日书记员 涂玉飘
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3526号申请人：王春玲，女，1973年1月26日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人：郎建成，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人：李世帼，女，1976年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人：陈胪聪，男，1976年3月26日出生，汉族，住址福建省厦门市湖里区。被申请人：厦门市福仁氏房地产营销代理有限公司，住所地：厦门市湖里区和宁里****。法定代表人：陈胪聪。申请人王春玲与被申请人郎建成、李世帼、陈胪聪、厦门市福仁氏房地产营销代理有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人对被申请人的70万元财产采取保全措施。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人的银行存款700000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。保全费4020元，由王春玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙菁二〇二一年六月十五日法官助理 孙萱书 记 员 张帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39231号原告：丛日兴，男，1980年12月13日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被告：阿斯旺（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈书林。原告丛日兴与被告阿斯旺（北京）环保科技有限公司（以下简称阿斯旺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛日兴到庭参加了诉讼。被告阿斯旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛日兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我2018年2月5日至2018年12月5日房租补贴30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在对方公司工作期间，公司承诺补贴我们夫妻二人房租补贴每月3000元。后一直未予发放。2019年起公司取消了房租补贴。后我曾找到公司总经理管凤伟，其签字确认欠付我上述费用。现为维护我的合法权益，故提起上述诉请。阿斯旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。丛日兴围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及举证本院查明如下：丛日兴于2018年2月5日与阿斯旺公司签订劳动合同，担任市场部经理，合同期限自2018年2月5日起至2021年2月4日。从日兴主张其实际工作至2019年12月31日。丛日兴主张在入职时因公司无法提供员工公寓，故承诺每月给其夫妻两人3000元房租补贴，后一直未予发放。为此，丛日兴向本院提交了其与王莉君的微信聊天记录，显示王莉君表示每月给其夫妻两人提供3000元补助。丛日兴主张王莉君为阿斯旺公司财务总监兼副总经理。丛日兴另向本院提交了管凤伟（阿斯旺公司董事、经理）签字的丛日兴费用汇总表及其与管凤伟的微信聊天截图等证据，上述证据显示管凤伟认可欠付丛日兴租房补贴为30000元。丛日兴以阿斯旺公司拖欠房租费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付拖欠的房租费用。该委以上述仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出京海劳人仲不字[2020]第1051号不予受理通知书。丛日兴于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阿斯旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丛日兴就其主张的房租补贴向本院提交了相应证据，管凤伟作为阿斯旺公司高管及经理签字确认了上述费用，故本院采信其主张。现丛日兴要求的房租补贴数额适当，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:阿斯旺（北京）环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付丛日兴房租补贴30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由阿斯旺（北京）环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费10元，由阿斯旺（北京）环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二一年六月二十九日书 记 员  魏择旭
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1312号申请执行人张立，女性,1949年10月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人魏保领，男性,1949年5月4日生，汉族，住山东省临清市。被执行人山东丁马生物科技有限公司，住所地山东省聊城市临清市魏湾镇丁马生物科技园。法定代表人：魏保领申请执行人张立与被执行人魏保领、山东丁马生物科技有限公司股权转让合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3295号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3295号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十七日书记员 刘书雷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0111民初3213号 原告：张子健。 被告：祝红伟。 被告：沈阳市沈苏客运有限公司。 法定代表人：刘文龙。 委托诉讼代理人：李録鑫 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：杨炳师。 委托诉讼代理人：刘世盟。 原告张子健与被告祝红伟、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后,依法由审判员律启东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子健、被告祝红伟、沈苏客运委托诉讼代理人李録鑫、保险公司委托诉讼代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费13533.9元、鉴定费924元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月18日，肇事车辆辽Ａ×××××与原告驾驶的辽Ａ×××××车辆在苏家屯区军水果超市南侧发生交通事故，造成原告车损。 被告祝红伟辩称，肇事经过属实，我是实际经营者，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应由保险公司进行理赔。 被告沈苏客运辩称，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司理行理赔，不足部分应由实际经营者赔偿，我公司不承担赔偿责任，诉讼费我公司不同意赔偿。 被告保险公司辩称：车辆辽Ａ×××××由沈苏客运公司在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，原告的车辆维修费我公司不予认可，原告车辆为维修，并非其鉴定报告记载的全损，与实际情况不符，另外鉴定并未通知我公司参与，并不符合法律规定，我公司申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不同意赔付，事故存在多方财产损失，应为其他财产损失预留份额。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日，王维伟驾驶辽Ａ×××××车辆与张子健驾驶的辽Ａ×××××车辆及刘正普驾驶的辽Ａ×××××车辆在苏家屯区军水果超市南侧发生交通事故，造成各方车损及刘正普车上人员受伤。沈阳市公AN局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定王维伟承担事故的主要责任，张子健负事故次要责任，刘正普无责任。 另查明，肇事车辆辽Ａ×××××实际车主系被告祝红伟，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。经沈阳市公AN局交通警察支队苏家屯大队委托，辽Ａ×××××车辆经价业价格鉴证服务中心鉴定，推定该车全损，损失价格为18477元，残值为4504元，鉴定费924元。张子健还提供修车费发票18981元。被告保险公司在交强险财产损失限额内，已赔偿辽Ａ×××××车辆的车损1263.66元，交强险财产损失限额还剩736.34元。 本院认为，在本次事故中，肇事车辆辽Ａ×××××驾驶人负事故主要责任，对肇事车辆辽Ａ×××××承保的被告保险公司应在保险限额内对原告张子健的合理损失承担相应的赔偿责任。辽Ａ×××××车辆的车损系经公AN交警部门委托具有资质的鉴定部门作出，被告保险公司要求重新鉴定的请求本院不予支持。鉴定结论推定车辆全损，修车费金额大于鉴定损失价格，故车辆损失价格以鉴定结论确认的18477元为准。鉴定费为合理支出，属合理损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张子健鉴定费736.34元。 二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故综合商业保险限额内赔偿原告张子健车辆损失费18477元、鉴定费187.66元，合计18664.66元的70%，即13065.26元。 三、驳回原告张子健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半收取），由被告祝红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  律启东 二〇二一年六月四日 书记员  郭 莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5199号原告：王娜丽，女，1962年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：杨涛，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：任继锋，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住河南省项城市。原告王娜丽与被告杨涛、任继锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜丽到庭参加诉讼。被告杨涛、任继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款74243.91元，并支付自2015年8月9日至欠款还清之日止按年利率24%计算的债务利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与杨涛本不相识。在2015年8月，任继锋以担保人身份向原告介绍杨涛是其同乡发小、要好邻居、朋友关系，因工程需要资金周转为由向我借款，并保证借款只周转一个月，很快可以还款。于是原告通过李海萍银行账户向杨涛分两次转账7万元。另有材料款3043.91元以及运费、装卸费1200元。借款到期后，原告多次向二被告催要，但杨涛不接电话，后更换手机号码并失联。任继锋也不履行担保还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨涛、任继锋均未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：王娜丽于2015年8月9日、2015年8月13日通过其朋友李海萍中国民生银行账户向杨涛转账7万元，后杨涛为王娜丽补写借据一份，其主要内容为：“今借到王娜丽现金转款7万元整”。现杨涛未偿还该笔借款。庭审中，王娜丽表示不在本案中向任继锋主张其欠付的4243.91元款项的请求。另查，王娜丽曾于2020年8月19日以相同诉讼请求向本院提起诉讼，后其撤回起诉。上述事实，有借据、中国民生银行支付业务回单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，本院可以认定杨涛欠付王娜丽借款7万元的事实，被告对此亦未提出反驳意见或提供相关反证，故本院对王娜丽要求杨涛偿还欠款7万元的诉讼请求予以支持。对于王娜丽主张的借款利息，因双方未在借据中约定还款期限及借款利息，故本院以王娜丽首次向本院提起诉讼的时间作为杨涛支付逾期还款利息的起始时间，利息给付标准本院确定为年利率3.85%。庭审中王娜丽表示在本案中不再主张部分诉讼请求，系当事人自行处分其诉讼权利，本院不持异议，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起七日内偿还原告王娜丽欠款七万元并支付自二〇二〇年八月十九日起至实际偿还欠款之日止按年利率百分之三点八五计算的债务利息；二、驳回原告王娜丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元及公告费五百六十元，由被告杨涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年六月二十五日书记员  刘昶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初892号原告：陈丽如，女，1977年10月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱艳英、秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1970年10月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陈丽如与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽如及其委托诉讼代理人朱艳英到庭参加诉讼，被告刘海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款协议约定情况：2016年12月29日《借款借据》约定情况：出借人：陈丽如，借款人：刘海燕，借款金额30000元，借款时间：2016年12月29日，借款支付方式：现金支付。2017年6月20日《借款借据》约定情况：出借人：陈丽如，借款人：刘海燕，借款金额10000元，借款时间：2017年6月20日，借款支付方式：现金支付。该《借款借据》下方载明：“备注：2019年12月1日之前所写的欠条作废，全部总数以2019年12月1日所写欠条为准！本人同意在2020年6月1日前付息还本金捌万元整，2019年12月1日前的借条作废。陈丽如2019年12月1日”。2019年12月1日《借款收据》约定情况：被告因急需资金向原告借款70000元，原告于2016年12月29日至2017年6月20日共现金支付给被告70000元。从2017年11月份到2019年12月1日两年利息按银行利息计算约10000元。合计80000元，于2020年6月1日前还清本金利息。二、借款交付的情况：现金交付。三、还款情况：被告大概于2020年1月向原告还款3000元，原告确认该还款用于抵充欠付的利息。四、需要说明的其他事项：原告陈述涉案借款是2016年12月29日至2017年6月20日期间分四笔出借的，2019年12月1日原告要求被告出具《借款收据》，对借款情况进行确认。原告分别于2016年12月29日、2017年6月20日出借第一、二笔借款，借款金额分别为30000元、10000元；第三、四笔借款的借款金额分别为10000元、20000元，但因借条丢失了，具体的借款时间不记得了。关于利率标准，原告确认适用的利率为立案时的一年期贷款市场报价利率（LPR），即2021年1月12日一年期贷款市场报价利率（LPR）。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元、利息（暂计至2019年12月31日利息为10000元，自2020年1月1日起计算至全部款项还清为止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判，但是法律、司法解释另有规定的除外。该案于2021年1月12日立案，应适用2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日起施行)。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告主张的事实，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、款项支付方式、交易习惯、各自陈述等事实和因素，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名的《借款借据》、《借款收据》,主张被告向其借款70000元，以现金形式支付借款，且其对自身的经济状况陈述合理，并提交了资产证明，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间的民间借贷关系成立并实际发生。被告经原告多次催促仍不偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金70000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息。原告主张的暂计至2019年12月31日欠付利息为10000元与被告出具的《借款收据》载明的2017年11月至2019年12月1日欠付的利息数额相符，折算年利率约为6.84%（10000元÷25个月÷70000元×12个月），不违反法律、司法解释规定，本院予以支持；被告还款3000元，应先抵充上述欠息，故截止至2019年12月31日欠付利息为7000元。2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止，以借款本金70000元为基数，按2021年1月12日一年期贷款市场报价利率（LPR）支付的利息，实际为要求刘海燕支付逾期还款之日起的资金占用期间的利息，该主张不违反法律、司法解释规定及合同约定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘海燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽如偿还借款本金70000元及利息（截止至2019年12月31日利息为7000元，自2020年1月1日起至付清之日止，按2021年1月12日一年期贷款市场报价利率（LPR）计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘海燕负担。上述款项已经由原告陈丽如预交，原告同意由被告刘海燕在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈燕芳二〇二一年六月三十日法官助理 肖曾琪书 记 员 林 苑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11016号之九 原告：徐茂文，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：巫玉兰，女，1988年8月14日出生，汉族，住福建省清流县。 以上原告共同委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门中骏集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路****。 法定代表人：郑晓乐，该公司总经理。 被告：厦门中骏世纪房地产有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路******iv> 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 被告：漳州骏丰房地产开发有限公司，住所地福建省龙，住所地福建省龙海市港尾镇东兴路与208省道交叉路口西南侧 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 被告：漳州骏美房地产开发有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路东山村路段 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 原告徐茂文、巫玉兰与被告厦门中骏集团有限公司、厦门中骏世纪房地产有限公司、漳州骏丰房地产开发有限公司、漳州骏美房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案立案后,原告徐茂文、巫玉兰向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐茂文、巫玉兰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许徐茂文、巫玉兰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由徐茂文、巫玉兰负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初602号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵凤权，男，1964年10月7日出生于吉林省四平市，汉族，小学肄业，案发前系杨镇地区圆通快递分拣员，户籍所在地吉林省四平市铁**；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2021年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检未刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人赵凤权犯猥亵儿童罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人赵凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月17日15时许，被告人赵凤权在其位于北京市顺义区暂住处内，采用手摸阴部的方式对张某1（女，2012年2月11日出生，北京市顺义区人）实施猥亵。被告人赵凤权后被查获。公诉机关认为被告人赵凤权具有到案后如实供述犯罪事实，猥亵不满12周岁的儿童，自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月。被告人赵凤权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人张某1的陈述、被告人赵凤权的供述、证人张某2、张某3的证言、辨认笔录、被告人赵凤权的供述、现场勘验检查记录、鉴定书、受案登记表、到案经过、身份信息、工作记录等证据。本院认为：被告人赵凤权的行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市顺义区人民检察院对被告人赵凤权犯有猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵凤权到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵凤权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2022年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年六月二十九日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1916号上诉人（原审原告）：李柱军，男，1974年4月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1970年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。上诉人李柱军因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李柱军上诉请求：1、依法撤销（2021）鲁1402民初1622号民事判决书，发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人因资金周转困难，通过证人宋某1认识上诉人，并于2017年5月1日在上诉处借款55000元，后经上诉人、证人宋某1追要，被上诉人2020年1月23日通过微信转账偿还上诉人借款5000元，剩余借款50000元迟迟未支付上诉人，上诉人诉至一审法院，一审法院仅凭诉讼时效过期驳回上诉人的追诉权错误。被上诉人2021年1月23日通过宋某1微信转账支付上诉人的5000元上诉人已收到，被上诉人在庭审笔录中也承认该借款在2020年1月23日通过微信转账转交上诉人，上诉人在一审庭审中也承认被上诉人2020年1月23日通过微信转账转交给证人宋某1偿还借款的5000元转交上诉人，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定驳回上诉人的诉求适用法律错误。二、通过上诉人的陈述及庭审中被上诉人的质证，被上诉人根本没有证据证明上诉人的诉讼请求超过追诉权，一审法院仅凭借条2017年5月1日书写，约定的还款日期2017年10月1日，上诉人应在2020年10月1日前向被上诉人主张权利是错误的，被上诉人在2020年1月23日通过微信转账转交给证人宋某15000元，上诉人已收到，上诉人向被上诉人主张追要偿还借款没有超过诉讼时效，只能是本案诉讼时效的中断。该案件应根据2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》的有关规定进行审理本案，从民法总则的废止，新民法典的施行中足以看出一审法院适用法律错误，请上级法院查清本案事实依法撤销一审民事判决，发回重审或改判。三、一审法院在未查清本案事实、适用法律明显错误、上诉人的合法权益得不到保障的情形下判决，望上级法院查清本案事实，正确适用法律，给上诉人一个公正的裁决。刘强辩称，一审从诉讼时效的角度判决上诉人败诉正确。李柱军向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款5万元及利息。一审法院认定事实：2017年5月1日，被告给原告出具借条一张内容为：今借李柱军现金五万五千元正，用冀Ｊ4××××全部手续及车抵押用期5个月到期如果还不上本人无条件把车过户给李柱军。原告还提交微信转账一份证明2020年1月23日被告通过微信转账转给本案的证人宋某15000元，宋某1将此款已交付原告，原告均收到。证人宋某1出庭作证，证明原告借给被告现金的过程和被告通过其偿还原告5000元的情况。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方对借款行为存在争议，依据本案借条，原、被告双方借款行为发生在2017年5月1日，约定还款日期为2017年10月1日，原告应在2020年10月1日前向被告主张权利。原告主张2020年1月23日被告通过微信转账转给本案的证人宋某15000元，宋某1将此款已交付原告，原告均收到，但被告不认可，且原告提交的微信截图也不能证明被告直接转账给原告5000元，故不能认定本案诉讼时效中断。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人申请证人宋某2、宋某3出庭作证，并提交证据一、冀Ｊ4××××车辆注册登记摘要信息一份，证据二、微信聊天信息一宗，以上证人证言及证据二拟证明上诉人曾向被上诉人主张过还款，本案未超过诉讼时效，证据一拟证明被上诉人提供抵押的车辆登记信息为虚假信息，涉嫌违法犯罪，上诉人要求依法追究其相关法律责任。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，上诉人与证人之间可能存在亲属关系，其所述为虚假陈述，不予认可证人证言，证据一的车本确实是伪造的，基于此贷款事实并没有发生，对证据二的真实性没有异议，但刘强与宋某1的交流并未提到上诉人，证据二与本案无关。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：一、上诉人应在一审举证期限内提交证据，且未说明合理理由，同时证人证言无其他证据予以佐证，对该证人证言不予采纳；二、证据一与本案争议焦点问题“上诉人的起诉是否超过诉讼时效，一审法院适用法律是否正确”无关，对该证据不予采纳；证据二聊天内容中并未体现涉及上诉人及案涉借款，该证据与本案争议焦点无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人的起诉是否超过诉讼时效，一审法院适用法律是否正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中上诉人与被上诉人争议事实发生在《民法典》施行以前，故本案适用当时的法律、司法解释规定，一审法院适用法律并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中上诉人主张曾向被上诉人主张过还款，但并未提供充分的证据证明，其提交的微信转账记录仅为被上诉人与证人之间的转账，且提交的证人证言无其他证据予以佐证，根据现有证据无法认定上诉人曾向被上诉人主张过还款，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，李柱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李柱军负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年六月二十五日法官助理  郝洪丽书 记 员  寇瑞雪
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1853号申请执行人：严彩莲，女，1975年9月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人：连小惠，女，1981年9月5日出生，汉族，住龙海市。申请执行人严彩莲与被执行人连小惠民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2021）闽0681民初466号民事判决书已经于2021年3月22日发生法律效力，但被执行人连小惠未在期限内履行。申请执行人严彩莲于2021年4月9日向本院申请执行，申请的执行标的为借款40000元及利息。执行过程中，本院已冻结执行人连小惠的银行账户，并限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人连小惠有财产可供执行，且申请执行人严彩莲又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人连小惠经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十九日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更143号罪犯刘建伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)常刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘建伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年4月16日被交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0354号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0401号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更807号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更916号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月20日起至2027年4月19日），剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘建伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。检察机关认为执行机关对罪犯刘建伟提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议依法作出裁定。经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯刘建伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2026年9月19日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张俊红二〇二一年六月十六日书记员 胡雪萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8008号原告：赵志强，男，1980年3月10日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王瑾，北京市智舟律师事务所律师。被告：北京京电远航电力工程有限公司，住所地北京市丰台区新发地黄陈路西6号院201。法定代表人：裕晓辉，董事长。被告：北京华顺德电力工程有限公司，住所地北京市场好阳区豆各庄六号院56号楼1层商业101。法定代表人：张志刚，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：仲惟鐏，北京一道律师事务所律师。原告赵志强与被告北京华顺德电力工程有限公司、北京华顺德电力工程有限公司合同纠纷一案，本院已立案，原告赵志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵志强撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2043号申请执行人:龙海市丹艺塑料包装有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村，统一社会信用代码91350681733607619Y。法定代表人：郑莲花，总经理。被执行人：张朝辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人于2021年4月25日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2021）闽0681民初33号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付56104元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行微信账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十四日书记员  黄国宝
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执156号申请执行人：童晖，男，汉族。被执行人：九江天盛商务酒店，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路（原华侨大酒店），统一社会代码：9136042131474917X8。主要负责人：李巧。童晖申请九江天盛商务酒店劳务合同纠纷一案，本院院于2020年6月15日作出的（2020）赣0421民初604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为23800元，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院向被执行人九江天盛商务酒店发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人九江天盛商务酒店名下无对外投资、无银行存款、无车辆、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人九江天盛商务酒店尚有23800元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执156号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月一日书记员 吴 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7514号原告:崔燕生，男，1961年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆瑜，北京恒略律师事务所律师。被告：王海松，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告崔燕生与被告王海松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕生及其委托诉讼代理人骆瑜到庭参加了诉讼，被告王海松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔燕生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王海松立即支付所欠崔燕生的借款6万元；2.本案诉讼费用全部由王海松承担。事实与理由：2016年3月18日王海松因投资需要，向崔燕生借款现金6万元整，王海松为崔燕生出具了借条。当时王海松明确约定2017年5月份还崔燕生借款3万元，剩余款项最晚2018年11月底还清，如果投资资金到位一次性还清。后来崔燕生又多次向王海松索要该借款，但是王海松以种种理由拖延至今，一直没有还清该借款。崔燕生之前记得不清楚，应该是2016年5月份王海松向崔燕生借的钱。王海松未作答辩，亦未向本院提交证据。崔燕生围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，崔燕生向本院提交了《借条》复印件，载明：今借崔燕生陆万元整，因投资需要，到2017年5月份给崔燕生一半资金（叁万元整），不会存在不还资金现象。用个人人格担保，分期还给崔燕生。如果投资资金到位，一次性还清，最晚2018年底/11月份。借款人：王海松。崔燕生未向本院提交上述《借条》原件，本院对该《借条》不予采信。诉讼中，崔燕生提交了通话记录截屏、短信记录截屏，以证明崔燕生给王海松打电话发短信催要款项，王海松均不接听回复。诉讼中，崔燕生提交了其朋友杨美兰与王海松的电话录音，录音中杨美兰向王海松提及本案借款，王海松未做任何回复即挂断电话。以上事实，有崔燕生提交的《借条》复印件、通话记录截屏、短信记录截屏、通话录音以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔燕生主张其曾向王海松出借6万元，但未向本院提交《借条》原件，且崔燕生提交的其他证据亦不能补强《借条》证明力的不足，故崔燕生应承担举证不能的法律后果，对于崔燕生要求王海松偿还6万元的诉讼请求，本院不予支持。王海松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔燕生的全部诉讼请求。案件受理费1300元、公告费520元，原告崔燕生已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年六月二十八日书记员 阮亚楠
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执163号申请执行人：朱飞，男，1984年7月15日出生，汉族。被执行人：罗丽，女，1988年9月24日出生，汉族。朱飞与罗丽离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）九民一初字第355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱飞于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为24,000元，本院于2021年1月19日立案执行。执行中，本院向被执行人罗丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人罗丽名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人罗丽尚有24,000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执163号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月三日书记员 文一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初9244号原告：曾荣杰，男，1940年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李泽仁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，1991年3月2日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京玉乾投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号1号楼04层406。法定代表人：汪紫英。原告曾荣杰（以下简称原告）诉被告北京玉乾投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨静独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付剩余借款利息14250元及逾期还款利息（以14250元为基数，自2020年2月12日计算至实际履行之日止，按照年利率15%计算）和逾期还款违约金（自2020年2月12日至实际履行日以14250元为基数按照同期银行间同业拆借利率计算）。事实与理由：双方于2019年4月12日签订借款合同，原告向被告出借38万元，约定利息为年化15%，借款期限为2019年4月12日至2020年4月12日，合同约定被告应按月支付借款利息4750元。原告按照合同约定出借了款项，但被告未按合同约定支付2020年1月12日至4月11日期间利息。为维护我方合法权益，特诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。曾荣杰提交了《合同书》、收据、银行流水、判决书等证明其主张。针对曾荣杰提交的证据，本院经审查认定如下：2019年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》合同编号为BJYQTZ-HD20190133，约定：“乙方自愿将38万元出借给甲方，借款期限为12个月，自2019年4月12日至2020年4月11日，借款利率为年利率15%。甲方如未按合同规定的时间归还本金，乙方即视为甲方违约，甲方无条件支付给乙方每日应付利息1‰的违约金。”当日，原告向被告刷卡支付38万元，被告为原告出具收据。被告于2019年5月12日至2020年1月12日每月向原告支付利息4750元，共计支付9笔。被告后未再按约定向原告支付利息。另查，（2020）京0105民初x号民事判决书中查明：2019年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》合同编号为BJYQTZ-HD20190133，约定：“乙方自愿将38万元出借给甲方，借款期限为12个月，自2019年4月12日至2020年4月11日，借款利率为年利率15%。”当日，原告向被告刷卡支付38万元，被告为原告出具收据。2019年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》合同编号为BJYQ20190054，约定：“乙方自愿将8.5万元出借给甲方，借款期限为12个月，自2019年4月29日至2020年4月28日，借款利率为年利率15%。”被告为原告出具收据，确认收到原告签署款项。前述两合同还款期间届满后，被告未偿还借款，故双方于2020年6月1日重新签订《合同书》，合同编号为YQ00366，约定将前述两合同项下借款合并在本合同项下，借款本金为46.5万元，借款期限为3个月，自2020年6月1日起至2020年9月1日止，年利率为8.4%。本院于2021年5月31日作出判决，判令被告向原告偿还借款本金四十六万五千元并支付利息（利息以四十六万五千元为基数，按照年利率百分之八点四的标准，自二〇二〇年六月一日计算至借款本金全部还清之日）。再查，双方于2020年6月1日重新签订合同编号为YQ00366《合同书》中备注：原合同作废，补三个月（38万）、四个月（8.5万）的利息。续签合同。本院认为，原告主张被告欠付38万元三个月利息14250元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付14250元逾期利息及逾期违约金，双方约定原合同作废，新合同中虽明确需补利息但没有明确约定具体时间，故原告该两项诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院对原告相关证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京玉乾投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告曾荣杰偿还借款利息一万四千二百五十元。二、驳回原告曾荣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告北京玉乾投资管理有限公司负担（原告曾荣杰已预交，被告北京玉乾投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告曾荣杰）。公告费560元，由被告北京玉乾投资管理有限公司负担（原告曾荣杰已预交，被告北京玉乾投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告曾荣杰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月二十八日书记员 许少华
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执257号之二申请执行人：李呈秀，女，1958年3月8日生，汉族，住商城县。被执行人：李宏现，男，1962年10月29日生，汉族，住商城县。申请执行人李呈秀与被执行人李宏现民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2021）豫1524民初7号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李宏现向原告李呈秀偿还到期借款52000元及利息。因李宏现未按上述生效法律文书履行义务，李呈秀向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李宏现发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李宏现有银行存款合计2580元，本院已扣划2580元，扣缴执行申请费680元后余1900元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××）及长安牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××），现以上车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年4月19日，向被执行人李宏现发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人李宏现违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的还款履行义务，本院决定对其拘留十五日（李宏现身体残疾且患有脑梗，商城县拘留所向本院建议停止执行拘留）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50100元及利息未能实现。本院认为，除上述查封的被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2021)豫1524民初7号民事调解案的本次执行程序。被执行人李宏现负有继续向申请执行人李呈秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月十一日书记员  王修成
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执183号申请执行人：刘敏，女，1981年1月24日出生，汉族，住永济市。被执行人：吴金萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住运城市。申请执行人刘敏与被执行人吴金萍不当得利纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人吴金萍给付申请执行人刘敏49900元及利息，承担案件受理费523.8及执行费649元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已冻结被执行人的银行账户，划拨了被执行人8330元交付给申请人。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产。4、本院到公积金管理部门调查了被执行人吴金萍的公积金缴纳情况，被执行人吴金萍未缴纳住房公积金。5、本院工作人员曾到其被执行人住所地调查其财产线索，村干部反映其常年不在村里，未发现财产线索。6、本院已对被执行人吴金萍限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案于2021年6月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位8330元，剩余案款继续执行。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月二十日书记员  杨 阳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初70号原告：黄旭，男，1972年7月24日出生，汉族，现住义马市朝阳路西区。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹艳军，男，1972年11月4日出生，汉族，现住义马市。委托诉讼代理人：闻卫生，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告黄旭与被告曹艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）豫1281民初213号民事判决书，被告曹艳军不服该判决，上诉于三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）豫12民终900号民事裁定书，裁定发回我院重新审理。本院于2021年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄旭及委托诉讼代理人黄爱萍，被告曹艳军及委托诉讼代理人闻卫生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告代其偿还的借款11万元及利息（利息自2017年2月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年7月12日，经原告介绍，被告向平德林借款10万元整，并约定支付利息。借款到期后，被告不能归还，2017年2月12日原告代被告归还平德林10万元本金及利息1万元整。平德林同日出具了证明条。经多次讨要，被告总以各种借口推拖。为了维护原告的合法权利，现只有起诉，请求贵院判如所请。被告曹艳军辩称，原、被告之间不是民间借贷，而是追偿，原告与证人平德林恶意串通虚假诉讼应该得到法律的严惩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、中国农业银行义马市花园分理处交易流水报表一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，即原告提交的证据2、3（2017年2月12日平德林写的证明一份；平德林在原审出庭作证的证言），被告提交的证据1、2、3、4（（2018）豫1281民初48号民事判决书一份；（2019）豫1281民初1616号民事判决书一份；转让协议一份；借据一份以及补充提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，流水账8页，以上证据，内容客观真实，与本案事实有关联，可以做为定案的依据。原告补充提交的中国工商银行银行卡账户历史明细清单，与本案无关，不予采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告黄旭与被告曹艳军原系合伙关系。2015年5月8日，曹艳军与黄旭合伙搞养殖业。2015年7月12日，由于经营需要，被告曹艳军向案外人平德林借款10万元，由黄旭提供担保。平德林通过中国农业银行账户向被告曹艳军账户转款10万元。后黄旭起草借据一份，借据载明，今借平德林现金拾万元整，月息1分，按月付息壹仟元整，期限二年，到期不还，由担保人负责还款。借款人曹艳军，担保人黄旭。借条签好后，由曹艳军保存，未交给平德林。2016年2月12日，原、被告双方就养殖场散伙一事签订了转让协议，双方约定如下：一、截止2016年2月12日，双方总投资为340,000元，其中曹艳军投资60,000元，黄旭投资280,000元（包括曹艳军所借平德林的拾万元）。曹艳军自愿把养殖场由经营权转让于黄旭，包括养殖场的所有债务及资金（羊、鸡、鸭）；二、自协议签订之日起，养殖场交由黄旭全权经营，曹艳军所投资金，三年半内全额返还给曹艳军6万元人民币，曹艳军所借平德林10万元现金，由黄旭按约定的期限三年内归还，与曹艳军无牵连；黄旭自签订协议之日起，2016年2月29日之前必须支付此前工人工资及所有款项，以后羊场收益与曹艳军无任何关系。上述协议由曹艳军起草，黄旭在协议上签名，并备注因曹艳军所投资金有疑问，暂不谈曹艳军资金归还问题。经查，曹艳军与黄旭散伙纠纷一案，案号为（2018）豫1281民初48号，我院于2018年1月10日立案受理，该案在审理过程中，黄旭将转让协议作为证据使用，其除了对投资数额有意见外，其他内容是双方的真实意思表示。另查明，黄旭将100,000元借款及10,000元利息偿还给平德林后，遂向我院提起诉讼，要求被告曹艳军偿还上述款项。本院认为，原、被告双方在合伙经营养殖场期间，因资金困难，被告曹艳军向案外人平德林借款100,000元，约定了利息，由原告黄旭作为担保人提供担保，该民间借贷关系依法成立。因双方在经营过程中发生分歧，原、被告签订了转让协议，转让协议对养殖场的经营及投资款、以及案外人平德林的100,000元借款均作了约定，双方均签字予以认可，虽原告黄旭在签字后备注曹艳军投资款有疑问，暂不谈投资款归还问题，但其未对协议中的其他条款提出异议，故该转让协议中的其他条款对双方当事人具有约束力。该转让协议中约定曹艳军所借平德林的100,000元，由黄旭按约定的期限三年内归还与曹艳军无牵连，那么原告黄旭按照约定将100,000元借款及利息偿还给平德林，系履行协议的行为，该笔借款偿还完毕后，双方的权利义务终止，原告黄旭不再具有向被告曹艳军追偿的权利。故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄旭的诉讼请求。案件受理费2,500元，由原告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  郭发宣人民陪审员  张建军二〇二一年六月二十三日法官 助理  张 欣书 记 员  张 翼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1080号原告：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1013。法定代表人：郑福钟，总经理。委托诉讼代理人：郑金波，男，北京四海利丰商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。被告：荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区豉湖路32号。法定代表人：张桐春，执行董事。委托诉讼代理人：吴久全，湖北三鼎律师事务所律师。原告北京四海利丰商贸有限公司（以下简称：四海公司）与被告荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司（以下简称：国泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人郑金波、李春明、被告国泰公司的法定代表人张桐春及其委托诉讼代理人吴久全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海公司向本院提出诉讼请求：1．解除四海公司与国泰公司于2016年10月14日签订的周转材料租赁合同；2.国泰公司退还租赁材料（扣件900套、碗扣立杆10446.3米、碗扣横杆15869.1米、油托7240根），如不能退还或损坏，则应依合同约定进行赔偿；3.国泰公司给付截至2020年8月30日的租金586677元；4.国泰公司给付自2020年8月31日起至全部返还之日止的租赁费；5.国泰公司给付违约金，其中2020年8月30日前的违约金为192880元，自2020年8月31日起，以586677元为基数，按照日万分之八标准计算，至租金付清之日止；6.诉讼费用由国泰公司负担。事实和理由：2016年10月14日，四海公司与国泰公司签订周转材料租赁合同，国泰公司向四海公司租赁钢管、扣件、碗扣、上托下托等租赁物品，租金以约定单价为标准从发货当日起计算至退货完毕次日止。碗扣不足一米的按照一米计算，从合同签订日第一个月起，每月月底支付70%，每三个月支付至80%，每年春节前付清欠款。租赁期间引起赔偿维修等费用由国泰公司承担。合同签订后，四海公司按照约定提供了租赁物品，国泰公司未足额支付租金。截止到2020年8月30日，国泰公司应付租金1016677元，但被告仅支付了43万元，其余租金未支付，故诉至法院。国泰公司辩称，不同意四海公司的诉讼请求，双方签订的租赁合同因变更成买卖合同而终止，国泰公司已支付476469.6元，不存在欠付租金的情况。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，四海公司与国泰公司签订周转材料租赁合同，国泰公司向四海公司租赁钢管、扣件、碗扣、上托下托等物品，钢管0.009元/米，扣件0.007元/套，碗扣（立杆）0.015元/米，碗扣（横杆）0.0155元/米，上托、下托0.028元/根。碗扣异型规格不足一米的按一米计算。如乙方未按约定付款，则甲乙双方自愿将每个品种租赁物结算单价上调0.003元，并加收每日千分之一的违约金。根据四海公司提供的发货单，国泰公司认可收到了诉争租赁物资。双方均认可国泰公司已付款476469.6元。按照国泰公司辩称双方已将租赁合同关系变更成买卖合同，四海公司称，与国泰公司结算明细表中明确约定如购买方未按约定在2017年5月31日前付清款项，则按照双方签订的租赁合同计算租赁费。本院认为：四海公司与国泰公司签订周转材料租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。本院争议的焦点是双方之间是否因形成买卖合同而终止了租赁合同，根据2017年12月12日结算明细单载明，国泰公司未按照约定支付款项，故仍应按照租赁合同的约定计算租赁费，故国泰公司辩称租赁合同因买卖合同的成立而终止的意见，本院不予采信。国泰公司认可收到四海公司的租赁物，应按照租赁合同的约定支付租金，故对四海公司主张解除合同、返还租赁物并给付租金的诉讼请求，本院予以支持。对四海公司主张的违约金，本院酌情予以确定。对四海公司主张的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、解除北京四海利丰商贸有限公司与荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司签订的周转材料租赁合同；二、本判决生效后十日内，荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司退还北京四海利丰商贸有限公司租赁物（扣件900套、碗扣立杆10446.3米、碗扣横杆15869.1米、油托7240根）；三、本判决生效后十日内，荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司给付北京四海利丰商贸有限公司租赁费369246.63元；四、本判决生效后十日内，荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司给付北京四海利丰商贸有限公司违约金30000元；五、驳回北京四海利丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由北京四海利丰商贸有限公司负担13542元（已交纳），由荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司负担4758元（于本判决生效后七日内交纳）。保全申请费5000元，由荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年六月三十日书记员 马伊祎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初793号原告：杨满红，女，1967年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙虹艳，北京市冠英律师事务所律师。被告：北京妫川双信商城有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街26号，统一社会信用代码911102297334744571。法定代表人：王静忠，总经理。委托诉讼代理人：黄寒冰，女，北京妫川双信商城有限公司员工。被告：北京妫川双信商城有限公司第四分公司，住所地北京市延庆区延庆镇颍泽洲小区9号楼东侧综合楼（底商），统一社会信用代码91110229681244181N。法定代表人：王静忠，总经理。委托诉讼代理人：王佳楠，女，北京妫川双信商城有限公司第四分公司员工。第三人：北京美世纪食品有限责任公司，住所地北京市门头沟区北京市玖通世纪经贸中心院内6号，统一社会信用代码911101097214589350。法定代表人：王杏明，总经理。委托诉讼代理人：王开垒，男，北京美世纪食品有限责任公司员工。原告杨满红与被告北京妫川双信商城有限公司、北京妫川双信商城有限公司第四分公司、第三人北京美世纪食品有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。杨满红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨满红撤回起诉处理。审 判 长  宋维明人民陪审员  赵慧清人民陪审员  张春菊二〇二一年六月十八日法官 助理  南磊鑫法官 助理  孙春宇书 记 员  孙 瑶书 记 员  李文颖
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执560号之一申请执行人：李学贵，女，汉族，1973年10月26日出生，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。被执行人：肖金根，男，汉族，1962年11月13日出生，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。申请执行人李学贵与被执行人肖金根民间借贷纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初2564号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人肖金根支付案款131145元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人分期还款给申请执行人，被执行人已经支付17000元。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人依据和解协议长期履行，且申请执行人书面同意撤回本次执行申请，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0481执560号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月三日书记员  戴小媛
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2001号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。法定代表人：何柏欢，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈振兴，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。委托诉讼代理人：张靖，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。被告：贺福，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：彭芳，女，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告贺福、彭芳追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年6月21日以本院已重复立案为由，向本院书面申请撤回对本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  唐玲芳二〇二一年六月二十一日书记员  李 奇
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0725刑初54号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1984年出生，初中文化，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码62222619xxxxxxxx。因犯XXZS罪，于2015年4月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月28日由山丹县公安刑事拘留，同月31日被取保候审。 山丹县人民检察院以山检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月21日15时50分许，被告人王某某醉酒驾驶甘GY5829号车行至山丹县大十字附近时，被山丹县公安交通警察大队民警查获。经民警呼气式酒精检测，结果为204mg/100ml。后被告人王某某被带至山丹县人民医院提取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为163.19mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议对被告人王某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述指控事实及罪名，公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书、被告人王某某户籍证明和供述等证据证实。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量163.19mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯罪受到过刑事处罚，有前科，应从重处罚。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  张琴 二〇二一年六月八日 书记员  马君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：27183301040001118。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4177号原告：丁建新，男，1975年5月15日出生，汉族，北京市水土保持工作中站干部，住北京市丰台区。被告：王**，男，1991年1月17日出生，汉族，现职业住址不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告丁建新与被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁建新到庭参加诉讼。被告王**经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告丁建新向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判处自公告之日起终止事实上的房屋租赁法律关系；2．判令王**支付拖欠房屋租赁费用人民币28000元；3．本案诉讼费、公告费由王**承担。事实与理由：2017年8月19日，丁建新与王**签订房屋租赁合同，约定房租为每季度9000元。2020年7月20日，王**欠付房租，即2019年一个季度、2020年两个季度，2020年10月10日，欠房租28000元。王**的日常生活用品至今仍然在租赁房屋内放置，并持有单元门禁卡1张，房屋钥匙1个，致使丁建新无法使用房屋，造成经济损失，特提起本案诉讼。被告王**未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月19日，丁建新作为出租人（甲方）与王**作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北京市通州区新华西街131号X号楼3层3单元306号（以下简称306号）出租给乙方，租期自2017年8月20日至2018年8月19日。关于租金及押金，约定租金标准及支付方式：9000元/季，押一付三，各期租金支付日期：2017．8．21，2017．11．20,2018．2．20,2018．5．20,押金3000元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。此外，合同对续租房屋约定“乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出口头续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。”在本案审理过程中，丁建新称第一期合同履行完毕后，王**每年均以口头方式续租306号房屋，共续租3次。2019年后王**出现不按时交纳租金的行为，丁建新称其于2020年10月5日要求王**给付租金，王**答应于2020年10月10日给付租金。因2020年10月10日王**仍未给付租金，丁建新于次日到306号房屋查看时，只有转租的租户在场，王**未在该房屋内，但房屋内仍有王**的物品。后306号房屋内其余租户搬走，丁建新无法与王**取得联系，丁建新表示要求王**给付租金至2020年10月10日。根据丁建新向法庭提交的转账记录显示，从2019年2月起，王**开始未按时交纳租金，2019年度欠付租金三个月，2020年度欠付租金4个月零20天。丁建新当庭表示其诉讼请求中过高的部分为其计算错误，以法院核定的为准。另查：在本案审理过程中，本院根据丁建新提供的联系方式无法向王**进行送达，通过邮寄方式向王**的户籍地进行送达，亦未能送达，故本院于2021年4月6日在《人民法院报》刊登公告，向王**公告送达起诉书副本、开庭传票、合议庭组成人员告知书等材料。公告期限届满，王**未到庭应诉。本院认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王**经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，丁建新与王**于2017年8月签订《北京市房屋租赁合同》，该合同到期后双方虽未另行签订书面合同，但以口头方式达成一致意见每年续约一次，并以原合同权利义务继续履行。事实上，双方亦按照《北京市房屋租赁合同》的约定继续履行，直至王**开始欠付房租。在2019年王**开始欠付房租后，丁建新仍与王**进行协商，并继续同意王**使用306号房屋。直至2020年10月10日，王**经丁建新多次催缴房租仍未支付，且自行从306号房屋内搬走亦不再与丁建新联系，故丁建新起诉要求确认《北京市房屋租赁合同》于本案公告之日解除，本院依法予以支持。丁建新要求王**给付至2020年10月10日之前租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但丁建新计算的金额有误，根据本院核定租赁关系存续期间，王**欠付租金7个月零20天，金额共计23000元，对于丁建新该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告丁建新与被告王**就北京市通州区新华西街131号3号楼3层3单元306号达成的事实上的房屋租赁关系于二〇二一年四月六日解除；二、被告王**给付原告丁建新租金23000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告丁建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费500元，由原告丁建新负担125元（已交纳），由被告王**负担375元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  孙丽杰人民陪审员  韩 枫二〇二一年六月三十日书 记 员  于广英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初54094号原告冯治国，男，1981年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店地下****。负责人：张杨。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼。法定代表人：高爱东。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。案由服务合同纠纷诉讼请求1.请求判令解除原告与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》、《私人教练协议书》。2.请求判令被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司连带退还会员服务费2238元、私人教练费5000元。答辩意见二被告同意原告全部诉讼请求。本院于2021年6月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告冯治国与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》及《私人教练协议书》均于二〇二一年六月四日解除。二、被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后十五日内连带退还原告冯治国会员服务费二千二百三十八元、私人教练费五千元。三、驳回原告冯治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司共同负担（原告冯治国已预交，被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后七日内连带支付给原告冯治国）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十四日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初334号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号一幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：邳州市海乐迪娱乐城，住所地江苏省邳州市民主路宏大财富中心。经营者：冯海利。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告邳州市海乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长  岳彩领审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇二一年六月二十二日书记员  于舒易
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执640号之六申请执行人：孟令国,男,1979年8月12日出生,住辽宁省义县。被执行人：吴松洋，男,1988年10月15日生，汉族，住辽宁省台安县。因被执行人吴松洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴松洋的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初2744号原告：柯高贤，男，1982年6月15日出生，汉族,住湖北省阳新县。被告：晋江市杰邦鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路东5号，统一社会信用代码91350582MA2YBALX2Y。法定代表人：李俊杰。被告：李俊杰，男，1975年3月16日出生，汉族,住湖南省新宁县。原告柯高贤与被告晋江市杰邦鞋业有限公司、李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月1日，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柯高贤撤诉处理。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告柯高贤负担。审判员  许礼俊二〇二一年六月一日书记员  蔡婷英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1924号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：张秀杰。委托诉讼代理人：李乐，女，1987年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。被告：王建红，女，1978年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称“农商行”）与被告王建红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李乐到庭参加了诉讼，被告王建红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡逾期本金19358.70元、利息及费用9325.03元（暂计至2021年5月24日），以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2021年5月25日至实际清偿之日止的利息及相关费用。事实与理由：王建红于2013年12月2日在农商行获批了卡号为xxxx的信用卡，农商行发卡后，王建红自2019年6月13日开始逾期。截至2021年5月24日，王建红共计欠款逾期本金19358.70元、利息及费用9325.03元。王建红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王建红于2013年12月2日在农商行获批了卡号为xxxx的信用卡，农商行发卡后，王建红自2019年6月13日开始逾期。原告催收未果。截至2021年5月24日，王建红共计欠款逾期本金19358.70元、利息及费用9325.03元。本院认为，当事人之间形成信用卡合同关系，双方应全面履行自己的义务，王建红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农商行以透支未还为由，起诉要求王建红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建红于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司房山支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金19358.70元，利息及费用9325.03元，并按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定给付自2020年5月25日至实际清偿之日的利息及相关费用。如果王建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费300元。由王建红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月八日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18703号原告：青海威德生物技术有限公司，住所地青海省青海生物科技产业园。法定代表人：黄振华，执行董事。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：北京威德生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号5号楼百乐宾馆永定路分公司2317室。法定代表人：殷洪，董事长。委托诉讼代理人：王楠，北京葆涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，女，北京威德生物科技有限公司董事。第三人：BrookeXiaoxiaGai,女，1955年10月3日出生，美国国籍，住美国加州。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。原告青海威德生物技术有限公司（以下简称青海威德公司）诉被告北京威德生物科技有限公司（以下简称北京威德公司）、第三人BrookeXiaoxiaGai股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。在答辩期间，被告北京威德公司对管辖权提出异议，认为本案股权转让主体BrookeXiaoxiaGai为美国国籍，故本案系涉外案件，本案应由北京市第四中级人民法院审理，故提出管辖异议。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，自2018年2月7日起应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件由北京市第四中级人民法院管辖。本案中青海威德公司依据其与BrookeXiaoxiaGai签署的《股权转让合同》要求确认其在北京威德公司的股东身份并办理变更登记手续，故案件审查必然涉及青海威德公司依据其与BrookeXiaoxiaGai签署的《股权转让合同》的合同效力及是否有权要求北京威德公司将登记在BrookeXiaoxiaGai变更登记至青海威德公司名下。因此，本院认为BrookeXiaoxiaGai依法属于需要参加诉讼的第三人，而BrookeXiaoxiaGai系美国国籍，依据前述规定，本案属于涉外案件，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市第四中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 韩 斌二〇二一年六月八日书记员 库颜鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28196号原告：胡菲悦，女，1968年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：回璇，北京冉民律师事务所律师。被告：王伟峰，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告胡菲悦（以下简称原告）与被告王伟峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡寿民到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款28万元。事实与理由：2018年11月开始，原、被告因做互联网生意彼此有业务往来。2019年1月10日被告说有急事需要用钱，向原告借款。原告分两次于2019年1月10日和15日一共向被告转款26万元。随后原告向被告讨要借款，被告又说再借给他2万元，随后一并还上。2019年6月1日原告又给被告转款2万元，三次转账借给被告共计28万元。自2019年6月中旬开始，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱拒不返还。故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月10日、1月15日、6月1日分别向被告转账10万元、16万元、2万元。审理中，原告提交了其与被告于2019年6月19日关于催讨借款的微信记录，以证明其与被告间的转款系借款要求被告还款的情况。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，在案证据显示原告向被告出借28万元，双方未就此约定还款期限且原告已于2019年6月19日要求被告还款，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟峰于本判决生效后七日内归还原告胡菲悦借款280000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王伟峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王伟峰负担（原告胡菲悦已交纳，被告王伟峰于本判决生效后七日内给付原告胡菲悦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月二十九日书记员 邓嘉男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44451号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：葛文龙，男，1981年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月14日的借款本金21856.81元、利息969.24元、罚息753.57元，以及自2020年12月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费100元、贷款管理费175元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56400万元，贷款期限48个月，贷款利率为11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月14日，被告尚欠借款本金21856.81元、利息969.24元、逾期罚息753.57元、收款手续费100元、贷款管理费175元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月14日的借款本金21856.81元、利息969.24元、罚息753.57元，并支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告葛文龙于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛文龙所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费260元，由被告葛文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1931号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：肖震震，女，1979年12月27日生，汉族，住济南市济阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告肖震震信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人李文玲到庭参加诉讼，被告肖震震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令肖震震支付信用卡欠款本息共计91094.25元（截止2020年11月6日，欠款本金35965.26元、利息54507.31元、费用621.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由肖震震承担。事实和理由：肖震震自2014年4月7日始向交通银行信用卡济南分中心申请办理了信用卡，卡号是5201××××9703，截止2020年11月6日止累计欠款本息共计91094.25元未给付。经多次催要仍未清偿，为维护合法权益，特诉至法院。肖震震未答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，肖震震未到庭质证，对交通银行信用卡济南分中心提交的信用卡申请表、交通银行个人贷记卡领用合约、申请资料、交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年3月22日，肖震震向交通银行信用卡济南分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为5201××××0234，2015年申请挂失并补发新卡，卡号为5201××××9703。肖震震在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约各项规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。肖震震开卡消费后，截至2015年11月5日，其欠付信用卡本金35965.26元，费用等共计621.68元。2015年11月5日之后，肖震震再无消费和还款情况。2.交通银行信用卡济南分中心主张依据信用卡领用合约约定，2015年11月5日后，只按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。本院认为，交通银行信用卡济南分中心与肖震震之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖震震在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖震震于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金35965.26元；二、被告肖震震于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截至2015年11月5日的费用等共计621.68元及嗣后利息（以35965.26元为基数，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算），上述息费之和不得超过年利率24%；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1039元，由被告肖震震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二一年六月四日书记员  王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4833号申请人:成都臻识科技发展有限公司，住所地成都高新区交子大道300号3栋22层5号，统一社会信用代码91510100684593707H。法定代表人：任鹏。委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人:深圳万侨鸿科技有限公司，住所地宝安区石岩街道应人石社区应人石应工3街1号厂房301，统一社会信用代码914403006748476709。法定代表人：徐伟龙。委托诉讼代理人：于烈、马妮娜，公司员工。申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，应申请人要求，本院依法作出（2020）粤0306民初12623号之一民事裁定书，裁定保全被申请人价值116853元的财产，并依法足额冻结了被申请人名下在中国工商银行深圳市分行账号为4000××××2571的账户，冻结期限为2020年7月7日至2020年7月6日。现申请人向本院申请继续查封被申请人价值116853元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人深圳万侨鸿科技有限公司名下在中国工商银行深圳市分行账号为4000××××2571的账户，冻结金额以116853元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二十五日书记员李国权
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                               (2021)陕0928执889号 申请执行人：孙为苍，男，1982年5月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西亨通铸造有限公司。住所地：陕西省旬阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1787。法定代表人：黎花，该公司总经理。本院受理的申请执行人孙为苍与被执行人陕西亨通铸造有限公司社会保险纠纷执行一案，本院于2020年11月24日作出（2020）陕0928民初1018民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人陕西亨通铸造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，执行标的：请求被执行人支付申请人各项费用111316.90元，2019年11月至2021年4月的伤残津贴生活护理费共计95398.02元。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人孙为苍于2021年6月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     周 高 新  二〇二一年六月二十八日 书 记  员     罗 悦 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3700号原告：姜德旭，男，1986年10月7日出生，无业，住北京市大兴区。被告：北京久红中通物流有限公司，住所地北京市丰台区骏景园中区1号楼1层2单元115号。法定代表人：叶松华，经理。委托诉讼代理人：张拽，男，该公司员工。原告姜德旭与被告北京久红中通物流有限公司（以下简称久红中通物流公司）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜德旭，被告久红中通物流公司的委托诉讼代理人张拽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年9月8日至9月17日工资900元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月8日入职被告处，担任快递员，双方签订2020年9月8日至2021年9月8日的劳动合同，约定月工资5000元。因被告负责人张拽说原告快递没有派送完，于2020年9月17日晚22时10分让原告收拾行李搬离宿舍。工作期间，被告安排原告每周工作7天，每天工作12至14小时，未安排倒休也未支付加班工资、值班津贴。原告没有违反法律法规及公司规章制度，为维护合法权益诉至法院。被告久红中通物流公司辩称，认可仲裁裁决结果，同意支付原告900元工资。原告2020年9月8日至9月17日在被告处工作，因其个人原因离职，不同意支付其违法解除劳动合同赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜德旭于2020年9月8日入职久红中通物流公司，担任快递员，双方签订了期限自2020年9月8日至2021年9月8日的劳动合同，约定试用期2020年9月8日至10月8日，试用期月工资为2700元。姜德旭实际工作至2020年9月17日，后双方发生争议，姜德旭向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会就本案申请仲裁，要求：1.确认2020年9月8日至2020年9月17日与久红中通物流公司存在劳动关系；2.久红中通物流公司支付2020年9月8日至2020年9月17日工资900元；3.久红中通物流公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。2020年12月18日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第458号裁决书，裁决：姜德旭自2020年9月8日至2020年9月17日与久红中通物流公司存在劳动关系，久红中通物流公司支付姜德旭2020年9月8日至2020年9月17日工资900元，驳回姜德旭的其他仲裁请求。2020年9月8日至9月17日期间姜德旭的应发工资为900元。久红中通物流公司主张姜德旭在职期间丢失快件给公司造成经济损失，该期间的工资应抵扣损失，故未支付姜德旭工资。姜德旭在劳动仲裁期间认可丢失快件的事实，但在本次诉讼中予以否认。姜德旭主张2020年9月17日久红中通物流公司的张拽称其没有派送完快递，故口头通知其搬离宿舍，故久红中通物流公司违法解除劳动关系。久红中通物流公司主张2020年9月17日张拽要求姜德旭完成快递派送，姜德旭表示拒绝并提出不干了，故搬离宿舍，系其自行离职，并提交辞职申请/审批/交接表佐证。该辞职申请/审批/交接表记载姜德旭辞职原因“其他不想干了”，并有“姜德旭”的签字。劳动仲裁期间，姜德旭认可该表的辞职原因及“姜德旭”的签字为其本人所写；诉讼中，姜德旭先是否认该辞职申请/审批/交接表为其本人书写，后经本院反复询问，又称辞职原因及“姜德旭”的签字为其本人所写，但主张久红中通物流公司逼迫其在该表签字，实际签订时间为2020年11月4日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜德旭与久红中通物流公司均认可双方于2020年9月8日至2020年9月17日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。久红中通物流公司同意按照丰劳人仲字[2021]第458号裁决书裁决久红中通物流公司支付姜德旭2020年9月8日至2020年9月17日工资900元，本院不持异议。关于劳动合同的解除，姜德旭未就久红中通物流公司违法解除的主张进行举证，且在辞职申请/审批/交接表上书写辞职原因“其他不想干了”，并签字确认，现其坚持要求久红中通物流公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜德旭与北京久红中通物流有限公司于2020年9月8日至2020年9月17日期间存在劳动关系；二、北京久红中通物流有限公司于本判决生效后十日内支付姜德旭2020年9月8日至2020年9月17日工资900元；三、驳回姜德旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告姜德旭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年六月十六日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷