四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1799号上诉人（原审被告）：张开平，男，生于1950年4月11日，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，生于1975年6月3日，住四川省北川羌族自治县，系张开平之子。被上诉人（原审原告）：绵阳市安州区清泉镇金泉村9组,住所地：四川省绵阳市安州区清泉镇金泉村*组。代表人：李秀兰，该组组长。委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。上诉人张开平因与被上诉人绵阳市安州区清泉镇金泉村9组（简称：金泉村9组）不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人张开平之委托诉讼代理人张华与被上诉人金泉村9组之代表人李秀兰及其委托诉讼代理人唐训勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张开平的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当。原审法院仅凭无上诉人签字的调解笔录及部分证人证言就认定上诉人收取10000元砂石补偿款，是缺乏事实及法律依据的。上诉人与被上诉人之间并非平等主体关系，双方纠纷不属民事法律调整范围。被上诉人金泉村9组答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人金泉村9组的一审诉讼请求为：1、判决被告张开平返还原告现金1万元及其资金利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2017年6月13日，经陈宪佳主持，形成《调解记录》，载明“首先由吴祖金（张开平）老婆讲：他家手里10，000.00元未移交原因是他儿子出面和沙场老板协商的结果，如果要交都要等到组上打路时才交，同时也说了张开泽手里还有20，000.00元的原因是他们组织几个老百姓挡住沙场老板的结果，由沙场老板赔付于河坝采砂时影响组上的损失，张开成手里的10，000.00元，具体情况不知。张开泽讲：他手里的20，000.00元也要等到组上修路时才交于组上，还有他家的田被占还未赔。张开厚讲：当时他不担任组长时，由新上的组长成立的成员：邓祥英管账，组长李秀兰，钱由叶志述管理。还有5,000.00元由左顺泽拿去发守沙厂的务工费，现在叶志述过世，原来叶志述手里的现金由他老公张开成拿在手里现金10,000.00元。当时张开平手里的10,000.00元沙厂老板开始要让他拿到，但是由于当时身体的原因没有拿，他建议让张开平先拿到，现在张开平不愿意把钱拿出来是要求组上打路时才拿出来，还有20,000.00元是2009年沙厂老板未经组上同意，沙厂老板私挖河坝沙子，是赔付组上的损失，在张开泽手上，共计45,000.00元。”该《调解记录》有张开厚、张开泽等人的签字。2017年10月25日，绵阳市安州区清泉镇人民政府、绵阳市安州区清泉镇金泉村村民委员会出具《证明》一份，载明“兹有绵阳市安州区清泉镇金泉村9组村民张开泽、张开平、张开成（叶志述）于2013年至2015年，代为收取绵阳市安州区清泉镇金泉村9组应收的砂石补偿款后一直未返还本组。绵阳市安州区清泉镇金泉村9组从2013年起，年年向张开泽、张开平、张开成（叶志述）三人催收此款；并从2014年起，年年请求绵阳市安州区清泉镇村委会、绵阳市安州区清泉镇人民政府进行调解，至2017年6月13日止，调解无果。情况属实，特此证明！”庭审中，陈佑奎作为证人向某陈述“我总共应支付65,000.00元补偿费给金泉村9组，已经支付45,000.00元，还有20,000.00元未支付，因为还没有挖料。45,000.00元是给金泉村9组的，分别向张开平10,000.00元、张开泽20,000.00元、5,000.00元守夜工钱以及李秀兰10,000.00元。其中，给张开平的10,000.00元由陈佑奎交给蒲国凤，再由蒲国凤交给张开平。”陈佑奎作为安县宝林镇龙溪沙厂负责人。郝秀琼作为证人，向某陈述如下：“2013年蒲国凤交给老队长张开厚，队长没有收，才给的张开平的，当时老队长张开厚把我们喊到那里作证，当时有10多个人在场，张开平说的修路之后把钱拿出来。”张开厚作为证人向某陈述：“我是从2000年3月7日到2014年9月30日期中，作为金泉村9组队长，我一共收了15,000.00元。其中5,000.00元给了守夜的劳务费，10,000.00元交给新队长李秀兰，当时李秀兰点了交给会计邓祥英，邓祥英交给叶志述保管。蒲国凤交给我钱我没收，我心想我快不当队长了，就将那10,000.00元交给张开平了，村组及政府调解的时候张开平都承认了的，当时他说组上什么时候修路什么时候拿出来。”原审法院认为，在《调解记录》中，张开平虽未在《调解记录》上签字，也未自认已收到本案诉争的10,000.00元沙石补偿款，但从绵阳市安州区清泉镇人民政府、金泉村村委会的《证明》以及张开厚、郝秀琼的证言，能够形成证据的锁链，足以证明被告张开平收取本案诉争的10,000.00元。本案争议的焦点为：原告金泉村9组是否有权向张开平主张返还沙石补偿款？沙石属于国家资源，其是否有权开采沙石应取得相关许可证书。本案诉争的沙石补偿款应认定为因安县宝林镇龙溪沙厂开采沙石而给金泉村9组的补偿。补偿不以损害为前提，系双方意思自治的范畴，不违反法律法规的规定即具有法律效力。安县宝林镇龙溪沙厂负责人陈佑奎作为证人向某陈述“我总共应该支付65,000.00元补偿费给金泉村9组，已经支付45,000.00元，包括向张开平支付了10,000.00元、向张开泽支付了20,000.00元、向李秀兰支付了10,000.00元、向河坝采沙时守机械的工人支付工钱5,000.00元，剩下20,000.00元等挖料后再支付。”的事实，足以证明金泉村9组有权收取沙石补偿款，该院予以确认。张开平分别占用该笔沙石补偿款无法律依据，应分别向金泉村9组返还10,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第二百二十二条的规定，遂判决：限被告张开平于本判决书生效之日起15日内向原告绵阳市安州区清泉镇金泉村9组返还10,000.00元沙石补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由原告绵阳市安州区清泉镇金泉村9组负担300.00元，被告张开平负担100.00元。二审诉讼中，被上诉人向本院提交蒲国凤出具的书面证言一份，并申请证人周某出庭作证，拟证明张开平代收了蒲国凤交给金泉村9组的采砂石补偿款10000元未交给金泉村九组的事实，该纠纷多次经镇村组织调解。上诉人质证后认可张开平收到蒲国凤给付的补偿款10000元的事实，但称该笔补偿款系针对张开平所承包的鱼塘损失，并非属于金泉村9组应得的补偿，故不认可其证明目的。本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，二审诉讼中，张开平认可曾收到蒲国凤给付的补偿款10000元，但称该笔补偿款系因为蒲国凤在河道采砂影响临近张开平所承包的鱼塘经营，故补偿款对象本就是张开平本人，而不是属于金泉村9组应取得的。但对于补偿款针对对象系张开平本人的事实，上诉人未能提供充分证据予以证明。相反，一审诉讼中由清泉镇人民政府及清泉镇金泉村村民委员会联合出具的证明以及蒲国凤、陈佑奎等出庭作证所陈述的情况均反映补偿款的取得主体应系被上诉人。上诉人取得案涉10000元补偿款，但又未提供充分证据证明其取得有合法依据，造成了金泉村9组的相应损失。该纠纷属典型的不当得利民事纠纷，原审法院依法判令上诉人返还不当得利符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张开平负担。本判决为终审判决。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一八年七月十六日书记员  唐梓菡