四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初553号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。法定代表人：高峡，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪维，该支行业务部客户经理。代理权限为特别授权。被告：石全荣，男，1975年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：姚应会，女，1973年12月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：郭才红，男，1981年7月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。（缺席）被告：祁国平，男，1955年2月28日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告石全荣、姚应会、郭才红、祁国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈雪维及被告石全荣、姚应会、祁国平到庭参加诉讼，被告郭才红因下落不明，经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限届满，被告郭才红仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石全荣、姚应会向原告归还贷款本金30000元，及截止2018年2月2日的借款利息18523.77元，以及自2018年2月2日起至清偿之日止的利息。2、依法判令被告郭才红、祁国平对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告石全荣、姚应会系夫妻关系。2009年11月17日，前述被告以生产经营周转为由，共同向原告提出了贷款申请，原告对前述被告的申请进行审批后，于2009年12月2日与石全荣签订了编号为51119200900048667的《农户贷款借款合同》。在该合同中明确约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关内容。原告在该合同签订后以自助可循环方式向被告指定的银行账户履行了放款义务，但在该借款合同的履行过程中，被告石全荣未按照合同约定如实还款，并经原告多次催收后仍尚欠贷款本金30000元及相应利息。被告郭才红、祁国平对石全荣、姚应会的贷款向原告提供了担保，并在贷款申请和《农户贷款借款合同》中以担保人的身份进行了签字、捺印，其担保方式为连带保证责任。特提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。2、被告石全荣、姚应会、郭才红、祁国平的身份信息复印件等。3、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同。4、银行查询系统账单。5、相关催款通知书。被告石全荣辩称，我和姚应会贷款是事实，该款姚应会应和我一起归还，我愿意慢慢归还借款。被告姚应会辩称，我和石全荣共同借款是事实，但钱是石全荣使用的，应由石全荣归还。并提交调解书一份，证实双方已离婚，离婚时对债务有约定。被告郭才红未到庭答辩，也未提交证据。被告祁国平辩称，我现在经济困难，不愿意承担担保责任。被告石全荣、祁国平均未向本院提交证据，本院依职权调取了证人石某、郭某的询问笔录。经庭审质证，被告石全荣、祁国平、姚应会对原告提交的上述证据及本院依职权调的询问笔录均未提出异议。原告对本院依职权调取的询问笔录未提出异议。原告及被告石全荣、祁国平对姚应会提交的调解书均未提出异议。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院将结合全案，从证据的真实性、客观性、关联性三个方面综合分析，客观地予以采纳。本院经审理认定如下事实：被告石全荣、姚应会曾系夫妻关系。2009年11月17日，被告石全荣以农业生产周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司会理县支行申请贷款3万元，同年12月2日，被告石全荣与原告中国农业银行股份有限公司会理县支行签订《农户贷款借款合同》，被告姚应会在贷款申请表借款人配偶栏签名、捺印。被告郭才红、祁国平在贷款申请表担保人名称栏及借款合同的保证人栏分别签名、捺印，为被告石全荣的贷款提供担保。《农户贷款借款合同》中载明了借款额度为人民币3万元、采用自助可循环方式借款，借款用途系农业生产周转、利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%、额度有效期为2009年12月2日至2012年12月1日，并明确约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同还对逾期还款罚息的利率、担保范围等进行了约定。合同签订后，双方按约履行。后在合同有效期内，2012年1月3日，原告向被告石全荣提供了借款人民币3万元，该笔借款于2012年12月30日到期，但借款到期后，经原告多次向催收，截止2018年2月2日，被告石全荣尚欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币18523.77元。现原告提起诉讼，要求被告石全荣、姚应会履行还款义务并支付相应利息，同时要求被告郭才红、祁国平对上述债务承担连带保证责任。另查明，被告石全荣与姚应会于2015年2月6日经法院调解离婚，离婚时双方对债务有约定。本院认为，被告石全荣与原告中国农业银行股份有限公司会理县支行签订《农户贷款借款合同》，被告郭才红、祁国平在该合同中保证人栏签名、捺印，该合同系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案原告已按合同约定向被告石全荣提供了借款，借款到期后，经原告多次催收，被告石全荣尚欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币18523.77元，被告石全荣应向原告进行清偿。被告姚应会与石全荣在向原告借款时系夫妻关系，该笔借款用于农业生产周转，且二人离婚时的民事调解书中二人已确认该笔借款系夫妻共同债务，二人在离婚时虽对债务的分担进行了约定，但该约定未经债权人即原告中国农业银行股份有限公司会理县支行的同意或认可，该约定只对二人有效，不能对抗债权人，故姚应会对该笔借款本金及利息应承担连带清偿责任，其关于自己不承担清偿责任的辩解意见不能成立。原告要求被告石全荣、姚应会承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭才红、祁国平以保证人身份在借款合同中签名、捺印，合同中明确约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍，即被告郭才红、祁国平应在最高额3万元内承担连带保证责任，且承担保证责任后有权向债务人追偿，被告祁国平关于自己经济困难，不承担保证责任的辩解意见不能成立。原告要求被告郭才红、祁国平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予以支持。本案中，被告郭才红因下落不明，经本院公告送达开庭传票，现公告期届满未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，本院为了保护合法的借款合同，维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告石全荣、姚应会在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司会理县支行的借款本金人民币30000元及截止2018年2月2日的利息人民币18523.77元；二、由被告石全荣、姚应会在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司会理县支行自2018年2月3日起依本金及约定利率计算至清偿之日止的借款利息；三、被告郭才红、祁国平对以上第一项、第二项判决给付款项在最高限额3万元内承担连带清偿责任，被告郭才红、祁国平承担清偿责任后有权向被告石全荣、姚应会追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司会理县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1013元，公告费人民币600元，由被告石全荣、姚应会、郭才红、祁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  计兴快审判员  甘晓岚审判员  张 林二〇一八年七月十九日书记员  唐昌胜