wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46029号原告：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼7层（08）701。法定代表人：王广辉。委托诉讼代理人：朝鲁孟，女，北京安居顺利办企业管理有限公司员工。被告：刘雄伟，男，1983年2月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京安居顺利办企业管理有限公司与被告刘雄伟委托合同纠纷一案。原告北京安居顺利办企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京安居顺利办企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安居顺利办企业管理有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年六月十一日法官助理  李 敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1399号原告：张万春，男，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：钟生，男，汉族，1962年3月26日出生，住江苏省射阳县射阳盐场发阳水产养殖东区。原告张万春与被告钟生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万春的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告钟生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33500元，并承担自2021年3月2日起至实际偿清之日止，以33500元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在射阳县射阳盐场发阳水产公司从事淡水养殖需要向原告欠购淡水鱼饲料，原、被告于2013年10月27日结账，被告共欠原告货款51000元，后被告偿还了17500元，余款33500元被告未能偿还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。钟生未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告张万春向本院提交了欠条原件。经本院审查，原告提交的证据，具有真实性及合法性，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟生向原告张万春购买饲料，2013年10月27日，被告就差欠的饲料款向原告张万春出具51000元欠条。2015年8月9日，被告钟生就差欠的饲料款向原告还款17500元，并在欠条上注明“2015.8.9还款壹万柒仟伍佰元整”。经原告张万春催要，被告钟生就剩余33500元饲料款未能偿还。原告张万春诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护。被告钟生向原告张万春购买饲料，原、被告之间构成买卖合同关系。2013年10月27日，双方结算，被告钟生差欠原告饲料款51000元，被告钟生偿还原告17500元后，经原告张万春催要，被告钟生未能支付剩余33500元饲料款，现原告张万春要求被告钟生支付33500元饲料款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方在欠条中未书面约定逾期支付货款的利息，本院认定被告钟生向原告张万春支付自2021年3月2日（起诉之日）起至实际偿清之日止，以33500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张万春支付货款33500元，并承担自2021年3月2日起至实际偿清之日止，以33500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告钟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣审 判 员  杨晓明人民陪审员  刘爱全二〇二一年六月二十六日法官 助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3184号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告：李秋丽，女，1979年11月26日生，回族，住河南省。被告：高文峰，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周公司”)与被告李秋丽、高文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人沈坚锋到庭参加诉讼。被告李秋丽、高文峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣周公司向本院提出诉讼请求：两被告支付自2017年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费13,372.20元。事实和理由：两被告了购买位于上海市松江区泗泾镇祥严路XXX弄XXX号XXX室房屋。根据上海云利置业有限公司与原告签署的《前期物业服务合同》,被告所在绿地云雅园小区,由原告对小区住宅提供物业服务,合同约定多层物业费为每月每平方米3.80元,物业服务费按季交纳,业主应在每季度首月的5号前履行交纳义务。两被告系小区业主,目前已拖欠2017年7月至2019年12月物业费。原告对绿地云雅园小区提供物业服务,收取相应的物业管理服务费用应受法律保护。现两被告拖欠物业服务费,原告催讨无果，故诉至法院。被告李秋丽、高文峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与上海云利置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告对位于上海市松江区泗泾镇祥严路258弄的绿地云雅园小区提供物业服务。合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。物业服务费为高层每月每平方米3.30元，高层底层每月每平方米2.90元，多层每月每平方米3.80元，商业每月每平方米6元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月5号履行交纳义务。2018年10月，原告与上海云利置业有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限为2018年7月1日起至2020年6月30日止。另查明，两被告系上海市松江区泗泾镇祥严路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人，房屋建筑面积为117.30平方米。现因两被告拖欠物业服务费而涉讼。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》二份、商品房结算及进户凭证、上海市不动产登记簿、物业费缴费通知单、张贴照片及邮寄凭证、原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，两被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秋丽、高文峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2017年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费13,372.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，公告费600元，合计受理费667元，由被告李秋丽、高文峰负担667元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉书记员 周莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执452号申请执行人：李枝强，男，汉族，地址：江西省赣州市寻乌县。被执行人：白仕青，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区。关于李枝强与白仕青合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2694号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还工程款131450元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院已依法冻结被执行人白仕青的财付通账户（仅有零星余额）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人白仕青的关联案件，其本人在本院及梅江区法院还有多宗作为被执行人的未结案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余131450元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结被执行人的财付通账户（仅有零星余额）外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执452号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年六月十六日书记员  曾汉兴
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4697号申请执行人：裘继平等5人。被执行人：黎依平，男，1983年04月07日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：廖勇，男，1981年08月08日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于裘继平等5人申请执行黎依平、廖勇责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初5号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔16620元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4697号案终结本次执行。被执行人黎依平、廖勇负有继续向申请执行人裘继平等5人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4697号申请执行人：裘继平等5人。被执行人：黎依平，男，1983年04月07日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：廖勇，男，1981年08月08日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于裘继平等5人申请执行黎依平、廖勇责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初5号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔16620元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4697号案终结本次执行。被执行人黎依平、廖勇负有继续向申请执行人裘继平等5人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4652号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:侯淑菁，女，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区，现住北京市朝阳区。侯淑菁犯贩卖毒品罪，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初1513号判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月7日移送执行，执行罚金30000元、退赔违法所得人民币5560元。本院在执行过程中，已向被执行人侯淑菁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯淑菁有其他可供执行的财产。被执行人侯淑菁应缴纳罚金30000元、退赔违法所得人民币5560元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯淑菁负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月十日书记员  胡道宽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15556号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王朝义，男，1971年2月9日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王朝义（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款94933.29元、保费4715.61元；2.被告赔偿资金占用损失（以94933.29元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1582元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月20日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为140000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月8日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4715.61元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝义于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款94933.29元及保费4715.61元，以上共计99648.9元；二、被告王朝义于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以94933.29元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王朝义负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1146元，由被告王朝义负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20035号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：卢春成，男，1997年7月10日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告卢春成借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告卢春成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢春成偿还代偿总金额8178.19元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告卢春成承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对卢春成的债权。2019年10月1日，卢春成与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8030元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，卢春成与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为卢春成的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向卢春成发放贷款8030元。卢春成按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对卢春成的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对卢春成的债权。玖清公司多次向卢春成催要未果，故提起本案诉讼。被告卢春成未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告卢春成通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为卢春成提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：卢春成借款金额为8030元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，卢春成（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1830元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，卢春成为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从卢春成指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向卢春成银行账户发放贷款8030元，卢春成以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。卢春成返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代卢春成偿还款项8178.19元。后中吉公司将其取得的对卢春成的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢春成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。卢春成通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后卢春成按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与卢春成签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代卢春成向莱商银行偿还借款本息8178.19元后，依法取得向卢春成追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对卢春成的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求卢春成给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢春成给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8178.19元及违约金（以8178.19元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢春成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46229号原告：肖进海，男，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京良友通产物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼11层1206.法定代表人：孙宝华，总经理原告肖进海与被告北京良友通产物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年5月22日，原告肖进海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖进海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖进海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖进海负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月十五日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2379号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：秦岭，男，1989年8月18日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市綦江区，现住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告秦岭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告秦岭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金19937.60元、截止2020年8月17日的利息8613.78元、违约金3547.56元，共计32098.94元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年8月18日起至实际清偿之日止以19937.60元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为45×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年8月17日的本金19937.60元、利息8613.78元、违约金3547.56元，共计32098.94元，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告秦岭未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月22日，被告秦岭向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后向其发放了卡号为45×××88的信用卡；2、《牡丹卡快速办理申请书》中申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日被告尚欠本金19937.60元、利息8613.78元、违约金3547.56元。本院认为，被告秦岭向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请书》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金19937.60元、截止2020年7月17日的利息8613.78元、违约金3547.56元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告秦岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告秦岭在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金19937.60元，截止2020年7月17日的利息8613.78元、违约金3547.56元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告秦岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月三十日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12313号原告：高立山，男，1963年10月27日出生，汉族，住辽宁省义县义州。被告：京悫酒店管理（北京）有限公司乐可佳苑酒店，营业场所北京市东城区王府井大街218-1号。负责人：田春友，总经理。委托诉讼代理人：吴沛灵，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：勾凤柱，男，该公司工程部经理。原告高立山与被告京悫酒店管理（北京）有限公司乐可佳苑酒店（以下简称佳苑酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高立山，被告佳苑酒店之委托诉讼代理人吴沛灵、勾凤柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费25900元（3700元×7个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年3月4日入职被告处工作，双方存在的是劳务关系，双方于2020年3月4日签订《劳务协议》，协议约定原告为被告提供劳务的期限2020年3月4日至2021年3月3日，每月基本工资3700元，通过银行转账方式发放给原告。原告在工作中上下班打卡，正常出勤，还有许多加班。自2020年5月16日至10月6日，2021年1月1日至3月3日劳务合同终止，原告确实都没有出勤没有工作，但是被告不让原告上班，被告承诺期间每月发给原告最低生活费。这7个月期间，被告有几个月发放了原告工资属实，但那是用原告之前的加班存休折抵的钱发给了原告，并没有发放原告最低生活费1500元/月。2021年3月3日，双方签订的劳务合同到期，被告也没有通知原告，直到3月17日才通知原告办手续。综上，原告没有上班的这7个月，被告必须要按3700元/月标准发给原告7个月的工资，原告需要钱生活。被告佳苑酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可原告所述的双方建立的是劳务关系，并签订了劳务协议，3月5日支付1月26日至2月25日期间的工资。原告自2020年5月16日至10月6日，2021年1月至3月3日，都没有出勤，没有提供劳动，单位都有考勤表，原告亦是认可的。但被告6月、7月、8月、9月、10月被告仍给原告支付工资，该工资是用原告之前累计的加班进行折抵的。原告称单位承诺不工作也每月支付最低生活费，没有证据，劳务关系就不存在最低工资。现被告并不拖欠原告工资，原告的主张缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高立山向法院提交证据：《劳务协议》。佳苑酒店对该证据真实性认可。佳苑酒店向法院提交了1、银行转账记录。2、出勤记录。3、离职表。高立山对该证据真实性均认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日高立山入职佳苑酒店，双方于当日签订了期限为2020年3月4日至2021年3月3日的劳务协议，高立山的工作岗位为空水工。劳务合同内容：甲方：佳苑酒店，乙方：高立山。甲方于每月6日通过银行转账方式支付高立山上月劳务费，劳务费标准3700元/月。因工作需要安排乙方加班，甲安排相同时间的补休。遇法定节假日加班，按国家相关规定执行。乙方同意，甲可根据工作需要对乙方的岗位及劳务费做出相应调整……。2020年5月16日至10月6日，2021年1月至3月3日，高立山未出勤，未提供劳务。佳苑酒店使用高立山累计的加班存休折抵劳务费，高立山6月未出勤，加班存休折抵劳务费单位发放3700元，7月未出勤发放1717.86元，8月未出勤发放1580元9月未出勤发放844.57元，10月出勤164小时发放3740元。2021年3月17日，双方办理了员工离职手续，高立山在员工离职表上签字声明：本人对以上离职手续无异议，自2021年3月3日起与佳苑酒店解除劳务关系，本人确认与酒店无劳动纠纷及劳动争议。庭审中，经法院释明，双方均认可，双方存在的系劳务关系。本院认为，根据本案查明的事实，首先，双方均认可彼此存在的系劳务关系，双方之间的权利义务并不适用劳动法律，而应受合同法调整。其次，根据双方签订的《劳务协议》，明确规定高立山存在加班由单位安排相同时间的进行补休，由此自2020年5月16日至10月6日，2021年1月至3月3日期间从未出勤提供劳务，佳苑酒店按照协议，仍使用高立山的加班存休折抵发放了劳务费。对于高立山称，单位承诺不出勤上班也发放最低工资1500元，但未向法院提交证据。再次，高立山在签署员工离职表时，已签字确认双方无劳动纠纷和劳动争议。综上，高立山主张其虽7个月未出勤提供劳务，但佳苑酒店亦应按正常出勤工资即3700元标准支付其7个月的工资，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高立山的全部诉讼请求。案件受理费224元，由高立山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二一年六月二十二日书记员  梁媛苑
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初2372号原告：方俊，男，1982年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：盛佳明，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张爱琴，女，1969年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系盛佳明的妻子。原告方俊与被告盛佳明、苏州企帆网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。本案于2021年5月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告方俊自愿撤回对被告苏州企帆网络科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告方俊的委托诉讼代理人王怀玉、被告盛佳明的委托诉讼代理人张爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与盛佳明签订的《租赁合同》；2、依法判令盛佳明按照《租赁合同》约定返还原告支付的租金及水电费合计139500元；3、依法判令盛佳明向原告支付违约金44400元；4、依法判令盛佳明支付原告律师20000元；5、依法判令盛佳明承担本案诉讼费由。审理中，原告方俊自愿撤回关于律师费的诉讼请求。事实和理由：原告经苏州企帆网络科技有限公司居间中介推荐向盛佳明租赁位于苏州市相城区东桥镇长旺路88号申联工业科技园第一幢东面740m²厂房，租赁期限自2020年12月28日起至2023年12月28日止。原告向盛佳明预付了租金129500元、水电费10000元，并向苏州企帆网络科技有限公司支付了中介费9000元。盛佳明至今并未将符合合同约定的门面厂房交付给原告，原告多次催告，被告盛佳明均推诿搪塞，要求其退还款项盛佳明也拒不退还。为了维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。被告盛佳明辩称，涉案房屋系登记在苏州申联玩具有限公司（以下简称申联玩具公司）名下，其与该公司存在经济往来，2016年9月其接手申联玩具，陆续投入了1亿元资金到该公司，经过4年经营，申联玩具公司开始正常，申联玩具公司的法定代表人就反悔了，想收回去。因为其手续没做全，申联玩具公司等四家公司于2019年7月起诉其。申联玩具公司是2020年1月1日进入破产程序的，其是2020年12月10日与原告方签的租赁合同，当时厂房已经腾空，原告也来看过。后来厂房没有给到原告，其叫原告来，但是原告没有来。即便解除合同，其也没有钱退还给原告。另外，对违约金和律师费不予认可，房租都没有钱退，也不应该付，当时其喊原告进场的。经审理查明：原告方俊经苏州企帆网络科技有限公司介绍至被告盛佳明处租赁厂房。2020年12月10日，被告盛佳明（出租方甲方）、原告方俊（承租方乙方），共同签订《租赁合同》一份，约定甲方愿将位于苏州市相城区东桥镇长旺路88号申联科技工业园第一幢东面厂房740平方米租给乙方使用；租赁期限为2020年12月28日起至2023年12月28日止；租金为每年222000元，每年付一次，押金为28500元，延期交纳租金的按每迟交一天滞纳金50元计算；在承租期限内双方不得违约，如违约应按年租金20%作为违约金，由违约方支付；合同另行约定了其他权利、义务事项。被告盛佳明、原告方俊分别在出租人、承租人处签名。原告方俊于签订合同当日向被告盛佳明微信转账20000元，于2020年12月11日通过银行向租赁合同上载明的出租人收款银行账户转账119500元。被告盛佳明于2020年12月11日向原告方俊出具《收条》一份，载明“盛佳明收到方俊房租2020年12月28日至2021年6月28日房租12.95万元加一个压金在内，加水电费预付10000元，共计12.95+1万=13.95万元正”。再查，涉案房屋位于苏州市相城区黄埭镇长旺路88号申联科技工业园第一幢，房屋相关权利人为苏州申联玩具有限公司，该公司因债务无法清偿，于2019年12月30日由本院作出的（2019）苏0507破申25号民事裁定书裁定受理案外人苏州华顺机电设备有限公司对苏州申联玩具有限公司的破产清算申请，并于同日选定江苏六典律师事务所作为苏州申联玩具有限公司的破产管理人。审理中，原告方俊陈述，其并未实际接收到租赁的房屋，交完租金，其想进场的，但是签订合同后5天其遇到申联玩具公司的破产管理人，拿出了裁定书、决定书，阻止其入场，表示已经破产清算不能出租了。被告盛佳明陈述，申联玩具公司由其全权处理经营，包括对外出租厂房收取租金等，对此提供了授权委托方、保证协议、董事会决议等复印件材料予以证明；2020年2月，破产管理人和法官都来过，对其说过申联玩具公司已经进入破产程序，到时候要移交，但没有明确移交时间。原告方俊对被告盛佳明提供的证据材料真实性、合法性、关联性均不认可。以上事实由当事人提供的身份证复印件、身份信息复印件、租赁合同、收条、付款凭证打印件、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案中，方俊与盛佳明签订的《租赁合同》所涉房屋的权利人为苏州申联玩具有限公司，盛佳明提供的证据不足以证明苏州申联玩具有限公司向其授权以其个人名义对外出租涉案房屋，且盛佳明在签订本案《租赁合同》时明知苏州申联玩具有限公司进入破产程序，含涉案房屋在内的苏州申联玩具有限公司的资产应移交破产管理人接收管理，仍擅自将涉案房屋租赁给方俊，该租赁行为亦未得到苏州申联玩具有限公司破产管理人的追认，因此盛佳明与方俊签订的《租赁合同》应属无效。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，故被告盛佳明应当将收到的租金及水电费139500元返还原告方俊。关于原告方俊主张的违约金44400元，被告盛佳明对此不予认可，现原告方俊并未提供证据证明其因合同无效造成的实际损失，故本院酌情认定被告盛佳明向原告方俊承担以已交付款项139500元为基数自2020年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告盛佳明实际返还之日止的利息。原告方俊自愿撤回对律师费的主张，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告方俊与被告盛佳明于2020年12月10日签订的《租赁合同》无效。二、被告盛佳明应于本判决生效之日起十日内返还原告方俊租金及水电费139500元及利息（以139500元为基数自2020年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告盛佳明实际返还之日止）。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022029425）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2247.5元，由被告盛佳明负担。（被告盛佳明负担之款，原告方俊已自愿垫付，本院不再退还，由被告盛佳明于本判决生效后十日内直接给付原告方俊）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 舒 馨二〇二一年六月二十八日书记员 薛海燕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1517号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：颜广东，男，1975年7月7日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵红，女，1973年6月28日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘四胜，男，1983年11月19日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人颜广东、赵红、刘四胜、赵勇借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4379号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十六日书记员  张学强
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3642号原告：吴文才，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住沛县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李成保，男，1976年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王允金，男，1954年12月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告吴文才与被告李成保、王允金养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴文才及其委托诉讼代理人张海华、被告王允金到庭参加诉讼，被告李成保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款68961元及利息（以68691元为基数，按年息15.4%从2021年3月1日起计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告养殖肉鸭，养殖期间被告使用原告饲料，截止至2020年8月8日，经双方结算，尚欠原告饲料款68961元未付。经原告催要，被告于2020年8月8日出具欠条，并有王允金担保，欠条约定被告于2021年2月底付清，逾期按月息2%承担利息。到期后，两被告未履行给付义务。李成保未答辩，亦未向本院提供证据。王允金辩称，我是担保人，李成保没给钱，这件事与我没什么关系，也不应当支付利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李成保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成保系肉鸭养殖户，原告向其提供鸭苗、饲料、鸭药，肉鸭养成后，原告负责联系回收。2020年8月8日，原、被告双方进行结算，并出具欠条，内容为“截止至2020年8月8日，欠款人李成保尚欠吴文才先生人民币：68961元（大写：陆万捌仟玖佰陆拾壹元）事由：养鸭饲料。电话：151××××3659住址：徐州市贾汪区身份证号码：320305197602256239约定：还款计划：2021年2月30日还清如到期不能按时归还欠款，按月息2%计息，并起诉到沛县人民法院”。被告王允金在担保人处签名并捺印，被告李成保在欠款人处签名并捺印。欠条出具后，两被告未履行还款义务。本院认为，被告李成保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告以买卖合同的法律关系向本院提起诉讼，但在庭审中，原告自认系被告李成保向原告赊购鸭苗、饲料及药物，肉鸭养成后由原告回收，在扣除饲料、鸭、药之后，双方进行结算，被告李成保向原告出具欠条对欠款数额进行确认，本院认定该案的法律关系应为养殖回收合同的法律关系，该养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告提供了鸭苗、饲料、鸭药，并联系回收了毛鸭，被告李成保应按欠条上约定的时间向原告履行义务，承诺到期后其未履行还款义务，故原告要求被告李成保支付货款68961元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期付款利息即以68691元为基数，按年利率15.4%，从2021年3月1日起计算至实际付清止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告未提供证据证实因被告未按期付款给其造成的损失，原、被告双方约定的利息计算方式过高，本院调整为按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，因被告在欠条上承诺于2021年2月30日前还清，故本院酌定逾期付款损失从2021年3月1日计算，以68691元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止，超出的部分，本院不予支持。被告王允金在担保人处签名，对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故被告王允金应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李成保追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成保于本判决生效之日起十日内支付原告吴文才货款68961元及逾期付款损失（以68691元为基数，从2021年3月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；二、被告王允金对上述债务承担连带保证责任，被告王允金承担保证责任后，有权向债务人李成保追偿；三、驳回原告吴文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告吴文才负担25元，被告李成保、王允金负担737元（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇二一年六月二十八日书记员 侯春秋法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执3158号申请执行人余正英。被执行人陈园金。申请执行人余正英与被执行人陈园金合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初35658号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付290000元；受理费及保全费6320元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1959.3元，上述款项用于支付执行款1909.3元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人陈园金名下粤Ｂ2××××号、粤Ｂ9××××号两台车辆（以上车辆查封期限自2021年2月19日起至2023年2月18日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人陈园金名下中国工商银行账户的40000XXXX9077、名下支付宝账户的20886XXXX1610（以上账户冻结期限自2021年2月9日起至2022年2月9日止）、名下中国建设银行账户的622700XXXX9929_156_1（以上账户冻结期限自2021年5月18日起至2022年5月18日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二日书记员  宋海沙书记员  黄俊河
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37862号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢2层南侧。法定代表人：李凤芹。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十五日法官助理  田琪雅书 记 员  王未若
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1952号原告：淮安高新中海物业管理有限公司，统一社会信用代码91320800MA20KLBA91,住所地淮安市园区席桥生态会所1号楼101室。法定代表人：马广春。委托诉讼代理人：邓春，该公司员工。被告：黄寿友，男，1967年10月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安高新中海物业管理有限公司诉被告黄寿友恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  孙洪英人民陪审员  刘国梅二〇二一年六月二十五日书 记 员  殷 悦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执348号之一申请执行人：陈敬康，男，1965年12月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊墨冬，男，1968年11月30日出生，汉族，住安义县。本院受理的陈敬康申请执行熊墨冬民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初636号判决于2021年2月20日向本院申请执行，要求熊墨冬归还欠款29500元及诉讼费。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人熊墨冬发出执行通知，被执行人熊墨冬未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人熊墨冬发出责令报告财产令并传票传唤被执行人到庭，被执行人未到庭申报财产。2021年2月20日、4月27日、5月27日多次查询了被执行人的车辆、工商、互联网银行、银行、不动产、证券、金融理财信息，2月25日查询被执行人在安义房产信息、南昌公积金信息、安义农村商业银行股权信息，2021年3月5日冻结被执行人银行存款账户，经过查询反馈，各方面未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月8日，本院已向被执行人熊墨冬发出限制高消费令，4月8日将被执行人熊墨冬纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行欠款29500元及诉讼费。因穷尽调查措施，本院没有发现被执行人有可供执行财产。2021年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月三日书记员  夏 寒
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执1053号申请执行人陈胜文，男，1977年10月04日出生，住广西桂平市。申请执行人黄兰，女，1982年06月20日出生，住广西桂平市。被执行人广西沙龙投资有限公司，住所地南宁-东盟经济开发区建设路16号。统一社会信用代码：9145010072978644XK。法定代表人张国兴。申请执行人陈胜文、黄兰与被执行人广西沙龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西沙龙投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜文、黄兰于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款112797元、查档费220元、契税5622元、房屋维修基金6592元、管道煤气初装费2300元、负担案件受理费1679元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查明被执行人名下房产目前由南宁市中级人民法院处置，本案待参与分配，除此之外，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西沙龙投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈胜文、黄兰在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  杨 庆审判员  陆子贤二〇二一年六月二十二日书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52843号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪。委托诉讼代理人：李星萱，女，汉能移动能源控股集团有限公司职员。被告：赵治东，女，1972年9月15日出生，白族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告赵治东（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李星萱、被告之委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付2019年7月至2020年4月工资625211.11元；2.不支付2018年6月21日至2020年4月23日未休年假工资105793.66元。事实及理由：不同意支付工资的理由是因为被告月工资是46979元，而不是被告主张的63917元，我公司同意支付该期间段的工资。另2020年春节期间因为疫情放假延长，延长放假时间应计算为年假，2月我公司按照正常工资标准支付被告工资。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年6月21日被告入职原告的关联公司北京汉能薄膜太阳能电力工程公司（以下简称汉能薄膜公司），2019年5月17日双方签订《解除劳动合同协议书》，次日原告与被告签订劳动合同，被告的劳动关系转移至原告公司。2、劳动合同签订情况：2019年5月18日原告与被告签订的劳动合同约定期限至2021年6月20日或法定终止条件出现时，被告担任对外合作事业部副总裁，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。3、月工资：原告主张被告入职汉能薄膜公司时月工资原为67113元，自2018年11月起因未完成任务降低为46979.21元，12月因完成任务又按照67113元标准支付，之后又降薪为46979.21元，入职该公司后被告在该公司的工资即为46979.1元。被告主张根据《入职邀请函》，其月工资应为63917元，在职期间单位未足额发放工资，其未就差额部分主张仲裁。审理中，被告提交了《入职邀请函》（形式为电子邮件），其中载明被告的职务为大客户事业部BIPV大客户十二部大客户CEO，月固定工资为税前63917元，另有绩效奖金及股权激励。原告称该邀请函系汉能薄膜公司发出的，与该公司无关。被告提交的交易明细显示，2018年7月其收到工资17308.24元、8月为44973.4元、9月为47036.63元，10月为45978.71元、11月为49780.83元、12月为35651.04元、2019年1月为49678.71元、2019年2月37928.48元、3月40133.48元、4月35135.21元、5月及6月为34069.76元。原告提交了2019年6月至2020年4月的工资表，显示被告固定工资标准均为46979.1元。4、劳动关系解除情况：2020年4月23日被告离职。5、年休假情况：被告主张在职期间未休年假，要求原告支付自入职后的未休年假工资。原告主张2020年春节期间已安排全体员工延长放假时间，计算为年假，就此提交了2020年2月14日人力资源中心信箱发送给汉能控股集团全体员工的名为“关于公司员工返岗复工安排的通知”的电子邮件予以证明，其中写明，“集团全体员工：目前国内个城市正处于战胜疫情的关键时期……经集团研究决定，……公司将安排员工分期、分批陆续返岗开始正式工作。接到通知的首批返岗员工将于2月17日正式上班，尚未接到通知的员工继续延长休假，……延长的假期将从2020年的年假中抵扣，如有不足的部分，将从2021年的年假中抵扣。”被告对该公司不认可，称因现已无法登陆邮箱，现无法查看。另被告称2020年2月3日至4月23日期间，其每天均到公司出勤。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第03447号裁决书，裁决：原告支付被告2019年7月1日至2020年4月23日工资625211.11元、2019年6月21日至2020年4月23日未休年假工资17632.28元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告在劳动合同中约定薪资数额详见《入职邀请函》，但原告并未向被告发出新的入职邀请函，而自被告入职原告公司起其工资标准即为46979.1元，被告并未对此提出异议，亦未要求补发，因此本院不支持被告要求原告按照汉能薄膜公司向其发出的《入职邀请函》发放2019年7月至2020年4月工资的主张。原告应发被告的工资金额应为459531.2元。双方应依法缴纳上述月份的社会保险及住房公积金、个人所得税。2019年6月21日至2020年4月23日期间，被告称未休年假，原告主张已于2020年2月春节期间安排全体员工延长放假时间，并已通知员工延长的放假时间折抵年假，被告对此不予认可，称2020年2月3日后因工作岗位需要每天到公司工作，因原告仅就此提交了电子邮件形式的通知，未提交关于被告考勤的证据，因此本院对原告的主张不予采信，原告应支付被告未休年假工资报酬46979.1/21.75*3*2=12959.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵治东二〇一九年七月一日至二〇二〇年四月二十三日期间的工资459531.2元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵治东未休年假工资12959.75元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十九日书记员 刘新颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2833号原告：李邦寿，男，1974年10月28日出生，北京市西城区。被告：徐醉兵，男，1969年3月27日出生，住北京市海淀区。被告：史建芳，女，1990年5月6日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告李邦寿与被告徐醉兵、史建芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李邦寿未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵欣二〇二一年六月二十三日书记员  张飒
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执616号申请执行人：廖翠青，女，汉族，1973年10月21日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：巫永平，男，汉族，1972年6月8日出生，地址：梅州市梅江区。被执行人：巫嘉洋，女，汉族，1997年4月13日出生，地址：梅州市梅江区。关于廖翠青申请执行巫永平、巫嘉洋借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初2719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人廖翠青向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案执行，执行标的确认为：巫永平应偿还廖翠青借款本金490000元，巫嘉洋对巫永平的上述债务承担一般保证责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。巫永平、巫嘉洋负担案件受理费5036元，申请执行费7326元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人巫永平、巫嘉洋送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人巫永平、巫嘉洋至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人巫永平、巫嘉洋名下的财产。（一）查被执行人巫永平、巫嘉洋名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）发现被执行人巫永平、巫嘉洋名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人巫永平、巫嘉洋持有股票（股权）。（四）未发现被执行人巫永平、巫嘉洋名下有不动产登记信息。三、申请执行人廖翠青与被执行人巫永平、巫嘉洋达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：巫永平、巫嘉洋尚欠廖翠青借款本金490000元。2、被执行人巫永平、巫嘉洋在2021年7月10日前偿还15000元。余款475000元，巫永平、巫嘉洋从2021年8月10日起，每月偿还2000元，直至还清本案借款止。3、本案还款方式由被执行人巫永平、巫嘉洋将款项付至申请执行人廖翠青的微信账户。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执616号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月二十四日书记员  吴焕炜
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初1549号原告：吴春敏，女，1977年1月21日出生，汉族，住随县。原告：崔海波，男，1977年9月5日出生，汉族，住随县。系原告吴春敏丈夫。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：付霞，行长。委托诉讼代理人：高双（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。本院在审理原告吴春敏、崔海波与被告中国邮政储蓄银行股份有公司随县支行返还财产纠纷一案中，二原告于2021年6月25日向本院出具撤诉申请请求撤诉。本院认为，原告吴春敏、崔海波诉讼中向本院出具撤诉申请，系对自己民事权益的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴春敏、崔海波撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告吴春敏、崔海波负担。审判员  张黎辉二〇二一年六月二十五日书记员  吴 波
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4376号申请执行人：山东天安置业有限公司,住历下区泺源大街98号天安时代广场5楼。被执行人：杨建标，男,1955年10月4日生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人山东天安置业有限公司与被执行人杨建标返还原物纠纷一案。因被执行人将两个土地证存放于境外银行保管箱，现由于疫情影响，无法取回。待疫情结束后取回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  宁爽审判员  王东二〇二一年六月一日书记员  王雪
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2508号被执行人:宁贵升，男，1986年2月12日生，汉族，住费县。追缴被执行人宁贵升罚金、退赔一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年5月7日立案执行，执行依据为本院作出的（2019）鲁1302刑初109号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人宁贵升有9400元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初7840号     原告：应龙兴，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：金慷君、厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。       被告：王基民，男，1954年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：王爱芳，女，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告应龙兴与被告王基民、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告应龙兴的委托诉讼代理人厉卿及被告王基民到庭参加诉讼，被告王爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告应龙兴向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款人民币241200元并支付利息（自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。       经审理查明：2020年8月25日，原告应龙兴与被告王基民、王爱芳在义乌市诉调衔接人民调解委员会达成人民调解协议：王基民、王爱芳共同归还应龙兴借款400000元，于2020年9月20日前归还200000元，于2020年12月30日前归还200000元。如任何一期逾期，王基民、王爱芳则从2020年8月17日起以未还借款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止的利息。后被告方归还158800元，余款241200元至今未归还。       以上事实有原、被告庭审陈述及人民调解协议书等证据在卷佐证。       本院认为，被告应按约及时归还借款，未及时归还应支付逾期利息。被告王爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王基民、王爱芳于本判决生效后十日内共同归还原告应龙兴借款241200元，并支付利息（自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2404元（已减半收取），由被告王基民、王爱芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗     二〇二一年六月四日     代书记员黄雨辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11324号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：韩模降，男，1980年11月1日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告韩模降保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告韩模降经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币72228.45元；2.请求判令被告向原告支付保费6508.56元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行申请贷款并于2018年6月11日签订《贷款合同》，贷款金额150000元，中国光大银行股份有限公司苏州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月1日向中国光大银行股份有限公司苏州分行赔偿72228.45元，且被告尚欠原告保费6587.91元未付。上述欠款经保险公司多次向韩模降催讨无果，故保险公司特诉至法院。韩模降未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩模降经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，韩模降为其向中国光大银行股份有限公司苏州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与韩模降之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单韩模降与中国光大银行股份有限公司苏州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司苏州分行依照约定向韩模降发放贷款。韩模降应按时向中国光大银行股份有限公司苏州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。韩模降未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代韩模降偿还中国光大银行股份有限公司苏州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司苏州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向韩模降进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月1日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩模降于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款72228.45元及资金占用使用费（以72228.45元为基数，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告韩模降于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6587.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告韩模降负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费884元，由被告韩模降负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2168号被执行人:周康，男，1982年9月5日生，汉族，住费县。追缴被执行人周康罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年4月27日立案执行，执行依据为本院作出的（2018）鲁1302刑初743号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人周康有10000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3032号原告：林少敏，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区莲亭路****，统一社会信用代码91350200664745232R。法定代表人：周振华，执行董事。被告：福建闽泰交通工程有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场****信用代码91350600570952038T。法定代表人：连培玲，总经理。被告：余国辉，男，1980年01年22日出生，汉族，住江西省余干县，现住漳州市。原告林少敏与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司、福建闽泰交通工程有限公司、余国辉建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告林少敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林少敏撤回起诉处理。审 判 长  熊雯雯人民陪审员  黄淑燕人民陪审员  方雅云二〇二一年六月四日书 记 员  许雅娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8996号原告：王华俊，男，1985年5月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元6层310605、310606室。法定代表人：王长颖。委托诉讼代理人：邵泽前，该司职员。原告王华俊与被告百合佳缘网络集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告王华俊、被告的委托诉讼代理人邵泽前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华俊向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告人民币68800元，并赔偿原告违约金20640元；2．被告承担诉讼费。事实与理由：原告委托被告进行百合红娘服务。原告认为被告存在违约行为，遂向本院提起诉讼。原告诉称：一、被告向其发送的短信存在虚假宣传现象。二、被告瑕疵履行、拒绝履行合同义务，体现在三个方面：一是未尽到沟通提醒义务。二是未尽到审核把关义务。三是安排约见未达合同规定数量。三、央广网、人民网、中央广播电视台经济之声等权威媒体均有报道被告违约的案例。众多消费者投诉被告虚假宣传、霸王条款、违约、不予退款等行为。四、被告要求先付费、后签合同，侵犯其知情权。五、存在霸王条款，违反《合同法》平等、公平原则。六、被告滥用合同条款，擅自解除合同，污蔑原告违约，并企图侵占大笔金额。被告百合佳缘网络集团股份有限公司辩称：一、原告与被告订立《百合VIP会员服务合同》(以下简称服务合同)是合法有效的。在合同成立过程中，双方意思表示真实且一致，不存在与我国现行法律法规相抵触的情形，故该合同应当是合法有效的。二、不存在原告诉称被告短信广告存在虚假宣传现象。理由：根据服务合同第一条第5款，则为短信广告的体现，合同约定为达成合同期内登记结婚条件的可以享受结婚返还福利。其对应广告内容“面试成功者，本公司将为其提供0费用人工牵线，结婚了不仅退还全部费用”且被告广告中也在“结婚”二字上进行加粗提醒。故不存在原告所说的虚假宣传。三、被告按照服务合同要求履行，并未违反合同义务。原告诉称被告未尽到沟通提醒义务，与事实不符，根据原告提供的聊天记录中可知，被告员工已告知约见人即将迟到的消息，而后原告自己拒绝继续见面，并非所谓的爽约。且被告也未将该次约见机会扣除，并答应继续寻找下一位约见人。原告诉称被告未对学历进行审核把关，事实为原告自己的推测，并没有事实依据。且被告也未将该次约见机会扣除，也继续寻找新的约见人。四、原告先行提出退费申请，消极履行合同义务直至合同期满。五、被告同意在扣除应扣费用后退费。根据会员约见确认明细表内容，经原告签名确认的约见人数为2人。经审理查明：原、被告双方于2019年10月19日签订《百合VIP会员服务合同》，约定，被告向原告提供红娘服务期间安排不少于12位约见；第3.4条约定“鉴于红娘服务的特殊性，原告应积极配合被告为其提供服务，应对被告提供的服务及时反馈。原告消极履行本条款规定的义务的，原告应承担不利后果及违约责任”；第7.2条约定“合同生效后，在合同的履行期间，非因法定情形擅自解除合同的一方需承担合同总金额30%的违约责任…”等。合同期限自签订之日至2020年10月19日止，共计12个月。原告依照合同约定支付了服务费68800元。原被告双方确认被告为原告安排了2位有效约见。原告分别于2020年5月29日、8月3日、8月7日要求被告退款，被告亦表示同意退款，但需扣除相应费用。本院认为：原被告之间形成服务合同法律关系，原被告双方应当全面履行合同义务。关于被告是否违约的问题。婚姻服务，需要婚介机构与征婚人相互协调和配合，双方均有义务积极配合对方。因原告对被告提供的服务不满意，多次要求被告退款。被告亦同意退款给原告，只是对退款的金额，双方并未能协商一致。因被告安排女生与原告约见，需要原告积极配合和协助，原告自2019年5月29日起多次向被告提出解除合同，应认为原告有提前解除合同的意思表示，故被告在合同期间未能按照合同约定安排12位女生有效约见，不能认定被告存在违约行为。原告诉称被告存在欺诈行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称被告履行合同存在瑕疵，包括未尽到审核义务、未尽到沟通提醒义务等，但从双方微信聊天记录来看，被告对原告反馈的上述问题，被告的红娘亦作出了较积极的回应，包括重新介绍其他女生、道歉等。原告要求被告支付违约金20640元没有事实依据，本院不予支持。综合本案案情，被告应向原告返还未提供的服务所对应的服务费，因被告已为原告安排了2位有效约见，故被告应当向原告返还服务费57333元【68800元*（12-2）/12）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告百合佳缘网络集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华俊返还服务费57333元；二、驳回原告王华俊的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元（原告已预交），由原告王华俊负担731元，由被告百合佳缘网络集团股份有限公司负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二一年六月九日书记员 符晓璐
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0802民初48号原告：戴于翔。被告：陈广军。原告戴于翔与被告陈广军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴于翔及到庭参加诉讼，被告陈广军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴于翔向本院提出诉讼请求：判令陈广军偿还戴于翔借款本金7万元并按中国银行间同业拆借利率向原告支付起诉之日至清偿之日的利息；本案诉讼费用陈广军承担。事实与理由：2014年8月14日，陈广军向戴立新借款25万元，并向其出具了借条。2019年5月22日，陈广军偿还部分借款后，向戴立新出具了一张金额为7万元的借条。2020年1月19日，戴立新因病去世。戴立新生前婚姻状况为离异，育有一子戴于翔，另有父亲戴明成健在，两人为戴立新的合法继承人。戴明成放弃了对戴立新遗产的继承，戴立新对陈广军所享有的债权应由戴于翔继承。戴于翔围绕诉讼请求向本院提交了A1戴于翔身份证复印件、户口薄复印件、戴立新居民死亡医学证明书、戴立新与宋长俊离婚证、戴明成放弃遗产继承声明书、调解协议、（2020）鄂0802民初1504号民事调解书、A2被告身份证复印件、A3中国工商银行个人业务凭证、借条照片3份、借条1份、A4离婚协议书复印件，本院经审核对上述证据予以采信。本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2014年8月14日戴立新向陈广军转款25万元。此后陈广军陆续偿还部分借款并根据结算金额重新出具借条，2017年1月26日、2018年3月20日、2018年9月25日陈广军分别出具金额为19万元、13万元、8万元的借条。2019年5月22日，双方再次结算，陈广军出具借条一张，借条载述“今借戴立新现金柒万元整，2018.9.25借据作废，2019.5.22日之前有任何借据声明作废，此为唯一借据凭证”。戴立新、宋长俊生育一子戴于翔，二人于2012年3月23日登记离婚。2020年1月19日，戴立新去世。戴立新之父戴明成于2020年3月26日出具放弃遗产继承声明书，声明放弃对戴立新遗产的继承。本院认为，戴立新向陈广军出借资金，陈广军向戴立新出具借条，上述行为系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故戴立新、陈广军间成立合法、有效的民间借贷法律关系，陈广军应依约偿还剩余借款7万元。戴立新去世后，戴于翔、戴明成为戴立新第一顺位继承人，戴明成书面声明放弃遗产继承，戴于翔作为第一顺位法定继承人有权继承该债权,戴于翔主张被告偿还7万元借款，本院予以支持。关于戴于翔主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。戴于翔主张从起诉日即2021年1月5日起作为逾期利息起算点，符合法律规定。故被告应按本金7万元、一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%从2021年1月5日起支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈广军于本判决生效之日起十日内偿还原告戴于翔借款本金7万元及利息（利息从2021年1月5日起按年利率3.85%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元由被告陈广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：4200××××1666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  官成军人民陪审员  喻卫东人民陪审员  刘婷婷二〇二一年六月二十八日法官 助理  刘 玮书 记 员  汤雪明
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3672号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：苏路生，男，1983年11月11日出生，汉族，住地广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人苏路生罚金一案，本院作出的(2021)粤0703刑初100号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付60000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3672号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3374号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**，统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人:白雪莉(SHELLEYLYNNBARRETT)，董事长。委托代理人:王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托代理人:杨焕，湖南越一律师事务所律师。被执行人：祁阳县梅溪镇满意建材有限公司，住所，住所地湖南省祁阳县梅溪镇月泉旺村**div>法定代表人：谭巍，总经理。本院（2020）湘0104民初16046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0104执3374号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十八日书记员  赵雪彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22187号原告：北京时代宇宸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼5层2-618。法定代表人：刘兆永，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：王晓曦，女，住北京市海淀区。原告北京时代宇宸物业管理有限公司与被告王晓曦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京时代宇宸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京时代宇宸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月二十九日书记员  王晓涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17877号之一原告：上海序伦律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：张琳，主任。委托诉讼代理人：陆尧，上海序伦律师事务所律师。被告：上海伊斯贝石油化学公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尤坚群。原告上海序伦律师事务所与被告上海伊斯贝石油化学公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告诉称，2020年11月7日，被告与原告签订《法律服务合同》。约定，被告就其与案外人上海农药厂有限公司(以下简称农药厂)的买卖合同纠纷一案委托原告为其执行代理人。协议第四条第一款第2项约定被告按照实际回收金额支付风险代理费。收费标准：协议签订后，被告与对方当事人达成调解、和解或通过生效法律文书执行得到各笔回款之日起的7个工作日内，在本金2,542,311.20元范围内按照实际回款金额或实物等值金额的30%向原告支付风险代理费。协议签订后，原告积极履行协议约定的义务。2021年3月23日，在原告的推动下，被告与农药厂在法院主持调解下达成执行和解。农药厂向被告支付800,000元，其中198,000元已被法院划扣，仍需支付602,000元，支付完成后，双方再无其他纠纷。现农药厂已将602,000元支付至法院，原告已完全履行协议约定的义务，故提出诉讼请求：判令被告支付原告法律服务费240,000元，诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告早在2005年被吊销企业法人营业执照，本案依法应当由上海市闵行区人民法院进行管辖，故请求将案件移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告在合同中约定有关纠纷或争议由合同履行地人民法院管辖，该约定合法有效。鉴于，双方未在合同中约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。经查，合同中披露的原告的地址位于本市徐汇区，故本案的合同履行地为本市徐汇区。被告提出的管辖异议理由不成立，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 涛书记员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保161号之二。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13417号原告：樊中兴，男，1948年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：陆美娟，女，1972年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：刘昊，上海松岚律师事务所律师。原告樊中兴诉被告陆美娟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告樊中兴委托诉讼代理人罗云、被告陆美娟、被告人寿财保上海公司诉讼代理人刘昊到庭参加庭审。现本案已审理终结。原告樊中兴向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因在交通事故中造成的各项损失人民币(以下币种同)医疗费3,656.68元、营养费2,400元、护理费7,440元、残疾赔偿金50,562.40元、交通费171.59元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费338元、车辆修理费383.8元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。事实和理由：2020年9月18日，原告驾驶电动自行车在嘉定区胜竹路启宁路东约200米由东向西行驶，恰逢被告驾驶牌号为沪C7XX**的小型客车沿胜竹路由北向西行驶，由于被告转弯的车辆未让直行的车辆、行人先行导致发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏的后果。此案经相关公安部门认定，被告负本次交通事故的全部责任。据此，原告樊中兴为维护自身合法权益，诉至法院。被告陆美娟辩称，对交通事故事实、责任认定及鉴定意见无异议。律师费法定，其余答辩意见同保险公司。被告人寿财保上海公司辩称，对交通事故事实、责任认定及鉴定意见无异议。具体赔偿中，医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；交通费认可100元；车辆损失费认可200元。本案经审理查明，2020年9月18日10时，被告驾驶牌号为沪C7XX**(该车在被告人寿财保上海公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)的小型客车沿胜竹路由北向西行驶至胜竹路启宁路东约200米时，因被告转弯的车辆未让直行原告骑行的电动自行车，发生碰撞至原告受伤。本案经公安交警部门认定，被告负本次交通事故的全部责任。原告樊中兴的伤情经复旦大学医学院司法鉴定所鉴定：樊中兴因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，构成XXX残疾；伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。据此，为维护自身权益，原告樊中兴遂诉至法院。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，经相关部门作出认定，被告负本次交通事故的全部责任，本院对此予以确认。因事故车辆在被告人寿财保上海公司投有交强险及商业三者险，故被告人寿财保上海公司应在交强险及商业三者险保险范围承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费3,656.68元、残疾赔偿金50,562.40元、交通费171.59元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费338元、车辆修理费383.8元、鉴定费1,950元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的营养费、护理费、律师代理费过高，本院酌定营养费1,800元、护理费5,400元、律师代理费3,000元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告樊中兴69,262.47元(以医疗费3,656.68元、营养费1,800元、护理费5,400元、残疾赔偿金50,562.40元、交通费171.59元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费338元、车辆修理费383.8元、鉴定费1,950元为计算依据)，前款被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付原告樊中兴账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：浙商业银行上海嘉定支行；二、被告陆美娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告樊中兴律师代理费3,000元，前款被告陆美娟直接汇付原告樊中兴上述账户。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,606元，减半收取803元，由被告陆美娟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥法官助理 刘闻博书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。