wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执恢9号之一申请执行人：陈建明，男，汉族，1963年3月16日生，住本市钟楼区。被执行人：常州市银国百货有限公司，住所地本市钟楼区。法定代表人徐建银。被执行人：徐建银，男，汉族，1977年4月26日生，住本市钟楼区。被执行人：陈茹，女，汉族，1982年4月10日生，住本市钟楼区。申请执行人陈建明与被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）钟民初字第2375号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告徐建银、陈茹于本判决生效之日起十日内给付原告陈建明借款人民币200000元，并以200000元为基数从2012年9月5日起至本判决确定清偿之日止按每年24000元向原告支付利息；二、常州市银国百货有限公司对以上还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元、保全费1770元、公告费800元，合计7230元由被告徐建银、陈茹负担。被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司未自觉履行义务，申请执行人陈建明于2014年6月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2014）钟执字第967号。在执行过程中，被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司暂无财产可供执行，本院于2014年6月8日以（2014）钟执字第967号民事裁定书裁定终结本次执行程序。202年2月9日申请执行人陈建明向本院申请恢复强制执行，经本院审查后，符合法律规定，本院于2021年1月6日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过集中送达形式向被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，上述材料均已确认送达，但被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日作(2021)苏0402执恢9号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年1月7日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司名下无车辆登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年1月10日），依法查封被执行人徐建银、陈茹名下位于常州市怀德中路270号2层及常州市××花园××幢××单元××室不动产（查封到期日：2024年5月31日），因上述设定抵押且轮候查封故无法处置。除此之外，被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司现无其他可供执行的财产。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。3、2021年1月7日、2021年5月10日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人徐建银、陈茹、常州市银国百货有限公司有供执行的财产及财产线索。4、2021年5月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的207230元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二一年六月二日书记员  王凯媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初15510号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：侯柏辰，男，1984年8月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告侯柏辰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十九日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15518号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：白明星，男，1986年5月14日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告白明星（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款21554.32元、保费2698.97元；2.被告赔偿资金占用损失（以21554.32元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费728元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月22日日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为40000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年4月13日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2698.97元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白明星于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款21554.32元及保费2698.97元，以上共计24253.29元；二、被告白明星于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以21554.32元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告白明星负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费203元，由被告白明星负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初502号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：赵远远，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告赵远远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告赵远远经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月6日借款本金1350.71元、利息46.99元、罚息527.96元和复利121.53元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年10月26日向原告申请并获得金额为2000元的个人信用消费贷款，期限自2018年10月26日至2019年4月26日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告赵远远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告赵远远未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与赵远远作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，赵远远向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110280999048200015852，贷款金额2000元,贷款期限自2018年10月26日至2019年4月26日,月利率13.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月19号。前述合同履行过程中，赵远远未依约还款。截至2020年8月6日，赵远远未偿还的本金为1350.71元、利息为46.99元、罚息为527.96元、复利为121.53元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月6日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、赵远远银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告赵远远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告赵远远于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金1350.71元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告赵远远于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告赵远远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8030号之一原告：罗宗忠，男，1985年2月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：湖南探球网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段859号福晟金融中心3304房。法定代表人：莫雁飞，系公司执行董事。原告罗宗忠诉被告湖南探球网络科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理。原告罗宗忠于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南探球网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告罗宗忠撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗宗忠撤回对被告湖南探球网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告罗宗忠负担。审 判 长 颜 宇人民陪审员 曹 斌人民陪审员 杨 晖二〇二一年六月三十日法官 助理 孙 颖书 记 员 柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14626号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨晨，女，1985年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨晨保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告杨晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币24086.51元；2.请求判令被告向原告支付保费2242.56元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年5月25日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月18日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费2242.56元未付。上述欠款经保险公司多次向杨晨催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨晨未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨晨为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨晨之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨晨与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向杨晨发放贷款。杨晨应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨晨未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨晨偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨晨进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月18日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晨于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款24086.51元及资金占用使用费（以24086.51元为基数，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨晨于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2242.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨晨负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费304元，由被告杨晨负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24044号原告：蒋玉玲，女，1944年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟。被告：北京弘信联众投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市海淀区信息路****05B-5053。执行事务合伙人：郭志胜。原告蒋玉玲与被告品今（北京）投资基金管理有限公司、北京弘信联众投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蒋玉玲于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋玉玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋玉玲撤诉。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十八日书记员 赵欣玺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9390号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：王栋生，男，1993年7月11日出生，汉族，户籍地山西省长治市沁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王栋生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王栋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款43488.83元（其中本金32125.11元，利息7954.45元，违约金3409.27元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王栋生曾办理了广发信用卡。现因王栋生拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王栋生未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王栋生向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，王栋生信用卡欠款43488.83元（其中本金32125.11元，利息7954.45元，违约金3409.27元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。王栋生在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王栋生向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金32125.11元及截至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费560元由被告王栋生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24863号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李久明，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李久明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李久明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金43,800元、利息968.40元、其他费用2,974.61元，以上共计47,743.01元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,800元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李久明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李久明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金43,800元；二、被告李久明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,800元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由被告李久明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初1812号原告:李登志，男，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。被告：周伟杰，男，汉族，住山东省东明县。被告:周进才，男，汉族，住山东省东明县。原告李登志与被告周伟杰、周进才民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登志及代理人文永军到庭参加了诉讼，被告周伟杰、周进才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登志向本院提出诉讼请求：1、依法判令周伟杰、周进才偿还李登志借款本金60000元及利息14000元，共计74000元；2、涉案费用由周伟杰、周进才承担。事实和理由：周伟杰于2017年3月2日向李登志借款60000元，口头约定利息一分五厘，截止2021年3月2日，周伟杰共欠李登志借款本金60000元，利息43000元，共计103000元。经李登志多次催要，周伟杰的父亲周进才自愿替周伟杰偿还借款利息29000元，并向李登志书写借款31000元的借条，实际周伟杰欠借款本金60000元及利息14000元，周进才自愿承担偿还责任。李登志为了维护其合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周伟杰、周进才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：周伟杰于2017年3月2日向李登志借款60000元，并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠李登志60000元整，到2017年12月2号还清，周伟杰，2017年3月2号。”后经李登志多次催要，周伟杰父亲周进才自愿替周伟杰还款29000元，并向李登志出具借到条一份，内容为：“借到叁万壹仟元，周进才，2021-4-12号。”现李登志诉周伟杰、周进才偿还借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”。本案中，周进才自愿替周伟杰承担还款责任，并向李登志书写借到条一份，周进才应对涉案借款承担共同还款责任。第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第六百八十条规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”。本案中，周伟杰向李登志借款事实清楚，证据充分，周进才自愿替周伟杰偿还借款，并就剩余借款书写了借条，债权人李登志未予拒绝，应当视为债务加入，周伟杰、周进才依法应当承担连带偿还借款的义务。李登志与周伟杰、周进才之间的借款合同没有约定利息，李登志要求周伟杰、周进才支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周伟杰、周进才于本判决生效后十日内偿还李登志借款31000元；二、驳回李登志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由周伟杰、周进才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 逯 鸣二〇二一年六月二十八日书记员 陈少华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32691号原告：北京银行股份有限公司安华路支行，营业场所北京市朝阳区安华里五区配套商业楼1层101室。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪，北京市鼎石律师事务所律师。被告：钮春辉，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省辛集市。原告北京银行股份有限公司安华路支行（以下简称北京银行安华路支行）与被告钮春辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京银行安华路支行的委托诉讼代理人宋思玲、薛雪到庭参加诉讼。被告钮春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行安华路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令钮春辉偿还北京银行安华路支行借款本金525448.25元；2、判令钮春辉支付北京银行安华路支行截至2020年3月23日利息17685.44元、罚息206.3元；3、判令钮春辉支付北京银行安华路支行自2020年3月24日至全部债务清偿完毕之日止的罚息（按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定的利率计算）；4、判令钮春辉支付律师费8673.72元；5、判令北京银行安华路支行对钮春辉名下位于北京市大兴区西红门镇金荣园8号楼3层5-301的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由钮春辉负担。钮春辉未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，钮春辉作为借款人及抵押人与北京银行安华路支行签订编号为06701F130088的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》（以下简称《借款抵押合同》）约定：借款金额59万元，借款期限为360个月，自实际放款日2013年3月28日起至到期日2043年3月28日止；贷款利率为放款日的同期基准利率下浮15%，遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮40%；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件；借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。且钮春辉作为抵押人以其所购的坐落于北京市大兴区西红门镇金荣园8号楼3层5-301的房屋向北京银行安华路支行设定抵押担保。抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。借款人未能按期足额偿还本合同债务的，或者发生本合同项下的违约事件的，或者抵押人发生本合同项下的违约事件的，北京银行安华路支行均有权按本合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。2013年3月13日，钮春辉以其所购坐落于北京市大兴区西红门镇金荣园8号楼3层5-301的房屋办理了以北京银行安华路支行为抵押权人的抵押登记，抵押种类为一般抵押，被担保债权数额59万元。2013年3月28日，北京银行安华路支行向钮春辉放款59万元，执行利率为放款日的同期基准利率下浮15%。庭审中，北京银行安华路支行称钮春辉自2019年6月29日开始出现逾期。北京银行安华路支行于2020年3月11日向钮春辉发送了《全部收贷通知书》，宣告全部贷款全部到期，该快递于2020年3月23日签收。截至2020年3月23日，钮春辉尚欠借款本金525448.25元、利息17685.44元、罚息206.3元。另，北京银行安华路支行作为委托方与北京市鼎石律师事务所作为受托方签订《案件委托代理合同》，约定就钮春辉金融借款合同纠纷案，委托方应于取得一审开庭传票后支付前期费用，或法院寄送执行通知后支付前期费用8673.72元。2020年10月9日，北京市鼎石律师事务所向北京银行股份有限公司开具了8673.72元的增值税专用发票。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。北京银行安华路支行与钮春辉签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，北京银行安华路支行依约履行了放款义务，钮春辉未依约还款，应承担违约责任，现北京银行安华路支行要求钮春辉偿还全部未还贷款本金、利息，并支付罚息、律师费的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，《借款抵押合同》对此作出明确约定，且涉案房产已办理抵押权人为北京银行安华路支行的抵押登记，故本院予以支持。经本院合法传唤，钮春辉无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告钮春辉于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司安华路支行偿还贷款本金525448.25元，支付截至2020年3月23日利息17685.44元、罚息206.3元，以及自2020年3月24日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息（按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定的逾期罚息利率标准计算）；二、被告钮春辉于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司安华路支行支付律师费8673.72元；三、原告北京银行股份有限公司安华路支行对被告钮春辉名下位于北京市大兴区西红门镇金荣园8号楼3层5-301的房屋（所有权证号为X京房权证兴字第XXXX号）折价、拍卖或变卖后所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9223.98元，由钮春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十六日书记员  何 方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9473号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：强德大，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告强德大金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告强德大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告强德大立即向原告偿还贷款本金7071.42元；2、判令强德大向原告支付贷款利息等费用合计2083.82元（按照月息2%自2019年4月8日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令强德大承担本案的全部诉讼费用。捷信公司当庭明确第二项诉讼请求中的“利息等费用”包含利息、客户服务费。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月8日，强德大向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订了贷款合同（编号为3785797547003）。按合同约定，捷信公司向强德大发放贷款本金14000元并提供相应服务，但强德大却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现捷信公司要求强德大偿还贷款本金、利息等费用。为此，特提起诉讼。被告强德大未做答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告强德大向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（消费贷）（编号为3785797547003），载明：贷款本金14000元，分期期数21期，首次还款日为2018年4月8日，以后的还款日为每月8日，至2019年12月8日止，月客户服务费率1%，月贷款利率2%，折算年化综合息费率36%。捷信公司同意强德大的上述贷款申请。强德大在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：本合同的签订地是湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道658号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；对贷款利息约定：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；对每月还款额约定：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；对贷款期间约定：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同的“服务及相关费用”约定贷款管理服务：借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；客户服务约定：月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金14000元，每月还款额908.2元，分期期数21，除贷款本金外所需要支付的金额为5072.2元，其中包括贷款利息总额3381.48元、客户服务费总额1690.72元。2018年3月8日，捷信公司向强德大发放了贷款14000元。强德大自2018年4月8日至2019年3月8日足额偿还了12期贷款本息及第13期的0.04元利息，其中本金6928.58元、利息2646.59元、其他费用1322.27元。强德大自2019年4月8日起未按时足额还款。强德大尚欠捷信公司贷款本金7071.42元及贷款利息等费用。捷信公司催款无果，诉至本院。以上事实，有《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行交易记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信公司与被告强德大签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信公司依约向强德大提供了贷款，但强德大未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信公司有权要求强德大偿还欠付的全部款项，故对捷信公司要求强德大归还本金7071.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信公司主动调整上述款项按月利率为2%计算，并无不当，本院予以确认。强德大应向捷信公司支付自2019年4月8日起，以欠付本金7071.42元为基数，按月利率2%的标准，至本案全部款项实际清偿完毕之日止的利息等费用，暂计算至2020年6月23日为2083.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告强德大于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金7071.42元；二、被告强德大于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息等费用2083.71元（计算至2020年6月23日，此后的利息等费用，以欠付本金7071.42元为基数按月利率2%的标准，计算至本案全部款项实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告强德大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 曾梦佳二〇二一年六月二十八日法官助理 皮艳红法官助理 陈 遥书 记 员 徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18255号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji04920108图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji04920108。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2017年12月18日。作品使用方式：作为涉案网站中《主题式商业街区的别样风情，保利悦荟实力演绎！》文章配图，侵权链接地址为http://news.wuhan.fang.com/2017-12-18/27388957.html。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《主题式商业街区的别样风情，保利悦荟实力演绎！》文章中使用的编号bji04920108图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15511号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李建维，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李建维保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。李建维经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款93466.71元、保费9869.99元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年5月4日向光大银行赔偿93466.71元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费9869.99元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。李建维未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，李建维与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向李建维提供贷款，用于李建维生产生活所需，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2018年10月11日至2021年10月11日，贷款年利率7.125%，同时约定了罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年10月10日，李建维向保险公司泉州中心支公司投保个人贷款保证保险。保险公司泉州中心支公司向李建维出具保单，载明被保险人为光大银行，投保人为李建维，个人借款保证保险金额为167045.12元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。李建维每月交纳保费2625元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。李建维对保单信息予以签字确认。上述贷款发放后，李建维未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年5月4日代李建维偿还光大银行贷款本息93466.71元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李建维追偿的全部权益转让给保险公司。李建维亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费9869.99元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李建维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，李建维为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李建维之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李建维与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李建维发放贷款。李建维应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李建维未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李建维偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李建维进行追偿。故保险公司要求李建维给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；李建维未按期偿还借款构成违约，保险公司代李建维偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建维于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计103336.7元及资金占用损失费（以93466.71元为基数，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月4日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由阳光财产保险股份有限公司负担208元（已交纳）；由李建维负担1225元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由李建维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
重庆市高级人民法院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初7084号 原告：耿宁宁。被告：彭代喜。原告耿宁宁与被告彭代喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告耿宁宁到庭参加诉讼，被告彭代喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭代喜因租房偿还所欠租金11000元（含：2020年2月15日－2020年8月14日租金：500元，2020年8月15日－2021年2月14日租金：10500元）和拖欠租金所致滞纳金及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告彭代喜租赁其位于西安市未央区XX小区XX号楼XX室的房屋，商定以半年支付形式支付租金，但半年期满后，被告以资金紧张，多次要求其为被告延缓缴纳房租期限，其经多次宽限，被告于2020年9月11日和2020年10月17日分2次各5000元交了2020年2月15日－2020年8月14日房租（半年房租共10500元，还欠500元），之后被告一直未付2020年8月15日－2021年2月14日租金，于2021年1月16日突然打电话告知其不再租房，要将钥匙直接寄给其，其要求先支付完所欠半年房租，当面收房确认房间东西完好后收钥匙并解除租赁关系，被告直接挂电话并删除微信，未交钥匙并失去联系。被告行为严重损害了其合法权益，故诉至法院。被告彭代喜未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭代喜未到庭，视为其放弃举证、质证权利。原告提交商品房买卖合同、房屋租赁合同、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，该证据形式要件合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告耿宁宁与被告彭代喜签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（耿宁宁）将其位于华宇时间城东区9#-2003，总建筑面积83.22㎡的房屋租赁给乙方（彭代喜）居住，租赁期限自2019年8月15日至2020年8月14日止，约定租金每月1750元；本合同签订时，乙方向甲方支付房屋押金1750元，2019年8月15日至2020年2月14日租金10500元，乙方在租赁合同期限内确需中途退租，应提前一月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，乙方须缴清应缴费用，乙方需赔付1月租金给甲方作为违约金。经原告催要，被告于2020年9月11日向原告微信转账5000元，2020年10月17日向原告微信转账5000元。上述合同约定的租赁期满后,被告继续承租原房屋。庭审中，原告放弃对拖欠租金所致滞纳金及违约金一项的主张。原告自述被告于2021年1月16日电话告知其退租，并将钥匙邮寄给其，其称双方先验房后再退租，但是被告未办理交房验收，而且将原告微信拉黑，并拒接原告电话，于是原告于2021年1月17日收回案涉房屋。原告主张租赁期限截止于2021年2月14日，被告仍欠其2020年2月15日至2020年8月14日期间剩余租金500元，2020年8月15日至2021年2月14日租金10500元。因被告未到庭，致未能调解。以上事实有商品房买卖合同、房屋租赁合同、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证在卷予以佐证。本院认为,原、被告虽于《房屋租赁合同》承租期限届满后未续签书面租赁合同,但届满后被告仍继续租赁案涉房屋,原告亦继续出租并计收租金,应视为双方以事实上享有并履行租赁合同主要权利义务的行为续订了租赁合同,该租赁合同关系合法有效,应受法律保护。原告于2021年1月17日收回案涉房屋，故其计算租金截止日期为2021年1月16日，被告应向原告支付2020年2月15日至2020年8月14日期间剩余租金500元，2020年8月15日至2021年1月16日租金8750元。原告耿宁宁在本案中不再主张滞纳金及违约金，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法予以准许。被告彭代喜经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭代喜于本判决生效之日起十日内支付原告耿宁宁租金9250元；二、驳回原告耿宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告彭代喜负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    王峥伟  二〇二一年五月十七日 书  记  员    张天正
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2534号原告：张元奎，男，1993年5月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王孝远，江苏它石律师事务所律师。被告：秦国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住沛县。被告：秦存海，男，1967年2月24日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序张元奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款162000元，利息4200元，合计166200元。2021年2月1日之后的利息按照15.4%直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：请求贵院判令秦国庆偿还本金162000元，按约定月利率18‰换算为日息6‰，利息自2020年12月1日计算到2021年5月1日计150天，故应支付利息14580元，被告还应支付从2021年5月1日始到本金还清之日的利息，本案诉讼标的为162000元+14580元=176580元。事实和理由：2019年9月原告与被告秦国庆共同做生意，后经原告与被告秦国庆协商由被告秦国庆单独经营，经结算被告秦国庆欠原告总计投资款172000元，因被告秦国庆当时无偿还能力，将此款转为借款，因该款系原告方在平安普惠及信用卡贷款产生利息，双方口头约定，原告方承担的利息由被告秦国庆支付，2020年12月1日被告出具借条一份，并由其父亲秦存海担保，后经多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。秦国庆、秦存海未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告秦国庆、秦存海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告与原告合伙经营，后经双方结算，尚欠原告部分款项，先向原告出具欠条，后再次换据出具借条，原告主张涉案款项转为借款，有原告提供的借条、微信转款截图等证据予以证明，本院予以采信。原被告之间形成的借贷合同，合法有效。借条载明借款金额172000元，结合原告提供的微信转款截图，本院予以确认。原告自认出具借条后被告偿还借款1万元，剩余借款本金162000元。原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。被告出具的借条并未对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，原告主张按月利率1.8‰计付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告自述，被告承诺两三个月还清，出具借条日期为2020年12月1日，结合被告偿还1万元的时间，可自2021年2月2日起按当时一年期贷款市场报价利率标准年利率3.85%计算利息。关于被告秦存海责任，被告秦存海以保证人的身份在借条上签字，未明确约定保证方式，保证方式为连带保证责任。原告在保证期间内要求被告秦存海承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦国庆于本判决生效后十日内返还原告张元奎借款本金162000元，并支付逾期利息（以162000元为基数，按照年利率3.85%，从2021年2月2日起计算至实际付清之日止）；二、被告秦存海对上述债务承担连带保证责任。秦存海承担保证责任后，有权向债务人秦国庆追偿；三、驳回原告张元奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告张元奎负担141元，被告秦国庆、秦存海负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月十一日法官助理王絮书记员李慧君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14224号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：葛辉，男，1987年11月9日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告葛辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告葛辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币49377.03元；2.请求判令被告向原告支付保费4585.59元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行申请贷款并于2018年6月7日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月25日向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行赔偿，且被告尚欠原告保费4585.59元未付。上述欠款经保险公司多次向葛辉催讨无果，故保险公司特诉至法院。葛辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案葛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，葛辉为其向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与葛辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单葛辉与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行依照约定向葛辉发放贷款。葛辉应按时向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。葛辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代葛辉偿还中国光大银行股份有限公司嘉兴分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向葛辉进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年9月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49377.03元及资金占用使用费（以49377.03元为基数，自2019年9月25日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告葛辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4585.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告葛辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费575元，由被告葛辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执329号之一申请执行人：贵州铭帝携腾商贸有限公司。住所地：贵阳市云岩区百花大道42号。法定代表人：魏昌东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司。住所地：汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼。统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第775号调解书，受理贵州铭帝携腾商贸有限公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司票据纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司银行存款人民币130000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下有不动产登记信息，我院对被执行人名下位于汇川区汇川大道桃园小区11处房产进行查封；将通过（2021）黔03执416号案件统一进行处置，待处置完毕后再进行分配；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第775号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘晓波审 判 员 邓雪梅审 判 员 廖 戡二〇二一年六月二十九日法官助理 吴长江书 记 员 徐文骥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14174号原告李雨林与被告史果只劳务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告李雨林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雨林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雨林撤回起诉。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十八日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初5770号原告：胡广云，男，1958年10月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被告：成满如，男，1940年1月29日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告胡广云与被告成满如农村土地承包经营权纠纷一案中，原告胡广云于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡广云自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡广云撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡广云负担。审判员  赵怡二〇二一年六月二十九日书记员  王霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5801号原告：马坤贤，女，1976年2月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：黄学刚，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告马坤贤与被告黄学刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤贤的委托诉讼代理人康春明到庭参加诉讼，被告黄学刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马坤贤向本院提出诉讼请求：判令黄学刚返还马坤贤借款本金4万元并支付利息（以未还本金为基数，自2020年1月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：马坤贤、黄学刚因各自孩子是同学相识。黄学刚因资金紧张向马坤贤借款4万元，经催要于2019年1月23日出具借条，承诺2019年底还清。但到期后黄学刚以生活紧张为由至今未还，故马坤贤诉至本院。黄学刚未作出答辩。经审理查明：马坤贤的孩子和黄学刚的孩子原系同学，两家都居住在×××小区，二人因此相识。2017年1月，黄学刚提出借款2万元，马坤贤于当月1日向其转账2万元。2018年春节前后，黄学刚又提出借款2万元，马坤贤以现金形式交付。2019年1月23日，黄学刚出具借条，载明：今借马坤贤人民币4万元，定于2019年年底之前还清。马坤贤称，两笔借款发生时黄学刚未出具借条，后也未还款，故其向黄学刚催要，黄学刚在其自己家中书写了涉案借条。截至开庭，黄学刚无任何还款。以上事实，有借条、转账记录等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，马坤贤与黄学刚之间的前述民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到马坤贤借款后，黄学刚应按约还款。现期限已过，黄学刚应立即还款。故马坤贤要求黄学刚返还借款本金4万元，于法有据，本院支持。黄学刚逾期行为构成违约，应当依法支付逾期利息。现马坤贤关于逾期利息的诉请，标准尚属合理，且不违反法律规定，本院亦予支持。黄学刚经依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：黄学刚于本判决生效之日起七日内返还马坤贤借款本金4万元并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2020年1月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果黄学刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由黄学刚负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由黄学刚负担（于本判决生效后七日内直接支付马坤贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年六月二十一日书记员  郑思宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14495号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，公司员工。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区网商，住所地杭州市滨江区网商路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇二一年六月二十八日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10147号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人：王敏,北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪杨，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：廖鑫，男，1977年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告廖鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告招商银行股份有限公司北京分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因廖鑫已经全部偿还招商银行股份有限公司北京分行欠款，招商银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由招商银行股份有限公司北京分行负担。审判员  李思涛二〇二一年六月二十三日书记员  辛静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5988号原告：湖南嘉联物业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路**商住楼**，统一社会信用代码914301115722224185。负责人：何卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。被告：贺汉华，男，汉族，1949年12月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南嘉联物业有限公司诉被告贺汉华物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年6月21日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南嘉联物业有限公司撤回对被告贺汉华的起诉。本案案件受理费减半收取370元，由原告湖南嘉联物业有限公司承担。审 判 员 徐琼二〇二一年六月二十一日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19982号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王明乐，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市西乡县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王明乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王明乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明乐偿还代偿总金额8804.88元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王明乐承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王明乐的债权。2019年9月25日，王明乐与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8680元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王明乐与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王明乐的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月25日向王明乐发放贷款8680元。王明乐逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王明乐的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王明乐的债权。玖清公司多次向王明乐催要未果，故提起本案诉讼。被告王明乐未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告王明乐通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王明乐提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王明乐借款金额为8680元，年利率为9%，借款期限为2019年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月25日，王明乐（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1980元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王明乐为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王明乐指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王明乐银行账户发放贷款8680元，王明乐以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王明乐借款后未偿还，中吉公司于2019年11月23日代王明乐偿还款项8804.88元。后中吉公司将其取得的对王明乐的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王明乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王明乐通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王明乐未偿还，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王明乐签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王明乐向莱商银行偿还借款本息8804.88元后，依法取得向王明乐追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王明乐的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王明乐给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王明乐给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8804.88元及违约金（以8804.88元未付款项为基数，自2019年11月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10257号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年4月19日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王伟偿还信用卡全部欠款本金435845.14元、费用50052.96元、违约金82502.16元（利息、违约金暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令王伟承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日，王伟向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。王伟取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月31日，王伟应还本金435845.14元、费用50052.96元、违约金82502.16元。经民生银行信用卡中心多次催收，王伟仍未偿还上述款项。为维护合法权益，特起诉。王伟未答辩。本院经审理认定事实如下：王伟系民生银行信用卡中心通宝分期信用卡持卡人。王伟签署了《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有王伟签名。《民生通宝分期信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行资产并以处置所得受偿,或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的王伟账户明细显示，其账单日为每月28日，截至2020年3月31日，欠付本金435845.14元，交易手续费50052.96元，违约金82502.16元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王伟提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王伟使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求王伟给付欠款本金435845.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王伟逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息、费用及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金435845.14元以及利息、手续费和违约金（截至二〇二〇年三月三十一日的手续费50052.96元、违约金82502.16元；自二〇二〇年四月一日起至实际付清之日止的利息、手续费和违约金，以435845.14元为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元、公告费560元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月三十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9321号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：姜爱英，女，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告捷信消费金融有限公司与被告姜爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告姜爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金17550.55元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计8841.05元（按照月息2%自2018年6月25日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3812076345002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告姜爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告姜爱英签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向姜爱英提供了借款，但姜爱英未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求姜爱英偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求姜爱英归还本金17550.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为0.127%、月贷款管理费率为0.806%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，姜爱英应向捷信消费金融有限公司支付2018年6月26日至2020年6月23日的利息等费用为8517.87元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年6月24日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜爱英于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金17550.55元；二、被告姜爱英在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用8517.87元（利息等费用暂计算至2020年6月23日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告姜爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0211民初12669号原告：徐滨泽，男，1959年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市崂山区山东头路**（海泰万丰）**。负责人：孔昭鑫。原告徐滨泽与被告中国铁塔股份有限公司青岛市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告徐滨泽于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐滨泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐滨泽撤诉。案件受理费25元，由徐滨泽负担。审判员  申加庆二〇二一年六月二十八日书记员  白 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5616号原告：贾永晶，男，1961年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈涛，男，1964年9月24日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市海淀区。原告贾永晶与被告沈涛合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永晶到庭参加诉讼，被告沈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款185825元。2、判决被告偿还借款利息（以185825元为基数，按照银行同期贷款利率为利息，自2018年5月21日起算至被告实际清偿之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，二人自2018年初起合伙从事房屋租赁的居间服务工作。合作期间，原被告因垫付租金事宜产生矛盾，2018年5月20日，原被告散伙，就原告替被告先行垫付的租金，经核算被告应向原告支付185825元，因被告无力支付，双方同意转化成借贷关系，出具借条一份，内容为：截止于2018年5月20日，沈涛欠贾永晶185825元。至今被告未偿还。故诉至法院。被告沈涛未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：原告称与被告曾为合伙关系，原被告之间有多笔款项往来，经双方核算，2018年5月20日，沈涛向贾永晶出具借条，借条载明：截止于2018年5月20日，沈涛欠贾永晶显示壹拾捌万伍仟捌佰贰拾伍圆整。贾永晶提供2017年1月9日通过招商银行向沈涛转账76500元的交易明细，并称剩余款项转至沈涛提供的他人账户。贾永晶认可沈涛曾经还过2000元，但是与本案无关，本案钱款未偿还。上述事实，有原告贾永晶提交的借条、招商银行交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据贾永晶提交的欠条及转账记录，可以证明贾永晶与沈涛之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。贾永晶通过转账给付的方式向沈涛及其指定的账户出借款项，履行出借义务。沈涛应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，沈涛未归还借款本金的行为，已构成违约。故贾永晶要求沈涛偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条并未约定利息及借款期限，故本院以起诉之日作为借款期限届满之日，借期内利息本院不予支持，逾期利息本院按照法律规定计算。被告沈涛经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈涛于本判决生效之日起十日内返还原告贾永晶借款本金185825元。二、被告沈涛于本判决生效之日起十日内给付原告贾永晶利息（以185825元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准从2018年11月8日至实际支付之日计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告沈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（原告贾永晶已预交），由被告沈涛负担，于本判决生效后七日内给付原告贾永晶。公告费260元，由被告沈涛负担，于本判决生效后七日内给付原告贾永晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25118号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王远富，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王远富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王远富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金96,939.26元、利息8,561.70元、违约金3,690.35元、其他费用5,976元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,167.31元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金96,889.26元，利息8,561.70元，违约金3,690.35元、其他费用5,976元，以上共计115,117.31元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金96,889.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王远富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金96,889.26元；二、被告王远富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,889.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.23元，减半收取计1,111.12元，由被告王远富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。