北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24961号原告（被告）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******1206。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告（原告）：陈士起，男，1960年1月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。原告（被告）北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告（原告）陈士起劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员聂然独任审理。原告（被告）洁丽雅公司委托诉讼代理人徐建源，被告（原告）陈士起及其委托诉讼代理人李二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁丽雅公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与陈士起于2008年8月8日至2020年1月12日期间不存在劳动关系；2.我公司不支付陈士起2012年11月15日至2019年10月31日期间低于北京市最低工资标准的差额42031元；3.我公司不支付陈士起2018年、2019年年休假工资共计3972.42元；4.我公司不支付陈士起2020年1月1日至2020年2月12日期间的工资3009.2元；5.诉讼费由陈士起承担。事实与理由：陈士起曾于2017年7月28日离职，又于2017年8月8日入职，该段期间不存在劳动关系，陈士起自2017年8月8日入职，双方已经是非全日制用工关系，我公司已经足额支付了工资。陈士起于2020年1月10日提起劳动仲裁，索要2018年1月10日之前的工资差额已经过了劳动争议仲裁时效，且我公司已经足额支付了其工资。按照非全日制用工，陈士起不应享有带薪年休假，但我公司比照年休假标准，在2018年、2019年都安排其相应的休假天数，不应支付其年休假工资。陈士起2020年1月、2月工资过高，不同意支付。陈士起辩称，洁丽雅公司在仲裁阶段承认劳动关系；对于双方的工资差额，根据统计确实未按照北京最低工资标准发放，是经过核算，计算出来的此金额；我的岗位不存在休息的情况；在仲裁阶段，洁丽雅公司认可尚未支付2020年1月1日至2月12日的工资。陈士起并向本院提出诉讼请求：1.要求洁丽雅公司支付其2012年11月15日至2019年12月31日期间未发放工资8000元；2.要求洁丽雅公司支付其2018年1月1日至2020年1月6日期间周六日加班工资21039元；3.要求洁丽雅公司支付其2008年8月8日至2011年6月30日期间养老保险及失业保险补助20000元；4.本案诉讼费用由洁丽雅公司承担。事实和理由：陈士起于2008年8月8日入职洁丽雅公司，入职时填写了《入职登记表》，工作岗位是列车外皮保洁，就是负责火车皮擦洗，与公司未签订劳动合同，上班期间从未休息过，洁丽雅公司也未按照国家规定支付最低工资，更没有支付加班费，现向法院起诉。洁丽雅公司辩称，其提交的证据可以体现双方并无劳动争议，应驳回陈士起的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈士起与洁丽雅公司签订期限为2008年8月8日至2016年8月8日的劳动合同，约定工作内容为列车保洁，工作时间为以年为单位的综合计时制。2017年8月8日，陈士起填写入职申请表。后双方于2017年8月8日至2020年8月8日期间，签订一年期的劳务协议书三份，三份协议均约定用工形式为非全日制用工，工资标准为北京市非全日制从业人员小时最低工资。洁丽雅公司为陈士起缴纳2011年3月至2012年1月、2012年5月至2020年1月的社会保险。2020年1月10日，陈士起向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出本案前置仲裁申请，要求确认其与洁丽雅公司在2008年8月8日至2020年2月26日存在劳动关系，洁丽雅公司支付其2012年11月15日至2019年12月31日期间低于北京市最低工资标准差额43970元、2012年11月15日至2019年12月31日期间未发放工资8000元、2018年1月1日至2020年1月6日期间未休年休假工资4046元、2018年1月1日至2020年1月6日期间周六日加班工资21039元、2020年1月1日至2020年2月26日期间工资4000元、2008年8月8日至2011年6月30日期间养老保险待遇及失业保险补助20000元。2020年8月3日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2020]第1308号裁决书，裁决洁丽雅公司与陈士起于2008年8月8日至2020年1月12日存在劳动关系，洁丽雅公司支付陈士起2012年11月15日至2019年10月31日期间低于北京市最低工资标准的差额42031元、2018年及2019年未休年休假工资3972.42元、2020年1月1日至2020年2月22日期间工资3009.2元，并驳回了陈士起的其他仲裁请求。陈士起及洁丽雅公司均不服仲裁裁决结果，起诉至法院。2020年2月24日，陈士起提交辞职申请书，表示因个人原因提出辞职，今后双方无任何的劳动争议和经济纠纷。同日，洁丽雅公司出具同意因个人原因辞职告知书，并向陈士起送达离职结算明细说明告知书。离职结算明细说明告知书载明：“四、应结算工资1-2月2952元（此告知书代支出凭证）。特此告知于你，如对此没有异议请签字确认。双方即时解除劳动（劳务）关系，并结清所有劳动报酬款项，劳动合同（劳务协议）已取走。至此，你与北京洁丽雅再无其他的劳动（劳务）关系和任何的劳动争议与纠纷。”双方均认可，结算明细告知书中2952元的钱款并未支付。洁丽雅公司表示，该证据证明双方再无劳动争议和劳务争议纠纷；陈士起对此不予认可，表示其当时已达到了退休年龄，单位要求其办理离职手续，这只是办理离职手续的程序。陈士起主张，其于2008年8月8日至2020年1月12日与洁丽雅公司存在劳动关系，工作时间为下午两三点到凌晨两三点，时间不固定，用工形式为全日制用工，存在周六日加班、未休年休假，并就此提交考勤表为证。洁丽雅公司对考勤表真实性不予认可，主张陈士起曾于2017年7月28日离职，于2017年8月8日再次入职，再次入职后双方签订的系劳务协议，工作时间为20:00-24:00，工作时间不固定，用工形式为非全日制用工，并就此提交2018年1月至2020年2月考勤表为证。考勤表正面右上角有陈士起签名，背面考勤情况逐月统计表亦有陈士起签名确认。考勤表记载了陈士起出勤情况，内容显示其每日工作不超过4小时，每月休息不低于8天；2018年休年休假10天、2019年休年休假10天；2018年8月出勤58.5小时，2020年1月出勤67小时，2月出勤56小时，工作至2月24日。陈士起对该考勤表的真实性不予认可，表示签字并非其所签，有时下晚班的时候组长会让其签一些东西，但是内容其并不知晓。陈士起主张，其2012年11月15日至2019年12月31日期间4个月工资尚未发放；其于2012年11月15日至2019年10月31日期间所得工资低于北京市最低工资标准；其为农村户口，洁丽雅公司于2008年8月8日至2011年6月30日期间未为其缴纳社会保险，洁丽雅公司应支付其上述4个月工资、工资差额及未缴纳养老保险及失业保险补助，就此提交银行流水、社会保险缴费记录为证。银行流水显示，洁丽雅公司按月支付陈士起工资，但于2013年11月、2015年9月、2018年9月无工资转账记录。洁丽雅公司对银行流水、社会保险缴费记录的真实性不持异议。洁丽雅公司主张，银行流水所缺月份的工资系通过现金发放；已按照不低于北京市非全日制从业人员小时最低工资标准支付了陈士起报酬；已向陈士起支付了2008年8月至2011年2月未缴纳养老保险、失业保险补偿金及2017年7月26日之前最低工资标准差额；陈士起用工形式为非全日制用工，依照法律规定只需为其缴纳工伤保险，但公司以福利性质为陈士起缴纳了各项社会保险至退休。洁丽雅公司就其主张，提交支出凭单两张为证，2017年7月26日支出凭单显示，陈士起签字捺印领取2017年7月26日之前最低工资标准差额29642元；2017年7月28日支出凭单显示，陈士起签字捺印领取2008年8月至2011年2月未缴养老、失业保险补偿金6500元。陈士起对两张支出凭单的真实性不予认可，表示并非其签字捺印，并就支出凭单的签字及指印与其本人签字及指印的一致性申请鉴定。本院依法随机确定北京盛唐司法鉴定所就上述事项进行鉴定。2021年5月17日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2021]文鉴定字第131号司法鉴定意见书，确认支出凭单上的签字与样本签字是同一人书写；出具京盛唐司鉴所[2021]痕鉴定字第26号司法鉴定意见书，确认支出凭单的2处指印系陈士起右手食指所留。陈士起主张，其于洁丽雅公司工作至2020年2月26日，洁丽雅公司尚未支付其2020年1月1日至2月26日工资3009.2元。洁丽雅公司认可尚未支付陈士起2020年1月、2月工资，但主张陈士起系工作至2020年2月24日，尚未支付工资金额为2952元。庭审中，双方均表示将陈士起年满退休年龄后的工资问题于本案中一并处理。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈士起及洁丽雅公司均认可双方于2008年8月8日至2017年7月28日、2017年8月8日至2020年1月12日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。洁丽雅公司虽主张陈士起曾于2017年7月28日离职，于2017年8月8日再次入职，但并未举证证明陈士起曾办理离职手续，该两月工资与相邻其他月份相比亦无明显变化。虽陈士起曾于2017年8月8日填写入职申请表，但本院难以仅以此采信洁丽雅公司的主张。故本院依法确认陈士起与洁丽雅公司于2008年8月8日至2020年1月12日存在劳动关系。洁丽雅公司虽主张陈士起于离职结算明细说明告知书签字，即为认可再无任何劳动争议与纠纷，无权再向其主张权利。但该告知书签订的时间为2020年2月24日，此时本案前置仲裁案件正在审理过程中，告知书并未体现双方就案件争议协商一致的内容；双方提交的证据亦未显示其曾向昌平仲裁委主张双方私下和解的情况；双方均认可告知书中记载的款项并未履行。综合上述情况，本院难以采信洁丽雅公司有关双方已就再无其他争议达成一致意见的主张。陈士起与洁丽雅公司订立的期限为2008年8月8日至2016年8月8日的劳动合同并未体现系非全日制用工，洁丽雅公司于本案中亦主张陈士起自2017年8月8日起为非全日制用工，如果全日制用工就会签订劳动合同。据此，本院认定陈士起于2008年8月8日至2017年8月7日期间系全日制用工。陈士起虽对洁丽雅公司提交的2018年1月至2020年2月的考勤表上其本人签字不予认可，但就此并未提交相反证据，故本院对该考勤表的真实性予以采信。自2017年8月8日起，陈士起与洁丽雅公司签订的劳务协议约定用工形式为非全日制用工，2018年至2020年考勤表亦显示陈士起每日工作时间不超过4小时，故对洁丽雅公司关于陈士起自2017年8月8日起系非全日制用工的主张，本院予以采信。银行流水显示，洁丽雅公司于2013年11月、2015年9月、2018年9月无向陈士起转账的记录，即无对应2013年10月、2015年8月及2018年8月的工资支付记录。洁丽雅公司虽表示已通过现金发放，但就此未提交证据，本院难以采信。陈士起主张洁丽雅公司于2012年11月15日至2019年12月31日期间欠付4个月工资，对其主张与银行流水相对应的部分，本院予以采信。陈士起虽对两张支出凭证的真实性不予认可，但依据鉴定结果，支出凭证上的签字系陈士起所签，支出凭证上指印系陈士起所捺，故本院对两张支出凭证的真实性予以采信。洁丽雅公司于2012年11月15日至2017年7月期间确存在未支付陈士起2013年10月、2015年8月及低于北京市最低工资标准支付工资的情形。洁丽雅公司于2017年7月26日补发此前工资差额29642元，经核算，该金额不低于陈士起应得的此期间欠付工资及与北京市最低工资标准的差额。故对陈士起要求洁丽雅公司支付2012年11月15日至2017年7月期间工资差额及未发放工资的诉讼请求，本院不予支持。陈士起自2017年8月8日起为非全日制用工，其所得工资是否低于北京市最低工资标准应根据出勤时间核算。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。陈士起于2020年1月10日提起本案前置仲裁，现未就洁丽雅公司于2017年8月至2017年12月期间支付其工资低于北京市最低工资标准提交充分证据，本院对其主张难以采信。根据洁丽雅公司提交的2018年、2019年考勤记录核算，洁丽雅公司于2018年1月1日至2019年12月31日期间支付陈士起工资不低于北京市最低工资标准。故对洁丽雅公司要求不支付陈士起2017年8月至2019年10月31日低于北京市最低工资标准差额的诉讼请求，本院予以支持。根据考勤记录及银行流水记载，陈士起工作至2020年2月24日，洁丽雅公司尚未支付陈士起2018年8月、2020年1月1日至2月24日工资。故洁丽雅公司应支付陈士起2018年8月工资1287元、2020年1月1日至2月24日工资2952元。基于陈士起的用工形式，结合考勤记录，洁丽雅公司要求不支付陈士起2018年、2019年未休年休假工资的请求，合法有据，本院予以支持；陈士起要求洁丽雅公司支付其2018年1月1日至2020年1月6日周六日加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。洁丽雅公司已为陈士起缴纳了2011年3月至2011年6月的养老保险、失业保险。洁丽雅公司已支付陈士起2008年8月至2011年2月未缴纳养老保险、失业保险补偿金6500元，经核算，该金额不低于陈士起的应得数额。故对陈士起要求洁丽雅公司支付2008年8月至2011年6月未缴纳养老保险、失业保险补偿的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、北京洁丽雅保洁有限公司与陈士起于2008年8月8日至2020年1月12日存在劳动关系；二、北京洁丽雅保洁有限公司于本判决生效后7日内支付陈士起2018年8月工资1287元、2020年1月1日至2月24日工资2952元；三、驳回北京洁丽雅保洁有限公司的其他诉讼请求；四、驳回陈士起的其他诉讼请求。案件受理费20元，由北京洁丽雅保洁有限公司负担10元（已交纳），由陈士起负担10元（已交纳）。鉴定费9000元，由陈士起负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年六月三十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇