北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初13701号原告：田丽艳，女，1978年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：罗卫华，男，该公司员工。原告田丽艳与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告田丽艳、被告泰跃公司委托诉讼代理人罗卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丽艳向本院提出诉讼请求：判令泰跃公司支付我2019年10月1日至2020年6月30日拖欠工资92700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与泰跃公司之间的工资争议纠纷，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理审查并作出裁决书。我认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。仲裁庭不调查事实也不听我陈述，事实上泰跃公司自2006年原实际控制人刘军被刑拘、判决服刑到2014年后泰跃公司处于不正常经营状态，有大批业主来公司维权、有材料商来公司要账、有施工单位来公司解决问题等一系列问题，导致员工不能正常上下班，自此单位取消了正常的上班考勤制度，把自己部门的事情和领导交代的工作妥善处理。公司也经常拖欠所有上班员工工资，2014年至今公司属严重的瘫痪状态，各部门以能处理好自己的工作为原则。我身为公司法务部经理，承担并参与公司所有的诉讼工作，目前为止，公司不能发放员工工资，为此我及其他员工首次向仲裁委提起仲裁，后续很多员工也因待发工资相应提起了仲裁。综上所述，仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误。我作为公司法务部经理，始终代理公司诉讼案件，为公司提供法律意见，及时处理领导交代临时工作。仲裁委以没有考勤记录驳回我请求实属认定错误。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持我诉求。泰跃公司辩称，一、田丽艳的工作思路、想法与公司原实控人完全不一致。之前在日常工作中，田丽艳就公司在处理债务等诸多问题上与原实控人无法达成一致，不能从实际和大局出发，不顾公司利益，不能尊重、服从公司原实控人，个人意见突出，工作上不能得到同事的认同。受原实控人刘军委托，泰跃公司原领导丁服千已于2019年9月与田丽艳谈话，之后田丽艳自动离开公司，一直处于离职状态。二、田丽艳的诉求与“劳动创造财富”的劳动观相悖。2019年9月以来，田丽艳与我公司脱离，属于失联状态，未到公司上班，之后也一直未到公司报到。2020年7月2日，就连公司的年度大会其也未参加，她未给公司付出任何劳动。在她未上班、未付出任何劳动的前提下向公司索要任何报酬及待遇的诉求，是极端错误的，与“劳动创造财富”的劳动观明显相悖，也有悖于社会主义核心价值观“平等、敬业”要求。员工与公司应该是相互付出的对等的“劳资”关系，而不应是不劳而获的“抚养”关系。员工不到班，未给公司付出任何劳动，还要向公司索要报酬及待遇，那“平等、敬业”的国家核心价值观何以体现。三、田丽艳声称我公司解除其劳动合同与事实不符，其行为属于自动离职，并非我公司与其解除劳动合同。2019年9月以来，田丽艳与公司脱离，属失联状态，不到公司上班，即便在其两年不到班、也未给公司付出任何劳动和未创造任何收益的极端前提下,我公司仍以最大容忍度、极度人性化和最具包容性的立场态度为其缴纳社保和医保。鉴于上述现状和当前情况，我公司对员工不劳而获的容忍度和人性化是有底线的。如果我公司继续为其续缴社保和发放待遇，这将对公司现在岗付出劳动人员产生极大的负面效应，也是不合理的。故我公司为其停缴社保和不予发放工资是在不得已情况下所作出的无奈被动选择。并非我公司与田丽艳解除合同，而是领导和她谈话后，田丽艳便已自动离职。田丽艳自动离职两年后仍不回归公司上班的，我公司为维护自身权益，不予发放工资和停缴社保是对等的被动选择，也是合情合理合法的。综上,我公司请求对田丽艳的有关诉求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月17日，仲裁委就申请人田丽艳与被申请人泰跃公司工资争议一案作出裁决书，裁决如下：驳回田丽艳的仲裁请求。田丽艳不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。泰跃公司未在法定期限内向本院提起诉讼。仲裁裁决书在事实认定部分载明田丽艳主张其于2006年3月9日入职泰跃公司，担任法务部经理，双方签订了4份劳动合同，约定月工资标准为10300元，其正常工作至开庭当日（即2020年11月17日），泰跃公司支付其工资至2019年9月30日，未支付其2019年10月1日至2020年6月30日工资；其与泰跃公司劳动关系存续至开庭当日。田丽艳就其主张提交了任命通知、4份劳动合同、个人所得税缴纳清单作为证据予以证明。田丽艳出示了4份劳动合同的原件，内容显示签订的甲乙双方分别为泰跃公司及田丽艳，期限分别为2006年3月26日至2015年3月25日、2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月30日、2018年1月2日至2020年12月30日，落款处均载有“北京泰跃房地产开发有限责任公司”字样的印章及田丽艳的签字。田丽艳未出示任命通知的原件。个人所得税缴纳清单显示泰跃公司以“工资薪金所得”项目按月为田丽艳缴纳了2007年1月至2018年12月的个人所得税。田丽艳未就其主张提交其他证据予以证明。2021年5月11日本案庭审中，经询问，田丽艳称泰跃公司给其医保交到2020年12月,其他保险只上了第一年的，属欠缴状态。泰跃公司称田丽艳于2019年8月13日离职。2021年6月22日法庭谈话中，田丽艳称泰跃公司为其交纳了2019年1月至11月的医疗保险，每月个人缴费金额为209．6元，并提交了社保记录等作为参考材料。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．田丽艳提交如下证据：微信记录截图，证明其受泰跃公司雇佣，为该公司工作。微信记录显示日期为2019年10月27日至2020年8月24日，从其内容上看大多系田丽艳与对方讨论如何处理与泰跃公司有关的法律问题。经质证，泰跃公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，2019年5月9日刘军已经授权罗一鸣行使管理权力，2019年8月其公司法人变更，2019年8月田丽艳已经离职，是因为其工作思路想法与公司原实际控制人完全不一致，存在严重分歧，所以2019年9月原实际控制人刘军委托当时领导丁服千与田丽艳谈话后，田丽艳自动离职，之后一直处于失联托管状态。虽然田丽艳提供有2019年10月24日授权委托书，但是其公司股东是北京神州永丰科技有限责任公司、北京东方永兴科技发展有限责任公司法人股东，不是刘军，2019年8月已经变更了。本院认为，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。2．泰跃公司提交如下证据：（1）2019年5月9日刘军的授权委托书及撤销授权委托书、2018年12月27日刘军与罗一鸣的委托协议、北京神州永丰科技有限责任公司（以下简称神州永丰公司）、北京东方永兴科技发展有限责任公司（以下简称东方永兴公司）工商变更登记信息表，证明刘军撤销范洪岩代为行使泰跃公司全部权力，授权委托给罗一鸣行使，同时证明泰跃公司控股股东依法变更。（2）泰跃公司2020年职工大会签到表、职工大会会议现场照片，证明田丽艳与公司呈脱离状态，未到公司上班。（3）刘军发给罗一鸣的短信，证明田丽艳与公司原实控人刘军呈对立面。经质证，田丽艳称对上述证据真实性和证明目的均不认可，认为短信中的“田利燕”与其名字不符，无法确认短信说的人是其本人，无法证明这是刘军的真实意思表示。经询问，泰跃公司代理人称忘记带原件，并表示不需要举证期继续出示证据原件，清楚不出示原件的法律后果。本院认为，上述证据能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，泰跃公司主张田丽艳于2019年8月13日离职，但并未就此提交相应证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院对其主张不予采纳。关于田丽艳主张的工资一节，田丽艳在本案中提交的微信记录可以证明其在2019年10月1日至2020年6月30日期间仍在为泰跃公司稳定、持续地提供法律方面的劳动，泰跃公司对此不予认可，但并未提交充分证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果。田丽艳主张其月工资标准为10300元，泰跃公司并未提交相应证据予以反驳，故本院对田丽艳的主张予以采纳。在扣除泰跃公司已为田丽艳代缴的2019年10月和11月的医疗保险费后，经核算，泰跃公司应向田丽艳支付2019年10月1日至2020年6月30日期间的工资92280．8元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，判决如下：一、北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向田丽艳支付2019年10月1日至2020年6月30日期间工资92280．8元；二、驳回田丽艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由田丽艳负担1元，由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年六月二十四日书记员  崔丽