wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22236号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初4105号原告：高凤华，女，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告：张翠玉，女，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：王梓旭，公司职员。本院在审理原告高凤华诉被告张翠玉、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高凤华于2021年6月28日申请撤回起诉。本院认为，原告高凤华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高凤华撤回起诉。案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告高凤华负担（已缴纳）。审判员  李长江二〇二一年六月二十八日书记员  郭 平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11238号原告：徐州玫锐化工有限公司，住所地新沂市唐店镇宿新路**圣唐汽车广场一阶段**楼****，统一社会信用代码91320381572642586H。法定代表人：沈士昆，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志杰，北京实景律师事务所实习律师。被告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼**303信用代码91110113748822098C。法定代表人：李海宾，董事长。原告徐州玫锐化工有限公司与被告北京碧海怡景园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告徐州玫锐化工有限公司未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐州玫锐化工有限公司撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年六月二十五日书记员  张楠
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初3135号     原告：陈玲飞，女，1959年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。       被告：方彩凤，女，1967年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。       原告陈玲飞与被告方彩凤民间借贷纠纷一案，原告陈玲飞于2021年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告方彩凤返还原告陈玲飞借款本金7400元，并支付该款自2021年5月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告陈玲飞将诉讼请求减少为：被告方彩凤返还原告陈玲飞借款本金7100元，并支付该款自2021年5月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定，方彩凤曾于2020年9月28日向陈玲飞借得款项10000元，并由方彩凤于同日向陈玲飞出具借条一份为凭。该借条载明，方彩凤今向陈玲飞借到10000元。方彩凤与陈玲飞未就上述借款约定利息及还款期限。借条出具后，方彩凤仅向陈玲飞返还借款本金2900元，至今尚欠陈玲飞借款本金余额7100元未予返还。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告方彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈玲飞借款本金7100元，并支付该款自2021年5月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告方彩凤负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄苍林     二○二一年六月十五日     代书记员陈莉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初9703号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区广珠公路69号星光礼寓3幢21卡，统一社会信用代码91442000731474680B。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：张裕琳，该公司员工。被告：李琳，女，1963年8月7日出生，房产地址广东省中山市。本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案中，原告中山市万泰物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市万泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担（该款原告中山市万泰物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二一年六月十七日书记员  梁宝兴广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初9703号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区广珠公路69号星光礼寓3幢21卡，统一社会信用代码91442000731474680B。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：张裕琳，该公司员工。被告：李琳，女，1963年8月7日出生，房产地址广东省中山市。本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案中，原告中山市万泰物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市万泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担（该款原告中山市万泰物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二一年六月十七日书记员  梁宝兴
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13711号原告：浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.,FrancillonLtd.)],住所地瑞士圣伊米耶市诺耶特大街**（RuedesNoyettes8,2601St-Imier）。法定代表人：马蒂亚斯·布雷尚(MatthiasBreschan)，总裁。委托诉讼代理人：王运，天津星卓律师事务所律师。被告：北京正达瑞钟表商贸有限公司东方广场店，住所地北京市东城区长安街**东方广场东方新天地商场地铁层**店铺。负责人：宋金润。被告：北京正达瑞钟表商贸有限公司，住所，住所地北京市通州区西富河园**楼**div>法定代表人：李金燕。原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.,FrancillonLtd.)]与被告北京正达瑞钟表商贸有限公司东方广场店、北京正达瑞钟表商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.,FrancillonLtd.)]在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.,FrancillonLtd.)]逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.,FrancillonLtd.)]撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年六月二十八日书记员  张雨婧
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3582号原告：高胜印，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孔祥勤，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。被告：朱书青，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住莘县。原告高胜印与被告孔祥勤、朱书青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告高胜印于2021年6月27日向本院提出撤诉申请,并表示不再交纳诉讼费用。本院认为，原告高胜印的撤诉申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高胜印撤诉。审判员  孔德冉二〇二一年六月二十八日书记员  张俊良
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7514号原告：赵海杰，男，1975年1月11日出生。原告：郑娜（原告赵海杰之委托诉讼代理人，亦系赵海杰之妻），1981年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯猛，男，1989年7月20日出生。原告赵海杰、郑娜与被告冯猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑娜、赵海杰到庭参加诉讼。被告冯猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海杰、郑娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告外墙瓷砖脱落修复款2388元、重新购买瓷砖款1345元、外墙修复沙子、水泥款1500元，合计5233元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告于2018年4月达成口头装饰装修合同。口头合同约定，二原告将属二原告所有的位于x号北正房屋的外墙粘贴瓷砖等装修工程交由被告施工。双方就粘贴瓷砖的装修价款、规格等予以约定。但被告却未能按约定质量为原告粘贴瓷砖。其所粘贴的瓷砖时间不长便陆续脱落。原告要求被告为原告修复，但被告推拖至今未能予以修复。二原告为维护合法权益，故诉至法院。被告冯猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：二原告系夫妻关系，二人于2003年10月27日登记结婚。二原告称，2018年4月，经人介绍，二原告与被告达成口头装修合同。合同约定，被告对二原告位于x号的房屋进行外墙瓷砖粘贴及地砖铺设装修工程。二原告向本院提交购货单一份，购货单显示购买时间为2018年4月13日，购买货物为瓷砖、地砖，金额为10300元。二原告称，地砖及瓷砖购买后，被告进行了瓷砖粘贴及地砖铺设装修工程，二原告亦向被告支付了工程款。二原告向本院提交收条一张，收条内容：今收到郑娜交来的贴地砖、外墙砖、卫生间地砖、卫生间墙砖、踢脚砖的费用，共计11000元。施工方负责人：冯猛，身份证号码×××，2018年4月25日。备注：如有质量问题，施工方冯猛负责维修。被告从事的装修工程完工后，二原告发现被告粘贴的瓷砖陆续脱落，要求被告维修未果，故二原告诉至法院。审理过程中，依据二原告申请，本院委托北京建研院建设工程质量司法鉴定中心对涉案房屋装修是否存在质量问题及维修方案进行鉴定。因二原告未向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。经释明，二原告表示鉴定费用过高，不再申请鉴定。二原告称，2018年11月，发现房屋部分瓷砖脱落的情况，被告进行了维修。2019年开始，瓷砖脱落严重，但被告未再予以维修。经现场勘察，发现涉案房屋正房外墙存在部分瓷砖脱落现象。二原告表示，按市场价格，一块瓷砖大概2-3元。二原告表示同意法院按照市场行情，对工程修复费用酌情予以确定。被告冯猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、购货单、收条、鉴定说明函等证据在案佐证。本院认为：当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。二原告与被告口头约定，由被告对二原告的房屋进行瓷砖粘贴及地砖铺设装修工程。被告应当保质保量完成装修工程。二原告提出，被告完工后，涉案房屋正房存在外墙瓷砖陆续脱落的情况。审理过程中，二原告申请了工程质量及维修方案的鉴定，但因未交纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。本院经现场勘察，发现涉案房屋正房外墙确实存在二原告所述的瓷砖脱落情况。现二原告要求被告赔偿其需修复瓷砖脱落的材料费及人工费，并不违反法律规定，本院予以支持。赔偿款的具体数额，本院结合现场勘察情况及材料费、人工费之市场行情等情况综合酌情予以确定。原告要求赔偿款过高部分之请求，本院不予支持。被告冯猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯猛赔偿原告赵海杰、郑娜房屋瓷砖脱落修复费用二千一百元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告赵海杰、郑娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告赵海杰已预交），由被告冯猛负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二十五元（原告赵海杰已预交），由被告冯猛负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年六月二十二日法官助理 王 静书 记 员 商 敏孙洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13012号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明雪，女，系该公司员工。被告：北京市通州区马驹桥镇人民政府，机构住址北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。负责人：何志达，镇长。委托诉讼代理人：刘琪，女，系北京市通州区马驹桥镇人民政府经发科负责人。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告北京市通州区马驹桥镇人民政府物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十六日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35565号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京众明文化传播有限公司北苑分公司，住，住所地北京市朝阳区北苑路******北侧/div>法定代表人：张奥博，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：黄宏达，女，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾舒森，被告委托诉讼代理人王骏、黄宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《烛光泛舟》《一个人走》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《还不至于》《不想做决定》《哎》《独自唱情歌》共9首音乐电视作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9913元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支86.3元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提供的权属证据存在重大瑕疵，多数视听作品画面在版权标志处存在马赛克遮挡，卡拉OK市场有其特殊性，解决此类著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度，使用者的合法权益应该受到法律保护，且本案中被告已经取得集体管理组织的许可，不存在侵权故意，原告主张的赔偿金额数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5840-8），专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面上方均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月35日。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的30间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为49500元。原告提交的（2019）京长安内经证字第41611号公证书显示，2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北苑路42号K酷时尚广场三层的“活跃馆量贩KTV”，以普通消费者身份在“超能陆战队”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费382元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的191首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有15件，上述1382元合理费用为16案共用，原告在每案中主张合理费用86.3元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，原告认可二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告等证据，据此主张原告要求赔偿的经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起停止使用涉案音乐电视作品；二、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失720元；三、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 晨书 记 员  白明晓-4--3-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12606号原告:陈琦，女，1966年10月8日出生，汉族，北京印刷一厂退休职员，住北京市丰台区。被告:王雪莹，女，1991年1月17日出生，汉族，北京声光映像影视文化发展有限公司职员，住北京市丰台区。原告陈琦与被告王雪莹赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告陈琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈琦撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年六月九日书记员  郭婧芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1527号申请人：深圳市凯进科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路**楼房二301。法定代表人：祝高军，总经理。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被申请人：东莞市在维电子科技有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村凤芝美工业园****802法定代表人：周修亮。被申请人：周修亮，男，汉族，1999年3月20日出生，住广东省汕头市潮**。被神人：黄少滨，男，汉族，1987年10月28日出生，住广东省汕头市潮阳区户，公民身份号码为4405821987********。申请人深圳市凯进科技有限公司于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市在维电子科技有限公司、周修亮、黄少滨价值307818元的财产，并向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了责任范围在307818元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人深圳市凯进科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市在维电子科技有限公司、周修亮、黄少滨价值307818元的财产。本案保全费2059元，申请人深圳市凯进科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年六月三日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省磐安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0727民初781号     原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县。       法定代表人许云龙，董事长。       委托代理人厉佳龙，男，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省磐安县，系原告公司员工。       被告王国兴，男，汉族，住浙江省磐安县。       原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（简称磐安农商银行）与被告王国兴金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告王国兴归还借款本金19929.95元及利息367.26元（利息暂计算到2021年4月1日止，以后利息按个人循环合同相关约定计算到款清日止）；2、判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告王国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2019年11月27日，被告王国兴与原告签订《在线个人循环借款合同》一份（合同号9072020190009719）。该合同约定了合同项下借款额度为2万元，借款期限为2019年11月27日至2020年11月26日止，在该期限内借款人可循环使用上述额度；借款利率为年利率4.35％；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当天，原告将20000元借款汇至被告账号内。2020年11月26日，被告归还借款本金59.16元、利息12.08元。2020年12月21日，被告归还借款本金10.89元，其余借款本金及利息被告至今未还。截至2021年4月1日止，被告尚欠原告借款本金19929.95元，利息367.26元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：       被告王国兴于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币19929.95元，并支付相应利息（其中计算至2021年4月1日止的利息为367.26元，此后利息按合同约定标准计付至债务实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费154元（已减半收取），由被告王国兴负担。限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期法院将强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员施江飞     二○二一年六月三日     法官助理     兼书记员 郑妙苗
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执130号申请执行人:马同强,男性,371082198409284412,荣成市城西街道办事处城西山庄。被执行人:连加君,男性,370211198009010011,荣成市新天地营销中心。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6025号民事判决书确定：给付2025元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6025号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月四日书记员 吕敬彦
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执905号申请执行人梁正敏，女性，1987年05月03日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人彭韬，男性，1987年11月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1742号民事判决书，依法立案受理梁正敏申请执行彭韬合同纠纷一案，执行标的3.5398万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取相应的强制措施，后依法强制扣划彭韬名下银行账户存款34327.45元，且该案款的已发放申请人具领。同时，申请人承诺放弃剩余款项，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871×****
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19694号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02350100图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji02350100。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2014年4月15日。作品使用方式：作为涉案网站中《满庭春MOMA一种生活态度和生活方式的改变》文章配图，侵权链接地址为http://news.jiujiang.soufun.com/2014-04-15/12550947.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为soufun.com）《满庭春MOMA一种生活态度和生活方式的改变》文章中使用的编号bji02350100图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初9908号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：蒲茂林，男，1981年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲茂林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4575号原告：雷华，女，1958年10月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：张春亮，男，1982年5月16日生，汉族，住胶州市。原告雷华与被告张春亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华的委托诉讼代理人李升堂、被告张春亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元。2.起诉之后的利息按年息15.4计算至本金实际付清之日止。3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，被告向宋维英借款50000元，并亲自写有借条一张，当日宋维英通过银行转账的方式将借款全部支付至被告账户，2020年12月12日宋维英将此款债权转让给原告，并通知了被告。经原告多次追要未果，请求判如所请。被告张春亮辩称，2016年12月4日，宋维英的前夫从被告这里借了50000元钱，并且留了欠条，他说第二天让他前妻来还被告钱，第二天宋维英给被告送50000元，并且要求被告给她写一个借条，来抵消前一天前夫的借条，就等于抵消了两张借条，然后宋维英过了一个月又带着她的借条来要钱，被告没有给她。被告说借条当时不是抵消了吗，宋维英与被告吵了一架走了。直到2021年被告收到雷华的起诉状，才知道宋维英把债权转让了，而且没有通知过被告，被告认为债权转让不能成立。当时宋维英找被告要钱的时候，有证人在场，证人叫张某，是一个村的。在张某面前明确表示钱不可能给她。而到今天已经超过了三年，超出了诉讼时效，借条也是无效的。至于原告提供的打款记录，没有明确表示是借款还是往来款，因为之前被告给原告的借款人宋维英办理过一笔借款，贷款额是20万元，还款日期是2016年2月1日前还款，如果到期未还款，宋维英将赔偿被告50000元损失。所以被告认为转账记录，应该是她赔偿被告50000元的损失。并且宋维英在贷款之前，她前夫与被告签订了贷款协议，而且信用社也如实给宋维英发放了200000元贷款，到期之后，她没有按照合同约定还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、支付宝账单、债权转让协议、债权通知书、ＥＭＳ快递、被告的身份证复印件及宋维英的离婚证，证人张某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告向宋维英出具借款50000元的借条一份，载明“今欠宋维英50000（伍万元整）张春亮2016.12.5”。2016年12月5日，宋维英通过支付宝向被告转账支付了1000元、6000元、43000元，共计50000元。2020年8月29日，宋维英向被告发出转让债权通知，2020年8月30日因原址查无此人，快递被退回（当庭拆开原告提交的特快专递，快件内有通知人为宋维英的债权转移通知书一份）。被告称与宋维英除了2016年12月5日的50000元款项外，无其他债权债务或经济往来。证人张某称，2017年1月19日找张春亮商量还钱，在张春亮办公室，被告看见有一个女的也跟张春亮要钱，大体意思是女的要钱，张春亮没钱给，二人吵吵了几句，其他事被告不清楚了。原告主张利息是按照同业拆借中心年利率3.85%的四倍（15.4%）计算的，被告不同意承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据借条、支付宝转账记录、证人证言，可认定被告张春亮借宋维英现金50000元；依据债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递，可认定宋维英将该50000元债权转让给了原告雷华并尽到了对债务人张春亮的通知义务。原告主张被告张春亮归还欠款50000元，予以支持。原被告之间未约定借款利息，但被告在原告主张其偿还借款后仍未履行义务，被告应承担原告自起诉之日起至付清之日止的利息损失，原告主张被告自起诉之日按照同业拆借中心年利率3.85%的四倍（15.4%）计算利息，确定被告承担以借款50000元为基数自2021年4月19日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春亮偿还原告雷华借款50000元，并承担自2021年4月19日起至付清之日止参照起诉时（2021年4月19日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告雷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年六月二日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18354号原告：张泰，男，1991年5月5日生，汉族，住河北省保定市雄县大营镇东照村1区。被告：北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇汤立路东三旗550号。法定代表人：林福平。委托诉讼代理人：王博，男，1977年4月3日生，汉族，该公司员工。原告张泰与被告北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司（以下简称汇京福瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李越独任审理，公开开庭进行了审理。原告张泰，被告汇京福瑞公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泰向本院提出诉讼请求：1．判令汇京福瑞公司履行销售时承诺张泰的免费9次汽车保养；2．判令汇京福瑞公司承担本案的诉讼费。诉讼中，张泰表示若不能提供保养可折算成保养费用。事实与理由：2019年11月，张泰在汇京福瑞公司4S店购买东风日产牌汽车一辆，购买时4S店承诺9次保养。后，张泰前往汇京福瑞公司4S店做保养，其否认购车时承诺的9次保养，经多次协商未果。汇京福瑞公司辩称，不同意张泰的诉讼请求。理由如下：张泰购车时，汇京福瑞公司为其出具了预算单，但当时分大金融、小金融，张泰选择了大金融。大金融没有保养，小金融是5年15万公里质保，10次保养；大金融是3年10万公里质保，首保、二保（不包括换油），实际上是一次保养。销售顾问写了9次保养是差9次保养。经审理，本院认定如下：2019年11月，张泰向汇京福瑞公司购买东风日产牌汽车一辆。购车时，汇京福瑞公司向张泰出具东风日产购车预算单一张，其中载明“小金融：一年半贷8W,2年贷6W，送双保，5年10次保养，5年15万公里质保。大金融：2年11W，3年8W，送首保、二保，9次保养，三年10万公里质保”。诉讼中，双方对购车款152800元、保养类型为基础保养、保养单次价格400元、张泰选择大金融，均无异议。双方对保养次数有争议，汇京福瑞公司主张大金融的9次保养是差9次保养，但其未提交证据予以佐证。另，汇京福瑞公司因店面搬迁无法再向张泰提供车辆保养服务。上述事实，有预算单、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，张泰向汇京福瑞公司购买车辆，确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，有效的合同关系受法律保护。张泰依照合同约定履行了支付义务，汇京福瑞公司应按承诺向张泰提供车辆保养服务。汇京福瑞公司虽主张保养次数不是9次，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。诉讼中，双方对保养为基础保养，保养费用为400余元均无异议，故本院将保养费用酌定为400元，又因汇京福瑞公司不能继续为张泰提供保养服务，故其应支付张泰9次保养费用共计3600元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付张泰车辆保养费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二一年六月二十二日书记员 曹成旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20297号原告：付瑞，女，1984年10月11日出生，汉族，摄影师，住北京市东城区。委托诉讼代理人:雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人:王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：衢州纯乐电子商务有限公司，住所地衢州市柯城区万田乡下蒋村****。法定代表人：蒋平中。原告付瑞与被告衢州纯乐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告付瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付瑞撤诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月三十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2637号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码91440600668183775L。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣欣，该公司员工。被告：梁锦坤，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告梁锦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司于2021年6月15日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年六月十五日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2637号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码91440600668183775L。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣欣，该公司员工。被告：梁锦坤，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告梁锦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司于2021年6月15日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年六月十五日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1085号申请保全人：山东同晟融资担保有限公司，住所地济南市章丘区明水开发区府前街经贸局办公七楼。法定代表人：逯光玖，总经理。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：济南运驰经贸有限公司，住所地济南市天桥区三孔桥路16号。法定代表人：丁丽红，总经理。被保全人：济南中森机械制造有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园。法定代表人：崔健，总经理。被保全人：济南中新能源工程有限公司，住所地济南市章丘市明水赭山工业园。法定代表人：崔健，董事长。被保全人：丁丽红，女，1970年11月21日出生，汉族，住济南市市中区。被保全人：崔健，男，1973年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被保全人：孙笠，女，1972年10月18日出生，汉族，住济南市市中区。被保全人：金士珍，男，1964年11月19日出生，汉族，住济南市历下区。山东同晟融资担保有限公司诉济南运驰经贸有限公司、济南中森机械制造有限公司、济南中新能源工程有限公司、丁丽红、崔健、孙笠、金士珍追偿权纠纷一案，申请保全人山东同晟融资担保有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南运驰经贸有限公司、济南中森机械制造有限公司、济南中新能源工程有限公司、丁丽红、崔健、孙笠、金士珍银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人山东同晟融资担保有限公司提供独立保函作为财产担保。本院经审查认为，山东同晟融资担保有限公司诉济南运驰经贸有限公司、济南中森机械制造有限公司、济南中新能源工程有限公司、丁丽红、崔健、孙笠、金士珍追偿权纠纷一案，本院于2021年6月23日作出（2021）鲁0114民初5841号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南运驰经贸有限公司、济南中森机械制造有限公司、济南中新能源工程有限公司、丁丽红、崔健、孙笠、金士珍银行存款30万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1016号原告：孟春景，男，1956年5月10日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：孟宪强，男，1973年12月20日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘明敬，三都县中心法律服务所法律工作者。原告孟春景与被告孟宪强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年6月3日孟春景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟春景撤诉处理。案件受理费464元,减半收取232元，由孟春景负担。审 判 员 张利明二〇二一年六月三日法官助理 冉 璐书 记 员 白荣娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初1241号原告：戚明峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。被告：虞志英，女，1974年4月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告戚明峰与被告虞志英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚明峰及其委托诉讼代理人刘旺生、被告虞志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚明峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款42410元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告做机电生意，被告是购方，原告是供方。2020年9月9日，双方经过对账确认，虞志英欠款62949元。起诉后，被告退了一批货价值20539元，扣除这批货，还有42410元货款要被告支付。被告虞志英辩称，原告发货，写我名字的我承认，但货款应该已经付清了，不是写的我的名字的发货，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了明细分类账、发货清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告戚明峰向被告虞志英供应各类电机，双方于2020年9月9日结算，虞志英确认欠款62949元。后虞志英退货20539元，尚欠货款42410元。本院认为，原告戚明峰与被告虞志英之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。被告虞志英辩称结算欠款中包含其前夫薛行蔚的货款，不应当由其承担。根据原告提交的明细分类账，虞志英签名确认欠款为62949元，系双方对往来货款的结算凭据，被告虞志英作为买受人，应承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告虞志英于本判决生效之日起十五日内向原告戚明峰支付货款42410元；如被告虞志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元，由原告戚明峰负担225元，被告虞志英负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年六月二十四日书记员 郭凌莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1998号原告：柯志华，男，1970年10月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：高琪，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告柯志华与被告高琪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志华到庭参加诉讼。被告高琪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柯志华向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向原告支付工程欠款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份左右，原、被告口头约定，原告为被告在位于北京市丰台区长辛店镇辛庄村做钢结构工程及建彩钢房工程。约定工程完工根据工程量进行结算。彩钢房每平米115元，钢结构是每平方米200元。原告按照双方约定进行施工，至2017年10月份原告完工。原告为被告做7371平方米的彩钢房、8900平方米的钢结构工程。工程完工后被告陆续给付原告工程款1900000元。2017年11月26日，被告给原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工程款727665元。后经原告多次索要，被告又向原告支付了部分工程款，至今仍欠工程款40万元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告高琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯志华主张于2017年7月至8月期间，与高琪口头协议，在长辛店镇辛庄村建两个彩钢房和一个钢结构工程，三个工程均已完工交付，高琪向其支付部分工程款，余款未付。柯志华提交欠条一张，载明：“彩钢房7371平米×115元=847665元，煤厂面积8900平米×200元=1780000元，已结1900000元，余款未付727665元，按时记面积测量。”落款签字人为高琪，日期为2017年11月26日。柯志华另提交中国工商银行交易明细，显示2017年11月26日之后，高琪向其分两笔转账合计26万元。柯志华称签署欠条后，高琪另以现金方式向其支付约63000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告主张为被告修建彩钢房和钢结构，双方未签订合同，但根据原告提交的欠条所显示的内容和银行交易明细，本院对原告陈述予以采信，双方形成事实建设工程施工合同法律关系。原告作为不具备建筑施工企业资质的个人，与被告形成的事实合同应属无效。但被告为原告出具欠条，确认欠款数额，原告据此主张被告支付欠付工程款，并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高琪于本判决生效之日起七日内支付原告柯志华400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，公告费560元，由被告高琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二一年六月二十三日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初26261号申请人：陈俊元，男，1988年12月29日出生，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：上海森如建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴卫炜。本院在审理申请人陈俊元与被申请人上海森如建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人陈俊元向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海森如建筑装饰工程有限公司名下的银行存款51,100元，或查封、扣押其名下同等价值的财产，并向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函作为担保。本院认为申请人陈俊元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海森如建筑装饰工程有限公司名下的银行存款51,100元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巫建强法官助理 王 菁书 记 员 傅艺嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初691号原告：北京美蕾德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****B3008-1。法定代表人：张武家。委托诉讼代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所律师。被告：北京康尔森投资有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼**/div>法定代表人：陈强。被告：陈强，男，1983年12月14日出生，住北京市朝阳区。原告北京美蕾德商贸有限公司因与被告北京康尔森投资有限公司、陈强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告北京美蕾德商贸有限公司收到本院案件受理费的交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美蕾德商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年六月四日法官助理 谢 薇书 记 员 张 朋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16518号原告：白华，女，1969年12月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：程晓东（白华），男1971年6月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：北京居家物业管理有限公司，住所地：北京市通州区怡乐北街商71号1层。法定代理人：李小趁，总经理。委托诉讼代理人：代仁宝，男，1990年11月7日出生，汉族，该公司员工。原告白华诉被告北京居家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告白华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按白华撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17419号原告：武海涛，男，1992年8月24日出生，汉族，住山西省朔州市应县。被告：周欣，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。原告武海涛（以下简称原告）与被告周欣（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告武海涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款21400元。事实与理由：原告于2019年10月1日到被告承包的北京市朝阳区某串吧后厨担任切配一职，约定每月工资6000元，但被告拖欠原告2020年2月、6月、7月、8月、9月的工资共计21400元。在北京市朝阳区劳动局介入后，被告与原告签订了分期还款协议，确认了欠款数额及还款时间，但还款期限届满后被告并未按照协议约定归还欠款，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月22日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人），丁某作为丙方（见证人）签订还款协议，就甲方在某串吧上班，被告拖欠2020年2月、6月、7月、8月、9月份工资事项进行了约定，确认：一、欠款金额21400元人民币。二、还款期限自协议签订之日起，债务人至2021年2月15日分4期还清，每期5350元人民币。1.第1期，2020年11月15日，还款金额5350元；2.第2期……5.每期所需还款金额由丙方从乙方工资扣除，以支付宝或者微信的方式付给甲方。工资不足部分由乙方个人承担。三、如乙方因自身原因有一期未按照上述时间足额给付，则甲方有权利就剩余欠款向法院提起诉讼。庭审中，原告称其于2020年11月15日电话联系丁某，但丁某称被告已离职。在本案的审理过程中，经本院通知，丁某到庭称：2020年10月22日被告签订完还款协议后，就未再上班，故也未扣除过工资。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已经确认对原告的欠款数额及还款时间，其未按照约定时间偿还所欠原告的劳务所得违反合同约定的义务，故原告要求被告偿还21400元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周欣于本判决生效之日起七日内偿还原告武海涛欠款21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告周欣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年六月二十三日书记员  李丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14435号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：舒明月，男，1983年9月22日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告舒明月民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告舒明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金14,378.44元(计算截至2019年9月30日)；2.被告支付自2019年10月1日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月31日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款63,400.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月31日，被告收到借款45,014.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告舒明月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月31日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为63,400.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月31日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款45,014.00元。被告收到后共归还本金30,635.56元、支付利息4,859.12元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金14,378.44元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒明月于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,378.44元。二、被告舒明月于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年10月1日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6507号原告湖南版立网络科技有限公司，地址：长沙市高新开发区麓龙路**麓谷商务中心******Ａ313（集群注册），联系方式：185××××****法定代表人曹勇。诉讼代理人吴昊洁，所在单位推荐的人。被告深圳市杰利雅科技有限公司，地址：深圳市龙，地址：深圳市龙华区龙华街道富康社区富唐商业广场****6084××××****、186××××****,158××××****。法定代表人何丽英。湖南版立网络科技有限公司诉深圳市杰利雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南版立网络科技有限公司诉称，。被告深圳市杰利雅科技有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇二一年六月二十九日书记员  杨婵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15289号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李彩辉，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李彩辉（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款62509.42元、保费4044.2元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款62509.42元为基数，自2019年12月11日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月11日向光大银行赔偿62509.42元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4044.2元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款62509.42元及保费4044.2元，以上共计66553.62元；二、被告李彩辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以62509.42元为基数，自2019年12月11日起至实际给付清之日止，按照2019年12月11日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李彩辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费732元，由被告李彩辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25622号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董成艳，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告董成艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,186.20元、利息6,410.01元、违约金1,690.93元、其他费用10,986.93元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计70,583.14元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,186.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董成艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董成艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金53,186.20元；二、被告董成艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,186.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.66元，减半收取计564.83元，由被告董成艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17812号原告：张文娟，女，1987年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关。原告张文娟与被告北京中业汇智科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。张文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉，并不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文娟撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月三十日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10072号原告：保定市顺天建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石1号楼6层11室商用。法定代表人：张云飞，经理。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，1982年11月4日出生，该单位法务。原告保定市顺天建筑工程有限公司与被告北京韩建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员成重虎进行调解，原告保定市顺天建筑工程有限公司于2021年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建集团有限公司的起诉。本院认为，原告保定市顺天建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市顺天建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由保定市顺天建筑工程有限公司负担。审判员  肖金良二〇二一年六月十五日书记员  杨国兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47573号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李东望，男，1984年9月23日出生，汉族，住河北省大城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李东望（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金194999.52元、利息4535.49元、罚息436.61元、违约金5240.99元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6185.48元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年5月28日，被告尚欠本金194999.52元、利息4535.49元、罚息436.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李东望于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金194999.52元、利息4535.49元、罚息436.61元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李东望于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5240.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告李东望负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28836号原告：星税云（海南）信息科技有限公司。法定代表人：俞锐，总经理。委托诉讼代理人：文敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：神州数码通用软件（北京）有限公司。法定代表人：杨琳。原告星税云（海南）信息科技有限公司与被告神州数码通用软件（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告星税云（海南）信息科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许星税云（海南）信息科技有限公司撤诉。审判长 王 喜审判员 温 勇审判员 李晓馨二〇二一年六月二十八日书记员 倪 虹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初274号原告:环盛信息科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:黄进栓，董事长。委托诉讼代理人:陈曦，男，北京汲智翼成知识产权代理事务所专利代理师,中华全国专利代理师协会推荐。被告:华联咖世家（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人:欧阳庆球。被告:华联咖世家（北京）餐饮管理有限公司西直门店，住所地北京市西城区。负责人：罗志伟。原告环盛信息科技（上海）有限公司（以下简称环盛公司）与被告华联咖世家（北京）餐饮管理有限公司、被告华联咖世家（北京）餐饮管理有限公司西直门店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告环盛公司于2021年6月10日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告环盛公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告环盛信息科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告环盛信息科技（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二一年六月二十九日法官助理 吴瑛曼书 记 员 张秋影
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16146号原告：孔悦，男，1983年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孔繁德，男，1951年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张亦华，男，1959年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵轩豪。原告孔悦、孔繁德诉被告张亦华、赵轩豪物权保护纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孔悦、孔繁德于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔悦、孔繁德申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔悦、孔繁德撤诉。案件受理费三十五元，由原告孔悦、孔繁德负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年六月二十五日书记员  石 博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8702号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：叶家拱，男，汉族，1955年6月14日出生，住福建省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8877号原告：谢娜，女，1976年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：彭冬东（谢娜之夫），男，住同谢娜。被告：北京港艺芭蕾舞培训有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼9(8)层C-910法定代表人：饶秋实，艺术总监。原告谢娜与被告北京港艺芭蕾舞培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告谢娜在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢娜撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十四日书记员  朴容萱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15247号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李燕芳，女，1974年12月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李燕芳（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款20396.6元、保费2760.79元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款20396.6元为基数，自2020年6月19日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月19日向光大银行赔偿20396.6元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2760.79元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕芳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款20396.6元及保费2760.79元，以上共计23157.39元；二、被告李燕芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以20396.6元为基数，自2020年6月19日起至实际给付清之日止，按照2020年6月19日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李燕芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费189元，由被告李燕芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保621号申请人：李桂兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：樊庆播，男，1984年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：吴珊，女，1985年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人李桂兰向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人樊庆播、吴珊名下位于北京市昌平区XXX房产或者冻结、查封、扣押其价值200万元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人李桂兰提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李桂兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人樊庆播、吴珊名下位于北京市昌平区XXX房产或者冻结、查封、扣押其价值200万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李桂兰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十九日书记员  马英博
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13722号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：智慧纵横（北京）移动科技有限公司。法定代表人：凌晨省，总经理。委托代理人：周卫民，男，该公司工作人员。原告冯小刚与被告智慧纵横（北京）移动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人朱彩红、被告智慧纵横（北京）移动科技有限公司委托诉讼代理人周卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于6.0*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告冯小刚系中国大陆知名演员、导演。原告冯小刚得知，被告于2016年2月2日在其主办的微信公众平台（微信号：×××--传媒评论）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《曝光[老炮儿]所有被删戏：这才像样》的微信文章中，使用了原告的数张照片作为配图，并在文章的尾部位置植入合作联系方式及“毒舌电影”微信二维码。上述行为旨在利用原告社会知名度引人关注，具有明显的商业属性，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，然而这与事实严重不符，此行为严重侵犯了原告的肖像权。基于上述，原告特向法院起诉。被告辩称：1.涉案文章系文艺评论作品，依法律法规，剧照配图是合理使用，符合《民法典》第一千零二十条第二款的规定，不构成侵权。2.被告已经删除包含原告肖像的涉案文章。3.原告起诉侵权主体错误，应起诉原创公众号“毒舌电影”。4.涉案文章使用的《老炮儿》海报和剧照均出自出品方华谊兄弟官方发布，文章未采用任何原告的私人生活和艺术图片，无需原告授权，且原告从未在任何媒体公开授权方式，媒体无法取得原告本人的授权。5.被告未对原告肖像进行商用营利、侮辱丑化及擅自创制，原告起诉侵害肖像权不成立。6.本案超过诉讼时效，原告已丧失起诉权。综上，请贵院查明事实，依法酌情判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，出演或执导多部影视作品。被告是微信公众号“传媒评论”（微信号：×××）的认证主体。原告代理人于2018年8月27日来到北京市首佳公证处，进行保全证据行为，北京市首佳公证处于2019年1月10日出具（2019）京首佳内民证字第01406号公证书（简称第01406号公证书）。根据该公证书记载内容及公证附件截屏可知，2016年2月2日，该微信公众号发布标题为《曝光[老炮儿]所有被删戏：这才像样》的文章，其中使用包含原告肖像的照片多张，均为剧照，部分图片为原告侧脸或背影。文章开头注明“来源：毒舌电影”，文末包含“毒舌电影”微信二维码等信息。庭审中，双方当事人确认涉案文章已经删除，被告陈述称删除时间为2017年6月。上述事实有第01406号公证书、微信公众号网页截图、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，被告自述的停止时间明显与事实不符，故无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。故此，本院认为被告公众号发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注。被告未经原告许可，在经营活动中擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等责任。被告主张使用行为符合《民法典》第一千零二十条“为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像”的规定，系在新闻报道中不可避免地使用肖像照片。本院认为，被告不具有新闻报道资质，包含肖像照片的文章亦并非新闻报道，被告对原告肖像的使用不符合合理使用的情形，本院对其辩解意见不予采纳，被告应承担赔偿损失等民事责任。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。对此本院认为，本案原告主张发现被告对图片的使用并进行取证是在2018年8月27日，且被告并未提交证据证明原告在申请公证取证前已经知晓其使用其肖像图片的事实，自取证至原告提起本案诉讼，诉讼时效并未超过三年。故对被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出，均无相应证据支持，无法确定该笔费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告智慧纵横（北京）移动科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“传媒评论”（微信号：×××--传媒评论）登载声明向原告冯小刚赔礼道歉，致歉内容保留十日（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告智慧纵横（北京）移动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚经济损失15000元。三、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告冯小刚负担486元（已交纳）；由被告智慧纵横（北京）移动科技有限公司负担52元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执503号被执行人：裴庆生，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行被执行人裴庆生罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴庆生银行存款2000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年六月二十二日书记员  魏 巍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1734号原告：歌尔股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东方路**。法定代表人：姜滨，董事长。委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。被告：苏州敏芯微电子技术股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金鸡湖大道******/div>法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市汉坤律师事务所专利代理师，中华全国专利代理人协会推荐。原告歌尔股份有限公司与被告苏州敏芯微电子技术股份有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，原告歌尔股份有限公司于2021年6月28日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告歌尔股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告歌尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告歌尔股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 兰国红审 判 员 李 想二〇二一年六月二十八日法官助理 麦 芽书 记 员 范飞华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3179号申请执行人：长沙荣业投资有限公司，住所地长沙经济技术开发区螺丝塘路**星沙国际企业中心**。法定代表人：陈遥原。被执行人：湖南射门王体育文化有限公司，，住所地长沙市天心区裕南街街道书院南路**-252（统一社会信用代码证：91430103344733072T）法定代表人：肖调升。上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2021年2月24日经长沙仲裁委员会审结，该案（2020）长仲裁字第2394号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月12日向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院立案执行后，下达（2021）湘01执680号执行裁定书，裁定：将本院执行的（2020）长仲裁字第2394号裁决即申请执行人长沙荣业投资有限公司与被执行人湖南射门王体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行，现本院已立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人截止2020年11月30日前的房屋租金183606.51元，违约金10000元，截止2020年11月30日前的物业服务费26936元，迟延履行债务期间的利息2161.49元（以220542.51元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年4月12日起至2021年6月7日止），并应承担案件仲裁费9876元，执行费3356元，以上合计235936元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南射门王体育文化有限公司的银行账户存款235936元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年六月七日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇