贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4851号原告：贵州赖世强酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区古食品工业园a区06号，组织机构代码91520102573307771M。法定代表人：赖世强。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。被告：贵州紫江建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西绕线紫江建筑公司综合楼。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：付友培、开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别代理，委托诉讼代理人：张灯，系公司员工，特别代理。被告：贵州筑得美装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心d区第d2栋10层16号。法定代表人：陈利兵。原告贵州赖世强酒业有限公司与被告贵州紫江建筑工程有限责任公司、贵州筑得美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张丹丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告贵州赖世强酒业有限公司的委托诉讼代理人范瑜，被告贵州紫江建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人付友培、张灯均到庭参加诉讼，被告贵州筑得美装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州赖世强酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与二被告签订的《氟碳漆涂装工程施工合同书》于2020年4月19日解除，原告无需再向被告支付任何款项；2、依法判令二被告立即退还原告超进度支付的工程款417734元，并赔偿原告为完善及修复工程须产生的费用800000元；3、依法判令二被告自2017年10月28日起按每日1000元标准向原告支付违约金直至合同解除之日止（计算为元）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告贵州紫江建筑工程有限责任公司与贵州筑得美装饰工程有限公司共同作为工程承包方，与原告签订《氟碳漆涂装工程施工合同书》。约定由被告承建“赖永初”包装灌装生产线异地技改项目氟碳金属漆所有涂料工程。暂估合同总价为1414500元。合同工期为2017年6月10日至2017年9月7日。因被告原因造成工期延误，每延期一天罚款1000元。工程款根据进度支付，外墙光面腻子披刮完成后，按实际完成面积支付至40%的工程款。氟碳漆工程全面完工，经质检站、建设方和监理方、施工方验收合格后，按实际竣工面积收方，并支付工程款至结算工程款的90%。二被告保证施工工艺严格按照国家规范、合同约定和双方确认的样板进行施工，确保工程质量验收合格，承担因质量事故导致的返工和一切经济损失。但在二被告承建合同项下工程后，工期严重滞后，工程质量存在严重问题。原告多次发函催促，并取得被告负责人关于已构成违约的书面认可意见。直至2018年2月8日，被告工程仍存在表面未完工、破损、开裂等现象。为避免被告拖延民工工资造成社会问题，原告超过合同约定比例向其支付工程款至905000元（按约定至多支付至施工面积的40%即547265元）。2018年6月29日，被告贵州筑得美装饰工程有限公司因资金周转困难再次提出请款报告，载明工程未完工验收，强未达到付款条件，但由于资金周转困难，申请预付6万元用于修补和完成后续工作。为了尽快取得合格工程以投入使用，原告再次向其超额支付60000元。但直至今日，该项工程仍未完工，依然存在严重的质量问题，处理工程缺陷需要投入巨大的费用，经原告多次催告被告仍不履行合同义务，导致合同目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告向二被告发出关于解除合同的书面通知，二被告应当就工程逾期和工程质量给原告造成的损失承担连带责任。为维护我公司的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起如前诉请，请贵院依法予以支持为感!被告贵州紫江建筑工程有限责任公司辩称：1、本案的基本事实为2014年7月紫江公司与赖世强酒业签订《建设工程施工合同》，赖世强酒业将其“年产5000吨中华老字号赖永初酒异地技改项目—包装车间、办公楼、展厅”工程承包答辩人。在2016年答辩人完成了包装车间、办公楼主体工程后，由于市场及其他原因，赖世强酒业即被答辩人决定并下发通知，取消展厅及包装车间部分工程施工，取消包装车间、办公室的门窗、屋面、栏杆、室内外装修等分项工程施工、由赖世强酒业另行分包，接到通知后，双方于2016年6月对已完成的主体土建工程进行了验收，同年11月25日双方又针对土建工程中遇到的问题，进行了对接解决了全部问题。双方签订的《建设工程施工合同》解除。2017年6月，被答辩人找到了筑得美公司，指定筑得美公司承建赖永初包装灌装生产线异地技改金属氟碳漆工程，答辩人不参与施工。但是考虑前期主体工程系发辨认承建，为便于完善闭合资料，在2017年6月20日的《氟碳漆涂装工程施工合同书》时，答辩人作为总承包方签字。2、筑得美公司已经完成工程，不存在解除合同问题。工程是否存在质量问题，应由被答辩人与筑得美公司协商处理或评估鉴定。筑得美公司已经完成全部外墙漆工程，不存在被答辩人所述的超付工程款问题。被答辩人请求从2017年10月28日起按每日1000元的标准支付违约金1254000元没有事实及法律依据。被告贵州筑得美装饰工程有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，贵州赖世强酒业有限公司（发包人）与贵州紫江建筑工程有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》约定原告将年产5000吨中华老字号“赖永初”酒包装灌装生产线异地技改项目—包装车间、办公楼、成品库展厅工程发包给被告紫江公司施工，暂定价为2100万元，同时双方签订工程质量保修书。2016年6月8日，原告与紫江公司就上述工程土建完工验收召开会议，载明紫江公司于2016年6月20日紫江公司将完工资料提交给原告公司。2016年11月25日，原告与被告紫江公司就解决土建工程中结算的问题开会，达成解决方案。2017年6月21日，原告赖世强酒业有限公司（建设方）与贵州紫江建筑工程有限责任公司（总承包方）、贵州筑得美装饰工程有限公司（施工方）签订《氟碳漆涂装工程施工合同书》，载明工程名称：生产5000吨中华老字号“赖永初”包装罐装生产线异地技改（办公楼、包装车间、值班室、水电房）金属氟碳漆工程。工程内容：“赖永初”包装灌装生产线异地技改项目氟碳金属漆所有涂料工程。工程造价氟碳金属漆，115元/㎡，施工面积约12300㎡，预估总价1414500元。合同工期为2017年6月10日至2017年9月7日共90天，竣工验收为建设方、监理方。施工方对工程施工质量按双方封样的样板要求和《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》（GB50210-2001）标准进行验收。总包方责任：定期组织分包单位的工程质量和安全生产进行检查、督促、指导，保证分包工程安全生产、质量合格，归案资料完整，顺利通过竣工验收，分包方责任：施工工艺严格按照国家规范、合同约定和双方确认的样板进行施工，并接受监理和总包方的指导和检查，确保该工程质量验收合格，承担因质量事故造成的返工和一切经济损失。分包方向总包方缴纳总承包管理费，按分包方与建设单位办理结算总造价的3%上交总包方，此外，总包方不再额外增收任何费用。合同还约定工程款支付以及三方责任和权利等条款。2017年8月30日，赖世强公司向筑得美公司发出《关于进一步加快施工进度的通知》，载明：“贵公司施工外墙氟碳漆，从2017年6月10日正式进场施工，合同工期为90天，现根据施工进度记载，有效公司已有45天，而贵公司实际施工操作进展太缓慢，现场组织施工人员仅有几人，远不及贵公司承诺的能组织30人来施工。目前正值秋季少雨施工好天气，我公司多次提醒和催促贵公司增加施工人员，加快完成外墙施工，同时保证施工质量，否则，贵公司延期我公司将按合同约定处以1000元/日的罚款，影响我公司后期验收进度，贵公司应承担相应的责任。”筑得美公司法定代表人陈利兵于2017年9月5日签收该通知。2017年11月11日，赖世强公司向筑得美公司发出《关于外墙漆施工工期超期的确认函》，载明筑得美公司施工外墙氟碳漆已超工期13天，希望增加施工人员完成外墙施工。筑得美公司收到该函件签字确认并注明情况属实。2018年2月10日，紫江公司第九工程处向原告出具承诺书，载明在收到原告公司工程款后，保证按时发放至务工人员手中，如果发生拖欠农民工工资而导致农民工向劳动部门举报，愿意承担一切责任。2018年6月29日，筑得美公司向赖世强酒业公司请款报告，载明：“我公司承接贵公司年产5000吨中华老字号赖永初包装生产线异地技改金属氟碳漆工程，工程未完工验收，未达到付款条件，但由于我公司资金周转困难，特向公司申请预付我公司6万元用于完善修补及后续相关工作，此款工程款在尾款中扣除。……”自2017年8月至2018年7月，原告公司陆续向紫江公司支付965000元，并有筑得美公司出具收条。2020年4月17日，原告向二被告发出《立即解除合同的通知》，载明因工程承包方至今未完工，工程质量存在严重问题，至今没有交付验收，不能投入使用，合同目的无法实现。二被告作为工程承包方，依法就承建工程向我司承担连带责任，因工程承包方严重违约，经多次催告仍未履行，直接导致合同目的无法实现，特发出本通知：1、紫江公司与筑得美公司共同作为合同一方与我司签订的《氟碳漆涂装工程施工合同书》于本通知到达时解除。2、我司将依法向紫江公司与筑得美公司主张因严重违约导致合同解除而产生的违约责任和损失赔偿责任。紫江公司与筑得美公司均于2020年4月19日签收。审理中，原告申请对“年产5000吨中华老字号赖永初包装生产线异地技改（办公楼、包装车间、值班室、水电房）金属氟碳漆工程”项目工程质量、修复整改费用及已完成工程造价进行评估鉴定。经鉴定，工程所在贵阳市南明区云关路15号办公楼、包装车间、值班室、水电房外墙装饰工程质量部分检测项不符合国家现行相关质量标准。上述工程修复费用为647652元。对于涉案工程扣除挂网层工序后，按照本合同项目其余工序均达到国家规定及合同约定验收标准计算为1199912.03元，该金额未考虑因工程质量部分不合格及质量损害赔偿对造价造成的影响。双方对上述三个鉴定报告真实性均无异议。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、《氟碳漆涂装工程施工合同书》、承诺书、请款报告、会议纪要、转账记录、收条、房屋安全鉴定报告、修复费用评估报告、鉴定意见书等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与二被告签订的《氟碳漆涂装工程施工合同书》系三方真实意思表示，各方当事人均应按合同履行义务。本案中，因筑得美公司未按合同约定时间完工，经原告多次催促仍未完工，且存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告可以解除合同。根据合同法第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，二被告自2020年4月19日收到解除合同通知且未提出异议，故原告诉请确认原告与二被告签订的《氟碳漆涂装工程施工合同书》于2020年4月19日解除，本院予以支持。原告诉请返还超付工程款并赔偿修复上述工程费用，根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条：“因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，人民法院应予支持。”之规定，经鉴定案涉工程造价为1199912元，扣除已经支付的工程款965000元以及修复费用647652元为-412740元。对于被告具体应承担的赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条：“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”之规定，对于氟碳漆工程原告作为建设方指定筑得美公司分包上述工程，其本身亦存在过错，本院酌情支持原告自行承担10%责任，被告承担90%责任，故被告尚应赔偿原告因质量问题导致的修复费用为371466元。对于原告诉请被告自2017年10月28日起按每日1000元标准向原告支付违约金直至合同解除之日止，该约定过高，本院予以调整为以371466元为基数，自2020年4月19日起按同业拆借中心公布的市场报价利率计算违约金至付清时止。对于被告紫江公司辩称实际施工方为被告筑得美公司，其不应承担责任，根据合同约定，紫江公司对案涉工程有检查、督促、指导的义务，且在合同履行过程中，原告亦是将工程款支付给紫江公司，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十五条：“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”之规定，因案涉工程质量不合格造成的损失，应由筑得美公司与紫江公司共同承担责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赖世强酒业有限公司与被告贵州紫江建筑工程有限责任公司、贵州筑得美装饰工程有限公司于2017年6月21日签订的《氟碳漆涂装工程施工合同书》于2020年4月19日解除。二、被告贵州筑得美装饰工程有限公司、贵州紫江建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告贵州赖世强酒业有限公司工程修复费用371466元。三、被告贵州筑得美装饰工程有限公司、贵州紫江建筑工程有限责任公司于上项同时支付原告贵州赖世强酒业有限公司违约金，以371466元为基数，自2020年4月19日起按同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止。四、驳回原告贵州赖世强酒业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26574元，由贵州筑得美装饰工程有限公司、贵州紫江建筑工程有限责任公司负担6872元，原告贵州赖世强酒业有限公司负担19702元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年六月三十日法官助理 吴 宇书 记 员 杨福珍