wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52840号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪。委托诉讼代理人：李星萱，女，汉能移动能源控股集团有限公司职员。被告：胡坤，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告胡坤（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李星萱、被告之委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付2019年7月至2020年4月工资371701.15元；2.不支付2018年1月11日至2020年4月23日未休年假工资76873.56元。事实及理由：我公司不同意支付被告工资，理由是被告月固定工资为税前26600元，税前工资总额应该是268400元，具体每月工资数额同我方提交证据工资明细单。2020年春节期间因为疫情放假延长，延长放假时间应计算为年假，2月我公司按照正常工资标准支付了工资。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告主张的工资标准，我方有入职邀请函，上面有明确的工资标准。我方只同意2019年7月、2020年3月工资中扣除社会保险，其他月份不同意扣除。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月11日被告入职原告的关联公司北京汉能薄膜太阳能电力工程公司（以下简称汉能薄膜公司），2019年5月17日双方签订《解除劳动合同协议书》，次日原告与被告签订劳动合同，被告的劳动关系转移至原告公司。2、劳动合同签订情况：2019年5月18日原告与被告签订的劳动合同约定期限至2021年1月10日或法定终止条件出现时，约定被告担任对外合作事业部/业务二部商务部长，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。3、月工资：原告主张被告入职汉能薄膜公司时月工资原为38000元，因作为销售未完成任务2018年10月开始降薪至26600元，入职该公司后被告在该公司的工资即为26600元。被告主张根据《入职邀请函》，其月工资应为38000元，在职期间原告及汉能薄膜未足额发放工资，其未就差额部分主张仲裁。审理中，被告提交了《入职邀请函》（形式为电子邮件），其中载明被告的职务为大客户总裁，入职时间为2018年1月11日，月固定工资为税前38000元，另有绩效奖金及股权激励。被告提交的交易明细显示，2019年2月其收到工资20721.85元、3月为26210.32元、4月为19542.29元、5月、6月均为19362.29元。原告提交了被告2019年6月至2020年4月的工资表，显示被告固定工资标准为26600元。4、劳动关系解除情况：2020年4月23日被告离职。5、年休假情况：被告主张在职期间未休年假，要求原告支付自入职后的未休年假工资。原告主张2020年春节期间已安排全体员工延长放假时间，计算为年假，就此提交了2020年2月14日人力资源中心信箱发送给汉能控股集团全体员工的名为“关于公司员工返岗复工安排的通知”的电子邮件予以证明，其中写明，“集团全体员工：目前国内个城市正处于战胜疫情的关键时期……经集团研究决定，……公司将安排员工分期、分批陆续返岗开始正式工作。接到通知的首批返岗员工将于2月17日正式上班，尚未接到通知的员工继续延长休假，……延长的假期将从2020年的年假中抵扣，如有不足的部分，将从2021年的年假中抵扣。”被告对该公司不认可，称因现已无法登陆邮箱，现无法查看。另被告称2020年2月3日至4月23日期间，其每周一到公司出勤，其余时间在家办公。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第03448号裁决书，裁决：原告支付被告2019年7月1日至2020年4月23日工资371701.15元、2018年1月11日至2020年4月23日未休年假工资41931.04元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告在劳动合同中约定薪资数额详见《入职邀请函》，但原告并未向被告发出入职邀请函，而自被告入职原告公司起其工资标准即为26600元，被告并未对此提出异议，亦未要求补发，因此本院不支持被告要求原告按照汉能薄膜公司向其发出的《入职邀请函》补发2019年7月至2020年4月工资的主张。原告应发被告的工资金额应为260190.8元。双方应依法缴纳上述月份的社会保险及住房公积金、个人所得税。关于未休年假工资，因本案审理中原被告双方均认可被告入职原告的时间为2019年5月18日，此前被告在原告的关联公司汉能薄膜公司工作，被告要求原告支付其在汉能薄膜公司工作期间的未休年假工资，于法无据，本院不予支持。关于被告2019年5月18日后的年假，原告主张已于2020年2月春节期间安排全体员工延长放假时间，并已通知员工延长的放假时间折抵年假，被告不予认可，称2020年2月3日后仅每周一到公司出勤，其余时间在家办公，因原告否认安排被告在家办公，被告亦未就此举证证明，且其要求原告按照原工资标准支付2020年2月后的工资，因此应认定被告在2019年5月18日至2020年4月23日期间年假已休。本院支持原告要求不支付被告未休年假工资报酬的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡坤二〇一九年七月至二〇二〇年四月二十三日期间的工资260190.8元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告胡坤未休年假工资41931.04元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十九日书记员 刘新颖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1346号.申请执行人：卢春艳，女，1976年3月17日生，汉族，住临清市。被执行人：李泽伟，男1982年2月3日出生，汉族，住山西省芮城县，现住聊城市。申请执行人卢春艳与被执行人李泽伟借款合同纠纷一案，（2020）鲁1581民初3337号判决书已经发生法律效力。申请人于2021年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人李泽伟发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2020年4月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；2020年6月4日向被执行人户籍所在地不动产登记中心发出了协助查询通知书；未发现被执行人可供执行的财产，2020年6月16日把被执行人纳入失信被执行人名单，同日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2020）鲁1581民初3337号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月十八日书记员  王 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14720号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：王荣生，男，1977年7月9日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王荣生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告王荣生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190408001677号。（三）借款金额：337000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月8日发放贷款337000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金198667.42元、利息(含罚息)25105.44元、复利2026.66元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金198667.42元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）25105.44元，复利2026.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王荣生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198667.42元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王荣生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告王荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21289号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李海洋，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海洋偿还代偿总金额9968元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李海洋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李海洋的债权。2019年10月24日，李海洋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李海洋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李海洋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向李海洋发放贷款12950元。李海洋按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李海洋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李海洋的债权。玖清公司多次向李海洋催要未果，故提起本案诉讼。被告李海洋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告李海洋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李海洋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李海洋借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，李海洋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李海洋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李海洋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李海洋银行账户发放贷款12950元，李海洋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李海洋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代李海洋偿还款项9968元。后中吉公司将其取得的对李海洋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李海洋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李海洋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李海洋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李海洋向莱商银行偿还借款本息9968元后，依法取得向李海洋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李海洋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李海洋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海洋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9968元及违约金（以9968元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保135号申请人：林河山，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省漳州台上投资区。委托诉讼代理人：吴振国，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。被申请人：北京耀信资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层903号。法定代表人：肖军，经理。申请人林河山于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京耀信资产管理有限公司名下价值910000元的财产，由中国平安财产保险股份有限公司为林河山的申请提供担保。本院经审查认为，根据相关法律规定，在情况确属紧急，不立即采取保全措施将会产生难以弥补的损害时，利害关系人可以在诉讼前提起保全申请。但本案中，申请人并未出示证据证明该紧急情况。故申请人林河山的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人林河山的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，林河山已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿侃二〇二一年六月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11309号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张乃山，男，1986年10月10日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张乃山保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张乃山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币128527.73元；2.请求判令被告向原告支付保费3258.61元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1650元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行申请贷款并于2019年4月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额165000元，中国光大银行股份有限公司苏州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月20日向中国光大银行股份有限公司苏州分行赔偿128527.73元，且被告尚欠原告保费3258.61元未付。上述欠款经保险公司多次向张乃山催讨无果，故保险公司特诉至法院。张乃山未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张乃山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张乃山为其向中国光大银行股份有限公司苏州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张乃山之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张乃山与中国光大银行股份有限公司苏州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司苏州分行依照约定向张乃山发放贷款。张乃山应按时向中国光大银行股份有限公司苏州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张乃山未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张乃山偿还中国光大银行股份有限公司苏州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司苏州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张乃山进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月20日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃山于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款128527.73元及资金占用使用费（以128527.73元为基数，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张乃山于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3258.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张乃山负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1467元，由被告张乃山负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  刘 倩
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1864号周某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月二日书 记 员  徐 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74531号申请人：陈国庆，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈理，男。委托诉讼代理人：胡轶东，上海融柏律师事务所律师。被申请人：徐才勇，男，1956年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：鹿海燕，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理申请人陈国庆诉被申请人徐才勇其他合同纠纷一案中，申请人于2021年6月日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐才勇的银行存款人民币38,174,688.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐才勇的银行存款人民币38,174,688.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 炜人民陪审员  沈杏菊书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区林芝市中级人民法院  西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更50号 罪犯次仁罗布（小），男，藏族，1985年8月18日出生，文盲，西藏贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区贡觉县人民法院于2012年5月15日作出（2012）贡刑初第06号刑事判决，以被告人次仁罗布（小）犯抢劫罪、抢劫爆炸物罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金1500元（已缴纳）。该罪犯刑期自2011年9月2日起至2023年9月1日止，于2012年8月6日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2016年8月1日经西藏林芝市中级人民法院以(2016)藏26刑更147号刑事裁定书裁定减刑1年；2018年9月20日经西藏林芝市中级人民法院以(2018)藏04刑更112号刑事裁定书裁定减刑9个月。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑五个月。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想。服从管理，遵守各项监规纪律，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，接受法制道德、形势政策思想教育，参加文化教育和职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，积极完成各项任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯次仁罗布（小）在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想。服从管理，遵守各项监规纪律，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，接受法制道德、形势政策思想教育，参加文化教育和职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，积极完成各项任务。在服刑改造中确有悔改表现。2018年9月20日至2021年1月31日共获考核积分3375分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、林芝市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯次仁罗布（小）减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2021年6月28日起至2021年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   琼 达审  判  员   付 蓉审  判  员   张文斌    二〇二一年院印六月二十八日 法 官 助 理   张 虎书  记  员   晋 美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13281号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：董潮红，女，1977年7月12日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告董潮红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告董潮红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币15259.36元；2.请求判令被告向原告支付保费2466.79元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额42000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月28日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费2466.79元未付。上述欠款经保险公司多次向董潮红催讨无果，故保险公司特诉至法院。董潮红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董潮红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，董潮红为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与董潮红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单董潮红与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向董潮红发放贷款。董潮红应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。董潮红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代董潮红偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向董潮红进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月28日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董潮红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款15259.36元及资金占用使用费（以15259.36元为基数，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告董潮红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2466.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告董潮红负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费122元，由被告董潮红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7599号原告：吴蕾，女，1982年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：普华和顺（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：林君山，执行董事。委托诉讼代理人：李会冉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王小丽，女，该公司员工。原告吴蕾与被告普华和顺（北京）医疗科技有限公司劳动争议一案，系吴蕾不服京朝劳人仲字[2020]第17927号裁决书起诉。本院立案后，2021年6月16日上午10:30、2021年6月28日上午9:00，吴蕾经本院传票传唤，均未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告吴蕾撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2020]第17927号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告吴蕾负担。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25680号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张晶，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金32,764.57元、利息3,704.40元，以上共计37,080.33元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金32,564.57元，利息3,704.40元，以上共计36,268.97元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,564.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金32,564.57元；二、被告张晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,564.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张晶负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14977号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：撖帅，男，1982年3月8日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告撖帅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告撖帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币40851.89元；2.请求判令被告向原告支付保费2293.1元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向河北银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行股份有限公司申请贷款并于2018年7月5日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，河北银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月23日向河北银行股份有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费2293.1元未付。上述欠款经保险公司多次向撖帅催讨无果，故保险公司特诉至法院。撖帅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案撖帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，撖帅为其向河北银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与撖帅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单撖帅与河北银行股份有限公司签订贷款合同，河北银行股份有限公司依照约定向撖帅发放贷款。撖帅应按时向河北银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。撖帅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代撖帅偿还河北银行股份有限公司贷款本息后，河北银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向撖帅进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月23日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告撖帅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款40851.89元及资金占用使用费（以40851.89元为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告撖帅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2293.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告撖帅负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费439元，由被告撖帅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15004号原告：章鹏，男，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告：韩云峰，男，1987年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告：王善云，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。三原告共同委托诉讼代理人：肖云鹤，江苏新高的律师事务所律师。被告：北京大禹中元信息技术咨询有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里11号楼二层1500号。法定代表人：于海燕，经理。被告：北京大禹中元文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞苑南里1号42号楼商8-1。法定代表人：陈建，经理。被告：世代华夏中医研究院（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈建，总经理。被告：陈建，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。四被告共同委托诉讼代理人：徐振国，北京凯泰律师事务所律师。原告章鹏、韩云峰、王善云与被告北京大禹中元信息技术咨询有限公司（以下简称中元信息公司）、北京大禹中元文化发展有限公司（以下简称中元文化公司）、世代华夏中医研究院（北京）有限公司（以下简称世代华夏公司）、陈建特许经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告章鹏、韩云峰、王善云向本院提出诉讼请求：1.判令解除成都鑫智讯信息科技有限公司与中元信息公司、中元文化公司签订的《技术培训区域加盟代理协议》；2.判令解除成都鑫智讯信息科技有限公司与中元信息公司、中元文化公司、世代华夏公司签订的《中医培训协作协议》；3.判令解除成都鑫智讯信息科技有限公司与世代华夏公司签订的《中医培训师资合作协议》；4.判令中元信息公司、中元文化公司、世代华夏公司返还章鹏、韩云峰、王善云加盟费300万元；5.判令中元信息公司、中元文化公司、世代华夏公司赔偿章鹏、韩云峰、王善云为履行上述协议产生的费用267682.21元（包括职工工资158346.21元、租金109336元）；6.判令陈建对上述第4、5项诉讼请求承担连带责任；7.判令中元信息公司、中元文化公司、世代华夏公司、陈建承担本案诉讼费用。事实和理由：章鹏与陈建相识，陈建多次游说章鹏加盟其经营的中医医师培训业务。三原告决定共同加盟该中医医师培训业务。2018年7月11日，三原告共同委托案外人金泰日作为股东和法定代表人成立成都鑫智讯信息科技有限公司（以下简称鑫智讯公司）作为平台加盟陈建经营的中医医师培训业务。2018年12月12日，章鹏委托案外人张昕向陈建转账90万元作为加盟签约定金。2019年1月8日，鑫智讯公司与中元信息公司、中元文化公司签订《技术培训区域加盟代理协议》，与中元信息公司、中元文化公司、世代华夏公司签订《中医培训协作协议》，与世代华夏公司签订的《中医培训师资合作协议》，约定中元信息公司负责学员考前培训，中元文化公司负责整体运营管理、加盟代理、组织培训、课程咨询，世代华夏公司负责培训专家老师、培训教材、教育动态、培训课程的发布、培训资料等，鑫智讯公司应向中元信息公司交纳加盟费50万元，由中元文化公司代收，鑫智讯公司应向陈建交纳师资提供费250万元。2019年1月22日，章鹏按照陈建要求向其账户转账210万元加盟费尾款。合同签订后，为开展加盟项目的业务，三原告租赁成都市青羊区西华门街17号天府中心1708室作为经营场所，产生租金支出109336元，并招聘员工招生，产生工资支出158346.21元。但四被告未按照合同约定履行义务，未向鑫智讯公司提供培训资料、培训人员。2019年8月，鑫智讯公司已招揽大量生源，但因四被告违约一直无法提供培训服务，故鑫智讯公司与陈建协商后为学员办理退款。2020年4月14日，因一直无法开展业务，且陈建同意退还加盟费，鑫智讯公司办理注销手续。时至今日，四被告仍未向三原告退还加盟费，故诉至法院。中元信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中元信息公司仅是注册地在北京市丰台区，但在丰台区未设立办事机构，主要办事机构所在地位于北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼8层808，故本案应当移送至北京市通州区人民法院审理，并为此提交了其与北京吉鑫皓天科技孵化器有限公司签订的租赁服务协议、收据、于海燕的房屋所有权证书及于海燕与中元信息公司签订的房屋无偿使用协议。中元文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于北京市通州区潞苑南里1号42号楼商8-1号，故本案应当移送至北京市通州区人民法院审理。后经本院询问，双方当事人一致同意将涉案三个合同一并确定管辖并实体处理，一致同意将中元文化公司住所地作为案件管辖法院确定的依据，并一致同意将本案移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉及《技术培训区域加盟代理协议》《中医培训协作协议》《中医培训师资合作协议》三个合同，约定鑫智讯公司作为加盟机构，利用中元信息公司、中元文化公司和世代华夏公司的先进教学方法、专业培训及系列课程、运营管理系统、权威师资平台等优势资源，开展招生、报名、组织培训考核等活动，并交纳相应费用。虽然鑫智讯公司是与不同的被告签订三份合同，但因三份合同的合同目的一致，且双方当事人一致同意将三份合同涉及的争议一并解决，故本案系特许经营合同纠纷。《技术培训区域加盟代理协议》约定管辖法院为中元信息公司所在地人民法院，《中医培训协作协议》未约定管辖法院，《中医培训师资合作协议》约定管辖法院为世代华夏公司所在地人民法院。中元信息公司提供的证据能够证明其主要办事机构所在地位于北京市通州区，故本院对本案不具有管辖权。另外，中元信息公司和中元文化公司住所地均位于北京市通州区，根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一项规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。且双方当事人均一致同意涉案三份合同涉及的争议一并解决，均一致同意将本案移送北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫金二〇二一年六月十八日书记员  程方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21457号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王雪涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王雪涛（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2794号原告：北京时代华欣科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路远光街一号倍舒特办公楼208室。统一社会信用代码91110228321649302E。法定代表人：姚承德，总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉成，男，1991年7月16日出生，满族，北京时代华欣科技有限公司员工，住北京市密云区。被告：王海艳，女，1985年12月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告北京时代华欣科技有限公司（以下简称时代华欣公司）与被告王海艳劳动争议一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代华欣公司之委托诉讼代理人王铮、彭玉成，被告王海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代华欣公司向本院提出诉讼请求：1．确认劳动关系解除协议有效；2．判令被告承担违约责任，支付违约赔偿金31303元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月23日签订《劳动关系解除协议》，协议经双方签字盖章生效且已全部履行完毕。根据协议约定，原告履行付款义务后，被告放弃向北京市住房公积金管理中心密云管理部主张其住房公积金的相关权利，现被告违反协议约定，侵害了原告合法权益，为此诉于法院。王海艳辩称，我是原告的员工，2020年7月23日，我与原告签订《劳动关系解除协议》，原告给付了我95242元，这钱是14个月的离职补偿金，不包含社保，原告又给了我4个月的社保钱，不在协议当中。2020年12月7日我去住房公积金管理部门，要求原告为我补交住房公积金。双方签订的《劳动关系解除协议》部分有效，无效的部分为原告没有按照住房公积金法规规定给我缴纳公积金。协议书上没有违约责任，不同意原告要求支付违约赔偿金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：时代华欣公司为证明其主张提交了《劳动关系解除协议》，记载“甲方（公司）北京时代华欣科技有限公司、乙方（员工）王海艳。依据《劳动合同法》等法律、法规及其他规范性文件，甲乙双方经协商一致，达成如下条款：1．乙方的最后工作日为2020年7月31日，双方的劳动合同于2020年8月1日（以下简称‘解除日’）解除。4．依据中国法律及双方之约定，甲方须在对应工资支付周期向乙方支付如下解除劳动合同的相关费用：（1）解除日前产生的、尚未支付的工资；（2）解除劳动关系各项经济补偿95242元（人民币大写玖万伍仟贰佰肆拾贰元整）。5．甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金至2020年7月。6．乙方完全、适当履行本解除协议第3条之义务，且经甲方认可后，甲方于2020年8月25日（当月工资结算日）一次性向乙方支付上述第4条规定之款项，甲方为乙方代扣代缴乙方应缴纳的社会保险费、住房公积金和个人所得税。7．双方共同确认，现就劳动关系解除事项已经完全沟通一致；甲方向乙方履行完毕本协议项下的全部付款义务后，双方之间不再有任何未结清的劳动争议纠纷。如有在进行中的诉讼或仲裁，乙方应配合甲方，在法院或仲裁庭主持下撤诉或调解结案。乙方同意不再就下列事项向甲方或者相关主管机关提出任何要求，乙方对以下内容所享有的全部权利（如有）明确表示放弃：（1）劳动报酬（包括基本工资、岗位工资、加班工资、年假补偿、绩效考核工资、奖金等依法应当划归工资范畴的款项）；（2）因拒绝、迟延、克扣劳动报酬而产生的经济补偿金；（3）社会保险、住房公积金、福利待遇；（4）因解除/终止劳动合同而产生的经济补偿金及额外经济补偿金；（5）乙方就甲方履行劳动合同的情况提出关于违约责任及经济赔偿责任的要求；（6）劳动关系存续期间乙方可能享有的其他权利。”等内容。王海艳认可该协议系本人所签，认可收到补偿款95242元，但认为时代华欣公司没有按照住房公积金法规规定为其缴纳住房公积金。庭审中时代华欣公司对其主张的违约赔偿金31303元，认可是自行核算得出的数额，住房公积金部门并未向其单位下发要求为王海艳补缴的文书。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动关系解除协议》等证据材料在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。国务院发布的《住房公积金管理条例》规定：“住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。虽然时代华欣公司与王海艳签订的《劳动关系解除协议》中约定了时代华欣公司履行协议项下付款义务后，王海艳放弃主张住房公积金的权利，由于该内容的约定违反了《住房公积金管理条例》强制性规定，故该项约定应属无效，没有法律约束力。王海艳向住房公积金管理部门主张自身权利并无不当，时代华欣公司要求王海艳承担违约责任，支付违约赔偿金31303元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告北京时代华欣科技有限公司与被告王海艳签订的《劳动关系解除协议》部分有效。二、驳回原告北京时代华欣科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京时代华欣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2575号原告：江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司，统一社会信用代码91320830MA1M97B66N，住所地盱眙县都梁大道**沙岗人家小区**楼。法定代表人：卢洪卫，该公司总经理。被告：王东源，男，1963年3月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：唐素芹，女，1967年12月25日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司与被告王东源、唐素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司于2021年5月31日以被告已完成了缴费义务为由向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司负担。审判员  陈娇娇二〇二一年六月四日书记员  张同畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11859号原告：邓川，男，1986年11月27日出生，汉族，无业，住河南省浚县。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京嘉歆宝旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G9920。法定代表人：曹保柱，经理。原告邓川与被告北京嘉歆宝旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邓川于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓川提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓川负担（已交纳）。检测费200元，由邓川负担（已交纳）。审 判 员 史金霞二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初2117号原告：吴运贵，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。被告：李慧芳，女，1979年6月19日出生，汉族，住鄂城区。原告吴运贵与被告李慧芳合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运贵到庭参加了诉讼。被告李慧芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴运贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于鄂州市房屋归吴运贵所有；2.本案诉讼费由李慧芳承担。事实与理由：吴运贵与李慧芳于2018年5月以感情破裂为由，双方协议离婚，商定上述房屋归吴运贵所有，因原房产证系双方共同所有，吴运贵多次要求李慧芳到房产部门办理产权过户手续遭拒。吴运贵为维护自身合法权益，遂诉诸法院，要求判如所请。李慧芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。吴运贵为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据一，身份证复印件、常住人口登记卡复印件。拟证明吴运贵、李慧芳诉讼主体适格。证据二，离婚证复印件、离婚协议书复印件。拟证明吴运贵、李慧芳已于2018年5月22日经过民政部门办理离婚，离婚协议约定双方共同购买的坐落于鄂州市房屋归吴运贵所有，该房屋的按揭贷款亦由吴运贵偿还。证据三，商品房买卖合同、住房贷款合同复印件。拟证明吴运贵、李慧芳与湖北富升房地产开发有限公司（以下简称富升公司）、中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中国银行鄂州分行）签订上述房屋的买卖合同和住房贷款合同。证据四，银行流水明细单复印件、贷款还款（已结清）凭证复印件。拟证明吴运贵将房屋的住房贷款已全部还清。证据五，不动产预告登记证明复印件。拟证明坐落于鄂州市的房屋预告登记已于2021年6月15日注销。证据六，增值税发票复印件二份、不动产权证书复印件。拟证明富升公司向吴运贵出具了购房款的全额增值税发票，并将其所有的坐落于鄂州市不动产权证书原件交给吴运贵（当庭出示了该房的不动产权证书的原件）办理过户手续。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认为吴运贵所举证据均客观真实，本院予以采信。本院对上述有关证据到鄂州市不动产登记中心进行核实，该部门向本院提供了不动产产权情况表，记载坐落于鄂州市房屋无抵押、异议、查封等情况。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：吴运贵与李慧芳于2000年7月17日经婚姻登记机关登记结婚。2016年6月29日两人共同与富升公司签订商品房买卖合同，购买了坐落于鄂州市房屋，并以该房产作为抵押在中国银行鄂州分行办理住房贷款，且对该房屋进行了不动产预告登记。2018年5月22日，吴运贵与李慧芳签订书面离婚协议，双方亲自到鄂州市婚姻登记机关申请离婚登记，离婚协议载明了子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。离婚协议对财产以及债务约定，购买的坐落于鄂州市房屋归吴运贵所有，剩余房贷由吴运贵承担。此后，该房贷一直由吴运贵偿还。吴运贵曾多次要求李慧芳到房产部门协助办理产权过户的相关手续，均遭到李慧芳拒绝。本案在诉讼过程中，吴运贵于2021年6月9日将余下的所有房贷还清，并于同月15日在鄂州市不动产登记中心注销了该房屋的预告登记。富升公司亦向吴运贵出具了购房款的全额增值税发票，并将其所有的坐落于鄂州市房屋的不动产产权证原件交给吴运贵。吴运贵为维护自身合法权益，诉诸法院，要求享有该房屋产权。本院认为，吴运贵与李慧芳在离婚时签订的离婚协议，约定共同购买的坐落于鄂州市房屋归吴运贵所有，剩余房贷由吴运贵承担，此协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。吴运贵按照离婚协议履行房贷还款义务，李慧芳拒绝协助办理产权过户的相关手续，是引起此次纠纷的责任方。现吴运贵已还清所有房贷，主债权已消灭，抵押权亦随之消灭，且已按程序注销了该房屋的预告登记，现该房屋产权办理在吴运贵名下已无法律障碍。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十三条、第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第一千零七十六条之规定，缺席判决如下：吴运贵于本判决生效之日起可以其自己名义按照相关规定办理坐落于鄂州市房屋的产权过户。本案受理费6600元，减半收取3300元，由被告李慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员 余岚岚二〇二一年六月三十日法官助理 程馨心书 记 员 汪柏源
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4202号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。被执行人：许莹，女，1992年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与许莹银行卡纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执4202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35562号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京众明文化传播有限公司北苑分公司，住，住所地北京市朝阳区北苑路******北侧/div>法定代表人：张奥博，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：黄宏达，女，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾舒森，被告委托诉讼代理人王骏、黄宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《2002年的第一场雪(MV)》《艾里甫与赛乃姆》《冲动的惩罚(MV)》《情人(MV)》《雨中飘荡的回忆》《草原之夜(卡拉OK）》《萨拉姆毛主席》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》共10首音乐电视作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9913元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支86.3元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提供的权属证据存在重大瑕疵，多数视听作品画面在版权标志处存在马赛克遮挡，卡拉OK市场有其特殊性，解决此类著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度，使用者的合法权益应该受到法律保护，且本案中被告已经取得集体管理组织的许可，不存在侵权故意，原告主张的赔偿金额数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5833-0），专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面上方均显示有“啊呀啦嗦”对应水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。被告提供了中国康艺音像出版社、北京九雨天下音乐文化发展有限公司出版的刀郎个人专辑《2002年的第一场雪》《冲动的惩罚》《谢谢你》，并主张上述专辑构成对原告权属证据的相反证据。但经比对，被告提供的上述专辑中的音乐电视作品，与原告主张的涉案作品视频画面并不相同，并非同一作品。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的30间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为49500元。原告提交的（2019）京长安内经证字第41611号公证书显示，2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北苑路42号K酷时尚广场三层的“活跃馆量贩KTV”，以普通消费者身份在“超能陆战队”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费382元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的191首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有15件，上述1382元合理费用为16案共用，原告在每案中主张合理费用86.3元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，原告认可二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告等证据，据此主张原告要求赔偿的经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起停止使用涉案音乐电视作品；二、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 晨书 记 员  白明晓
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初834号原告：李二朋，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县小辛集乡李大塘村李寨庄**。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。被告：龚志雄，男，1994年7月2日出生，汉族，户户籍所在地湖南省邵阳市双清区双清社区居民委员会双清路**附**。/div>原告李二朋与被告龚志雄不当得利纠纷一案,本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理的实际情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李荣军人民陪审员  周静波人民陪审员  伍剑生二〇二一年六月二十二日法官 助理  姚 威书 记 员  刘文波
四川省南江县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2021)川1922执恢404号：郭淑兰、冯朝琼、李思言、李欣芮与廖玉宝、南江金虹建设有限公司、张雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1922刑初67号判决民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效案判确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张雄所有的位于四川省巴中市南江县南江镇红塔新区观南国际花园2-24-1建筑面积129.75㎡，预售备案2015003818（合同）的成套住宅；二、查封被执行人廖玉宝所有的位于四川省巴中市南江县南江镇文星村二社1-3-2建筑面积99.41㎡，权证号××的住宅；三、查封期限为自本裁定生效之日起三年。二〇二一年六月三十日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终220号上诉人（原审被告）：天津军达顺通物流有限责任公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路华北物流园****库。法定代表人：梁乃军，执行董事。被上诉人（原审原告）：中路财产保险股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****div>法定代表人：杨敏，董事长。上诉人天津军达顺通物流有限责任公司（以下简称军达顺通公司）因与被上诉人中路财产保险股份有限公司（以下简称中路财险公司）保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。军达顺通公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：本案中保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系不是保险合同关系而是侵权关系。保险人代位求偿权来源于法律的直接规定，属于法定权利，并非基于保险人与被保险人的合同约定而产生。《中华人民共和国保险法》第六十条规定中的第三者，在保险事故发生前为不特定主体，保险人与第三者也没有签订保险合同。因此保险人以保险合同之外的第三者为被告提起的代位求偿权诉讼，系基于侵权提出的。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为管辖原则确定管辖，而不应根据保险合同法律关系确定管辖。中路财险公司未作答辩。本院经审查认为，本案中，中路财险公司是基于军达顺通公司对天津德讯物流有限公司的违约行为行使代位求偿权，天津德讯物流有限公司与军达顺通公司之间是运输合同纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第十二条规定以及天津德讯物流有限公司与军达顺通公司签订的《货物运输合同》中管辖约定条款，认定该院作为约定的管辖法院对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年六月四日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执4766号申请执行人：陈婵媛，女，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳印象汇米加时代健身管理有限公司，住所地贵阳市云岩区北京西路与金阳南路交叉口贵阳印象城,统一社会信用代码：91520103MA6J2UA44G。法定代表人：杨鹏。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特387号民事裁定书，依法立案受理陈婵媛申请执行贵阳印象汇米加时代健身管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的1.274万元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户采取冻结措施，后足额扣划执行案款12831元（含执行费91元），且该案款已发放申请人，现本案强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871×****
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36072号原告：张家界新明启文化传播有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪街道丽景天下C区1A栋1S106号。法定代表人：卓祥明，总经理。委托代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。被告：北京美红科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06B-6030。法定代表人：王首鹤，职务不详。原告张家界新明启文化传播有限公司（以下简称新明启公司）与被告北京美红科技有限公司（以下简称美红公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新明启公司到庭参加了诉讼，被告美红公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明启公司向本院提出诉讼请求：基于美红公司的违约行为，我请求判令美红公司立即还款11万元，并支付违约金（以11万元为计算基数，按照年利率24%计算，从2019年11月21日计算至实际支付日）。事实与理由：2019年11月4日，我公司与美红公司因业务需要，签订了一份合作协议，约定美红公司针对我公司的活动内容，安排抖音主播：浪胃仙（ID:lwx.1118）进行60秒的短视频投放，投放日期为2019年11月20日，橱窗链接保证悬挂一个月。协议签订后，我公司及时依约付款，履行了合同义务，而美红公司并未依约履行合同义务。为维护合法权益，故诉至法院。被告美红公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，甲方新明启公司与乙方美红公司签订《合作协议》，约定：“乙方针对甲方的活动内容，安排抖音主播：浪胃仙（ID:lwx.1118）进行60S的短视频投放，投放日期11月20日，橱窗链接保证悬挂一个月；甲方需向乙方支付基础服务费用11万元整（税前）；合同自签订完成，甲方付全款之后开始执行工作，视频投放日期是11月20日，如果期间不能顺利投放，乙方需要立即退款给甲方全部款项，如果拖延退款，需要每天支付甲方1%的拖延金作为赔偿……”。2019年11月6日,新明启公司向美红公司转账11万元，转账附言“广告费用”。新明启公司主张双方约定的短视频投放日为2019年11月20日，但上述合同签订后，美红公司并未履行任何合同义务，故要求该公司退还服务费用11万元并支付相应的违约金。庭审前，本院依法向美红公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，美红公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，美红公司对新明启公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同，受法律保护。本案中，新明启公司与美红公司签订合作协议，协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现新明启公司主张其已全额支付服务费用，美红公司却未能依约履行合同义务，其行为已构成违约，应当立即返还服务费用11万元，并应支付相应违约金。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无其他相反事实及证据的情况下，对新明启公司要求退还服务费用11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，本院基于实际损失等因素之考量，依法对计算标准予以调整后部分支持新明启公司之该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美红科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还张家界新明启文化传播有限公司服务费用110000元，并支付违约金（以110000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回张家界新明启文化传播有限公司其他诉讼请求。案件受理费2808元、公告费260元（张家界新明启文化传播有限公司均已预交），均由北京美红科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向张家界新明启文化传播有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月十六日书记员  底苗苗
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1515号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：王泽勇，男性,1990年8月15日生，汉族，住临清市。江丽丽，女性,1992年12月10日生，汉族，住临清市。王希荣，男性,1971年3月10日生，汉族，住临清市。刘金玲，女性,1971年4月30日生，汉族，住临清市。王秀梅，女性,1965年1月26日生，汉族，住临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与王泽勇、江丽丽、王希荣、刘金玲、王秀梅借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）鲁1581民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3416号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十八日书记员  赵琳琳
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2124号之一张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十八日书 记 员 李 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14057号原告：程瑶，女,1981年11月2日出生，汉族，住吉林省九台市9组。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京德儒律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。委托诉讼代理人：吴雨桐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁思雨，女，该公司员工。原告程瑶与被告北京微播视界科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告程瑶于2021年6月23日因被告已向原告披露信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程瑶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告程瑶撤诉。案件受理费由原告程瑶负担。审 判 员 张连勇二〇二一年六月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1599号申请执行人陈向君，女,1975年2月17日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人陈向君与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年5月12日、6月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另，本院依法对被执行人名下的不动产进行轮候查封，该财产暂时无法处置，申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月10日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5034号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 聪审判员 林忠良审判长 赵泽新二〇二一年六月十日书记员 沈延琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30099号原告：程冬青，女，1974年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。被告：宋有林，男，1958年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程冬青与被告宋有林不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告程冬青于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程冬青自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程冬青撤诉。案件受理费25元，由原告程冬青负担（已交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月十五日书记员 王贺情
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9589号原告：李**，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥。原告李**与被告北京中科洪德科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李**于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。审判员  梁艳二〇二一年六月三十日书记员  王静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9651号原告：刘某1，男，2008年4月2日出生。法定代理人：刘某2，男，1978年10月14日出生。法定代理人：赵某，女，1979年1月3日出生。委托诉讼代理人：刘欢欢，北京市华卫律师事务所律师。被告：郑学会，男，1969年6月22日出生，回族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告刘某1与被告郑学会、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年六月二十九日法官助理  申会英书 记 员  王子叶
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)陕0881民初3618号 原告：王建平，男，1974年3月出生，汉族，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：顾威宇，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹洺乾，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：张侯亚，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木市万镇镇人，现住神木市。 委托诉讼代理人：贺彩彩，女，1995年10月出生，汉族，陕西省万镇镇人，现住神木市。 原告王建平与被告张侯亚合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人顾威宇及被告张侯亚的委托诉讼代理人贺彩彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告委托妻子崔丽与被告签订的《协议书》有效；2.判令被告履行《协议书》确定的合同义务，即向原告支付赔偿款39800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月29日，原告在陕西省神木银丰陶瓷有限责任公司（以下简称：银丰陶瓷公司）的厂区内卸货时，被被告雇佣的司机驾驶的装载机碾压起的石头击中小腿，致使原告左侧胫骨中段开放性骨折，住院治疗共15天。事故发生后，原告即被送往医院救治，原告委托其妻崔丽与被告在神木市某局麻家塔派出所的主持调解下就原告的人身损害赔偿达成了协议，并签订了《协议书》，约定由被告一次性赔偿原告39800元。但被告未如约履行赔偿义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张侯亚辩称，1.本被告与原告妻子签订的《协议书》无效，应依法驳回原告的起诉；2.本被告并非侵权人，故不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.原告提供的（2021）陕0881民初1599号民事裁定书一份，被告对证明目的有异议，认为被告并非自愿签订《协议书》。本院认为，上述裁定书已生效，本院予以认定；2.原告提供的授权委托书一份、《协议书》一份，被告对证明目的有异议，认为被告并非自愿签订《协议书》。本院认为，被告系完全民事行为能力人，且未提交相应证据证明其非自愿签订《协议书》，故对该组证据予以认定；3.原告提供的《原料车间上料承包经营合同》一份，被告对证明目的有异议，认为被告已将工程转包给了张亚飞，被告不应承担责任。本院认为，该合同明确写明被告承包了银丰陶瓷公司的上料工程，故对该组证据予以认定；4.原告提供的神木市第二医院诊断证明书、住院病案、病人费用清单各一份，包头云龙骨科医院出院诊断证明书、住院病案各一份，被告对真实性和证明目的均有异议，认为病历记载的入院时间与原告所述的事故发生时间不一致，与事实不符。经本院审查，诊断证明书、住院病历等均系相关有资质的医院所出具，原告于2020年11月27日受伤后到神木市第二医院接受治疗，故对该组证据予以认定；5.被告提供的《原料车间上料转包合同》、《卖车协议书》各一份，原告对真实性和证明目的均有异议，认为被告承担责任是基于《协议书》，装载机归谁所有与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，故不予认定。 经本院审理查明：2020年11月27日，原告王建平在陕西省神木银丰陶瓷有限责任公司的厂区内卸货时，被装载机碾压起的石头击中小腿。事故发生后，原告即被送往神木市第二医院接受治疗，原告委托其妻崔丽就原告的人身损害赔偿事宜与被告进行协商。2020年11月29日，原告的妻子崔丽与被告在神木市某局麻家塔派出所自愿达成了赔偿协议，协议书约定就原告在卸货过程中受伤一事，双方协商私下解决，装载司机承担费用为39800元。协议签订后，被告未履行协议内容。 本院认为，本案的争议焦点为:1.原告王建平是否具有诉讼主体资格；2.原告妻子崔丽与被告张侯亚签订的《协议书》是否有效，被告是否应当按照《协议书》约定履行赔偿义务。 关于争议焦点一：原告委托其妻就人身损害赔偿事宜与被告进行协商，原告与原告妻子崔丽之间系委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因人身损害赔偿具有人身专属性，且原告与崔丽系夫妻关系，崔丽在与被告达成协议时，被告对于崔丽与受害人王建平之间系委托代理关系是知悉的。故崔丽与被告之间达成的《协议书》直接约束原告与被告，原告具有诉讼主体资格。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款的规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”及第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告妻子崔丽与被告均系完全民事行为能力人，具有表达自己真实意思的能力，该协议内容亦不存在上述无效事由，故被告与原告妻子崔丽签订的《协议书》有效。该协议书约定装载司机承担费用为39800元，被告自愿作为相对方在协议中签字捺印，视为其作为赔偿方自愿承担相应的赔偿责任，故被告应按照《协议书》的约定，赔偿原告39800元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张侯亚与崔丽签订的《协议书》合法有效； 二、限被告张侯亚于本判决生效后十日支付原告王建平赔偿款39800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张侯亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二一年六月十六日 书记员 刘芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初2610号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师被告：王久辉，男，1970年3月1日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告王久辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人邹明标到庭参加诉讼。被告王久辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求判令被告立即归还截至2021年3月27日信用卡欠款本金31150元、利息6112.21元、违约金5126元，合计42388.21元及从2021年3月28日起至实际清偿完毕之日止按合约约定的标准计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告申请办理移动悠购信用卡，2015年3月18日通过审批，卡号为62×××36,初始信用额度为40000元，2015年3月25日始，被告使用该卡进行消费，现被告已经连续逾期不能还款，截至2021年3月27日被告欠信用卡借款本金31150元、利息6112.21元、违约金5126元，合计42388.21元。根据信用卡合约规定，被告的行为己经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王久辉未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡客服系统历史换卡记录查询表、客服系统额度历史查询表、信用卡透支消费明细表等。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王久辉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告王久辉向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经原告审核，向被告发放了信用卡，初始卡号为62×××36。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放时的初始信用额度为40000元。同年3月25日，王久辉开始透支使用信用卡，2020年4月2日出现违约，截至2021年3月27日信用卡欠款本金31150元、利息6112.21元、违约金5126元，合计42388.21元。其中违约金5126元，系2017年1月后产生。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王久辉在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行截至2021年3月27日信用卡欠款本金31150元、利息6112.21元，合计37262.21元，并承担自2021年3月28日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，依法减半收取430元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担56元，被告王久辉负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年六月二十一日书记员  马文静附录法律条文1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22087号原告：韩阳阳，女，1983年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：时英杰，男，1977年8月10日出生，汉族，住山东省单县。原告韩阳阳与被告时英杰确认合同无效纠纷一案，现原告韩阳阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩阳阳提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩阳阳撤回起诉。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十四日书记员  张瑞瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15799号原告：田宝，男，1980年3月5日出生，汉族，翉来餐饮管理有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：刘志，男，1987年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地地安门。被告：倪瑭琳，女，1989年9月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：崔云霞，女，1960年3月17日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京知润律师事务所律师。被告：姚旭，男，1986年9月27日出生，汉族，职业不详。原告田宝与被告刘志、倪瑭琳、崔云霞、姚旭民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告田宝于2021年6月21日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告田宝撤诉处理。审判员 罗 源二〇二一年六月二十九日书记员 赵颖华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25556号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾平江，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾平江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告曾平江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,551.61元、利息8,337.66元、违约金1,455.61元、其他费用4,111.61元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,000.88元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,551.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾平江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,551.61元；二、被告曾平江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,551.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.79元，减半收取计481.90元，由被告曾平江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初1973号原告：张龙，男，1979年2月22日出生，汉族，住。被告：王胜全，男，1992年1月5日出生，汉族，住。被告：李香香，女，1986年3月5日出生，汉族，住。原告张龙与被告王胜全、李香香买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张龙于2021年6月3日向法院提出撤诉申请。本院认为，张龙自愿撤回对王胜全、李香香的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张龙撤诉。案件受理费1639元（已减半收取），案件申请费1270元，由张龙负担。审 判 员 邓明香二〇二一年六月二日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹