北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14926号原告：胡某，女，1981年7月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：陆某，女，1954年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某，女，1988年8月16日出生，汉族，北京市丰台医院职员，住北京市海淀区。二被告的委托诉讼代理人：崔亮，北京天亚律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：万鸿雁，北京天亚律师事务所实习律师。原告胡某与被告陆某、王某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王科锋，被告陆某及被告陆某、王某的委托诉讼代理人崔亮、万鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令将位于丰台区南开西里2号楼1层3-31房产由原告按照法定予以继承；2、判令被告与被继承人胡长留夫妻共同财产3206119.27元原告按照法定予以继承；3、判令原告按照法定予以继承被继承人胡长留丧葬费及抚恤金29366.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被继承人胡长留唯一的女儿，胡长留与前妻翁佩玲（原告的生母）婚后生育原告，被继承人与原告生母翁佩玲在1996年4月26日协议离婚，同年被继承人与被告结婚。被继承人2020年3月15日死亡，被继承人婚前有一房产（本案诉争房产），后为被告与被继承人共同共有。被告房产证号为：X京房权证丰字第XXXX号，被继承人房产证还为：X京房权证丰字第XXXX号。被继承人名下建行尾号9738死亡当天余额57332.09元。被继承人死亡时间银行余额，2020年3月15日的被继承人名下存折不明确，陆某邮政储蓄尾号0360的60380元，陆某工行银行尾号4956的3035.07元，陆某名下交行尾号4889的1506.23元，陆某名下建行尾号2486的153元。陆某名下工行4518的7690.4元，剩下310万元和220万元，是在被继承人去世前转移走了，还有100多万元被转移了，查不到流水。房子卖了大概600多万元。抚恤金和丧葬费已经拿出来。原被告沟通无法达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陆某、王某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陆某照顾被继承人较多，应当继承遗嘱份额60%。被告陆某的份额占房屋80%，王某占房屋5%，剩下15%给原告。依据是王某和被继承人形成扶养赡养关系，王某尽到赡养义务，估算适当的主张5%。房子是被继承人和陆某的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡长留与翁佩玲原系夫妻关系，二人育有一女胡某。1996年，胡长留与翁佩玲离婚。1997年2月4日，胡长留与陆某登记结婚。王某系陆某与王培林之女，于1988年出生，经（1996）海民初字第244号民事判决书由王培林抚养。胡长留于2020年3月15日死亡。庭审中，双方均认可遗产范围为被继承人的房屋、存款、丧葬费。双方均表示不在本案中分割抚恤金，亦均认可被继承人胡长留未留下遗嘱。王某表示其仅主张房屋的5%，不对存款、丧葬费主张权利。关于房屋：坐落于丰台区南开西里2号楼1层3-31的房屋（以下简称：诉争房屋）登记于胡长留与陆某名下，建筑面积49.88平方米，为二人共同共有。关于诉争房屋来源，庭审中，胡某向本院出示了2001年4月2日北京铁路分局（售房单位、甲方）与胡长留（购房人、乙方）签订的《北京铁路分局出售公有住房协议书》，用以证明诉争房屋为夫妻共同财产应予分割。该公有住房协议书内容为：“根据1997年11月11日京房改办97第090号文规定，甲方向乙方按成本价每建筑平方米1450元出售现住楼房，经双方协商，达成以下协议，双方共同信守：一、房屋坐落：北京市丰台区丰西北里小区14号楼1单元9号2居室，建筑面积53.72平方米，阳台面积3.68平方米……竣工年限1986年。二、实付房价款：33283元。……”庭审中，陆某、王某认为诉争房屋为胡长留与陆某夫妻共同财产，其中一半份额为胡长留遗产，应予法定继承。陆某向本院出示了2002年4月11日北京铁路分局住房公积金管理分中心出具的《北京铁路分局职工购买公有住房分期付款证明》及1998年4月24日收据，用以证明：诉争房屋系胡长留与陆某结婚后购买，该房屋及之后出售购买的涉案房屋都是胡长留与陆某的夫妻共同财产。其中，收据显示胡长留1998年交纳的购房款20448元；《北京铁路分局职工购买公有住房分期付款证明》显示，丰台机务段职工胡长留于1998年4月24日与北京铁路分局住房公积金管理分中心签订了493号分期付款购房合同。分期付款购房金额17000元，本金17000元于2002年4月全部付清。王某认可上述证据真实性；胡某认可上述证据真实性，但不认可其证明目的。庭审中，双方均认可诉争房屋系于1998年付款，是胡长留与陆某婚姻存续期间购买的房屋、为其夫妻共同财产；胡某认为诉争房屋为1986年承租的单位福利分房于1997年房改所得，并认为房屋中有其生母翁佩玲的份额。围绕对被继承人胡长留的赡养情况，庭审中，胡某向本院出示了遗体火化及骨灰存放证明、丧葬费及火化发票、病历、陪床订餐打车证明、照片、朋友圈记录、微信挂号证明、特种病报销政策、职工大病医疗互助保障、索坦基金授助项目、306医院住院期间药物调整等证据，用以证明胡某对胡长留尽到了主要赡养义务、胡长留生病时个人承担费用等事实，陆某、王某不认可上述证据的证明目的；陆某向本院出示了其浦发银行历史明细查询单及医疗费发票，用以证明胡长留医药费由陆某支付、陆某对胡长留尽到了主要赡养义务，王某对此认可，胡某认可上述证据真实性，但不认可其证明目的；王某向本院出示了支付宝明细、京东网页截图、每日优鲜网页截图、快车网页截图，用以证明王某为胡长留支付住院押金1万元、多次为胡长留购买水果食品衣物并多次帮胡长留安排租车看病的事实，陆某对其证据真实性认可，胡某对王某证据真实性认可，但认为收件人都是陆某且地址并非胡长留住院地址、打车时间很多也并非胡长留住院时间，且押金亦已报销。另，胡某向本院出示了胡长留银行短信、陆某银行卡流水、胡长留账户财产及日常生活、微信及短信记录等证据，用以证明胡长留看病期间陆某私自大额转移财产、陆某未对胡长留尽到赡养义务、胡长留与王某未形成扶养关系等。陆某、王某不认可上述证据证明目的。庭审中，胡某认为王某与其生父共同生活，故与被继承人胡长留未形成抚养关系；陆某、王某称陆某与王培林离婚后王某主要与其生父王培林共同居住，王某未与陆某及胡长留长期居住，但王某在胡长留生病住院期间一直照顾、尽到了赡养义务。现双方均认可胡长留和陆某夫妻收入每月共计一万余元，既能满足基本生活，也不需要子女赡养费的事实。另，双方亦均认可胡长留于2017年检查出患癌后一直与陆某共同生活、未与子女共同居住，且生前一直能够自理。关于诉争房屋的分配，胡某以其尽到主要赡养义务为由要求占有一半份额，陆某、王某不同意，认为陆某尽到了主要赡养义务且与胡长留共同居住，应占到80%份额，并认为王某也尽到了赡养义务，应分得诉争房屋的5%。另，关于房屋价值，双方均认可诉争房屋现值为250万元，且目前由陆某居住、为陆某唯一住房；双方亦均同意诉争房屋由陆某所有，并由陆某给付胡某房屋折价款，并均同意无论房屋归属，另一方配合办理房屋不动产产权变更登记手续。关于存款：庭审中，双方均表示所分割的银行存款为胡长留死亡当日时的余额，并认可所有存款均系胡长留与陆某夫妻共同财产的事实。现双方均认可：1、胡长留名下中国建设银行尾号9738的账户余额30472.82元，由陆某继承，陆某给付胡某折价款7618.2元。2、胡长留名下中国建设银行尾号0908、0890储蓄存单本金共70000元，现均已到期，由陆某继承，陆某给付胡某折价款17500元。3、陆某名下中国邮政储蓄银行尾号0360的账户余额60380元，归陆某所有，陆某给付胡某15095元。4、陆某名下中国工商银行尾号4956的账户余额3035.07元，归陆某所有，陆某给付胡某758元。5、陆某名下交通银行尾号4889的账户余额1506.23元，归陆某所有，陆某给付胡某376元。6、陆某名下中国建设银行尾号2486的账户余额153元，归陆某所有，陆某给付胡某38元。7、陆某名下中国工商银行尾号4518的账户余额7690.4元，归陆某所有，陆某给付胡某1922元。关于丧葬费：双方均认可丧葬费共计20000元、现均在原告胡某处的事实，并均同意由胡某分得其中17300元、剩余部分由胡某给付给陆某。另，关于胡某所述被继承人胡长留生前被转移的310万元和220万元，胡某称系卖房款由陆某2016年继承房产后卖房所得，并且从胡长留确诊癌症后陆某未经胡长留同意即开始陆续向外转款；陆某、王某称上述钱款系陆某父母房产出卖后兄弟姐妹之间分割，卖了600余万元，陆某自留80-90万元，其余分给其兄弟姐妹，但是是2017年1月至6月分给兄弟姐妹的，且赠与了王某约30万元、剩余部分用于生活和医疗费支出，并称胡长留生前知晓上述钱款去向但并未提出异议。同时，陆某、王某亦指出从向外转款开始到胡长留死亡已有3年时间，认为胡某无权再主张相关权利。现双方均认可上述款项已于胡长留死亡前处理完毕，以及系于2017年1月至2017年6月期间向外转出的事实。庭审中双方一致同意本案需处理的遗产范围以上述财产为准，如另行发现遗产线索或事实，当事人可另行提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于继承人，王某提供证据不足以证明其与胡长留形成了抚养关系，故胡长留的法定继承人为胡某和陆某。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，胡某和陆某均主张其尽了主要的赡养义务，但提供的证据不足以证明其主张，且双方均认可胡长留和陆某夫妻收入既能满足基本生活，也不需要子女赡养费，亦并未与子女共同居住，故本院不予采信。关于本案诉争房屋系被继承人胡长留与陆某在婚姻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产，现胡长留死亡，应将陆某的一半分出为陆某所有，其余为胡长留的遗产依法予以分割。因胡长留未留遗嘱，其份额部分应按法定继承处理；关于存款和丧葬费，由于胡某和陆某协商一致，本院不持异议；关于胡某主张胡长留死亡前的存款，因继承从被继承人死亡时开始，胡长留死亡前对该财产作出了处分，该财产并非遗产，且胡某未提供证据证明胡长留不知情，故对于胡某该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人胡长留和被告陆某名下位于北京市丰台区南开西里2号楼1层3-31号房屋，其中50%归被告陆某所有，剩余50%由被告陆某继承，原告胡某于本判决生效后十五日内协助被告陆某办理上述房屋不动产产权变更登记手续；二、被告陆某于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某房屋折价款625000元；三、被继承人胡长留名下中国建设银行卡号为×××、储蓄存单账号为×××和×××的账户余额及利息均由被告陆某继承，被告陆某于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某折价款25118.2元；四、被告陆某名下中国邮政储蓄银行卡号为×××、交通银行卡号为×××、中国工商银行卡号为×××和×××、中国建设银行卡号为×××的账户余额及利息归被告陆某所有，被告陆某于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某折价款18189元；五、原告胡某于本判决生效之日起十五日内给付被告陆某丧葬费折价款2700元；六、驳回原告胡某其他诉讼请求；七、驳回被告陆某其他诉讼请求；八、驳回被告王某全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21651元，由原告胡某负担18432元（已交纳），由被告陆某负担3219元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十二日书记员  王鹏晓