wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初299号原告：林柏奋，男，1997年12月30日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：蔡志伟，男，1992年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告林柏奋与被告蔡志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任公开开庭进行了审理。原告林柏奋到庭参加诉讼，被告蔡志伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告林柏奋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按每个月1%的标准从2019年8月2日起计至实际付清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月2日，被告因生意需要资金，向原告借5000元，约定借款期限为一个月，利率每月1%，利息共50元，被告同意在还款日期2019年9月1日前逐步还清所欠本金利息。2019年9月1日至今，原告多次向被告催讨未果。被告蔡志伟未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院向财付通支付科技有限公司发函调查微信号为“czw741520”的用户信息，从该公司的函复内容可确定微信号为“czw741520”的用户为本案被告。2019年8月2日，原告通过微信向被告转账5000元，被告回复说“不会超过30号”。2019年8月30日，被告说“我这边的钱周一才能给你了，周一卡才解”原告回复“不急”。之后，被告多次通过微信向原告表示推迟还款，原告于2020年6月17日问“怎么样？有钱没有？”，被告回复“过几天，工资都还没发”，原告说“过几天是几天？”，被告回复“不确定”“拿到了，直接给你”。后原告通过微信向被告催讨欠款，被告未回复，原告遂于2021年1月6日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确双方未约定利息，原告于2019年8月2日出借款项给被告，被告承诺8月30日还钱，主张利息自出借款项之日起按月利率1%计算。以上事实，有原告与被告的微信聊天记录、微信转账凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃答辩、举证的权利，由其承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。原告提交的转账凭证及微信聊天记录可相互佐证，以证明其向被告出借案涉借款的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金有理，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，从原、被告的微信聊天记录可以证实在原告于2019年8月2日向被告出借款项时，被告回复“不会超过30号”，故原告主张双方约定还款时间为2019年8月30日合理有据，本院予以采信。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自2019年8月2日起按每月1%的标准计算支付利息依据不足，本院不予支持，并调整为自逾期还款之日（即2019年8月31日）起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释[2020]17号]第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告蔡志伟自本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告林柏奋借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月31日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林柏奋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告蔡志伟负担（被告自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郭 越二〇二一年六月三十日法官助理  柯苑瑜书 记 员  梁敏仪郑苗璇
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1424号申请执行人：杜学华，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：高斯亮，男，1984年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人杜学华与被执行人高斯亮侵权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2019）鲁1324民初3567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜学华于2021年4月8日向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经网络查控，被执行人名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人高斯亮尚有315642.84元尚未履行。2021年6月28日，根据申请人的申请，本院对其采取限制高消费令强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定裁定如下：本院（2021）鲁1324执1424号的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  陈国军二〇二一年六月二十八日书记员  宋淑怡
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初447号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张明举，男，1997年7月29日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因本案于2021年5月29日被刑事拘留，2021年6月25日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人张瑞，男，1995年11月2日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市濉溪县。因本案于2021年5月29日被刑事拘留，2021年6月25日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]442号起诉书指控被告人张明举、张瑞犯盗窃罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张明举、张瑞同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月30日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰出庭支持公诉。被告人张明举、张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年5月21日至同年5月27日期间，被告人张明举、张瑞至常州市新北区多次盗窃作案，窃得外卖员放置于电动车内（尚未派送）的奶茶、饭菜等外卖。其中，被告人张明举盗窃作案8次，被告人张瑞盗窃作案7次。具体事实分述如下：1.2021年5月21日21时许，被告人张明举、张瑞至常州市新北区朋克芭蕾酒店门口，窃得被害人张某尚未派送的奶茶等外卖。2.2021年5月23日19时50分许，被告人张明举、张瑞至常州市新北区××村××幢××单元门口，窃得被害人肖某尚未派送的炒菜、粥等外卖。3.2021年5月23日20时20分许，被告人张明举、张瑞至常州市新北区××路××处，窃得被害人冷某尚未派送的奶茶、粥等外卖。4.2021年5月25日18时40分许，被告人张明举、张瑞至常州市新北区太阳城商务中心北门马路边，窃得被害人詹某尚未派送的奶茶等外卖。5.2021年5月25日19时10分许，被告人张明举、张瑞至常州市新北区××广场××路××处，窃得被害人刘某尚未派送的水果、星巴克购物券等外卖。6.2021年5月25日19时40分许，被告人张明举、张瑞至常州市新北区××村××幢××单元门口，窃得被害人梁某尚未派送的炒饭等外卖。7.2021年5月26日19时10分许，被告人张明举至常州市新北区河海菜场东门门口，窃得被害人吴某尚未派送的咖喱饭等外卖。8.2021年5月27日19时许，被告人张明举、张瑞至常州市新北区太阳城商务中心北门马路边，窃得被害人杜某尚未派送的炒饭等外卖。被告人张明举、张瑞归案后如实供述上述事实。被告人张明举、张瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张明举、张瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、肖某、冷某、詹某等人的陈述、辨认笔录及照片、外卖订单、监控视频、发破案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明举、张瑞以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张明举、张瑞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人张明举犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2021年5月29日起至2021年10月28日止。）被告人张瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2021年5月29日起至2021年9月28日止。）上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金均于本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人张明举、张瑞退出违法所得，依法予以发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二一年六月三十日书记员 冯晓迪
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执206号林龙海、辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司：本院执行的林龙海与辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司劳动争议一案，被执行人已自动履行，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年六月十九日书记员  吴士兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8879号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马银海，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告马银海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈洁、陈冬梅到庭参加诉讼，被告马银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年2月27日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JPYDE字0266号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：马银海，借款用途：装修。（四）借款金额：人民币（币种下同）150000元。（五）借款时间：2019年2月27日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）手续费：分期手续费费率为使用分期额度的18%，计27000元，分期收取。（九）利息：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约金：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人承担因其违约而给银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接将借款金额划到被告马银海指定的户名为陈志红的账户里。（二）交付金额：150000元。（三）交付时间：2019年2月27日。三、欠款金额：被告自2020年6月10日起开始逾期，截至2020年11月10日，被告尚欠原告本金112454.02元、手续费20700元、透支利息403.05元、还款违约金1315.06元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》（编号:2019年JPYDE字0266号）；2.被告向原告支付信用卡专向分期业务贷款本金112454.02元、手续费20700元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月10日，利息为403.05元，还款违约金为1315.06元。自2020年11月11日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5％按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用，包括案件受理费和财产保全费。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约。原告要求解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。被告马银海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定被告应向原告偿还欠款本金112454.02元、手续费20700元及利息、违约金（暂计至2020年11月10日的利息为403.05元、违约金为1315.06元，自2020年11月11日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告马银海于2019年2月27日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JPYDE字0266号）；二、被告马银海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金112454.02元、手续费20700元及利息、违约金（暂计至2020年11月10日的利息为403.05元、还款违约金为1315.06元，自2020年11月11日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499元，由被告马银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十日书记员  李紫鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监116号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：莫小东，男，1969年4月2日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告莫小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）桂1423民初312号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：1、本案由本院再审；2、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4184号申请执行人：张雅静，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市滨海新区。被执行人：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503。法定代表人：展飞。张雅静申请执行天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议一案，立案标的23195.12元，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初29075号民事判决书确定的义务，但被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司一直未履行。本院依法对被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司名下财产进行查询，未查询到被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司有可供执行的财产，执行过程中本院依法将被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司银行账户一个，冻结到期日为2020年3月8日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十八日书记员  展雪倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执恢29号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。法定代表人：陈少康，分行行长。特别授权委托代理人：杨世培，银行职员。被执行人：巫玉兰，女，1968年11月25日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人：李俊聪，男，1970年7月5日出生，壮族，住防城港市港口区。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行与被执行人巫玉兰、李俊聪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1633号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行支付借款本金1700000元及利息（另计）。（2）向中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费10171.32元，保全费5000元，申请执行费20236.52元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年1月13日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。本案在执行中，因被执行人巫玉兰名下有位于防城港市防城区【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】、2号商铺【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】、3号商铺【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】已处置、无人竞拍流拍。被执行人李俊聪名下位于防城港市港口区【房屋所有权证号：防港房权证港口字第××号；土地使用权证号：防港国用（2003）字第0167号】经双方协议无法达成一致。因申请执行人须考虑处置方式要重新确定时间，同意暂时撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执恢29号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年六月二十六日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4529号原告：江门市新会区新业诚包装材料厂，住所地：江门市新会区会城南环路大滘大稔围，统一社会信用代码：92440705MA4WPXYW80。经营者：钟健玲，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：李焕波，系原告的丈夫。被告：周俭荣，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍住址：江门市蓬江区。原告江门市新会区新业诚包装材料厂（以下或简称“新业诚包装材料厂”）诉被告周俭荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新业诚包装材料厂的经营者钟健玲及其委托诉讼代理人李焕波、被告周俭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业诚包装材料厂向本院提出诉讼请求:一、被告一次性偿还原告胶袋款13580.68元给原告；二、利息计付按中国银行同期同类贷款利息，以民间借贷双倍计偿，从本案立案受理日起至货款全额还清日止计付；三、本案诉讼费及本案引起的相关误工费600元由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月11日至2019年4月18日向原告购买塑料胶袋，至今仍欠13580.68元货款未结清，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。被告周俭荣答辩意见要点：一、对原告新业诚包装材料厂主张的货款金额大体上无意见。二、本案已经超过诉讼时效，其无权向我主张债权。经审理查明，原告新业诚包装材料厂系生产销售包装材料的个体工商户，自2018年12月份起向被告周俭荣供应塑料胶袋，初时的交易方式为“先交货，月结货款”，因被告周俭荣拖欠货款，自2019年4月18日之后，双方的交易方式变更为“先支付货款，后交货”。2018年12月11日至2019年4月18日期间，被告周俭荣累计拖欠13笔货款，原告新业诚包装材料厂经多次催收未果，遂提起本案诉讼。庭审过程中，双方经对账，被告周俭荣确认尚欠2018年12月11日至2019年4月18日期间的货款合计13580.68元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告新业诚包装材料厂主张被告周俭荣尚欠其货款13580.68元，并提供相应的“提货单”、微信聊天记录等予以佐证，被告周俭荣亦予以确认，故本院予以认定。至于被告周俭荣抗辩主张本案已过诉讼时效，因双方并未明确约定支付期限，且涉案货款最早产生于2018年12月11日，故被告周俭荣该抗辩主张并不成立。综上所述，被告周俭荣拖欠货款的行为已构成违约，原告新业诚包装材料厂诉请其一次性支付上述货款及相应利息（以尚欠货款为基数，自本案起诉之日起即2021年6月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十一条第（四）款、第五百七十七条、第五百七十九的规定，判决如下：一、被告周俭荣应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区新业诚包装材料厂（经营者：钟健玲）支付货款13580.68元及相应利息（以尚欠货款为基数，自2021年6月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市新会区新业诚包装材料厂（经营者：钟健玲）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费144.76元（已减半收取），由被告周俭荣负担（此款原告已预交，并同意本院不予以退回。由被告于本判决生效之日起十日迳行向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 冯万常二〇二一年六月二十三日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更442号罪犯段辉，男，1994年12月23日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年8月9日作出(2018)粤2071刑初574号刑事判决，以被告人段辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币五万元，刑期执行自2017年5月16日起至2024年11月15日止。宣判后，同案人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年12月27日作出(2018)粤20刑终426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年3月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯段辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯段辉在2019年5月12日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯段辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯段辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另计考核分290分。4次累计扣35分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯段辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20539号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈永忠，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈永忠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金41385.46元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年8月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6933元；3.被告承担本案案件受理费701元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告陈永忠无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告陈永忠未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181226155954889、HYJF20181226161457087的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款30000元、23300元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元、23300元。第1笔贷款被告于2019年7月26日开始逾期，第2笔贷款被告于2019年8月26日开始逾期。截至2019年8月26日，被告尚欠借款本金为41385.46元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6933元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金41385.46元及利息、罚息、违约金（自2019年8月26日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元，由被告陈永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8773号        原告：杭州唐顿羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1T4E5F，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢3单元1102室。                法定代表人：李小燕。                委托诉讼代理人：章杭元，浙江志和律师事务所律师。                被告：杭州万腾服饰有限公司，统一社会信用代码91330104MA28X3UR89，住所地浙江省杭州市临平区乔司街道和睦村十五组31号。                法定代表人：王吉琰。                原告杭州唐顿羽绒制品有限公司诉被告杭州万腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序审理，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告杭州唐顿羽绒制品有限公司法定代表人李小燕及其委托诉讼代理人章杭元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告杭州唐顿羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款21000元，并支付该款从起诉之日即2021年3月31日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年10月12日，被告向原告购买纯白鸭绒80的羽绒原料25公斤，单价280元／公斤，计价款7000元；同日被告向原告购买纯白鸭绒50的羽绒原料25公斤，单价160元／公斤，计价款4000元。同年10月16日，被告向原告购买纯白鸭绒80的羽绒原料50公斤，单价280元／公斤，计价款14000元。同年10月16日，被告退还原告上述纯白鸭绒50的羽绒原料25公斤，计价款4000元，合计被告结欠原告价款21000元。                被告杭州万腾服饰有限公司未作答辩。                经审理，本院查明的事实如下：2019年10月12日，被告向原告购买纯白鸭绒80的羽绒原料25公斤，单价280元／公斤，计价款7000元；同日被告向原告购买纯白鸭绒50的羽绒原料25公斤，单价160元／公斤，计价款4000元。同年10月16日，被告向原告购买纯白鸭绒80的羽绒原料50公斤，单价280元／公斤，计价款14000元。同年10月16日，被告退还原告上述纯白鸭绒50的羽绒原料25公斤，计价款4000元，合计被告结欠原告价款21000元。                上述事实，由原告提交的发货单2份、微信聊天记录1份予以证实。                本院认为，依据现有证据可以证实被告结欠原告价款21000元的事实。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：                杭州万腾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州唐顿羽绒制品有限公司价款21000元，并支付该款从2021年3月31日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费326元，减半收取163元，由杭州万腾服饰有限公司负担。                原告杭州唐顿羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万腾服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员邱利明    二〇二一年六月二十三日            书记员周淑颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1687号原告:闫某1，男，汉族，1957年12月23日出生，住辉县,现住辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被告:闫某2，女，汉族，1983年8月10日出生，住辉县。被告：闫某3，男，汉族，1985年3月15日出生，住新乡市卫滨区。被告:闫某4，女，汉族，1985年11月4日出生，住辉县。三被告共同委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1962年11月20日出生，住辉县，系三被告母亲。原告闫某1诉被告闫某4、闫某3、闫某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某1及其委托诉讼代理人李桂婷，被告闫某3及被告闫某4、闫某3、闫某2共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、三被告共同履行赡养义务，要求每人每月支付生活费、护理费各1500元;2、要求被告每人按照三分之一支付因原告患病医疗费用;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共生育三个孩子，分别为闫某4、闫某3、闫某2。现三被告均已成年并结婚，现原告因患有急性脑梗死，并住院治疗，现造成原告生活不能完全自理，不能自行做饭，需要陪护人员护理。住院期间三被告没有支付分文的医疗费用，被告闫某3、闫某2并且没有对原告护理、照顾，对原告不履行赡养义务。原告多次给三被告打电话，三被告拒绝来看望原告，拒绝支付一切费用，综上，原告已丧失劳动能力，没有任何经济来源，需要三被告对原告进行生活上的照顾，履行赡养义务。被告闫某3辩称：我同意赡养原告，不同意支付费用，原告和我回小官庄住，原告的吃喝住包括看病我愿意承担费用。原告没有抚养过我，让我用怎样的心理来抚养一个“陌生人”。被告闫某2辩称：闫某2有重大疾病，舌癌，现在治病花了巨额费用，还欠有40多万元费用，没有能力支付赡养费。被告闫某4辩称：闫某4现在已经离婚，并且患有癌症疾病，自己抚养一个吃奶的孩子，是靠闫某4母亲及亲戚朋友帮助生活。没有能力支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告闫某1与张某原系夫妻关系。二人先后于1983年8月10日生育闫某2，1985年3月15日生育闫某3，1985年11月4日生育闫某4。现三人均已成年。原告闫某1与张某于1996年8月17日经本院主持调解，双方达成离婚协议，约定婚生三个子女由张某抚养，抚养费自理。双方离婚后，原告闫某1对三个子女未进行抚养，亦未支付抚养费用。双方离婚后，张某与王某（1954年12月18日生）再婚，张某携三子女与王某共同生活。原告闫某1现每月领取城镇居民养老保险金174元。原告闫某1于2020年8月26日以突发左侧肢体无力半天为主诉入住辉县市第四人民医院，住院17天，出院诊断为急性脑梗死后遗症。原告现无其他经济来源。被告闫某3自述其有一七岁女儿需要抚养，其母亲和继父需要赡养，每月还需支付房贷，现无固定收入。另查明，原告闫某1将位于辉县住房从2020年起至2025年10月租赁给他人，收取租赁费10000元。原告闫某1居住的辉县系公租房，年租金2720元，物业费一年268元。在庭审中，原告要求被告闫某3从2021年3月17日起每月支付赡养费1500元（包括医疗费、护理费），本案不要求闫某2、闫某4支付原告赡养费，保留诉权。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。庭审中，原告不同意与被告闫某3在位于辉县房屋内共同生活，对此本院认为，被告同意与原告居家养老，而原告租赁公租房居住养老，本案被告无固定收入，且有女儿需要抚养，母亲和继父又需要赡养，过高费用支出会给被告增加过重的经济压力，结合上述法律规定及本案实际情况综合考虑，本院认为原告闫某1的赡养应以居家养老为宜，本案在确定赡养费之时以居家养老作为基础。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。也即父母要求成年子女给付赡养费，前提是父母依靠自身收入无法保障日常生活所需，而成年子女又不履行赡养义务。本案中，闫某1育有成年子女3人，该3人均具有赡养闫某1的义务，在庭审中，本案不要求闫某2、闫某4支付原告赡养费，保留诉权，系对诉权的自由处分，但并不代表免除两个女儿的赡养义务，故在确定具体闫某1的赡养义务之时以3人作为标准。闫某1因病丧失劳动能力，且无稳定的经济来源，生活陷入困境，确需赡养，被告闫某3作为原告的成年儿子，有经济能力实际履行自己的法定赡养义务，故本院对原告要求被告闫某3向原告支付赡养费的请求，依法应予支持。关于被告闫某3应负担的赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和经济状况、赡养义务人数，并考虑被告的负担能力综合确定。结合本案情况，参考2020年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元／年，本院酌定被告闫某3自2021年3月17日起每月支付赡养费500元。原告要求被告每月支付赡养费1500元的请求，而原告未举证证明被告具有相应的经济能力，其主张中的过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告闫某3支付医疗费、护理费的请求，可待实际发生后，另行主张。子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务，该义务的履行不以父母是否抚养为基础，而是基于血缘关系的存在而产生的义务。被告以原告没有抚养过自己，让自己抚养一个“陌生人”的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。闫某1因患有急性脑梗死后遗症,需要子女对其经济上供养，生活上照料、精神上的慰藉,应当提供医疗费用并进行护理，通过本次诉讼，望今后闫某1子女念及闫某1的父子父女之情，以让闫某1安享晚年作为侧重点，搁置矛盾重修关系，尽力解决好闫某1的养老问题。在庭审中，原告闫某1本案不要求被告闫某2、闫某4支付赡养费，保留诉权，是对诉权的自由处分，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告闫某3于本判决生效后三日内支付原告闫某1赡养费1000元（2021年3月17日起至2021年5月16日）。并支付从2021年5月17日起的赡养费，每月20日前支付500元。二、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告闫某3负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇二一年六月十六日书记员  吕 梦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5421号原告：仰雅平，女，1963年5月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马翔，上海达隆律师事务所律师。被告：陈国良，男，1953年2月5日出生，汉族，住江阴市。原告仰雅平与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，适用普通程序审理。原告仰雅平在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仰雅平撤回起诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  何维军人民陪审员  何云华二〇二一年六月四日书 记 员  凌忆赟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17797-17798号两案原告：周康宁，男，1992年6月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。两案被告：贺启在，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，系重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。原告周康宁与被告贺启在服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周康宁，被告的委托诉讼代理人邓小春到庭参加了诉。本案现已审理终结。17797号案原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还服务费30000元；2.判令被告自委托之日起至实际清偿之日止，以拖欠服务费为本金，以中央人民银行同期货款利率为标准支付欠款利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。17798号案原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还服务费40000元；2.判令被告自委托之日起至实际清偿之日止，以拖欠服务费为本金，以中央人民银行同期货款利率为标准支付欠款利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，原告与广州千艺文联影视传媒有限公司（以下简称千艺公司）签订了两份《艺术品展览服务合同》，约定原告委托被告展览原告提供的古玩收藏品，另有鉴定师丁某瑞亲自鉴定的藏品，鉴定费每件200元，鉴定了一件藏品，原告据此分别向被告支付了服务费共计30000元、40000元，原告支付完毕服务费后，并未按照合同约定为原告做任何展览服务，鉴定师虚假鉴定，并高估藏品价格，设计欺骗合同，无实际服务，组织无实际的拍卖会，合同到期强制性将合同以交换回藏品为由，后原告要求被告退还服务费，被告却一直处于失联状态，致使原告利益受损。被告辩称：针对原告的诉讼请求涉及《艺术品展览服务合同》签订时被告贺启在并不在场，同时签约代表上“贺启在”签字并非本人书写。被告虽然为广州千艺文联影视传媒有限公司的注册法人，但被告并未实际参与经营，2017年6月被告经李某余邀请前往广州天河办理该公司的工商注册登记信息，之后就回到重庆市北碚区从事运输工作至今，被告贺启在除了注册公司时去过广州，平时都未离开过重庆市，而被告属小学文凭，之前也没有从事过艺术品及传媒工作的工作经历，被告认为根据《公司法》相关规定，应当追加李某余为本案被告，在查明原告实际支付了相应款项后，由李某余承担返还责任。经审理查明：2017年12月15日，原告（乙方，下同）与千艺公司（甲方，下同）签订两份《艺术品展览服务合同书》，约定：乙方展品委托甲方进行展览交易活动，甲方为乙方的物品提供相应的大型艺术品展览交易等活动（含：店面展柜展览、网络展品宣传、在线竞买、全球网络推荐等）。服务期限为签订本合同之日起至甲方举行一次大型展览活动后结束。如果成交合同自行终止，如果未成交，则必须在展览结束后十天内办理免费展览60天服务协议，服务结束后合同自行终止。乙方应当支付甲方展览交易服务费分别为30000元、40000元，等内容。原告提交银行交易明细显示，其分别于2017年12月15日、19日向千艺公司汇款20000元、50000元。2017年12月19日，千艺公司出具《收款收据》两张，分别载明收到原告展览服务费30000元、40000元，并盖有公司财务专用章。另查明，千艺公司成立于2017年6月5日，注册资本为1000万元，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告。该司于2019年6月24日办理注销登记。庭审中，被告确认在广州千艺文联影视传媒有限公司的工商登记资料中，其签名属实。本院认为：原告与千艺公司于2017年12月15日签订两份《艺术品展览服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，双方理应按约履行。本案中，原告提交银行付款记录及千艺公司出具的《收款收据》，表示其按约支付服务费合计70000元后，千艺公司未能按约履行合同义务。被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，以其名义注册登记设立千艺公司，并作为该公司法定代表人及股东，理应清楚知悉该民事行为后果，并承担相应的法律责任。现被告未有证据证明千艺公司的履约情况，本院对原告所述予以采信。千艺公司理应返还原告支付的服务费用，因千艺公司存在违约，客观上亦给原告造成了损失，故本院酌定以70000元为本金自2017年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。鉴于千艺公司已注销登记，被告作为该公司的唯一股东，未有证据证明千艺公司的财产与其自身财产是否混同，亦未有证据证明在该公司注销时，已书面通知原告参与公司结业清算，故应就千艺公司的债务承担责任。被告若认为李某余应就本案承担责任，可另寻法律途径解决，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺启在于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周康宁退还服务费70000元并支付利息（以70000元为本金自2017年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周康宁的其他诉讼请求。如果被告贺启在未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费分别为550元、800元，均由被告贺启在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 袁 芳二〇二一年六月一日书 记 员 万利娟梁惠妹
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0592民初504号之一原告：宜昌西陵区友信科技有限公司,住所地宜昌市西陵区清波路11号,统一社会信用代码91420500MA49Q5NJXT。法定代表人：蒋正威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥中达，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。被告：李建平，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区。原告宜昌西陵区友信科技有限公司与被告李建平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告宜昌西陵区友信科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，宜昌西陵区友信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌西陵区友信科技有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费96元，由宜昌西陵区友信科技有限公司负担。审 判 员 张浴阳二〇二一年六月十一日法官助理 吴 莹书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书(2021)桂0603执765号陆克浪：本院执行的被执行人陆克浪的罚金一案，被执行人陆克浪已履行完毕生效法律文书确定的650000元罚金的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303破申7号申请人：胡中州，男，1984年10月28日生，汉族，住邳州市。被申请人：徐州海得汽车销售有限公司，住所地徐州市民富园海荧别克院内。法定代表人：鞠亚明。2021年6月2日，胡中州以徐州海得汽车销售有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州海得汽车销售有限公司进行破产清算，本院审查后于2021年6月3日向徐州海得汽车销售有限公司发出通知。本院查明，徐州海得汽车销售有限公司于2003年5月8日登记设立，登记机关为徐州市市场监督管理局，注册资本200万元。住所地位于徐州市沟汽配城二期工程楼一号楼。公司类型为有限责任公司，公司经营范围为汽车配件、工程机械、日用百货销售，工程机械、汽车租赁；停车服务、汽车美容。汽车（品牌轿车）销售；一类汽车维修（小型车辆）；代理机动车辆保险。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。徐州海得汽车销售有限公司设立后，因经营不善，对外产生债务，至2020年胡中州在本院申请执行的债务标的为12560元。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，经查被执行人名下无可供执行财产线索。本院认为，徐州海得汽车销售有限公司资产不足以清偿债务，胡中州向本院申请对徐州海得汽车销售有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理胡中州对徐州海得汽车销售有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 梁  征审 判 员 张 鑫 瑶审 判 员 刘 海 侠二〇二一年六月二十一日法官助理 欧阳广威书 记 员 张  欣
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执保207号申请人：丛婷婷，女，1992年4月13日出生，汉族，住威海市。被申请人：李博，男，1996年1月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理丛婷婷与李博民间借贷纠纷一案中，丛婷婷在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2021）鲁1092民初1329号民事裁定书，裁定冻结被申请人李博名下银行存款26万元。2021年6月24日，丛婷婷向本院申请立案实施保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李博名下的银行存款26万元，冻结期限一年。需要续行查封（冻结）的，申请人应在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇二一年六月二十四日书记员  张善玮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2067号之一申请执行人：蔡玉珍，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄永添，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行蔡玉珍与黄永添买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4279号民事判决书，被执行人黄永添应支付申请执行人蔡玉珍款项127997.00元及相应的利息,执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执4530号之一申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市民族大道136-2号华润中心西写字楼2502号。法定代表人：罗小波。被执行人：卢剑新，男，1976年11月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与卢剑新借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年六月一日书记员 李红芳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更466号罪犯林小平，男，1989年6月5日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广州铁路运输第一法院于2018年8月29日作出(2018)粤7101刑初49号刑事判决，以被告人林小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2017年12月8日起至2032年12月7日止。判决生效后，于2018年9月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林小平在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林小平在2018年11月29日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林小平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林小平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分194分。累计6次扣70分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林小平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1300号申请执行人：昌乐盛源热力有限公司被执行人：王思江、李中兰你们双方供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3632号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初5546号中国银行股份有限公司大连瓦房店支行：本院已经受理你诉刘德卫、林静霞金融借款合同纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ： 李 玲书记员 ：尹丽葵二〇二一年六月十八日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执737号之一被执行人：朱洲，男，1991年11月21日出生，身份证住址重庆市长寿区。关于被执行人朱洲财产刑执行一案，本院（2019）粤03刑初165号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决第二十七项，被执行人朱洲犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；根据该判决第二十九项，应追缴其违法犯罪所得人民币若干元并上缴国库。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年1月22日依法强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑、缴纳违法犯罪所得的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年六月二十八日书记员 蔡      媛
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5538号原告：姚华俤，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：陈国强，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告姚华俤与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华俤到庭参加诉讼，被告陈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚华俤向本院提出诉讼请求：1.判令陈国强支付姚华俤借款本金45000元；2.判令陈国强支付姚华俤利息（利息以50000元为本金，从2019年8月11日起按月利率1.2%计至借款还清之日止）；3.判令陈国强支付诉讼费。事实和理由：陈国强于2019年8月11日向姚华俤借款50000元。经姚华俤多次追讨，陈国强已归还5000元，剩余45000元未还。陈国强承诺半年内还清，现已过21个月，陈国强以现金周转不便为由拒绝还款。后经姚华俤多次催讨，陈国强仍以各种理由拒绝还款。姚华俤为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈国强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，姚华俤委托其配偶林瑜向陈国强微信转账三笔，金额分别为40000元、4000元、5000元，合计49000元。同日，姚华俤向陈国强支付宝转账1000元。姚华俤向本院提交一张陈国强向其出具的落款时间为2019年8月11日的《借条》，载明：今借到姚华俤45000元，借期一年。审理中，姚华俤自认陈国强于2020年5月归还本金5000元；同时，姚华俤称案涉《借条》系陈国强于2021年5月13日补写的，故《借条》载明借款本金为45000元。本院认为，姚华俤与陈国强之间的民间借贷关系事实清楚，有当事人提交的《借条》《微信支付转账电子凭证》和《支付宝转账电子回单》在案佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，陈国强收到姚华俤出借的款项后，借款期满未依约偿还讼争借款，已构成违约，应承担继续履行合同，赔偿姚华俤损失的违约责任。故，姚华俤诉请陈国强偿还剩余借款本金45000元，本院依法予以支持。现姚华俤未提供证据证明双方之间就案涉借款约定利息，故姚华俤诉请陈国强按照月利率1.2%支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，陈国强应以45000元为本金自2020年8月12日起至2020年8月19日止按年利率6%，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率3.85%向姚华俤支付逾期利息。陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国强于本判决生效之日起十日内向姚华俤偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，自2020年8月12日起按年利率6%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率3.85%计至借款实际还清之日止）；二、驳回姚华俤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由姚华俤负担121元，由陈国强负担479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年六月三十日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初790号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡智伟，男，1978年9月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2017年8月15日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月。2018年12月14日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]628号起诉书指控被告人胡智伟犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员林驰雯出庭支持公诉，被告人胡智伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月5日21时15分，被告人胡智伟酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区111省道下行13公里402米处的时候被查获。经检验，被告人胡智伟被查获时血液中酒精含量为86.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人胡智伟在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，接受证据清单，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，被告人的前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡智伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡智伟有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人酒后无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人胡智伟归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人胡智伟判处拘役一个月五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡智伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  刘礼霞二〇二一年六月八日书记员  原尹怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执7175号申请执行人：张治皓，男，1963年5月4日出生，汉族。被执行人：天津市天海海员服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦831号。本院在执行张治皓与天津市天海海员服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人203674.11元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统查询，被执行人名下无大额银行存款、无车辆、无不动产、无证券。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月三十日书记员  闫志亮
中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初182号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，广东卓建（福州）律师事务所执业律师。被告：云霄县红苹果食杂店，经营场所：福建省云霄县云陵镇江辉路7号，统一社会信用代码92350622MA2XWMRQXF。经营者：方小端。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告云霄县红苹果食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2021年5月12日以“双方达成和解并已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长 邹燕文审 判 员 傅 京审 判 员 洪碧蓉二〇二一年六月十日法官助理 黄 佳书 记 员 傅舒惠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1091民初602号原告：亳州中强中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区现代中药产业创业基地B区9号楼C座。法定代表人：聂连平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐枭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：苏先祖健康管理（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区扬子津街道办事处5楼。法定代表人：周松，该公司执行董事。被告：周松，男，汉族，1985年1月26日出生，住江苏省仪征市。原告亳州中强中药饮片有限公司（以下简称中强公司）与被告苏先祖健康管理（扬州）有限公司（以下简称苏先祖公司）、周松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告中强公司的委托诉讼代理人徐枭到庭参加诉讼，被告苏先祖公司、周松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中强公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏先祖公司支付货款218464.23元及利息（自2020年8月12日起至实际付清之日止，按照LPR的1.5倍利率计算利息，暂计算至2021年3月10日为7359.51元）；2.判令周松对苏先祖公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由苏先祖公司、周松承担。事实和理由：中强公司与苏先祖公司、周松自2019年12月起有关于中药材的买卖业务关系，截至2020年8月12日，苏先祖公司、周松就欠付中强公司饮片货款金额进行了结算，出具了《欠货款明细》，欠款金额为281029.73元，苏先祖公司、周松均在收货方加盖公司印章并签字。中强公司多次向苏先祖公司、周松催要货款未果。苏先祖公司为减少损失，不得已要求苏先祖公司、周松退货，2021年1月27日，苏先祖公司、周松共退中强公司货物价值62565.5元的中药，截至今日苏先祖公司、周**公司仍欠货款218464.23元。中强公司与苏先祖公司买卖合同业务来往期间，周松为苏先祖公司的独资股东，周松曾于2020年7月2日、7月7日通过微信转账向中强公司业务员孟瑞支付货款共计1万元，苏先祖公司作为一人公司财务混同，财产不能独立于股东周松自己的财产，故周松应对苏先祖公司的上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，中强公司向本院提起诉讼，望判如所请。苏先祖公司、周松未作答辩。本院经审理认定事实如下：中强公司与苏先祖公司自2019年10月起发生业务往来，苏先祖公司向中强公司采购中药产品，双方存在如下交易习惯：苏先祖公司法定代表人周松电话或微信联系中强公司人员采购相应货物，中强公司向苏先祖公司送货并以销售出库清单记载具体送货量。双方在交易过程中，形成了如下交易文件：1.中强公司销售出库清单35份，详细载明了2019年12月30日至2020年7月4日期间苏先祖公司每次向中强公司采购中药产品的名称、规格、数量、单价、金额等内容，上述销售出库清单抬头均载明购货单位为苏先祖公司。2.2020年8月12日苏先祖公司欠中强公司中药饮片货款明细1份，明细载明苏先祖公司欠付中强公司货款金额为281029.73元（不含税金额），苏先祖公司在明细落款收货方处加盖了公章，任骏、周松分别在收货人、法人处签名并注明了身份证号码，中强公司在明细落款供货方处加盖了公章。3.中强公司退货清单12份，详细载明了2021年1月27日苏先祖公司向中强公司退还中药产品的名称、规格、数量、单价、金额等内容，退货清单载明的退货金额合计62525.5元。4.微信聊天记录截图2份，截图显示中强公司工作人员于2020年7月2日向备注为“扬州苏先周总”的微信用户发送了名为“苏先祖备货2020-7-2”的表格文件并索要回款后，该用户向中强公司工作人员转账5000元；2020年7月7日，中强公司工作人员再次索要款项，该用户又转账5000元。另查明，苏先祖公司系2019年7月1日由周松一人独资成立的有限责任公司。本案审理过程中，中强公司于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求对苏先祖公司、周松名下价值23万元的财产采取保全措施。本院经审查于2021年4月1日作出（2021）苏1091民初602号民事裁定，冻结苏先祖公司、周松名下23万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，结合中强公司提供的销售出库清单、欠款明细等证据及其庭审中关于双方交易过程的陈述，能够认定中强公司与苏先祖公司间买卖合同关系成立，中强公司按约定向苏先祖公司交付了中药产品，苏先祖公司应当支付货款。对于截至2020年8月12日苏先祖公司欠付的货款金额281029.73元，有经双方确认的欠款明细予以证明，本院予以认可。苏先祖公司在中强公司催款并要求退货后于2021年1月27日退还了部分产品，该部分产品金额合计62565.5元，有中强公司退货清单予以证明，本院亦予以认可，退货后苏先祖公司尚欠中强公司货款218464.23元。苏先祖公司逾期支付货款给中强公司造成了资金占用期间的利息损失，中强公司现主张苏先祖公司按一年期贷款市场报价利率的1.5倍赔偿上述损失，符合法律规定，故对中强公司要求苏先祖公司支付货款及利息的诉讼请求，予以支持。同时，根据我国公司法规定，一人有限责任公司每年都应编制财务会计报告并经会计师事务所审计，股东对其个人财产与公司财产相独立的事实承担举证责任，否则应对公司债务承担连带责任。本案苏先祖公司的独资股东周松未能提交证据证明公司财产与其个人财产相独立，应当承担举证不能的后果，故对中强公司要求周松承担连带责任的主张，予以支持。本案苏先祖公司、周松未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020）年修正》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏先祖健康管理（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亳州中强中药饮片有限公司支付货款218464.23元及利息（利息以218464.23元为基数，自2020年8月12日起按年利率5.775%计算至货款全部付清之日止）；二、被告周松对被告苏先祖健康管理（扬州）有限公司在本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为2344元，保全费1670元，合计4014元，由被告苏先祖健康管理（扬州）有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述还款义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 焦立颖二〇二一年六月十日法官助理 李思敏书 记 员 冷 倩
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执868号申请执行人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市。法定代表人：梅稳山，局长。委托代理人：张晓霞，该局工作人员。委托代理人：严瑾，该局工作人员。被执行人：扬中市三茅街道老祝日用杂品店，住所地扬中市。经营者：曹霞，女，1974年2月15日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市综合行政执法局与被执行人扬中市三茅街道老祝日用杂品店行政非诉纠纷一案，（2021）苏1182行审9号行政裁定书，执行罚款1000元。本院于2021年5月19日立案受理。本院查明，扬中市三茅街道老祝日用杂品店经营者曹霞已于2021年2月1日将1000元罚款汇至本院行审案件的账户中。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人扬中市综合行政执法局对扬中市三茅街道老祝日用杂品店的执行申请。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月二日法官助理  赵小通书 记 员  王枥生
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监142号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：周冠军，男，1980年5月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告周冠军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）龙民初字第165号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初964号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王辉，男，1994年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地山东省济宁市任城区，2014年6月10日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月8日刑满释放；2015年10月15日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2020年刑满释放。因本案于2021年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕791号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月16日12时许，被告人王辉去到本区石壁街大洲村大洲公园的花木场，趁四周无人之机，攀爬围栏进入花木场，使用暴力手段破坏门锁后进入被害人居住的集装箱内，盗窃被害人黄某放于背包内的现金1700元，后逃离现场。破案后，依法从被告人处扣押的600元已发还被害人。以上事实，被告人王辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人许某的证言，被告人王辉的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科材料，现场勘验笔录、现场方位示意图，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王辉判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度及量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月17日起至2021年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、继续追缴被告人违法所得发还被害人；若不足以弥补损失的，责令被告人退赔被害人黄某人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二一年六月三十日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39943号原告：张永某，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞萍，广东宏普律师事务所律师。被告：顺哒公司，住所地广州市天河区。法定代表人：范汉均。被告：范文某，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省五华县。原告张永某诉被告顺哒公司（以下简称“顺哒公司”）、范文某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2021年6月8日独任审理。原告张永某及其委托代理人李霞萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张永某诉称：2014年期间，原告在白云区太和开了家陶瓷店。当年6、7月间，经朋友介绍，原告认识被告顺哒公司法定代表人范汉均，之后被告顺哒公司在原告处开始购买陶瓷产品。截止至2015年7月，被告顺哒公司共尚欠原告货款64446元。2015年7月12日，被告顺哒公司股东范文某同意加入本债务，并以个人名义向原告出具《欠条》一张，又主动向原告提供了身份证信息。之后虽经原告多次催讨，两被告却百般推诿，至今没有支付原告上述款项。为此，请求法院判令：1、两被告立即连带向原告支付货款64446元及利息（利息以64446元为本金，2015年7月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩。经审理查明：据2020年7月9日的《商事登记基本信息》显示，顺哒公司成立于2010年10月28日，法定代表人为范汉均，为有限责任公司，股东有范汉均、范文某。张永某为支持其诉讼请求，为此出示：1、多份《送货单》（原件2015年3月至5月），显示经范文某签字确认并注明其身份证号码，另多份《送货单》均无顺哒公司盖章；2、2015年7月12日，范文某签名确认的《欠条》：顺哒公司结欠张永某货款64446元。该《欠条》注明范文某的身份证号码。2020年8月12日，张永某提起本案诉讼。庭审时，张永某表示未与顺哒公司签订书面买卖合同，其称顺哒公司法定代表人范汉均与范文某为父子关系，但未提供证据予以证实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张永某提交多份《送货单》、《欠条》原件，两证据均经范文某签字确认并备注身份证号码，现范文某经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，张永某主张货款具有事实依据，予以采纳。故此，范文某应予清偿货款64446元。张永某主张顺哒公司、范文某主体混同缺乏事实依据，其主张与顺哒公司存在买卖关系但未举证证实，由其承担举证不能的法律责任。张永某主张顺哒公司承责缺乏依据，不予支持。范文某长期未偿还货款，造成张永某实际损失，张永某主张利息损失，并无不当，因双方未约定逾期付款违约责任及计算方式，本院从公平角度，酌情判令范文某自起诉之日向张永某支付利息，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。对于张永某主张的超出部分，予以驳回。顺哒公司、范文某经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范文某自本判决生效之日起10日内向原告张永某支付货款64446元及利息（以64446元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月12日计至实际付清之日止）。二、驳回原告张永某的其他诉讼请求。如果被告范文某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告张永某负担300元，由被告范文某负担1760元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年六月十七日书记员  谢宜静
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执74号申请执行人：镇江市清安电器有限公司，社会统一信用代码913211826871614082，住所地扬中市。法定代表人：陈世清,公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。被执行人：李跃全，男1963年3月4日生，汉族，扬中市人，住本市。申请执行人镇江市清安电器有限公司与被执行人李跃全买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民初3929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人网络银行、证券、保险、不动产、车辆等线索未发现被执行人有可供执行的财产；3、扣划了被执行人部分银行存款2882.77元，已开具本案部分执行费。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民初3929号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 武审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二一年六月十六日书记员 常 庆
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5183号     原告：浩南融资租赁深圳有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKDJX3G。       法定代表人：陈建其，该公司董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：何军（该公司员工），男，公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张钰霞，浙江前湾律师事务所律师。       被告：蒋海军，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。       被告：丁雪芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。       两被告共同委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。       原告浩南融资租赁深圳有限公司与被告蒋海军、丁雪芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告浩南融资租赁深圳有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告浩南融资租赁深圳有限公司撤诉。       案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告浩南融资租赁深圳有限公司负担。       审判员胡枫君     二O二一年六月二十四日     法官助理徐松迪     代书记员张迪玮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4691号原告：张晓龙，男，1994年1月1日生，汉族，住江阴市。被告：张力浩，男，1996年6月3日生，汉族，住江阴市。原告张晓龙与被告张力浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月24日，张晓龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张晓龙撤诉处理。案件受理费463元，由张晓龙负担。审判员  李峰二〇二一年六月二十四日书记员  谢菁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11652号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄文军，男，1973年12月27日出生，汉族，住长春市,原告中邮消费金融有限公司与被告黄文军金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年8月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：200000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为7230.43元外，其余各期应还本息均为7230.48元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年8月20日向被告指定账户发放贷款200000元；2.逾期还款起始日为2020年11月20日；3.截止2021年6月7日，被告尚欠本金66380.78元、利息4254.76元、违约金10439.32元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月17日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金66680.78元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年11月20日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共5912.36元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月12日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月12日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄文军于2018年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月12日解除；二、被告黄文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66380.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年11月20日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月12日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月12日；上述结果需扣除被告黄文军在2020年11月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月13日起的利息、违约金，合并以66380.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告黄文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执277号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿翔，公司员工。委托代理人：孙帅帅，公司员工。被执行人：刘雪,女,汉族，1980年12月4日出生,住乳山市城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘雪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C013422号裁决书确认：一、执行人刘雪支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚欠借款本金24093.82元；二、被执行人支付申请执行人逾期利息(以尚欠借款本金24093.82元为基数，自2018年01月12日计算至付清之日止，按照月利率2％计付）暂计利息19274元；三、仲裁费147.2元由被执行人刘雪承担。因被执行人未按期履行生效裁决书所确认的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；同日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产信息。2021年6月1日到被执行人刘雪住所地送达并调查，但未找到被执行人。2021年6月4日，经线下调查，被执行人名下无公积金等财产。本院约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请撤回执行申请。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C013422号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周爱军审 判 员 郭庆文审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十八日法官助理 张志良书 记 员 车永鑫
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3282号申请人：陈平祥，男，1970年2月24日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍地江苏省兴化市，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。被申请人：杨国英，女，1962年7月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被申请人：郭锦，男，1962年9月19日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。本院在审理陈平祥与杨国英、郭锦装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项31万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨国英、郭锦名下的款项31万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年六月十一日书记员 阮雯瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初7889号原告：杨静静，1988年9月17日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县。委托诉讼代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李馨怡，女，1995年9月27日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。被告：沈凯，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县。两被告共同委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。原告杨静静与被告李馨怡、沈凯名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告以自愿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨静静撤回起诉。本案受理费2900元，由原告杨静静负担。审判员 周 蕾二〇二一年六月二十九日书记员 何丽欣
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执52号之二     申请执行人:台州沃科工贸有限公司管理人，住所地台州市椒江区海洋广场1幢15楼。     法定代表人:叶显根。     被执行人:李日利，男，1977年04月25日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:王秀平，女，1979年07月07日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人台州沃科工贸有限公司管理人与被执行人李日利、王秀平为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5050号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州沃科工贸有限公司管理人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李日利、王秀平履行生效法律文书确定的债务154155.99元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1695元、执行费2237元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李日利、王秀平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李日利、王秀平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李日利、王秀平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李日利所有的车牌号为×××、×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人李日利、王秀平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李日利、王秀平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州沃科工贸有限公司管理人，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执52号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 郑 志 攀          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终235号上诉人（原审原告）：安标，男，1975年8月20日出生，土家族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：任松，男，1980年7月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：刘晚晴，重庆杨义律师事务所律师。委托诉讼代理人：古徳先，重庆杨义律师事务所律师。上诉人安标因与被上诉人任松民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初4327号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人安标预交的二审案件受理费24900元予以退回。审 判 长  韦 娟审 判 员  黄智静审 判 员  李 娜二〇二一年六月十一日法官助理  钟 钦书 记 员  王 晶
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0505民初70号 原告：汝某，女，1971年6月23日出生，住所双鸭山市四方台区。 被告：张某，女，1973年10月12日出生，住所双鸭山市四方台区。 原告汝某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汝某和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汝某向本院提出诉讼请求：1、被告张某向原告一次性支付欠款本金10000元、利息3分利，一年利息3600元，两年7200元（从2018年12月1日—现在），违约金共计17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告一次性借款10000元人民币，并自愿给原告3分利息，至2019年6月末连本带利一次性还清，有欠条为证。还款期限届满后，被告没有履行约定，至今未还，原告诉讼至法院。 被告张某答辩称，不存在本金和利息，以前欠的钱都还了，打了三张条只抽回两张条，落一了张条，原告拿落下的欠条起诉我，我不欠原告钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据：原告与被告的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：2018年12月1日欠条一张，被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔欠款已还清，还钱时，这张欠条没有抽回，本院认为该证据能够证明双方存在借贷关系，被告称还钱后没有将欠条抽回，未有证据证明，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汝某与被告张某系朋友关系，被告多次从原告处借钱进行周转，于2018年12月1日在原告汝某出具的欠条上签名，欠条内容为“欠条，今张某欠汝某壹万元整，三分利，明年六月份本金加利息还清”。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告张某向原告一次性支付欠款本金、利息、违约金共计17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。上为本案事实。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠条、微信聊天记录，能够证明原、被告之间存在借贷关系。欠条约定还款期为2019年6月1日，现已过还款期限，被告应偿还欠款。被告辩称，已将欠款还清，没有将之前的欠条收回，被告系完全民事行为能力人，应知道还钱时，应将欠条收回或由借款人出具收条，被告对其已还款的主张没有提供证据，对其辩称意见，不予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的一年期贷款市场报价利率,是指中国人民银行授权全国银行同行拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”欠条中约定“三分利”，约定的利息过高，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，四倍即15.4%，应按15.4%计算借期利息和逾期还款利息。综上所述，被告张某应偿还原告汝某借款本金10000.00元及利息（利息以10000元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告汝某借款本金10000.00元及利息（利息以10000元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费125.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  邵宝宇 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  刘丽媛