北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初265号原告：广州忍者拉面餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南一路**103。法定代表人：胡华丽。委托诉讼代理人：华辉，广东骏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金萍，广东骏思律师事务所律师。被告：北京雷隆餐饮管理有限公司，，住所地北京市朝阳区东四环中路****501内L5007。法定代表人：董明。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。第三人：广州市青井森餐饮管理有限公司，，住所地广东省广州市越秀区大南路****法定代表人：许本军。原告广州忍者拉面餐饮有限公司（以下简称忍者拉面公司）与被告北京雷隆餐饮管理有限公司（以下简称雷隆公司）、第三人广州市青井森餐饮管理有限公司（以下简称青井森公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。忍者拉面公司委托诉讼代理人华辉、邹金萍，雷隆公司委托诉讼代理人雷玲，青井森公司法定代表人许本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忍者拉面公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷隆公司立即停止侵害我公司第32225148号、第27847620号、第27833387号注册商标专用权的行为；2.判令雷隆公司停止使用“忍者拉面”字号的不正当竞争行为；3.判令雷隆公司赔偿我公司因侵害商标权造成的经济损失37.24万元，因不正当竞争行为造成的经济损失10万元，合理费用2.76万元。事实和理由：我公司成立于2016年8月，从事公共餐饮行业，系第32225148号、第27847620号、第27833387号商标的注册商标专用权人，上述三商标核定使用服务类别为43类提供食物和饮料，均在有效期内。我公司自成立后一直使用“忍者拉面”作为企业字号。经过长期使用与推广宣传，我公司在消费者中具有良好市场口碑。2020年10月，我公司发现雷隆公司经营“忍者拉面”店铺，未经授权在其店铺招牌、门头、店面装潢、商场广告及引导牌等处突出使用与涉案注册商标相同或近似的标识，并擅自使用“忍者拉面”字号。同时，雷隆公司还在大众点评、美团APP上经营“忍者拉面”店铺，在店铺介绍及展示中，大量使用与涉案商标相同或近似的标识及“忍者拉面”字号。雷隆公司的行为导致了相关公众对店铺经营主体身份的混淆和误认，侵害了我公司的注册商标专用权，并构成不正当竞争，故我公司提起本案诉讼，请求法院判如所请。雷隆公司辩称，2019年我公司与青井森公司签订了加盟合同，其授权我公司使用涉案商标及字号，我公司为此支付了加盟费8万元。我公司店铺内的装修装潢均系按照青井森公司的要求设计。我公司在签订加盟合同时，在网络上搜索到的“忍者拉面”相关信息均属于青井森公司，我公司亦前往广州考察了“忍者拉面”总店及青井森公司与其他加盟商签订的合同。故我公司使用涉案商标及字号具有合法授权，且尽到了合理的注意义务，未侵害忍者拉面公司商标权亦未构成不正当竞争。青井森公司述称，我公司于2018年与忍者拉面公司签订了联盟拓展协议，约定我公司负责市场拓展、总店的店铺选址、设计、人员培训等，雷隆公司所述情况属实。本院经审理认定事实如下：（一）关于涉案商标及字号情况第32225148号图形商标注册人为忍者拉面公司，核定使用服务项目为第43类自助餐厅、餐厅、咖啡馆、饭店、餐馆等，有效期限为2019年6月21日至2029年6月20日。第27847620号“忍者极致”商标注册人为忍者拉面公司，核定使用服务项目为第43类日本料理餐厅、餐厅等，有效期限为2018年11月7日至2028年11月26日。第27833387号“极致忍者”商标注册人为忍者拉面公司，核定使用服务项目为第43类日本料理餐厅、餐厅等，有效期限为2018年11月7日至2029年11月6日。忍者拉面公司在广州市、河源市、深圳市、柳州市、佛山市等地开设有多家“忍者拉面”餐厅，以日式拉面为主要供应菜品。上述餐厅在网络推广、店面招牌、餐具、店内装潢处使用有第32225148号图形商标及“忍者拉面”字样。忍者拉面公司通过广东广播电视台《珠江资讯》栏目、自身官网及微信公众号、微博、抖音等途径对其经营的“忍者拉面”餐厅进行宣传，亦得到网络博主的推广。（二）关于雷隆公司被诉行为2020年9月28日，忍者拉面公司在大众点评、美团APP中搜索“忍者拉面”，搜索结果显示“忍者拉面（芳圆里IDMall购物中心店）”，该餐厅推荐菜品包括“招牌白忍拉面单人套餐”等，在宣传图片中使用有与第32225148号图形商标相近似的标识及“忍者拉面”字样，从店铺照片可以看出店内装潢、餐具等处亦使用有上述标识及字样。美团APP中涉案餐厅介绍自身为“原原本本的正宗日式拉面，忍者拉面是东京一间非常受欢迎的特色餐厅，2016年在广州开了第一家忍者拉面……”。广州市南粤公证处对上述浏览情况进行了证据保全公证。2020年10月25日，忍者拉面公司委托代理人前往芳圆里IDMall，商场指示牌显示“L5007忍者极致”，商场内广告招牌显示“忍者拉面芳圆里IDMall5层L5007”，并使用有与第32225148号图形商标相似的标识。前往该店铺，可见门头招牌、菜单、店内装潢、餐具、纸巾、名片、购物小票等处均使用有上述标识及“忍者拉面”字样。（三）关于“忍者拉面”品牌授权情况2018年3月22日，忍者拉面公司与青井森公司签订《品牌联盟拓展协议》，约定忍者拉面公司授权青井森公司将品牌商标在旗下隶属项目招商加盟使用。忍者拉面公司授权青井森公司进行拓展项目工作（包括品牌推广、广告发布、客户接待、项目洽谈）及运营工作（包括店铺产品运营、加盟商培训、人员培训等）。关于单店招商服务费，协议约定青井森公司成功签约加盟费双方按照50%分成。该协议有效期为2018年3月22日至2019年3月21日，到期前双方如果没有书面表示异议，则协议顺延一年，协议终止通知应在到期一个月前送达对方，协议终止后青井森公司不得以任何形式继续使用“忍者拉面”品牌。2018年5月1日，忍者拉面公司出具品牌授权书，授权青井森公司为其旗下品牌，可在合约授权区域范围内开设门店，授权期限为2018年5月1日至2023年4月30日，授权区域为中国境内。忍者拉面公司对上述协议与授权书真实性予以认可，但主张其授权范围并不包含青井森公司许可他人使用涉案商标及开设加盟店。2019年3月1日，青井森公司与雷韬签订《忍者拉面加盟合同书》，载明青井森公司授予雷韬“忍者拉面”专卖店准许经营权，在合同有效期内，雷韬可使用忍者拉面公司标识、商号及注册商标。青井森公司授权雷韬在北京市朝阳区东四环中路189号芳圆里IDMallL5007开设“忍者拉面”专卖店。合同有效期为2019年3月1日至2023年4月30日。加盟费为8万元。鉴于雷韬尚未完成公司注册，青井森公司允许其将所取得的经营权许可转让给其之后成立或指定的公司。青井森公司认可雷隆公司承继该加盟合同书的权利义务。2019年10月15日，雷隆公司委托他人向青井森公司支付加盟费8万元。忍者拉面公司主张该付款时间与加盟合同书签订时间相距较远，且青井森公司并未就该加盟合同书向忍者拉面公司备案，故不认可该加盟合同书真实性，但未提交反证。项目网（网址为www.xiangmu.com）显示忍者拉面招商项目所在地广州，相关主体为青井森公司。雷隆公司另提交青井森公司与李荻梅等案外人签订的加盟合同书，该加盟合同书与涉案店铺加盟合同书主要条款、有效期限、加盟费金额等方面大致相同。忍者拉面公司认可上述合同书中所约定的店铺系“忍者拉面”合法加盟店。上述加盟店使用有涉案商标及“忍者拉面”字样。忍者拉面公司称其已于2019年6月24日向青井森公司发送解除协议通知，其上载明青井森公司在开展加盟过程中存在欠妥之处，决定终止与其签订的拓展协议，并于2019年6月28日向其发送律师函。但青井森公司否认其收到解除通知及律师函，忍者拉面公司亦未提交签收证据。忍者拉面公司认可其曾授权青井森公司前往上海进行店铺加盟洽谈。另查，忍者拉面公司为本案支出律师费2万元、公证费7600元。以上事实，有注册商标证书、网页截屏打印件、公证书、品牌联盟拓展协议、品牌授权书、加盟合同书、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据在案证据，可以认定忍者拉面公司对涉案三商标享有注册商标专用权，且通过其在日式拉面餐厅上的持续经营和宣传，其字号“忍者拉面”在该领域有一定影响力。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第（一）项，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第六条第（二）项的规定，擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争的混淆行为。雷隆公司在其经营的日式拉面餐厅招牌、店内装潢等处使用的涉案商标与“忍者拉面”字样，属于在相同服务上使用忍者拉面公司商标及企业字号的行为。但构成商标侵权及不正当竞争行为的要件之一系行为人使用商业标识未经授权。根据忍者拉面公司与青井森公司签订的品牌联盟拓展协议、品牌授权书，可以认定青井森公司取得了使用“忍者拉面”品牌招商加盟、开设门店的权利。根据青井森公司与案外人签订的加盟合同书，及忍者拉面公司对相应加盟店合法性的认可，可以进一步印证忍者拉面公司对青井森公司对外授权加盟“忍者拉面”店铺的认可。雷韬与青井森公司签订的加盟合同书载明青井森公司许可其及其成立或指定的公司在合同有效期内使用“忍者拉面”标识、商号等。故可以认定，雷隆公司在其开设的日式拉面餐厅使用涉案商标及“忍者拉面”字号具有合法授权。关于忍者拉面公司主张其涉案商标的注册系在与青井森公司签订品牌联盟拓展协议与品牌授权书之后，尤其第32225148号图形商标的取得亦晚于青井森公司与雷韬签订加盟合同书，故其授权范围不包含涉案商标。本院认为，忍者拉面公司与青井森公司签订的相关合同旨在推广“忍者拉面”品牌，在合同并未限定特定授权标识的情况下，基于合同目的，“忍者拉面”品牌应解释为与该品牌相关的商业标识。青井森公司与雷韬签订的加盟合同书亦确认了对“忍者拉面”标识、商号的授权。此外，青井森公司与李荻梅等案外人签订的加盟合同书与涉案加盟合同书情况基本相同，且相关加盟店在经营过程中亦存在对涉案商标的使用，忍者拉面公司并未提出异议。雷隆公司就涉案店铺支付了加盟费8万元，忍者拉面公司所主张的付款时间问题，系雷隆公司与青井森公司的合同关系，与本案无关。故综合上述情况，可以认为雷隆公司系经合法授权使用涉案商标及“忍者拉面”字号，不构成侵害商标权及不正竞争的行为。忍者拉面公司的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州忍者拉面餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告广州忍者拉面餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 胡晓霞审 判 员 李 孟审 判 员 裘 晖二〇二一年六月二十四日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷