wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22389号原告：夏雨泽，男，2013年8月21日出生，汉族，小学学生，住北京市大兴区。法定代理人：张**，女，1987年12月18日出生，北京苍穹软件技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：被告北京壹捌柒贰文化发展有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**803。法定代表人：包连萍，总经理。原告夏雨泽与被告北京壹捌柒贰文化发展有限公司（以下简称：壹捌柒贰公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏雨泽的法定代理人张**，被告壹捌柒贰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏雨泽向本院提出诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告立即退回原告剩余课时费13499.16元（一共报了400节课，总课时费20147元-剩余268节课*50.37元每节课=13499.16元）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告夏雨泽于2018年3月4日与被告（又称：1872儿童成长中心）签订《会员注册协议》。原告与被告双方协议，原告购买被告的功夫会馆少儿武术课程教学服务共计400节课，课程自协议签订之日起生效，开课时间为2018年3月10日，课程有效期为2023年10月，每周六下午2:30上课，上课地点为北京市大兴区乐园路4号院3号楼7层803。原告购买课程教学服务费用为20147元整，每节课50.37元（即：20147元除以400节课=50.37元每节课）。自开课之日起截止2019年9月21日止，已经上完课时共计132节课，剩余课时268节课未上。被告于2019年10月人去楼空，不再提供教学课程，自此联系被告商议退回剩余课时款项，共计13499.16元，即（课时费20147元-剩余268节课*50.37元每节课=13499.16元）。但被告拒绝退款，并更换或注销了其所有联系方式，导致原告无法找到被告，维护自身合法权益。壹捌柒贰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：在庭审中，夏雨泽提交了：1，会员注册协议，证明双方签订合同的事实；2，收据原件1张，消费小票，证明交课时费的情况；3，课时表，该证据是之前在被告公司拍照的，证明上课时的情况。对于上述证据，因被告未到庭提出异议，本院予以采信。根据上述证据查明：夏雨泽系张**之子。2018年3月4日，张**与壹捌柒贰公司签订了会员注册协议，该协议书显示所选课程为功夫会馆，少儿武术，课时共计400节，实际支付金额为20147元，课程开始时间为2018年3月10日，课程到期日2023年10月。签订该协议当日，张**交付课时费20147元。夏雨泽主张在2019年10月，其到壹捌柒贰公司注册地址上课，发现公司已经跑了，办公地址关门，打电话没人接，里面的东西已经被清空，后房东将房屋租给别人了，400节课时其子夏雨泽与张**侄子一起上课，共剩余268节课未上。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释。依法成立的合同，受法律保护。夏雨泽与壹捌柒贰公司签订的合同系双方真实意思表示，夏雨泽已交纳培训费用，壹捌柒贰公司收到上述费用，应履行全部培训义务。壹捌柒贰公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。夏雨泽主张其于2019年年底上课时发现被告公司上课地点已经关门，故其要求退还课时费，截止开庭之日，壹捌柒贰公司均无法送达并取得联系，夏雨泽与壹捌柒贰公司签订合同的目的已经无法实现，故夏雨泽要求退还课时费的主张，本院予以支持。至于剩余课时费，因壹捌柒贰公司未到庭举证证明夏雨泽的上课情况，故对夏雨泽主张剩余课时费为13499.16元的事实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京壹捌柒贰文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还夏雨泽课程费13499.16元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元、公告费560元，由北京壹捌柒贰文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3263号原告：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区武陵大道61号。负责人：欧阳光明，该行行长。委托诉讼代理人：张君，该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：于翔，该行员工。一般授权代理。被告：肖金菊，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县城关镇。中国农业银行股份有限公司常德分行（以下简称农行常德分行）与肖金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行常德分行的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。肖金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行常德分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖金菊偿还网捷贷本金37163.29元、逾期利息2392.06元（合计39555.35元，利息计算至2021年5月20日），以及自2021年5月21日起至被告实际清偿全部款项之日止的逾期利息及其他费用（利息从逾期之日起至全部欠款还清之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收，并按合同约定计收复利）；二、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权相关费用。被告肖金菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院认定案件事实如下：2019年7月23日，肖金菊（借款人）与农行常德分行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。约定：自2019年7月23日至2020年7月22日（额度有效期）止，借款人可以在人民币肆万伍仟伍佰元整借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。在上述借款期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。每月20日结息，到期还本。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，农行武陵支行向肖金菊发放贷款45500元，执行利率为5.8725%。2020年7月22日，借款到期后，肖金菊未按约定偿还借款本息。截止至2021年6月1日，肖金菊尚欠借款本金37163.29元，逾期利息2392.06元（合计39555.35元，利息计算至2021年5月20日）。以上事实有《个人自助小额借款合同》、个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询、银行卡交易明细、贷款合约基本信息、系统登记基本信息、利率信息等证据在卷佐证。本院认为，肖金菊与农行常德分行签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行相应的义务。农行常德分行依约向肖金菊发放了贷款，肖金菊未按照合同约定履行到期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故对农行常德分行要求肖金菊偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的相关费用，因农行常德分行未提交相应的证据，本院不予支持。肖金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖金菊于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德分行偿还借款本金37163.29元及截至2021年5月20日的逾期利息2392.06元，并按合同约定标准支付自2021年5月21日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由肖金菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李海鹰二〇二一年六月二十八日书记员  王雅玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢92号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广汉支行。住所地：四川省广汉市中山大道北一段。统一社会信用代码：91510681008401183W。负责人：郭家荣，行长。被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司。住所地：四川省广汉市珠海路东三段。组织机构代码：69226596-5。法定代表人：黄了，总经理。被执行人：黄了，男，1965年2月1日生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：金雨欣，女，1984年3月28日，住四川省资阳市雁江区。2018年7月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市公证处作出的（2015）广证执字第1号执行证书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行执行证书所确定的给付款6117681.15元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行,即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十三日书记员  李璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保637号申请人：北京文华盛达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村北11号1层108号。法定代表人：穆青，执行董事。委托诉讼代理人：田文虎，北京文华盛达房地产开发有限公司法务经理。被申请人：田萍，女，1957年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京文华盛达房地产开发有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田萍在（2021）京0114执7286号案中的执行案款2891153.87元。2021年6月10日，申请人北京文华盛达房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》和《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》作为担保。保单、担保书载明，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田萍在（2021）京0114执7286号案中的执行案款2891153.87元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董闻昕二〇二一年六月十日书记员  郑凌之
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2655号之二原告：胡翼，男，1986年10月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：赵斌，男，1977年7月15日出生，汉族，仁怀市。原告胡翼与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告胡翼于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡翼向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡翼撤诉。案件受理费6175元（已减半），由原告胡翼负担。审判员 陈     登     权二〇二一年六月八日书记员 吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书(2021)黔0382民初2655号原告：胡翼，住贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区林业站组，居民身份证5221301986********。被告：赵斌，住贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区老市医院旁，居民身份证5221301977********。诉讼代理人：方旭，亲友。。本院在审理胡翼与赵斌买卖合同纠纷一案中，原告胡翼于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告胡翼撤回起诉。案件受理费6175.00元，减半收取3,087.50元，由原告胡翼负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年六月八日书记员吴梦素
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56754号申请人：马永伯，男，1943年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：马根伯，男，1952年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：沈莲英，女，1952年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：马振，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：马锋，男，1977年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：马正伯，男，1963年3月4日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人马永伯、马根伯、沈莲英、马振、马锋诉被申请人马正伯共有物分割纠纷一案中，申请人于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马正伯的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并由马根伯以其名下位于上海市浦东新区惠南镇西北新村10幢13号门101室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马正伯的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封马根伯名下位于上海市浦东新区惠南镇西北新村10幢13号门101室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1339号申请执行人：王晴晴，女，1990年2月10日生，汉族，住海门区。被执行人：王磊，男，1994年2月28日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：宋贺贺，男，1991年7月15日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人王晴晴与被执行人王磊、宋贺贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2019)苏0684民初1399号民事书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王磊、宋贺贺应归还申请执行人王晴晴借款本金人民币40万元及利息，偿付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年3月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6010元。本院受理后，本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，除被本院扣划的钱款4490元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王 欢审判员  王卫国二〇二一年六月九日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年1月4日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
1/2湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民特2号申请人：湖北华威科智能股份有限公司，住所地：鄂州葛店开发区建设大道特1号。法定代表人：王瑜辉，该公司总经理。委托代理人：黄莉，该公司员工。被申请人：江建建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道229号。法定代表人：赵国瑞，该公司执行董事。委托代理人：何浩，该公司员工。申请人湖北华威科智能股份有限公司与被申请人江建建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖北华威科智能股份有限公司称，湖北华威科智能股份有限公司与江建建设集团有限公司于2015年8月8日签订一份《湖北省建设施工合同》，合同第三部分专用条款关于合同争议的条款第62.6约定，双方同意选择下列一种方式解决争议：向鄂州市仲裁委员会申请仲裁。经申请人查询，鄂州市并未设立任何仲裁机构，双方亦未就仲裁事项达成任何补充协议，故申请人向法院申请确认本案合同约定的仲裁协议无效。被申请人江建建设集团有限公司称，可将双方解决争议的方式确定为向武汉仲裁委员会申请仲裁。2/2经审查查明，2015年8月8日，湖北华威科智能股份有限公司与江建建设集团有限公司签订一份《湖北建设施工合同》，合同第三部分专用条款关于合同争议的条款第62.6约定：双方同意选择下列一种方式解决争议：向鄂州市仲裁委员会申请仲裁。2021年4月6日，本院就本案组织双方视频听证，确认双方未达成补充协议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，因申请人与被申请人在合同中约定向鄂州市仲裁委员会申请仲裁，而鄂州并无仲裁委员会，亦无证据证明双方就该条款达成补充协议，故该仲裁协议应为无效。申请人湖北华威科智能股份有限公司的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，经报湖北省高级人民法院审核，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：确认申请人湖北华威科智能股份有限公司与被申请人江建建设集团有限公司之间的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人江建建设集团有限公司负担。审 判 长  江红春审 判 员  刘 刚人民陪审员  严 涛二〇二一年六月十六日法官 助理  陈 迪书 记 员  张 娜
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执102号之十七 被执行人：付爱华，女，苗族，1966年03月21日生，住贵州省关岭县。关于申请执行人与被执行人付爱华借款合同纠纷一案。 本院于2021年02月02日冻结了被执行人付爱华账户内余额人民币440.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付爱华在中国农业银行账户内存款人民币119563.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14744号原告：张杰，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：王静，女，1987年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付同青，男，1972年2月12日出生，汉族，住山东省东阿县。原告张杰（以下称姓名）与被告王静、付同青（以下分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。张杰的委托诉讼代理人刘鹏、付同青到庭参加诉讼，王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.判决王静、付同青共同返还张杰借款本金200万元；2.判决王静、付同青共同支付张杰自2018年9月19日至实际还款之日的利息（以200万元为基数，2019年8月20日之前按照年利率24%的标准计算，之后按照年率15.4%的标准计算）。事实与理由：2018年6月18日，张杰与王静、付同青签订《合作协议书》，约定：由王静、付同青负责跟踪洽谈中钞制版基地及长城研发中心建设项目，并以北京建工集团为主体进行投标和签约，张杰出资200万元并参与中标后的项目收益分配。如项目未中标签约，张杰所投入资金转为王静、付同青向张杰的借款，并约定借款利息。该协议书签订后，张杰将200万元转入付同青的账户。此后，张杰多次向王静、付同青询问项目情况，但一直没有实质进展。直至投标结束后，王静、付同青的总包合同也未签约成功。鉴于此，张杰向王静、付同青主张偿还借款，但其二人一直未予偿还。为了维护自身合法权益，张杰提起本次诉讼。付同青辩称，2018年6月18日，王静、付同青与张杰签订了《合作协议书》，之后张杰出资200万元，但这个项目投标没中。双方约定付同青将张杰的出资作为借款返还给张杰，但付同青现在资金短缺，无法还款。王静未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，王静、付同青作为甲方与张杰作为乙方签订《合作协议书》，约定：甲方跟踪洽谈中钞制版基地及长城研发中心建设项目并负责以北京建工集团为主体进行投标和签约，乙方在投标期间需投入资金200万元，项目施工总包的收益分配为甲方占百分之六十，乙方占百分之四十，项目中标签约后甲乙双方共同组建项目管理团队完成施工任务；如出现施工总包合同签约不成功，乙方所投入资金转为甲方向乙方借款，甲方在投标结束后一个月内即2018年9月18日一次性把资金全部返还给乙方；如到期未付，甲方承诺愿按用款金额之日起日息3个点来支付乙方投入保证乙方利益。《合作协议书》签订当日，付同青通过银行汇款的方式分20笔向付同青付款100万元。2018年7月14日，付同青通过银行汇款的方式分20笔向付同青付款100万元。经查，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，该时间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人陈述及中国工商银行转账汇款回单在案佐证。本院认为，双方达成的《合作协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。付同青确认《合同协议书》中提及的项目并未投标成功，其与王静应按照约定于2018年9月18日退还张杰所付款项，逾期未支付的应承担相应违约责任。故张杰要求王静、付同青返还本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但其主张的利息标准过高，本院依法予以调整。王静经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）（2020年12月29日发布）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静、付同青于本判决生效之日起七日内返还原告张杰本金200万元；二、被告王静、付同青于本判决生效之日起七日内支付原告张杰2018年9月19日至实际还款之日的利息（以200万元为基数，2020年8月20日之前按照年利率24%的标准计算，以后按照年利率15.4%的标准计算）；三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告王静、付同青负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年六月十六日书记员 李国龙
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初401号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，系该公司城郊支行客户经理。被告：加海平，男，1965年10月9日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠俊俊，女，1967年3月14日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张文文，男，1991年2月13日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓雲，男，1979年6月1日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告加海平、惠俊俊、张文文、李晓雲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告李晓雲经本院公告传唤未到庭，被告加海平、惠俊俊、张文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金290000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告加海平、惠俊俊偿还原告借款本金290000元及2017年5月18日至2019年5月17日期间的利息31412.75元，从2019年5月18日起，按月利率14.85‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告张文文、李晓雲对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2017年5月18日，被告加海平、惠俊俊因养羊在清涧农商行城郊支行借款290000元，借款合同约定利率9.9‰，借款期限24个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告张文文、李晓雲提供担保。该笔借款于2019年5月17日到期，借款人加海平、惠俊俊未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，借款本息至今未偿还，担保人张文文、李晓雲未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告加海平、惠俊俊、张文文、李晓雲未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证及户口本复印件，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、借新还旧通知书、贷款发放凭证；第二组、保证人身份证、户口本及配偶身份证、结婚证复印件，保证担保合同及面签照片；第三组、还款明细表；第四组、公告费发票一支。对原告提交的四组本院审查认为：证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，具有发放短期、中期及长期借款业务。被告加海平、惠俊俊系夫妻，2017年5月18日，原告清涧农商行城郊支行与被告加海平、惠俊俊签订了《个人借款合同》，合同约定：被告加海平、惠俊俊以养羊（借新还旧）在清涧农商行城郊支行借款290000元，利率9.9‰，借款期限24个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％；到期未偿还本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收借款本息；并与被告张文文、李晓雲签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告向被告加海平发放了借款。被告加海平、惠俊俊于2018年3月31日偿还利息17609.4元、于2018年6月21日在被告账户内扣收利息15.65元、于2018年12月19日偿还利息8000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，合同期内结欠利息31412.75元，借款人加海平、惠俊俊未按合同约定履行还款义务，担保人张文文、李晓雲均未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行作为经批准设立的金融机构，具有发放借款的职能。原告与被告加海平、惠俊俊签订的借款合同属于主合同，与被告张文文、李晓雲签订的保证担保属于从合同，主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告加海平发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告加海平、惠俊俊未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告张文文、李晓雲作为连带责任保证人，亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相关权利，故原告清涧农商银行请求被告加海平、惠俊俊偿还借款本金及利息、罚息，被告张文文、李晓雲承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加海平、惠俊俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息31412.75元、罚息（罚息按月利率14.85‰，从2019年5月18日起计算至实际偿还之日止）。 二、被告张文文、李晓雲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元、公告费300元，由被告加海平、惠俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                             审  判  长      韩星火人民陪审员      闫  毅人民陪审员      惠琴琴  二〇二一年六月二十四日 （院印）书  记  员      李星宇1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4307号原告：李晓，男，1978年11月25日出生，汉族，住济南市。被告：东莞市黄氏木业家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄成华，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告李晓与被告东莞市黄氏木业家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告李晓于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓负担。审判员  刘扬军二〇二一年六月十六日书记员  王薇洁
浙江省建德市人民法院    民事判决书    （2021）浙0182民初2078号     原告：刘军良，男，汉族，住建德市。       被告：仇木兴，男，汉族，住建德市。       原告刘军良与被告仇木兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘军良两次到庭参加诉讼，被告仇木兴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。       原告刘军良向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告立即归还借款43000元，并支付利息16770元（自2016年3月15日起至2021年5月13日止，以10000元为基数按月息1分计算，共计62个月＊100元／月=6200元；2018年2月14日至2021年5月13日，以33000元为基数，按月利率1分计算，共计39个月＊330元／月=12870元），2021年5月14日起至款清之日止的利息以43000元为基数按月息1分计付；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年3月15日，被告因缺资金向原告借款10000元，借期一个月，到期后被告一直未归还借款，于2018年2月14日又向原告借款33000元，承诺2018年12月底前归还，分别有两张借条为证，并口头承诺按月息1分计付，两次借款会一起归还。现早已逾期，原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠，原告催讨无果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。       被告仇木兴未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。       本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告仇木兴向原告出具借条一份，确认借款10000元，约定借期一个月。2018年2月14日，被告仇木兴再次向原告出具借条一份，确认借款33000元，约定于2018年12月份还清。仇木兴于2019年2月4日通过微信向刘军良支付1000元、于同年3月26日支付500元、9月1日支付200元，于2020年3月7日支付500元，于2021年2月28日支付100元，以上合计2300元。原告认为上述款项系支付借款利息。       本院认为，原告刘军良与被告仇木兴之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未在借条中约定借款利息，原告亦未能提交证据证明双方就利息进行了约定，故对原告要求被告支付借期内借款利息的主张，本院不予支持。被告借款后未按约及时归还，属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。本案系2020年8月20日之后受理，当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利息，因案涉借款发生在2016年、2018年，根据当时的法律规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人可主张当事人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至2020年8月19日，2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，而2020年8月20日一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85％。故对利率标准本院依法予以调整，因被告在借款后已支付部分款项，该部分款项不足以清偿本案全部借款本息，故应当按照先支付借款利息后归还本金的顺序予以受偿。经本院核算，两笔借款从逾期之日计算至2021年5月13日利息共计7063.4元，扣除被告已支付的2300元后尚欠利息4763.4元。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告仇木兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告仇木兴于本判决生效后十日内归还原告刘军良借款本金43000元并支付逾期利息4763.4元（该利息计算至2021年5月13日，2021年5月14日至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按年利率3.85％另行计付）；      二、驳回原告刘军良的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1294元，减半后收取计647元，由原告刘军良负担150元，被告仇木兴负担497元。       原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员章志英     二〇二一年六月二十八日     法官助理陈思     书记员钟莉
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2124号某某银行股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十八日书 记 员 李 琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10240号原告：赵长青，男，1958年6月5日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被告：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院********。法定代表人：代建宁。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街**院********iv>法定代表人：莫天全。原告赵长青与被告北京宏岸图升网络技术有限公司、被告北京搜房科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年6月7日，原告赵长青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长青撤诉。审判员  孙玉宁二〇二一年六月八日书记员  马博雅
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1713号申请执行人：曹克燕，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人:刘义才，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。曹克燕、刘义才与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1929号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40417元。被执行人依法应承担执行费506元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月9日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 缪国辉
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢12号之三申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人：姜永利，住黑龙江省延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与姜永利金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院（2019）黑0129民初1891号民事判决书确定的借款本金350000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6550元、公告费560元。执行过程中，本院依法将被执行人姜永利所有的位于xx县xx商业房屋、附属物及租赁土地使用权进行了评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价412000元接收上述房屋抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。经核实，至2021年6月10日被执行人尚欠申请执行人借款本金350000元、一般债务利息97212.15元、案件受理费6550元、公告费560元未给付。本院作出（2021）黑0129执恢12号之一执行裁定书确定：“将被执行人姜永利所有的位于xx县xx商业房屋作价412000元元交付申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司抵偿案件受理费6550元、公告费560元、申请执行人垫付的评估费4550元、申请执行人垫付的土地租金20808.80元、申请执行费5541元、借款本金350000元、一般债务利息23990.20元。使用权自本裁定送达申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司时起转移。”至此，被执行人尚欠申请执行人一般债务利息73221.95元未给付。经查，被执行人姜永利无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执恢12号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月十五日书记员  孙 悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1721号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地鹰潭市月湖区交通路7号。法定代表人：雷存斌，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住鹰潭市，系公司员工。被告：严金贵，男，汉族，1969年12月15日出生，住江西省贵溪市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告严金贵电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告严金贵已支付电信费为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二一年六月八日书记员  张韩月
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执218号申请执行人：李进。被执行人：孙建国。申请执行人李进与被执行人孙建国故意伤害罪追缴罚金一案，本院（2019）陕0827刑初44号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙建国未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李进向本院申请强制执行，请求由被执行人孙建国赔偿申请执行人李进医疗费、误工费、护理费、伙食费，共计64851.53元并承担执行费872.77元。本院于2021年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人孙建国的财产状况进行了调查如下：1、本院向被执行人孙建国发出执行通知书后，被执行人孙建国未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建国名下的相关财产信息，并依法冻结被执行人孙建国名下银行账户及网络资金账户，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年4月29日对其适用限制消费措施，于2021年6月29日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院向米脂县不动产登记服务中心查询被执行人孙建国名下无房产；5、本院到被执行人孙建国户籍地调査，未发现被执行人孙建国下落。6、本院向米脂县市场监督管理局查询被执行人孙建国，其名下工商登记无法执行；7、本院在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询被执行人孙建国，其无公积金账户。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0827执218号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月二十九日书记员  常永幸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5060号原告：张春林，男，1982年12月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：河南汉旗慢格节能科技有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路与107交叉口东南侧河南嵩山龙威汽配物流港B区01号。法定代表人：朱利香。原告张春林与被告河南汉旗慢格节能科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还定金25000元，延迟支付的利息（自2020年10月10日至2021年4月10日共6个月，25000*0.294/12*6=3675元），另外从2021年4月11日以25000元为基数按每日0.08%支付逾期利息至全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。被告河南汉旗慢格节能科技有限公司提交书面答辩状称：一、原告的诉请与案件事实严重不符。2020年9月10日，被告与原告已按照合同第二条约定标准尺寸120*90*2.5mm玻璃4+0.76+4钢化夹胶，后经双方微信沟通原告同意变更为8mm钢化加了防爆膜。被告遵守合同约定，准时向原告提供材料，准时送到合同约定的交接地点。二、本案产生的根本原因在于原告专业水平和经验不足，定错玻璃的尺寸。被告严格按照原告的要求及时将其定制的货物运输到指定的地点，货物运到以后，原告发现尺寸不对才要求换货，但是又不想承担货物的运费，并且其动了不该动的私心，想将货物据为已有。三、被告同意退原告定金，但前提是原告必须将不合适的材料退还给被告，并且被告验收材料完好无损后，才能将定金退给原告。因为原告向被告表述材料不合适，但原告在明知不合适的情况下还强行安装，被告不能确定材料是否在原告强行安装过程中有毁损。如果不是原告个人失误，定制的货物尺寸跟实际用途的玻璃完全相符的话，被告只需将后续的货物发到原告指定的地点就可以。退一万步来讲，双方对合同进行实质性的变更，达成换货的合意，也应当及时退还并承担运费将被告的货物运到郑州。若被告收到材料后，发现材料损毁，不但不退定金，还要求原告将剩余的尾款支付，若原告不支付，被告将保留追究原告的权利，另行起诉要求原告支付尾款。本院经审理认定事实如下：河南汉旗遮阳装饰工程有限公司于2020年10月9日变更名称为河南汉旗慢格节能科技有限公司。原告与被告通过微信达成制作安装电动提升窗的协议。被告将《电动提升窗合同书》、收据拍照后于2020年9月2日通过微信发送给原告。《电动提升窗合同书》的落款时间为2020年9月2日，被告在首部和尾部落款处均加盖公章，主要内容：工程名称与地址为广州珠江金茂府3栋2201房，电动提升窗阳台制作安装；工程范围内容为前阳台3套+一个侧面固定，北阳台1套+一个侧面固定，一共优惠后合计50000元；配置电机杜亚质保5年终身保修，型材120*90*2.5mm，玻璃4+0.76+4钢化夹胶；承包方式为包工包料、保质量、保安全，施工期间食宿费用由被告自行承担；工期30天；合同签订预付50%定金，材料及人员入场做要求付总工程款的30%，完工做好付20%；等等。被告于2020年9月2日向原告出具的《收据》载明今收到提升窗定金50%人民币贰万伍仟元整。2020年10月18日的微信聊天记录显示：原告发出“玻璃并不是双层夹中间带夹胶的!!”、“怎么解释”，被告语音回复“他玻璃厂跟我说了，他说是这个四个的，夹胶说太长了啊，做不了，然后就做成八个的钢化，然后上面贴有防爆膜”、“这个防爆膜比那还好啊，问你当时怎么不告诉我嘞？他说这个一时忘了。”，原告回复“按照合同约定。”，被告回复“那做不了”、“钢化厂都做不了没有这样的玻璃”、“先别让他们干了”、“收款码给我”。原告在2020年10月18日14：28发出“款是明天退对吧？”，被告回复“是的”。庭审中，原告陈述：2020年10月18日被告承诺退款后与原告沟通能否使用货物，原告尝试帮被告协调，但结果是否定的，被告主动提出退款给原告；2020年10月18日被告将大部分材料搬运到原告所在楼层，2020年10月18日下午被告的工人自行将轨道和立柱边框等材料运走，目前该部分材料在何处原告不清楚，大门口的3箱大玻璃和原告门口的3箱玻璃仍在；被告称材料自行运走，没有要求原告处理。本院认为：双方的合同关系有微信聊天记录及《电动提升窗合同书》为证，《电动提升窗合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提供的货物不符合双方的约定，原告要求被告退回定金，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告未退回定金而应承担的支付利息的责任问题。双方通过微信约定退回定金的时间为2020年10月19日，故利息起计时间应为被告承诺退还定金的次日即2020年10月20日。关于计息标准，由于原告未举证证明其因对方未退款而造成的损失，考虑其资金被占用的损失情况，本院依法调整该标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。原告主张的利息，超过上述确定的计算期间和计算标准的部分，缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告河南汉旗慢格节能科技有限公司向原告张春林退回定金25000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告河南汉旗慢格节能科技有限公司向原告张春林支付逾期退回定金的利息（利息以25000元为基数，自2020年10月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）；三、驳回原告张春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由原告张春林负担24元，被告河南汉旗慢格节能科技有限公司负担234元（受理费已由原告预交，本院不作退回，应由被告负担的部分由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二一年六月二十九日书记员  张 丹方秀南刘宝琛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初2497号 原告：郭远厅，男，土家族，1984年1月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：秀山渝然机动车驾驶员培训有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道迎风居委会杨家巷。法定代表人：冯文刚。统一社会信用代码：91500241573448021X。本院在审理原告郭远厅与被告秀山渝然机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭远厅于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭远厅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭远厅负担。  审 判 员  张良发   二〇二一年六月七日 书 记 员  覃玉姣1-  –
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执恢352号公廷墩与李极来责令退赔一案，申请执行标的共计2403.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，公廷墩向本院申请执行的(2021)鲁0303执928号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初1076号 原告：李顺祥，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：肖小美，女，1968年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。 原告李顺祥与被告肖小美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李顺祥及其委托诉讼代理人覃建中到庭参加了诉讼，被告肖小美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺祥请求本院判令：1、被告归还本金共计人民币200000元，利息按年利率15.4%从2016年3月17日起计算至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告肖小美未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下法律事实： 1、2016年3月15日，被告肖小美拟向原告李顺祥借款，并于当日出具一份《借条》，载明：“今借到李顺祥人民币贰拾万元整（200000.00元）。借期3个月，月息3分。”。原告于2016年3月16日分三笔向被告银行转账共计194000元，原告陈述剩余6000元系现金支付。 2、2020年4月5日，被告出具一份《承诺函》，载明：“本人：肖小美，身份证：430522196809058061，于2016年3月15号借李顺祥人民币贰拾万元整（¥200000.00）是实，现本人自愿承诺在2020年8月1日前还清。特此承诺。” 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告肖小美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果，本院依据查明的事实和原告提供的证据认定相关事实。二、合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告欠其200000元借款本金，但仅提供194000元的银行转账记录，剩余6000元原告陈述系现金支付，由于被告未出庭应诉，原告亦未提供充分证据予以证实，故在本案中不予认定，原告若有新证据可另行主张权利。被告欠原告借款本金194000元未予偿还，有借条及转账记录证实，事实清楚，证据确凿，故对原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于借款利息，虽原、被告双方约定借款月息为3分，但原告现主张按年利率15.4%计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许，故利息以194000元为基础，自2016年3月17日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖小美在本判决生效之日起十日内偿还原告李顺祥借款本金194000元及利息（利息以194000元为基础，自2016年3月17日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告李顺祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由原告负担64元，被告肖小美负担2086元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 周学俭 二〇二一年六月二十九日 法官助理 姚 威 书 记 员 刘文波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执600号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：吕先成，经理。被执行人：陈梅，女，汉族，1975年2月23日生，住四川省广汉市雒城镇。2021年4月19日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1617号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款62179.88元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十八日书记员  李璇
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0803刑初86号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人郭某某，男，1975年1月2日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，农民，家住江西省吉安市青原区。因本案于2020年4月18日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2021）Z71号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院指派检察员张昌兴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日15时许，被告人郭某某驾驶鲁Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿Ｓ221省道由吉安市青原区富滩镇往值夏方向行驶至值夏镇液化气站时，遇阳某驾驶浙Ｂ×××××号小轿车从值夏液化气站左转弯进入省道，被告人郭某某为避让阳某的小轿车，驾车驶入对方车道，迎面与被害人梁某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成被害人梁某受轻伤一级和三车不同程度受损的道路交通事故。交警对事故现场勘查完毕后，依法对被告人郭某某血液中检出乙醚成分，其含量为106.76ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郭某某在交通事故现场向交警投案。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并且赔偿了被害人梁某的医药费等经济损失。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人阳某的证言；被害人梁某的陈述；被告人郭某某的供述与辩解；勘验笔录；鉴定意见等证据，认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人郭某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，2020年4月11日15时许，被告人郭某某驾驶鲁Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿Ｓ221省道由吉安市青原区富滩镇往值夏方向行驶至值夏镇液化气站时，遇阳某驾驶浙Ｂ×××××号小轿车从值夏液化气站左转弯进入省道，被告人郭某某为避让阳某的小轿车，驾车驶入对方车道，迎面与被害人梁某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成被害人梁某受轻伤一级和三车不同程度受损的道路交通事故。2020年4月24日，吉安市交警支队青原大队作出交通事故认定书，认定被告人郭某某承担此次事故的主要责任，阳某及被害人梁某承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醚成分，其含量为106.76ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郭某某在交通事故现场向交警投案。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并且赔偿了被害人梁某的医药费等经济损失。2021年6月1日，被告人郭某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某的证言；被害人梁某的陈述；122警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单；血样（尿样）提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；被害人梁某的身份信息、出院记录；本院（2021）赣0803民初451号民事判决书、收条；归案情况说明、认罪认罚具结书；被告人郭某某的户籍信息及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郭某某的刑事责任。被告人郭某某负此次交通事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人郭某某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，故依法对其予以从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑八个月,并处罚金人民币4000元(所处罚金限于本判决生效之日缴纳至本院）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘娟二〇二一年六月八日法官助理 袁娟书 记 员 罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47153号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李保刚，男，1989年3月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金57637.08元、利息2899.31元、罚息329.61元、违约金1494.92元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额63600元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月10日，被告尚欠本金57637.08元、利息2899.31元、罚息329.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月10日的贷款本金57637.08元、利息2899.31元、罚息329.61元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李保刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1494.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李保刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告李保刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1870号原告：信丰县宝宝物资经销部，经营地：信丰县嘉定镇信安公路与星村交叉口，注册号：360722600007492。经营者：李德辉，男，1976年1月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：徐泽英，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹东明，男，1989年1月2日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰县宝宝物资经销部与被告邹东明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告信丰县宝宝物资经销部于2021年6月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信丰县宝宝物资经销部撤回对被告邹东明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信丰县宝宝物资经销部承担。审判员  付晓二〇二一年六月九日书记员  康吉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执783号之六被执行人吕学梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初160号刑事判决书，向被执行人吕学梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕学梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕学梅浦发银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十六日书记员  郭淑蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8582号原告：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵廷章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄玉雪，女，1992年4月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：新疆阿德万斯农牧机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路6号明慧园小区A座2305室。法定代表人：高康军，该公司经理。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司（以下简称中鸥美嘉公司）与被告新疆阿德万斯农牧机械有限公司（以下简称阿德万斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。中鸥美嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿德万斯公司支付货款596300元及相应利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年11月27日起至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由阿德万斯公司承担。阿德万斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，基于《公司经销商合作合同》，双方当事人形成销售代理关系；发生争议，由北京市朝阳区人民法院管辖，故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《公司经销商合作合同》第九条争议的解决约定：如双方发生争议，应首先通过友好协商解决，协商不成的，则向朝阳区人民法院提起诉讼解决。现中鸥美嘉公司向本院提交2013年1月1日至2014年12月31日的《房屋租赁合同》，证明其承租位于北京市朝阳区南皋乡东营村122号A5（办公楼二层南）用于公司办公，因此，可以认定该公司的实际经营地位于朝阳区。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：新疆阿德万斯农牧机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年六月十日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4882号申请执行人：李燕，女，1983年2月14日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：李嘉威，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请执行人李燕与被执行人李嘉威责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初302号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付307314.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4882号案终结本次执行。被执行人李嘉威负有继续向申请执行人李燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十九日书记员 雷艳梅(代)
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4656号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：张孝才，男，1962年3月1日出生，汉族，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张孝才借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11534号原告：浙江飞特钢结构有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区。法定代表人：施培华。被告：廊坊国瑞房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。法定代表人：郝振河。被告：廊坊国兴房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。法定代表人：庄少宏被告：廊坊国盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。法定代表人：崔晓光。被告：北京文华盛达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村北112号1层108号。法定代表人：穆青。被告：国瑞兴业（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：阮文娟。被告：北京城建北方集团有限公司，北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。法定代表人：王宏峰。原告浙江飞特钢结构有限公司与被告廊坊国瑞房地产开发有限公司、廊坊国兴房地产开发有限公司、廊坊国盛房地产开发有限公司、北京文华盛达房地产开发有限公司、国瑞兴业（北京）投资有限公司、北京城建北方集团有限公司合同纠纷一案。原告浙江飞特钢结构有限公司于日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告浙江飞特钢结构有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江飞特钢结构有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江飞特钢结构有限公司负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年六月九日书记员  李圣楠
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执505号韩爱国、陕西中晖建设工程有限公司：申请执行人韩爱国与被执行人陕西中晖建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初691号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的给付工程款56992.50元及利息，承担案件受理费1016元的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人陕西中晖建设工程有限公司于2021年4月29日自觉交付了72000元。本院收取执行费981元，申请人韩爱国可领取71019元（含案件受理费1016元、工程款56992.50元及利息13010.50元）。后经本院多次通知，申请人韩爱国均未到庭办理领款手续。本院将该款提存于宝鸡市陈仓区人民法院（执行款专户）等待申请人领取。经合议庭评议认为，本案生效法律文书确定的内容含案件受理费、工程款及利息已全部执行到位，只是申请人失去联系后无法及时办理领款手续（申请人此后随时持有效证件到提存单位即可办理领取手续）；故足以认定本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2019)陕0304民初691号民事判决执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执21号申请执行人徐某，女，1995年5月28日生，汉族，住龙南市。被执行人钟某，男，1995年6月26日生，汉族，住龙南市。申请执行人徐某与被执行人钟某民间借贷纠纷一案，申请执行人徐某依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2020）赣0727民初839号民事判决书申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，依法向被执行人钟某发出执行通知，被执行人钟某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人钟某在部分银行有银行存款，已依法冻结并已划拨共计人民币2355.48元。2021年2月26日，本院依法向被执行人钟某发出限制消费令并将被执行人钟尉锋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行43599元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行2355.48元，未执行41243.52元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月二十八日书记员 ：徐丽君
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8455号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。主要负责人：施雅迎，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：蔡清源，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林宾宾，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡庆堆，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行与被告蔡清源、林宾宾、蔡庆堆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案并依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.蔡清源立即归还借款本金8万元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利6394.1元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林宾宾、蔡庆堆对蔡清源所负上述债务承担连带保证责任。三被告均未作答辩。经审理查明，原告于2019年12月17日与三被告共同签订一份《保证借款合同》，约定蔡清源向原告借款8万元，借款期间自2019年12月17日至2020年12月16日，贷款年利率10.005%，按季结息，到期还本；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；林宾宾、蔡庆堆为蔡清源的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2019年12月17日向蔡清源发放了贷款8万元。借款到期后，蔡清源未能依约偿还款项，林宾宾、蔡庆堆亦未履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡清源应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行借款本金8万元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利6394.1元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告林宾宾、蔡庆堆对被告蔡清源的上述债务承担连带保证责任，被告林宾宾、蔡庆堆承担保证责任后有权向被告蔡清源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，因适用简易程序减半收取计980元，由被告蔡清源、林宾宾、蔡庆堆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月二十四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20729号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：黄向奎。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄向奎（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款79777.22元及应付未付保费4628.08元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初80号之一原告：严文辉，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：范建华，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原告严文辉诉被告范建华合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告严文辉于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严文辉撤回起诉。本案案件受理费456元，因撤诉减半收取228元（原告已预交456元），由原告严文辉负担，多交的228元受理费原告严文辉可向本院申请退回。审 判 长  孟 洁人民陪审员  高建文人民陪审员  程东明二〇二一年六月三日书 记 员  罗敬贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36535号原告：高蓉，女，1968年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：石永艳，北京市京博律师事务所律师。被告：庄淑美，女，1971年4月22日出生。原告高蓉诉被告庄淑美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。高蓉向本院提出诉讼请求：1．请求判令庄淑美偿还高蓉借款本金100万元；2．请求判令庄淑美向高蓉支付利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率15．4%的标准，自2020年11月24日起计算至实际清偿之日止）；3．请求判令庄淑美向高蓉支付律师费6万元。事实和理由：2020年11月24日，庄淑美因购房所需，向高蓉借款100万元，双方约定借款期限为一个月，庄淑美应向高蓉按约定支付借款利息，逾期还款应支付逾期利息，后庄淑美未还款。故起诉。本院经审查认为,《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第(二)项规定,北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中,被告庄淑美系台湾地区居民,案由为民间借贷纠纷,涉案标的为300万元,属于标的额在2亿元以下的涉台湾地区商事案件,故本院对本案没有管辖权,本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李思巧二〇二一年六月十日书记员  李冠颖
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2834号原告：高飞，男，1980年11月20日出生，汉族，住莱芜区。委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被告：任维新，男，1979年5月18日出生，汉族，住莱芜区。被告：宋君芹，女，1976年10月26日出生，汉族，住莱芜区。被告：陈丽梅，女，1991年5月12日出生，汉族，住莱芜区。被告：李智德，男，1980年5月3日出生，汉族，住莱芜区。被告：谷琳琳，女，1977年3月15日出生，汉族，住莱芜区。原告高飞与被告任维新、宋君芹、陈丽梅、李智德、谷琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞委托诉讼代理人解家俊、被告任维新、谷琳琳到庭参加诉讼。被告宋君芹、陈丽梅、李智德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款400000元及利息(利息按照月息1.5%计算)。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和第一被告系朋友关系，2021年1月26日，被告向原告借款40万元，用于购买房屋支付首付款之用，借款期限2个月，并承诺用世纪城房屋一套作抵押，由被告陈丽梅、李智德、谷琳琳提供连带担保责任，借款到期后，被告没有按时偿还，2021年4月14日，被告任维新为原告出具保证书，保证于五月一日前偿还10万元，六月一日前偿还15万元，七月一日前偿还15万元，但是被告没有按期履行。被告任维新辩称：原告所诉属实，我现在手头没有钱，所以没有还钱。被告谷琳琳辩称：担保属实，我不愿承担担保责任。被告宋君芹、陈丽梅、李智德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月26日，被告任维新、宋君芹作为共同借款人向原告高飞借款40万元并出具《借条》一份，借款期限2个月，月息1.5分，未约定逾期利息。同日，原告高飞向被告任维新账户内转账支付40万元，被告任维新认可收到该笔款项。被告陈丽梅、李智德、谷琳琳作为担保人在《借条》中签字确认，但双方对保证方式等并未进行约定。借款发生后，被告任维新陆续偿还借款25500元，双方并未约定先偿还借款本金还是利息，但原告高飞认可该25500元系偿还借款本金并要求利息自起诉之日即2021年5月11日起按月息1.5%计算。另查明，2021年4月20日公布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，由原告陈述、被告任维新答辩、被告谷琳琳答辩、《借条》、银行转账电子回单、微信转账明细及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告任维新、宋君芹向原告高飞借款40万元事实清楚，证据确实充分，原告高飞自认被告任维新已偿还25500元借款本金，故原告高飞要求被告任维新、宋君芹偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持374500元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于借款利息，双方约定的借款月息为1.5%但未约定逾期利息，故原告主张的利息应以374500元为基数，自2021年5月11日起按年利率15.4%计算，原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。关于被告陈丽梅、李智德、谷琳琳的还款责任问题，三被告作为担保人在《借条》中签字，但双方并未约定保证方式，应视为连带责任保证，故三被告应对被告任维新、宋君芹应偿还的前述借款本息承担连带清偿责任。被告宋君芹、陈丽梅、李智德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百八十六条、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任维新、宋君芹于本判决生效之日起五日内偿还原告高飞借款374500元及利息（以374500元为基数，自2021年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告陈丽梅、李智德、谷琳琳对前述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3650元，保全费2620元，共计6270元，由被告任维新、宋君芹、陈丽梅、李智德、谷琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  石 倩二〇二一年六月九日法官助理  亓琰昕书 记 员  范晓莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10099号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：瞿某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告瞿某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿某某归还原告剩余贷款本金人民币137479.02元；2、判令被告瞿某某支付拖欠利息人民币16167.83元、本金罚息人民币3770.82元、利息复利人民币1828.56元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告瞿某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告瞿某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的宝马牌小型轿车（发动机号：4751E371）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告瞿某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告瞿某某承担。事实和理由：2020年1月30日，平安银行长沙分行与瞿某某签订了《个人担保贷款合同》，约定瞿某某向平安银行长沙分行贷款144000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时瞿某某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，瞿某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。瞿某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月30日，平安银行长沙分行与瞿某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018032199005890号《个人担保贷款合同》，合同约定瞿某某向平安银行长沙分行贷款144000元，贷款年利率为14%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，瞿某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如瞿某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张瞿某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;瞿某某以其名下宝马牌小型轿车（发动机号：4751E371）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年4月3日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向瞿某某发放贷款144000元，截至2021年3月19日，瞿某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金137479.02元，利息16167.83元，罚息3770.82元，复利1828.56元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与瞿某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，瞿某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求瞿某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；瞿某某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，瞿某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求瞿某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、瞿某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金137479.02元，利息16167.83元，罚息3770.82元，复利1828.56元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、瞿某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对瞿某某名下宝马牌小型轿车（发动机号：4751E371）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，因适用简易程序，减半收取1762元，由瞿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2798号原告：何炯堂,男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：徐小明，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖北省大悟县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。本案法律行为发生在民法典施行前，适用当时的法律及司法解释。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的借据有原件以供核对，本院予以采信。原告主张被告尚欠借款30000元，有原告提交的上述证据为证，在原告对借款的交付作出合理说明且被告未提出异议的情况下，本院对于原告主张被告欠款30000元的事实予以确认。借据约定2018年8月18日前还款，现还款期限已届满，被告未举证证明其已偿还案涉借款，故本院对于原告诉请被告偿还借款30000元的请求予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告徐小明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何炯堂偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费550元，由被告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  吴秋霞人民陪审员  邝雪如二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1922号申请执行人谢秀珠：被执行人贾东升：申请执行人谢秀珠与被执行人贾东升民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5377号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位36元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1922号案件本次恢复执行36元完毕。二〇二一年六月十七日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执73号之三申请执行人：丁登华，男，1992年11月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭市精汇光学有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区（国际）眼镜产业园，统一社会信用代码91360622MA38FFTQXC。法定代表人：夏存友，职务：经理。被执行人：欧展，男，1984年12月16日出生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，户籍地湖南省衡南县，现住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏存友，男，1967年6月12日出生，汉族，四川省南充市仪陇县人，户籍地四川省仪陇县，现住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人丁登华与被执行人鹰潭市精汇光学有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终531号民事裁定书，向被执行人鹰潭市精汇光学有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人鹰潭市精汇光学有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加欧展、夏存友为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹰潭市精汇光学有限公司、欧展、夏存友名下银行存款14万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年六月七日书记员  吴 霞