北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3386号原告：冯宏达，男，1993年2月7日出生，汉族，众曌企业管理集团有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京荣盛智达汽车科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路35号院1号楼8层B808号房间。法定代表人：田朋伟，总经理。委托诉讼代理人：李宏才，男，北京荣盛智达汽车科技有限公司员工。原告冯宏达与被告北京荣盛智达汽车科技有限公司（以下简称荣盛智达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯宏达到庭参加了诉讼，被告荣盛智达公司经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯宏达向本院提出诉讼请求：1.请求判令荣盛智达公司返还车辆押金10000元；2.请求判令荣盛智达公司支付冯宏达垫付修车费用2000元；3.请求判令荣盛智达公司支付误工费8323.12元；以上合计20323.12元;4.请求判令本案诉讼费用由荣盛智达公司承担。事实与理由：2020年7月15日，冯宏达与荣盛智达公司签订汽车租赁合同，以每月4800元租赁车牌号为×××黑色帕萨特（以下简称×××车辆），作为网约车使用，租车时荣盛智达公司承诺可以跑滴滴专车并提供滴滴车主账户注册，冯宏达于2020年7月16日到2020年7月23日配合荣盛智达公司提供相关资料注册滴滴平台（司机端），荣盛智达公司于2020年7月23日告知冯宏达先行注册阳光出行和曹操出行两个平台，滴滴出行要晚一些。冯宏达于2020年7月23日注册阳光出行，7月25日正式开始跑网约车。2020年8月初，荣盛智达公司出租的×××车辆因在滴滴平台不能注册，且×××车辆从7月16日到7月25日一直闲置，并承诺冯宏达可以延期交车和租金，8月20日冯宏达就滴滴平台注册、车辆延期、车辆第三方保险问题与荣盛智达公司沟通未果。2020年10月9日晚上八点四十左右，冯宏达驾驶×××车辆，在北三环西路双榆树附近与一辆出租车剐蹭，冯宏达全责，并在第一时间告知荣盛智达公司。2020年10月10日冯宏达与荣盛智达公司沟通修车问题，荣盛智达公司告知冯宏达先行垫付出租车维修费用2000元，2020年10月12日冯宏达将×××车辆送至荣盛智达公司指定修车地点维修，并将维修发票、车辆钥匙、事故责任认定书一并放至×××车辆的副驾驶并拍照告知荣盛智达公司。2020年10月13日到2020年10月17日期间，冯宏达多次询问车辆维修情况，荣盛智达公司告知×××车辆需要到4s店维修并更换后保险杠。2020年10月16日冯宏达收到阳光出行的短信告知车辆被其他司机注册并解绑，冯宏达立即与荣盛智达公司沟通并询问车辆被解绑、车辆延期问题，荣盛智达公司不予沟通。2020年10月25日，冯宏达收到平安保险的短信提示车辆理赔已完成，2000元理赔已打到安吉汽车租赁有限公司北京分公司的账户上，随后11月底冯宏达多次询问×××车辆押金、车辆延期、垫付维修费用问题，荣盛智达公司不予沟通。冯宏达于2020年11月22日下午通过北京交通停车监控发现×××车辆并无修理痕迹。2020年12月2日，冯宏达到月季园路找到该车辆，发现确无修理痕迹，而荣盛智达公司却以修车为由将×××车辆从2020年10月12日扣留至2020年10月17日即租赁合同日期止。冯宏达为维护自身合法权益，故诉至本院。被告荣盛智达公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告冯宏达围绕诉讼请求依法提交了证据，因荣盛智达公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，荣盛智达公司（出租方）与冯宏达（承租方）签订了《北京市汽车租赁合同》，约定如下：冯宏达承租荣盛智达公司车牌号为×××黑色帕萨特轿车（以下简称×××车辆）一辆；租期2020年7月15日至2020年10月17日止；每月租金4800元，保证金为10000元。四、事故理赔及保险条款：3、承租方发生交通事故，应立即报告公安交通管理部门并保护现场，并在1小时内报告出租方，确保按保险公司的规定在24小时内报案，并同时提供全部相关证明，否则承租方应承担保险公司不能赔付的责任及相关经济损失。4、承租方应当如实填写事故报告单，修理费由承租方垫付，垫付金额为事故处理公安部门或投保保险公司股价金额，事后按实结算，多退少补。车辆修复完，经出租方检测合格后方可。承租方应将事故证明、事故责任认定书、事故调解书、判决书、损失清单和有关费用单据及时送交出租方，出租方据此办理保险理赔，若因承租方未及时提供上述手续和手续提供不全而造成索赔不能的，相关经济损失由承租方承担。5、上述保险公司险种赔偿之外的所有损失（包括第三方对出租方的索赔），由承租人承担。出租方就承租方或出租方书面允许的驾驶员发生的保险索赔事宜负有协助办理的义务。七、特别约定：3、退车时按照出租方指定的地点，准时交车。不按照指定地点交车承租方需要支付一千元的车辆调度费。车辆交付时需无违章，无事故。出租方核准车辆没有违章，双方没有纠纷正常情况下30-60个工作日后退押金款，押金必须退到承租人本人名下的银行卡内，不得以其他形式支付，押金不可抵租金。上述合同签订前后，冯宏达向荣盛智达公司支付了三个月租车费用14400元、保证金10000元。2020年10月9日晚上八点四十左右，冯宏达于北三环西路与案外人车辆发生剐蹭事故。后冯宏达与荣盛智达公司进行了沟通，冯宏达按照荣盛智达公司要求先行垫付了事故对方车辆的修理费2000元。庭审中，冯宏达称荣盛智达公司承诺×××车辆可以注册和运营滴滴，但因该车辆登记于公司名下，无法完成滴滴平台注册，导致冯宏达产生2020年7月15日至2020年7月23日期间的误工费；冯宏达于2020年10月12日应荣盛智达公司要求将×××车辆开至其指定修理厂修理，实际荣盛智达公司直至2020年10月17日汽车租赁合同到期亦并未对车辆进行维修，荣盛智达公司以修车为由提前将×××车辆收回导致冯宏达产生误工损失。对此，冯宏达向本院提交了其与荣盛智达公司法定代表人田朋伟的微信聊天记录、车辆照片、视频及停车缴费单予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，冯宏达与荣盛智达公司签订的《北京市汽车租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。冯宏达经与荣盛智达公司沟通后，将×××车辆送至荣盛智达公司指定的修理厂修理，后直至合同期限届满亦未向冯宏达返还或提供车辆，且《北京市汽车租赁合同》于2020年10月17日期限届满，故本院认定《北京市汽车租赁合同》已终止。根据《北京市汽车租赁合同》约定：“车辆交付时需无违章、无事故。出租方核准车辆没有违章，双方没有纠纷正常情况下30-60个工作日后退押金。”荣盛智达公司应在车辆无违章、无纠纷情况下在约定期限内退还押金，因荣盛智达公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，且《北京市汽车租赁合同》已终止，冯宏达亦已将×××车辆归还给荣盛智达公司，故冯宏达主张返还10000元押金的主张，合法合理，本院予以支持。关于冯宏达主张的修车费用。根据合同第四条第4款约定：“修理费由承租方垫付，垫付金额为事故处理公安部门或投保公司评估金额，事后按实结算，多退少补。”根据冯宏达提交的微信聊天记录、转账记录可以认定，冯宏达租车期间发生交通事故后先行向案外人支付2000元修车费用，此后保险公司亦将2000元修车费用进行了理赔，荣盛智达公司应当支付冯宏达2000元修理费，故冯宏达的该项诉讼请求，于合同有据，本院予以支持。关于冯宏达主张误工费用。冯宏达称其租赁×××车辆用途为从事滴滴运营，但由于×××车辆原因导致其无法进行滴滴平台注册，给冯宏达带来损失，并主张参照其提交的曹操出行、阳光出行、花小猪平台平均日收入主张误工费。本院认为，冯宏达与荣盛智达公司之间系车辆租赁合同关系，本案为车辆租赁合同纠纷，冯宏达的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京荣盛智达汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还冯宏达车辆保证金10000元。二、北京荣盛智达汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯宏达垫付的车辆维修费2000元。三、驳回冯宏达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由冯宏达负担63元（已交纳），由北京荣盛智达汽车科技有限公司负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年六月三十日书记员  张瑞瑞