wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2864号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：潘泽江，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽萍，该行员工。被告：鲁丽君，男，1979年9月27日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告鲁丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人潘泽江到庭参加了诉讼，被告鲁丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1.贷款人：江南银行。2.借款人：鲁丽君。3.贷款本金：汽车贷款75200元，消费贷款21320元。4.贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2019年11月24日起至2022年11月24日。5.利率：放款时利率为9.99%，还款方式为按月等额本息。二、欠费情况1.本金：汽车贷款欠73399.9元，消费贷款欠20809.65元。2.利息：截至2020年10月9日，汽车贷款欠息6115.99元，消费贷款欠息1733.93元。三、抵押情况鲁丽君以其名下车辆黑Ｋ9××××为汽车贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等，已办妥抵押登记手续。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告支付原告车贷欠款本金73399.9元、利息6115.99元，共计79515.89元（其中利息暂计算至2020年10月9日），以及从2020年10月10日起至实际偿付所有本息之日止按《个人汽车贷款合同》约定计算的利息。2.判令原告有权就被告所有的长城牌汽车（车牌号黑Ｋ9××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＫＦ596479）拍卖所得价款在诉请1中主张的金额范围内优先受偿。3.判令被告支付原告消费贷欠款本金20809.65元、利息1733.93元，共计22543.58元（其中利息暂计算至2020年10月9日）以及从2020年10月10日起至实际偿付所有本息之日止按《消费借款合同》约定计算的利息。4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认截至2021年6月9日，车贷部分被告尚欠本金73399.9元、利息12689.87元，消费贷部分被告尚欠本金20809.65元、利息3597.71元。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、委托扣款授权委托书、律师函、邮寄单等证据加以证明。被告鲁丽君未到庭应诉也未答辩。本院认为，原告江南银行与被告鲁丽君签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。鲁丽君已逾期多期，江南银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即还本付息。抵押手续已经办理，抵押权已设立，江南银行有权行使抵押权。鲁丽君经本院传票送达，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告鲁丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金73399.9元、支付利息12689.87元（暂计至2021年6月9日）及自2021年6月10日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。二、如被告鲁丽君不履行上述付款义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司可就被告鲁丽君的抵押车辆黑Ｋ9××××折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告鲁丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金20809.65元、支付利息3597.71元（暂计至2021年6月9日）及自2021年6月10日起至全部借款本息还清之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告鲁丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年六月十日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初20号之一原告：杨静，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：钟成光，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告杨静与被告钟成光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨静于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨静撤诉。案件受理费614元，本院减半收取307元（原告已预交），由原告杨静负担。审 判 长  张金华人民陪审员  孙玲华人民陪审员  张 皓二〇二一年六月二十一日书 记 员  孙淇雨
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执129号之一申请执行人：江明生，男，1975年05月05日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：张联斌，男。1975年10月06日出生，汉族，住大田县。本院在执行申请执行人江明生与被执行人张联斌借款合同纠纷一案中，已依法向张联斌发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询张联斌名下的财产。因申请执行人何永明与被执行人张联斌借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执135号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的47000元,执行费605元，诉讼费0元，合计47605元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执135号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  范燕君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1760号之二原告：江西药都堂中药饮片有限公司。统一社会信用代码：91360982343356658E。住所地：江西省樟树市药都南大道**。法定代表人：祝保华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被告：南京金陵大药房有限责任公司。统一社会信用代码：913201927482087842。。住所地：江苏省南京市雨花台区宁双路**云密城******本院在审理原告江西药都堂中药饮片有限公司诉被告南京金陵大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西药都堂中药饮片有限公司撤回起诉。案件受理费1545元，减半收取772.5元，诉讼保全费720元，合计1492.5元，由原告江西药都堂中药饮片有限公司负担。审判员  彭祖源二〇二一年六月七日书记员  郭 旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执889号之二申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道**（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：黄斌，男,1981年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与黄斌银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执889号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十二日书记员 蔡怡昉
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102民监6号 原审原告：原审原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。 负责人：钟珣，该分行行长。 原审被告：兰安禄，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。 本院对（2016）渝0102民初字第5251号案件审查过程中，重庆市第三中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）渝03民抗2号民事裁定，指令本院对（2016）渝0102民初字第5251号案件进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长  吴朝清 审判员  毛小清 审判员  邓春波 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨格宁
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执124号申请执行人：郭琳,男,汉族,住北京市。被执行人：闫晋兵，男,汉族，住大同市平城区。申请执行人郭琳与被执行人闫晋兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初2259号民事判决书，责令被执行人闫晋兵给付申请人郭琳借款本金420000元、支付利息75600元、律师费30000元，合计525600元；并从2020年7月1日起以实际所欠借款本金为基数按照月利率2%计息，支付利息至借款本金清偿之日止。因被执行人闫晋兵未按上述法律文书履行义务。该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。该案在执行过程中，本院采取如下措施：一、通过人民法院“总对总”执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、股权证券、网络支付机构、不动产、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统及线下查控车辆登记、股权证券、不动产、公积金等部门调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。二、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面提交终结本次执行程序申请。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面提交终结本次执行程序申请。并告知申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人闫晋兵的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。请合议庭成员进行评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年六月三十日书记员  许 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申173号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：高占坤，男，1945年1月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘刚石，山东法旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，山东法旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史玉倩，女，1995年8月24日出生，汉族，住济南市。再审申请人高占坤因与被申请人史玉倩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终13718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高占坤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。案涉房屋买卖合同属于可撤销的合同，且已经撤销，应自始无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为高占坤是否应当承担购房定金双倍返还责任。根据原审查明的事实,案涉房屋买卖合同系史书兵代史玉倩与高占坤签订的，史书兵与史玉倩系父女关系，史玉倩对史书兵签订合同的效力予以认可，高占坤在签订合同时亦知晓史书兵系史玉倩的父亲，且认可史玉倩是合同相对方，故案涉房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，史书兵分别于2020年4月17日、2020年4月30日代史玉倩向高占坤支付购房定金50万元、购房款100万元。对于购房定金，高占坤出具了收到条，载明“今收到史书兵购房定金伍拾萬元”。高占坤主张史玉倩未向其支定金和任何房款与事实不符。高占坤在与史玉倩签订案涉合同并收取定金及部分房款后，又退还购房款并将房屋另行出售，原审认定高占坤的行为违约并应根据定金罚则再另行返还史玉倩定金50万元，并无不当。综上，高占坤的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高占坤的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年六月十一日书记员  顾笑笑
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执15号之一申请执行人：黄靖宇，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄兴剑、李聪，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：龚旭东，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人黄靖宇与被执行人龚旭东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龚旭东暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 涛审 判 员  王天赋审 判 员  刘静峰二〇二一年六月二十九日法官助理  廖 蒙书 记 员  陈 卓
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29617号申请执行人：林毅源，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除林毅源与佛山市戴斯物业管理有限公司于2017年10月11日签订的《委托经营管理合同》；二、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款145933元及支付违约金28779.9元予林毅源；三、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款36500元及支付利息（以36500元为本金自2020年9月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予林毅源；四、佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取计2603.99元，由佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执449号之一申请执行人：刘钢，男，1974年12月16日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。申请执行人：古晓芳，女，1975年9月21日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。两申请人的委托代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被执行人：梅州皇家名典房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441402755613198A，地址：梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内）。法定代表人：陈艳，该公司法定代表人。申请执行人刘钢、古晓芳与被执行人梅州皇家名典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2296号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应退违约金45697.05元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人梅州皇家名典房地产开发有限公司名下位于梅州市梅江区寮背岭的土地使用权【证号：梅州市国用（2007）第0084号】因已纳入梅州皇家名典房地产开发有限公司三期规划建设范围，属于业主共有，不具备处置条件。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执449号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月一日书记员 张萍英
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1509号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告:姚妹仔，女，1980年1月15日出生,汉族，住广东省阳西县。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告姚妹仔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月二十三日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执488号申请执行人:黄生，男，1980年09月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：广西启步汽车服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区。法定代表人：黎逢春，总经理。本院在执行申请执行人黄生与被执行人广西启步汽车服务有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初80号民事判决书向本院申请执行标的52534元以及利息，受理费保全费1125元。本院于2021年1月21日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人广西启步汽车服务有限公司名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车等小汽车二十辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，未能处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的52534元以及利息，受理费保全费1125元，执行费705元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十五日书记员 廖清霞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初1516号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告：许雅光，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告许雅光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市众佳好物业管理有限公司的委托诉讼代理人仵阿弟到庭参加诉讼，被告许雅光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市众佳好物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告许雅光支付物业服务费1481.34元、公摊电费105元、违约金3179.84元（合计4766.18元）给原告；2、本案的诉讼费由被告许雅光承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年6月办理了收楼手续，同时与原告签订了《物业服务协议书》，约定：“住宅物业服务费用标准步梯楼按建筑面积每平方米0.5元/月计收，从交收楼之日或购房合同签订交楼日第三年起，步梯楼按建筑面积每平方米0.6元/月计收；公摊电费5元/月/户；物业服务费收缴日期为每月5号前，当月服务费当月交清，否则每日按应缴费用的5‰计算滞纳金”等内容。被告所居住的房屋面积为117.57平方米，被告从2019年1月至2020年9月无故拒缴物业服务费等费用。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿，至今未支付物业服务费给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告许雅光不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许雅光是阳江市阳西县源河鸿景二区9号楼3座302号房的业主，该房的建筑面积为117.57平方米。被告许雅光（甲方）于2016年6月9日办理了收楼手续，并于当天与原告深圳市众佳好物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业服务协议书》，约定：“甲方同意乙方对本物业实施物业管理服务；本协议经甲、乙双方签署后生效，协议期限为5年，即从2014年9月1日至2019年8月31日止，协议期满由业主大会选聘，业主缴清物业服务费，否则，本协议继续生效；住宅物业服务费收取标准：步梯楼按建筑面积每平方米0.5元/月计收，从交收楼之日或购房合同签订交楼日第三年起，步梯楼按建筑面积每平方米0.6元/月计收；物业服务费由购房合同签订交楼日的下一个月1号开始缴交（如提前收楼，则以通知交楼日的下一个月1号开始缴交），服务费收缴日期为每月5号前，当月服务费当月交清，否则按每日5‰计收违约金；公共照明、公摊电费为5元/月/户；甲方逾期缴交物业服务费及其他相关费用，每日按应缴费用的5‰计算滞纳金”等内容。上述协议签订后，原告深圳市众佳好物业管理有限公司按照《物业服务协议书》的约定向业主提供物业服务，但被告未能按照协议的约定支付2019年1月至2020年9月的物业服务费、公摊电费给原告。其中，物业服务费为1481.34元、公摊电费为105元。原告向被告多次催收上述款项未果于2021年5月7日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张物业服务期限届满后，其与被告没有续签物业服务协议，但其继续为涉案小区提供物业服务，从2020年10月起才没有继续向涉案小区提供物业服务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，原告请求被告支付2020年9月之前的物业服务费等费用，本案纠纷应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定进行处理。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对其民事权利自行处分的行为，没有违反法律规定，本院应予准许。被告许雅光与原告深圳市众佳好物业管理有限公司签订了《物业服务协议书》并实际接受了原告提供的服务，双方形成了物业服务权利义务关系。本案中，原告与被告签订的《物业服务协议书》于2019年8月31日到期后，在双方未续签合同且原告继续为涉案小区提供物业服务的情况下，双方形成事实上的物业服务关系，被告作为涉案小区的业主理应履行支付物业服务费等费用的义务，但其未予支付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的物业服务费、公摊电费，本院应予支持。其中：1、物业服务费：被告没有依约缴交自2019年1月起的物业服务费，计至2020年9月，共计21个月，物业服务费应为117.57㎡×0.6元/㎡/月×21个月=1481.38元，原告请求物业服务费1481.34元，本院予以准许；2、公摊电费：5元/月×21个月=105元。被告许雅光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告许雅光在本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至2020年9月期间的物业服务费1481.34元、公摊电费105元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许雅光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月二十八日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典法施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。第四十八条物业管理区域内，供水、供电、供气、通信、有线电视等单位应当服务到最终用户，并向最终用户收取有关费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院民事判决书（2021）青2822民初816号原告：青海都兰农村商业银行股份有限公司，住所地青海省都兰县，统一社会信用代码***。        法定代表人：鲁芸，女，1971年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省格尔木市。        委托诉讼代理人：温得配，男，1995年1月23日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省互助土族自治县居民，系该公司员工。        被告：牛新，男，1961年6月20日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住该地。        被告：旦秀玲，女，1963年3月6日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住该地。与牛新系夫妻关系。        被告：朱登峰，男，1984年2月25日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住该地。        原告青海都兰农村商业银行股份有限公司与被告牛新、旦秀玲、朱登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海都兰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人温得配、被告牛新到庭参加诉讼，被告旦秀玲、朱登峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告青海都兰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求三被告连带给付贷款本金21775.8元及相应利息（利息按签订的合同约定利率执行，以贷款实际还款日为准）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日被告牛新在原告处办理信用户贷款40000元，并由被告朱登峰提供保证。双方约定借款期限为2019年8月8日至2020年8月8日，执行利率为6.09％。同日，被告旦秀玲向原告出具《借款人配偶知情承诺书》。借款到期后被告怠于偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仅偿还本金18224.2元，剩余本金21775.8元至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的上述诉讼请求。        被告牛新辩称，对原告陈述的事实均无异议，认可贷款40000元的事实。        被告旦秀玲、朱登峰未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。        原告为证实其主张的诉讼请求及事实理由，向本院提交证据如下：        证据一、《借款申请材料》一组十份、《农牧户小额信用借款合同》《借款人配偶知情承诺书》《家庭财产连带担保责任承诺书》《担保人承诺书》《保证合同》《借款借据》《放款通知书》《放款业务凭证》各一份，拟证实被告牛新及其配偶旦秀玲向原告申请借款且原告已实际发放贷款40000元的事实。        证据二、《借款到期提示付款通知书》《贷款催收通知书》《通话记录截图》各一份，拟证实原告向被告催收贷款的事实。        被告牛新未提交证据。被告旦秀玲、朱登峰未到庭，庭前亦未提交相关证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。        对原告出示的上述证据，被告牛新质证认为，对证据一、证据二均无异议，予以认可。经本院审查认为，原告提交的上述证据具有客观性、真实性，与本案待证事实具有关联性，且各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信。        本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告牛新向原告贷款40000元，双方约定借款期限为2019年8月8日至2020年8月8日，执行利率为6.09％，同时双方就违约责任等作了明确约定。同日，被告旦秀玲向原告出具《借款人配偶知情承诺书》，被告朱登峰与原告签订《保证合同》，并出具《担保人承诺书》，承诺自愿为被告牛新在原告处借款40000元承担无限连带责任保证。2020年7月8日，原告向被告发出《借款到期提示付款通知书》，2020年9月12日发出《贷款催收通知书》。期间，被告偿还借款本金18224.2元，剩余本金21775.8元经原告多次催收，至今未偿还。        本院认为，被告牛新作为借款人向原告贷款，双方签订《农牧户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。2019年8月8日，原告按约向被告发放贷款，被告理应按照约定的期限履行支付利息和返还借款的义务。庭审中，原告提交的各证据客观、真实，足以证明被告未按约履行还款及付息义务，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还贷款本金21775.8元及支付利息的诉讼请求予以支持。被告旦秀玲与被告牛新系夫妻关系，且被告旦秀玲对借款事实知情，并在《借款人配偶承诺书》《家庭财产连带担保责任承诺书》中签名按印，故被告旦秀玲对以上债务承担连带清偿责任。2019年8月8日，被告朱登峰与原告签订《保证合同》，并出具《担保人承诺书》，承诺自愿为被告牛新在原告处借款40000元承担无限连带责任保证，该内容系其真实意思表示，合法有效，且该保证期间尚未届满，故其理应按照约定对本案债务承担连带清楚责任。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告牛新、旦秀玲、朱登峰连带向原告青海都兰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金21775.8元并支付至实际清偿之日期间银行利息。以上债务于本判决生效后三十日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费344元，减半收取计172元（原告已预交），由被告牛新、旦秀玲、朱登峰负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判员    赵波涛二〇二一年六月二十七日法官助理    殷万梅书记员    董丽
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初138号原告：陈丽君，女，1975年5月18日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑燕花，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省饶平县。原告陈丽君与被告郑燕花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼，被告郑燕花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽君向本院提出诉讼请求:判决被告向原告偿还借款50000元。事实与理由：2019年9月23日，被告向原告借款50000元用于购买饲料喂鱼，双方约定2019年12月23日偿还，履行期限届满后，被告未履行债务。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告郑燕花未到庭应诉、答辩,亦未向本院提交证据材料。原告陈丽君围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告郑燕花经本院合法传唤未到庭质证,亦未提交证据,本院经审理认定事实如下:1.2019年9月23日，被告郑燕花出具一份《借条》，载明“甲方郑燕花（4451221975××××××××）于2019年9月23日向陈丽君借款一共5万元正，借期3个月，从2019年9月23日至2019年12月23日止”。2.2019年9月23日，原告陈丽君从其潮州农村商业银行股份有限公司新圩支行账户（账号62×××64）分四次共取现17500元。3.2019年9月23日下午14时4分，原告陈丽君通过微信向被告转账8000元。被告于2019年10月23日、2019年11月23日通过微信向原告分别转账1500元。另查明，原告在庭审中称，在借款当日其已将家中存的30000元，银行取现的10000元及微信转账8500元，共48500元交付给被告。双方还约定借款月利率为3分（即为3%），且预先在借款中扣除了1500元的利息。之后被告按约定付还了5、6次利息，原告认为被告于2019年10月23日、2019年11月23日通过微信向其分别转账的1500元即为当月利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”首先，被告郑燕花通过借条向原告陈丽君表达了借款50000元的意思表示。其次，原告陈丽君提交了取款记录和微信转账记录，佐证了部分款项已经实际交付的事实。同时，被告郑燕花分别于2019年10月23日、11月23日转账付给原告陈丽君1500元，与原告陈丽君所称以本金50000元按月利率3%计算的利息金额一致，也印证了被告郑燕花已经实际收到借款的事实。被告郑燕花未到庭提出反证，则本院予以认定原告陈丽君已向被告郑燕花实际提供了借款，双方的借款合同依法成立并生效。关于借款本金金额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条之规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告陈丽君称其向被告郑燕花交付借款时在本金中预先扣除了1500元的利息，其通过微信转账给被告郑燕花的金额为8500元。但根据原告陈丽君提交的微信转账记录，原告陈丽君实际转账给被告郑燕花的金额仅为8000元。则原告陈丽君实际出借的金额，本院予以认定为48000元。综上，原告陈丽君请求被告郑燕花付还其借款的主张，本院予以支持，但实际借款本金应认定为48000元。被告郑燕花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告郑燕花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈丽君借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈丽君负担50元，被告郑燕花负担1000元。原告陈丽君已先预交，被告郑燕花还款时一并迳付给原告陈丽君，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  沈瑞展二〇二一年六月二十一日书 记 员  李宋冰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5368号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：谭梅生，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭梅生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谭梅生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金42932.90元及相应的利息、违约金（包括计至2020年10月22日的利息9216.88元、违约金1946.10元及从2020年10月23日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2013年11月向原告申领卡号为62×××88的信用卡后消费。截止2020年10月22日，被告拖欠原告本金42932.90元、利息9216.88元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿付信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭梅生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××88的信用卡欠款本金42932.90元及相应利息（包括截止2020年10月22日的利息9216.88元及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告谭梅生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.40元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取576.20元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担20.73元，被告谭梅生负担555.47元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费1131.67元，由本院予以退回；被告谭梅生应向本院补缴案件受理费555.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十九日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5368号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：谭梅生，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭梅生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谭梅生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金42932.90元及相应的利息、违约金（包括计至2020年10月22日的利息9216.88元、违约金1946.10元及从2020年10月23日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2013年11月向原告申领卡号为62×××88的信用卡后消费。截止2020年10月22日，被告拖欠原告本金42932.90元、利息9216.88元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿付信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭梅生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××88的信用卡欠款本金42932.90元及相应利息（包括截止2020年10月22日的利息9216.88元及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告谭梅生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.40元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取576.20元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担20.73元，被告谭梅生负担555.47元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费1131.67元，由本院予以退回；被告谭梅生应向本院补缴案件受理费555.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十九日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂08执79号申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人:顾敏，董事长。被执行人:梁少凤，女，1971年11月2日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人黎东玲金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人梁少凤的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券及理财产品等情况，查明被执行人长期离家在广东省打工，其户籍所在地也没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  卢 鹏二〇二一年六月一日法官助理  陈美华书 记 员  张展铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1123号申请执行人：谢兰彬，男，1990年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：刘志诚，男，1980年10月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人谢兰彬与被执行人刘志诚合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初5099号民事判决向本院申请执行标的20000元及利息，案件受理费206元，申请执行费203元。本院于2021年3月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商、公积金等部门。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的20000元及利息，案件受理费206元，申请执行费203元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十八日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5693号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：李水发，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李水发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告李水发经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金7418.40元及相应的利息、违约金（包括计至2020年10月22日的利息2259.29元、违约金1047.72元及从2020年10月23日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2010年12月向原告申领卡号为52×××03的信用卡后消费。截止2020年10月22日，被告拖欠原告本金7418.40元、利息2259.29元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿付信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为52×××03的信用卡欠款本金7418.40元及相应利息（包括截止2020年10月22日的利息2259.29元及自2020年10月23日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告李水发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.14元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取34.07元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担3.33元，被告李水发负担30.74元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费64.81元，由本院予以退回；被告李水发应向本院补缴案件受理费30.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执7990号之一申请执行人：陈建锋，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房。法定代表人：张小峰。关于执行陈建锋与广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10757号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2021）粤06民终2618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建锋支付租金及占用费共计5032.4元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建锋返还购置费用2000元；三、案件本诉受理费减半收取计311.75元，由被告广州直在酒店管理有限公司负担67元，由原告陈建锋负担244.75元。因义务人广州直在酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈建锋向本院申请强制执行。本院于2021年4月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.查明被执行人广州直在酒店管理有限公司在佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司均占有100%的股权份额，本院已在（2021）粤0606执7990号案中对上述股权予以冻结，冻结期限自2021年6月2日至2024年6月1日。因未扣押到公司的财务账册，本案暂不具备处置上述股权的条件，且经现场走访调查，佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司已未实际经营，其股权并无处置的价值，故在本案中对上述两公司的股权不作处置。此外未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人广州直在酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州直在酒店管理有限公司负有继续向申请执行人陈建锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十八日书记员 杨越强
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初729号原告：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码91360322723931925C。法定代表人：陈守忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所律师。被告：邹早平，男，1957年4月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上栗县萍锋纸业有限公司与被告邹早平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县萍锋纸业有限公司委托诉讼代理人黄容到庭参加诉讼，被告邹早平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗县萍锋纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款15650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产经销烟花爆竹类纸品，被告向原告赊购纸品。2018年4月11日，原、被告双方就纸品购销业务往来进行结算，被告欠原告货款15650元。随后原告多次要求被告偿还货款，被告均以各种理由拒之。原告为维护合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。被告邹早平未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人证明书、欠条，证明原告主体资格及被告尚欠原告货款15650元。经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告发生纸品购销业务往来，截至2018年4月11日，双方对业务往来进行结算，被告邹早平欠原告货款15650元，欠条载明“今欠萍锋纸厂现金壹万伍仟陆佰伍拾元（15650），邹早平条，2018.4.11”。出具欠条后，经原告多次催收该款无果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告出具的欠条是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告邹早平未按约履行付款义务，已构成违约，原告诉求被告邹早平偿还货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邹早平经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，其行为所产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹早平于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县萍锋纸业有限公司货款15650元。如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，减半收取计95.5元，由被告邹早平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 柳明根二〇二一年六月四日代书记员 刘洋洋江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初729号原告：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码91360322723931925C。法定代表人：陈守忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所律师。被告：邹早平，男，1957年4月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上栗县萍锋纸业有限公司与被告邹早平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县萍锋纸业有限公司委托诉讼代理人黄容到庭参加诉讼，被告邹早平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗县萍锋纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款15650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产经销烟花爆竹类纸品，被告向原告赊购纸品。2018年4月11日，原、被告双方就纸品购销业务往来进行结算，被告欠原告货款15650元。随后原告多次要求被告偿还货款，被告均以各种理由拒之。原告为维护合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。被告邹早平未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人证明书、欠条，证明原告主体资格及被告尚欠原告货款15650元。经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告发生纸品购销业务往来，截至2018年4月11日，双方对业务往来进行结算，被告邹早平欠原告货款15650元，欠条载明“今欠萍锋纸厂现金壹万伍仟陆佰伍拾元（15650），邹早平条，2018.4.11”。出具欠条后，经原告多次催收该款无果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告出具的欠条是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告邹早平未按约履行付款义务，已构成违约，原告诉求被告邹早平偿还货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邹早平经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，其行为所产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹早平于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县萍锋纸业有限公司货款15650元。如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，减半收取计95.5元，由被告邹早平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 柳明根二〇二一年六月四日代书记员 刘洋洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终209号上诉人（原审被告）：常州武进万达广场商业物业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：王志彬，总经理。被上诉人（原审原告）：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。上诉人常州武进万达广场商业物业管理有限公司（以下简称武进万达物业公司）因与被上诉人刘恺愫侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初3237号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。刘恺愫作为本案被侵权人其住所地位于山东省济南市历城区。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合工作请示的批复》(法(2017)326号)、《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》(鲁高法(2017)123号)、《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》(鲁高法办(2020)10号)，将发生在济南辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的著作权等第一审知识产权民事纠纷案件，指定章丘区人民法院管辖发生在历城区辖区内的上述案件。故此，原审法院依法享有该案的管辖权。原审法院裁定，驳回被告武进万达物业公司对本案管辖权提出的异议。上诉人武进万达物业公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”。结案本案实际情况，希望能够依法将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。被上诉人刘恺愫未答辩。本院经审查认为，本案是因信息网络传播权侵权而引发的诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条仅对侵权行为地的范围作了规定，而《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定了侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定了信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原审裁定适用民事诉讼法及解释，认定刘恺愫住所地为侵权结果发生地，符合法律规定。刘恺愫提交的户籍信息，证实其住所地位于济南市历城区。原审法院依照有关批复、通知，有权跨区域管辖发生在济南市历城区辖区内的一般知识产权案件。刘恺愫选择向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院予以管辖，并无不当。综上，上诉人武进万达物业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年六月二日书记员  石慧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3131号原告：陈宗德，男，1963年8月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：葛卫洲，男，1975年10月9日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈俐颖，女，1978年3月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：宋泽丽，女，1984年4月10日出生，住江苏省泗阳县。原告陈宗德与被告葛卫洲、陈俐颖、宋泽丽民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗德及其委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼，被告葛卫洲、陈俐颖、宋泽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗德向本院提出诉讼请求：1.被告葛卫洲、陈俐颖归还原告借款100000元及利息（利息自2016年5月17日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.被告宋泽丽对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告葛卫洲、陈俐颖向原告借款100000元，并向原告出具借条，被告宋泽丽作为担保人在借条上签名担保。后被告未还款，原告遂诉至法院。被告葛卫洲未作答辩。被告陈俐颖未作答辩。被告宋泽丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛卫洲、陈俐颖于2016年5月17日向原告借款100000元，二被告向原告出具借条，借条载明的主要内容为：今借到陈宗德现金壹拾万元整，月利息按百分之贰计算，约定于2017年9月17日还清等，被告宋泽丽在借条上签名担保。原告于同日将涉案款项转账至被告葛卫洲账户。本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中，原、被告双方约定还款时间已届满，则原告有权要求被告葛卫洲、陈俐颖及时返还借款100000元。对于利息，自2016年5月17日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款之日止，应按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告宋泽丽与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故宋泽丽应当对案涉借款本息承担连带还款责任。其还款后，有权向被告葛卫洲、陈俐颖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛卫洲、陈俐颖于本判决生效后十日内返还原告陈宗德款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年5月17日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告宋泽丽对本判决第一项确定的被告葛卫洲、陈俐颖的还款义务承担连带还款责任；三、被告宋泽丽承担保证责任后，有权向被告葛卫洲、陈俐颖追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取计1150元，由被告葛卫洲、陈俐颖负担，被告宋泽丽负连带缴纳义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇二一年六月十日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1061号原告：赵明月，女，汉族，1981年10月17日生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告赵明月诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告赵明月、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明月诉称：2017年4月23日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场G区1号楼3单元29层213号，建筑面积为98.88平方米房屋以461077.44元的价格出售给原告，原告于2018年8月28日入住。合同中补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告未按照合同约定期间内办理房屋竣工备案，故原告诉至法院要求被告赔偿原告违约金4610.77元。原告为证明其主张提供证据如下：商品房买卖合同、发票，证明原、被告之间房屋买卖法律关系。同时证明被告违反合同约定应承担的违约责任，原告已履行付款的事实。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：不同意支付违约金。迟延办证的原因是由于疫情原因导致未能及时办理，故被告不承担违约责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：竣工备案书，证明我公司办理备案手续时间。经审理查明，2017年4月23日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场G区1号楼3单元29层213号，建筑面积为98.88平方米房屋以461077.44元的价格出售给原告，原告于2018年8月28日入住。合同第二十条及补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告已全部支付购房款。诉争房屋办理竣工备案的时间为2020年12月22日。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、竣工备案书等证据在卷证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，故原、被告签订的合同合法有效。本案中原、被告签订的合同第二十条及补充协议约定，被告应该在原告接收房屋后540日内办理竣工备案，原告入住时间为2018年8月28日，而被告办理竣工备案的时间为2020年12月22日，被告办理竣工备案时已超过原告接收房屋后的540天，其行为已经违约，按照合同约定其应该赔偿原告已付房款的1%的违约金即461077.44元*1%=4610.77元。关于被告主张迟延办证的原因是由于疫情原因导致未能及时办理，故被告不承担违约责任一节，根据合同约定，被告应于2020年3月前办理竣工备案，被告所述疫情原因，本院认为对于辽阳市疫情从2020年1月开始，截止到2020年5月辽阳市政府机关已全面恢复办公，而被告办理竣工备案的时间为2020年12月，扣除疫情无法办理竣工备案时间，被告也构成违约，故对于被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵明月违约金4610.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋 强二〇二一年六月二十五日代理书记员  郎婉婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5102执1653号移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁玉俊，越南名字：ＬＵＯＮＧＮＧＯＣＴＵＡＮ，男，1996年6月29日出生，无国籍人，住越南（自报）。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁玉俊犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2021）粤5102刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人梁玉俊被处罚金人民币2000.00元，本院刑事审判庭于2021年6月11日移送本院立案执行。在执行过程中，被执行人梁玉俊为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤5102执1653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锡焕审判员  沈沛芸审判员  肖漫娜二〇二一年六月二十五日书记员  林 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初902号原告：臧某（兼孙某委托诉讼代理人），男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙某，女，1953年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：魏某，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：藏某1，男，1955年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：藏某4（藏某1之子），住北京市海淀区。原告：李某，女，1962年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：藏某2（兼李某委托诉讼代理人），女，1988年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：藏某3，男，1963年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娇艳，北京恒略律师事务所实习律师。原告臧某、孙某、魏某、藏某1、李某、藏某2与被告藏某3继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告臧某、孙某、魏某、藏某1、李某、藏某2于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，臧某、孙某、魏某、藏某1、李某、藏某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧某、孙某、魏某、藏某1、李某、藏某2撤诉。审判员 徐 斌二〇二一年六月二十八日书记员 冯梦薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2163号原告：倪晓慧，女，1989年1月25日常护送，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈红镇，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告倪晓慧诉被告陈红镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓慧到庭参加了诉讼，被告陈红镇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪晓慧向本院提出诉讼请求：请求判令陈红镇偿还借款46000元并支付利息（以46000元为基数，自2020年11月3日至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：倪晓慧与陈红镇系同事朋友关系。2019年1月10日，陈红镇自称为临时资金周转所需，向倪晓慧提出借款请求。倪晓慧基于友情和信任，同意了陈红镇的借款请求，于2019年1月10日向陈红镇转账支出借款5万元。后陈红镇未依约还款。故起诉。被告陈红镇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：银行卡交易明细清单、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，倪晓慧通过其名下中国农业银行尾号9275银行账户向陈红镇名下尾号0735银行账户转账5万元。另，倪晓慧向本院提交其与陈红镇之间的微信聊天记录证明双方之间的借款事实。庭审中，倪晓慧认可陈红镇已偿还借款本金4000元，故本案主张剩余借款本金46000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据倪晓慧向本院提交的微信聊天记录、银行账户交易明细，并结合当事人的庭审陈述，能够证明倪晓慧与陈红镇就涉案款项存在借贷法律关系，现陈红镇未依约还款，故本院对倪晓慧要求陈红镇偿还剩余借款本金46000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，本案中，双方未约定借款期限及逾期利率，现倪晓慧主张自起诉之日2020年11月3日至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，陈红镇经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告陈红镇于本判决生效后十日内偿还原告倪晓慧借款本金四万六千元；二、被告陈红镇于本判决生效后十日内支付原告倪晓慧利息（以借款本金四万六千元为计算基数，按照二〇二〇年十月二十日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自二〇二〇年十一月三日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈红镇负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈红镇负担（原告倪晓慧已预交，被告陈红镇于本判决生效后十日给付原告倪晓慧）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年六月九日书记员  李 淼
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初226号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某某，男住昌乐县西湖花园9号楼2单元502室。于2021年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于昌乐县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕219号                   指控事实              2021年 5月21日23时30分许，被告人于某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿青年路由南向北行驶至西湖花园1号门北侧时，与于志刚驾驶的沿青年路由南向北行驶至该处的二轮电动车相撞发生交通事故，致使被告人于某某、于志刚受伤，车辆受损。经鉴定：被告人于某某的静脉血中乙醇成分含量为159.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金3000元                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿事故损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2021年6月18日起至2021年7月17日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳               二〇二一年六月二十四日                      书记员  秦晓彤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1231号申请执行人：开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行，住所地：开平市龙胜镇长龙东路2号。负责人：周治年，该行行长。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被执行人：谢焕俊，男，1996年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁芬榆，女，1994年8月14日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行与被执行人谢焕俊、梁芬榆银行卡纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初2744号民事判决书，被执行人谢焕俊、梁芬榆应支付270190.74元及付清之日止的利息（违约金）、迟延履行利息给开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行，缴纳本案的申请执行费3953元，以上均为暂计数额，利息（违约金）、迟延履行等应按生效文书确定的标准计至清偿之日止。因被执行人谢焕俊、梁芬榆逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年3月4日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，于2021年3月4日依法向被执行人谢焕俊、梁芬榆发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年3月4日、5月31日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年4月22日至被执行人户籍地广东省开平市实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共413.74元缴纳案件执行费，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1231号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年六月二十三日书记员  黄志业
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40848号原告:赵宝利，女，1958年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告:蒋旭，男，1988年1月18日出生，满族，住北京市门头沟区。原告赵宝利与被告蒋旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝利的委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼，被告蒋旭经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宝利向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋旭偿还借款本金10万元，并自2019年4月7日起，以10万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告蒋旭承担。事实与理由：2019年1月8日，被告蒋旭向原告赵宝利借款10万元，并于当日写下借条。赵宝利以银行转账的方式向蒋旭指定的银行账户转账10万元。借款期限3个月，还款日期为2019年4月7日，如违约按照每日5%计算违约金。蒋旭至今未偿还任何借款，故赵宝利诉至法院。被告蒋旭未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告赵宝利与案外人张**系夫妻关系，张**与被告蒋旭经朋友介绍相识。2019年1月8日，蒋旭向赵宝利借款10万元，并出具《借款条》一张，主要约定为：借款金额为10万元，借款日期为2019年1月8日，还款日期为2019年4月7日，借款期限3个月；如果蒋旭不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日5%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用。同日，赵宝利通过其丈夫张**的中国建设银行账户向蒋旭指定的银行账户转账10万元。上述借款到期后，蒋旭未偿还。另查，本院于2020年8月13日收到赵宝利的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借款条》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案蒋旭向赵宝利借款，赵宝利给付了款项，蒋旭书写了《借款条》，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《借款条》的约定，诉争借款应于2019年4月7日之前偿还。现借款期限早已届满，蒋旭未及时还款，已经构成违约，应当及时偿还。故赵宝利要求蒋旭偿还借款本金10万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。对于赵宝利主张逾期利息一节，《借款条》中存在逾期违约金的约定，赵宝利按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张逾期利息，未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。就起算时间，本院根据实际情况予以调整。被告蒋旭经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋旭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝利借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月8日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵宝利的其他诉讼请求。如被告蒋旭未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元（原告赵宝利已预交），均由被告蒋旭负担，于本判决生效之日起十日内直接给付赵宝利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年六月二十二日书记员  王达
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初11号之一解除保全申请人:常州锋顺铝业有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇新南村委后南岸191号，统一社会信用代码：913204120878717649。法定代表人：吴常锋。解除保全申请人:吴常锋，男，1970年8月23日出生，汉族，住常州经济开发区遥观镇新南村委后南岸191号。被申请人：庄亚立，男，1966年9月25日出生，汉族，住常州市武进区。庄亚立与常州锋顺铝业有限公司、吴常锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）苏0492民初11号民事裁定，冻结常州锋顺铝业有限公司、吴常锋的银行存款26706元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州锋顺铝业有限公司、吴常锋于2021年6月28日向本院申请解除该项保全措施。本院经审查认为，本院于2021年5月12日对本案作出判决，驳回了庄亚立的诉讼请求，现该判决已生效，常州锋顺铝业有限公司、吴常锋无需承担法律责任，故其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对常州锋顺铝业有限公司、吴常锋银行存款26706元或其相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年六月二十八日书记员 郭凌莹
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3740号之五梁杰：梁杰与周建委、甘井子区金三角市场鑫圣达建材商行买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64执行员 ：苏子木书记员 ：蔡秀静二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执恢157号廖源、黄建林、张兴贵：本院执行的廖源、黄建林申请张兴贵买卖合同纠纷一案，经被执行人张兴贵自动履行，执行金额5798.04元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6875号原告：广州市众望饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄村横岭。法定代表人：李小林，总经理。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被告：冷开和，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市麻章区。原告广州市众望饲料有限公司与被告冷开和买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市众望饲料有限公司到庭参加了诉讼；被告冷开和经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市众望饲料有限公司因被告冷开和欠饲料货款未付而诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付货款69503元及逾期付款利息（以69503元为基数，从2019年12月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至起诉之日为2810.64元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告冷开和答辩称：无答辩。经审理查明：2019年12月25日，原告广州市众望饲料有限公司向被告冷开和出具对账单，载明：依据双方约定结算期限为30天，截止到2019年12月25日止，你总计欠我司货款共计69503元。被告冷开和于2019年12月31日在该对账单中签名，并承诺：本人承诺2020年2月—6月每月还2000元，剩余的在2020年下半年每月配比还清。根据该对账单显示，上述货款为2017年10月6日至2019年1月20日期间的欠款。庭审中，原告广州市众望饲料有限公司称其向被告冷开和出售的货物为猪饲料，双方未签订书面合同，由其公司通过物流公司运送货物到被告指定地点，约定的结算方式为货到后30日内支付。为此，原告提交了部分运输单据予以佐证。同时，原告称被告冷开和在签署对账单后，至今未向其支付货款。上述事实，有对账单、运输单据及当事人陈述等证据证实。本院认为：因案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。原告广州市众望饲料有限公司与被告冷开和之间的买卖合同关系，有被告冷开和签名确认的对账单证实，本院依法予以确认。根据案涉对账单也可证实，被告冷开和欠付原告截止至2019年12月25日的货款69503元未付，并承诺在2020年分期付清。但现无证据证实被告冷开和按其承诺履行了付款义务，而根据对账单载明，双方原本约定的货款结算时间为30天，但最后一笔欠款形成时间则为2019年1月20日，在原告向被告发出对账单时已经远远超出了30天的结算期限。虽被告冷开和在对账单中承诺在2020年分期付款，但其并未按约定履行，且原告亦未确认放弃此前的逾期付款违约责任，故现原告要求被告清偿货款69503元并自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合情合理，应予支持。被告冷开和经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告冷开和向原告广州市众望饲料有限公司支付货款69503元及逾期付款利息（该利息以69503元为本金，自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由被告冷开和负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年六月二十八日书记员 陈芷清
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执152号之一申请执行人：贾英贤，女，1960年8月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：盘锦市生态道农业科技发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：杜飞，该公司总经理。本院在执行贾英贤与盘锦市生态道农业科技发展有限公司合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2569号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：880900元（不含利息、案件受理费6900元、执行费11209元）及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。3.冻结被执行人盘锦市生态道农业科技发展有限公司银行账户，但银行账户中无银行存款信息；4.经查，被执行人名下无不动产的登记信息。5.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。7.2021年1月19日、2021年6月28日二次本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。8.2021年6月29日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。9.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。本案实际执行到位款项0万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽1104执152号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  佟会权审判员  乔国香审判员  孟 利二〇二一年六月三十日书记员  管艳富
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初10387号原告：广州启华净化设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇穗丰高浪路57号。法定代表人：董远林。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被告：李积满，男，1977年7月12日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。原告广州启华净化设备有限公司与被告李积满劳动争议一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州启华净化设备有限公司的委托诉讼代理人庾铭智，被告李积满及其委托诉讼代理人陈欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州启华净化设备有限公司诉称：董远林于2019年5月聘用被告，无具体岗位，负责杂务，也没有具体上下班时间，工资也是由董远林向被告发放。原告是由股东董远林、马艳飞投资经营的，董远林虽是法定发表人但其决定不能视为公司决策，被告虽然为公司提供了劳务，但只是董远林个人意愿而招聘，不能视为原告员工，原被告不存在劳动关系。综上，故诉至法院，请求判令：1、认定原被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告二倍工资差额17821.83元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李积满辩称：我方没有提起诉讼，同意仲裁的意见。经审理查明：原告成立于2016年7月4日，经营范围是专用设备制造业。被告的工作地点位于广州市白云区太和镇穗丰高浪路57号，无固定岗位，原告认为是2019年7月份入职，被告认为是2019年5月22日入职且需要考勤打卡，被告最后工作至2019年11月23日。被告的工资标准为每月3500元，由原告法定代表人董远林和原告员工付小燕发放。诉讼中，原告认为是董远林与被告存在雇佣关系，但未举证证实。被告于2020年3月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月4日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2020]1793号裁决书，确认被告与原告在2019年5月22日至2019年11月23日期间存在劳动关系，原告向被告支付2019年6月22日至2019年11月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额17821.83元。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告对仲裁裁决核算的二倍工资差额的金额无异议，但认为无需支付。以上事实，有银行流水、微信转账记录、劳动仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原被告之间是否存在劳动关系。判断劳动关系是否成立有以下要素：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原被告都属于劳动关系的适格主体。其次，被告的工作地点位于原告住所地，被告亦称上班需考勤打卡，虽原告称是案外人董远林雇佣了被告，但未举证证实，同时根据被告的工资发放情况可知，原告法定代表人和原告员工均有向被告发放工资，根据双方诉辩及证据，并根据优势证据原则，原告对其主张未提供有效证据予以证实，反之，被告的陈述及证据对待证事实更具可信性，故本院采信被告的主张，即认定被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。最后，被告从事的工作是杂务，原告在诉状中亦确认被告为原告提供了劳务，故被告提供的劳动是原告业务的组成部分。综上，本院认定原被告之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的存续期间。因原告主张双方不存在劳动关系，故本案结合双方诉辩及现有证据，采信被告的主张，确认原被告之间在2019年5月22日至2019年11月23日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原告作为用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同，应承担向劳动者支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任。原告对于仲裁裁决核算的未签订劳动合同二倍工资差额的金额没有异议，本院予以确认，故原告应向被告支付2019年6月22日至2019年11月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额17821.83元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告李积满与原告广州启华净化设备有限公司在2019年5月22日至2019年11月23日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，原告广州启华净化设备有限公司支付被告李积满2019年6月22日至2019年11月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额17821.83元；三、驳回原告广州启华净化设备有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州启华净化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年六月四日书记员  王嘉燕
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异216号异议人（被执行人）:深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨玉科，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢凯峰，男，1977年12月6日出生，汉族，该公司员工，住深圳市福田区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。负责人：李建利，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西恒通果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨玉科，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，女，1990年3月7日出生，汉族，该公司员工，住陕西省凤翔县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称“光大银行西安分行”）与被执行人陕西恒通果汁集团股份有限公司（以下简称“恒通果汁公司”）、深圳市东部开发（集团）有限公司（以下简称“深圳开发公司”）公证债权文书一案中，异议人深圳开发公司于2021年5月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月18日进行了听证。被执行人深圳开发公司委托诉讼代理人卢凯峰、申请执行人光大银行西安分行委托诉讼代理人张钊、王维、申请执行人恒通果汁公司委托诉讼代理人王宏伟均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人深圳开发公司称，请求贵院依法撤销（2021）陕0104执1595号执行通知书，解除冻结深圳开发公司党委在建设银行深圳八卦岭支行的党费账户。事实与理由：2021年4月9日，深圳开发公司党委在建设银行深圳八卦岭支行的党费专用账户被贵院司法扣划1521246.84元。该党费账户名为中国共产党深圳市东部开发（集团）有限公司委员会，系深圳开发公司党委根据中央组织部《关于中国共产党党费收缴、使用和管理的规定》要求，于2017年5月24日在建设银行深圳八卦岭支行设立。由于党组织不是企业法人，根据银行规定，该党费专用账户依托异议人营业执照设立，主要用于收取、上缴党员党费，接受中共深圳市非公有制经济组织委员会划拨和返还的党费、党建专项经费等党建业务。依据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》有关规定，党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。同理，深圳开发公司党委存在建设银行深圳八卦岭支行的党费，不应当被作为企业财产予以司法扣划。在中国共产党建党一百周年即将到来之际，请求贵院依法查明事实，解除冻结深圳开发公司党委党费账户，保障非公企业党建工作的正常开展。申请执行人光大银行西安分行称，异议人所称的1521246.84元党费无事实依据，按照现行党费管理办法的规定，下级党组织应将收取的党费全部上缴，需要使用款项时应由上级党组织批准拨付，故认可涉案账户系党费账户，但账户内资金1521246.84元不是党费。被执行人恒通果汁公司称，对异议人的申请没有意见。本院查明，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西恒通果汁集团股份有限公司、深圳市东部开发（集团）有限公司公证债权文书一案，申请执行人光大银行西安分行依据陕西省西安市汉唐公证处作出的（2019）陕证经字第004489号、（2020）陕证经字第000310号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2021）陕证执字第29号执行证书，于2021年2月22日向本院申请执行，执行标的本金13300299元及利息、复利，实现债权的费用等。本院依法立案执行，执行案号（2021）陕0104执1595号。在执行过程中，本院于2021年3月10日作出（2021）陕0104执1595号之九十八执行裁定书,协执单位反馈信息中显示未冻结涉案账户。经查询，本院在执行另案（2021）陕0104执1559号过程中，于2021年3月9日作出（2021）陕0104执1559号之一执行裁定书对涉案账户予以冻结。本院认为，《最高人民法院关于适用》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中异议人要求对涉案账户解除冻结，但经本院查询，涉案账户系在（2021）陕0104执1559号案件处理过程中被冻结，（2021）陕0104执1595号案件并未冻结涉案账户，故申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用》第九十条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市东部开发（集团）有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审   判   长    李  坤审    判    员    寇永利审    判    员    雷  丹 二〇二一年六月二十三日 书   记   员     杨  帆1