广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终944号上诉人（原审原告）：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县骏源房地产开发有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街******。法定代表人：马汉波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马茂轩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎小玲，女，该公司员工。原审第三人：浈江区福瑞达安防科技工程部。住所地：。住所地：广东省韶关市浈江区滨江南路**江山花园**首层**商铺v>经营者：郑钦福。上诉人郭毅因与被上诉人始兴县骏源房地产开发有限公司（以下简称骏源公司）、原审第三人浈江区福瑞达安防科技工程部（以下简称福瑞达工程部）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭毅上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持郭毅的诉讼请求；2．本案诉讼费由骏源公司负担。郭毅二审庭询时明确其上诉请求：撤销（2020）粤0222执异12号执行裁定书及一审判决，排除对涉案房屋的强制执行及查封，继续履行合同，将涉案三套房屋登记到郭毅名下。事实与理由：一、一审法院未认定郭毅对涉案工程享有工程款优先受偿权是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第十七条的相关规定，郭毅对涉案房屋依法享有优先受偿权。二、郭毅的工程款优先受偿权在抵押权及福瑞达工程部之前，郭毅对涉案房屋享有的权利优先于其他权利人。一审法院用抵押权来排除郭毅的工程款优先受偿权，是严重的适用法律错误。三、郭毅与骏源公司签订的合同合法有效，骏源公司将涉案房屋以保证折抵工程款的方式给郭毅符合法律规定，郭毅享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，一审法院认定事实及适用法律存在错误，请求二审法院改判支持郭毅的诉讼请求。骏源公司辩称，双方确实签订了《建设工程施工补充合同（二）》，但郭毅尚未支付购房款及办证的相关税费，也未办理抵扣工程款的相关手续，故涉案房屋所有权仍属于骏源公司。骏源公司与郭毅最终没有确定工程款总额，结算书并没有出来，骏源公司同意以涉案房屋抵福瑞达工程部的工程款。福瑞达工程部述称，由法院依法予以处理。郭毅向一审法院起诉请求：1．依法判令骏源公司履行《建设工程施工补充合同二》，将始兴县太平镇体育路138号雅和东郊城一栋401、1001、1101房登记到郭毅名下（三套总价值143万元）；2．诉讼费用由骏源公司负担。一审法院认定事实：2012年12月，郭毅与骏源公司签订《建设工程施工补充合同》，约定将雅和东郊城的工程施工承包给郭毅施工，郭毅完成施工后，与骏源公司就工程款的结算问题发生纠纷。2015年9月2日，骏源公司与郭毅签订了《建设工程施工补充合同（二）》，双方约定，骏源公司以商铺、房屋抵偿所欠郭毅的工程款，合同第二条剩余工程款支付方式第6点约定：“余款5%为工程质量保证金，自《工程质量竣工验收记录》出具后两年内付清，为确保该款及时退还，甲方应当保证不得出售位于韶关市始兴县东郊城1号楼401房（建筑面积130.02㎡，按目前市场价格3480元／㎡），1号楼1001房（建筑面积130.02㎡，按目前市场价格3780元／㎡）、1号楼1101房（建筑面积130.02㎡，按目前市场价格3780元／㎡），共计三套房屋抵折工程款给乙方郭毅”，合同第四条第1点约定：购房款抵折工程款所产生的房屋税费，按买卖关系，由买卖双方依照法律规定各自缴纳应由其缴纳的税费。涉案房屋已办理在建工程抵押，已抵押给始兴县农村信用合作社。2018年11月13日，郭毅向始兴县人民法院起诉骏源公司和广东广核建设工程有限公司，要求该两公司共同支付欠郭毅工程款和履约保证金，始兴县人民法院于2019年10月24日作出（2018）粤0222民初1249号民事判决书，判令骏源公司支付给郭毅相应的工程款、履约保证金，驳回了郭毅对广东广核建设工程有限公司的诉讼请求。郭毅不服该判决向本院提出上诉，本院以（2020）粤02民终704号民事判决书作出判决，驳回郭毅的上诉请求。涉案三套房屋因福瑞达工程部与骏源公司存在承揽合同纠纷，在该纠纷的处理中，始兴县人民法院作出相关判决，并已进入执行阶段，对涉案三套房屋进行拍卖处理。在执行过程中，郭毅向始兴县人民法院提出执行异议，该院经审查于2020年7月1日作出（2020）粤0222执异12号执行裁定书，驳回案外人郭毅的异议请求，根据始兴县人民法院执行局的情况说明，现该三套房已经拍卖出一套房尚有两套房未能拍卖出去。因涉及到广东始兴农村商业银行股份有限公司抵押权，故停止了拍卖，原已拍卖了一套房子的款项44万元在扣除评估费后付给了广东始兴农村商业银行股份有限公司。根据该执行裁定书的认定，郭毅未在规定举证期限内提交相应的能证明已经支付了涉案房产的购房款发票等证据，也未提交证据证实其已经合法占有涉案房屋。一审庭审中，郭毅说明其请求是让骏源公司与其签订协议，把涉案的这三套房屋登记到其名下，不是说要骏源公司到房产登记部门登记到郭毅名下，现在是办不了房产证，也网签不了。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。郭毅依据其与骏源公司签订的补充合同，诉请骏源公司将涉及到的三套房子登记归属于其名下，并据以达到排除第三人执行该三套房子的目的。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条第一款的规定，涉案房子尚未销售，在房屋登记机关没有登记在郭毅名下，产权仍属骏源公司。没有证据证明郭毅为实际权利人。从郭毅与骏源公司签订的《建设工程施工补充合同（二）》的内容看，实质是把涉案三套房作为履约担保，即是骏源公司不能在《工程质量竣工验收记录》出具后两年付清余款5%工程质量保证金情况下，才以补充合同中第6条约定的价钱折抵工程款给郭毅。不动产是否发生物权变动取决于该不动产是否到不动产登记部门办理变更登记，现在事实是涉案房屋仍在骏源公司名下，郭毅未提交相关证据证明其已经合法占有涉案房屋。所以，在福瑞达工程部申请执行骏源公司时，执行法院对涉案房屋进行了处理，也驳回了郭毅的异议请求。虽然郭毅在庭审中表示不是让骏源公司到房产登记部门把涉案三套房登记到其名下，只是要求骏源公司与其签订协议，约定这三套房登记在郭毅的名下，但是由于涉案房屋郭毅不具有合法占有的事实和骏源公司已将涉案房屋所在的雅和东郊城项目整体抵押给了广东始兴农村商业银行股份有限公司，以及该涉案房屋已经另案进行了查封、拍卖和处理，因此，骏源公司也不能够与郭毅自行约定涉案房屋归属到给郭毅，郭毅也无权决定房屋的归属。综上，对于郭毅要求骏源公司履行《建设工程施工补充合同二》，将始兴县太平镇体育路138号雅和东郊城一栋401、1001、1101房登记到郭毅名下的诉请，法律依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条第一款、第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百八十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭毅对始兴县骏源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费17670元，减半收取计8835元，由郭毅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭询期间，郭毅称本案是针对（2020）粤0222执异12号裁定提起的诉讼，应为执行异议之诉，并非建设工程施工合同纠纷，是基于排除对执行标的的查封，进而要求骏源公司继续履行合同。本院认为，郭毅在二审期间主张本案是针对（2020）粤0222执异12号裁定提起的执行异议之诉，但其在一审期间未将（2019）粤0222执59号案申请执行人福瑞达工程部列为被告，未请求撤销（2020）粤0222执异12号执行裁定，亦未有明确的排除对涉案房屋执行的诉讼请求，而是诉请骏源公司履行《建设工程施工补充合同（二）》，将涉案房屋登记在其名下。从郭毅的一审诉讼请求及其所列的当事人诉讼地位看，一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。郭毅在二审庭询期间明确的上诉请求，实际是对一审诉讼请求的增加、变更，对于超出一审诉讼请求的部分，二审不作审查，故本案争议焦点为：郭毅主张将涉案房屋登记在其名下应否支持。根据涉案《建设工程施工补充合同（二）》第二条第6点的约定，骏源公司不能在《工程质量竣工验收记录》出具后两年付清余款5%工程质量保证金情况下，以涉案房屋折抵工程款给郭毅。但涉案房屋所在的雅和东郊城项目整体抵押给了广东始兴农村商业银行股份有限公司，且涉案房屋已在执行案件中被查封，其中一套房屋已被拍卖。在此情况下，骏源公司已无法自行处置涉案房屋或决定涉案房屋的归属，故一审法院对郭毅要求骏源公司履行《建设工程施工补充合同（二）》，将涉案房屋登记在其名下的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。郭毅以工程款优先受偿权主张涉案房屋应登记在其名下，但没有证据反映郭毅已合法占有涉案房屋或支付税费等费用，郭毅的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，郭毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17670元，由上诉人郭毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二一年六月十日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠