江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民再2号再审申请人（原审原告）：王红海，男，1978年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被申请人（原审被告）：石军飞，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地宜兴市,现下落不明。再审申请人王红海因与被申请人石军飞民间借贷、股权转让纠纷一案，不服本院（2018）苏0213民初9531号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月10日裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王红海的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼。被申请人石军飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王红海申请再审称，请求撤销本院（2018）苏0213民初9531号民事判决第二项，判决石军飞立即支付股权转让款90万元及利息。理由如下：1.有新的证据，足以推翻原判决。根据（2018）苏0213民初9532号，（2019）苏02民终3354号民事判决书。其中（2018）苏0213民初9532号民事判决书中原告提供的证据均与本案一致，被告为同一人（均是石军飞），只是原告不同，同属股权转让款。一审判决后，石军飞不服提起上诉，二审法院审理后认定了原告证据的真实性、合法性，判决驳回石军飞的上诉，维持原判。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。原审判决对再审被申请人石军飞抗辩的理由并没有相应的证据予以证明。被申请人石军飞未作答辩。王红海原审向本院起诉请求：1.要求石军飞归还欠款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2017年2月1日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由石军飞负担。事实及理由：双方于2016年3月9日签订协议约定：将其拥有的江苏易通投资有限公司股权转让给石军飞，转让款为90万元，另石军飞有10万元借款未归还，两项合计100万元，石军飞于2017年1月30日支付等内容。后，石军飞未依约还款，遂诉至法院。诉讼中，其称：2016年3月9日，双方签订协议约定：其将江苏昊通投资发展有限公司（以下简称昊通公司）实际出资90万元的股权转让给石军飞，2012年10月石军飞亦向其借款10万元未归还，两项合计100万元，约定石军飞于2017年1月30日前归还等内容。石军飞逾期未履约，遂诉至法院。本院原审认定事实：本案所涉《协议书》由双方签字，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对石军飞认为该《协议书》无效的意见，不予采纳。王红海认为《协议书》中所涉公司应系江苏昊通投资发展有限公司而非“江苏易通投资有限公司”，《协议书》中记载公司为“江苏易通投资有限公司”系笔误的意见，因缺乏证据证明，石军飞亦予以否认，本院不予采信。王红海提交的《出资证明书》、《江苏省无锡工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《会议记录》等证据，不能证明其将江苏易通投资有限公司或昊通公司股权转让给石军飞的事实，王红海认为付帅是昊通公司名义上的股权持有人，实际持有人系石军飞的意见，因缺乏证据证明，本院不予采信。关于本案所涉10万元借款，本院认为，王红海有借条为证，且在《协议书》中石军飞亦予以了确认，故本院对石军飞向王红海借款10万元的事实予以确认，王红海要求石军飞归还10万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但逾期利息不得超过年利率6％。本院原审判决：一、石军飞于本判决发生法律效力之日起三日内归还王红海借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年2月1日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率不超过年利率6％计算）。二、驳回王红海的其他诉讼请求。案件受理费13800元、公告费260元，合计14060元，由王红海负担12654元，石军飞负担1406元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，王红海向本院提交以下新证据：1.（2018）苏0213民初9532号民事判决书、（2019）苏02民终3354号民事判决书，证明两份判决的依据和事实与再审案件中再审申请人在原审提交的证据相同，证明石军飞经过股权转让以及向候俊清借款结欠候俊清股权转让款20万元，借款22万元，该事实是经过两级法院审理均予以认定并依法作出判决。而该判决中所依据的证据与王红海和石军飞的案件中证据一致。2.《协议书》两份，证明候俊清与石军飞在2016年3月9日签订的《协议书》确认石军飞结欠候俊清股权转让款以及借款的事实，而王红海与石军飞签订的另一份《协议书》也证明石军飞结欠王红海股权转让款90万元、借款10万元，签订时间也在2016年3月9日。从两份协议内容来看，均是石军飞的真实意思表示，确认了石军飞结欠原股东候俊清、王红海等股权转让款以及借款的事实，而且候俊清的案件已经经过两级法院生效判决予以确认。因此本案王红海与石军飞的股权转让款应当也予以确认。其中（2018）苏0213民初9532号民事判决书认定事实如下：候俊清与石军飞均系昊通公司股东。2013年6月3日，石军飞出具借条一张，载明：今借候俊清现金22万元。2016年3月9日，候俊清与石军飞达成协议，约定：候俊清将其持有的金额为20万元的昊通公司的股份转让给石军飞。此前，石军飞向候俊清借款22万元。石军飞承诺转让款及借款于2017年1月30日前支付，如逾期支付，则按同期银行贷款利率支付利息。协议签订后，石军飞未按约付款。该案认为，石军飞对候俊清提交的借条、协议书均未提出异议，本院对前述证据的真实性予以确认。双方签订的协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应严格履行。现候俊清要求石军飞归还借款、支付股权转让款及支付相应利息，符合双方约定，予以支持。该案判决：石军飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还候俊清借款22万元、支付候俊清股权转让款20万元，合计支付42万元并以此为基数支付相应利息（自2017年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。石军飞不服（2018）苏0213民初9532号民事判决，提起上诉。无锡市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）苏02民终3354号民事判决，认定：候俊清与石军飞于2016年3月9日签订了《协议书》，对股权转让款及石军飞前期结欠候俊清的借款进行结算并确定了还款时间等事项。《协议书》中虽载明石军飞承诺支付的股权转让款系“江苏易通投资有限公司”的股权转让款，但经查，并不存在“江苏易通投资有限公司”，而实际上，候俊清系昊通公司股东，且石军飞二审提供的证据也证明昊通公司原多位股东曾向石军飞的外甥付帅转让昊通公司的股权，故候俊清所称《协议书》中的“江苏易通投资有限公司”系笔误，应为昊通公司具有合理性。《股东会决议》和《股权转让协议》虽载明由付帅受让候俊清的股权，但并无证据证明付帅曾向候俊清支付股权转让款，且付帅系石军飞外甥，故石军飞在《协议书》中承诺支付股权转让款亦属合理，且不违反法律规定。综上，应认定《协议书》系签约当事人真实意思表示，合法有效，石军飞应按约向候俊清支付股权转让款和归还借款。综上所述，石军飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由石军飞负担。本院再审认为，本案争议焦点为石军飞是否结欠王红海股权转让款90万元。根据再审申请人王红海申请理由，同类案件当事人候俊清与石军飞的纠纷，经过二审维持一审判决结果。该二审判决认定候俊清所称《协议书》中的“江苏易通投资有限公司”系笔误，应为昊通公司具有合理性。该认定同样适用于王红海所称其与石军飞签订的《协议书》中“江苏易通投资有限公司”系笔误，应为昊通公司具有合理性这一事实。故应认定《协议书》系签约当事人真实意思表示，合法有效，石军飞应按约向王红海支付股权转让款和归还借款。综上，再审申请人王红海提供的新证据能够证明其一审中所主张的关于《协议书》中“江苏易通投资有限公司”即为“昊通公司”的事实，该事实足以推翻原判决认定事实。再审申请人王红海的再审请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第七十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0213民初9531号民事判决。二、石军飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还王红海借款10万元、支付王红海股权转让款90万元，合计支付100万元并以此为基数支付相应利息（自2017年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。原审案件受理费13800元、公告费260元，合计14060元由石军飞负担。再审案件受理费13800元，公告费560元由王红海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  卞跃武审判员  徐戍徽审判员  钱荣根二〇二一年六月三日书记员  汤 珺本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》：第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。