江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初683号原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。法定代表人：糜华，该行董事长。委托诉讼代理人：章强，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄子叶，男，该行职员。被告：刘树帅，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。被告：钟捷，女，1988年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：刘树帅（系被告钟捷丈夫），男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告刘树帅、钟捷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人章强、黄子叶，被告刘树帅、被告钟捷的委托诉讼代理人刘树帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告刘树帅向原告立即偿还贷款本金100,000元并支付利息4,368.81元，合计104,368.81元（该利息计算至2021年5月12日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2．请求法院判令被告钟捷对以上债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，借款当事人刘树帅以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由钟捷提供连带责任担保向芦溪富民银行借款人民币100,000元，同时签订了个人信用借款合同（合同号为XXX），保证人钟捷签订了保证合同（合同号为XXX），该笔贷款到期日为2021年5月19日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，月利率按9‰计算，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。截至2021年5月12日剩余贷款本金余款100,000元，应收未收利息4,368.81元。经多次催收，借款人刘树帅均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘树帅辩称，与原告方签署借款合同属实，但我方系在空白合同借款人处签名，在我方签字后，原告银行工作人员再填写借款合同中的条款具体内容。被告钟捷辩称，与原告方签署保证合同属实，但我方系在空白合同保证人处签名，在我方签字后，原告银行工作人员再填写保证合同中的条款具体内容。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、个人信用借款合同、保证合同、借款借据、分户明细对账单、柜面业务系统屏幕打印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，关于二被告辩称系在空白合同上签名，在其签字后，原告银行工作人员再填写合同条款具体内容的辩解意见，原告芦溪富民银行对此不予认可，本院认为即使二被告在空白合同上签名，被告刘树帅、钟捷作为具备完全民事行为能力的成年人，对签署涉借款及保证内容的文件产生的法律后果应当清楚。另外，借款借据中亦明确清楚地写明了借款金额为人民币壹拾万元整及年利率10.8%，还款方式为到期还本、按月结息，该借款借据系打印件，被告刘树帅在借款借据上签字确认，故其应当知悉清楚其借款的金额、利率、还款方式，二被告的该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告刘树帅与原告芦溪富民银行签订的《个人信用借款合同》、被告钟捷与原告芦溪富民银行签订的《保证合同》，是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪富民银行已经依约履行了发放贷款100,000元的义务，被告刘树帅、钟捷未依约履行还本付息义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告钟捷自愿为被告刘树帅在原告处的借款提供连带责任保证担保，对原告要求被告钟捷承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告刘树帅限于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金100,000元；二、被告刘树帅限于本判决生效之日起三十日内支付原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司利息4,368.81元（利息暂计算至2021年5月12日），自2021年5月13日起的后续利息以实际欠付本金为基数按月利率13.5‰计算至全部借款清偿之日止；三、被告钟捷对被告刘树帅所负上述一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取计1,193.5元，财产保全申请费1,042元，合计2,235.5元，由被告刘树帅、钟捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 林 艳 红二〇二一年六月九日代书记员 欧阳玉姿江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初683号原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。法定代表人：糜华，该行董事长。委托诉讼代理人：章强，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄子叶，男，该行职员。被告：刘树帅，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。被告：钟捷，女，1988年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：刘树帅（系被告钟捷丈夫），男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告刘树帅、钟捷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人章强、黄子叶，被告刘树帅、被告钟捷的委托诉讼代理人刘树帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告刘树帅向原告立即偿还贷款本金100,000元并支付利息4,368.81元，合计104,368.81元（该利息计算至2021年5月12日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2．请求法院判令被告钟捷对以上债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，借款当事人刘树帅以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由钟捷提供连带责任担保向芦溪富民银行借款人民币100,000元，同时签订了个人信用借款合同（合同号为XXX），保证人钟捷签订了保证合同（合同号为XXX），该笔贷款到期日为2021年5月19日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，月利率按9‰计算，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。截至2021年5月12日剩余贷款本金余款100,000元，应收未收利息4,368.81元。经多次催收，借款人刘树帅均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘树帅辩称，与原告方签署借款合同属实，但我方系在空白合同借款人处签名，在我方签字后，原告银行工作人员再填写借款合同中的条款具体内容。被告钟捷辩称，与原告方签署保证合同属实，但我方系在空白合同保证人处签名，在我方签字后，原告银行工作人员再填写保证合同中的条款具体内容。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、个人信用借款合同、保证合同、借款借据、分户明细对账单、柜面业务系统屏幕打印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，关于二被告辩称系在空白合同上签名，在其签字后，原告银行工作人员再填写合同条款具体内容的辩解意见，原告芦溪富民银行对此不予认可，本院认为即使二被告在空白合同上签名，被告刘树帅、钟捷作为具备完全民事行为能力的成年人，对签署涉借款及保证内容的文件产生的法律后果应当清楚。另外，借款借据中亦明确清楚地写明了借款金额为人民币壹拾万元整及年利率10.8%，还款方式为到期还本、按月结息，该借款借据系打印件，被告刘树帅在借款借据上签字确认，故其应当知悉清楚其借款的金额、利率、还款方式，二被告的该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告刘树帅与原告芦溪富民银行签订的《个人信用借款合同》、被告钟捷与原告芦溪富民银行签订的《保证合同》，是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪富民银行已经依约履行了发放贷款100,000元的义务，被告刘树帅、钟捷未依约履行还本付息义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告钟捷自愿为被告刘树帅在原告处的借款提供连带责任保证担保，对原告要求被告钟捷承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告刘树帅限于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金100,000元；二、被告刘树帅限于本判决生效之日起三十日内支付原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司利息4,368.81元（利息暂计算至2021年5月12日），自2021年5月13日起的后续利息以实际欠付本金为基数按月利率13.5‰计算至全部借款清偿之日止；三、被告钟捷对被告刘树帅所负上述一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取计1,193.5元，财产保全申请费1,042元，合计2,235.5元，由被告刘树帅、钟捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 林 艳 红二〇二一年六月九日代书记员 欧阳玉姿