广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10311号原告：中山农村商业银行股份有限公司板芙支行，住所地中山市板芙镇板芙大道6号，统一社会信用代码91442000668210665E。主要负责人：邓志强，该行行长。委托诉讼代理人：何倩倩，本行员工。委托诉讼代理人：林珍，本行员工。被告：陈**明，男，1989年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所律师。被告：吴润荣，男，1958年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：吴浩杰，男，1988年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：冯翠连，女，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：梁钰恒，女，1989年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行（以下简称中山农商银行板芙支行）诉被告陈**明、梁钰恒、冯翠连、吴浩杰、吴润荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何倩倩到庭参加诉讼，被告陈**明委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告梁钰恒、冯翠连、吴浩杰、吴润荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山农商银行板芙支行向本院提出诉讼请求:1判令被告陈**明向原告偿还贷款本金4500000元、利息11570.56元、罚息271196.33元、复利7053.35元（暂计至2021年1月20日，之后罚息、复利的按合同约定利率计算至贷款全部清偿之日），以上本息共计4789820.24元；2、原告对被告吴润荣、被告吴浩杰名下位于中山市石岐区卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××3号，房产证号：粤房地证字第Ｃ××1号］、中山市石岐区康华路47号地下29卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××8号，房产证号：粤房地证字第Ｃ××9号］、中山市石岐区康华路47号地下28卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××7号，房产证号：粤房地证字第Ｃ××8号］、中山市石岐区康华路47号二楼28-29卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××6号，房产证号：粤房地证字第Ｃ××7号］、中山市石岐区康华路47号地下23卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××9号，房产证号：粤房地证字第Ｃ××0号］的5处房地产处置所得价款享有优先受偿权。3、被告陈**明承担原告因实现债权所产生的案件受理费、财产保全费；4、被告吴润荣、被告冯翠连、被告梁钰恒对被告陈**明所欠上述债务承担连带清偿责任。被告梁钰恒、冯翠连、吴浩杰、吴润荣未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告陈**明辩称，一、本案借款利息应当为浮动利率，答辩人有权要求转换基准利率为一年期的LPR(目前为年利率3.85%)。在本案中，《综合授信合同》及《借据》均为明确本案利率为固定利率，而《综合授信合同》大部分均为格式条款，故应当作出有利于答辩人的解释，即本案贷款利率为浮动利率，同时《综合授信合同》第三条的“如遇中国人民银行调整基准利率，甲方有权单方决定贷款利率是否调整后的基准利率和原浮动幅度重新计算。”明显属于提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，排除对方主要权利的情形，应当无效。综上，答辩人有权要求转换基准利率为一年期的LPR(目前为3.85%)，本案借款利息按照浮动利率执行，按照同期LPR利率执行，而不应当按照固定利率执行。二、《综合授信合同》第二十二条属于格式条款，并且为履行提示或说明义务，致使答辩人没有注意或者理解与其重大利害关系的条款的，现主张该条款不成为合同的内容，本案不应按罚息利率计收利息及复利。《综合授信合同》为格式合同，且约定内容为“在授信合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息”，但授信合同中并未载明贷款利率水平，且授信合同签订时间为2017年，而贷款发放为2019年，原告主张的利率也是2019年在借据中明确，根据上述情况可以得知，原告并未履行提示或说明义务，致使答辩人没有注意或者理解与其有重大利害关系的罚息、复利条款，现可主张该条款不成为合同的内容。而且人民银行规定的罚息利率也是约定在借款合同载明的利息基础上加收，但本案并没有借款合同，故也不适用。综上，本案不应按罚息利率计收利息及复利。三、本案复利的计算基数仅约定不能按期支付的贷款利息，并未包括罚息，故原告无权向答辩人收取罚息相对应的复利。四、我方现在已经筹储150万元左右的现金及已经有意向客户对案涉抵押物进行处置，用于一次性结清本案的借款，希望法院可以给予调解期限。如果商铺由法院拍卖损失价值较高。原告中山农商银行板芙支行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：贷款人：中山农商银行板芙支行。借款人：陈**明。签约情况：2017年7月6日，被告陈**明作为借款人，原告中山农商银行板芙支行作为贷款人，签订《综合授信合同》[编号：中农商银（板芙）综授个字[2017]第0038号]。授信额度本金余额不超过450万元，授信期间为自2017年7月4日至2020年7月4日止。2019年7月9日，贷款人向借款人发放贷款450万元，贷款期限自2019年7月9日至2020年7月4日止。借款利率：合同约定借款利率以借款借据项下借款人确认的内容为准，借款借据载明借款利率为7.1775%。2019年7月9日，被告陈**明在借款借据签名。庭审中，被告陈**明主张应当适用2020年LPR，根据人民银行转换通知，作为借款人是可以要求将基准利率转换为LPR，利率计算方式为LPR加基准点，按照本案借据7.1775%所对应当时一年期LPR4.6%，基准点为加257.75基点，即目前利率应当为一年期LPR3.85%+257.75基点每年。还款方式：按月还息，到期还本。罚息计收标准：从逾期之日起每日按相应罚息利率计算，直至本息全部清偿为止。贷款罚息的利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%计收利息。复利计收标准：对不能按期支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，在授信合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息。抵押担保情况：2017年7月6日，抵押权人中山农商银行板芙支行与抵押人吴润荣、吴浩杰签订《最高额抵押担保合同》［编号：中农商银（板芙）高抵字［2017］第1060号］约定，抵押人吴润荣、吴浩杰提供名下中山市石岐区卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××3号，房产证号：粤房地产字第Ｃ××1号］、中山市石岐区康华路47号地下29卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××8号，房产证号：粤房地产字第Ｃ××9号］、中山市石岐区康华路47号地下28卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××7号，房产证号：粤房地产字第Ｃ××8号］、中山市石岐区康华路47号二楼28-29卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××6号，房产证号：粤房地产字第Ｃ××7号］、中山市石岐区康华路47号地下23卡的房地产［土地证号：中府国用（2005）第2××9号，房产证号：粤房地产字第Ｃ××0号］的五处房地产为主合同《综合授信合同》［编号中农商银（板芙）综授个字［2017］第0038号］在2017年7月4日起至2020年7月4日止发生的债务在最高本金余额450万元，最高债权额702.71万元范围内提供抵押担保。2017年7月14日，中山农商银行板芙支行与抵押人吴润荣、吴浩杰就上述抵押物分别办理了抵押登记手续［不动产登记登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0××2号、粤（2017）中山市不动产证明第0××0号、粤（2017）中山市不动产证明第0××1号、粤（2017）中山市不动产证明第0××3号、粤（2017）中山市不动产证明第0××9号］。抵押担保的范围为本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等。合同另约定，合同项下的抵押不受抵押权人持有借款人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、保证金等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证担保情况：2017年7月6日，保证人吴润荣、梁钰恒、冯翠连与贷款人中山农村商业银行股份有限公司板芙支行签订《保证合同》[编号：中农商银（板芙）综授个字[2017]第0038号]，合同约定，保证人吴润荣、梁钰恒、冯翠连为主合同为《综合授信合同》[编号：中农商银（板芙）保字[2017]第0038号]提供不可撤销的连带责任保证担保。保证担保的范围为全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等。保证期间为自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。合同另约定，当借款人未能按主合同约定履行其债务时，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论借款人或者其他第三人提供物的担保还是其他形式的担保），贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。欠款情况：被告陈**明2020年6月未按期还款，暂计至2021年3月20日被告尚欠本金450万元、利息11570.56元、罚息349901.53元、复利13234.48元（其中包括利息的罚息899.69元）。另查，陈**明与梁钰恒于2014年12月26日登记结婚。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同已经于2020年7月4日到期，到期后借款人未依约履行还款义务，已构成违约，借款人应当偿还欠款本金、利息、罚息、复利。对于原告诉请暂计至2021年3月20日的本金、利息、罚息经本院核查符合法律规定，本院予以支持。对于复利，被告陈**明抗辩复利的计算基数不能包括罚息，本院予以支持。复利的计算基数为合同期内应付未付利息11570.56元，逾期之日为2020年6月20日，合同到期之日为2020年7月4日。从逾期之日至合同到期之日存在时间差，考虑制裁被告的违约行为，本院支持从逾期之日起计算复利，从2020年6月20日至2021年3月20日按罚息利率计算复利为948.13元。故本院支持暂计至2021年3月20日复利为948.13元，对其余部分不予支持。之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，罚息、复利分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率计算。关于合同利率，根据《中国人民银行关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》，定价基准转换为LPR的对象为存量浮动利率贷款，本案综合授信合同明确约定借款的利率以借款借据为准，借款借据记录借款利率为7.1775%，并未显示借款为浮动利率贷款，另被告也未提供与原告有就涉案借款LPR转换进行协商的证据材料，故对被告陈**明主张涉案借款利率转换为LPR不予支持。关于被告陈**明抗辩称罚息约定不作为合同内容，根据合同法以及人民银行相关规定，贷款人可以计收罚息、复利。本案中原告计收的罚息、复利并未超过法律规定的标准，且不符合合同法规定的格式条款不作为合同内容的条件。故对被告陈**明的抗辩不予支持。关于原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。抵押权人中山农商银行板芙支行与抵押人吴润荣、吴浩杰签订的《最高额抵押担保合同》合法有效，涉案抵押物已经办理了抵押登记手续，符合抵押权生效要件。涉案债务发生合同约定债务确定期，另合同约定的担保金额为本金余额450万元，最高债权额702.71万元范围内。综上，原告对涉案抵押物在最高债权额702.71万元范围内享有优先受偿权。被告吴润荣、吴浩杰承担抵押担保责任后，可以向被告陈**明追偿。关于吴润荣、梁钰恒、冯翠连是否应当承担连带责任。吴润荣、梁钰恒、冯翠连与中山农商银行板芙支行签订《保证担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吴润荣、梁钰恒、冯翠连应当按照合同约定承担连带责任担保，故对中山农商银行板芙支行诉求予以支持。另陈**明与梁钰恒是夫妻关系，本院不支持梁钰恒向被告陈**明追偿。被告吴润荣、冯翠连承担连带责任后可以向被告陈**明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈**明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行清偿暂计至2021年3月20日尚欠本金450万元、利息11570.56元、罚息349901.53元、复利948.1元以及从2021年3月21日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以实欠本金为基数按罚息利率年利率10.76625%计算，复利以合同期内应付未付利息为基数按罚息利率年利率10.76625%计算）。二、原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行对被告吴润荣、吴浩杰提供五宗房地产【1、中山市石岐区卡的房地产［不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0××2号］；2、中山市石岐区康华路47号地下29卡的房地产［不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0××0号］；3、中山市石岐区康华路47号地下28卡的房地产［不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0××1号］、4、中山市石岐区康华路47号2楼28-29卡的房地产［不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0××3号］、5、中山市石岐区康华路47号地下23卡的房地产［不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0××9号］】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额702.71万范围内享有优先受偿权，被告吴润荣、吴浩杰承担抵押担保责任后，可以向被告陈**明追偿。三、被告吴润荣、梁钰恒、冯翠连对被告陈**明本案债务承担连带清偿责任，被告吴润荣、冯翠连承担连带责任后可以向被告陈**明追偿。四、驳回中山农村商业银行股份有限公司板芙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45118元，减半收取22559元，诉讼保全申请费5000元，合计27559元（原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行已预付），由原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行负担71元，由被告陈**明负担27488元并于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行。被告吴润荣、冯翠连、梁钰恒对上述费用承担连带清偿责任，被告吴润荣、冯翠连承担连带清偿责任后，可以向被告陈**明追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二一年六月十八日书记员  钟婉莹黄靖雯