四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1111民初267号原告：乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司，住所地乐山市沙湾区踏水镇踏水村。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。被告：无锡邦纳物流有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号B幢。法定代表人：韩振虎，执行董事兼总经理。被告：韩振虎男，1993年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利羊县。被告：新乡市鸿丰运输有限公司，住所地新乡市卫滨区学院路尚庄。法定代表人：杨帅，执行董事。被告：杨帅男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住河南省。被告：赵红亮男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。第三人：南京运满满投资有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3层。法定代表人：张晖，执行董事。原告乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司（以下简称金山公司）与被告无锡邦纳物流有限公司(以下简称邦纳公司)、韩振虎、新乡市鸿丰运输有限公司（以下简称鸿丰公司）、杨帅、赵红亮,第三人南京运满满投资有限公司(以下简称运满满公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2018年4月27日转为普通程序,并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加运满满公司为第三人参加诉讼,本院准予。原告于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被告鸿丰公司所有的车牌号豫Ｇ×××××重型半挂牵引车和被告赵红亮所有的车牌号豫Ｈ×××××重型低平板半挂车进行财产保全，并查封被告鸿丰公司的银行账户。本院依法作出财产保全裁定。原告金山公司的委托诉讼代理人伍从大，被告邦纳公司法定代表人及被告韩振虎、被告赵红亮及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。被告鸿丰运输有限公司、杨帅及第三人运满满公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告在乐山市沙湾区向原告交付承运货物窑炉电炉一台，金属带锯床一台，压力机一台及配件若干（详见清单），若无法交付，则五被告共同连带赔偿原告设备款486,354.00元；2、五被告连带赔偿原告损失107,058.00元（暂计算至2018年3月31日，从2018年4月1日起损失按照每天1,000.00元计算至被告实际归还设备之日止）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉求明确为“要求被告邦纳公司、鸿丰公司、赵红亮在四川省乐山市沙湾区向原告交付承运货物窑炉电炉一台、金属带锯床一台、压力机一台及零星配件（名称和数量以现场清点为准）”；并撤回第一项中“若无法交付，则五被告共同连带赔偿原告设备款486,354.00元的诉求以及第二项诉求。事实和理由：2018年1月23日，原告有设备从张家港运至原告指定地址乐山市沙湾区原告工厂。原告与被告邦纳公司联系后，邦纳公司委派被告鸿丰公司驾驶员赵红亮，并下单给被告赵红亮，同时通知原告由被告赵红亮为原告运输设备。2018年1月24日，原告将设备交由赵红亮驾驶的被告鸿丰公司所有的车牌号豫Ｇ×××××重型半挂牵引车和被告赵红亮所有的车牌号豫Ｈ×××××半挂车运输，货物完好无损运抵目的地交付原告后支付运费19,100.00元。但是被告赵红亮装货后至今无理拒不将设备运输至目的地交予原告。致使原告无法履行与第三方签订的《工程承包安装合同》，导致原告违约，产生了经济损失。被告邦纳公司为物流公司，其有义务提供合格的承运人，被告提供的承运人侵害了原告的合法权益，应承担责任。被告鸿丰公司为实际承运人及车辆所有人，应保证其司机能将货物安全运输至目的地。被告韩振虎、杨帅分别系邦纳公司、鸿丰公司的独资股东且二被告出资不到位，应对各自的债务承担连带责任。被告赵红亮作为承运司机和运输车辆所有人，其不履行义务侵害了原告合法权益，故起诉来院。被告邦纳公司提交的书面答辩状称，原告与赵红亮、鸿丰公司存在运输合同关系。至于双方如何约定，答辩人并不知情，合同双方也未向答辩人进行披露。答辩人只在原告与赵红亮、鸿丰公司之间进行居间介绍并收取赵红亮介绍费200元。原告要求答辩人交付设备及赔偿损失无事实和法律依据；韩振虎系公司的法定代表人，对其提起诉错误，要求驳回对公司和韩振虎的诉讼请求。被告邦纳公司法定代表人也即被告韩振虎在庭审中又辩称，对公司已提交的书面答辩状上的意见不予以认可。公司、个人与原告均无运输合同关系，没有承运过原告的货物。该答辩状系其堂兄韩某找人写的，且他私自拍摄邦纳公司的营业执照后到网络平台“运满满”上注册。被告赵红亮辩称，一、对原告要求交付案涉货物无异议，但答辩人无义务在沙湾区交付案涉货物。答辩人虽系实际承运人，但未与原告签订运输合同。根据电子运输合同约定，答辩人承运的货物重量不超过30吨，但原告提交的货物超41吨重，超过答辩人车辆核定的载重量，原告只有请求邦纳公司安排合适的车辆进行交付；二、原告要求答辩人赔偿损失的诉求无法律依据，货物至今未交付的责任不在答辩人，系原告未如实告知货物重量并造成答辩人超载运输。事发后原告与邦纳公司未能及时解决超载问题，答辩人为妥善保管货物才将或物运至河南原阳县，答辩人的损失也需要相关责任人进行赔偿。被告鸿丰公司、杨帅、第三人运满满公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份信息、出库（送货）单、车辆行驶证、货物清单、杨某某、吴某某的劳动合同、电话号码、身份证；合作协议书等，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据：1、原告方提交：(1)、工程承包安装合同、损失清单、损失相关的票据10张、情况说明以及损失清单构成部分，票据12张，证明承运货物价值为486,354.00元，同时证明被告的违约行为造成了原告因不能履行安装合同的损失100,000.00元；还证明原告派杨某某、吴某某处理本案的花销；被告韩振虎、邦纳公司无异议；被告赵红亮认为合同不是原件，没有相关已经赔偿的票据来证实存在原告主张的损失，且原告违反合同约定超过30吨货物，损失应当由原告承担。本院认为因原告在庭审中撤回了要求被告赔偿损失的相关诉求，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采信；（2）、通话录音9段（无锡货运站、运满满平台、赵红亮、杨某某、吴某某），证明运输货物目的地在四川省乐山市沙湾区及赵红亮不履行承运义务构成了严重违约和运费为19,100.00元及货到付款和双方沟通未果的事实；被告韩振虎、邦纳公司对韩某的录音无异议，但认为不能证明是韩某为邦纳公司承接业务；被告赵红亮认为对有自己的声音的录音的真实性无异议，但不认可其证明目的；本院认为证据中与运输合同约定、履行等与原告诉求相关的基本事实部分，本院予以采信，无关部分不予以采信。2、被告韩振虎、邦纳公司当庭提交“运满满电子运输单”，证明这件事与邦纳公司无关，其没有委派赵红亮代表我公司进行运货。原告不同意质证。被告赵红亮对该证据无异议。本院认为，该运输单系韩某以被告邦纳公司的名义在运满满上注册后所产生的，不足以达到其证明目的，本院不予以采信。被告邦纳公司申请证人韩某出庭作证，证明韩某未经公司的同意，拍摄公司的营业执照副本在“运满满”平台注册，以及本案运输合同关系形成的经过，且认为自己仅是从中介绍收取赵红亮200元的介绍费。原告对证言不予以认可，认为证人与被告公司的法定代表人系堂兄关系，韩某在运满满平台以邦纳公司的名义注册，并从事货物运输，应为韩某在履行邦纳公司职务的行为，其法律后果由邦纳公司承担，韩某只是单方的陈述，没有提供其他证据予以佐证，因此系孤证，不能作为认定案件的事实；被告赵红亮认为，韩某说的是自己偷拍邦纳公司的营业执照注册的没有证据相互印证，对其他事实无异议。被告韩振虎无异议。本院认为，对证人未经邦纳公司同意，擅自以公司名义注册运满满平台的意见没有其他证据相佐证，本院不予以采信；对证明本案基本事实部分与其他当事人陈述一致部分，本院予以采信，无佐证部分，本院不予以采信。3、被告赵红亮提交了（1）、运满满电子运输单，证明合同约定的货物重量是30吨。（2）、运输车辆经过江苏江阴高速入口的卡口照片一张及称重单一份。证明原告所拉原告货物净重41790kg。已经违反了赵红亮与被告邦纳公司合同约定的拉货重量。（3）、豫Ｈ×××××平板半挂车行驶证一份。证明运输车辆核定载重量是30吨。（4）、微信聊天记录。证明赵红亮已经按照被告邦纳公司的要求将自己的驾驶证和行驶证发给被告邦纳公司，原告和被告邦纳公司应当明知运输车辆核定载重量是30吨。（5）、光盘一个（尾号为：1843和1643的录音，一个是赵红亮和韩某的录音，一个是赵红亮和杨某某的录音）。尾号为1843的录音证明被告赵红亮与原告方人员联系解决超吨问题，但已经过去2天时间，双方未达成协议。原告方称只在乐山收货，但因为超吨，被告赵红亮无法将货物运到乐山。尾号为1643的录音证明被告赵红亮将货物保存到原阳后，多次联系原告方来拉货，但一直联系不上原告方人员，证明原告方一直在故意拖延事情解决的时间，故意扩大损失。原告认为：对证据1真实性不予认可，要以运满满电脑里面存的下单记录为准，被告提交的只是一个单方的打印件，对证据2真实性不予认可，因为没有确认它的来源，也没有称重单位的签字及盖章，因此称重的重量真实性不认可；对证据3真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议；对证据4真实性不予认可，因为该聊天记录不全面，只有一张，对证据5的真实性不予以认可。被告韩振虎与邦纳公司认为不清楚，不发表意见。本院认为，上述证据中与本案基本事实相关且与其他当事人陈述一致部分，本院予以采信，但对无佐证部分，不予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告金山公司通过电话联系被告邦纳公司称需托运一批机器设备即货物窑炉电炉一台、金属带锯床一台、压力机一台及零星配件若干。在网络平台“运满满”注册的邦纳公司将原告的货运信息发布在平台上。被告赵红亮通过网络平台获知该信息后，邦纳公司将原告工作人员的电话提供给赵红亮，赵红亮到原告在张家港需承运货物堆放现场，经与原告协商，被告赵红亮表示同意承运现场堆放的机器设备即窑炉电炉一台、金属带锯床一台、压力机一台及零星配件若干后，双方达成口头运输合同，约定：赵红亮为原告承运上述机器设备，运输地从张家港至四川省乐山市沙湾区，货物完好无损运抵目的地交付后，原告支付赵红亮运费19,100.00元。次日，赵红亮使用车牌号豫Ｇ×××××重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××半挂车车辆装运货物后开始运输。庭审中赵红亮称，因运输前未对所载货物过磅称重，其驶上张家港高速后，又在“张家港南”下高速对所运货物进行过磅，并认为货物超过30吨。被告赵红亮联系到原告方后又将货物拉至南京停放，赵红亮与原告方在南京协商未果，赵红亮随后将货物运至河南省原阳县城关镇。查明：被告邦纳公司法定代表人韩振虎庭审中称其与案外人韩某系堂兄关系。韩某以邦纳公司名义在“运满满”平台上注册，并发布原告需运输涉案货物的信息。赵红亮在平台上得知该信息后，与邦纳公司签订了一份“运满满电子运输单”。该单未就运输的标的、运费达成合意。后赵红亮支付被告邦纳公司介绍费200元。还查明，被告鸿丰公司经营范围：道路普通货物运输等。被告鸿丰公司与被告赵红亮分别以甲方、乙方于2017年3月1日签订了一份“合作协议书”载明，合作经营期限自2017年1月1日起至2020年4月27日止。车辆号牌为豫Ｇ×××××东风牌DFL4251A9货车的所有权属于甲方，乙方仅享有使用权；该车的营运证等管理使用权属于甲方；乙方每年应向甲方缴纳驾驶员、押运员培训费、车辆监控等费用，每年为2,000.00元。因此双方系挂靠经营关系，赵红亮以鸿丰公司名义对外经营。另豫Ｈ×××××半挂车所有人为赵红亮。本院认为，庭审中，原告未主张被告韩振虎、杨帅及第三人承担本案责任系其自由处分权利范畴，本院予以确认。本案争议焦点：被告邦纳公司、鸿丰公司、赵红亮是否应当共同承担交付涉案货物责任？1、被告邦纳公司是否应当承担交付涉案货物责任？本院认为，从查明事实上看，被告邦纳公司通过在运满满电子平台上发布原告的货运信息，被告赵红亮通过该货运平台与邦纳公司取得联系，邦纳公司告知原告与被告赵红亮彼此的具体联系方式，最终促成了原告与被告赵红亮达成口头运输协议，邦纳公司与原告并未成立运输合同关系，而是与被告赵红亮之间形成居间合同关系，并收取赵红亮支付的介绍费。邦纳公司已促成原告与被告赵红亮达成运输协议已完成了居间合同的权利和义务。现原告主张被告邦纳公司按照运输合同法律关系向其交付运输设备的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。2、被告赵红亮、鸿丰公司是否应当承担交付涉案货物责任？根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，经被告邦纳公司从中介绍，被告赵红亮与原告方工作人员取得联系后，到张家港与原告就运输货物一事进行了协商。双方在堆放货物现场确认了所需承运的货物为窑炉电炉一台、金属带锯床一台、压力机一台及零星配件后，被告赵红亮表示同意为原告承运现场现有的上述货物从张家港至四川省东山市沙湾区，货到后由原告支付被告赵红亮运费。至此，金山公司与被告赵红亮双方达成的口头运输合同成立并有效。双方均应按约履行各自义务。被告将现场确认的上述货物装车后，开始运输并行驶上张家港高速，后被告赵红亮认为所载货物存在超载，在与原告协商未果后，被告赵红亮仍有责任采取相应的补救措施积极将上述货物在指定目的地交付给原告，被告赵红亮却擅自将承运的货物运至他处，该行为实属违约。根据《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据双方口头运输合同约定，被告赵红亮有责任采取相应的措施继续履行约定的交付义务；现原告主张被告赵红亮继续履行合同约定交付义务，即在双方约定的目的地四川省乐山市沙湾区交付涉案货物的诉请符合合同和法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事连带责任的，由挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”,鉴于鸿丰公司与赵红亮之间系车辆挂靠关系，赵红亮利用鸿丰公司的资质进行货物运营。鸿丰公司与赵红亮签订的合作协议和准许车辆登记在公司名下的行为，实际上是对赵红亮以公司名义进行运输经营的行为的认可；并且鸿丰公司从法律意义上来说就是车辆的所有人和管理者，其对所挂靠的车辆有监督、管理的义务，而鸿丰公司未尽到上述义务，其应当对赵红亮的违约行为承担共同连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告赵红亮于本判决生效之日起七日内在四川省乐山市沙湾区向原告乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司交付机器设备即窑炉电炉一台、金属带锯床一台、压力机一台及零星配件（名称和数量以现场清点为准）;二、被告新乡市鸿丰运输有限公司就上述第一项确定的机器设备的交付义务对原告乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8,595.00元，保全费3,487.00元，由被告赵红亮、新乡市鸿丰运输有限公司共同承担（本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  龚炳蔚审 判 员  张 煜人民陪审员  王全珍二〇一八年七月三日法官 助理  周海英书 记 员  李 曦《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事连带责任的，由挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”