wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初839号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市高新区蒋乔街道九华山社区白龙山路218号雅居乐涟山19栋北侧一楼，统一社会信用代码913211003982388866。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守军，该公司项目经理。被告：戴秀艮，男，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱如意，男，1978年9月30日出生，汉族，住镇江市，系被告戴秀艮的表弟。被告：陈小梅，女，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱如意，男，1978年9月30日出生，汉族，住镇江市，系被告陈小梅的表弟。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司与被告戴秀艮、陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人张守军，被告戴秀艮、陈小梅的委托诉讼代理人朱如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的下述费用：（1）2018年7月至2021年3月间的物业服务费共计4668元；公共能耗费465元，欠缴上述费用产生的滞纳金2241元（暂计至2021年2月28日，应计算至实际给付之日止）；（2）预缴2021年4月至2021年12月物业费1273元；（3）公共能耗费300元；（4）共计8947元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告戴秀艮、陈小梅购买了雅尚苑一期13幢1503室商品房，原告为雅尚苑小区的物业服务公司。被告戴秀艮、陈小梅收房以来，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公共能耗费。经原告多次催要，被告仍未给付。被告戴秀艮、陈小梅辩称：被告在入住案涉房屋后，发现房间外墙共用的空调机位渗水，于2017年12月向物业反映后，直至2019年7月才开始维修，2020年3月才维修好。原告未履行相应的管理义务，消极不作为，被告有权拒绝支付物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告戴秀艮、陈小梅系雅尚苑一期13幢1503室业主，2017年，原告（甲方）与被告戴秀艮、陈小梅（乙方）签订《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方提供物业服务，建筑面积83.23平方米，每月每平方米1.7元，每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费。公共水电费为代收代交费用，由甲方向乙方收取，按实公摊，滚存使用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每日千分之三加收滞纳金。上述事实有《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》、物业费明细表、费用催缴通知单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告戴秀艮、陈小梅签订的《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。关于物业费，2018年7月1日至2021年3月31日的物业服务费按照合同计算为4669元（1.7元/月/平方米×33个月×83.23平方米）。被告所辩称的原告服务存在瑕疵的抗辩主张，不能证明原告构成根本性违约从而可以不缴纳物业服务费。本院认为物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些共性的瑕疵和不足，故本院酌情支持被告欠缴的物业服务费为4202元。根据合同约定，每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费，故对于原告所主张的预交物业费，本院支持至2021年12月31日。2021年4月1日至2021年12月31日预交的物业服务费按照合同计算为1273元（1.7元/月/平方米×9个月×83.23平方米）。对于公共能耗费，按照合同约定依照公摊面积实际结算，2018年7月1日至2021年3月31日欠缴的费用为465元，本院予以支持。根据合同约定，每年12月1日至31日预交下一年度公共能耗费，故对于原告所主张的预交公共能耗费，本院支持至2021年12月31日，公共能耗费为300元。对于滞纳金，原、被告合同中约定的标准为从逾期之日起按照每日千分之三计算，本院认为该标准过高，酌情支持按照年利率6%的标准计算的滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告戴秀艮、陈小梅于本判决生效之日起十日内给付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司物业服务费5475元（收费期间为2018年7月1日至2021年12月31日止），并承担自2018年7月1日至实际给付之日以4202元为基数按照年利率6%计算的滞纳金。二、被告戴秀艮、陈小梅于本判决生效之日起十日内给付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司公共能耗费765元（收费期间为2018年7月1日至2021年12月31日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告戴秀艮、陈小梅负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 陈文娟本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7027号原告：李启晴，女，1951年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：闻淑坤，女，1951年2月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告李启晴与被告闻淑坤民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告李启晴向本院提出撤回对被告闻淑坤的起诉申请。本院认为，原告李启晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李启晴撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二一年六月二十三日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4576号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：陈燕，女，1975年07月22日出生,汉族，住贵州省榕江县。本院作出的（2020）湘0104民初5204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈燕至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈燕的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人应得收入50000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1787号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京京西晨光饭店有限责任公司，住所地北京市门头沟区双峪路1号。法定代表人：郑文亮，经理。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京京西晨光饭店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年6月28日，以双方当事人达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年六月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10744号原告：赵宇，男，1990年8月28日出生，汉族，住北京市,北京市西城区委托诉讼代理人：周洁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰，北京市京师律师事务所律师。被告：高微，女，1979年8月10日出生，住北京市,北京市,西城区,委托诉讼代理人：石兵，北京市浩天信和律师事务所律师。原告赵宇与被告高微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇之委托诉讼代理人周洁、李辰，被告高微及其委托诉讼代理人石兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期迁户的违约金150000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月17日签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：JRJD-MM000079），原告以1010万元购买被告位于北京市西城区房屋一套，合同约定，被告应当在涉案房屋所有权转移之日起10日内，房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，被告因自身原因未将户口迁出需向原告支付违约金。被告未按照合同约定履行户口迁出义务，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院能判如所请！被告辩称：一、双方的合同履行情况，17年12月17号，双方经中介公司介绍签订两份协议，是北京市存量房屋买卖合同和补充协议两份合同。约定交易房屋是西城区。被告在2018年1月30日房屋交付给了原告。原告也在1月30日，或者是说2018年2月1日，因为我们查询自2月1号原告取得了新的房屋产权证，京2018不动产权字第xxxx2025号。当时恰逢被告的亲属在外地住院、需要照顾。被告回京后忙于工作疏忽未能及时办理户口迁出手续，且由于被告以为房屋已经交付了也转移了产权，对户口的迁移事项不是很重视。因此，直到2020年10月21日被告在接到政府的人口普查调查员的电话后，才想到了其户口还没有办理迁出手续。当天被告和原告就进行了电话联系，被告向原告明确表达了歉意，并承诺尽快办理户口迁出的手续，原告当时也表示接受道歉，被告同时也表达了由此给原告所造成的损失赔偿的意思，原告当时表示没有任何的损失，双方没有任何的纠纷矛盾，需要说明的是，在该次人口普查员打电话之前，原告或者是双方的中介从未联系过被告催促和询问户口的迁出事宜，经被告了解原告大概在取得产权证后的一个月，大概是2月份或者3月份已经将原告的户口迁入了该房屋，原告的孩子诞生后也已经在该房屋办理了户口登记，也不存在补充协议约定的影响原告户口及学区房的事宜。被告在2020年10月23日已将户口迁出该房屋，并将该情况电话通知了原告，并且通过中介人员将该情况也告知了原告。二、原告主张的违约金请求过高，虽然被告未能按照约定期限办理户口的迁出手续，但并不影响双方买卖合同的履行，也实现了双方买卖合同的主要目的原告按约已经取得了房屋和取得了新的产权证，已经是实现了原告的购房目的，且被告行为也没有影响原告办理房屋迁入手续，据此，原告主张的违约金数额违反了公平原则和违约金填平原则也不符合我国法律关于违约金补偿性的法律特征，且参考北京市北京地区类似判例，我们认为该请求数额明显不能支持，故依据相关法律规定申请法院调整减少违约金数额当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为买受人、被告作为出卖人于2017年12月17日签订《北京市存量房屋买卖合同》，交易房屋为北京市西城区为xx小学学区房；交易价格为1010万元。其中第十条权属转移登记第（三）项约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付10万元违约金，逾期超过3日未迁出的，自逾期超过3日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金。同时约定如被告承诺的学区情况、学区名额不属实，或被告逾期迁出户口，导致原告无法实现购买学区房之目的的，被告构成根本违约，应自违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金…。经庭审核实，涉案房屋所有权转移之日为2018年1月30日。原告2020年10月人口普查时发现被告户口尚未迁走，经中介公司沟通，在2020年10月23日，被告将户口迁走。另查，原告自购买涉案房屋后并无出售交易行为，且未就因被告逾期迁户造成的损失进行举证，但其称如果房产涉及交易，被告逾期迁户势必影响房产价值。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当事人的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。而本案的法律事实系发生在2021年1月1日之前，故应适用当时法律及相关司法解释的规定。本案中，原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关强制性法律法规，应属合法有效的法律关系，双方均应依约履行。根据上述合同，被告应最迟于2018年2月10日将户口迁出，而其直至2020年10月23日才履行上述约定，已构成违约，对此本院不持异议。关于违约金的数额确定，根据相关法律规定，违约金系补偿性质，补偿的内容为守约方的实际损失及预期损失。而从本院查明的事实来看：第一，自2018年房屋交付后直至2020年10月23日期间，原告对被告户口是否迁出并没有进行催促和督办，而其知晓被告户口未迁出之事也是通过人口普查得知；第二，在此期间，原告办理产权证、户口迁入等均未受到影响；第三，根据原告购买涉案房产的用途，被告户口逾期迁出并未造成学区名额丧失，导致合同目的无法实现；第四，原告当庭表示其并无损失产生；第五，原告在2020年10月发现被告逾期未迁户后，被告在当月即办理了迁户手续，并通过中介向原告致歉，主观过错不大；第六，原告虽称如果房屋出售，被告逾期迁户必然影响市值，但如前诉述，违约金所补偿的是既定损失以及预期损失，在原告无房屋出售计划的情况下，上述损失显然无法构成预期损失。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院认为原告主张的违约金过高，综合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，将违约金调整为30000元，超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高微于本判决生效后十日内向原告赵宇支付逾期迁户违约金30000元；二、驳回原告赵宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告赵宇负担1375元（已缴纳），被告高微负担275元（于本判决生效后日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵琳二〇二一年六月二十三日书记员  聂鑫-6--1--6--1--2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49633号原告：王某，男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告：陈某，女，1927年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王某于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月二十八日书记员 慕婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25072号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏永富，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏永富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告夏永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金32,528.36元、利息19,410.88元、其他费用3,666.62元，以上共计57,144.21元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金32,518.36元，利息19,410.88元，其他费用3,666.62元，以上共计55,595.86元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,518.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏永富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金32,518.36元；二、被告夏永富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,518.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.96元，减半收取计306.48元，由被告夏永富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0121执恢500号毛克海：本院于2020年7月30日裁定对申请执行人尹政伟与被执行人毛克海机动车交通事故责任纠纷执行一案终结本次执行程序。本院于2021年6月8日核查后发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项之规定，本院决定依法恢复此案执行。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：招商银行股份有限公司长沙星沙支行账户名称：长沙县人民法院子账户账号：62×××26特此通知。二〇二一年六月九日联系人：王懿林联系电话:0731-818××××0本院地址：湖南省长沙县星沙街道东六路288号风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初706号原告李金平，男，1963年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告杨学军，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李金平诉被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加诉讼，被告杨学军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李金平诉称：2013年10月16日被告向原告借款400000元并书据借条，原告依约将款项转至被告账户。2016年6月8日原告见被告迟迟未偿还借款而向被告催要。2019年4月原告向应城市人民法院提起诉讼，后双方达成和解协议，截止2021年6月6日被告合计还款160000元，下欠借款拖欠至今未还。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金240000元及利息。原告李金平为支持其诉讼请求当庭向本院提交了下列证据：证据一原告李金平居民身份证。证明原告李金平身份的基本情况。证据二被告杨学军户籍证明。证明被告杨学军身份的基本情况。证据三2013年10月16日被告杨学军出具的借条一张。证明被告借原告款400000元的事实。证据四和解协议。证明被告欠原告借款400000元，双方协议分期偿还的事实。证据五原被告微信记录、网上银行电子回单。证明被告偿还原告借款16万的事实。被告杨学军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据三、四相互佐证被告欠原告借款400000元的客观事实，本院均予以确认。原告证据五证明被告偿还借款160000元的事实，本院予以确认。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2013年10月16日被告杨学军因银行借款到期需资金向原告李金平借款400000元，原告李金平通过银行转帐400000元给被告杨学军，被告杨学军当场向原告李金平书了一张“今借到李金平人民币肆拾万元整、月息3分、借款人：杨学军、2013.10.16”的借条。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠未还。2019年4月18日原告向本院提起诉讼，同年5月30日被告杨学军通过银行转账40000元给原告李金平。2019年6月20日原被告自行协商达成和解协议，被告按约每月还款，截止2020年6月16日被告还款合计100000元。后被告未按约继续履行还款义务，原告李金平于2021年4月2日向本院提起诉讼，案件受理后被告杨学军又分别于2021年5月16日、6月6日两次还款共60000元。庭审中，原告李金平自愿放弃已偿还借款本金16万元的利息并同意还款延期至2021年10月16日。本院认为，被告杨学军借原告李金平款的事实清楚，有原告提交的借条及双方和解协议予以证实，双方民间借贷关系成立。被告已偿还原告部分借款，对下欠借款理应积极偿还。原告诉求被告承担借款利息，因双方约定利率过高，本院依法予以调整。被告自愿放弃已偿还借款160000元的利息不违反法律的规定，本院予以认可。被告杨学军经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学军欠原告李金平借款240000元及利息（从2013年10月16日起至2021年10月16日止，按年利率15.4%计算）。此款定于2021年10月16日前全部付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元由被告杨学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇二一年六月二十一日书记员  李 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33713号原告：李群凯，男，1937年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：延莉莉，北京方亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈礼毅，北京方亚律师事务所实习律师。被告：吴一凡，女，1986年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭勃，北京首信（天津）律师事务所律师。被告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，该公司职员。原告李群凯与被告吴一凡、北京麦田房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2021年5月11日通知李群凯委托诉讼代理人于2021年6月22日上午10时到庭，届时李群凯无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李群凯撤诉处理。案件受理费25元，由原告李群凯负担（于7日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 张晓明
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初5297号原告：苗旭红，女，1995年7月9日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：陕西居安之家生活服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：梅岳峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志伟，女，住西安市莲湖区，系该公司行政总监。原告苗旭红与被告陕西居安之家生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗旭红，被告陕西居安之家生活服务有限公司之委托诉讼代理人余志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗旭红向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资10849.22元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月1日入职被告公司，从事程序员工作，2020年6月15日协商离职。同年12月7日双方签订和解协议，协议约定被告于2020年12月25日支付余下工资10849.22元，现被告未履行，故起诉。被告陕西居安之家生活服务有限公司承认原告诉请属实，因为公司经营困难没有按时支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陕西居安之家生活服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告苗旭红工资10849.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告陕西居安之家生活服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二〇二一年五月二十六日 书  记  员   师亚宁  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6126号原告：方爱武，女，1967年03月22日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被告：唐世红，男，1990年05月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院于2021年05月25日受理了原告方爱武与被告唐世红买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告唐世红无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  彭仕康人民陪审员  罗光英人民陪审员  汪善友二〇二一年六月十七日法官 助理  刘国亚书 记 员  侯福群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39723号原告：西安鑫智恒睿文化传播有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新未未来2号楼2单元30层23001号。法定代表人：王**。被告：北京爱创天博营销科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南甲一号伊莎文心广场A座5层。法定代表人：张桔洲。原告西安鑫智恒睿文化传播有限公司与被告北京爱创天博营销科技有限公司广告合同纠纷一案。原告西安鑫智恒睿文化传播有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫智恒睿文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安鑫智恒睿文化传播有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年六月二十八日法官助理  周欣欣
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1701号申请执行人：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地株洲市高新技术开发区黄河南路。法定代表人：杨军，系该公司董事长被执行人：云南崇越减震科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区俊发盛唐城大唐国际写字楼E7栋6层601号。法定代表人：宋昭俊，系该公司总经理。本院在执行申请执行人株洲时代新材料科技股份有限公司与被执行人云南崇越减震科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2021）湘0211民初2292号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人云南崇越减震科技有限公司存款4000万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产；需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二一年六月二十一日书记员  孔维汉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张倩倩，女，1993年2月20日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金61,154.20元、利息37,507.61元、违约金587.30元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,249.11元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,154.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张倩倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2018年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金61,154.20元；二、被告张倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2018年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,154.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.86元，减半收取计664.43元，由被告张倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4292号原告：杨国辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告：谭辉，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告杨国辉与被告谭辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨国辉撤回起诉处理。审 判 员 舒志明二〇二一年六月九日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢263号中国银行股份有限公司湛江分行、黄思文：申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人黄思文金融借款合同纠纷一案[原执行案号为：(2020)粤0802执70号]，执行依据为(2019)粤0802民初1222号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人黄思文已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人黄思文已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7043号原告：北京市韩村河新兴农场，经营场所北京市房山区韩村河镇韩村河村。经营者：孙宗森，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层。法定代表人：王明荣，董事长。委托诉讼代理人：孙勇青，天津宸寰律师事务所律师。原告北京市韩村河新兴农场（以下简称新兴农场）与被告光合新兴产业控股集团股份有限公司（以下简称光合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴农场的委托诉讼代理人刘杰，被告光合公司的委托诉讼代理人孙勇青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新兴农场向本院提出诉讼请求：判令光合公司支付新兴农场材料款102375.83元。事实和理由：光合公司系房山区2014年平原造林（第三标段）工程建设项目的施工方，发包方为北京市房山区园林绿化局。2014年，新兴农场与光合公司签订合同，由新兴农场负责工程建设项目的绿化和土建施工。后经双方签订补充协议确定，截止至2019年12月31日，光合公司共计拖欠工程款102375.83元，并且承诺2020年6月30日前全额支付给新兴农场。补充协议履行期到期后，光合公司仍未支付。现为维护合法权益诉至法院。光合公司辩称，双方至今未最终结算，无法确定光合公司欠付新兴农场的实际款项，不同意新兴农场的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：北京市房山区2014年平原造林项目第三标段项目，北京市房山区园林绿化局（以下简称房山园林局）系项目的业主方，光合公司为工程的总承包方。光合公司与新兴农场因该项目而缔结合同。双方当事人对于光合公司欠付新兴农场价款金额存在争议。为证明欠付金额，新兴农场提交下列证据：1.新兴农场与光合公司员工李斌之间的往来邮件，显示李斌发送结算表格及补充协议，结算表格与补充协议载明光合公司需向新兴农场支付价款金额。补充协议内容为，鉴于甲方（光合公司）与乙方（新兴农场）于2014年签订了苗木采购合同（以下简称原合同），乙方负责北京市房山区2014年平原造林（第三标段）工程建设项目的绿化、土建施工，甲乙双方就乙方负责施工的上述项目剩余工程款项支付事宜达成以下协议，一、截至2019年12月31日，已向乙方支付工程款2111427.99元，按照乙方最终结算工程量甲方尚欠乙方材料款共计102375.83元；二、房山园林局与甲方开具共管账户，房山园林局于2020年春节前将所欠甲方工程款付至共管账户，甲方留存税金，向乙方支付应分配金额；三、剩余未支付工程款甲方于2020年6月30日全额支付给乙方。2.房山园林局、光合公司及项目各施工队参与形成的会议记录。光合公司认可李斌系光合公司审计部部长，目前正在办离职，李斌确曾发送补充协议，但协议需经过光合公司领导同意及公司盖章方生效；认可会议记录的真实性；主张双方并未对欠付金额进行确认。鉴于新兴农场所出示的证据可相印证，光合公司工作人员向新兴农场发送补充协议，约定后续付款事宜，现光合公司仅陈述工作人员发送的协议对其公司不产生效力，并以双方未对账为由否认金额，但未提举任何证据；故本院对新兴农场提交的补充协议的真实性予以采信，并依此认定光合公司对新兴农场的欠付金额。本院认为，新兴农场与光合公司缔结的补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。光合公司欠付新兴农场款项，应予支付。新兴农场要求光合公司支付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：光合新兴产业控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市韩村河新兴农场材料款102375.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由光合新兴产业控股集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年六月二十八日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3791号原告：北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人：关浦崧，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹文成，男，46岁，住北京市密云区。本院在审理原告北京有千秋物业管理有限公司与被告曹文成物业服务合同纠纷一案中，原告北京有千秋物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京有千秋物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京有千秋物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京有千秋物业管理有限公司负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审 判 员 席引路二〇二一年六月二十五日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初10354号原告：刘海江，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王丽荣，女，1967年6月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘海江与被告王丽荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海江到庭参加了诉讼。被告王丽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘海江向本院提出诉讼请求：请求判令王丽荣：1、支付维权费用3000元；2、支付打印费、复印费、起诉费共100元；3、支付违约金900元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月8日，刘海江与王丽荣签订了维权协议，由刘海江提供劳动争议案件策划、咨询，帮王丽荣打赢劳动争议案件。协议约定王丽荣支付相应地维权费用，标准为大于仲裁支持额的30%。经过一审法院调解，双方达成调解，由公司支付2.5万元，仲裁结果多了1万元，但王丽荣至今不支付维权费用。王丽荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第5913号裁决书，裁决北京同力宏达停车管理有限公司支付王丽荣工资、养老保险赔偿金及失业保险一次性生活补助等共计14785.38元。王丽荣不服上述裁决向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日作出（2016）京0108民初19160号民事调解书。该调解书中载明以下与本案有关的内容：1、原告王丽荣的委托代理人为刘海江；2、本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京同力宏达停车管理有限公司于本调解书生效后七日内一次性支付王丽荣补偿金2.5万元；二、王丽荣与北京同力宏达停车管理有限公司再无其他劳动争议纠纷；3、案件受理费5元，王丽荣自愿负担（已交纳）。刘海江通过网银转账方式代王丽荣交纳了上述案件受理费5元。诉讼中，刘海江称其以微信方式向王丽荣发送了《维权协议》，该协议约定以下主要内容：委托人因案件需要，特委托刘海江为本案的代理人（以下称为受委托人，为专业维权人士，非律师），参加本案的如下活动：咨询、策划、仲裁、一审、二审，申请执行，收取或者收转执行标的；委托事项和代理权限为特别授权，去法院或者公司领钱时，要二人同时领取；维权期限从签订日期至执行终结；维权费用标准为委托人支付给刘海江本案件判决（调解）执行到手的金额（包括调解，不限于工资、未签订劳动合同的二倍工资、加班费、奖金、经济补偿金、社会保险赔偿金、工伤、养老、医疗保险待遇、差旅费、档案赔偿、生活费、报销款）的扣除海淀仲裁裁决金额之后的30%，开庭前收打印费、复印费、起诉费共20元；费用条目为以上费用为基本的办案费用、劳务费、咨询费，不限于交通费、策划费。本人和律所有合作关系，要向律师支付一定费用，委托人确信刘海江不是律师，愿意支付以上的费用，且费用性质为本人自愿捐赠；支付办法为在本案执行款到手时，以现金的方式7日内支付，逾期加收30%的违约金。该协议上没有王丽荣的签字，且刘海江亦承认不能提供该协议的原始载体。刘海江称其主张的维权费用、违约金数额均系依据上述《维权协议》的约定计算得来即（2.5万元-1.5万元）×30%=3000元、3000元×30%=900元；其主张的打印费、复印费没有证据证明。诉讼中，刘海江承认其不具有律师职业资格。本院认为：（2016）京0108民初19160号民事调解书可证明刘海江与王丽荣之间存在委托关系。刘海江虽称其以微信方式向王丽荣发送了《维权协议》，但该协议无王丽荣的签字确认，且在刘海江不能提供相关原始载体的情况下亦不能证明王丽荣收到了该协议，故案涉《维权协议》未成立。刘海江在无证据证明其与王丽荣之间的委托系有偿委托的情况下，其主张的维权费用及违约金没有合法依据，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：…受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。刘海江主张打印费、复印费、起诉费中的打印费、复印费，刘海江无证据证明其履行了垫付行为，故本院依据现有证据对打印费和复印费不予支持。刘海江有证据证明其垫付了起诉费5元，故本院该笔费用予以支持。王丽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘海江5元；二、驳回原告刘海江其他诉讼请求。如果被告王丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（原告刘海江均已预交），由原告刘海江负担260元（已交纳），由被告王丽荣负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  朱玉凤二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1791民初983号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：郓城县星光娱乐歌城。经营者：高兴保。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音著协）与被告郓城县星光娱乐歌城著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音著协的委托诉讼代理人王朝令到庭参加诉讼，被告郓城县星光娱乐歌城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音著协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告赔偿金107600元（包含维权合理开支20000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：中国音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。被告郓城县星光娱乐歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。原告中国音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》《刮目相看》等音乐电视作品。原告中国音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2020年12月27日，原告委托人员以普通消费者的身份到被告经营场所点播了《恋爱ING》《时光机》等461首MTV。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品，上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书予以证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得案涉音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。被告作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支46100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告郓城县星光娱乐歌城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支46100元，限本判决生效之后三日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2452元，减半收取1226元，由中国音像著作权集体管理协会负担749元，郓城县星光娱乐歌城负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月七日书记员 李佳佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45559号本院于2021年6月9日对原告李井洲与被告上海泰洋装潢工程有限公司、第三人田洁龙劳务合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初45559号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：文中第十五页倒数第二段第一行“案件受理费3,970.25元”补正为“案件受理费7,940.50元”。审 判 员 李永新法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3352号张佩文、陈中亮：你们（单位）与长沙银行股份有限公司浏阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3562号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2021年6月25日之前履行下列义务：1、偿还申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行借款本金96.792482万元及利息（利息计算方式详见判决书）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2021）湘0181执3352号付款账号：80×××36（张佩文付款账号）付款账号：80×××37（陈中亮付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年六月十八日联系人：左凯联系电话：134××××5622本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45790号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海真彩多媒体有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李晨佳。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海真彩多媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792号六案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45782号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792号六案纠纷与(2021)沪0115民初45782号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45782号案件继续审理。审判员  陈瑶书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18345号原告：王珏，女，1990年8月1日出生，汉族。被告：牛景新，男，1964年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王珏与被告牛景新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珏的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王珏撤诉。案件受理费25元，由王珏负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年六月二十五日书记员  魏亚杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19719号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：孙维，女，1996年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙维偿还代偿总金额11038.85元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙维承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙维的债权。2019年10月22日，孙维与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙维与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙维的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月22日向孙维发放贷款12950元。孙维按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙维的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙维的债权。玖清公司多次向孙维催要未果，故提起本案诉讼。被告孙维未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告孙维通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙维提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙维借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月22日至2020年10月22日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月22日，孙维（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙维为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙维指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙维银行账户发放贷款12950元，孙维以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙维返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代孙维偿还款项11038.85元。后中吉公司将其取得的对孙维的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙维通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙维按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙维签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙维向莱商银行偿还借款本息11038.85元后，依法取得向孙维追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙维的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙维给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告孙维给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11038.85元及违约金（以11038.85元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告孙维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25206号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：薛保华，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛保华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告薛保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,295.77元、利息1,840元、违约金1,939.29元、其他费用4,204.20元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,339.97元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,295.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛保华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛保华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,295.77元；二、被告薛保华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,295.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.39元，减半收取计478.70元，由被告薛保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1948号原告：杨德伟，男，1987年12月24日生，回族，住山东省济南市济阳区。被告：韩培双，男，1989年5月4日生，汉族，住山东省东阿县。被告：纪志祯，男，1982年10月26日生，汉族，住山东省商河县。原告杨德伟与被告韩培双、纪志祯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨德伟到庭参加了诉讼，被告韩培双、纪志祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨德伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10000元，并支付从借款之日起至借款还清之日所欠金额利息（约定每月以2分计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告韩培双向原告借款10000元整，被告纪志祯为其担保，约定每月以2分计息，每月支付利息；被告于当日向原告写下借条，事后原告多次向两被告催要，两被告一直推诿，拒绝返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。韩培双未答辩，亦未向本院提供任何证据。纪志祯未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：杨德伟;借款人：韩培双；担保人纪志祯。二、款项出借方式：现金。三、借款凭证：借条、连带责任保证书。四、借款金额：10000元。五、出借日期：2018年4月1日。六、借款利率：月利率2%。七、保证方式：连带责任担保。八、借款人是否收到借款：收到。九、还款情况：未偿还。本院认为，韩培双向杨德伟借款10000元，纪志祯就上述借款提供连带责任担保，杨德伟将10000元给付韩培双后，韩培双为杨德伟出具借条一份，纪志祯出具连带责任保证书一份，上述行为是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告要求被告韩培双偿还借款，韩培双未履行还款义务，因此杨德伟要求韩培双偿还借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。纪志祯签署了连带责任保证书，其应对韩培双的上述借款承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，借条中约定利息为月息2%，该利息未超过法律规定的年利率24%的上限，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩培双于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德伟借款本金10000元及利息（利息自2018年4月1日起至实际偿还之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告纪志祯对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩培双、纪志祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年六月七日书记员  张 红
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保167号之八本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴的财产在进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16252号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：沭阳县洛青园林绿化有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县颜集镇沙愚村香店组58号。法定代表人：朱长春，总经理。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**锋，江苏德沛律师事务所律师。原告张哲与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、沭阳县洛青园林绿化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张哲于2021年6月28日以其已与被告沭阳县洛青园林绿化有限公司达成和解，且不再追究被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张哲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张哲撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年六月三十日书记员  吴红娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47573号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢4层415、417室。法定代表人：ChenJoseph,董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：李成东，男，1981年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告李成东融资租赁合同纠纷一案，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日提出撤诉申请。本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费13080元，由原告上海人人融资租赁有限公司承担。审判员  周裕财二〇二一年六月十五日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17047号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异208号申请人教育部机关服务中心，住所地北京市西城区大木仓胡同35号。法定代表人葛振江，主任。委托代理人戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。委托代理人吴伟，教育部机关服务中心干部。申请执行人国家语言文字工作委员会机关服务中心，住所地北京市东城区朝内南小街51号。法定代表人马德君，主任。被执行人冯燕辉，男，1961年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京四溢飘香湘菜馆，经营场所北京市东城区隆福寺隆福广场首层B座Q112-2。经营人潘兆红。依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第03855号及（2015）二中民终字第09668号民事判决书，本院在执行国家语言文字工作委员会机关服务中心与冯燕辉、北京四溢飘香湘菜馆房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人教育部机关服务中心提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人教育部机关服务中心称，国家语言文字工作委员会机关服务中心与冯燕辉、北京四溢飘香湘菜馆房屋租赁合同纠纷一案现正在执行过程中。因国家语言文字工作委员会机关服务中心编制被撤销，其将北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03855号及北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09668号民事判决书确认的权益转让给教育部机关服务中心，故向法院提出申请变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人教育部机关服务中心提交了本院作出的（2015）东民初字第03855号民事判决书、（2015）二中民终字第09668号民事判决书、（2017)京0101执3756号执行裁定书、中央机构编制委员会办公室文件及确认函作为证据。经审查查明：本院（2015）东民初字第03855号民事判决书发生法律效力后，因冯燕辉、北京四溢飘香湘菜馆未履行相关义务，国家语言文字工作委员会机关服务中心于2017年6月1日提出申请执行,本院以（2017)京0101执3756号案件立案执行。在执行中国家语言文字工作委员会机关服务中心与冯燕辉、北京四溢飘香湘菜馆达成和解协议，本院于2017年11月28日以当事人长期和解结案。此后国家语言文字工作委员会机关服务中心申请恢复执行，本院于2021年5月13日以（2021)京0101执恢572号案件恢复执行。另查，2016年9月28日中央机构编制委员会办公室以中央编办复字[2016]158号文件决定撤销国家语言文字工作委员会机关服务中心，相关工作人员编制划转到教育部机关服务中心。此后国家语言文字工作委员会机关服务中心出具确认函，确认将北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03855号及北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09668号民事判决书确认的权利转让给教育部机关服务中心。本院认为，依据相关法律规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，国家语言文字工作委员会机关服务中心将北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03855号及北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09668号民事判决书确认的权益转给教育部机关服务中心，现教育部机关服务中心申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更教育部机关服务中心为北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03855号及北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09668号民事判决书相关执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十五日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初547号原告：安智勇，女，1951年9月20日出生，汉族，北京元和恒泰贸易有限公司财务经理，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：靳宁宁，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告安智勇与被告靳宁宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安智勇的委托诉讼代理人王志和到庭参加诉讼，被告靳宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及借期内的利息22500元；2.判令被告支付原告逾期利息（其中自2019年2月23日起至2020年8月19日止，以500000元为基数，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率15.4%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之母王学海系同学关系。被告于2018年11月23日通过其母向原告借款500000元，并于当日通过微信方式向原告出具了借条，认可借款事实，约定借款期限为3个月，利息为月息1.5%。同日，原告向被告汇款500000元，完成了出借款项的义务。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，但作出答辩称，认可借款事实，涉案款项系被告向原告所借用于公司经营，现同意还款。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告向被告汇款500000元。同日，被告向原告出具借条，内容为：本人靳宁宁个人业务原因于2018年11月23日向安智勇申请借款人民币500000元（大写伍拾万元整），现本人确认已全额收到了安智勇提供的借款，本人承诺并保证借款期限届满当日按时、足额支付借款本金和借款利息；借款期限为2018年11月23日至2019年2月22日，每月利息为1.5%。庭审中，原告称被告于收到涉案款项当日将其出具的借条拍照后通过微信方式发给其母王学海，王学海又将借条照片通过微信方式发给原告，原告并未见过书面借条原件；双方并未约定逾期利息计算标准，故原告按照约定的借期内的利息计算标准主张逾期利息，2020年8月20日之后则按照最新司法解释的相关规定主张逾期利息。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。被告对原告所提供的证据予以认可。上述事实，有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录和借条及原告陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款500000元的事实，原告与被告形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金500000元及借期内的利息22500元，要求被告支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳宁宁于本判决生效后十日内偿还原告安智勇借款500000元并支付借款期内的利息22500元；二、被告靳宁宁于本判决生效后十日内支付原告安智勇逾期利息（其中自2019年2月23日起至2020年8月19日止，以500000元为基数，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、公告费260元，由被告靳宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年六月二十五日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10352号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师被告：何顺锋，男，1995年1月6日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：吴晓平，女，1995年4月18日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告何顺锋、吴晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告何顺锋、吴晓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年11月20日；（二）合同名称：《个人购房担保借款合同》；（三）借款人（抵押人）：被告何顺锋；抵押人：被告吴晓平；贷款人：原告；（四）借款金额：622000元；（五）借款期限：264个月；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：借款利率采用基准利率方式，执行利率按借款发放日前一日5年期以上LPR加85bp(1bp=0.01)确定，利息调整以12个月为一个周期；（八）逾期罚息及复利：借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人有权按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；（九）违约条款：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。二、担保情况（一）担保人：被告何顺锋、吴晓平；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；（四）担保物及担保物权的登记情况：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园38座8C房已办理抵押，抵押权人为原告。三、合同履行情况（一）放款时间：2020年2月11日；（二）放款金额：622000元；（三）还款情况：被告何顺锋自2020年8月13日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年1月25日，尚欠本金615906.98元、利息17314.71元、罚息98.92元、复利234.35元；四、需要说明的其他事项：被告吴晓平向原告出具了《个人信贷业务共同还款承诺书》，表示对《个人购房借款合同》项下债务承担共同还款责任。原告为本案实际支出了财产保全费3688元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告何顺锋、吴晓平立即向原告偿还借款本金615906.98元，从应付日至全部借款本息清偿日之利息、罚息、复利（暂计至2021年1月25日利息为17314.71元、罚息为98.92元、复利为234.35元，此后正常利息、罚息、复利均按合同约定标准计至清偿之日止）；2.原告对依法处分被告何顺锋提供的抵押物位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园38座8C房的所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效。原告依约向被告何顺锋发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告何顺锋未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求被告何顺锋偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴晓平承诺对上述借款承担共同还款责任，故被告吴晓平应当与被告何顺锋一起对上述债务承担共同还款责任。被告何顺锋提供房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，当被告何顺锋、吴晓平不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何顺锋、吴晓平向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿借款本金615906.98元及利息、罚息、复利（暂计至2021年1月25日的利息为17314.71元，罚息为98.92元，复利为234.35元，自2021年1月26日起的利息、罚息及复利按照合同约定计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、如被告何顺锋、吴晓平逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权以依法处分抵押物即广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园38座8C房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5068元、财产保全费3688元，均由被告何顺锋、吴晓平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月十一日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15062号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：晏杰华，男，1979年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。阳光财产保险股份有限公司与晏杰华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决晏杰华向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款156275．15元及应付未付保费8171．18元：2．请求判决晏杰华以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计16773．53元）；3．上述款项合计181219．86元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由晏杰华承担。事实与理由：晏杰华向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于晏杰华向光大银行股份有限公司办理个人贷款。晏杰华向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额175000元，光大银行股份有限公司按约定向晏杰华指定账户放款。但后因晏杰华未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年09月21日向光大银行股份有限公司赔偿156275．15元，且截至理赔日，晏杰华尚欠阳光财产保险股份有限公司保费8171．18元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向晏杰华催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与晏杰华签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与晏杰华已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2244号之二申请执行人：张新春，男，汉族，1971年1月14日生，住泰兴市。被执行人：邱海滨，男，汉族，1969年7月18日生，住泰兴市。关于申请执行人张新春与被执行人邱海滨追偿权纠纷一案，本院（2020）苏1283民初5901号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人邱海滨于本判决生效后十日内偿还申请执行人张新春垫付款144500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取计2413元，申请执行人张新春负担929元，被执行人邱海滨负担1484元（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还145984元，本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年4月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月15日、5月24日、6月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年4月15日冻结被执行人名下银行账户10个（余额不足），冻结期限一年，到期日为2022年4月14日；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，本院于2021年4月21日查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，查封期限三年，到期日为2024年4月20日；如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地泰兴市××镇××室房产进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。4.本院另案处置邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，该房产已拍卖完毕，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。5.2021年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2021年5月25日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，该房产系经济适用房，暂无法处置。本院拍卖邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5901号民事判决书次执行程序。待今后发现被执行人有新的可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十八日书记员  蒋雯君
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4696号原告：北京中科力爆炸技术工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼17层1701-2。统一社会信用代码x。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：何太平，男，该公司法务。被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路号。统一社会信用代码x。法定代表人：汪新立。本院在审理原告北京中科力爆炸技术工程有限公司与被告中铁二十二局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向原告北京中科力爆炸技术工程有限公司送达北京市密云区人民法院诉讼费缴纳通知书后，原告称被告已给付所欠工程款，并明确表示不再交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京中科力爆炸技术工程有限公司自动撤诉处理。审 判 员 任显荣二〇二一年六月二十九日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14700号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：关健威，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关健威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告关健威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213004041号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款135000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金36670.36元、利息(含罚息)10044.44元、复利1316.54元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36670.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）10044.44元，复利1316.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告关健威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36670.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告关健威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告关健威负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47564号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢4层415、417室。法定代表人：ChenJoseph,董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：蒋诗福，男，1976年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告蒋诗福融资租赁合同纠纷一案，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日提出撤诉申请。本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费15400元，由原告上海人人融资租赁有限公司承担。审判员  周裕财二〇二一年六月十五日书记员  丁 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24612号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建林，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金62,068.72元、利息4,457.82元、分期手续费374.03元，以上共计66,900.57元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金62,068.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王建林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金62,068.72元；二、被告王建林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,068.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351.72元，减半收取计675.86元，由被告王建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执保144号申请保全人：曲阜圣隆机械设备有限公司。被保全人：济宁裕立物流有限公司。被保全人：吴连柱。本院在执行上列运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金50000.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年六月十五日书记员 林丙成
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初255号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张长成，男，1943年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌犯强奸罪，于2021年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。辩护人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人张长成犯强奸罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月18日8时许，在北京市密云区，被告人张长成与被害人王某某发生性行为。经北京信诺司法鉴定所鉴定，王某某患有精神发育迟滞，无性自我防卫能力。案发后，被告人张长成明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，且其家属代为赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人张长成明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人张长成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张长成犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款、第十七条之一、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张长成犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年六月二十九日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅