北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6154号原告：张传江，男，1985年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：牛步青，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维雪，北京京平律师事务所律师。被告：北京中宇国华集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人：刘浏，执行董事。被告：刘浏，女，1981年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。二被告共同委托诉讼代理人：曾凡礼，男，北京中宇国华集团有限公司职员。原告张传江与被告北京中宇国华集团有限公司（以下简称中宇公司）、被告刘浏买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传江的委托诉讼代理人牛步青、王维雪，被告中宇公司、被告刘浏的共同委托诉讼代理人曾凡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传江向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《购销合同》；2、请求判令中宇公司、刘浏返还款项1096.992万元；3、请求判令中宇公司、刘浏支付违约金720万元；4、请求判令中宇公司、刘浏承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2020年10月29日,张传江与中宇公司签订编号为ZYGH-YL-20201028的《购销合同》。合同约定:张传江向中宇公司购买A类PVC白板手套1.5亿只,合同总价款3600万元；张传江在合同签订后两个工作日内支付合同总价款的30%作为预付款,中宇公司应当于收到张传江预付款之日起50日内(即2020年12月18日前)交付完毕全部手套。合同签订当日,张传江依照合同约定向中宇公司支付预付款1080万元。合同履行过程中,中宇公司未能按照合同约定的供货量向张传江供货。2020年11月23日,中宇公司向张传江出具《出货调整告知函》,载明:“由于工厂产能紧张,我司前期给贵公司造成不便敬请包涵,我司发货周期现调整如下:2020年11月26日出货600万只,往后每三天发货一次,每次不低于600万。”2020年12月4日，中宇公司向张传江出具《承诺书》一份,《承诺书》载明:“本公司因生产线安装调试未能按时投入使用,市场原材料价格不断上涨,导致双方原合同供货出现异议。经双方友好协商,现中宇国华集团有限公司承诺,在原合同期内(2020年12月18日内)供货给张传江5000万只白板PVC手套(码数与原合同一致不包含已供的1200万只),如甲方还不能按时完成,张传江有权单方面解除合同,甲方按照双方原始合同3日内退还剩余预付款余额,并支付总额的20%作为违约金。如在此规定期限完成5000万只,余下供货数量及期限双方另行商议确定。”迄今为止,张传江共计收到手套1290万只,中宇公司并未完成《承诺书》中所约定供货。中宇公司具体的供货明细如下:11月6日供货100万只;11月16日供货200万只;11月17日供货71.5万只;11月22日分两次供货分别是249.7万只和22.8万只;11月27日供货416万只;12月2日供货200万只;12月14日供货30万只。另,张传江分9次共计向中宇公司转款14213904元。2020年12月18日,中宇公司向张传江出具货物结算。双方共同确认张传江共计收到手套1290万只,经计算,中宇公司应向张传江退回款项10969920元,且中宇公司承诺该款于2020年12月21日16:00之前汇入原合同付款账户。但中宇公司至今并未支付。根据《承诺书》“如甲方还不能按时完成,张传江有权单方面解除合同,甲方按照双方原始合同3日内退还剩余预付款余额,并支付总额的20%作为违约金”之约定,中宇公司迄今为止并未完成约定供货,张传江依约享有合同解除权,并可依约主张违约金。《购销合同》约定的收款账户并非中宇公司的账户，而是中宇公司股东兼法定代表人刘浏的个人账户。根据相关法律规定，公司的股东以其个人账户收取公司的款项，将财产当做个人财产，属于滥用公司法人独立地位的行为，应当同公司承担连带责任。为维护张传江的合法权益，特诉至法院。被告中宇公司、被告刘浏辩称，同意解除合同，同意返还款项。同意支付违约金，但要求酌减，违约金应不大于返还款项的10%。不同意支付保全费、保险费。不认可刘浏承担责任，张传江是自愿将款项打入刘浏的账户的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日，中宇公司（甲方）与张传江（乙方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买A类PVC白板手套1.5亿只，合同总价为3600万元。关于货款结算方式及期限，合同第二条约定：（1）甲乙双方签订合同后两个工作日内乙方向甲方支付本合同总额的30%货款作为本合同的预付款，即人民币1080万元整；甲方确认预付款到账，本合同正式生效。（2）甲方收到乙方预付款后开始进入排单供货阶段，15日内开始向乙方供货，甲方每批次交货前两天通知乙方本批次货品数量及交货时间地点，发货人联系方式等信息。乙方接到通知后需于一个工作日内支付本批次货品剩余70%货款，其余30%货款从预付款中扣除。甲方收到货款后即刻开始交货。乙方提货时验货合格后须在提货单上签字确认。甲方需从收到预付款日起50天内交付完毕1.5亿只PVC手套。单日供货量为不低于300万只（按合同约定规格比例）。（3）甲乙双方应当以提货单上的货品数量作为双方财务核算的依据。《购销合同》所载甲方收款账户为刘浏的个人账户，付款账户为张传江的个人账户。上述合同签订后，张传江共向刘浏个人账户转账14213904元。合同履行过程中,中宇公司未能按照合同约定的供货量向张传江供货。2020年11月23日,中宇公司向张传江出具《出货调整告知函》,载明:“由于工厂产能紧张,我司前期给贵公司造成不便敬请包涵,我司发货周期现调整如下:2020年11月26日出货600万只,往后每三天发货一次,每次不低于600万。”2020年12月4日，中宇公司向张传江出具《承诺书》一份,《承诺书》载明:“本公司因生产线安装调试未能按时投入使用,市场原材料价格不断上涨,导致双方原合同供货出现异议。经双方友好协商,现中宇国华集团有限公司承诺,在原合同期内(2020年12月18日内)供货给张传江5000万只白板PVC手套(码数与原合同一致不包含已供的1200万只),如甲方还不能按时完成,张传江有权单方面解除合同,甲方按照双方原始合同3日内退还剩余预付款余额,并支付总额的20%作为违约金。如在此规定期限完成5000万只,余下供货数量及期限双方另行商议确定。”张传江主张在出具《承诺书》后中宇公司仅向张传江供货30万只PVC手套。2020年12月18日,中宇公司向张传江出具货物结算单。双方共同确认张传江共计收到手套1290万只。经计算,中宇公司应向张传江退回款项10969920元,且中宇公司承诺该款于2020年12月21日16:00之前汇入原合同付款账户。但中宇公司至今并未支付。张传江主张，根据《承诺书》“如甲方还不能按时完成,张传江有权单方面解除合同,甲方按照双方原始合同3日内退还剩余预付款余额,并支付总额的20%作为违约金”之约定,中宇公司迄今为止并未完成约定供货,张传江依约享有合同解除权,并可依约主张违约金。庭审中，张传江提交三张关于案涉手套的交易单据，三张单据的交易的收款方为张天明，张传江主张本案《购销合同》约定的收款人也是张天明。张传江主张根据三张交易单据可以看出张传江购买的手套的平均出售单价为0.377元，由于中宇公司未按约定履行供货义务，导致张传江损失（0.377元-0.24元）*（15000万-1290万）=1878.27万元，中宇公司的屡次违约行为给张传江造成的损失金额远远大于违约金金额，中宇公司提出的违约金过高于情于理都无法成立。中宇公司、刘浏认可证据的真实性，不认可其证明目的。张传江提交缴费通知书、保费发票、电子回单证明因采取诉讼保全措施而支出保费的情况。中宇公司、刘浏认可证据的真实性，不认可其证明目的。中宇公司、刘浏提交交易明细欲证明刘浏将接收到的钱款都转到中宇公司用于购货了。张传江认可其真实性，不认可其证明目的，张传江主张根据上述交易明细可以看出自2020年10月29日起，刘浏共收到张传江9笔转账1413904元，刘浏收到上述款项后于当日后者近期转出至中宇公司的款项为5033570元，共有9180334元的差额留在刘浏账户。且刘浏同中宇公司、中宇公司的关联公司、中宇公司的客户均存在大量资金往来，无法区分中宇公司财产及其个人财产，实质性导致无法确定财产归属的边界。另查，刘浏系中宇公司的法定代表人，同时持有中宇公司80%的股权。本院认为，张传江与中宇公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当时人均应依约履行。在《购销合同》履行过程中，中宇公司向张传江出具《承诺书》，承诺在原合同期内供货给张传江5000万只白板PVC手套（码数与原合同一直不包含已供的1200万只），如不能按时完成，张传江有权单方面解除合同。现查明，在出具承诺书后，中宇公司未向张传江足额供货。根据《承诺书》之约定，张传江有权解除《购销合同》。故对于张传江要求解除双方签订的《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的日期，本院确定为本院向中宇公司送达起诉材料之日（2021年2月1日）。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的《购销合同》解除后，中宇公司理应向张传江返还超出的货款1096.992万元并向张传江承担违约责任。故对于张传江要求中宇公司返还货款1096.992万元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的金额，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为600万元。关于张传江主张的保全保险费，因无合同约定，对此，本院不予支持。关于刘浏是否应当对中宇公司的债务承担连带责任一节，本院认为，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。首先，刘浏提交的交易明细无法证明其将收取的张传江支付的涉案货款全部支付给了中宇公司；其次，根据刘浏提交的交易明细可以看出，其与中宇公司的其他客户亦存在大量的资金往来。综上，本院认为，刘浏以个人账户收取中宇公司货款并对外开展业务，其作为公司控股股东，应提交证据证明其个人财产与公司财产已作区分。现其提交的证据不足以证明其个人财产与公司财产已作区分，应当认定其个人财产与公司财产已构成实质混同。刘浏的上述行为导致中宇公司未能按照约定于2020年12月21日前向张传江退回1096.992万元货款，严重侵害了债权人张传江的合法债权，对于中宇公司的上述债务，刘浏理应承担连带责任。故对于张传江要求刘浏对中宇公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、张传江与北京中宇国华集团有限公司于2020年10月29日签订的《购销合同》于2021年2月1日解除；二、北京中宇国华集团有限公司、刘浏于本判决生效后十日内向张传江连带返还货款1096.992万元；三、北京中宇国华集团有限公司、刘浏于本判决生效后十日内向张传江连带支付违约金600万元；四、驳回张传江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130820元、保全费5000元，由北京中宇国华集团有限公司、刘浏连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠