北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24525号原告：许德明，男，1983年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮思乔，北京优资律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛庆威，北京豪亨律师事务所律师。被告：张宏文，男，1960年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张璐，北京市京悦律师事务所律师。被告：李清琳，女，1960年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告许德明（以下简称姓名）诉被告张宏文（以下简称姓名）、被告李清琳（以下简称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许德明的委托诉讼代理人阮思乔、赛庆威，张宏文及委托诉讼代理人张璐，李清琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许德明向本院提出诉讼请求：1.判令张宏文偿还借款本金144800元；2.判令张宏文支付2019年9月16日至2020年8月15日期间的利息58300元；3、判令张宏文支付自2020年8月16日起的利息，以265000元为基数，按照年利率15.4%的标准，计算至实际支付之日。4、判令李清琳对上述债务承担连带责任。事实及理由：2018年张宏文找到我，称因生活需要资金周转向我借款，2018年7月16日双方签订《借款协议》，约定我借给张宏文30万元，每月利息16500元，借款期限为5个月，李清琳是借款保证人。当日，我向张宏文转账30万元，但是张宏文并未按时向我偿还本金及利息，李清琳作为借款的保证人，对债务是明知的，且张宏文借款用于共同生活，李清琳应该承担连带责任。张宏文辩称，不同意许德明的全部诉讼请求。借款合同应该是无效的，许德明以放高利贷为职业，成立过多份借款合同。借款合同确实是我签署的，我也在2018年7月16日收到了许德明的转账30万元，当天，我向其转回了36200元，故借款本金应该是263800元。从签订借款协议至今，我总共向许德明还款还过327000元。李清琳辩称，不同意许德明的全部诉讼请求。对于张宏文借款我不知情，借款协议上也不是我签字的，张宏文借钱系替别的朋友资金周转，没有将借款用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，张宏文签署借款协议，内容如下：2018年7月16日，本人借款人张宏文（身份证号：×××）从出借人许德明（身份证号：×××）借款人民币叁拾万元，截止到2018年9月15号利息已经付清，到期归还，不还提前十五天告知，9月15日付息，每月1万6千伍（壹万陆仟伍）每月。最多用五个月。张宏文（×××），2018-7-16。保证人：李清琳（张宏文代签），2018-7-16。许德明、张宏文均认可借款协议中李清琳签字系张宏文代签。当日许德明通过银行转账向张宏文转账30万元，张宏文当天通过银行卡向许德明转账35000元，通过微信转账1200元。就此，张宏文表示借款本金应为263800元，许德明表示微信转账系其他经济往来，认可借款本金为265000元。就张宏文的还款情况，张宏文提交明细如下：对于上述明细，许德明表示通过银行转给许德明及朱天荣的均认可，转给朱冉的以及微信转账的部分不认可，称许德明不认识朱冉，微信转账的部分虽然收到，但是因为双方都是从事医疗行业的，还有其他经济往来，但就此并未举证。经询，关于许德明主张的利息，许德明表示自2018年7月16自到2019年9月15日，按照年利率36%的标准计算利息，自2019年9月16日至2020年8月15日，按照年利率24%的标准计算利息，自2020年8月16日至实际还款之日，按照15.4%的标准计算利息。张宏文表示其自2018年9月15日的还款，是根据借款协议约定偿还的利息，但是因为约定利息标准过高，故按照原告上述的利息标准计算后，超出部分折抵为本金。本院认为，本案系许德明起诉的民间借贷纠纷，根据许德明提交的借款协议及双方款项往来的情况，可以认定许德明和张宏文之间存在民间借贷关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2018年7月16日，许德明向张宏文转账30万元，当天张宏文向许德明转账36200元，虽然许德明对于微信转账的1200元不予认可，但并未举证证明微信转账部分属于双方其他经济往来，本院认定许德明向张宏文的借款本金为263800元。针对张宏文向许德明的转账金额，张宏文未举证证明其向朱冉转账的5万元系受许德明指示，故要求将其转账给朱冉的5万元视为偿还给许德明的借款本金，本院不予采信。关于张宏文向许德明微信转账的部分，如前所述，虽然许德明抗辩称有其他经济往来，但经过本院释明，许德明并未举证，本院认定微信转账部分视为张宏文对许德明的还款。关于利率部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据该条规定，许德明主张利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）中关于利息的标准进行主张，其中第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，许德明和张宏文签订的借款协议期限是2018年7月16日到2018年12月15日，故借期内，许德明可按照年利率36%的标准主张利息，双方并未约定逾期利息，自2018年12月16日至2020年8月15日，应按照年利率24%的标准计算，自2020年8月16日起，许德明按照年利率15.4%的标准主张并无不当。结合上述利率标准及张宏文还款情况，经过本院核算，截止至2020年1月10日，张宏文欠付本金70173.66元。自2020年1月11日至8月15日，许德明按照年利率24%的标准主张利息，此期间的利息约为9830元。自2020年8月16日起，许德明要求按照年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。就李清琳的连带责任，各方均认可借款协议中李清琳的签字系张宏文代签，且许德明未举证证明该两笔款项用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故要求李清琳承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十一条之规定，判决如下：一、被告张宏文于本判决生效之日起七日内支付原告许德明借款本金七万零一百七十三元六角六分。二、被告张宏文于本判决生效之日起七日内支付原告许德明利息九千八百三十元，并以七万零一百七十二元六角六分为本金，按照年利率百分之十五点四的标准，自二〇二〇年八月十六日计算至实际还款之日。三、驳回原告许德明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告许德明负担1431元（已交纳），由被告张宏文负担742元（原告许德明已交纳，被告张宏文于本判决生效之日起七日内支付给原告许德明）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊