安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3139号 原告:庐江县新明粮油有限公司,住所地安徽省庐江县罗河镇罗河社区海神路，统一社会信用代码913401247548757277（1-1）。 法定代表人：张孝明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告:丁海飞,男,1983年10月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:安徽运维运输服务有限公司,住所地安徽省庐江县冶父山镇马岗工业园,统一社会信用代码91340124095079072C。 主要负责人：沈宝露，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12号，统一社会信用代码91340100754857916L。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地合肥市庐江县经济开发区五里路849号4幢，统一社会信用代码91340124788574121J。 主要负责人：孔金生，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪成山，该公司员工。 原告庐江县新明粮油有限公司（以下简称“新明粮油公司”）与被告丁海飞、安徽运维运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“大地财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告新明粮油公司的委托诉讼代理人黄忠，被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人顾明，被告大地财险庐江支公司的委托诉讼代理人汪成山到庭参加诉讼。被告丁海飞、安徽运维运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新明粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁海飞、安徽运维运输服务有限公司赔偿新明粮油公司因交通事故造成的经济损失合计59736元，人保财险合肥分公司、大地财险庐江支公司在保险限额内承担赔偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日9时10分，丁海飞驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车，沿103省道由南往北行驶，行驶至103省道68公里200米时，与前方等待交通信号灯通行的，张孝明驾驶皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车发生碰撞后，皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车与前方等待交通信号灯的朱纪胜驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张孝明、皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车乘坐人周玉莲、丁海飞受伤，皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车内十根钓鱼竿受损、三车受损的交通事故。庐江县XX局交通管理大队出具事故认定书认定丁海飞负本起事故的全部责任，张孝明、朱纪胜无责任。事故发生后，双方就皖Ａ×××××号车辆的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。 丁海飞、安徽运维运输服务有限公司未作答辩。 人保财险合肥分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖Ａ×××××在人保财险合肥分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内；事故发生后人保财险合肥分公司对张孝明驾驶的皖Ａ×××××号车辆进行定损，核定损失为100万元，扣除车辆残值，实际支付910300元，人保财险合肥分公司已在保额范围内赔付实际损失100万元，不应再支付其他损失，应当驳回诉请。 大地财险庐江支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖Ａ×××××在大地财险庐江支公司投保了附加第三者责任保险，约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额15%，两者以高者为准。皖Ａ×××××号车辆损失57616元为扣除人保财险合肥分公司赔款910300元之后的费用，其中人保财险合肥分公司承诉100万元包含车辆残余损失在内，因拍卖金额大于诉请金额，故大地财险庐江支公司不承担赔偿责任，拖车费、交通费与损失合计也不超人保财险合肥分公司100万元，故大地财险庐江支公司不承担上述费用。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日9时10分，丁海飞驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车，沿103省道由南往北行驶，行驶至103省道68公里200米时，与前方等待交通信号灯通行的，张孝明驾驶皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车发生碰撞后，皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车与前方等待交通信号灯的朱纪胜驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张孝明、皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车乘坐人周玉莲、丁海飞受伤，皖Ａ×××××号卡宴牌小型越野客车内十根钓鱼竿受损、三车受损的交通事故。庐江县XX局交通管理大队出具事故认定书认定丁海飞负本起事故的全部责任，张孝明、朱纪胜无责任。 皖Ａ×××××号车辆在本起事故中的车辆损失经人保财险合肥分公司定损，定损金额为100万元，残值金额89700元，扣除残值后，人保财险合肥分公司实际支付皖Ａ×××××号车辆损失910300元。 皖Ａ×××××号车辆的实际所有人系新明粮油公司，事故发生时由张孝明驾驶。 皖Ａ×××××号肇事车辆驾驶人系丁海飞，车辆登记所有人系安徽运维服务运输有限公司，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。该车还在大地财险庐江支公司投保了附加第三者责任保险，保险单正本载明“2.附加险每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”。 上述事实，有新明粮油公司驾驶证、行驶证、提交的道路通事故认定书、定损确认书、银行回单、保险单以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县XX局交通管理大队认定丁海平负本起事故的全部责任，张孝明无责任，到庭各方对责任划分均无异议，本院予以确认。皖Ａ×××××号车辆的实际所有人系新明粮油公司，其就该车辆的损失诉请赔偿具有主体资格。皖Ａ×××××号车辆损失经肇事车辆承保的保险公司即人保财险合肥分公司定损为100万元，扣除残值后实际已赔付新明粮油公司车辆损失910300元。皖Ａ×××××号肇事车辆虽在大地财险庐江支公司投保了附加第三者责任保险，但该保险免赔金额为100万元，皖Ａ×××××号车辆损失及头车费、交通费合计未超过100万元，故新明粮油公司要求大地财险庐江支公司赔偿没有事实依据和法律依据。且新明粮油公司主张的车辆损失57616元系依据皖Ａ×××××号车辆自行投保的机动车损失保险责任限额确定，没有事故发生后的车辆损失评估报告，本院认为保险合同具有相对性，皖Ａ×××××号车辆自身的投保单条款及内容对本起事故中肇事车辆承保的保险公司不应产生效力及约束力，且机动车在事故中产生的损失应以实际发生及定损为准，而非以保险单预先确定的保险金额为准。综上，新明粮油公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告庐江县新明粮油有限公司的诉讼请求。 案件受理费398元，减半收取计199元,由原告庐江县新明粮油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 金文生 二〇二一年六月九日 法官助理 张云云 书 记 员 王 可