wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏04民申3号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪凯，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地西藏林芝市，林芝市职业技术学校教师，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏映猛，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地西藏林芝市，西藏自治区林芝市第一高级中学教师，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   再审申请人汪凯因与被申请人苏映猛委托理财合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2017）藏0402民初182号民事判决及西藏自治区林芝市中级人民法院（2017）藏04民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   汪凯申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据，适用法律错误，请求依法裁定对本案进行再审，判决被申请人苏映猛给付200,000元及利息，并承担诉讼费。事实及理由如下：一、双方虽没有书面的合同，但是实际履行中形成事实的合同关系。首先，是苏映猛向汪凯介绍投资可挣钱，但并未介绍汪凯直接与经营方联系，而是由苏映猛与经营方来往；其次，苏映猛要求汪凯投资，并未要求将投资款项直接交付经营方，而是要求将款项转入其账户。同时，法院也查明汪凯将款项汇入苏映猛银行卡后，由苏映猛交付经营方，已在实际履行中形成了委托关系的事实，故原审法院认为双方无委托关系的观点是错误的，本案为实际履行的合同关系。二、苏映猛虽然称无委托关系，但实际收取了汪凯的投资款项，并在未征求汪凯意见，也未通知的情况下将投资款向他方投资的行为，是按自己的主观意识独立行使民事权利，并实际履行投资、收益。汪凯向法院起诉要求苏映猛给付投资款及利息的请求应得到法律的支持。三、原审法院已查明苏映猛将款项投入XX经营处，且其自认将款项投入传销组织，其投资行为违法。但汪凯向其转款行为是合法，而苏映猛违背汪凯的意愿，将款项投资XX经营侵害了其合法权益。   本院经审查认为，再审申请人汪凯要求对西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2017）藏0402民初182号民事判决及西藏自治区林芝市中级人民法院作出（2017）藏04民终47号民事判决申请再审。但对该判决西藏自治区高级人民法院已依照审判监督程序进行过再审审查并作出（2018）藏民申132号民事裁定，认为汪凯主张其委托苏映猛购买理财产品，既无提供书面合同，亦无证据证明双方之间存在委托理财的利益分配约定，也未提供苏映猛在该纠纷中存在明显过错的证据，仅提供银行转账明细为证，不能证明双方之间存在委托理财的约定，故其委托理财的事实无证据予以证实，裁定驳回汪凯的再审申请。再审申请被驳回后汪凯向人民检察院申请监督，西藏自治区林芝市人民检察院作出林检民（行）监［2018］54260000005号不支持监督决定书，认为终审法院判决并无不当，决定不支持汪凯的监督申请。另，2019年9月2日，再审申请人汪凯以同一被告，相同的诉讼请求、事实、理由再次提起诉讼，人民法院以案件属重复起诉，裁定不予受理。此外，再审申请人汪凯现提出的申请再审的理由均是原一审、二审再审理由，新提交的一份生效刑事裁判文书不足以推翻原判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，本院依法不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项、第三项规定，再审申请被驳回后再次提出申请的；在人民检察对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者撤诉决定后又提出申请的，人民法院不予受理，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回汪凯的再审申请。   审  判  长   达娃央宗  审  判  员   李  林  审  判  员   黄 国 基   二〇二一年六月七日   法 官 助 理   边巴罗珠  书  记  员   李 红 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2598号原告：陈日军，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李立国，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈日军诉被告李立国合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日军到庭参加诉讼，被告李立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日军向本院提出诉讼请求：判令被告归还27420元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2021年5月12日，被告向原告出具借条，载明借到原告27420元，因被告在外地，故诉来法院催款。被告李立国未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，因被告一直拖欠原告材料款未支付。原告向被告催要时，被告向原告出具借条一份，以借条的形式认可被告欠原告材料款27420元。原告催要未果成讼。以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告拖欠原告材料款27420元未支付，2021年5月12日结算时被告向原告出具借条，被告欠原告材料款27420元，被告出具的借条事实清楚，足以认定。被告李立国未按照合同履行义务，应当承担违反合同的法律责任，原告请求被告支付27420元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告李立国于本判决生效之日起十日内支付原告陈日军27420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245元，由被告李立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二一年六月二日书记员 罗柯云
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初4663号原告：张庆芝，女，2000年2月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：沛县嘉华医院，住所地沛县大屯镇郝寨。法定代表人：张华，院长。原告张庆芝与被告沛县嘉华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告张庆芝于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆芝撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张庆芝负担。审判员  代苗二〇二一年六月二十四日法官助理董琳书记员张玉卿
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初1995号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：章轶，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：韦骏，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告韦骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月23日，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1763元、诉讼保全费1326元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 汪结中二〇二一年六月二十四日法官助理 吴小林书 记 员 胡佳敏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初685号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人薛继红，男，1982年10月6日出生；曾因饮酒后驾驶机动车，于2020年9月3日被处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月10日被羁押，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕481号起诉书指控被告人薛继红犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：被告人薛继红于2021年4月24日1时许，饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区某路某路口北侧时，车辆左前部与道路中心隔离墩相撞后仰翻，后他人报警，薛继红在现场被交警查获。经检验，被告人薛继红血液中酒精含量为250.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人薛继红负交通事故的全部责任。2021年6月10日，薛继红被民警传唤到案。公诉机关认为被告人薛继红醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛继红醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人薛继红具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人薛继红拘役三个月，并处罚金。被告人薛继红对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人薛继红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛继红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 增二〇二一年六月二十八日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1185号原告：浙江稻普融资担保有限公司，统一社会信用代码913300005777004668，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。法定代表人：何柏欢，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：吴昌山，男，1981年2月28日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系该公司职工。被告：饶克静，女，1990年9月28日生，布依族，住贵州省独山县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告饶克静追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员 朱 州二〇二一年六月二十五日书记员 石鸿忍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38055号原告：贾佳，女，1988年7月19日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李小兰，北京市博儒律师事务所律师。被告：笑语（北京）文化发展有限公司。原告贾佳与被告笑语（北京）文化发展有限公司合同纠纷一案，本院审理过程中，原告贾佳向本院提出撤诉申请。本院认为，贾佳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾佳撤诉。案件受理费25元，由原告贾佳负担。审判员  代策二〇二一年六月二十八日书记员  张钰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1984号原告：李建壮，男，1985年9月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告李建壮与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，于2021年3月15日裁定本案中止诉讼，2021年5月9日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建壮到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建壮向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费638681.25元。事实与理由：2019年3月份开始，益德丰农业公司租赁李建壮的机械设备为其承包的位于北京市延庆区中医院北侧万达广场土方开槽、老君堂土方、西王化土方等工程进行施工，针对各个土方工程均有益德丰农业公司给李建壮出具收据且均有现场负责人签字，现工程已全部完工，益德丰农业未支付租赁费，多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月份开始，李建壮将十轮运输车、330型号挖掘机、305型号挖掘机、270型号机挖掘机、260型号挖掘机等机械设备租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区中医院北侧万达广场土方开槽、老君堂土方、西王化土方等工程进行施工。施工时益德丰农业公司的工作人员每天在收据上签字确认设备使用的车数、时间数或发放益德丰农业公司数量卡（以下简称数量卡）。结算时，由益德丰农业公司收回收据、数量卡后换成结算欠款证明。2.李建壮称其与益德丰农业公司之间的租赁费用并未进行最终结算。诉讼中，李建壮提交益德丰农业公司向其出具的收据223张和数量卡13张，具体情况如下：①十轮自卸车收据113张，显示从万达广场到西王化营村240车，到中羊坊村54车，到北老君堂村191车，到连家营村235车，到张山营村17车，到南老君堂村14车，到阜高营村323车，到苏庄村49车，往回拉渣土14车，另有9小时。上述收据上有赵某、金某某等人签字。李建壮称，双方口头约定十轮自卸车租赁费按照起步价100元，每公里加10元计价，或按照台班费每个台班1400元，每个台班8小时即每小时175元计价。经核算，上述收据证明益德丰农业公司应支付李建壮十轮自卸车租赁费249125元。②挖掘机收据110张，显示330型号挖掘机工作时间569.5小时，305型号挖掘机工作时间176.5小时，270型号挖掘机工作时间95.5小时；兴安堡330型号挖掘机工作时间10.5天，3次进场费；西王化营260型号挖掘机工作时间5.5天，2次进场费。上述收据上有朱某2、小宝（王某2）、赵某签字。李建壮称，双方口头约定各型号挖掘机租赁费按照台班计价，330型号挖掘机每个台班3300元，305型号挖掘机每个台班3000元，260型号、270型号挖掘机每个台班2800元，每个台都是8小时，每次进场费400元。经核算，上述收据证明益德丰农业该公司应支付李建壮各种型号挖掘机租赁费386581.25元。③李建壮提交13张数量卡，13张数量卡上12张盖有益德丰农业公司的公章。李建壮称1张数量卡代表1车，13张数量卡代表13车，每车200元。上述13张数量卡证明益德丰农业公司欠其租赁费2600元。3.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。4．诉讼中，李建壮对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有收据、数量卡、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，李建壮与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁李建壮的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，李建壮提交的收据有益德丰农业公司相关工作人员签字，李建壮所称租赁设备价格及计算方式，并依据收据上注明的车数和工作时间数，计算得出的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对李建壮所提交收据的真实性及李建壮称租赁费设备价格及计算方式予以采信。其次，李建壮提交的数量卡由益德丰农业公司提供，且盖有益德丰农业公司的公章，故对李建壮提交的数量卡真实性及代表的金额予以采信。综上，李建壮要求益德丰农业公司支付设备租赁费638681.25元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付李建壮设备租赁费638681.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保161号之一申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区小学退休基地7号公寓103室。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：何畅，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：刘新林，董事长。被申请人：天津松江股份有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，董事长。申请人中建材信云智联科技有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值449956元的财产，并提供了担保。本院于2020年6月9日作出（2021）京0116财保161号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值449956元的财产。现因中建材信云智联科技有限公司撤回对天津松江股份有限公司的起诉，申请人中建材信云智联科技有限公司向本院递交解除保全申请书，申请解除保全。本院经审查认为，中建材信云智联科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2021）京0116财保161号民事裁定书对天津松江股份有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月二十八日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17095号原告：赖彩明，女，1991年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。被告：赖彩云，女，1989年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黎亮星，男，1990年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告赖彩明与被告赖彩云、黎亮星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日以简易程序立案。原告赖彩明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告赖彩明撤回起诉处理。审判员  郑楚镐二〇二一年六月二十九日书记员  尹 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48767号原告：丁祎琳，女，汉族，住北京市丰台区。被告：赵冠宇，男，汉族，住北京市海淀区。原告丁祎琳与被告赵冠宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁祎琳到庭参加诉讼，被告赵冠宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁祎琳向本院提出诉讼请求：l、请求判令赵冠宇向丁祎琳支付价款16000元；2、本案诉讼费用由赵冠宇承担。事实与理由：2020年7月丁祎琳与赵冠宇在微信聊天当中，就购猫一事达成口头协议。2020年8月12日，赵冠宇从丁祎琳处以16000元的价格买走豹猫两只。然而赵冠宇把猫拿走后并没有按照约定支付购买猫款16000元，赵冠宇以各种理由和借口迟迟不肯支付价款。被告赵冠宇未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，丁祎琳与赵冠宇经人介绍相识。2020年7月24日双方达成口头协议，赵冠宇从丁祎琳处以每只8000元的价格购买猫二只，2020年8月12日赵冠宇至丁祎琳处将约定的猫取走，但购猫款16000元未付。此后经丁祎琳多次催要，但赵冠宇拒不支付购猫款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依据丁祎琳提交的有效证据，可以证明丁祎琳与赵冠宇之间形成买卖合同法律关系，双方达成的购猫约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。赵冠宇作为买受人在与出卖人丁祎琳确定好价格并从丁祎琳取走猫二只后，应按约定支付购猫款16000元，其至今未支付价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对丁祎琳主张赵冠宇支付购猫价款16000元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，赵冠宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵冠宇于本判决生效之日起十日内向原告丁祎琳支付价款16000元。如果被告赵冠宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元（原告丁祎琳已预交），由被告赵冠宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年六月二十八日书记员  刘思鹭
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3918号原告：孙敦敬，男，1969年1月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：谭光胜，男，1968年11月24日生，汉族，住胶州市。被告：郭玉芝，女，1970年5月19日生，汉族，住胶州市。原告孙敦敬与被告谭光胜、郭玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敦敬到庭参加诉讼，被告谭光胜、郭玉芝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙敦敬向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款100000元以及利息，并承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告在2020年6月份因为个体经营以及家庭生活需要，向原告借款100000元，约定利息为月息2分，并约定还款期限为2020年9月4日，原告将借款交付被告谭光胜后，二被告出具借据，并自愿以房产承担担保责任。后原告需要资金周转，向二被告要求还款，被告多次以没钱为由让等等，一直到现在。现在微信、电话也无法联系。请求支持原告的请求。被告谭光胜、郭玉芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据二份、中国农业银行活期存款交易记录、微信转账记录，证明被告借原告100000元，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，原告通过银行转账借给被告谭光胜90000元；2020年6月4日，原告通过微信转账借给被告谭光胜10000元；上述借款总计100000元。被告谭光胜、郭玉芝于2020年9月4日给原告出具借据一份，载明“今借到孙敦敬现金拾万元正，郭玉芝有房产证抵押给孙敦敬借款人：郭玉芝谭光胜还款日期：2020年9月4日”。2020年12月13日，被告谭光胜、郭玉芝重新出具借据一份，载明“今借到孙敦敬现金十万元正以前所有借据与本借据相符属同一笔借款人谭光胜郭玉芝以胶北新景苑房产一处做为抵押（31号楼4单元102室）谭光胜、郭玉芝自2021年1月1号起每月5号还款贰仟元正用于偿还本金，若三个月未付款直接胶州人民法院起诉。若有急用，可协商多还本金。见证人王晓东谭光胜郭玉芝2020年12月13日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依银行转账和微信转账记录、借条，可以认定被告谭光胜、郭玉芝借原告款100000元，被告谭光胜、郭玉芝未履行偿还借款的义务，原告主张被告谭光胜、郭玉芝偿还借款100000元，予以支持。原被告未约定利息，原告主张自起诉之日起至付清之日止按起诉之日的LPR利率计算的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭光胜、郭玉芝偿还原告孙敦敬借款100000元，并承担以借款100000元为基数自2021年4月1日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告谭光胜、郭玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年六月一日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30442号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路32号院2号楼一层101室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。被告：北京按钮广告传媒有限公司，住所地北京市石景山区体育场西街20号院3号楼1层3-7。法定代表人：孙宇轩。原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告北京按钮广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京天宇恒业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天宇恒业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁钰二〇二一年六月十五日书记员  高婧
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1172号原告：徐志明，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。被告：汪剑州，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：张海霞，系汪剑州妻子,女，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省歙县。原告徐志明与被告汪剑州、张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐志明到庭参加诉讼，被告汪剑州、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐志明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带共同支付原告沙、水泥、砖等建筑材料款、运输费合计97000元及逾期付款利息16005元（自2018年5月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告一直从事沙、水泥、砖等建筑材料供应与运输工作。2016年5月至2018年4月份，原告陆续为两被告在徽州大酒店天润发超市隔壁商铺房屋（原金海岸）、新都博苑12号楼房屋和嘉徽宾馆等工地运输提供沙、水泥、砖等建筑材料，还帮忙其运输建筑垃圾。原告自行记录所运材料数量、价款，再由工地负责人汪建立签字确认。2018年1月15日，经被告张海霞结算确认，2016年至2017年元月天润发边和家用材料款分别为45900元和8000元，截至2018年2月10日尚欠原告25000元整。2018年2月15日，工地负责人王建立与原告核对并签字，确认2017年2月份后材料款和运输费一共67560元。所有结算单复印件都由王建立交给两被告。当时正值春节，原告向两被告催要，两被告说“过年后再说”。2018年4月10日，原告又为两被告提供沙子、水泥和砖，合计价款为4440元。因原告多次向两被告催要货款，两被告以各种理由拖延，原告就未继续为其提供建筑材料。2018年6月份，两被告徽州大酒店工地停工，原告与砖工、架子工一起去找两被告讨要工钱和材料款，刚开始接电话说“现在没钱，我们慢慢打工，你们的钱会还的”，后来两被告因躲债而不知去向，也无法电话联系。近3年来，原告一直在找两被告，多次向劳动部门、公安部门和信访部门反映，原告的欠款至今没有得到解决，两被告也从未露面主动协商处理。原告为维护自身合法权益，早日拿回自己的血汗钱，现依法向贵院提起诉讼，请求法院立案审理，公正裁决，判如所请。被告汪剑州、张海霞未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；二、记帐结算单三张，证明：1、2016年至2017年元月总共材料款为45900+8000=53900元，截至2018年2月10日，尚欠25000元（由被告张海霞签字确认）；2、“2017年小四轮运输”的单据说明：2月之后，材料款为67560元（由工地负责人王建立2018年2月15日签字确认）；3、2018年单据一张，材料款为4440元，这是被告嘉徽宾馆工地的建筑材料款，被告没有签字；三、证人证明2份，证明目的：证人何某、姚某证实，原告为两被告供应沙、水泥、砖等建筑材料，两被告至今尚欠原告材料款未支付的事实。同时陈述两被告还欠何某、姚某砖工和架子工工资。四、结婚登记审查处理表，证明两被告于2005年1月17日结婚，另证明在结算单上张海霞的签字与结婚登记审查表中张海霞所签的字迹一样，说明该结算单确系张海霞本人所签名。经庭审举证，本院对原告提供证据一、证据四中的真实性予以认定。对原告提供的证据二中的内容，本院认可由被告张海霞签字认可的“建洲自用新都12号家用”中的欠原告25000元。“2017年小四轮运输”中的具体劳务内容由当时为汪剑州工地记账的王建立所写，具体价格由原告填写。经本院核实，原告填写的具体价格符合市场行情，本院予以认可。故该张单据上的金额62400元本院予以确认。原告该张单据上书写“2月份铲车上车86车每车60＝5160”的内容，与王建立签名的记录原件不符，原告提供的2018年材料款4440元的单据，同样没有被告认可，本院无法查证，该两笔款项不予认定。证据三证人何某、姚某出庭作证的内容，客观反映了案件事实，本院予以采纳。经审理查明的事实与原告陈述的一致。本案在审理过程中，根据原告的申请，对两被告的相关财产采取了诉讼保全措施。本院认为：原告陆续为两被告在徽州大酒店天润发超市隔壁商铺房屋（原金海岸）、新都博苑12号楼房屋和嘉徽宾馆等工地运输提供沙、水泥、砖等建筑材料，还帮忙其运输建筑垃圾，两被告应当及时按照约定的时间和金额支付价款。因两被告违反约定，原告主张自起诉之日起要求被告承担逾期还款违约责任，符合法律规定，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。具体给付金额以本院认定的87400元为准。被告未书面认可的款项9600元，原告可待与被告核实后再另行主张。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百八十四条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪剑州、张海霞于本判决生效之日起十日内支付原告徐志明建筑材料款、运输费87400元及利息(利息以87400元为基数,自2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日止)；二、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，保全费990元，公告费465元，合计4015元，由被告汪剑州、张海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  潘 印人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  姚松娟二〇二一年六月二十三日书 记 员  胡丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20037号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李海涛，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省定州市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，李海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李海涛向亚联财公司支付拖欠本金￥13558元；2、判令李海涛支付逾期还款利息及违约金（以13558元为基数，按年利率24%的标准从2016年6月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年9月9日，亚联财公司、李海涛双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥20000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李海涛仅偿还了部分本金及利息7942元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，李海涛应偿还剩余本金13558元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。李海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月9日，李海涛（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额20000元，贷款期限9个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2622元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向李海涛银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财公司确认李海涛已偿还部分本息，尚余13558元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月10日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与李海涛签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向李海涛发放了相应借款后，李海涛未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故李海涛应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求李海涛偿还剩余借款本金13558元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年6月10日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海涛于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13558元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年6月10日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由李海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
宝鸡市陈仓区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0304执45号之一 申请执行人:杨录强,男,1963年5月5日生,汉族,住陕西省宝鸡市陈仓区千河镇。 被执行人:李书勋,男,1972年10月8日生,汉族,住陕西省岐山县麦禾营镇。 本院在执行申请执行人杨录强与被执行人李书勋交通事故责任纠纷一案中,查明，本院作出具有执行内容的(2019)陕0304民初2381号民事调解书已于2019年11月20日发生法律效力，被执行人李书勋应当分期赔偿申请执行人因交通事故造成的经济损失80000元(于2019年11月30日前赔付30000元，于2020年11月30日前赔付50000元，合计赔偿80000元)。因被执行人逾期未履行2020年11月30日前应当赔付的50000元之义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付50000元赔偿款。本院依法受理，执行费650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李书勋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务或报告财产。但被执行人至今未履行给付金钱之义务，亦未报告财产。本院多次通过全国网络查询系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商企业、税务、保险、证券等相关财产信息进行了查询。查询结果显示其名下没有不动产登记信息、没有车辆登记信息、没有工商企业登记信息和税务信息、没有保险产品和证券信息，有银行存款10775元和网络资金144.54元，合计金额10919.54元。 执行中，本院多次到被执行人住所地的岐山县麦XXX村民委员会、岐山县麦禾营派出所、岐山县麦禾营农商行和原宣旗营村对被执行人及其家庭情况进行了调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产；被执行人下落亦不明。 本院依法对被执行人名下的银行存款、网络资金进行了冻结、扣划，将扣划被执行人的10919.54元发放给申请执行人，本次申请执行的债权标的金额尚有39080.46元未能执行（不含执行申请费）。 另查，申请执行人曾于2020年6月申请强制执行，要求被执行人履行(2019)陕0304民初2381号民事调解书确定赔付30000元经济损失的义务。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年8月28日以（2020）陕0304执44号之一执行裁定书裁定终结该案执行程序。该次申请执行的债权标的金额30000元亦未能执行（不含执行申请费）。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人也下落不明。本院已向申请执行人告知调查情况，申请执行人亦无被执行人的财产线索和被执行人的下落，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人李书勋采取了限制消费的惩戒措施，将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人应继续向申请执行人履行给付赔偿款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0304执45号案件的本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  闫 浩 审 判 员  贾小兵 审 判 员  赵民权 二〇二一年六月二十一日 法官助理  朱春海 书 记 员  曹 婷
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执345号申请执行人：唐国平，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人：刘桂亚，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。诉讼代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被执行人：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本案在执行过程中，申请执行人唐国平、刘桂亚与被执行人欧阳吉庆劳务合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人特向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0502执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 丕 易审判员 周  虹审判员 张  强二〇二一年六月二十九日书记员 海韵依依
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执931号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：凌桂涛，男性,1976年9月6日生，汉族，住山东省临清市。袁秀敏，女性,1973年7月19日生，汉族，住山东省临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与凌桂涛、袁秀敏借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初1630号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1630号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十一日书记员  赵琳琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14004号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：宾东生，男，1966年08月23日出生，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告宾东生（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款37942．24元、保费3397．97元；2．被告赔偿资金占用损失（以37942．24元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为90000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年12月9日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3397．97元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾东生于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款37942．24元及保费3397．97元，以上共计41340．21元；二、被告宾东生于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以37942．24元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照2019年12月9日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告宾东生负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费417元，由被告宾东生负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终387号上诉人（一审被告）：安秀森，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王铁刚，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾雪娇，黑龙江剑桥律师事务所律师。一审第三人：爱辉区罕达汽镇老公司村村民委员会，住所地爱辉区罕达汽镇老公司村。法定代表人：张海涛，该村委会主任。上诉人安秀森因与被上诉人王铁刚及一审第三人爱辉区罕达汽镇老公司村村民委员会（以下简称老公司村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安秀森的委托诉讼代理人华海微，被上诉人王铁刚及其委托诉讼代理人徐长春、訾雪娇，一审第三人老公司村委会的法定代表人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安秀森上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王铁刚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王铁刚负担。事实和理由：1.王铁刚提交的2005年合同系王铁刚伪造形成。此事王纪严的调查笔录中已经陈述。另外，即使该合同真实存在，案涉土地的承包期限也被王铁刚篡改。丁才文的调查笔录可证实该合同系为了领取补贴而形成。2.一审判决认定村民已实际履行合同，视为对合同内容追认的理由错误。村民收取的费用是老公司村委会整体转包给王铁刚15年期限的合同费用，而非王铁刚提供的他人代签的合同。2017年合同到期后，村民未收取王铁刚任何费用。王铁刚辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.村民签订合同后，已经实际收取了王铁刚的承包费，应视为对合同效力的追认。3.无法进行笔迹鉴定，不能证明签名是伪造，村民应当承担举证不能的法律后果。老公司村委会述称，一审判决错误，村民土地承包期限均是15年，同意村民的上诉请求。王铁刚向一审法院起诉请求：安秀森返还王铁刚老公司村冷川地营子承包地76亩。一审法院认定事实：2002年9月，老公司村委会与王铁刚签订两份土地承包合同，两份合同除承包期限一份为25年，另一份为15年外，其他内容均相同。双方约定，老公司村委会将冷川土地承包给王铁刚，两份合同一共400公顷，土地为撂荒地，双方没有明确土地中村集体和村民土地的位置和数量。2003年至2005年土地熟化免收承包费，以后每年每公顷30元，双方还对各自的权利、义务进行了约定。2004年10月，老公司村委会在王铁刚已经耕种的土地内将村民的土地划分落实到具体农户，安秀森农户分得口粮田76亩，2005年5月17日安德才代表其父亲安秀森与王铁刚签订土地流转合同书，主要内容：将冷川承包地（2002年王铁刚复垦的撂荒地）流转给王铁刚经营，每公顷承包费100元，国家发放的粮补直接给农户，本合同执行期间有关问题按2002年9月与村委会签订的25年合同执行。双方履行该合同至2018年时发生争议。2019年该土地由安秀森耕种。现王铁刚将安秀森诉至法院，要求返还老公司村冷川地营子承包地76亩。诉讼中，安秀森对王铁刚提供的土地流转合同书真实性不认可，认为该合同中其手印不是本人所捺。安秀森表示不申请司法鉴定，也没有能力配合鉴定。一审法院认为，2002年9月，老公司村委会与王铁刚签订两份土地承包合同，两份合同除承包期限一份为25年，另一份为15年外，其他内容均一样。双方约定，老公司村委会将冷川土地承包给王铁刚，两份合同一共400公顷，土地为撂荒地，双方没有明确土地中村集体和村民土地的位置和数量。2003年至2005年土地熟化免收承包费，以后每年每公顷30元，双方还对各自的权利、义务进行了约定。2004年10月，老公司村委会在王铁刚已经耕种的土地内将村民的土地划分落实到具体农户，安秀森农户分得口粮田76亩。2005年5月17日安德才代表其父安秀森与王铁刚签订土地流转合同书，主要内容：将冷川承包地土地（2002年王铁刚复垦的撂荒地）流转给王铁刚经营，每公顷承包费100元，国家发放的粮补直接给农户，本合同执行期间有关问题按2002年9月与村委会签订的25年合同执行。安秀森、辛福兰在该合同上捺手印。王铁刚与安秀森签订的土地流转合同书系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法、有效，合同双方作为本案原、被告主体适格。当事人应按约定履行各自的义务，安秀森将土地承包给王铁刚，承包期限至2027年，现承包期限尚未届满，安秀森无权提前收回土地，争议土地应由王铁刚继续耕种，故王铁刚要求安秀森返还76亩承包土地的诉讼请求合理，法院予以支持。安秀森对王铁刚提供的2005年5月17日土地流转合同书真实性不认可，认为该合同中其手印不是本人所捺。安秀森表示不申请司法鉴定，也没有能力配合鉴定。现安秀森未提供有效证据否定该合同真实性，安秀森应当承担举证不能的法律后果。故安秀森的辩解理由不成立，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：安秀森返还王铁刚老公司村冷川地营子承包地76亩，于本判决生效后5日内履行完毕。案件受理费100元，由安秀森负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2002年9月17日，老公司村委会与王铁刚签订了两份《罕达汽镇老公司村冷川土地承包合同》，一份合同约定的承包期限是15年，另一份承包期限是25年；两份合同约定的土地面积均为200公顷，共计400公顷土地。两份承包合同已被生效判决确认合法有效，据此本案的争议焦点是案涉土地承包合同的承包期限如何认定。2004年10月，老公司村委会将上述两份合同中涉及村民应分的土地，划分后落实到具体农户。由于两份合同并未明确约定土地的具体位置以及哪部分属于村民应分土地，哪部分属于老公司村委会机动地，因此仅依据合同无法确认案涉土地承包期限。2005年5月17日，部分村民在取得划分落户的土地后与王铁刚签订了《罕达汽镇老公司村农民土地流转合同书》，合同书中约定，承包期限按照2002年9月份与老公司村委会签订的25年期合同执行。通过上述事实可以证实，冷川土地划分落户后，部分村民就土地承包问题与王铁刚进行了再次确认，并明确了承包期限。该合同亦是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认该合同效力。关于安秀森主张《罕达汽镇老公司村农民土地流转合同书》系伪造形成的意见。因2005年后安秀森仍然获取了王铁刚给付的承包费，所以，即使村民签字并非本人签字，其领取承包费的行为亦是对双方确认承包关系的认可，故一审法院综合全案事实，认定合同有效，并无不当，该主张不予采信。综上所述，安秀森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安秀森负担。本判决为终审判决。审 判 长 代柳怡审 判 员 王 凤审 判 员 张可秋审 判 员 张 岩审 判 员 梁天元二〇二一年六月二十八日法官助理 敬 爽书 记 员 王春宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异385号申请执行人：天津金禾租赁有限公司，住所地天津自贸试验区人东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西鸣海中心5号楼-110-707（天津东疆商服秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第839号）。法定代表人：杨曦，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡霞朝，男，该公司业务经理。被执行人：秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路182号1002号。法定代表人：邓子平，执行董事兼总经理。被申请人：田泽云，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。在本院执行申请执行人天津金禾租赁有限公司与被执行人秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加田泽云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津金禾租赁有限公司提出请求：追加被申请人田泽云为（2021）津0116执7338号案件的被执行人。事实与理由：天津金禾租赁有限公司与秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，经由天津市滨海新区人民法院作出（2020）津0116民初1874号民事判决，该判决已由天津市滨海新区人民法院立案执行，执行案号为（2021）津0116执7338号。经申请执行人核查，被申请人田泽云为被执行人的股东，投资比例为40%，且田泽云同时是合同签署及结算授权人，双方确认的欠款金额均由田泽云本人签字确认，事实清楚，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加被执行人的股东田泽云为被执行人。被执行人秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司未出庭，亦未提交书面意见。被申请人田泽云未出庭，亦未提交书面意见。本院查明，天津金禾租赁有限公司与秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）津0116民初1874号民事判决书，判决：“被告秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津金禾租赁有限公司19850元及逾期付款违约金3970元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费560元，由被告秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。”后天津金禾租赁有限公司申请执行立案，执行过程中因暂无财产可供执行，本院于2021年6月15日作出（2021）津0116执7338号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据申请执行人提交的秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司工商登记档案显示，秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司成立于2018年5月9日，成立时注册资本为50万元。根据2018年5月8日的公司章程，被执行人股东为邓子平、田泽云，其中邓子平认缴30万元，田泽云认缴20万元，出资方式均为货币，出资期限为2048年5月7日。另查，天津金禾租赁有限公司与秦皇岛利仁建筑安装工程有限公司签订《设备租赁合同》，田泽云在结算单中签字确认租赁费。上述事实有当事人提供的工商档案、（2020）津0116民初1874号民事判决书、（2021）津0116执7338号执行裁定书、设备租赁合同、结算单等证据予以证实。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，追加被执行人应当遵循法定主义原则。本案中，申请执行人以田泽云系合同签署、结算授权人并在结算单中签字确认为由申请追加田泽云为被执行人，其追加事由不属于法定情形，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人在执行阶段因无财产可供执行，被裁定终结本次执行程序，可以认定其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。关于被申请人田泽云是否已经履行了出资义务的认定。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二章关于公司纠纷案件的审理，第6条的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。因此，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，可以要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。经工商档案显示，股东田泽云的认缴期限并未届满，出资时间为2048年5月7日前，据上述法律规定，股东田泽云的出资期限应加速到期。现申请人提交的证据可以证明田泽云并未按照约定履行出资义务，故申请执行人请求追加田泽云为被执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加田泽云为（2021）津0116执7338号案件的被执行人；二、田泽云应在未缴纳出资20万元范围内对（2020）津0116民初1874号民事判决书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）向天津金禾租赁有限公司承担清偿责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审 判 长  张 波审 判 员  马 力审 判 员  葛新新二〇二一年六月二十三日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执326号之二申请执行人：景红玲，女，1968年5月18日出生，汉族，住永济市。被执行人：李亚平，女，1982年2月27日出生，汉族，住永济市。申请执行人景红玲与被执行人李亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0881民初2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李亚平给付申请执行人景红玲25000元及利息，承担案件受理费212.5元及执行费275元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月28日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已冻结被执行人的银行账户。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，已轮候被执行人名下不动产。4、本院曾到被执行人工资单位轮候冻结其工资收入。5、本院到其被执行人住所地调查其财产线索，未发现财产线索。6、本院已对被执行人李亚平限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案于2021年6月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有案款25000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费212.5元及执行费275元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月二十八日书记员  杨 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13444号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：罗倩，女，1985年12月25日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告罗倩（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款62747．65元、保费2861．54元；2．被告赔偿资金占用损失（以62747．65元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2018年10月30日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2861．54元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗倩于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62747．65元及保费2861．54元，以上共计65609．19元；二、被告罗倩于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以62747．65元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照2018年10月30日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告罗倩负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费720元，由被告罗倩负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21266号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐新国，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐新国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐新国偿还代偿总金额8741.57元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐新国承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐新国的债权。2019年10月23日，徐新国与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16840元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐新国与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐新国的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向徐新国发放贷款16840元。徐新国按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐新国的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐新国的债权。玖清公司多次向徐新国催要未果，故提起本案诉讼。被告徐新国未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告徐新国通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐新国提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐新国借款金额为16840元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，徐新国（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3840元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐新国为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐新国指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐新国银行账户发放贷款16840元，徐新国以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐新国返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代徐新国偿还款项8741.57元。后中吉公司将其取得的对徐新国的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐新国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐新国通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐新国按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐新国签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐新国向莱商银行偿还借款本息8741.57元后，依法取得向徐新国追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐新国的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐新国给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新国给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8741.57元及违约金（以8741.57元未付款项为基数，自2020年6月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐新国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2974号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：顾文震，男，汉族，1976年8月3日生，户籍地址常州市新北区，住常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告顾文震金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣、被告顾文震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：顾文震；3.借款合同编号：BC2018071499001460-1；4.贷款本金：170000元；5.贷款期限：2018年7月16日至2021年7月16日；6.利率：年息18%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况被告自2020年7月16日开始逾期。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：顾文震；2.抵押合同编号：BC2018071499001460-1；3.抵押财产：牌号为苏Ｄ2××××，发动机号为7Ｈ5243的大众汽车牌小型普通客车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告顾文震：1.归还原告剩余贷款本金72100.8元；2.支付拖欠利息3698.57元，本金罚息748.98元、利息复利145.29元（截至2020年10月19日止），并支付自2020年10月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金72100.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3698.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币2000元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ2××××，发动机号为7Ｈ5243的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告顾文震辩称，欠款是事实，但是目前没有能力还款。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了顾文震个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、面签视频、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明，被告亦予认可。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告顾文震签订的《个人担保贷款合同》约定分36期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。确定每月的还款日为16日，执行年利率18%的固定利率。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告顾文震发放了170000元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市新北区××路××号××幢××室。因被告顾文震从2020年7月16日开始逾期，原告平安银行于2020年9月2日向被告顾文震发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告顾文震仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，关于利息（包括罚息、复利）原告主动调整为按年利率24%计算，本院予以准许。本院认为，原告平安银行与被告顾文震签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告顾文震发放贷款后，被告顾文震在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。有关利息（包括罚息、复利）的计算应按相关法律、法规规定处理。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告顾文震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金72100.8元，并支付自2020年7月16日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，以本金72100.8元未还部分为基数，按年利率24%的标准计付）。二、被告顾文震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。三、如被告顾文震未能按期足额履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告顾文震的抵押物（牌号为苏Ｄ2××××，发动机号为7Ｈ5243的大众汽车牌小型普通客车）以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告顾文震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年六月二十二日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43953号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：周真义，男，1976年11月26日出生，彝族。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告周真义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  丁 晖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7300号申请人：天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站，经营场所天津市北辰区小淀镇温家房子村东新华书店仓库院内。经营者：张明明，男，1985年11月13日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。被申请人：一洋（天津）建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇蓝岸森林花园21-1-2204。法定代表人：张安省，执行董事。被申请人：路云海，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市林县。天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站与一洋（天津）建筑装饰工程有限公司、路云海建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人一洋（天津）建筑装饰工程有限公司、路云海价值221,804.41元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全一洋（天津）建筑装饰工程有限公司、路云海名下价值221,804.41元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1,629元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二一年六月三十日书记员  郭 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10864号原告：阎宝珍，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍地山西省古交市。被告：理想者影业（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯磊。原告阎宝珍与被告理想者影业（北京）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告阎宝珍于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎宝珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阎宝珍撤诉。案件受理费2900元，由阎宝珍负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年六月四日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初5600号原告：张秋利，女，1955年8月21日出生。原告：任玉广，男，1954年10月23日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-205A。法定代表人：刘东旭。原告张秋利与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张秋利、任玉广到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告返还原告健身卡费800元、健身卡费500元、情侣卡费用2688元、误工费及精神损失费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2018年5月10日在被告处办理健身年卡2张，有效期2018年5月至2020年5月，卡费1500元/人，共计3000元，期间张秋利因病延期一年，卡还有12个月没有用完。任玉广年卡还差4个月没有用完，延期到情侣卡上。后二原告在被告工作人员劝说下于2020年9月10日办理3年情侣卡年卡，有效期自2020年9月11日至2023年11月11日，交纳会员费2688元。2019年12月，被告闭馆装修，再加上国内疫情问题，被告一直处于停业状态，期间一直询问教练是否开业，一直回复还未开业，直至八月底原告亲自到门店后才得知已开业。2020年10月15日，艾瑞得会所再次闭馆整修。现原告为维护自身合法权益，故原诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，张秋利、任玉广与艾瑞得公司签订《艾瑞得健身会员入会协议》，约定张秋利、任玉广购买健身卡情侣卡，有效期2020年9月11日至2023年11月11日，会费2688元，备注特批卡不转不退。同日，任玉广交纳2688元。庭审中，张秋利、任玉广称2018年办理的两张年卡的协议和收据找不到了。另查，艾瑞得公司于2020年1月初停止营业，后短暂营业两个月，后停止营业至今。上述事实，有入会协议、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张秋利、任玉广与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，张秋利、任玉广称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对原告要求解除合同（2020年办理的健身卡）及退还2020年办理的健身卡卡费的诉求予以支持，退还的费用应扣除已经使用期限的费用。关于张秋利、任玉广主张退还2018年办理的两张健身卡剩余卡费的诉求，其未提供任何证据加以证明，本院不予支持。关于张秋利、任玉广主张的误工费和精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张秋利、任玉广与被告北京艾瑞得健康科技有限公司签订的《艾瑞得健身会员入会协议》；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告张秋利、任玉广健身卡卡费2606.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张秋利、任玉广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初689号原告（反诉被告）：李某1，应县人，住应县。        委托诉讼代理人：李某2，应县人，住应县。系原告哥哥。        被告（反诉原告）：魏某1，应县人，住应县。        委托诉讼代理人：魏某2，应县人，住应县。系被告父亲。        原告李某1与被告魏某1返还原物纠纷一案、反诉原告魏某1与反诉被告李某1返还原物纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告（反诉原告）魏某1及其委托诉讼代理人魏某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某1向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判决被告返还原告人民币71656元。事实与理由：原、被告在谈恋爱期间，被告因归还其名下房子贷款及交养老保险等，向原告要钱，原告陆续为被告转账61656元，给被告现金10000元，共计71656元。现原、被告无法继续相处下去，且被告提出种种无理要求，原告无力满足其要求，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告魏某1辩称，1．原告捏造事实，滥用诉权，起诉状所诉事实不实；2．原告没有为答辩人归还过房贷，更没有缴纳过养老保险；3．原告应归还答辩人房屋装修款22604元；4．原告应归还答辩人家人22000元；综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据。恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。        反诉原告魏某1向本院提出的反诉请求为：反诉人与被反诉人曾经是恋人关系，双方交往一年多时间。期间逐渐发现相处不融洽，最后分道扬镳。被反诉人出资按揭贷款购买位于××县房屋一套。反诉人为了达到结婚目的，出资替被反诉人装修了房屋，并购买床上用品及家中物品，共花费22604元。现因双方分手，要求被反诉人归还反诉人，但被反诉人均以各种理由推脱，拒不归还，反诉人索要无果。反诉人为维护自身的权益，特提起反诉，请求人民法院在判决驳回被反诉人诉讼请求的同时，判决支持反诉人的反诉请求。        反诉被告李某1辩称，对于反诉原告提供的单据纯属虚构捏造，反诉原告的确给花过钱，但是没有给花过这么多。        本院经审理认定事实如下：2019年11月份，原告李某1与被告魏某1相识。经过多次交往后，原、被告发展成为恋人关系。在恋爱期间，原告通过微信陆续向被告转账51980元，被告为原告新家添置购物支出17324元，向原告微信转账16321元。2021年4月底，原、被告断绝来往，结束了恋情。缘此，引发诉讼。        本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告所举的微信转账凭证、装饰支出的购物清单等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。        本院认为，原、被告在恋爱期间，有正常的经济来往，双方互赠财物是普遍现象。本案中，原告通过微信向被告有过转款，被告亦通过微信向原告有过转款，在双方对微信转款的性质约定不明，且双方无法证明对方负有返还义务的情况下，本院根据当地人们的生活、风俗、婚俗习惯，认为原、被告之间相互给予金钱、财物，属于恋人之间的正常赠与行为。并依照赠与合同的相关规定，赠与人在财产转移前可以撤销赠与，否则，赠与不得撤销。因此，本案原、被告之间钱物给付，相互不存在返还义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、驳回原告李某1的诉讼请求；        二、驳回反诉原告魏某1的反诉请求。        案件受理费1592元，减半收取796元，由原告负担；反诉费365元，减半收取182.5元，由被告（反诉原告）负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    王宏海二〇二一年六月二十八日书记员    刘玉敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29097号原告：王爱军，男，1994年2月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张日强，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地址山西省大同市云冈区。被告：李金婵，女，1987年3月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：康继明，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告王爱军与被告张日强、被告李金婵以及被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军，被告保险公司委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼。被告张日强、被告李金婵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我车辆修理费3000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日0时36分，原告驾驶车牌号为×××车辆在通燕高速由东向西行驶至北京市通州区白庙检查站时，与被告张日强驾驶车牌号为×××机动车剐蹭发生交通事故，造成原告车辆接触部位损坏。后经交管部门认定，被告张日强对事故承担全部责任。原告王爱军与被告张日强协商车辆维修事宜，被告张日强迟迟不予答复，其后将手机关机，不与原告协商赔偿事宜，原告至今无法联系被告张日强。被告李金婵为张日强驾驶车辆车主，被告保险公司为车辆保险承保公司。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：被告张日强驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，我公司请求法院在核实车辆证件无误后，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但是不同意承担诉讼费和公告费等间接损失。被告张日强、被告李金婵未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日0时36分，在北京市通州区通燕高速西马庄收费站至通州北关段白庙检查站，张日强驾驶车牌号为×××的小型轿车与王爱军驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位受损，无人受伤。此次事故经交管部门认定，被告张日强负全责。庭审中，原告王爱军提交发票、维修项目明细及事发时车辆照片证明车辆维修及费用支出情况。被告保险公司对车辆照片认可，但不认可发票及维修项目明细，认为维修金额过高。另查，车牌号为×××的小型轿车在事故发生时登记在原告王爱军名下。车牌号为×××的小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险单中载明车主为李金婵。本院认为，原告王爱军车辆在本次事故中受损，该事故经交管部门认定被告张日强负全责，故被告张日强应当赔偿原告王爱军因事故产生的车辆维修费。被告保险公司作为被告张日强驾驶车辆的承保公司，理应承担赔偿责任。被告张日强、被告李金婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原告王爱军提交了维修发票、维修项目明细及车辆照片证据予以证明车辆维修情况，故本院对其主张金额予以支持。被告保险公司辩称原告王爱军主张金额过高，但并未提交证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。被告李金婵作为肇事车辆的车主，在本次事故中无过错，且为肇事车辆投保了交强险，故对原告王爱军的损失，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告王爱军车辆维修费3000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张日强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张日强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立二〇二一年六月二十三日书记员  赵凡
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0581民初2907号原告:王学喜，男，1968年1月2日出生，布依族，贵州省贵阳市人。委托代理人：刘震，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15270202010267791。委托权限为特别授权。委托代理人：张垚，贵州筑安黔起律师事务所实习律师。被告：陈清勇，男，1965年1月14日出生，汉族，贵州省黔西市人。本院在审理原告王学喜与被告陈清勇合伙合同一案，原告王学喜应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十条、第二十二条第一款的规定预交案件受理费，本院于2021年5月18日向原告王学喜送达《黔西市人民法院诉讼费预缴通知单》，明确告知其应在收到通知之日起七日内预交诉讼费9150元，上述期限届满后，原告王学喜未预交上述费用。同时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王学喜撤回起诉处理。审判员 樊 莹二〇二一年六月二十五日书记员 董晓琨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23597号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三十日书记员  喻 航
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10091号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：胡海珍，女，1973年6月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业公司）与被告胡海珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正华天泰物业公司的委托诉讼代理人李辛慧到庭参加诉讼。被告胡海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正华天泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付其所欠物业费及其他费用共计人民币13160.24元；2.判令被告支付违约金13160.24元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：胡海珍住在北京市顺义区×××室，2011年9月20日与正华天泰物业公司签订《×××前期物业服务协议》，协议约定由正华天泰物业公司为胡海珍所居住的小区提供物业服务。胡海珍作为涉诉房屋的业主，自2012年10月1日起至今拒交物业管理费和其他费用，经多次催收，至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至贵院，要求胡海珍交纳2012年10月1日至2020年9月30日之间的物业费12920.24元，生活垃圾清运费240元，总计13160.24元。根据物业服务协议第九条第（三）款约定，正华天泰物业公司有权要求胡海珍补交，并从逾期之日起，每逾期一日，支付应付未付款总额千分之三的违约金。违约金合计64847.08元，正华天泰公司主张13160.24元。因此根据我国民事诉讼法、物业管理条例等相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告胡海珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：胡海珍系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积74.77平方米。2011年9月20日，甲方胡海珍与乙方正华天泰物业公司签订《×××前期物业服务协议》，约定由正华天泰物业公司为胡海珍提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务。协议约定的物业服务费用标准为一层住宅1.1元/建筑平米/月，一层以上住宅1.8元/建筑平米/月，物业服务费及相关费用按年交纳。另约定受环卫部门委托，由正华天泰公司代收生活垃圾清运费，标准为30元/年/户。现胡海珍未交纳2012年10月1日至2020年9月30日期间的物业费和垃圾清运费。上述事实，有原告正华天泰物业公司提交的前期物业服务协议、缴费通知书、律师函和快递单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。胡海珍与正华天泰物业公司签订的《×××前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，胡海珍作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费，并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。正华天泰物业公司未提交证据证明胡海珍拒交物业费存在主观恶意，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议正华天泰物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡海珍给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司2012年10月1日至2020年9月30日期间物业管理服务费12920.24元及生活垃圾清运费240元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告北京正华天泰物业管理有限责任公司已预交），由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担114.5（已交纳），由被告胡海珍负担114.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1630号之一申请执行人：陈海艳，女，1974年8月23日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。申请执行人陈海艳与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年5月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；经在临清市不动产登记中心查询，查找到被执行人名下的不动产一宗，于2021年6月4日进行了轮候查封；于2021年6月17日向被执行人的法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5041号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十七日书记员 张 男
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初6774号申请人：天津森美达商贸有限公司。住所地：天津市北辰区双街镇柴楼兴园3号楼1802室。法定代表人：李兆凤，总经理。被申请人：天津市晶盛家具有限公司。住所地天津市静海开发区大寨村村口西50米。法定代表人：蒲仕香。被申请人：缪攀，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津森美达商贸有限公司与天津市晶盛家具有限公司，缪攀买卖合同纠纷一案，申请人天津森美达商贸有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市晶盛家具有限公司、缪攀的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津森美达商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市晶盛家具有限公司、缪攀名下价值191,493.5元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1,478元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年六月十一日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2967号原告：孙永虹，男，土家族，1983年9月13日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：湖南省张家界市武陵源区，现住西宁市城东区。被告：青海金瑞旅行社有限公司，住所地：西宁市城中区水井巷中央商务区1号写字楼12楼，统一社会信用代码：91630104781420007W。法定代表人：段成斌，公司董事长。原告孙永虹与被告青海金瑞旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告孙永虹于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永虹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙永虹撤诉。案件受理费已减半收取55元，由孙永虹负担。审判员 张大军二〇二一年六月二十八日书记员 袁文娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35833号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李耀辉，男，1969年12月31日，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李耀辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金7839.36元、利息137.79元、罚息540.86元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82400元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金7839.36元、利息137.79元、罚息540.86元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李耀辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7839.36元、利息137.79元、罚息540.86元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李耀辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李耀辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李耀辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27372号原告：闫瑞浩，男，1986年8月1日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。被告:易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室）。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。原告闫瑞浩与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安保险公司）劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案。本院经审查认为，闫瑞浩以要求易安保险公司支付经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第5191号裁决书。闫瑞浩与易安保险公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。易安保险公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初27386号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”闫瑞浩与易安保险公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因易安保险公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初27386号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初27386号案件审理。审判员  王琰二〇二一年六月二十八日书记员  杨永