广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23849号原告（反诉被告）：皇甫晨曦，女，1982年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告（反诉被告）:张寒，女，1986年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：丘文杏、蒋学勇，上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告（反诉原告）：刘作英，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：高小聪、赵双，广东连越律师事务所律师。原告皇甫晨曦、张寒与被告刘作英合伙纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人丘文杏、蒋学勇、被告的委托诉讼代理人高小聪、赵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求1.判令确认原、被告各方签订的《广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店合伙协议》解除；2.判令被告向两原告分别退还投资款72000元，支付自2020年3月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，暂计至2020年4月30日为315.62元；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用和律师费5500元。事实及理由：原、被告双方于2019年10月28日签订协议，约定合伙经营“广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店”事宜，被告为执行合伙人。被告承诺合伙项目的投入和总资产为24万元，两原告各自占比30%,被告占比40%。双方签订协议后，两原告向被告支付入伙投资款，每人72000元，但被告一直未能按照协议约定向两原告提供资产价值的依据；被告掌握账目和日常经营收支，未按照约定向两原告公开和共同决策。两原告投资后不到两个月时间，被告告知两原告店铺经营无法维持，通知两原告要求解除合伙。两原告回复表示同意，并鉴于被告完全掌握店铺的资产和账目，因此要求被告作为执行合伙人，实施清算工作。但被告一再以自身怀孕等理由作为推脱，未履行清算义务，两原告多次敦促被告实施清算，分配金额，被告仍未履行。目前，合伙经营店铺已经关闭，店铺资产和账目均已灭失，已无法实施有效清算。为维护两原告合法权益，请求法院依职权判令被告参照两原告的出资额，向两原告分配款项或赔偿损失。被告答辩称：首先，由于三方的经营理念不合，无法就经营事项达成一致，鉴于两原告私自更改账户密码，且不垫付店铺的费用，故三人无法一起经营店铺。被告于2019年12月16日提出退伙，两原告于2019年12月18日提出解散合伙，2020年1月1日店铺停止对外营业，故我方同意两原告的诉讼请求1，即同意解除三方签订的合伙协议。其次，被告在两原告入伙前已实际投入33万元，远远超过合伙协议中约定的出资24万元，两原告入伙后，店铺处于亏损状态，解散合伙后，两原告对店铺不管不顾，全部推托给当时正在怀孕的被告。截至2020年1月1日，店铺的收入余额为11077.88元，支出为43640元，其中32562.61元是由被告垫付，根据合伙协议约定，三方应共同出资，共同承担盈亏，合伙财产不足以清偿债务时，应由合伙人按照出资比例承担。故被告不仅不应向两原告退还投资款，相反两原告应按出资比例向被告支付被告垫付的费用。综上所述，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告皇甫晨曦按出资比例30%向被告支付其垫付的店铺债务9768.78元；2.判令原告张寒按出资比例30%向被告支付其垫付的店铺债务9768.78元；3.判令两原告共同承担本案反诉费用。事实及理由：2019年1月18日，被告个人经营广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店。2019年10月28日，被告与两原告签订《广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店合伙协议》（以下简称协议），协议约定被告以其签订协议前对店铺的固定资产投入、店面装修、房屋押金、入场费等作价240000元，两原告分别出资72000元收购被告占店铺共计60%的股份，即被告占股40%，两原告分别占股30%，三方合伙经营店铺，被告负责店铺流动资金保管。协议约定三方共同出资、共担风险，共负盈亏，共同参与经营。新合伙人出资入伙后产生的责任事故以及债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由全体合伙人按各自出资比例承担；合伙终止后，各合伙人应按法律规定进行清算。协议签订后，三方共同经营店铺，但经营过程中，两原告未经被告同意私自更改收款二维码，其后，两原告拒绝支付2019年12月份的店铺租金。由于经营理念不合，被告于2019年12月16日提出退伙，两原告于2019年12月18日提出解散合伙。另外，两原告在2019年12月31日对外张贴通知，公示店铺进入清算阶段，并把清算事宜推给被告处理。2020年1月1日，被告与店铺出租方解除租赁合同，出租方没收租赁保证金50000元，店铺内的所有设备设施全部归出租方所有以抵作2019年12月的房租23000元。2020年3月4日，被告委托中介办理完毕店铺的工商注销手续。截至2020年1月1日，店铺收入余额11077.88元。2020年1月份，店铺共支出员工工资9631.2元，11月和12月水电管理费6435元、委托中介办理注销费3000元，会员退费24574.29元，以上费用合计43640.49元，其中32562.61元是由被告自行垫付。根据合伙协议约定，店铺的债务现由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由全体合伙人按各自出资比例承担，两原告应分别按照出资30%的比例承担店铺亏损，即9768.78元。两原告答辩称：一、两原告在考察店铺、入伙时，该店铺已经处于严重亏损状态，被告无力单独经营、需要引入投资者，充实经营资金以维持并改善提升，并非被告所称的“购买股份”。三方的真实意思表示是被告以店铺原有资产作为实物出资，两原告以现金出资，一并作为店铺的合伙财产。二、两原告入伙后，并无任何违约行为；被告作为执行合伙人，负责店铺的全面经营，两原告并未直接参与。三方是由于经营理念不符，且被告一直拒绝提供实物出资的资产清单、拒绝公布账目等，三方共同决定终止合伙的。三、基于被告提供实物出资、掌握账目，在经营过程中作为执行合伙人全面管理店铺，两原告在合伙终止后指定被告担任清算人，合法合理。但被告一直未向两原告披露实物出资清单，也在清算过程中怠于履行审核账目、实物资产处理、店铺顶手转让等基本义务，未经两原告同意，弃置众多实物资产，导致合伙的净资产一直未明确，合伙终止时也无从分配剩余资产；被告反而主张两原告另行承担债务，是缺乏事实基础的。四、被告是店铺的登记经营者、场地的承租人、也是鱼乐贝贝品牌的被授权人，同时也经营店铺多时，在三方决定终止合伙后，完全有条件有能力单独经营，合伙终止并不等于关闭店铺；被告对于关闭店铺引发的资产损失，应单独承担。经审理查明：2019年10月28日，被告（原合伙人）与两原告（新合伙人）签订《广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店合伙协议》（以下简称协议），协议载明店铺租金25000元/月，租赁期2019年2月21日至2023年2月20日，房屋押金50000元，进场费30000元，管理费545元/月，递增5%/年。协议约定被告以其签订协议前对店铺的固定资产投入、店面装修、房屋押金、入场费等作价240000元，两原告分别出资72000元收购被告占店铺共计60%的股份，即被告占股40%，两原告分别占股30%。协议签订之前关于店铺的一切债务问题与新合伙人无关，如之前有任何债务问题仍由原合伙人承担，但不包括转移会员余额。协议第五条约定了债务承担，新合伙人出资入伙后产生的责任事故以及债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由全体合伙人按各自出资比例承担；合伙终止后，各合伙人应按法律规定进行清算。协议约定三方共同出资、共担风险，共负盈亏，共同参与经营。合伙期间，全权委托被告作为店铺执行事务合伙人，其他合伙人对执行事务合伙人具有知情权和监督权。执行事务合伙人对于日常经营普通事项具有决定权，但关系各合伙人利益的重大事项，如单项费用支出超过300元，支付合伙债务等，由合伙人共同研究同意后方可执行。关于退伙结算问题，协议约定各合伙人一致同意或发生合伙人难以继续参加合伙事务的事由退伙的，按退伙人的出资额或退伙时企业净资产的60%（以二者金额高者为准）结算。关于合伙终止问题，协议约定出现下列情况，合伙终止：（1）合伙期满，各方不愿继续经营；（2）合伙三方协商同意；（3）合伙目的已经实现或者无法实现；（4）被依法吊销营业执照；（5）其他法律规定的情况。合伙终止后，各合伙人应按法律规定进行清算。清算后的剩余资产或负债，按本协议第五条规定比例分配或承担。店铺流动资金由被告负责保管。协议的附件载明了会员结余情况表，会员剩余金额为25992.44元。上述协议签订后，两原告分别向被告支付72000元，两原告提供了收款证明及转账凭证予以证明上述事实，被告亦确认收到两原告支付的上述款项。被告提供了《品牌加盟合同》《广州市房屋租赁合同》《房屋租赁中介费合同》《装修合同书》《代理记账服务协议书》以及其他收款收据，拟证明被告对店铺的实际投入情况。2020年1月1日，被告与店铺出租方广东文星酒店有限公司签订了《解除〈广州市房屋租赁合同〉协议书》，双方同意解除《广州市房屋租赁合同》，被告主动放弃已经向出租方交纳的房租保证金50000元，并自愿放弃店铺内所有设备设施，全部归出租方所有，出租方免除被告2019年12月份的房租23000元。被告提供了会员退费申请书、身份证及银行卡复印件、银行转账流水、以及微信聊天记录等证据，拟证明被告已向会员退费24574.29元。另外，被告提供出租方出具的收费通知单、银行转账凭证、收款收据、微信聊天记录等证据，拟证明被告支出了店铺员工工资9631.2元、2019年11月至12月水电管理费6435元、店铺注销费3000元，以上金额合计43640.49元。庭审中，被告表示最终结算时店铺尚有余额11077.88元，故被告自行垫付了32562.61元用于支出上述费用。两原告在庭审中对于工资部分的支出予以确认。此外，原、被告双方均表示不申请审计。另查明，广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店系个体工商户，经营者为刘作英，即本案被告。目前该店铺已经注销。本院认为：两原告与被告签订的《广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店合伙协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告将其在签协议之前对店铺的投入作价240000元，两原告按照协议约定分别向被告支付72000元，分别占店铺股份30%，而被告占店铺股份40%。因此，两原告向被告支付的投资款是转化为店铺的资产，两原告亦取得了相应的合伙份额。后来由于双方出现矛盾，合伙经营到2019年12月底即进行结算。两原告现主张确认双方协议解除，被告亦同意解除协议，并确认双方在2020年1月1日之后就无继续合伙经营，故本院对两原告的该项主张予以支持。协议约定，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由全体合伙人按各自出资比例承担。据查明的事实可知，被告已支出会员退费24574.29元、店铺员工工资9631.2元、2019年11月至12月水电管理费6435元、店铺注销费3000元，以上费用合计43640.49元。被告请求两原告共同负担店铺债务，有理有据，本院予以支持。但其中店铺注销费并非合伙终止或退伙时必然产生的费用，故本院对被告关于该部分的费用支出不予采纳。因此，扣减店铺余额11077.88元，本院确认被告实际垫付的费用支出为29562.61元。两原告的出资比例分别为30%，按照双方约定，两原告各自承担8869元，鉴于该费用由被告先行垫付，故两原告应分别向被告支付8869元，对于被告主张的超出该部分的金额，本院不予支持并依法予以驳回。合伙终止时，应当对合伙财产进行清算。而且放弃房租保证金和店内所有设备设施等关系全体合伙人的重大利益，依照协议约定须由合伙人共同研究同意后方可执行。但被告作为执行事务合伙人，在未经全体合伙人同意的情况下，主动放弃已经向出租方交纳的房租保证金50000元，并自愿放弃店铺内所有设备设施，全部归出租方所有，从而导致无法对合伙财产进行有效清算，并造成其他合伙人的财产受损。虽然双方均未申请审计，但协议中对于退还结算的问题约定按退伙人的出资额或退伙时企业净资产的60%（以二者金额高者为准）结算，故两原告主张被告分别向两原告退还投资款72000元，有理有据，本院予以支持。至于利息的计算问题，本院依法调整为，以72000元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。关于两原告主张的保全费、公告费、律师费的问题，双方在协议中并未上述费用的负担作出约定，故本院对该项主张不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告皇甫晨曦、张寒与被告刘作英签订的《广州市天河区石牌妈妈咪呀母婴用品店合伙协议》解除；二、被告刘作英于本判决生效之日起十日内向原告皇甫晨曦、张寒分别返还投资款72000元并支付利息（利息以72000元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、原告皇甫晨曦、张寒于本判决生效之日起十日内分别向被告刘作英支付8869元；四、驳回原告皇甫晨曦、张寒的其他诉讼请求；五、驳回被告刘作英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3180元，由被告刘作英负担；反诉案件受理费144元，由原告皇甫晨曦、张寒共同负担118元，被告刘作英负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  郭玉林二〇二一年六月二十九日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬叶丽方