wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初582号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职员。被告：耿增文，男，1978年6月10日出生，汉族，住淇县。被告：董爱花，女，1979年7月15日出生，汉族，住淇县。被告：关艳杰，男，1981年4月1日出生，汉族，住淇县。被告：袁玉涛，男，1979年12月15日出生，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告耿增文、董爱花、关艳杰、袁玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人李**飞、被告耿增文、关艳杰到庭参加诉讼。被告董爱花、袁玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令耿增文、董爱花偿还借款本金25万元、利息90212元，本息合计34万元（利息暂计至2021年3月21日，从2021年3月22日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率14.55‰计算）；2、判令关艳杰、袁玉涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，淇县联社与耿增文签订《个人借款合同》，约定借款金额为25万元，借款期限1年，自2017年11月6日至2018年11月6日，借款期限内利率为月息9.7‰，借款用途为购买种植机械及农资。耿增文的配偶董爱花出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与耿增文共同偿还该笔借款。同日，关艳杰、袁玉涛与淇县联社签订《保证合同》，为该借款承担连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务。现借款期限已届满，经多次催要，耿增文、董爱花拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任。关艳杰、袁玉涛应对上述贷款承担连带保证责任。耿增文辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是因近两年收入少，家中出现变故，做生意也赔钱了，希望能够调解，延期或分期还款。关艳杰辩称，对原告起诉的事实没有异议。袁玉涛未提交书面证据，经庭前询问，其对原告起诉的借款事实和担保事实没有异议，同意按照合同约定承担连带担保责任。董爱花未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款申请书、借款借据、个人借款合同、放款通知单、耿增文与董爱花的结婚证、借款人配偶承诺书、保证合同、担保承诺书。董爱花未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，耿增文向淇县联社申请借款25万元。2017年11月6日，淇县联社与耿增文签订《个人借款合同》，约定耿增文向淇县联社借款25万元，借款月利率为9.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2017年11月6日至2018年11月6日，借款用途为购买种植机械及农资，还款来源为借款人及担保人收入。耿增文的配偶董爱花出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与耿增文共同偿还该笔借款。同日，关艳杰、袁玉涛为上述借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务。截止2021年3月21日，耿增文共计欠付借款本金25万元，利息90212元，本息合计340212元。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淇县联社已按约向耿增文发放了借款25万元，合同到期后，耿增文未能按约如期偿还借款本息，构成违约，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”董爱花在与耿增文婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意耿增文向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，董爱花应对本案借款本息承担共同偿还责任。关艳杰、袁玉涛为耿增文借款提供连带责任保证，在保证期间内，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿增文、董爱花于本判决生效之日起十日内共同偿还淇县农村信用合作联社借款本金250000及利息（2021年3月21日前的利息90212元，自2021年3月22日起以欠付借款本金为基数按月息14.55‰计息至实际付清款之日止）；二、关艳杰、袁玉涛对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人耿增文、董爱花追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3202元，由被告耿增文、董爱花、关艳杰、袁玉涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二一年六月二十三日书记员  马卫锋
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1924号上诉人（原审原告）：中联达新能源工程有限公司，住所地扬中市新坝镇新政中路1号。法定代表人：王恩朕。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年12月31日生，汉族，住扬中市。上诉人中联达新能源工程有限公司因与被上诉人王伟劳动争议一案，不服江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中联达新能源工程有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中联达新能源工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中联达新能源工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中联达新能源工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年六月二十一日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）浙1022执1263号中国农业银行股份有限公司三门县支行、何贤速、薛祖姣、何迪迪、李真军：申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人何贤速、薛祖姣、何迪迪、李真军金融借款合同、保证合同纠纷一案，（2021）浙1022民督126号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何贤速、薛祖姣、何迪迪、李真军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执1263号案件执行完毕。2021年6月16日
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0827民初312号原告陕西伟华集团有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告陕西伟华集团有限公司于2021年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕静适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司的委托代理人吕磊、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托代理人杜建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西伟华集团有限公司诉称，2019年5月11日，原告在被告处为陕KD4531号重型半挂牵引车投保交强险，第三者责任险，保险期限2019年5月11日至2020年5月10日。2020年4月30日10时30分许，秦辉驾驶陕KD4531号重型半挂车，在荣县旭阳镇自力水泥厂内倒车时，撞到自力水泥厂墙体，造成墙体和车辆受损的交通事故。该事故经荣县某局交通警察大队，第510321420200001382号道路交通事故认定书认定驾驶人秦辉承担全部责任。事故发生后原告共赔偿水泥厂挡墙损失14760元，而被告只在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险内拒绝赔偿原告。现原告向法院起诉，要求判令一、被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的三者损失12760元；二、本案诉讼费由被告承担。原告代理人向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分。2、秦辉驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明司机秦辉具有合法的驾驶资格，肇事车辆陕KD4531具有合法的行驶资格。3、保险单复印件三份，证明肇事车辆陕KD4531、陕K104V挂车在被告保险公司的投保情况。4、保险公司定损单一份、收据一支、费用清单一份，证明事故发生后，经被告保险公司定损，高建强向荣县自力水泥有限公司赔偿14760元。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的代理人辩称，驾驶员秦辉系实习期驾驶，不具有合法驾驶资格，被告公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司向法庭提交了以下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明条款中第二十四条第二项第五款明确规定实习期内驾驶机动车属于被告公司免责范围，被告公司就本案不承担赔偿责任。经庭审质证：被告代理人对原告代理人提交的证据1、3、4无异议，对原告代理人提交的证据2的真实性无异议。原告代理人对被告代理人提交的证据不予认可。本院对原、被告代理人提交的证据作如下认定：原告代理人提交的证据1、3、4被告代理人质证无异议，予以采信；原告代理人提交的证据2被告代理人质证真实性无异议，予以采信。被告代理人提交的证据无公司签章、经办人签字及日期，无法证明对原告公司尽到了说明与提示义务，本案不予采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2019年5月11日，原告在被告处为陕KD4531号重型半挂牵引车投保交强险、第三者责任险（保险限额1000000元）等险种，保险期限2019年5月11日至2020年5月10日。2020年4月30日10时00分，秦辉驾驶陕KD4531号/陕K104V挂号重型仓栅式半挂车在荣县旭阳镇自力水泥厂内倒车时，撞到自力水泥厂墙体，造成墙体和车辆受损的交通事故。该事故经荣县某局交通警察大队作出的第510321420200001382号道路交通事故认定书认定驾驶人秦辉承担全部责任。事故发生后，经保险公司定损，原告共赔偿自力水泥厂挡墙损失14760元，被告在交强险限额内赔偿了原告2000元。现原告向本院起诉，要求判令一、被告在保险责任范围内各赔偿原告因交通事故造成的三者损失12760元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的关系。本次事故发生在保险期限内，原告车辆因倒车致使第三者水泥厂墙体受损，且原告按照被告定损已对第三者水泥厂进行了赔付，被告只赔偿了原告2000元，原告要求被告赔偿的金额没有超过保险限额，剩余12760元被告依法应当对进行赔偿。事故发生时，驾驶员秦辉处于A2增驾实习期，并非属于初次申领驾驶证，被告代理人的辩解理由不能成立，故对原告要求被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的三者损失12760元的诉讼请求予以支持。根据根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆陕KD4531号重型半挂车因本次事故造成的第三者损失12760元。案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  吕 静二〇二一年六月一日法官助理  吴云霞书 记 员  豆廷科
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0426民初584号原告：张长文，男，1971年11月22日出生，汉族，住尤溪县。被告：黄开喜，男，1970年1月12日出生，汉族，住尤溪县。原告张长文与被告黄开喜侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，当事人双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈振武人民陪审员  吴为鹏人民陪审员  蔡光昌二〇二一年六月二日书 记 员  杨文娟
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执恢2137号申请执行人王忠兴与被执行人张金雪买卖合同纠纷一案，因有案款10762.23元需要发还给申请执行人，本院于2021年5月26日恢复执行。执行中本院已将案款10762.23元发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，此次恢复案件执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年六月四日
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初9590号     原告：楼稣平，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。       委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。       被告：楼好义，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：王佳，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。       原告楼稣平诉被告楼好义民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告楼稣平未在规定期限内足额预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：       本案按原告楼稣平撤诉处理。       审判员王慧     二0二一年六月十六日     书记员朱爱华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1476号上诉人（原审原告）：张立新，男，1966年8月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗健，男，1993年10月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：穆冠宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人张立新因与被上诉人罗健买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立新上诉请求：1.撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5713号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由罗健承担。主要事实和理由：张立新并未将案涉三份送货单所载货物送往江苏巨鑫牧业有限公司（以下简称巨鑫公司），在（2020）苏1183民初2873号民事案件中，巨鑫公司提交的2016年在张立新处的进货明细，并不包含案涉三张送货单。巨鑫公司出具的情况说明落款处签名的人员现与巨鑫公司并无关系，不能实现其证明目的。罗健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张立新向一审法院起诉请求：1.要求罗健支付货款38123元及逾期利息（自2016年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.诉讼费由罗健承担。一审法院认定事实：张立新提交2016年8月2日起至2016年8月19日止的送货单三张，送货单中载明货物的名称及规格（为玉米、豆粕和麦麸）、单位、数量、单价、金额，其中单号为0190233（金额为14646元）、单号为0190234（金额为12591元）、单号为0190238（金额为10886元）的送货单中签名系由罗为巧之子罗健所签，三张送货单金额共计38123元。张立新认为因罗健系罗为巧之子，罗为巧系句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社（巧源合作社）的法定代表人，本案所涉货物系由张立新送至巧源合作社，本应向巧源合作社主张，但巧源合作社在（2020）苏1183民初1625案件中否认罗健为其代为签收货物，故向罗健个人主张货款。被告认为本案所涉货物系罗健作为巨鑫公司股东为公司签收货物，并提交巨鑫公司出具的情况说明一份，载明：“2016年1月4日开始至2019年1月16日止，罗健一直作为我司股东身份情况属实。我司确认，在案号为（2020）苏1183民初5713号一案中，编号为0190233、0190234、0190238的送货单所涉及的饲料均是张立新送至我司处，也是由我司使用，而且我司也将实际金额支付给了张立新，罗健在上述送货单上签字只是代为签收。同时我司也存在其他股东、法人或管理人员在送货单上签字代为签收的情形”。经审查，自2015年9月24日起至2019年1月16日期间，罗健系巨鑫牧业公司的投资人之一。2020年3月27日，张立新曾诉至一审法院，主张巧源合作社、罗为巧支付价款，张立新在该案即（2020）苏1183民初1625号案件中将本案所涉三张送货单原件提交，该案中一审法院认为以上三张送货单中签名系由罗为巧之子罗健所签，张立新未提交证据证明罗健参与巧源合作社经营，巧源合作社对罗健签名确认的行为亦未予追认，但在此期间罗健系巨鑫牧业公司的投资人之一，故罗健签名确认的送货单中载明的38123元不应计入巧源合作社尚欠的价款中。一审法院认为，关于张立新与罗健之间是否成立买卖合同法律关系的问题。首先，张立新并未主张与罗健之间存在买卖往来，其陈述向罗健主张价款38123元系认为本案所涉货物系由张立新送至巧源合作社，由罗健在送货单中签名确认，故向罗健主张价款，但在（2020）苏1183民初1625号案件中，一审法院已认定该38123元不应计入巧源合作社尚欠的价款中；其次，罗健自2015年9月24日起至2019年1月16日期间系巨鑫公司的投资人之一，本案送货单均发生于2016年8月，巨鑫公司出具情况说明表明罗健在送货单中签名确认的行为系代巨鑫公司签收货物，故罗健在送货单据中签字的行为应系履行巨鑫公司的职务行为，对张立新要求罗健承担给付价款的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回张立新的诉讼请求。本院二审期间，张立新向法院提交巨鑫公司2016年进货明细一份，证明巨鑫公司2016年在张立新处所进货物并不包含案涉三张送货单载明的货物，巨鑫公司出具的情况说明与客观事实不符。罗健质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。巨鑫公司作为受害人有权根据自己的实际情况决定报案金额，因为当时手里的送货单数量有限，因此2016年仅向公安提交了此份明细，后经巨鑫公司确认，案涉的送货单属于送到巨鑫公司的货物，由罗健代收，因此出具了巨鑫公司加盖印章的情况说明。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，（2019）苏1183民初1885号案件中巨鑫公司向法院提交其2016年从张立新处进货的明细一份，该明细中并未包含案涉三张送货单载明的货物。本院认为，本案争议焦点为罗健是否应当承担向张立新支付案涉货款的责任。案涉三张送货单中除名称、数量及单价外，在收货单位一栏仅有罗健个人签字。张立新陈述该送货单中货物系送至巧源合作社，而巧源合作社并不认可罗健为其代收货物，故在（2020）苏1183民初1625号案件中未判决巧源合作社向张立新支付该部分货款。本案中罗健主张该三张送货单其是代巨鑫公司签收，并提供了巨鑫公司出具的情况说明予以证明。但是巨鑫公司在（2019）苏1183民初1885号案件中曾出具过其在2016年从张立新处进货的明细清单，其中并不包括该三张送货单所送货物，因此对该情况说明本院不予采信。由于该三张送货单由罗健签收，在张立新主张收货单位是巧源合作社未被认可、罗健抗辩代巨鑫公司收货不能被采信的情况下，张立新主张签收人罗健承担付款责任的主张应得到支持。张立新主张从2016年9月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，基于双方未约定付款时间，本院调整为从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，张立新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5713号民事判决；二、罗健于本判决生效之日起十日内给付张立新货款38123元以及自2020年12月18日起至实际给付之日止的利息损失（以本金38123元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费754元，减半收取377元，由罗健负担；二审案件受理费754元，由罗健负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 葛荣贵二〇二一年六月十日书记员 王 萍
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初970号原告：鹤壁浩恒砼业有限公司，住所地淇县高村镇西大街路南。法定代表人：韦翠利，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被告：广正建筑集团有限公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江东路南武夷路西100米。法定代表人：董永帅，任该公司总经理。原告鹤壁浩恒砼业有限公司与被告广正建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月22日立案，原告鹤壁浩恒砼业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁浩恒砼业有限公司撤回起诉处理。审判员  康利利二〇二一年六月二十九日书记员  郭滨鹤
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初1815号之一原告蔡荣生，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇岭东村蔡厝12号。委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。被告黄瑞琼，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省永安市燕北解放北路172号3单元102室。被告林尾秀，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省三明市大田县桃源镇桃源村048号。案由民间借贷纠纷。申请撤诉时间原告蔡荣生于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡荣生以欲与黄瑞琼、林尾秀庭外和解为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡荣生撤诉。案件受理1645元，减半收取计822.5元，由蔡荣生负担。审判员  黄月治二〇二一年六月二日书记员  刘婷婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2448号杨子龙、天津万盟汇达实业有限公司：杨子龙与天津万盟汇达实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22170.22元。经本院立案执行，现申请执行人向本院申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，杨子龙向本院申请执行的（2020）津0116民初30973号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执恢1244号 申请执行人：张娟，女，汉族，1988年10月06日出生，住重庆市渝北区。    申请执行人：彭科洪，男，汉族，1972年08月12日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：曾伟，男，汉族，1969年06月27日出生，住重庆市渝北区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民初595号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，本案于2021年4月1日向立案恢复执行，执行标的为326 900元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款326 900及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的326 900元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、通过参与分配后向申请执行人执行兑现55 260元；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执恢1244号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。   审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜          二○二一年 六 月十六日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初3876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码：91350600683052650Y。主要负责人：李子云，职务：行长。委托诉讼代理人：郑秀虾。委托诉讼代理人：蒲燚华。被告：甘双雄，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告甘双雄信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲燚华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金11740.63元、利息542.36元，费用（违约金）630.53元，共计12913.52元（利息计算至2021年4月17日），并从2021年4月18日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××1646，信用额度12000元。根据被告交易明细表为据，从2020年11月21日开始逾期，截止到2021年4月17日，被告未能偿还信用卡欠款本金11740.63元、利息542.36元及费用（违约金）630.53元。根据相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2013年11月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%最低10元支付滞纳金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为6228××××1646的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2020年11月21日开始出现逾期还款行为。截至2021年4月17日，被告尚欠信用卡消费本金11740.63元，及暂计至2021年4月17日的利息542.36元、费用（违约金）630.53元未归还原告。2016年9月30日，原告通过在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起将取消滞纳金，增设违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2020年12月1日，中国银行保险监督管理委员会漳州监管分局以漳银保监复（2020）157号文件批复，同意中国邮政邮储银行股份有限公司漳州市九龙支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行。2021年5月11日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金11740.63元、及暂计至2021年4月17日的利息542.36元、费用（违约金）630.53元，并从2021年4月18日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘双雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行信用卡欠款本金11740.63元，及暂计至2021年4月17日的利息542.36元、费用（违约金）630.53元，并从2021年4月18日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.8元，减半收取61.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年六月十五日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1803执523号申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地：雅安市名山区。负责人：邵杰，职务：支行行长委托代理人：朱发元，该公司员工。委托代理人：姜秋媚，该公司员工。被执行人：陈雨，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：陈小福，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：赵忠秋，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行与陈雨、陈小福、赵忠秋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈雨、陈小福、赵忠秋有银行、网络资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人陈雨在中国农业银行股份有限公司名山顺城分理处6228××××2211账户内存款人民币263414.37元；限额冻结被执行人陈小福在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处6214××××8828账户内存款263414.37元；二、限额冻结被执行人陈小福在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处6214××××8828账户内存款263414.37元；三、冻结被执行人陈雨在财付通支付科技有限公司085e9858e34692fd6bXXXXb31@wx.tenpay.com账户内存款人民币950.89元；四、冻结被执行人陈小福在财付通支付科技有限公司085e9858ef39fefXXXX1b52ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币1679.87元；五、冻结期限为一年。如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 轩二〇二一年六月十日书记员 龚莉婉四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1803执523号申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地：雅安市名山区。负责人：邵杰，职务：支行行长委托代理人：朱发元，该公司员工。委托代理人：姜秋媚，该公司员工。被执行人：陈雨，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：陈小福，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：赵忠秋，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行与陈雨、陈小福、赵忠秋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈雨、陈小福、赵忠秋有银行、网络资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人陈雨在中国农业银行股份有限公司名山顺城分理处6228××××2211账户内存款人民币263414.37元；限额冻结被执行人陈小福在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处6214××××8828账户内存款263414.37元；二、限额冻结被执行人陈小福在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处6214××××8828账户内存款263414.37元；三、冻结被执行人陈雨在财付通支付科技有限公司085e9858e34692fd6bXXXXb31@wx.tenpay.com账户内存款人民币950.89元；四、冻结被执行人陈小福在财付通支付科技有限公司085e9858ef39fefXXXX1b52ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币1679.87元；五、冻结期限为一年。如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 轩二〇二一年六月十日书记员 龚莉婉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7246号申请执行人罗运新。被执行人沈梁伟。申请执行人罗运新与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特160号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向罗运新支付4515元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十六日书记员  马俊杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2418号申请执行人：王文龙,男,1965年5月26日出生,汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：山东速洗生物科技有限公司，住所地山东省济南市历下区明湖路2号历下政法培训大厦2102室。法定代表人：赵顺建。被执行人：赵顺建，男,1980年2月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人王文龙与被执行人山东速洗生物科技有限公司、赵顺建投资合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初16227号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：山东速洗生物科技有限公司、赵顺建返还王文龙本金10万元、利息4483元、差旅费和误工费6000元、案件受理费1210元等。因山东速洗生物科技有限公司、赵顺建未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人山东速洗生物科技有限公司、赵顺建高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十七日书记员 术洪星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2789号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：陈松强，男，汉族，1968年7月4日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈松强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币126262.5元（其中本金116575.44元，利息7372.27元，费用2314.79元），利息、费用暂计至2021年2月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：经被告申请，原告于2014年1月15日为其开设了白金理财卡账户：13×××69。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月21日，被告应还款金额合计为人民币126262.5元，其中本金116575.44元，利息7372.27元，费用2314.79元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告陈松强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。。中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告于2013年12月8日向原告申请办理了民生白金理财信用卡，被告在阅读了原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表等内容后签字确认。原告审核向被告发放了卡号为62×××01信用卡一张。信用卡收费标准约定主卡年费1500元、附属卡750元，透支利率（每日）：0.5‰，预借现金手续费：预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元，滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约上还约定信用卡的其他权利义务。被告在领取信用卡并使用该卡后，截止2021年2月21日，被告共欠本金116575.44元及利息7372.27元未偿还，故原告诉至本院。原告在庭审中表明截止2021年2月21日被告还应承担违约金2314.79元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认。合同应当及时全面履行，被告逾期未能偿本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金116575.44元及利息7372.27元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的违约金2314.79元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的相关规定，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告陈松强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松强于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金116575.44元及利息7372.27元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1412元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担26元，由被告陈松强负担1386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二一年六月三日书记员  牛玉凤
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5659号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所实习律师。被告：古建琼，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告古建琼劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告私自解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿5817.26元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月十日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9290号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨峥，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告杨峥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告杨峥经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨峥偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款共计121741.35元，并自2020年8月15日起至实际清偿之日止按照领用合约的约定支付利息及费用；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨峥曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告杨峥未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行标准信用卡申请表、2016年11月15日《关于修订及相关领用合约的通告》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及交易明细作为证据。被告杨峥未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告杨峥（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。原告表示截至2020年8月14日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金72794.23元、利息38345.98元、费用10601.14元，合计121741.35元。本院认为，被告杨峥在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息及费用，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息及费用按照交通银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨峥向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付欠款本金72794.23元及利息、费用（利息、费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算至实际支付之日止，上述利息、费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元、公告费560元，由被告杨峥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3765号原告：赵某，男，2014年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：佟某（赵某之母），女，汉族，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，北京酷迪悦动健身休闲有限公司职员。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告赵某（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人佟某、酷迪公司的委托诉讼代理人赵金文、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与酷迪公司于2018年12月31日签订的小小运动馆会员协议；2.酷迪公司、小小公司返还原告课时费7444元；3.诉讼费、公告费260元由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：2018年12月31日原告与酷迪公司签订小小运动馆会员协议，购买课程50节，总金额为10946元，还有课程34节没有上，课程截止日期为2020年4月28日，由于受疫情影响，导致合同过期，属于不可抗力。现因酷迪公司经营中内部出现问题，机构关门倒闭，导致合同无法正常履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，具有一定的知名度。其门店均冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一的外部标识和装潢。小小公司为在该门店缴纳课程的消费者提供具有小小运动馆抬头的会员合同，并以小小运动馆北京通州北苑中心自称，并提供全国统一小小运动馆公众号查询剩余课时，小小运动馆公众号属于小小公司，故原告要求酷迪公司与小小公司退还剩余课时，故诉至法院，望法院依法判决。酷迪公司辩称，2020年4月28日会员过期，合同终止作废，不涉及退款问题。报名50节课，上了16节课，剩余34节课，当时还送了体操服与会员费。小小公司辩称，会员协议中是酷迪公司的公章，并且现场照片以及装修等不体现小小公司名称。酷迪公司与小小公司是两个独立法人，根据合同相对性小小公司与原告不存在合同关系，因此不应承担相应法律责任。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月1日，原告与酷迪公司签订会员协议，原告法定代理人向酷迪公司购买课程50节，有效期终止日为2020年4月28日，合同总金额为10946元。2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营，至酷迪公司发布公告闭店前，原告尚余未消费课时34节。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym(中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与酷迪公司签订的会员协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。本案原被告争议焦点在于：一、会员协议约定的履行期间届满时间；二、会员协议解除后退还课时费责任主体。关于履行期间届满时间。本案中，“小小运动馆”是小小公司授权酷迪公司使用的儿童运动型教育品牌，其主要业务为通过线下培训，提供运动设施、运动课程等提升儿童的平衡性和协调能力等运动素质，其课程性质决定了履行协议应当采取线下、面授等方式，不宜采取线上等其他方式。2020年1月疫情爆发，北京市暂停了校外辅导机构线下培训，且疫情防控措施十分严格。受课程性质和疫情防控约束，原告与酷迪公司签订的协议自疫情爆发后，实际已不具备履行的现实条件。故，原告因不可预见、不能避免、无法克服的原因无法严格按照会员协议履行合同，应当免除其相应责任。会员协议的履行期限应当顺延至阻断履行的不可抗力消失为止。因此，关于酷迪公司、小小公司关于履行期限届满，合同自然终止的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。另，酷迪公司于2020年10月16日发布公告宣布闭店，应当视酷迪公司在会员协议履行期限届满前，作出了不履行主要义务的明确意思表示。因此，会员协议自2020年10月16日起解除，双方权利义务终止，对于原告要求退还剩余课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLitlleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司和小小公司共同退还课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，具体金额本院依据其课时情况予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、原告赵某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告赵某退还合同款7443.28元，被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1689号原告：王明磊，男，汉族，住连云港市海州区。被告：张壮壮，男，汉族，住连云港市海州区。原告王明磊与被告张壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明磊到庭参加诉讼，被告张壮壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元及利息280元（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年12月14日向原告借款7000元，借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠。原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告张壮壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月14日，原告王明磊通过手机银行转账给付被告张壮壮7000元，被告张壮壮于同日出具借条一份，写明借到王明磊7000元，借款期限自2020年12月14日起至2021年1月14日止，利率为每月2%，全部本息至2021年1月14日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，应支付违约金500元。此后，被告张壮壮分别于2020年12月31日、2021年1月8日、2021年1月9日、2021年1月21日还款300元、500元、500元、500元，其余款项没有给付。上述事实，有原告王明磊的当庭陈述，以及原告王明磊提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张壮壮向原告王明磊借款7000元，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张壮壮应当偿还原告王明磊借款本金及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，双方约定的月利率2%以及违约金500元，其中超过上述标准的部分不予采纳。对于被告张壮壮已经归还的款项，因双方没有约定是归还本金，还是归还利息，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先支付利息、后清偿本金的顺序，具体计算如下：一、从2020年12月14日至2020年12月31日，本金7000元的利息为50元（按LPR四倍计算）；2020年12月31日被告归还300元，扣除利息后的250元（300元－50元）冲抵本金，即本金为6750元（7000元－250元）；二、2021年1月1日至2021年1月8日，本金6750元的利息为23元（按LPR四倍计算）；2021年1月8日被告归还500元，扣除利息后的477元（500元－23元）冲抵本金，即本金为6273元（6750元－477元）；三、2021年1月8日至2021年1月9日，本金6273元的利息为3元（按LPR四倍计算）；2021年1月9日被告归还500元，扣除利息后的497元（500元－3元）冲抵本金，即本金为5776元（6273元－497元）；四、2021年1月10日至2021年1月21日，本金5776元的利息为29元（按LPR四倍计算）；2021年1月21日被告归还500元，扣除利息后的471元（500元－29元）冲抵本金，即本金为5305元（5776元－471元）。此后的利息从原告王明磊主张的从起诉之日即2021年3月1日开始计算至实际给付之日，按照2021年3月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张壮壮于本判决生效之日起十日内偿还原告王明磊借款本金5305元及利息（利息从2021年3月1日开始计算至实际给付之日止，按照2021年3月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王明磊其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王明磊已预交），由原告王明磊负担12元，被告张壮壮负担38元，被告张壮壮负担部分于给付上述款项时一并给付原告王明磊。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长 胡 明人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐加友二〇二一年六月二十四日书 记 员 朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13315号上诉人（原审原告）：深圳市兴茂源精密模具制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区98号一、二楼，统一社会信用代码9144030006929211XC。法定代表人：何高峰。委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小实，男，1983年11月13日出生，苗族，身份证住址贵州省望谟县。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市兴茂源精密模具制品有限公司因与被上诉人杨小实劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初40668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及代理词）被上诉人二审中辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的原审诉讼请求：1．确认原、被告双方自始不存在劳动关系；2．被告承担本案诉讼费。一审判决结果：一、确认原告深圳市兴茂源精密模具制品有限公司与被告杨小实于2019年11月1日至2020年5月22期间存在劳动关系。二、驳回原告深圳市兴茂源精密模具制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告深圳市兴茂源精密模具制品有限公司承担。上诉人二审中提交了案外人张建华出具的《情况说明》、转账记录及微信聊天记录，用以证明被上诉人系案外人张建华个人聘用，与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人以张建华系上诉人的监事，与上诉人存在利害关系为由，对《情况说明》的真实性不予认可；被上诉人对转账记录和微信记录的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。因《情况说明》属于证人证言，在缺乏其它证据佐证的情况下，无法单独作为认定案件事实的依据，且其中载明的内容以及转账记录和微信记录均非二审中新发生的事实，本院对上诉人逾期提交的上述证据不予采纳。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点为上诉人为被上诉人购买2020年1月社保的行为是否能作为认定双方存在劳动关系的依据。上诉人主张其系应其监事张建华的请求而为被上诉人代买社保，但未能提交证据证明上诉人与张建华在为被上诉人缴纳2020年1月时存在关于代买社保的约定，本院对其上述主张无法予以采纳。上诉人为被上诉人缴纳社保时被上诉人已经受伤，上诉人理应知悉为被上诉人缴纳社保应承担的后果，即使如上诉人所述其系应案外人请求而代买社保，因其未能就可能需要承担的法律责任预先进行防范，上诉人亦不得以其与案外人之间的约定对抗被上诉人。上诉人为被上诉人购买社保的行为应视为系对双方劳动关系的追认，原审法院认定上诉人与被上诉人在2019年11月1日至2020年5月22期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市兴茂源精密模具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月二十一日书记员  刘佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢1116号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：纳玮，男性,1963年1月2日出生，回族，住云南省红河州蒙自市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与纳玮融资租赁合同纠纷一案中，执行立案标的额为49165.2元，执行到位金额为0元。因需发放执行款恢复该案件，经查询，未查询到被执行人纳玮名下有银行存款、车辆、不动产、注册公司、证券、保险等财产，2021年4月9日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年4月8日，本院已将被执行人纳玮限制高消费，现被执行人名下未有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十九日书记员  刘鹏程
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终144号上诉人（原审被告）：河南荣信电力安装有限公司，住所地河南省郑州市二七区崇山南路169号院科技楼5层。法定代表人：胡正雄，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：镇江慎新电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇红胜村。法定代表人：蔡群，该公司总经理。原审被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，该公司执行董事。上诉人河南荣信电力安装有限公司因与被上诉人镇江慎新电气有限公司、原审被告河南泰瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院(2021)苏1182民初1002号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南荣信电力安装有限公司认为，依据原告就被告等管辖相关规定，一审法院裁定错误。因此，请求撤销江苏省扬中市人民法院(2021)苏1182民初1002号之一民事裁定，将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《加工销售合同》约定：如发生与本合同有关的争议，双方应首先协商解决;协商不成的，任何一方均可以向各自所在地法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人所在地为江苏省扬中市，故江苏省扬中市人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉主张不成立，其要求将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二一年六月七日法官助理  德彦池书 记 员  李紫薇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2005号申请执行人翟喜玲，女,1972年1月25日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛雄途新能源汽车有限公司，住所地青岛市城阳区重庆北路360号乙组织机构代码MA3FEDJ1-7。法定代表人：张天志,该公司经理。申请执行人翟喜玲与被执行人青岛雄途新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，青城劳人仲案字【2021】第241号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，被执行人缴纳23575.87元案款已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2021】第241号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十七日书 记 员  刘春生
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10586号上诉人（原审原告）：卢少伟，男，汉族，1996年7月22日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：卢剑龙，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋伟，男，汉族，1994年9月26日出生，身份证住址广东省揭东县，系原告胞兄。被上诉人（原审被告）：深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰路143号1栋1楼分隔体103，统一社会信用代码91440300559894033W。法定代表人：黄岳亮，总经理。上诉人卢少伟因与被上诉人深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人卢少伟的上诉请求：1.变更一审判决第三项为被上诉人在判决生效之日十日内起向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额为143526.41元；2.撤销一审判决第四项，改判被上诉人向上诉人支付工作日加班工资36979.8元、休息日加班工资57926.4元、法定节假日加班工资20170.8元、经济补偿23447元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审中未作答辩。上诉人的原审诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年3月6日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付未付工资12672.41元；3.被告向原告支付工作日加班工资36979.8元；4.被告向原告支付休息日加班工资57926.4元；5.被告向原告支付法定节假日加班费20170.8元；6.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额143526.41元；7.被告向原告支付经济补偿23447元。一审判决结果：一、确认原告卢少伟与被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司自2019年3月6日至2019年9月20日期间存在劳动关系；二、被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司于判决生效之日起十日内向原告卢少伟支付拖欠的工资12672.41元；三、被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司于判决生效之日起十日内向原告卢少伟支付二倍工资差额42672.41元；四、驳回原告卢少伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。上诉人向本院申请被上诉人的原法定代表人黄定华出庭以核对微信聊天主体，因一审法院已经对此与上诉人主张一致的认定（见于一审判决书第5页第11行），且被上诉人对此并未提出异议。故上诉人的该申请并不具备必要性，本院不予准许。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案的争议焦点包含如下方面：一、是否欠付加班工资；二、应否支付解除劳动合同的经济补偿；三、未签劳动合同二倍工资差额的核算基数。首先，对于第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人主张其存在加班事实，且其加班费包括平时加班、周末加班和法定节假日加班三个部分，被上诉人不予认可。在此情况下，上诉人应当就其在被上诉人处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。现有证据不足以证实上诉人的工时情况以及被上诉人对其执行了考勤制度，故原审法院对上诉人关于加班工资的请求未予支持，并无不当。其次，上诉人主张其解除劳动关系的原因包括长期拖欠工资以及未依法缴纳社保，前述两种情形均属于《劳动合同法》第三十八条第一款而非第二款规定的违法情形，应当通知用人单位。尤其是未依法缴纳社保的情形，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，更是需要符合上诉人要求被上诉人缴纳而被上诉人未在一个月内按规定缴纳的条件。现有证据未表明上诉人2019年9月20日离职时曾向被上诉人提出上述理由，而上诉人提出劳动仲裁的时间为2019年10月25日，无法认定其以合理方式及时通知被上诉人。上诉人关于被迫解除劳动合同的理由，不能成立，本院不予采信。对于第三个争议焦点，鉴于被上诉人无须向上诉人支付加班工资和解除劳动合同的经济补偿，故上诉人提出变更未签劳动合同双倍工资差额工资基数的主张，不能成立。原审法院核定的未签劳动合同双倍工资差额，数额正确，本院予以确认。综上，上诉人卢少伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人卢少伟负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月七日书记员  刘佳
-1-广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申3271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰平，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市鼎丰贸易有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。法定代表人：陆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人；钟英杰，广西桂东律师事务所律师。再审申请人李兰平因与被申请人广西贺州市鼎丰贸易有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2020）桂11民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兰平申请再审称，二审法院适用法律错误，涉案商品没有-2-粘贴中文标签，足以给消费者造成误导，即便消费者有多次诉讼但不可能一直不能当消费者。李兰平属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”所规定的消费者，因此李兰平合法权益受到侵害可以向经营者提出赔偿请求。贺州市八步区市场监督管理局已对鼎丰公司做出行政处罚，且国家质量监督检验检疫总局（局令144号）第十五条规定：“进口预包装食品的中文标签、中文说明书，应当符合中国法律法规的规定和食品安全国家标准的要求。”《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的食品必须要有中文标签和中文说明书，没有中文标签的食品不得进口。”《食品流通环节》流通食品安全办法规定，进口食品必须要有中文标签，禁止经营销售没有中文标签和中文说明书的食品，故李兰平要求退货退款和三倍赔偿有合理依据。综上，请求再审本案。鼎丰公司辩称，该公司销售的红酒进口渠道合法，相关安全标准及中文标签齐备。涉案红酒从国外进口，有海关进口货物报送单、入境货物检验检疫证明以及红酒的中文标签，足以说明红酒是符合安全标准的，不会对人体健康造成危害。李兰平在购买时是明知的，其不是消费者，未粘贴中文标识不会给其造成误导。-3-李兰平从2016年开始在区内外专门从事起诉商家获利行为，有主观恶意，李兰平行为不应得到保护，李兰平从进店消费之前就已经提前准备了录音录像设备，进店消费是为了获取商家销售环节存在瑕疵的直接证据。鼎丰公司未及时将中文标识粘贴瓶身的情形已受到行政处罚。本院经审查认为，本案审查重点为李兰平请求退还货款并支付赔偿金的理由是否成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”据此，按照法律规定，索赔主体应是消费者。具体到本案中，李兰平2019年10月至11月在贺州多家商店、超市购买进口食品，并以相同理由向一审法院提起惩罚性赔偿诉讼。此外，李兰平亦曾在广西、广东等地法院提起过多起购买商品后进行索赔的诉讼，故李兰平购买商品并非基于真实的消费需要，不属于《中华人民-4-共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”所规定的“为生活消费需要”情形，鼎丰公司提供的海关进口货物报送单、入境货物检验检疫证明以及红酒的中文标签，可证实涉案商品进口渠道合法、相关安全标准及中文标签齐备。鼎丰公司未及时将中文标识粘贴瓶身的情形已受到行政处罚。李兰平仅以涉案商品无中文标签要求退款并支付价款三倍赔偿金无事实和法律依据，原审判决并无不当，李兰平申请再审的理由不成立。综上，李兰平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兰平的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  张国华审 判 员  植勇建-5-二〇二一年六月二十二日法官助理  李天博书 记 员  闭春莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5049号原告：华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行，住所地济南市负责人：尤元宝，行长。被告：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾国增，总经理。被告：夏春红，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张存福，男，1977年10月6日出生，汉族，住山东省莘县。原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行与被告济南大有升房地产开发有限公司、夏春红、张存福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行撤诉。审判员  孙兰芳二〇二一年六月十六日书记员  任童欣
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8469号     原告：楼晓靖，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：周长征，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：丁元雷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。       被告：潘峻峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告楼晓靖为与被告潘峻峰民间借贷纠纷一案，于2021年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日登记后交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2021年5月13日正式受理。本案依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告楼晓靖及其委托诉讼代理人丁元雷到庭参加诉讼，被告潘峻峰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。       原告楼晓靖向本院提出诉讼请求（经变更）：依法判令被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按LPR即年利率3.85％计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告通过手机银行转账支付。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。       原告楼晓靖向本院提供如下证据材料：       1、原、被告之间的微信聊天记录一份。       2、银行转账记录一份。       3、通话录音及文字整理材料一份。       证据1-3共同证明被告尚欠原告借款5万元的事实。       经审核，本院对原告提供的上述证据材料所载内容的真实性予以认定，并确认其证明力。       被告潘峻峰未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理，本院查明的事实与原告楼晓靖起诉的事实一致。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼晓靖要求被告潘峻峰归还借款50000元证据充分，应予认定。双方对借款未约定利息，视为不计付利息。原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，应予支持。被告潘峻峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告潘峻峰于本判决生效之日起十五日内归还原告楼晓靖借款人民币50000元并支付利息（自2021年3月22日起按年利率3.85％计付至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费525元（已减半），由被告潘峻峰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员朱海玉     二O二一年六月十五日     书记员叶昕
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初4562号原告：漳州中旅旅游集散中心有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1幢1001号，统一社会信用代码：9135060058956684XE。法定代表人：陶祖坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨国鹏，男，该公司员工。被告:福建永源酿酒有限公司，住所地：福建省华安县胡林乡前坑村，统一社会信用代码：91350629155322928L。法定代表人：陈鹤翎，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。原告漳州中旅旅游集散中心有限公司与被告福建永源酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州中旅旅游集散中心有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 曾陈斌二〇二一年六月十六日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初816号原告：蒋致富，男，1988年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:王忠德，山东海蔚律师事务所律师。被告：赵相超，男，1990年4月21日出生，汉族，住河北省衡水市。原告蒋致富诉被告赵相超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋致富及其委托诉讼代理人王忠德到庭参加诉讼，被告赵相超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋致富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还材料款6030元及利息(以6030元为基数自2016年4月17日暂计算至2019年8月19日，按银行同期贷款利率6%为1225.1元；自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购进木材，2016年4月17日尚欠原告木材款6030元，经原告屡次催要被告拒不偿还，为维护合法权益诉至法院。赵相超未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：原告曾于2020年7月3日起诉至本院，要求被告偿还截至2016年4月5日的货款55680元及利息。本院经审理，依法作出（2020）鲁0105民初3928号民事判决书，认定原、被告之间存在木材买卖合同关系，双方未订立书面合同，支持了原告关于货款及相应利息损失的诉讼请求。现原告再次诉至法院，主张被告仍有6030元货款未支付，该货款系2016年4月17日产生，并不包含在3928号案件的诉讼请求中，原告提交被告签字的收据一张，证明供货内容和金额。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在木材买卖合同关系，原告向被告提供了价值6030元的货物，被告签字确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，因双方未约定付款日期和利息计算标准，本院酌情确认以6030元为基数，自2021年1月27日起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵相超于本判决生效之日起10日内，支付原告蒋致富货款6030元；二、被告赵相超于本判决生效之日起10日内，赔偿原告蒋致富利息损失，以6030元为基数，自2021年1月27日起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告蒋致富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，蒋致富负担5元，赵相超负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年六月十日书记员  朱 瑶
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2518号申请执行人:谢琦，女，1998年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：四川国瑞车安科技有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园蜀西路46号7栋10层1001号。法定代表人：刘平贵。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲裁（2020）02131号仲裁裁决书，于2021年3月9日立案执行谢琦申请执行四川国瑞车安科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3000.00元及利息，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已到被执行人公司注册所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  蹇 龙成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2518号申请执行人:谢琦，女，1998年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：四川国瑞车安科技有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园蜀西路46号7栋10层1001号。法定代表人：刘平贵。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲裁（2020）02131号仲裁裁决书，于2021年3月9日立案执行谢琦申请执行四川国瑞车安科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3000.00元及利息，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已到被执行人公司注册所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  蹇 龙
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初130号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷（OttoBruderer），该公司常务董事。委托诉讼代理人：应悦婷，湖南旷真（杭州）律师事务所律师。被告：京口区珏翔鞋业，经营场所中华人民共和国江苏省镇江市京口区梦溪路。经营者：周晓云。原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）与被告京口区珏翔鞋业侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）于2021年6月21日向本院申请变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元整”，后以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜 玉书 记 员  许满红
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3321号申请执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区津霸公路与京福公路交口处。法定代表人:王晓东，村主任。委托诉讼代理人：杜义江，该村民委员会农业办公室主任。被执行人：刘家林，男，1954年4月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市北辰区青光镇青光村村民委员会与被执行人刘家林追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初189号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款19268元（含执行费186元），期限为1年，自2021年6月10日至2022年6月9日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年六月十日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢1114号上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行、张大伟：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与张大伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53106.90元。经本院立案执行，现该案已经强制执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行向本院申请执行的（2019）津0116民初85199号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0102执3802号被执行人：李金柱，男，汉族，1970年2月22日出生，住所地合肥市瑶海区。本院作出的（2019）皖0102刑初862号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金柱至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李金柱银行存款5000元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  方伟二〇二一年六月一日书记员  陈龙安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0102执3802号被执行人：李金柱，男，汉族，1970年2月22日出生，住所地合肥市瑶海区。本院作出的（2019）皖0102刑初862号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金柱至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李金柱银行存款5000元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  方伟二〇二一年六月一日书记员  陈龙
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初701号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地是济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，1980年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市。被告：陈文书，男，1990年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈文书合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告陈文书经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈文书偿还原告代偿款44771.3元及资金占用费5000元。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“工商银行开发区支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年9月12日，原告与被告及案外人工商银行开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告陈文书购买东风日产牌车辆一部，车辆总价款114000元，被告自行支付首付款34800元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款79200元，原告为该笔贷款的担保人。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付44771.3元。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告（担保人、乙方）与陈文书（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》一份，主要约定：1.甲方欲向工商银行开发区支行贷款79200元，贷款期限为36个月，甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为东风日产牌，车价114000元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人；2.甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，为了便于甲方尽快提车，乙方代替甲方先垫付购车资金71000元。乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；3.乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；4.如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等，贷款金额30%的违约金。2017年9月12日，陈文书（分期付款申请人、抵押人）和工商银行开发区支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为114000元，分期付款申请人自行支付首付款34800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为79200元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2409元，以后每期偿还的金额为2409元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7524元。3.保证人承担全程连带责任保证。合同还约定了当事人的其他权利义务。工商银行开发区支行向原告出具代偿证明一份，载明：被告没有按照借款合同约定及时履行债务。原告于2018年11月29日、2019年1月29日、2019年3月30日、2019年5月30日、2019年8月20日、2019年9月29日、2019年11月29日、2020年3月24日、2020年4月21日、2020年5月22日以承担担保责任的形式向工商银行开发区支行偿还全部逾期债务44771.3元。本院认为，涉案《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告陈文书经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。被告取得贷款后，未能按约还款，原告履行合同义务为被告偿还贷款本息后，被告亦没有向原告支付代偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还代偿款44771.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告约定违约金为贷款金额的30%，原告主张的违约金5000元，未违反合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文书向原告山东林润汽车销售服务有限公司偿还代偿款44771.3元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈文书向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取522元，均由被告陈文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十一日书记员  张爱欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4249号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。负责人：张敏，系该支行行长。被执行人:王钰，男，1986年5月11日出生，汉族，住吉林省辉南县。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与王钰金融借款合同纠纷一案中,责令王钰履行（2020）辽0202民初5846号民事判决书所确定的义务。本院于2021年5月28日以（2021）辽0202执4249号执行裁定书查封了被执行人王钰所有的坐落于大连经济技术开发区黄海西路201栋-2-7-8号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王钰所有的坐落于大连经济技术开发区黄海西路201栋-2-7-8号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕今桥审 判 员 张 敏审 判 员 王琳琳二〇二一年六月十五日法官助理 何晓鲁书 记 员 刘雨婷
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9465号 原告：沈阳信达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街169-2号（1-30-23)。 法定代表人：商合印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋新江，该公司法务。 委托诉讼代理人：张伟超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳奥悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路6号F.E-01。 法定代表人：李馨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：张治林，辽宁龙德律师事务所律师。 原告沈阳信达建筑装饰工程有限公司与被告沈阳奧悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳信达建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人宋新江，被告沈阳奧悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人张治林、赵楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳信达建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程尾款26000元；2.请求判令被告给付原告滞纳金7800元，以上共计33800元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月16日签订《奥悦荟城市高尔夫俱乐部一方广场店装修工程施工合同》，约定原告承包被告位于沈阳市一方广场4F店面装修工程，合同工期为2018年8月18日至2018年10月1日，总价款52万元（不含税），并约定甲方留总工程款的5%作为保修金，于工程竣工验收合格之日起一年后三日内给付，现施工完毕早已超过一年，原告多次找被告索要该尾款，被告拒不给付。遂原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳奧悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司辩称，原告诉求中所说尾款，实为质保金，质保金的定义及意义在于保证原告对施工过程中出现的质量问题予以整改修复的保障，其性质是保证金的意思，在原被告之间签订的施工协议中原告的施工质量存在严重的质量问题，发现问题后，被告负责人曾多次与原告沟通，要求原告对存在工程质量问题的部分进行整改及修复，但原告明确表示拒绝，被告无奈下委托第三方对原告施工存在严重质量问题的部分，进行了整改及修复，并支付了大量的资金，基于上述原因，被告不同意原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳信达建筑装饰工程有限公司（乙方、承包方）与被告沈阳奧悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司（甲方、发包方）签订《奧悦荟城市高尔夫俱乐部一方广场店装修工程施工合同》，约定工程名称为奧悦荟城市高尔夫俱乐部一方广场店装修工程，工程地点为沈阳市一方广场4F，承包范围为店面装饰装修，承包方式为店面深化设计、材料及人工全包，工期自2018年8月18日开工，于2018年10月1日竣工。合同价款伍拾贰万元整（不含税）。本施工工程保修期整体为三年，其中水电为五年，灯、灯具及发光字体和Logo为一年。本合同生效后，甲方分三次，按下表约定支付工程进度款。保修金为工程总价款的5%，在工程竣工验收合格日期一年后三日内结算。 施工合同签订后，原告对奧悦荟城市高尔夫俱乐部一方广场店店面进行装饰装修，被告支付工程款后留余尾款26000元作为质保金未予给付。2018年10月，该诉争工程竣工验收并投入使用。2019年2月，原、被告双方就针对装修后续问题进行沟通，2019年6月，双方就装修后软包破碎、空调控制线入墙、部分打击垫木板损坏、小包房推杆平台左侧回球区塌陷等问题进行沟通。2019年12月，被告方工作人员以微信形式向原告方工作人员商合印发出《一方装修问题汇总》，商合印回复“我看一下”。被告方回复：“阿印，这些问题比较严重，已经持续影响到店面形象，不时有会员提起，请马上派人做好修复。”商合印回复“我看一下回复你”。2020年11月5日，被告方工作人员向原告方工作人员商合印发出微信：“一方会所装修还有一些需要维修的地方。大概什么时候能过来人给维修一下。年前跟你说的那些地方一直没维修。”商合印回复语音，内容为“现在跟你们赵总联系联系不上，质保金该前一年前就该退我了，也没退，现在他也不回答没有钱，现在质保金不给，我现在肯定‘学’（修）不了，我准备他要真的不回答我就起诉了。”……被告回复：“都得维修好啊。不然咋办。领导都批我了。”商合印回复语音“跟那没关系，把质保金给我给你修，这都过去一年了，而且你们那坏的也不是那啥呀，原有坏的有没坏的对不有可能是那个就是那个天气变化引起的，你能把钱给我，你跟他说吧，给不了肯定给你修不了，而且我这两天准备他要不回复我就直接律师呢，都准备好了要起诉了。” 2021年4月17日，沈阳奧悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司一方广场店（发包人、甲方）与案外人辽宁亿晟建设工程有限公司（承包人、乙方）签订《装修施工合同》，合同载明承包内容“详见报价清单”。报价清单项目名称为软包天花维修，项目内容包括软包拆除、石膏板基层拆除、木工板基础制作、板材及安装辅料、软包安装、地面保护、外运残土、保洁。合同预算价款为25000元。验收合格后100%付款。工程完工后，沈阳奧悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司一方广场店支付了25000元，案外人辽宁亿晟建设工程有限公司出具了发票。现原告主张被告未按期支付工程尾款，起诉来院。 本院认为，原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。本案中，原告要求被告支付的工程尾款26000元系该工程保修金，保修金性质即从应付的工程款中预留的用以维修工程在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷的资金。原、被告约定工程保修期整体为三年，被告自2019年2月起就针对装修后续质量问题与原告进行沟通，并多次通过微信形式要求原告对软包、天花进行维修，原告以被告未向其支付保修金（质保金）为由拒绝，并在微信中做出“把质保金给我给你修”、“给了我钱我正常给你修”的意思表示。依据原、被告微信记录，可以确认原告施工的工程项目存在质量问题，被告作为娱乐会所，原告未及时维修，被告另行委托案外人进行维修有其合理性和必要性，被告支出的维修费用原告应给付被告。结合被告与案外人签订的《装修施工合同》、维修视频和维修发票，本院对被告维修金额25000元予以确认，故原告请求判令被告向其支付工程尾款26000元的诉讼请求，本院在扣除被告自行维修费用后予以支持，金额为1000元（26000元-25000元）。 关于原告请求判令被告给付原告滞纳金7800元的诉讼请求，因被告未向原告支付保修金系因工程质量及维修问题与原告存在争议，非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奧悦荟城市高尔夫俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳信达建筑装饰工程有限公司工程款尾款1000元； 二、驳回原告沈阳信达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取323元，由原告沈阳信达建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年六月十八日 法官助理  张 琪 书 记 员  郭丝佳