湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初1030号 原告：史习庭，男，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：史习权，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：史习跃（系史习权的哥哥），住湖南省永兴县。 被告：史美作，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 第三人：永兴县悦来镇悦来村村民委员会，住所地永兴县悦来镇悦来村六组。 法定代表人：邓华，系该村村支书。 原告史习庭与被告史习权、史美作、第三人永兴县悦来镇悦来村村民委员会（以下简称悦来村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经史习权、史美作申请，本院依法追加悦来村委会为本案第三人。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史习庭向本院提出诉讼请求：一、判令史习权支付建房款20000元（272.39平方×629元/平方+化粪池4985元-已付款156200元）；二、判令史美作支付建房款21228元（272.39平方×629元/平方+化粪池4985元-已付款155000元）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月，史习庭与永兴县悦来镇悦来村陈家洞自然村包括史习权、史美作在内的二十户新农村建房户签订建房合同，约定史习庭承建二十户建房户的房屋建设工程，合同约定了工期、建房款的支付、质量及违约责任。合同签订后，史习庭积极组织施工。工程完工后，其中十八户都按合同约定履行了付款义务，只有史习权、史美作拒绝支付尾款。史习庭经多次催讨未果，无奈诉至法院。 史习权辩称：一、这20000元数额是对的，但当时我交了10000元购房押金给村里，村里说这10000元是房款，如果参与建房，这10000元就抵扣房款，如果不参与建房，10000元就不退。二、房屋存在质量问题，我家化粪池存在倒灌现象；三、政府给了其他建房户6000元补贴，为什么我家没有。这个房子不是我们叫史习庭去建的，是村里和政府叫史习庭去建的，这个建房合同我们没有签字。 史美作辩称：欠款金额是对的。但是我有几点意见：一、我与史习庭没有商议建房事项，史习庭是从本村村委会管理人员那里承包的；二、史习庭应当提供其建设工程公司营业执照和原、被告之间的合同；三、村里当时要求购房户交押金10000元，我有权追回10000元押金；四、我的房屋楼面漏水，化粪池经常堵塞，要求史习庭维修；五、化粪池是我出钱修建的，不应允许本村其他人使用；六、按国家政策，新农村建设的房屋有房款补贴，为什么分文没有；七、以上问题处理好后，我随时可以付清所欠房款尾款。 第三人悦来村委会辩称：一、10000元押金不是村里收的，而是陈家洞自然村理事会收的，据说收款人是理事会成员史美乐，村里主要负责与政府衔接该项目补贴问题。听原来的老支书说，这10000元主要是用于项目前期拆旧房、土地平整等费用，而且已经算过账了，该退的也已经退给了建房户。二、关于6000元奖励的问题。当时镇里为了推进这个项目，给了村里8个危房改造指标，每个指标奖励6000元。按照交钱先后顺序，前8个交钱的建房户领到了这6000元奖励。三、政府按15000元/户的标准给了补贴，但这个补贴主要是用于项目后期绿化、路灯、道路硬化等，没有补贴到个人，是政府直接跟史习庭结算。 本院经审理认定事实如下： 2015年，永兴县悦来镇悦来村陈家洞自然村（含悦来村第二至第六村民小组）成立小康新村建房理事会，筹建陈家洞小康新村。建房理事会决定通过收取建房押金10000元的形式确定建房户数。3月25日，史美作向史美乐（理事会成员并担任出纳）交纳了10000元建房押金，史习权及其他建房户亦先后交纳了该10000元押金。经相关人员组织，当年5月26日，史习庭与史习胡、史建军、史习远等十三户建房户签订《陈家洞小康新村建房承包合同》，合同约定了以包工包料的形式承建工程，承包价格为629元/平方，合同还约定了工程名称、地点、工程内容、付款方式、施工期限、质量要求、违约责任等相关内容。合同签订后，实际参与建房的建房户共有20户（包括史习权、史美作）。史习庭承包工程后，依约进行了施工，20户房屋现均已竣工并交付使用。其中16户建房户通过理事会成员转交和直接支付给史习庭的方式付清了房款。史习权支付了156200元，至今尚欠建房款20000元；史美作支付了155000元，尚欠建房款21228元。 经庭审查明，史习权、史美作分别交纳给陈家洞建房理事会的10000元押金并未移交给史习庭。另永兴县悦来镇政府为推进案涉工程项目，为该项目提供了8个危房改造奖励指标，每个指标奖励6000元，按交纳10000元押金的先后顺序先交先得。史美作享受了该6000元奖励，史习权未享受到该奖励。 在本案诉讼过程中，史习权、史美作提出房屋存在漏水和化粪池堵塞情况，经本院询问史习庭，史习庭表示愿意与史习权、史美作另行协商处理，史习权、史美作同意在本案中暂时不再主张该问题。 上述事实有双方当事人的陈述及史习庭提交的收款收据、房屋面积计算明细、收款明细表、承包合同及史美作提交的押金收据等证据予以证实。上述证据具有客观真实性，亦与本案相关，足以证实上述事实。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉10000元押金是否应在本案中抵扣房款；史习权主张6000奖励是否应在本案中抵扣房款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，史习庭依约完成史习权、史美作的房屋建设工程并将房屋交付给史习权、史美作，史习权、史美作应按照合同支付房屋建设款给史习庭。史习权、史美作虽辩称其未与史习庭签订书面建房合同，但其交纳押金的行为可视为其参与案涉陈家洞小康新村建设工程。而该建设工程均由史习庭承建，史习权、史美作在项目建设过程中均未提出任何异议并支付了大部分房款，工程完工后也接收了史习庭建设的房屋。其以实际行动认可史习庭的承建资格，并享有了建设成果，故双方成立事实上的建设工程共同关系。史习权、史美作应比照其他建房户的标准支付剩余房款给史习庭。故史习权、史美作的上述辩称缺乏事实依据，本院不予支持。实际上，两人在本案中抗辩的焦点在于10000元押金是否应予抵扣的问题（史习权另还主张6000元奖励抵扣问题），对所欠数额及应支付尾款给史习庭的事实并无异议。 关于案涉10000元建房押金是否应在本案中抵扣的问题。本案中，史习权、史美作主张10000元建房押金系悦来村委会收取，但并未提供任何证据加以证实，本院对该说法不予支持。实际上，该10000元押金系陈家洞自然村建房理事会收取，该款项并未移交给史习庭，故该10000元与史习庭无关，史习权、史美作要求抵扣房款的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。其要求史习庭去找悦来村委会追讨该10000元，既缺乏证据支持，亦明显与基本常识不符，本院不予支持。至于10000元是否应全额退还的问题，该问题不在本院审理范围，史习权、史美作应另行主张权利。 至于史习权主张6000元奖励应在本案中抵扣房款的问题。经查，其主张的6000元系当地政府为推进案涉工程项目所给奖励，此系政府行为，与案涉建设工程的房款并无关联。故本院对史习权要求抵扣房款的主张不予支持。 综上，史习庭要求史习权支付剩余房款20000元，要求史美作支付剩余房款21228元的诉请于法有据，本院予以支持。史习权、史美作的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限史习权于本判决生效后十日内支付史习庭房款20000元； 二、限史美作于本判决生效后十日内支付史习庭房款21228元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由史习权负担200元、由史美作负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓洪超 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。