广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17495号原告：华南创图设计有限公司，住所广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。法定代表人：崔永术，该公司总经理。委托诉讼代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：中山市泓城房地产开发有限公司，住所广东省中山市西区富华道21号3035卡。法定代表人：幸日运，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：黄新，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省中山市西区，因涉嫌犯罪现押于中山市看守所。原告华南创图设计有限公司与被告中山市泓城房地产开发有限公司（下称泓城公司）、黄新建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后,依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法由审判员曾东明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。被告泓城公司的委托诉讼代理人谢万雪在本院以简易程序开庭审理期间出庭，后经本院合法传唤与被告黄新均未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告泓城公司支付第二期设计费495000元及第三期设计费198000元给原告，并按每日万分之五计付的逾期违约金（2018年4月15日起以495000元为基数，2018年8月1日起以693000元为基数，均计至付清款日止），被告黄新对上述债务承担连带责任；2.两被告承担案件受理费。事实和理由：2017年11月8日，原告与泓城公司签署《建设工程设计合同》，约定泓城公司委托原告承担中山沙溪龙瑞商业中心的工程设计工作，设计面积110000平方米，设计费1980000元；方案提交后三天内，泓城公司支付第二期款495000元；泓城公司每逾期付款一日应向原告支付欠付款的千分之二逾期违约金；如终止、解除合同或项目停援建，原告已进行工作量不足一半，则泓城公司按该阶段设计费一半支付，超过一半则按该阶段设计费全部支付。合同签署后，原告依约履行义务，于2018年4月11日向泓城公司提交第二期付费对应的规划方案，其后根据泓城公司相关指令进行第三期付费对应的设计工作。直至2018年7月，泓城公司一直拖欠款项，原告暂停设计工作。泓城公司仍未支付上述第二期、第三期设计费。黄新是泓城公司实际控制人，在合同协商、签署、履行过程中以泓城公司老板的身份与原告接触、联系和接受原告工作成果、发出指令，并且在原告追索设计费时承诺以一定金额解决。被告泓城公司在本院简易程序审理期间到庭答辩称：泓城公司没有收到原告的规划方案，也就没有支付款项的义务。黄新并非泓城公司的实际控制人。因为黄新长期活跃在中山市的房地产行业里，对房地产的开发设计有比较好的资源，涉案的建设工程设计合同是由黄新作为中间人介绍泓城公司与原告签订。被告黄新未作答辩。经审理查明，2017年11月8日，原告（乙方）与被告泓城公司（甲方）签订《建设工程设计合同》，载明乙方设计证书等级建筑甲级，工程地点中山市沙溪镇龙瑞村；甲方委托乙方承担中山沙溪龙瑞商业中心工程设计，设计面积110000平方米，设计阶段及内容分为方案和施工图两部分，收费标准每平方米18元，设计费1980000元。合同第三条甲方应向乙方提交的有关资料及文件规定，地质勘查报告和建筑红线图在鉴定合同后10个工作日提交。第四条乙方应向甲方交付的设计资料及文件规定，乙方在合同签订后30天内提交方案资料及文件3份，方案确定后30天提交规划报建资料及文件2份，规划报建通过后60天提交建筑、结构、给排水、电气、消防施工图8份。第五条设计费支付进度规定，付费时间由交付设计文件所决定，第一次付费占总设计费10%即198000元，签订本合同后3天内支付；第二次付费占总设计费25%即495000元，方案提交后3天内支付；第三次付费占总设计费20%即396000元，规划报建通过后3天内支付；第四次付费占总设计费35%即693000元，施工图提交后3天内支付；第五次付费占总设计费10%即198000元，竣工规划验收后3天内支付；设计费支付时间不超合同签订之日36个月，即2020年11月8日前支付完毕，不受实际工程进度影响。第七条违约责任第7.1款规定，在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据设计人已进行的实际工作量不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。第7.2款规定，就甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作并书面通知甲方；甲方的上级或审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方仍应按7.1款规定支付设计费。第7.4款规定，由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之一。第八条第8.9款规定，本合同经双方签章并在甲方向乙方支付定金后生效。该合同落款处盖有原告和泓城公司的公章。以上事实，有原告提供的上述合同所证实。根据原告提供的2018年4月11日《资料签收单》记载，由黄姓人员代表泓城公司签名（注：名字为一单字）接收原告的龙瑞商业广场规划方案设计文本3份。根据原告提供的2018年4月24日《工作联系单》记载，原告表示已向泓城公司提交规划方案，泓城公司已经批准此方案并同意进入规划报建阶段，请求泓城公司确认。该单列明泓城公司联系人为“黄董”，确认人签章栏同样由上述黄姓人员签名。原告表示该黄姓人员即被告黄新,收取的规划方案设计文本系纸质版文本。泓城公司不予确认，表示没有收到原告的规划方案文本。根据原告提供的指称系原告项目负责人潘汉森与黄新之间、原告职员何颖与黄新之间的微信聊天记录，及潘汉森与黄新之间的短信记录内容反映，原告方人员称呼黄新为泓城公司的黄董或黄总，与黄新之间就案涉的龙瑞商业中心工程规划设计进行沟通。2018年5月21日，原告的职员何颖询问“3万平米的方案已经交给你们了，可以安排财务支付第二期设计费呢？”同年9月29日，何颖询问“关于中山龙瑞的项目，月初我们公司潘总与你面谈，拟建议取消合同，补偿60万元设计费给我们，设计费什么时间给我们呢？”黄新以语音回复“60万公司不肯的，补回10万、8万给你行不行”。何颖对黄新的设计费付款方案回复称“我们提交方案并确认进入下一阶段（报建图），因此按合同约定，贵方应支付第二阶段（方案阶段）的全部涉及费49.5万元”。泓城公司对原告提交的上述微信聊天记录、短信记录，以及原告指称系其职员与泓城公司职员、两被告聘请的其他为涉案项目服务的人员组成的两微信工作群微信聊天记录（注：原告未能以手机操作读取该部分微信群聊天记录），指称系潘汉森与黄新现场对话录音的真实性、合法性、关联性均不予确认。2020年4月20日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告表示开始设计前泓城公司没有提供地质勘查报告，由与泓城公司合作开发项目的另一方企业人员在微信群中提供了建筑红线图的电子版，原告根据建筑红线图进行设计的。泓城公司表示不能确定是否交了地质勘查报告给原告，其有提供建筑红线图给原告；案涉的中山龙瑞商业中心工程因土地用地手续不全而没有展开施工，故没有催促原告履行合同义务，亦没有收到原告提供的规划设计方案；泓城公司已将合同约定首期款198000元作为定金按期支付给了原告；黄新除了向泓城公司介绍业务之外还有帮忙与一些部门的人员沟通；黄新与泓城公司之间没有劳动合同关系，黄新也不是泓城公司董事长或员工，泓城公司没有授权黄新公司签收任何资料。本院认为，原告与泓城公司签订的《建设工程设计合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于原告是否已向泓城公司提交规划设计方案。上述合同没有载明双方签约代表或授权经办人姓名，没有具体定明方案文本的交付程序。本案中，双方确认泓城公司已向原告支付第一期设计费198000元，已提供规划设计之用的建筑红线图给原告，说明泓城公司同意原告开始设计工作。原告提交证明交付方案的2018年4月11日《资料签收单》和同年4月24日《工作联系单》上均由黄姓人员代表泓城公司签署，指黄新签名收取方案文本。原告提交其职员与黄新的微信聊天记录和短信记录，显示黄新代表泓城公司与原告进行设计工作和设计费支付的沟通协商，对已收取“3万平米”的规划设计方案没有提出异议。黄新亦未对原告上述主张和证据提出抗辩意见。泓城公司虽否认黄新是其授权的义务代表，但表示黄新除为其介绍业务之外还帮其作对外沟通工作。故原告有充分理由认为黄新代表了泓城公司。可以认定2018年4月11日黄新代表泓城公司收取了原告的龙瑞商业广场规划方案设计文本3份，原告履行义务符合合同约定，泓城公司应向原告第二期设计费495000元。本院对泓城公司的抗辩意见不予采信。泓城公司在2018年4月14日以前未支付上述设计费构成违约，依约应从2018年4月15日起计付逾期违约金。合同约定的违约金标准超出了法律保护的范围，原告要求按每日万分之五计算不当，本院调整为按同期施行的中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分别上浮50%计付。从微信聊天记录可知，原告提交的系“3万平米”的规划设计方案，而非合同原约定的11万平方米规划设计方案，泓城公司已建议取消合同。原告未举证证明其已进行下一阶段的设计工作，又无证据反映规划报建已获通过，不能认定合同约定的第三次付款的条件已经具备。故原告要求泓城公司按396000元的50%支付第三期设计费198000元和逾期违约金，以黄新系泓城公司实际控制人为由要求黄新对泓城公司债务承担连带责任的诉讼请求，均没有依据，本院不予支持。本案案件受理费按责分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市泓城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华南创图设计有限公司支付设计费495000元和逾期违约金（以欠款本金，从2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告华南创图设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13106元，由原告华南创图设计有限公司负担3801元，被告中山市泓城房地产开发有限公司负担9305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年六月二十一日书记员  黄丽敏张绮倩