北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60772号原告：凌海，男，1961年9月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：中装华泰（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：董忠生，董事长。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓光，男，1984年1月16日出生，回族，中装华泰（北京）装饰工程有限公司法务经理，住北京市朝阳区。被告：北京睿诺医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-2306号。法定代表人：唐从容，总经理。委托诉讼代理人：刘炜，女，1974年12月5日出生，汉族，北京睿诺医院管理有限公司行政人事经理，住北京市丰台区。被告：宋鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。原告凌海（以下简称姓名）与被告中装华泰（北京）装饰工程有限公司（以下简称中装公司）、被告北京睿诺医院管理有限公司（以下简称睿诺医院）、被告宋鹏（以下简称姓名）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。凌海及其委托诉讼代理人杜荣荣，中装公司的委托诉讼代理人韩军祥、穆晓光，瑞诺医院的委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼。宋鹏经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。凌海向本院提出诉讼请求：1．判令宋鹏、中装公司连带支付凌海工程款33万元并支付利息（以33万元为基数，自2019年2月7日计算至实际给付之日，按照同期贷款市场报价利率计算）；2．判令睿诺医院在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：中装公司承包了睿诺医院的“北京睿诺血液透析中心项目”，宋鹏是中装公司的该项目负责人，宋鹏将中装公司承包的上述项目的一部分分包给了凌海。2017年12月27日，宋鹏与凌海签订施工合同，合同价格为70万元。合同签订后，凌海根据合同、宋鹏要求，并根据工地现场实际情况进行了施工。项目于2019年6月整体完工交付给睿诺医院，该项目已经交付睿诺医院实际使用。宋鹏和凌海于2018年5月22日进行了结算，最终结算价为85万元。截至起诉时，因凌海多次向宋鹏、中装公司催促付款，中装公司以睿诺医院不付款为由，曾授权凌海以中装公司名义向睿诺医院追讨工程款。睿诺医院属于项目的业主方、发包方，中装公司为承包方，宋鹏作为中装公司该项目的负责人，将其中的部分项目分包给凌海，凌海是实际施工人，中装公司、宋鹏均为凌海工程款支付的责任人，睿诺医院作为发包人在欠付工程款范围内对实际施工人凌海承担付款责任。宋鹏未作答辩。中装公司辩称：中装公司与凌海不是直接的合同相对方，不应承担法律责任。不管是合同的签订还是付款、履行，都是凌海和宋鹏进行的，中装公司未参与其中，不应作为履行义务的主体。关于欠款金额，根据中装公司整理发现，在宋鹏和凌海结算后，宋鹏向凌海出具了保证书，记载只欠凌海20万元，并非凌海主张的33万元。请求驳回凌海对中装公司的全部诉讼请求。睿诺医院辩称：睿诺医院与中装公司之间的所有款项均已结清，2019年10月31日双方签订解除合同协议书，款项也已结清，故不同意凌海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，宋鹏（甲方）与凌海（乙方）签订《睿诺CBD创意中心装修工程施工合同》，约定工程名称为睿诺CBD创意中心装修工程，工程装修面积500平方米，计划开工日期2017年12月26日，计划竣工日期2018年2月6日。合同价格为70万元。双方合同盖章签字后3日内支付合同总价款的20%，即14万元；新建墙砌筑完成后3日内支付合同总价的20%，即14万元；装修工程完成形象进度80%后3日内支付合同总价的10%，即7万元；2018年4月30日前支付除质保金以外工程结算尾款32%，即244160元，质保期1年，质保金为22890元；质保金返还日期为2019年2月6日，如没有质量问题到期后3个工作日内甲方无息返还。2018年5月22日，宋鹏与凌海签署《睿诺CBD创意中心装饰最终结算表》，记载睿诺医疗CBD创意园装饰装修工程报价总价为632270．7元，增项总价为220714．4元，最终结算总价为850000元。经查，2019年7月9日，睿诺医院（发包方、甲方）与中装公司（承包方、乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定睿诺医院将北京睿诺血液透析中心项目发包给中装公司。中装公司表示宋鹏并非挂靠其承包工程，宋鹏在中装公司管理涉案的工程项目，但宋鹏也参与管理与中装公司无关的项目，不排除宋鹏与凌海签订的合同涉及了其他工程的施工范围，比如不锈钢、安防和强弱电。凌海表示安防、强弱电并非其施工范围，其确实做了不锈钢项目。中装公司表示不锈钢项目也作为其与发包方之间的项目由发包方进行了结算。凌海提交中装公司与睿诺医院于2019年7月9日签署的《工程造价对账单》及中装公司出具的委托凌海与睿诺医院办理结算的授权委托书，《工程造价对账单》记载未付款金额为160657．8元。凌海称中装公司怠于向睿诺医院索要欠款，故委托凌海向睿诺医院索要款项。凌海称宋鹏共向其付款23．2万元，中装公司向凌海付款28．8万元。中装公司认可其向凌海支付28．8万元，表示其中14万元系向凌海出借的借款，就此提交凌海于2019年1月29日签署的《借款单》为证，该《借款单》记载借款理由为自空间项目（血液医院）人工费借款，借款金额为10万元。中装公司称凌海是涉案工程现场施工人，由于其拿不出宋鹏支付其款项的明细，中装公司表示如果其要钱，只能是借款，凌海当时也表示同意。凌海表示其当时去中装公司索要工程款，中装公司的财务出具该借款单要求凌海签字，该款项实为工程款，双方之间也并无借贷合意。中装公司称其之所以向凌海支付工程款，是因为凌海带人到中装公司处闹事，影响其正常经营，其为了维稳，不得已向凌海支付了款项。中装公司提交宋鹏于2018年7月17日出具的《保证》，记载其保证在2018年7月20日下午5点前将凌海的保证书上的款项15万元付清。另付人工费5万元，共计20万元。凌海对此不予认可。睿诺医院、中装公司均表示睿诺医院已与中装公司结清工程款，睿诺医院就此提交其与中装公司签署的《提前解除合同协议书》，记载睿诺医院与中装公司提前解除双方签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，睿诺医院一次性支付中装公司4万元。睿诺医院、中装公司均表示睿诺医院已将该4万元支付给了中装公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宋鹏与凌海签订《睿诺CBD创意中心装修工程施工合同》，约定宋鹏将工程分包给凌海。根据中装公司陈述，宋鹏并非挂靠中装公司承接工程，而是在中装公司管理涉案的工程项目。鉴于中装公司是涉案工程的承包人，宋鹏作为其项目管理人员与凌海签订合同，应是代表中装公司，应由中装公司作为合同主体承担合同权利义务。欠付凌海的工程款应由中装公司支付。凌海要求宋鹏承担责任，本院不予支持。在案证据不足以证明睿诺医院尚欠中装公司工程款，凌海要求睿诺医院承担连带责任于法无据，本院不予支持。中装公司称其向凌海已付的款项中有14万元为借款，但凌海对此予以否认，本院认为在案证据不足以证明双方就该14万元达成了借款合意，该14万元应认定为中装公司向凌海支付的工程款。关于凌海主张的利息，本院确定2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宋鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中装华泰（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告凌海工程款330000元，并以330000元为基数，支付自二〇一九年二月七日至实际给付之日的利息，二〇一九年八月十九日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付，二〇一九年八月二十日之后按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告凌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告凌海负担（已交纳）。案件受理费6250元，由被告中装华泰（北京）装饰工程有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年六月二十八日书记员 袁书亮