wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6177号原告：牛立军，男，1962年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：薛惠敏，男，1977年10月7日出生，汉族。本院受理了原告牛立军诉被告薛惠敏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，牛立军向本院提出撤诉申请。本院认为，牛立军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛立军撤回起诉。案件受理费1150元，由牛立军负担。审 判 员 王开艳二〇二一年六月二十三日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执312号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6－1－301。法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。被执行人：苏凯，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。关于申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人苏凯贷款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出（2020）萍仲字G2784号裁决书。因被执行人苏凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。2021年6月7日，申请执行人向本院提交书面撤回申请，请求撤回本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出（2020）萍仲字G2784号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年六月二十一日书记员  廖星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52918号原告（申请执行人）：深圳市鹏玉实业有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBCAK83。法定代表人：臧志华。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，上海市海华永泰律师事务所律师。被告（被申请人）：仲长春，男，汉族，1979年4月10日出生，住址吉林省德惠市。第三人（被执行人）：长春市仲氏春新能源有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路富丰教师新村八栋二门601室，统一社会信用代码91220103MA14B87D51。法定代表人：仲长春。上列原告深圳市鹏玉实业有限公司诉被告仲长春及第三人长春市仲氏春新能源有限公司（以下简称仲氏春公司）执行异议之诉一案，原告不服本院（2020）粤0304执异73号执行裁定书提起诉讼。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告仲长春及第三人仲氏春公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，深圳市鹏玉实业有限公司与被执行人仲氏春公司借款合同纠纷一案中，福田法院作出(2018)粤0304民初41382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0304执28663号。在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，福田法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。申请人向福田法院申请追加被申请人为上述执行案件被执行人，福田法院经审查认为，考虑到本案被告和第三人均为公告送达，尚未答辩等原因，裁定驳回原告的追加申请。原告认为，第三人为一人有限责任公司，被告为其唯一股东，且目前无证据显示被告有实际出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十条的规定，应当追加被告为(2019)粤0304执28663号案件被执行人。为维护原告的合法权益，请求判令：1.追加被告为（2019）粤0304执28663号案件被执行人的申请；2.本案受理费由被告承担。被告及第三人未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院（2020）粤0304执异73号执行裁定书查明的事实为：第三人仲氏春公司成立于2017年8月1日，为自然人独资有限责任公司，被告仲长春系其独资股东。对于上述查明的事实，本院予以认可。另查，第三人的工商内档资料与上述事实一致。第三人的股东（发起人）为被告，认缴出资900万元，工商内档未显示有股东的出资情况。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。目前没有证据显示本案被告有实际出资。在注册资本认缴制下，股东虽然享有期限利益。但目前公司系被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，此时被执行人的股东出资义务应加速到期。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。目前没有证据显示第三人的公司财产与被告的股东财产相互独立，原告据此主张被告对第三人的公司债务承担连带责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告应当就第三人的债务承担补充及连带责任的诉请，连带责任的范围包含补充责任，故被告应当就第三人的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十四条的规定，判决如下：追加被告仲长春为本院(2019)粤0304执28663号案件被执行人，对第三人长春市仲氏春新能源有限公司的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李泰仁人民陪审员  邱卫华人民陪审员  肖晓璐二〇二一年六月二十三日书 记 员  曾舒萍书 记 员  富天辰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执195号申请执行人:于现才，男，1955年12月9日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘忠泉，男，1968年11月16日出生，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被执行人：刘志国，男，1977年9月3日出生，汉族，肥城市。本院在执行于现才申请执行刘志国民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2020）鲁0124民初1632号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月13日、4月13日、6月3日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在金融机构、工商、证券、车辆管理部门等相关财产进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产，后根据申请执行人的申请，对被执行人刘志国配偶名下的银行存款进行了查询，亦未有可供执行的财产。本院于2021年2月5日在肥城市不动产登记中心和肥城市住房公积金管理中心对被执行人房产信息、公积金信息进行调查，均未发现可供执行的财产。本院于2021年2月5日前往被执行人户籍地肥城市现场调查，被执行人常年不在家中，无法找到其下落。在执行中，本院传唤申请执行人于现才的委托代理人来院向其告知了本案的查控情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院又依法对被执行人刘志国列入失信被执行人，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应执行标的为48000元及利息，诉讼费500元，未执行标的总额为48000元及利息，诉讼费500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）鲁0124民初1632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年六月九日书记员 路德超
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2624号被执行人：刘帅帅，男，1988年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。被执行人：翟强强，男，1986年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市任城区。被执行人：王聪明，男，1986年7月17日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。关于被执行人刘帅帅、翟强强、王聪明追缴违法所得一案，沛县人民法院作出的(2020)苏0322刑初471号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月29日立案执行，强制被执行人追缴违法所得人民币11165元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人刘帅帅、翟强强、王聪明无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1929号原告：陈某发，女，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇交警大队老油库门口。被告：田某发，男，1984年2月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇交警大队老油库门口。原告陈某发诉被告田某发离婚纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“考虑到小孩的健康成长，愿意与被告和好”为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某发申请撤回对被告田某发的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某发撤回对被告田某发的起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某发承担。审 判 员 龙方恩二〇二一年六月一日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9933号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某归还原告剩余贷款本金人民币94088.35元；2、判令被告吴某支付拖欠利息人民币3990.80元、本金罚息人民币294.54元、利息复利人民币111.18元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告吴某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;4、判令如被告吴某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号：80353226）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告吴某承担。事实和理由：2020年6月30日，平安银行长沙分行与吴某签订了《个人担保贷款合同》，约定吴某向平安银行长沙分行贷款103880元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时吴某将其所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，吴某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年6月30日，平安银行长沙分行与吴某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2020062999014092-1号《个人担保贷款合同》，合同约定吴某向平安银行长沙分行贷款103880元，贷款年利率为12%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，吴某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如吴某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张吴某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;吴某以其名下梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号：80353226）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年7月13日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年7月3日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向吴某发放贷款103880元，截至2021年3月17日，吴某尚欠平安银行长沙分行贷款本金94088.35元，利息3990.8元，罚息324.92元，复利111.18元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，吴某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求吴某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；吴某将其购买的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，吴某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求吴某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金94088.35元，利息3990.8元，罚息324.92元，复利111.18元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对吴某名下梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号：80353226）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，因适用简易程序，减半收取1155元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47273号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张靖涛，女，1986年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月11日的本金49533.08元、利息1129.44元、罚息83.18元、违约金877.8元；2、判令被告支付自2020年6月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，每期还款4265.42元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月11日，被告尚欠本金49533.08元、利息1129.44元、罚息83.18元、违约金877.8元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告张靖涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49533.08元、利息1129.44元、罚息83.18元，并支付自2020年6月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告张靖涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金877.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张靖涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张靖涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1855号申请执行人：赖哆咪，女，汉族，2008年12月1日出生，住安康市汉滨区.被执行人：赖凡，男，汉族，1980年4月9日出生，住安康市汉滨区。关于赖哆咪与赖凡抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初3134号民事调解书已发生法律效力，赖凡逾期未履行，赖哆咪的法定代理人遂向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中查明，被执行人赖凡在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖凡在某某某某安康汉滨区支行账户内应履行义务部分的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅二〇二一年六月二十三日书记员 张瑞鹏
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2630号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：甘奕坚，男。被告：郭伟丽，女，1975年10月31日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告郭伟丽银行卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郭伟丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告郭伟丽偿还原告借款本金29382.73元并支付从2020年8月19日起至全部本息清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告郭伟丽向原告申请普惠金融卡，申请金额3万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，愿意遵守福万通普惠金融卡领用合约、章程的各项规则。被告取得了卡号6228********号普惠金融卡。利率按12.96%执行，约定违约金5%。开卡日期2017年7月12日，到期日2020年7月31日止。现透支本金余额29382.73元及从2020年8月19日起的利息、违约金。在普惠金融卡章程第三十五条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金。原告多次派员向被告催讨，被告未予偿还。郭伟丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告向原告提交《福万通普惠金融卡申请书》，申请使用普惠金融卡，申请信用额度3万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。6月30日，原告经审核同意发卡，信用额度3万元。据《普惠卡明细》、《普惠卡台账》记载，被告领取的普惠金融卡卡号6228********，开户日期2017年7月12日，卡片到期日2020年7月，专项卡年利率12.96%。被告于2017年7月21日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今尚欠原告借款本金29382.73元及自2020年8月19日起的利息、违约金未予偿还。另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：违约金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡交易明细》、《普惠卡台账》、被告身份证复印件，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟丽应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金29382.73元及利息、违约金（从2020年8月19日起至还清款项日止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费612元，减半收取306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年六月八日书记员  洪 娟附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执异72号 异议人（被执行人）园城实业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区文化宫后街88号。 法定代表人林海，董事长。 申请执行人丛党日，男，1967年12月16日，汉族，住乳山市。 申请执行人单义辉，男，1961年9月2日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人鲍玉，女，1972年3月7日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人丛茂林，男，1994年8月28日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人乳山市拾翠楼餐饮有限公司。住所地乳山市天津路27号。 法定代表人于滨，经理。 上述申请执行人的委托诉讼代理人倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人丛党日、单义辉、丛茂林、鲍玉、乳山市拾翠楼餐饮有限公司与被执行人园城实业集团有限公司股权转让纠纷一案过程中，异议人园城实业集团有限公司于2021年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 被执行人园城实业集团有限公司称：我公司与丛党日、单义辉股权转让纠纷一案，乳山市人民法院在执行过程中委托烟台光大土地房地产资产评估测绘有限公司对我公司名下位于烟台市芝罘区价值进行了评估，并作出了烟光估（2021）ＹＨ022号房地产评估报告书。报告书中称上述房屋市场总价值为970.1万元，我公司认为该评估报告评估的房产价值明显过低，与房屋实际市场价值严重不符，显失公平、公正，严重损害了我公司的合法权益。本次评估的上述11套房产，单价分别为10520元／㎡、10640元／㎡、10710元／㎡、10230元／㎡、10530元／㎡、9420元／㎡、10620元／㎡、9020元／㎡、8920元／㎡、10400元／㎡、10730元／㎡。根据烟台房产交易网查询的信息，与上述11套房产同地段的幸福中路周边其他小区的房屋均价多在14000元／㎡、15000元／㎡左右。况且上述评估的11套房产地理位置优越，交通便利，基础设施完善，房屋均价肯定远远高于评估报告中的评估价值。综上，该评估报告的房屋价值远远低于房屋实际市场价值，评估数额明显过低，烟台广大土地房地产评估机构存在恶意低评、损害我公司合法权益的情形。故请求乳山市人民法院撤销烟台广大房地产资产评估测绘有限公司作出的烟光估（2021）ＹＨ022号房地产评估报告书，并重新进行评估。 本院查明，申请执行人丛党日、单义辉、鲍玉、丛茂林、乳山市拾翠楼餐饮有限公司与被执行人园城实业集团股权转让纠纷一案，本院于2019年12月12日作出(2019)鲁1083民初4895号民事判决书，判令：一、被告园城实业集团有限公司支付原告丛党日、单义辉股权转让款人民币2741万元并承担违约金（违约金自2016年9月7日起至实际给付之日以2741万元为基数按每日万分之三计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丛党日、单义辉的其他诉讼请求。三、驳回被告园城实业集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费178850元、反诉案件受理费118900元、保全费5000元，均由被告负担。被告园城实业集团有限公司不服判决依法向威海市中级人民法院提出上诉，威海市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）鲁10民终582号民事判决书。判令：维持乳山市人民法院(2019)鲁1083民初4895号民事判决。二审案件受理费297750元，由上诉人园城实业集团有限公司负担。诉讼过程中，本院作出（2019）鲁1083民初4895号之一民事裁定书，查封了园城实业集团有限公司名下包括案涉房屋在内的多套房产。判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请于2020年6月17日立案执行【案号为（2020）鲁1083执1629号】。本案在执行过程中，申请执行人将本案部分债权转让给丛茂林、鲍玉、乳山市拾翠楼餐饮有限公司，本院根据债权受让人丛茂林、鲍玉、乳山市拾翠楼餐饮有限公司的申请，于2020年8月6日裁定追加其为本案的申请执行人。本案在诉讼过程中，本院根据申请人丛党日、单义辉的保全申请，于2019年11月7日作出（2019）鲁1083民初4895号之一民事裁定书，查封了园城实业集团有限公司名下包括案涉11套房屋在内的多套房产。本院根据最高人民法院司法评估机构名单库登记在册的评估机构，于2021年4月27日委托具有评估资质的烟台光大房地产评估事务所有限公司对被执行人名下上述11套房产进行评估，2021年5月10日烟台光大房地产资产评估测绘有限公司作出烟光估（2021）YH022号房地产评估报告书，本院于2021年5月21日通过邮政特快专递（单号为1022889618593）向被执行人邮寄送达该评估报告书，被执行人园城实业集团有限公司于2021年5月27日签收，后被执行人园城实业集团有限公司于2021年6月3日通过邮政特快专递（单号为1188401174473）向执行部门邮寄房地产评估报告异议书，并提交《三路·汝悦名著20#住宅楼》明细四张（涉及房号、所在层、单元名、套内面积、建筑面积、规划用途、申报单价）作为支持其异议的证据。 上述事实有房地产评估报告异议书、提交证据材料、法院执行材料、评估报告等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。……”之规定，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等有异议的，应于收到评估报告后五日内向法院书面提出，否则法院不予受理。本案异议人对案涉评估报告的参照标准和评估结果提出书面异议，已超过法律规定的异议期间，本院不应当受理；已经受理的，应裁定驳回申请。另外，评估价格只是辅助法院确定拍卖保留价的参考，其最终成交价格并不取决于评估价格的高低，而完全是由市场决定的。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人园城实业集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院提起复议。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇二一年六月九日 书记员  王伟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1332号被执行人：郑小英，女，1975年10月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行被执行人郑小英罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人郑小英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7471号原告：何斌，男，1982年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：陈杨，男，1990年7月30日出生，汉族，其他信息不详。原告何斌诉被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌，到庭参加诉讼。被告陈杨，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款本金136万元；2.依法判令被告给付借款利息，借款利息从2020年7月20日开始计算至实际付清之日，按照年利率6%的标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因生意周转原因需要向原告借款，2019年12月18日原告向被告转账50万元，被告于2019年12月20日出具借条一张，借期四个月，承诺2020年4月19日归还本金，期限届满后被告一直拒绝还款；2019年12月30日至2020年1月2日期间，原告陆续向被告转账41万元，后被告偿还了其中部分欠款，目前尚欠33万元未还；之后被告为原告出具欠条一张，承诺2020年7月19日前归还，期限届满后被告一直未还。2020年1月14日至2020年1月15日期间，原告又陆续向被告转账50万元，被告向原告出具欠条一张，承诺2020年4月19日归还，期限届满后被告一直未归还。2020年7月16日，原告向被告微信转账3万元。截止到目前被告尚欠原告本金136万元，多次承诺还款均未兑现。原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法裁判。被告陈杨未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何斌与被告陈杨系朋友关系。2019年12月18日，何斌通过银行转账方式向陈杨招商银行账户转账50万元，2019年12月20日，陈杨向何斌出具《借条》，写明收到何斌借款50万元，用于生意周转，借款期限4个月，定于2020年4月19日归还本金。2019年12月30日，何斌向陈杨招商银行账户转账20万元，2020年1月1日，何斌分四笔向陈杨招商银行账户共计转账16万元，2020年1月2日，何斌向陈杨招商银行账户转账5万元，因陈杨还款8万元，故陈杨于2020年1月2日向何斌出具《借条》，写明向何斌借款33万元，约定2020年7月19日前归还。2020年1月14日，何斌分六笔向陈杨招商银行账户共计转账30万元，2020年1月15日，何斌向陈杨招商银行账户转账20万元，以上转账共计50万元，针对该50万元及2019年12月20日出具《借条》的50万元，陈杨于2020年1月19日向何斌出具一张总的《借条》，写明：今借到何斌100万元，用于经营周转，还款日期为2020年6月19日。2020年7月16日，何斌通过微信转账方式向陈杨转账3万元，该笔3万元陈杨未出具借条。以上事实，有原告何斌提交的银行转账记录、《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈杨，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，通过何斌提交的转账记录、《借条》，可以认定陈杨与何斌之间就136万元的借款成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。该136万元借款中，有133万元借款约定了还款期限，约定的最晚还款期限为2020年7月19日，陈杨应当在此日期之前还款，因其不还款，构成违约，造成何斌的利息损失，故应自还款期限届满的次日向何斌支付利息损失，利息损失标准按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于无借条的3万元借款，双方没有约定还款期限及借款利息，何斌有权利随时要求对方还款，但应当给对方必要的准备时间，因何斌未提交向陈杨索要该笔欠款的证据，故本院依法确认公告送达之日为其要求陈杨还款的时间，依法给予陈杨七日的履行期，故陈杨应在2021年3月25日前偿还该笔借款，因陈杨未还款，应从还款期限届满的次日起向何斌支付利息损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨偿还原告何斌借款本金133万元及逾期利息（逾期利息的计算方式：自2020年7月20日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告陈杨偿还原告何斌借款本金3万元及逾期利息（逾期利息的计算方式：自2021年3月26日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告何斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告陈杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陈杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告陈杨负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月十六日书记员 孟令蕊
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督81号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，职务：总经理。委托代理人：杨旭峰，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。委托代理人：刘爱红，男，1992年11月02日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。被申请人：张小林，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人张小林因申请“双联惠农贷款”于2013年7月11日与中国农业银行股份有限公司武山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月11日至2016年7月10日，贷款金额为50000元，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款利息。”贷款期限满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人所欠本息50294.71元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行贷款借款合同》复印件一份；2、代偿明细表复印件一份；3、被申请人张小林的身份复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，被申请人以各种理由百般推托、拒不还款。代偿后，经多次催要，截至2021年3月还款23300元，剩余26994.71元还未偿还。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张小林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司欠款人民币26994.71元。申请费158元，由被申请人张小林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 车小平二〇二一年六月八日书记员 杜盼盼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初3208号原告：陈明军，男，1969年11月3日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告：陈召记（陈召计），男，1979年9月29日出生，汉族，住许昌市建安区。原告陈明军与被告陈召记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明军委托诉讼代理人王战业到庭参加了诉讼，被告陈召记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3.2万元，并支付利息（利息以3.2万元为基数，自2021年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款32000元及利息（利息从2021年2月12日起至偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告以前租用原告房屋，在租赁期间经常以做生意急需用钱为由多次借原告现金，到2019年6月9日经算账，被告总计借原告3.2万元未偿还，被告给原告出具了借条一份，约定借款到2020年全部还清。后经原告多次催要，被告总是以无钱为由没有还钱。被告陈召记未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告多次向原告借款，共计32000元。2019年6月9日，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借陈明军现金32000.00（叁万贰仟）陈召记2019.6.9号农历2020年还齐”。此笔借款被告至今未偿还原告。本院认为，被告借原告32000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告给原告出具的借条中没有约定利息，双方仅在借条中约定“农历2020年还齐”，该期限换算为阳历后，即双方约定的还款期限应截止至2021年2月11日，而本案被告在约定的还款期限到期后至今未将所借款项偿还给原告，故被告应按法律规定向原告支付逾期利息，该逾期利息应从2021年2月12日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈召记应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明军借款32000元及利息（利息从2021年2月12日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告陈召记承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员海建华二〇二一年六月二十四日法官助理杨莉书记员徐银培
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2086号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街8号。法定代表人：吕宗文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑有文，该公司下汤分理处客户经理。被告：喻在华，男，1966年11月29日出生，汉族，永昌县朱王堡镇下汤村一社农民，住该社。被告：王爱花，女，1966年12月15日出生，汉族，永昌县朱王堡镇下汤村一社农民，住该社。被告：王泽庆，男，1969年4月24日出生，汉族，永昌县朱王堡镇郑家堡村三社农民，住该社。被告：蒋仲勤，男，1971年3月28日出生，汉族，永昌县朱王堡镇下汤村八社农民，住该社。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告喻在华、王爱花、王泽庆、蒋仲勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人郑有文到庭参加诉讼，被告喻在华、王爱花、王泽庆、蒋仲勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令喻在华、王爱花偿还永昌农商银行借款本金149923.84元、利息65.48元（利息计算至2020年11月19日），并承担2020年11月20日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率13.05%计算）;2.要求王泽庆、蒋仲勤对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2018年6月4日，喻在华以蔬菜种植为由向永昌农商银行申请借款150000元，借款期限为12个月，约定于2019年6月3日到期偿还全部借款本息，合同利率为8.7%，借款逾期在原定利率的基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%,由王泽庆、蒋仲勤提供保证担保。借款到期后,经永昌农商银行多次催要，喻在华、王爱花、王泽庆、蒋仲勤对剩余的借款本金149923.84元、利息65.48元至今未偿还。喻在华、王爱花、王泽庆、蒋仲勤均未作答辩。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》一份，农户借款申请书一份，借款借据一份，贷款发放通知单一份，身份证复印件四份，用于证明喻在华、王泽庆、蒋仲勤与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》以及永昌农商银行向喻在华发放贷款150000元，并由王泽庆、蒋仲勤提供连带责任保证的事实。喻在华、王爱花、王泽庆、蒋仲勤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，喻在华与其财产共有人王爱花以蔬菜种植为由向永昌农商银行提交借款金额为150000元的农户借款申请书一份。同日，永昌农商银行与喻在华、王泽庆、蒋仲勤签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定喻在华向永昌农商银行借款150000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.7%，逾期部分在原定利息的基础上加收50%的罚息，借款由王泽庆、蒋仲勤提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等事宜。王爱花作为喻在华的配偶，以财产共有人的身份在借款申请书上签字，承诺自愿承担共同还款责任。2018年6月4日，永昌农商银行向喻在华发放借款150000元。借款到期后，经永昌农商银行多次催要，喻在华、王爱花、王泽庆、蒋仲勤对剩余的借款本金149923.84元、利息65.48元至今未偿还。本院认为，永昌农商银行与喻在华、王泽庆、蒋仲勤订立的《个人借款/保证担保合同》，系合同双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务，永昌农商银行依约向喻在华发放借款150000元，喻在华未按约定的时间偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。喻在华应当按照约定时间偿还借款及利息。王泽庆、蒋仲勤为喻在华借款本息提供连带责任保证，现喻在华未依约偿还借款，王泽庆、蒋仲勤应当承担保证期间为借款到期之日起二年的连带担保责任。王爱花作为喻在华的配偶，在借款申请书上以财产共有人身份签字，承诺自愿承担共同还款责任，故其应与喻在华共同承担偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，永昌农商银行要求喻在华、王爱花偿还本息，要求王泽庆、蒋仲勤对喻在华借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻在华、王爱花共同偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款149923.84元、利息65.48元（利息计算至2020年11月19日），并承担自2020年11月20日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率13.05%计算），限于本判决生效后三十日内履行；二、王泽庆、蒋仲勤对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人喻在华、王爱花追偿。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由喻在华、王爱花、王泽庆、蒋仲勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  袁广奎二〇二一年六月二十二日书记员  张爱爱
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执588号之一申请执行人：王彩霞，女，1962年12月29出生，汉族，住府谷镇。被执行人：高利平，男性，1971年01月02出生，汉族，住王家墩。本院在执行关于申请执行人王彩霞与被执行人高利平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2392号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。因被执行人一直未主动履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高利平名下的银行账户及网络账户，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年六月二十日书记员  董 江
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初3307号原告：李振路，男，1970年2月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。被告：孙圣全，男，1968年5月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙娟，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：郝广斌，男，1974年6月11日出生，汉族，住肥城市。被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地泰安市新泰市青云街道办事处榆山路山水文园9幢1-6号。法定代表人：李淑鹏职务：总经理。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：山东高桢建筑工程有限公司，住所地泰安市泰山区三里街8号。法定代表人：周忠民职务：总经理。原告李振路与被告孙圣全、郝广斌、山东振宇房地产开发有限公司、山东高桢建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月19日依法受理。在案件审理过程中，原告李振路于2021年6月6日向本院提出对被告孙圣全、郝广斌、山东振宇房地产开发有限公司、山东高桢建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告李振路申请撤回对被告孙圣全、郝广斌、山东振宇房地产开发有限公司、山东高桢建筑工程有限公司的起诉系出于自愿，并不违反法律，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振路撤回起诉。案件受理费650元，由原告李振路负担。审判员  李克新二〇二一年六月十日书记员  李文华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4459号原告：时桂兰，女，1964年11月8日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告：王前法，男，1965年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省单县。原告时桂兰与被告王前法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时桂兰到庭参加诉讼，被告王前法经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。时桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令王前法立即偿还借款70000元；2、判令王前法支付利息（自2016年4月16日起至实际还款之日止，以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费、公告费由王前法承担。事实和理由：我于2015年4月15日出借给王前法人民币壹拾万元整。王前法于2016年4月15日归还给我本金30000元，剩余70000元未还。王前法承诺于2017年10月31日前还清剩余欠款，并出具欠条。期间，我多次联系王前法，对方拒接电话，至今未偿还剩余借款。为维护自身的合法权益，我特起诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求，望判如所请。王前法经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，王前法出具《欠条》一份，载明：“本人王前法（身份证：×××）于2015年4月15日借时桂兰人民币壹拾万元整（￥100000元），在2016年4月15日还本金叁万元，剩余柒万元未还。本人承诺于2017年10月31日前还清所有欠款。如有违法，本人承担一切法律责任，口说无凭，立字为据”。庭审中，时桂兰诉称与王前法系同学关系。2015年4月份，王前法向我借款时称做生意用，开宾馆。王前法现在已经将宾馆转手，不再继续经营了。时桂兰表示王前法从自己家中取走现金100000元，其中包含我自己的钱，也有我孩子和别人的，借款当时并未要求对方出具借条。时桂兰称王前法于2016年4月15日转账还款30000元，之后虽经多次催促，并未还款，在我的一再要求之下，王前法才于2017年10月3日向我出具《欠条》。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，王前法经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，时桂兰提交的《欠条》，结合其庭审陈述，可以认定时桂兰与王前法之间存在合法的民间借贷法律关系。王前法在《欠条》中承诺于2017年10月31日还清借款，经过时桂兰的多次催要之后，王前法至今拒不偿还借款的行为已然构成违约，现时桂兰要求王前法偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现时桂兰按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年4月16日开始主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告王前法向原告时桂兰偿还借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年4月16日计算至2019年8月19日；以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费260元，由被告王前法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1867号原告：徐之光，男，汉族，1977年11月10出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：翟景娜，女，汉族，1980年8月7日出生，住吉林省延吉市。被告：杨德明，男，汉族，1962年10月14日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨艳，女，汉族，1987年11月20日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告徐之光与被告杨德明之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐之光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐之光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐之光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告徐之光负担。余款25元，退还给原告徐之光。审判长  林大海审判员  金林范审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  孙 晗
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢685号申请执行人：黄细国，男，1952年12月5日出生，汉族，住樟树市。被执行人：黄明，男，1986年11月25日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2863号民事判决书，责令被执行人黄明履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄明的银行存款计人民币2.0352万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月十六日书记员 黄思琪
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执427号聂延成：你没收财产一案，本院作出的（2020）粤07刑初113号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项，江门海关缉私局扣押并已随案移送的黑色对讲机一台，属作案工具，由办案机关依法予以没收、上缴国库。本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月15日上午10时至2021年6月16日上午10时（延时的除外）在淘宝网络司法拍卖平台对上述黑色对讲机一台进行公开拍卖，并以人民币30.5元的最高价成交，拍卖成交所得款项30.5元已全部上缴国库，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2021）粤07执427号案依法执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10604号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：廖某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金47310元、拖欠利息3046.99元、罚息109.74元、复利108.85元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令廖某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就廖某某提供的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号湘A3***A,发动机号UCGG4***51）享有担保物权；4、判令廖某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月9日，平安银行长沙分行与廖某某签订了个人担保贷款合同，约定廖某某向平安银行长沙分行贷款48000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时廖某某将其所有的众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，廖某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。廖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年11月9日，平安银行长沙分行与廖某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020110999013152_1号个人担保贷款合同，合同约定廖某某向平安银行长沙分行贷款48000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1415个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，廖某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如廖某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张廖某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;廖某某以其名下众泰牌小型普通客车（车牌号湘A3***A,发动机号UCGG4***51）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年11月9日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年11月9日，平安银行股份有限公司向廖某某发放贷款48000元，截至2021年6月21日，廖某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金47310元，利息4337.96元，罚息251.84元，复利248.77元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与廖某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，廖某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求廖某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；廖某某将其购买的众泰牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，廖某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求廖某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、廖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金47310元，利息4337.96元，罚息251.84元，复利248.77元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、廖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对廖某某名下众泰牌小型普通客车（车牌号湘A3***A,发动机号UCGG4***51）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，因适用简易程序，减半收取557元，由廖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执恢55号 申请执行人：咸阳某有限公司。住所地：陕西省咸阳市旬邑县某村。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：何某。 本院在执行咸阳某有限公司与何某买卖合同纠纷一案中，向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某履行本院（2019）陕0429民初286号民事调解书确定的150000元的义务，执行中，本院受理了一系列申请执行何某案件，本院（2019）陕0429民初286号民事调解书参与进（2021）陕0429执459号案件中合并执行，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    终结陕西省旬邑县人民法院（2021）陕0429执恢55号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。      审   判   长   马  军                           审   判   员   赵  剑                           审   判   员   孙启军                            二〇二一年九月二十日                            书   记   员   刘鹏勃
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初1573号原告：黄其盛，男，1958年4月17日出生，汉族，住平和县。被告：黄上海，男，1979年2月28日出生，汉族，住平和县。原告黄其盛与被告黄上海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄其盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄其盛撤回起诉处理。审判员  许春福二〇二一年六月一日书记员  阮永强
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1745号申请人：李明霞，男，1983年09月03日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘克传，男，1970年09月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李明霞与刘克传民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十九日书记员 侯剑锋
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执683号之三申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：唐淼，男，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：陈静，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县（系唐淼之妻）。被执行人：周杏莲，女，1952年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县（系唐淼之母）。被执行人：唐松林，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县（系唐淼之父）。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人唐淼、陈静、周杏莲、唐松林金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行协商具体还款方案，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民初644号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，如被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  李金煜审 判 员  谭琪弋二〇二一年六月二十四日法官 助理  李 鹏代理书记员  楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执514号被执行人：成都鑫德龙玻璃有限公司。住所地：成都市金堂阿坝工业集中发展区内。统一社会信用代码：915101215722529401。法定代表人：陈德龙。2021年3月15日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2021）川0681司惩1号决定书向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的给付款50000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46861号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵州大道北段18号1幢4楼（住）。法定代表人：陈虎。被告：陈虎，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。原告与被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年9月30日的本金45030.99元、利息852.77元、罚息159.43元、违约金1115.96元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告绵阳海牛出行科技有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月11日，被告绵阳海牛出行科技有限公司（作为借款人）、陈虎（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额71273元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2163.82元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.48853％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告绵阳海牛出行科技有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告绵阳海牛出行科技有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年9月30日，二被告尚欠本金45030.99元、利息852.77元、罚息159.43元、违约金1115.96元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月30日的贷款本金45030.99元、利息852.77元、罚息159.43元，并支付自2020年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1115.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告绵阳海牛出行科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19658号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：浙江万捷汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路52号201室。法定代表人：金作飞。原告冯小刚与被告浙江万捷汽车有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告冯小刚于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告冯小刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1555号申请执行人：黄珊，女，汉族，1990年7月16日生，住抚州市崇仁县，被执行人：范瑞娟，女汉族，1988年11月22日出生，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范瑞娟的银行存款人民币5740元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月九日书记员  饶清清
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1371号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：额日登敖日格乐，男，1991年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与额日登敖日格乐金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2902号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款100900.77及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1414.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1371号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执393号之一申请执行人：周金红，女。被执行人：高飞，男。被执行人：高山，男。申请执行人周金红依据祁东县人民法院作出的(2021)湘0426民初373号民事判决书申请执行被执行人高飞、高山民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高飞、高山银行存款人民币264,500元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  周 虹审判员  李 全二〇二一年六月七日书记员  张 斌
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2390号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：陈宝荣，男，汉族，1987年12月25日出生，住江西省瑞金市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初1362号原告：付桃，女，1998年5月8日出生，汉族，上栗县人。委托诉讼代理人：黄伟，男，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被告：黎益冬，男，1991年10月1日出生，汉族，上栗县人。委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。原告付桃与被告黎益冬追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桃及其委托诉讼代理人黄伟，被告黎益冬及其委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付代偿款共计人民币76,216.62元（以下币种均为人民币）；2、判决被告支付原告因本案支付的律师费4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人杭州至盛汽车销售服务有限公司与原告和被告追偿权纠纷一案，已由杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初2501号民事判决书判决：“一、被告黎益冬于判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款53,608.7元，资金占用费2,690.79元（暂计至2019年4月1日），此后至实际清偿之日止的资金占用费以未还代偿款及基数，按照年利率20%的标准计付；二、被告付桃对被告黎益冬的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告付桃在履行付款义务后，有权向被告黎益冬追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，因适用简易程序，减半收取604元，由被告黎益冬、付桃负担。”该判决书已发生法律效力，被告未履行偿还义务。后杭州至盛汽车销售服务有限公司申请强制执行，杭州市上城区人民法院执行局扣划了原告执行款73,750.09元、罚金1,000元、案件受理费604元、执行费862.62元，共计76,216.62元，现原告已经承担了担保责任，代偿后被告未向原告偿付过款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黎益冬辩称，不同意原告的诉请。1、原告所诉垫付的代偿款系在原、被告同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，应按共同债权、债务处理；2、因被告需抚养原、被告同居期间所生三个孩子，没有经济能力偿还；3、因原告怠于履行判决担保义务，导致超出判决确定债务产生的其他损失应由原告承担。经审理查明，2018年10月17日，被告黎益冬因购车需要与案外人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以透支分期付款业务方式透支款项40,000元，案外人杭州至盛汽车销售服务有限公司出具承诺书为被告黎益冬的上述债务承担担保责任，原告付桃向杭州至盛汽车销售服务有限公司出具担保函，为被告黎益冬的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部义务提供反担保。后因被告黎益冬未按约履行还款义务，杭州至盛汽车销售服务有限公司分四期代黎益冬偿还欠款共计53,608.7元。杭州至盛汽车销售服务有限公司对该欠款于2019年5月13日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，经该院（2019）浙0102民初2501号民事判决书判决黎益冬偿还下欠代偿款53,608.7元及资金占用费2,690.79元（暂计至2019年4月1日），此后至实际清偿之日止的资金占用费以未还代偿款及基数，按照年利率20%的标准计付；付桃承担连带清偿责任。判决生效后，因黎益冬未在期限内履行金钱给付义务，杭州至盛汽车销售服务有限公司向杭州市上城区人民法院申请执行，杭州市上城区人民法院依法从付桃账户内扣划执行款共计73,750.09元（其中履行判决给付代偿款及资金占用费71,283.47元、支付法院罚金1,000元、案件受理费604元、执行费862.62元）。以上事实，有原告提供的民事判决书、执行完毕通知书及其票据，被告提供的司法鉴定意见书、常住人口登记卡及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，杭州市上城区人民法院生效的（2019）浙0102民初2501号民事判决书认定原告对被告应偿还的代偿款及资金占用费承担连带清偿责任，且杭州市上城区人民法院根据该判决内容扣划原告账户内71,283.47元代被告偿还了欠杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款及资金占用费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告偿还其代为清偿的代偿款及资金占用费的主张于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担因（2019）浙0102民初2501号一案产生的诉讼费、执行费及罚金，因该诉讼费、执行费及罚金产生的原因系原告未能及时尽到其担保义务所致，故对于该笔费用，本院不予支持。双方对律师代理费没有约定，原告要求被告支付律师费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称案涉代偿款系原、被告双方同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，应按共同债权、债务处理，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：1、被告黎益冬于本判决生效之日起十日内支付原告付桃代偿款71283.47元；2、驳回原告付桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.5元（减半收取），由被告黎益冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江西省萍乡市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 易建军二〇二一年六月三十日代书记员 江文娟
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1221号原告：陈意，男，1997年6月19日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：刘伟，男，2001年10月9日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告陈意与被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告陈意于2021年6月15日以与被告刘伟庭外达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈意申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈意撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈意负担。审 判 长  刘厚起人民陪审员  张洁琼人民陪审员  凌 云二〇二一年六月十五日书 记 员  周荣艳
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初519号原告：马某，住古交市。被告：刘某。原告马某与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告马某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因证据不足需收集证据后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费3275元，由原告马某减半负担1637元。审判员  张玉亮二〇二一年六月四日书记员  胡慧卿
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保174号申请人：洋浦永盛海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区金洋路浦馨苑11栋1201房，统一社会信用代码：9146030006234583XL。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永盛海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款52198.00元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永盛海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额52198.00元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永盛海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款52198.00元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：伍素华，女，1990年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称“邮储银行开平支行”）与被告伍素华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告伍素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还信用卡欠款22868.7元（其中本金17262.76元、违约金费用3720.82元、利息1885.12元），以及按协议约定向原告支付2021年3月15日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用；2.请求判决被告支付律师费600元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。合计：23468.7元。本院查明：被告伍素华于2017年9月20日向原告邮储银行开平支行申请信用卡，并签领申请表及所附的领用合约。原告邮储银行开平支行经审核后发给被告伍素华卡号为62×××61的信用卡,被告伍素华持卡消费并交易。后被告伍素华未能按期足额还款，经原告邮储银行开平支行确认，截至2021年3月14日，被告伍素华其信用卡尚欠款人民币本金17262.76元、利息1885.12元、费用3720.82元。上述款项被告伍素华至今仍未清偿，遂成本诉。庭审中，原告邮储银行开平支行已确认本案费用为3720.82元，亦确认2021年3月15日及之后不会再产生费用。另查明，原告邮储银行开平支行与被告伍素华签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对利息、律师费、其他费用等作出明确约定，但并未约定违约金情形。原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托代理合同》，约定每件案收取律师费600元。原告也实际支付了律师费600元，广东维盛律师事务所也指派了律师出庭参加诉讼。故原告主张律师费600元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍素华应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××61的信用卡欠款22868.7元（其中本金17262.76元、利息1885.12元、费用3720.82元）及以17262.76元为基数，自2021年3月15日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算后续的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告伍素华应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193.36元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告伍素华负担193.36元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费193.36元，由本院予以退回；被告伍素华应向本院补缴案件受理费193.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈德展二〇二一年六月二十八日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2923号原告：徐宝志，男，1960年12月31日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告徐宝志与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐宝志到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宝志向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款28808元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款28808元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款28808元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠徐宝志芦笋款，共计28808元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告徐宝志与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款28808元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝志货款28808元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取计260元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11080号原告：张岁华，男，1966年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马兆龑，上海万力匀律师事务所律师。被告：上海泓脊医院管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖龙。原告张岁华诉被告上海泓脊医院管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兆龑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张岁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币270,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告利息(自2019年7月1日起以270,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日)。事实和理由：被告于2018年9月委托原告联系上海奉汇建筑工程有限公司对被告位于上海市浦东新区上南路XXX号维也纳酒店3楼的新办公地点进行室内装修，该装修工程于2018年10月1日前已全部装修完毕并交付被告使用。但被告由于资金困难无法支付装修款，因此于2019年3月5日向原告出具借条一份，约定由原告向被告出借270,000元用于支付上述工程装修款，被告承诺于2019年6月30日之前向原告归还该笔欠款。后经原告多次催付，被告至今未予归还上述借款，原告遂涉诉。被告上海泓脊医院管理有限公司未作辩称，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，对原告提供的借条、收据、装饰装修施工合同的真实性、合法性、关联性均予以认定，并在卷佐证。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告向原告出具借条，载明：兹因上海鸿脊医院管理有限公司位于上海浦东新区上南路XXX号维也纳酒店3楼的新办公地点需要进行室内装修，故本公司于2018年9月委托张岁华联系上海奉汇建筑工程有限公司进行全面装修。该装修工程于2018年10月1日之前已全部装修完毕并交付本公司使用。但由于本公司近期财务上出现状况无法向上海奉汇建筑工程有限公司支付装修款，故本公司与上海奉汇建筑工程有限公司在确定工程装修总额以及对工程完工验收后，本公司法定代表人通过电话方式向张岁华借款270,000元用于支付该工程款项。张岁华同意借款给本公司，并在本公司的授意下由张岁华将270,000元直接由其账户支付给上海奉汇建筑工程有限公司账户。本公司承诺这笔270,000元装修款的借款将于2019年6月30日之前偿还给张岁华。另查明，2018年9、10、11月，案外人上海奉汇建筑装饰工程有限公司向原告出具收据，载明合计收到工程款280,000元。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的借款合同关系，原告已按约提供借款，被告应按约履行还款义务。根据约定，被告应在2019年6月30日前归还原告，然被告逾期还款，构成违约，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽双方未约定借期内利率或逾期利率，但原告可按照一年期贷款市场报价利率主张自逾期之日起开始计算的利息损失。综上所述，原告的两项诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泓脊医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张岁华借款270,000元；二、被告上海泓脊医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张岁华以270,000元为基数自2019年7月1日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由被告上海泓脊医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异242号案外人：张冰，女，1951年7月5日出生，住河北省任丘市。委托代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。申请执行人：深圳市众投一邦投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然四路天祥大厦9B2-70。执行事务合伙人：深圳财富港湾股权投资合伙企业（有限合伙）。被执行人：张津，男，1974年10月26日出生。被执行人：郭菁，女，1974年12月20日，住河北省任丘市。被执行人：刘华，女，1979年9月9日出生。被执行人：张俊锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行深圳市众投一邦投资企业（有限合伙）（以下简称众投一邦企业）与张津、郭菁、刘华、张俊锋合同纠纷仲裁一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（深）字第0149号裁决书；执行案号：(2020)京01执91号]过程中，本院依法查封了被执行人郭菁名下位于北京市昌平区北七家望都家园28号楼xxx房产（以下简称涉案房产）。案外人张冰向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张冰述称，请求法院中止对张冰所有的涉案房产的执行。众投一邦企业与张津、郭菁、刘华、张俊锋合同纠纷仲裁一案，众投一邦企业于2020年初向法院提起强制执行申请，法院依法受理，案号为(2020)京01执91号，被执行人为张津、郭菁、刘华、张俊锋。执行程序中，法院查封登记于被执行人郭菁名下的涉案房产。案外人张冰对此不服，事实理由如下：一、涉案房产系借用郭菁名义购买，实际由张冰与丈夫出资和还贷，归二人所有，并非郭菁的个人财产。1.张冰系郭菁之母。2002年7月张冰与丈夫共同出资购买涉案房产，2003年8月15日取得房屋所有权证书。因购房时张冰与丈夫均超过贷款年龄，张冰遂借用大女儿郭菁的名义购买涉案房产并办理银行贷款。2.为明确相关权责，2003年4月17日张冰、其丈夫与大女儿郭菁、小女儿共同签署《家庭房产归属协议书》，各方对购房背景、出资、还贷、装修、权利行使限制、费用承担以及张冰及其丈夫离世后的房产处置等进行详尽约定。上述协议书载明，涉案房产系以郭菁名义购买并办理银行贷款，由张冰及其丈夫支付首付款6万余元，用二人取得的工资收入经由郭菁还贷。装修费、入住以后产生的水电暖物业费等均由张冰及其丈夫承担。协议书特别明确：涉案房产系张冰及其丈夫的唯一住房和全部财产，二人在世时，郭菁不得争夺，亦不能对涉案房产进行出租、出售或抵押等处置和影响二人居住使用的行为。二、涉案房产一直由张冰与丈夫郭振彬实际占有、居住，并支付全部相关费用。2003年4月起，张冰与丈夫即搬入涉案房产，近十八年居住期间产生的全部水费、电费、物业费、暖气费、通信费、燃气费等相关费用，均由二人实际支付。综上所述，涉案房产系案外人张冰和丈夫所有的财产，与郭菁无关。现二人已至古稀，安身立命之所唯此一处，如遭法院强制执行，后果不堪设想。为维护自身合法权益，张冰依据民事诉讼法第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定提起异议，望法院依法审查，支持张冰所请。本院经审查查明，众投一邦企业与张津、郭菁、刘华、张俊锋合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年9月25日作出（2019）中国贸仲京（深）字第0149号裁决书，裁决：（一）张津、郭菁、刘华、张俊锋应共同连带向众投一邦企业支付股权回购价款人民币26820000元。（二）张津、郭菁、刘华、张俊锋应共同连带向众投一邦企业支付自2018年3月30日起算，至实际付清之日止，以人民币26820000元为基数，按照4.75%的年利率计算的违约金（暂计至2018年11月1日为人民币753899元）。（三）张津、郭菁、刘华、张俊锋共同连带向众投一邦企业支付人民币471000元以补偿众投一邦企业为本案支付的律师费、保全费、保全担保费。（四）本案仲裁费为人民币386600元，由众投一邦企业承担40%即人民币154640元，由张津、郭菁、刘华、张俊锋承担60%即人民币231960元。本案仲裁费已与众投一邦企业等额缴纳的仲裁预付金全部冲抵，故张津、郭菁、刘华、张俊锋共同连带向众投一邦企业支付人民币231960元以补偿众投一邦企业为其垫付的仲裁费。裁决生效后，众投一邦企业向本院申请强制执行。本院于2020年1月4日立案执行。执行中，本院于2020年6月23日查封了涉案房产，查封期限三年。另查，涉案房产房屋所有权证显示，房屋所有权人为郭菁。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人郭菁名下，本院对涉案房产采取强制执行措施符合法律规定。张冰所提异议无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张冰提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年六月十五日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8806号原告：陈全榜，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王传胜，男，34岁，汉族，住北京市朝阳区。原告陈全榜与被告王传胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。陈全榜诉称：2020年10月王传胜从陈全榜处购买石材（31600元），并附有欠条，王传胜购买石材款没给陈全榜，陈全榜多次找王传胜催要，王传胜以甲方不给钱至今未给，为此原告诉至人民法院，请依法予以裁决。本院认为，本院按原告陈全榜起诉书中所列被告王传胜信息及地址，无法查找到王传胜其人，且陈全榜未提供被告王传胜的身份证号，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回陈全榜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年六月二十三日书记员  苏 娜