wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25069号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李友芬，女，1977年12月12日出生，达斡尔族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李友芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金63,702.85元、利息35,572.45元、其他费用3,233.13元，以上共计102,508.43元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金63,702.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李友芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金63,702.85元；二、被告李友芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,702.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.57元，减半收取计696.29元，由被告李友芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37872号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：连婕。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢2层南侧。法定代表人：李凤芹。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十五日法官助理  田琪雅书 记 员  王未若
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5911号之二申请执行人娄海丽，女，汉族，1981年5月27日出生，住郑州市金水区。被执行人闫红彦，男，汉族，1978年12月3日出生，住河南省原阳县。被执行人闫彦强，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省原阳县。娄海丽与闫红彦、闫彦强民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初2486号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、经原被告双方确认，2017年7月22日至2019年10月，被告闫红彦向原告借款共计329000元。被告闫红彦同意于2021年4月15日前支付原告娄海丽借款329000元；二、如被告未按上述时间足额支付，原告可就未支付款项向法院申请执行，并向原告支付利息（利息以欠付款项为基数按照年利率12%自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）；三、被告闫彦强对上述全部债务承担连带保证责任；四、原被告双方就本案再无其他纠纷；五、本案诉讼费减半收取为3118元、保全费2165元，由原告自愿负担；六、本协议自双方签字后生效；因闫红彦、闫彦强未按上述生效法律文书履行义务，娄海丽向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月21日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年4月27日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人的房产财产情况，未发现有其他房产登记信息。五、2021年4月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人闫红彦、闫彦强公积金情况，查明被执行人闫红彦名下有公积金19769.97元，已被其他案件冻结，本院无法处置，此外未发现有可供执行公积金。六、本院于2021年5月17日向被执行人发出传票，传唤其2021年5月24日到本院接受询问，被执行人闫红彦、闫彦强未到庭接受询问；七、2021年6月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为329000.00元及相应利息，实际执行到位0元，尚余329000.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年六月十八日书记员 杨振宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7635号原告：王欣娈，女，1996年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：卢建刚，北京恒略律师事务所律师。被告：项飞，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。原告王欣娈与被告项飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣娈及其委托诉讼代理人卢建刚到庭参加了诉讼。被告项飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欣娈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元人民币元；2.请求法院判令被告偿还借款利息25000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年5月至2020年6月期间，因被告资金周转需要，向原告陆续借取人民币170000元。原告分别以支付宝、微信转账的方式出借，其中支付宝陆续转账169500元，微信转账500元，原告为给被告出借资金，在多个平台贷款，支付各个平台贷款利息约25000元。之后原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种借口推脱不还。现原告诉至法院，望法院依法裁判。被告项飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2020年5月9日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2020年5月10日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2020年5月12日，原告分两笔通过支付宝向被告转账，分别为3000元、2000元；2020年5月16日，原告分两笔通过支付宝向被告转账，分别为5000元、5000元；2020年5月20日，原告通过支付宝向被告转账20000元；2020年5月21日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2020年5月23日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2020年5月25日，原告分四笔通过支付宝向被告转账，分别为30000元、20000元、40000元、4000元；2020年5月30日，原告通过支付宝向被告转账20000元；2020年6月5日，原告通过支付宝向被告转账500元；2020年6月16日，原告通过支付宝向被告转账6000元；以上共计169500元。2020年5月21日，原告通过微信给付被告200元；2020年6月6日，原告通过微信给付被告200元；2020年6月20日，原告通过微信给付被告100元；以上合计500元。原告提交的京东平台账单详情显示，2020年5月25日，借款金额9000元，分三期归还共计9280.5元，已还清。原告提交的微信聊天记录显示：2020年9月14日，原告说“你跟我借那么多，说好六月还，你还要等下个月，不给我打欠条吗”，被告说“我给你说过，你的钱我会还你，只是时间问题。难道说我这么点钱。会一辈子不给你？”诉讼中，原告称其出借的17万元中原告自有的款项是10万左右，原告从其他平台借款7万左右借给被告。诉讼中，原告明确诉讼请求中利息25000元的计算方式为：以17万元为基数，自2020年10月14日起计算至今天开庭2021年6月17日，以一年期的同期贷款报价利率计算是5053.25元。京东平台借款利息280.5元，百度有钱花借款利息717.83元。余款就是原告通过借款方式出借给被告款项在各借款平台原告支付的利息。上述事实，有原告王欣娈提交的转账记录、账单详情、聊天记录截图，双方当事人陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告项飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交的证据能够证明原告通过支付宝、微信方式向被告支付了170000元且通过微信多次向被告追索欠款及利息，被告在与原告的微信聊天中承诺钱会还给原告，且被告在本案中并未提出抗辩。被告至今未偿还原告借款，应支付原告资金占用利息，经本院计算，以17万元为基数，自2020年10月14日起计算至2021年6月17日，以一年期的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息金额为4429.08元，京东平台的借款利息为280.5元，合计4709.58元。原告要求被告偿还借款17万元并支付利息4709.58元的诉讼请求并无不当，本院予以支持，原告提交的证据并不足以证明其主张的其余利息金额成立，故对于超过4709.58元部分的利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告项飞偿还原告王欣娈借款十七万元并支付利息四千七百零九元五角八分，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王欣娈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百元，由原告王欣娈负担二百零三元（已交纳），由被告项飞负担一千八百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琬萱二〇二一年六月二十四日法官助理 王天兴书 记 员 王 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49546号原告：张某，男，1986年*月*日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：李某，女，1987年*月*日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京**物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘忠。原告张某、原告李某与被告北京**物业酒店管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张某、原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、原告李某撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  张 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14645号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘秋菊，女，1973年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘秋菊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告刘秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币27154.51元；2.请求判令被告向原告支付保费3937.46元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年5月22日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月10日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费3937.46元未付。上述欠款经保险公司多次向刘秋菊催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘秋菊未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘秋菊为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘秋菊之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘秋菊与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向刘秋菊发放贷款。刘秋菊应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘秋菊未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘秋菊偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘秋菊进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月10日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋菊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款27154.51元及资金占用使用费（以27154.51元为基数，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘秋菊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3937.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘秋菊负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费368元，由被告刘秋菊负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保193号申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郑某，总经理。被申请人：乙公司，住所地张家口市桥东区。法定代理人：孙某。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币11326811.38元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月十八日书记员  路小娜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。被执行人：黄艳美，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人黄艳美信用卡纠纷一案中,依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初3584号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，本院经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二日书记员 梁小凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14184号原告：北京东方紫荆城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路****楼**。法定代表人：殷世全，董事长。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被告：陈玲，女，1963年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京市中闻律师事务所实习律师。原告北京东方紫荆城物业管理有限责任公司诉被告陈玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月29日，北京东方紫荆城物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京东方紫荆城物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 孙婷二〇二一年六月二十九日法官助理 苏静书 记 员 李婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1040号平安银行股份有限公司徐州分行:平安银行股份有限公司徐州分行与何兴借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24976号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邱传才，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱传才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告邱传才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,573.48元、利息3,248.28元、其他费用5,587.56元，以上共计57,409.32元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,573.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱传才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱传才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,573.48元；二、被告邱传才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,573.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014.34元，减半收取计507.17元，由被告邱传才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保660号申请人：卢春利，男，1975年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：刘文颖，女，1966年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李国斌，男，1968年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人卢春利向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘文颖、李国斌名下银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人卢春利提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人卢春利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文颖、李国斌名下银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人卢春利预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十五日书记员  马英博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45653号原告：安信联合物流有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2699号法定代表人：孟琰霆，总经理。委托诉讼代理人：陈文勇，浙江文勇律所事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨珂，浙江文勇律所事务所律师。被告：北京辉煌天下文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中街甲1号紫月路18号院13号楼六层603室。法定代表人：魏明军。原告安信联合物流有限公司（以下简称安信物流公司）与被告北京辉煌天下文化产业有限公司（以下简称辉煌天下公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信物流公司的委托诉讼代理人丁雨珂到庭参加了诉讼,被告辉煌天下公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告安信物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令辉煌天下公司支付运输费1420302元及违约金（以1420302元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）；2.诉讼费用由辉煌天下公司负担。事实和理由：2019年9月5日，安信物流公司与辉煌天下公司签订两份《公路运输合同》，约定由安信物流公司为辉煌天下公司承运从北京蟹岛度假村到通辽库伦银沙湾的特殊车辆。合同签订后，安信物流公司在2019年10月上旬完成运输，双方于2019年10月22日完成对账，同时安信物流公司开具并提供了发票，但辉煌天下公司至今未支付运输费。被告辉煌天下公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：甲方（托运方）辉煌天下公司与乙方（承运方）安信物流公司签订《公路运输合同》，约定：甲方指定乙方为甲方货物提供公路运输服务；甲方以邮件、微信等形式向乙方发出运输指令；乙方按照甲方要求完成运输服务，当月运输业务，次月5日-10日对账，次月30日之前甲方完成付款；甲方逾期支付，乙方每日收取当月运费总额千分之三违约金；本合同有效期为2019年9月5日至2019年12月31日。甲方（托运方）辉煌天下公司与乙方（承运方）安信物流公司另行签订《公路运输合同》，约定甲方指定乙方为甲方货物提供公路运输服务。该合同中约定的甲方义务、乙方义务、结算方式、违约责任等与前述《公路运输合同》内容一致。2019年10月22日，安信物流公司向辉煌天下公司开具2张增值税专用发票，金额分别为1385302元、35000元。庭审中，安信物流公司提交盖有辉煌天下公司公章的“安信联合物流运输对账单”2份，上述对账单显示：费用总计分别为1385302元、35000元。安信物流公司另提交其与辉煌天下公司员工江滨的微信聊天记录，微信聊天记录显示：江滨于2020年5月11日将对账单发送给安信物流公司。安信物流公司表示，双方于2019年10月22日即完成对账，但未能提供相应证据。安信物流公司另提交催款函、律师函，证明其催款情况。本院认为：本案合同的签订、履行发生于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。安信物流公司与辉煌天下公司签订的2份《公路运输合同》，有各方当事人盖章，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安信物流公司向法庭提交的《货物运输协议》、对账单、微信聊天记录、发票，可以形成完整的证据链，且无相反证据推翻，可以证明其履行了货物运输义务。辉煌天下公司在对账单上加盖公章，说明其认可应向安信物流公司支付的运输费用。现无证据证明辉煌天下公司在出具对账单后有过付款行为，故本院对安信物流公司主张的运输费予以采信。安信物流公司要求辉煌天下公司支付运输费1420302元，于法有据，本院予以支持。辉煌天下公司未依约支付运输费，应承担相应的违约责任。安信物流公司依据《公路运输合同》要求辉煌天下公司承担违约金，具有合同依据，本院亦予以支持。因安信物流公司未举证证明双方对账时间，故本院以江滨向安信物流公司发送对账单的时间确认为双方对账完成时间，安信物流公司主张的违约金起算点应予调整。关于违约金标准。安信物流公司将违约金标准调整为年息24%，该标准仍然过高，本院依法予以调整。辉煌天下公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京辉煌天下文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安信联合物流有限公司运输费1420302元及违约金（以1420302元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告安信联合物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19116元、公告费260元，均由被告北京辉煌天下文化产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十八日书记员  邱 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初61786号原告:杨某1，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘某（杨某1之妻），1990年10月26日出生，汉族，住住河南省郸城县。原告：杨某2，男，2015年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：杨雅茉，男，1999年10月26日出生，汉族，住河南省郸城县。原告杨某2、杨雅茉之法定代理人：杨某1，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。原告杨某2、杨雅茉之法定代理人：刘某，女，1990年10月26日出生，汉族，住住河南省郸城县。被告：李维超，男，1999年10月26日出生，汉族，，住福建省闽侯县。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柯永潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，公司员工。原告杨某1、杨某2、杨雅茉（以下均简称姓名）与被告李维超（以下简称李维超）、被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某1及委托诉讼代理人刘某即杨某2、杨雅茉之法定代理人、李维超、申通公司之委托诉讼代理人胡杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、杨雅茉共同向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费3666.84元、误工费15710元、精神损害抚慰金1000元、护理费4000元、营养费1000元，以上共计24076.84元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日17时左右，杨某1骑电动自行车后带着儿子杨某2和女儿杨雅茉正常行驶在京密路非机动车道，李维超骑申通快递电动三轮车由东向西行驶，撞到正常行驶的杨某1所骑的电动车上，把电动车及杨某1三人连车带人撞到京密路由西向东主路上，因李维超从人行道横穿非机动车道，造成杨某1三人软骨组织擦伤、脚趾骨折、骨骼扭伤等不同程度伤害。为维护杨某1三人的合法权益，故起诉。李维超辩称：对事发经过和责任认定无异议，但是我认为事发时在我上班期间，我是职务行为，应当由公司赔偿，公司名称我就记得叫申通公司，具体名称我也忘记了。申通公司辩称：事故车辆并不是我方所有车辆。我方车辆会缴纳三轮车车辆保险，而此车并未缴纳保险。事故认定书并没有指出车辆归我方所有，并未明确李维超身份系我方员工，并未明确李维超系履行职务期间。杨某1无法证明李维超与申通存在关系，仅凭车辆认定与我方有关，实属牵强。李维超并非我公司员工，故我方不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日17时15分，在北京市朝阳区京密路花家地南街南口至京密路花家地街口段，李维超驾驶电动三轮车由东向西行使，杨某1骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨某1及车上乘客之女杨雅茉、之子杨某2均受伤。事故发生后，杨某1与杨某2、杨雅茉先后前往医院诊治。中国医学院望京医院（以下简称望京医院）于2019年7月18日出具诊断证明，诊断杨某1为多处软组织挫伤、多处皮肤擦伤、左足拇趾皮肤挫裂伤。杨某1此后复查，望京医院于2019年9月20日、2019年10月28日出具诊断证明，均诊断杨某1为左足拇趾远节基底骨折，气滞血瘀症。北京同仁医院于2019年7月19日出具手写诊断证明书，诊断杨雅茉为左眼钝挫伤、左眼睑皮肤挫伤。首都医科大学附属北京儿童医院于2019年7月19日出具杨某2影像学检查诊断报告单（检查部位左足正侧位），影像表现：片内诸骨未见明显骨质连续性中断征象，关节对位可，软组织稍肿；杨某2影像学检查诊断报告单（检查部位左踝关节正侧位，左膝关节正侧位），影像表现：片内诸骨未见明显骨质连续性中断征象，关节对位可，踝关节软组织肿。杨某1、杨某2、杨雅茉提交医疗费票据若干，据此主张医疗费3666.84元，李维超对该证据表示认可。申通公司对真实性表示认可，但表示未见骨折。杨某1、杨某2、杨雅茉提交刘某请假条和工资及收入证明，以此证明护理费。李维超对该证据表示认可。申通公司对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。杨某1、杨某2、杨雅茉提交杨某1淘宝网站打印截图、支付宝打印截图若干，用以证明杨某1收入情况。李维超对该证据表示认可。申通公司对该组证据真实性及证明目的均不认可。关于李维超是否系申通公司员工。杨某1展示事发照片5张、提交案外人黄勇身份证复印件、网站截图一张，并称黄勇事发后垫付1500元，还给黄勇200元，黄勇处理了事发后的赔偿，是申通的客服经理。李维超对此表示认可。申通公司称真实性无法确认，不知道有这个网站，并称网站上显示的东湖湾公司之前与申通有过承包关系，但2020年3月份独立了，有一段时间是承包关系，但具体无法确认。经再次询问，申通公司表示对事发时该东湖湾公司是否与申通是承包关系表示不清楚，无法确认。李维超提交微信聊天记录一张、照片一张、快递单查询单一张，证明其事发时是申通公司员工。杨某1、杨某2、杨雅茉对此表示认可。申通公司对该组证据真实性不认可，证明目的不认可，称无法显示其与申通公司有关系。审理中，询问李维超的履职情况，李维超称其2019年7月份入职，没有签合同，工资没有发，3000多元都被扣除了，其只工作了一个月多一点，9月份或者10月份离职的，具体时间记不清楚了。关于垫付，经询，杨某1认可李维超垫付了1300元，并同意在医疗费中主张中予以扣除。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。本案中，杨某1、杨某2、杨雅茉以及李维超均就李维超事发时为申通公司员工履行职务进行了举证。本院结合事故认定书载明事实及当事人陈述，认定杨某1、杨某2、杨雅茉因本次事故造成的合理损失由申通公司负担。医疗费，有票据为证，本院支持扣除1300元垫付费用的金额。误工费，结合杨某1的具体伤情及关于收入减少之举证，本院支持其误工费15710元的诉讼主张。精神损害抚慰金，杨某2、杨雅茉事发时均年幼，本院支持其1000元的诉讼主张。护理费，杨某1、杨某2、杨雅茉的主张具有事实依据，本院支持其4000元的诉讼请求。营养费，考虑杨某1三人确有加强营养之必要，本院支持其1000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、判决如下：被告北京申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1、杨某2、杨雅茉医疗费2366.84元、误工费15710元、精神损害抚慰金1000元、护理费4000元、营养费1000元，以上合计24076.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告北京申通快递服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费260元，由被告李维超负担（原告杨某1已预交，被告李维超于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年六月二十八日书记员  刘海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36808号原告：张秀清，女，1967年10月28日出生，汉族，住北京市通州区**。委托诉讼代理人：纪江韦，北京迅腾律师事务所律师。被告：上海志空投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路******。法定代表人：毛玮杰，执行董事。被告：中邦融金（北京）企业管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：郭鹏，总经理。被告：北京鑫诚晟达科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园**楼**东壹区**iv>法定代表人：郭鹏，总经理。被告：墨兰文化发展集团有限公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区阜成门外大街********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方晓磊，经理。原告张秀清（以下简称姓名）与被告上海志空投资管理有限公司（以下简称志空公司）、被告中邦融金（北京）企业管理有限公司（以下简称中邦公司）、被告北京鑫诚晟达科技有限公司（以下简称鑫诚晟达公司）、被告墨兰文化发展集团有限公司（以下简称墨兰公司）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张秀清的委托诉讼代理人纪江韦，到庭参加了诉讼。志空公司、中邦公司、鑫诚晟达公司、墨兰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀清向本院提出诉讼请求：1、判令志空公司偿还张秀清借款6万元；2、判令志空公司支付张秀清自2018年10月17日至2020年4月16日期间的利息7350元；3、判令志空公司支付原告逾期利息（以6万元为基数，按照年利息11．5%的标准，自2020年4月17日计算至实际履行完毕之日止）；4、判令志空公司支付张秀清律师费5000元；5、判令中邦公司、鑫诚晟达公司、墨兰公司对上述的诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年10月份张秀清通过中邦公司居间，于2018年10月17日和志空公司订立了《借款协议》，约定志空公司向张秀清借款6万元，借期12个月，按年利率11．5%向张秀清支付利息，同时与志空公司和中邦公司签订了《居间服务协议》约定，在志空公司未能使张秀清实现债权时中邦公司承诺以自有资产实现张秀清的债权，2019年9月份中邦公司告知张秀清目前资金不到位无法履行偿还义务，可以签订延期协议，2019年9月24日张秀清无奈与志空公司和中邦公司签订了《中邦承销一号》产品延期兑付协议，约定借款期限延期六个月至2020年4月17日连本带利兑现，若未完成兑现，志空公司按月支付本金的20%和年化利率15%的利息直至全部兑现，现借款期限届满，志空公司和中邦公司均未履行协议。志空公司、中邦公司、鑫诚晟达公司、墨兰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2018年10月，张秀清通过中邦公司居间服务，于2018年10月17日和志空公司订立了《借款协议》，约定志空公司向张秀清借款6万元，借期12个月，年利率11．5%。同日，张秀清与志空公司、中邦公司签订了《居间服务协议》，约定在志空公司未能使张秀清实现债权时，中邦公司承诺以自有资产实现张秀清的债权。2019年9月，中邦公司告知张秀清目前资金不到位无法履行偿还义务，2019年9月24日，张秀清与志空公司、中邦公司签订《产品延期兑付协议》，约定借款期限延期至2020年4月17日，连本带利兑现，若未完成兑现志空公司按月支付本金的20%和年化利率15%的利息直至全部兑现。经查，中邦公司于2020年5月8日注销，注销前股东为中邦融金（北京）投资管理有限公司。中邦融金（北京）投资管理有限公司于2020年7月16日注销，注销前股东为鑫诚晟达公司、墨兰公司，鑫诚晟达公司于2020年7月22日注销。为证明其主张，原告提交证据有：一、居间服务协议，证明中邦公司是居间方，应承担连带责任；二、借款协议，证明张秀清与志空公司协议约定借款金额及利息；三、转账记录，证明张秀清向志空公司转账6万元；四、居间服务确认函，证明中邦公司确认履行完毕转账义务；五、延期兑付协议，证明2020年4月17日借款协议到期；六、律师费发票，证明志空公司应承担律师费；七、工商查询记录，证明中邦公司已经注销，鑫诚晟达公司、墨兰公司是中邦公司的股东；八、银行流水，证明中邦公司只向原告支付利息3000元。本院认为，因中邦公司和鑫诚晟达公司已经注销，故本院不再将中邦公司和鑫诚晟达公司列为被告。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院查明事实，张秀清向志空公司出借6万元，并签订有书面借款协议，并双方约定有借款利息，现借款期限到期后，志空公司仅支付张秀清部分借款利息，尚拖欠借款本金及部分利息未偿还，现张秀清要求志空公司偿还借款本金6万元，有事实依据，本院予以支持。关于张秀清主张的借款利息，双方有书面约定，志空公司应当予以支付，本院在扣除志空公司已支付部分利息后剩余利息予以支持。关于张秀清主张的要求中邦公司和鑫诚晟达公司承担连带责任的诉讼请求，因中邦公司和鑫诚晟达公司已经注销，本院不予支持；张秀清主张的应当由墨兰公司承担连带责任的诉讼请求，因张秀清未提交证据佐证其主张，本院不予支持。关于张秀清主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。志空公司、墨兰公司本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海志空投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张秀清偿还借款本金六万元及二〇一八年十月十七日至二〇二〇年四月十六日期间的利息一千三百五十元；二、被告上海志空投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张秀清偿还利息（以六万元为基数，按照年利率百分之十一点五的标准，自二〇二〇年四月十七日计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告上海志空投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费900元，由被告上海志空投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十九日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1419号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，该行董事长。委托诉讼代理人：李宝宝，该公司员工。委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被执行人：丁际海，男，1960年8月30日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：谭桂苓，女，1967年6月30日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：丁际栋，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：张桂平，女，1963年4月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：丁际河，男，1961年11月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：张爱英，女，1961年5月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院（2019）鲁1581民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2019）鲁1581民初2263号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2019）鲁1581民初2263号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二十二日书记员  张 男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5857号原告：中华民族园有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。法定代表人：白若冰，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告：北京茶博士家商贸有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号（过街楼旁北侧）及北园西侧通道藏区山下车库。法定代表人：王立国，总经理。委托诉讼代理人：王晓静，女，1994年1月15日出生，汉族，北京茶博士家商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。原告中华民族园有限公司（以下简称原告）与被告北京茶博士家商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年8月1日至2020年7月30日期间的房屋租金及占有使用费6350661.68元，并以6350661.68元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月1日至实际付款之日止的利息。事实和理由：2008年7月9日，我方与被告签订《租约》，被告承租我方位于中华民族园北园藏区附属建筑一层部分（以下简称涉租房屋），建筑面积1472平方米，租赁期限10年，2008年8月1日至2012年7月31日期间租金为每月每平方米116元；2012年8月1日后租金为每月每平米120元。签约后，我方依约向被告交付涉租房屋，被告自2017年8月起开始欠付租金，我方多次催促，被告一方面承诺支付租金，一方面占有房屋不予腾退，直至2020年7月30日，我方自行清理收回涉租房屋。被告没有法律依据占用房屋，拒不缴纳租金及占用使用费的行为严重损害我方权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年7月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《租约》，承租人租赁出租人的涉租房屋，建筑面积1472平方米作为经营商品用房，租赁期限自2008年8月1日至2018年7月31日。2008年8月1日至2012年7月31日的租金标准系每月每平方米116元，2012年8月1日后租金标准系每月每平方米120元。租金按月支付，于前期租金期满之日前五日内缴纳。承租人签署租约起七日内，向出租人缴纳押金18万元作为忠实履行租约各项条款和规定的保证金。如承租人违反租约任何条款，出租人可以扣留全部或部分押金，数额视承租人所欠租金或其他应付费用的数额等，由出租人在租金中扣除。庭审中，原告表示被告自2017年8月起欠付租金，租赁期限届满后被告仍继续使用涉租房屋，不予腾退。双方曾于2019年1月15日对账，确认涉租房屋（建筑面积1472平方米）及双方之间另行租赁房屋（建筑面积1188平方米）欠付租金合计4408325.68元，于2019年4月12日再次对账确认截止至2019年3月31日两个租赁房屋欠付租金及房屋使用费合计5237621.68元，其中涉租房屋欠费3524421.68元。原告多次发函要求被告腾退，均遭拒绝，原告于2020年8月1日自行撬锁，将室内物品放入库房，收回涉租房屋。现原告要求被告支付截止至2020年7月30日期间的房屋租金及占有使用费。就此，原告提交腾退通知、催收租金通知、2017年2月10日对账单、限期还款通知、欠款确认与还款计划书、解约函、还欠租及退租承诺书、2019年1月15日对账单、2019年4月12日关于限期还款的通知、收回房屋的通知、关于清除剩余物品通知函等为证。其中，2019年4月12日关于限期还款的通知中载明截止至2019年3月31日，被告欠付涉租房屋（建筑面积1188平方米）及案外房屋（建筑面积1472平方米）租金及占有费合计5237621.68元，原告要求被告限期内结清交齐。该通知落款处由被告加盖公章并注明“收到此通知，公司经营困难，针对第1、2条特向贵司申请重新递交还款计划，恳请贵司支持。”原告认可收到被告房屋押金18万元，亦同意于欠付费用中予以扣抵。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人双方均应依约履行己方义务。原告与被告签订之《租约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。原告向被告交付涉租房屋，被告应依约支付租金，并于租赁期间届满时返还涉租房屋。现原告自认于2020年8月1日收回涉租房屋，本院不持异议。原告要求被告支付截止至房屋收回之日欠付的租金及占有使用费于法有据，原告主张数额与在案证据指向相符，本院对此予以支持，已付押金应予扣抵。被告欠付房屋租金及占有使用费，确会造成原告应享资金孳息损失，原告要求被告支付利息理由正当，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京茶博士家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中华民族园有限公司房屋租金及占有使用费六百一十七万零六百六十一元六角八分。二、被告北京茶博士家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中华民族园有限公司迟延付款利息，以六百一十七万零六百六十一元六角八分为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自二〇二〇年八月一日至实际付款之日止。三、驳回原告中华民族园有限公司的其他诉讼请求。公告费260元，由被告北京茶博士家商贸有限公司负担（原告中华民族园有限公司已交纳，被告北京茶博士家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中华民族园有限公司）。案件受理费58250元，由被告北京茶博士家商贸有限公司负担（原告中华民族园有限公司已交纳，被告北京茶博士家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中华民族园有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十二日书记员 王鹏宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25580号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邹晓燕，女，1985年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告邹晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金71,273.21元、利息9,012.17元、违约金3,161.56元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,446.94元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金71,273.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邹晓燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金71,273.21元；二、被告邹晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,273.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581.83元，减半收取计790.92元，由被告邹晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4338号之一原告：季加友，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。被告：吴颖杰，男，1998年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告季加友与被告吴颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年6月15日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季加友撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告季加友负担。审 判 员 刘燕法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9281号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：郑小清，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告郑小清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托诉讼代理人李辛慧，被告郑小清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费11675.51元；2.被告支付原告违约金11675.51元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告正华天泰公司撤回了违约金的诉讼请求。事实和理由：被告住北京市顺义区×××室，被告于2011年9月18日与原告签订了《永欣嘉园前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），由原告为被告所居住的小区提供物业服务。被告自2013年10月1日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次以发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至法院要求被告交纳2013年10月1日至2020年9月30日之间的物业费11465.51元，生活垃圾清运费210元，总计11675.51元。根据“物业服务协议”中第九条第（三）款的约定：甲方（本案被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（本案原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金。根据我国《民事诉讼法》《物业管理条例》等相关规定，特向法院提起诉讼。被告郑小清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：被告郑小清系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积75.83平方米。2011年9月18日，郑小清与正华天泰公司签订《前期物业服务协议》，约定由正华天泰公司为郑小清提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务。协议约定的物业服务费用标准为一层住宅1.1.元/建筑平米/月，一层以上住宅1.8元/建筑平米/月，物业服务费及相关费用按年交纳。另约定受环卫部门委托，由正华天泰公司代收生活垃圾清运费，标准为30元/年/户。现郑小清未缴纳2013年10月1日至2020年9月30日期间的物业费和垃圾清运费，共计11675.51元。正华天泰公司提交了物业服务协议、缴费通知书照片、律师函和催缴函，证明其提供了物业服务和行使了催缴的权利。上述事实，有物业服务协议、律师函和催缴函及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郑小清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。郑小清与正华天泰公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守合同约定。正华天泰公司为涉案小区提供了物业服务，郑小清作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费，并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。正华天泰公司主张郑小清2013年10月1日至2020年9月30日期间的物业费和垃圾清运费，依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小清于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司2013年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计11675.51元；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（原告北京正华天泰物业管理有限责任公司已预交），由被告郑小清负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京正华天泰物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十九日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4846号原告：灯塔市利民通讯，住所地辽宁省辽阳市灯塔市幸福家园A区12号楼5单元一层102号。经营者：邵立柱，男，1981年3月24日出生，汉族，住灯塔市。被告：中国邮电器材东北有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路106号。法定代表人：杨海林，职务系董事长。委托诉讼代理人：白伟，系辽宁华轩律师事务所律师。原告灯塔市利民通讯诉被告中国邮电器材东北有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失12094元；2.请求判令被告向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2018年被告中国邮电器材东北有限公司主要通过宣传购电子产品返现活动，向原告承诺购买本公司的产品，给予终端客户全款返现的活动，原告基于此承诺，向被告中国邮电器材东北有限公司购买了其产品，并对外进行了宣传和销售。2018年5月17日，终端客户戴德刚从原告处购买了音箱、路由器等公司的产品，共计人民币13894元，戴德刚通过下载返现软件返款1800元，通过原告手机转账返款3000元，余款9094元未在返现期间内予以给付。终端客户戴德刚故此将原告诉至法院，最终本案经灯塔市人民法院和辽阳市中级人民法院一审、二审后，判决原告向戴德刚返款9094元。由于被告的违约行为给原告造成了共计12094元的损失，理应赔偿。原告因此事多次向被告索要欠款未果，无奈之下诉至贵院，请求法院依法判决，判令支持原告各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须符合的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。本案中，原告认为，自己按被告宣传购产品返还现金活动的承诺购买被告销售的电子产品，并又向自己的终端客户宣传给予全款返还现金的活动并进行销售，但由于被告没有兑现，致使其向终端客户进行赔偿，要求被告赔偿该项损失为由来院诉讼。但依据其庭审中的陈述及提供的证据可知，原告的终端客户戴德刚因购电子产品返还现金纠纷起诉被告辽阳华通商贸有限公司，灯塔市人民法院作出（2019）辽1081民初3584号民事判决书，判决被告辽阳华通商贸有限公司向原告戴德刚返还货款9094元。原告称，其已向戴德刚履行了还款义务，现向被告追偿；因灯塔市利民通讯的经营者是邵立柱，辽阳华通商贸有限公司的法定代表人也是邵立柱，因此提起本次诉讼。经查，根据生效判决履行义务主体为辽阳华通商贸有限公司，非系本案原告，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市利民通讯的起诉。案件受理费51元（已减半收取）退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  金京玉二〇二一年六月二十八日书记员  国 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22409号原告：孟玲玉，女，1994年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李红东，男，1980年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈凌凌，女，北京链家置地房地产经纪公司员工,住北京市朝阳区。原告孟玲玉诉被告李红东、陈凌凌房屋租赁合同纠纷一案，原告孟玲玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟玲玉撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十九日书记员  陈静怡
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初775号原告：顾建生，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：金正兵，男，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告顾建生与被告金正兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。开庭原告顾建生和被告金正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害产生的各项损失21800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工友关系，均在中天钢铁集团有限公司上班。2019年12月29日晚上7点40分左右，原告刚走到工作区域，被告不由分说的上来辱骂原告，并用其随身带着的安全帽砸向原告右手，原告避让，被告仍然追打原告，多次击打原告头部、脸部。第二天原告到常州市××人民医院治疗，诊断为右手掌骨骨折，花费医疗费1400元左右，在家休息三个月才恢复上班。原告现起诉要求处理。被告金正兵辩称，我和原告是一条生产线上的工友，他漏料把皮带堵死了，要我来弄，而且不止一次了，那天晚上皮带划坏了，第二天我就跟工长说原告上班睡觉，玩手机，漏料把皮带堵死了，后来原告就说我回去的，我就生气了，我先骂了原告，骂的是“妈的X，凭什么说我回去了”，但那天我没有回去，然后原告就用拳头打我，我也还手，用拳头打原告，我没有用安全帽砸原告。我们的工资都差不多，四千六七百，原告后来没有上班，确实回去休息了，大概休息了三个月，工资有没有扣我不清楚。我最多赔给原告一两千块钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的陈述质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告顾建生与被告金正兵系工友关系。2019年12月29日晚，在中天钢铁集团有限公司内，金正兵因在工作过程中对顾建生产生不满，辱骂顾建生，发生纠扯厮打，致使二人受伤。顾建生于次日至常州市××人民医院治疗，拍片影象右手第4掌骨基底部及第5掌骨远端骨折，治疗期间共用去医疗费1196元。后顾建生伤情经本院依法委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行鉴定，该中心于2021年1月12日出具司法鉴定意见书，认定顾建生所致损伤不构成残疾等级；误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告顾建生发生的伤害系其本人与被告金正兵之间发生争执厮打导致，金正兵辱骂顾建生在先，金正兵应对顾建生的损失承担赔偿责任，但考虑到顾建生未妥善处理，对双方矛盾升级、扩大损失有一定过失，可适当减轻侵权人的责任。关于原告主张的误工费，本院结合其提交的司法鉴定意见书及交通银行交易清单，计算为7586元。对原告的其他具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告的损失有：医疗费1196元、营养费600元、护理费1800元、误工费7586元、交通费200元，以上合计11382元，由被告金正兵按责70%承担7967.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金正兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建生损失7967.4元。二、驳回原告顾建生的其他诉讼请求。如金正兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，司法鉴定费2900元，合计3100元，由原告顾建生负担1100元，被告金正兵负担2000元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年六月十六日书记员 郭凌莹
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1221民初651号原告：王文珍，女，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：田早秀，女，1965年4月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：汪芝羽，女，1987年7月10日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告王文珍与被告田早秀、汪芝羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告王文珍、被告田早秀、汪芝羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告田早秀偿还原告借款60000元，利息23600元（暂计算至2021年6月8日，此后按月利率2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告田早秀做生意需要资金周转，向原告借款人民币60000元，借据约定每月利息1200元（即月利率2%），没有约定偿还期限。可至今被告只支付过利息17200元，还未偿还原告借款本金，也不支付借款剩余利息。所以，原告特请求法院支持本人诉讼请求。在审理过程中，原告申请追加田早秀女儿汪芝羽为共同被告，要求判令二被告共同偿还原告借款本息。被告田早秀、汪芝羽共同辩称，借款与被告汪芝羽无关，不应由其偿还该借款，应驳回原告对被告汪芝羽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告汪芝羽向原告借款人民币60000元，由被告田早秀为原告出具了一张借据，约定月利率2%，没有约定借期，当日，原告将借款资金转账给被告汪芝羽。期间，被告共同通过微信支付原告借款利息17200元，其中，被告汪芝羽支付了利息6000元，但本金及剩余利息至今未偿还，因而形成纠纷。本院认为，被告汪芝羽没有证据充分证明涉案借款为被告田早秀个人所有，且二人系母女关系，关系密切，法律责任边界难分，应与被告田早秀共同偿还原告借款，对其抗辩不予支持。原、被告借款合同约定未违反法律禁止性规定，合法有效，原告已将借款资金交付给了被告，民间借贷关系已成立，二被告应积极依约定偿还原告借款本息，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田早秀、汪芝羽于本判决生效后三日内共同偿还原告王文珍借款本金60000元（利息自2018年8月8日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王文珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，财产保全申请费920元，共计1865元，由被告田早秀、汪芝羽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  唐誌远二〇二一年六月二十九日书记员  韩雨珂附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15107号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：赵明权，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。阳光财产保险股份有限公司与赵明权保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决赵明权向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款113951．84元及应付未付保费6939．93元：2．请求判决赵明权以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计12330．96元）；3．上述款项合计133222．73元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由赵明权承担。事实与理由：赵明权向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于赵明权向光大银行股份有限公司办理个人贷款。赵明权向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行股份有限公司按约定向赵明权指定账户放款。但后因赵明权未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年09月21日向光大银行股份有限公司赔偿113951．84元，且截至理赔日，赵明权尚欠阳光财产保险股份有限公司保费6939．93元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向赵明权催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与赵明权签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与赵明权已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2241号申请执行人：杜幼瀚，男，1985年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈毕鹏，男，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院执行申请执行人杜幼瀚与被执行人陈毕鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初15762号民事调解。因被执行人未履行生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈毕鹏名下存款人民币956,650元及利息，或者被执行人陈毕鹏名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11138号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：沈彤，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告沈彤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告沈彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令沈彤偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计593164.77元（其中本金为497166.81元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令沈彤按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由沈彤负担。事实与理由：沈彤在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。沈彤开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计593164.77元，其中本金497166.81元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.沈彤的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。沈彤未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：沈彤在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。沈彤申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。沈彤开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计593164.77元，其中本金欠款497166.81元。本院认为：工行北京分行与沈彤之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。沈彤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以沈彤名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，沈彤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，沈彤偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计593164.77元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元及公告费（以实际发生金额为准），由沈彤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22185号原告：北京时代宇宸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼5层2-618。法定代表人：刘兆永，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：管士江，男，住北京市海淀区。原告北京时代宇宸物业管理有限公司与被告管士江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京时代宇宸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京时代宇宸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月二十九日书记员  王晓涵
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢243号本院在执行赵秀英与张凯民间借贷纠纷一案中，济南市济阳区人民法院作出的（2012）济阳民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，至2021年6月15日为止，上述生效法律文书确定的内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2012）济阳民初字第469号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10374号原告：湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路509号。法定代表人：舒源，董事长。委托诉讼代理人：曹进波，湘电集团有限公司律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：石蓉，湘电集团有限公司律师事务部公司律师。被告：北京中电远方电力技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5楼5层0501。法定代表人：张德坤，董事、总经理。委托诉讼代理人：鲁文伟，男，住上海市闵行区。原告湖南湘电长沙水泵有限公司诉被告北京中电远方电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告湖南湘电长沙水泵有限公司称北京中电远方电力技术有限公司已进入破产清算程序，案号为（2020）京01破274号，故申请撤回对被告北京中电远方电力技术有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告湖南湘电长沙水泵有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告湖南湘电长沙水泵有限公司撤诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  任军鹰人民陪审员  王向红二〇二一年六月三十日书 记 员  杨兰莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44399号原告：北京天润清洁服务有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院10号楼1门609室(住宅)。法定代表人：张贺，执行董事。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被告：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层719室。法定代表人：李贵杰。原告北京天润清洁服务有限公司(以下简称天润清洁公司)与被告北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润清洁公司之委托代理人邓沐到庭参加诉讼。被告天佑万荣公司无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。天润清洁公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告清洁服务费127500元及逾期付款违约金4000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告（乙方）与被告海淀分公司（甲方）签订《2019年xxxx广场化粪池、隔油池清掏合同》，约定为xxxx广场创业公社、食宝街、康体中心的化粪池、隔油池、污水井、排水井及管道的粪便、垃圾、漂浮物、沉淀物、污水的清掏及清运工作，合同期限自2019年2月1日至2020年1月31日止，自合同约定的履行期限开始之日起每三个的清掏服务费4.25万元，合同总价17万元，结算方式为每3个月结算一次，乙方自合同约定的履行期限开始之日起每3个月结束后的次月5日前向甲方上3个月的清掏服务报告，由甲方审核后乙方向甲方提供增值税专用发票，甲方于收到发票之日起二十五日内向乙方支付上3个月的清掏服务费。甲方应按期支付合同价款，无故迟延付款超过90日给乙方造成损失的，乙方有权要求甲方予以赔偿。合同还约定了服务内容及标准、双方权利义务、争议解决方式等。现原告履行了合同约定的清掏服务工作，但被告仅支付了第1个季度的合同价款4.25万元，其余3个季度合同价款共计12.75万元至今未付。天佑万荣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，天润清洁公司（乙方）与天佑万荣公司海淀分公司（甲方）签订《2019年xxxx广场化粪池、隔油池清掏合同》，约定乙方为xxxx广场创业公社、食宝街、康体中心的化粪池、隔油池、污水井、排水井及管道的粪便、垃圾、漂浮物、沉淀物、污水的清掏及清运工作，合同期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止。乙方为甲方实施有偿清掏服务，自本合同约定的履行期限开始之日起每三个的清掏服务费42500元，合同总价17万元。清掏服务费的结算方式为每3个月结算一次，乙方自本合同约定的履行期限开始之日起每3个月结束后的次月5日前向甲方提供上3个月的清掏服务报告，由甲方审核后乙方向甲方提供与业务内容相符的增值税专用发票，甲方于收到发票之日起二十五日内向乙方支付上3个月的清掏服务费。否则，甲方有权拒绝支付清掏服务费且不承担任何违约责任和赔偿责任。除此之外，甲方无需支付乙方任何费用。甲方应按期支付合同价款，如无故迟延付款超过90日，给乙方造成损失的，乙方有权要求甲方予以赔偿。现天润清洁公司表示其已经按照合同约定履行了服务内容，但天佑万荣公司未按合同约定支付2019年5月1日至2020年1月31日的服务费共计127500元，为此，天润清洁公司向本院提交了清掏记录及其公司为天佑万荣公司出具的发票，最晚的开票日期2020年4月7日。另，天润清洁公司还要求天佑万荣公司按照同业拆借贷款利息3.85%的标准支付自2020年5月3日至2021年6月4日的逾期付款违约金4000元。天佑万荣公司经本院合法传唤，无正当理由无到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天佑万荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。天润清洁公司（乙方）与天佑万荣公司海淀分公司（甲方）签订《2019年xxxx广场化粪池、隔油池清掏合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现在合同履行期限内，天佑万荣公司海淀分公司未按合同约定履行支付服务费的义务，应承担相应的法律责任。根据法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。现在天佑万荣公司海淀分公司未按合同约定履行付款义务的情况下，天润清洁公司要求天佑万荣公司承担支付服务费及逾期付款违约金之请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京天佑万荣物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京天润清洁服务有限公司清洁服务费127500元及逾期付款违约金4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元（北京天润清洁服务有限公司已预交），由北京天佑万荣物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇二一年六月二十九日书 记 员  汤思淼
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2782号原告：顾学英，女，1973年3月17日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。被告：申成忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：王慧，女，1972年1月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：索文举，男，1964年8月10日出生，汉族，住盱眙县。原告顾学英与被告申成忠、王慧、索文举民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾学英到庭参加诉讼，被告申成忠、王慧、索文举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾学英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告申成忠、王慧偿还95000元及利息（以本金80000元为基数，自2021年2月16日起按照年利率15.4%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告索文举对第一项内容承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申成忠、王慧系夫妻关系，2018年12月24日，因经营需要资金周转向原告借款80000元并出具借条一张，双方约定月息一分五，由被告索文举提供担保；截止2019年12月30日被告仅支付利息11200元，后经原告多次催要，双方于2021年2月16日进行结算，被告重新出具借条一张给原告，但仍未付清剩余款项，故为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决原告所诉。被告申成忠未到庭抗辩，但在本院工作人员与其微信聊天中认可向原告借款本金80000元，双方约定月息1.5%，已付利息11200元，尚欠本金加利息合计95000元，认可原告诉状内容。被告王慧、索文举均未作答辩。原告顾学英提供了2021年2月16日借条原件一张、2018年12月24日借条复印件一张、银行账户明细一份，并对相关事实进行了陈述。本院对上述证据予以认定。本案经审理查明认定事实如下：2018年12月24日，被告申成忠与被告王慧因需要资金周转向原告借款80000元，出具借条一张，双方约定利息为月息1.5%并由被告索文举在借条上签字担保，借款当日原告扣除3600元作为三个月的利息，实际交付给被告申成忠、王慧76400元。截止2019年12月30日被告支付利息11200元，双方于2021年2月16日进行结算，本金加上尚欠的利息15000元，重新出具条据一张，载明：借条/今借到顾学英现金玖万伍仟元整。（￥95000元）/此据/申成忠王慧/2021.2.16日/担保人：索文举。后经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告申成忠、王慧向原告顾学英借款并出具借条，双方民间借贷关系成立。原告在庭审中陈述，借款当日扣除三个月利息3600元，故借款本金应以实际交付的76400元为准。原告顾学英与被告申成忠、王慧、索文举于2021年2月16日结算时并未对保证方式进行明确约定，因此被告索文举应该承担一般保证责任。关于利息部分，经核算，自2019年12月31日至2020年8月19日，以76400元为基数，按照年利率18%计算应为8862.4元；自2020年8月20日至2021年2月16日，以76400元为基数，按照年利率15.4%计算应为5882.8元，合计利息为14745.2元，故至2021年2月16日，本息合计91145.2元，原告以95000元来主张，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申成忠、王慧于本判决生效后十日内给付原告顾学英本息合计91145.2元及利息（以本金76400元为基数，自2021年2月17日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告索文举对上述借款承担一般保证责任。三、驳回原告顾学英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告申成忠、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年六月九日书记员  祖恩燕附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1417号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：薛增各，男，1962年10月18日生，汉族，住方城县。被告：古金华，女，1961年12月11日生，汉族，住方城县。被告：姬姗姗，女，1992年8月1日生，汉族，住方城县。被告：姬荣向，男，1973年1月30日生，汉族，住方城县。被告：贾伟，男，1970年3月16日生，汉族，住方城县。被告：韩伏，女，1980年7月20日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告薛增各、古金华、姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏为借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告薛增各、古金华、姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告薛增各、古金华清偿在原告处借款本金300000元及利息30457.5元（计算至2021年3月3日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。2、被告姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，被告薛增各、古金华作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款本金300000元，月利率为11.16‰，借款期间为自2017年10月23日至2020年10月23日。同日，被告薛增各作为借款人，被告姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：保证人对上述借款本息提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2020年6月28日，原告以现金形式转账支付借款人账号62×××05履行放款义务。截止原告起诉之日，被告未归还借款利息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷款业务查询明细；4、被告身份证复印件。被告薛增各、古金华、姬珊珊、姬荣向、贾伟、韩伏经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年10月23日，被告薛增各作为借款人、被告古金华作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年10月23日至2020年10月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告薛增各作为借款人，被告姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人薛增各在2017年10月23日至2020年10月23日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告薛增各签名并按指印，借款人配偶栏内有被告古金华的签名并按指印，担保人栏内被告姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏签名并按指印。在合同约定期限内，2020年6月28日，原告将借款本金300000元汇入被告薛增各账户账号62×××82内。贷款业务查询明细显示，该笔借款的到期日为2020年9月25日，执行利率为月利率9.3%，逾期利率为月利率13.95%。被告薛增各在收到借款本金后，截止原告起诉之日未归还借款本息。综上事实，本院认为：被告薛增各、古金华与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告薛增各，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告薛增各应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告古金华作为借款人的配偶在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，应当对借款本息承担共同归还责任。故原告请求判令被告薛增各、古金华归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告薛增各、古金华、姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛增各、古金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2020年6月28日至2020年9月25日，按月利率9.3%计算，2020年9月25日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。）。二、被告姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，公告费560元，由被告薛增各、古金华、姬姗姗、姬荣向、贾伟、韩伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  靳显宏人民陪审员  王 雪二〇二一年六月二十五日书 记 员  邢 猛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保512号申请人：韩德，男，1982年8月17日出生。委托诉讼代理人：杨海弢，北京市两高律师事务所律师。被申请人：韩觉玉，男，1954年3月11日出生。申请人韩德于2021年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人韩觉玉名下位于北京市丰台区韩庄子西里×1号房屋，并提供其与配偶祁晓娜名下位于北京市丰台区樊羊路×2号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人韩德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封韩德、祁晓娜名下位于北京市丰台区樊羊路×2号房屋；二、查封被申请人韩觉玉名下位于北京市丰台区韩庄子西里×1号房屋。本裁定书立即执行。保全费5000元，由申请人韩德预交（已交纳）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 静二〇二一年六月十七日法官助理  李京文书 记 员  薛 雯