wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0921民初598号原告：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：董贯臣，男，1961年10月6日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在审理原告邓永萍与被告董贯臣民间借贷纠纷一案过程中，原告邓永萍于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永萍的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓永萍撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓永萍负担。审 判 长  陈 慧人民陪审员  倪建民人民陪审员  万丽华二〇二一年六月十六日书 记 员  李聘芬
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021）苏0722执恢623号刘荣亮：关于被执行人刘荣亮罚金一案，经本院立案受理执行，现被执行人刘荣亮已缴纳罚金6000元,原执行案号（2017）苏0722执668号，本院作出的（2015）连东刑初字第00592号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕，案件结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初3300号原告：广东愉道创业投资合伙企业，住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。被告：郝亚楠，女，1992年5月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告广东愉道创业投资合伙企业与被告郝亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告广东愉道创业投资合伙企业在立案后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东愉道创业投资合伙企业撤诉处理。审 判 员 王锦凤二〇二一年六月十日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9917号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：黄某。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告黄某、黄某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、黄某某归还原告剩余贷款本金人民币45480.36元；2、判令被告黄某、黄某某支付拖欠利息人民币1569.96元、本金罚息人民币2381.53元、利息复利人民币215.08元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告黄某、黄某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告黄某、黄某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的雪佛兰牌小型轿车（发动机号：180263066）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄某、黄某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告黄某、黄某某承担。事实和理由：2018年6月14日，平安银行长沙分行与黄某、黄某某签订了《个人担保贷款合同》，约定黄某、黄某某向平安银行长沙分行贷款95000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某、黄某某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某、黄某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黄某、黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年6月14日，平安银行长沙分行与黄某、黄某某签订了编号为平银常德市场团队（SP）个担贷字第BC2018061299001840-1号《个人担保贷款合同》，合同约定黄某、黄某某向平安银行长沙分行贷款95000元，贷款年利率为8.2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某、黄某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某、黄某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某、黄某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黄某以其名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：180263066）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月29日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年6月14日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黄某、黄某某发放贷款95000元，截至2021年3月17日，黄某、黄某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金45480.36元，利息1569.96元，罚息2381.53元，复利215.08元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某、黄某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某、黄某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某、黄某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黄某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某、黄某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某、黄某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金45480.36元，利息1569.96元，罚息2381.53元，复利215.08元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、黄某、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：180263066）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，因适用简易程序，减半收取546元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初2169号之一原告：何晓芳，女，汉族，1973年8月14日生，住赣州市赣县。委托代理人：彭鹏，男，汉族，1996年7月8日生，赣州市赣县，特别授权。被告：刘粤鸿，男，汉族，1996年11月25日生，住赣州市赣县区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋。原告何晓芳与被告刘粤鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告何晓芳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告何晓芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告何晓芳撤回起诉。案件受理费963元（已减半），由原告何晓芳负担。审 判 员 陈宜军二〇二一年六月二十二日法官助理 温 婧书 记 员 王培瑜
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3447号原告：白宏云。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：朱纯杰。原告白宏云与被告朱纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告白宏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白宏云撤回起诉处理。审 判 员  张 黎二〇二一年六月二十五日法官助理  白 璐书 记 员  刘文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：杨剑,北京市盈科律师事务所律师。被告：吕兆国，男，1977年5月1日，汉族，户籍地山东省济宁市微山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告吕兆国信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告吕兆国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月22日的信用卡欠款共计350871.64元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2021年6月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.网站公告；3.欠费明细及交易明细。吕兆国未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕兆国向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月22日，吕兆国因透支产生的信用卡欠款本金212637.74元。原告主张利息57086.09元、违约金及费用为81147.81元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以吕兆国透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕兆国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金212637.74元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元以及公告费（以实际发生为准），由吕兆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十三日书记员  田原
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9701号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初2332号原告：刘冉，女，1991年4月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐大伟，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国琴（刘冉之母），1968年11月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王春岭，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告刘冉与被告王春岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冉及其委托诉讼代理人唐大伟、冯国琴，被告王春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冉向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告装修费41291元；2．判令被告赔偿原告装修期间的租房费用18000元及搬家费2000元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在北京市密云区x号楼x单元x室有房屋一处，被告在原告楼上居住。2020年1月4日，被告家厨房当中洗碗盆下边的软管损坏漏水，导致原告房屋遭受浸泡，造成屋内家具及装修受损，为此诉至法院要求被告予以赔偿。王春岭辩称，对原告陈述的双方居住的位置，我家厨房跑水的事实及原告陈述房屋受损的部位均认可，但不同意给付现金，只同意为原告维修。本院经审理认定事实如下：刘冉与王春岭系楼上楼下邻居，刘冉居楼下。2020年1月4日，王春岭家厨房自来水管道损坏漏水，导致刘冉家房屋受损，双方对损害发生的事实没有争议。刘冉向本院提交了一份加盖有北京百顺成装饰有限公司公章的《装修工程预算表》，欲证明其装修损失的数额为41291元，王春岭不认可该证据的证明目的，认为该公司没有评估资格，不同意鉴定，同意直接维修。刘冉提出鉴定申请，要求对涉案房屋内的财产损失及装修费用进行评估作价。本院委托北京永达信工程咨询有限公司进行鉴定，该公司函告本院，由于刘冉无法提供质量鉴定检验报告及修复方案，无法对案件进行造价鉴定，退回造价鉴定工作。经征询刘冉意见，其表示不再要求鉴定，同意本院根据现有证据判决。上述事实，有双方当事人陈述、《装修工程预算表》、《关于（2021）京0118民初2332号案件造价鉴定的函》等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王春岭对自家的自来水设施未尽到管理维护责任，存在过错，对因此给刘冉造成的损失，应承担侵权赔偿责任。由于没有鉴定结论，具体赔偿数额，本院根据双方认可的受损部位，参照刘冉提交的《装修工程预算表》予以酌定。对刘冉要求赔偿装修期间的租房费用及搬家费的诉讼请求，由于是否必然产生租房的情况，目前无法确定，且未实际发生，故该项请求，不予支持。王春岭辩称由其直接修复的意见，由于此方式具有不可确定性，且易产生争议，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告王春岭赔偿原告刘冉财产损失费二万零二百八十一元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十六元，由原告刘冉负担五百一十二元（已交纳），由被告王春岭负担一百五十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月二十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14137号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：曹海鹏，男，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告曹海鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十四日书记员 刘志明
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终36号上诉人（原审被告）：徐杰，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审原告）：江西贛基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道619号13楼，统一社会信用代码91360400746083885T。法定代表人：沈泽民，该公司董事长。原审被告：户瑞山，男，1970年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人徐杰因与被上诉人江西贛基集团工程有限公司（以下简称贛基公司）、原审被告户瑞山追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2021）赣0402民初1298号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐杰上诉称，案涉《工程项目内部承包经营合同》第九条关于管辖权的约定违反法律法规及相关司法解释，属于无效约定。该合同属于建设工程施工合同，虽然不属于专属管辖，但系特殊的地域管辖，其管辖法院为不动产所在地人民法院即银川市兴庆区人民法院。在约定管辖无效的情况下，本案应按照追偿权法律关系确定管辖法院为银川市兴庆区人民法院。故原审法院法律适用错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人贛基公司与原审被告户瑞山签订的《工程项目内部承包经营合同》第九条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，或签订补充协议；协商不成，由甲方（即赣基公司）所在地法院诉讼解决”。该管辖协议约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应从其约定。因此，赣基公司所在地的九江市濂溪区人民法院对本案具有管辖权。徐杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年六月十六日书记员  刘 姚
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3779号        原告：浙江中太化工设备有限公司，住所地绍兴市凤林西路2500号B区第五大道东1F1323。                法定代表人：蒋黄森。                委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。                被告：浙江丰利粉碎设备有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗东路18号。                法定代表人：余绍火。                委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。                原告浙江中太化工设备有限公司与被告浙江丰利粉碎设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告浙江中太化工设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许浙江中太化工设备有限公司撤回起诉。                案件受理费据实调整为1426元，依法减半收取713元，由浙江中太化工设备有限公司负担。                    审判员张东    二〇二一年六月二十五日            书记员许芝悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9924号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：肖某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某归还原告剩余贷款本金人民币141244.77元;2、判令被告肖某支付拖欠利息人民币4925.90元，本金罚息人民币407.8元、利息复利人民币107.5元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告肖某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;4、判令如被告肖某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的路虎牌小型普通客车（发动机号：016311045818）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告肖某承担。事实和理由：2019年11月26日，平安银行长沙分行与肖某签订了《个人担保贷款合同》，约定肖某向平安银行长沙分行贷款200000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时肖某将其所有的路虎牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，肖某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月26日，平安银行长沙分行与肖某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019112699007266-1号《个人担保贷款合同》，合同约定肖某向平安银行长沙分行贷款200000元，贷款年利率为12%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，肖某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如肖某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张肖某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;肖某以其名下路虎牌小型普通客车（发动机号：016311045818）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月28日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月26日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向肖某发放贷款200000元，截至2021年6月28日，肖某尚欠平安银行长沙分行贷款本金131740.87元，利息7418.77元，罚息1250.89元，复利373.81元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，肖某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求肖某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；肖某将其购买的路虎牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，肖某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求肖某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金131740.87元，利息7418.77元，罚息1250.89元，复利373.81元（暂计至2021年6月28日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对肖某名下路虎牌小型普通客车（发动机号：016311045818）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，因适用简易程序，减半收取1637元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43855号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李明军，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李明军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月23日的借款本金72327.17元、利息2108.47元、罚息400.09元，以及自起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额116987元，贷款期限36个月，贷款年利率9.32%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月23日，被告尚欠借款本金72327.17元、利息2108.47元、罚息400.09元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月23日的本金72327.17元、利息2108.47元、罚息400.09元、收款手续费300元，并支付自起至实际付清之日止的罚息（以借款本金72327.17元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李明军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告李明军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2381号原告：帅桂秀，女，1969年5月10日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：黄昌国，男，1979年6月9日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：张宗群，女，1991年11月23日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。原告帅桂秀与被告黄昌国、张宗群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告帅桂秀到庭参加了诉讼，被告黄昌国、张宗群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅桂秀诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月17日二被告因孩子出生需要资金，向原告借现金20000.00元，并向原告出具借条，后二被告以各种理由未偿还。2020年1月30日原告找到被告，二被告请求原告将还款期限延长至2020年7月30日，并承诺从2020年2月起每月按1%支付原告利息，向原告出具新的借条，后二被告逾期仍未偿还，故原告帅桂秀诉至法院请求：1、判决二被告偿还原告借款20000.00元，并从2020年2月1日起以20000.00元为基数，按月利率1%支付原告利息直至20000.00元偿还完毕为止（至起诉日利息为2266.00元，本息共计22266.00元）；2、案件受理费由被告负担。原告帅桂秀为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、借条复印件一份，用以证明二被告向原告帅桂秀借款人民币20000.00元，并约定还款时间为2020年7月30日及月利率为1%的事实。被告黄昌国辩称：我确实还欠原告本金20000.00元，利息我还过一部分，因为现在资金周转不开，一次性拿不出这么多钱，但是我在今年之内会偿还完毕。被告黄昌国、张宗群未提供证据予以质证。经庭审质证，对原告帅桂秀提交的上述证据材料，其来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。经本院审理查明：2014年8月17日，被告黄昌国、张宗群向原告帅桂秀借款人民币20000.00元。二被告向原告帅桂秀出具借条一张，借条上注明“甲方于2014年8月17日因住院生孩子，向乙方借到人民币贰万元整(20000)，因经济困难至今未归还给乙方。现经甲乙双方协商一致，还款日期延至2020年7月30日，月利率为1%，到期利息本金共计21400.00元，归还给乙方，如逾期引起的一切费用由甲方承担”。上述事实，有原告帅桂秀的陈述及其提供的证据以及本院对被告黄昌国的询问笔录载卷佐证，足以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借款合同纠纷，应属于《中华人民共和国民法典》调整。第一、关于借款本金的认定。被告黄昌国、张宗群向原告帅桂秀借款，原告帅桂秀以现金的方式将借款人民币20000.00元交给被告黄昌国、张宗群，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，原、被告之间的借款合同成立，原告帅桂秀要求被告黄昌国、张宗群偿还其借款本金人民币20000.00元，有原告帅桂秀提供的借条及本院对被告黄昌国的询问笔录载卷佐证，故对原告帅桂秀要求被告黄昌国、张宗群偿还其借款本金人民币20000.00元的诉讼请求，应予支持。第二、关于利息如何确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”之规定，因原、被告双方约定月利率为1%，符合法律规定，故对原告帅桂秀要求被告黄昌国、张宗群从2020年2月1日起以本金20000.00元为基数，按月利率1%支付利息至实际偿还完毕之日止的请求，应予支持。被告黄昌国、张宗群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄昌国、张宗群于判决生效后三十日内偿还原告帅桂秀借款本金人民币20000.00元及利息，利息以实际借款本金20000.00元为基数，按月利率1%从2020年2月1日计算至实际履行完毕之日止；二、案件受理费178.00元（已减半收取），由被告黄昌国、张宗群负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇二一年六月三十日书记员  吴 桐贵州省黔西市人民法院民事判决书(2021)黔0522民初2381号原告：帅桂秀，女，1969年05月10日出生，汉族，住贵州省黔西县水西办事处文昌社区城北路47号，居民身份证5224231969××××××××。被告：黄昌国，男，1979年06月09日出生，汉族，住贵州省黔西县永桑乡黄家湾组，居民身份证5224231979××××××××。被告：张宗群，女，1991年11月23日出生，汉族，住贵州省黔西县永桑乡黄家湾组，居民身份证5201811991××××××××。。申请人原告帅桂秀与被告张宗群、黄昌国民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月26日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告帅桂秀委托代理人××与被告张宗群、黄昌国法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员贾佐杰二〇二一年七月五日书记员吴桐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7906号原告：同丽洁，女，1968年3月19日出生。委托诉讼代理人：任磊，北京市瑞都律师事务所律师。被告：马庆林，男，1964年3月6日出生。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：肖晨，总经理。委托诉讼代理人：马一帆，女，1984年1月23日出生。原告同丽洁与被告马庆林、北京广安置业投资公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，适用简易程序审理。本院于2021年5月18日向原告同丽洁送达案件受理费交款通知。原告同丽洁无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告同丽洁撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年六月十七日书记员  柳艾青
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保150号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与吴鹏、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人吴鹏、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1604号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人：徐才凡，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1512号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐才凡在银行的存款12740.71元或查封被执行人徐才凡相当于12740.71元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二一年六月二十五日书记员 涂玉飘
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2631执269号申请执行人：刘基发，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆建设建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91500107203146894Q。地址：重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋。法定代表人：唐昌德，男，该公司总经理。依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2361民初1731号民事调解书，本院于2021年4月27日受理刘基发申请执行重庆建设建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人在明都资产管理人处有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：：一、冻结第三人贵州省明都投资开发有限公司管理人在贵州银行股份有限公司黎平支行名下05×××67账户内的存款4000000.00元进行额度冻结，期限为一年。审判员  吴远芳二〇二一年六月二十四日书记员  粟 晰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初612号原告：郑小丽，女，汉族，住湖南省常德市。被告：丁敬军，男，汉族，住湖南省常德市。原告郑小丽与被告丁敬军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑小丽到庭参加诉讼，被告丁敬军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑小丽向本院提出下列诉讼请求：1、判令丁敬军立即向郑小丽偿还借款200000元，并自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间拆借贷款利率标准赔偿利息损失；2、判令丁敬军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，丁敬军以华邦国际酒店装修费入股临时周转为由向郑小丽借款，因双方系朋友关系，郑小丽分别于2017年7月21日、2017年7月22日、2017年8月21日三次向丁敬军银行转账共计340000元。截至2017年8月23日，丁敬军向郑小丽偿还了140000元，并于当日出具了金额为140000元的书面借条一张。后郑小丽多次催讨，丁敬军均未还款。为维护自身合法权益，郑小丽诉至法院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，郑小丽向本院提交如下证据：借条一张、银行账户交易明细一张，拟证明郑小丽向丁敬军出借200000元的事实。被告丁敬军未到庭应诉亦未向本院提交证据。郑小丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁敬军未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，郑小丽提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可以证明拟证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下案件事实：丁敬军以装修酒店为由向郑小丽借款，郑小丽通过其名下中国建设银行个人账户于2017年7月21日向丁敬军转账200000元，于2017年7月22日向其转款40000元，于2017年8月21日向其转款100000元，共计340000元。截至2017年8月23日，丁敬军向郑小丽偿还了140000元，并于当日出具借条一张，借条上载明“今借到郑小丽现金贰拾万元整，装修华邦国际的股份2017.8.23号”。此后，郑小丽多次找丁敬军还款无果，遂于2021年2月5日诉至法院。本院认为，第一,合法的借贷关系受法律保护。郑小丽通过银行转账的方式向丁敬军出借了款项，丁敬军向郑小丽出具了书面借条，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郑小丽多次找丁敬军催要借款，丁敬军一直未予偿还，应视为郑小丽已履行催告义务，而丁敬军未在合理期限内偿还借款，依法应承担相应民事责任。因此，郑小丽向本院起诉要求丁敬军偿还借款200000元于法有据，本院予以支持；第二，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，丁敬军向郑小丽出具的借条上未对利息支付作出约定，且郑小丽也未提供其他证据证明其与丁敬军就案涉借款的利息支付达成了补充约定，故对于郑小丽要求丁敬军支付利息的诉请，本院不予支持。丁敬军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、丁敬军于本判决生效之日起十日内偿还郑小丽借款200000元；二、驳回郑小丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由丁敬军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  焦 平审 判 员  杨彪林人民陪审员  杨建华二〇二一年六月一日法官 助理  黄雅琪书 记 员  罗文静附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执384号之一申请执行人：许利蓉，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：童秋琴，女，1986年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人许利蓉依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2154号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人童秋琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行88873.16元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十八日书 记 员  俞 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8776号原告：刘春生，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾全德，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘春生诉被告贾全德民间借贷纠纷一案中，原告刘春生于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春生的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘春生撤回起诉。案件受理费643元，由刘春生负担（已交纳）。审 判 员 于晓君二〇二一年六月二十三日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14598号原告：胡欣，女，1988年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京极驰之星汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号(1-8幢)新村巴庄子124号(1-8幢)。法定代表人：王骁勇，总经理。被告：金华定，男，1981年9月10日出生，汉族，北京大鹏岳华汽车维修有限公司总经理，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾妍妍，北京市京师律师事务所律师。胡欣与北京极驰之星汽车服务有限公司、金华定修理合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告胡欣于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许胡欣撤诉。案件受理费2491元，由胡欣负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年六月二十四日书记员  郭融
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初154号原告：衡阳市江阳经贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新机电大市场7栋10-11号。法定代表人:罗祥诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被告：湖南裕华科技集团股份有限公司，住所地:湖南省衡阳市珠晖区金甲岭。法定代表人:钟林辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢辉元，男，汉族，1981年10月8日出生，该公司员工。委托诉讼代理人:稂小雪，男，汉族，1968年10月1日出生，该公司员工。原告衡阳市江阳经贸有限公司（以下简称江阳公司）与被告湖南裕华科技集团股份有限公司(以下简称裕华集团)买卖合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2021年4月13日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告衡阳市江阳经贸有限公司的委托代理人毛志慧，被告湖南裕华科技集团股份有限公司的委托代理人稂小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款68862.13元，并自2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金直至货款付清为止；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告裕华集团辩称，1.被告仅认可原告提供的送货单上有肖亚军签字的送货单，金额仅为1万余元，其他签字的人被告均不认识；2.原告提供的《往来款项询证函》上仅有个人签名，没有加盖公司公章，该签名没有得到公司授权，属于个人行为。本院经审理查明：原告江阳公司系一家销售金属材料及其加工制品的企业。原、被告之间存在长期购销业务往来，2015年9月23日到2018年3月5日期间，双方达成口头协议，被告多次从原告处购买金属筛网、涤纶滤布等材料。在此期间原告开具送货单，被告工作人员肖亚军等人在送货单上签字，对货物品名、数量、单价、金额等信息予以确认。后被告结清了部份商品货款，但仍有部分款项未予以结算。2019年12月10日，原告向被告裕华集团发出一份《往来款项询证函》，该函对尚未付款交易的送货时间、金额、发票号等信息予以罗列，并确认被告裕华集团尚欠原告货款68862.13元，被告会计邝建英于2019年12月10日在该询证函的“1数据证明无误”栏，以经办人身份签字确认。后因被告裕华集团迟迟未付货款，遂酿成本案纠纷。以上事实,有原告提交的送货单、托运凭证、《往来款项询证函》及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案系买卖合同纠纷，原告依据与被告的口头协议向被告提供货物，被告依约收货，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同符合交易习惯，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应依约履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”及双方签订的询证函，原告要求被告裕华集团支付货款68862.13元的诉请，有事实及法律依据，本院予以认定。双方对于违约金并无明确约定，但因被告违约一直未支付剩余货款，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定以及《询证函》确认的：截至2019年12月10日尚欠货款68862.13元之事实，认定被告应自2019年12月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付资金占用利息，对于原告该项诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告湖南裕华科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市江阳经贸有限公司货款68862.13元，并从2019年12月11日起以68862.13元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.78元，由被告湖南裕华科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 王孝杰二〇二一年六月一日法官助理 冯 旭书 记 员 张**梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1457号原告：黎卫彬，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。被告：郑丹红，女，汉族，住广东省恩平市。原告黎卫彬诉被告郑丹红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎卫彬到庭参加诉讼。被告郑丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎卫彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6800元及利息（2020年4月10日起至还清借款日止，按实际借款数按年利率6%计算）给原告。2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告从2020年5月2日起，以6800元为基数，按照年利率6%计付利息。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要用钱向原告借款共5000元并于2020年4月10日出具借据，原告己将款通过微信转账5000元交付给被告，于2020年5月2号被告说工厂未发工资，再向原告借款1800元通过支付宝转账到被告账户，双方没有约定还款时间，被告借款后，之后被告采取了不回复，不理会，导致原告无法联系被告，被告未还本金和利息。被告的行为己侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判决被告本金及利息。被告郑丹红没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2020年4月10日出具一张借据给原告，向原告借款5000元，原告于当日通过微信转账5000元给被告。2020年5月2日被告再向原告借款1800元，原告于当日通过支付宝转账1800元给被告。原告与被告两次借款均没有约定还款时间。被告借款后，经原告催收，被告没有偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了被告签名的《借条》和微信、支付宝转账记录，证明被告向原告借款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有按时偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金6800元的理据充分，本院予以支持。对于借款利息问题，原告主张双方口头约定借款月利率2%，被告未出庭抗辩，本院对原告主张的利率予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算的四倍为年利率15.4%，即月利率1.28%（年利率3.85%×4倍÷12个月）。庭审期间，原告变更借款利息的计算方式，要求被告从2020年5月2日起，以6800元为基数，按照年利率6%计付利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑丹红应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金6800元及利息（利息自2020年5月2日起至还清借款日止，以借款本金6800元为基数，按年利率6%计付）给原告黎卫彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告黎卫彬已预交），由被告郑丹红负担（原告黎卫彬同意由被告郑丹红直接向其支付，应由被告郑丹红在履行本判决时直接向原告黎卫彬支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月三十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢435号被执行人王浩,男,汉族,1989年10月29日出生,住大同镇。本院作出的（2016）陕0902刑初43号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王浩未按期交纳罚金1000元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中经查，被执行人王浩名下无可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执恢435号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十四日书记员  汪学雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4396号之一申请人：宜春利保隆汽车用品有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609003329640092。法定代表人：何耀贤，该公司总经理。被申请人：萍乡东安汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区五里牌流万大市场，统一社会信用代码：9136030079475185X7。法定代表人：钱军，该公司董事长。申请人宜春利保隆汽车用品有限公司诉被申请人萍乡东安汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）赣0902民初4396号民事裁定书，裁定冻结被申请人萍乡东安汽车销售服务有限公司的银行存款374040元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人宜春利保隆汽车用品有限公司申请解除对被申请人萍乡东安汽车销售服务有限公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人萍乡东安汽车销售服务有限公司因本案采取的全部诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  晏 洁二〇二一年六月十八日代书记员  罗舟影
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执775号之九被执行人赵青锋。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初250号刑事判决书，向被执行人赵青锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵青锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵青锋兴业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日书记员  郭淑蓉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更458号罪犯周湘清，男，1952年1月23日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2016年7月7日作出（2016）湘0381刑初字79号刑事判决，以被告人周湘清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，退赔犯罪所得款物1000000元（已执行2000元）。被告人周湘清不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）湘03刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月19日交付执行。刑期自2015年2月8日起至2027年2月7日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更471号刑事裁定，对罪犯周湘清减去有期徒刑八个月，减刑后服刑期至2026年6月7日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周湘清减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周湘清在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余415.5分。2019年1月16日与他犯争吵被打扣20分；2019年11月22日收工时脱离互监组扣20分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周湘清在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周湘清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯周湘清犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，酌情对罪犯周湘清予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周湘清减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月8日起至2025年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢13号之二申请执行人：赵辉，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：陈建，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人赵辉与被执行人陈建民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款52700元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费691元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，本院已依法划拨被执行人陈建名下银行存款1331.83元，其中缴纳执行费691元，余款640.83元发放申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将被执行人陈建纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，赵辉认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永成审判员  高建华审判员  马 静二〇二一年六月二十八日书记员  石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执687号被执行人：蒋均南，男，汉族，1992年2月10日出生，住江西省万年县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初216号刑事判决书，向被执行人蒋均南发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋均南的存款及收入15800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 英二〇二一年六月二日法官助理  谢凌鹏书 记 员  王 倩
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初2416号原告：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司，住所地安岳县石桥铺街道办滴水村四组，统一社会信用代码91512021575274512H。法定代表人：喻廷淑,董事长。委托诉讼代理人：扶廷全，该公司员工。委托诉讼代理人：尹元华,四川兴岳律师事务所专职律师。被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地安岳县岳城街道办学沟湾路306号，统一社会信用代码91512021073953005K。法定代表人：谢怡伟，经理。第三人：杨莉，女，1973年4月10日出生，汉族，住安岳县。原告安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，第三人杨莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊宗华人民陪审员  杨 萍人民陪审员  唐 骜二〇二一年六月七日法官 助理  陈婉笛书 记 员  王汉飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2447号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人宋春敏，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初200号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有保险，因该保险投保人非被执行人，故未能扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行75472元及相应利息，截至2021年6月28日已执行0元，未收执行费1032元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十八日书记员  温启翔
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执953号申请执行人程某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执953号。在执行过程中，被执行人已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执953号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年六月十一日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执319号申请执行人：张洁，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周成虎，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张洁与被执行人周成虎民间借贷纠纷一案中，向周成虎发出执行通知书、报告财产令，责令其向张洁偿还借款30000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费350元。但周成虎未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了周成虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到周成虎可供执行且适宜处置的财产。张洁未能提供周成虎有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将周成虎纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，张洁认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十八日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19777号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：董树德，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告董树德借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更448号罪犯康在华，男，1989年7月6日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘0112刑初174号刑事判决，认定被告人康在华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已执行4000元）；责令被告人康在华等四人共同退赔被抢劫的人民币1400元以及被抢手机、提包等物品。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年11月18日交付执行。刑期自2016年1月22日起至2029年1月21日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更408号刑事裁定，对罪犯康在华减刑五个月。减刑后服刑期至2028年8月21日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯康在华减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯康在华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2018年监狱改造积极分子，2019年4月因不符合卫生检查要求扣10分，2020年8月因打人扣50分，截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余409.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯康在华在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯康在华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯康在华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，酌情对罪犯康在华予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康在华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年1月22日起至2028年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2529号原告：刘俊锋，女，1982年8月3日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：陈变利，女，1987年11月17日出生，汉族，住莘县。被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地，莘县古云镇盛云路北首。法定代表人：李守记，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵举堂，山东慎远律师事务所律师。原告刘俊锋与被告莘县鑫拓化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊锋的委托诉讼代理人陈变利，被告莘县鑫拓化工有限公司的委托诉讼代理人赵举堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年5月至12月的工资28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事餐厅采购工作，经结算，被告欠原告2014年5月份至2014年12月份共计8个月期间的工资28000元，经原告多次催要上述工资款，被告以各种理由向后推而不予支付，现原告为了维护自身的合法权益，要求支持其诉求。被告莘县鑫拓化工有限公司辩称，1.原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。2.该公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕。3.原告的工资是否实际欠付，因该企业现组织人员是以后变更而来的，所有人员都是后来进入企业的，对此事实不清楚。本院经审理认定事实如下：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事餐厅采购工作，月工资3500元，自2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计21000元，有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。2020年9月2日原告与本公司刘喜新、鲁济波、甘雪英、董保军等人因追索劳动报酬问题，申请莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2020年10月12日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出了莘劳人仲案字「2020」第66号仲裁裁决书，认为申请人于2014年12月后未再到被申请人处工作，未再向被申请人提供劳动，双方的劳动关系自然终止，申请人因拖欠2014年5月-12月的工资而与被申请人发生劳动争议，应自劳动关系终止之日（2014年12月31日）起一年内提出，申请人于2020年9月2日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，故裁定驳回了申请人的仲裁请求。原告认为自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，已向莘县人民法院提起诉讼，并提供了2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表。原告还提供了公司负责人给莘县古云法庭负责人书写的同意给付拖欠工人工资244044元的信件一份及公司员工李晓乐与公司原法定代表人范国胜索要工资的录音材料一份。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付工资28000元是否合法有据；2.是否超过诉讼时效。原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表显示，原告月工资3500元，2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计21000元，有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。原告虽称自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，向莘县人民法院提起诉讼时，自己仍在该公司工作，故2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表没有自己的名字，自己工作至2014年12月当时并没有向公司提起诉讼，工资应为8个月28000元。但其提供的有公司原领导人签名的后勤人员工资表，包括公司基建、供应、工会、仓库、财务、办公室、司机、餐厅、门岗、卫生、技术部、车间主任等人员，均显示2014年5月份至2014年10月份6个月的工资。没有提供工作至2014年12月份的工资表，也没有提供被告公司欠发8个月工资的直接证据，故对原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应支付原告2014年5月份至2014年10月份的工资共计21000元。对原告主张的被告公司拖欠其2014年11月-12月两个月的工资无法予以认定，可待其提供证据后另行主张相关的权利。被告辩称公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕，但未能提供工资已偿还完毕的证据，故对被告的辩称理由不予采信。关于是否超过诉讼时效的问题，被告虽主张原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。原告认为自己就被告公司拖欠工资问题已多年多次向有关部门反映并要求予以解决，在一直没有结果的情况下才向莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁的，期间还向公司负责人打电话表示讨要工资的事宜，始终没有放弃向被告索要所欠工资的要求。根据被告莘县鑫拓化工有限公司董事长黄学威、总经理李金杰及财务审核人负责人签名的工资表，被告给原告等公司人员出具该工资表，属于给原告等人出具了拖欠工资的欠据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第十五条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。况且被告也没有提供原告放弃该工资请求的相关证据，双方也没有约定具体还款时间，原告的诉讼请求应按普通民事案件处理，不受仲裁时效一年期限的限制，故被告的辩称理由不予采信，原告要求被告偿还拖欠工资的诉讼请求应予支持。据此，判决如下：一、被告莘县鑫拓化工有限公司偿还原告刘俊锋2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计21000元，待本判决生效之日后十日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莘县鑫拓化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年六月二十三日书记员  申晓宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44143号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈思，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈思（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2998.65元、罚息163.2元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107950元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金2998.65元、罚息163.2元、账户管理费15元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2998.65元、罚息163.2元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈思于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈思名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5907号原告：禹乐明，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李天瑜，男，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告禹乐明（以下简称原告）诉被告李天瑜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息自2015年1月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日的利息，共计133666元；自2020年8月20日起按2014年一年期LPR：5.77%的4倍计算至2021年3月4日的利息，共计12330元；2、判令被告支付该借款本金自2021年3月4日起按2014年一年期LPR：5.77%的4倍计算至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案律师费及所有的诉讼费。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告借款200000元，约定月利率为三分，被告从2014年3月开始履行约定，每月向原告支付利息6000元，并于2014年8月归还原告本金100000元；其后每月向原告支付3000元，一直履行约定至2015年1月24日，从2015年1月25日至今，被告一直未按约定继续履行归还借款本金及利息的义务。因原告于被告系同学及朋友的关系，原告一直碍于情面，未过于频繁的向被告催促还款，但被告自2019年9月18日后，一直处于失联状态，其失信行为严重损坏了原告的合法权益。被告未到庭应诉，庭前提交书面材料辩称：被告和原告是同学、室友，被告欠款属实，但被告并非恶意拖欠，系因新冠疫情影响经营酒店生意惨淡，眼下经济困难，被告希望形势早日好转，早日归还朋友借款。经审理查明：原、被告系同学关系。2014年2月25日，被告出具借条一份，载明借到原告款项20万元，月息3分，如需归还本金，提前一个月通知，落款借款人处有“李天瑜”签名。原告提交的银行账户交易明细显示，原告于同日向被告转账20万元。此后，被告从2014年2月至2014年7月每月支付6000元。2014年8月，被告归还本金10万元，此后按每月3000元标准支付利息至2015年1月，后未再还本付息。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、银行账户交易明细以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条、银行账户交易明细等证据能够与原告的陈述相互印证，证明被告尚欠付原告借款本金10万元的事实，被告经本院传票传唤未到庭提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当按照约定向原告履行还款义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。被告此前已付利息标准未超出当时法律规定上限，本院不再予以处理，此后利息以未还本金10万元为基数，按照年利率24%从2015年1月25日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告诉请被告承担律师费，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天瑜于本判决生效后7日内偿还原告禹乐明借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%从2015年1月25日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告禹乐明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取2495元，由被告李天瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月二十八日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执772号申请执行人：新玉亮,男,汉族,1963年06月01日出生,住北京市朝阳区。被执行人：李红艳,女,汉族,1976年01月15日出生,住山东省莱西市。申请执行人新玉亮与被执行人李红艳民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105民初58288号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李红艳清偿债务18100.00元及利息等款项。本院于2021年01月06日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二一年六月八日书记员 赵维佳
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3722号     原告：胡银斌，男，1972年6月21日出生，汉族，住天台县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告胡银斌与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告胡银斌撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡银斌的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告胡银斌向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资10240元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事木工，日工资为270元，出勤112天，总计工资款为30240元，除已支付的20000元，尚有10240元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告胡银斌受被告指派，于2020年5月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤112天，应付工资款30240元，已支付工资20000元，现尚欠工资款10240元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬10240元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付胡银斌劳务报酬10240元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费56元，减半收取计28元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1226号原告：蒋国进，男，汉族，1975年2月3日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。原告：蒋国祥，男，汉族，1962年3月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告蒋国进与被告蒋国祥返还原物纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，原告蒋国进及其委托诉讼代理人吴国民，被告蒋国祥及其委托诉讼代理人黄光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国进提出诉讼请求：判决被告将其现居住的位于秀山县的房屋返还给原告。事实和理由：2019年5月3日，原告与被告签订了《新修房屋协议书》。协议载明，原告提供宅基地四间用于修建房屋，完工后由被告向原告支付价款90万元。协议签订后，原告按照约定修建了房屋并交付给被告。被告向原告支付了80万元款项后，对剩余款项未再进行支付。2020年3月5日，原告向秀山县人民法院提起确认合同效力纠纷的诉讼，秀山县人民法院作出民事判决，确认原被告于2019年5月3日签订的《新修房屋协议书》无效。被告不服该判决上诉于重庆市第四中级人民法院，该院作出终审判决，驳回上诉维持原判。原告多次找到被告要求返还房屋，遭到拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蒋国祥辩称，被告不是本案适格的原告，原告要求被告返还位于秀山县的房屋理由不能成立。经审理查明，2019年5月3日，原告蒋国进（甲方）与被告蒋国祥（乙方）签订了《新修房屋协议书》。该协议书载明，甲方提供基地四间用于修建房屋，坐落于秀溶公路与秀环路之间。由乙方分期向甲方付款，房屋总价款90万元。协议书签订后，原告蒋国进修建完毕的位于秀山县的房屋交付给被告蒋国祥使用，蒋国祥向蒋国进支付了80万元价款。现被告蒋国祥已在该房屋内装修入住。2020年3月5日，原告蒋国进向本院起诉被告蒋国祥，要求确认上述《新修房屋协议书》无效。本院于2020年8月28日作出（2020）渝0241民初560号民事判决，确认《新修房屋协议书》无效。被告蒋国祥不服该判决，上诉于重庆市第四中级人民法院，该院于2020年12月4日作出（2020）渝04民终1399号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告蒋国进陈述其诉讼请求是基于合同无效要求返还房屋。经本院释明，被告蒋国祥不在本案主张返还房屋价款及装饰装修物的损失，另案主张权利。本院认为，本案原告蒋国进的诉讼请求是基于合同无效来主张，故本案案由应变更为确认合同无效纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原被告之间的《新修房屋协议书》已经人民法院生效判决确认无效，故原告蒋国进要求被告蒋国祥返还房屋的诉求应予支持。经本院释明，被告蒋国祥不在本案中主张返还房屋价款及装饰装修物的损失，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蒋国祥在本判决生效之日起十日内向原告蒋国进返还位于秀山县的房屋。案件受理费9800元，减半收取4900元由被告蒋国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇二一年六月二十九日书记员  文 雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5539号原告：广东英牌电缆实业有限公司，住所地广东省广州市白云区兴太三路1131号一楼。法定代表人：王桂珍，总经理。委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告：林兴晋，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告广东英牌电缆实业有限公司与被告林兴晋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东英牌电缆实业有限公司的委托诉讼代理人房士佳到庭参加了诉讼；被告林兴晋因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：电缆。三、未付货款数额：236764元。四、需要说明的其他事项：2020年11月18日，被告出具《欠条》，确认欠付原告236764元，约定今时起必须每一个月期间支付还款18000元，直到本欠款全部还完止，未能按约定还款的欠款人愿意按本欠款据总金额每一天千分之一支付给被欠款方作为违约金等。庭审中，原告称被告未还过款，其同意本院对违约金的标准及起算日期依法进行调整。五、原告的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款236764元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以欠付货款本金236764元按照每日千分之一从2020年11月18日计算至所有货款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，因涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。本案中，被告向原告采购电缆，双方之间形成买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告提交的《欠条》与其陈述相互印证，可以证实被告尚欠原告货款236764元，且双方约定今时起必须每一个月期间支付还款18000元，直到本欠款全部还完止。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述欠款，视为被告自行放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。关于第一期款项的支付时间，从欠条的表述看，被告应从当月起开始还款，即2020年11月30日前应支付第一期款项18000元，现被告未依约还款构成违约，原告主张一次性清偿货款236764元及违约金，合法合理，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院酌定违约金以236764元为本金，从第一期还款日期届满次日即2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告林兴晋支付原告广东英牌电缆实业有限公司货款236764元及违约金（以236764元为本金，从2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东英牌电缆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526.90元，由被告林兴晋负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广东英牌电缆实业有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年六月十八日书记员  王嘉燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4756号原告：王金明，男，1963年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：许丽，江苏钟山明镜(南通)律师事务所律师。被告：陈勇平，女，1980年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄小辉，男，1975年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告王金明与被告陈勇平、黄小辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告王金明于2021年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告王金明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金明撤诉。审 判 员  邹 亚二〇二一年六月十日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14294号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：张东岳，男，1972年3月8日出生。被告：陈卫兰，女，1973年4月1日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告张东岳、陈卫兰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告实地公司的委托诉讼代理人张永明及被告张东岳、陈卫兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的商品房预售合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为Y1517118，现房地址为通州区xx大街xx号院x号楼xxx号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称预售合同），预售合同约定该房屋总价款为人民币782990元。2017年7月12日，因预售合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22354号民事判决书判决，解除了预售合同，该判决书已于2017年9月14日生效。综上，原被告双方签订的预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行预售合同的附属义务，协助原告办理预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张东岳、陈卫兰答辩称，一、原被告双方签订的预售合同已经法院判决解除，双方已经不存在商品房预售合同关系，被告没有义务协助原告办理注销手续；二、原告未提供证据证明注销房屋预售登记信息，必须要被告亲自协助的事实依据和法律依据；三、双方合同已经解除，原告重复起诉浪费司法资源，给被告带来烦扰，如果法院支持原告诉求，会影响司法权威；四、诉讼费不同意承担；五、法院判决后，原告没有按期给付赔款，延迟了二百多天才给付，这期间产生的滞纳金要求原告给付。经审理查明：2013年8月10日，张东岳、陈卫兰与实地公司签署合同编号为Y1517118的预售合同，张东岳、陈卫兰购买xxx号房屋，并支付购房款。张东岳、陈卫兰购买的xxx号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求张东岳、陈卫兰的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅张东岳、陈卫兰个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。张东岳、陈卫兰要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2017）京0112民初22354号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起解除原告张东岳、陈卫兰与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1517118的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告张东岳、陈卫兰购房款782990元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告张东岳、陈卫兰违约金7829.9元，于本判决生效之日起七日内执行清。该判决书已于2017年9月14日生效。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张东岳、陈卫兰与实地公司签署的编号为Y1517118的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张张东岳、陈卫兰配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张东岳、陈卫兰于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1517118）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠