湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初1191号原告：李八宝，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县农机公司。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。被告：李高明，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：曹辉，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：王连光，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上三被告共同委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。原告李八宝与被告李高明、曹辉、王连光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李八宝及委托诉讼代理人谢新彪、被告李高明及三被告委托诉讼代理人谭小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李八宝向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告支付工程款170984元，向原告支付截至2021年4月1日止的延期支付的利息64119元（本息合计235103元）；2.判决三被告自2021年4月1日起就上述工程款本金按0.5%的月利率向原告支付利息，一直付至工程款本息偿清之日止；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，桂阳县仁义镇白云村正立组、乌珠石组的新农村建设的施工由三被告承包。三被告又将该两个村民小组的工具房（农具放置房）发包给原告施工，并于2014年9月22日签订了《仁义乡白云村、乌珠石工具房施工合同》。根据该合同约定，原告承包的工具房为5栋，总建筑面积为1230平方米，单价为536元/平方米，合同总工程款为659280元。虽然合同约定拟建造的工具房为5栋，但是根据当地地形，实际建造的工具房为4栋。原、被告签订上述合同后，原告即行组织施工。在原告施工不久，正立、乌珠石两个村民小组的村民认为每间工具房的面积过窄，不利于使用，要求增加每间工具房的建筑面积。为此，三被告要求原告扩大建筑面积。扩建后的工具房共82房，加上楼梯间、楼梯间上门的顶房，总建筑面积为1549平方米，而合同约定的面积为1230平方米，实际建筑面积超出了合同面积319平方米。工具房于2014年12月完工后，三被告按合同面积1230平方米及合同单价向原告支付工程款，但就超出面积三被告未向原告支付工程款。根据合同单价，超过的319平方米这一部分建筑面积的工程款为170984元。对于该工程款，原告多次向三被告讨要，但三被告互相推诿，拒不支付。对于上述未付的工程款，原告有权按0.5%的月利率要求三被告支付利息。经计算，从2015年1月1日起至2021年3月31日止这一期间的利息为64119元。从2021年4月1日起，被告就为付的工程款本金，仍得按0.5%的月利率向原告支付利息，一直付至工程款本金偿清之日止。根据以上事实，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。被告李高明、曹辉、王连光辩称，1.被告方已经依据原、被告签订的施工合同履行了支付义务，合同双方约定的面积为1230平方米，原告所称增加的面积，并没有与被告协商也没有得到被告的同意，根据合同相对性的原则，当事人需要协商一致才能更改合同，在本案中原告一直说与被告说了增加面积，关于约定双方没有达成过一致意见；2.谁举证谁主张，增加面积应该由有资质的专业团队进行测量，而不应该由原告手写，关于面积双方也未达成一致；3.被告认为原告已经过了3年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张经被告方同意后增加建设面积问题。原告提交了桂阳县仁义镇白云村正立村民小组出具的《关于桂阳县仁义镇白云村正立组、乌珠石组工具房建设情况说明》与证人刘文革、侯方龙的证言相互印证，能够证实因正立村、乌珠石村村民决定要求，在被告方参与的情况下，原告方对工具房施工进行了重新放线，被告方提出对此不知情，不符合事实和常理，综合全案证据可以认定，被告方对原告增加面积建设一事应是知情并同意的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，三被告挂靠湖南宏润建筑安装工程有限公司承包桂阳县仁义镇白云村正立、乌珠石自然村提质改造项目。2014年9月，三被告将该项目中白云村正立、乌珠石组的工具房项目分包给原告施工，双方于2014年9月22日签订《仁义乡白云村正立、乌珠石工具房施工合同》，约定工程项目为白云工具房，建筑面积1230平方米，开工日期2014年9月23日，竣工日期为2014年11月3日，承包方式为包工包料全包干，价格536元/平方米，总金额为659280元，如有增加图纸施工内容按实际增加工程量计算，付款方式为完成工程量的80%付工程量的60%，完工验收后一次性付清。合同还对当事人其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约进场施工。施工过程中，由于正立、乌珠石组两村村民认为工具房设计面积过小，不便于使用，村民要求增加工具房的建筑面积。在政府相关人员的组织下，召开了白云行政村村支两委干部及正立组、乌珠石组的村民参加的会议，会议决定，扩大工具房的建筑面积。会后，在原告、被告李高明、刘文革、侯方龙、侯方武、刘典冲等人参与下，对工具房的建设位置、长度、宽度等进行了重新放线，原告按照重新放线的位置进行了施工。工具房施工于2014年年底完工，整个提质改造项目也于2014年年底完工，于2015年3、4月份进行了项目验收。原、被告均确认被告方已按照1230平方米的建筑面积付给了原告相应的工程款。对于超出的建筑面积双方发生争议，亦未就超出面积工程款进行结算，双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方当事人之间存在建设工程施工合同关系的事实清楚。本案的争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效问题；二、原告李八宝的实际施工面积问题，原告主张增加面积建设的工程款是否有依据。关于焦点一。本案中，原告提出新增面积建设工程款的主张，因双方当事人对新增面积建设工程款尚存争议，双方的债权债务关系并没有最终确认，诉讼时效的起算点亦未能确定，因此本案不存在超过诉讼时效的问题，被告方的诉讼时效抗辩不能成立。关于焦点二。原告主张其实际施工面积为超出合同面积319平方米，被告方不予认可。对此，本院认为，案涉《仁义乡白云村正立、乌珠石工具房施工合同》约定如有增加图纸施工内容按实际增加工程量计算，在原、被告未进行最终结算的情况下，双方就最终原告李八宝的实际施工面积产生争议。在此情形下，应综合全案证据进行综合审查判断。原告提供的证人证言及村组的情况说明，可以证实被告方对原告增加面积建设一事知情并同意。但原告方未能举证证实双方协商一致所增加的具体面积，也没有提交证据证明原告最终的实际施工面积，亦未向本院就实际施工面积问题申请鉴定，原告就其实际施工面积仅提交了一份拍照的手画图纸，图纸上没有任何一方签字，其不符合民事证据的形式要求，不能作为证据使用，被告方对该图纸也不予认可。综上，原告提交的证据不能够证实其实际施工面积为超出合同面积319平方米。依照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李八宝请求由被告方支付超合同面积的工程款170984元及相应利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告李八宝的诉讼请求。案件受理费2453.5元（已减半），由原告李八宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 唐    玲    芳二〇二一年六月十八日书记员 伍    宾    剑书记员 李奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。