wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1271号原告张德威，男，1947年1月17日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告张德威诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德威的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为1.3亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020012J）,原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，没有签订出租土地合同书，当时口头议定为一年，用途种植苗木花卉。租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，还约定每年应在4月20日后开始交付租金，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今并未给付原告全部租金，2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为160元；2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为1430元（1100元/亩乘以1.3亩）；二年合计欠土地租金1590元。故请求：一、要求依法解除原被告于2018年5月17日达成的口头出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金1590元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证；2、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地1.3亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020012J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，双方达成了口头出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据约定租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，被告每年应在4月20日后开始交付租金，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为160元；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间口头约定的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照该约定履行各自义务。因被告没有按约定给付原告承包地租金，原告要求解除约定及给付2021年以前尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，原告提供了村委会证实证明了土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2020年）160元+（2021年）1100元/亩×1.3亩=1590元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日口头约定的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告张德威与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日口头约定的出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告张德威2021年以前尚欠土地承包金人民币1590元；四、驳回原告张德威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6757号原告：张静雨，男，1990年3月23日生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：潘心玲，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳清，北京喻雷和律师事务所实习律师。被告：张克尊，男，1959年9月20日生，住北京市石景山区。原告张静雨与被告张克尊共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静雨在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张静雨撤诉。案件受理费4310元、保全费5000元，由张静雨负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年六月二十一日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执136号申请执行人：王黎明，住所地：江西省九江市濂溪区。被执行人：江西京九装饰材料大市场开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道19号，统一社会信用代码：91360400741991905R。本院在执行王黎明与江西京九装饰材料大市场开发有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，因本案被执行人及被执行人财产所在地均在浔阳区，为了便于执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：王黎明与江西京九装饰材料大市场开发有限公司租赁合同纠纷一案由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年六月十日书记员 杨良军
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初621号原告仇开斌，男，生于1945年9月15日，汉族，住扬州市广陵区。被告禹州市金泰林沣种植有限公司法定代表人任俊超。被告扬州金泰林沣资产管理有限公司法定代表人任俊超。本院受理原告仇开斌诉被告禹州市金泰林沣种植有限公司、扬州金泰林沣资产管理有限公司合伙协议纠纷一案后，定于2021年6月17日开庭审理，原告仇开斌未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 ：靳炳奎人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：王晓峰二〇二一年六月十八日法官 助理 ：赵予华书 记 员 ：王艳琳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2662号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：万建华，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告万建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告万建华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告万建华的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执655号之二辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、营口金座节能保温建材科技有限公司、营口友谊酒店管理有限公司、张洪玉本院在执行申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被执行人营口金座节能保温建材科技有限公司、营口友谊酒店管理有限公司、张洪玉借款合同纠纷一案，被执行人营口金座节能保温建材科技有限公司、营口友谊酒店管理有限公司、张洪玉已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3816号原告：毕伟伟，女，1982年8月30日出生，锡伯族，住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周远昊，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路372－376号3、4层公建、地下1层（停车场）。法定代表人：陈闯。原告毕伟伟诉被告大连蔚蓝健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕伟伟的委托诉讼代理人周远昊到庭参加了诉讼。被告大连蔚蓝健身服务有限公司经本院传票传唤期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《全民健身挑战卡合同》；2.请求判令被告返还原告押金999元；3.请求判令被告给付原告律师费106元。事实与理由：2020年12月7日原告与被告签订《全民健身挑战卡合同》，约定被告为原告提供健身服务，原告向被告交纳押金999元。合约签订后，被告始终未营业。现被告经营场所己无人经营，且涉及大量会员诉讼，双方签订的《全民健身挑战卡合同》己无法实现合同目的，故原告依据《民法典》第五百六十三条的规定，请求解除双方签订的《全民健身挑战卡合同》，并返还押金999元。原告为此次诉讼支付律师费106元。被告大连蔚蓝健身服务有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月15日，原告毕伟伟与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订《全民健身挑战卡合同》一份。双方约定，原告向被告交纳服务费押金999元，领取游泳健身三年卡，享受会员健身服务，后原告向被告支付了999元。另查明，经本院生效判决确认，2020年12月29日，被告闭店停业，至今未能再次开业，其游泳馆始终未能使用。再查，原告为此次诉讼花费律师费106元。本院认为，原告毕伟伟与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订的《全民健身挑战卡合同》内容符合法律规定，双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。在原告交纳了服务费后，被告应提供相应的健身服务。现被告已停业多时，其行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除合同，并要求被告按实际提供服务时间期限退还原告未使用的服务费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用数额尚属合理，因本院多份生效判决已予以支持，本案本院亦予以支持。被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告毕伟伟与被告大连蔚蓝健身服务有限公司之间签订的《全民健身挑战卡合同》；二、被告大连蔚蓝健身服务有限公司返还原告毕伟伟健身服务费押金999元；三、被告大连蔚蓝健身服务有限公司支付原告毕伟伟律师费106元；以上二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年六月十八日书记员  刘渐宽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11003号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某乙，女，1968年3月24日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告陈某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某乙偿还原告贷款本金9341.01元，利息23308.59元，违约金、费用551.32元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陈某乙在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，陈某乙持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陈某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、陈某乙签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、陈某乙领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，陈某乙累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金9341.01元，利息25312.08元，违约金551.32元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某乙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某乙拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求陈某乙偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，且产生的利息已足以弥补原告因被告违约造成的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某乙于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金9341.01元、利息25312.08元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1031号申请人：陈佳顺，男。被申请人：李平根，男。本院在审理申请人陈佳顺与被申请人李平根承揽合同纠纷一案中，申请人陈佳顺向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李平根名下共计2000元的财产。本院经审查认为，申请人陈佳顺的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李平根共计2000元银行存款或对其相应价值的财产依法采取查封、冻结等保全措施。申请保全费40元，由申请人陈佳顺垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永忠二〇二一年六月十日书记员  袁贤潮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7823号原告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路145号。法定代表人：王剑，职务董事长。委托代理人：张薇，贵州群众律师事务所律师（特别代理）。被告：罗祥光，男，1977年4月9日出生，白族，住贵阳市。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司与被告罗祥光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳浙商综合批发市场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳浙商综合批发市场有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十五日书记员  高伟
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2021)陕0425执261号被执行人：张某某，男, 汉族。    本院在执行与张某某罚金一案中，礼泉县人民法院作出的（2018）陕0425邢初67号邢事判决书已发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以受理。    在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，被执行人张某某逾期未履行义务。本院通过总对总查询，未查询到被执行人张某某有银行存款，其余未查询到被执行人张某某的证券、保险、车辆等信息，未发现被执行人张某某有可供执行财产。本院于2021年4月1日通过对咸阳市不动产登记中心进行查询张某某名下位于咸阳信合大厦2单元11层1 号有房产登记信息，该房产已被咸阳市渭城区人民法院在（2020）陕0404执异32号案件中已查封。本院于2021年6月30日将被执行人张某某纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。    综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人南彦兵暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结(2021)陕0425执261号案件本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定送达后立即生效。      审  判  长   邓国阁审  判  员   李高超  审  判  员   李文忠  二〇二一年六月三十日   书  记  员   张 曌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保175号申请人：朱某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人：张某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：廉某，男，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人：孙某，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被申请人：赵某，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人朱某、张某与被申请人廉某、孙某、赵某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙某、赵某名下的房屋予以保全查封。申请人朱某、张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人朱某、张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人孙某、赵某共同所有的位于北京市朝阳区xx北里xx号楼x层x单元xxx房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人朱某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人朱某、张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月七日书记员  路小娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16043号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：深圳安馨阁母婴健康管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道填海五区9号地滨福世纪广场408。法定代表人：沈盈盈。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告深圳安馨阁母婴健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1932号原告：丁某，女，1974年10月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙某1，男，1968年10月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告丁某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二一年六月三十日书记员  吴林
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执294号之一申请执行人丛本科，男，汉族，1961年9月26日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的丛本科与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]209号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金13186.2元，未执行标的额为本金13186.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执4066号申请执行人：赵艳军，男，1970年2月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：翟志久，男，1987年9月12日出生，汉族，山东省临邑县人，公民身份号码×××。本院执行赵艳军与翟志久民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月九日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初610号原告：波司登国际服饰（中国）有限公司，住所地：上海市杨浦区淞沪路98号1606室。法定代表人：高德康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北三和时代律师事务所律师。被告：正定县瑞天大厦购物广场，住所地：河北省正定县成德南街2号。法定代表人：王二华。原告波司登国际服饰（中国）有限公司与被告正定县瑞天大厦购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告波司登国际服饰（中国）有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告波司登国际服饰（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波司登国际服饰（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告波司登国际服饰（中国）有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年六月四日书记员  李娅萌
陕西省宝鸡市中级人民法院民  事  裁  定  书                             (2021)陕03民再23号上诉人（原审原告）：巨军安，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：郑蕾，女，汉族，住陕西省泾阳县。被上诉人（原审被告）：张倩，女，汉族，住陕西省泾阳县。被上诉人（原审被告）：曹曙光，男，汉族，住泾阳县。上诉人巨军安因与被上诉人郑蕾、张倩、曹曙光民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭滨区人民法院（2021）陕0302民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巨军安于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人巨军安在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人巨军安撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。    本裁定为终审裁定。  审  判  长    杨旭东审  判  员    李少华   审  判  员    崔宝林 二〇二一年六月二十五日 法官助理    贾亦珍  书  记  员    白  婷 1
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5023号     原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市合川区新西南歌城，经营场所重庆市合川区合办处金马广场G幢3F，统一社会信用代码92500117MA5UKN144U。     经营者：邓永模，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。诉讼委托代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈俊屹，重庆浩邦律师事务所实习律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市合川区新西南歌城(以下简称合川新西南)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、周月到庭参加诉讼，被告合川新西南的委托诉讼代理人文彬、陈俊屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及合川新西南答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；第二，被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第1期《送春》，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.合川新西南答辩：请求驳回原告的诉讼请求，被告没有侵犯原告的权益。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期《送春》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区新西南歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第1期《送春》；二、被告重庆市合川区新西南歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市合川区新西南歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  员   杨 晓 玲            二〇 二一 年 五 月 三十一 日        法 官 助 理   廖 晓 莉              书  记  员   黄  蒙-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47344号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丘春燕，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区程江镇岗子上社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月27日的本金89222.77元、利息4256.47元、罚息360.12元、违约金2883.98元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122900元，贷款期限36个月，每期还款4074.99元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月27日，被告尚欠本金89222.77元、利息4256.47元、罚息360.12元、违约金2883.98元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告丘春燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金89222.77元、利息4256.47元、罚息360.12元，并支付自2020年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告丘春燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2883.98元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丘春燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告丘春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初719号原告：苏建湘，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘桂婉，广东摩云律师事务所律师。被告：陈礼武，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏建湘与被告陈礼武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建湘的委托诉讼代理人苏干勇、被告陈礼武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款80000元；2.判令被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际履行还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事陶瓷原料买卖工作，被告从事陶瓷生产销售工作，自2018年起原告与被告时常有生意往来。至2019年8月7日止，被告共结欠原告硅酸锆货款80000元，被告于当日亲笔签署《欠款单》一张并交原告存执。后原告多次向被告催还欠款，但被告迟迟不履行还款义务，原告特向法院起诉，请求判如所请。陈礼武辩称，欠原告货款没有那么多，尚欠原告货款3万多元。本院经审理认定的事实如下：苏建湘与陈礼武之间存在买卖硅酸锆合同关系。苏建湘主张陈礼武于2019年8月7日结欠苏建湘货款80000元，并提供《欠款单》等证据予以证明，陈礼武承认该事实属实，但主张双方结算后有通过原告公司财务付还原告货款，现尚欠原告货款3万多元，并提供微信聊天记录截图予以证明。因陈礼武提供的微信聊天记录截图未能直接证明其付还苏建湘货款的事实，且苏建湘当庭否认在结算后有收到过陈礼武付还的货款，对此应由陈礼武进一步提供付还苏建湘货款的凭证予以证明，但陈礼武未能提供充分证据证明，本院对其主张结算后有付还苏建湘货款的事实不予认定。苏建湘于2021年3月23日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告苏建湘与被告陈礼武之间的买卖硅酸锆合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈礼武主张双方结算后有付还原告苏建湘货款，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。原告苏建湘要求被告陈礼武付还货款80000元，并支付该款利息损失，有欠款单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈礼武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏建湘货款80000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2021年3月23日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈礼武负担，该款已由原告苏建湘预交并垫付，被告陈礼武应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告苏建湘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二一年六月九日书记员  洪少英广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初719号原告：苏建湘，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘桂婉，广东摩云律师事务所律师。被告：陈礼武，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏建湘与被告陈礼武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建湘的委托诉讼代理人苏干勇、被告陈礼武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款80000元；2.判令被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际履行还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事陶瓷原料买卖工作，被告从事陶瓷生产销售工作，自2018年起原告与被告时常有生意往来。至2019年8月7日止，被告共结欠原告硅酸锆货款80000元，被告于当日亲笔签署《欠款单》一张并交原告存执。后原告多次向被告催还欠款，但被告迟迟不履行还款义务，原告特向法院起诉，请求判如所请。陈礼武辩称，欠原告货款没有那么多，尚欠原告货款3万多元。本院经审理认定的事实如下：苏建湘与陈礼武之间存在买卖硅酸锆合同关系。苏建湘主张陈礼武于2019年8月7日结欠苏建湘货款80000元，并提供《欠款单》等证据予以证明，陈礼武承认该事实属实，但主张双方结算后有通过原告公司财务付还原告货款，现尚欠原告货款3万多元，并提供微信聊天记录截图予以证明。因陈礼武提供的微信聊天记录截图未能直接证明其付还苏建湘货款的事实，且苏建湘当庭否认在结算后有收到过陈礼武付还的货款，对此应由陈礼武进一步提供付还苏建湘货款的凭证予以证明，但陈礼武未能提供充分证据证明，本院对其主张结算后有付还苏建湘货款的事实不予认定。苏建湘于2021年3月23日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告苏建湘与被告陈礼武之间的买卖硅酸锆合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈礼武主张双方结算后有付还原告苏建湘货款，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。原告苏建湘要求被告陈礼武付还货款80000元，并支付该款利息损失，有欠款单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈礼武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏建湘货款80000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2021年3月23日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈礼武负担，该款已由原告苏建湘预交并垫付，被告陈礼武应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告苏建湘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二一年六月九日书记员  洪少英
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终592号 上诉人（原审原告）：安康市汉滨区青美医疗美容有限公司。 被上诉人（原审被告）：刘某某。 上诉人安康市汉滨区青美医疗美容有限公司（以下简称“青美医疗公司”）因与被上诉人刘某某名誉权纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青美医疗公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判刘某某向青美医疗公司公开赔礼道歉，并赔偿因其侵权行为造成的经济损失3万元；2.依法判令由青美医疗公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。刘某某与青美医疗公司签署了《美容前告知暨知情同意书》后，青美医疗公司的医师为刘某某实施了眼部美容手术，医师们认为刘某某所做的手术是成功的，但是刘某某以各种理由予以否认，并强迫青美医疗公司退还1万元诊疗费，该公司为了不助长这种医闹行为拒绝退还。刘某某因此在诊所内闹事，只要有美容患者，就以医疗水平低下、没有医德等各种莫须有的理由污蔑青美医疗公司，致使不能进行正常的经营活动，接处警登记表、视频资料均能证实。刘某某的侵权行为导致青美医疗公司在2020年4-9月遭受3万元以上的经济损失，4-7月现金流水账及退款凭证可以证实。刘某某不通过正规途径解决纠纷，严重损害了青美医疗公司的合法权益。2.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百二十八条及《基本医疗卫生与健康促进法》第四十六条的规定，刘某某的行为已经损害了青美医疗公司的合法权益，造成了巨大的损失，应当公开赔礼道歉、恢复名誉，赔偿经济损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持青美医疗公司的上诉请求。 刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决结果与法有据，请求依法驳回青美医疗公司的上诉请求，维持原判。 青美医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令刘某某向青美医疗公司公开赔礼道歉，并恢复名誉；2.判令刘某某向青美医疗公司承担其侵权行为造成的经济损失3万元；3.由刘某某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：青美医疗公司系2017年10月18日经汉滨区市场监督管理局批准登记的医疗美容公司，2018年9月17日经汉滨区卫生和计划生育局核准经营汉滨青美医疗美容诊所。刘某某于2020年4月4日在青美医疗公司经营的汉滨青美医疗美容诊所行重睑成形术（切开法）、内眦开大、祛眼袋、眶隔脂肪释放泪沟填充术。后刘某某以青美医疗公司的手术出现多处不适，没有达到美容效果，多次到诊所要求予以处理。青美医疗公司多次拨打110报警，安康市XXXXX派出所出警，民警现场均告知双方可自行协商或者到市场监督部门投诉。双方因未能协商一致，青美医疗公司认为刘某某在诊所内闹事，向美容患者散布医疗水平低下、没有医德等理由污蔑青美医疗公司，损害了该公司的名誉，致使该公司不能进行正常的经营活动，要求刘某某公开赔礼道歉，并恢复名誉；赔偿经济损失3万元。 一审法院认为，名誉权是指自然人、法人、非法人组织依法享有的保持并维护自己所有获得的客观社会评价的权利。客观社会评价包括人们对于自然人、法人、非法人组织的品德、才干、声望、信誉和形象等方面的评价。任何组织或者个人不得以侮辱、XX等方式侵害他人的名誉权。本案中，刘某某在青美医疗公司的美容诊所消费，以其美容后出现不适到青美医疗公司的诊所要求予以处理、解决，青美医疗公司认为刘某某在其诊所实施了损害其名誉的行为，侵害了其名誉权。青美医疗公司作为诉讼主张的主体，应当负有举证责任证明侵权主体、侵权事实、侵权主体的过错等事实。青美医疗公司提供的证据仅能证明刘某某与青美医疗公司之间发生纠纷到其经营的诊所要求予以处理的事实，刘某某的行为是对青美医疗公司服务质量的评论，但不能证明刘某某实施了XX、诋毁，损害青美医疗公司名誉的行为，导致名誉受损的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，青美医疗公司要求刘某某赔礼道歉、恢复名誉的诉求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，应依法予以驳回。关于青美医疗公司要求刘某某赔偿损失3万元的诉讼请求，其提交的现金流水账及退费凭证不能证明其损失，因此，对该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回安康市汉滨区青美医疗美容有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由安康市汉滨区青美医疗美容有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘某某的行为是否侵犯青美医疗公司的名誉权，如构成侵权，刘某某应如何承担民事责任。 《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、XX等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”上诉人青美医疗公司以名誉权纠纷诉请刘某某赔礼道歉并赔偿经济损失，是否构成名誉权侵权，应当根据行为人的行为存在违法、民事主体的名誉权受到损害并造成经济损失、违法行为与损害后果之间具有因果关系，以及行为人的主观恶意程度综合认定。本案中，根据当事人提供的监控视频、通话录音、接处警登记表等证据查明，刘某某于2020年4月4日在青美医疗公司美容消费，后认为手术没有达到美容效果多次前往青美医疗公司门诊部要求处理，因此与青美医疗公司产生矛盾，青美医疗公司以顾客在店内闹事为由曾经4次报警，处警民警告知双方可自行协商或者到市场监管所投诉。双方在起诉前均未申请相关管理机构通过正当途径妥善解决纠纷，亦未对刘某某的美容手术进行过鉴定。刘某某确有向进店消费的个别顾客阐述其手术情况的不当行为，但仅在青美医疗公司门诊部内，青美医疗公司当庭亦承认没有发现刘某某在其他公开场合、场所实施了侮辱、XX等毁损公司名誉的行为。侵害名誉权行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、XX等方式损害他人名誉，造成一定的影响。青美医疗公司提供的证据不能证明因刘某某的上述行为造成了较大范围的恶劣影响，导致其社会评价显著降低而造成了经济损失，其主张刘某某赔偿经济损失3万元缺乏事实和法律依据。故青美医疗公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，青美医疗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由安康市汉滨区青美医疗美容有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王桥花审判员马娟 审 判 员 罗      潇 二〇二一年六月二十七日 法官助理 吴   妤   彤 书 记 员 王   洪   毅
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初916号原告：秦保国，男，汉族，1965年9月5日出生，住东阿县。被告：王庆峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住东平县。被告：王晓莉，女，1976年12月22日出生，汉族，住东平县。共同委托诉讼代理人：解稀伟，女，1983年2月2日出生，汉族，住东平县，系王庆峰同事。共同委托诉讼代理人：王秀美，女，汉族，1979年8月24日出生，住山东省东平县，系王庆峰之妹。原告秦保国与被告王庆峰、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告秦保国、被告王庆峰、王晓莉的共同委托诉讼代理人解稀伟、王秀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦保国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款4万及利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告于2020年9月26日受让王杰在二被告王庆峰、王晓莉的债权4万元，现已受让完成，为了维护原告的合法权益.故将二被告诉至法院判如所诉。王庆峰、王晓莉辩称：对事实认可，但是借款为高利贷。我们已经归还大部分，按月息五分归还利息。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：被告王庆峰、王晓莉于2011年10月1日向王杰出具了借条并捺印，内容为：“今借王杰现金肆万元整小写40000元借款人王庆峰、王晓莉时间2011年10月1日。”2020年9月26日，原告秦保国与原债权人王杰签订债权转让协议书，原告受让王杰在二被告王庆峰、王晓莉的债权40000元，并在齐鲁晚报上公告声明。2020年9月28日，原告秦保国将王杰于2020年9月26日书写的债权转让通知书邮寄给两被告，由山东东平湖饲料有限公司职工王桂花于2020年9月29日签收。本院认为，原债权人王杰持有二被告签名并捺印的借据，且借据上明确载明了出借人为王杰，事实清楚，原债权人王杰与二被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告与原债权人王杰签订债权转让协议书，是双方真实意思表示，且债权转让通知书已通过邮寄和公告的形式通知二被告，原告与原债权人王杰债权转让合同有效，原告取得涉案债权，享有要求二被告偿还借款的权利。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。因借据中并未约定利息，对原告要求归还利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告的辩称理由，因未提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王庆峰、王晓莉于本判决生效后十日内支付原告秦保国借款40000元。二、驳回原告秦保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王晓莉、王庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年六月九日书记员  程鑫娜
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保147号申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞华庭******房，统一社会信用代码：9146030079314816XC。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，住所地，住所地：江苏省常熟市iv>申请人洋浦鸿阳海运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款152778.40元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦鸿阳海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额152778.40元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款152778.40元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19827号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：葛佳齐，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市通州区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告葛佳齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告葛佳齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛佳齐偿还代偿总金额8909.12元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告葛佳齐承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对葛佳齐的债权。2019年10月2日，葛佳齐与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，葛佳齐与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为葛佳齐的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向葛佳齐发放贷款11480元。葛佳齐按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对葛佳齐的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对葛佳齐的债权。玖清公司多次向葛佳齐催要未果，故提起本案诉讼。被告葛佳齐未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告葛佳齐通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为葛佳齐提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：葛佳齐借款金额为11480元，年利率为9%，借款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，葛佳齐（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，葛佳齐为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从葛佳齐指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向葛佳齐银行账户发放贷款11480元，葛佳齐以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。葛佳齐返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代葛佳齐偿还款项8872.02元。后中吉公司将其取得的对葛佳齐的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案葛佳齐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。葛佳齐通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后葛佳齐按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与葛佳齐签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代葛佳齐向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向葛佳齐追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对葛佳齐的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求葛佳齐给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告葛佳齐给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8872.02元及违约金（以8872.02元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛佳齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督273号     申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。       负责人：王仁聪，系该支行行长。       委托诉讼代理人：傅坚峰，系该支行职工。       委托诉讼代理人：郑丹丹，系该支行职工。       被申请人：郦圣义，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。       被申请人：杨美挺，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。       申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行称，2018年1月10日，被申请人郦圣义向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申领民泰心乐卡，在阅读并了解了民泰心乐卡领用合约后，被申请人郦圣义在民泰心乐卡申请表上签字。民泰心乐卡领用合约规定：申请人授权并同意被申请人郦圣义自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），被申请人郦圣义每月只需归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费（以下简称心乐分手续费），并在分期到期日归还剩余欠款；心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；未在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；被申请人郦圣义使用心乐卡需按申请人对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括补换卡手续费、分期付款手续费率、本金透支手续费率以及消费、预借现金等交易产生的各项费用，由申请人直接计扣被申请人郦圣义心乐卡账户。被申请人郦圣义超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况正在或可能危害申请人合法权益时，申请人有权通过司法机关向被申请人郦圣义及担保人追索，或行使质押权。被申请人郦圣义同意申请人从被申请人郦圣义在申请人所有机构开立的任何账户中扣收相应款项等途径依法追索所欠款项，保障其合法权益，并通过短信方式等通知被扣款人。给申请人造成的相应损失和申请人为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）应由被申请人郦圣义及其担保人全部承担。2018年11月7日，被申请人杨美挺与申请人签订了一份民泰信用卡担保人变更申请书，愿意为被申请人郦圣义的上述信用卡担保，同日，被申请人杨美挺与申请人签订了一份保证合同，合同约定：保证范围包括被申请人郦圣义在使用100000元额度内所发生的透支本金、透支手续费及费用（违约金、手续费等）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自该民泰心乐卡项下透支期限届满之日起两年。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行经审核后，同意并核发给被申请人郦圣义民泰心乐卡，卡号为×××。被申请人郦圣义取得该卡后陆续使用，2020年11月9日开始出现逾期，截至2021年3月8日，被申请人郦圣义尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行透支款本金99405.02元、本金透支手续费3582.99元、违约金10461.57元，被申请人杨美挺也未履行相应的保证责任。由于利息已超法律规定，故申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行要求被申请人郦圣义归还给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行透支本金99405.02元及本金透支手续费、违约金（截至2021年3月8日的本金透支手续费及违约金7886.13元，之后的本金透支手续费自2021年3月9日起按照月利率9.36‰计算至款项付清之日止）。申请人向本院提交了浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡申请表、心乐卡领用合约、民泰信用卡担保人变更申请表、保证合同、信用卡业务凭证领用登记簿、账户余额查询、交易明细表打印件各一份，份，要求：1、被申请人郦圣义给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行欠透支款本金99405.02元及本金透支手续费、违约金（截至2021年3月8日的本金透支手续费及违约金7886.13元，之后的本金透支手续费自2021年3月9日起按照月利率9.36‰计算至款项付清之日止）；2、被申请人杨美挺对上述款项承担连带清偿责任；3、由被申请人郦圣义、杨美挺承担本案申请费。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       一、被申请人郦圣义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行透支款本金99405.02元及本金透支手续费、违约金（截至2021年3月8日的本金透支手续费及违约金7886.13元，之后的本金透支手续费自2021年3月9日起按照月利率9.36‰计算至款项付清之日止）。       二、被申请人杨美挺对上述款项承担连带清偿责任。       申请费815元，由被申请人郦圣义、杨美挺负担。       被申请人郦圣义、杨美挺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       审判员王爱贵     二〇二一年六月一日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6210号之一申请人：李青松，男，1972年5月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：韩博，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被申请人：曾新建，男，1968年2月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：廖玲，女，1981年5月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：岳阳经济技术开发区新建建材商行，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道东89号居然之家01楼1-1003号。法定代表人：曾新建。担保人：中国平安财产保险有限公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。负责人：李博。申请人李青松与被申请人曾新建、廖玲、岳阳经济技术开发区新建建材商行民间借贷纠纷一案，申请人李青松向本院提出诉讼请求：1、判决被申请人曾新建、廖玲、岳阳经济技术开发区新建建材商行偿还尚欠原告的借款本金1128000元；2、判决被申请人曾新建、廖玲、岳阳经济技术开发区新建建材商行偿还尚欠原告截至2021年6月1日的借款利息142661元并承担以尚欠本金为基数，自2021年6月2日至所有款项清偿之日按年利率15.4%计算的后续利息；3、判决被申请人曾新建、廖玲、岳阳经济技术开发区新建建材商行对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、由被申请人承担本案的案件受理费、财产保全费及保全担保费。申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾新建、廖玲、岳阳经济技术开发区新建建材商行银行存款1300000元或同等价值的财产。为此，申请人向本院提供担保人中国平安财产保险有限公司出具的保单号：1101700390130092××××的保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人李青松的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。本院认为，申请人李青松的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾新建、廖玲、岳阳经济技术开发区新建建材商行银行存款1300000元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李青松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐干才审判员  李平江审判员  周 莉二〇二一年六月二十八日书记员  王威棋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10453号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：罗志伟，男，1996年7月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗志伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年11月29日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：63686.7元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.6999%，每月保费金额1082.64元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年12月3日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：58000元，贷款期限：36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年12月3日，放款金额：58000元；逾期时间2019年2月4日，逾期金额：57646.70元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月25日，理赔金额：57646.70元。尚欠保费：3244.82元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款57646.70元；2.被告向原告支付拖欠的保费3244.82元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月26日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗志伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款57646.7元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗志伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3244.82元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗志伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告罗志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8282号原告：陈永红，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈广宇（系原告儿子），男，1995年12月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈永红（以下简称原告）诉被告龙望华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广宇到庭参加了诉讼。被告龙望华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款15万元；2、判令被告向原告支付逾期支付期间的资金占用利息，利息以15万元为基数，自原告正式向法院起诉时起，至实际清还之日止，按年6%的利率标准计收利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等其他一切实现债权的费用。事实及理由：原告从事食材生意，主要提供各种食材原材料，被告从事餐饮行业。自2018年开始，原告与被告进行生意上往来，原告向被告提供食材及其他原材料供被告餐饮店使用。因原告向被告长期供货，故被告要先供货，后结算。原告出于信任，便答应被告要求，按月结算。原告每天向被告送货，被告派一名员工签收货物，确认货物双、数量及金额，并在销货清单上签字。原告每日按照被告要求按时按量向其提供货物，前期被告也一直遵守承诺，按时支付货款。后期被告以资金周转不开为由推脱暂时不能结算支付货款，并承诺下月一并支付。原告因长期与被告的合作关系轻信了被告，继续向其供货。后被告仍以同样的理由，要求推迟结算。因原告也未在意，并未过分催讨，且一直向被告供货。直至原告发现被告经营的餐馆不太正常运行，多次要求其结算货款，被告却已无力清偿而拒绝支付。被告拖欠货款之后，原告多次找到被告催要货款，被告承认欠款15万元货款事实，但因资金困难一直拖延拒不支付。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告龙望华未到庭，但庭审结束后辩称其确实拖欠原告货款，但对原告结算的总金额15万元有异议。经审理查明，原告从事食材生意，被告从事餐饮行业。自2016年起，原告向被告配送大蒜子、上海青等食材。原告多次向被告催讨货款15万元未果，遂诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告提交210余张销货清单及其与被告的录音，拟证明被告尚欠货款151713元，为便于计算，被告尚欠15万元整。被告辩称拖欠货款确实存在，但原告主张的金额虚高。以上事实，有销货清单、原被告之间电话录音、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然原告与被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的销货清单以及被告尚欠货款事实的自认，原告与被告之间构成买卖合同关系。原告主张被告支付货款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未提交证据反驳原告主张的事实，承担不利法律后果，故关于被告对货款15万元有异议的辩解意见，本院不予采纳。因双方未明确约定付款时间，且根据原告对逾期支付期间的资金占用利息的主张，逾期付款利息的计算标准为以15万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自起诉之日即2021年5月17日计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙望华于本判决生效之日起十日内向原告陈永红支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数自2021年5月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1650元，由被告龙望华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年六月三十日书记员 许晶玉附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初6343号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁市太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南回迁4号楼东单元东侧北向1-2层，统一社会信用代码91370811313085113L。负责人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：王世文，男，1985年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告王世文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司的委托诉讼代理人汤红艳、被告王世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告支付拖欠的物业服务费3310元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订物业管理合同，双方约定被告上房后由原告对被告房屋进行物业管理，被告需按约定及相关法律规定交纳物业管理费。万达华府3号楼2单元501室现在由被告居住管理，2019年11月25日至2021年11月25日，被告累计拖欠原告物业服务费3310元及相应违约金。经原告多次催要，被告至今未付款，故诉至贵院，请求依法裁决。被告王世文辩称，物业没有向我催要过物业费，物业服务合同是我父亲王永春代我签的，不交物业服务费是因为电梯控制有问题，我和保安也发生过冲突，当时我还报了警。原告为证明自己的观点提供以下证据：1.济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同一份，证明被告已按照合同约定上房,被告房屋面积125.45平方米，小区物业服务费每月每平方米1.3元以及提前预交下一年的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元，125.45*1.1*12*2=3310元。第一年应该缴纳的物业服务费1655元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金，从2019年11月25日计算到实际给付之日止。第二年应该缴纳的物业服务费1655元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金，从2020年11月25日计算到实际给付之日止；2.济宁市任城区后期物业管理项目备案申请表及任城区普通住宅后期物业服务收费备案表各一份，证明原告具有提供物业服务收取物业服务费的资质，原告提供物业服务的小区有电梯的住宅物业服务费为每月每平方米1.3元。（本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元）；3.原告向被告催收物业服务费的催款通知单，证明原告向被告催要过物业费，被告及家人在该房内居住。被告王世文对上述证据均无异议，且被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告王世文系济宁市任城区的业主，其房屋建筑面积为125.45平方米。2014年11月25日，原、被告签订了《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，约定物业管理服务费为1.3元／平方米，按上房通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期。于每个结算周期到来10日前预先缴纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的3‰支付违约金。合同还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出了约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。并对物业服务收费标准在济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区发展和改革局进行了备案。被告未支付2019年11月25日至2021年11月24日的物业服务费3310元。被告欠费后，原告向被告发出要求支付2019年11月25日至2020年11月25日物业管理费1655元的通知。收费标准：1.1元／平方米。因被告未支付2019年11月25日至2021年11月24日的物业服务费，原告诉来本院。另查明，原告庭审中自认现在物业管理费实际按照每平方米1.1元收取。该小区没有成立业主委员会。本院认为，原、被告之间签订的《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了管理义务，被告应在2019年11月25日开始缴纳物业服务费，却违约逾期不交。原告据此要求被告缴纳物业服务费并承担违约金，理由正当，本院予以支持。原告主动调低收费标准至1.1元/平方米，系对自身权益的处分，不违反法律规定，也不侵犯他人权益，本院予以确认。但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付违约金，显然过高，本院调整为按照一年期市场报价利率的标准计付违约金。原、被告签订的《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》中第四条物业管理服务费用约定：每12个月为一个结算周期。于每个结算周期到来10日前预先缴纳下一个结算周期的物业服务费。故被告以物业服务费未到期、未和物业签订合同为由拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王世文于本判决生效之日起十日内一次性向原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司支付物业服务费3310元及违约金（2019年11月25日至2020年11月24日的物业服务费1655元从2019年11月25日起，2020年11月25日至2021年11月24日的物业服务费1655元从2020年11月25日起均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇二一年六月二十八日书记员  仝 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16906号原告何娜，女，汉族，1997年2月1日出生。被告怀化欣奇健康产业集团有限公司，住所地湖南省怀化市经开区湖南省怀化广告创意产业园B区6栋4楼。法定代表人罗来申。被告罗来申，男，汉族，1970年10月5日出生。原告何娜与被告怀化欣奇健康产业集团有限公司（以下简称怀化欣奇）、罗来申劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何娜到庭参加诉讼，被告怀化欣奇、罗来申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告何娜请求本院依法判令：1、怀化欣奇、罗来申支付未签订合同期间2018年10月25日-2019年5月31日的双倍工资22722.1元；2、怀化欣奇、罗来申支付2018年10月25日-2019年5月31日期间的加班工资10295元。被告怀化欣奇、罗来申在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定以下事实：何娜自2018年10月25日起入职长沙市欣奇健康产业股份有限公司从事人事工作，每周工作6天(周一至周六),每天工作8小时,双方未签订书面劳动合同，何娜平均工资约为4000元/月,以个人转账形式发放。2019年1月12日，长沙市欣奇健康产业股份有限公司出具《任职书》，称因何娜在岗位上表现突出，特升职为人事办公室主任，每月工资无责任底薪为4300元整，如工作能力达不到随时降职降工资，从1月12日正式生效。长沙市欣奇健康产业股份有限公司为何娜缴纳了2019年2月至2019年4月的失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险。2019年5月31日,何娜离开长沙市欣奇健康产业股份有限公司。2019年5月25日,何娜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日,该仲裁委作出了长劳人仲不字[2019]第135号不予受理通知书,以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由,决定对何娜的申请不予受理。2019年6月4日，何娜第一次向本院提起诉讼，案号为（2019）湘0102民初8208号。因长沙市欣奇健康产业股份有限公司于2019年7月11日注销。本院于2019年7月19日作出（2019）湘0102民初8208号民事判决书，判决长沙市欣奇健康产业股份有限公司向何娜支付未签订书面劳动合同期间（2018年10月25日-2019年5月31日）的双倍工资差额22722.1元；长沙市欣奇健康产业股份有限公司向何娜休息日加班工资10295元；驳回何娜的其他诉讼请求。2020年6月15日，何娜因不服本院（2019）湘0102民初8208号民事判决书，向长沙市中级人民法院申请再审，长沙市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）湘01民再166号民事裁定，认为长沙市欣奇健康产业股份有限公司于原审判决作出之前已被注销，经注销后，企业法人资格不复存在，其民事主体资格亦不存在，原审判决以该公司作为被告错误，依据《长沙市怀化欣奇健康产业集团有限公司清算报告》确认“如有债务遗留问题，由股东依法承担”。本案中承担责任的主体应为怀化欣奇、罗来申，故裁定撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8208号民事判决；本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。判决结果和理由本院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”长沙市欣奇健康产业股份有限公司于2019年7月11日注销，经注销后，企业法人资格不复存在，其民事主体资格亦不存在。依据《长沙市怀化欣奇健康产业集团有限公司清算报告》确认“如有债务遗留问题，由股东依法承担”，怀化欣奇、罗来申作为长沙市欣奇健康产业股份有限公司的股东，应当作为本案被告依法承担责任。关于何娜与长沙市欣奇健康产业股份有限公司在注销前是否存在劳动关系的问题。何娜提交了长沙市欣奇健康产业股份有限公司为其缴纳社保的凭证以及长沙市欣奇健康产业股份有限公司的任职书等证据,足以证明何娜与长沙市欣奇健康产业股份有限公司存在劳动关系。对于存在劳动关系的起止时间问题,因怀化欣奇、罗来申未提交相关证据材料,本院以劳动者主张的起始时间为准，即2018年10月25日-2019年5月31日，劳动关系存续期间,双方未签订书面劳动合同,何娜有权要求支付自用工之日起超过一个月不满一年期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，何娜诉请的22722.1元未超过该标准，本院予以认可。关于加班费，何娜主张其每周工作6天,从其提供的考勤表来看，确实存在周六加班的情况，怀化欣奇、罗来申也未到庭提出异议，故怀化欣奇、罗来申应向何娜支付休息日加班工资,加班工资按(4000/月÷21.75天×28×200%）计算为10298元，何娜诉请的10295元未超过该标准,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，判决如下:一、怀化欣奇健康产业集团有限公司、罗来申于本判决生效之日起十日内向何娜支付未签订书面劳动合同期间（2018年10月25日-2019年5月31日）的双倍工资差额22722.1元；二、怀化欣奇健康产业集团有限公司、罗来申于本判决生效之日起十日内向何娜支付休息日加班工资10295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二一年六月九日法官 助理  童柳莎书 记 员  朱家惠附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更507号罪犯陈清，男，1964年2月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2018年8月25日作出(2017)湘1026刑初18号刑事判决，认定被告人陈清犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；认定被告人陈清犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金500000元,继续追缴被告人陈清利用影响力受贿获得的赃款人民币6500000元。被告人陈清不服，提出上诉。本院于2018年11月23日作出（2018）湘10刑终417号刑事判决，认定被告人陈清犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；认定被告人陈清犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币400000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金500000元（已执行）,继续追缴被告人陈清利用影响力受贿获得的赃款人民币6500000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后于2018年12月11日交付执行。刑期从2017年12月7日起至2021年9月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈清减去有期徒刑四个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理本案。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事教编岗位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余345分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈清在刑罚执行期间一定程度上具有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯陈清犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现、财产刑履行情况等因素，可对罪犯陈清予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈清减去有期徒刑二个月。（刑期从2017年12月7日起至2021年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8941号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年03月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王凯偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计122593.02元（其中本金69048.05元，利息40727.25元，违约金11253.22元，其他手续费1564.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.王凯承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王凯曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王凯未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王凯未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王凯在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王凯拖欠信用卡欠款本金69048.05元，利息40727.25元，违约金11253.22元，其他手续费1564.5元。本院认为，王凯在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王凯向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金69048.05元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、公告费560元，由王凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异221号     申请人：陈小毅，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码XXX。       委托执行代理人：陈小乐、叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。       申请执行人：吴新颍，女，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市，公民身份号码XXX。       被执行人：瑞安市渔港石油有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：陈胜龙。       被执行人：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：余建福。       被执行人：陈胜龙，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈积建，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2016）浙0381执333号申请执行人吴新颍与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案过程中，申请人陈小毅于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、转让通知及回执、债权转让暨债务催收联合公告。       本院查明，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的为借款本金100万元及利息。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于当日签订了债权转让协议书，并于2016年12月27日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2018年2月8日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将该债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），双方于2018年3月26日签订了债权转让协议书，并于2018年10月31日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）又将该债权转让给吴新颍，双方于2019年4月15日签订了债权转让协议书，并于2019年4月29日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2019年6月14日裁定变更吴新颍为本案申请执行人。2021年4月10日，吴新颖将包括本案在内的债权本金17928940.70元及利息、从权利转让给陈小毅，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，并于2021年4月30日将《债权转让通知》通过邮政快递送达给被执行人。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人陈小毅申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人陈小毅为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十六日     代书记员谢杭欣
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1832号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：易珠检，男，汉族，1958年10月3日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人易珠检（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款43,578元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人易珠检的银行存款43,578元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十一日书记员  朱佩
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异126号异议人(被执行人)：山东铂佳置业有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇大山路与黄海一路交汇。法定代表人：薄夫华，该公司总经理。委托代理人：刘常超，山东铂佳置业有限公司职工。委托代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。申请执行人：临沂市润泰装饰工程有限公司，住所地临沂市经济开发区西兰墩居委沃尔沃路北段。法定代表人：郁万彬，该公司总经理。在本院执行申请执行人临沂市润泰装饰工程有限公司（以下简称润泰公司）与被执行人山东铂佳置业有限公司（以下简称铂佳公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人铂佳公司对执行其名下账户内资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人铂佳公司称，异议人名下的中国农业银行股份有限公司账户属于异议人的保证金账户，保证金账户是为保证农民工工资而设立的保证账户，法院在执行过程中对该账户内150万元直接采取扣划的执行措施不当，侵犯了异议人公司内农民工的合法权益，应当立即停止执行。本院查明，2020年6月2日，本院立案受理润泰公司诉铂佳公司装饰装修合同纠纷一案。同日，本院依润泰公司申请，以（2020）鲁1327民初2528号民事裁定书冻结铂佳公司在中国农业银行股份有限公司账户存款1500000元，冻结期限为一年。2020年11月10日，本院经审理后作出（2020）鲁1327民初2528号民事判决，判令“一、山东铂佳置业有限公司于本判决生效后十日内偿付临沂市润泰装饰工程有限公司1301581.77元；二、山东铂佳置业有限公司于本判决生效后十日内偿付临沂市润泰装饰工程有限公司逾期付款利息，以2101581.77元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月20日；以1301581.77元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。”该民事判决生效后，因铂佳公司未自动履行判决确定的义务，润泰公司向本院申请强制执行。2021年5月8日，本院经审查后予以执行立案【案号：（2021）鲁1327执1308号】，后本院依润泰公司申请对案涉账户内1500000元资金进行续行冻结，冻结期限为一年。另查明，异议人铂佳公司提交的《临沂市商品房预售资金监管协议》、《临沂市商品房预售资金监管备案证书》载明案涉账户系铂佳公司以其名义开立于中国农业银行股份有限公司临沂临港支行的商品房预售资金监管账户。本院认为，本案的争议焦点是本院能否执行案涉商品房预售资金。对于是否属于不得执行的财产，最高人民法院专门出台了一系列通知、批复、复函等文件和司法解释加以限定和规范，如《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》、《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》等文件，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》等司法解释。人民法院执行过程中应严格遵照上述规定执行，不得随意扩大其适用范围。本案中，铂佳公司主张案涉账户内存款系商品房预售资金，该项资金并不在上述不得执行的财产之列，故本院执行案涉资金并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”之规定，系针对与商品房开发建设有关的主体如何管理、使用商品房预收款所作的规定，不能约束人民法院依法实施的冻结、扣划等公法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人山东铂佳置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年六月十五日书记员  王一茹