wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初10182号 原告：袁满，女，1980年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。 被告：马学智，男，1985年2月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。 第三人：沈阳百洋科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路20号1-9-3室。 法定代表人：王昊。 第三人：王昊，男，1980年7月14日出生，汉族，现羁押于沈阳市沈河区看守所。 原告袁满与被告马学智、第三人沈阳百洋科技有限公司、第三人王昊执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员王晓瀚，人民陪审员杨**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁满及委托诉讼代理人高巍，被告马学智及委托诉讼代理人刘新，第三人沈阳百洋科技有限公司的法定代表人王昊，被告王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁满向本院提出诉讼请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020)辽0103执异153号执行裁定书；2、裁定不予追加原告袁满为本案的被执行人。事实和理由：原告认为，贵院作出的（2020)辽0103执异153号执行裁定书认定事实错误，证据不足，应予撤销。沈阳百洋科技有限公司的工商登记中显示股东为王昊、袁满，但原告袁满从未到工商部门进行过任何的登记，沈阳百洋科技有限公司注册书档中所有关于股东袁满的签字都不是原告本人所写，系他人模仿。原告向法院申请笔迹鉴定申请，明确原告不是沈阳百洋科技有限公司的股东这一事实。原告从未参与沈阳百洋科技有限公司的经营及管理，对公司情况全然不知，未履行股东的任何职责，原告不是真正的股东。综上，原告不是沈阳百洋科技有限公司的真正股东，不应追加原告为本案的股东。原告根据法律规定向法院提出诉讼，请支持原告的诉求。 被告马学智辩称，我方认为沈河区法院出具的（2020）辽0103执异153号裁定书适用法律正确，审查事实清楚，应当依法追加王昊、袁满为被执行人，对马学智承担清偿责任。 第三人沈阳百洋科技有限公司及王昊辩称，我是该公司法人，当时注册时是我拿袁满的身份证及房产证注册的这家公司，袁满不知情。我与袁满是夫妻关系，但是在公司经营管理上袁满都毫不知情，马学智与我之间是有代理合同的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳百洋科技有限公司于2010年成立，2015年8月3日，经沈阳百洋科技有限公司股东会决议：变更公司法定代表人（执行董事兼经理）免去刘人豪公司法定代表人（执行董事兼经理）职务，选举王昊为公司新的法定代表人（执行董事兼经理）；变更公司监事，免去李彩娇公司监事职务，选举袁满为公司新的监事；变更公司股权，同意股东刘人豪将所持有的本公司17万股权全部转让给王昊，确认股东刘人豪退出股东会，王昊为公司新股东，同意李彩娇将持有本公司16.5万元股权全部转让给王昊，确认股东李彩娇退出股东会，同意冯印将所持有本公司的16.5万元股权全部转让袁满，确认冯印退出股东会，袁满为新的股东，公司股东变更后，王昊出资额为33.5万元，袁满出资额为16.5万元。刘人豪、李彩娇、冯印、王昊、袁满五人全部在股东会决议上签字确认。 2016年3月15日，经沈阳百洋科技有限公司股东会决议：变更公司股东股权及注册资本，由50万元增至500万元。其中股东王昊出资额由33.5万元增至250万元出资方式为货币出资，新增216.5万元于2019年12月31日前缴足，股东袁满出资额由16.5万元增至175万元，出资方式货币出资新增158.5万元，于2019年12月31日前缴足。同时新股东张序认缴出资25万元，出资方式为货币出资，于2019年12月31日前缴足，新股东孙正权认缴出资50万元，出资方式为货币出资，于2019年12月31日前缴足，出资额如下：股东王昊出资额250万元，股东袁满出资额175万元，股东张序出资额25万元，股东孙正权出资额50万元。王昊、袁满、张序、孙正权四人全部在股东会决议上签字确认。 2017年7月，经沈阳百洋科技有限公司股东会决议：变更公司股东，同意股东张序将所持有的本公司25万元股权全部转让给王昊，同意股东孙正权将所持有的本公司50万元股权全部转让给王昊，确认股东张序、孙正权退出股东会，公司股东股权变更后，各股东出资额如下：股东王昊出资额325万元，股东袁满出资额175万元。王昊、袁满、张序、孙正权四人全部在股东会决议上签字确认。 王昊、袁满未对增资金额予以缴纳。王昊未缴纳金额为291.5万元，袁满未缴纳金额为158.5万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据沈河区市场监督管理局信息中心出具的沈阳百洋科技有限公司工商档案，王昊、袁满为沈阳百洋科技有限公司的股东，王昊出资额为325万元，股东袁满出资额为175万元，王昊、袁满应于2019年12月31日前将全部出资进行实缴，但二人并未履行足额缴纳出资的义务，故我院作出裁决追加王昊、袁满为被执行人，其二人在未依法出资的范围内对马学智承担清偿责任并无不当。 关于原告提出的工商档案材料中的签字并非其本人所签，其本人从未到工商部门进行过任何的登记，从未参与沈阳百洋科技有限公司的经营及管理的问题，沈阳市沈河区市场监督管理局并未对原告袁满登记为百洋公司股东的行政行为予以撤销，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁满的诉讼请求。 案件受理费1525元，由原告袁满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  王晓瀚 人民陪审员  杨 勇 二〇二一年六月三十日 书 记 员  吴秀娟 本判决所依照的相关法律规定 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：、 （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1480号上诉人（原审原告）:孟来生，男，1951年11月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孟兴朝，男，1977年2月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宝山，男，1979年7月22日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）:大荔县羌白镇沙苑村村民委员会。负责人人:李凤华，系该村委会主任。上诉人孟来生因与被上诉人曹宝山、大荔县羌白镇沙苑村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟来生的委托诉讼代理人孟兴朝、李文锋、被上诉人大荔县羌白镇沙苑村村民委员会负责人李凤华到庭参加诉讼；被上诉人曹宝山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟来生上诉请求：1、撤销大荔县人民法院(2020)陕0523民初2119号民事裁定，裁定一审法院继续审理并支持上诉人一审请求；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律不当。1、涉案承包地承包给上诉人一家在先(1998年8月1日)，涉案承包地在内的平沙造田工程在后(2009年)，平沙造田后大荔县人民政府重新丈量勘察确权，向上诉人一家颁发了确权证书(2016年10月5日)。2、大荔县人民政府颁发的编号为610523105222050036Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，赋予了上诉人一家取得涉案土地承包经营权的客观事实和法律事实，该用益物权是明确、具体的，任何单位和个人侵占或妨害上诉人正当使用涉案承包地均构成侵权。3、本案争议，是上诉人与侵权人之间的维权之诉，不是两个村民委员会之间的争议，属于人民法院受案范围。被上诉人沙苑村委会答辩称，沙苑村是由西营村和小庄村合并而来，合并时间是2015年元月。本案争议的土地是在原西营村范围内。平沙造田项目是在合并之前，平沙造田项目西营村、东营村、小庄村均参与其中，以村为单位参与该项目。平沙造田项目完成后，各村重新划分土地,土地面积比原有土地面积有所减少。被上诉人曹宝山未参加二审诉讼，也未提交答辩意见。孟来生向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令二被告腾退侵占原告的承包土地7.26亩，并赔偿经济损失21780元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:诉争承包地位于大荔县羌白镇白马营村5组，东邻田埂，西邻田埂，南邻董忠仓，北邻孟水娃，面积6.63亩，附属地面积0.63亩，合计7.26亩;土地性质为三类荒地。该土地1998年8月1日原告以家庭承包方式从大荔县羌白镇白马营村5组承包，承包期限自1998年8月1日至2028年7月31日。2016年10月5日经大荔县人民政府确权发放编号为:610523105222050036Z号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2009年秋季，被告大荔县羌白镇沙苑村民委员会(原大县羌白镇西营村民委员会)实施平沙造田工程，因该村沙地面积不够无法争取相应补贴政策，经与原告协商将与该村相邻的原告诉争土地一起平沙造田，双方商定:待平沙造田完成，再将原告诉争土地按照原亩数分划给原告;不料平沙造田完成后，被告大荔县羌白镇沙苑村民委员会(原大县羌白镇西营村民委员会)不但未将原告的诉争土地退还，反而将该地承包给了被告曹水林，后曹水林一直使用该诉争土地至今，多年来原告一直通过各种方式与二被告协商要地事宜，均未果。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案审理过程中被告曹水林因病于2020年7月10日去世，诉争地现由曹水林之子曹宝山实际经营，故曹宝山应为本案适格被告。本案系涉诉土地所有权和使用权争议而引起，且该争议发生在两个不同的村民委员会之间，故该土地争议依法应由相关政府部门解决，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定：驳回原告孟来生的起诉。原告孟来生预交的案件受理费345元，全部予以返还。本院经审查认为，本案争议焦点是：涉案纠纷是土地承包经营权侵权纠纷还是土地所有权、使用权争议。在2009年平沙造田时，上诉人所在村（白马营村）及其他相邻村之间以村单位共同实施平沙造田，上诉人的承包土地也进入到平沙造田项目。平沙造田完成后，各村就平沙造田的土地重新进行了规整划分。涉案争议土地被划分给原西营村，曹宝山之父曹水林从原西营村承包该地。就以上事实情况，形成本案争议，主要原因是各村在重新划分平沙造田土地时，对上诉人的家庭承包土地没有做出明确处理。故本案不属土地侵权纠纷，而是由于各村之间土地重新划分形成的争议，即首先是村与村之间的土地所有权、使用权争议，该争议应当依法由相关土地主管部门处理。上诉人现虽然持有土地承包权证书，但依据该权证记载无法确定争议土地的具体范围。故本案不属人民法院受理民事案件的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属于适用法律错误，但裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年六月十日书记员  王梦娇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初117号原告:童军，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：刘绍峰，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:李振峰（曾用名李震峰）,男,1963年4月11日出生,汉族,住湖北省应城市。原告童军与被告李振峰民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告童军撤回起诉。本案受理费1296元，减半收取648元，由原告童军负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  费燕文人民陪审员  高 崀二〇二一年六月二十三日书 记 员  但 叶
浙江省杭州市江干区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初4200号     原告陈文婷，女，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。       委托代理人钱炼、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。       被告宣丽芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告陈文婷诉被告宣丽芳民间借贷纠纷一案，原告陈文婷于2021年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。       原告陈文婷基于被告宣丽芳出具的《借条》等而起诉。鉴于被告归还过两笔款项，原告主张在利息中予以扣减，故庭审中变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币800000元、支付利息人民币1310719.68元（自2013年10月26日起按年利率24％的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照年利率15.4％计算至2021年4月10日止，实际算至款项归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。       被告宣丽芳未作答辩。       本院经审理查明事实如下：       2013年10月25日，宣丽芳出具《借条》一份，内容为“今宣丽芳借到陈文婷人民币捌拾万元整（800000元），利息按二分厘计算”，宣丽芳在借款人处签字确认。       2013年10月25日，陈文婷通过银行转账的形式向宣丽芳交付人民币80万元。       2014年8月4日，宣丽芳向陈文婷转账人民币48000元，2016年2月6日，宣丽芳向陈文婷转账人民币30000元。       原告陈文婷陈述：双方于2011年经人介绍认识，宣丽芳是其入股的美容院客户，款项一开始是决定合伙在义乌开美容院的，后面其考量觉得不适合便撤资了，宣丽芳便让其拿出来给宣丽芳做房地产，利息会高一点，其便将款项借给宣丽芳了。期间宣丽芳通过银行转账给陈文婷人民币78000元，其认为应该先抵扣利息。       以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告陈文婷与被告宣丽芳之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后合理期限内及时归还款项，故对原告要求被告归还款项的诉讼请求，本院予以支持。       关于利息部分，双方对利率标准有书面约定，原告主张自2013年10月26日起按照年利率24％的标准暂算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4％的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方对归还款项的性质为本金还是利息没有明确约定，当被告归还的款项不足以清偿全部借款本息时，应视为先支付利息后清偿本金，故被告归还的款项均视为归还利息。经计算，原告计算的利息金额未超过法律规定，本院予以支持。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告宣丽芳归还原告陈文婷借款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告宣丽芳支付原告陈文婷违约金人民币1310719.68元（暂算至2021年4月10日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率15.4％标准计算至款项归还之日止），于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费调整为人民币23686元，减半收取人民币11843元，由被告宣丽芳承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年六月九日     代书记员曹梦瑶
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初2217号之一原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码：91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。被告：郑宗寿，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省政和县。被告：吴俊玉，女，1962年9月5日出生，汉族，住福建省政和县。原告福建南方物业管理有限公司与被告郑宗寿、吴俊玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在审理过程中，原告福建南方物业管理有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。审 判 长  杨炳源审 判 员  王一心人民陪审员  陈清辉二〇二一年六月二十一日书 记 员  侯芬芬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2951号之一申请执行人：成都市建安劳保厂，住所地成都市金牛区金牛乡青杠村二组。投资人：于佃花。被执行人：陈春，男，1975年03月05日出生，汉族,住四川省沐川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13018号民事判决书，于2021年3月22日立案执行成都市建安劳保厂与陈春买卖合同纠纷一案，执行标的15933元及利息，执行费139元。执行过程中，本院依法向被执行人陈春送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人陈春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈春的财产状况进行查询，另委托四川省沐川县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人陈春名下有车牌号为川ＡＤ××××车辆一辆，本院于2021年4月14日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人陈春名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人陈春采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十五日书记员 韩小梅成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2951号之一申请执行人：成都市建安劳保厂，住所地成都市金牛区金牛乡青杠村二组。投资人：于佃花。被执行人：陈春，男，1975年03月05日出生，汉族,住四川省沐川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13018号民事判决书，于2021年3月22日立案执行成都市建安劳保厂与陈春买卖合同纠纷一案，执行标的15933元及利息，执行费139元。执行过程中，本院依法向被执行人陈春送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人陈春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈春的财产状况进行查询，另委托四川省沐川县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人陈春名下有车牌号为川ＡＤ××××车辆一辆，本院于2021年4月14日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人陈春名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人陈春采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十五日书记员 韩小梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执6910号申请执行人：王凯，男，1986年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张亚宁，女，1978年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：高磊，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。王凯申请执行张亚宁、高磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3207号民事判决书已发生法律效力。王凯向本院申请执行，要求被执行人张亚宁、高磊给付借款本金1800000元、案件受理费21000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张亚宁、高磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款5687.67元，剩余案款未受清偿。本院查封了高磊名下位于礼110-3-2-1101、礼110-2-2-501、礼110-3-1-1603、礼110-3-2-1201房屋。因房屋暂不具备拍卖条件，暂无法处置。本院查封了高磊名下车牌号为×××，张亚宁名下车牌号为×××，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张亚宁、高磊有可供执行的财产。申请执行人王凯亦未提供被执行人张亚宁、高磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王凯申请执行的返还王凯借款本金1800000元、案件受理费21000元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款5687.67元，剩余案款未受清偿。本院查封了高磊名下位于礼110-3-2-1101、礼110-2-2-501、礼110-3-1-1603、礼110-3-2-1201房屋。因房屋暂不具备拍卖条件，暂无法处置。本院查封了高磊名下车牌号为×××，张亚宁名下车牌号为×××，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人张亚宁、高磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王凯享有要求被执行人张亚宁、高磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张亚宁、高磊负有继续向申请执行人王凯履行债务的义务。申请执行人王凯发现被执行人张亚宁、高磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月十九日书记员  张家正
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初5031号原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该分行行长。委托诉讼代理人：朱海清,江苏播仁律师事务所律师。被告：孙霖，男，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告孙霖信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告孙霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金42731元及利息、违约金、分期付款手续费（截止到2021年4月18日，利息280.33元、违约金289.15元、分期手续费3772.83元;自2021年4月19日起至实际清偿之日止,按合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月，被告向原告申办信用卡，并承诺接受中国银行信用卡领用合约的约束。原告为被告办理了信用卡，被告透支消费后，未按时还本付息。原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙霖未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核，原告向被告发放了卡号为6259××××2663的信用卡。后，被告于2021年2月18日出现逾期。截止至2021年4月18日，被告尚欠信用卡欠款本金42731元、利息280.33元、违约金289.15元、分期手续费3772.83元。本院认为，原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。被告孙霖未按期还款，构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金及分期付款手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙霖经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙霖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还信用卡欠款本金42731元及利息、违约金、分期付款手续费（截止到2021年4月18日，利息280.33元、违约金289.15元、分期手续费3772.83元;自2021年4月19日起至实际清偿之日止,按合同约定计算。且贷款的利息、违约金、分期付款手续费的年利率总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告孙霖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二一年六月二十八日法官助理 于莹莹书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-68287
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执176号之一申请执行人：胡某1，女，1978年3月30日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：胡某2，男，1949年2月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：胡某3，男，1983年9月6日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人胡某1与被执行人胡某2、胡某3法定继承纠纷一案，本院依据胡某1提出的“判令本案所涉拆迁协议中应归原告个人所有的财产及原告应继承的仇某某遗产合计600000元归原告所有，诉讼费由被告负担”的诉讼请求，经审理于2020年11月3日作出的（2019）苏1291民初2543号民事判决已发生法律效力。依据上述判决：“一、搬迁人泰州市建业投资建设集团有限公司与被搬迁人胡某2于2018年5月2日签订编号为20号的《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）》、《补充协议》涉及的补偿款中，360453.97元归原告胡某1所有。二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。案件受理费18434元、保全费3520元，合计21954元，由原告胡某1负担9484元，被告胡某2负担6235元，被告胡某3负担6235元”。2021年1月20日，申请执行人胡某1以两被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，执行请求事项为：1.两被执行人支付353440.42元；2.被执行人胡某2支付案件受理费、保全费9166.3元；3.被执行人胡某3支付案件受理费、保全费4865.63元。本院经审查后认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，其权利义务主体及给付内容应当具体明确。换言之，有给付义务的一方拒绝履行生效法律文书确认义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案生效民事判决是确认之诉判决，仅确认拆迁补偿协议涉及的补偿款中由胡某1所有的数额，并无给付义务主体及内容，不具有可执行性。故申请执行人胡某1提出的要求两被执行人支付353440.42元的请求事项，不符合执行案件立案条件，依法应予驳回。关于两被执行人拆迁补偿款返还义务的主张，胡某1可另行通过合法途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人胡某1提出的“两被执行人支付353440.42元”的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年六月二十三日书记员  李德剑
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执2291号武兴智（申请执行人），武金强（被执行人）：武兴智与武金强婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2021）皖1622民初1395号民事调解书，现被执行人武金强已自动履行4500元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年六月二十三日
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初1718号 原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该单位员工。    委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。    被告：蒋仕杰，女，1990年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨洪，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗发，执行董事。本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司（以下简称华为公司）与被告杨洪、被告蒋仕杰、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告华为公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。                              审  判  员  黄宗平   二〇二一年六月十一日 书  记  员  秦伟杰 - 1 -
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初381号原告：姜广占，男，1985年11月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜男，北京六信律师事务所律师。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。委托诉讼代理人：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告姜广占与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告姜广占于同年6月24日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提起的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜广占撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告姜广占负担。审判员 张 学二〇二一年六月二十四日书记员 李星陆
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1081民初233号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省石首市中山街59号。法定代表人：许帮成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明、蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。被告：马承新，男，1977年10月20日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告马承新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡修明到庭参加诉讼，被告马承新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡借款60439.92元；2、被告对借款60439.92元从2020年12月24日起按日万分之五承担债务利息至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：被告因生活便利需要，于2016年8月29日在原告处申办福卡信用卡，卡号账户6258××××3141，截止2020年12月24日，被告共计透支60439.92元。根据被告领卡时签署的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》第22条之规定，被告应承担还款和违反合约的责任。为此，原告遂诉至法院提出如上诉求。被告马承新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、福卡信用卡领用合约、信用卡交易明细、本币账户信息及证照等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告填写相关内容并签名后提交《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》，向原告申请办理福卡信用卡，该申请表附有《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，约定：对非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应按每日万分之五支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。本合约利息根据中国人民银行的有关规定调整；未还部分按月计收复利。被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询；如在账单日起45日内未提出异议的，推定被告认可全部交易等等。被告在该合约申请人处签字对上述相关内容予以确认。尔后，原告同意被告申请后，将福卡信用卡（卡号为：6258××××3141）交付被告使用，并将滞纳金改收违约金。被告于2016年10月22日开始进行了透支消费，截止2019年12月5日共欠本金、利息及违约金等61739.92元。后被告于2019年12月至2020年12月分十三次还款1300元，仍欠款60439.92元。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡时所签署《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务，而被告持信用卡透支消费后，未按约定还款，已构成违约，依法应承担继续偿还尾欠借款本息等的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款60439.92元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马承新于本判决生效之日起十五日内返还原告石首农村商业银行股份有限公司信用卡欠款60439.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告马承新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  聂国富人民陪审员  刘巧云人民陪审员  卢明波二〇二一年六月十六日书 记 员  郭廷青
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初551号原告：蒋浩，男，1992年10月11日生，汉族，住丹阳市。被告：眭强，男，1990年5月28日生，汉族，住丹阳市。原告蒋浩与被告眭强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋浩到庭参加诉讼，被告眭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋浩向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款67000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2019年至2020年期间，被告因生意周转需要向原告多次借款，共计67000元，至今未偿还。被告眭强未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告眭强多次向原告蒋浩借款。2020年6月19日，原告蒋浩经微信与被告就尚欠借款对账：“原告从其姐姐处拿10000元借给被告，从朋友处借得20000元借给被告、朱老板将其对被告的25000元债权转让给原告、被告于2019年欠原告的3000元、代被告偿还文文500元，以上被告共欠原告58500元”，被告于2020年6月21日回信息对上述金额予以确认。以上事实，有原告提供的微信截图及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告眭强向原告借款的事实有双方聊天记录予以证实。关于被告尚欠的借款金额，原告主张67000元，根据原告提交的聊天记录，被告确认了58500元债务，其中25000元系朱老板将其对被告的债权转让给原告，但原告未提供朱老板已将其对被告享有的25000元债权转让给原告的相关证据，故该款仅有被告的确认，本院不予认可，根据原告提交的证据，本院确认被告尚欠原告借款33500元。被告眭强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告眭强于本判决生效之日起十日内归还原告蒋浩借款33500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，两项合计2076元，由被告眭强负担。（受理费1476元由被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  许生强人民陪审员  步秀祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初650号原告：林鸿璋，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。被告：陈展农，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林鸿璋与被告陈展农民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林鸿璋及委托诉讼代理人徐西玲到庭参加诉讼，被告陈展农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林鸿璋向本院提出诉讼请求：1.判令陈展农立即向林鸿璋偿还借款本金5万元及利息（自2019年11月15日起至实际还清之日止，以5万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即月利率1.28%计算利息）；2.本案诉讼费由陈展农承担。事实和理由：林鸿璋与陈展农系朋友关系，双方于2019年11月5日签订关于36涧运动主题客栈酒店《合伙协议》。协议约定合伙期限自2019年11月15日至2020年8月6日，项目终止5天内陈展农应退还4万元和押金1万元；陈展农承诺林鸿璋不承担任何亏损且保证每月分红不低于800元支付给林鸿璋。林鸿璋于2019年11月14日向陈展农银行转账5万元，此后陈展农未按照协议支付任何分红。2020年5月21日，陈展农向林鸿璋出具《还款书》，保证在2020年8月底将5万元退还给林鸿璋，但至今陈展农仍无退还任何款项。综上，林鸿璋、陈展农系朋友关系，陈展农通过让林鸿璋签订案涉《合伙协议》，共同投资酒店项目，但林鸿璋不参与共同经营，且无论盈亏均按期收回本金及固定收益，属于名为投资，实为借贷，故应认定林鸿璋与陈展农之间成立借款合同关系。林鸿璋为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈展农未答辩。本院认为，陈展农经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。林鸿璋提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，林鸿璋向陈展农银行转账5万元。2019年11月15日，林鸿璋与陈展农签订《合伙协议》，约定双方共同经营位于福州市永泰县××镇××村××号××栋××单元××涧运动主题客栈酒店）；合伙期限自2019年11月15日至2020年8月6日，至本项目结束；林鸿璋一次性支付陈展农5万元用于永泰36涧客栈运营项目，其中4万元为占该项目原始股份的30%，1万元为保障金；陈展农每周至少发送一次收支报表给林鸿璋，并在一个季度（3个月）内结算一次分红给林鸿璋；若经营出现亏损，林鸿璋不承担任何亏损，陈展农保证不低于每月800元支付给林鸿璋；36涧客栈运营项目终止后5天内，陈展农应把投股4万元和押金1万元悉数退还给林鸿璋。当日，陈展农在《合伙协议》上备注：已收入股资金5万元。2020年5月21日，陈展农向林鸿璋出具《还款书》，载明：兹有林鸿璋原有参股永泰36涧客栈运营退股一事，现因受2020年疫情影响，所有退股金额包含参股金4万元、保证金1万元最迟2020年8月底全部退款完毕，退款金额共5万元。审理中，林鸿璋称陈展农收到款项后未曾还款。本院认为，林鸿璋与陈展农签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于该合同关系的性质，协议中虽然使用了“投资”、“共同经营”等表述，但是协议也同时约定林鸿璋不承担任何亏损，每月收取利润，项目结束后退还投资款5万元。该约定与共享收益共担风险的投资风险承担原则不相符，故本院依法认定双方之间的关系名为投资，实为借贷。合法的借贷关系受法律保护，陈展农收到林鸿璋出借的款项后，未依约向林鸿璋清偿借款，应承担继续履行合同，赔偿林鸿璋损失的违约责任。故，林鸿璋诉请陈展农归还借款本金，本院依法予以支持。林鸿璋诉请主张按年利率15.4%计付借款利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。陈展农经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈展农于本判决生效之日起十日内偿还林鸿璋借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2019年11月15日起按年利率15.4%计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费560元，均由陈展农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年六月二十二日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10402号     原告：贾仕林，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：高剑航，浙江稠州律师事务所律师。       被告：陶国平，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告贾仕林为与被告陶国平民间借贷纠纷一案，于2021年6月17日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款37800元及逾期利息（从2021年6月17日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾仕林的委托诉讼代理人高剑航到庭参加了诉讼。被告陶国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       被告陶国平未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理查明，2016年11月7日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到贾仕林户基站代开增值税发票费用4800元。”2017年4月27日，被告再次向原告出具收条一份，载明：“今收到贾仕林人民30000元整，如基站款在5月30日没有汇到贾仕林账户上，则叁万元全部退回。”2017年7月，被告向原告出具借条一份，载明：“今向贾仕林借人民币34800元整。”2018年8月5日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到贾仕林基站开税款叁仟元。”       上述事实，有原告提供的收条三份、借条一份及庭审陈述在卷佐证。       本院认为，根据原告提供的借条来看，被告尚欠原告借款人民币34800元事实清楚，其未能及时返还借款，系违约，原告要求其返还借款34800元及相应逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告提供的收条看，只能证明2018年8月5日，被告收取原告人民币3000元，不能证明其对该笔款项已达成借贷合意，故原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告陶国平于本判决生效后十日内返还原告贾仕林借款34800元及逾期利息（从2021年6月17日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       二、驳回原告贾仕林的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费373元，由原告贾仕林负担38元，由被告陶国平负担335元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二O二一年六月二十八日     书记员朱爱华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7886号原告：胡思泉，男，1963年4月出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜遵循，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：赵正，男，1979年6月出生，汉族，住青岛市市南区。原告胡思泉与被告赵正民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。2021年6月15日原告胡思泉以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡思泉撤诉。减半收取案件受理费1360元，由原告胡思泉负担。审判员  刁振华二〇二一年六月十五日书记员  王文萃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3377号原告：黄焕青，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，被告：奉仰福，男，1983年2月11日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县，原告黄焕青诉被告奉仰福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄焕青到庭参加了诉讼，被告奉仰福经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焕青向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告归还货款30000元。事实与理由：原告在果品市场销售水果，被告于2017年向原告购买价值30000元的水果，但被告提货后一直未清偿货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告奉仰福无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自述其于果品市场销售水果，被告于2017年到原告处购买了价值30000元的水果，但被告提货后一直未清偿货款，原告遂起诉至本院。原告为证明自己的主张提交微信聊天记录，拟证实双方的交易事实以及原告的催款经过，其中2018年7月21日，被告向原告发出“亲，加我支付宝186××××5995”，原告发出“加了”，被告发出“好的，下午帮你转点”，原告发出“现在3个月没有给钱了，不能转点，最起码要转一万了”；2018年7月27日，被告发出“转了6482，还欠你多少？”，原告发出“现再转300来就整数。4万……好对了，我搞错了，一共欠我4万”；2018年8月22日，被告发出“阿青，支付宝支了一万，谢谢支持”，原告发出“收到，还差我，3万块”；等等。庭审中，原告表示起诉后被告仍未清偿货款，原、被告除本案以外没有其他债权债务关系。另，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发函查询微信账号“fyf1983998”的实名认证信息，上述两公司回函载明“fyf1983998”为奉仰福（即本案被告），该账号绑定的电话号码为186××××5995。以上事实，有微信聊天记录、回函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的交易事实提供了微信聊天记录予以证实，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告提供货物，被告应及时支付货款，现无证据证实被告已向原告支付尚欠货款，故原告诉请要求被告支付货款30000元于法有据，本院予以支持。被告奉仰福经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告奉仰福向原告黄焕青支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告奉仰福负担（原告黄焕青预交的550元不作退回，被告奉仰福负担的550元应于履行判决期限内向原告黄焕青直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年六月二十二日书记员 黄秋月
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初8704号     原告：郑永明，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。       委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴燕飞，浙江一片红律师事务所实习律师。       被告：义乌市鸿业饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业区物华路5号。       法定代表人：刘如群，执行董事。       被告：盛平鸿，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：刘如群，女，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。       三被告共同委托诉讼代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。       三被告共同委托诉讼代理人：陈胤杰，浙江红太阳律师事务所律师。       原告郑永明诉被告义乌市鸿业饰品有限公司、盛平鸿、刘如群关于加工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，原告于2021年6月2日以双方当事人已达成和解，并全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。       本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：       准许原告郑永明撤回起诉。       审判员王慧     二0二一年六月四日     书记员朱爱华
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执2750号之一申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码913416223585671088，住所地蒙城县庄子大道66号。法定代表人：江辉，该行行长。被执行人：李斌，男，1963年08月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2021）皖1622民初1072号民事判决书，查询到被执行人李斌名下有坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：201207120001）一处，因被执行人李斌未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人李斌名下坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：201207120001）一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年六月二十二日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初1308号原告：平潭西航实业集团商业投资管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航海滨城二期C区6号楼1幢、2幢。法定代表人：张江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦林林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工。被告：任平，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：房屋租赁合同纠纷。立案时间：2021年4月1日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费9708元，减半收取为4854元，由平潭西航实业集团商业投资管理有限公司负担。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十五日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
-1-广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0924民初1205号原告：梁传森，男，1992年10月08日出生，汉族，住址：广西兴业县。被告：陈文靖，男，1992年11月29日出生，汉族，住址：广西兴业县。原告梁传森与被告陈文靖民间借贷纠纷一案，原告梁传森于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对属被告陈文靖名下所有的财产进行查封、冻结，查封、冻结价值以200000元为限。华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保险单号为：6051901046020210000076-000）为本案财产保全作担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对属被告陈文靖名下所有的财产进行查封、冻结，查封、冻结价值以200000元为限。本裁定书送达后立即执行。-2-如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁立标二〇二一年六月二十三日书记员  梁剑平
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执1758号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：王兵，男，汉族，1969年04月23日生，住河南省南阳市城县城关镇顺城街571号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兵在中国农业银行62×××73账户内存款人民币311295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长顾东升代理审判员王怀宇代理审判员黄鑫二〇二一年六月七日书记员姬重起
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3581号原告：陈明月，女，1965年2月16日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：李东海，男，1966年4月28日出生，汉族，住扶余市。被告：陈大方，女，1968年2月25日出生，汉族，住扶余市。陈明月与李东海、陈大方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈明月到庭参加诉讼，李东海、陈大方经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明月向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款18.1万元并自2020年8月12日起至给付之日止按年利率3.85%计算给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年8月12日因生意资金周转需要，向原告借款181,000元，并由二被告给原告出具借据一枚，口头约定按照月利1.5分支付债务利息，现原告急需资金周转，多次向二被告索要该笔借款，二被告以各种理由推诿拒不偿还，故诉至法院。李东海未作答辩。陈大方未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日，李东海、陈大方向陈明月出具借据一枚，借款金额为181,000元。陈明月称，两三年前二被告因开种子公司向陈明月借款两笔，一笔22万元，一笔181,000元，在二被告种子公司现金支付给二被告。本院认为，李东海、陈大方向陈明月出具借据，确认双方之间债权债务关系，陈明月与李东海、陈大方之间借贷关系合法有效，李东海、陈大方、应向陈明月偿还借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李东海、陈大方于本判决生效之日偿还陈明月借款本金人民币181,000元并自2020年8月12日起至给付之日止按年利率3.85%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由李东海、陈大方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇二一年六月十八日书记员  徐 凯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3263号之一原告：济南鑫龙海工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张元务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟庆英，山东齐鲁律师事务所律师。被告：滨州市沾化区恒发商贸有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：曹滨。原告济南鑫龙海工贸有限公司与被告滨州市沾化区恒发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告济南鑫龙海工贸有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鑫龙海工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鑫龙海工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计243元，保全申请费320元，由济南鑫龙海工贸有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年六月十五日书记员  张爱欣
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执342号申请执行人：胡明权，男,1975年4月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：龚四平，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人胡明权与被执行人龚四平买卖合同纠纷一案中，于2021年5月27日向被执行人龚四平发出执行通知书，责令被执行人龚四平自执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人龚四平未履行。经查，被执行人龚四平与共有人杜艳霞登记有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人龚四平名下（共有人杜艳霞）位于仙桃市的房地产［不动产权证号为：鄂（2021）仙桃市不动产权第0××0号］；二、查封期限为三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员 王 峰二〇二一年六月十六日书记员 杨学兵
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保118号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所吉林省长春市。负责人：王宏伟，行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：李某，男，1991年1月11日出生，回族，住长春市朝阳区。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 蔡丽娟二〇二一年六月二十二日书记员 杨相力
浙江省杭州市江干区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初4217号     原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。       负责人李慧，该行总经理。       委托代理人沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。       被告廖祥勇，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。       原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告廖祥勇信用卡纠纷一案，原告招商银行于2021年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告基于与被告廖祥勇之间的招商银行信用卡业务而起诉。诉讼请求为：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币123551.47元、利息人民币4870.25元、违约金人民币7969.01元、分期付款手续费人民币3206.32元（利息、违约金暂计至2020年5月9日，此后的利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。       被告廖祥勇未作答辩。       本案经审理查明的案涉事实如下：       发卡行：招商银行。       信用卡申请人：廖祥勇。       信用卡申请日期：2014年12月2日。       透支额度：个人消费业务额度为47000元；白金分期业务额度为78000元。       透支利率：日息万分之五。       滞纳金（后改为违约金）：最低还款额未还部分的5％，最低为人民币10元。       账单分期手续费：0％-1.67％，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同（APP选择分期时公布）。       使用透支额度情况：廖祥勇申请信用卡自2015年1月2日开户后一直在消费使用。对于个人消费业务，2020年1月9日前出的账单均已还清，2019年12月28日至2020年1月31日间合计消费人民币48486元。对于白金分期业务，2020年2月9日出的账单尚有人民币999.26元未还，2019年9月至2020年2月间透支并申请分期的金额尚有人民币76341.21元未还。在扣除廖祥勇归还的款项人民币2275元后合计尚有本金人民币123551.47元未还。       还款情况：2020年1月31日归还本金人民币2275元，此后未支付任何款项。       以上事实有原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、招商银行信用卡申请人申明条款、招商银行客户账单查询，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告招商银行与被告廖祥勇的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人廖祥勇理应按期归还透支本息及费用。因借款人廖祥勇未能按期归还各项费用，原告招商银行要求被告廖祥勇偿还透支本金、利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年5月9日，被告廖祥勇尚欠透支本金为人民币123551.47元，利息为人民币4870.25元。对于原告招商银行主张的分期付款手续费及违约金，因原告已经对未能归还本金部分按照每日万分之五的标准计算逾期利息，足以弥补了原告招商银行的损失，其再主张分期付款手续费及违约金明显属于对被告廖祥勇逾期还款的行为重复计收违约责任，综合考虑原告招商银行计收利息的情况，故对原告招商银行主张的分期付款手续费及违约金本院均不予支持。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告廖祥勇归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币123551.47元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告廖祥勇支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息人民币4870.25元（暂计算至2020年5月9日，此后以第一项未付本金为基数，按日利率万分之五计算至透支本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；       三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费人民币3092元，减半收取人民币1546元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担人民币124元，由被告廖祥勇承担人民币1422元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年六月十五日     代书记员曹梦瑶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1009号上诉人（原审原告）：王永祥，男，1974年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张世全，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区粮油批发市场。法定代表人：李建宏，系该公司主任。委托诉讼代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市银华房地产开发有限责任公司。法定代表人：石发玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田建国，男，1962年12月11日出生，系该公司职工。上诉人王永祥因与被上诉人渭南市临渭区粮油批发市场、渭南市银华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2020）陕0502民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王永祥的委托诉讼代理人张世全，被上诉人渭南市临渭区粮油批发市场的委托诉讼代理人李改玲、被上诉人渭南市银华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田建国到庭参加诉讼。本院认为，一、依据渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1502号生效判决书认定的事实，2010年6月4日，渭南市临渭区粮油批发市场与渭南市银华房地产开发有限责任公司签订联建协议，后经渭南市临渭区粮油批发市场同意，渭南银华房地产开发有限责任公司将该联建协议中开发项目转让给陕西瑞玉房地产开发有限公司。陕西瑞玉房地产开发有限公司提供的情况说明以及渭南市临渭区粮油批发市场陈述，证明王赋杰系陕西瑞玉房地产开发有限公司聘用的销售人员。因此一审应查明2012年3月10日王赋杰与王永祥签订《认购书》时，王赋杰实际代表的是否系渭南银华房地产开发有限责任公司。上诉人王永祥与被上诉人渭南市临渭区粮油批发市场均认可2013年1月20日签订的《调解协议书》的“甲方”系与《认购书》中“甲方”一致，吴增田系陕西瑞玉房地产开发有限公司粮贸大厦项目的负责人，一审应查明其在《调解协议书》上签字的行为代表哪个公司。一审中渭南市临渭区粮油批发市场申请追加陕西瑞玉房地产开发有限公司为被告，一审予以驳回是否妥当。二、《调解协议书》载明王赋杰携其中贰佰万离职外逃。其余肆拾万元由谁收取未查明。该协议第四条约定：本调解协议签字生效后，双方应就上述折抵房产另行签订一份《购房合同》，购房合同签订后，甲方应向乙方先出具一份贰佰肆拾万元的收据，乙方应将王赋杰所打收据、汇款单、认购书等原件交回甲方；上诉人持有渭南市临渭区粮油批发市场出具的贰佰肆拾万元的收据，其主张王赋杰所打收据、汇款单、认购书等原件已交回，一审未查明渭南市临渭区粮油批发市场是否系《调解协议书》实际履行主体。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临渭区人民法院（2020）陕0502民初5733号民事判决；二、发回临渭区人民法院重审。上诉人王永祥预交的二审案件受理费35316元予以退还。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月二十一日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初7222号     原告：陈新强，男，1974年6月18日出生，汉族，住义乌市。       委托诉讼代理人：刘翠华，系原告陈新强的妻子。       原告：刘翠华，女，1977年7月4日出生，汉族，住义乌市。       被告：刘智建，男，1966年10月9日出生，汉族，住义乌市。       被告：王小清，女，1965年7月24日出生，汉族，住义乌市。       二被告共同委托诉讼代理人：夏学军，义乌市商城法律服务所法律工作者。       原告陈新强、刘翠华与被告刘智建、王小清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈新强的委托诉讼代理人刘翠华（暨本案原告）、被告刘智建、王小清的共同委托诉讼代理人夏学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陈新强、刘翠华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月27日，二被告向二原告借款人民币100万元，并出具借条一份。后经二原告多次催讨，二被告均以各种理由推诿未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。       被告刘智建、王小清辩称：1、原告的起诉不事实。被告分别于2017年9月20日通过支付宝归还给陈新强1万元；2017年9月26日通过转账归还给刘翠华10万元；2020年1月16日通过微信转账给刘翠华2万元；2020年10月18日通过转账归还给刘翠华2万元；2020年10月22日通过支付宝归还给陈新强1万元；2021年2月11日通过微信转给刘翠华2万元；2020年5月6日，被告母亲以现金方式归还原告刘翠华2万元。综上，被告实际归还本金20万元，所以原告起诉归还100万元与事实不符。2、被告王小清没有向原告借款，借条上王小清的名字不是其本人所签，被告王小清不承担共同还款责任。       针对被告的答辩，原告刘翠华补充：10万元不是归还本案借款。2014年我借给被告20万元，被告归还了10万元。该10万元还款是归还20万元这笔债务的，这笔借款我还没起诉，借条还在我手里。本案借款100万元是通过银行交付给王小清账户上的，借条上王小清名字也是刘智建写的。而且被告其他的还款都是有利息的。被告陈述的还款金额中，其中2020年10月22日支付宝转账给陈新强1万元是不对的，我丈夫不管这件事的。       经审理查明，二原告系夫妻关系。原告刘翠华与被告刘智建系堂兄妹关系。2014年3月7日，被告刘智建以经营缺资为由向原告刘翠华借款100万元，原告刘翠华通过银行转账汇入被告王小清账户。2017年1月27日，被告刘智建向原告补写借条，对上述借款予以确认，借条落款处具借人王小清的签名由被告刘智建代书。2017年9月20日至2021年2月11日期间，被告通过支付宝、微信、银行转账及现金方式共归还原告20万元。       另查，被告刘智建、王小清系夫妻。       上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、被告提供的支付宝、微信、银行转账记录截图及双方当事人的庭审陈述等在卷。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本息，证据充分，应予认定。因借贷双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，故被告归还的20万元款项，应从借款本金中扣除。原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，应予支持。被告王小清虽未在借条上签名，但涉案借款系二被告夫妻关系存续期间因共同经营所负并汇入其本人账户，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告王小清应承担共同清偿责任。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：       一、被告刘智建、王小清于本判决生效之日起十五日内归还原告陈新强、刘翠华借款人民币80万元及利息（自2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告陈新强、刘翠华的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6900元（已减半），原告陈新强、刘翠华负担2150元，被告刘智建、王小清负担4750元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员朱海玉     二O二一年六月十五日     书记员叶昕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1825号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县尹珍街道文化路。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：李春波，该行工作人员。被告：庞俊英，女，1971年5月17日出生，仡佬族，住贵州省遵义市道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告庞俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春波到庭参加了诉讼，被告庞俊英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告庞俊英偿还本金23万元及相应利息并就用作抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告庞俊英与原告于2018年5月28日签订个人借款合同，合同约定，被告向原告借款23万元，借款期限从2018年5月28日至2021年5月27日，借款月利率为8.3125‰，借期内，因庞俊英未能按照约定还本付息，经催收未果，故诉至法院。庞俊英未到庭应诉，然提供了离婚证，以证明其2017年1月9日已经与韩世强离婚，该笔债务按照离婚协议的约定，应该由韩世强来承担。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告庞俊英和已故的韩世强于2018年5月28日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向庞俊英、韩世强发放贷款23万元，借款期限从2018年5月28日至2021年5月27日，借款月利率为8.3125‰，还款方式为2019年5月前还2万元，2020年5月前还3万元，剩余本金到期日前全部归还。合同同时约定，甲方（韩世强、庞俊英）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，原告向韩世强、庞俊英发放贷款23万元。同日，双方还签订了抵押合同，韩世强、庞俊英用其名下的房产证号为房权证道真县字第××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记（抵押登记号为黔2018道真县不动产证明第0002336号），借期内，韩世强、庞俊英结息至2020年12月20日，尚欠本金209997.56元。韩世强于2021年2月20日去世。经原告催收庞俊英未果，故诉至法院，要求庞俊英还本付息。以上事实，有贵州道真农村商业银行股份有限公司提供的贷款申请、身份信息、个人借款合同、抵押合同、借款借据房产证印件、抵押登记信息、死亡证明相佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，贵州道真农村商业银行股份有限公司与庞俊英之间的借贷关系成立，双方均应当按照合同的约定履行。庞俊英辩称其与韩世强于2017年1月9日已经离婚，不应该承担还款责任。然该笔借款是庞俊英、韩世强向贵州道真农村商业银行股份有限公司共同举债，至于借款时婚姻关系是否存续，不影响债务的承担，债务人之间的还款约定不能对抗债权人。庞俊英作为债务人应当偿还该笔借款，故对庞俊英的辩解本院不予采纳。现庞俊英未按照合同约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，对贵州道真农村商业银行股份有限公司要求庞俊英偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。韩世强、庞俊英用房屋为该债务提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合同有效，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，贵州道真农村商业银行股份有限公司要求对韩世强、庞俊英用于担保该借款的抵押担保物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告庞俊英经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庞俊英于本判决生效之日起30日内偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金209997.56元及利息、罚息（从2019年12月21日起按照合同约定利率支付利息、罚息直到该笔借款清偿完毕之日止）；二、贵州道真农村商业银行股份有限公司对韩世强、庞俊英用于抵押担保上述借款的本金及利息、罚息的房屋（房权证号：房权证道真县字第××号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449.96元，减半收取2224.98元，由庞俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄自强二〇二一年六月十五日书记员  杨 领
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初178号原告：吴先杰，男，1991年1月10日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴先美，女，1987年10月20日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，系吴先杰之姐。被告：江生飞，男，1990年1月14日出生，布依族，户籍所在地贵州省平塘县，现住贵州省都匀市。原告吴先杰与被告江生飞合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吴先杰、被告江生飞到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告吴先杰的委托诉讼代理人吴先美到庭参加诉讼，被告江生飞经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告立即给付原告股金20万元，并从2020年5月1日开始按月利率2%支付原告逾期利息至付清20万元之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，经原、被告协商，二人合伙经营饮料批发，开始每人出资75000元，之后原告不断加大入股资金，到2019年4月，原告一共投入合伙资金20万元。在经营过程中，被告认为二人合伙赚不到钱，于是要求原告撤股退伙。经协商，原告同意退伙，但是被告没有将退伙股金一次性支付给原告。经原告同意，被告向原告出具《借条》，载明欠付原告撤股资金20万元，并约定于2020年4月30日还款1万元，2020年5月31日还款7500元，剩余部分按月5000元还款。付款期限届满后，被告未按时付款，经原告多次催告，被告总是以无钱为由拒绝支付。原告入股时都是从个人信用卡中透支，因被告不及时还款，原告无钱归还银行，导致信用卡不断逾期。被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告江生飞辩称：原告所述基本属实，但系因原、被告无力再投入资金才退伙。当时协商的是，如原告可以继续做，可以同样的方式退伙，但原告以身体不适为由拒绝，遂由被告继续经营，原告退伙。在退伙前还欠付农夫山泉的货款5万余元。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人共同合伙经营饮料批发。2020年，原、被告共同商议，由原告退出合伙交由被告经营，双方达成一致意见后进行结算，被告江生飞于2020年3月29日出具《借条》一张，载明：今欠吴先杰撤股资金20万元整（贰拾万元整），2020年4月30日还款10000元（壹万元），2020年5月31日还款7500元，剩余部分按每月5000元还款。此后，因被告未如约履行付款义务，原告于2021年1月8日诉至法院并提出如诉所请。以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证，本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性，可以采信。本院认为：本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告系共同合伙经营饮料批发，虽被告向原告出具《借条》一张，但实际系双方就退伙清算形成的债权凭证，故本案原定案由不定，更正为合伙合同纠纷。该《借条》系双方结算后所出具，合法有效，被告江生飞理应依约履行付款义务，现其迟延履行，已构成根本性违约，故对原告主张被告立即支付欠付退伙资金20万元并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金的计算标准，但原告确因被告的迟延履行行为产生利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权主张被告支付逾期付款损失，本院参照市场资金占用损失，酌定由被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告计付逾期付款损失至款清偿之日止，损失的起算时间以原告向本院主张权利要求被告立即清偿欠款之日，即起诉之日（2021年1月8日）起算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江生飞于本判决生效之日起十五日内支付原告吴先杰退伙资金200000元，并自2021年1月8日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付逾期付款损失至款清偿之日止；二、驳回原告吴先杰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告吴先杰负担800元，被告江生飞负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 毛   雯   潋人民陪审员 罗   普   顺人民陪审员 任   忠   粉二〇二一年六月三十日法官 助理 胡   海   晨书 记 员 吴舒曼都((代)）
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5171号原告：邱淑华，女，1955年11月1日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。被告：蔡志彬，男，1975年3月24日出生，汉族，住惠安县。原告邱淑华与被告蔡志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱淑华撤诉处理。审判员  黄志平二〇二一年六月二日书记员  黄润婷本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3022号原告：祝发宏，男，1977年12月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：张超，男，1993年1月7日出生，汉族，住仪征市。被告：赵保海，男，1989年12月7日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告祝发宏与被告张超、赵保海民间借贷纠纷一案中，原告祝发宏于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝发宏申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告祝发宏撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告祝发宏负担。审 判 员 林洪飞二〇二一年六月十八日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2578号江苏恩菲环保装备有限公司/湖南明大新型炭材料有限公司：关于江苏恩菲环保装备有限公司与湖南明大新型炭材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案执行，执行标的511289.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的511289.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十日
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2517号原告：福建蒂苑物业管理服务有限公司，住所地：福建省福州市台江区宁化街道望龙二路1号（原江滨西大道东北侧）海西金融大厦22层04办公。法定代表人：郑如燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。被告：林心雄，男，1957年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：物业服务合同纠纷。立案时间：2021年5月31日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由福建蒂苑物业管理服务有限公司负担。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十五日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初64号原告：施美玲，女，1957年12月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：杨桂花，女，1971年5月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区，原告施美玲与杨桂花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告施美玲到庭参加了诉讼。被告杨桂花下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金10万元及截至2020年底的利息19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3-4月被告与其丈夫为扶持儿子承包某汽车修理公司，向原告借款。经协商原告同意出借10万元，按银行贷款利率6%计算每年利息7200元。支付借款时扣减了第一年的利息7200元，原告支付了92800元，约定借款期限一年。借款期限届满后被告一直没有还款。被告杨桂花没有提出答辩意见。经审理查明，2018年4月21日原告向案外人黄文香的银行账户转账支付了2万元，次日又通过银行转账向黄文香的银行账户支付了5万元。2018年4月21-22日原告还分八次每次从银行取款5000元。2018年4月21日被告向原告出具了《借条》，表示借到原告10万元，用于生意周转，借款日期为2018年4月21日至2019年4月20日，年利息7200元，年息7200元在2018年4月21日付清，还款日只需还10万元。原告以被告没有按期偿还借款为由提起本案诉讼。诉讼中原告表示，借款10万元中银行转账7万元，7200元的利息提前扣减，剩余部分是银行取款现金支付给被告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中虽然被告出具的《借条》中记载借到原告10万元，但原告在支付借款时扣减了一年的利息7200元，因此，根据法律规定，本案原、被告之间的借款本金应为92800元。被告没有按《借条》约定的期限归还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款本金和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金92800元及截至2020年12月底的利息17817.6元〔92800元×（7200÷100000）÷12×32〕。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂花在本判决生效之日起10日内向原告施美玲偿还借款本金92800元及利息17817.6元；二、驳回原告施美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告杨桂花负担。被告杨桂花在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费2540元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年六月十日书记员  程琛琦周彦丞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初171号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路1号。法定代表人：黄志源（OEITJIEGOAN），该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所律师。被告：句容市郭庄镇华荣商店，经营场所江苏省句容市郭庄镇聚星街。经营者：王再华。原告金红叶纸业集团有限公司与被告句容市郭庄镇华荣商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于2021年6月16日向本院申请变更第二项诉讼请求为“依法判令被告立即赔偿原告相关经济损失10000元”，后以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年六月十八日法官 助理  姜 玉书 记 员  许满红
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3900号原告：淄博昌亘装修工程有限公司，住所地淄博市。法定代表人：牛伟，经理。委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。被告：山东鲁首装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郝迎福，经理。原告淄博昌亘装修工程有限公司与被告山东鲁首装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告淄博昌亘装修工程有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博昌亘装修工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博昌亘装修工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1596元，保全申请费1245元，由淄博昌亘装修工程有限公司负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月二十八日书记员  任童欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初3760号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，实际经营地址重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码91500110561633780H。企业负责人：蒋显红，总经理。被告：何富文，男，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告何富文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司撤诉。本案案件受理费1014.2元，减半收取计507.1元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司负担。   审 判 员  李方荣   二○二一年六月十一日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 - 1 -
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0310执2991号被执行人：施彩凤，女，汉族，1974年9月1日出生，住址：福建省平潭县。关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告施彩凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初447号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告应负担受理费3200元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的内容。2021年4月29日，被执行人施彩凤主动向深圳市财政局汇付案款3250元（受理费3200元、执行费50元）。本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初447号民事判决确定的被告应负担的受理费已全部执行完毕，执行费50元已足额扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下：本案已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年六月二十四日书记员  周子烽
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3422号原告：石艳华，女，1976年6月25日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘春辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：娄艳秋，女，1973年11月23日出生，汉族，住扶余市。石艳华与娄艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石艳华及其委托代理人刘春辉到庭参加诉讼，娄艳秋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石艳华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款3.7万元。事实和理由：原、被告原系邻里关系，2015年1月因被告生意资金周转需要，向原告借款4万元用于资金周转，并给原告出具欠据一枚，约定利息为一分二厘，到期后本息一次性结清。现原告急需资金周转，多次向被告索要该笔借款，拒不偿还，故诉至法院。娄艳秋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，娄艳秋的老公（刘东）因种业商店资金周转需要在石艳华处借款4万元，约定月利率1.2分，2015年1月1日偿还，没到偿还日期刘东出车祸去世了，石艳华找到娄艳秋，让娄艳秋重新出具借据一枚，约定月利率1.2分，口头约定2016年1月1日一次性还清，到期后石艳华多次找娄艳秋要钱未偿还。起诉后，2021年6月6日娄艳秋以微信转账的形式偿还石艳华3000元本金。本院认为，娄艳秋向石艳华出具借据，确认双方之间债权债务关系，石艳华与娄艳秋之间借贷关系合法有效，娄艳秋、应向石艳华偿还借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：娄艳秋于本判决生效之日偿还石艳华借款本金人民币37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由娄艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇二一年六月十七日书记员  徐 凯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3431号原告：何亚平，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：章卫新，男，1957年1月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告何亚平与被告章卫新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告何亚平到庭参加诉讼，被告章卫新经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何亚平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告人民币本金86600元，并从2019年5月24日至2021年2月25日止以本金86600元基数，按年利率15.4%计算的利息23641.8元，此后利息从判决之日始以本金86600元为基数至实际偿还之日止按年利率15.4%计算，以上暂合计人民币110241.8元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月29日至2019年5月24日之间，被告言明自己在医院住院无医药费和无锡滨湖区有工程且经济周转需要向原告借款人民币82600元，原告以现金和微信转账的方式给被告82600元，被告出具给原告借据一份，以后于2019年5月31日和2019年11月8日以微信转账给被告4000元，合计86600元。期间双方口头约定于2019年12月30日之前归还，经原告多次催要，之后被告以去深圳与2020年新冠疫情为由，口头约定于2021年2月11日之前归还，但时至今日，被告也没有履行承诺按期还款。综上，公民的合法借贷关系应受法律保护，故此，原告请求人民法院依法判决，判如所请。被告章卫新未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年9月29日至2019年4月7日，原告何亚平通过银行转账及微信转账共借给被告章卫新人民币60000元；自2018年12月10日至2019年5月7日，原告何亚平微信转账给被告章卫新指定的他人人民币22600元。2019年5月24日，被告章卫新出具原告何亚平借条1份，确认借款82600元。2019年5月31日，原告何亚平微信转账给被告章卫新3000元；2019年11月8日，原告何亚平微信转账给被告章卫新1000元，原告何亚平共计借给被告章卫新人民币86600元。原告何亚平多次催讨，被告章卫新未能归还，原告何亚平为此诉讼来院。审理中，原告何亚平变更利息请求，要求被告章卫新承担自起诉之日（2021年3月1日）起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上事实，有借条、微信转账凭证、银行转账凭证、借款明细以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章卫新向原告何亚平借款86600元，有借条、微信转账凭证、银行转账凭证、借款明细等证据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告章卫新理应及时归还原告何亚平借款。现原告何亚平要求被告章卫新归还借款86600元，并承担自起诉之日（即2021年3月1日）起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。被告章卫新未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告章卫新应于判决生效后10日内归还原告何亚平借款人民币86600元，并承担自2021年3月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252元，公告费600元，合计1852元由被告章卫新负担。案件受理费1252元限被告章卫新于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。公告费600元由被告章卫新于判决生效后十日内直接支付原告何亚平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年六月七日书记员  张 殷