wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0525行初70号原告：四川省古蔺县皇华镇黑竹林村五组。法定代理人：梅某，组长。委托诉讼代理人：黄勇，男，四川省古蔺县观文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅均，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省古蔺县。被告：四川省古蔺县皇华镇人民政府。住所地：四川省古蔺县皇华镇街村。法定代表人：刘羽，镇长。出庭负责人：邓月霞，该镇党委委员。委托诉讼代理人：段明强，四川朝旭律师事务所律师。第三人：罗兴良，男，汉族，生于1961年1月12日，住四川省古蔺县。委托代理人罗兴伟，男，汉族，生于1964年7月1日，住四川省古蔺县。原告四川省古蔺县皇华镇黑竹林村五组与被告四川省古蔺县皇华镇人民政府、第三人罗兴良土地行政裁决一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告四川省古蔺县皇华镇黑竹林村五组提起诉讼，请求撤销被告于2018年5月22日作出的信访复字（2018）12答复意见。本院认为，被告于2018年5月22日作出的信访复字（2018）12答复意见，其中涉及对土地权属的处理，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、第三十条的规定，属行政复议前置的行政行为，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第第十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（五）款的规定，裁定如下：驳回原告四川省古蔺县皇华镇黑竹林村五组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  聂富军人民陪审员  张光佑人民陪审员  杨昌祥二〇一八年七月十八日书 记 员  吕琪婷附相关法律条文《中华人民共和国行政复议法》第十九条法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院行政裁定书（2018）内2202行审1号申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人姜天纯，职务副局长。委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被执行人阿尔山市圣水度假酒店，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人裴元奎，职务经理。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2017）第047号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费907.00元及罚款2721.00元，共计3628.00元。申请执行人于2017年5月31日向被执行人送达《排污费缴纳通知单》、于2017年10月10日送达《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》、于2018年5月2日向其送达《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》，被执行人未履行缴纳排污费的义务，在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚书已发生法律效力。申请执行人向本庭提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证、《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》及送达回证、阿机编发（2015）23号阿尔山市机构编制委员会文件、照片复印件两张。本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2017）第047号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、证据确实、充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2017年10月10日作出的[阿]环罚字（2017）第047号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。审查费50.00元（申请执行人已预交），由被申请执行人阿尔山市圣水度假酒店负担。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长商文义审判员商建鑫审判员李谢辉二〇一八年七月十九日书记员朱旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院行政裁定书（2018）内2202行审11号申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人姜天纯，职务副局长。委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被执行人鑫盛楼浴池宾馆，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人冯春英，职务经理。申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2017）第023号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费1126.00元及罚款3378.00元，共计4504.00元。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达《排污费缴纳通知单》、于2017年9月12日送达《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》、于2018年3月20日向其送达《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》，被执行人未履行缴纳排污费的义务，在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚书已发生法律效力。申请执行人向本庭提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证、《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》及送达回证、阿机编发（2015）23号阿尔山市机构编制委员会文件。本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2017）第023号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、证据确实、充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2017年9月12日作出的[阿]环罚字（2017）第023号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。审查费50.00元（申请执行人已预交），由被申请执行人鑫盛楼浴池宾馆负担。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长商文义审判员商建鑫审判员李谢辉二〇一八年七月十九日书记员朱旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院行政裁定书（2018）内2202行审9号申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人姜天纯，职务副局长。委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被执行人金秋火锅，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人周宝柱，职务经理。申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2017）第007号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费588.00元及罚款1764.00元，共计2352.00元。申请执行人于2017年7月5日向被执行人送达《排污费缴纳通知单》、于2017年9月6日送达《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》、于2018年3月18日向其送达《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》，被执行人未履行缴纳排污费的义务，在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚书已发生法律效力。申请执行人向本庭提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证、《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》及送达回证、阿机编发（2015）23号阿尔山市机构编制委员会文件、照片复印件两张。本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2017）第007号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、证据确实、充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2017年9月6日作出的[阿]环罚字（2017）第007号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。审查费50.00元（申请执行人已预交），由被申请执行人金秋火锅负担。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长商文义审判员商建鑫审判员李谢辉二〇一八年七月十九日书记员朱旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院行政裁定书（2018）内2202行审2号申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人姜天纯，职务副局长。委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被执行人阿尔山市凯悦酒店，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人商丽霞，职务经理。申请执行人于2018年7月3日向本院申��强制执行[阿]环罚字（2017）第018号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费7056.00元及罚款21168.00元，共计28224.00元。申请执行人于2017年7月7日向被执行人送达《排污费缴纳通知单》、于2017年9月7日送达《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》、于2018年3月18日向其送达《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》，被执行人未履行缴纳排污费的义务，在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚书已发生法律效力。申请执行人向本庭提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证、《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》及送达回证、阿机编发（2015）23号阿尔山市机构编制委员会文件。本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2017）第018号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、证据确实、充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2017年9月7日作出的[阿]环罚字（2017）第018号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。审查费50.00元（申请执行人已预交），由被申请执行人阿尔山市凯悦酒店负担。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长商���义审判员商建鑫审判员李谢辉二〇一八年七月十九日书记员朱旭
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0522行初98号原告刘朝远，男，1952年4月5日出生，汉族，贵州省织金县人。原告王绍珍，女，1959年9月23日出生，汉族，贵州省织金县人。委托代理人刘朝远，男，1952年4月5日出生，汉族，贵州省织金县人。系原告王绍珍之夫。被告织金县国土资源局，住所地：织金县金中路44号。法定代表人张健，局长。第三人王少康，男，1959年2月8日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人王珣，男，1986年9月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人吴素惠，女，1960年8月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人王绍英（大），女，1943年12月27日出生，汉族，贵州省织金县人。第三人王绍英（小），女，1949年10月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人。第三人王绍敏，女，1961年10月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人。本院在审理原告刘朝远、王绍珍诉被告织金县国土资源局及第三人王少康、吴素惠、王珣、王绍英（小）、王绍英（大）、王绍敏房屋登记管理纠纷一案中，原告刘朝远、王绍珍以起诉的被告主体不适格为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘朝远、王绍珍在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘朝远、王绍珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朝远、王绍珍负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一八年七月十七日书 记 员  易可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院行政裁定书（2018）内2202行审15号申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人姜天纯，职务副局长。委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被执行人天宇宾馆，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人陈淑兰，职务经理。申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2017）第043号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费454.00元及罚款1362.00元，共计1816.00元。申请执行人于2017年5月23日向被执行人送达《排污费缴纳通知单》、于2017年10月9日送达《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》、于2018年5月2日向其送达《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》，被执行人未履行缴纳排污费的义务，在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚书已发生法律效力。申请执行人向本庭提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证、《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》及送达回证、阿机编发（2015）23号阿尔山市机构编制委员会文件、照片复印件两张。本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2017）第043号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、证据确实、充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2017年10月9日作出的[阿]环罚字（2017）第043号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。审查费50.00元（申请执行人已预交），由被申请执行人天宇宾馆负担。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长商文义审判员商建鑫审判员李谢辉二〇一八年七月十九日书记员朱旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院行政裁定书（2018）内2202行审7号申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人姜天纯，职务副局长。委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被执行人小义烧烤，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人沈连义，职务经理。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2017）第064号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费1260.00元及罚款3780.00元，共计5040.00元。申请执行人于2017年8月31日向被执行人送达《排污费缴纳通知单》、于2017年10月18日送达《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》、于2018年5月9日向其送达《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》，被执行人未履行缴纳排污费的义务，在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚书已发生法律效力。申请执行人向本庭提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证、《阿尔山市环境保护局排污费征收催告通知书》及送达回证、阿机编发（2015）23号阿尔山市机构编制委员会文件、照片复印件两张。本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2017）第064号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、证据确实、充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2017年10月18日作出的[阿]环罚字（2017）第064号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。审查费50.00元（申请执行人已预交），由被申请执行人小义烧烤负担。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长商文义审判员商建鑫审判员李谢辉二〇一八年七月十九日书记员朱旭
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙1121行初78号原告丽水市忠龙二手车服务有限公司，统一社会信用代码913311026702641954，住所地浙江省丽水市莲都区东环路二手货车市场内。法定代表人褚寿平。委托诉讼代理人王海敏，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。被告丽水市城市管理行政执法局，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路186号。法定代表人吴洵麒，局长委托诉讼代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。委托诉讼代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。本院在审理原告丽水市忠龙二手车服务有限公司诉被告丽水市城市管理行政执法局城市规划管理（规划）其他行政行为一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未损害他人合法权益和社会公益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告丽水市忠龙二手车服务有限公司撤回对被告丽水市城市管理行政执法局的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丽水市忠龙二手车服务有限公司承担。审 判 长  陈青华人民陪审员  詹玉勋人民陪审员  陈爱青二〇一八年七月十九日代书 记员  徐嘉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院行政裁定书（2018）宁0205行审8号申请人：石嘴山市惠农区地方税务局，住所地石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张煊，石嘴山市惠农区地方税务局局长。委托代理人：王立新，石嘴山市惠农区地方税务局社保费征收管理科科长。特别授权代理。被申请执行人：宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司，住所地宁夏石嘴山河滨工业园区，注册号：640XXXXXXXX0165。法定代表人：包万华，宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司负责人。石嘴山市惠农区地方税务局于2017年12月14日作出惠区地税社决字（2017）2002号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国保险法》第八十六条的规定作出征收决定：要求宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司在收到社会保险费征收决定书后15日内到石嘴山市惠农区地方税务局河滨税务所分局缴纳欠缴的社会保险费1150152.14元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。石嘴山市惠农区地方税务局将该决定书送达给宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司后，宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司在规定的期限内，未自动履行生效的社会保险费征收决定书所确定的义务，现石嘴山市惠农区地方税务局向本院申请强制执行的事项为：要求宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司缴纳欠缴的2015年2月至2017年8月的社会保险费1150152.14元。经本院审查认为，石嘴山市惠农区地方税务局惠区地税社决字（2017）2002号社会保险费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人石嘴山市惠农区地方税务局的申请事项准予强制执行。审判长徐建英审判员徐小燕审判员韩子婧二〇一八年七月九日书记员石茂附：相关法律法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具有法定执行效力的，除本法第五十八条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行终1555号上诉人（原审原告）：李长江，男，1964年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：陶庆才，职务主任。委托诉讼代理人：黄河，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继业，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地：沈阳市浑南区沈中大街206-3号市规大厦3号楼。法定代表人：姜有为，系市长。委托诉讼代理人：宫理，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：王连升，系该单位工作人员。上诉人李长江诉被上诉人沈阳市卫生和计划生育委员会、沈阳市人民政府撤销行政复议决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初186行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，李长江于2017年4月13日向沈阳市卫生和计划生育委员会提出行政调查申请，要求“对贵委法规处工作人员辱骂动手事件进行行政调查处理”。沈阳市卫生和计划生育委员会于2017年4月21日作出告知书，对李长江的申请暂时中止回答。李长江对该告知书不服，于2017年6月20日向被告沈阳市人民政府申请行政复议，经沈阳市人民政府审查，认为李长江的复议申请不符合行政复议受理条件，于2017年6月23日作出沈政复字[2017]118号不予受理行政复议申请决定书，李长江对该决定书不服诉至本院，要求确认沈阳市人民政府作出的具体行政行为违法并撤销[2017]118号不予受理行政复议申请决定书。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，沈阳市卫生和计划生育委员会对李长江的行政调查申请书作出告知书，李长江对该告知书不服，向沈阳市人民政府进行复议，沈阳市人民政府以李长江提出的调查申请不符合行政复议受理条件为由作出不予受理的行政复议决定。根据上述法律规定，李长江应针对沈阳市人民政府作出的不予受理行政复议决定书进行权利主张，对于以沈阳市人民政府为被告的案件，本院并无管辖权，经本院释明，原告仍坚持在本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长江的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人李长江上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》人民法院应依法立案。上述法律只规定了公民有提起诉讼的权利，但是没有规定只可起诉复议机关，不能起诉复议机关，不能起诉原做出处理决定的机关，原审法院要求上诉人只能已被上诉人沈阳市人民政府进行诉讼适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销（2017）辽0104行初186号行政裁定，裁定一审法院审理。被上诉人沈阳沈阳市卫生和计划生育委员会未在法定期限内向本院递交书面答辩状。被上诉人沈阳市人民政府未在法定期限内向本院递交书面答辩状。本院认为，本案中，李长江要求撤销沈阳市人民政府作出的[2017]118号不予受理行政复议申请决定书，应以沈阳市人民政府为被告，不属于沈阳市大东区法院管辖范围。一审法院在向李长江释明后，李长江仍坚持起诉的情况下，驳回李长江起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年七月二十五日法官助理  刘 智书 记 员  管力明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初8516号原告：滕淑珍，女，1948年7月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王m军，男，1969年12月28日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇前堰上村农民。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，女，1990年2月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区，北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会推荐。原告滕淑珍与被告王m军物权保护纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告滕淑珍及其委托诉讼代理人刘士栋，被告王m军及其委托诉讼代理人刘向东、王金茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕淑珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告对通州区马驹桥镇x号的房屋享有所有权和居住使用权；2、确认被告对通州区马驹桥镇x号的房屋不享有所有权和居住使用权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告滕淑珍与王德明系夫妻关系，二人均系北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民，被告与原告系邻居。王德明于2013年6月去世。通州区马驹桥镇x号院的10间房屋，系滕淑珍与王德明共同建造，登记在王德明名下。2000年左右，因王德明患重病去城里治疗，便与滕淑珍搬到通州区y区y号楼y号房屋居住。因房子无人看管，滕淑珍与王德明便委托被告看管房屋。被告未经原告夫妻允许，擅自在原告宅基地上翻建房屋，将原告夫妻原来的10间房屋全部拆除。原告10间房屋被毁，造成了巨大的经济损失，且被告长期在新建的房屋中居住，拒绝搬出，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告王m军辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回起诉，理由如下：通州区人民法院作出的（2015）通民初字第07280号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第08419号民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2016）京民申526号民事裁定书中，均认定被告关于购买位于北京市通州区马驹桥镇x号的涉案房屋所签订《房契证明》系双方的真实意思表示，合法有效，被告系通过继受取得的方式合法取得了该涉案房屋的所有权。现原告又以涉案院落的房屋被侵占为由提起诉讼，要求确认原告对涉案院落的房屋享有所有权和居住使用权，确认被告对涉案院落的房屋不享有所有权和居住使用权，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告的起诉，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。显然原告已经构成重复起诉，人民法院应当裁定驳回其起诉。本院经审理查明的事实：原告滕淑珍的丈夫王德明于2013年6月19日去世，滕淑珍、王德明与被告王m军均系北京市通州区马驹桥镇前堰村上农民，位于北京市通州区马驹桥镇x号院（以下简称：x号院）内房屋登记在王德明名下。院内房屋最初由王德明、滕淑珍夫妇于19世纪80年代建造，并由王德明、彭淑珍夫妇居住使用。自2000年起，该房屋由被告王m军居住使用，2014年，被告王m军出资将x号院里的房屋进行了翻建。2014年，滕淑珍以及滕淑珍与王德明的子女曾以占有物返还纠纷为案由，将被告王m军诉至本院，要求王m军将其占用的x号院内房屋返还给他们。在该案件的审理过程中，被告王m军为了证明其占有x号院的合法性，向本院递交了一份《房契证明》，用于证明王德明已将x号院房屋卖给王m军。《房契证明》记载有：“王德明现有北房六间，东配房四间，包括里外院，东邻道，西邻杜广龙，前邻谢树林，后邻王德恩，现已2万元出卖，经双方同意，此房2万元卖给王m军，包括院内剩余东西。现金2万元当天付清，从即日起，房屋归王m军所有（包括房有关手续），口说无凭，立字为据，双方同意，绝不反悔。”在《房契证明》尾部，有卖房主王德明、买房主王m军和中间人刘某签字、按手印，签订日期为2000年1月9日。中间人刘某提供证言，证明该《房契证明》的真实性，并证明原告滕淑珍先联系他，要求其做中间人找房屋的买主，在《房契证明》签订的当天，原告滕淑珍在现场。对于被告王m军提供的《房契证明》，原告方对其真实性不予认可，表示系被告王m军伪造。经询问，证人刘某表示，《房契证明》上各方签字，均由代笔人所签，并非各方本人签字，但名字上的指纹均系各方本人所按。原告申请对《房契证明》上王德明的指纹进行鉴定，本院指定由法大法庭科学技术鉴定所作为本案的鉴定机构，该鉴定机构在对检材《房契证明》进行查验后口头告知本院，该《房契证明》上“王德明”字体上按印的指纹不具有检验条件。后本院到诉争房屋所在地进行调查走访，通过与诉争房屋的邻居进行走访谈话，可以证实被告王m军在此房屋内居住十多年，并于2014年对房屋进行翻建的事实。诉争房屋，西邻杜广龙，北邻王振强均表示该房屋系王m军购买。北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会也出具证明，证实被告王m军在此居住多年，并于2014年对房屋进行了翻建，后本院根据上述事实，做出了（2014）通民初字11365号民事判决书，认为王m军提供的《房契证明》具有农村房屋买卖合同的性质且形式要件齐备，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）三中民终字第00894号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。2015年原告滕淑珍又以房屋买卖合同为案由，请求判令王德明2000年1月9日签订的房屋买卖合同无效，经本院审理后，判决驳回了原告滕淑珍的诉讼请求，滕淑珍对本院的判决不服提出上诉，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。滕淑珍仍不服，于2016年提出再审，北京市高级人民法院于2016年2月29日驳回滕淑珍的再审申请。2018年3月，原告滕淑珍，又以所有权确认纠纷为案由，要求确认其对北京市通州区马驹桥镇x号房屋享有所有权和使用权。上述事实，有北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11365号民事判决书、北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07280号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08419号民事判决书、北京市高级人民法院（2016）京民申第526号民事裁定书、双方当事人陈述等证据在案佐。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后，再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外．原告滕淑珍前后已三次起诉，当事人相同，诉讼标的相同，在这次的诉讼请求当中，实质上是否定前诉的裁判结果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告滕淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜审 判 员  吴连启人民陪审员  李志伟二〇一八年七月十六日书 记 员  栾舒彤
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1102行初295号原告：杨世全，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：张凤俊，该局工作人员。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。原告杨世全诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨世全的委托代理人钟学文，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016046《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以沐川县利源煤业有限责任公司（简称利源煤业公司）在原告从业期间未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。原告杨世全诉称：原告原系利源煤业公司职工。2013年11月7日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》，拒绝原告的申请。原告遂起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加或未依法缴纳工伤保险的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨世全原系利源煤业公司职工，该单位在2012年7月至2012年9月、2013年4月至2014年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2013年11月7日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2014年1月2日利源煤业公司注销工商登记。同年8月6日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年9月18日，本案委托代理人钟学文以原告的名义向被告申请工伤保险待遇。同月26日，被告作出并于次月26日向钟学文送达《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予支付。2018年2月12日，四川省沐川县公证处作出（2018）沐证字第42号公证书载明，原告委托钟学文办理工伤保险待遇的诉讼及赔付等事宜。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《缴费清单》；原告提交的《公证书》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以利源煤业公司在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳或欠缴工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年9月26日对原告杨世全作出的编号：2016046《不予支付通知书》；二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告杨世全申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨人民陪审员  陈一华人民陪审员  汪 霞二〇一八年七月十一日书 记 员  田 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院行政裁定书（2018）宁0205行审5号申请人：石嘴山市惠农区地方税务局，住所地石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张煊，石嘴山市惠农区地方税务局局长。委托代理人：王立新，石嘴山市惠农区地方税务局社保费征收管理科科长。特别授权代理。被申请执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑学军，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。石嘴山市惠农区地方税务局于2017年12月18日作出惠区地税社决字（2017）301号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国保险法》第八十六条的规定作出征收决定：要求宁夏惠冶镁业集团有限公司在收到社会保险费征收决定书后15日内到石嘴山市惠农区地方税务局缴纳欠缴的社会保险费33027385.64元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。石嘴山市惠农区地方税务局将该决定书送达给宁夏惠冶镁业集团有限公司后，宁夏惠冶镁业集团有限公司在规定的期限内，未自动履行生效的社会保险费征收决定书所确定的义务，现石嘴山市惠农区地方税务局向本院申请强制执行的事项为：要求宁夏惠冶镁业集团有限公司缴纳欠缴的2010年6月至2017年11月的社会保险费33027385.64元。经本院审查认为，石嘴山市惠农区地方税务局惠区地税社决字（2017）301号社会保险费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人石嘴山市惠农区地方税务局的申请事项准予强制执行。审判长徐建英审判员徐小燕审判员韩子婧二〇一八年七月九日书记员石茂附：相关法律法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具有法定执行效力的，除本法第五十八条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1102行初293号原告：张晋富，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：张凤俊，该局工作人员。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。原告张晋富诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张晋富的委托代理人钟学文，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016048《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以沐川县利源煤业有限责任公司（简称利源煤业公司）在原告从业期间未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。原告张晋富诉称：原告原系利源煤业公司职工。2013年11月7日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》，拒绝原告的申请。原告遂起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加或未依法缴纳工伤保险的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张晋富原系利源煤业公司职工，该单位在2011年4月至2011年12月、2012年3月至2012年9月、2013年4月至2014年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2013年11月7日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2014年1月2日利源煤业公司注销工商登记。同年8月6日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年9月18日，本案委托代理人钟学文以原告的名义向被告申请工伤保险待遇。同月26日，被告作出并于次月26日向钟学文送达《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予支付。2018年2月9日，四川省沐川县公证处作出（2018）沐证字第40号公证书载明，原告委托钟学文办理工伤保险待遇的诉讼及赔付等事宜。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《缴费清单》；原告提交的《公证书》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以利源煤业公司在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳或欠缴工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年9月26日对原告张晋富作出的编号：2016048《不予支付通知书》；二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张晋富申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨人民陪审员  陈一华人民陪审员  汪 霞二〇一八年七月十一日书 记 员  田 萌
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘1222行审78号申请执行人:沅陵县国土资源局，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇鸳鸯西街15号，统一社会信用代码：00665094-4。负责人:唐邦国，系该局局长。委托代理人：杨流斌，男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系沅陵县国土资源局执法监察大队监查员。被执行人:沅陵县七甲坪龙辉页岩砖厂，住所地：沅陵县七甲坪镇马颈村，统一社会信用代码：92431222MA4MJUDP72。经营者：熊子龙，男，1965年3月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人。申请执行人沅陵县国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行对被执行人沅陵县七甲坪龙辉页岩砖厂作出的沅国土资罚［2017］22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月25日、2018年7月26日两次组织双方当事人对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人杨刘斌及被执行人经营者熊子龙到庭参加听证。申请人以其曾经对沅陵县七甲坪龙辉页岩砖厂给予过行政处罚，现就同一违法事实再次处罚违反一事不再罚的原则为由要求撤回强制执行沅国土资罚字[2017]22号行政处罚决定书的申请。本院认为，申请人对被执行人曾经作出过行政处罚，再次对其处罚，违反了一事不再罚的原则。申请人要求撤回申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许沅陵县国土资源局撤回要求强制执行沅国土资罚[2017]22号行政处罚决定书的申请。审 判 长  瞿 哲审 判 员  周恒新人民陪审员  腾昭云二〇一八年七月三十日书 记 员  周海平附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3747号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建刚，男，1989年11月2日出生，汉族，住唐山市路北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐山鹭港物业服务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区鹭港小区***楼1-1底商。法定代表人：宋作义，该公司执行董事。再审申请人张建刚因与被申请人唐山鹭港物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建刚申请再审称:一、原审法院认定申请人是特殊工时制、按每天工作12小时，每月休息两天计算是错误的，应当按照标准工时工作制计算工作时间，其超出的时间应当支付工资。张建刚入职到被申请人处担任保安一职，2013年2月起每天工作12小时，工作期间不能休息。保安并非被申请人称的特殊工作岗位，张建刚超时的工作性质不是值班，而是加班。被申请人实行不定时工作制应当经相关劳动行政部门进行审批，但被申请人并未提供任何审批手续。即便被申请人实行的是特殊工时制，也应当与标准工时工作制的工作时间基本相同，对于超时的加班，应当向申请人张建刚支付加班费。二、申请人所要的各项费用属于工资的范畴，而且在仲裁和诉讼期间，申请人始终与用人单位保持劳动关系，不应当适用一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，拖欠工资争议，劳动关系存续期间，不受仲裁时效的限制。国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条特殊情况下支付的工资应当包括节假日工资、年休假工资、附加工资。张建刚主张的加班工资、超时工资等有法律依据,未签订劳动合同的双倍工资，属于用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的补偿，带有救济的性质，应当认定为工资。三、张建刚的各项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，原审法院不予支持是错误的。被申请人应当支付张建刚2010年1月至2016年12月周六日加班工资84597.69元、每日四小时的加班工资62413.77元、法定节假日加班工资4045.98元；应当向张建刚支付带薪年休假工资10574.68元；应当向张建刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资24200元，上述共计185832.12元。综上，申请再审。本院经审查认为：首先，张建刚从事的是单位的保安工作，保安岗位的值班与生产经营岗位为完成单位的生产经营任务的加班属于不同的工作内容，保安工作也不具备生产经营岗位的劳动强度。原审法院结合本地劳动力价格等因素综合考虑，未认定保安工作存在日常及正常休息日加班并无不妥。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张建刚于2009年11月7日到唐山鹭港物业服务有限公司工作，唐山鹭港物业服务有限公司应当在2009年12月7日前与其签订书面劳动合同。因双方未签订劳动合同，此时张建刚即应当知道自己的权利遭受侵害，但其直到2017年1月张建刚才提起主张双倍工资的仲裁请求，已超出仲裁和诉讼时效，原审未支持张建刚双倍工资的请求并无不当。最后，原审法院已支持了张建刚要求唐山鹭港物业服务有限公司支付其2015年、2016年的未休年休假工资的请求，因此原审认定之前的带薪年休假工资已超出诉讼时效并无不当。综上，张建刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建刚的再审申请。审判长 张 岩审判员 张守军审判员 崔 普二〇一八年七月二十五日书记员 祁立肖
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘1222行审86号申请执行人沅陵县国土资源局，住所地：湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，统一社会信用代码：11431222006650944L。法定代表人唐国邦，该局局长。委托代理人：杨流斌（特别授权），男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系该局矿山执法股股长。被执行人黄品一，男，1970年12月29日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人宋春云，女，1971年2月28日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。申请执行人沅陵县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行对被执行人黄品一、宋春云作出的《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2018]01号）。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请人以法律文书送达违法为由，申请撤回要求强制执行《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2018]01号）的申请。本院认为：申请人以法律文书送达违法为由，要求撤回申请，符合有关法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许沅陵县国土资源局撤回要求强制执行《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2018]01号）的申请。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  瞿玲玲二〇一八年七月二十四日书 记 员  舒 怡附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2018）晋0107行初131号原告温振海，男，汉族，1959年6月24日出生，住山西省太原市。委托代理人董世杰，山西艾哲律师事务所律师。被告太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。法定代表人高乃勇，局长。委托代理人申楠茜，女，该局法制大队民警。委托代理人ＸＸ柞，男，该局建矿派出所民警。第三人王春红，女，汉族，1969年8月5日出生，住山西省太原市。原告温振海与被告太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）治安管理行政处罚一案，本院于2018年4月20日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状、证据和依据。本院依职权追加王春红为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案，原告温振海委托代理人董世杰，被告公安万柏林分局委托代理人申楠茜、ＸＸ柞，第三人王春红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年2月27日，被告公安万柏林分局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出并公万行罚决字（2018）000262号《行政处罚决定书》（以下简称262号《决定书》）。原告温振海诉称，原告自2012年起照顾岳母的日常生活。2018年1月2日因家庭琐事与妻妹王春红发生争执。王春红追至原告家门口，原告没有开门，王春红踹门后被邻居拉开。原告认为自己没有伤害过王春红，被告在没有证据的情况下对原告作出行政处罚，损害了原告的合法权益。故诉请法院判决撤销被告作出的262号《决定书》，诉讼费由被告负担。原告未提供证据。被告公安万柏林分局辩称，经过调查，有证据证明原告温振海的行为已构成殴打他人，虽然原告在询问笔录中不承认其有殴打行为，但不影响本案的定性。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.受案登记表；2.行政处罚决定书；3.送达回执；4.行政拘留执行回执；5.对被行政拘留人家属通知书；6.传唤证；7.被传唤人家属通知书；8.到案经过；9.行政案件权利义务告知书（温振海）；10.询问笔录-温振海；11.行政处罚告知笔录；12.报案材料；13.行政案件权利义务告知书（王春红）；14.询问笔录（王春红）；15诊断证明书（王春红）；16.询问笔录（武某）；17.询问笔录（陈建刚）；18.常驻人口基本信息；19.违法嫌疑人基本情况调查表；20.病历记录；21.入院证；22.入院记录；23.住院病案首页；24.出院记录。第三人王春红同意被告的意见，述称原告对其有殴打行为，原告与第三人的民事案件已经万柏林法院调解结案，原告同意赔偿第三人4500元。当庭提供山大一院门诊收费票据四张。经庭审质证，原告对被告的证据18、19无异议，对其它证据的关联性、合法性有异议，原告对第三人提供的证据关联性有异议。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告温振海系第三人王春红姐夫。2018年1月2日原告与第三人因家庭琐事发生争执，在太原市万柏林区148小区4号楼5单元1层楼道内，原告将第三人推倒，第三人头部受伤。第三人电话报案后，2018年1月4日被告对该案进行了受案登记。2018年2月27日作出262号《决定书》。本院认为，各方当事人对原告温振海与第三人王春红因家庭琐事发生争执无异议，对原告是否对第三人有过殴打并致第三人倒地头部受伤各执一词。从第三人王春红的当庭陈述及证人武某的证词、医院的诊断病历，可以证明王春红在案发时身体倒地并头部受伤的事实，综合本案案情及卷中证据分析判断，原告殴打第三人的事实成立。被告作出的262号《决定书》认定事实并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温振海的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告温振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长武帅人民陪审员马晓娟人民陪审员王巧梅二○一八年七月十日代书记员焦雪莹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终771号上诉人（一审原告）王创邦，男，汉族，1976年7月6日出生，住安徽省寿县。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座。法定代表人张孝成，该市市长。上诉人王创邦因诉淮南市人民政府不履行法定职责一案，不服淮南市中级人民法院（2018）皖04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王创邦向一审法院诉称，2017年10月9日，原告通过邮寄方式向被告举报寿县寿春南路（楚都大道到防洪圈堤）拓宽项目违法征收和违法施工建设，被告于2017年10月10日收到后，至今未做答复，属行政不作为。举报查处是公民的民主权利，获得查处结果是公民的知情权和参与权。本案原告向被告实名举报并请求被告将举报处理结果书面告知（答复）原告，被告没有在接到申请之日起60日内履行法定职责，侵害了原告的合法权益。综上，请求：一、依法确认被告未在法定期限内答复“关于寿县人民政府违法征收房屋问题的举报”的行政行为违法；二、判令被告承担本案的诉讼费用。淮南市人民政府向一审法院答辩称，1、原告起诉答辩人，无任何依据。本案中，答辩人未收到原告的举报或申请，原告起诉答辩人，无依据。2、原告的起诉不符合法律��定，应予以驳回。原告向答辩人举报“关于寿县人民政府违法征收房屋问题”，属于上级机关对下级机关的内部监督行为，对原告的实体权利不产生实质影响，应裁定驳回起诉。3、原告以同一事实和理由重复起诉，应驳回起诉。2016年，原告已就涉案房屋征收决定向法院提起诉讼，并经法院生效判决驳回原告的诉讼请求。现原告就同一事实和理由向人民法院提起诉讼，属重复起诉，应驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的起诉。一审法院经审理查明，2016年1月25日，安徽省寿县人民政府作出《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定》（寿政秘[2016]22号），并发布公告，对寿春路拓宽项目国有土地上房屋及附属物进行征收。公告载明征收范围为寿春路拓宽项目（楚都大道至防洪圈堤段）道路中心线两侧各40米。王创邦的房屋在征收范围内。原告认为该征收决定违法，向淮南市人民政府申请行政复议，淮南市人民政府做出淮府复决[2016]7号复议决定，决定维持上述征收决定。原告仍不服，向该院提起诉讼。该院经审理，于2016年9月19日作出（2016）皖04行初30号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）皖行终142号行政判决，维持上述一审判决。2017年10月9日，原告通过邮寄方式，向被告递交《关于寿县人民政府违法征收房屋问题的举报》，举报请求：一、请求淮南市人民政府依法责令安徽省寿县人民政府立即停止违法征收行为并通报批评，对违法征收直接责任人和其他责任人依法予以处分；二、将查处结果书面答复举报人。因未收到淮南市人民政府的答复，原告于2018年1月17日，向该院提起本案诉讼。一审法院认为，王创邦向淮南市人民政府递交《关于寿县人民政府违法征收房屋问题的举报》，其主要目的是要求淮南市人民政府责令安徽省寿县人民政府立即停止针对寿春路拓宽项目国有土地上房屋的征收行为。针对上述征收行为，王创邦已曾另案提起行政诉讼，并经法院生效判决驳回王创邦的诉讼请求。故针对王创邦的上述举报，淮南市人民政府未予以答复，不对王创邦的合法权益产生实际影响。故王创邦要求确认淮南市人民政府未在法定期限内答复“关于寿县人民政府违法征收房屋问题的举报”的行政行为违法的理由不能成立，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王创邦的起诉。王创邦上诉称，1、被上诉人于2017年10月10日收到上诉人的举报信，至今未履行查处和答复（告知）法定职责义务。��诉人举报安徽省寿县人民政府擅自违法征收，在涉案举报的征收范围内涉及上诉人的一处集体土地性质的房屋，被上诉人的不作为行为显然对上诉人维护自身合法权益产生了实际影响。2、根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条规定，保障公民的监督权和知情权是被上诉人的法定职责，被上诉人以没有收到举报信无法履行查处、答复（告知）的法定职责，恰恰证明被上诉人不作为的行政行为事实存在。故一审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律明显不当。请求二审法院依法改判。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关隶属的人民政府或其上一级人民政府提出申诉、控告，与以直接救济行政相对人权利为目的的行政复议和行政诉讼制度有所不���，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关之间内部层级监督的线索，但不直接和必然启动内部层级监督程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定,下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，王创邦认为安徽省寿县人民政府存在违法征收行为，向淮南市人民政府举报，要求对此进行调查处理。本案的实质是王创邦要求启动上下级政府的层级监督程序，由上级政府纠正下级政府工作中存在的问题，而上下级政府之间的层级监督程序是行政机关内部层级监督行为，上级政府是否做出调查处理及其如何处理均不对王创邦的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。且相关法律、法规亦未赋予对该类问题的举报人享有提起诉讼的权利，故王创邦的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王创邦的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一八年七月三日法官助理  王 劲书 记 员  刘菊芳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回��诉，维持原判决、裁定;
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终779号上诉人（一审原告）合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503号，组织机构代码55326374-0。法定代表人许亚林，该公司总经理。委托代理人许瑞林，男，汉族，1975年8月2日出生，住合肥市蜀山区，系该公司工作人员。被上诉人（一审被告）安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇肥西县政务大楼。法定代表人李煜，该县县长。委托代理人陈浩，该县法制办工作人员。委托代理人汤文新，该县法制办工作人员。上诉人合肥尚派置业有限公司因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）其他行政行为一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合肥尚派置业有限公司向一审法院诉称，肥西县政府在2016年7月21日作出的第43期《专题会议纪要》的第一至第三项相关内容违法并侵害其合法权益，特提起行政诉讼，请求确认该行为违法。肥西县政府向一审法院答辩称，原告所起诉的行为属于行政机关内部文件，没有后续执行行为，并不对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回其起诉。一审法院审理认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要事项如果涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，应当由法定的职能部门依据法律规定制作相应的法律文书，将会议纪要的内容转化为行政行为，并对会议纪要所涉公民、法人或者其他组织的权利和义务产生直接影响。也只有在此时会议纪要才能转化为对外发生效力的行政行为，才具有法律上的强制执行力，才能够作为行政诉讼被诉的行政行为。结合本案，肥西县政府作出的案涉会议纪要并没有交由法定职责主体予以具体实施，尚未转化为对外行政行为，其对原告的合法权益并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案被诉的行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦未对原告的合法权益产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回合肥尚派置业有限公司的起诉。合肥尚派置业有限公司上诉称，1、根据行政诉讼法第十二条第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院行政诉讼受案范围。而该《专题会议纪要》中第一条及第二条就是针对上诉人的合法权益作出的决定，完全能够由法院审查其内容是否侵犯了上诉人的合法权益，而不是认为不属于法院的受案范围来驳回起诉。2、被上诉人所作的《专题会议纪要》是政府具体行政行为的体现，侵犯了上诉人的财产权。被上诉人的《专题会议纪要》中的内容违反了我国相关法律规定，其行为违法，给上诉人造成了巨大损失。请求二审法院依法改判。肥西县政府答辩称，1、案涉会议纪要是记载和传达有关会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外的行政行为。且案涉会议纪要作出后，没有后续执行行为。会议纪要要求各单位“严格依法依规处理”，相关事项内容不对被答辩人的权利义务产生直接影响。2、一审法院认定案涉会议纪要“未对原告合法权益产生实际影响”事实清楚，据此驳回起诉符合法律规定。请求二审法院维持一审裁定。本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于行政机关通过集体讨论研究的方式就特定事项形成的内部意见或工作安排，不直接对外产生法律效力。由于《会议纪要》约束的是参会行政机关，需通过相关部门依照法定程序和职权作出相应的行政行为从而直接影响公民、法人、其他组织的权利义务，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的。本案中，合肥尚派置业有限公司诉请确认肥西县政府会议(2016年7月21日)形成的《专题会议纪要》（第四十三期）行为违法。该纪要是由肥西县政府组织相关部门,针对安徽省肥西县国土资源局等单位提出关于尚派财富中心项目资产处置工作情况汇报而作出的内部文件，要求相关单位要密切配合，严格依法依规处理，尽快完成资产处置工作；且该纪要仅发至有关机关、部门内部，并未直接向合肥尚派置业有限公司作出，对合肥尚派置业有限公司权利义务不产生实际影响。依据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。合肥尚派置业有限公司如对该纪要所载内容不服，可就有关部门据此作出的行政行为依法提起诉讼。综上，一审裁定驳回合肥尚派置业有限公司起诉结果并无不当，上诉人合肥尚派置业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一八年七月三日法官助理  王 劲书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0116行初200号原告徐永庆，男，汉族，1951年10月21日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西沽远景庄园南侧。法定代表人卢盈，主任。本院在审理原告徐永庆诉被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告于2018年7月25日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告徐永庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐永庆撤回对被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告徐永庆承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  孙国文代理审判员  丁晓雨人民陪审员  朱永华二〇一八年七月二十五日书 记 员  于玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）辽01行终1522号上诉人（原审原告）：徐艳珍，女，汉族，1960年9月19日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市大东区大东路***号。法定代表人：杨旗，系该办公室主任。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府,住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，系该区代区长。委托代理人：于九玲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人徐艳珍诉被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区人民政府征收补偿行为违法并撤销沈阳市大东区人民政府复议决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原审认为，原告徐艳珍同一房屋，同一情况案件已由辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01行初315号行政裁定书予以裁决，原告再次基于该房屋与情况提起诉讼，反复提起诉讼，属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐艳珍的起诉。案件受理费50元，退还徐艳珍。上诉人徐艳珍上诉称，一审法院认定事实错误，本次诉讼与沈阳市中级人民法院(2017)辽01行初315号行政裁定的案件不同。请求二审法院依法撤销原审裁定，未经（不存在）大东区工农路203地区选择评估公司征求意见表便对其房屋实施征收补偿行为违法，政府驳回复议申请行为违法并要求撤销。被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，询问时辩称，徐艳珍在征收区域内的房屋已经与征收办签订补偿协议，并领取补偿款，所以徐艳珍与被征收房屋不具有利害关系，因此同意一审裁定，一审裁定正确。本院查明，徐艳珍在沈阳市大东区如意五路120-3号1-1-1，有一面积是44.23平方米产权房，该房屋所在地于2013年6月发布征收公告。2014年3月14号徐艳珍与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》。后领取了补偿款。徐艳珍认为其房屋系被强迫征收，于是诉讼到原审法院，请求法院确认征收补偿行为违法并撤销沈阳市大东区人民政府复议决定。本院认为，徐艳珍在(2017)辽01行初315号案件中的诉讼请求为“确认被告强拆我203地块房屋违法”。而本次诉讼其主要诉讼请求为“确认征收办未经（不存在）大东区工农路203地区（我被征收房屋地区）选择评估公司征求意见表便对我房屋设施征收补偿行为违法”，两次诉讼请求虽文字表述略有不同，但其实质均是对就同一地块的同一房屋征收行为提出的诉讼主张，而该问题已由已由本院作出(2017)辽01行初315号行政裁定书予以裁决，徐艳珍再次基于该房屋的情况提起诉讼，属于重复起诉。原审裁定驳回徐艳珍的起诉并无不当。徐艳珍的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一八年七月二十四日书记员  张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市武隆区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0156行审16号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。负责人：张露，该大队副大队长。委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号000951450。被执行人：张维亮，男，1971年7月29日出生，住重庆市彭水县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与张维亮交通行政处罚非诉执行审查一案，于2018年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2018年7月12日以被执行人张维亮已自愿履行完交通行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。审 判 长  熊 强人民陪审员  何南平人民陪审员  黄永林二〇一八年七月十二日书 记 员  印 妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初643号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李俊利，男，1989年7月21日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省代县上磨坊乡小西庄村1队046号。2015年7月17日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2017年11月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年1月20日释放。2018年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]642号起诉书指控被告人李俊利犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人李俊利到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年4月4日18时许，被告人李俊利独自一人在太原市小店区大马村绿洲网乐无界网吧，趁被害人史某在11号电脑机椅子上熟睡之际，将其放在外套左侧口袋里的一部VIVOX20A手机盗走。被告人李俊利使用该手机一段时间后以1200元人民币出售，所得赃款均已挥霍。经依法鉴定，被盗手机价值1989元人民币。上述事实，被告人李俊利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、现场照片、票据、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1989元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李俊利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李俊利当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李俊利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人李俊利犯罪所得1989元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵玉平人民陪审员冯丽丽人民陪审员周秀萍二○一八年七月二十六日书记员赵婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初4528号原告:杨明亮，男，1986年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑文芳，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨明亮与被告郑文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明亮，被告郑文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明亮向本院提出诉讼请求：1.判令郑文芳偿还借款6万元；2.诉讼费由郑文芳承担。事实及理由：我与郑文芳认识多年，因郑文芳借李某的钱未偿还，2017年1月20日，我与郑文芳、杜某、杨某在密云富民街东口的田老师快餐店里商量由我先替郑文芳偿还借款。经计算，郑文芳尚欠李某借款4.4万元，加上我替郑文芳向陈某借的2万元，郑文芳同意由我替他偿还，并当场与我签订了6万元的借款协议，出具了借据和收据。我替郑文芳偿还欠李某和陈某的借款后，多次找郑文芳催要，郑文芳以各种理由推脱至今未还，故起诉至法院。郑文芳辩称，2017年1月20日，杨明亮、杜某、杨某和我在密云富民街东口的田老师快餐店商量由杨明亮帮我偿还欠李某和陈某的钱。当时算账我欠李某借款4万元左右，杨明亮说替我偿还欠李某和陈某的借款，我给杨明亮出具了借款协议、借据和收据。我和陈某没有实际借款，陈某的2万元是杨明亮借的，但杨明亮没有将2万元给我。杨明亮说替我把钱还给了李某和陈某，我也不在场，我不认可杨明亮替我还钱，不同意杨明亮的诉讼请求。本院经审理认定事实：2017年1月20日，杨明亮与郑文芳、杜某、杨某在密云区富民街东口的田老师快餐店协商帮郑文芳偿还欠李某和陈某的借款。杨明亮称，经计算郑文芳尚欠李某借款4.4万元，郑文芳同意由杨明亮代郑文芳偿还欠李某的4.4万元及杨明亮替郑文芳从陈某处借的2万元，郑文芳当时给杨明亮签订了借款协议，并出具了借据、收据。为证明上述事实，杨明亮提交了以下证据：1.2017年1月20日，郑文芳与杨明亮签订的借款协议。主要内容为：“甲方：杨明亮，乙方：郑文芳，借款金额：人民币（大写）陆万元圆整，(小写金额)60000元，借款期限自2017年1月20日至2017年5月1日，借款用途：资金周转，月利息2%，2017年1月20日”。杨明亮在借款协议甲方处签字，杨明亮在借款协议乙方处签字并按捺手印。2.郑文芳于2017年1月20日出具的借据，内容为：“今借到杨明亮人民币陆万圆整（60000）元本金。借款期限自2017年1月20日起到2017年5月1日止。”郑文芳在借款人处签字并按捺手印，杜某在证明人处签字并按捺手印。3.郑文芳于2017年1月20日出具的收据，内容为：“今收到杨明亮人民币陆万圆整（60000）元本金，借款期限自2017年1月20日起到2017年5月1日止。”郑文芳在借款人处签字并按捺手印。4.证人李某出庭作证。李某证明郑文芳向其借款连本带利共计7.4万元，郑文芳还了3万元，尚欠4.4万元未还，2017年1月左右，杨明亮替郑文芳还清了该笔借款。郑文芳认可在2017年1月20日，其与杨明亮、杜某、杨某在密云区富民街东口的田老师快餐店商量帮其还欠李某和陈某的借款一事，认可借款协议、借据和收据是其本人签字并按捺手印。郑文芳称因杨明亮说替他还欠李某和陈某的钱，所以才给杨明亮出具了6万元的借款协议、借据和收据，但郑文芳否认杨明亮将陈某的2万元借款给付其，称杨明亮代其偿还李某、陈某借款时，其并未在场，不认可杨明亮替其偿还欠李某、陈某的借款。郑文芳提交了2018年5月9日其与杨某的电话录音，通话内容主要为郑文芳向杨某述说杨明亮起诉要求其偿还借款一事。杨明亮对郑文芳提交的电话录音真实性无异议。经本院向陈某核实，陈某称杨明亮向其借的2万元已偿还，但杨明亮借款时并未说明是替郑文芳借的。上述事实，有当事人陈述，借款协议、借据、收据、证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨明亮提供了郑文芳出具的借款协议、借据和收据及证人，证明双方协商由杨明亮代其还欠李某和陈某的借款，其已将郑文芳欠李某和陈某的借款偿还。郑文芳认可双方在2017年1月20日协商由杨明亮代其偿还欠李某和陈某的借款，认可杨明亮提交的借款协议、借据和收据，故本院对上述证据予以认定。证人李某出庭证明郑文芳欠其的借款已由杨明亮代为偿还，陈某亦向本院证实杨明亮已将2万元借款偿还，郑文芳主张杨明亮代其偿还借款时其并未在场，否认欠陈某借款及杨明亮已代其偿还欠李某、陈某的借款，未提供证据，应承担举证不力的后果，郑文芳应当给付杨明亮代其偿还的借款。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑文芳给付原告杨明亮代其偿还的借款六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（原告杨明亮已预交），由被告郑文芳负担（限本判决生效之日起七日内给付原告杨明亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇一八年七月十二日法官助理 杨聪哲书 记 员 张晶明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民辖终108号上诉人（一审被告）：北京恒洋商贸有限公司，住所地：北京市通州区景胜北一街甲12号院3号楼7层708。法定代表人：吕国华。被上诉人（一审原告）：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：凌日强，该公司执行董事。上诉人北京恒洋商贸有限公司因与被上诉人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京恒洋商贸有限公司上诉称，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中北京恒洋商贸有限公司作为被告，其住所地在北京市，另外涉案产品的销售地也是在北京，故本案有管辖权的法院应是北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，依据深圳前海艾艾贴生物科技有限公司在一审提交的购买涉案产品的公证书，可以认定涉案被诉侵权产品京东官方旗舰店的发货地为河北省衡水市，因此河北省衡水市可以认定为本案涉案侵权行为地。河北省石家庄市中级人民法院作为河北省政府所在地的中级人民法院，对河北省行政区划内的专利侵权案件具有管辖权，一审法院据此驳回北京恒洋商贸有限公司管辖权异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 崔 普审判员 张守军二〇一八年七月十九日书记员 祁立肖
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0116行初199号原告徐永庆，男，汉族，1951年10月21日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西沽远景庄园南侧。法定代表人卢盈，主任。本院在审理原告徐永庆诉被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告于2018年7月25日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告徐永庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐永庆撤回对被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告徐永庆承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  孙国文代理审判员  丁晓雨人民陪审员  朱永华二〇一八年七月二十五日书 记 员  于玲玲
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0981刑初320号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人彭茂华，男，1975年10月14日出生，住东台市。曾因犯盗窃罪，于2000年8月被东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2003年8月18日被东台市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年11月30日被东台市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。因本案，于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人彭茂华犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人彭茂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年1月份左右的一天，被告人彭茂华在东台市某镇周某家附近玩耍时，乘隙进入周某家中实施盗窃，在周某家一楼西房间床头柜内窃得现金2000元。次日，被告人彭茂华将2000元现金退还给了周某。被告人彭茂华归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人彭茂华在开庭审理过程中亦无异议。并有证人许某、崔某的证言，被害人周某的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录、发破案及抓获经过等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人彭茂华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭茂华归案后如实供述了犯罪事实，退出赃款，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人彭茂华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人彭茂华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十九日起至二○一八年九月十八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈岗二〇一八年七月三十一日书记员  吕敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑终136号抗诉机关（原公诉机关）洪湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）范典，男，1988年9月1日出生，汉族，洪湖市人，小学文化，务工，住洪湖市。2017年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2017年11月17日由洪湖市公安局决定取保候审，并于同日执行。2018年1月3日由洪湖市人民法院决定逮捕，并于2018年4月26日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。辩护人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。洪湖市人民法院审理洪湖市人民检察院指控原审被告人范典犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月11日作出（2018）鄂1083刑初6号刑事判决���原审被告人范典不服，向本院提出上诉；洪湖市人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员郑扬菲、胡寒楷依法出庭履行职务，上诉人范典及其辩护人陈贤才到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。一审认定：2017年6月的一天，被告人范典听自己父亲的干妹妹洪某说被与其合伙经营洪湖市新堤街道宏伟南路老年人活动中心的陈某1欺负。同年6月9日14时许，被告人范典与四名青年男子（身份不明）持砍刀、铁棍冲进该活动中心，用砍刀将陈某1逼到墙角并比着陈的脖子，其他人用砍刀、铁棍将活动中心的七台电动麻将机砸坏。经洪湖市物价局价格认证中心认定，被砸毁的七台电动麻将机价值共计人民币6447元。2017年10月12日，被告人范典到洪湖市公安局新堤派出所投案。案发后，被告人范典就民事赔偿与陈某1达成调解协议，款项已付清，得到陈某1的谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.洪湖市公安局出具的发案经过、投案经过、情况说明、被害人陈某1的报案材料、被告人范典的户籍信息、亲笔供词，调解协议书、谅解书、收条等书证；2.证人洪某、陈某2、郭某、张某1的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人范典的供述和辩解；5.洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书；6.证人张某1、桑某、杨某、刘某的辨认笔录。一审认为：被告人范典伙同他人在公共场所逞强耍横，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。但起诉认定被告人范典具有自首情节不���。根据刑法和相关司法解释规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个法定要件。共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。本案被告人范典虽然能自动投案，但归案后一直不供述所知同案犯，不能认定为自首。因此，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人范典能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。据此，洪湖市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条��（二）项之规定，作出如下判决：被告人范典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2019年3月19日止）。宣判后，原审被告人范典提出上诉，洪湖市人民检察院提出抗诉。范典提出的主要上诉理由是：1.上诉人与另外参与作案的4名年轻男子只是面熟，是在上诉人去找陈某1麻烦的途中临时碰到的，事先没有预谋，因不知道该4名年轻男子的身份，所以未要求其帮忙，是该4名年轻男子主动帮忙的。上诉人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，一审认定上诉人归案后一直不供述所知的同案犯，并以此认定上诉人不构成自首，系认定事实错误。2.一审判处上诉人有期徒刑一年，违反了罪刑相适应原则，对上诉人量刑畸重，应判处上诉人五个��以下拘役。辩护人提出的辩护意见与范典的上诉理由一致。抗诉机关提出的抗诉意见是：一审关于范典归案后一直不供述其所知同案犯的事实认定，没有证据证明。范典于2017年10月12日到公安机关投案，并供述了自己与他人打砸老年人活动中心的事实。故应认定范典构成自首。本院经审理查明的事实、证据，与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为：上诉人范典伙同他人在公共场所逞强耍横，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法对范典应予以刑事处罚。关于上诉人范典是否构成自首的问题。根据刑法和相关司法解释的规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个法定要件。共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案��，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。本案证据足以证明，上诉人范典归案后一直不供述所知同案犯，故不能认定其自首。上诉人范典及其辩护人、抗诉机关提出的相关上诉理由、辩护、抗诉意见不能成立。关于上诉人范典及其辩护人提出一审对上诉人量刑畸重的上诉理由、辩护意见。经查，一审对上诉人范典的量刑，已经充分考虑了范典的从轻处罚情节，不存在量刑畸重问题。故上诉人范典及其辩护人提出的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇一八年七月二十日书记员  彭 轲
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑终175号原公诉机关福建省上杭县人民检察院。上诉人（原审被告人）林福金，女，1976年3月29日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，案发前系上杭县第五中学出纳，住福建省上杭县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年9月14日被上杭县公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于龙岩市看守所。福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人林福金犯贪污罪一案，于2018年3月28日作出（2017）闽0823刑初452号刑事判决，判决：一、被告人林福金犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十八万元。二、被告人林福金向上杭县第五中学退出的赃款160549元,上缴国库;继续追缴被告人林福金赃款1382152.5元，上缴国库。被告人林福金不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人林福金自愿撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人林福金犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人林福金在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林福金撤回上诉。福建省上杭县人民法院（2017）闽0823刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文福审 判 员 曾庆泉审 判 员 谢林昌二〇一八年七月十二日法官助理 周宗琪书 记 员 石 磊-2-
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终272号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱梦海，男，1996年10月6日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。原审被告人王润，男，1990年5月3日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省利川市。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2018年1月2日被重新取保候审。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人朱梦海犯诈骗罪、非法买卖弹药罪；原审被告人王润犯非法买卖弹药罪，于2018年6月13日作出(2018)苏0722刑初228号刑事判决，以被告人朱梦海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；以被告人王润犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；责令被告人朱梦海退赔各被害人经济损失共计人民币32350元，其中甘某人民币3550元、王润人民币11500元、宁成星人民币850元、江波人民币1150元、颜林志人民币3800元、陈宜胜人民币6000元、刘乐人民币5500元。判决后，原审被告人朱梦海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱梦海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人朱梦海撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)朱梦海撤回上诉。江苏省东海县人民法院(2018)苏0722刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 葛 进审判员 张清磊审判员 邢 刚二〇一八年七月二十日书记员 杨 晗附：法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初1295号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李仁良，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省汤原县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1248号起诉书指控被告人李仁良犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李仁良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李仁良于2018年3月30日11时许，在北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园二区那味坊饭店门口，因琐事与被害人肖某（男，27岁，河南省人）发生纠纷，被告人李仁良用拳头与被害人肖某互殴，后持水果刀将被害人肖某扎伤，致其鼻背部挫伤，左髋部皮裂伤，并致双侧鼻骨骨折，经鉴定属轻伤二级。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人李仁良的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。被告人李仁良对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并已签署认罪认罚具结书。经审理查明，2018年3月30日11时许，被告人李仁良与被害人肖某（男，27岁，河南省人）在北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园二区那味坊饭店门口，因先前纠纷道歉未果发生口角，被告人李仁良与被害人肖某用拳头互殴，致被害人肖某鼻背部挫伤、双侧鼻骨骨折，后李仁良持水果刀将肖某扎伤，致其左髋部皮裂伤，经鉴定，被害人肖某身体所受损伤构成轻伤二级，被告人李仁良身体所受损伤构成轻微伤。被告人李仁良后被公安机关查获归案。上述事实，被告人李仁良在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、现场笔录、诊断证明、鉴定意见书、证据保全清单、物证照片、收缴物品清单、司法鉴定意见书、物证照片、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及李仁良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仁良遇矛盾不能正确处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李仁良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于李仁良归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人对案件发生亦负有过错，故本院对李仁良所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人李仁良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下:被告人李仁良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一八年七月九日书记员  周若旻
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初7054号原告：周建国，男，1978年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京市长阳新城投资有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼5层1单元507。法定代表人：白新节，总经理。委托诉讼代理人：高思佳，男，1987年1月19日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。原告周建国与被告北京市长阳新城投资有限责任公司（以下简称投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托诉讼代理人张伟、被告投资公司之委托诉讼代理人高思佳、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建国向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告就位于房山区长阳镇高岭村XX号内XX号签订的《集团土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》及针对该协议签订的补充协议；2。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在房山区长阳镇高岭村XX号内XX号拥有宅基地及房屋一处，2017年11月，因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目，涉案房屋被列入拆迁范围，拆迁人为北京市房山区新城置业有限责任公司，拆迁人授权被告北京市长阳新城投资有限责任公司全权处理拆迁涉及业务，包括与被拆迁人签订拆迁补偿协议。2017年12月19日晚10点多，数名拆迁人员至原告家中，逼迫原告签订补偿协议，双方谈话一个多小时，原告始终不肯签协议，11点多，拆迁人员将原告强行带离房屋，带至村委会，锁门脱鞋没收手机，胁迫原告签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》，原告认为，涉案房屋系原告的合法财产，被告以胁迫方式使原告在违��真实意思的情况下签订涉案补偿协议，属于《合同法》第五十条规定可撤销的合同。为此，原告依据《合同法》、《民法通则》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。投资公司辩称，原告所起诉的事实第一段基本属实，拆迁人是北京市房山区新城置业有限责任公司，拆迁人于2017年11月14日取得北京市房山区住房和城乡建设委员会颁发的京建房拆取字（2017）第23号房屋拆迁许可证，原告房屋位于拆迁范围内。拆迁人授权被告与被拆迁人签订拆迁补偿协议，并向被拆迁人支付补偿款，是在有条件的情况下支付：1、交房，2、签订拆迁协议。选取拆迁工作中的评估测绘等专业机构、招投标等签订服务协议，涉及的07街区高岭村估价机构为北京首佳房地产评估有限公司，拆迁公司是北京宣开拆迁有限责任公司，评估公司依法对���告宅院房屋地上物进行了评估并出具了评估报告，拆迁公司依法与原告洽商拆迁补偿安置事宜，于2017年12月9日达成一致并打印出了拆迁协议，但原告当日未签署，2017年12月19日，拆迁公司工作人员对原告进行了拆迁宣传工作，当晚，原告签署了拆迁补偿协议。至今原告未交房我公司由于原告未交房也未向原告支付拆迁补偿款，当原告交房以后，我公司随时可以支付拆迁补偿款。需要说明拆迁协议落款时间是2017年12月9日，这个是12月9日达成协议的时候打印出来的，所以在12月19日签订的还是12月9日的协议，在协议中涉及到了10万元，工程配合奖是10万元，配合奖的截止时间是2017年12月9日，过了12月9日就不再享受工程配合奖。在事实中原告起诉的第二段不属实，当天拆迁人员到原告家中，之后原告到村委会，双方签订拆迁补偿协议，始终没有发生原告说的情况，而我们���拆迁中也严格要求公司依法进行拆迁工作，没有必要为了一两户的拆迁着急。如果按照原告起诉中所说的内容，原告应该向司法机关报案，追究有关人员的法律责任，就不是本案涉及的民事纠纷了。我认为原告是在虚构事实，我们注意到2017年12月19日是冬季，任何一个房间不可能开门，原告说锁门、脱鞋、没收手机是不存在的。鉴于原告所陈述基本事实不属实，鉴于我公司和委托的拆迁公司评估公司均依法进行拆迁工作，所以原告要求撤销拆迁补偿与定向安置协议的诉讼请求不成立，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。补充协议是主协议的补充协议，主协议不具备撤销的条件，主协议是有效的，所以补充协议也是有效的，这种效力待原告提交自资料以后，我公司盖章以后确认补充协议现在补充协议还没有成立，所以原告增加的撤销补充协议没有意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周建国提交房屋拆迁补偿与定向安置方案、户口本、录音、村委会证明、民事裁定书，投资公司提交房屋拆迁许可证、测量成果图、授权证明、身份证、拆迁协议、拆迁估价报告、录像、证人证言、补充协议、情况说明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年12月19日，周建国（乙方）与投资公司（甲方）签订《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》（以下简称安置协议），该协议落款日期为2017年12月9日，同日，周建国签署了《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议补充协议》，但投资公司未在该补充协议上盖章。双方签署的安置协议中���定乙方被拆迁房屋位于长阳镇07街区高岭村XX号内XX号，此外协议对相关拆迁利益进行了约定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：投资公司与周建国签署安置协议过程中是否存在胁迫情形。周建国提交的录音中虽然存在部分不恰当言语，但是结合双方交谈的语气以及整个谈话过程，这些言语不足以对周建国造成言语本义所反映的威胁与胁迫，该言语应认定为在劝说周建国过程中分析利害关系的过程，且周建国当庭陈述其签署协议一定程度上是迫于同村其他村民已经签署协议，担心剩下自己一家。故双方签署协议过程中，投资公司工作人员虽然使用了部分不恰当言语，但表达该言语时态度缓和、气氛轻松，不足以构成法律规定的胁迫情形。关于周建国主张的肢体胁迫，其亦未提交充足有效的证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，当事���对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，周建国提交的证据无法证明在签署安置协议过程中投资公司对其进行了胁迫，故对于周建国以胁迫为由要求撤销安置协议的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于补充协议，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因投资公司未在补充协议上盖章，仅有周建国一方签字，故该补充协议尚未成立，尚未成立的合同不涉及撤销问题，故周建国要求撤销补充协议的诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回周建国的诉讼请求。案件受理费三十五元，由周建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一八年七月十三日书记员  张 雪
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2018)皖1622刑初329号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人蔺子才采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年七月二十五日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。