wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1490号之一申请执行人：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县螺阳镇，统一社会信用代码92350521MA30T7DA4J。法定代表人：何玉梅。被执行人：泉州市帝斯特包袋制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505033996677382。法定代表人：黄松茂。本院在执行惠安县和兴纸箱厂与泉州市帝斯特包袋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初647号民事判决书，被执行人泉州市帝斯特包袋制品有限公司应支付申请执行人惠安县和兴纸箱厂款项76520.00元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1998号原告：枣庄市安顺房地产开发有限公司，住所地为枣庄市市中区君山路君山豪苑3号楼2层，统一社会信用代码为913704007326120027。法定代表人：吴敬军，执行董事。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐民，男，1974年11月8日出生，汉族，该公司会计，住山东省枣庄市市中区，代理权限为特别授权。被告：平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地为临沂市平邑县石都大道中段，统一社会信用代码为913713267238530073。法定代表人：姚方营，经理。原告枣庄市安顺房地产开发有限公司（以下简称安顺公司）与被告平邑县房地产综合开发有限责任公司（以下简称平邑公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司委托诉讼代理人连士举、徐民到庭参加诉讼，被告平邑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告381334元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告联合开发了薛城区永兴路122号的金茂大厦项目，合同约定原告销售商品房，被告销售门市房，因门市房产生的纠纷由被告处理。2013年12月份被告将薛城区永兴路122号的金茂大厦第1号商铺1032、2034门市房销售给案外人殷亮，殷亮到银行办理按揭贷款，由原告协助被告在商品房销售合同上盖章。此后，案外人殷亮未依约偿还贷款，被银行起诉到法院，法院判决原告承担连带责任。原告承担连带责任后向薛城区人民法院起诉并申请强制执行。2018年11月份案外人殷亮向薛城区人民法院提起民事诉讼，请求法院解除金茂大厦第1号商铺1032、2034门市房销售合同。薛城区人民法院2019年3月22日作出（2018）鲁0403民初3474号民事判决书，该判决确认“一、解除原告殷亮与被告枣庄市安顺房地产开发有限公司、平邑县房地产综合开发有限责任公司签订的ＹＳ0024245、ＹＳ0024322两份《商品房买卖合同》；二、原告殷亮于本判决生效后十五日内将位于薛城区房屋腾空并交付给被告枣庄市安顺房地产开发有限公司、平邑县房地产综合开发有限责任公司；三、被告枣庄市安顺房地产开发有限公司、平邑县房地产综合开发有限责任公司于原告履行上述第二项判决给付内容后十五日内返还原告购房款370000元及利息”。判决生效后案外人殷亮向薛城区人民法院申请强制执行，在执行过程中扣减了原告381334元作为房款返还给案外人殷亮。综上所述，原被告签订的联合开发了薛城区永兴路122号的金茂大厦项目系合法有效的协议，由于被告没有依约履行造成原告的损失，被告应予以承担。被告平邑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联合开发协议书》，约定：甲乙双方联合开发薛城区金贸中心项目，本项目所建设住宅房屋（回迁房除外）归乙方所有，乙方自行销售；本项目商业用房归甲方所有，甲方自行销售……。2013年12月份，案外人殷亮与安顺公司、平邑公司签订商品房买卖合同三份，购买位于薛城区共计3套房屋，因上述房屋无法办理房产证，案外人殷亮诉至本院要求解除商品房买卖合同并退还购房款。2019年3月22日，本院作出（2018）鲁0403民初3474号民事判决书，判决：一、解除殷亮与安顺公司、平邑公司签订的ＹＳ0024245、ＹＳ0024322两份《商品房买卖合同》；二、殷亮于本判决生效后十五日内将位于薛城区房屋腾空并交付给安顺公司、平邑公司；三、安顺公司、平邑公司于殷亮履行上述第二项判决给付内容后十五日内返还殷亮购房款370000元及利息（以185000元为基数，自2013年12月5日起至实际给付之日止；以185000元为基数，自2013年12月6日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回殷亮的其他诉讼请求。安顺公司不服，提出上诉。枣庄市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁04民终1557号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时该判决书记载：殷亮已经将涉案房款交付平邑公司，平邑公司作为与安顺公司共同出卖人，其收取殷亮房款，应视为安顺公司、平邑公司共同收取殷亮交付房款。后案外人殷亮申请强制执行，本院扣划了安顺公司的381334元。本院认为，平邑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。安顺公司与平邑公司签订的《联合开发协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据（2019）鲁04民终1557号民事判决书记载案外人殷亮已将购房款交付给平邑公司，虽然视为安顺公司和平邑公司共同收款，但是本院认为安顺公司和平邑公司对外应共同承担返还购房款义务，对内则根据《联合开发协议书》的约定进行处理，因此，位于薛城区房屋系平邑公司出售，理应由平邑公司返还购房款，在安顺公司已经返还案外人殷亮381334元的情况下，安顺公司有权向平邑公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平邑县房地产综合开发有限责任公司返还原告枣庄市安顺房地产开发有限公司381334元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，已减半收取，由被告平邑县房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二一年六月十七日书记员 孙艳秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10931号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。 被告：刘晓萌，男，1979年3月6日出生，汉族，住址沈河区。 委托诉讼代理人：秦会莲，女，1953年3月21日，汉族，住址沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告刘晓萌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君、孙强，被告刘晓萌的委托诉讼代理人秦会莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉求判令被告支付自2007年5月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计14734元及滞纳金5265元，合计：19999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积116.17平方米，从2010年3月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费14734元及滞纳金5265元，共计19999元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘晓萌的委托诉讼代理人秦会莲辩称，我确实欠费。房顶的瓦被拿走了，未经过所有业主同意。物业楼道服务不到位，门卫不负责任，导致园区小偷多，我曾经丢过3辆自行车，跟物业反映过是保安偷的。一到冬天房屋漏水，导致房屋四处漏水，屋内长满黑毛，墙皮脱落，多次找物业协商一直未解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 另查，在庭审过程中，原告将物业费起止时间变更为从2010年4月1日至2020年9月25日。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2010年4月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计14617（116.17平方米×1元/平方米/月×125个月零25天）。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费13155元（14617元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘晓萌于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2010年4月1日至2020年9月25日物业费13155元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告刘晓萌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘晓萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十五日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执恢185号之一申请执行人：赵浩波，男，1980年3月17日出生，住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。被执行人：深圳市泰源星科技有限公司（原深圳市晶灿电子有限公司）。住所地：深圳市宝安西乡街道前进二路**锦联大厦**806。统一社会信用代码：9144030007335052X6。法定代表人：林琳。申请执行人赵浩波与被执行人深圳市泰源星科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第64号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5万元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2833号。因无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。恢复执行后，本院依法扣划被执行人银行存款100000元，划付申请执行人69573.75元，扣缴执行费943.61元，余款29482.64元依法划付另案（2021）粤03执恢677号处理。本院认为，本院（2015）深中法知民初字第64号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本次执行费943.61元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市泰源星科技有限公司所有财产的控制措施；二、本院（2015）深中法知民初字第64号民事判决已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张俊斌审判员  刘 轶审判员  胡小烨二〇二一年六月十一日书记员  曾 美
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初5010号原告：梁文军，1970年4月12日生，住徐州市泉山区。被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司，住所地徐州市解放南路**。法定代表人：李X，该公司经理。被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司湖西分公司，住，住所地徐州市云龙湖西岸天齐花园/div>负责人：王X。原告梁文军与被告徐州市希迩顿大酒店有限公司、徐州市希迩顿大酒店有限公司湖西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。在本案审理过程中,原告于2021年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁文军撤回对被告被告徐州市希迩顿大酒店有限公司、徐州市希迩顿大酒店有限公司湖西分公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告梁文军负担。审判长  龚思红审判员  梁 伟审判员  丁 贺二〇二一年六月三十日书记员  宋海梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初6号原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达A楼1楼G区，统一社会信用代码：91440300349867424B。法定代表人：傅海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。被告：南昌市青云谱区中邦艺美门窗经营部，经营场所：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览12号楼112号商铺（第1-2层），统一社会信用代码：92360104MA36K2U11G。经营者：黄小平。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告南昌市青云谱区中邦艺美门窗经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司以已自行协商解决纠纷为由于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。案件受理费3300元（已由傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司预交）减半收取1650元，由傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 王革生审 判 员 郑 馨二〇二一年六月九日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初6号原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达A楼1楼G区，统一社会信用代码：91440300349867424B。法定代表人：傅海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。被告：南昌市青云谱区中邦艺美门窗经营部，经营场所：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览12号楼112号商铺（第1-2层），统一社会信用代码：92360104MA36K2U11G。经营者：黄小平。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告南昌市青云谱区中邦艺美门窗经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司以已自行协商解决纠纷为由于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。案件受理费3300元（已由傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司预交）减半收取1650元，由傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 王革生审 判 员 郑 馨二〇二一年六月九日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执747号申请执行人：杨紫慧,女，1997年9月16日出生，汉族，广西钦州市人，汽车美容会所店长，住防城港市防城区。被执行人：徐文波，男，1984年4月4日出生，汉族，保安，住防城港市防城区。申请执行人杨紫慧与被执行人徐文波民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年3月26日作出的（2021）桂0603民初584号民事判决书已发生法律效力。由于徐文波没有履行生效法律文书确定的义务，杨紫慧于2021年4月22日向本院申请强制执行，要求徐文波履行：1.偿还20000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费150元、本案执行费200元。本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查找被执行人有无可供执行的财产。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年六月十七日书记员 李健榕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0309民初325号原告：深圳市红日兴五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福园一路智鹏工业园第4栋第一层东，统一社会信用代码914403005521340823。法定代表人：董红章，该司总经理。委托诉讼代理人：陈盛，广东谱公英律师事务所律师。被告：深圳市通衢精密技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区同富裕工业区16号4层，统一社会信用代码91440300MA5EFDUE1H。法定代表人：程建国。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款432182元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：被告在2020年3月至5月向原告采购各类物料，原告依约交货并按被告要求开出税票，但被告在支付了2020年3月货款后开始拖欠，至今被告仍拖欠432182元未付。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：在2020年3月至5月期间，被告通过向原告发送《采购合约书》向原告采购物料，原告根据其采购内容向被告供应货物，被告收货后在相应的《送货单》上签字确认。双方约定的付款方式为对账开票后，在三天内付清。原、被告每月进行对账，其中双方在2020年4月29日对账时确认，至2020年4月28日时被告尚欠原告货款539222元。此后在2020年5月原告又向被告供应了12960元的货物，被告则在2020年6月和7月分别支付了70000元和50000元货款后，未再向原告支付货款。以上事实有《采购合约书》、《送货单》、《对账单》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《采购合约书》、对账单、增值税发票相互印证，能够证实原、被告之间成立的买卖合同关系，以及双方经过对账被告尚欠原告货款的事实。被告作为买受人，应当按约定向原告支付货款。关于货款的具体数额，根据2020年4月29日的对账单及2020年5月送货事实，能够证明相应的应付货款数额为552182元（539222元＋12960元）。原告认可被告在2020年6月和7月已支付货款120000元，则被告仍需向原告支付货款432182元。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从提起本案诉讼之日，即2021年1月11日起计付利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市通衢精密技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市红日兴五金制品有限公司支付货款432182元，并支付使其付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月11日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元、保全费2680.91元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年六月八日书记员 邓 燕 玲书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更343号罪犯黄广成，男，1987年3月20日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤2072刑初2141号刑事判决，以被告人黄广成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年3月24日起至2024年12月23日止。判决生效后，于2018年3月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄广成在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄广成在2018年3月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄广成减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯黄广成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分18分，累计4次共扣110分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄广成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄广成予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8107号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：成硕珠，女，该公司职员。被执行人：郑少霞，女,1988年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行郑少霞金融借款合同纠纷一案，立案标的105579.59元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人郑少霞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初31013号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人郑少霞一直未履行。本院依法对被执行人郑少霞名下财产进行查询，查询到被执行人郑少霞名下有闽Ｅ×××××起亚牌汽车，但车辆未实际扣押，无法进行处置，除以上车辆外未查询到被执行人郑少霞有其它的财产。执行过程中本院依法将被执行人郑少霞纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人郑少霞银行账户一个，冻结到期日为2022年5月14日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十九日书记员  展雪倩
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2634执225号之二申请执行人：欧某，女，1962年5月25日生，苗族，住雷山县。被执行人：余某，男，1982年9月30日生，汉族，住凯里市，系雷山县望丰信用社职工。关于申请执行人欧某与被执行人余某借款合同纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人余某在621xxxxxx_1账户内余额人民币0.54元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人余某在贵州省农村信用社联合社621xxxxxx_1账户内存款人民币61178.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二一年六月二日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3074号原告：郭文斌，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍所在地漳州市龙海区，现住漳州市龙海区。被告：高巧红，女，1987年8月27日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。原告郭文斌与被告高巧红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文斌到庭参加诉讼，被告高巧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文斌向本院提出诉讼请求：1.判令高巧红偿还郭文斌借款40000元及4年6个月的利息21600元（每月利息400元）；2.本案诉讼费用由高巧红负担。事实与理由：2015年10月，高巧红因生意资金周转困难，向郭文斌借款40000元，并当场出具借条一份。借款期限届满后，高巧红拒不偿还借款。为维护郭文斌的合法权益，特提起诉讼。高巧红没有提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2015年11月1日高巧红向郭文斌借款40000元，并出具一份借条交由郭文斌收执，双方约定借款期限至2016年12月，未约定借款利息。借款期限届满后，高巧红未按约定还款。以上事实有郭文斌举证的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，郭文斌主张高巧红尚欠其借款40000元，有高巧红出具的借条为证，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭文斌要求高巧红偿还借款，合法有据。关于郭文斌要求高巧红按每月400元计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因本案借贷双方未约定借款利息，郭文斌的该项诉讼请求，于法无据。本案逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。高巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，郭文斌的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高巧红应于本判决生效后十日内偿还原告郭文斌40000元及利息（从2017年1月1日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告郭文斌负担175元，被告高巧红负担495元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄清江二〇二一年六月二十八日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执783号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：叶永信，男，1990年4月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，厦门凌耀网络科技有限公司莆田八部负责人，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0706刑初37号刑事判决书，于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶永信银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年六月五日书记员  查 勇
湖北省保康县人民法院民 事 调 解 书（2021）鄂0626民初573号原告：闻帮学，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住保康县。被告：朱天安，男，1948年4月14日出生，汉族，农民，住保康县。原告闻帮学与被告朱天安因农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告闻帮学诉称：2018年6月17日，我与被告朱天安签订了《楼面盖红瓦建房协议》，协议内容：被告朱天安负责工人生活费、其余一切原材料和民工工资，房子建好后支付我建房款20000元。但在施工的过程中因为材料涨价，外加邻居不让从原路通过而绕行，导致建房价格超出了合同规定的价格。同年8月8日，我们双方结算建房价款为26960元，被告朱天安签字按手印认可，但目前只收到了15000元，下欠11960元未付。要求被告朱天安支付下余建房款11960元。被告朱天安辩称：原告闻帮学诉求部分属实，因我是精准扶贫户，享受国家住房改造政策20000元。原告闻帮学给我建房没有按照规定修建屋后下水道，房屋有渗水现象。所建房屋使用的檩子不达标。材料绕行也没有增加到那么多费用。请求减免部分费用。经审理查明，被告朱天安为精准扶贫户，享受国家危房改造政策。2018年（阴历）6月17日，原告闻帮学起草，与被告朱天安签订了《楼面盖红瓦建房协议》，由被告朱天安负责工人生活及原材料，房屋改建后付建房款20000元，一方违约支付2000元违约金。房屋维修后，同年（阴历）8月8日，原告闻帮学与被告朱天安结算房屋改建明细账，总价款合计26960元，由被告朱天安签字并按手印。后被告朱天安享受政策资金20000元，仅向原告闻帮学支付15000元。经原告闻帮学催要，被告朱天安以房屋未修建屋后下水道；使用的檩子不达标；房屋瓦面漏水为由拒付下余建房款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告朱天安按结算应付原告闻帮学的建房款11960元，定于2021年8月29日前支付3500元。原告闻帮学自愿放弃未建水沟费用1500元及材料转运费等6960元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闻帮学负担（已交纳）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 彭 勇二〇二一年六月二十九日书记员 杨烈霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3316号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4373号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人:刘育合，天津七略律师事务所律师。委托代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被执行人：黄杰峰，男，1984年7月2日生，壮族，住广西上林县。平安国际融资租赁有限公司与申请执行黄杰峰融资租赁合同纠纷一案，立案标的103023.77元及利息，现执行到位3129.35元。立案后本院依法向被执行人黄杰峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初25145号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人黄杰峰一直未履行。本院依法对被执行人黄杰峰名下财产进行查询，查询到被执行人黄杰峰有存款3129.35元，本院已将存款扣划发还申请执行人，除以上存款外未查询到被执行人黄杰峰有可供执行的财产。执行过程中本院依法将被执行人黄杰峰纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人黄杰峰银行账户九个，冻结到期日分别为2022年3月10日、2022年4月19日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十四日书记员  展雪倩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2000号原告：杨德志，男，1969年4月10日出生，汉族，住宝应县。被告：宋万吉，男，1947年5月14日出生，汉族，住宝应县。原告杨德志与被告宋万吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德志、被告宋万吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德志向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款380000元。事实和理由：我与被告系同乡人，也是多年的朋友。2015年8月被告曾多次找到我，说他儿子准备承包大面积土地，需要资金缴承包金。因他儿子又在镇农科站工作，被告本人也长期担任生产队长，处于对他的信任和支持，我便于2015年8月至11月12日通过宝应农商行和宝应农业银行汇给了被告360000元，又给付现金20000元，合计380000元。被告分别于2015年10月20日向我出具310000元的借条和11月11日出具70000元的借条，被告在借款时口头承诺月息1分，每年给付一次利息。钱借给被告后，被告并未自觉履行还款义务，多年来经多次催要，也拒不偿还。现原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告宋万吉辩称，本案并非借款而是投资款。2015年，我和朱明及原告说我有亲戚郭信龙做模板生意能挣钱，后郭信龙就带着朱明、杨德志还有我去泗阳、镇江等地考察，后来他们同意投资。每次投资都是由我打条子，钱全部交给郭信龙支配，后来郭信龙将钱骗走了。原告主张的38万元金额没有错，但我只是负责记账，这个钱是用来做生意，并不是我的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供郭信龙向其出具的借条两张，用于证明实际用款人是郭信龙。原告认为借条是郭信龙出具给被告的，与本案无关。本院认为上述两张借条并未注明与原告相关的内容，与本案无关联性，本院不予采信。2.被告提供自己制作的发货清单和记账凭证各一份，用于证明本案款项实际是用于购买模具并非借款。原告认可该份证据是被告自己制作，与其无关。本院认为，该份证据是被告自行制作，并未有原告的签名确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年10月20日，被告向原告出具一张借条，载明“借到杨德志人民币叁拾壹万元整，借款人宋万吉”。2015年11月11日，被告向原告出具一张借条，载明“借到杨德志人民币柒万元整，借款人宋万吉”。被告对收到原告38万元表示认可。本院认为，被告向原告出具了借条，被告也认可收到原告38万元，故本案应当认定为借贷关系。双方的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告并未归还借款38万元，故应承担相应还款责任。被告辩称本案并非借款而是投资款，但被告提供的证据并不能证明其主张；即便如被告所言，但被告在收到原告交付的款项后，以个人名义向原告出具了借条，双方已将款项的性质确定为了借款，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告宋万吉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德志借款人民币380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告宋万吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年六月七日书记员 朱媛媛
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：伍加乐，该支行行长。委托诉讼代理人：张明，男，该行客户经理。被告：袁梓平，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍住址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告袁梓平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行以被告已还款为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。审 判 员 杨晓珍二〇二一年六月三十日法官助理 曾凡平书 记 员 袁苏慧江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：伍加乐，该支行行长。委托诉讼代理人：张明，男，该行客户经理。被告：袁梓平，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍住址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告袁梓平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行以被告已还款为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。审 判 员 杨晓珍二〇二一年六月三十日法官助理 曾凡平书 记 员 袁苏慧
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执597号之四申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：祝瑞，该行员工。被执行人：孙继虎，男，1970年2月11日出生，汉族，住曹县。被执行人：郭桂芳，女，1970年5月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：武玉花，女，1954年7月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：武秀荣，女，1957年8月30日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙继虎、郭桂芳、武玉花、武秀荣金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委作出的（2017）菏仲裁字第847号裁决书已发生法律效力，因被申请人孙继虎、郭桂芳、武玉花、武秀荣未按上述裁决书所确定的内容履行义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向菏泽市中级人民法院申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人孙继虎、郭桂芳、武玉花、武秀荣发出执行通知书、传票、报告财产令，通知孙继虎、郭桂芳、武玉花、武秀荣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙继虎、郭桂芳、武玉花、武秀荣逾期未自动履行。本院于2021年1月30日、2月5日、3月10日、5月28日和6月26日对被执行人孙继虎、郭桂芳、武玉花、武秀荣的银行、房产、车辆等线上查询，被执行人孙继虎在曹县农商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行有开户，余额最多的在中国邮政储蓄银行，余额为204.45元，被执行人孙继虎在支付宝和财付通有开户，余额最多的在财付通账户，余额为1.53元，被执行人孙继虎无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人郭桂芳在曹县农商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行有开户，在中国邮政储蓄银行账户的存款已冻结，被执行人郭桂芳在财付通和支付宝无开户，被执行人郭桂芳无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人武玉花在曹县农商银行、中国邮政储蓄银行开有账户，余额最多的在曹县农商银行账户，余额为249.48元，被执行人武玉花在支付宝和财付通无开户，被执行人武玉花无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人武秀荣在曹县农商银行、中国邮政储蓄银行有开户，在曹县农商银行账户的存款，本院已裁定冻结，被执行人武秀荣在财付通有开户，余额为0.88元，被执行人武秀荣无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记。本院冻结被执行人郭桂芳、武秀荣的银行存款，裁定扣划，共计14967元，由申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司领取。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司不申请悬赏公告和审计。本院于2021年6月30日作出（2021）鲁1721执597号限制消费令，对被执行人孙继虎、郭桂芳、武玉花、武秀荣限制消费。本院于2021年6月30日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权本金65033.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2017）菏仲裁字第847号裁决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年六月三十日书记员  崔振宇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初676号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：刘兴玉，男，汉族，农民，住同江市。被告：李红梅，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告尤得金、艾德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘兴玉、李红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘兴玉、李红梅立即偿还借款人民币本金39000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月12日，被告刘兴玉、李红梅在原告同江农商行借款人民币100000元，约定自2014年1月12日至2016年11月20日止，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰）计算，还款期限届满后，被告刘兴玉、李红梅只偿还借款本金61000元及相应利息，未偿还剩余借款本金39000元及相应利息，经农商行多次催收未果。刘兴玉、李红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明二被告于2014年1月12日在原告处借款100000元，还款期限至2016年11月20日止，约期内月利率按8.52‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.076‰）计算。现二被告只偿还本金61000元及相应利息。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为八岔乡新颜村。刘兴玉、李红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月12日，刘兴玉、李红梅与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490132014080031，合同约定借款金额为100000元，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰），借款发放日为2014年1月12日，到期日为2016年11月20日。现二被告逾期后只偿还本金61000元及相应利息，现尚欠本金39000元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴玉、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（约期内利息按月利率8.52‰计算利息，自2014年1月12日起至2016年11月20日止；逾期利息按月利率上浮30%即11.076‰计算利息，自2016年11月20日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元由被告尤得金、艾德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 邢云鹏
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2398号申请执行人：王淑娥，女，1959年4月7日出生，汉族，住沛县。被告：刘金铜，男，1958年10月1日出生，汉族，住沛县。申请执行人王淑娥与被执行人刘金铜追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3367号民事判决书已经发生法律效力。因刘金铜未履行民事判决书确定的给付义务，王淑娥向本院申请执行，追偿款54000元。本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人刘金铜的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询。未查询到被执行人有其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，申请执行人王淑娥与被执行人刘金铜追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十八日书记员  孟佳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4079号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏好佳律师事务所律师。被告：段成雷，男，1987年5月17日生，汉族,住徐州市贾汪区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告段成雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告段成雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段成雷归还截至2021年3月3日的贷款本金12407.32元及利息1654.24元，合计14061.56元；并按合同约定的利率继续支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的律师费1000元由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为依法判令被告段成雷归还截至2021年3月3日的贷款本金12407.32元及利息1654.246元，合计14061.56元；并按合同约定的利率继续支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率15%为限），将第二项诉请变更为本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告段成雷签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款60000元整，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告段成雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告平安银行徐州分行作为乙方（贷款人）与作为甲方的被告段成雷（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款60000元，贷款期限36个月，借期自2018年2月7日至2021年2月7日，首次还款日为2018年3月7日，每月还款日为9日，双方约定贷款月利率为1.53%（即为年利率18.36%），还款方式为等额还款；如甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定江苏省徐州市贾汪区湖尚城XX栋X单元XXX室送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。合同签订后，原告向被告指定的银行账户发放了贷款本金60000元。贷款发放后，截止2021年3月3日，被告尚欠贷款本金12407.32元，利息1571.25元，复利82.99元。本院认为，被告段成雷与原告平安银行徐州分行之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款本金60000元，被告未能按时履行还本付息义务，已构成违约，原告按照合同约定有权要求被告归还全部借款本金及利息、罚息、复利。原告在本案中对利息、罚息、复利的诉讼主张系对其自身权利的处分且不加重被告的负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段成雷于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金12407.32元及利息1654.24元（计算至2021年3月3日，利息1571.25元，复利82.99元；自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算，以不超过年利率15%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，财产保全费161元，合计237元，由被告段成雷负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘钟薇二〇二一年六月二十二日书记员  阴 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12232号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务：行长。委托诉讼代理人：焦国杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘怡翀，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈化芬，女，汉族，1972年6月19日出生，住四川省泸县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告陈化芬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人焦国杰到庭参加了诉讼，被告陈化芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金59801.75元，手续费1810.76元，利息2629.2元，违约金1730.72元（利息、违约金暂计算至2020年8月25日，自2020年8月26日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币65972.43元；2.对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告陈化芬向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××84。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年8月25日，尚欠原告本金59801.75元，手续费1810.76元，利息2629.2元，违约金1730.72元，共计人民币65972.43元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告陈化芬没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈化芬向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低额方式还款，最低额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。收费项目表格记载：透支利率按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款，费率为0.035%-0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定；违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：标准卡、移动卡联名卡、南航明珠信用卡、环球Visa白金信用卡、京东小白卡、出行信用卡金卡、美团点评美食卡、腾讯卡、智享信用卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向陈化芬签发卡号为62×××84的信用卡。陈化芬使用该卡透支消费并曾申请账单分期、消费分期。庭审过程中，广州银行番禺支行称陈化芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年8月25日，陈化芬尚欠本金59801.75元、手续费1810.76元、利息2629.2元、违约金1730.72元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向陈化芬核发涉讼信用卡后，陈化芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈化芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求陈化芬清偿所欠本金59801.75元、手续费1810.76元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月25日利息为2629.2元，违约金为1730.72元，自2020年8月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告陈化芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈化芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金59801.75元、手续费1810.76元及利息、违约金（截至2020年8月25日利息为2629.2元，违约金为1730.72元，自2020年8月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告陈化芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员   冯婉二〇二一年六月二十八日书 记 员   邬敏秋何佳玲
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2659号原告詹云蕊，女，汉族，1992年10月9日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师务所律师。委托诉讼代理人：赖宇博，福建晋贤律师务所实习律师。被告苏万通，男，汉族，1998年5月11日出生，，住福建省仙游县。案由民间借贷纠纷。申请撤诉时间詹云蕊于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,詹云蕊向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许詹云蕊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由詹云蕊负担。审判员  李珍珍二〇二一年六月十五日书记员  吴钦章
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1569号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。负责人：李炜。被执行人：杨振新，女，1966年07月05日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。本院于2021年4月19日立案执行交通银行股份有限公司柳州分行与杨振新的信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2590号民事判决书,向被执行人杨振新发出执行通知书，责令被执行人杨振新偿还借款本金26843.61元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月十七日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2186号申请执行人张景娥与被执行人高立功赡养纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2555号民事判决书已经发生法律效力。因高立功未主动履行生效法律文书确定的义务，张景娥向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2555号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初3709号原告：王某，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：赵某，女，汉族，1984年9月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告依据《离婚协议》享有合肥市新站区房产的所有权；2.请求法院判令被告配合原告对合肥市新站区房产办理过户手续；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告赵某××××年××月××日在阜阳市颖泉区民政局登记结婚。后因感情不和，双方于2015年3月15日在安徽省阜阳市颖泉区民政局办理了离婚登记（离婚证编号ＢＬ341204-2020-000083）。双方在《离婚协议》中约定:“位于合肥市住房一套归原告所有”。离婚后，原告多次找被告沟通，请求被告配合办理过户手续，被告拒绝沟通，不予配合，严重损害了原告的利益。原告现根据我国相关的法律规定，特提起诉讼,请法院依法判决。被告赵某未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：王某、赵某于2015年3月5日在阜阳市颖泉区民政局登记离婚，并签订一份《离婚协议书》。离婚协议书第三条第1款约定：“位于合肥市，归男方所有，女方自愿放弃此房产”。另查：2011年1月20日，位于合肥市新站区登记在王某、赵某名下，王某与赵某各占50%产权，权证字号为房地权合产字第××号，建筑面积125.28平方米。该房屋所欠中国银行股份有限公司合肥蜀山支行的按揭贷款已于2021年5月27日全部还清。截至目前，该房屋尚未设定抵押权也未存在查封、异议情况。以上事实有王某提交的离婚证、房产证、离婚协议书、贷款结清证明等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，王某与赵某离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，双方理应按照协议的约定履行各自的义务。《离婚协议书》约定双方共有的位于合肥市新站区房屋产权归王某所有，王某于2021年5月27日结清该房屋所欠的中国银行股份有限公司合肥蜀山支行的银行按揭贷款。现王某要求确定位于合肥市新站区房屋产权归王某所有并要求赵某协助办理上述房屋产权变更登记手续的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。王某自愿表示办理房屋产权过户的相关费用由其自行承担，系其真实意思表示，本院依法予以采信。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。为维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于合肥市新站区房屋（权证字号为房地权合产字第××号）所有权归原告王某所有；二、被告赵某于本判决生效之日起七日内协助原告王某将位于合肥市新站区（权证字号为房地权合产字第××号）房屋产权变更登记至原告王某名下，办理变更登记的相关费用由原告王某自行负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 周燕平二〇二一年六月九日法官助理 朱 敏书 记 员 陶一茹附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效，并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执944号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:陈正求，男，1975年09月14日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。     被执行人:金阳明，男，1982年04月10日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈正求、金阳明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2461号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈正求、金阳明履行生效法律文书确定的债务本金35000元、截至2020年6月1日的利息3206.66元、罚息1898元，并支付自2020年6月2日起至实际履行之日止按月利率1.95%计算的利息、罚息。案件诉讼费465元、执行费508元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈正求、金阳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正求、金阳明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈正求、金阳明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3469.47元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈正求、金阳明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈正求、金阳明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2496.47元，收取案件诉讼费465元、执行费508元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执944号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文           二O二一年六月四日         代 书记员 陈 丹 红
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1347号上诉人（原审原告）：王海利，男，1965年1月18日出生，汉族，凌源市正达液压气动制造有限公司执行董事，住凌源市。委托诉讼代理人：温友利，辽宁晟昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英辉，男，1967年11月4日出生，汉族，中国人民建设银行股份有限公司凌源支行职员，住凌源市。被上诉人（原审被告）：田秀敏，女，1968年4月13日出生，汉族，无职业，住凌源市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。上诉人王海利因与被上诉人王英辉、田秀敏民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初2737号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海利于2021年6月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王海利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王海利撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18747元，减半收取9373.50元，由上诉人王海利负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年六月二十一日书记员  张 雷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更510号罪犯梁献杰，男，1979年10月27日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年12月28日作出(2012)揭普法刑初字第516号刑事判决，以被告人梁献杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)揭中法刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年10月29日起至2026年10月28日止。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字第1594号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更第666号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第903号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁献杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁献杰在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁献杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁献杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分360分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁献杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯梁献杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更324号罪犯丁灶秋，男，1972年11月18日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市人民法院于2015年7月14日作出(2015)汕尾中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人丁灶秋犯制造毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，同案被告不服，提出上诉。2015年12月28日广东省高级人民法院作出了（2015）粤高法刑一终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，公诉机关发现被告人有漏罪，作出法提起诉讼。2016年9月20日广东省陆丰市人民法院作出了(2016)粤1581刑初295号刑事判决，以被告人丁灶秋犯容留他人吸毒罪，制造毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币100000元、罚金人民币3000元，刑期执行自2014年6月1日起至2031年5月31日止。判决生效后，于2016年11月24日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第369号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯丁灶秋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯丁灶秋在2019年1月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁灶秋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丁灶秋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分272分，累计3次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁灶秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯丁灶秋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0603执809号申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住防城港市防城区山海大道8号。统一社会信用代码：91450603201181477M。法定代表人：钟峰，职务：理事长。被执行人：蓝秀萍，女，汉族，1979年7月16日出生，户籍地广西防城港市防城区。被执行人：黄洪，男，壮族，1980年11月20日出生，户籍地广西防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人蓝秀萍、黄洪的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂0603民初889号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蓝秀萍、黄洪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社于2021年5月7日向本院申请强制执行：一、请求被执行人蓝秀萍、黄洪偿还贷款本金50000元及利息、复利、罚息（另计）；二、请求被执行人蓝秀萍、黄洪加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人蓝秀萍、黄洪承担案件受理费577元、申请执行费650元。本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权剩余利息（以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年六月二十六日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初4432号原告：王豪，男，1998年9月21日出生，汉族，住山东省单县。被告：张世超，男，其它信息不详。原告王豪与被告张世超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。王豪向本院提出诉讼请求：判令张世超退还押金1300元、物业费261.5元、水费397元。事实和理由：2020年5月19日，王豪和张世超签订了6个月的定期租赁合同，房屋位于济南市天桥区金蓉花园秋园六号楼一单元502室，房租按季度缴纳，每月1300元，押金1300元。签订合同时，王豪缴纳了1300元的押金及房租3900元。2020年11月份合同期满退房，王豪和张世超一起检查清楚房屋所有物品没有损坏，张世超告知等新租户住进来再结清押金。2021年1月，张世超以房屋热水器及水管、窗帘损坏为由不退还押金。此外，王豪在2020年5月19日入住后发现之前的租户没有将物业费及水费结清，张世超让王豪先行垫付，退款时将多缴的费用退还，故王豪于2020年5月21日缴纳了2020年1月至12月份全年的物业费523元，结清了2020年5月21日之前的水费397元，但是张世超至今未退还物业费及水费。故诉至法院，提出如上诉请。本院经审查认为，王豪立案后未提交张世超的户籍信息。经本院向相关机关查询，王豪提交的被告公民身份号码并非张世超的公民身份号码，现王豪所列被告张世超除姓名外无相对应的身份信息，导致被告不明确，应依法驳回王豪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二一年六月八日书记员  周维霞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1783号申请执行人：袁华民，男，1973年10月30出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王俊芝，女，1980年07月17出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行袁华民与王俊芝买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2021）豫1628民初1513号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二一年六月二日书记员  李宗禄
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更379号罪犯严阳春，男，1958年4月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2019年8月13日作出（2019）粤5202刑初373号刑事判决，以被告人严阳春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期执行自2018年10月14日起至2022年10月13日止。判决生效后，于2019年10月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯严阳春在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯严阳春在2019年12月31日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严阳春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯严阳春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分267分，累计1次扣19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严阳春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯严阳春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执865号之二被执行人：白明才，男，汉族，1993年09月29日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白明才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白明才在财付通支付科技有限公司085e9858e87b2bd3d8d1f8319@wx.tenpay.com账户内存款人民币132.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月一日书记员 郭同强
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执385号申请执行人：黄冬兰，女，1971年10月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。被执行人：徐锐，男，1997年1月21日生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人黄冬兰与被执行人徐锐买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初465号民事判决书发生法律效力后，被执行人徐锐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄冬兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人徐锐名下有车辆。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人徐锐（5002301997××××××××）名下的凯迪拉克牌小型轿车一辆（车牌号:苏Ｋ×××**）；二、查封期限为二年。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年六月二日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执172号之一申请执行人：周红平，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：王国富，男，1976年2月15日，汉族，住石首市。被执行人：邓强,男,1970年9月3日出生，汉族，住公安县。申请执行人周红平、王国富与被执行人邓强买卖、劳务合同纠纷两案，本院于2021年3月8日立案执行，执行标的为56832元、20150元。本院于2021年3月12日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况。据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人发布限制消费令予以惩戒。本院制作了拘留决定书，决定对被执行人邓强采取拘留措施，但由于被执行人长期在外务工，下落不明，拘留无法实施。在执行过程中，本院经查询发现被执行人邓强名下登记有房产（公安房权证2005字第××号）,本院随即制作了查封裁定书对该房产进行了查封。后本院多次打电话给被执行人要求其积极还款，否则本院将依法处置其名下房产，被执行人反馈该房产系全家人唯一住房，且涉案金额不足8万，强行拍卖会导致其全家无家可归。鉴于被执行人行踪不定，本院积极和申请人沟通，最后申请人要求对其采取拘留措施迫使其还钱，待节假日邓强回家后，双方当事人来法院进行协商，若协商不成，本院则对邓强采取拘留措施。本院经两次财产调查，除已控制的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二一年六月九日书记员  向 然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5148号之一原告：江阴泰富沥青有限公司，统一社会信用代码91320281782744564X，住所地江苏省江阴市月城镇工业集中区。法定代表人：丁爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：云线，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，江苏振强律师事务所律师被告：沈稳，男，1978年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告江阴泰富沥青有限公司与被告沈稳买卖合同纠纷一案，原告江阴泰富沥青有限公司于2021年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江阴泰富沥青有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴泰富沥青有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1106元、保全费1020元，合计2126元（江阴泰富沥青有限公司已预交），由江阴泰富沥青有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇二一年六月七日书记员  蒋梦绮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2407号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告刘志明，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告刘志明金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十九日书记员  王冉
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执437号申请执行人：梁木新,男,1930年11月7日出生,汉族,住广东省清远市清新区。被执行人：谭宜娣,女,1962年8月26日出生,汉族,住广东省英德市。申请执行人梁木新与被执行人谭宜娣责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人谭宜娣退赔申请执行人梁木新经济损失3200元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月7日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  苏耀光审判员  陈永光二〇二一年六月十日书记员  苏伟业
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申2337号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃瑞祥房地产开发有限公司。住所地：甘肃省临洮县洮河三滩园区。法定代表人：李霞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:王安田，北京恒都（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李红，北京恒都（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏星宜佳装饰工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人：王龙，该公司总经理。再审申请人甘肃瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被申请人江苏星宜佳装饰工程有限公司（以下简称星宜佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终437号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥公司向本院申请再审称，瑞祥公司与星宜佳公司签订的《红星美凯龙国际家居生活广场项目装饰装修总承包合同》（以下简称《总合同》），确认案涉工程合同价款采取每平方米固定单价包干的方式，面积按实结算。总工程面积不同于装饰装修工程面积，应以装饰装修工程的实际施工面积计算工程款，不应按照《红星··欧丽洛雅环球家居博览中心工程结算汇总表》（以下简称《结算汇总表》）进行结算，原判决未准许瑞祥公司对案涉工程造价进行鉴定的申请，以显失公平的《结算汇总表》为依据径行判决瑞祥公司向星宜佳公司付款，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审撤销原判决，依法改判或发回重审。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕瑞祥公司申请再审的理由是否成立进行审查。根据瑞祥公司的再审请求和理由，本案应审查的主要问题是:如何确定案涉工程款计算依据。据原判决查明的事实，2017年7月30日，双方当事人签订《总合同》，约定工程总建筑面积约22000㎡，具体以甲乙双方共同确认的施工图纸面积为准，施工图纸作为本合同附件，后双方又签订《补充协议》再次就工程款结算进行确认。2019年1月10日，案涉装修工程验收合格后，双方经结算签订《结算汇总表》，最终确认结算金额为31885641.49元。综合《总合同》和《补充协议》等约定，能够认定双方以施工图纸确定的竣工建筑面积作为计算案涉工程总造价的依据。瑞祥公司作为房地产开发企业，应当明知合同行为的法律意义，知晓所签订的合同对双方当事人均具有拘束力，但仍由该公司法定代表人之子代表瑞祥公司与星宜佳公司签订装饰装修合同及《结算汇总表》等一系列相关协议。现有在案证据不能证明星宜佳公司在签订、履行合同及结算阶段具有利用自身优势或利用对方处于危困状态、缺乏判断能力的情形。瑞祥公司现以己方代理人欠缺行业经验，社会阅历不足等理由不予认可《结算汇总表》效力，于法无据。因双方已对工程结算达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条有关“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，原判决未准许瑞祥公司就案涉工程造价进行鉴定的申请，并按照《结算汇总表》认定案涉工程款，并无不当。综上，瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃瑞祥房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年六月三十日法官助理 邹军红书 记 员 李晓宇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0411民初2940号之一     原告：徐慧颖，女，1999年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。。       委托诉讼代理人：徐珠贵，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。公民身份号码：352124197408231639。       被告：嘉兴十画房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道智富中心14幢604室-1。统一社会信用代码：91330411MA2JEB389M。       法定代表人：谭佳望。       原告徐慧颖诉被告嘉兴十画房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告徐慧颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交简易程序转为普通程序的剩余案件受理费，亦未提出缓交免交申请。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告徐慧颖撤回起诉处理。       审判长徐辰丽     人民陪审员郑水苗     人民陪审员毛时新     二〇二〇年六月十九日     法官助理马睿     书记员周晓红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初443号原告常州市佳胜无纺布有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道常丰路18号。法定代表人：王小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鹏，江苏常江律师事务所实习律师。被告彭小春，男，1972年5月12日生，汉族，住江苏省。原告常州市佳胜无纺布有限公司与被告彭小春买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈霞、唐鹏到庭参加诉讼。被告彭小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款95000元；2、判令被告承担原告主张债权所产生的律师费10000元；3、判令被告承担原告主张债权所产生的的保全保险费用500元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：被告在2020年6月28日出具一份借条，被告认可结欠原告货款9.5万元，并承诺在2020年7月5日前一次性付清，如不按期足额支付，愿意承担相关的诉讼费、保全费、保全费保险费、律师费等费用。到达被告承诺的还款期限，被告依旧没有支付任何货款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告欠款属实。律师费发票及委托合同，证明律师费1万元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间于2020年3月份起进行熔喷布买卖交易，由原告向被告提供熔喷布，截止2020年6月28日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告熔喷布货款155000元，已支付60000元，尚欠95000元，承诺于2020年7月6日前一次性付清，如逾期未付双方在原告所在地人民法院处理并由被告承担与此有关的全部费用，包括诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用，后被告未能按约归还欠款，原告遂诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖关系由被告向原告出具的欠条予以证明，该买卖关系并不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未能按约归还欠款致纠纷的产生，其应负全部责任，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小春应于本判决生效之日起十日内归还原告欠款95000元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、公告费560元，合计2970元，由被告彭小春负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  唐静玉人民陪审员  倪小峰二〇二一年六月十八日书 记 员  杨竣婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3390号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更527号罪犯司徒海清，男，1964年5月9日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤0104刑初326号刑事判决，以被告人司徒海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2018年4月2日作出(2018)粤01刑终408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年11月23日起至2031年11月22日止。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯司徒海清在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯司徒海清在2018年8月5日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯司徒海清减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯司徒海清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分581分。累计4次共扣92分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯司徒海清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯司徒海清予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2031年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦