wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初83号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人彭启伟（别名彭启洋），男，1989年4月10日生于贵州省大方县，汉族，务农，大专文化，户籍地贵州省大方县，现住贵州省大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被大方县***取保候审，同年5月12日被大方县人民检察院取保候审。2021年5月31日本院决定对其逮捕，2021年6月3日由大方县***执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人卢俊学，贵州万伦律师事务所律师。 大方县人民检察院以大检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人彭启伟犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用速裁程序，于2021年6月3日公开开庭审理。大方县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人彭启伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大方县人民检察院指控：2021年2月4日19时34分许，彭启伟喝酒后无证驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从马场镇午宜大街往马场镇五岔路方向行驶，行驶至的车辆后，碰撞正在过马路的陈某，造成陈某右下肢胫腓骨等部位受伤的交通事故。经鉴定，彭启伟承担事故的全部责任，陈某的损伤为轻伤一级，彭启伟血液的乙醇含量为226.66ｍｇ／100ｍｌ。案发后，彭启伟明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。彭启伟已赔偿陈某4.06万元，取得谅解。 大方县人民检察院认为被告人彭启伟醉酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，导致他人轻伤，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭启伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人彭启伟明知他人报案仍在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭启伟已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人彭启伟拘役三个月，并处罚金人民币三千元。特向本院提起公诉，请依法判处。 被告人彭启伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并与公诉机关签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议,请求对其适用缓刑。 辩护人对指控被告人犯危险驾驶罪的事实无异议；提出被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明,2021年2月4日19时13分许，彭启伟无普通二轮摩托车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭乘王某1），沿方纳线由大方县方向行驶，行驶至方向0公里加600米处时，碰撞行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。经大方县***交通警察大队认定彭启伟承担事故的全部责任。经鉴定，陈某的损伤目前综合评定为轻伤一级。经检验，彭启伟血液的乙醇含量为226.66ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人彭启伟明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人彭启伟于2021年3月29日赔偿陈某4.06万元并取得谅解。 认定上述事实的证据有经庭审举、质证，被告人及辩护人无异议的下列证据1.户籍信息、道路交通事故责任认定书、谅解书等书证；2.证人王某、罗某等人的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人彭启伟的供述及辩解；5.毕节市公安司法鉴定中心检验报告、贵州省大方县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；6.大方县***现场勘查笔录；7.视听资料光盘等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告人彭启伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无普通二轮摩托车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人彭启伟依法应在处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人彭启伟明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭启伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人彭启伟赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关、被告人及其辩护人关于被告人有上述情节可从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人彭启伟请求对其适用缓刑；经查，被告人彭启伟醉酒后无普通二轮摩托车驾驶证驾驶普通二轮摩托车造成交通事故致一人轻伤，且其承担事故全部责任，经检验其血液的乙醇含量为226.66mg/100ml；在案证据不能证明其没有再犯罪的危险及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其不能适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭启伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 李国顺 二〇二一年六月三日 法官助理 李 欢 书 记 员 罗 源
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5562号原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。负责人：周志凯，该社主任（主持工作）。委托诉讼代理人：许小芳，该社职员。被告：庄志民，男，1978年2月11日出生，汉族，住惠安县。被告：庄英红，女，1982年7月7日出生，汉族，住惠安县。被告：庄秀珍，女，1973年9月11日出生，汉族，住惠安县。被告：陈丽珠，女，1980年2月16日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告庄志民、庄英红、庄秀珍、陈丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。审判员  洪珊珊二〇二一年六月十七日书记员  林福斌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执1236号之一申请执行人:王茂杨，男，1990年04月22日出生，汉族，住滁州市。被执行人：朱涛，男，1991年11月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行王茂杨与被执行人朱涛民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月2日和2021年6月25日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二一年六月三十日书记员  彭 添安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执1236号之一申请执行人:王茂杨，男，1990年04月22日出生，汉族，住滁州市。被执行人：朱涛，男，1991年11月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行王茂杨与被执行人朱涛民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月2日和2021年6月25日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二一年六月三十日书记员  彭 添
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3215号原告：时祥，男，汉族，1965年7月14日出生，住淮安市洪泽区。被告：方小波，男，汉族，1979年8月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵月琴，女，汉族,1984年5月1日出生，住淮安市清江浦区。原告时祥与被告方小波、赵月琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长  钟静姝审判员  陈 斌审判员  刘平静二〇二一年六月十八日书记员  刘 雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5261号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：杨学稳，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨学稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨学稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3553.86元、罚息708.98元，共计4262.84元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月13日至2019年4月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0685的账户共支用22997元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计4262.84元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3553.86元、罚息708.98元，共计4262.84元（截止2020年8月17日），于法有据，本院予以支持。2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨学稳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3553.86元、罚息708.98元，共计4262.84元（截止2020年8月17日），及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告杨学稳负担（此款原告已交纳，被告杨学稳于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25480号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：毕喜龙，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告毕喜龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金60,148.34元、利息7,926.66元、违约金2,363.38元、其他费用11,221.78元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计79,296.78元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金60,148.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毕喜龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕喜龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金60,148.34元；二、被告毕喜龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,148.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.71元，减半收取计651.86元，由被告毕喜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27355号原告：北京百家科技集团有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼1层W102。法定代表人：罗斌，经理。被告：李亚，女，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告北京百家科技集团有限公司（简称百家科技公司）与被告李亚劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案。本院经审查认为，百家科技公司以要求李亚支付竞业限制违约金、返还竞业限制补偿金以及继续履行竞业限制义务为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第17545号裁决书。百家科技公司与李亚均不服该裁决，向我院提起诉讼。李亚起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初28175号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”李亚与百家科技公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因李亚起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初28175号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初28175号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年六月八日书记员 梁诗晨
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2494号罗海波：关于被执行人罗海波民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2494号案件所确定的法律义务（补缴2019粤0705民初2753号案件受理费2913元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年六月九日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2494号罗海波：关于被执行人罗海波民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2494号案件所确定的法律义务（补缴2019粤0705民初2753号案件受理费2913元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年六月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初4786号原告：崔培昆，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址。原告：王海芳，女，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址两原告共同委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：纪敏娜，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市好威实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新闻中心2号楼四层418室，统一社会信用代码91440300192302512J。法定代表人：黄景林，董事长。本院受理原告崔培昆、王海芳与被告深圳市好威实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因本案不宜适用简易程序，本院决定转为普通程序审理，并通知原告补交诉讼费用，但原告未在法定期限内按期足额补交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告已缴纳案件受理费2029.97元，应退还原告1014.99元。审判员  程胜亮二〇二一年六月十七日书记员  王晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6131号原告：刘雪栋，男，1985年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：芦峰，男，1985年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘雪栋与被告芦峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪栋到庭参加诉讼。被告芦峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪栋向本院提出诉讼请求：1.判令芦峰偿还刘雪栋为其代偿的借款本金、利息、案件受理费共计202177元；2.本案诉讼费由芦峰承担。事实和理由：芦峰因资金周转，于2017年1月23日向案外人崔超借款人民币140000元，借款利息计算标准为年利息24%，借款于2019年6月6日偿还完毕，且芦峰于2019年1月28日向崔超出具借条。刘雪栋系芦峰借款的保证人，后芦峰拒绝履行还款义务，刘雪栋代芦峰向崔超偿还借款20000元。后崔超诉至法院。经北京市大兴区人民法院审理，作出(2020)京0115民初8590号民事调解书，调解协议内容如下：1.刘雪栋于2020年12月10日前偿还崔超借款本金140000元及利息40000元，共计180000元；2.案件受理费2177元，由刘雪栋负担（于2020年12月10日前直接给付崔超）。后刘雪栋积极履行(2020)京0115民初8590号民事调解书义务，向崔超偿还了借款l80000元及案件受理费2177元。综上，刘雪栋代芦峰向崔超偿还借款本金及利息共计200000元及案件受理费2177元。刘雪栋作为保证人，向债权人承担保证责任后，享有向芦峰请求偿还的权利。芦峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2019年1月28日，芦峰（借款人）、刘雪栋（担保人）共同出具借条一份，载明：出借人崔超，借款人芦峰，芦峰于2017年1月23日向出借人崔超借款140000元，用于资金周转，借款年利息为24%即是33600元，计算利息至本金偿还完毕时止一并偿还，此借款于2019年6月6日前还清。担保人刘雪栋自愿为借款人担保此借款，如借款人到期未归还，借款及借款利息担保人为其偿还。2019年12月10日，刘雪栋通过其配偶黄佳佳账户向崔超转账10000元；2020年1月20日，刘雪栋通过黄佳佳账户向崔超转账5000元；2020年3月30日，刘雪栋通过黄佳佳账户向崔超转账5000元；以上三次转账共计20000元。2020年5月，崔超起诉刘雪栋民间借贷纠纷。崔超称自2017年1月23日至2017年2月26日期间，芦峰向崔超陆续借款共计140000元，后芦峰于2019年1月28日向崔超出具借条一张，约定借款本金为140000元，并约定年利息为24%，于2019年6月6日还清，刘雪栋作为担保人在借条上签字。现芦峰逃避债务，故要求刘雪栋偿还借款140000元及2017年2月26日至2019年6月6日的利息63564元。刘雪栋辩称，其通过其女友分别于2019年12月10日、2020年1月20日、2020年3月30日以银行转账的方式替芦峰偿还崔超利息10000元、5000元、5000元，共计替芦峰偿还崔超利息20000元。后双方在本院主持下达成调解，本院于2020年8月10日作出（2020）京0115民初8590号民事调解书，调解协议内容为：刘雪栋于2020年12月10日前偿还崔超借款本金140000元及利息40000元，共计180000元；案件受理费2177元，由刘雪栋负担（于2020年12月10日前直接给付崔超）。2020年12月2日，崔超通过黄佳佳账户向崔超转账182177元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告芦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，刘雪栋作为芦峰向崔超借款的保证人，在债务人芦峰未履行还款义务时向崔超承担了保证责任，向崔超偿还了借款本金、利息、案件受理费共计202177元，刘雪栋有权向芦峰追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：芦峰于本判决生效之日起十日内偿还刘雪栋202177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由芦峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年六月二十五日书记员  张 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9553号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：刘志明，男，1978年4月8日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告刘志明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告刘志明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)178,963.47元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息197,694.98元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年6月30日，被告刘志明向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘志明向原告贷款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年6月30日，原告向被告刘志明指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2016年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘志明签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告刘志明未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘志明承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币178,963.47元；二、被告刘志明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币197,694.98元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告刘志明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,972元，减半收取3,486元，由被告刘志明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4382号原告：任虎，男，1966年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。被告：孙海平，男，1977年3月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在审理原告任虎诉被告孙海平劳务合同纠纷一案过程中，经常州市金坛区人民调解委员会调解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告任虎申请撤回对被告孙海平的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任虎撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告任虎负担。审 判 员 杨丽莉二〇二一年六月七日法官助理 徐明伟书 记 员 朱 虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16442号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进的委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼。被告王文东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永进向本院提出诉讼请求：1．判令被告王文东偿还借款本金14000元；2．判令被告王文东支付14000元借款本金的利息及罚息（以年利率22%为标准计算借期及宽限期的利息504．78元，自2016年8月24日起至2016年10月21日止；以年利率24%为标准计算罚息，自2016年10月22日起至借款本息全部还清之日止）；3．判令被告王文东承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月23日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将14000元出借给王文东，期限58天，年利率22%，借款期满本息一次性付清。王文东未在约定的期限内偿还借款。周永进多次催要未果，故诉至法院。被告王文东未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年10月25日，周永进成为人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序的注册用户。2016年8月23日，周永进与王文东通过借贷宝手机应用程序签订《借出协议》。协议约定：借款金额14000元，借款利率：年化22%，借款期限58天，自2016年8月23日至2016年10月20日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入王文东账户。诉讼中，周永进称王文东就案涉借款至今未有任何还款。借贷宝平台还款转账记录显示：王文东还款金额为0。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求王文东返还借款本金。以上事实，有原告周永进提交用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。故王文东应当向周永进返还借款本金14000元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，王文东可另案主张相关权益。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周永进与被告王文东于2016年8月23日签订的《借出协议》无效；二、被告王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金14000元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元、公告费260元（原告周永进均已预交），由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月二十八日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3614号之一原告：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新悦，女，住北京市平谷区，由北京市平谷区平谷镇胜利街村民委员会推荐。被告：王小刚，男，1966年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：谢拥军，女，1968年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人。原告贾富华与被告王小刚、谢拥军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告贾富华在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾富华撤回起诉处理。审判员  杜德利二〇二一年六月二十四日书记员  迟婧函
青海省玉树藏族自治州中级人民法院再审决定书 （2021）青27刑监1号 原审被告人江永才仁涉嫌犯抢劫罪、洛达杰（罗松达吉）涉嫌犯窝藏罪一案，玉树县人民法院于2011年4月17日作出（2011）玉刑初字第01号刑事判决，以抢劫罪判处江永才仁有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；以窝藏罪判处洛达杰有期徒刑五年。江永才仁、洛达杰不服，提出上诉。本院于2011年6月2日作出（2011）玉刑终字第07号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。2021年4月21日，玉树藏族自治州人民检察院提出检察建议，建议对本案进行再审。本院经审查认为，原判认定事实有误，定性错误。检察机关的再审检查建议应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、第三百七十八条之规定,决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。   二〇二一年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47252号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵腾腾，男，1974年10月26日出生，汉族，住浦东新区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵腾腾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月16日的借款本金52476.81元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年1月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额146960元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月16日，被告尚欠借款本金52476.81元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵腾腾于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月16日的本金52476.81元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金52476.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告赵腾腾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1488号原告：岑柱坚，男，汉族，1988年6月30日出生，住广东省广州市黄埔区，被告：杜慧仪，女，汉族，1989年11月26日出生，住广东省广州市越秀区，原告岑柱坚诉被告杜慧仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告岑柱坚到庭参加诉讼,被告杜慧仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还自2016年2月2日起至2016年5月30日共7笔借款110000元及还款的利息(以银行贷款年利率0.00425计算，2016年2月2日至起诉日为22440元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年02月02日起至2016年05月30日向原告借款7笔，共110000元，并向原告了具《借款借据》，约定借款分别期限为3个月及至还款期，被告拖延不还，经原告多次催要，被告一直不还款。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，要求被告还款。被告杜慧仪未出庭应诉，也未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年2月2日、2月6日、3月2日、4月18日、5月13日、5月20日、5月30日，被告向原告出具共七张借款借据，载明被告因资金需要，分别向原告借款10000元、10000元、20000元、10000元、10000元、30000元、20000元，借款期限均为3个月，如被告逾期没能归还借款金额，原告可向被告追讨借款金额以及实现债权的费用。被告在上述七张借款借据的借款人一栏处签名捺印。原告于庭审陈述称：原被告是朋友关系，原告经营一家酒吧，原被告曾是合作伙伴。案涉七笔借款均是通过现金交付给被告的，现金来源于酒吧经营款。原告提交的个体工商户登记申请书显示，2014年9月2日，原告申请名称为广州市黄埔区零点名爵酒吧的个体工商户开业登记。以上事实有借款借据、个体工商户登记申请书和原告陈述等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告刘杜慧仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。本案原告诉请的借贷事实发生在2016年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告尚欠其110000元，提交了被告出具的借款借据，合理解释了现金出借来源，现被告未出庭抗辩，本院采信原告的陈述，认定本案的借款本金为110000元。债务应当清偿，根据被告出具的借款借据，款项已全部到期，但被告并未按约定偿还，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金110000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原告与被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告自逾期之日起支付利息。原告主张按年利率0.425%计算，该标准未超过起诉时一年期贷款市场报价利率标准，属于原告对其自身权利的处分，本院予以照准，唯其起算利息应按每笔借款的逾期之日起计算。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑柱坚偿还借款本金10000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年5月3日起，按年利率0.425%，计算至款项还清之日止）；二、被告杜慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑柱坚偿还借款本金10000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年5月7日起，按年利率0.425%，计算至款项还清之日止）；三、被告杜慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑柱坚偿还借款本金20000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年6月3日起，按年利率0.425%，计算至款项还清之日止）；四、被告杜慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑柱坚偿还借款本金10000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年7月19日起，按年利率0.425%，计算至款项还清之日止）；五、被告杜慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑柱坚偿还借款本金10000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年8月14日起，按年利率0.425%，计算至款项还清之日止）；六、被告杜慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑柱坚偿还借款本金30000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年8月21日起，按年利率0.425%，计算至款项还清之日止）；七、被告杜慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑柱坚偿还借款本金20000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年8月31日起，按年利率0.425%，计算至款项还清之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告杜慧仪承担。上述费用原告已预缴，限被告杜慧仪于本判决生效之日起十日内向原告岑柱坚径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年六月二十一日书记员  李芳莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初698号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、二层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、孙求莹，分别是上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。被告：黄荣华，女，1986年4月21日出生，汉族，住所地四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄荣华金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员邝毅恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、孙求莹到庭参加了诉讼。被告黄荣华下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉称：2018年9月14日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定被告向原告借款100000元，原告已按合同约定将贷款100000元划入被告提供的账户。被告在合同履行过程中，多次出现逾期还款情况，严重违反了合同约定的义务，构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告提前偿还截止至2021年3月23日欠款本金40140.19元、利息1652.46元、逾期违约金人民币1017.1元、分期手续费人民币1483.02元，以及支付从2021年3月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、分期手续费（其中利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币250元计算至2021年9月当期为限）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告黄荣华没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告于2018年9月14日签订编号：44270120180076488《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于购买汽车，借款分期按月等额偿还，分期手续费共9000元，分期期数为36期；每期应还分期本金及每期应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；该合同还约定被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任一项即构成违约，原告有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的费用，等。原告按合同约定将贷款100000元划入被告提供的账户。合同履行过程中，被告自2020年6月6日开始没有足额偿还借款和支付分期手续费。经原告多次催收，被告仍未全部偿还欠款。截止至2020年3月23日被告尚欠原告借款本金40140.19元及利息1652.46元、逾期违约金人民币1017.1元，分期手续费人民币1483.02元，欠款合共44292.77元。原告向被告催收欠款未果，遂于2021年1月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》；《支付授权委托书》及《中国农业银行业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书》、交易流水，以证明原、被告为借款合同关系，原告已向被告发放了贷款100000元，被告逾期没有清偿借款及支付分期手续费。本案在审理过程中，原告申请对被告财产诉讼保全，并向本院支付了财产诉讼保全费478元。本院认为：原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》是双方真实意思表示，且没有违反国家法律禁止性规定，该合同依法有效。原告提交的业务凭证证明原告已依合同约定向被告发放贷款100000元，故被告负有依约向原告偿还借款支付分期手续费的义务。原告提交的被告交易流水明细表以及基本资料（账户级）证明被告在2020年6月6日开始逾期偿还借款、支付分期手续费，被告的行为已构成违约，原告要求依合同约定提前收回全部贷款本金，符合合同约定，并无不当，故本院予以准许。原告提交的交易流水明细表显示，计至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金40140.19元及利息1652.46元、逾期违约金人民币1017.1元，分期手续费人民币1483.02元。故原告要求被告清偿上述欠款，并支付至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、分期手续费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄荣华在本判决生效之日起十日内，清还截止至2021年3月23日欠款本金40140.19元、利息1652.46元、逾期违约金人民币1017.1元、分期手续费人民币1483.02元，以及支付从2021年3月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、分期手续费（其中利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币250元计算至2021年9月当期为限）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元、财产保全费478元，由被告黄荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝毅恒二〇二一年六月十五日书记员  林意林郭倩怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1105号之一原告：贾立娇，女，1991年12月5日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧欣，北京冉民律师事务所律师。被告：高凤山，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。第三人：贾正宝，男，1971年5月30日出生，汉族，北京永基和业投资管理有限公司职工，住北京市。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧欣，北京冉民律师事务所律师。第三人：谭爱芳，女，1971年6月25日出生，汉族，北京永基和业投资管理有限公司职工，住北京市。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博沦，北京冉民律师事务所实习律师。第三人：高强，男，1987年10月19日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司驾驶员，住北京市门头沟区。原告贾立娇诉被告高凤山，第三人贾正宝、谭爱芳、高强共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告贾立娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾立娇撤回起诉处理。审判员  梁朝宝二〇二一年六月二十五日书记员  吕春燕
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执414号之二被执行人：蒋小金，男，汉族，1984年10月19日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋小金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋小金在中国建设银行62×××06_156_1账户内存款人民币4005.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十五日书记员 郭同强
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初3095号原告：罗晓娟，女，1985年10月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：胡风根，男，1988年5月1日生，汉族，住安徽省舒城县。原告罗晓娟与被告胡风根债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方成云均到庭参加了诉讼，被告胡风根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告的欠款130000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻,在婚姻存续期间,为了家庭建设,由被告出面向原告娘家人借款人民币130000元。2018年7月23日原、被告协议离婚时在离婚协议上明确约定,该债务由被告承担,并且被告出具了一张欠条给原告,欠条上约定被告于2019年春节前付清此款。欠条到期后,被告没有兑现自己的承诺,原告多次找被告催要,被告迟迟不肯给付,一拖再拖。离婚协议上所述欠原告娘家亲戚的钱，主要是向原告娘家舅舅付贵生借的130000元，2021年2月26日原告和其舅舅付贵生达成了债权转让协议，付贵生将130000元的债权转让给原告。为此,原告为保护自己的合法利益,根据有关法律规定,特向贵院提出诉讼,以保权益。被告胡风根未提出答辩。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、离婚协议一份、欠条一份、离婚证一份，证明原被告在2018年7月23日协议离婚之前已经达成离婚协议，其中第四条：婚姻期间的债权债务由男方承担，婚姻期间男方欠女方娘家的壹拾叁万元整于2018年12月31日前付清，并且由男方胡风根向女方罗晓娟出具了一张欠条，定于农历2019年春节前付清。3、债权转让协议、顺丰快递单据，证明原告娘家大舅付贵生已经将该案130000元债权转让给原告罗晓娟，并告知了被告，所以原告有权起诉被告，要求被告给付13万元债务。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。在婚姻存续期间,由被告出面向原告舅舅付贵生借款130000元。2018年7月22日，被告出具一份欠条给原告，内容为欠到原告130000元，定于农历2019年春节前付清。2018年7月23日，原、被告协议登记离婚，在离婚协议上明确约定,该债务由被告承担。欠条到期后,被告没有兑现自己的承诺。2021年2月26日原告和其舅舅付贵生达成了债权转让协议，付贵生将130000元的债权转让给原告并通知了被告。上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。原、被告2018年7月23日离婚协议中的债务负担，系当事人的真实意思表示，双方均应全面履行。离婚协议中的欠原告娘家债务系借原告舅舅付贵生的130000元，该笔债权付贵生已于2021年2月26日转让给了原告并通知了被告，故该债权转让已生效。原告要求被告给付130000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第一千零八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡风根应于本判决生效后十五日内支付原告罗晓娟130000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告胡风根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇二一年六月二日书记员  李 丹附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条第一款债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。第一千零八十九条离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1025执恢61号 申请执行人：乐安县某某局交通警察大队，地址乐安县鳌溪镇乐安大道160号，统一社会信用代码113611260148797061。 负责人：董永清，系该大队大队长。 委托代理人：唐振，系该大队员工。代理权限:一般代理。 被执行人：曾才生，男，1977年5月25日出生，户籍地乐安县。 乐安县某某局交通警察大队与夏清亮、曾才生等交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月12日作出的（2011）乐戴民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曾才生未履行生效法律文书确定的义务，乐安县某某局交通警察大队于2021年5月28日向本院申请恢复执行曾才生，本院于2021年6月2日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾才生银行存款196015.79元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 审 判 员 何玲玲 二〇二一年六月三日 法官助理 徐 磊 书 记 员 陈雅玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25077号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孟鸽，女，1993年12月31日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告孟鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,242.64元、利息5,780.38元、其他费用3,908.72元，以上共计56,931.74元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,242.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟鸽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金47,242.64元；二、被告孟鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,242.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.07元，减半收取计490.54元，由被告孟鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30775号原告：北京馥雅泰和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居**（住宅）楼**。法定代表人：宁巍。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：于朔，男，1983年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告北京馥雅泰和商贸有限公司（下称原告）与被告于朔（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石泓竹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金7.7万元，并以上述借款本金为基数，按照年利率10%的标准支付我自2020年1月31日至实际给付之日止的利息。事实理由：我与被告是合作关系，我从被告处预定葡萄酒给付被告货款12万元，后被告称无货，陆续向我退款3万元，被告由于资金紧张在2019年7月17日向我出具借条，将该笔货款转化为借款并承诺于2020年1月31日偿还，如未偿还按照每年10%支付我利息。此后被告陆续偿还我1.3万元，尚余7.7万元未偿还。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系合作关系。2018年8月10日-2018年9月13日名原告陆续通过员工账户向被告转账支付12万元。2019年5月30日被告偿还1万元，2019年5月31日被告偿还1万元，2019年6月7日被告偿还1万元。2019年7月17日，被告向原告出具借条，确认向原告借款9万元，并承诺于2020年1月31日前还清，如未结清按每年10%的利息追讨。此后被告陆续偿还本金1.3万元。现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款7.7万元并支付逾期利息。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具借条，原告提交之证据可以证明其实际向被告支付了借款，被告理应按照约定偿还借款并支付逾期利息，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于朔于本判决生效后七日内偿还原告北京馥雅泰和商贸有限公司借款本金七万七千元，并以上述借款本金为基数，按年利率百分之十的标准支付原告北京馥雅泰和商贸有限公司自二〇二〇年一月三十一日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、公告费560元，由被告于朔负担（于本判决生效后七日内给付原告北京馥雅泰和商贸有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年六月二十八日书记员 王思竹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4189号原告：张可义，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：柏茂广，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告张可义与被告柏茂广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可义到庭参加了诉讼，被告柏茂广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金14200元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月6日，被告无钱向原告借现金15200元整，有被告亲笔书写借条一张交原告持有为证。被告于2021年2月8日用微信偿还原告1000元，余款至今未还。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告柏茂广未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柏茂广多次向原告张可义借款。原、被告双方于2021年1月6日进行结算，被告柏茂广尚欠原告张可义15200元未偿还。被告于2021年2月8日向原告偿还借款1000元，余款至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏茂广尚欠原告张可义借款14200元未偿还，有借条、原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定还款期限及利息，故原告主张的利息自起诉之日即2021年4月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告柏茂广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告张可义的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏茂广应于本判决生效之日起十日内向原告张可义偿还借款14200元及利息（自2021年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77元，由被告柏茂广负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年六月二日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执362号之一申请执行人：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被执行人：亳州市谯城区品上品食品店，地址：安徽省亳州市谯城区河北农贸城A-80号，统一社会信用代码：92341602MA2T9A3Y0X。经营者：高亚辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人王思皓与被执行人亳州市谯城区品上品食品店买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）赣0926民初76号民事判决书，责令被执行人亳州市谯城区品上品食品店履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亳州市谯城区品上品食品店至今未履行。亳州市谯城区品上品食品店系个体工商户，高亚辉系经营者，其负有履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高亚辉在财付通支付科技有限公司085e9858eed96ff4XXXdb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1591.40元。本裁定立即执行。审判员  黄坚二〇二一年六月九日书记员  袁芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2212号之三解除保全申请人：吉国勇，男，汉族，1972年8月28日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：章小玲，江西壹点律师事务所律师。被申请人：南昌市新耀服饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新一路D片团403室，统一社会信用代码：91360103MA37Y99F9G。法定代表人：杨建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴顺林，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。申请人吉国勇与被申请人南昌市新耀服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）赣0191民初2212号民事裁定书，冻结申请人吉国勇的银行存款人民币2855469.2元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉国勇于2021年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉国勇申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人吉国勇银行账户存款人民币2855469.2元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  刘国根二〇二一年六月十五日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4876号申请人：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。法定代表人：张泽宏。被申请人：伍小丹,女，汉族，1981年8月24日出生，住址深圳市罗湖区。申请人深圳华强小额贷款有限公司诉被申请人伍小丹借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币37140元的财产，并由国任财产保险股份有限公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人伍小丹所有的价值人民币37140元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二十八日书记员李国权
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3174号原告：潘金军，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：张东，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。原告潘金军与被告张东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告潘金军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘金军的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告潘金军撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘金军负担。审 判 员 孙钦欣二〇二一年六月二十四日法官助理 鲁 聪书 记 员 林丽霞
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执912号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：黄瑞田，罗源县农村信用合作联社霍口信用社客户经理。被执行人：叶建忠,男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行罗源县农村信用合作联社与叶建忠信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇闽星佳园11座302单元于2007年1月8日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1349号之二    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。    法定代表人:王钧。    被执行人:颜洋芳，女，1989年08月14日出生，汉族，住所地温岭市。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人颜洋芳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2967号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人颜洋芳履行生效法律文书确定的债务本金28220.93元，利息2794.75元，费用1536.86元并支付自2020年5月8日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费310元、执行费392元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人颜洋芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜洋芳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人颜洋芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但该账户已被温岭市人民法院另案〖（2021）浙1081执1020号〗查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人的住房公积金账户实施了冻结手续，但因政策原因，目前无法扣划。   鉴于被执行人颜洋芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜洋芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1349号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 张   帆          二O二一年六月二十五日       代 书记员 陈 丹 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27031号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王东金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,991.50元及利息、违约金等共计欠款人民币74,815.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5124号申请执行人：湖南合力自控设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道玉莲路**联东优谷工业园****裙楼，统一社会信用代码：914301026685919048。法定代表人：吴雷，总经理。被执行人：王钊，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：吴品蓉，曾用名吴叶玻，女，1992年6月2日出生，汉族，住郴州市桂东县。申请执行人湖南合力自控设备有限公司与被执行人王钊、吴品蓉损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王钊、吴品蓉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王钊的银行存款108309.02元（执行费1502元）或扣留、提取其应得收入108309.02元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。二、冻结、扣划被执行人吴品蓉的银行存款20000元或扣留、提取其应得收入20000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年六月二十一日书记员  吴紫丽
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执847号之二被执行人：文宇，男，汉族，1973年11月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文宇在贵州省农村信用社联合社6228930001001228646_1账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十八日书记员  周黔红
黑龙江省丰林县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0724执54号刑事审判庭：你庭申请移送沈永梅追缴违法所得一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。执行金额人民币87200元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11468号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司：本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30861-30905、30916-30930、30941-30958号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳12013元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二日
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初3810号     原告：汪武艳，女，1979年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住浙江省桐乡市梧桐街道城新小区A区4幢174号204室。       被告：张炳法，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       原告汪武艳与被告张炳法民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员盛诚成适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪武艳到庭参加诉讼，被告张炳法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告汪武艳向本院提出诉讼请求：要求被告张炳法归还借款54000元并承担本案受理费用。事实与理由：2019年5、6月份，原、被告因工作关系认识。被告因资金周转，向原告借款，并承诺给予较高的利息回报。原告于2019年7月起陆续通过微信给被告转款，部分系现金交付，一共出借60000元。后经原告不断催讨，被告仅归还6000元。为借款归还事宜，双方发生纠纷。2020年8月21日，经梧桐街道人民调解委员会主持调解，被告承诺于2020年12月30日前支付24000元，余款30000元于2021年12月30日前还清。但被告至今未付分文，故诉至本院。       被告张炳法未答辩亦未提交证据。       经审理，本院确认案件事实如下：2019年5、6月份，原告因工作与被告相识，被告以资金周转为由向原告陆续借款，原告通过微信转账方式向其转账支付合计29700元；另外，原告陈述因被告把原告所有的40多克金项链、15克金手镯私自卖掉，后经双方商定将已被出售的金饰折价作为被告向原告的借款，加上之前已产生的借款29700元，共计借款本金60000元。后经原告催讨，被告仅归还6000元。2020年8月21日，双方因涉案借款发生纠纷，于桐乡市梧桐街道人民调解委员会达成分期还款调解协议一份，确认被告尚欠原告借款金额为54000元，被告承诺在2020年年底前还给原告24000元，剩余的30000元到2021年12月30日前全部付清。协议达成后，被告并未按约归还借款。       以上事实有人民调解协议、微信支付转账电子凭证、庭审陈述等证据予以证实。       本院认为，原告与被告的借贷关系依法成立，被告未履行还款义务，原告要求其立即归还借款，理由正当，本院予以支持。至于应归还的金额，依据双方于2020年8月21日达成的人民调解协议，24000元借款本金的付款期限已届满，30000元借款本金的付款期限尚未届满，故本院仅支持原告要求被告归还借款本金24000元的请求，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下       一、被告张炳法于本判决生效之日起十日内归还原告汪武艳借款本金24000元；       二、驳回原告汪武艳的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1150元减半收取575元，由原告汪武艳负担375元（已预交），由被告张炳法负担200元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××，逾期缴纳将移送执行）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员盛诚成     二O二一年六月十日     法官助理李守进     书记员罗双
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院    陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                       （2021）陕0116民初1065号之一申请人贺榜周，男，汉族，生于1966年3月9日，户籍所在地陕西省咸阳市武功县。委托代理人张春花，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人岳亚娟，陕西维恩律师事务所律师。被申请人王银鹰，男，汉族，生于1984年12月22日，户籍所在地陕西省泾阳县。被申请人陕西龙泉建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办崇文大街益民小区**，统一社会信用代码：91610423661194965K。法定代表人申志宣，系该公司总经理。被申请人苏州纳故环保科技有限公司，，住所地苏州市高新区培源路**软件大厦**楼**统一社会信用代码：91320505MA1P39H19C。法定代表人沈刚，系该公司总经理。原告贺榜周诉被告王银鹰、陕西龙泉建筑工程有限公司、苏州纳故环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贺榜周于2021年4月30日向本院提出解除诉讼保全申请，要求解除对被申请人王银鹰、陕西龙泉建筑工程有限公司、苏州纳故环保科技有限公司名下银行账户的133200元的保全措施。本院经审查认为，申请人贺榜周申请解除财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王银鹰、陕西龙泉建筑工程有限公司、苏州纳故环保科技有限公司名下银行账户133200元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员      闫  劼 二〇二一 年 四 月 三十 日 书  记  员       寇爽爽1
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初989号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1490-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所律师。被告：宁祥财，男，汉族，1985年6月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：李梅花，女，汉族，1987年11月23日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司与被告宁祥财、李梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  刘兹博二〇二一年六月七日书记员  吴雪娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2777号 原告：曾爱玉，女，1981年7月21日出生，汉族，个体经营者，现在西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。被告：李兵祥，男，1976年2月18日出生，汉族，住江苏省滨海县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曾爱玉与被告李兵祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员王宝娟独任审理。原告曾爱玉及委托诉讼代理人杜洪淼到庭参加诉讼。被告李兵祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45462元及自2019年12月24日至货款付清时的利息（利息暂计算至2020年12月23日为2273元），以上货款、利息共计：47735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在西安市未央区XX市场从事“玉豪”牌阀门的批发及零售。2019年11月1日、11月5日、11月11日被告分三次从原告处购买大通径阀门及截止阀、闸阀等产品，货值45463元，但被告一直未支付货款。在原告的催要下，被告于2019年12月23日给原告出具欠条，载明欠货款45462元。后原告多次催要，被告未支付货款。现诉至法院，请求如前。被告李兵祥未答辩。原告围绕诉讼请求提交了销售清单（三张）、欠条、微信聊天记录。原告提供的销售清单及欠条与原件核对一致，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录与原始载体核对一致，但无法核实是否是被告本人使用的微信，故与本案的关联性不予认定。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告在西安市未央区XX市场从事阀门销售。2019年11月1日，被告在原告处购买阀门，货款19486元；2019年11月5日，被告在原告处购买阀门，货款18071.4元；2019年11月11日，被告在原告处购买阀门，货款7905.6元。被告在三张销售清单中签字确认。2019年12月23日，被告出具欠条一张，载明欠货款45462元。原告称出具欠条后被告未支付货款。庭审中，原告明确其主张的利息系以45462元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的销货清单、被告出具的欠条载明的内容及原告的陈述，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款45462元。被告出具欠条后未及时支付货款，现原告主张被告支付货款45462元，本院依法予以支持。被告未及时向原告支付货款，因其违约行为致原告产生利息损失。双方未约定违约金数额或计算标准，原告请求自2019年12月24日起至实际给付之日止，以欠付货款45462元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失，该计算标准较为合理，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵祥于本判决生效之日起十五日内支付原告曾爱玉货款45462元及利息损失（以45462元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费993元，公告费600元，原告曾爱玉已预交，现全部由被告李兵祥承担，并于上述款项支付时间一并支付原告曾爱玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   王宝娟   二〇二一年六月十一日 书  记  员    诸 子 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初767号原告:刘某，女，汉族，1937年10月13日出生，北京市东城区安德里北街24号楼2楼231号。原告:张某1，男，汉族，1958年3月1日出生，住北京市丰台区。二原告之委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告:张某2，男，汉族，1960年2月16日出生，北京市东城区北新仓胡同5号楼1单元302号。原告刘某、张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某1及其委托诉讼代理人王伯阳，被告张某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某1向本院提出诉讼请求：要求北京市东城区×号的房产归张某1所有，张某1给付张某2房屋折价款1065483.33元。事实和理由：刘某与张某3系夫妻关系，二人育有两个子女，即张某2、张某1。2020年6月4日，张某3因病去世，生前未留有遗嘱。张某3名下位于北京市东城区×号的房产于2002年4月购买，该房产属于张某3与刘某的夫妻共同财产。现因张某3去世，刘某自愿将该房屋过户给张某1所有，张某1表示同意，但是遭到被告的反对。为了维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。我方要求诉争房屋归张某1所有，张某1按照房屋评估价值给付张某2房屋六分之一折价款，即1065483.33元。被告张某2辩称，对原告所述家庭关系、房屋情况、被继承人去世时间无异议。不同意原告的诉讼请求。我要求在父母均去世后，我和张某1平均继承诉争房屋，现在不同意分割。不同意原告所述我得到两居室的问题。原告按理是应该给我1065483.33元折价款，但原则上我不同意现在分割。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘某与张某3系夫妻关系，二人育有两个子女，即张某2、张某1。2020年6月4日，张某3去世，生前未留有遗嘱。张某3之父母均先于其去世。张某3名下位于北京市东城区×号房屋一套系张某3与刘某的夫妻共同财产。庭审中，刘某表示自愿将其在诉争房屋中享有的份额以及应当继承的份额全部赠与给张某1，不要求张某1给付折价款。在案件审理过程中，原告申请对诉争房屋现价值进行评估，经本院委托，北京吉翔房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》，诉争房屋价值为639.29万元。评估费18500元由张某1垫付。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。张某3名下位于北京市东城区×号房屋一套系张某3与刘某的夫妻共同财产，现张某3已去世，该房屋中属于其的一半产权份额系其遗产。张某3生前未留有遗嘱，故张某3的遗产应当按照法定继承的方式进行分割。张某3第一顺序的法定继承人为刘某、张某1、张某2。因双方当事人均未举证证明本案存在多分或者少分遗产的情形，故本案中张某3的遗产将均分，刘某、张某1、张某2每人各享有六分之一的房产份额。刘某自愿将其在诉争房屋中应当享有的份额及应当继承的份额赠与张某1，张某1表示接受，本院对此不持异议。本院确认张某3名下位于北京市东城区×号房屋一套归张某1所有，张某1按照房屋评估价值给付张某2六分之一房屋折价款，即1065483.33元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、张某3名下位于北京市东城区×号房屋一套归张某1所有；二、本判决生效之日起三个月内，张某1给付张某2房屋折价款1065483.33元。案件受理费28275元，由张某1负担23562.5元、张某2负担4712.5元（张某1已交纳，张某2于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费18500元，由张某1负担15416.7元、张某2负担3083.3元（张某1已交纳，张某2于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾艳旗二〇二一年六月二十五日书记员  孙玲杉
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执995号之二    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。    法定代表人:陈小军。    被执行人:赖建委，男，1983年04月23日出生，汉族，住所地台州市天台县。   申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人赖建委为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7592号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赖建委履行生效法律文书确定的债务本金8918.76元及截至2019年8月1日的利息14094.89元、费用99.44元，并支付按上述本金自2019年8月2日起至判决确定的履行之日止计算的利息、违约金（以月2%为限）。案件诉讼费190元、执行费264元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赖建委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖建委逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赖建委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币8702.58元。2、对被执行人赖建委在天台赖氏健康咨询有限公司的股权申请人申请暂不处置。   鉴于被执行人赖建委拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赖建委采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权8258.58元，收取案件诉讼费190元、执行费264元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执995号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月二十一日       代 书记员 陈 丹 红
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0682执恢149号刘晓君、罗忠全（申请执行人）;四川垚成投资有限公司（被执行人）：刘晓君、罗忠全与四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5150.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位5350.81元，其中，执行费200元。至此，刘晓君、罗忠全向本院申请执行的(2019)川0682民初1948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  廖凯二〇二一年六月三十日书记员  胡琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初11870号 原告：杜秋，男，1968年8月30日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：中投盛世影视文化传媒股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区东顺城内街94号。 法定代表人：刘涛，系该单位法人。 委托诉讼代理人：杨帅，系辽宁保兴律师事务所律师。 原告杜秋诉被告中投盛世影视文化传媒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法进行了审理。 经本院审查认为，本案有经济犯罪嫌疑,依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送AN安机关或检察机关”的规定,本案应驳回起诉,将有关材料移送公AN机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下： 一、驳回原告杜秋的起诉； 二、本案移送公AN机关查处。 案件受理费人民币2570元，退回原告杜秋。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 龙 二〇二一年六月十六日 书记员 孙彧闱 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公AN机关或检察机关。