安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2354号原告（反诉被告）：安徽雁湖金谷工贸有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区，统一社会信用代码：9134162266140669X1。法定代表人：雷海兵，该公司经理。委托诉讼代理人：史怀畅、郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告(反诉原告)：蒙城县金元达制笔有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周工业区，统一社会信用代码：91341622750974023Y。法定代表人：朱玉更，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩文，北京兰台（合肥）律师事务所律师。第三人：安徽恒瑞印务有限公司，住所地蒙城县经济开发区创业园，统一社会信用代码：913416225926757133。法定代表人：王敬武，该公司经理。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。第三人：安徽蒙城经济开发区管理委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区标准厂房三楼，统一社会信用代码：11341622MB0N081697。法定代表人：过文彬，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。原告(反诉被告)安徽雁湖金谷工贸有限公司（以下简称雁湖工贸公司）与被告（反诉原告）蒙城县金元达制笔有限公司（以下简称金元达制笔公司）、第三人安徽恒瑞印务有限公司（以下简称恒瑞印务公司）、第三人安徽蒙城经济开发区管理委员会（以下简称经济管理委员会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告雁湖工贸公司的法定代表人雷海兵及其委托诉讼代理人史怀畅，被告金元达制笔公司的委托诉讼代理人孙超群、李倩文，第三人安徽恒瑞印务有限公司的委托诉讼代理人段成刚，第三人安徽蒙城经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人卢健，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雁湖工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1167800元;2、判令被告向原告赔偿违约金1129560元;3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:按照蒙城县人民政府对蒙城经济开发区企业整合重组的要求,2020年4月26日,原告与被告、安徽恒瑞印务有限公司（以下简称恒瑞公司）签订《企业重组转让协议》协议约定原告向被告、恒瑞公司转让原告位于蒙城经济开发区工业用地、库房及地面附属物等相关设施,被告与恒瑞公司分割受让,其中被告受让部分占地面积16183.12平方米,价款5647800元。2020年5月26日,原告、被告、恒瑞公司与安徽蒙城经济开发区管理委员会签订《重组协议》,协议确认由被告、恒瑞公司分割收购、重组原告上述资产,并由被告、恒瑞公司按照新调整的规划方案完成建设内容,重组内容、价格及款项支付方式以原告、被告、恒瑞公司三方签订的资产转让协议为准。原告按协议约定将库房及库区交付给被告、恒瑞公司使用、改建,被告于2020年6月25日竞得其受让部分的国有建设用地使用权。按照《企业重组转让协议》约定,被告向付款的最后时间节点是2020年7月30日,但截至到起诉之日被告仅向原告支付4480000元,下欠1167800元,也未将其代缴税费转给原告,已构成违约,根据约定被告需按转让价款的20%向原告赔偿违约金,为维护自身合法权益,依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告的诉讼请求变更为：1、判令被告向原告赔偿违约金1129560元。2、判令被告承担固定资产转让税费。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。金元达制笔公司辩称：一、原告违约在先，被告金元达公司有权行使抗辩权，不存在任何违约情形。首先原告存在以下违约行为：2020年4月26日被告与原告签订企业重组转让协议，约定原告于合同生效后一周内（2020年5月3日前），将库房和库区交付给被告，但直到2020年6月原告才交付，该行为构成违约。其次在被告办理审批手续时，才发现原告不享有土地使用权，违法办理审批手续。2020年6月25日被告通过竞拍以人民币2290000元获得案涉土地50年的使用权，方拥有了案涉土地的使用权。原告这一违约行为给被告带来了巨大的经济损失，最后原告违反协议约定将厂区内的空调、水塔、热水器、地磅及珍贵树木私自带走，构成违约。鉴于原告存在上述违约行为，被告有权行使违约抗辩权，被告迟延支付价款的行为不构成违约。二、原告主张违约金1129560元，没有事实和法律依据，不应得到支持。首先如前说述，被告不构成违约。其次，根据《民法典》第五百八十五条规定，本案中即使被告迟延支付价款的行为被认定为违约行为，但这一行为给原告造成的损失是远远低于其主张的1129560元，属于过分高于造成的损失这一情形，因此原告这一诉求不应得到支持。三、原告诉请税费的部分，诉请不明确，由于原告未取得土地使用权，地上的不动产是无法进行交易的，因此被告是无法缴纳相关税费，此外，协议约定被告只承担垫付责任，而非最终责任。因此这一诉请不应得到支持。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告的一、二项诉讼请求无事实及法律依据，因此本案的诉讼费和保全费应由其自行承担，此外原告没有提出保全申请，也没有保全费。第三人恒瑞印务公司述称：本案的诉讼请求与我公司无关，我公司在本案中不承担任何责任。根据三方签订的企业重组转让协议，交付转让标的（工业用地土地使用权），交付时间是2020年4月26日之后一周内，以及相应的税费由金元达公司和我公司垫付，原告实际的交付时间、交付内容均与协议约定不符，因此我公司保留进一步要求原告返还土地出让金、税费及违约责任的诉讼权利。第三人经济管理委员会述称：一、答辩人在二被答辩人及第三人重组中系联系人和见证人，既不享有权利，也不承担义务。二、二被答辩人对答辩人均无诉讼请求，答辩人主体也不适格。但答辩人认为二被答辩人及第三人均应各自履行合同所确定的义务后再行使权利。为此请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。对之后双方提交的任何证据，我方不发表意见，我方也没有证据向法庭出示。金元达制笔公司向本院提出反诉请求：一、请求依法判令被反诉人支付反诉人违约金1129560元；二、请求依法判令被反诉人偿还反诉人办理建设用地使用权缴纳的土地出让费2290000元；三、请求依法判令被反诉人返还反诉人标的厂房内空调4台、水塔1套、热水器2套、地磅1套，树木10余棵（合计人民币：13万元）；四、本案本诉、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人及第三人安徽恒瑞印务有限公司于2020年4月26日签订《企业重组转让协议》协议约定被反诉人把位于蒙城县经济开发区工业用地使用权、库房及地面附属物等相关设施一并转让给反诉人及安徽恒瑞印务有限公司，转让价款为人民币800万元。同时约定了付款时间、标的项目的分割方式、交付时间及违约责任。协议签订后反诉人如约支付履约保证金及相关款项。但被反诉人直至六月底才与反诉人办理交接手续，同时在这期间被反诉人违反协议约定把厂区内空调4台、水塔1套、热水器2套、地磅1套，珍贵树木10余棵（其他小树、花树若干）全部私自带走。且在厂房交接后反诉人办理审批手续时得知，被反诉人并不享有标的项目的土地使用权，为此反诉人为办理工业用地使用权又支付2290000土地出让金。反诉人认为被反诉人隐瞒不享有土地使用权真相，转让时声称转让范围包含土地使用权，且在协议签订后私自把部分已经转让给反诉人的空调、树木等物品挪走的行为，已经严重违反双方协议约定，构成违约、给反诉人造成巨大财产损失。经多次协调赔偿事宜未达成一直意见，故反诉人才没有能按照约定支付最后一笔款项。反诉人认为被反诉人在履约中首先违约，理应承担违约责任，并承担因此给反诉人造成损失。综上、为维护合法权益，反诉人特提起反诉，请依法支持反诉请求。雁湖工贸公司反诉辩称：一、反诉人的一、二、三、四诉讼请求无法律依据，应当全部驳回。二、最原始的反诉状中陈述的是被反诉人于5月底给反诉人办理的交接手续，因此从时间记忆的角度来看，公司盖章确认的角度应当是5月底，而不是反诉人当庭变更的六月。三、第三项诉讼请求合同中没有明确必须移交，空调已经使用十几年了，也没有什么价值。热水器、水塔和空调已经当废铁卖了，被谁卖了，我公司不知道。树木是门卫在里面载的杨树，是门卫自己载的，后来让门卫移走了，什么时候移走公司不知道。地磅是我公司员工经过彭高云（朱玉更的丈夫）的同意，才移走。2019年10月-12月，蒙城经开区管委会、招商局等相关部门多次召集被反诉人安徽雁湖金谷工贸公司（以下简称金谷公司）、反诉人蒙城县金元达制笔有限公司（以下简称金元达公司）及安徽恒瑞印务有限公司（以下简称恒瑞公司）洽谈项目重组事项，着重商议该项目转让价款、相关税费以及因无土地证、房产证该如何办理相关手续等事宜。2020年元月中旬，三方在金元达公司办公室就资产转让价款、土地税、房产税、滞纳金及分割方案进行深入详谈，明确告知无土地证、房产证及所欠税费，后因金元达公司法人及亲属急赴欧洲参展而延到春节后继续商议相关事项。2020年3月上旬得知蒙城经开区准备收储金谷公司项目用地及仓房，经蒙城县人大多次协调并作为招商项目才准予三方企业重组。2020年3月中旬，蒙城县人大在蒙城经开区召集经开区、税务局、招商局、土地局及三方相关人员座谈该重组项目用地无土地证、房产证情况下土地挂拍、资产转让、税费核算、重组方案及重组后土地证、房产证办理程序等，会上讨论金谷公司存在无土地证、房产证的实际问题，重组后如何办理相关手续，如何减免相关税费，如何支付相关款项等。经蒙城县相关部门多方努力协调，蒙城经开区管委会在2020年4月下旬上会研究，同意雁湖金谷工贸公司三方企业重组方案。接到蒙城经开区管委会通知后，三方在蒙城经开区转让协议的具体条款，商议期间金元达公司实际控制人彭高云因对相关条款不满意，多次离席并拒绝进一步洽谈。谈判僵持之际，蒙城经开区相关部门多方劝导，最终按彭高云的要求协议条款中列入金谷公司所占用的土地作为转让标的一并转让，三方于2020年4月26日签订企业重组转让协议。协议签订后的第二天金谷公司即把库区大门钥匙交给恒瑞公司及金元达公司，恒瑞公司随即将一部分生产原料存放在金谷公司3号仓库，紧接着金元达公司、恒瑞公司安排土地资源局派人仗量土地、划定实地分割线，邀请合肥相关公司来人实地测量仓库面积及建筑结构并作评估报告。金谷公司积极配合上述工作，提供原有土质检测报告、仓库设计图纸等。物品搬运期间经彭高云同意，相关人员将地磅拆除拉走处理。在2020年5月29日，金谷公司将所有应转移物品全部移出库区，按合同要求按时完成库区交付事项。这一切的一切，尤其是金谷公司所占用的土地无土地证、房产证及所欠税费金元达公司早在2019年10月就已经知晓，并不是反诉人在反诉状中所说的那样在办理审批手续时得知金谷公司不享有项目土地使用权。2、2020年5月26日，金谷公司、金元达公司、恒瑞公司以及安徽蒙城县经济开发区管理委员会四方签订的《重组协议》的序言部分明确写明涉案的45.6亩项目用地、仓库等设施分割重组给乙、丙双方，这里面用的是项目用地重组，而不是土地转让，这也能说明反诉人知晓:金谷公司对涉案的土地没有法律意义上的土地使用权。四方签订的《重组协议》第五条:“乙、丙双方项目用地在本协议签订后依法公开挂牌出让，乙、丙双方应依法参与并取得土地使用权”。这里的乙方就是反诉人，土地出让和转让的区别如下:出让主体为国有土地所有者，转让主体为国有土地使用者:出让为他物权设定，转让为他物权转移;出让签订出让合同、缴纳出让金即可办证，转让须经申请、审批、缴纳税费方可登记过户:出让为一级市场，转让为二级市场。四方签订的《重组协议》第十一条:“本协议签订后，返还甲方缴纳的土地押金。”蒙城经开区财政局返还甲方缴纳的土地押金45万元，这就说明金谷公司只是支付了土地押金，而未缴付土地出让金，无法办理土地使用证。以上所述充分说明反诉人至少在2020年5月26日签订四方签订的《重组协议》就已知晓涉案的45.6亩项目用地，金谷公司是没有土地使用权。反诉人在反诉状中所述:“办理审批手续时得知，被反诉人并不享有标的项目的土地使用权”，这一反诉陈述很明显是虚假陈述。3、反诉人依据虚假的陈述，提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定:当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国刑法修正案（九》第三十五条规定:在刑法第三百零七条后增加一条，作为第三百零七条之一:“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”根据两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，反诉人的行为已经构成虚假诉讼，建议法院将该案移送有关部门依法处理（“以捏造的事实提起民事诉讼”包括特定“隐瞒真相”的行为。《解释》明确，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论）。4、三方《企业重组转让协议》中第二条中“甲方所属土地使用权”不是法律意义上的土地使用权，而是指甲方（即金谷公司）对项目用地的实际占用，只是表述用词不当而已，关于这一点签订《企业重组转让协议》时，三方都心知肚明。5、2020年11月19日金谷公司向蒙城县人民法院提起诉讼，庭前调解过程中，若是果真像反诉人在反诉状中反请求的300余万元的数额，那么反诉人为什么还在庭前调解期间，也就是2020年12月25日向金谷公司支付560000元的欠款，2021年2月8日通过税费返还又向金谷公司支付607800元款项。由此可见，反诉人的反诉不仅缺乏事实依据和法律依据，同时有悖常理。6、从三方《企业重组转让协议》的交易价款来看，反诉人也是知晓金谷公司所占用的工业用地是没有土地使用权证，因为有土地使用权证的项目用地挂牌交易价格每亩9.4万元，仅此土地出让金一项近429万元，加上地面固定资产，金谷公司转让价款应在1200万元左右。因此，从这一交易价款的常识来判断，反诉人也是在签订合同时就已知晓金谷公司无土地证、房产证，转让标的实际转让的只是库房及地面附属物等相关设施。7、通过反诉人反诉状的内容来看，反诉人对三方协议的内容产生了重大误解，根据《民法典》第一百四十七条［基于重大误解实施的民事法律行为的效力］基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条［撒销权的消灭］有下列情形之一的，撒销权消灭:（一）当事人自知道或者应当知道撒销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撒销事由之日起九十日内没有行使撒销权。根据反诉人反诉的内容，应该撇销之诉，而不是给付之诉。综上，反诉人的反诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。第三人恒瑞印务公司述称：意见同本诉答辩。第三人经济管理委员会述称：一、答辩人在二被答辩人及第三人重组中系联系人和见证人，既不享有权利，也不承担义务。二、二被答辩人对答辩人均无诉讼请求，答辩人主体也不适格。但答辩人认为二被答辩人及第三人均应各自履行合同所确定的义务后再行使权利。为此请求依法驳回被答辩人对担保人的起诉。对之后双方提交的任何证据，我方不发表意见，我方也没有证据向法庭出示。本院经审理查明事实如下：2020年4月26日,转让方（甲方）雁湖工贸公司、受让方（乙方）金元达制笔公司、受让方（丙方）恒瑞印务公司，签订了《企业重组转让协议》，协议约定如下：一、转让标的：雁湖工贸公司位于蒙城县经济开发区工业用地、库房及地面附属物等相关设施。二、转让范围及价款：1、甲、乙、丙三方一致同意，甲方向乙、丙方转让标的所有产物，不包括可移动机械设备、麻袋、地笼。2、甲方所属土地使用权、库房及相关设施等转让标的转让价款：人民币捌佰万元整（ＲＭＢ：800万）。此款项为甲方转让金额，由此以前所欠税费及转让个人开票所产生的税费均由乙、丙方垫付承担。3、甲方所欠缴2013年1月-2020年5月土地税、房产税、滞纳金及整体转让产生的所有税费，均以蒙城县税务部门核收所有税费为准，由乙、丙方予以垫付及办理。代蒙城县相关政府部门或蒙城县税务部门应退税费退到甲方分别委托的乙、丙方两个账户，退税到账后用以偿还乙、丙方以上垫付的欠税资金，归乙方、丙方所有。4、库房及库区交付时间为合同生效后一周内交付乙、丙方使用和改建。甲方拥有的机械设备、麻袋、地笼于2020年5月30日前移出库区。待所有转让价款结清时该库房及库区所有权归乙、丙方所拥有。三、责任与义务：1、甲方保证该转让标的为甲方合法拥有处分权，并保证甲方转让之前没有以该公司名义和该标的或股权抵押贷款、担保、租赁协议等结清债务；该转让标的所有权变更之后乙、丙方经营期间所发生的各种抵押贷款、担保等其它债务均与甲方无关。四、转让价款支付方式及时限和细节。1、乙方、丙方在甲、乙、丙三方签订本协议生效后二日内支付给甲方履约保证金10%，该转让价款分批办理：2020年5月8日前付30%、5月15日前付20%、5月30日前付20%、6月30日前付10%、7月30日前付10%，乙方、丙方缴付经蒙城县税务部门核准的甲方所欠税费后，10%保证金方可转为价款。2、甲、乙、丙三方一致同意以下转让分割方式：甲方向乙方转让标的库房、库区为乙、丙双方认同的分割线以北的地块使用权，库房及库区地面一切附属物，占地面积为16183.12平方米价格为5647800元整；甲方向丙方转让标的库房、库区为乙丙双方认同的分割线以南的地块使用权，库房及库区地面的一切附属物，占地面积为14195.89平方米价格为2352200元整。乙、丙方所出购买金额合计为此标的价款人民币800万元整。此协议里由乙、丙方共同承担的其它费用，分别由乙、丙方所出金额按占总标的价款的比例承担。五、政策支持。甲、乙、丙方积极配合协调申请蒙城县经济开发区管委会落实蒙城县政府涉招商引资及企业重组应享受相关税费减免优惠政策以及新冠病毒疫情期间国家给予的相关税费扶持政策。六、违约责任：甲、乙、丙三方应按照以上约定条款认真落实，严格履行。如有违约按《合同法》相关条款承担违约责任，守约方由产生的损失应由违约方按转让价款的20%作为违约金赔偿给守约方。甲、乙、丙方协商不成可向守约方当地经济仲裁委申请裁定或向法院申请判决。2020年5月26日，经甲方雁湖工贸公司、乙方金元达制笔公司、丙方恒瑞印务公司、丁方安徽蒙城经济开发区管理委员会四方协商，甲方将位于开发区刘海路西侧，安旺门业南侧约45.6亩项目用地及已建成3栋约6000平方米的仓库及道排、围墙等所有地上附属设施分割重组给乙、丙双方，并由乙、丙双方按新调整的规划方案完成建设内容。四方签订了《重组协议》,协议约定：第一条、丁方同意乙丙双方共同收购重组甲方位于开发区刘海路西侧，安旺门业南侧的资产，重组内容、价格及款项支付方式以甲、乙、丙三方签订的资产转让协议为准。第五条、乙、丙双方项目用地在本协议签订后依法公开挂牌出让，乙方、丙双方应依法参与并取得土地使用权。第六条、乙、丙双方项目自签订土地出让合同之日起10个月内全部建成投产。乙、丙双方足额缴纳土地出让金并取得土地使用权后，丁方同意对乙、丙双方项目基础设施建设和企业发展给予7.4万元/亩的产业发展扶持资金。第七条、在重组过程中补缴甲方拖欠的土地使用税、房产税本金及所形成的滞纳金，丁方以产业发展扶持资金的形式给予等额扶持。第十一条、本协议签订后，返还甲方缴纳的土地押金。第十二条、甲方同意自愿解除2007年3月28日与丁方签订的雁湖金谷工贸项目《协议书》，自协议解除之日起，甲、丁双方的权利、义务关系自行消失。协议签订后，雁湖工贸公司按协议约定将库房及库区交付给金元达制笔公司。金元达制笔公司于2020年6月25日竞得其受让部分16183平方米（折合24.27亩）的国有建设用地使用权，支付土地出让金2290000元。按照重组协议约定，金元达制笔公司应支付雁湖工贸公司5647800元。金元达制笔公司于2020年4月28日支付56万元；于2020年5月8日支付100万元；于2020年5月9日支付68万元；于2020年5月29日支付112万元；于2020年6月24日支付56万元；于2020年7月9日支付56万元。后经催要，金元达制笔公司于2020年12月25日支付56万元；于2021年2月8日支付60.78万元。本院认为：《企业重组转让协议》、《重组协议》系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金元达制笔有限公司逾期支付转让款已构成违约，应支付相应的违约金。双方约定违约方应按转让价款的20%作为违约金赔偿给守约方，该约定过分高于给原告造成的损失，依法应予适当减少。金元达制笔公司逾期支付转让款，按照同期中国人民银行同期同类人民币贷款利率（年利率4.35%）计算至清偿之日的利息为31490.85元，故金元达制笔公司应支付雁湖工贸公司违约金31490.85元＋31490.85×30%=40938.11元。雁湖工贸公司、金元达制笔公司、恒瑞印务公司签订的《企业重组转让协议》第二项第3条约定“甲方所欠缴2013年1月-2020年5月土地税、房产税、滞纳金及整体转让产生的所有税费，均以蒙城县税务部门核收所有税费为准，由乙、丙方予以垫付及办理。代蒙城县相关政府部门或蒙城县税务部门应退税费退到甲方分别委托的乙、丙方两个账户，退税到账后用以偿还乙、丙方以上垫付的欠税资金，归乙方、丙方所有。”根据该条约定，雁湖工贸公司所欠缴的土地税、房产税、滞纳金及整体转让产生的所有税费，均以蒙城县税务部门核收所有税费为准，雁湖工贸公司要求金元达制笔公司承担的固定资产转让税费应待税务部门实际核收后另行解决。雁湖工贸公司、金元达制笔公司、恒瑞印务公司签订的《企业重组转让协议》第二项第4条约定：“4、库房及库区交付时间为合同生效后一周内交付乙、丙方使用和改建。甲方拥有的机械设备、麻袋、地笼于2020年5月30日前移出库区。”根据该条规定，雁湖工贸公司应于2020年5月3日前将库房及库区交付，并于2020年5月30日前将其拥有的机械设备、麻袋、地笼移出库区，金元达制笔公司提交的证据不足以证明雁湖工贸公司迟延交付构成违约，故金元达制笔公司要求雁湖工贸公司支付违约金1129560元的反诉请求，本院不予支持。金元达制笔公司要求雁湖工贸公司返还厂房内空调4台、水塔1套、热水器2套、地磅1套，树木10余棵（合计人民币：13万元），证据不足，不予支持。雁湖工贸公司、金元达制笔公司、恒瑞印务公司签订的《企业重组转让协议》第二条第2项约定，雁湖工贸公司转让的标的包括所属土地使用权、库房及相关设施。根据2020年5月26日雁湖工贸公司、金元达制笔公司、恒瑞印务公司、安徽蒙城经济开发区管理委员会签订的《重组协议》约定，金元达制笔公司、恒瑞印务公司双方项目用地在本协议签订后依法公开挂牌出让，金元达制笔公司、恒瑞印务公司双方应依法参与并取得土地使用权。由此能够看出，金元达制笔公司、恒瑞印务公司此时已经知道雁湖工贸公司没有土地使用权。《重组协议》第六条约定金元达制笔公司、恒瑞印务公司足额缴纳土地出让金并取得土地使用权后，安徽蒙城经济开发区管理委员会同意给予7.4万元/亩的产业发展扶持资金，该项资金系对金元达制笔公司、恒瑞印务公司足额缴纳土地出让金的一种补偿。金元达制笔公司受让土地面积16183平方米（折合24.27亩），为取得土地使用权已缴纳土地出让金2290000元，扣除安徽蒙城经济开发区管理委员会同意补偿的部分，超出的部分应由雁湖工贸公司予以给付。即雁湖工贸公司应给付金元达制笔公司2290000元﹣74000元/亩×24.27亩=494020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、蒙城县金元达制笔有限公司于判决生效后十日内支付安徽雁湖金谷工贸有限公司违约金40938.11元；二、驳回安徽雁湖金谷工贸有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告安徽雁湖金谷工贸有限公司于判决生效后十日内给付反诉原告蒙城县金元达制笔有限公司494020元。四、驳回蒙城县金元达制笔有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14966元，减半收取7483元，由安徽雁湖金谷工贸有限公司负担7212元，由金元达制笔有限公司负担271元；反诉费34156元，减半收取17078元，由蒙城县金元达制笔有限公司负担14611元，由安徽雁湖金谷工贸有限公司负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄淑云二〇二一年六月二十二日书记员  白燕妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。