wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14923号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费75元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2607号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市龙海区石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：甘奕坚，男。被告：张充，男，1984年4月1日出生，汉族，住漳州市龙海区。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告张充银行卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告张充经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告张充偿还原告借款本金19890.57元并支付从2020年7月20日起至全部本息清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告张充向原告申请普惠金融卡，申请金额2万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，愿意遵守福万通普惠金融卡领用合约、章程的各项规则。被告取得了卡号6228××××8106号普惠金融卡。利率按12.96%执行，约定违约金5%。开卡日期2017年7月28日，到期日2020年7月31日止。现透支本金余额19890.57元及从2020年7月20日起的利息、违约金。在普惠金融卡章程第三十五条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金。原告多次派员向被告催讨，被告未予偿还。张充未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告向原告提交《福万通普惠金融卡申请书》，申请使用普惠金融卡，申请信用额度3万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。7月22日，原告经审核同意发卡，信用额度2万元。据《普惠卡明细》、《普惠卡台账》记载，被告领取的普惠金融卡卡号6228××××8106，开户日期2017年7月28日，卡片到期日2020年7月，专项卡年利率12.96%。被告于2017年8月8日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今尚欠原告借款本金19890.57元及自2020年7月20日起的利息、违约金未予偿还。另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：违约金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡交易明细》、《普惠卡台账》、被告身份证复印件，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张充应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金19890.57元及利息、违约金（从2020年7月20日起至还清款项日止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费386元，减半收取193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年六月十日书记员  洪 娟附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执370号之二 申请执行人：重庆布诺维斯汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区道门口16号26-10#，统一社会信用代码915001033277487235。法定代表人：景兆杰，该公司经理。    被执行人：秦永金，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市钢梁区。申请执行人重庆布诺维斯汽车销售有限公司与被执行人秦永金追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日作出(2020)渝0104民初1066号民事调解书：一、被告秦永金支付原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司代偿款及其他费用 85 000 元，此款于 2020 年 11 月 30 日前支付 30 000 元，2021 年 5 月 30 日前支付 30 000 元，2022 年 1 月 30 日前支付 25 000 元，以上款项支付至景兆杰中国建设银行卡号，卡号为 ***； 二、若被告秦永金对前述任一期款项未足额支付，被告秦永金另支付原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司违约金14 850 元及律师费 2500 元；三、案件受理费 1105 元，原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司自愿负担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除2021年2月25日查封被执行人名下车牌号为渝C***的车外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未扣押，属于发现的财产执行不能的情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年5月27日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    全斗成                            审  判  员    徐  轩                            审  判  员    岳宏飞   二〇二一年五月二十七日  书  记  员     邓存香    - 1 -
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3112号原告：江德强，男，1967年5月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证XXXXXX。委托代理人：唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。被告：江富贵，男，1979年9月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证XXXXXX。本院在审理江德强与江富贵民间借贷纠纷一案中，原告江德强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告江德强撤回起诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告江德强负担。审 判 长  崔 周人民陪审员  潘德峰人民陪审员  徐长恩二〇二一年六月二十五日书 记 员  李秀鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初863号原告：梁俊华，女，1971年12月20日出生，达斡尔族，农民，现住黑河市。被告：张洪山，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告梁俊华与被告张洪山土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告的承包地42亩。事实和理由：原、被告于1992年结婚，当时是被告入赘原告家里，分承包地时家庭成员为原告的父亲梁春才、原告、被告、原、被告的大儿子张志良，四人分得土地84亩。2003年原告父亲去世，土地一直由原告耕种。2003年原、被告的小儿子张志瑶出生，村里没有分给承包地，只是分给了6亩机动地。2013年4月28日原、被告签订《离婚协议书》，协议离婚，当时双方对共同承包的土地未进行分割。离婚后，家庭承包的土地由原、被告双方共同耕种，现由于各种原因，双方无法继续共同耕种土地，原告多次找被告协商，请求被告将自己的土地及父亲梁春才的土地共计42亩返还给原告，但被告置之不理，拒不返还，为此原告根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼。被告辩称，不同意返还土地，被告和原告是2013年在爱辉民政局协议离婚，原告是净身出户，所有财产都归被告，案涉84亩土地都被告耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁俊华与被告张洪山于1992年12月19日结婚，婚后生育两子，大儿子张志良，小儿子张志瑶。2013年4月28日，原、被告离婚，双方离婚协议约定：1.子女抚养，大儿子已成年，小儿子由男方抚养，女方不付抚养费；2.婚后财产归男方所有；3.坤河村平房64平方米归男方所有；4.婚后无存款，债务由男方偿还。现张志瑶与原告共同生活。1998年坤河村二轮土地承包时，梁春才、梁俊华、张洪山、张志良家庭承包土地84亩，每人21亩。梁春才于2003年3月去世。2018年农村土地承包经营权公示结果归户表载明：发包方坤河村委会，家庭承包方张洪山、梁俊华、张志良、梁春才，承包地5块面积84亩，其中十垧地（一等地）22.2亩，大块地（二等地）26.25亩，农田道北（三等地）1.5亩、17.7亩，公路北16.35亩（四等地）。现该84亩土地由张洪山耕种。本院认为，我国《婚姻法》第三十九条第二款规定“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，依法应当予以保护”，因此，夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应当作为夫妻共同财产依法分割。1992年原告梁俊华与被告张洪山结婚，1998年二轮土地承包时双方均分得土地承包经营权，2013年双方协议离婚。离婚后，原告享有的土地承包经营权份额应从家庭共同承包经营土地中分割划出，交由原告继续经营，故原告有权要求被告返还相应土地。本案家庭承包土地5块面积84亩，现家庭成员共有3人梁俊华、张洪山、张志良，本院综合考虑地块位置、面积、地力等级、户内成员份额，酌定其中大块地（二等地）26.25亩土地承包经营权归梁俊华所有。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩解所有共同财产都归被告不同意返还土地的理由，因农村土地承包经营权是农民的基本生产资料也是基本生活保障，在承包中妇女与男子享有平等的权利，离婚分割财产时也应按照顾子女和女方权益的原则判决，故原告享有的承包土地份额应当得到保护，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张洪山返还原告梁俊华位于爱辉区坤河乡坤河村“大块地”26.25亩土地，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费减半收取计50元，由张洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二一年六月二十八日书记员 李晓东
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4960号原告：大连天晟物业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成义街8号2207号，统一社会信用代码：91210204683033652T。法定代表人：王景成，系该公司经理。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：刘德凤，女，1983年2月20日出生，汉族，住大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连天晟物业管理服务有限公司与被告刘德凤为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，原告以将物业费交付完毕为由提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连天晟物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  唐娥二〇二一年六月十六日书记员  韩旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执841号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市月湖区胜利西路49号。负责人：王昌斌，行长。被执行人：李龙凤，女，1978年1月5日出生，汉族，住鹰潭市余江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1916号民事判决书于2021年3月10日向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李龙凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人李龙凤名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人李龙凤名下的银行账户。本案申请执行人申请执行26864.07元，已执行1511.2元，未执行25352.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月二十三日书记员  李娜菲
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初379号原告：赵宁，男，1989年5月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵鹏，男，1986年4月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告赵宁诉被告赵鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即退回原告租金4333元。2、判令赔偿由于强制拆迁带来经济损失5000元。3、判令受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月12日签定《租房协议》一份，约定被告将顺城区将军街8委22组的房屋租给原告使用，租期从2018年10月1日起至2020年10月1日止，年租金2万元，原告分别于2018年9月12日向被告支付租金2万元并已履行完成，又于2019年9月14日、30日分别支付租金1万元，合计2万元，共计支付租金4万元。同时双方在合同中约定如房屋动迀剩余租金返回，案涉房屋在原告租用期间于2020年4月28日，被告知系违建房屋，被顺城区政府强拆，至此造成原告无法继续租用该房屋，剩余5个月房屋租金8333元（20000/12*5)，在原告多次索要返还4000元，剩余4333元被告以无钱为由拒绝返还。在接到顺城区政府通知后原告多次与被告沟通返还租金及退房之事，被告都以不能拆迁为由告诉原告不要搬家否则不退租金等拖沓处理，导致房屋被强拆，原告房屋内热水器，暖气片，办公用品及生活用品等未能及时搬出，造成原告经济损失5000元。故起诉至法院。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院认定事实如下：2018年9月12日，原告赵宁（乙方）与被告赵鹏（甲方）签订了一份租房协议，协议约定，甲方将顺城区将军路8委22组房租给乙方使用，租期2年，即2018年10月1日至2020年10月1日止，年租金20000元，付租方法为，乙方一次性支付甲方1年房租费，计20000元。乙方必须提前一个月续交房租，如到期不交房租，甲方有权收回房屋。乙方承租期间，所发生的一切费用由乙方自行承担，与甲方无关。乙方自身原因在承租期间未满一年，中途不再租用此房屋，剩余房租不予返还。乙方进住后水、电、煤气、电话费、有线电视费、网费、卫生费、物业费由乙方自行承担。乙方不得从事违法活动，后果自负。如房屋动迁乙方应无条件退出，剩余房款返回。……原告于2018年9月12日向被告支付20000元，于2019年9月14日支付10000元，于2019年9月30日支付10000元。2020年4月23日，抚顺市顺城区人民政府在涉案房屋处张贴公告：按照市政府“城市双修”和城乡环境综合整治工作要求，将军堡街道南山秀水小区正门(将军下穿桥以东、高山路岔路口以西)位置为政府已收储土地，下步我区将规划利用该宗土地进行绿植种植和绿地改造。现责令违法违规占用该宗土地业主务必于三日内将私搭棚亭、私建房屋、私圈栅栏等地上附着物自行拆除。逾期未拆除的，我区将责令区执法大队对其实施强制拆除，该公告从即日起生效。之后，涉案房屋被强制拆除。2020年4月29日，被告退还原告房租4000元。现原告以诉称理由起诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的租房协议约定，租期2年，自2018年10月1日至2020年10月1日止，年租金20000元，如房屋动迁原告应无条件退出，剩余房款返回，原告已向原告交纳两年租金4万元，但是在租赁期未届满时涉案房屋被强制拆除，原告要求被告返还剩余房租符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于租金一节，被告应返还原告2020年5月至10月期间的房租，共计8333元，扣除被告已经返还的4000元，被告尚欠原告租金4333元。关于原告主张的经济损失5000元一节，原告对具体物品的损失情况未提交证据，且，在政府张贴公告后，原告可对房屋内的物品进行转移，故对原告主张的经济损失本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效之日起立即返还原告赵宁房屋租金4333元。二、驳回原告赵宁其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡芳芳人民陪审员  郭潇然人民陪审员  高鹏福二〇二一年六月七日书 记 员  孔 燕
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1616号之一王红梅：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5747号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款80692及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初662号原告：米金川，男，汉族，住襄垣县。被告：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会。住所地：襄垣县王桥镇郭庄新村。统一社会信用代码：54140423A230397010。法定代表人：米海斌，任村委主任。原告米金川诉被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米金川、被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会法定代表人米海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米金川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告欠款22400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郭庄村村民，2005年前后，郭庄村铺设自来水管道、修村内道路，原告当时有一辆铲车，经与时任村干部协商议定，承揽了其中部分工程，经过八个多月的紧张施工，工程顺利完工。完工后，被告给原告支付部分工程款。由于当时村集体资金不足，暂时无法全额支付工程款，尾欠工程款42400元，会计做了挂往来账处理。2013年村委原任会计离任时，将账务移交给下任会计，之后，在原告的不断追要下，2017年被告给了原告10000元，同时，被告给原告出具了欠条一支，所欠金额为32400元。2018年8月28日，在原告的催要下，被告再次支付原告10000元，并在原欠条上进行了标注，现尚欠原告工程款22400元。几年来，原告不间断地多次向被告追要此款，被告总是以种种理由推脱，弄得被告身心俱疲，影响了家庭的正常生活。综上所述，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益。根据有关法律规定，原告特提起诉讼，请贵院依据事实依法支持原告的诉讼请求。被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会辩称，事实上村委是欠原告钱，也是在原告多次要的情况下，2018年给了10000元，2019年因新的财经制度制定，不是由村委说了算，要钱需要经过村民代表大会，我村有个往来账，共欠款80万元，如果上大会，这么大数额就会引起村民争议，如果政府要求清账，我方会给，就算原告没有来起诉，也会给，确是村委欠款，应当还，希望法庭公平公正。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：欠条一支，载明：“今欠到米金川历年前任雨水手欠应付款叁万贰仟肆佰元郭庄村委2018.8.28付10000余22400元”。被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会对原告所举证据予以认可。被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告米金川系××镇××村村民。原告当庭陈述，因其有铲车一辆，故被告王桥镇郭庄村村民委员会在2005年前后铺设自来水管道、修村内道路时，雇佣原告施工，费用以小时计算，但未签订书面合同，至本案诉讼，被告仍有22400元未予支付。被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会当庭认可剩余未付款数额。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告按照被告要求施工，虽未签订书面合同，但已实际履行全部义务，被告予以全部接受，故原、被告之间合同关系成立并有效。原告依约履行了义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告请求被告支付款项的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告米金川工程款22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元，由被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张丽娜二〇二一年六月十五日法官助理 李佳美书记员 宣 星
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初277号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告陈维荣（曾用名：陈继荣），男，1967年11月20日出生，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月1日被取保候审。经本院决定，于2021年6月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。        吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2021）241号起诉书指控被告陈维荣犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、曹丞出庭支持公诉，被告陈维荣到庭参加诉讼，现已审理终结。        吉林市船营区人民检察院指控：        2021年5月20日14时50分许，被告陈维荣饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿吉林市船营区欢喜乡欢喜路由东向西行驶至新林村四社附近时，被执勤民警查获。经鉴定，陈维荣静脉血液中酒精（乙醇）含量为107.62mg／100mL。        陈维荣到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。        上述事实，有被告陈维荣供认并有在卷证据证明，足资认定。        本院认为，被告陈维荣违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。考虑被告陈维荣认罪认罚、如实供述、提供财产担保罚金刑执行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告陈维荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。        （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月30日起至2021年7月29日止。罚金于本判决生效后收缴。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    刘晓英二〇二一年六月三十日书记员    闫俊宏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21705号申请执行人：李光辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王海峰，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被执行人：王晓东，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被执行人：成铁岭，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。本院在执行李光辉与成铁岭、王海峰、王晓东民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人唐文龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的银行存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 庞 松审判员 韩毅强二〇二一年六月二十八日书记员 崔杉杉
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1469号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区大公街13号2单元25-2。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区宝林八村101号523F室。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)辽0213民初3130号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的(2021)辽0213民初3130号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三十日联系人:齐颖新联系电话:87786111
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4939号原告：赖梓渊，男，1999年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：蔡竞，女，1990年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告赖梓渊与被告蔡竞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告赖梓渊、被告蔡竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖梓渊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租房押金1750元；2.被告向原告支付合同违约金1750元；3.被告承担本案诉讼费用。蔡竞辩称，签合同时，我就口头告知原告：因为房间太小，又是二楼，隔音差，不要带人回来住。春节期间原告将涉案房屋转租给了三个女生住，此事他完全没有提前告诉我。三个女生身份不明，住在我屋内的原因不明，在屋内从事的活动不明。直到2021年1月31日，我父母和中介上门早己告知三个女生：“你们已违反合同，必须三日内搬走行李。”原告于2月2日收走了行李。租赁合同第七条第8点：“承租方不得未经出租方书面同意，擅自将该房产转租、分租给他人使用或调换使用，如违反则视为承租方自动放弃该房产使用权，本合同自动解除，保证金不予退还，由此造成的一切损失，由承租方负责赔偿。”因此按合同没收保证金1750元，终止合同，在此情况下完全合情合理。经审理查明：2020年10月30日，蔡竞（出租方）与赖梓渊（承租方）签订了《房地产租赁合同》，约定：出租方将其拥有的海上传奇A座655上层的房屋出租给承租方使用；租用期限从2020年10月31日至2021年4月30日止，租期半年，出租方应于2020年10月301将房产交付承租方使用；每月租金1750，租金按月结算，在每月第31日前缴付；保证金1750元，签订本合同当日，承租方需向出租方交付保证金和首月租金，合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方，如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；承租方不得未经出租方出面同意，擅自将该房产转租、分组给他人使用或调换使用，如违反则视为承租方自动放弃该房产使用权，本合同自动解除，保证金不予退还，由此造成的一切损失，由承租方负责赔偿。同日，赖梓渊向蔡竞支付押金1750元。2020年1月31日，蔡竞以赖梓渊将涉案房屋转租给他人为由提出解除合同，赖梓渊表示同意解除合同，但要求蔡竞退回押金1750元。2021年2月2日，赖梓渊将涉案房屋交还蔡竞。另查明：荔湾区太和街8号655房的产权人为竞界网络技术（广州）有限公司，该公司为自然人独资公司，股东为蔡竞。庭审中，蔡竞申请房真探地产的中介汤少媚和黄天龙作为证人出庭作证，汤少媚和黄天龙提供证言证实2021年1月份发现涉案房屋有三个女生居住，由汤少媚联系赖梓渊，赖梓渊回复“一起住不行吗，又不是转租”。对此，赖梓渊表示其在2021年1月27日将涉案房屋给三位女生暂住，由于疫情期间学校封校，其跟三位女生说好把房子借给他们住到春节前放假，并未收取租金。蔡竞则表示即使没有收取租金，调换使用也属于违约。再查：双方确认赖梓渊尚欠2021年1月份水电费82.16元，其他费用已结清。本院认为，双方签订的《房地产租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。2021年1月31日，蔡竞提出解除合同，赖梓渊表示同意并于2020年2月2日将涉案房屋交还蔡竞，本院确认双方签订的《房地产租赁合同》于2020年2月2日解除。关于保证金的退还问题。从双方在庭审中的陈述及提交的证据看，赖梓渊并不存在转租涉案房屋或与他人调换房屋使用的违约行为，其容留他人暂住涉案房屋影响楼下房屋使用，可由蔡竞与赖梓渊协商解决。且赖梓渊提交的录音可以证实蔡竞的父母在与赖梓渊协商解除时确认退回押金1750元。故本院认定蔡竞应向赖梓渊退回押金1750元。为避免诉累，扣除赖梓渊尚欠的2021年1月份水电费82.16元，蔡竞应向赖梓渊退回1667.84元。赖梓渊主张的合同违约金1750元，没有事实和合同依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡竞向原告赖梓渊退回押金1667.84元；二、驳回原告赖梓渊的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告赖梓渊13元，被告蔡竞负担12元。（受理费原告赖梓渊已预交，本院不予退回，被告应负担部分由其在判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决审判员  余静二〇二一年六月二十一日书记员  王盼刘娓美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47717号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾儒洛，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：曾学洪，男，1951年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月23日的借款本金123281.62元、利息5000.29元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月24日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月23日的罚息3465.09元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，每月还款7949.93元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年12月23日，被告尚欠借款本金123281.62元、利息5000.29元、罚息3465.09元、工本费1300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾儒洛、曾学洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金123281.62元、利息5000.29元、罚息3465.09元，并支付自2020年12月24日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾儒洛、曾学洪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾儒洛名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告曾儒洛、曾学洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8356号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某丙，男，1976年6月11日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某丙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告杨某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年7月1日，被告杨某丙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某丙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年7月1日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。杨某丙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某丙发卡后，杨某丙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，杨某丙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某丙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46XXXX29号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由杨某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初3026号 原告：耿立坤，男，1961年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郑荣，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，董事长。委托诉讼代理人：何清云，男，1655年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告耿立坤与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告耿立坤及其委托诉讼代理人郑荣，被告长坪公司委托诉讼代理人何清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿立坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告长坪公司给付原告农民工工资80 000元；2、判决被告长坪公司支付原告讨要农民工工资产生的误工费、车费、住宿费共计7820元。事实和理由：2013年，重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称：古镇文化公司）将长寿同元御府华庭项目建设工程发包给被告，原告于2015年4月至2017年10月经被告安排到同元御府华庭项目工地务工，被告尚欠原告农民工工资80 000元，原告多次向被告催收，被告虽委托古镇文化公司、重庆市长寿区城乡建设委员会（以下简称：长寿城乡建委）向原告支付以上农民工工资，但均未兑现。原告在催讨工资过程中，也产生了误工费、车费、住宿费。望判如所请。被告长坪公司辩称，被告不是本案适格主体，被告从未雇佣原告从事案涉项目的任何工作，也未拖欠原告劳动报酬，被告不是原告合同关系的相对方，故没有任何支付义务；即使原告诉称的案涉项目拖欠其劳动报酬属实，也只能由案外人文成诚承担，案涉项目系文成诚挂靠长坪公司承建，根据挂靠合同的约定，案涉项目实行独立核算，自负盈亏，该项目产生的债权债务均归文成诚享有、承担。综上，被告没有向原告支付工资的义务，请求驳回原告的诉讼请求。  经审理查明：被告长坪公司（甲方）与案外人文成诚、郑晓姣（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定内容包括甲方将其承接的长寿古镇同元御府华庭二期10-14号、20、21号楼及部分地下车库工程承包给乙方施工建设，由乙方全面履行甲方与古镇文化公司签订的合同及补充合同；乙方承包的项目独立核算，自负盈亏等；双方对合同其他事项也进行相应约定。原告耿立坤系重庆市巴南区双河口镇塘湾村8组村民，其在长寿古镇同元御府华庭项目工地务工，因工资被拖欠而要求被告支付工资，2021年2月3日，被告出具《支付申请书》，申请长寿城乡建委向原告代付80 000元，此款在长寿古镇同元御府华庭二期五标农民工保证金462 852元中扣除。同年2月21日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告给付农民工工资80 000元、原告讨要农民工工资产生的误工费、车费、住宿费共计7820元，巴南仲裁委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述其工作由文成诚的施工员安排，工资根据工程款拨付进度由长寿古镇同元御府华庭项目部发放，原告被拖欠的工资是83 000余元，已支付部分款项，尚欠80 000元，古镇文化公司、长寿城乡建委均未向原告支付该款项；被告长坪公司陈述长寿古镇同元御府华庭项目系案外人文成诚、郑晓姣挂靠其公司承建，长寿古镇同元御府华庭项目部系文成诚自行组建，该项目部人员由文成诚聘请，原告工资也是该项目部与原告结算，与被告无关。上述事实，有原、被告陈述、工程项目内部承包合同、支付申请书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案中，被告长坪公司以工程项目内部承包合同方式允许自然人文成诚、郑晓姣以其名义对其承接的长寿古镇同元御府华庭项目工程进行施工建设，原告耿立坤在该项目工地务工，其因工资被拖欠而要求被告支付被拖欠的工资80 000元，被告虽申请长寿城乡建委向原告代付80 000元，但其无证据证明行政机关已代付该款项，因此，原告要求被告支付被拖欠的工资80 000元，符合上述行政法规的规定，本院予以主张。被告虽辩称案涉项目系文成诚挂靠长坪公司承建，实行独立核算，自负盈亏，长寿古镇同元御府华庭项目部与原告的工资结算与其无关，但该辩称理由违反上述行政法规规定，不能成立。原告要求被告支付因讨要农民工工资产生的误工费、车费、住宿费共计7820元，该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予主张。依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：一、被告重庆长坪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿立坤工资80 000元；二、驳回原告耿立坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长坪建设集团有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员    严江露二○二一年五月二十六日                        法官助理     朱 磊书  记  员    王 晓 - 1 -
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7664号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：宁波栖哈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路555号802-2室，统一社会信用代码91330201340601072B。法定代表人：董旭明。原告余奕俊与被告宁波栖哈网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告余奕俊撤诉。案件受理费为1265元，由原告余奕俊负担。审判员  杨玲二〇二一年六月十一日书记员  李滢
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初157号原告：刘鹏，男，1998年1月8日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：刘爱群，女，1979年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告刘鹏与被告刘爱群房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告刘爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称，原、被告于2020年6月4日签订了一份位于江西省南昌市房屋租赁合同，约定租期自2020年6月6日至2021年6月5日，租金每月1600元于每月10号交房租，被告收取原告押金3200元。因原告工作变动，原告于2020年10月27日与被告协商12月5日解除合同，被告同意并承诺退还押金。12月3日，原告应被告需要将房子钥匙拿给了被告，5日将房屋卫生全部打扫干净，并正式搬离该房屋。原告于当日与被告协商押金退还事宜，被告以要将该房子出租并收取下一位租户的押金后会退回原告的押金，出于信任，原告等待20天后被告迟迟未退还押金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告3200元房屋押金；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告刘爱群辩称，原、被告签订的合同是有效的，原告搬进去后，押二付一，原告在11月20日左右通知我要退房，我同意了原告退房要求，房租是每月的10日到期，我跟原告沟通说要给我时间找客源。原告违约在先，也没有支付违约金给我，合同上写明了退房要提前一个月书面通知。派出所的备案是一直没有注销掉的，没有注销我们的合同就是没有解除的。经审理查明，2020年6月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将自有的坐落在南昌市红谷滩新区九龙湖管理处九龙明珠A区4栋1403号房屋出租给原告使用；租期共12个月，被告从2020年6月6日起将出租房屋交付原告使用，至2021年6月5日收回；租金1600元/月，房租每1个月支付一次，每月10日前原告向被告支付下一笔租金；被告收取原告2个月租金作为租赁保证金，该保证金待合同期满或终止结清一切费用后无息退还给原告；在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。当日，原告按约支付了3200元押金。后原告因个人原因提出提前退租，并支付租金至2020年12月10日止。此后，双方就押金退还一事产生纠纷，故原告诉至本院。庭审中，原告提交微信聊天记录，显示：原告称“弟弟，你是12月10日到期不租了对吗？”被告“嗯嗯。”，2020年12月26日，原告“姐，怎么不回复消息呢？我提前一个半月跟您……”，被告“你这样说我就不认可了，我们是一年起签的对吧，是你先毁约在前的，错不在我，在说快到过年了也没有什么人租房子，那我的损失找谁要……”此后，原告与被告通话，原告称“那个押金大概什么时候能退下来啊？”被告“房租掉了我就退给你吧。”原告“这样子是吧。”被告“嗯，你把那个水费和煤气费交掉，你放心嘛，押金我会退给你嘛。”上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账凭证、被告提交的《房屋租赁合同》以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。根据原告提交的微信聊天记录、录音证据可知，原告向被告提出提前终止租赁合同的意思表示，被告予以认可，并要求原告及时缴清水电费，结合本案事实，本院可确认原、被告协商一致于2020年12月份解除房屋租赁合同。被告抗辩派出所没有注销备案、合同没有解除的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原、被告在解除合同沟通过程中，被告对于返还押金的陈述并非一成不变，且被告也一直强调要等待出租后退还，同时，原告提前退租的行为确实会造成被告房屋等待出租而产生空置费用，故本院酌情确定被告退还2000元押金给原告，原告主张超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、限被告刘爱群于本判决生效之日起十日内退还原告刘鹏押金2000元。二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果被告刘爱群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告刘爱群承担25元，原告刘鹏承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二一年六月一日书 记 员  万玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7253号原告：刘鸣，男，1981年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郎斌，男，1980年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘鸣与被告郎斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年6月16日，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鸣撤诉。案件受理费724元，由原告刘鸣负担（已交纳）。审判员 冯 宁二〇二一年六月十六日书记员 邵一峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21358号原告：安宁，女，1995年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告安宁与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告安宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安宁撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月二十四日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初4211号 原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷中路**，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霜，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：北京赛思东方管理咨询有限公司，住，住所地北京市门头沟区桥东街**110-73一社会信用代码911101095513697529。法定代表人：杨纯。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告北京赛思东方管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇之渝科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告重庆勇之渝科技有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱             人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月十七日              书    记    员      李 虹 江    - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44682号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙亮，男，1990年6月7日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月12日的借款本金55100.79元、利息3301.76元、罚息2159.14元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56350元，贷款期限36个月，贷款年利率14.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月12日，被告尚欠借款本金55100.79元、利息3301.76元、罚息2159.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月12日的本金55100.79元、利息3301.76元、罚息2159.14元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金55100.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告孙亮名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告孙亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保171号申请人:湖南省华龙建筑工程有限公司，地址湖南省湘阴县关公潭乡王家寨村十一组。统一社会信用代码：91430000183780125G法定代表人：王建民，董事长被申请人:岳阳红兴置业有限公司，地址岳阳经济技术开发区科技路以南、长山路以北。统一社会信用代码：91430600MA4L13UD4R法定代表人：仇国辉，董事长申请人湖南省华龙建筑工程有限公司与被申请人岳阳红兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款人民币60，000，000元或者价值相当的其他财产，并向法庭提交了岳阳市融创融资担保有限公司担保函。本院认为，申请人湖南省华龙建筑工程有限公司在本案中提出财产保全的申请，其保全金额没有超出在本案中的诉讼标的，并向法庭提交了岳阳市融创融资担保有限公司担保函作为担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，对申请人提出的要求查封、冻结被申请人岳阳红兴置业有限公司名下的银行存款人民币60，000，000元或者价值相当的其他财产的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人岳阳红兴置业有限公司名下的银行存款人民币60，000，000元或者价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王益民审判员  米 辉审判员  陈 军二〇二一年六月二日书记员  刘 学
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03清申1号申请人：天津天马商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第一大街**（2）综合楼****238(天津福临商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：齐仲兴，执行董事。委托代理人：林俊东，广东漫道律师事务所律师。被申请人：深圳市宇华实业股份有限公司，，住所地深圳市罗湖区人民北路洪湖大厦****法定代表人：李学宇，董事长。申请人天津天马商贸有限公司（以下简称天马商贸公司）申请被申请人深圳市宇华实业股份有限公司（以下简称宇华股份公司）强制清算纠纷一案，本院于2021年5月10日召开听证会，申请人天马商贸公司的委托代理人林俊东到庭参加听证，被申请人宇华股份公司未到庭参加听证。本院经听证调查查明，2020年10月13日，申请人天马商贸公司通过京东破产拍卖平台竞得深圳市华誉实业股份有限公司管理人拍卖的深圳市华誉实业股份有限公司持有宇华股份公司10.5263%的股权。国家企业信息公示系统显示宇华股份公司营业期限截至2009年5月3日，但现登记状态为存续。申请人天马商贸公司确认对被申请人宇华股份公司的经营状况及资产负债均不知情。现申请人天马商贸公司以被申请人宇华股份公司股东身份申请对被申请人宇华股份公司进行强制清算，且未垫付清算费用。本院认为，本案系申请公司强制清算纠纷。强制清算是指公司出现解散事由后，未在法定期限内组织自行清算或者有其他清算障碍时，依法由公权力介入而进行的清算，其制度价值是打破公司僵局，清理公司债权债务关系。一旦公司进入司法强制清算程序，将要进行指定清算组、通知相关债权人、发布公告等一系列清算行为，势必会产生一定费用。申请人应预交上述费用保障清算程序的顺利启动，该费用在清算财产中可以优先偿付。本案中，申请人天马商贸公司因受让股权成为被申请人宇华股份公司的股东，其申请对被申请人宇华股份公司进行强制清算，但未垫付清算费用，本院不予受理申请人天马商贸公司对宇华股份公司的强制清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不予受理天津天马商贸有限公司对深圳市宇华实业股份有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 黄 新审判员 赵 钟二〇二一年六月八日书记员 郝慧丹
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢54号之五申请执行人:王凤，男，1969年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人:张守文，男，1979年6月22日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129民初372号民事判决书执行王凤与张守文借款合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人张守文给付借款本金40000元，利息1600元，自2017年1月2日以后的利息按月利率1%计算至实际给付时止，给付案件受理费840元、公告费560元及迟延履行期间债务利息并承担申请执行费。本院作出（2019）黑0129执636号之八执行裁定书终结延寿县人民法院（2019）黑0129执636号案件的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。本案恢复执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人张守文存款3393.87元给付申请执行人王凤。查封被执行人张守文名下松花江牌车辆一辆（车牌号为黑***）及座落于延寿镇***（房产证号***，房屋建筑面积67.18平方米）房产一处，申请执行人王凤申请对上述财产进行查封，暂不拍卖。经查，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王凤，申请执行人王凤不能提供其他线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十八日书记员  任雪娇
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1659号上诉人（原审被告）：朱某，住永济市。        委托诉讼代理人：张某，永济市城西街道法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审原告）：徐某，住永济市。        被上诉人（原审原告）：李某，住太原市。        二被上诉人共同委托代理人：刘某，山西黄河律师事务所律师。        上诉人朱某因与被上诉人徐某、李某民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某的委托诉讼代理人张某，被上诉人徐某及二被上诉人共同委托诉讼代理人刘某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人朱某上诉请求：撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2215号民事判决，改判驳回被上诉人14万元及利息的请求。事实和理由：按照法律规定被上诉人应在省级以上有影响的报刊上向朱某发出公告。本案14万元借款发生在2009年至2011年之间并约定还款期限，二被上诉人起诉超过诉讼时效。        二被上诉人徐某、李某共同答辩称：驳回朱某的上诉。事实和理由：1、根据录音李全国生前一直找朱新元要钱，朱新元表示用砖抵顶，李国平只要钱，朱新元有继续履行的意思。2、徐某在其丈夫李国全2020年5月去世后才找见借条，其起诉未超过诉讼时效。        被上诉人徐某、李某原审诉讼请求：1、判令被告立即归还160000元整；2、判令被告支付自2011年12月9日起至2020年9月30日止的利息55063.56元，及自2020年9月30日起至清偿之日止的利息（利率按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％计算），以上共计215063.56元；3、被告承担本案全部诉讼费用。        原审查明，原告徐某与李某系母女关系，李全国（2020年5月5日病故）系原告徐某之夫，李某之父。李全国与被告朱新元系朋友关系，朱新元与朱某系父子关系。2009年10月13日至2011年9月10日之间，被告朱某从李全国处分四次借款共计160000元，出具了相应的借条，借条上均未约定利息，分别为：2009年10月19日借款20000元，约定还款日期为2009年11月13日；2010年4月27日借款100000元，约定借款期限为六个月；2010年8月1日借款20000元；2011年9月10日借款20000元，约定借款期限为一个月。原告称李全国在世时曾给原告徐某说过借款事情，口头约定利息为3分。李全国去世后整理遗物时找见借条，多次找被告朱新元催要未还本付息。被告朱某方称朱某自2014年到2018年下落不明，联系不到人。        原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某从李全国处借款，并向李全国出具了借条，且承认借条属实，故朱某与李全国之间形成民间借贷关系。被告朱某应按约定归还所借款项。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告朱某分四次从李全国处借款共计160000元，被告也未提供证据证明其归还过本金，故借款本金按借条上载明的160000元确认。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的四笔借款，均未书面约定利息，原告称口头约定利息3分，但未提供证据予以证明，故借期内的利息本院不予支持。其中三笔借款约定了借款期限，逾期未还，原告可以主张逾期利息。现原告起诉请求利息自2011年12月9日起计算起计算，本院予以支持。未约定还款期限的20000元借款，可自起诉之日起计算逾期利息。逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％计算。现李全国已病故，其继承人即二原告有权向被告朱某主张权利。关于诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，二原告不是本案民间借贷的直接参与人，其在亲属李全国去世时（2020年5月）找到借条，才知道其权利受到损害，其向被告主张权利未超过三年诉讼时效的规定。被告朱某代理人称朱某自2014年到2018年一直找不见人，下落不明；在谈话录音中朱新元称自己也多年联系不上朱某，所以李全国也无法直接向朱某主张。李全国曾找过朱新元。二原告在李全国去世后也找过朱某家，见到朱新元催要借款，故对被告已超诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于被告朱新元的责任，被告朱新元未在借条上签字，原告称借款用于被告砖厂经营，但未提供证据证明借款用于被告朱新元的砖厂经营，也未提供证据证明被告朱新元系共同借款人或构成债的加入，故对原告要求被告朱新元承担还款责任的主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日返还原告徐某、李某借款160000元并承担利息（其中140000元本金的利息自2011年12月9日计算至履行完毕，20000元本金的利息自2020年10月9日计算至履行完毕，均按年利率3.85％计）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2263元，由被告朱某负担。        二审查明的事实与一审一致。        本院认为，民事主体自知道其权利受到侵害时开始起算诉讼时效。本案中，李国全在世时就向朱新元及朱某父子主张债权且朱新元亦表示愿意以物抵债进行清偿。李全国2020年去世后，徐某、李某作为其法定继承人有权继承李全国生前合法的财产性权利，二人在清理遗物发现债权凭证时才应知道所继承的财产性权利被侵害，徐某、李某在当年提起诉讼未超过法定诉讼时效。上诉人朱某的上诉请求均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费3100元，由上诉人朱某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月九日书记员    李晨昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8413号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某甲，男，1974年4月1日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年6月6日，被告李某甲在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年6月6日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。李某甲在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某甲发卡后，李某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，李某甲共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX09号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17940号原告：刘欣，女，1962年8月8日出生，汉族，北京公交控股（集团）第一客运分公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王寅（刘欣之子），男，1986年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告刘欣与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人段方群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼702号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月30日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼702号房屋。2004年10月30日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。故诉至法院。被告晓松地产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院经审理认定事实如下：2004年4月30日，出卖人晓松地产公司与买受人刘欣签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼7层02号房屋，建筑面积共50.75平方米。双方同意回购房房价款合计185745元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告刘欣依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晓松地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘欣、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，刘欣按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现刘欣要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助刘欣办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘欣办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼702号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月二十二日书记员  亓彩霞
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1122执1099号来安碧盈房地产开发有限公司、朱满意：申请人来安碧盈房地产开发有限公司与被执行人朱满意商品房预售合同纠纷一案，申请人来安碧盈房地产开发有限公司于2021年6月18日申请强制执行，请求被执行人朱满意支付660000元。经本院执行，双方达成新的调解方案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执239号刘开和：本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2010）郴刑一初字第44号刑事判决，于2021年6月25日向被执行人刘开和发出执行通知书，责令被执行人刘开和因犯贩卖毒品罪缴纳没收财产30000元，现被执行人刘开和已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省郴州市中级人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）郴刑一初字第44号刑事判决，被执行人刘开和附加刑没收财产30000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，该行员工。被告：陈先东，男，汉族，1965年4月4日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告陈先东信用卡纠纷一案，本院2021年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行以陈先东已将债务清偿完毕为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤诉。案件受理费减半收取为91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行负担。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十八日书记员  陈静怡附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1550号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街40号。法定代表人：王波，理事长。委托诉讼代理人：王旭，宁安市农村信用合作联社职工。被告：张喜成，男，1988年4月8日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：齐艳艳，女，1988年2月1日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社与被告张喜成、齐艳艳借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宁安市农村信用合作联社于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市农村信用合作联社以与被告张喜成、齐艳艳协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告宁安市农村信用合作联社负担。审判员  姜宏远二〇二一年六月三十日书记员  李 骥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢182号申请执行人：榆林市昌泰汽贸有限责任公司。法定代表人：樊世军。委托代理人：杜卫国。被执行人：李岗。本院执行的申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司与被执行人李岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）米民初字第00373号民事判决书、(2017)陕0827执224号执行裁定书现已生效，因被执行人李岗逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司向本院申请强制执行，请求由被执行人李岗偿还申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司借款34000元及利息4080元，共计38080元。本院于2021年6月11日依法立案。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李岗银行账户及网络资金账户。后经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人李岗当即兑现案款12000元。剩余借款26080元，由被执行人李岗于2021年12月30日前清偿借款（偿还方式：自2021年7月1日起每月25日前偿还4347元）。二、被执行人李岗当即缴纳案件受理费2345元、执行费1140元。三、解除对被执行人李岗的银行账户及网络资金账户的冻结。四、如被执行人李岗未按和解协议履行偿还义务，则申请执行人榆林市昌泰汽贸有限责任公司就剩余款项可按原生效判决书、裁定书所确定的义务一次性申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0827执恢182号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月三十日书记员  常永幸
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异235号     申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。     委托执行代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。       申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：王东来。       被执行人：浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：李卜进。       被执行人：浙江中盛铝业有限公司，住所地浙江省海宁市，组织机构代码XXX。       法定代表人：李卜文。       被执行人：浙江中一特钢有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：李永娒。       被执行人：李卜进，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：李卜文，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：黄凤娟，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：李永娒，男，1956年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：李威，男，1988年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码XXX。       被执行人：林晓云，女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2014）温瑞执民字第2175号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、浙江中盛铝业有限公司、浙江中一特钢有限公司、李卜进、李卜文、黄凤娟、李永娒、李威、林晓云金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2014）温瑞商初字第1160号调解书、（2014）温瑞执民字第2175号裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。       本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、浙江中盛铝业有限公司、浙江中一特钢有限公司、李卜进、李卜文、黄凤娟、李永娒、李威、林晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的为借款本金4923000元及利息。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含本案在内的债权本金29404892.10元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包含本案在内的债权本金29341941.56元及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年六月十八日     代书记员谢杭欣
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3039号原告：顾士友，男，1972年5月2日出生，汉族，山东怡观装饰科技有限公司法定代表人，住济南市。委托诉讼代理人：王晶，山东吕梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祯，山东吕梁律师事务所律师。被告：杨涛，男，1976年12月16日出生，汉族，住济南市。原告顾士友与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾士友及其委托诉讼代理人吴祯到庭参加诉讼。被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾士友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨涛立即偿还顾士友本金20万元及利息（自起诉时计算至债务全部清偿之日止）;2.本案的诉讼费、保全费由杨涛承担。事实和理由：顾士友与杨涛系多年业务合作关系，2019年1月，在双方合作的项目工程款到账后，杨涛称其经营周转紧张，请求顾士友将因合作分得的20万元借给杨涛，并给顾士友出具了欠条，承诺2019年春节前还清。上述借款偿还期限届满后，顾士友多次要求杨涛偿还，杨涛均以各种理由推脱不还，故依法向贵院起诉，望判如所请。杨涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾士友与杨涛系业务合作伙伴，2017年5月，顾士友与杨涛合作济南机场雷达站气体灭火工程。至2018年12月，上述工程款全部结算完毕，工程款到账后，杨涛以资金周转为由，向顾士友借用顾士友本应分得的工程款20万元，并于2019年1月14日向顾士友出具了欠条，载明：今欠顾士友20万元，此款在2019年春节前结清。顾士友提交电话录音3份，证明其分别于2020年11月10日、2020年11月14日、2021年1月11日向杨涛打电话索要上述借款，杨涛在电话中均承诺会偿还借款。至今，杨涛未偿还顾士友该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾士友主张杨涛向其借款20万元未还，有欠条、电话录音等为证，对顾士友与杨涛之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。杨涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判。杨涛未依约偿还借款，顾士友主张杨涛偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于顾士友主张的利息，顾士友与杨涛并未约定借款利息，顾士友主张杨涛支付自起诉之日起算的利息实际系逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”顾士友主张自起诉之日止至债务全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告顾士友借款20万元；二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告顾士友支付以借款20万元为基数，自2021年4月6日起至债务全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十一日书记员  卜 柯
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初6015号原告：丁铭，男，成年，汉族，居民，住日照市。被告：丁立海，男，成年，汉族，居民，住日照市。被告：刘光玲，女，成年，住日照市。本院在审理原告丁铭诉被告丁立海、刘光玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁铭撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  李治升二〇二一年六月三十日书记员  王一婷
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1465号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2021)陕0425执异4号   异议人（被执行人）：陕西某某有限公司。法定代表人：马某某。原案申请执行人：王某某，男，汉族。  原案被执行人：马某某，男，汉族。  本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某、陕西某某有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人陕西某某有限公司对该案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陕西某某有限公司称，王某某诉马某某、陕西某某有限公司借款合同纠纷一案，秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第01263号民事调解书，该调解书中双方约定的利息为年利率30%，超过了年利率24%的法律规定，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故法院应依法终止对（2014）秦民初字第01263号民事调解书的执行。申请执行人王某某称，（2014）秦民初字第01263号民事调解书合法有效，他要求法院以调解书内容执行。本院查明，2014年8月18日，王某某起诉陕西某某有限公司、马某某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，咸阳市秦都区人民法院作出（2014）秦民初字第01263号民事调解书，该调解书生效后，陕西某某有限公司、马某某未按期履行生效法律文书确定的义务，王某某申请执行，本院立案执行。本院认为，异议人陕西某某有限公司主张（2014）秦民初字第01263号民事调解书中关于利息的约定不符合法律规定，系认为执行依据存在效力问题，该主张属于审判监督程序所审查的问题，应依照审判监督程序办理，异议人陕西某某有限公司异议申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二条第三款、第七条第三款之规定，裁定如下：    驳回异议人陕西某某有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。   审  判  长    范延东   审  判  员    邓国阁审  判  员    王  曼   二〇二一年六月二十九日  书  记  员   商蕾蕾
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1227民初980号原告：杨梅树，女，1964年4月25日出生。委托诉讼代理人：蒲小华，新晃维权法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：杨兰枝，女，1956年3月1日出生。委托诉讼代理人：刘列，北京博陆律师事务所律师，特别授权。原告杨梅树与被告杨兰枝健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本院审理过程中，原告杨梅树于2021年6月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨梅树在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨梅树撤诉。案件受理费201元，由原告杨梅树负担。审 判 员 张华二〇二一年六月七日法官助理 罗勇书 记 员 姚洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1006号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：邸永杰，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人邸永杰小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二〇二一年六月二十八日书记员  李娜菲
阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执347号申请人：许冬雪，女，1991年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张青，女，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。申请执行人许冬雪与被执行人张青民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初970号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，并在2021年1月29日发布被执行人失信和限高，于2021年4月22日给申请执行人返案款5568.67元。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月二十九日书记员 苗振宇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执910号之五申请人余应洪被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔032民初1246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在交通银行48×××74账户内存款人民币169305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初1709号原告：李锁，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化农民，住宁夏回族自治区中宁县。        委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。        被告：徐奎，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县中瀛御景**。        被告：薛丽，女，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县中瀛御景**。        原告李锁与被告徐奎、薛丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐奎、薛丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还原告现金87115元，其中：代偿执行款81000元、执行费1115元、资金占用期间利息5000元（按照年利率6％，自2020年1月31日至2021年5月19日）；2．案件受理费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月11日，二被告在原告、案外人杨超的担保下向孔亮借款15万元。由于二被告没有及时给孔亮还款，致使孔亮将原告、杨超起诉至法院并且胜诉。2020年1月31日，原告在中宁县法院执行局替二被告共计交付了81000元执行款和1115元执行费。2020年9月4日，法院出具向孔亮免除原告担保责任的证明。原告代替二被告还款事宜，后经原告多次追要未果。        被告徐奎、薛丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。        本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，二被告向案外人孔亮借款15万元，原告、案外人杨超为该笔借款本息提供连带保证责任，借款到期后，二被告未偿还借款本息。案外人孔亮将原告、案外人杨超及二被告共同诉至本院，本院判决后，原告代二被告清偿借款81000元。原告向二被告催要代为偿还的借款，二被告推脱至今。        上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的中宁县人民法院（2018）宁0521民初3145号民事判决书、执行笔录复印件、证明各一份，收据四张在案佐证，经法庭审核，对其证明效力予以确认。        本院认为，原告作为二被告保证人向孔亮代二被告清偿借款81000元事实清楚、证据充分，原告享有向二被告追偿的权利，故对原告要求二被告返还代为清偿的借款81000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按年利率6％支付自2020年1月31日至2021年5月19日资金占用期间的利息5000元的请求，经核，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担执行费1115元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告徐奎、薛丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：        被告徐奎、薛丽于本判决生效之日支付原告李锁代其向孔亮清偿的借款81000元，资金占用期间的利息5000元，共计86000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取989元，由被告徐奎、薛丽负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。        审判员    张少红二〇二一年六月十五日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初967号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住所地：吉林市天津街1888号法定代表人：洪秋冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，系该公司资产保全科员。委托诉讼代理人：张巍，系该公司资产保全科员。被告：陈海滨，男，1973年12月25日出生，汉族，辽宁铁岭东北虎运输公司司机，住吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村**，住吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告陈海斌借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张巍、被告陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款人民币48，700元及利息（截止至2021年3月16日利息共计59，299.41元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前人民币本息合计107，999.41元。二、要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告陈海斌于2013年12月6日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款信用方式借款50，000元，约定还款日期为2014年12月6日，月息：9.5‰，借款用途：购买汽车。现贷款已逾期，经原告被告多次催收，被告仍没有履行还款义务。我单位起诉至法院，请求依法收回被告的借款本息107，999.41元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）以及诉讼过程中的一切费用，请求法院给予支持。陈海斌辩称，借款属实，但是过了法律诉讼时效期限了。本院经审理查明：陈海斌于2013年12月6与吉林环城农商行签订吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同一份，合同约定，借款额度为50000.00元，借款合同有效期间为2013年12月6日至2016年12月6日。2013年12月6日吉林环城农商行向陈海斌账号转入50000.00元。陈海斌于2017年3月13日向环城农商行还款本金1000元、2018年5月4日向环城农商行还款本金300元。2019年12月19日，吉林省农村信用社向陈海斌进行逾期贷款催收，逾期贷款催收通知书回执上有陈海斌本人签字。本院认为，原告环城农商行履行了向原告的贷款义务，被告陈海斌作为借款人，应向原告承担偿还贷款本金及利息的义务。被告陈海斌庭审时抗辩，原告起诉已超过诉讼时效，但因被告于2019年12月19日在催收回执上签字，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算，故原告的起诉期限从2019年12月19日起重新计算三年，原告起诉时未超过诉讼时效，故关于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效这一主张，本院不予支持。原告要求被告偿还贷款本金48700元及利息（从2013年12月6日开始，按月息9.5‰计算，到2014年12月6日，从2014年12月7日按月息9.5‰上浮百分之50计算，至全部清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下：被告陈海斌于本判决生效之日起立即向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金48700元及利息（从2013年12月6日开始，按月息9.5‰计算，到2014年12月6日，从2014年12月7日按月息9.5‰上浮百分之50计算，至全部清偿之日止）。如果陈海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.00元，由被告陈海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 夏广军二〇二一年六月二十五日书记员 慈 祥
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初3083号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。被告：白祥平，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告白祥平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。本院在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤诉处理。                              审  判  员      谭  艳   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理     文小华书  记  员      余佳睿                    1