江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2831号原告：南京尊海广告策划有限公司，住所地南京市秦淮区侯家桥12号。法定代表人：薛敬田，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈巍，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晨悦，江苏锦隆律师事务所律师。被告：徐州淮展置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-3地块）offieC号楼1-1418。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，男，1992年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，该公司员工。原告南京尊海广告策划有限公司（以下简称南京尊海公司）与被告徐州淮展置业有限公司（以下简称徐州淮展公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，于2021年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京尊海公司的委托诉讼代理人沈巍，被告徐州淮展公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京尊海公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的合作费用899454.81元及逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清算之日，具体起算点为广告桁架合同以23008元为基数自2020年7月25日起计算、麦德龙展厅合同以47500元为基数自2020年7月30日起计算、绿地理想城围墙更换合同以34500元为基数自2020年8月2日起计算、国博城工地围挡合同以49500元为基数自2020年8月7日起计算、绿地国博城制作合同以27100元为基数自2020年8月14日起计算、绿地国博城品牌馆制作合同以413546.81元为基数自2020年9月3日起计算、国博城楼体发光字制作合同以118900元为基数自2020年9月29日起计算、汉源大道围挡画面制作合同以88000元为基数自2020年10月28日起计算、国博城物料制作合同以97400元为基数自2020年10月30日起计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订了《2020年4月徐州国博城点位广告桁架合同》《2020年4月徐州绿地国博城麦德龙展厅报价合同》《2020年4月徐州绿地理想城围墙更换画面合同》《2020年4月徐州国博城工地围挡画面制作合同》《2020年5月徐州绿地国博城制作合同》《2020年5月徐州绿地国博城品牌馆制作报价合同》《2020年6月徐州绿地国博城楼体发光字制作合同》《2020年7月汉源大道围挡画面制作合同》及《2020年7月绿地国博城零星物料制作合同》共计9份合同，经原告核算，被告至今尚欠原告合同款项899454.81元。现原告多次催要未果，根据合同约定，原告已经提供了相应的服务，而被告至今尚未结清欠款，原告为维护合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告徐州淮展公司辩称，我方对原告诉请本金无异议，但每份合同的利息计算点都应当自合同约定的竣工日期后5个月计算,计算方式应按照一倍LPR。本院经审理认定事实如下：徐州淮展公司（发包方、甲方）同南京尊海公司（承包方、乙方）于2020年签订了9份合同，具体为：1.2020年4月24日双方签订《2020年4月徐州国博城点位广告桁架合同》，约定“1.1工程名称：点位广告桁架。1.6工期：本工程自2020年4月25日开工，于2020年4月25日竣工。2.1工程价款为23008元。”双方于2020年5月1日签订绿地国博城案场材料及围挡制作效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：售楼处现场物料包装、户外围墙画面制作安装，费用23008元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。2.2020年4月24日双方签订《2020年4月徐州国博麦德龙展厅报价合同》，约定“1.1工程名称：临时展厅制作及展示。1.6工期：本工程自2020年4月29日开工，于2020年4月30日竣工。”双方于2020年5月1日签订徐州绿地国博城麦德龙展厅制作效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：临时促销展点制作搭建，费用47500元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。3.2020年5月21日双方签订《2020年4月徐州绿地理想城围墙更换画面合同》，约定“1.1工程名称：围墙画面更换。1.6工期：本工程自2020年4月30日开工，于2020年5月3日竣工。2.1工程价款为34500元。”双方于2020年7月1日签订徐州绿地理想城围墙画面更换效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：户外围墙画面制作安装，费用34500元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。4.2020年5月21日双方签订《2020年4月徐州国博城工地围挡画面制作合同》，约定“1.1工程名称：工地围挡画面。1.6工期：本工程自2020年4月30日开工，于2020年5月8日竣工。2.1工程价款为49500元。”双方于2020年5月1日签订徐州绿地理想城围墙画面更换效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：户外围墙画面制作安装，费用49500元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。5.双方签订《2020年5月徐州绿地国博城制作合同》，约定“1.1工程名称：制作物料。1.6工期：本工程自2020年5月1日开工，于2020年5月15日竣工。2.1工程价款为27100元。”双方于2020年6月1日签订徐州绿地理想城围墙画面更换效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：工地喷绘制作安装，费用27100元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。6.双方签订《2020年5月徐州绿地国博城品牌馆制作报价合同》，约定“1.1工程名称：品牌馆制作。1.6工期：本工程自2020年5月25日开工，于2020年6月5日竣工。2.1工程价款为413546.81元。”双方于2020年6月1日签订徐州绿地理想城围墙画面更换效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：售楼现场品牌馆制作展示，费用413546.81元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。7.双方签订《2020年6月绿地国博城楼体发光字制作合同》，约定“1.1工程名称：发光字制作。1.6工期：本工程自2020年6月24日开工，于2020年6月30日竣工。2.1工程价款为118900元。”双方于2020年7月1日签订徐州绿地理想城围墙画面更换效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：工地楼体外立面发光字制作安装，费用118900元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。8.双方签订《2020年7月汉源大道围挡画面制作合同》，约定“1.1工程名称：围挡画面。1.6工期：本工程自2020年7月22日开工，于2020年7月29日竣工。2.1工程价款为88000元。”双方于2020年8月1日签订徐州绿地理想城围墙画面更换效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：户外画面墙制作安装，费用88000元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。9.双方签订《2020年7月绿地国博城零星物料制作制作合同》，约定“1.1工程名称：零星物料制作，售楼处现场围挡制作，A4的款围挡制作。1.6工期：本工程自2020年7月1日开工，于2020年7月31日竣工。2.1工程价款为97400元。”双方于2020年8月1日签订徐州绿地理想城围墙画面更换效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京尊海广告策划有限公司，执行内容：户外围墙画面制作安装，售楼处零星制作物料，费用97400元。”原告南京尊海公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名确认。对于付款方式，9份合同均约定“2.2付款约定：合同约定服务内容结束90日后结算，付款前，乙方开具正规有效的增值税专用发票，并提供付款凭证，甲方予以支持。2.3每次付款前乙方应向甲方提交工程进度表、竣工结算文件，甲方应在1个工作日内进行审查确认，并经甲、乙双方协商确定工程款支付的日期。如审查限期内甲方未提出书面异议，则视作同意，乙方可根据双方审定的数额，请求甲方支付款项，乙方应同时提交相应的发票。”另合同均约定“本合同在履行过程中发生的争议，经甲、乙双方协商、调解不成时，甲、乙双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”庭审中，双方均认可案涉工程均已竣工，被告徐州淮展公司认可尚欠原告合作费899454.81元并同意偿还。关于逾期付款利息被告表示同意支付，但对于利息起算点问题原告主张自服务内容结束后90日起计算，被告主张自合同约定的竣工日期后5个月起算。关于利息计算标准，原告主张按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，被告同意按照一倍LPR计算。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的《2020年4月徐州国博城点位广告桁架合同》等9份合同系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照合同约定竣工且经效果评估进行了结算，被告依约应向原告支付欠付合作费899454.81元。鉴于被告逾期未付款已构成违约，原告主张被告向其支付逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息起算点问题，按照合同约定“每次付款前乙方应向甲方提交工程进度表、竣工结算文件，甲方应在1个工作日内进行审查确认，并经甲、乙双方协商确定工程款支付的日期。如审查限期内甲方未提出书面异议，则视作同意，乙方可根据双方审定的数额，请求甲方支付款项，乙方应同时提交相应的发票。”故经双方结算后，甲方如未在审查限期内提出书面异议，则视作同意，乙方有权要求甲方按照结算数额给付合同款。本案中，双方经签订效果评估表进行了结算，结算后原告即有权按照结算数额要求被告给付合同款，原告诉请被告支付逾期付款利息的起算日期均晚于效果评估表签订日期，故对于原告主张的利息起算日期本院予以支持。关于利息计算标准问题，原告要求按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的主张无事实及法律依据，本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州淮展置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京尊海广告策划有限公司合同款899454.81元及利息（利息以23008元为基数自2020年7月25日起、以47500元为基数自2020年7月30日起、以34500元为基数自2020年8月2日起、以49500元为基数自2020年8月7日起、以27100元为基数自2020年8月14日起、以413546.81元为基数自2020年9月3日起、以118900元为基数自2020年9月29日起、以88000元为基数自2020年10月28日起、以97400元为基数自2020年10月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13982元，减半收取为6991元，由被告徐州淮展置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯秋彤二〇二一年六月二十九日法官助理 郭艳茹书 记 员 李欣韦