wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初362号原告：景玉峰，男，汉族，1974年12月20日出生，高中文化，系宁夏隆德县城关镇人民政府工人，住宁夏隆德县。        被告：仇建军，男，汉族，1976年3月5日出生，初中文化，农民，住宁夏隆德县。        原告景玉峰与被告仇建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景玉峰、被告仇建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款本金10万元及到期未归还的利息（按照银行基准利率计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告通过张某介绍认识，2018年10月13日我给被告借款4万元，约定月利率3％。2019年10月26日被告给我偿还了借款本金4万元，利息按照约定全部付清，当日被告因需要资金，向我借款10万元，口头约定月利率3％，借款期限为一年，我将10万元现金交付给被告，被告给我出具了借条一份。被告在两个月内给我偿还本息2万元。2019年12月26日，被告因给工人发工资又向我借款2万元，我用信用卡刷卡，以现金方式交付被告2万元，被告将原借条上日期修改为2019年12月26日，后被告未偿还我借款本息。        被告辩称，2018年12月13日经张某介绍，原告给我借款4万元，约定月利率为3％。2018年12月22日我与原告结算利息为400元，但我未向原告支付，当日原告给我说他还有一些资金，就在扣除第一个月借款利息3000元后又给我借款56600元，把原来借款本金4万元与利息400元记入借款本金，共计10万元，我于2018年12月22日向原告出具了一份10万元的借条，口头约定月利率3％。我从2019年1月21日至同年7月21日向原告共支付利息21000元（每月3000元），2019年7月11日我通过手机银行转账偿还原告借款本金5万元，下欠5万元本金及2019年利息7500元未偿还。2019年10月27日原告又给我借款15000元，2020年1月22日原告用微信转账给我借款1700元，共计16700元。2020年1月至8月借款利息24000元，与2019年下欠利息7500元合计31500元。以上利息、下欠5万元本金及原告又给我借款16700元，以上本息合计98200元。2020年1月22日我将原借条借款本金10万元未做修改，只将原借条借款日期修改为2019年12月26日，之后我再未向原告偿还借款本息。我认为原告应将我偿还的所有资金计入借款本金，并且应按照银行利率计算利息。        对原被告提供的证据认定如下：原告提供的借条一张，不能证明被告于2019年12月26日向原告借款10万元的事实，对该证据的证明效力本院不予确认；被告提供的借条、交易记录、微信聊天记录，经原告质证无异议，该证据能够达到其证明目的，对该证据的证明效力本院予以确认。对原告提供的证人张某的证言，该证人与原告具有利害关系，对该证据的证明效力本院不予确认。        本院经审理认定事实如下：2018年12月13日原告给被告借款4万元，约定月利率为3％。2018年12月22日原告又给被告借款，连同之前借款4万元，被告向原告出具10万元借条一份，将2018年12月13日4万元借条作废，口头约定月利率3％。在2019年1月21日至2019年7月13日期间被告给原告支付借款利息18000元。2019年7月11日被告给原告偿还借款本金5万元。原告分别于2019年10月27日、2020年1月22日给被告借款15000元和1700元，共计16700元。原告将原借条借款日期2018年12月22日修改为2019年12月26日，对借款金额10万元未作修改。        本院认为，2018年12月13日原告给被告借款4万元，在未偿还借款4万元的情况下原告又给被告借款，2018年12月22日被告给原告出具了10万元借条一张。对该借款10万元，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以保护。2019年7月11日被告偿还原告借款本金5万元，下欠5万元，原告又给被告支付16700元，双方协商仅对10万元借条日期进行了修改。现原告持此借条向被告主张借款本金10万元，被告对借款10万元提出异议，原告对借款本金10万元的形成未作出合理的说明，因此应认定借款本金为66700元，以实际发生的时间起算借款利息，故对原告主张要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院不予支持。因双方曾口头约定按月利率3％计算利息，但按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定（第一次修正）》的规定，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因双方未约定还款期限，故认定为不定期借款，原告可随时向被告主张权利，因此原告起诉之日视为借款到期日，到期日之前的借款利息可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算利息。到期未归还的借款利息，原告主张按照银行基准利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一律适用贷款市场报价利率，根据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（第一次修正）第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、由被告仇建军于本判决生效后30日内偿还原告景玉峰借款本金66700元，截止2021年4月2日的利息16897元，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算付至判决生效后第30日止。        二、驳回原告景玉峰的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1150元，由原告景玉峰负担189元，被告仇建军负担961元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    于永勤二〇二一年六月二十三日法官助理    张婧书记员    马宁宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14916号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初2569号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门**楼**。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。被告：宋春，男，1980年11月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司诉被告宋春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭九昌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告宋春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告宋春支付拖欠2015年4月1日至2020年12月31日的物业管理服务费2578.53元（房屋面积为74.74平方米，物业费单价每月每平方0.5元），公共能耗费517.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系星光名庭小区8号楼2单元101室业主，拖欠2015年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费等费用合计3096.03元。但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告宋春未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告宋春系涉案星光名庭小区8号楼2单元101室房屋的业主，房屋建筑面积为74.74平方米。2015年5月30日，原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会（甲方）签订《徐州经济技术开发区星光名庭小区物业服务合同》一份，约定：物业服务费（面积按产权证上房屋建筑面积计算），由乙方向业主（物业使用人）按年度收取物业服务费，普通住宅缴纳标准为：0.5元/月·建筑面积平方米；由乙方按电梯费0.38元/月·建筑面积平方米向高层业主提前预收，其中高层1楼业主缴纳电梯费用的60%，电梯费实行各单元单独收支、单独核算，每年度公布节余账目，积累待用，不免除收取下一年度电梯费；公共耗能费按实际发生统一收取，公共耗能费账目明细每半年公示一次，按年提前收取，①向所有普通住宅每户首次按每户90元/年收取，统一用于合同约定的公共耗能费用支出，实行单独列账、多退少补，商业房由物业公司与业主协商收取，②向高层住宅每户首次另预收专用电梯电费200元/年，其中向高层1楼业主预收电梯电费用的60%，电梯电费实行各单元单独收支、单独核算，多退少补，此费用专项用于电梯用电支出。双方还对物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司于2015年3月26日进驻星光名庭小区提供物业管理服务至今。合同约定的服务期限至2018年3月25日止，但服务期满后原告没有退场，还在该小区提供物业服务。被告宋春拖欠原告自2015年4月1日至2020年12月31日止的物业管理费及公共能耗费，至今未支付。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力。原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。对于原告主张的自2015年4月1日起至2020年12月31日止的物业服务费2578.53元（74.74平方米*0.5元/平方米/月*69月），符合物业合同的约定，故本院予以支持。对于原告主张的自2015年4月1日起至2020年12月31日止的公共能耗费517.5元，系一种代缴代收性质的费用，其应当按照实际发生的费用数额，进行合理分摊，并向业主公示后收取。现原告提供的证据不能证明公共能耗费的具体分摊数额以及向业主进行过公示，故原告可待完善相关程序后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋春于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年4月1日起至2020年12月31日止的物业管理费2578.53元。二、驳回原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告宋春负担。本判决为终审判决。审判员  郭九昌二〇二一年六月二十八日书记员  佀梦迪
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执5461号翁光元、汤朝华：翁光元申请执行汤朝华赡养费纠纷一案，经本院立案执行，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，翁光元向本院申请执行的（2021）黔0302民初3745号已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2021)黔0302执5461号执行案件执行完毕，于2021年6月25日结案。二〇二一年六月二十五日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初571号原告：蒋珍珠，女，1969年8月24日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县石期市镇排灌站宿舍。公民身份号码：43292219690824298X。委托诉讼代理人（特别授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：易杨林，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县石期市镇石马村4组。公民身份号码：432922196510053214。被告：蒋翠芳，女，1966年2月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县石期市镇石马村4组。公民身份号码：432922196602173248。原告蒋珍珠与被告易杨林、蒋翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋珍珠及委托诉讼代理人张华山到庭参加了诉讼，被告易杨林、蒋翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋珍珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告易杨林以资金周转困难为由向原告借款150000元，口头约定被告按月息2分计息给原告，借款期限六个月，被告易杨林出具了借条给原告。被告易杨林所借原告的款项转入了被告蒋翠芳的微信账户。但被告不讲诚信，至今没有还清原告的本息。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告易杨林、蒋翠芳缺席庭审，也没有在本院指定的举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2，因其符合证据“三性”，虽然转账金额与借条金额不一致，但是可以印证双方之间的借款关系，相互之间形成了证据链，本院对此予以采信。经审理查明：两被告在借款发生时是夫妻关系，被告夫妇与原告夫妇是朋友关系。2019年1月29日，被告易杨林以资金周转困难为由向原告借款150000元，在借款本金中，原告优先扣除了六个月的利息，实际借款金额为138000元，以上借款为原告通过微信转账支付。被告易杨林向原告出具了150000元的借条，庭审后，法院与被告蒋翠芳联系，被告蒋翠芳对该款是知情并认可的。因两被告的工厂发生经营困难，导致两被告无法偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原告与被告易杨林之间双方达成了借款的合意，这是双方之间的真实意思表示，该借款关系自双方达成合意起具有法律效力。原、被告双方约定的借款金额为150000元，原告从借款本金中扣除了六个月的利息，实际支付的金额为138000元，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认为双方的借款金额应当按照实际支付的金额来确定。原告与两被告之间的借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告进行偿还。两被告在借款发生时是夫妻关系，且被告蒋翠芳在法庭的电话询问中对该笔债务是知情并认可的，而且该笔债务的确是用于夫妻共同生产经营的，应当认定为两被告的夫妻共同债务。综上，本院认为两被告应当连带承担偿还原告蒋珍珠的借款本金138000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易杨林、蒋翠芳连带偿还原告蒋珍珠借款本金138000元。上述款项，限在本判决书生效后两个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5924-7074-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元及公告费560元，由原告蒋珍珠负担240元，由被告易杨林、蒋翠芳负担3060元及公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周大峰人民陪审员  周小平二〇二一年六月二十四日书 记 员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第一千零八十九条 离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初2130号原告：江某，男，1956年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所律师。被告:张某，女，1970年3月20日出生，汉族。原告江某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告江某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费1650元、财产保全费1305元，共计2955元，由原告江某负担。审判员 凌 云二〇二一年六月二十八日书记员 张**梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9825号本院在审理冯罗曼雅诉北京优胜乐学教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司、天津优问教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告冯罗曼雅在开具公告费缴费通知后七天之内未缴纳公告费。本院认为，原告冯罗曼雅未缴纳公告费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年六月十一日书记员 贾文扬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初754号原告：许文艺，男，汉族，1974年1月8日生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：石家庄市裕华区爱巢建材商行，经营场所：河北省石家庄市裕华区怀特装饰城三期D区12号。经营者：李振波。被告：潮州市潮安区蒙娜丽莎陶瓷实业有限公司，住所地：潮州市潮安区古巷镇孚中村工业区。法定代表人：黄奕华。被告：潮州市畔岛卫浴有限公司，住所地：潮州市潮安区登塘镇溪墘寮村旗尾煜园。法定代表人：黄奕华。原告许文艺与被告石家庄市裕华区爱巢建材商行、潮州市潮安区蒙娜丽莎陶瓷实业有限公司、潮州市畔岛卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告许文艺于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文艺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许文艺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许文艺负担。审判长  李立惠审判员  李丽梅审判员  吴钰轩二〇二一年六月一日书记员  张恒悦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1945号申请执行人：沈阳金盾安防科技有限公司,住沈阳市辽中区政府路189-2号。法定代表人：王文浩。被执行人：东网科技有限公司，社会统一信用代码91210112071544603F，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室。法定代表人：涂赣峰。申请执行人沈阳金盾安防科技有限公司与被执行人东网科技有限公司执行一案，作出（2019）辽0112民初6960号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东网科技有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1945号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年六月二十一日书记员  钱兆祥
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9071号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。       法定代表人：陈法科，董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，员工。       被告：戴少忠，男，1983年12月17日出生，住广东省陆丰市。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告戴少忠借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金97563.04元及该款自2019年5月11日起至实际履行之日止按年利率16.62％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××大众牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       被告未作答辩。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押借款合同成立及履行情况：       1．合同签订及贷款发放情况：2018年12月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年12月10日，原告发放贷款；       2．借款本金：108000元；       3．借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率11.08％；       5．逾期还款付息的利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：每月10日还款3540.02元，分36期偿还；       7．还款情况：前4期（2019年4月10日前到期）已还清，第5期已还本金124.94元，其余未还；       8．抵押物：车牌号为×××大众牌汽车（车架号LFVXXXX8）；       9．抵押登记手续：2019年1月4日办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息等。       二、需要说明的其他事项：       借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定利率的150％计收逾期利息；在逾期期间，以复利方式按日计息；若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无须另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告自愿以其所有的车牌号为×××大众牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、戴少忠于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金97563.04元，并支付该款自2019年5月11日起至实际履行日止按年利率16.62％计算的逾期利息；       二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对戴少忠提供抵押的车牌号为×××大众牌汽车（车架号LFVXXXX8）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。       如被告戴少忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告戴少忠负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴少忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员夏婧静     二○二一年六月二十二日     法官助理王小红     书记员富建萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26489号原告：艾某，男，1993年11月17日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。被告：黄某威，男，1973年1月22日出生，汉族，住址广东省博罗县。原告艾某与被告黄某威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告艾某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告艾某负担。审判员  江文龙二〇二一年六月十日书记员  张宝心
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初9840号原告：南昌联颐置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-3707（第37层），统一社会信用代码：91360125MA38WLA05Q。委托诉讼代理人：徐福森，江西龙燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔燕，江西龙燕律师事务所律师。被告：游慧，女，汉族，1985年3月29日出生，住江西省抚州市乐安县。原告南昌联颐置业有限公司与被告游慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐福森到庭参加诉讼，被告游慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌联颐置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠购房款人民币1040000元；2、依法判令被告承担违约责任，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一违约金至所有款项付清时止（自2020年12月19日起暂计算至2021年5月8日止违约金为人民币14560元=1040000元×010001元×140天）；3、依法判令被告承担原告因本案聘请律师产生的律师代理费8000元。事实与理由：2020年11月28日，原、被告签订《南昌县商品房买卖合同》（三限房项目）约定：被告购买原告的红谷滩新区上堡路188号璟颐小区8#住宅楼2单元13层1301号，面积共85.16平方米，单价为人民币15303.15元/平方米，总价款为人民币1303216元；被告支付首付款263216元，余款人民币1040000元被告申请贷款支付。逾期付款责任为：逾期180日内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；因被告的原因导致按揭贷款不能在本合同签订之日起21日内全额到达原告账户的，原告有权解除合同；如被告无法及时办理按揭贷款材料或付款的，同意按照本合同约定承担违约责任，并承担由此产生的诉讼费、财产保全费、评估费、律师费、鉴定费等费用；如发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。合同还对其他情况进行了约定。合同签订后，原告积极履行了自己的义务，可被告仅支付了首付款人民币263216元，尚欠人民币1040000元购房款未支付。2020年12月25日，原告向被告发出了《诉讼通知函》，要求被告支付尚欠购房余款人民币1040000元，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告特就前列诉请向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告游慧未作答辩。经审理查明：2020年11月28日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》（三限房项目，合同编号：ＨＧ2011280300），约定：1.被告游慧购买原告南昌联颐置业有限公司出卖的位于红谷滩新区房屋，房屋预测建筑面积85.16平方米，单价人民币15303.15／平方米，总价款为人民币1303216元，其中装修价为人民币293631元；2.被告应当于合同签订前支付首期房价款人民币263216元，余款人民币1040000元向银行申请贷款支付，其中商业贷款1040000元，公积金贷款无。3.被告未按照约定时间付款的，逾期在180日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款10％向原告支付违约金，同时，原告退还被告已付全部房款；4.被告须在合同签订当日内付清首付款，余款办理银行按揭贷款。被告采取银行按揭贷款方式付款，应当在合同签订后7日内，提供所有应由被告提供的办理按揭贷款手续材料，否则，原告有权单方解除合同，并按合同总金额10％收取被告违约金。被告承诺签订合同前已向按揭银行确认按揭方式的可行性，并符合按揭银行贷款条件。被告应按贷款银行的要求缴纳首付款及提供贷款所需所有材料，因被告原因（包括但不限于按揭材料不合格或征信状况异常等）导致按揭贷款不能在合同签订之日起21日之内全额到达原告账户的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按合同总金额的10％向出卖人支付违约金。5.被告承诺不以无法贷款或无法足额贷款为由要求解除合同或调整付款期限，如被告无法及时提供办理按揭贷款材料或付款的，同意按照合同约定承担违约责任，并承担由此产生的诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费、律师费等费用。被告已按约支付首付款263216元，但因被告原因按揭贷款1040000元至今未到达原告账户。2020年12月25日，原告向被告发出《诉讼通知函》，要求被告支付尚欠购房款1040000元，被告收到该函后，仍未履行付款义务，后原告支付8000元律师费委托律师，进行诉讼。上述事实，有原告提交的《南昌市商品房买卖合同》、购房款发票、《诉讼通知函》，原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容及形式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，被告仅支付首付款263216元，因被告原因按揭贷款1040000元至今未到达原告账户，属违约。原告据此要求被告承担违约责任，诉请被告向原告支付所欠购房款1040000元及按日计算向原告支付逾期应付款万分之一违约金至款项付清之日止、支付原告因本案产生的律师费8000元，于约于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游慧于本判决生效之日起十日内向原告南昌联颐置业有限公司支付购房款1040000元；二、被告游慧于本判决生效之日起十日内向原告南昌联颐置业有限公司支付违约金（违约金按日计算向原告支付逾期应付款1040000元万分之一违约金，自2020年12月19日起计算至款项付清之日止）；三、被告游慧于本判决生效之日起十日内向原告南昌联颐置业有限公司支付因本案而产生的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7181.52元，由被告游慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 高 翔二〇二一年六月十七日书记员 吴坚君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8029号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，原告方职员。被告:左某，女，1986年12月18日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告左某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼。被告左某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告左某立即偿还原告贷款本金余额493880.74元,拖欠利息、罚息1851.98元（利息、罚息暂计至2021年4月1日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告左某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费22308元；4、判令原告对被告左某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告左某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2016年11月30日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款534000元用于购买某某房；贷款期限为29年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告发生连续逾期，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告还清了逾期贷款。截至2021年6月7日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额490248.89元、拖欠利息0元、拖欠罚息0元。三、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于被告在本案审理过程中能主动还清逾期贷款，表明其尚有继续履行合同的诚意和能力，故本院认为讼争借款合同可暂不予解除以观后效。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告的违约情节、程度以及不应过度加重违约方负担的民法原则，本院酌情按2000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4490元，由左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十日书记员  姚萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17417号原告：田梦，女，1984年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：袁景华，男，该公司职员。原告田梦与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梦，被告青龙湖公司委托诉讼代理人袁景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金31601.77元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2018年8月1日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街3号院1区3号楼2单元403号房屋，总价款为1519316元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2020年11月2日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为104天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，田梦作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块11#自住型商品住房4层2单元-403号房屋，该房屋预测建筑面积共89.64平方米，总价款1515050元，出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，田梦依约根据实测面积实际支付购房款总额为1519316元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。2018年8月1日，田梦（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街3号院一区，该商品房房号由11号楼4层2单元403号房变更为：北京市丰台区文林北街3号院一区3号楼4层2单元403号房。2020年11月2日，田梦取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：田梦与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，田梦均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助田梦办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现田梦要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于田梦针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为15800元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付田梦逾期办理房屋所有权转移登记违约金15800元；二、驳回田梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由田梦负担144元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担144元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十八日书记员 刘靖轩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7868号原告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路145号。法定代表人：王剑。委托代理人：刘茹岚，女，系公司职工（特别代理）。被告：贵阳市南明区黔味食足特色食品批发部，地址在贵阳市南明区沙冲北路批发市场二层122-1号。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司与被告贵阳市南明区黔味食足特色食品批发部租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月4日，原告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳浙商综合批发市场有限公司撤诉处理。案件受理费75元（已减半），由原告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十一日书记员  高伟
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1550号之一冯柱秀：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5768号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款65745及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初708号原告：赵江涛，男，1983年3月14日出生，汉族，山西省晋城市城区人，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：王建文，山西共翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅帅，山西共翔律师事务所实习律师。被告：李云刚，男，1979年7月6日出生，汉族，山西省泽州县人，公民身份号码：XXX。原告赵江涛与被告李云刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日通过互联网庭审系统公开开庭进行了审理，原告赵江涛及其委托诉讼代理人王建文、王帅帅，被告李云刚参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金260000元及利息18351元（从2020年10月21日起，按照一年期贷款市场报价利率（LRP）标准的四倍支付原告利息至实际还清借款之日止，暂计算至2021年4月5日止为18351元）；2、判令被告赔偿原告的律师费损失13000元；3、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的哥哥原成明与被告系多年好友，通过原成明介绍，原、被告相识。2020年3月29日，被告因需要资金周转通过原告哥哥原成明向原告借款，原告通过原成明转借被告100000元借款。2020年4月25日，被告通过原成明偿还借款55000元，后于6月17日直接偿还原告45000元。之后被告先后直接向原告借款620000元，陆续偿还360000元，现尚余260000未归还，原告多次催要未果，为维护自身合法利益，故诉至法院，请求依法判决。被告李云刚辩称，被告向原告的借款金额不是620000元，而是600000元，现在还剩187000元未归还，而不是260000元，被告愿意归还原告本金187000元，不同意支付利息及承担律师费。经审理查明，原、被告系借款合同关系，2020年5月14日被告向原告借款250000元，2020年6月17日被告归还原告借款295000元，其中45000元系归还原明成转借款。2020年9月9日被告向原告借款150000元，2020年9月25日被告向原告借款100000元,2020年9月27日被告向原告借款80000元，2020年9月28日被告向原告借款20000元，以上借款金额共计350000元。后被告于2020年6月11日通过微信转账归还原告借款28000元，于2020年10月9日归还原告借款50000元，于2020年10月10日归还原告借款50000元，于2021年1月20日归还原告借款10000元，以上归还原告借款共计138000元，现剩余212000元尚未归还，原告多次催要无果，遂诉至人民法院。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条以及招商银行历史交易明细表、被告提供的微信转账记录所证实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告出具欠条一支，原告通过银行转账多次为被告提供借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应依约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应归还的本金金额，由于原、被告对欠条载明的金额存在争议，且欠条未载明书写时间且有涂改的痕迹，故借款的金额应依据双方的转账交易明细进行综合认定。原告主张以现金方式为被告提供借款20000元，但其无法提供证据予以证明，且被告也不予认可，本院对该事实不予认定。针对被告主张通过微信转账归还被告借款本金28000元，原告主张该笔还款系归还借款的利息及服务费的问题，本院认为，原告提供的借条中虽书写有利息，但没有写明利率是多少，对利息是如何计算出来的并不明确，应认定为双方对利息约定不明，且被告通过微信转账归还原告28000元的时间即2020年6月11日发生于被告为原告出具欠条之前，因此被告归还原告的28000元应认定为归还借款本金。对于被告提供的微信转给原成明的5000元款项的性质，因原告不认可是归还自己的借款，本院对该事实不予认定。双方对原告提供的银行交易明细均予以认可，经过本院核对，扣除被告已归还金额，确认被告还应当归还原告的借款本金为212000元。关于原告主张的逾期利息，原告虽提供借款协议以欲证明2020年10月21日为逾期还款日期，但该借款协议上有关借款的内容前后矛盾并存在多个错误，本院对该证据不予认定，本院根据本案起诉时间，确认为原告的催讨日期对逾期利息进行计算。关于原告主张由被告承担律师费损失，由于其提供的借款协议上有关借款的内容前后矛盾并存在多个错误，协议中的所有内容均为一个整体，故无法认定协议中有关律师费用承担的条款系双方真实意思表示，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案系履行借款合同引发的纠纷，合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，但该合同的履行持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李云刚于本判决生效后十五日内归还原告赵江涛借款212000元及逾期利息(自2021年4月6日起至实际清偿之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5670元，原告赵江涛已预交，由原告赵江涛负担1544元，由被告李云刚负担4126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   成素霞 二〇二一年六月十七日法官助理   王 超书 记 员   郭 奇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8341号原告：刘晨，男，1992年9月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢亮亮，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：严佳，男，汉族，1988年11月17日出生，汉族，江阴市。原告刘晨与被告严佳合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本院通知刘晨在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘晨撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇二一年六月二十九日书记员 陆垚燚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         (2021)陕0113民初10727号原告：周旺红，男，汉族，1983年6月20日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：郭玉厚，男，汉族，1973年9月6日出生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：温辉，陕西吉尔律师事务所律师。本院在审理原告周旺红与被告郭玉厚装饰装修合同纠纷一案中，原告周旺红于2021年6月22日自愿向本院申请撤回对被告郭玉厚的起诉。本院认为，原告周旺红申请撤回对被告郭玉厚的起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周旺红撤回对被告郭玉厚的起诉。    本案案件受理费226元，由原告减半负担113元。 审  判  员     马     娆 二〇二一年六 月二十二 日 书  记  员     温     溪打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达 1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初427号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人济宝军，男，1985年11月17日出生，汉族，大专文化，北京速邦汽车俱乐部有限责任公司经理。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月1日被羁押,同年1月29日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）256号起诉书指控被告人济宝军犯保险诈骗罪、诈骗罪,于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人济宝军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、保险诈骗罪：2019年7月17日16时许，在北京市房山区窦店镇苏万路北口，被告人济宝军伙同李某平、刘某乐、褚某迎等人故意制造虚假交通事故，虚构被保险人李某平驾驶的车牌号为×××的机动车撞击褚某迎驾驶的车牌号为×××的机动车后又撞击刘某乐驾驶的车牌号为×××的机动车的事实，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币37036元。二、诈骗罪2019年9月8日17时许，在北京市房山区城关街道，被告人济宝军伙同杨某1、杨某2等人故意制造虚假交通事故，虚构杨某1驾驶的车牌号为×××的机动车撞击梁某驾驶的车牌号为×××的机动车后又撞击杨某2驾驶的车牌号为×××的机动车的事实，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币49315元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二百六十六条之规定，对被告人济宝军依法惩处。被告人济宝军对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、被告人济宝军具有自首情节且认罪认罚并积极赔偿经济损失，建议从轻处罚。经审理查明:一、保险诈骗罪：2019年7月17日16时许，在北京市房山区窦店镇苏万路北口，被告人济宝军伙同他人故意制造虚假交通事故，虚构被保险人李某平驾驶的机动车（车牌号：×××）与褚某迎驾驶的机动车（车牌号：×××）及刘某乐驾驶的机动车（车牌号：×××）连环相撞的事实，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币37036元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人济宝军的供述，同案李某平、刘某乐、褚某迎等人的供述，证人吕某、李某、敖某等人的证言,保险单,到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。二、诈骗罪：2019年9月8日17时许，在北京市房山区城关街道，被告人济宝军伙同杨某1、杨某2等人故意制造虚假交通事故，虚构杨某1驾驶的机动车（车牌号：×××）与梁某驾驶的机动车（车牌号：×××）及杨某2驾驶的机动车（车牌号：×××）连环相撞的事实，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金人民币49315元。另查明，被告人济宝军家属代为退赔人民币86351元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人济宝军的供述，同案杨某1、杨某2的供述，证人李某等人的证言,保险单，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人济宝军伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为构成保险诈骗罪。被告人济宝军虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应与其所犯保险诈骗罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人济宝军犯保险诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人济宝军有自首情节且认罪认罚并退赔全部赃款，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人济宝军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十九条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人济宝军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2022年4月30日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、在案案款人民币八万六千三百五十一元，发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  王淑玲人民陪审员  乔薇薇二〇二一年六月二十四日法官 助理  王奉帅书 记 员  张琳琳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1233号之一本院于2021年5月11日对原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖誉金融借款合同纠纷一案作出的（2021）赣0302民初1233号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0302民初1233号民事裁定书第一页中将“被申请人：肖誉，男，1991年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区磨盘山16号，公民身份号码3603021991××××××××。”补正为“被申请人：肖誉，男，1991年5月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区，公民身份号码3603131991××××××××。”。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月二十四日代理书记员  陈 旭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执949号之一移送执行人：安义县人民法院刑事审判庭。被执行人：潘建涛，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行被执行人潘建涛罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2021）赣0123执949号执行裁定书查封了被执行人潘建涛名下坐落于南昌市青山湖区（证号：赣（2017）南昌市不动产权第号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘建涛名下坐落于南昌市青山湖区（证号：赣（2017）南昌市不动产权第号）房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月二十五日书记员  彭修琪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢432号被执行人陈彦杰,男,汉族,1993年11月11日出生,住汉滨区河西镇。本院作出的（2015）汉滨刑初字第00043号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈彦杰未按期交纳罚金3000元，本院依法立案恢复执行。本案在执行中经查，被执行人陈彦杰名下无可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执恢432号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十四日书记员  汪学雪
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101强清101号申请人：上海金仕达软件科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区亮景路XXX号。法定代表人：黄贤峰，副总裁。委托代理人：陈舒廷，女，该公司子公司上海金仕达成括信息科技有限公司员工。被申请人：上海深蓝智能系统工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡树衡。2021年5月20日，上海金仕达软件科技有限公司以上海深蓝智能系统工程有限公司依法被吊销营业执照但未在法定期间内成立清算组进行清算为由，向本院申请对上海深蓝智能系统工程有限公司进行强制清算。本院公告通知了上海深蓝智能系统工程有限公司。本院查明：上海深蓝智能系统工程有限公司于1999年4月2日在原上海市工商行政管理局卢湾分局登记设立，注册资本为人民币50万元，公司类型为有限责任公司(外商投资企业与内资合资)，营业期限为1999年4月2日至2009年4月1日，股东为上海电气工程设计研究会、上海罗华投资咨询有限公司、上海邮电系统集成有限公司、胜科金仕达数据系统(中国)有限公司。2006年3月23日，上海深蓝智能系统工程有限公司被登记机关吊销营业执照，至今未成立清算组进行清算。此外，胜科金仕达数据系统(中国)有限公司于2019年1月18日经工商核准更名为上海金仕达软件科技有限公司。本院认为，首先，根据上海市高级人民法院《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》的规定，在闵行、徐汇、黄浦、杨浦4区注册登记的公司、企业强制清算和破产案件由本院管辖。本案上海深蓝智能系统工程有限公司的住所地位于本市黄浦区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。其次，上海深蓝智能系统工程有限公司被依法吊销营业执照，已出现《中华人民共和国公司法》规定的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。上海深蓝智能系统工程有限公司逾期未成立清算组进行清算，上海金仕达软件科技有限公司作为公司股东，向本院申请指定清算组对上海深蓝智能系统工程有限公司进行清算，于法有据，本院予以受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条规定，裁定如下：受理申请人上海金仕达软件科技有限公司对被申请人上海深蓝智能系统工程有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  龚建华审判员  袁蕾蕾审判员  王 珊书记员  朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢130号申请执行人张德辉，男，1969年10月04日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人郑传坚，男，1986年06月23日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人张德辉于2021年04月08日以本院在2016年07月15日作出的（2016）闽0627民初759号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郑传坚支付赔偿款人民币245839.41元。本院在执行申请执行人张德辉与被执行人郑传坚机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人郑传坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人郑传坚未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人郑传坚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人郑传坚的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人郑传坚有其他可供执行的财产。本院将被执行人郑传坚的财产状况告知申请执行人张德辉,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张德辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：史月红，男，1981年9月7日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告史月红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月26日的欠款本金20747.49元、利息5172.76元、费用6001.63元，以上共计31921.88元；2.判令被告偿还自2021年2月27日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月12日被告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准金卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，信用额度为人民币25000元，自2016年7月22日产生滞纳金开始，至2021年2月26日已欠款共计31921.88元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月12日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金20747.49元、利息5172.76元、费用6001.63元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史月红于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金20747.49元以及利息和费用（截止2021年2月26日利息5172.76元、费用6001.63元；自2021年2月27日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告史月红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费299元，由被告史月红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初4906号     原告：陈建，男，1985年4月27日出生，汉族，住温岭市。       被告：马良兵，男，1974年4月18日出生，汉族，住温岭市。       原告陈建与被告马良兵买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即支付原告货款计2000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告马良兵因需向原告陈建购买滴塑。2019年1月4日，双方经结算，被告欠原告货款7065.60元，被告马良兵在送货单上签字确认。后被告仅偿付货款5050元，余款至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告马良兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈建货款2000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计25元，由被告马良兵负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月一日     代书记员李袁薇
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16564号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：蒋梦娟，女，1993年4月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告马上消费金融股份有限公司与被告蒋梦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告蒋梦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4727.17元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息95.01元、逾期利息/罚息713.85元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月10日，被告蒋梦娟向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告蒋梦娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月10日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4800元，额度期限2019年10月10日至2024年10月9日，月利率2.9167%，每月账单日为10日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年3月19日、2020年7月9日向被告发放贷款4800元、1000元；共计发放贷款5800元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1072.83元、利息357.31元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4727.17元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4727.17元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告蒋梦娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告蒋梦娟于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4727.17元及利息（以借款本金3750.52元为基数，从2020年6月15日起计算至2020年7月8日；以借款本金4750.52元为基数，从2020年7月9日起计算至2020年7月15日；以借款本金4727.17元为基数，从2020年7月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋梦娟负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22255号原告：张明阳，女，1989年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩永霞，女，1964年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张明阳诉被告韩永霞赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告张明阳于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明阳的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明阳撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年六月十七日书记员  刘 云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9506号原告：北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区清岚花园5号楼1层101室，统一社会信用代码911101137655324557。法定代表人：马占全，执行董事。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。被告：李桂梅，女，1971年1月15日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司与被告李桂梅物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司于2021年6月17日向本院提交了申请，申请撤回对被告李桂梅的起诉。本院认为：原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年六月十七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执116号之二申请执行人：张振，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇沟西村小周庄。被执行人：王明，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇代南村毛湖王庄67号。本院在执行申请执行人张振与被执行人王明劳务合同纠纷一案中，向王明发出执行通知书，责令其向张振偿还借款60000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费800元。但王明未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统方式查询了王明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到王明可供执行且适宜处置的其他财产。张振未能提供王明有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将王明纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留处罚决定。经约谈，王明不同意终结本次执行程序。本院认为：经网络查询及传统调查，均未发现被执行人可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永成审判员  高建华审判员  马 静二〇二一年六月二十八日书记员  石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0305执6号之一申请执行人淄博凯农雅食品有限公司，住所地：临淄区桓公路212号。统一社会信用代码：91370305164322970W。法定代表人：郑桂英，董事长。被执行人崔美华，女，1959年3月5日生，汉族，现住临淄区。被执行人于洪娟，女，1983年11月3日生，汉族，现住临淄区。淄博凯农雅食品有限公司申请执行崔美华、于洪娟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初954号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博凯农雅食品有限公司于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔美华、于洪娟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人崔美华、于洪娟纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0305民初954号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人崔美华、于洪娟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 哲审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二一年六月二十九日代理书记员  曹雨桐
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2312号     原告：周小安，男，1952年7月20日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：周福英（系原告女儿），嵊州市长乐镇石井村54-3号。       被告：张岳永，男，1974年9月10日出生，汉族，住嵊州市。       原告周小安与被告张岳永民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告周小安及委托诉讼代理人周福英到庭参加诉讼，被告张岳永经合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款5万元，并支付该款自2019年8月16日起按年利率6％计算的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告因需要资金向原告借款，口头承诺借款期限为40天，按银行利率支付利息。原告为解决被告自己困难，当日从银行取出存款5万元交给被告，但被告借款后未能如期还款，后来还东躲西藏，致使原告至今未能收回借款本息。       被告张岳永未作答辩。       原告向本院提供一份浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行的业务凭证，拟证明2019年8月16日，原告在银行取款5万元的事实。本院对该证据予以认定，并在卷佐证。       原告向本院申请证人邢国祥出庭，证人陈述：我与周小安一起为张岳永打工，张岳永曾向我提出借款，我无钱可借，推荐了周小安。2019年8月16日，张岳永从诸暨开车过来，周小安从银行里取出5万元，在周小安长乐的家里，周小安将5万元交给了张岳永。口头说好40天后归还，利息按1分算。后来张岳永又开车把我们两个带去了工地。40多天后我曾催促张岳永将款项归还周小安，张岳永表示会还的。原告质证认为对证人的证言无异议。本院认证认为，本案仅有一名证人，系孤证，对整个事实的还原、定性较为困难，证人与原告对借贷利率的陈述还存在差异，故需与其他证据予以综合考量。原告的取款记录中，显示这是一份三年期存单，已存储7个多月，取出后会产生较多的利息损失，但原告仍然予以取出，足以证实当天有急用，再结合证人的陈述，本院认定周小安当天将5万元用于借给张岳永可能性较大。对其余部分事实，故本院不予认定。       本院查明，2019年8月16日，原告周小安从银行取出5万后，款项交付给张岳永，事后张岳永未能归还款项。       本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告交付5万元款项后，被告应当及时归还。双方对还款时间约定不明，根据法律规定，原告可随时向被告催讨。借款利率约定不明，可自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（即年利率3.85％）。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、张岳永返还周小安借款5万元，并支付自2021年4月12日起至实际付清日止按年利率3.85％计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。       二、驳回周小安其余部分的诉讼请求。       如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1050元，由原告承担50元，被告张岳永承担1000元，款限被告张岳永于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长楼颖     人民陪审员竺美珍     人民陪审员楼柏芹     二〇二一年六月二十九日     书记员费晓敏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民初2306号原告：王凤云，男，1938年2月6日出生，汉族，准旗民族中学退休教师，住内蒙古。委托诉讼代理人：王X（王凤云之子），男，蒙古族，1969年10月10日出生，中国建设银行股份有限责任公司准格尔分行员工，住内蒙古。被告：李志强，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司，住所呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**园艺新家园**商业楼**房，统一社会信用代码91150100787056111B。负责人：白亚利，总经理。委托诉讼代理人：田晓东，员工。原告王凤云与被告李志强、中国平安财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司车险代理业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王凤云于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李志的起诉。本院认为，原告王凤云自愿申请撤回对被告李志强的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤云撤回对被告李志强的起诉。审 判 员 ???斯琴二〇二一年六月十七日法官助理 侯   宇书 记 员 ???刘慧
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3328执37号申请执行人:孙积云，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：程国民，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人孙积云与被执行人程国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日依法立案执行并向被执行人程国民送达了执行通知书，责令被执行人程国民自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，程国民与孙积云自愿达成执行和解协议:被执行人程国民于2021年6月21日起向申请执行人孙积云支付2000元，2021年12月31日前支付5000元，2022年12月31日前支付14700元。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2021）川3328民初24号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 渐审判员 冯 禧审判员 彭忠武二〇二一年六月二十三日书记员 贺 君附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)财产保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执312号申请执行人刘正柱，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇张赵村，农民。被执行人柳田娃，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇大西街。申请执行人刘正柱依据生效的本院（2020）陕0723民初2230号民事调解书，向本院申请执行与被执行人柳田娃民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务，其逾期后未履行。2、经网络查控系统查控，被执行人柳田娃名下银行账户无存款，且被多起执行案件冻结，本案已进行轮候冻结。其名下无互联网金融账户、车辆、有价证券等财产。3、经调查洋县不动产登记局，柳田娃名下位于洋州街道办事处西大街副175号房产（房产证号：洋房字第8938号），该房屋已被多起案件查封，并已进入网拍程序。4、已依法对被执行人柳田娃限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、经调查，被执行人柳田娃患有冠状动脉粥样硬化性心脏病-心功能Ⅱ级、高血压3级（极高危组）等疾病，有洋县长青医院于2021年1月3日出具的诊断证明书证实。经与申请执行人面谈，申请执行人建议不对被执行人柳田娃采取拘留措施。5、上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示没有被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立生法律效力。审判长  刘人杰审判员  熊伟峰审判员  袁文中二〇二一年六月二十三日书记员  吴 昊
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执438号申请执行人：张某某，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：刘某某，男，1979年11月30日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。本院在执行张某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某某在子州县车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘某某名下所有的陕KSZ199车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 段 波二〇二一年六月二十四日书记员 曹勇虎
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执912号之四 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：霍德奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵玉婷,女,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵延奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：霍洪平,男,汉族,住山东省平原县。 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与霍德奎、赵玉婷、赵延奎、霍洪平借款合同纠纷一案中，依据平原人民法院作出的（2019）鲁1426民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵玉婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玉婷在中国农业银行6228××××9569账户内存款人民币1004118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月十五日 书记员 白华鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5250号原告：周秀辉，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：郭敬达，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，公民身份号码×××。原告周秀辉与被告郭敬达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀辉到庭参加诉讼。被告郭敬达经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周秀辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭敬达偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年12月7日，被告郭敬达以父亲心梗住院急需钱为由向原告周秀辉借款50000元。因被告郭敬达和原告周秀辉及周秀辉丈夫郭新宏三人都是同事关系，通过三人的微信和电话约定“一两个月发了薪水就还”，没有写书面借条。借款通过手机银行转账。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告善意帮忙借款给被告，被告背信弃义，借到款十天后故意躲避失联，恶意欠款，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上所述，为了维护原告合法权益，特具状至贵院。被告郭敬达既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年12月7日，郭敬达与郭新宏的微信聊天记录中，郭敬达说“郭哥，不知道能不能帮个忙，前几天老爹急性心梗石家庄住院，我手里钱不够，不知道能不能给周转一些，一两个月我发了钱攒一下就还您”，郭新宏说“需要多少”，郭敬达说“缺口有五六万，不知道你那里能帮多少”，郭新宏说“我晚上问问你嫂子”。郭敬达与周秀辉的微信聊天记录中，郭敬达说“中信，×××，郭敬达，谢谢嫂子”。后周秀辉通过其中国建设银行账户向周秀辉上述中信银行账户转账5万元。上述事实，有原告周秀辉提交的银行转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭敬达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周秀辉与郭敬达之间的借款事实存在，本院予以确认。周秀辉要求郭敬达偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周秀辉主张自2021年2月8日起计算利息，本院不持异议。因双方未约定利息，故，对于周秀辉主张的利息计算标准，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭敬达于本判决生效之日起七日内偿还原告周秀辉借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率3．85%的标准计算）；二、驳回原告周秀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元（原告周秀辉已预交），由被告郭敬达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终2537号 上诉人（原审被告）：山东恩鑫纸业有限公司，住所地：阳谷县阳谷镇南环路西首。 法定代表人：丁祖恩，经理。 被上诉人（原审原告）：王希成，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。 上诉人山东恩鑫纸业有限公司因与被上诉人王希成劳务合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查上诉人山东恩鑫纸业有限公司提出上诉后未交纳上诉费，山东省阳谷县人民法院于2021年4月6日向其邮寄送达了《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费11903元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。上诉人山东恩鑫纸业有限公司未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东恩鑫纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月三日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初206号原告苏庭芳，女，1968年8月15日出生，汉族，陕西省村民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张鹏，男，陕西聚能律师事务所律师。被告陈锁军，男，1983年1月14日出生，汉族，陕西省村民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李秀兰，女，1983年1月26日出生，汉族，陕西省村民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙飞，男，1974年11月6日出生，汉族，陕西省横山县村民，住甘泉县内太皇山，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告叶小莲，女，1974年1月25日出生，汉族，陕西省横山县村民，住甘泉县内太皇山，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏庭芳与被告陈锁军、李秀兰、孙飞、叶小莲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张鹏、被告陈锁军、孙飞到庭参加了诉讼，被告李秀兰、叶小莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏庭芳的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈锁军、李秀兰立即偿还原告苏庭芳借款本金10万元及利息(利息按照约定的月利息2.2分计算，从2018年4月17日偿还至本金还清之日止)；2、依法判令被告孙飞、叶小莲负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月16日，被告陈锁军、李秀兰向甘泉县建业小额贷款公司借款100000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利息2.2%，并由被告孙飞、叶小莲为借款担保人。2018年10月10日，甘泉县建业小额贷款公司股东会议决定该公司所有债权归原告所有，2018年10月19日甘泉县建业小额贷款公司依照程序注销。原告多次向四被告催要借款未果后，向甘泉县人民法院提起诉讼。被告陈锁军辩称，本案所涉的贷款，原告曾于2020年9月向甘泉县人民法院提起诉讼，当时原告苏庭芳是作为代理人出庭。原告并未向法庭出示债权受让书，而且甘泉县建业小额贷款公司已于2018年10月注销，所以原告苏庭芳不具有主体资格，本案涉嫌虚假诉讼。其次是2018年4月20日，因本人无力偿还，在清偿了6600元利息后，又将该借款展期了3个月，因为迟清偿了三天利息，曾被罚款了600元，如果要还款，也应该给甘泉县建业小额贷款公司偿还，而不是本案原告。被告孙飞辩称：首先本案原告苏庭芳不具备主体资格，甘泉县建业小额贷款公司注销时并未给被告通知过债权转让事宜，涉嫌虚假诉讼。其次本案已超过保证期间，应当免除其保证责任。被告李秀兰、叶小莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告苏庭芳为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、苏庭芳身份证复印件、陕西省金融办(陕金融函【2018】106号文件)、延安市金融办（延金融发【2018】35号）文件、甘泉县金融办（甘金融字【2018】10号）文件、甘泉县市场和质量监督管理局准予注销通知书、2018年10月10日甘泉县建业小额贷款有限责任公司股东会决议，证明原告苏庭芳的主体资格；2、借条2张和展期申请1张，证明甘泉县建业小额贷款有限责任公司给陈锁军、李秀兰借款10万，约定利息为月息2.2分，担保人为孙飞、叶小莲；3、借款保证人承诺书2张和展期担保承诺1张，证明孙飞、叶小莲自愿为陈锁军、李秀兰在甘泉县建业小额贷款有限责任公司的10万元借款承担连带保证责任，担保期限为借款全部清偿完毕为止。被告陈锁军、孙飞对原告苏庭芳提供的证据的真实性和证明目的没有异议，对上述证据本院予以认可。原告申请证人李某某、胡某某出庭作证，证明原告曾向被告陈锁军、孙某某借款，对此二被告无异议，对上述证人证言本院予以釆信。本院通过审理并认定以下事实：2018年1月16日，被告陈锁军、李秀兰向甘泉县建业小额贷款公司借款100000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利息2.2%，并由被告孙飞、叶小莲为借款担保人。2018年4月17日，被告陈锁军、李秀兰清偿了6600元利息后，又将该借款展期至2018年7月16日。2018年10月19日，甘泉县建业小额贷款公司依照程序注销，2018年10月10日，甘泉县建业小额贷款公司股东会议决定该公司所有债权归原告所有，原告多次向四被告催要未果后，向甘泉县人民法院提起诉讼。2020年9月8日，本案原告苏庭芳作为甘泉县建业小额贷款公司债权的委托代理人向本院提起诉讼，被本院以其不符合诉讼主体资格为由驳回其起诉。本院认为，原告苏庭芳作为甘泉县建业小额贷款公司的股东之一，在甘泉县建业小额贷款公司依程序注销时，通过股东会议决定将债权归本案原告苏庭芳所有，故苏庭芳作为本案原告并无不当。被告陈锁军、李秀兰辩称其曾向甘泉县建业小额贷款公司偿还违约金600元以及展期协议签订于2018年4月20日，且原告涉嫌虚假诉讼，因其未提供证据予以证明，故对其辩称不予支持。被告陈锁军、李秀兰贷款到期日为2018年7月16日，被告孙飞、叶小莲向甘泉县建业小额贷款公司出具的保证人承诺书，承诺保证期间为借款全部清偿完毕为止。该保证期间约定不明，所以被告孙飞、叶小莲应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。即2018年7月16日至2020年7月16日。原告曾于2020年9月8日向本院提起诉讼，已经超过两年的保证期间，故应免除被告孙飞、叶小莲的保证责任。被告陈锁军、李秀兰与甘泉县建业小额贷款公司约定的利息高于年利息24%，应当予以调整，2018年10月19日，甘泉县建业小额贷款公司已被依法注销，此后其不具备金融机构的性质，故2020年8月20之后的利息应当按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈锁军、李秀兰于本判决生效后三十日内偿还原告苏庭芳借款本金100000元及利息(其中2018年4月17日至2020年8月19日之间的利息按照年利息24%计算，2020年8月20日至借款还清之日起利息按照年利息15.4计算)。二、驳回原告对孙飞、叶小莲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈锁军、李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员   杜泉意人民陪审员   刘益英人民陪审员   闫  虹 二〇二一年五月三十一日 书  记 员   李 乐   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46893号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙汉顺，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙汉顺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金42250元、罚息1666.27元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年5月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金42250元、罚息1666.27元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汉顺于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金42250元、罚息1666.27元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金42250元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告孙汉顺名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告孙汉顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初3082号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。委托诉讼代理人：许小娟，该公司员工。被告：彭云发，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告彭云发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。本院在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤诉处理。                              审  判  员      谭  艳   二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理     文小华书  记  员      余佳睿                        - 1 -