广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2100号原告：彭彩兴，女，1968年6月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：雷检元，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区,委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：武启萍，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省江**瑶族自治县,现住广州市花都区，原告彭彩兴诉被告雷检元、武启萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭彩兴、被告雷检元及其委托诉讼代理人张俊贤到庭参加了诉讼，被告武启萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告彭彩兴向本院提出诉讼请求：1.被告雷检元、武启萍立即偿还原告借款本金402000元及利息（现暂按2013年3月起，按月利率2%计算至债务全部还清日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告与原告为朋友关系，从2013年3月开始到2019年11月，被告以生意周转为由，多次向原告借款合计402000元整，在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉日止被告仍不还清欠款，按照合同法规定，被告除应还原告本金外，还应从借款日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但不超过银行同类贷款利率的四倍的规定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，故向法院起诉，请求法院判如所请。彭彩兴为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.借条5张，证明原被告之间的借贷关系。2.银行流水，证明原被告之间的借贷情况。3.微信转账记录，证明原被告之间的借贷情况。被告雷检元辩称：1.被告只认可实际的转账金额。2.被告向原告借款每月利息基本在5%左右，被告已经偿还过许多期的利息，所以原告才愿意一直借款给被告。3.借条是因为被告长期向原告借款，也不懂法律才签订的，特别是最后一张402000总借条，当时的背景是原告同意再次向被告借款，被告才愿意签的。有一笔是转给武启萍，武启萍是知情的，其余武启萍均不知情。本案借款大部分是用于被告雷检元自己的生意周转，有部分是借给朋友。2015年我方偿还原告8万元，见原告提供的银行流水。被告也不清楚银行流水中体现的10万元原告有无计算在内。雷检元向本院提交以下证据：《解除同居关系协议书》复印件，拟证明武启萍与本案借贷纠纷无关。被告武启萍没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。根据原告彭彩兴及被告雷检元的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告彭彩兴与被告雷检元系朋友关系，2003年9月至2020年9月8日期间雷检元与武启萍为同居关系。雷检元以购买新车、孩子结婚或办户口、开饭店等需要资金周转为由多次向彭彩兴借款，双方约定月息2分。彭彩兴以现金、银行转账及微信转账的方式向雷检元出借款项，其中以银行转账及微信转账支付共270700元，具体如下：1.银行转账207600元：⑴2013年2月23日向武启萍转账72000元；⑵于2015年6月28日向赖宝坚银行转账20000元；⑶2019年3月29日向雷检元转账25000元；⑷2019年8月10日向雷检元转账30000元；⑸2019年9月9日向雷检元转账13600元；⑹2019年10月25日向雷检元转账47000元。2.向雷检元微信转账63100元：⑴2019年2月6日转账3笔共25300元；⑵2019年3月8日转账500元；⑶2019年10月3日转账16400元；⑷2019年11月1日转账15000元；⑸2019年11月16日转账5900元。2020年7月30日，彭彩兴与雷检元对之前的借款对账后，雷检元向武启萍出具《借条》确认：“以上借彭彩兴肆拾万零贰仟元整，小写￥〈402000元〉，利息结算时间为2020年7月30号止，还剩下没付完的利息￥41540元，大写肆万壹仟伍佰肆拾元整。此据是实。借款人：雷检元，身份证。2020年7月30号”。雷检元还在其签名落款处按上指模确认。另查明，根据彭彩兴提供由雷检元书写并签名的另外4张《借条》显示，雷检元共确认收到彭彩兴出借款项402000元，具体如下：⑴于2013年至2017年向彭彩兴借到款项13万元；⑵于2019年1月至2019年7月期间向彭彩兴借到款项122000元；⑶于2019年8月6日至2019年10月期间向彭彩兴借到款项100000元，武启萍在该《借条》落款处签名；⑷2019年10月25日向彭彩兴借到款项5万元。上述4张《借条》均载明“借款方式转账和现金交易”“月利率2分”等。雷检元提供《解除同居关系协议书》载明，雷检元与武启萍从2003年9月相识后开始同居，2020年9月8日起解除同居关系，在同居期间双方于2010年9月生育一女，于2012年3月生育一子；双方约定同居期间产生的债务由雷检元负担，武启萍概不负责。根据彭彩兴转账记录显示，雷检元于2015年7月2日向彭彩兴转账8万元，于2019年10月31日转账2万元。在诉讼过程中，彭彩兴向本院提出财产保全申请，请求查封雷检元、武启萍价值402000元的财产，太平财产保险有限公司花都支公司出具《保单保函》，同意为彭彩兴财产保全申请做信用担保。本院依法作出（2021）粤0114民初2100号民事裁定书，并依法实施了相应的财产保全措施。本院认为：截至2020年7月30日雷检元仍欠彭彩兴借款本金402000元，未付借款利息41540元，上述事实有雷检元亲笔书写并按上指模确认的《借条》共5张、银行及微信转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。雷检元认为只收到武启萍转账270700元，不认可彭彩兴现金向其出借款项，雷检元该辩解意见与雷检元借款时出具的《借条》4张记载的事实不符，本院不予采信。雷检元称其已向彭彩兴归还借款10万元，彭彩兴则称该10万元部分支付利息，部分抵扣本金。因上述转账均发生在双方于2020年7月30日对账之前，故本院对彭彩兴的意见予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款时雷检元书写的4份《借据》约定利息为月利息2分；双方对账后，雷检元确认计至2020年7月30日未付利息为41540元，依据上述约定，本院确定本案利息及逾期还款利息的计算方式：计至2020年7月30日的利息为41540元，此后以未还借款本金为计算基数，从2020年7月31日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，从2020年8月20日起改按起诉时1年期LPR利率4倍，即年利率15.4%（即3.85%×4倍）计算至还清全部款项之日止。2013年2月23日，彭彩兴将向雷检元出借的其中72000元借款转账至武启萍账户，而此其间为雷检元与武启萍武同居期间，可见武启萍知道并认可雷检元上述借款，彭彩兴要求武启萍对雷检元上述72000元借款承担共同清偿责任，本院予以支持。另武启萍在其中借款时间为“2019年8月6日至2019年10月份”向彭彩兴借款10万元的《借条》落款处签名，可以认定为雷检元与武启萍共同向彭彩兴借款，故彭彩兴要求武启萍对雷检元该10万元借款承担共同还款责任，本院亦予以支持。综上，本院确定武启萍对雷检元本案借款其中172000元（100000元+72000元）承担共同清偿责任。雷检元与武启萍对同居期间债务的约定，不能对抗善意的债权人。彭彩兴要求武启萍对雷检元全部借款承担共同还款责任，依据不充分，本院不予支持。被告武启萍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷检元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭彩兴归还借款本金402000元；二、被告雷检元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭彩兴支付利息及逾期还款利息（利息及逾期还款利息的计算方式：计至2020年7月30日为41540元，此后以未还借款本金为计算基数，从2020年7月31日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，从2020年8月20日起改按年利率15.4%计算至还清全部款项之日止）；三、被告武启萍对被告雷检元上述第一项借款本金其中172000元及第二项按武启萍承担比例计算的利息、逾期还款利息承担共同清偿责任；四、驳回原告彭彩兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3665元、财产保全费2530元，合计6195元，由被告雷检元负担，武启萍对上述费用其中2651元承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十五日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。