上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初168号原告：上海利洋节能工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高长富，执行董事。委托诉讼代理人：季婷婷，上海山田律师事务所律师。被告：天津聪少餐饮管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙伟。被告：上海聪少私房甜品有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：王云飞，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：袁历，女。原告上海利洋节能工程有限公司(以下简称利洋公司)与被告天津聪少餐饮管理有限公司(以下简称天津聪少公司)、被告上海聪少私房甜品有限公司(以下简称上海聪少公司)承揽合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2020年8月10日作出(2020)沪0110民初12467号民事裁定，移送本院处理。本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告利洋公司的委托诉讼代理人季婷婷、被告上海聪少公司的委托诉讼代理人袁历到庭参加诉讼。被告天津聪少公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利洋公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告天津聪少公司支付欠款人民币56，374.47元；2．判令被告天津聪少公司支付逾期付款利息(以56，374.47元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3．判令被告上海聪少公司对被告天津聪少公司的上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告天津聪少公司签订《中央空调工程设备供货及安装合同》，约定由原告对被告天津聪少公司位于天津市宝坻区天宝工业园区宝强道北侧天津聪少甜品工厂的空调系统包工包料，完成全部安装工作。合同约定的总价为365，000元，并约定了明确的付款方式。合同签订之后，原告按照合同的约定完成了空调安装并由被告天津聪少公司验收合格，但被告天津聪少公司未按照合同约定支付工程款。经过原告多次催要，被告天津聪少公司陆续支付了部分工程款，至今尚欠56，374.47元。被告天津聪少公司系一人有限责任公司，被告上海聪少公司为其股东，应当对被告天津聪少公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天津聪少公司未作答辩。被告上海聪少公司辩称，管理人未接管到上海聪少公司的财务账册，无法核实事实，请法院依法裁判，同意承担连带责任。经审理查明，2016年8月10日，被告天津聪少公司(甲方)与原告利洋公司(乙方)签订《中央空调工程设备供货及安装合同》，约定：乙方负责“天津市宝坻区聪少甜品工厂空调系统工程”，乙方以包工包料方式总承包工程，当项目发生设计更改时，按照报价单的单价核算新增工程量并计价。工程固定总价365，000元，总价中包含但不限于主辅材料费、人工费、机械费、临时设施费、管理费及税金等完成工程所需的全部成本和费用，且固定总价不作调整(设计变更除外)。合同签订后三日内，甲方向乙方支付合同总价的30％作为设备及工程定金(即预付款)计109，500元。所有空调设备全部到场后，经甲方初步对设备外观、数量、证照文书等清点后，向乙方支付合同总价的30％计109，500元，即工程总造价款项付至60％。设备安装完毕，整体工程竣工机组调试验收合格后5日内，向乙方支付合同总价的33％计120，450元，即工程总造价款项付至93％。合同总价的7％作为工程质保金，待用户使用1年后(工程验收合格之日起计)，无质量问题，支付合同总价的3.5％计12，775元，待用户使用2年后(工程验收合格之日起计)，无质量问题，支付合同总价3.5％计12，775元；若有质量问题，甲方通知维修第三方修复，费用在上述保证金内扣减。甲方用向阳渔港10，000元消费券作为工程款抵付给乙方，抵付进度同工程进度款支付方式，即预付款抵付消费券3，000元，设备进场抵付消费券3，000元，调试完毕抵付消费券3，300元，第一年保证金抵付消费券350元，第二年保证金抵付消费券350元。乙方收到甲方支付的上述每笔对应款项后，5日内需开具增值税专用发票(17％税率)，开票金额需扣除对应抵付的向阳渔港消费券金额。2016年8月17日、10月8日，被告天津聪少公司向原告各支付了工程款106，500元。2017年7月27日，被告天津聪少公司的代表在《空调系统验收竣工报告单》上签字，确认工程验收合格。2017年8月4日，被告天津聪少公司的代表在《天津工厂工程项目增项预算表》上签字，确认工程增加项目金额16，499.12元，扣除项目金额2，124.65元。2019年2月1日，被告天津聪少公司向原告支付了工程款100，000元。另外，被告天津聪少公司用消费券抵付了工程款10，000元。另查明，本院于2020年6月17日作出(2020)沪7101破66号民事裁定，受理上海聪少公司破产清算一案，并指定上海沪港金茂会计师事务所有限公司担任上海聪少公司管理人。被告天津聪少公司系上海聪少公司的全资子公司。以上事实，有原告提交的合同、验收竣工报告单、项目增项预算表、银行回单、增值税专用发票、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告天津聪少公司与原告签订《中央空调工程设备供货及安装合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成了涉案工程，工程经被告天津聪少公司验收合格，且质保期也已届满。被告天津聪少公司未按照约定支付工程款显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告天津聪少公司支付工程款56，374.47元及逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告上海聪少公司对被告天津聪少公司债务承担连带责任的诉请，被告上海聪少公司无异议，本院予以支持。被告天津聪少公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津聪少餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海利洋节能工程有限公司工程款56，374.47元；二、被告天津聪少餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海利洋节能工程有限公司逾期付款利息损失(以56，374.47元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海聪少私房甜品有限公司对上述第一项、第二项判决确定的被告天津聪少餐饮管理有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，209元，公告费560元，由被告天津聪少餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  刘 晨法官助理  张依如书 记 员  张依如附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。