福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4398号原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地：惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。负责人：陈碧贵，主任。委托诉讼代理人：洪春红，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告：李善来，男，1982年3月9日出生，汉族，住惠安县。被告：黄云英，女，1982年8月25日出生，汉族，住惠安县。被告：庄培强，男，1984年9月7日出生，汉族，住惠安县。被告：庄灿红，男，1983年1月29日出生，汉族，住惠安县。被告：庄温明，男，1977年8月21日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社（以下简称小岞信用社）与被告李善来、黄云英、庄培强、庄灿红、庄温明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪春红、被告庄培强、庄温明到庭参加诉讼，被告李善来、黄云英、庄灿红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小岞信用社向本院提出诉讼请求：一、被告李善来、黄云英共同偿还原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社信用卡透支本金112520.25元及利息、违约金（自2019年6月21日起至款项还清之日止，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付，暂计至2021年3月21日为37242.22元）；二、被告李善来、黄云英支付原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社因提起本案诉讼支出的律师费1500元；三、被告庄培强、庄灿红、庄温明对被告李善来、黄云英的上述债务及律师费承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李善来于2019年3月11日向原告申请办理普惠金融信用卡，并与原告签订《普惠金融信用卡申请表》及领用合约。普惠卡有效期为3年，普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照原告公布的收费标准计收利息及费用。被告李善来未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。被告李善来应承担因普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支的本息、年费、违约金、追索费用等）。被告黄云英愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，被告庄培强、庄灿红、庄温明为被告李善来该卡使用过程中形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告李善来因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用。原告经审核后向被告发放案涉信用卡，信用额度为115600元，账单日为每月21日。被告激活并使用上述信用卡，并自2019年7月19日起逾期还款，实际逾期日期为2019年6月21日。现案涉信用卡已透支本金112520.25元及产生相应的利息、违约金。经原告多次向被告催讨，被告仍未归还。至原告起诉之日，被告尚欠原告信用卡透支本金112520.25元及利息、违约金（自2019年6月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。为维护原告合法权益，原告支付1500元律师费委托福建泉台律师事务所向法院起诉，请求支持原告以上诉讼请求。被告庄培强辩称，担保情况属实，但应由五个被告平均分摊欠款。被告庄温明辩称，担保属实，但应由五个被告平均分摊欠款。担保的时候没有注意看，因为相信原告就直接签名，担保额度好像是50000元，对提额情况不清楚，原告未告知担保人提额情况，律师费也不应由被告方承担。被告李善来、黄云英、庄灿红未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即身份证复印件5份，以此证明五个被告的身份情况。证据3即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、续卡申请书各1份，以此证明被告李善来于2019年3月11日向原告申请续卡要求继续使用普惠金融信用卡，被告黄云英作为配偶知悉并愿意共同承担使用该卡发生的全部债务，被告庄培强、庄灿红、庄温明提供连带责任保证，双方对贷记卡信用额度、利息、违约金等约定。证据4即信用卡交易明细账、账户信息台账各1份，以此证明被告李善来使用普惠卡情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等费用的事实。证据5即结婚证复印件1份，以此证明被告李善来与被告黄云英系夫妻关系的事实。证据6即委托代理合同、律师费发票各1份，以此证明原告因提起本案诉讼而支出的律师服务费1500元。被告庄培强、庄温明均质证称，对上述证据无异议。本院经审查认为，被告李善来、黄云英、庄灿红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告庄培强、庄温明质证后均无异议，且经本院审查，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告李善来于2019年3月11日经被告庄培强、庄灿红、庄温明提供连带责任保证向原告申请续卡要求继续使用普惠金融信用卡（2016年1月29日开户），被告黄云英以申请人（即被告李善来）配偶名义签名，表示知悉并愿意承担因被告李善来使用该卡而发生的全部债务。双方签订《续卡申请书》、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）。《续卡申请书》约定：普惠金融贷记卡年费为每卡每年200元。普惠金融信用卡领用合约主要约定：普惠卡有效期最长为三年；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息和费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方（即被告李善来）的透支金额按日计收利息、费用。甲方应承担使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、违约金、追索费用等）。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元；因申请人申请信用额度在普惠卡有效期内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而已贵社核定最高不超过30万元（含）信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。申请人及担保人同意，贵社有权根据自身经营情况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整，以上调整，贵社不必再行通知申请人及保证人／担保人；保证人／担保人愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证／担保；担保范围为被告李善来使用普惠卡发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用；担保期限自普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。原告经审核后依约同意由被告李善来继续使用卡号为6228××××2113的贷记专项卡，信用额度为115600元，期限三年，每月21日为账单日，年利率13.5%。被告于2019年6月21日起开始逾期，目前被告李善来尚欠透支本金112520.25元及相应的利息、违约金未能偿还。综上事实，本院认为，原告与五被告之间签订的《普惠金融信用卡申请表》（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、《续卡申请书》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告李善来在使用普惠卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告李善来未能按约定偿还普惠卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李善来偿还尚欠普惠卡透支本金112520.25元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月21日起的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持，但应扣除自2019年6月21日起已还未予抵扣的相应款项，且利息、违约金总计应以不超过年利率24%为限。原告请求被告李善来承担原告因本案诉讼而支出的律师服务费1500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告李善来、黄云英为夫妻关系，被告黄云英同意对被告李善来使用普惠卡产生的债务承担共同还款责任，原告请求被告黄云英依约承担共同还款责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄培强、庄灿红、庄温明为被告李善来、黄云英债务提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李善来、黄云英追偿。双方签订《续卡申请书》时即约定当前授信额度为115600元，故被告庄温明辩称额度为50000元且对提额情况不清楚，缺乏依据，不予采信。双方签订的《普惠金融信用卡申请表》明确约定了担保范围为“被告李善来使用普惠卡发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用”，故被告庄温明辩称其不承担律师费，与事实不符，不予采纳。被告庄温明辩称其代被告李善来偿还部分款项，但未能提供证据予以证实，不予采信。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李善来、黄云英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社普惠卡透支本金112520.25元及利息、违约金（自2019年6月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算，利息、违约金总计以不超过年利率24%为限），但应扣除自2019年6月21日起已还未予抵扣的相应款项，并支付律师费1500元。二、被告庄培强、庄灿红、庄温明对被告李善来、黄云英的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李善来、黄云英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325.2元，减半收取1662.6元，由被告李善来、黄云英、庄培强、庄灿红、庄温明负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王秀忍二〇二一年六月二十九日书记员  许秋分附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。