wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3292号原告：北京晟安伟业消防工程技术有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村258号。法定代表人：王东生，经理。委托诉讼代理人：佟立新，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦胜光，男，1989年6月7日出生，汉族，北京晟安伟业消防工程技术有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京利祥人防设备安装工程有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇庄头峪村。法定代表人：赵永祥，经理。被告：赵永祥，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京晟安伟业消防工程技术有限公司（以下简称晟安伟业公司）与被告北京利祥人防设备安装工程有限公司（以下简称利祥人防公司）、赵永祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟安伟业公司委托诉讼代理人佟立新、窦胜光，被告利祥人防公司法定代表人及被告赵永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晟安伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令利祥人防公司支付晟安伟业公司工程款53000元及违约金（以53000元为基数，自2021年3月30日起至利祥人防公司实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），赵永祥承担连带给付责任；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，晟安伟业公司与利祥人防公司签订了一份施工合同，工程地点位于怀柔仙台影视，工程内容为消防泵房系统施工，工程承包方式为包工包料，合同价款为15万元，除了合同约定的项目外，还有增项。2018年12月21日，双方结算确认利祥人防公司、赵永祥欠付晟安伟业公司工程款53000元，晟安伟业公司催要未果，故晟安伟业公司诉至法院请求维护合法权益。利祥人防公司、赵永祥辩称，利祥人防公司确实欠付晟安伟业公司53000元，如果晟安伟业公司能提供发票，利祥人防公司同意给付53000元。如果晟安伟业公司不能提供发票，利祥人防公司拒绝给付53000元。利祥人防公司与晟安伟业公司对公业务往来，晟安伟业公司应该提供发票。利祥人防公司欠付53000元的原因是晟安伟业公司没有提供发票，因此利祥人防公司没有违约，不应支付违约金。赵永祥不同意给付欠款，欠款应该由利祥人防公司给付。本院经审理认定如下事实：2018年5月18日，北京利祥设备安装工程有限责任公司（甲方）与晟安伟业公司（乙方）签订了《工程施工合同》，约定，工程名称为：怀柔仙台影视文化园综合楼。工程内容为消防泵房系统施工。工程承包方式为包工包料。未税。工程承包造价为150000元整。付款方式为双方确认签字后三个工作日内甲方支付乙方合同总价的30%计人民币45000元整；泵房设备到场后甲方支付乙方合同总价的45%计人民币67500元整。工程泵房系统安装完成且运行调试后甲方支付乙方剩余款项计人民币30000元。剩余5%（7500元整）工程款作为质保金。质保期2年，质保期满期结清。超出合同范围的工程甲方向乙方另行支付费用。签订协议后，晟安伟业公司进场施工。施工过程中产生了增项工程，涉案工程现已竣工验收。利祥人防公司已向晟安伟业公司支付工程款190000元，剩余款项经双方结算后，2018年12月21日，赵永祥、窦胜光签订书面结算凭证，该结算凭证载明：“仙台影视园项目截止2018.12月21日，消防施工款项合计差尾款53000元，大写伍万叁仟元整”。因利祥人防公司未向晟安伟业公司支付尾款，晟安伟业公司于2021年3月30日持诉称理由向本院提交诉状，要求利祥人防公司给付所欠工程款53000元及相应违约金。利祥人防公司持辩称意见不同意晟安伟业公司的诉讼请求。诉讼中，晟安伟业公司称双方签订合同时明确约定合同报价不含税，如果利祥人防公司要求开具发票，那么应由利祥人防公司交纳税款。合同是利祥人防公司签订的，但合同款项是赵永祥个人账户支付的，并出具了欠条，利祥人防公司和赵永祥财务混同，所以要承担连带责任。另查，北京利祥设备安装工程有限公司于2018年8月10日更名为北京利祥人防设备安装工程有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、《工程施工合同》、结算凭证等证据在案佐证。本院认为，债务应当及时清偿。利祥人防公司将仙台影视园项目发包给晟安伟业公司施工，现涉案工程已竣工验收，利祥人防公司亦认可欠付工程款金额，理应按约及时结清工程款。利祥人防公司辩称其支付尾款的前提是晟安伟业公司开具发票，并无合同依据，本院对该辩称意见不予采纳。虽然双方未约定违约金，但工程竣工验收双方进行结算后，利祥人防公司一直未付工程尾款，理应支付资金占用期间的利息，故晟安伟业公司要求利祥人防公司支付自起诉之日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。晟安伟业公司以赵永祥与利祥人防公司财务混同为由要求赵永祥承担连带责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故对于晟安伟业公司要求赵永祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京利祥人防设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京晟安伟业消防工程技术有限公司工程款53000元，并支付违约金（以53000元为基数，自二〇二一年五月六日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金）；二、驳回北京晟安伟业消防工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京利祥人防设备安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由北京利祥人防设备安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二一年六月二十二日法官助理 邵皖玉书 记 员 于 燕
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2541号申请执行人：清远市良益贸易有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：钟永良。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被执行人：清远市清城区喵喵音乐餐吧，住所地：清远市清城区环城二路39号豪美湖景湾花园11号楼18、19号商铺。被执行人：朱的，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人清远市良益贸易有限公司与被执行人清远市清城区喵喵音乐餐吧、朱的买卖合同纠纷一案，（2020）粤1802民初6413号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市清城区喵喵音乐餐吧、朱的于判决生效之日起五日内向申请执行人清远市良益贸易有限公司支付货款30000元以及利息（从2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日）。案件受理费减半收取计275元，由被执行人清远市清城区喵喵音乐餐吧、朱的负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律义务且未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2541号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李绮雯审判员  黄绮君审判员  梁道科二〇二一年六月二十四日书记员  钟 强广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2541号申请执行人：清远市良益贸易有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：钟永良。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被执行人：清远市清城区喵喵音乐餐吧，住所地：清远市清城区环城二路39号豪美湖景湾花园11号楼18、19号商铺。被执行人：朱的，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人清远市良益贸易有限公司与被执行人清远市清城区喵喵音乐餐吧、朱的买卖合同纠纷一案，（2020）粤1802民初6413号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市清城区喵喵音乐餐吧、朱的于判决生效之日起五日内向申请执行人清远市良益贸易有限公司支付货款30000元以及利息（从2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日）。案件受理费减半收取计275元，由被执行人清远市清城区喵喵音乐餐吧、朱的负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律义务且未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2541号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李绮雯审判员  黄绮君审判员  梁道科二〇二一年六月二十四日书记员  钟 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5673号原告：上海祥旭信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：任昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海联橙信息科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：赵站领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王崛，上海忠托律师事务所律师。被告：卢家胜，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海祥旭信息科技有限公司(以下简称祥旭公司)与被告上海联橙信息科技有限公司(以下简称联橙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院应原告申请，本院追加被告卢家胜参加诉讼。本院于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告祥旭公司的委托诉讼代理人马骏、被告联橙公司的法定代表人赵站领及其委托诉讼代理人王崛、被告卢家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥旭公司提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款133,850元；2.判令两被告支付逾期付款损失,以133,850元为基数，按照同期LPR的基础,并加计50%计算，自2020年4月16日起计算至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告联橙公司于2019年9月向原告采购型号为EPSONTW6300的爱普生投影仪21台，货款共计141,750元。约定结款方式为到货后30天一次性付完全款，逾期支付的按《中华人民共和国合同法》相关法律执行。原告于2019年9月26日向被告联橙公司发货，被告联橙公司于当日签收完毕，且未对货物提出异议。但被告联橙公司一直未能按约履行付款义务，拖延至今。被告卢家胜承认案涉货物由其购买并要求自行承担付款义务，故应当与被告联橙公司承担共同付款责任。被告联橙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，联橙公司对于业务的发生及收货、签合同及付款均不知情，因为业务发生时，公司的章和公司的管理都是被告卢家胜在操作，所以被告联橙公司无法确认收货。第二，本案是先交货后补签合同，于常规的买卖流程不同，有瑕疵。被告卢家胜辩称，第一，这笔业务被告卢家胜认可，且认可原告诉请1的金额133,850元以及诉请2利息的计算方式，是被告卢家胜和原告张继明之间的个人业务，故该业务不牵涉原告和被告联橙公司两家公司；第二，原告提供的合同仅仅是为了配合原告的经手人完成流程，合同实际上是2020年3月16日补签的，合同签订过程中卢家胜也没有跟被告联橙公司请示，是卢家胜个人擅自使用的，不代表联橙公司的行为。第三，被告卢家胜愿意承担未付款的差额，但是不应当由被告联橙公司承担。第四，被告卢家胜和原告之间还有其他债权债务，希望一并协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了：1.出库单；2.销售合同；3.张继明出具的《证明》；4.微信聊天记录；5.工程合同；6.情况说明；7.上海乐迪展览展示制作有限公司(以下简称乐迪公司)付款记录；8.张继明收款凭证及通知指定收款方的聊天记录。对上述原告提供的证据本院予以采纳。被告联橙公司未向本院提交证据。被告卢家胜为证明其主张，向本院提交了：1.发票及与张继明的聊天记录；2.卢家胜与张继明的聊天记录；3.合同及发票；4.2020年3月16日卢家胜与张继明的聊天记录。对上述被告卢家胜提供的证据1-3，因相关证明内容与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对其提交证据4，其证据的三性符合法律规定，本院予以采纳。经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年9月26日，原告祥旭公司向被告联橙公司交付爱普生家用机(型号CH-TW6300)21台。被告联橙公司在《出库单》上盖章确认，落款处签有“卢家奎”字样。后，原告祥旭公司作为乙方，被告联橙公司作为甲方，签订《销售合同》，约定：“……甲方单位：联橙公司，联系人卢家奎……乙方：祥旭公司，联系人张继明……一、产品名称及价格。品名：EPSONTW6300；数量21；单价：6,750元；总价：141,750元……八、交款时间：银行转账，30天后付完全款……”《销售合同》落款处盖有原告祥旭公司及被告联橙公司印章。诉讼中，被告卢家胜陈述：其本名为“卢家胜”，但在业务圈子里都是以“卢家奎”的名字开展业务，从业近十年一直用的“卢家奎”的名字；卢家胜和卢家奎是两个人，卢家奎是卢家胜的亲弟弟；《销售合同》上的的联系人及电话都是指卢家胜；《出库单》上“卢家奎”的签字也是其签署的。诉讼中，被告联橙公司陈述：联橙公司的公章自成立之日起就在被告卢家胜处，公司业务实际都是卢家胜在做，卢家胜是具体实际经营的。诉讼中，原告祥旭公司和被告卢家胜共同确认《销售合同》补签的时间为2020年3月16日。本院认为，关于本案合同主体的问题，原告祥旭公司和被告联橙公司均在《销售合同》上盖章确认，应当认定为《销售合同》的缔约主体。被告联橙公司自认公司实际由被告卢家胜负责经营并保管公章，故对其提出的以对业务的发生及收货、签订合同及付款均不知情为由拒绝承担合同义务的抗辩理由，本院不予采信。因此，原告祥旭公司和被告联橙公司均应受《销售合同》的约束。原告已经按约履行了交货义务，被告联橙公司亦应当按照合同约定履行付款义务。现被告联橙公司未及时支付货款已构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。原告主张利息计算期间及标准符合法律规定，本院予以采纳。故，对于原告要求被告联橙公司支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告卢家胜在诉讼中表示自愿承担被告联橙公司对原告的讼争债务，本院予以确认。综上，对原告要求被告联橙公司和被告卢家胜共同支付原告货款133,850元及相应逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海联橙信息科技有限公司和被告卢家胜于本判决生效之日起十日内共同向原告上海祥旭信息科技有限公司支付货款133,850元；二、被告上海联橙信息科技有限公司和被告卢家胜于本判决生效之日起十日内共同向原告上海祥旭信息科技有限公司支付逾期付款利息损失，以133,850元为基数，自2020年4月16日起至实际付清之日止，按2020年4月16日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.5倍的标准计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,669.83元，由被告上海联橙信息科技有限公司和被告卢家胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执恢1010号之一     申请执行人:陈阳，女，1987年04月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。     被执行人:陈斌，男，1978年12月28日出生，汉族，住所地浙江省临海市。    申请执行人陈阳与被执行人陈斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7675号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈阳于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈斌履行生效法律文书确定的债务40万元并支付自2017年9月4日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。本院执行立案后，申请人与被执行人于2017年11月15日达成和解协议，申请人陈阳于2018年4月27日申请撤回对被执行人陈斌的执行。因被执行人陈斌未按原和解协议履行，申请人陈阳于2021年3月22日申请恢复对陈斌的执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈阳，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执恢1010号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 陈   锐           二O二一年六月十一日         代 书记员 陈 丹 红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5101号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世锋，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：王东杰，男，汉族，1970年1月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告宁波银行股份有限公司诉王东杰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告宁波银行股份有限公司向本院提出撤回对王东杰的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回对王东杰金融借款合同纠纷一案的起诉。本案诉讼费1394元（已减半），由原告宁波银行股份有限公司承担。审判员 汪 玲二〇二一年六月二十五日书记员 孙亚丹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3747号原告：林海滨，男，1978年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴大锦，福建格论律师事务所律师。被告：颜溪辉，男，1990年12月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告林海滨与被告颜溪辉民间借贷纠纷一案，原告林海滨于2020年11月6日向本院提交诉讼材料，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海滨的委托诉讼代理人吴大锦到庭参加诉讼，被告颜溪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海滨向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告颜溪辉立即偿还原告林海滨借款10万元，并从2020年8月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2020年7月22日，被告因香蕉贸易资金周转需要向原告借款10万元，同时出具借条一张由原告收执。借条约定借款人应于2020年8月22日前还款。现被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告颜溪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，被告出具一份《借条》交原告收执，借条载明（摘要）“兹有本人颜溪辉向林海滨借款现金100000元，本人承诺于2020年8月22日前归还。”被告在该借条的借款人处签名捺印。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的以下证据《借条》，本院对上述证据的真实性及来源的合法性予以确认。本院认为，被告尚欠原告借款10万元，有被告出具的《借条》为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告主张被告归还10万元借款及利息（自逾期之日即2020年8月23日起至款项还清之日止，按逾期时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的计付利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告颜溪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜溪辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海滨借款本金10万元，并从2020年8月23日起至还清款项之日止以借款本金10万元为基数按2020年8月23日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告颜溪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  石 苹人民陪审员  游丽琦人民陪审员  李炎海二〇二一年六月十五日法官 助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1252号原告:彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所地：彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13栋一层13至15号门面。统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启帮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟鹏飞，系该公司业务经理。被告：朱志义，男，汉族，1954年8月9日生，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告朱志义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。由于双方对争议事项已达成合意，原告于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽铭城湖物业服务有限公司撤诉。审判员 汤 林二〇二一年六月七日书记员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初54434号原告：王灵芳，女，1987年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王汉杰，河北骏恩律师事务所律师。被告：北京康辉文胜顾问咨询有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4307。法定代表人：李海英。本院受理原告王灵芳诉被告北京康辉文胜顾问咨询有限公司合同纠纷一案，原告王灵芳于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王灵芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王灵芳撤回起诉。审判员 陈 峰二〇二一年六月二十四日书记员 冯晓雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12077号原告：马琳娜，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京荟享文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区发展路8号院1号楼7层701。法定代表人：尹慧。原告马琳娜与被告北京荟享文化艺术有限公司（以下简称荟享文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琳娜到庭参加诉讼，被告荟享文化公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的《阅有意思会员协议》；2、要求被告退还剩余费用33620.1元；3、要求被告支付上述款项的利息，以33620.1元为基数，按照全国银行同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率标准，自2021年3月16日计算至实际给付之日。事实与理由：2019年9月28日，原告与被告订立《阅有意思会员协议》，约定被告为原告之女陈阅宁提供书籍借阅、双语故事角等服务，会员费5万元，押金500元。合同签订后，原告依约向被告支付了上述费用，之后又续费5000元，通过微信转账支付给被告工作人员王孟涛。2021年1月17日，原告在阅有意思会员微信群中得知被告已无力经营。在派出所的协调下，被告法定代表人尹慧书面承诺退款计划。并于当日与原告签订退费申请单，承诺2021年2月8日前退还剩余费用33620.1元。2021年2月8日，被告在公众号发布退费计划公告，承诺分期返还会员费，但被告并未履行退还承诺。现原告已无法联系被告，被告原承租的经营场地亦因拖欠租金而被收回。原告认为，被告已以实际行动表示无法继续履行合同，构成违约，故于2021年3月16日向法院提交起诉书，请求判如所请。被告荟享文化公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，原告与被告订立《阅有意思会员协议》，约定会员费5万元，押金500元，被告为原告之女陈阅宁提供图书借阅等服务，该协议落款被告处加盖被告公章并由“王孟涛”签字。同日，双方签订《产品协议》，约定被告为陈阅宁提供120节阅有英语课程。原告于当日以陈阅宁名义交纳押金500元，终身金卡储值费5万元。2020年5月31日，原告向王孟涛通过微信转账支付5000元，原告表示系续费费用。诉讼中，原告称被告自2021年1月17日始即因为经营能力问题无法为原告提供服务，并同意退款。原告提交：1、2021年1月17日填写的JRC（崇文）馆退费申请单，该申请单左上角有“阅有意思”标志，退费项目为剩余储值，合同金额为55500元，退费金额为33620.1元。业务经办人为王孟涛，馆长审批处由尹慧签字。2、2021年1月17日尹慧书写的解决方案复印件；3、2021年2月8日被告出具的“阅有意思（崇文馆）退费计划公告”，主要内容为由于此次退款人数和退款实际金额众多，所有在2021年1月31日之前的退款申请会根据公司现金流情况分批分期退款，完成全部退费截止时间为2021年12月31日。原告表示该公告发布于被告的公账号。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荟享文化公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，马琳娜与被告订立有《阅有意思会员协议》，约定由被告为原告之女陈阅宁提供图书借阅等教育培训服务，现被告以实际行动表明其无法履约，因此原告要求解除双方之间的协议，并退还剩余费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息实为被告占用原告资金给原告造成的损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马琳娜与被告北京荟享文化艺术有限公司于2019年9月28日订立的《阅有意思会员协议》；二、被告北京荟享文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告马琳娜剩余费用33620.1元；三、被告北京荟享文化艺术有限公司于本判决生效后七日内以33620.1元为基数，按照全国银行同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率标准，向原告马琳娜支付自2021年3月16日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告北京荟享文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年六月二十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初963号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：李念、李晨晖，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1972年11月6日出生，住句容市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人李晨晖、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息1025.98元，罚息2255元，复利11.48元（利息暂计算至2020年3月24日），律师代理费10000元，合计213292.46元。后变更该项诉请为：判令被告偿还原告借款本金150000元，利息1025.98元，罚息26372.5元，复利134.68元（利息暂计算至2021年6月7日），律师代理费10000元；2、判令被告承担从2021年6月8日起至欠款还清时止的利息、罚息、复利；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告张军签订《金e融网贷借款合同》一份，合同约定被告张军向原告申请借款200000元，借款期限自2019年8月12日至2020年2月12日，借款年利率6.6%，罚息年利率加收50%，按月结息，到期还本。上述合同生效后，原告依约于2019年9月12日向被告张军发放贷款200000元。被告张军未能按约履行还款义务。截止2021年6月7日，被告张军尚欠原告借款150000元，利息1025.98元，罚息是26372.5元，复利134.68元。被告张军辩称：借款属实，望减免利息。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告与被告张军签订《金e融网贷借款合同》一份，合同约定被告张军向原告申请借款200000元，借款期限自2019年8月12日至2020年2月12日，借款年利率6.6%，罚息年利率加收50%，按月结息，到期还本。上述合同生效后，原告依约于2019年9月12日向被告张军发放贷款200000元。借款到期后，被告张军未能按约履行还款义务。2020年7月22日，原告与上海山田（镇江）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告张军金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为10000元。上述事实有《金e融网贷借款合同》、《委托代理协议》、贷款对账单、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告张军签订的《金e融网贷借款合同》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告张军未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费10000元虽然符合法律规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按9000元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金150000元、利息1025.98元、罚息26372.5元、复利134.68元（利息、罚息、复利暂计算至2021年6月7日，此后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准继续计算），合计177533.16元。二、被告张军于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2250元，保全费1770元，合计4020元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月二十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 唐文琳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2021）苏1111民初963号一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决（裁定）书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。印）2021年6月21日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5787号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：沈元森，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人沈元森银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1339号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币79524.89元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1339号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1802号     申请执行人：杨赛容，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：朱芳，女，1970年11月06日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：倪亿东，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人杨赛容与被执行人朱芳、倪亿东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执1802号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年六月八日     代书记员吴雨倩
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初509号原告：何育君，1975年3月18日出生，汉族，住址广东省新丰县。被告：余成博，男，1980年5月10日出生，汉族，住址广东省新丰县，现住广东省新丰县。原告何育君诉被告余成博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何育君到庭参加诉讼，被告余成博经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何育君向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30000元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年3月20日将30000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执，该借条约定2021年1月前还清款项。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告余成博缺席，未作答辩。原告何育君围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告余成博未向本院提交证据，未到庭质证。原告何育君提交的证据真实合法、与本案相关联，本院予以确认。本院经审查认定本案事实如下：被告余成博在采购鞭炮时认识原告何育君。2019年3月20日，被告余成博因资金周转困难向原告何育君借款30000元，并出具《借条》一份交由原告何育君收执。借款人落款处为余成博签名。该《借条》载明：今借到何育君人民币叁万元整。该《借条》未约定借款期限、借款利息以及逾期利息。经原告何育君多次催收，被告余成博仍未归还30000元借款本金。2021年4月20日，原告诉至本院。本院认为，原告何育君与被告余成博之间的借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名的《借条》等证据佐证，本院予以确认。涉案《借条》的约定是原、被告双方的真实意思表示，原、被告应按照《借条》的约定全面履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提出要求被告归还借款本金30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告余成博经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余成博在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何育君归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告何育君已预交），由被告余成博负担，限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年六月二十九日书记员  谭芳菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10104号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛美霖，北京市泽元律师事务所实习律师。被告：王立国，男，1960年7月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王超（被告之子），1984年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称首都机场物业）与被告王立国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首都机场物业之委托诉讼代理人南丰，被告王立国及其委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首都机场物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理等费用35208.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是小区的物业管理公司（至2019年3月31日，4月1日起交接给新物业公司），被告是业主。2004年8月6日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理等费用，延迟交费的违约金标准为每日千分之三。被告物业管理等费用为每年2470.8元。截至目前，被告已拖欠2005年1月至2019年3月的物业管理等费用计35208.93元。原告多次催缴，被告仍未缴纳上述物业管理费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王立国辩称：涉诉房屋登记在被告名下，房屋面积为164.62平方米，认可收费标准为1.3元/月/平方米，认可原告主张的欠缴物业费期限。被告所居住的楼层是在11层，在2004年10月份入住时房屋并未出现漏水的情况，2004年11月底原告私自在楼顶上安装了太阳能，影响了被告房屋卫生间排气，其次太阳能跑水，导致泄漏的水将被告屋内的天花板泡坏，灯损坏，电路损坏，被告方多次向原告反映，但原告一直不给解决。本院经审理认定事实如下：被告系业主，房屋建筑面积为164.62平方米。被告未交纳2005年1月至2019年3月的物业费。2004年8月6日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为涉诉房屋提供物业服务。2011年10月14日，小区业主委员会（甲方）与原告首都机场物业（乙方）签订《北京市物业服务合同》，第四条约定物业服务期限为15个月，自2011年10月1日至2012年12月31日止。第六条第一款约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.30元/平方米/月；地下储物间物业1.30×30%元/平方米/月；地下住宅物业1.30×50%元/平方米/月；公共部位照明24元/户/年。第七条约定业主应在每年度1月1日按1年交纳本年度物业服务费。诉讼中，被告就漏水情况提交了照片，并表示涉诉房屋为顶层，原告未经其同意私自在楼顶安装太阳能，其多次找原告协商都没有解决，且由于太阳能漏水导致涉诉房屋多年一直漏水，其也一直向原告反映房屋漏水的问题，但一直也未解决；被告还主张其在原告提供物业服务期间多次丢失物品，但未就其反映的丢失物品情况提交相应证据。原告主张就被告反映的漏水问题并未置之不理，曾派人进行过修缮，由于原告已从涉诉小区撤场，故无法核实涉诉房屋楼顶的太阳能具体是谁安装的及漏水情况的维修结果。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《物业管理服务协议》《业主及使用人档案资料》《承诺书》《北京市物业服务合同》、照片等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告与被告签订了书面的《物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对双方均具有约束力，双方均应依约履行。原告在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。对于被告主张的涉诉房屋漏水等物业服务不到位的情况，根据双方提交的证据及陈述情况，原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对于原告主张的物业费，本院酌情扣减，具体数额本院依法核定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王立国给付原告北京首都机场物业管理有限公司2005年1月至2019年3月期间的物业管理费等合计31688.04元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告北京首都机场物业管理有限公司已预交），由原告北京首都机场物业管理有限公司负担44元（已交纳），由被告王立国负担296元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十九日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57354号原告：纪风来，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。被告：王亚南，女，1982年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告纪风来与被告王亚南追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪风来到庭参加了诉讼。被告王亚南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪风来向本院提出诉讼请求：1.王亚南偿还纪风来为其垫付的银行贷款本息302212.05元、诉讼费5808元、公告费260元、律师费12522元；2.诉讼费由王亚南负担。事实与理由：纪风来与案外人徐X原系夫妻关系。2013年7月24日，二人在婚姻关系存续期间由徐X与王亚南签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》后，因王亚南未按合同内容约定履行义务，已构成违约。纪风来就与王亚南以及案外人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信公司）、交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交通银行东三环支行）房屋买卖合同纠纷一案，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该案已经法院判决并下达了（2017）京0105民初163号民事判决书。判决生效后纪风来如约代王亚南向第三人偿还涉案房产所欠银行贷款本息、诉讼费5808元、公告费260元及律师费12522元，共计320802.05元。交通银行股份有限公司北京东三环支行为纪风来出具了还款证明。事后，双方就纪风来为王亚南垫付涉案款项偿还事宜协商未果，故诉至法院。被告王亚南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告纪风来陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，徐X、纪风来将王亚南、安信公司、第三人交通银行东三环支行诉至法院要求：1、判令王亚南继续履行其与徐X于2013年7月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及徐X与王亚南、安信公司签订的《补充协议》，协助徐X、纪风来办理位于北京市朝阳区X号房屋的权属转移登记手续，将房屋过户至纪风来名下；2、判令王亚南向徐X、纪风来支付违约金38.7万元；3、判令安信公司返还徐X居间服务费3万元；4、确认涉案房屋所有权归纪风来所有；5、判令王亚南向徐X、纪风来支付未办理解抵押的违约金38.7万元。王亚南提出反诉请求：1、解除涉案房屋买卖合同及补充协议；2、要求徐X、纪风来向王亚南支付迟延给付2500元房屋尾款的违约金500元，按逾期付款2500元的20%的标准计算。2019年10月14日，本院作出（2017）京0105民初163号民事判决书，判决主文载明：1、原告（反诉被告）徐X、纪风来于本判决生效之日起七日内代被告（反诉原告）王亚南向第三人交通银行东三环支行清偿被告（反诉原告）王亚南所欠该行贷款截止清偿之日止的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费5808元、公告费260元、律师费12522元，第三人交通银行东三环支行在原告（反诉被告）徐X、纪风来代为清偿以上款项之日起的十日内办理位于北京市朝阳区X号房屋解除抵押手续；2、被告（反诉原告）王亚南继续履行与原告（反诉被告）徐X于2013年7月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，在第三人交通银行东三环支行解除抵押后七日内，被告（反诉原告）王亚南协助原告（反诉被告）徐X、纪风来办理北京市朝阳区X号房屋的权属转移登记手续，将该房屋过户登记至原告（反诉被告）纪风来名下；3、被告（反诉原告）王亚南于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）徐X、纪风来给付逾期办理解除抵押手续的违约金5万元；4、被告（反诉原告）王亚南于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）徐X、纪风来给付逾期办理过户手续的违约金5万元；5、驳回原告（反诉被告）徐X、纪风来的其他诉讼请求；6、驳回被告（反诉原告）王亚南的全部反诉请求。该判决已于2019年11月8日发生法律效力。2020年3月30日，纪风来代王亚南分别向交通银行东三环支行偿还319724.74元、1077.31元。当日，交通银行东三环支行出具的《还款证明》载明：我行于2020年3月30日收到纪风来（身份证×××）执行案款（北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初163号）共计人民币320802.05元，该款用于偿还王亚南贷款本息、诉讼费、公告费、律师费、延迟履行金等费用共计320802.05元。至此，王亚南与本行于2011年7月7日签订的《个人综合授信合同》及《最高额抵押合同》的贷款本息全部结清。以上事实，有（2017）京0105民初163号民事判决书、《还款证明》、交通银行东三环支行转账凭证、生效证明书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。根据本案查明的事实，纪风来已根据（2017）京0105民初163号民事判决书载明的付款义务，于2020年3月30日，代王亚南清偿了其所欠交通银行东三环支行的贷款本息302212.05元、诉讼费5808元、公告费260元、律师费12522元。纪风来已履行了代偿义务，纪风来有权要求债务人王亚南支付上述款项。纪风来的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。王亚南经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告纪风来已垫付的银行贷款本息302212.05元、诉讼费5808元、公告费260元、律师费12522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元、公告费260元，由被告王亚南负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判长  李林强审判员  杨 帆审判员  张开力二〇二一年六月四日书记员  张丰琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9874号原告：上海三瞧货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：齐洪艳，总经理。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，上海市江南律师事务所律师。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：刘檬。委托诉讼代理人：黄莹。原告上海三瞧货物运输代理有限公司与被告申通快递有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海三瞧货物运输代理有限公司法定代表人齐洪艳、委托代理人周思涵，被告申通快递有限公司委托诉讼代理人刘檬、黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海三瞧货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付快递收派服务费452,842元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年10月至11月发生快递收派服务合同关系，由原告为被告进行快递收派服务，至服务结束，共产生服务费452,842元，被告至今未支付该费用。故诉讼来院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告下属宝山直营网点负责人赵华鑫和宁华签字确认的快递派件对账单3份，证明2018年10月至11月被告下属宝山广粤一部共委托原告进行快递派件共计226421件，按照每件快递派件服务费2元计算，共计服务费45,2842元；2、上海市虹口公证处出具的公证书1份，根据被告提供给原告的派件系统记载，证明原告确实为被告提供代派快递业务，被告接受服务后未支付服务费；3、原告法人代表和被告下属宝山直营网点负责人赵华鑫在2020年3月2日的电话录音，证明赵华鑫承认原告为被告派件的事实，赵华鑫承诺会将费用打给原告，只是金额不清楚，让自行协商。申通快递有限公司辩称：2018年10月至11月，被告和广粤一部确实存在快递派件合作关系，但不能确定广粤一部是否找到原告代派快递。故不同意原告的诉讼请求。被告申通快递有限公司就其辩称未能提供证据，对原告证据质证如下：对证据1真实性不认可；对证据2真实性合法性无异议，不认可证明目的；对证据3真实性不认可。经审理，本院对以下事实予以确认：1、上海宝山广粤一部是申通宝山直营网点下属的承包区，申通宝山直营网点是被告下属的一个直营部门，也是被告内部叫法，其正式名称为“上海久木物流有限公司”，在2018年10月至11月间，因该公司经营存在问题，该期间由被告代管经营。2、赵华鑫在2018年至2019年间担任申通宝山直营网点经理。3、2019年6月5日，赵华鑫在承包区为上海宝山广粤一部、结算时间段为2018年10月1日至11月30日的3份快递派件清单中签字，并确认情况属实。根据上述3份快递派件清单记载，共计派送快递226421件。审理中，本院要求被告通知赵华鑫到庭就涉案有关事实接受本院调查，并告知赵华鑫不到庭的法律后果，但赵华鑫拒不到庭。审理中，被告对涉案中原告以每件快递按2元计算服务费无异议。本院认为：虽然原、被告未签订书面合同，但根据原告提供的证据，本院经审查并结合相关事实，确信涉案待证事实存在具有高度可能性，原告的证据已达到了通常的证明标准。被告虽否认与原告存在快递派件服务合同关系，但被告未能提供证据推翻或排除原告的证据，在本院的释明和要求下，被告下属申通宝山直营网点原经理赵华鑫仍拒不到庭接受本院调查。故本院对原告所述事实予以确认，对被告辩称不予采信。据此，据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告申通快递有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告上海三瞧货物运输代理有限公司快递派件服务费452,842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,046元，由被告申通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1282号上诉人（原审原告）：吴素云，女，汉族，1963年2月11日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹琴，女，汉族，1973年3月4日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市泰源东方投资咨询管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽体育中心附属楼**14D。法定代表人：邹琴。被上诉人（原审被告）：博罗县泰美镇人民政府，住所地：广东省博罗县泰美镇创新路**。负责人：赵谊莉。委托诉讼代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉龙，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人：邹进华，男，汉族，1957年12月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。上诉人吴素云因与被上诉人邹琴、深圳市泰源东方投资咨询管理有限公司、博罗县泰美镇人民政府以及原审第三人邹进华合伙协议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，博罗县泰美镇人民政府已于2020年12月25日向深圳市泰源东方投资咨询管理有限公司返还了部分土地转让款，根据《购买土地协议》第六条的约定“如购买土地投资失败，政府退还款项，按出资比例退还给出资人”，上诉人诉请返还投资款有事实依据，法院应当组织各合伙人进行清算后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5269号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人吴素云预交的二审案件受理费13890.00元，本院予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年六月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1282号上诉人（原审原告）：吴素云，女，汉族，1963年2月11日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹琴，女，汉族，1973年3月4日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市泰源东方投资咨询管理有限公司，，住所地：深圳市南山区西丽体育中心附属楼**14D法定代表人：邹琴。被上诉人（原审被告）：博罗县泰美镇人民政府，，住所地：广东省博罗县泰美镇创新路**负责人：赵谊莉。委托诉讼代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉龙，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人：邹进华，男，汉族，1957年12月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。上诉人吴素云因与被上诉人邹琴、深圳市泰源东方投资咨询管理有限公司、博罗县泰美镇人民政府以及原审第三人邹进华合伙协议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，博罗县泰美镇人民政府已于2020年12月25日向深圳市泰源东方投资咨询管理有限公司返还了部分土地转让款，根据《购买土地协议》第六条的约定“如购买土地投资失败，政府退还款项，按出资比例退还给出资人”，上诉人诉请返还投资款有事实依据，法院应当组织各合伙人进行清算后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5269号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人吴素云预交的二审案件受理费13890.00元，本院予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年六月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初843号原告：福州佳净水处理工程设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路**金山工业集中区埔上工业园****楼**厂房**，统一社会信用代码：9135010472421643ＸＫ。法定代表人：鄢行辉，总经理。委托诉讼代理人：黄扬冰、王子瑞，福建祥仲申律师事务所律师。被告：福建省侠天下文化产业有限公司，住所，住所地福建省尤溪县汤川乡胡厝村社会信用代码：9135042607087773Ｘ7。法定代表人：池昭稳，董事长。委托诉讼代理人：浦曾开，男。委托诉讼代理人：池守民，男。原告福州佳净水处理工程设备有限公司（以下简称福州佳净水公司）与被告福建省侠天下文化产业有限公司（以下简称福建省侠天下公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福州佳净水公司的委托代理人黄扬冰、被告福建省侠天下公司的委托代理人浦增开、池守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州佳净水公司向本院提出诉讼请求：福建省侠天下公司支付净水设备的设计费、设备费、安装费、调试费等共计24，000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率6.56%计算，从起诉之日计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年3月10日，福建省侠天下公司（甲方）与福州佳净水公司（乙方）经协议，由甲方为乙方提供1000Ｔ／Ｄ三园式一体化净水器的设计、包工包料施工工程。合同约定：乙方在接到甲方进场施工通知9日内开始进场施工并于55日内完成本合同所有工程；施工地点为尤溪；合同金额220，000元。付款方式：合同签约后一周内甲方支付合同总价的30%作为乙方本项目的备料款；人员和材料到场，施工至封顶付至合同总价的85%；调试完毕，水质化验合格，付至合同总价的97%；余款3%在保修满一年时付清。合同约定保修期为一年。福州佳净水公司在依约履行了合同义务，但福建省侠天下公司在接收工作成果，验收合格后却以各种理由不支付相关款项，现该设备一直投入使用至今。现福建省侠天下公司尚欠24，000元未支付。福州佳净水公司经催收未果，诉至本院，请求判令如上所请。福建省侠天下公司辩称，一、按合同约定，福州佳净水公司违约在先，要求支付净水设备的设计费、设备费、安装费、调试费等共计24，000元及逾期付款违约金条件未成就，与事实不符，于法无据，于理不通，应予驳回。首先，根据2016年3月10日福建省侠天下公司（甲方）与福州佳净水公司（乙方）签订的《尤溪侠天下旅游有限公司1000Ｔ／Ｄ自来水设备合同书》条款第1第2项的约定：乙方应接到甲方进场施工通知9日内开始进场施工，并于55日内完成合同的所有工程。但乙方至今未将案涉工程竣工验收合格交付使用。其次，根据合同第4第1、2、3项的约定：1.乙方应对系统提供一年期保修，终身维护。在设备移交后，如有任何故障，保证5小时内到达现场，由专业的工程师维修完毕。2.由于供方原因，造成设备故障，供方应积极免费处理更换。3.出水标准按自来水常规标准（常规8项以上）。但福州佳净水公司至今未能提供合格自来水常规标准报告等，导致问题工程，既不能交付使用，也无法工程验收结算。其三，福建省侠天下公司已超过合同约定支付价款85%以上，并未违约。二、福建省侠天下公司认为福州佳净水公司承揽案涉工程后，涉嫌转包无资质的工程队施工，导致出现问题工程。三、福州佳净水公司应承担涉案工程存在问题的赔偿责任，福建省侠天下公司保留进行反诉的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，福建省侠天下公司（甲方）与福州佳净水公司（乙方）经协议签订编号：ＦＺＪＪ－16030401《尤溪侠天下旅游有限公司1000Ｔ／Ｄ自来水设备合同书》，合同主要约定：甲方同意乙方承担1000Ｔ／Ｄ三园式一体化净水器的设计、包工包料施工工程；乙方负责上述净水装置的设计、施工、调试以及维修；乙方应接到甲方进场施工通知9日内开始进场施工，并于55日内完成合同的所有工程；本合同金额（不含票）22万元。合同签约后一周内甲方支付合同总价的30%作为乙方本项目的备料款。人员和材料到场，施工至封顶付至合同总价的85%。调试完毕，水质化验合格，付至合同总价的97%。余款3%在保修期满一年时付清；对系统提供一年期保修，终身维护。在设备移交后，如有任何故障，保证5小时内到达现场，由专业的工程师维修完毕。由于供方原因，造成设备故障，供方应积极免费处理更换。出水标准按自来水常规标准（常规8项以上）等。合同签订后，福州佳净水公司按约进场施工。福建省侠天下公司分别于2016年4月8日、8月12日支付工程款660,00元、1300,00元。在约定的期限内该工程建成。但福州佳净水公司未能提供工程设备移交手续、及自来水常规标准报告，目前，该设施处于荒废状态。至今福建省侠天下公司尚差24，000元未付，引起纠纷。本院认为，承揽合同是承揽方按照定作方的要求完成一定工作,并将工作成果交付定作方,定作方接受工作成果并应当支付约定报酬。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承揽人完成工作的应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。本案中，福建省侠天下公司与福州佳净水公司签订编号：ＦＺＪＪ－16030401《尤溪侠天下旅游有限公司1000Ｔ／Ｄ自来水设备合同书》符合承揽合同的构成要件,是双方真实意思表示,合法有效。福建省侠天下公司已按约支付合同价款，福州佳净水公司应按约提供合格的产品，但福州佳净水公司未能提供工程设备移交手续、及自来水常规标准报告，该1000Ｔ／Ｄ自来水设备尚未实际交付，且目前该设施处于荒废状态，故福州佳净水公司的诉求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回福州佳净水处理工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由福州佳净水处理工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  叶泽丰二〇二一年六月二日书记员  陈金妹附：本案适用的法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百二十一条承揽人完成工作的应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2996号原告：申亚飞，男，1987年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：柯尊凤，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省九江市。原告申亚飞与被告柯尊凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告申亚飞到庭参加诉讼，被告柯尊凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令柯尊凤支付申亚飞货款5051元及利息（以5051元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算）。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，柯尊凤欠申亚飞货款5051元一直未偿还，2019年4月27日，柯尊凤出具欠条，约定2019年5月底还清，现柯尊凤仍未还款，故诉至法院。被告柯尊凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告申亚飞围绕其诉讼请求向本院提交了收据、微信聊天截图等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，柯尊凤从申亚飞处采购门窗配件，2019年4月27日，柯尊凤向申亚飞出具欠条载明，欠配件款5051元。本院认为，申亚飞向柯尊凤供应门窗配件，柯尊凤实际接收并使用，双方形成事实买卖合同关系。申亚飞履行供货义务后，柯尊凤出具欠条对欠款金额予以确认，故申亚飞要求柯尊凤支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因双方未约定利息，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。柯尊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯尊凤于本判决生效之日起七日内给付申亚飞货款5051元。二、驳回申亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告柯尊凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年六月二十八日书记员  唐嘉良
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9774号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李毓珠，女，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李毓珠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月十六日书记员  陈 盈
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11738号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13346号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执885号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。法定代表人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：邱志叫，男性，1966年12月21日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人邱志叫金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初1355号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告邱志叫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行截止至2020年5月6日贷款本金115000元、利息589.25元、拖欠本金的罚息12253.45元、拖欠利息的罚息61.45元；2020年5月6日之后的利息、罚息按《个人开户及综合服务协议书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算，利息按年利率6.66%计算，贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。利息、罚息总计以被告邱志叫应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人邱志叫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执885号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十八日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3972号被执行人：洪志兴被执行人洪志兴危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初742号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪志兴已履行罚金5000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3972号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初4525号原告：曾翠美，女，1982年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：吴小燕，女，1977年出生，汉族，住漳州市龙文区。本院受理原告曾翠美与被告吴小燕民间借贷纠纷一案中，曾翠美于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾翠美在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾翠美撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由曾翠美负担。审 判 员 张炳松二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4445号申请执行人张德明。被执行人柳庆新。申请执行人张德明申请执行被执行人柳庆新合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会作出的岳仲调字（2020）88号调解书已发生法律效力，申请执行人张德明向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2021年6月9日作出（2021）湘01执1050号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年6月29日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳庆新银行存款人民币848000元，或扣留、提取被执行人柳庆新收入人民币848000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十九日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15113号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：方志雄，男，1972年10月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告方志雄保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告方志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币37692.7元；2.请求判令被告向原告支付保费4659元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年7月16日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月6日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费4659元未付。上述欠款经保险公司多次向方志雄催讨无果，故保险公司特诉至法院。方志雄未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案方志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，方志雄为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与方志雄之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单方志雄与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向方志雄发放贷款。方志雄应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。方志雄未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代方志雄偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向方志雄进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月6日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志雄于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款37692.7元及资金占用使用费（以37692.7元为基数，自2020年5月6日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月6日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告方志雄于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告方志雄负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费429元，由被告方志雄负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1651号原告：云霄县联兴物业服务有限公司，住所地福建省云霄县后汤村献宝山，统一社会信用代码913506225729675163。法定代表人：方泽斌,任经理。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。被告：吴开云，男，1982年1月2日出生，住福建省云霄县将军大道南侧渡头安置区。原告云霄县联兴物业服务有限公司与被告吴开云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告云霄县联兴物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县联兴物业服务有限公司以双方当事人已协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县联兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费266.9元，减半收取计133.45元，由云霄县联兴物业服务有限公司负担。审 判 员 汤明智二〇二一年六月三十日法官助理 汤筱晴书 记 员 曾莉莉
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执108号     申请执行人:张忠宝，男，汉族，住磐安县，公民身份号码XXX。     被执行人:倪定芬，女，汉族，住磐安县，公民身份号码XXX。    申请执行人张忠宝与被执行人倪定芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初1271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币172000元及相应利息，并负担案件受理费1870元，执行费2508元。    执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年6月4日，本案执行标的已执行到位0元。    鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。    综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0727执108号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 谢欣利         二〇二一年六月四日    代书 记 员 卢 威
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执782号之二被执行人：张羽钧，男，土家族，1980年11月21日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张羽钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张羽钧在贵阳银行62173599010390**142_**01账户内存款人民币193091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年六月二十三日书记员邵中齐
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢406号申请执行人王晓玲，女，1960年3月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人杨瑾，男，1987年7月27日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人闻河泉，男，1954年6月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人厦门市东宇房地产有限公司，住厦门市思明区禾祥西路487、489号五楼之四，注册号：35020020001482。法定代表人杨圣林，该公司经理。申请执行人王晓玲、杨瑾与被执行人闻河泉、厦门市东宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初4549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2021）赣0983执恢406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月十日书记员  齐晓珍
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1122民初449号原告：宋宜发，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：钟安凯，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海曲东路南侧绿舟南路66号。统一社会信用代码：913711002671767265。法定代表人：郭苏泉，该公司经理。被告：日照市富华建筑安装工程有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道东明望村。统一社会信用代码：91371100724288783Q。法定代表人：吴立堂，该公司经理。原告宋宜发与被告日照市富华建筑安装工程有限公司、山东海纳房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宋宜发于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宜发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋宜发撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋宜发负担。审判长  张洪欣二〇二一年六月二十八日书记员  牛培培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：左益坤，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告左益坤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告左益坤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令左益坤支付截至2020年12月7日的信用卡欠款共计88577.61元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月8日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令左益坤承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。左益坤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、左益坤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月7日，左益坤因透支产生的信用卡欠款本金59998.92元。招商银行主张利息15866.36元、违约金及费用为12712.33元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，左益坤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以左益坤透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在左益坤长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、左益坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月7日的信用卡欠款本金59998.92元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元以及公告费（以实际发生为准），由左益坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44367号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙连霞，女，1978年1月5日出生，汉族,住黑龙江省密山市八五一一农垦社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉，被告孙连霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金79000元、利息379.15元、罚息237.24元、违约金1979.85元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：从原告处贷款购车属实，与原告签订贷款合同、抵押合同也属实。但当时是一个叫伟伟的人找到我，让我以我的名义贷款购车，给我1万元好处费，并告诉我后续贷款还款不用我管，所以我才签订案涉合同，故我认为应由伟伟来负责后续还款。经审理查明：2019年12月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限24个月，每期还款3342.65元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.12332％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金79000元、利息379.15元、罚息237.24元。诉讼中，原告称对被告所称的伟伟以被告名义贷款购车之事并不知情，不认可应由伟伟偿还贷款的辩称意见。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告辩称伟伟以其名义贷款购车，后续还款应由伟伟负责。本院认为，合同具有相对性，案涉《贷款合同》的合同主体为原告和被告，原告有权据此主张被告偿还欠款。至于被告与伟伟之间的约定，无证据显示原告对此知情且认可，与本案争议应属不同的法律关系，不足以构成对原告诉讼请求的有效抗辩。如被告与伟伟之间存在争议，可另行解决。综上，对于被告该项辩称意见，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙连霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金79000元、利息379.15元、罚息237.24元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙连霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1979.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告孙连霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民监2号监督机关：绥化市北林区人民检察院。原审原告：刘影，女，1992年8月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原审被告：陈洪海，男，1970年7月2日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原审原告刘影与原审被告陈洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）黑1202民初2761号民事调解书，该调解书已发生法律效力。绥化市北林区人民检察院于2021年4月1日作出绥北检民监[2021]23120200002号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  赵继红人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  王德娟二〇二一年六月五日书 记 员  石金玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2490号申请执行人：苏州春安新型材料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦沙路。法定代表人：张艳。被执行人：苏州淮宿包装有限公司，住所地苏州高新区长江路。法定代表人：倪亮。申请执行人苏州春安新型材料有限公司与被执行人苏州淮宿包装有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州淮宿包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州春安新型材料有限公司于2021年6月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38476元，被执行人应负担的执行费477元，合计38953元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州淮宿包装有限公司银行存款人民币38953元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月二十二日书记员 马佩雯
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2833号 廖仁：本院于2021年6月11日立案执行的（2021）浙1004执2833号案件，申请执行标的4231.98元，你于2021年6月25日履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2833号案件执行完毕，特此通知。  2021年6月25日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4187号申请人：黄其法，男，汉族，1972年2月6日出生，住滕州市。被申请人：冯仁昆，男，汉族，1984年9月24日出生，住滕州市。申请人黄其法与被申请人冯仁昆分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人冯仁昆名下的银行现金20313.00元，或滕州市龙泉街道冯东村委账户下被申请人冯仁昆名下的拆迁征地补偿金20313.00元。申请人黄其法以中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人黄其法的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯仁昆名下的银行存款20313.00元，或滕州市龙泉街道冯东村委账户下被申请人冯仁昆名下的拆迁征地补偿金20313.00元。案件申请费223元，由黄其法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛端广二〇二一年六月三日书记员 丰 田 田
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2120号原告：徐某，男，2005年8月8日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:徐某某,男，系原告之父。委托诉讼代理人：闫某某，法律工作者。被告:高某某，男。被告：某保险公司.负责人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，律师。原告徐某与被告高某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人闫某某、被告高某某、某保险公司委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某某、人寿财保河南分公司赔偿原告残疾赔偿金208502.04元;护理费19641.85元;精神抚慰金15000元;营养费1260元;鉴定费2013元;财产损失2350元，评估费300元，拖车费200元。总计各项赔偿款项249266.89元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月30日17时50分许，被告高某某驾驶重型仓栅式货车，与前方过马路的原告徐某驾驶的两轮电动车承载着徐某某2发生相撞，致使徐某、徐某某2受伤造成两车不同程度损坏的交通事故。本案经交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告高某某承担本次事故的主要责任，经了解，肇事司机高某某有合法有效的驾驶证，肇事车辆在被告人寿财保河南分公司投保有交强险和商业三者险和不计免赔险种。原告受伤后花去较多医疗费用和修车费用。为此，原告诉至法院。被告人寿财保公司辩称，1.营养费、护理费原告已在（2020）豫1723民初5149号案件中主张，并经人民法院对数额进行认定，且我司已按照判决进行赔付，根据“一事不再理”原则，应当依法驳回原告对于营养费及护理费的请求；2.我司已经在交强险保险限额内赔付医疗费10000元，残疾赔偿金部分8505.2元，在商业险保险限额内已赔付66181.2元；本案因除原告外另有一位伤者，应当在剩余交强险及商业险限额内为另一伤者预留50%的保险份额；3.本案原告的损失，因负事故主要责任，应当先由交强险的剩余份额内进行赔偿，超出部分，由商业三者险在剩余保险限额内按照70%进行赔付；4.原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金、财产损失标准过高；5.诉讼费、鉴定费、评估费、拖车费等间接损失，不属于保险理赔范围，答辩人不是侵权人，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日17时50分许，被告高某某驾驶重型仓栅式货车，与前方过马路的原告徐某驾驶的两轮电动车承载着徐某某2发生相撞，致使徐某、徐某某2受伤造成两车不同程度损坏的交通事故。本案经交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告高某某承担本次事故的主要责任，原告徐某承担本次事故的次要责任，乘坐人徐某某2无责任。司法鉴定所司法鉴定：原告徐某为八级伤残；原告徐某的营养期限为90日，护理期限为180日。扣除原告在案件中主张的营养期、护理期27天。本次认定营养期为63天、护理期为153天。判决书中，原告残疾赔偿金某保险公司在交强险限额内已承担18505.2元。另查明，上一年度，居民服务和其他服务业平均工资为46858元，城镇居民人均可支配收入为34750.34元。上述事实，有原被告陈述，交通事故认定书、重型仓栅式货车车辆保险单、司法鉴定所司法鉴定意见书、民事判决书、票据等证据，相互印证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身财产损害的，应当予以赔偿。本次交通事故经公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告高某某应承担此事故的主要责任,原告徐某应承担此事故的次要责任。被告高某某所驾驶的重型仓栅式货车在被告某保险公司处投保有交强险和100万元的商业三者险，故原告徐某要求被告某保险公司赔偿其各项合理损失，本院予以支持，对于原告的合理损失，被告某保险公司应首先在其交强险额度内赔偿，不足部分再按照80%的责任比例承担。原告各项合理损失为：1.营养费1260元（63天×20元／天）；2.护理费19641.85元（46858元÷365×153天）；3.残疾赔偿金208502.04元（34750.34元×20年×0.3）；4.鉴定费2013元；5.精神损害抚慰金本院酌定为15000元；6.电动车财产损失2240元；7.评估费300元；8.拖车费200元。上述总计249156.89元。原告残疾赔偿金人寿财保河南分公司在交强险限额内已承担18505.2元，原告主张的残疾赔偿金交强险还应承担103494.8元。剩余的部分由保险公司按照80%的比例赔付，数额为116529.67元。某保险公司共赔付上述共计220024.47元。辩护人提出的申请重新鉴定，经查，原告委托的鉴定程序合法，鉴定机构具有资质，且被告人寿财保公司没有证据足以反驳并申请重新鉴定的，不应准许。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某各项损失共计220024.47元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。若迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519.5元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  骆云亚二〇二一年六月四日书记员  吴亮亮
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0192刑初95号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人郭某，男，1989年10月29日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，案发前系南昌XXXX运输集团有限责任公司驾驶员，住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月6日被取保候审。2021年4月15日，本院决定继续取保候审。指定辩护人钟宝春，江西乐盈坤卓律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉（2021）Z11号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人钟宝春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月29日早上7点14分许，被告人郭某驾驶赣Ａ×××××中型普通客车（车上有乘客）沿昌北大道由北往东左转弯时，车头右前部直接碰撞沿曰修路由南向北行驶的被害人何某骑行的二轮电动车左侧，致何某摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，郭某在本次事故中负主要责任，何某负次要责任。案发后，被告人郭某拨打报警电话，并陪同被害人何某一起前往医院救治，并于2020年7月29日9时经民警通知，前往南昌市公安交管局经开大队接受调查。另查明，案发后，被告人郭某赔偿了被害人何某亲属经济损失，共计人民币110000元。审理期间，被害人何某的亲属向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，双方自愿达成了赔偿协议，郭某再次赔偿了被害人何某亲属各种经济损失，共计人民币70000元。被害人何某亲属对被告人郭某的行为表示谅解，并要求对郭某适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有事故现场勘查笔录，驾驶证复印件，机动车信息、驾驶人查询结果单，事故现场图及照片，行政处罚决定书，122、120报警记录，南昌急救中心出具的证明，无犯罪记录证明，归案经过，司法鉴定意见书，死亡证明，事故责任认定书，调解协议，本院刑事附带民事调解书，收条，谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，郭某主动打电话报警，到案后，如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法应当认定为自首，从轻处罚。郭某赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机关同意对郭某实行社区矫正，对其适用缓刑不至于再危害社会。辩护人提出郭某具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；无前科劣迹，建议对郭某适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琼人民陪审员  熊剑利人民陪审员  钟小明二〇二一年六月四日书 记 员  刘 露附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。