上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11680号原告：合肥金心日用品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪福如，总经理。委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。被告：上海铜锐机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王冰，经理。原告合肥金心日用品有限公司诉被告上海铜锐机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁修甫、被告的法定代表人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告买卖合同中剩余一台KN95半自动点耳带机的买卖合同于诉状副本送达被告之日解除，被告返还原告货款78,200元。事实和理由：原、被告于2020年4月13日签订《合同》一份，约定原告从被告处购买KN95半自动点耳带机15台，每台价格为78,200元，合同约定全款到发货，合同签订后，原告于2020年4月14、15日将15台设备款合计1,173,000元支付给被告，但被告收到款后并没有及时全部发货，于2020年4月20日送到原告公司8台，2020年4月26日送到原告公司6台，至今尚有一台设备没有发货，经原告多次催促，被告始终不予理睬，原告后要求被告将一台设备的货款退还给原告，但被告也无理拒绝。现在时间已经过去八、九个月之久，早过了口罩生产的最佳时间，被告的行为已经根本违约，故原告要求解除一台设备的买卖合同，并返还购货款78,200元。被告上海铜锐机电有限公司辩称，不同意原告诉请，被告已交付全部15台KN95半自动点耳带机，并开具了全额发票，合同的交货义务已履行完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，双方有争议的事实在于：被告是否向原告交付了全部15台KN95半自动点耳带机。对此，被告提交了4份送货及其对应的货拉拉订单明细，证明被告系通过原、被告交易的中间人高勇的指示，已经先后向高勇指定的地点发送了25台KN95半自动点耳带机，其中15台系履行涉案合同的交货义务。原告对被告提交的货拉拉订单明细真实性无法确认，但认可其中2张送货单的真实性，分别是2020年4月20日，送货数量为8台的送货单和2020年4月26日，送货数量为6台的送货单。其中4月26日的送货单，虽客户名称标注为合肥珂泰服饰有限公司(以下简称珂泰公司)，但实际收货地址为瑶海区北四路即原告的所在地，且上述两张送货单均已由原告员工签收确认，原告亦认可已收上述两张送货单中的KN95半自动点耳带机共计14台。对于另两张送货单，因均未由原告方人员签收，故不予认可。本院认为，原被告通过中间人高勇进行沟通并签订买卖合同，被告自述合同签订方式为被告拟定合同，盖章后传送给中间人高勇，再由高勇传送给原告盖章确认。故双方合同中约定的交货地点：贵司，应指原告方所在地，而在合同中对于原告地址亦进行了披露即合肥市新蚌埠路与魏武路交口佳海工业城C80。而经审查，被告提交的2020年4月13日的送货单，客户名称为珂泰公司而非原告，对应的货拉拉订单送货地址为合肥市庐江县白湖镇裴岗街道亦非原告地址，原、被告买卖合同约定全款到发货，而原告于2020年4月15日付清全款，故2020年4月13日的送货单显然无法对应涉案合同的货物交付行为，故本院对该份证据难以采纳。被告提交的2020年4月16日的送货单及其对应的货拉拉订单明细，其中货拉拉订单明细显示发货单位为上海金涌模具有限公司而非被告，送货地址为合肥市庐江县白湖镇裴岗街道而非原告地址，且送货单未经原告签收确认，加之该份证据系被告于举证期限届满后提交，故本院对该份证据不予采信。被告辩称其系通过高勇的介绍，分别与原告及案外人珂泰公司签订多份买卖合同，高勇自称是原告的股东，故被告认为高勇具有代理权限，能够代表原告，故向高勇交付货物应视为向原告的交付。但本院认为，高勇并非原告工商登记的股东，亦未向被告提供授权委托书，被告对高勇的代理权限疏于进行合理的审查，不构成表见代理。且在双方合同对于交货地址有明确约定的情况下，被告未向原告求证授权情况，便根据高勇的指示变更送货地址，显然存在过错，故被告向高勇交付货物不能视为对原告的交付。此外，被告辩称其已向原告开具全部货款发票，原告已全部抵扣，故应视为原告认可收到了全部货物，但原告主张被告开具的其中一张编号为XXXXXXXX，价税金额为78,200的增值税专用发票并未抵扣，该金额对应一台KN95半自动点耳带机。双方对于上述发票是否抵扣存在争议，但根据相关法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，现被告未能提供其已向原告交付了剩余一台KN95半自动点耳带机的证据，故本院对其抗辩不予采纳。本院认为，原被告成立合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守履行。现原告已按约履行了全部付款义务，但被告未能交付全部货物。虽然双方合同对于交货期限未作明确约定，但考虑到口罩生产线市场需求的时效性，被告亦应在合理的期限内交付货物，且审理过程中，被告亦自认一般交货周期为一个月左右，现距离原告支付全款已过一年之久，被告显然已构成根本违约，故原告有权解除剩余未交付的一台KN95半自动点耳带机的买卖合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求解除合同并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条，2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告合肥金心日用品有限公司与被告上海铜锐机电有限公司签订的买卖合同于2021年4月23日部分解除，即解除剩余一台KN95半自动点耳带机的买卖合同；二、被告上海铜锐机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥金心日用品有限公司货款78,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告上海铜锐机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕法官助理 薛 策书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。