wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8908号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码960000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张国庆，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9974.86元，并支付截至2021年5月26日的利息39.49元、罚息869.19元、复利4.4元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9974.86元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘B7XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月31日，张国庆与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张国庆借款60000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张国庆同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张国庆未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张国庆未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月31日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张国庆（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张国庆向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为1.25%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月1日发放贷款。车经销商按年利率10.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月4日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘B7XXXX。另查明，截至2021年5月26日，张国庆拖欠借款本金9974.86元、利息39.49元、罚息869.19元、复利4.4元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张国庆借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张国庆承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求张国庆昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张国庆对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，合同约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。张国庆为履行本案债务，以车牌号为湘B7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9974.86元，支付截至2021年5月26日的利息39.49元、罚息869.19元、复利4.4元；二、被告张国庆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年5月27日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告张国庆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张国庆提供的车牌号为湘B7XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32.48元，由被告张国庆负担。本判决为终审判决。审   判   员    李    韶                   二〇二一年六月七日书    记    员     熊 文 艺- 1 -
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1479号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地湖北省孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉、朱雪梅，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告：刘银兰，女，1964年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被告刘银兰追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回起诉。本案诉讼费1355元，撤诉减半收取计677.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。审判员  董劲松二〇二一年六月二十一日书记员  陈心亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4127号原告：黄世杰，男，1988年11月13日出生，汉族，住山东省成武县.被告：钟家强，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市.原告黄世杰诉被告钟家强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2021年6月4日公开开庭进行审理，原告黄世杰到庭参加了诉讼，被告钟家强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告一是朋友和老乡关系。被告一因母亲病危（通过微信和电话哭着说被告母亲心肌梗塞，快要死了，急需手术，哭着求原告借钱给被告，原告心软看被告哭的太惨太可怜，就在银行转款借钱给被告）为由于2018年3月16日向原告借款10000元，并约定半年内尽快归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，现被告已不接原告电话，微信拉黑，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告钟家强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。原告黄世杰围绕诉讼请求依法提交了银行交易流水明细清单和微信聊天记录截图。本院依法对黄世杰提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：黄世杰提交的银行交易流水明细清单显示其于2018年3月16日向钟家强名下的尾号为56×××23的中国银行银行账号转账10000元，转账附言中备注“兄弟相信你，借”。黄世杰提交的微信聊天记录显示，微信备注名称为“钟强”的人向原告黄世杰提出借款，并向黄世杰发送了其账户号码为56×××23的银行账号，该账号与黄世杰提交的银行交易流水明细清单中其于2018年3月16日向钟家强名下的尾号为56×××23的中国银行银行账号转账的账号一致。微信聊天记录显示黄世杰后来多次向微信备注名为钟家强的人追索借款，钟家强同意还款，但称其没有钱。黄世杰另陈述，钟家强在向其借款后，未向其偿还过任何款项。庭审过程中，黄世杰表示，其放弃要求被告钟家强支付利息的诉讼请求，仅要求钟家强向其偿还借款10000元。放弃诉讼请求是原告的诉讼权利，故本院对原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求予以准许，并不再另行制作书面裁定。黄世杰在庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述均真实无误，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。本院认为：被告钟家强经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告黄世杰所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。黄世杰主张钟家强向其借款10000元，并提供了银行交易流水明细清单和微信聊天记录，本院予以采信和确认。上述借款钟家强应予以偿还，是否已履行还款义务应由钟家强承担举证责任，现钟家强放弃其诉讼权利，故本院对原告黄世杰要求被告钟家强偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。综上，被告钟家强未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟家强向原告黄世杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10000元。被告应当按照本判决指定的期间履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟家强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二一年六月二十九日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10623号原告：梁广灿，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州花都区森华建材装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇平步大道19号1栋一楼102房，统一社会信用代码91440101MA9UW92J8K。法定代表人：卢永钊。原告梁广灿与被告广州花都区森华建材装饰工程有限公司（以下简称森华装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁广灿到庭参加诉讼。被告森华装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁广灿向本院提出诉讼请求：1.判令森华装饰公司向梁广灿返还订金30000元；2.诉讼费用由森华装饰公司负担。事实与理由：梁广灿与森华装饰公司于2021年3月15日签订《房屋承建、装修合同》。森华装饰公司没有履行约定，应返还合同订金30000元。原告梁广灿为证明主张，提交证据：1.《房屋承建、装修合同》；2.收据；3.照片。被告森华装饰公司没有提交书面答辩意见及证据。原告梁广灿围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。本院据证审理认定事实如下：梁广灿（甲方）与森华装饰公司（乙方）于2021年3月15日签订《房屋承建、装修合同》，约定：乙方包工包料施工，甲方位于广州花都区花城街三东村岭脚庄XX巷XX号的外墙砖，结算价格每平方米120元。甲方签订合同后支付订金30000元，自签订合同之日起15日内完成施工，乙方不得无故停工（雨天除外）。合同另约定其他事项。森华装饰公司于2021年3月15日出具收据，收取外墙装修订金30000元。梁广灿提供2021年6月11日拍摄的照片，显示15巷5号房屋六层半结构，一楼铺贴外墙砖，二楼以上未铺贴外墙砖。在法庭调查过程中，梁广灿主张：按照约定，森华装饰公司应包工包料铺贴二楼外墙砖，但至今未铺贴二楼外墙砖和运输施工材料进场，也未退还订金30000元。本院认为：森华装饰公司依照约定，应于2021年3月15日签订合同之日起15日内，施工完成铺贴外墙砖的装饰装修工程，但至今未进场准备或者开始施工，已违反约定。梁广灿主张森华装饰公司返还至今未退还的订金30000元，保证陈述真实，没有相反证据反驳，理据充分，本院予以支持。森华装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告广州花都区森华建材装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁广灿订金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告广州花都区森华建材装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄志坚二〇二一年六月十一日书记员  刘雄燕
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0922民初865号 原告:酒泉市百福香生物食品科技有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区酒果路8号，统一社会信用代码：91620900675932084M。 法定代表人：付某，总经理。 委托诉讼代理人：张某，甘肃卓辩律师事务所律师，执业证号：16209202010179285。 被告：瓜州县北方通运货物运销有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县祁连街东段第三幼儿园北侧，统一社会信用代码：916209226600460473。 法定代表人：赵某，经理。 被告：酒泉信达物流货运部，住所地：甘肃省酒泉市肃州区武警支队向北50米，工商注册号：620982600209915。 实际经营者：程亚峰，男，生于1998年3月22日，汉族，无业，户籍地甘肃敦煌沙州镇，住敦煌市××园，身份证号：×××。 原告酒泉市百福香生物食品科技有限公司（以下简称百福香公司）与被告瓜州县北方通运货物运销有限责任公司（以下简称北方通运公司）、酒泉信达物流货运部（以下简称信达物流）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用小额诉讼程序（庭审中转为简易程序）公开开庭进行了审理。原告百福香公司的法定代表人付某及其委托诉讼代理人张某、被告北方通运公司的法定代表人赵某、信达物流的实际经营者程亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百福香公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告瓜州县北方通运货物运销有限责任公司返还扣押原告价值9600元食用油，庭审中变更为判令被告瓜州县北方通运货物运销有限责任公司赔偿原告9600元食用油的损失；2.判令被告酒泉信达物流货运部承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月9日，原告与被告酒泉信达物流货运部签订运输合同，合同约定由被告酒泉信达物流货运部承运原告发往瓜州县的食用油80桶，金额合计9600元。该批食用油被运至瓜州县后，被告瓜州县北方通运货物运销有限责任公司无故扣留了酒泉信达物流货运部的运输车辆及车上货物，其中包括原告发往瓜州县的食用油。后原告与被告酒泉信达物流货运部协商赔偿事宜无果，请求瓜州县北方通运货物运销有限责任公司返还其非法扣留的原告所有的食用油也遭其拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告北方通运公司辩称，我没有理由扣留原告的食用油，我只是租厂子的，我把房子租给别人，和我没有关系，货是发给信达物流部的，和我赵某没有任何关系，况且我也不知道该事。我的公司是给过往瓜州的物流货运部提供场地的。 被告信达物流辩称，我当时只知道货到瓜州了，货到杜占鹏的厂子了，但是我不知道谁扣押了，我现在不知道货在哪里。 本院认定事实如下:2019年12月9日，原告百福香公司出库80桶5L胡麻油（白标），规格为1*5L*4桶，单价120元，价款合计9600元，购货单位为瓜州榆林宾馆。同日，原告将该批货物交由酒泉信达物流快运托运，托运单上载明收货人为瓜州榆林宾馆采购经理林某，付款方式为提付。托运单右上方写有酒泉物流、接货司机、瓜州物流的电话。2019年12月12日10时49分，该批货物的承运司机王佐雄向瓜州县某局瓜州派出所报警，称瓜州县瓜州镇南苑村四组166号，其与他人发生纠纷，要求查处。经派出所调查，北方通运负责人赵某、信达货运（瓜州）负责人杜占鹏和车主王佐雄之间有经济纠纷，民警调解无果，告知其前往法院处理。 本院认为，原告与被告信达物流之间的运输合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将货物交被告信达物流承运，被告应当按约定将货物安全运输到约定地点交付收货人或者通知收货人提货，否则，应当承担违约责任。被告信达物流抗辩称运输标的物已经运抵瓜州，货物应该由信达物流瓜州货运部交付收货人，而由于信达物流货运部的瓜州负责人杜占鹏与其他人之间有经济纠纷造成标的物被第三人扣押，应该由扣押了标的物的人或者信达物流瓜州货运部承担返还或者赔偿责任。运输合同法律关系成立于原告与被告信达物流之间，根据合同相对性原则，该运输合同仅约束原告和被告信达物流。被告信达物流与信达物流瓜州货运部之间的关系、其与第三人之间的经济纠纷，与本案所涉运输合同不具有关联性，故被告信达物流的辩解理由依法不能成立。被告北方通运公司不是合同主体，故被告北方通运公司的辩解理由可以成立。原告与被告信达物流没有对货物的赔偿数额进行约定，原告要求按照货物出厂价计算赔偿额符合法律规定，故对原告公司要求赔偿损失9600元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告酒泉信达物流货运部赔偿原告酒泉市百福香生物食品科技有限公司货物损失9600元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告瓜州县北方通运货物运销有限责任公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告酒泉信达物流货运部负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王宏燕 二〇二一年六月二日 书记员  李美琪 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省桐庐县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0122民初2036号     原告：马军，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。       委托诉讼代理人：濮青之、骆勇，江苏律轩律师事务所律师。       被告：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路437号502室。       诉讼代表人：杭州嘉威房地产开发有限公司管理人。       原告马军与被告杭州嘉威房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月2日，马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：       本案按马军撤诉处理。       案件受理费减半收取26900元，由马军负担（已预交）。       审判员周建民     二〇二一年六月二日     书记员孙红
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初2572号原告：张新胜，男，1968年10月3日出生，回族，住平顶山市卫东区。被告：刘芳芳，女，1991年8月12日出生，汉族，住平顶山市石龙区。原告张新胜诉被告刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新胜到庭参加了诉讼，被告刘芳芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张新胜向本院提出诉讼请求：请求确认刘芳芳是闫海军所欠张新胜借款的共同债务人。庭审中，张新胜明确诉讼请求中的借款金额为：本金2457282元、利息842718元，本息共计3300000元，利息自2019年7月8日起，以2457282元为基数，按照月息1.5%支付至借款本金清偿完毕之日止。事实与理由：张新胜2019年在平顶山市卫东区人民法院起诉闫海军要求其偿还借款后双方自愿达成协议，平顶山市卫东区人民法院出具了（2019）豫0403民初3049号民事调解书。该调解书载明：闫海军欠张新胜借款于2019年9月30日前清偿完毕，调解书生效至今，闫海军一直未实际履行清偿义务，张新胜已向平顶山市卫东区人民法院申请强制执行。经查，刘芳芳和闫海军在2013年3月8日登记结婚，闫海军在向张新胜借款时与刘芳芳系夫妻关系，当时借款大部分都转入刘芳芳的银行账户，应认定平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3049号民事调解书载明的闫海军所欠张新胜借款为夫妻共同债务。因此，张新胜特提起申请，望人民法院判如所请。刘芳芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。张新胜围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、转账明细、婚姻查询表、离婚证，本院结合庭审调查及法庭查明情况确认事实如下：2019年8月2日，张新胜以闫海军为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月26日作出（2019）豫0403民初3049号民事调解书：“一、闫海军所欠张新胜借款本金2457282元及利息842718元，于2019年9月30日前偿还完毕。二、如闫海军不能按上述约定时间偿还借款本金及利息，张新胜可以要求闫海军以2457282元为基数，按月息1.5%从2019年7月8日起计算利息至借款本金清偿完毕之日止”。在该案中，张新胜提交借条一份，内容为：“今借到张新胜人民币贰佰肆拾伍万柒仟贰佰捌拾贰元（￥：2457282.00），此借款已分批转入刘芳芳账号；中国建设银行账号：52×××79，刘芳芳与我系夫妻关系。借款人：闫海军20181／8”。在该借条下方附有：“经双方协商，截至2019年7月7日，利息共计：捌拾肆万贰仟柒佰壹拾捌元。从2019年7月8日起利息按本金月息2%计算到本金还清为止。利息不再计息。闫海军20197／7”。张新胜签署“同意”20197月7日。另查明，闫海军所借张新胜的款项分别由樊丽娜、王云、樊陆群、樊晓燕转入刘芳芳尾号为7779的建设银行账户，共计2457282元。再查明，闫海军与刘芳芳于2013年3月8日登记结婚，于2020年4月9日办理离婚登记手续。庭审中，张新胜称因闫海军并未履行还款义务，其已向我院申请强制执行，但闫海军仅支付其价值50000元的酒，因案涉借款发生在闫海军与刘芳芳婚姻关系存续期间，且大部分借款都转入刘芳芳的银行账户，遂要求刘芳芳承担共同偿还义务。本院认为，张新胜以（2019）豫0403民初3049号民事调解书所确定的义务为夫妻共同债务为由要求刘芳芳承担共同还款义务，因案涉借款数额较大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，张新胜应向本院提交该债务发生在闫海军与刘芳芳夫妻关系存续期间且能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于闫海军与刘芳芳夫妻双方共同意思表示。首先，自闫海军于2018年8月1日向张新胜出具借条，到2019年7月7日双方就利息达成一致协议，皆发生在闫海军与刘芳芳婚姻关系存续期间，虽然刘芳芳未在债权凭证上签字确认，但案涉借款系转入刘芳芳个人银行账户，根据本案证据及庭审查明的事实，足以证明刘芳芳在与闫海军婚姻关系存续期间，其对闫海军所借款项是充分知晓的，且刘芳芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃。其次，我国对个人存款账户实行实名制规定，因案涉借款系转入刘芳芳个人银行账户，根据《银行卡业务管理办法》第二十八条，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借之规定，依法可认定刘芳芳对案涉借款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务。综上，刘芳芳依法应对案涉借款本息承担共同偿还责任，故张新胜要求刘芳芳对闫海军所借本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：刘芳芳对河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3049号民事调解书确定的义务（一、闫海军欠张新胜借款本金2457282元及利息842718元，于2019年9月30日前偿还完毕；二、如闫海军不能上述约定时间偿还借款本金及利息，张新胜可以要求闫海军以2457282元本金为基数，按月息1.5%从2019年7月8日起计算利息至借款本金清偿完毕之日止。）承担共同还款责任。案件受理费33200元，减半收取16600元，由张新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员 戴远哲二〇二一年六月二十八日法官助理 万真真书 记 员 韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执1050号李某、戚某：申请执行人李某与被执行人戚某离婚纠纷一案，申请执行标的共100000元。经本院立案受理后，被执行人戚某已自动履行完毕。至此，申请执行人李某向本院申请执行的（2020）苏1081民初2291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费1400元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年六月八日
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申18号 再审申请人（一审原告）：张一万，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江九合环境股份有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区须江路51号财富中心3幢901-903室，统一社会信用代码9133080070460614X4。法定代表人：姚之灜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。再审申请人张一万因与被申请人浙江九合环境股份有限公司（以下简称九合公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初4541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张一万申请再审称，一、一审法院认定停工留薪期按2017年的职工平均工资计算错误。首先，申请人提交的证据能够证明其每月的工资有2万元。其次，申请人在2018年10月1日受伤，申请人要求的工伤待遇是在2020年，即使不按申请人每月工资2万元计算，也应该按2019年度的职工平均工资标准计算停工留薪期的工资。最后，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。申请人受伤时间为2018年10月，判决却以2017年的标准计算，明显违反法律规定。二、一审判决以再次鉴定结论作出之日确定一次性就业补助金计算时间点错误。应以申请人停工留薪期满后为其计算时间点，因停工留薪期满后被申请人未支付申请人工资，也未安排申请人上班。综上，张一万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。九合公司提交意见称，一、申请人举示的完工单载明其工程量是2万多元，不能证明其月工资为20000元。二、申请人受伤时间是在2018年，一审判决按照受伤时上一年度职工平均工资标准计算并无不当。三、一审判决以再次鉴定结论作出之日确定一次性就业补助金时间节点并无不当。四、申请人认为停工留薪期满后被申请人没有支付申请人工资也没有安排其上班的理由不成立。再审审查期间，张一万向本院提交了《完工单》3份，张一万个人在重庆农村商业银行股份有限公司万州分行2017年10月1日至2018年10月1日的账户明细表一份。2018年4月18日的《完工单》载明张一万在万山国际工地水磨钻合计工资63700元；2018年6月13日的《完工单》载明张一万于2018年5月15日中江县德简三标水磨钻做五个桩，共计31670元；2018年8月10日的《完工单》载明张一万在南川合溪镇风门村滑坡治理工地水钻项目工程，工资39435元，加上王某找其借支5000元转入其账户，张一万借支1500元，现余42935元。本院经审查认为，本案的主要争议焦点有：一、停工留薪期间工资的计算标准问题。二、一次性伤残就业补助金时间起算问题。关于争议焦点一。首先，张一万举示的证据不能证明其于本案事故发生前一年内每月工资为20000元。张一万在申请再审过程中提交的三份《完工单》及在一审中举示过隆某于2019年1月11日向其出具的《完工单》，只是记载张一万于不明时间段内在不同工地完成的工程量工资，而一定时间内的工程量工资并不能够证明其月工资为20000元；同时，张一万提交的个人账户明细表中大部分收入来源不明且无规律，结合张一万的工作性质，亦不能达到其证明目的，本院对此不予支持。其次，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，一审法院在案涉双方均不能有效证明张一万受伤前的月工资标准，以张一万受伤时上一年度即2017年非私营单位在岗职工平均工资6106元/月计算停工留薪期工资并无不当。关于争议焦点二。结合《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十六条第一款“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”及该条第三款“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发”之规定，由于张一万与九合公司并无事实劳动关系，加之一次性伤残就业补助金的计算需要以张一万伤残等级为依据，而张一万因工伤致残等级的最终结论系重庆市劳动能力鉴定委员会于2019年12月30日以渝劳再鉴字[2019]716号《再次鉴定结论书》作出，因此，一审法院以该《再次鉴定结论书》作出之日为一次性伤残就业补助金认定时间起算点并无不当。此时张一万已年满54岁，距法定退休年龄不足6年，依法应按照50%计付一次性伤残就业补助金，故张一万的此项申请理由不能成立。综上，张一万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张一万的再审申请。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳   二〇二一年六月二十四日     法 官 助 理  吴  小书 记 员 陶明洪 - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初371号原告：漯河市卫龙商贸有限公司，住所地河南省漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：余风，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭义方，河南正方圆律师事务所律师。被告：东台市东台镇知味客电子商务服务部，住所地江苏省东台市海陵南路36号龙晶河滨花园38幢二单元601室。经营者：鲁晓东。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告漯河市卫龙商贸有限公司与被告东台市东台镇知味客电子商务服务部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告漯河市卫龙商贸有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漯河市卫龙商贸有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河市卫龙商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市卫龙商贸有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年六月八日法官助理 顾清清书 记 员 江嘉曜
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初23797号 原告：赵宇，男，汉族，1982年5月10日出生，住北京市东城区。          被告：梁波，男，壮族，1979年6月8日出生，住重庆市渝北区。原告赵宇与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告赵宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵宇撤回起诉处理。   审  判   员  杨恒云   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理  李  阳书 记  员  胡国华  - 1 –
重庆市南岸区人民法院执行裁定书  (2020)渝0108执11969号 申请执行人：胡朝阳，男，汉族，1975年03月15日出生，重庆市渝北区。    被执行人：重庆秋野地广告策划有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤工业园1号联合厂房一层。法定代表人：栾克波，总经理。本院在执行胡朝阳申请执行重庆秋野地广告策划有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据重庆市南岸区人民法院作出的(2019)渝0108民初20015号民事判决书，被执行人重庆秋野地广告策划有限公司应向申请执行人胡朝阳赔偿267866.44元，负担案件受理费及加倍支付迟延履行金，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结 (2020)渝0108执11969号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏永红审  判  员   王华恒审  判  员   廖全胜 二〇二一年六月十日 书  记  员   廖艺膛- 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终6195号上诉人（原审被告）:陈某某，男。被上诉人（原审原告）：王某某，女。上诉人陈某某因与被上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2021）湘0181民初2461号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈某某向本院提出上诉请求：请求将案件发回一审法院重审。事实与理由：王某某起诉后，一审法院召集双方进行调解，因调解未达成协议，故决定开庭，但在开庭之前，一审法院未将王某某的诉状及相关证据送达给陈某某，也没有将开庭传票送达陈某某，故致使陈某某未能答辩，一审程序违法。被上诉人王某某辩称，一审确定的开庭时间为2021年3月2日14时30分，一审法院在此前已通过法定方式通知陈某某到庭，但陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩驳等诉讼权利，承担由此产生的法律后果。以上事实有一审法院的送达回证佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院可以缺席判决，审判程序合法。请求驳回上诉，依法维持原判。王某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈某某立即偿还债款35507元并承担逾期违约金（计算方式：以35507元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费、财产保全费由陈某某承担。一审法院查明：浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂欠了王某某的货款，陈某某又欠了浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂的货款。2017年5月15日，浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂与王某某、陈某某进行调解，浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂自愿将其对陈某某的85507元债权转让给王某某，并由陈某某向王某某出具85507元的欠条，内容为：“今欠到王某某捌万伍仟伍佰零柒元（85507元）陈某某欠2017年5月15号”。出具欠条后，陈某某于2017年5月16日转账支付40000元，于2018年9月23日支付5000元，于2019年2月3日支付5000元，于2021年2月10日支付10000元，至今尚欠25507元未偿还。诉讼中，王某某称出具欠条时，双方约定于欠条出具当日付清欠款，但其向一审法院提交的微信聊天记录及起诉状中陈述陈某某承诺于2017年农历年底付清本案款项。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂自愿将其对陈某某的85507元债权转让给王某某，并由陈某某向王某某出具85507元的欠条，该债权转让对陈某某发生法律效力，陈某某应当及时支付所欠款项。故对于王某某要求陈某某支付欠款25507元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于逾期付款违约金，由于陈某某承诺于2017年农历年底付清欠款，故王某某可自陈某某逾期付款之日即2018年2月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准主张逾期付款违约金至2019年8月19日止，自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。审理中，陈某某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈某某于判决生效之日起十日内支付王某某欠款人民币25507元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以35507元为基数，自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以35507元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2021年2月10日止；以25507元为基数，自2021年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回王某某的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688元，减半收取344元，财产保全申请费470元，合计814元，由王某某承担200元，由陈某某承担614元。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为一审法院是否违法缺席审判。经查，一审法院缺席审理前，已通过“闪信”向陈某某送达了开庭传票等法律文书，二审过程中陈某某对接收“闪信”的电话号码予以认可，陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审判符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，审判程序合法。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费688元，由上诉人陈某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学里审 判 员 张文欢审 判 员 姜 文二〇二一年六月二十三日法官助理 苏建然书 记 员 王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
古塔区人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽0702刑初59号辽宁省黑山县人民检察院：本院受理李文忠犯污染环境罪一案，定于2021年6月11日14时00分适用普通程序在古塔区法院刑事法庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。审判员 ： 金 凤书记员 ：徐婷婷二〇二一年六月八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5732号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇庞桥头村村北50米。法定代表人：赵雪峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易游，女，1988年10月6日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省安乡县下渔口镇。委托诉讼代理人：刘佳威，湖南道宽律师事务所律师。上诉人天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初15872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司与被上诉人中联重科股份有限公司均于2021年6月8日向本院递交《撤诉申请书》及《申请书》，双方均称已经达成和解，故天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，中联重科股份有限公司申请撤回对本案的反诉。本院认为，上诉人天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司及被上诉人中联重科股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初15872号民事判决。二、准许天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司撤回起诉，准许中联重科股份有限公司撤回反诉。一审案件本诉受理费减半收取3046元，由天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司负担；反诉费减半收取3876元，由中联重科股份有限公司负担。二审案件受理费4532.50元，减半收取2266.25元，由上诉人天津昊特建筑工程机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十一日书记员 郭            晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2273号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号。负责人：王毅，行长。诉讼委托代理人：谢培，四川发现律师事务所律师。诉讼委托代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。被执行人：吴杨曦，男，1987年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据（2020）川0106民初8794号民事判决书，于2021年3月2日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请执行吴杨曦金融借款合同纠纷一案，执行标的112564.52元，执行费1588元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川0106民初8794号民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行其法律义务。执行查明，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人吴杨曦名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。经查，被执行人吴杨曦名下位于成都市新都区房屋（不动产权证书号：川（2017）新都区不动产权第0××3号）于2019年5月20日买卖并过户给他人，其名下车牌号为川ＡＸ××××红旗牌汽车一辆于2019年7月31日过户给他人，上述财产变动物权行为均发生在本案立案之前。其他无可供执行财产。2021年5月7日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月9日，本院对被执行人进行了实地调查，未查找到被执行人名下有可供执行财产。2021年6月10日，本院电话约谈申请执行人终结本次执行程序，申请执行人对本院上述查明的财产及处置无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年六月十一日书记员  龙 丹成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2273号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号。负责人：王毅，行长。诉讼委托代理人：谢培，四川发现律师事务所律师。诉讼委托代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。被执行人：吴杨曦，男，1987年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据（2020）川0106民初8794号民事判决书，于2021年3月2日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请执行吴杨曦金融借款合同纠纷一案，执行标的112564.52元，执行费1588元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川0106民初8794号民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行其法律义务。执行查明，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人吴杨曦名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。经查，被执行人吴杨曦名下位于成都市新都区房屋（不动产权证书号：川（2017）新都区不动产权第0××3号）于2019年5月20日买卖并过户给他人，其名下车牌号为川ＡＸ××××红旗牌汽车一辆于2019年7月31日过户给他人，上述财产变动物权行为均发生在本案立案之前。其他无可供执行财产。2021年5月7日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年6月9日，本院对被执行人进行了实地调查，未查找到被执行人名下有可供执行财产。2021年6月10日，本院电话约谈申请执行人终结本次执行程序，申请执行人对本院上述查明的财产及处置无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年六月十一日书记员  龙 丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终174号上诉人（原审被告）：陆荣梅，女，1982年1月21日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区黄山路16号。法定代表人：刘如华，该公司董事长。原审被告：刘祥生，男，1983年7月19日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：盐城市吉运运输有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路五星公寓12幢104室、103室。法定代表人：张华飞，该公司董事长。原审被告：徐国东，男，1989年3月8日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人陆荣梅因与被上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司及原审被告刘祥生、盐城市吉运运输有限公司、徐国东追偿权纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初900号民事裁定，向本院提起上诉。陆荣梅上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送江苏省滨海县人民法院审理。事实与理由：被上诉人曾于2020年9月就本案起诉过上诉人等人，在法院的诉前调解中双方已经达成和解协议，在后来的履行中因为春节等原因，上诉人支付虽然逾期了几天，但是上诉人和被上诉人沟通要求继续按照双方签订协议履行，被上诉人也答应的，所以被上诉人再次起诉没有依据。退一步可以再起诉，那么原来关于管辖的约定也不再生效。请求将本案移送滨海县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案盐城市佳运汽车工贸有限公司（甲方）与陆荣梅、刘祥生（乙方）签订的《合同》中约定：“甲方、乙方、丙方如在履行本合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。盐城市佳运汽车工贸有限公司住所地在盐城经济技术开发区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人虽称双方已达成和解协议，但其并没有提供证据证明双方就管辖协议重新进行了约定，故其认为管辖约定无效的主张，本院不予支持。至于本案能否起诉，系案件实体审理中审查认定，不在本案审查范畴。综上，陆荣梅的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十八日书记员  邵绘熹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖6号原告：梁文献，男，1972年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：许建义，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，现在襄北监狱服刑。原告梁文献与被告许建义买卖合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2020年8月12日立案。原告梁文献诉称：2016年6月18日被告许建义从原告处购买化肥，共计货款95670元，被告在2017年7月还款20000元整，下欠75670元迟迟未偿还，并于2016年6月18日出具欠条一张。原告多次向被告追讨货款无果，故诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告欠款75670元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至还清全部欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。襄阳市襄州区人民法院受理该案后，认为本案被告被关押于襄北监狱服刑已超过一年，且该监狱住所位于襄阳高新技术产业开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。故于2020年8月28日作出（2020）鄂0607民初4515号民事裁定书，将案件移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。2021年4月15日，襄阳高新技术产业开发区人民法院以对该案无管辖权为由报请本院指定管辖。理由如下：原告梁文献未被监禁或者采取强制性教育措施，被告许建义被关押于襄北监狱，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”，本案属于应当由原告住所地人民法院管辖的情形。由于原告梁文献的住所地为襄阳市襄州区，属于襄阳市襄州区人民法院管辖区内，故襄阳市襄州区人民法院将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院无事实依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的内容为：“双方当事人都被监禁或者采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”该条的适用范围是指双方当事人都被监禁或者采取强制性教育措施的情形。本案被告许建义被监禁一年以上，但原告梁文献并未被监禁或者采取强制性教育措施，故本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条确定管辖，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由原告住所地人民法院管辖。襄阳市襄州区人民法院将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由襄阳市襄州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邓      胜审判员 刘雯莉审判员黄丽二〇二一年六月三日书记员 唐   傲   傲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2274号之一申请执行人：四某。住所地：成都市青羊区。法定代表人：王某，总经理。被执行人：眉某。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：郑某，经理。被执行人：刘某某，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地：四川省洪雅县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9321号民事调解书，于2021年3月2日立案受理四某申请执行眉某、刘某某借款合同纠纷一案，执行标的为385900元及利息，本案执行费5689元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，本案已轮候查封被执行人刘某某名下所有的川ＴＡ×××（已设立抵押）、川ＴＧ××××汽车二辆（查封时间为2021年3月24日，查封期限为二年），因未实际控制到案，故无法进行处置。本院已冻结被执行人名下的银行账户，仅有零星存款。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十一日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2274号之一申请执行人：四某。住所地：成都市青羊区。法定代表人：王某，总经理。被执行人：眉某。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：郑某，经理。被执行人：刘某某，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地：四川省洪雅县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9321号民事调解书，于2021年3月2日立案受理四某申请执行眉某、刘某某借款合同纠纷一案，执行标的为385900元及利息，本案执行费5689元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，本案已轮候查封被执行人刘某某名下所有的川ＴＡ×××（已设立抵押）、川ＴＧ××××汽车二辆（查封时间为2021年3月24日，查封期限为二年），因未实际控制到案，故无法进行处置。本院已冻结被执行人名下的银行账户，仅有零星存款。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十一日书记员  张娇娇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终122号上诉人（原审原告）：盐城欣锐达线缆有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇中小企业园南区、龙飞路北侧（江苏美邦电机科技有限公司经营性用房内）。法定代表人：朱淦均，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海福祺电工材料有限公司，住所地在上海市松江区永丰街道欣玉路458弄7号。法定代表人：汪建成，该公司经理。原审第三人：江苏诸利电气有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇四灶工业集中北区2号。法定代表人：冯永根，该公司经理。上诉人盐城欣锐达线缆有限公司（以下简称欣锐达公司）因与被上诉人上海福祺电工材料有限公司（以下简称福祺公司）及原审第三人江苏诸利电气有限公司（以下简称诸利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2021）苏0981民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。欣锐达公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案由一审法院审理。事实与理由：本案与被上诉人福祺公司诉上诉人欣锐达公司债务转移合同纠纷一案，既非同一法律关系，也非同一法律事实，一审法院认定事实错误，适用法律不当。首先两案法律事实不同，福祺公司起诉欣锐达公司一案，法律事实为福祺公司、欣锐达公司、诸利公司三方签订的《债权债务转移协议》，而本案的法律事实为第三人诸利公司与欣锐达公司的买卖合同、福祺公司与欣锐达公司的买卖合同。其次，两案的法律关系不同。福祺公司起诉欣锐达公司依据的是《债权债务转移协议》，本案欣锐达公司起诉是依据买卖合同，是买卖合同关系。2020年8月，福祺公司分两案起诉，即债务转移合同纠纷一案、买卖合同纠纷一案，分别起诉欣锐达公司，其中买卖合同纠纷一案与本案法律关系部分相同，上海松江法院于2020年12月4日裁定准予福祺公司撤回买卖合同纠纷一案的起诉。再次，两案的管辖依据不同，福祺公司起诉欣锐达公司一案，未约定管辖，而本案的两份买卖合同均约定了由东台市人民法院管辖。第四，诉讼主体不同。福祺公司起诉一案的诉讼主体为福祺公司与欣锐达公司，本案的诉讼主体还有第三人诸利公司。请求二审支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，1．《债权债务转让协议》系基于买卖合同而由三方达成的债务转让承受，福祺公司向上海市松江区人民法院起诉要求欣锐达公司支付下欠货款。本案从欣锐达公司起诉主张福祺公司所供产品存在质量问题而要求返还货款，抵扣其债务，其中涉债务转让中的产品。两案分别涉及支付货款与产品质量问题，所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或重叠性，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性。故根据民诉法规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。2．根据欣锐达公司起诉请求及事由，福祺公司作为履行义务一方，其住所地为合同履行地，故本案的被告住所地、合同履行地均在福祺公司所在地，一审法院不具有管辖权。而涉债务转让协议已重新约定管辖条款，且上诉人提供的合同从形式上，并不能证明双方就管辖达成一致。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月九日书记员  邵绘熹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初15247号 原告：临沂山建新能源有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区滨河东路66号3号楼310室，统一社会信用代码91371300MA3DDXR58R。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦懿，重庆远博律师事务所律师。被告: 廖鑫，男，1991年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告临沂山建新能源有限公司与被告廖鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂山建新能源有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂山建新能源有限公司负担。  审  判  员    王  春  二〇二一年五月三十一日   书  记  员    刘  燕- 1 -
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3550号 原告：逯松岭，男，1996年5月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被告：郑某某，男，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告逯松岭与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯松岭到庭参加诉讼。被告郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯松岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告14851元；2、处理事务期间的误工费，交通费7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告郑某某找到我说要在沈阳市皇姑区家健身房名叫巨鲨健身房，由于和平区壹恣健身房原因需要重新设立营业执照，需要借用我身份信息来注册沈阳市皇姑区巨鲨健身房的法人，一个月后进行变更，并跟我签署证明书，该巨鲨健身房的收益，分红，贷款，抵押与逯松岭无关，随即给予身份证件用于法人注册。在此之后的一个月我跟被告说变更法人，被告以不同的理由推脱，但由于是朋友关系，就没有着急，后健身房经营不善倒闭之后，巨鲨健身房的员工的劳务费以及健身房会员的办卡费不能及时清偿为由向巨鲨健身房提起诉讼，法院判决原告作为公司法人承担私人教练牛某某2206元、私人教练李某某2129元、私人教练杨某2516元、吕某某1554.58元、王某某庆1946元、肇某某8000元、前台于某2234元、保洁赵某3300元、前台房某4833元、保洁汪某4800元、保洁赵某6791元、前台吴莫某4986元的赔偿款项。原告认为，当时与郑某某签署证明书证明该实际法人应为郑某某，自己不享有巨鲨健身房的带来的利益与亏损，故不应该承担赔偿，由于被强制执行、作为失信人加黑名单期间给我造成的经济损失受到严重的影响，在此期间，我所花费的交通费，误工费请依法支持。原告认为，该行为使其在财产上遭受损失，精神上带来了痛苦，上述被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法公正判决。 被告郑某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 本院认为，被告郑某某作为沈阳巨鲨健身有限公司的实际经营者，其应按照与原告签订的协议承担相应的责任。根据沈阳市皇姑区人民法院出具的民事调解书，原告已给付沈阳巨鲨健身有限公司拖欠劳动者牛某某、杨某、李某某、肇某某的工资及赔偿款共计14851元，原告主张被告给付该笔款项符合协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付误工费、交通费7000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效后十日内，一次性给付原告逯松岭14851元； 二、驳回原告逯松岭、被告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  时 鑫 审 判 员  曲 莹 审 判 员  刘 芳 二〇二一年六月十八日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2445号上诉人（原审被告）：潘国兵，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：王金付，男，1986年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。上诉人潘国兵因与被上诉人王金付民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘国兵上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8122号民事判决，并依法改判上诉人不承担17000元的还款责任，改判2万元借条无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2017年在南明区经营中环汽车服务部，因业务需要2018年招募合伙人，被上诉人看见此信息后到店协商，口头协议双方合作一年，被上诉人当时提出对门面进行装修、设计、管理，因经济原因，双方商量装修费用在3万元以内，后因被上诉人自作主张，称有配件商补贴为由，装修金额达到6万元，且其还购买了其他工具，直到2018年12月被上诉人称家中有事要离开几个月，待2019年4月回来被上诉人便称其不做了，随后自行写了一张2万元的借条，逼迫我签字，该2万元借条并非真实意思表示，根据《合同法》第五十四条规定，受损方有权请求撤销。王金付辩称，本案借条是第三方书写，双方平等达成一致后签订的。王金付向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金17000元及借款之日起至今的利息（17000×0.435%（应为4.35%）×6/12）369.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月2日，潘国兵向原告出具《借条》。借条载明被告向原告借款2万元，并约定2019年12月31日前归还。被告2020年3月19日通过微信转账向原告支付3000元。审理过程中，原告陈述：被告经营汽车维修店，原告在被告店里工作，原告出借的2万元，其中8000元系原告工资，12000元是为店里购买材料的垫付款，借款时并未约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定全面履行义务。原告主张借款本金为20000元，并提交了借条及微信转账记录予以证明，原告自认被告已经偿还3000元的利息（应为本金），一审法院对该偿还金额予以确认。本案借款本金为20000元，扣除该3000元后，被告方尚欠原告借款本金17000元，被告未按约定期限于2019年12月31日之前偿还，应予及时偿还。关于原告主张的利息，因借款时双方并未约定利息，因借期内无利息，原告主张按银行同期贷款利率进行计算，不违反法律规定，被告应自原告起诉之日2020年6月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王金付借款本金人民币17000元，并自2020年6月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止；二、驳回原告王金付的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币117元（已减半收取），由被告潘国兵承担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。潘国兵提交如下证据：1、申请证人张某出庭作证，证人陈述其曾在潘国兵的店里装修过，去装修时不知道潘国兵和王金付的关系，潘国兵曾告诉张某其与王金付是合伙关系，装修的工钱是潘国兵结的。前述证人证言拟证明上诉人与被上诉人是合伙关系。王金付质证称不能证明双方是合伙关系。2、维修票据，拟证明双方是合伙关系。王金付质证称，票据是修车时的正常登记，潘国兵不在店里时由王金付收款，但是都交给了潘国兵。王金付申请证人王某出庭作证，证人陈述其不知道上诉人与被上诉人之间的关系，借条是根据王金付念的内容，王某代写的，写借条时王金付并没有威胁过潘国兵，其工资是潘国兵发放。证人证言拟证明王金付与潘国兵是自愿写的借条，没有胁迫行为。潘国兵质证称，不认可，是王金付纠缠才写的借条。二审庭审之后潘国兵提交销售单和李国辉出具的情况说明。李国辉在说明中称其在潘国兵的店上班，知晓潘国兵和王金付系合伙关系，销售单系打印形式且无任何主体的签名或盖章。经本院询问，潘国兵陈述出具借条时王金付没有胁迫行为，只是缠着他，但其并无证据。潘国兵陈述其经营的店中除了潘国兵、王金付和王某之外没有其他工作人员。一审卷宗记载王金付仅诉请369.75元利息，未变更诉讼请求，且其二审中对此予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，潘国兵上诉主张2019年4月24日的借条系其受王金付胁迫签订，但二审中其明确表示王金付没有胁迫行为，至于其主张王金付纠缠的事实，其亦未提交证据予以证实，故本院对潘国兵的前述主张不予采信。潘国兵上诉主张双方是合伙关系，二审中其提交证人证言、维修票据、销售单、情况说明予以证明，但本案中潘国兵并未提交合伙协议，出庭的证人也陈述系听潘国兵讲潘国兵与王金付是合伙关系；维修票据中仅有极少部分结算单显示“王师”系收款人，王金付陈述系修车时的正常登记符合常理；出具的情况说明的李国辉未出庭，且李国辉在说明中称其在潘国兵的店上班，与二审中潘国兵陈述的除了潘国兵、王金付和王某之外该店没有其他工作人员的内容不符；销售单系打印形式，无任何主体的签名或盖章。故潘国兵二审提交的前述证据并不足以证明双方系合伙关系，本院不予采信。综上，潘国兵的上诉理由均不成立，在潘国兵实际偿还3000元的情况下，一审判决认定潘国兵承担17000元的还款责任并无不当，本院予以维持。但一审在王金付仅诉请369.75元利息的情况下判决潘国兵承担至款项付清之日止的利息超出当事人诉讼请求，本院指出并纠正为：潘国兵应当偿还王金付借款本金17000元及利息369.75元。综上所述，潘国兵的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决确有不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8122号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8122号民事判决第一项为：潘国兵于本判决生效之日起十日内偿还王金付借款本金17000元及利息369.75元；三、驳回潘国兵的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币117元（已减半收取），由潘国兵负担。二审案件受理费235元，由潘国兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 李 娜审 判 员 喻 兰二〇二一年六月二十四日法官助理 黄一灵书 记 员 杨晓悦
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2021)陕0116民初969号 原告周新春。被告湖南苹果装饰设计工程有限公司。 法定代表人李齐。被告陕西苹果装饰设计工程有限公司。法定代表人熊琴。原告周新春与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称湖南苹果装饰公司）及被告陕西苹果装饰设计工程有限公司（陕西苹果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新春 到庭参加了诉讼。被告湖南苹果装饰公司及被告陕西苹果装饰公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周新春诉称，2017年9月，其与陕西苹果装饰公司签订了两份家庭居室装饰装修工程意向合同书，并向陕西苹果装饰公司指定的湖南苹果装饰公司的账户转入了6万元装修意向金。2018年5月5日，陕西苹果装饰公司停业，导致涉案合同不能继续履行。故诉请判令两被告退还装修款6万元并承担案件受理费、公告费。被告湖南苹果装饰公司及被告陕西苹果装饰公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年9月10日，原告（合同中的发包方、甲方）与被告陕西苹果装饰公司（合同中的承包方、乙方）签订“意向合同书”两份，约定原告将其购买的位于西安市长安区XX街XX街XX小区的两套单元房屋交给陕西苹果装饰公司进行装修。双方在合同中就工程概况、工程期限、工程价款、各自的责任及付款方式等相关事项均进行了约定。合同签订当日，陕西苹果装饰公司让原告向湖南苹果装饰公司的账户转入了装修意向金6万元，并由陕西苹果装饰公司给原告开具了收款收据一张。上述款项支付完毕后，因原告当时并未实际收房，无法及时装修。直至2018年5月5日，原告经多方打听才知晓陕西苹果装饰公司已经停业整顿。2020年6月19日，原告曾以陕西苹果装饰公司为被告诉至本院，同年11月16日原告申请撤回起诉。2021年1月19日，原告以湖南苹果装饰公司及陕西苹果装饰公司作为共同被告，诉至本院要求两被告退还预付的装修款6万元，并自愿放弃向两被告索要损失的权利。本案受理后，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满后两被告仍未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。庭审中，原告为证明其主张向本院提供的证据有装饰装修意向书、收款收据、银行转款明细等，证明其与陕西苹果装饰公司存在装饰装修合同的法律关系，还证明其受陕西苹果装饰公司的指定向湖南苹果装饰公司支付装修意向金6万元，两被告应当在本案承担连带责任。就原告提供的上述证据，因两被告未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。 上述事实，有装饰装修意向书、收款收据、转款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告周新春与被告陕西苹果装饰公司签订的 “任意装意向合同书”系在平等、自愿的基础上签订，所涉内容属双方磋商后自愿达成，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应严格按约定内容履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因涉案合同签订后并未实际履行，原告要求陕西苹果装饰公司退还装修意向金6万元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。另外，从原告提供的证据足以认定，原告交付的6万元装修意向金收取方为湖南苹果装饰公司。基于上述理由，原告诉请两被告承担连带责任具有事实及法律依据，本院亦予以支持。就原告自愿放弃向两被告索要损失的请求，系其对民事权利的自愿处分，本院予以准许。最后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告陕西苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效起10日内退还原告周新春交付的装修意向金人民币60000元。二、被告湖南苹果装饰设计工程有限公司对陕西苹果装饰设计工程有限公司的上述退还义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，周新春已预交，均由陕西苹果装饰设计工程有限公司承担，湖南苹果装饰设计工程有限公司承担连带责任（该费用在本判决生效后10日内由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王爱茹人民陪审员      郭  勇人民陪审员      赵立升二〇二一年六月二十二日书  记  员      周雅柔1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初3841号原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路8号一层，统一社会信用代码91340200394423961U。法定代表人：邹德鑫，董事长。委托诉讼代理人：曹庆伍，公司员工。委托诉讼代理人：蔡文秀，公司员工。被告：陈亚龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业物业芜湖分公司）诉被告陈亚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业芜湖分公司的委托诉讼代理人曹庆伍、蔡文秀到庭参加诉讼，被告陈亚龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮矿物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费2751元、滞纳金1055.55元，合计3806.56元（2019年11月1日至2021年6月30日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告与淮矿物业芜湖分公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2019年11月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳，遂成讼。被告陈亚龙未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告淮矿物业芜湖分公司（甲方）、被告陈亚龙（乙方）签订《芜湖东方龙城前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积91.7㎡）提供物业服务，收费标准为1.5元／㎡／月（含能耗费用），物业费用每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。乙方逾期交纳物业服务费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。被告陈亚龙系安徽省芜湖市镜湖区房屋登记产权权利人，房屋建筑面积91.7㎡。本院认为，淮矿物业芜湖分公司与被告签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告陈亚龙也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请，本院予以支持。原告主张被告差欠2019年11月1日至2021年6月30日期间的物业费2751元（1.5元/㎡/月×20月×91.7㎡），被告未予反驳，亦未提供证据，本院予以确认。原告主张被告立即支付拖欠的物业费2751元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《前期物业服务合同》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该合同系格式化合同，合同中关于滞纳金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费2751元；二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇二一年六月二十八日书记员  徐晨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十八条物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量、服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。物业服务人公开作出的有利于业主的服务承诺,为物业服务合同的组成部分。物业服务合同应当采用书面形式。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同,对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第九条民法典施行前订立的合同,提供格式条款一方未履行提示或者说明义务,涉及格式条款效力认定的,适用民法典第四百九十六条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2589号申请执行人李树兰被执行人天津星天房产产开发有限公司本院在执行申请执行人李树兰与被执行人天津星天房地产开发有限公司执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许伦衔（曾用名许建），男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈群（许伦衔之妻），1988年4月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启胜，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周霞，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周劲松，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江平，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。周霞、周劲松、李江平共同委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。周霞、周劲松、李江平共同委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。一审第三人：周树华，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。再审申请人许伦衔因与被申请人陈启胜、周霞、周劲松、李江平、一审第三人周树华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）渝03民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许伦衔申请再审称，一、一审未依法通知许伦衔参加诉讼，属于程序违法。许伦衔自本案发生前一年以来一直居住在涪陵区且未更换手机号码，居住地址与一审载明的地址一致，但一直未收到一审法院的应诉通知，一审法院公告送达并缺席审理非法，导致许伦衔的诉讼权利被非法剥夺。二、一审认定许伦衔与周霞、周劲松就案涉房屋装修形成承揽关系属于认定事实错误，而二审推定许伦衔与周霞、周劲松就案涉房屋装修这一独立的法律关系是前一承揽关系的延续没有证据支持。许伦衔曾于2018年初承包了周劲松、周霞的住房各一套进行装修，该两套住房实际已于2018年8月完工，周霞、周劲松入住后于2018年9月3日付清了工程款，该承揽合同已经履行完毕。2019年3月，周霞、周劲松另需对其位于羊角古镇的门面房、宾馆、茶楼和319国道旁自建房进行装修，周霞、周劲松委托其胞姐周某出面，继续聘请许伦衔作为监工，负责质量监督；2019年3月9日，许伦衔征得周劲松、周霞同意后，将案涉门面隔墙拆除单项工程以1300元总包干发包给了陈启胜、周树华。后申请人许伦衔与周某于2019年5月12日签订了《装饰装修监工合同》。但二审却主观臆断双方于2019年3月的合作方式是加工承揽，应当依法纠正。三、陈启胜所从事的拆墙活动是明显的承揽行为，其在完成承揽工作过程中受到的人身和财产损失依法应当自行承担。许伦衔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。李江平、周霞、周劲松提交意见称，一、许伦衔与周霞、周劲松、李江平系承揽合同关系。住房与门面均为基装，承包方式为一次性承包，先装修两套住房，再装修4间门面，承包费用按许伦衔的工程进度支付，装修工人由许伦衔雇请，劳务费用由许伦衔支付，李江平、周霞、周劲松支付的款项与许伦衔收到的款项能够相互印证，许伦衔不是李江平、周霞、周劲松的管理工作人员。《装修装饰监工合同》的工作针对的是319国道处的自建房，并非案涉门面，与本案没有关联性。二、一审法院通过多种方式仍未能联系到许伦衔的情况下，采取公告送达的方式向许伦衔送达法律文书符合法律规定。许伦衔在二审程序中已经到庭参加了诉讼活动，澄清了涉案事实，因此一、二审事实清楚，适用法律正确，请求驳回许伦衔的再审申请。 陈启胜提交意见称，一、许伦衔与周霞协商后故意不参加一审诉讼活动，应当自行承担一审缺席审理的法律后果。二、许伦衔与周霞、周劲松系形成的法律关系是承揽关系，陈启胜与许伦衔形成的是雇佣关系。本案所涉门面装修包含的找工人、谈价格、安排具体工作、进度等事宜均是许伦衔以自己的名义进行，许伦衔与周霞、周劲松之间不符合监理合同关系的特征，而是符合承揽关系的特征。事发当天，陈启胜按照许伦衔的安排进行拆墙工作，拆墙工作完成的时间、质量等后果均是由许伦衔承担，陈启胜与许伦衔之间符合雇佣关系的特征。请求法院依法驳回许伦衔的再审申请。本案审查的焦点是：一、本案一审送达程序是否违法；二、许伦衔与周霞、周劲松、李江平之间是否形成承揽关系；三、许伦衔与陈启胜、周树华之间是否形成雇佣关系。本院经审查认为，一、一审送达程序合法。陈启胜向一审法院提起诉讼时提供了许伦衔正确的住址正确，一审法院两次通过邮寄方式向许伦衔送达相关法律文书被退回，在无法联系到许伦衔的情况下，认定许伦衔下落不明，采取登报公告送达的方式，并在许伦衔申请再审时提供的住址（涪陵区龙桥X号附X号X）处张贴公告对许伦衔进行送达，符合法律规定，送达程序合法。  二、许伦衔与周霞、周劲松、李江平之间形成承揽关系。理由是：（一）施工过程中监工（即监理）的工作内容一般为负责施工质量、施工工期和施工安全的监督管理，检查承包方投入的人力、材料、主要设备及其使用、运行的状况，督促、检查施工单位安全措施的投入等。案涉门面装修的过程中，许伦衔为装修工程寻找施工工人，洽谈工人报酬，安排工人施工，且其在本案事故发生当天并未到现场监督施工，许伦衔的行为与监工的工作内容不相符合，而更符合承揽的行为特征。（二）许伦衔主张其与周霞、周劲松、李江平为雇佣关系，其是作为监工监督装修工程，但许伦衔提交的《装修装饰监工合同》签订时间晚于本案事故发生时间，该《装修装饰监工合同》无法倒推证明双方在2019年3月9日就案涉门面装修工程已经形成监工合作关系。（三）许伦衔曾于2018年初承包周霞、周劲松的住房进行装修施工，该住房装修直至2018年8月完工，在此期间许伦衔与周霞、周劲松等人应当形成了较为稳定的发包与承包合作关系。而在2019年3月对案涉门面进行装修时，在许伦衔未提供其他证据充分证明的情况下，许伦衔主张其与周霞、周劲松等人转为雇佣关系与常理不相符合；结合许伦衔在案涉门面装修过程中寻找施工工人，洽谈工人报酬，安排工人施工等行为，理应认为此时其与周霞、周劲松、李江平之间仍为承揽关系。三、许伦衔与陈启胜、周树华之间形成雇佣关系。结合案卷材料，陈启胜与周树华是通过贺自元介绍而联系许伦衔，许伦衔与陈启胜及周树华洽谈好做工报酬后安排两人前往涉案门面进行施工，故许伦衔与陈启胜、周树华之间符合雇佣关系的特征，原审认定并无不当。综上，许伦衔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许伦衔的再审申请。 审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳   二〇二一年六月二日 法官助理   吴  小书 记 员 陶明洪 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15631号   原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。法定代表人：苏渊勇，总经理。委托诉讼代理人：詹燕，女，系公司员工。被告：房亚琴，女，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆北城物业管理有限公司与被告房亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆北城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。                       审  判  员    欧春利  二〇二一年六月十八日 书 记 员    周  芮  - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2020)渝0192执5774号  申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城金融中心金融城2号T2栋20层，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，董事长。被执行人：重庆仁丰门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村11社，统一社会信用代码9150010769658594XB。法定代表人：陶莲。被执行人：陶莲，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陶明岗，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：朱洪伟，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：佛山市仁丰木制品有限公司，住所地佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦六层622#号单元，统一社会信用代码91440605052439330K。法定代表人：陶明岗。申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司申请执行被执行人重庆仁丰门业有限公司、陶莲、朱洪伟、陶明岗、佛山市仁丰木制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款532,000元及资金利息损失、担保费266,000元及资金利息损失、迟延履行期间债务利息、律师费6,667元、诉讼费6,611元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、本院对被执行人重庆仁丰门业有限公司名下抵押给申请执行人的设备进行了查封，并对经申请执行人指认后查找到的设备进行了公开拍卖。以107,573.4元成交，加上之前三次拍卖悔拍保证金14,700元合计122,273.4元。2、本院依法对被执行人陶莲名下多个存款账户进行冻结，并扣划13,578.15元，加上拍卖款122,273.4元合计135,851.55元，支付执行费10,512.78元，支付司法拍卖辅助机构服务费1,576元，剩余案款123,762.77元支付给申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司。3、本院对被执行人陶莲名下车牌号为渝AXXXX、渝BXXXX的车辆以及被执行人重庆仁丰门业有限公司名下车牌号为渝ACXXX的车辆进行了查封，因车辆未控制，暂无法处置。4、本院执行人员对被执行人进行传统调查，未查询到有其余可供执行财产线索。5、本院已对被执行人限制高消费。6、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人无缴纳公积金信息。2021年6月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年6月18日，被执行人尚欠申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司代偿款532,000元及资金利息损失、担保费266,000元及资金利息损失、迟延履行期间债务利息、律师费6,667元、诉讼费6,611元，但应扣除已领取的123,762.77元。综上，本院已对被执行人重庆仁丰门业有限公司名下抵押给申请执行人的设备进行了司法拍卖，未发现被执行人有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5774号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 中 超                   二○二一年六月十八日 法  官  助  理      黎    寨书    记    员      聂    刘   - 1 -
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初10978号     原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。。       委托诉讼代理人：张程韡，浙江亿维律师事务所律师。       委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。       被告：傅宝春，男，1974年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市。。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告王雨嫣与被告傅宝春、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行审理。原告王雨嫣于2021年6月29日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。       本院认为，原告王雨嫣的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告王雨嫣撤回起诉。       本案案件受理费25元（已减半），由原告王雨嫣负担。       审判员郎梦佳     二○二一年六月三十日     书记员王梦露
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1587号原告：姚鑫，男，1995年10月11日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。被告：路乾，男，2001年1月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司董事兼经理。原告姚鑫诉被告路乾、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告姚鑫于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚鑫申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚鑫负担。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年六月二十五日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初3457号 原告：吕朝模，男，1959年07月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张雪，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚琪，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市巴南区公园广场管理所，住重庆市巴南区融汇半岛峡谷公园，统一社会信用代码12500113750082623X。法定代表人：高成强，所长。诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告吕朝模与被告重庆市巴南区公园广场管理所（以下简称公园管理所）劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法向被告公园管理所送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告吕朝模及其委托代理人张雪、戚琪，被告公园管理所委托代理人罗保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕朝模提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金30865.38元；2、一次性医疗补助金14310元；3、停工留薪期工资13228.02元；4、住院伙食补助费304元；5、住院期间护理费3040元；6、38251.61元。共计99999.01元。事实和理由：原告自2017年6月28日到被告处工作，受伤前月工资为4409.34元。2018年5月7日，原告在工作中受伤。2018年12月13日，原告的伤情经巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年10月8日，原告的伤情经鉴定为伤残10级，无生活自理障碍。事故发生后，被告未支付原告工伤保险待遇。原告于2021年1月13日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被以达到法定退休年龄不予受理。故特向贵院提起诉讼。被告公园管理所辩称，1、被告在原告受伤前为其参加了工伤保险，依照重庆市工伤保险条例实施细则之规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费均在工伤保险基金中支付，不由被告支付，其请求不予支持；2、原告停工留薪期工资和护理费由被告支付，但停工留薪的时间以及护理费的时间在举证阶段确定其停工留薪期的时间和护理费的时间。经审理查明，原告自2017年6月28日到被告处工作， 2018年5月7日，原告在工作中受伤。原告住院治疗38天。2018年12月13日，原告的受伤情形经巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年10月8日，原告的伤情经巴南区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级，无生活自理障碍。原告于2021年1月13日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被以达到法定退休年龄不予受理。原告在被告工作期间，其月平均工资为4409.34元，被告为原告参加了工伤保险。上述事实，有原、被告的到庭陈述，以及原告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、医院病历、发票、银行交易明细，被告提交的重庆市工伤保险工伤（亡）待遇申领表及重庆市社会保险参保证明、财政授权支付额度到账通知书两张等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，根据《社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定，用人单位按照本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。本案中原告因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇。因被告已为原告参加工伤保险，按照《重庆市工伤保险条例实施办法》第十条规定，原告受伤后，其医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，故原告要求被告支付上述部分费用的请求本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，原告应当享受停工留薪期待遇，原告要求被告支付3个月的停工留薪期工资，被告无异议，本院按照原告月平均工资计算为4409.34元3个月=13 228.02元，原告住院治疗38天，其护理费为38天80元=3 040元。为此，为此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十三条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区公园广场管理所支付原告吕朝模停工留薪期工资13 228.02元、住院护理费3 040元，共计16 268.02元。二、驳回原告吕朝模的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆市巴南区公园广场管理所于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市巴南区公园广场管理所负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  杨  竞二〇二一年六月七日法官助理  黄金驹书 记 员  魏  陈 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初484号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：滨海县新滩盐场盐海超市，住所地滨海县新滩盐场小街。经营者：冯权荣。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告滨海县新滩盐场盐海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年六月八日法官助理 顾清清书 记 员 江嘉曜