wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初510号原告：北京富阳物业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路老虎庙六号（北楼三层）。法定代表人：孙薇，董事长。委托诉讼代理人：孟琪，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：张海晏，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号A-122。法定代表人：刘蔷。原告北京富阳物业发展有限责任公司（以下简称富阳公司）与被告张海晏、第三人北京大卫山道体育产业股份有限公司（以下简称大卫山道公司）执行异议之诉一案，本院与2021年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富阳公司之委托诉讼代理人晁卓、被告张海晏到庭参加了诉讼，第三人大卫山道公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。富阳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．追加张海晏为本院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：法院生效判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2300000元，并以2000000元为基数，按照年利率15%的标准向原告支付自2018年4月1日至实际还清借款之日的逾期利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院以(2020)京0101执3945号案件进行执行。2020年8月13日，北京市东城区人民法院作出执行裁定：因被执行人大卫山道公司无可供执行的财产，终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告申请追加张海晏为该案的被执行人，被法院裁定驳回。经原告查询大卫山道公司工商档案，依据大卫山道公司最新的公司章程，大卫山道公司注册资本20000000元，张海晏认缴出资100000元，出资期限为2034年12月25日。原告认为，第三人大卫山道公司己具备破产原因但未申请破产，股东张海晏应当在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院应追加其为被执行人。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张海晏辩称，法院执行裁定已经驳回了原告的申请。现有证据不能认定大卫山道公司已经具备破产条件。依据公司章程内容，被告作为股东的出资尚未到期。且公司法定代表人当时承诺被告技术出资。故不同意原告的诉讼请求。第三人大卫山道公司未到庭答辩。经审理本院认定事实如下：2019年11月18日，本院对富阳公司与大卫山道公司企业借贷纠纷一案作出(2019)京0101民初16279号民事判决，判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2000000元及相应利息。判决生效后，大卫山道公司未履行法院生效判决，原告即向本院申请强制执行，本院以(2020)京0101执3945号案件立案执行。因没有可执行财产，本院于2020年8月13日作出执行裁定：终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告向本院申请追加张海晏为被执行人。本院于2020年11月18日作出（2020）京0101执异382号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。经查，大卫公司股份总数为2000万股，每股金额1元，公司注册资本2000万元。其中张海晏认购股份数10万股，出资方式为货币出资，认缴出资时间为2034年12月25日。庭审中，张海晏主张其为技术出资，但没有提供证据予以佐证。上述事实，由原告陈述，本院(2019)京0101民初16279号民事判决书、(2020)京0101执3945号之一执行裁定书、（2020）京0101执异382号执行裁定书、工商登记档案、股东名册等证据在案为证。本院认为：在注册资本认缴制下，公司股东虽享有期限利益。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（二）明显缺乏清偿能力。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案中，法院对大卫山道公司强制执行后，因该公司无可供执行财产，法院已裁定终结本次执行程序。因此，大卫山道公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因，且没有证据证明大卫山道公司申请破产。在此情况下，张海晏作为大卫山道公司的股东，不应再享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条第一项规定：申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围。故原告富阳公司请求追加张海晏为本院执行案件的被执行人的诉讼请求，本院应予支持。同时，根据上述法律规定，本案应当一并对张海晏承担的责任范围作出认定，即张海晏应在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，第三人大卫山道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对第三人大卫山道公司进行缺席判决。综上所述，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：追加张海晏为北京市东城区人民法院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人，张海晏在未出资的100000元范围内，对北京市东城区人民法院(2019)京0101民初16279号民事判决确认的北京大卫山道体育产业股份有限公司的债务不能清偿的部分向北京富阳物业发展有限责任公司承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告张海晏负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由北京大卫山道公司体育产业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈春生审 判 员 古 悦审 判 员 李 燕二〇二一年六月二十四日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58478号原告：薛凤珠，女，1966年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业伟，北京高思律师事务所实习律师。被告：慈信（北京）医疗投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：耿俊强。原告薛凤珠（以下简称原告）诉被告慈信（北京）医疗投资有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人覃艳霞、刘业伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬88419.69元；2、判令被告支付违约金15000元。事实和理由：2016年9月18日原、被告签订《劳务合同》，被告安排原告担任其护理部主任，现被告至今未支付2019年7月1日至2020年1月10日的劳务报酬，被告构成违约，我方认为被告存在单方解除合同的情况，应当支付一个月的劳务报酬作为违约金，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订《劳务合同》，约定：被告根据工作需要，安排原告从事护理部主任工作，期限三年，从2016年9月18日至2019年9月17日，劳务报酬15000元/月，任何一方无正当理由，单方解除合同，均应向对方支付一个月劳务报酬作为违约金。合同期限届满的，本合同终止等内容。2020年5月，加盖被告财务章的《说明书》，载明：截止2020年1月10日公司账户冻结停止运营，原告未发工资及福利合计88419.69元。原告提交其名下招商银行尾号××××账户流水，证明被告向原告发放及欠发工资的情况。庭审中，经询，原告称，原告从2016年9月18日开始在被告处提供劳务，一直工作到2020年1月10日，被告拖欠了2019年7月至2020年1月的工资。2019年9月17日合同到期后，双方进行了续签了合同，但是续签的合同页没有给原告，不能提交续签的合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《劳务合同》应系双方当事人的真实意思，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于劳务报酬，现原告提交的劳务合同、银行流水及被告出具的《说明书》足以证明被告尚欠付原告劳务报酬合计88419.69元，被告并未举证证明其已经履行支付义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付劳务报酬于法有据，本院予以支持。对于违约金，原告提交的《劳务合同》履行期限已经于2019年9月17日届满，原告自认向被告提供劳务至2020年1月10日，但是，原告并未提交2019年9月17日之后续签的劳务合同，因此，原告主张被告支付解除合同的违约金缺乏明确的合同依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈信（北京）医疗投资有限公司于本判决生效后七日内向原告薛凤珠支付劳务报酬88419.69元；二、驳回原告薛凤珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告薛凤珠负担236元（已交纳），被告慈信（北京）医疗投资有限公司负担1814元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告慈信（北京）医疗投资有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告薛凤珠）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2051号        原告：台州港鑫物业有限公司，住所地浙江省三门县海游街道滨海大道**世纪名苑。                法定代表人：梅其设，该公司执行董事。                被告：杨安军，女，1984年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。                原告台州港鑫物业有限公司与被告杨安军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告台州港鑫物业有限公司以被告付清欠款为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告台州港鑫物业有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州港鑫物业有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月二十一日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保204号申请人：刘某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庞文瑞，北京新儒律师事务所律师。被申请人：周某，女，汉族，住北京市大兴区。申请人刘某与被申请人周某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某名下的房产予以保全。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人周某名下的位于北京市大兴区xx一里x号楼x单元xxx的房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费3809元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年六月二十五日书记员  路小娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8497号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘丙垚，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘丙垚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币100149.77元（其中本金60702.4元，利息25004.34元，违约金10404.9元，手续费4038.13元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币100149.77元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告刘丙垚既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金60702.4元，利息25004.34元，违约金10404.9元，手续费4038.13元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘丙垚向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金60702.4元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元、公告费560元，由被告刘丙垚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1897号原告：张慧，女，1997年9月3日出生，汉族，住山东省泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：余白露，女，1991年8月14日出生，汉族，住江苏省句容市。原告张慧与被告余白露民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告余白露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告支付给原告借款本金13000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方属于朋友关系，因为被告做生意需用周转资金，多次借原告17000元。2019年4月10日，被告为原告补写一份借条，约定2019年7月10日归还本金。被告未依约还款，原告一再催要，仅偿还了4000元，其余13000元至今未还。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余白露未做答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方属于朋友关系，因为被告余白露做生意需用周转资金，多次借向原告张慧借款，共计17000元。2019年4月10日，被告余白露为原告张慧补写一份借条，约定2019年7月10日归还本金。被告余白露未依约还款，原告张慧一再催要，仅偿还了4000元，其余13000元至今未还。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，主要依据原告陈述、原告提交《借条》以及聊天记录等证据予以认定，且均已记录在卷。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告余白露做生意需用周转资金向原告张慧借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告余白露于2019年4月10日为原告张慧补写借条，且本院在送达过程中被告已对该项借款予以认可，应认定原告张慧与被告余白露之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告张慧已将钱款实际交付被告余白露，被告余白露应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为13000元。关于利息问题，《中华人民共和国民法典》第六百六十八条规定禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。本案中，双方并未约定利息，故对于原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告余白露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余白露于本判决生效后十日内偿还原告张慧借款13000元。二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告余白露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  张 凤二〇二一年六月三日法官助理  王 秀书 记 员  张文著
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2818号甄雁洪、谭华模、徐树迎：本院在执行原告台山市茂台石油气有限公司与被告甄雁洪、谭华模、徐树迎供用气合同纠纷一案中,被执行人甄雁洪、谭华模、徐树迎现已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初2249号民事判决书确定交纳案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执2818号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3306号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：刘慧，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人刘慧罚金一案，本院作出的(2021)粤0703刑初58号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付3000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3306号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初447号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人罗文，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省溆浦县均坪镇岩××组，在厦门市住集美区杏林街道龙泉巷97号201室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被取保候审。公诉机关以集检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人罗文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月22日23时许，被告人罗文饮酒后驾驶“闽ＤＪ××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区杏林西路日东路口至杏西岗亭路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人罗文血液中酒精含量为108.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人罗文在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人罗文具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人罗文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人罗文适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李夏菲二〇二一年六月十八日书记员  邱蔚菁附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初3658号原告：李汝江，男，1970年7月13日生，汉族，居民，住山东省。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，山东岳平律师事务所律师。被告：王静，女，1985年11月15日生，汉族，居民，住山东省，身份证号：370681198511157220。本院于2021年6月9日立案受理原告李汝江与被告王静恢复原状纠纷一案，原告李汝江于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汝江的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李汝江撤回对被告王静的起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李汝江负担。审判员  王维宽二〇二一年六月三十日书记员  辛绍静
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4273号原告：肖浩，男，1975年9月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：袁舒怡，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：孟繁平，男，1969年10月19日出生，汉族，住济南市。原告肖浩与被告孟繁平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖浩的委托诉讼代理人袁舒怡、被告孟繁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金共计33333.34元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月23日通过向肖凌洪(孟繁平之妻)转账的方式借给孟繁平、肖凌洪五万元，用于其购买房屋。由于肖凌洪(孟繁平之妻)已于2018年5月3日死亡，经济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初4576号民事判决书判决认定：该笔债务为肖凌洪遗产中的共同债务，孟繁平应负担33333.34元，该判决已于2020年8月28日生效。孟繁平承认肖浩提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权的法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖浩所提出的诉讼请求与孟繁平承认肖浩的诉讼请求，均不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：孟繁平于本判决生效之日起十日内向肖浩偿还借款33333.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由孟繁平负担。本判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二一年六月二十七日书记员  吴 琼
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1751号之二大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司：你们与申请执行人大连金州利泰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）辽0213民初5491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、被告刘某给付申请人借款500万元及利息。2、负担案件执行费52400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账34×××910491特此通知。二〇二一年六月一日联系人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8221号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：侯兆彤，男，满族，1992年8月13日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告侯兆彤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告侯兆彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月15日的欠款62831.65元（其中本金48500.08元，利息727.91元，违约金1381.66元，手续费12222元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月16日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年12月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月15日，被告欠款62831.65元（其中本金48500.08元，利息727.91元，违约金1381.66元，手续费12222元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告郝常军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯兆彤自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金48500.08元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月16日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元、公告费560元，由被告侯兆彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保915号申请保全人：刘云忠，男，1964年10月10日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被保全人：魏玉森，男，1962年8月7日出生，汉族，住济南市章丘区。刘云忠诉魏玉森返还原物纠纷一案，申请保全人刘云忠于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人魏玉森银行存款120万元。申请保全人刘云忠提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，刘云忠诉魏玉森返还原物纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0114民初5251号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人魏玉森银行存款120万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6696号之一申请人：青岛中科动力有限公司，住所地山东省青岛市高新区新业路**，统一社会信用代码：91370222MA3P3KJE14。法定代表人：赵龙龙，执行董事。委托代理人：冯俊超，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托代理人：徐晓萌，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：通号轨道车辆有限公司，，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**统一社会信用代码：91430100322242184F。法定代表人：梁中武。本院于2021年5月21日作出（2021）湘0104民6696号民事裁定书，限额冻结通号轨道车辆有限公司的银行存款945万元,实际上未冻足。现通号轨道车辆有限公司向本院提出申请，认为冻结公司的银行账户影响了公司的正常经营，请求变更保全措施，解除对公司在银行存款账户的冻结，提供价值1800万元的设备进行置换。置换标的物的情况如下：1、转向架涂装线。系通号轨道车辆有限公司2017年1月13日与北京东方昊为工业装备有限公司签订合同购买，价格为548.895698万元。2、地板及、地板及地板布工作平台架平台、两侧高架平台、车顶作业平台设备。系通号轨道车辆有限公司2017年9月26日与长春新纪元自动化设备有限公司签订合同购买，价格468.261538万元。3、立体仓库系统。系通号轨道车辆有限公司2018年5月30日与北京机械工业自动化研究所有限公司签订合同购买，价格821.987794万元。本院认为，经审查，通号轨道车辆有限公司提供的置换担保物价值超过了本案限额冻结的945万元，通号轨道车辆有限公司提出置换解冻的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对通号轨道车辆有限公司在银行账户存款的冻结措施。二、查封通号轨道车辆有限公司所有的转向架涂装线、地板及、地板及地板布工作平台架平台、两侧高架平台、车顶作业平台设备、立体仓库系统设备。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 浩二〇二一年六月二十五日法官助理  李金城书 记 员  陈 英
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4303号     被执行人：王邦富，男，1975年11月7日出生，住贵州省遵义市凤冈县，公民身份号码XXX。       关于被执行人王邦富盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1465号刑事判决书已于2019年9月24日发生法律效力。本院于2021年6月5日依职权立案执行，责令被执行人王邦富缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王邦富名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王邦富名下无不动产登记信息。三、被执行人王邦富名下无车辆登记信息；四、被执行人王邦富名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4303号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长王建群     审判员林江舟     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     书记员陈瑞行
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9739号原告：熊俊高，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金思冉，女，1992年9月22日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告熊俊高与被告金思冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊高到庭参加诉讼。被告金思冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊高向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年02月12日，被告金思冉以疫情工作收入低，生活入不敷出为由，通过微信向原告借款2万元，并通过微信聊天承诺工作正常之后偿还，原告基于对被告的信任，当天通过招行将2万元转至被告指定的中信银行卡，时至今日原告曾多次采用电话、微信等形式催告被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告金思冉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：熊俊高与金思冉的微信聊天记录中，2020年2月12日金思冉说“工资要延后发放，我现在没有钱还房租，都怪我又买东西又跑出去玩，想让你资助我些钱，我也不要很多，而且之后我也会还你的。”后金思冉将其中信银行卡号发给熊俊高。熊俊高通过其招商银行账户向金思冉上述中信银行账户转账2万元。2020年9月，熊俊高说“之前借给你的钱，能否尽快还给我呀。会为难吗，还钱的话。”金思冉说“有点，主要是现在正在整装修。”2020年10月，熊俊高说“确实有些不好意思说这个，不过还是得和你商量下，你预计什么时候把那二万块给我呀？”金思冉说“我估计还得几个月呀，因为钱确实是装修房子了。”上述事实，有原告熊俊高提交的银行转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金思冉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。熊俊高与金思冉之间的借款事实存在，本院予以确认。熊俊高要求金思冉偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告金思冉于本判决生效之日起七日内偿还原告熊俊高借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告熊俊高已预交），由被告金思冉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初4235号        原告：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路**。统一社会信用代码：913302006982443058。                法定代表人：柳幸昌，该公司董事长。                委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晏，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。                被告：邹秀君，女，1970年1月6日出生，汉族，住余姚市。         被告：毛庆华，男，1965年2月24日出生，汉族，住余姚市。         原告余姚通济村镇银行股份有限公司为与被告邹秀君、毛庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告余姚通济村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹秀君归还借款本金100000元、支付利息、罚息4580.56元（计算至2021年2月1日）及从2021年2月2日起至借款还清日止按年利率15.85575％计算的罚息，赔偿律师代理费5000元；二、被告毛庆华对上述款项承担连带清偿责任；三本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                本院查明的事实如下：2017年11月9日，原告与被告邹秀君签订余姚通济村镇银行“小额信用贷款”申请合约1份，约定：原告向被告邹秀君提供授信额度为人民币100000元的借款，期限自2017年11月9日起至2020年10月20日止；还款方式为按月付息，利随本清，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因本合约项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。同日，被告毛庆华向原告出具保证函（借款人邹秀君也在保证人栏签名），载明：同意为债务人邹秀君在2017年11月9日至2020年10月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年11月4日，原告出借100000元给被告邹秀君，借款借据载明：到期还本，按月结息；借款到期日为2020年10月20日；借款年利率为10.570500％。借款到期后，被告邹秀君未按约还款，截至2021年2月1日，被告邹秀君尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息4580.56元。被告毛庆华也未按约履行代偿义务。另，原告因本次诉讼委托律师产生律师代理费5000元。以上事实由“小额信用贷款”申请书、“小额信用贷款”申请合约、保证函、借款借据、综合柜面业务系统屏幕打印单、委托代理合同、律师代理发票等证据予以证明。                本院认为：原、被告之间的借款合同和保证合同合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告邹秀君向原告借款后，应按约还本付息。逾期不还显属不当，应承担相应的民事责任，并按约赔偿原告的律师代理费损失。被告毛庆华为被告邹秀君的上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邹秀君、毛庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告邹秀君归还原告余姚通济村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付借款利息、罚息4580.56元（计算至2021年2月1日）及从2021年2月2日起至借款还清日止按年利率15.85575％计算的罚息，并赔偿律师代理费损失5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；                二、被告毛庆华对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告邹秀君、毛庆华共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员禹伯森    二〇二一年六月三日            代书记员黄桑桑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20690号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄剑峰，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄剑峰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0783民初513号原告：吴清华，男，1969年7月1日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：鹿梅华，福建启新律师事务所律师。被告：魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，住建瓯市。原告吴清华与被告魏连生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吴清华的委托诉讼代理人鹿梅华到庭参加诉讼。魏连生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴清华向本院提出诉讼请求：判令被告魏连生立即偿还原告借款200000元，放弃利息。事实与理由：被告于2014年5月29日、2014年8月31日，分两次向原告借款人民币共计40万元（出借方式：银行转账和现金），上述借款被告均向原告出具借条予以确认。后被告已偿还原告借款20万元，至今尚余20万元未偿还，原告多次向被告催讨借款未果。魏连生未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年4月25日，魏连生向吴清华借款200000元，吴清华通过妻子游雪梅、朋友卓美华的账户分别向魏连生账户转款120000元、70000元，其余10000元以现金方式交付。2014年5月29日，魏连生向吴清华出具了一份借款200000元的格式借条。借条中未约定借款利率。该借款由案外人叶荣民提供担保。格式借条的下方另有手书“该款贰拾万元正于2014年6月25日还清”。2014年8月31日，魏连生向吴清华借款200000元，吴清华通过朋友卓美华的账户向魏连生账户转款188000元，其余12000元以现金方式交付。当日，魏连生向吴清华出具了一份借款200000元的格式借条。借条中未约定还款期限和借款利率。魏连生在取得上述两笔借款后，未及时偿还，吴清华多次催款无果。2014年10月间，吴清华以采取非法拘禁的方式向魏连生追讨债务，为此于2019年11月11日被公诉机关提起公诉。2019年12月19日，本院作出（2019）闽0783刑初502号刑事判决，以吴清华犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月。该刑事判决书中确认了前述的两次借贷的事实，以及魏连生以现金、车款、货款折抵等方式偿还借款约193000元的事实。上述事实，有当事人陈述及吴清华提供并经庭审质证的借条、银行转账记录、（2019）闽0783刑初502号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，魏连生经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。吴清华与魏连生之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。吴清华已交付了借款，履行了合同义务。本案中魏连生共二次向吴清华借款分别为200000元，已偿还的200000元，应视为偿还先行到期且有担保的第一笔（即2014年4月25日）借款。第二笔（2014年8月31日）借款，双方未约定还款期限，出借人可以随时主张。魏连生应当偿还借款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏连生应于本判决生效之日起十日内偿还吴清华借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由魏连生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐云龙人民陪审员  章元华人民陪审员  余文珍二〇二一年六月二十三日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1070号申请保全人：章丘市永固混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道三德范东村。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：李学锋，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。被保全人：中国电建集团核电工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路297号。法定代表人：刘法书，执行董事。章丘市永固混凝土有限公司诉中国电建集团核电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人章丘市永固混凝土有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人中国电建集团核电工程有限公司银行存款440万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人章丘市永固混凝土有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，章丘市永固混凝土有限公司诉中国电建集团核电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日作出（2021）鲁0114民初5837号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人中国电建集团核电工程有限公司银行存款440万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十二日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48991号原告：刘利杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：南通中航通发建设工程有限公司，住所地南通市开发区中央路新星商厦1111室。法定代表人：叶兴伟。原告刘利杰与被告南通中航通发建设工程有限公司（以下简称通发公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告刘利杰到庭参加了诉讼。通发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月22日至2019年12月26日的个人垫付款4281元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我在对方公司工作期间因业务需要，我代公司垫付了交通费、住宿费等费用共计5281元，但经我多次催要，对方仅还我了1000元，现为维护我的合法权益，故提起上述诉请。通发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。刘利杰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及举证本院查明如下：刘利杰于2019年6月25日与通发公司签订劳动合同，任总工程师兼项目经理一职，合同期自2019年6月25日至2021年6月24日。刘利杰主张为通发公司业务垫付了交通费、住宿费等相关费用共计5281元，但该公司仅向其支付了1000元，现其已与该公司解除劳动合同，但该公司至今未支付上述报销费用。刘利杰就其主张向本院提交了劳动合同、微信聊天记录、电话录音等证据材料，上述证据显示该公司认可刘利杰为公司垫付的费用为5281元。刘利杰以通发公司拖欠垫付报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付相关费用。该委以上述仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出京海劳人仲不字[2020]第x号不予受理通知书。刘利杰于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告通发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘利杰就其主张的垫付款向本院提交了相应证据，故本院采信其主张。现刘利杰所要求的垫付报销款数额适当，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:南通中航通发建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付刘利杰垫付款四千二百八十一元。案件受理费十元，由南通中航通发建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇二一年六月二十八日书记员  刘超
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7479号申请执行人：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：钟国安。被执行人：张红坚，女，1971年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司与被执行人张红坚典当纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3710号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付241956.18元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，查封被执行人张红坚名下江门市新会区房屋，因案外人对上述房屋的权属提出异议，本院正在审查当中，故上述房屋暂未能处置，待异议审查完毕后视情况进行处理。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7479号案终结本次执行。被执行人张红坚负有继续向申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执998号申请执行人：姜自传，男，1961年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区被执行人：朱利晓，女，1987年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人姜自传与被执行人朱利晓侵权责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初8917号民事判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月24日以（2021）鲁1302执998号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，本院送达执行通知书、公告，限被执行人朱利晓及现租赁使用人于30日内清除位于方城镇诸满汶四路南土地上的附着物、返还申请执行人姜自传，支付占用费及其他诉讼、执行费用。因被执行人朱利晓提出执行异议，本院裁决团队暂未裁决完毕，暂不宜处置。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13217号原告：曲城屹，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：吴春红，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县洣水镇迎宾社区。原告曲城屹诉被告吴春红民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。2021年6月24日，原告曲城屹经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曲城屹撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇二一年六月二十四日书记员  徐斯博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3272号之一原告：刘华英，女，1972年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区祥宸花爆制造有限公司，住所地：宜春市袁州区慈化镇山楚村，统一社会信用代码：91360902MA38N8HW6P。法定代表人：李香妹。原告刘华英与被告宜春市袁州区祥宸花爆制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告刘华英于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华英撤诉。案件受理费1591元，减半收取计795.5元，由原告刘华英负担。审 判 员 刘小涛二〇二一年六月七日代书记员 熊叶根
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢502号申请执行人:时大鹏，男，汉族，住威海市文登区。被执行人:威海元盛生物科技有限公司，住所地荣成市。法定代表人：戴金狮本院在执行申请执行人时大鹏与被执行人威海元盛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2020）第392号仲裁调解书确定：被执行人向申请执行人支付78300元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2020）第392号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二十三日书记员 张伟峰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1038号申请保全人：济南圣华混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道办事处驻地。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被保全人：济南继文物资有限公司，住所地济南市章丘区双山街道工业二路东琅沟村村南。法定代表人：徐继文，经理。济南圣华混凝土有限公司诉济南继文物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南圣华混凝土有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南继文物资有限公司银行存款70万元。申请保全人济南圣华混凝土有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南圣华混凝土有限公司诉济南继文物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日作出（2021）鲁0114民初5726号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南继文物资有限公司银行存款70万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十七日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25155号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张倩雯，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张倩雯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张倩雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金76,011.82元、利息1,374.03元、违约金4,028.39元、其他费用7,487.39元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计84,873.24元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金76,011.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张倩雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金76,011.82元；二、被告张倩雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,011.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.30元，减半收取计850.15元，由被告张倩雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1894号原告：江西远大保险设备实业集团有限公司。被告：聂亮，男。原告江西远大保险设备实业集团有限公司与被告聂亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉必须载明被告的住所地，本案因原告不能提供被告聂亮的住所地，致使本院无法向被告聂亮送达起诉状副本、举证通知书等法律文书。基于此，本院依法裁定予以驳回原告的起诉，待原告寻得被告的确切住所地后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告江西远大保险设备实业集团有限公司的起诉。案件受理费13225元，全部退还原告江西远大保险设备实业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王小根二〇二一年六月一日书记员  付婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初507号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈链，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖北省监利县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告陈链金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告陈链经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月3日借款本金6952.65元、利息194.52元、罚息2206.69元和复利415.5元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月4日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年7月29日向原告申请并获得金额为20000元的个人信用消费贷款，期限自2018年7月29日至2019年7月29日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告陈链未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告陈链未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与陈链作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，陈链向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110570999048200001352，贷款金额20000元,贷款期限自2018年7月29日至2019年7月29日,月利率10.8‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。前述合同履行过程中，陈链未依约还款。截至2020年8月3日，陈链未偿还的本金为6952.65元、利息为194.52元、罚息为2206.69元、复利为415.5元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月3日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、陈链银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告陈链经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告陈链于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金6952.65元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告陈链于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元、公告费（以实际发生为准），由被告陈链负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2049号原告：宗刚，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：颜广琴，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：辽宁天济水利工程有限公司，统一社会信用代码91211000680093385，住所地辽宁省辽阳市太子河区八一街**楼****。法定代表人：邱俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋强，男，该公司员工。本院在审理原告宗刚与被告辽宁天济水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二一年六月二十一日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4935号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：赖亮亮，男，1989年7月2日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人赖亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）湘0104民初13537号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人赖亮亮送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照的东风日产牌小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，不要求予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人赖亮亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为210000元，已执行到位0元，尚有210000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19793号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：唐世邨，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告唐世邨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告唐世邨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐世邨偿还代偿总金额7871.01元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告唐世邨承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对唐世邨的债权。2019年9月28日，唐世邨与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，唐世邨与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为唐世邨的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向唐世邨发放贷款11480元。唐世邨按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对唐世邨的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对唐世邨的债权。玖清公司多次向唐世邨催要未果，故提起本案诉讼。被告唐世邨未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告唐世邨通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为唐世邨提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：唐世邨借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，唐世邨（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，唐世邨为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从唐世邨指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向唐世邨银行账户发放贷款11480元，唐世邨以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。唐世邨返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代唐世邨偿还款项7871.02元。后中吉公司将其取得的对唐世邨的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐世邨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。唐世邨通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后唐世邨按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与唐世邨签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代唐世邨向莱商银行偿还借款本息7871.0.2元后，依法取得向唐世邨追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对唐世邨的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求唐世邨给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告唐世邨给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7871.01元及违约金（以7871.01元未付款项为基数，自2020年3月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐世邨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1011号原告：北京邮电大学，住所地北京市海淀区。法定代表人：乔建永，该单位校长。委托诉讼代理人：严澜涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝南頔，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：邓辉，男，1968年8月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：闫玲，女，1968年1月30日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被告：闫凌义，男，1931年8月9日出生，汉族，邮电部第六工程部退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫玲（闫凌义之女，即被告闫玲）。被告：吴秀荣，女，1940年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫玲（吴秀荣之女，即被告闫玲）。原告北京邮电大学诉被告邓辉、闫玲、闫凌义、吴秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京邮电大学于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邮电大学提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京邮电大学撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京邮电大学负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二一年六月二十八日法官助理  邸碧莹书 记 员  温晓娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2333号原告：韦忠华，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张倩，安徽润深律师事务所律师。被告：韦开英，女，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告韦忠华诉被告韦开英占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告韦忠华及其委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼，被告韦开英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦忠华向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空位于芜湖市鸠江区并返还给原告。事实和理由:2019年12月26日,原告父亲去世,原告继承了鸠江区石城湖小区2号楼1单元103室房产,并办理了产权过户登记。被告系原告的姑姑,长期居住在该房屋内。被告育有一儿一女,均居住在光华新城(石城湖小区旁边),且被告子女均因拆迁分得多套房屋。被告与其儿子来往密切,并长期接送孙子上学。现原告需对该房屋进行处置,而被告却拒不搬出。原告认为,公民的物权依法应受保护,所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利;无权占有不动产的,权利人可以请求返还。被告在有子女赡养的情况下,长期占有原告的房屋,已经严重侵害了原告的合法权益,原告有权要求被告立即腾退房屋。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告系姑侄关系。鸠江区石城湖小区2#楼1单元103室系原告父亲生前所有并居住，原告父亲于2019年12月26日去世后，该房屋由原告继承并于2020年10月办理了不动产权证，共有情况登记为原告单独所有。被告在原告父亲生前与原告父亲共同居住在案涉房屋内，原告父亲去世后，被告一直居住至今。现原告欲处置案涉房产，通知被告搬离，遭到被告拒绝，遂成讼。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记表、公证书、不动产权证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。芜湖市鸠江区系原告单独所有，被告未答辩也未提交证据证明其对案涉房屋系有权占有，故本院推定被告对案涉房屋的占有系无权占有，依法应予返还。原告提出要求被告立即腾空案涉房屋并返还给原告的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韦开英于本判决生效之日起十日内腾让位于芜湖市鸠江区的房屋，将交付原告韦忠华。减半收取的案件受理费40元，由被告韦开英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 范云茂二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 欣书 记 员 杨 娟附：本案适用的法律条文第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：刘建肖，女，1971年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告刘建肖经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即清偿原告借款本金661871.41元及其利息、逾期利息〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）168159.02元、复利18348.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告刘建肖未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年6月4日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140509000017号的《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在甲方落款处签名捺印。2018年4月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款事项变更补充协议》，约定：贷款额度金额变更为800000元，贷款到期日变更为2020年4月2日。原告提供《个人贷款出账凭证》载明，于2020年1月10日发放多笔贷款共800000元，年利率均为年利率15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款；被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金661871.41元、利息（含罚息）168159.02元、复利18348.06元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金661871.41元及其利息、罚息、复利〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）为168159.02元、复利为18348.06元；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由被告刘建肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初598号原告：中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（统一社会信用代码：91371000964594835U），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城**-24-02012。负责人：孙学军，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：朱龙，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行与被告朱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（以下简称建行乐天支行）之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告朱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行乐天支行向本院提出诉讼请求：1.朱龙立即给付借款本息共计130867.61元（计算至2020年12月23日止），2020年12月24日起至实际给付之日的利息，按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.朱龙承担建行乐天支行实现债权而产生的律师费7943元；3.本案的诉讼费、保全费等由朱龙承担。事实与理由：2019年9月15日，朱龙通过中国建设银行电子商务金融服务平台向建行乐天支行申请借款121200元，借款期限一年，至2020年9月15日到期。朱龙借款后未按约定还款，现建行乐天支行为维护自身合法权益诉至法院，请求处理。朱龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，朱龙通过网络与建行乐天支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：朱龙申请借款额度121200元，有效期间为2019年9月15日至2020年9月15日；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密后生效。在网上操作的过程中，朱龙需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。合同签订后，建行乐天支行依约向朱龙发放贷款121200元。贷款到期后，朱龙未按照合同约定偿还借款本息，截至2020年12月23日，朱龙尚欠建行乐天支行借款本息共计130867.61元。此后，朱龙未偿还任何款项。另查，建行乐天支行为本次诉讼支出律师费7943元，支出财产保全费1270元。本院认为，根据建行乐天支行与朱龙通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，可以认定双方之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。朱龙未按期履行还款义务，构成违约，建行乐天支行有权要求朱龙偿还贷款本息并支付律师费，财产保全费是建行乐天支行为保障债权的实现支出的合理费用，朱龙理应负担。综上所述，建行乐天支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱龙给付中国建设银行股份有限公司威海乐天支行借款本息共计130867.61元（计算至2020年12月23日）、自2020年12月24日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的方式及标准计算）；二、朱龙支付中国建设银行股份有限公司威海乐天支行律师代理费7943元、财产保全费1270元。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由朱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姚 丹人民陪审员  邵茂枝人民陪审员  邹存富二〇二一年六月九日书 记 员  唐 腾
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执527号之一     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。    法定代表人:郭丽娅。被执行人:张中德，男，1965年05月 17日出生，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人张中德为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督8号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于 20211年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张中德履行生效法律文书确定的债务本金11490.60元，利息 1307.02元，违约金435.67元，并支付按本金 11490.60元按合约约定（以月2%为上限）自2020年 3月12日起计算至判决确定的履行之日止的利息，违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费55元、执行费99由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张中德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张中德逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张中德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施： 1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。 2、对被执行人张中德、蒋菊连共同所有的坐落在路桥区〖权证号：台房权证路字第XXXX号、台房权证路字第XXXX号/路集用2010第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。 3、对被执行人张中德所有的坐落在路桥区〖权证号：台房权证路字第XXXX号、台房权证路字第XXXX号/路集用2010第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。 4、扣划被执行人张中德在平安人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值3332.64元。    鉴于被执行人张中德拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张中德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权3178.64元，收取案件诉讼费55元、执行费99元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙 1004执527号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月十一日         代 书记员 陈 丹 红