wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初185号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人徐某勇，男，1978年9月8日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省长沙市天心区，现住湘潭县。2021年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年5月10日由该局决定取保候审。2021年6月1日由本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人徐某勇犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平、检察员助理黄斌出庭支持公诉，被告人徐某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2021年4月21日19时38分许，被告人徐某勇酒后驾驶湘Ｃ6××××小型汽车，从湘潭县易俗河镇云龙山庄出发沿海棠路由南往北方向行驶，行驶至海棠路与凤凰路相交地段时被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，徐某勇呼出气体中乙醇含量为240ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经抽取其血液样本送至湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：被告人徐某勇血液中乙醇含量为234.34ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。公诉机关认为，被告人徐某勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某勇具有坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人徐某勇拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处，并向本院提交人口信息资料等书证；证人汤某的证言；被告人徐某勇的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人徐某勇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐某勇到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人徐某勇在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人徐某勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某勇醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人徐某勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据被告人徐某勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人徐某勇宣告缓刑。公诉机关对被告人徐某勇提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人徐某勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年六月九日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避某某机关依法检查，或者拒绝、阻碍某某机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8836号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：王某某，男，1976年11月12日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费115.55元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十三日书记员  熊 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46916号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵州大道北段18号1幢4楼（住）。法定代表人：陈虎。被告：陈虎，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。原告与被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年9月30日的本金45030.99元、利息852.77元、罚息159.43元、违约金1115.96元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告绵阳海牛出行科技有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月11日，被告绵阳海牛出行科技有限公司（作为借款人）、陈虎（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额71273元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2163.82元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.48853％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告绵阳海牛出行科技有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告绵阳海牛出行科技有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年9月30日，二被告尚欠本金45030.99元、利息852.77元、罚息159.43元、违约金1115.96元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月30日的贷款本金45030.99元、利息852.77元、罚息159.43元，并支付自2020年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1115.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告绵阳海牛出行科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44823号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：玉米提·阿不力米提，男，1995年3月20日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告玉米提·阿不力米提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月4日的借款本金66903.03元、利息4725.75元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额92134元，贷款期限36个月，贷款年利率18.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月4日，被告尚欠借款本金66903.03元、利息4725.75元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉米提·阿不力米提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月4日的本金66903.03元、利息4725.75元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金66903.03元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告玉米提·阿不力米提名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告玉米提·阿不力米提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执13号之一申请执行人郭美凤，女，1970年12月19日出生，汉族，住吉水县。被执行人曹云，男，1981年9月27日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人郭美凤与被执行人曹云民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市Ａ股市场、深市Ａ股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已经冻结。被执行人名下有车牌号为赣Ｄ×××××号的车辆，本院已查封但未能实际控制。被执行人有房产，本院已查封但属于轮候查封；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。除此之外并未发现被执行人有车辆、公积金、金融理财等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为200000元及利息，诉讼费3080元，截至2021年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年六月二十一日书记员  彭 强
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初3195号原告乔亮,男，汉族,1988年9月11日出生,甘肃省环县人。被告汪会琴，女，汉族,1965年2月16日出生,甘肃省环县人。被告乔俊清,男,汉族,1965年2月16日出生,甘肃省环县人。被告乔俊信,男,汉族,1965年2月16日出生,甘肃省环县人。被告宁夏回族自治区宁安医院法定代表人江洪，该院院长。住所地：宁夏银川市西夏区。委托代理人王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告陕西省西安市精神卫生中心法定代表人吴强驹。住所地：陕西省西安市。本院在审理原告乔亮与被告汪会琴、乔俊清、乔俊信、宁夏回族自治区宁安医院、陕西省西安市精神卫生中心名誉权纠纷一案中，原告乔亮于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，称其私下与被告协商处理。本院认为，原告乔亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔亮回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告乔亮负担。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  康云鹏人民陪审员  王水水二〇二一年六月二十五日法官 助理  赵 蕾书 记 员  吕盈盈
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执261号之一申请执行人：南通中南房地产开发有限公司,注册号32×××56，住所地南通市，送达地址江苏省南通市崇川区崇川路1号5楼A座306室。法定代表人:周清辉，该公司董事长。诉讼代表人：南通万隆会计师事务所有限公司，系南通中南房地产开发有限公司管理人，住所地江苏省南通市崇川区崇川路****楼****。负责人：方建华，该所主任。委托诉讼代理人：谢翠峰、黄永平，系南通万隆会计师事务所有限公司经理。被执行人：李玉强，男，1964年2月27日生，住河北省沧州市新华区。申请执行人南通中南房地产开发有限公司（以下简称南通中南公司）与被执行人李玉强股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）通中商初字第00172号民事调解已经发生法律效力，依该生效调解书：一、李玉强给付南通中南公司管理人380万元(即李玉强、程嘉瑾应支付的股权转让款)，分期履行：2019年7月31日前支付30万元；2019年12月31日前支付90万元；2020年6月30日前支付110万元；2020年9月30日前支付150万元；二、如李玉强任何一期未按期足额履行，则南通中南公司管理人有权以股权转让款总额500万元(即李玉强、程嘉瑾应支付的股权转让款)扣除已履行部分申请法院强制执行，同时李玉强应承担未履行部分自到期日起至实际履行期间按银行同期贷款基准利率计算的利息；三、各方就本案再无其他纠葛；四、一审案件受理费46618元，减半收取23309元，由李玉强承担(南通中南公司管理人已预交，由李玉强于2020年9月30日前与上述股权转让款一并给付南通中南房地产开发有限公司管理人)。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月21日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人李玉强邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。执行中，本院执行人员赴被执行人李玉强户籍住所地进行执行调查，据周边群众反映，被执行人李玉强已外出多年，其债务众多，已不在此居住生活。本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅有零星存款、无证券登记、无车辆登记、无工商登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行行为提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院先行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人的财产状况、履行能力，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通中商初字第00172号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年六月十六日书记员 顾 燕
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执910号之三申请人余应洪被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔032民初1246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在交通银行48×××74账户内存款人民币169305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2461号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。        法定代表人：马某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。        被告：董某，女，汉族，住会宁县。        被告：张某1，女，汉族，住会宁县，系董某女儿。        被告：张某2，男，汉族，住会宁县。        原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行）与被告董某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告董某、张某1、张某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董某、张某1偿还原告借款本金100000.00元、截止2021年4月15日结欠利息22059.65元，本息合计122059.65元，并按年利率9.074％支付自2021年4月16日至借款还清之日的利息；2、被告张某2对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年6月6日原告提供给被告董某贷款10万元，被告张某1承诺共同偿还原告贷款，被告张某2为该贷款提供连带责任保证。借款期限二年，借期内年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％，借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息。该借款系借新还旧，原借款金额为10万元，时间为2016年1月12日至2018年1月11日，担保人为苏培琛。        被告董某、张某1、张某2未出庭答辩。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、原告主体资格证明1份；2、借款合同及附件1份；3、贷款发放凭证、借据及贷款明细查询各1份；4、利息截图1份。经审查，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日原告会宁农商行提供给被告董某贷款10万元用于借新还旧，被告张某1承诺共同偿还贷款，被告张某2知道借新还旧的事实且为该借款提供二年期连带责任保证。借款期限为二年，借期内年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％，借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息。被告尚欠原告借款本金10万元，截止2021年4月15日结欠利息22059.65元，本息合计122059.65元。另查明，该借款系借新还旧，原借款金额为10万元，时间为2016年1月12日至2018年1月11日，担保人为苏培琛。        本院认为，原告会宁农商行与被告董某之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息，原告要求被告董某偿还借款本金及利息，其理由充足，本院予以支持。被告张某1出具会宁农商行共同还款承诺书，其承诺合法有效，张某1与董某承担共同偿还责任。被告张某2为该借款提供二年期连带责任保证，借款没有超过担保期间，其应为该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释［2000］44号）第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告董某、张某1于本判决生效后10日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，截止2021年4月15日利息22059.65元，并按年利率9.074％支付自2021年4月16日至借款还清之日的利息；        二、被告张某2对上述借款本息承担连带偿还责任。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告董某、张某1负担，被告张某2承担连带责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月二十五日法官助理    王永霞书记员    李树琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58712号原告：北京亚奥欣欣商贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里（小关服装厂）。法定代表人：王凤潮，经理。委托诉讼代理人：陆正茂，男，1958年11月11日出生，汉族，北京亚奥欣欣商贸有限公司职员，委托诉讼代理人：宋志勇，男，1955年11月11日出生，汉族，北京市朝阳区酒仙桥街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京市融川商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华里****。法定代表人：孙晓维。委托诉讼代理人：王帆，男，1987年8月27日出生，汉族，北京市融川商贸有限公司职员。原告北京亚奥欣欣商贸有限公司（以下简称亚奥公司）与被告北京市融川商贸有限公司（以下简称融川公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙璟钰独任审理，公开开庭进行了审理。原告亚奥公司的委托诉讼代理人宋志勇，被告融川公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚奥公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认亚奥公司与融川公司于2019年6月18日订立的《合作协议书》于2020年4月9日解除；2.融川公司偿还借款本金300万元；3.融川公司支付资金占用期间的利息（以300万元为基数，自2019年12月26日起至实际支付上述款项之日止，按照年利率8%标准计算）；4.诉讼费由融川公司负担。事实与理由：亚奥公司得到主管上级北京弘朝伟业国有资产经营有限责任公司（以下简称弘朝伟业公司）批复，同意亚奥公司与融川公司《合作协议书》。双方自2014年6月18日至2019年6月18日，共计签订4份《合作协议书》，约定亚奥公司向融川公司投资。后亚奥公司履行付款义务。前3份《合作协议书》融川公司均能遵守，但融川公司自2019年12月26日起即不再向亚奥公司支付资金占用费。后亚奥公司向融川公司发送催款函及解除合同通知函，但融川公司至今未履行还款义务，故亚奥公司诉至法院。被告融川公司答辩称：认可欠款事实，同意偿还本金并按照年利率8%标准支付期内利息。借款到期后的利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，弘朝伟业公司出具《关于对亚奥公司与融川公司业务合作的批复》，表示同意亚奥公司投入300万元与融川公司业务合作的请示，要求与合作企业签订合作协议书，及时了解和掌握投入资金运营状况。2014年6月17日，亚奥公司向融川公司支付300万元，融川公司向亚奥公司出具收据。2014年6月18日，融川公司作为甲方与亚奥公司作为乙方签订《合作协议书》，约定：双方合作项目为甲方开发的电子商务系统；甲方负责项目的运营，乙方出资300万元作为合作项目的投资款；双方合作期限内，甲方或者乙方均可随时单方解除合作关系（需提前一个月通知对方），单方解除协议的行为不构成违约；在双方解除合作时，甲方应全额退还乙方的投资款，并根据乙方实际投资的期限给予乙方资金占用费（按年10%计算）；甲方应保证乙方投资款的安全；协议有效期1年，期满时双方协商一致决定继续合作，需重新签订合作协议。2015年4月18日，双方再次签订《合作协议书》，约定内容同上。2016年6月18日，双方又签订《合作协议书》，约定有效期为3年，资金占用费按年8%，其余约定同上。2019年6月18日，双方签订《合作协议书》，约定有效期自签订之日止2022年6月9日，其余约定同2016年6月18日《合作协议书》一致。上述协议的签订均有弘朝伟业公司批复。2020年3月11日，亚奥公司向融川公司发送催款函，表示融川公司自2019年12月26日起即未按时支付亚奥公司资金占用费，要求融川公司出具还款计划及还款说明。同日，亚奥公司向融川公司发送通知，要求解除《合作协议书》，并支付资金占用费及投资本金。2020年4月9日，亚奥公司再次向融川公司发送催款函，催促还款。庭审中，双方确认《合作协议书》的性质为借款。上述事实，有《合作协议书》、打款凭证、收据、批复及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。亚奥公司与融川公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均确认上述协议性质为借款，本院对此不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，亚奥公司已履行出借义务，融川公司未依约偿还借款并支付利息构成违约，故亚奥公司的要求解除合同、并要求融川公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告北京亚奥欣欣商贸有限公司与被告北京市融川商贸有限公司于2019年6月18日订立的《合作协议书》于2020年4月9日解除；二、被告北京市融川商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京亚奥欣欣商贸有限公司偿还借款本金300万元；三、被告北京市融川商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京亚奥欣欣商贸有限公司支付利息（以本金300万元为基数，自2019年12月26日起至实际支付上述款项之日止，按照年利率8%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告北京市融川商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年六月一日书记员  青 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1331号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：向兵，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人向兵小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人向兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1331号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6924号原告：张建，男，1993年10月23日出生，住北京市石景山区。被告：北京博雅口腔医疗有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院2号楼1层165-7,165-10。原告张建与被告北京博雅口腔医疗有限公司医疗损害责任纠纷一案，现原告张建向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京博雅口腔医疗有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。审 判 员  赵 欣二〇二一年六月二十一日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。被告：宋理，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告宋理银行卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告宋理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋理偿还信用卡欠款本金18216.09元及利息、费用（违约金、年度及其他手续费用），利息、违约金从2019年7月18日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2017年11月10日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228********的信用卡，授信额度为2万元。该卡开户日期为2017年11月16日，被告于2017年11月27日激活卡后使用该信用卡，2019年7月18日之前被告均能正常使用信用卡。2019年7月18日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金18216.09元、利息1042元、费用4646.81元，共计23904.9元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。宋理未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月间，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6228××××3939号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度2万元，激活日期2017年11月27日，首次交易2017年11月30日。在使用信用卡期间，被告从2019年7月18日开始逾期，至今尚欠原告本金18216.09元及自2019年7月18日起的利息、违约金及费用等未予偿还。为此，原告具状诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。同时收费项目及标准还规定了年费、取现手续费等。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告宋理之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋理应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款18216.09元及利息、违约金、费用（从2019年7月18日起至款项清偿之日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费398元，减半收取199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年六月九日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执204号被执行人：张谦，男，汉族，1979年3月8日出生，住抚顺市顺城区。本院执行张谦没收个人全部财产一案，本院（2014）抚刑一初字第00020号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中本院已经依法调查被执行人的不动产、银行账户、网络资金等情况，未发现有可供执行财产。本院已经依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二一年六月十七日书记员  曹 扬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13253号原告：闫敏秀，女，1992年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司东城分公司，住所地北京市东城区东直门内大街14号楼14-2号.负责人：张毅。原告闫敏秀与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司东城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告闫敏秀于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫敏秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫敏秀撤诉。案件受理费25元，由原告闫敏秀负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执1851号申请执行人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：黄月盈，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭鸿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：林路，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院执行中国银行股份有限公司北京首都机场支行与林路信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初15779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初15779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月二十三日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4728号原告：徐庆伦，男，汉族，住沈阳市大东区。原告：徐经鑫，男，汉族，住址同徐庆伦。二原告委托代理人：杨帅，辽宁保兴律师事务所律师。被告：马长春，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：赵晶晶，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。二被告委托代理人：袁军伟，辽宁观策律师事务所律师。原告徐庆伦、徐经鑫诉被告马长春、赵晶晶合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二一年六月二十三日书 记 员  曹 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9946号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还原告剩余贷款本金人民币173174.32元；2、判令被告李某支付拖欠利息人民币21023.57元、本金罚息人民币11893.24元、利息复利人民币3613.46元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告李某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告李某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：10696268）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李某承担。事实和理由：2018年10月15日，平安银行长沙分行与李某签订了《个人担保贷款合同》，约定李某向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月15日，平安银行长沙分行与李某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018101399003206-1号《个人担保贷款合同》，合同约定李某向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：10696268）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年10月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某发放贷款300000元，截至2021年3月19日，李某尚欠平安银行长沙分行贷款本金173174.32元，利息21023.57元，罚息11893.24元，复利3613.46元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；李某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金173174.32元，利息21023.57元，罚息11893.24元，复利3613.46元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某名下梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：10696268）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，因适用简易程序，减半收取2238元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8681号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼****，统一社会信用代码：91360125067490411F。负责人：胡尊洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：占荣旺，系该公司员工。委托诉讼代理人：康波，系该公司员工。被告：邓某，男，1982年2月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1206号之一申请执行人：谢*，男，1988年3月12日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄**，男，1977年2月20日生，住所地：江西省丰城市。申请执行人谢*依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初1140号民事调解书于2021年4月12日向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人黄**发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄**在车管部门无车辆登记信息，被执行人黄**在工商管理部门无工商登记信息和无股权变更信息。被执行人黄**在中国工商银行账号15×××72内有余额1902.19元，本院依法轮候冻结上述账户余额，被执行人黄**名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年4月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄**名下有不动产登记信息，本院于2021年3月1日在申请执行人申请执行的（2021）赣0981执保375号案件中轮候查封被执行人黄**名下位于丰城市（丰城天下）7栋3层1-302室（产权证号：20××**）、丰城市道马家巷3号1至3层（产权证号：2014005385-×**）和丰城市道建设路133号（恒丰时代广场）1栋地上3层Ｃ301室（产权证号：2014000836-×**）房产三套，因本案系轮候查封，故本案暂无法提起处置，被执行人黄**名下无土地登记信息。3、2021年4月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人黄**名下无公积金登记缴存信息。4、2021年5月13日本院向被执行人黄**户籍所在地丰城市办向阳社区调查，证实被执行人黄**已外出打工、其名下无可供执行的其他财产。5、2021年5月18日本院向被执行人黄**发出限制消费令，2021年5月18日将被执行人黄**纳入失信被执行人名单。本案申请执行租金237765元及违约金35019元（违约金暂算至2021年1月20日、后续违约金以应付未付租金为基数按日利率0.5%计算至全部款项付清为止）、案件受理费3667元、保全费2531元，截至2021年5月18日止，已执行0元，未执行租金237765元及违约金35019元（违约金暂算至2021年1月20日、后续违约金以应付未付租金为基数按日利率0.5%计算至全部款项付清为止）、案件受理费3667元、保全费2531元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄**其他可供执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十九日书记员  杨 翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9922号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：樊某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告樊某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告樊某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某归还原告剩余贷款本金人民币72471.31元；2、判令被告樊某支付拖欠利息人民币9338.49元、本金罚息人民币8359.76元、利息复利人民币2389.85元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告樊某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告樊某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的大众汽车牌小型普通客车（发动机号：W03045）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告樊某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告樊某承担。事实和理由：2018年5月28日，平安银行长沙分行与樊某签订了《个人担保贷款合同》，约定樊某向平安银行长沙分行贷款143000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时樊某将其所有的大众汽车牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，樊某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。樊某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月28日，平安银行长沙分行与樊某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018052599000337-1号《个人担保贷款合同》，合同约定樊某向平安银行长沙分行贷款143000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，樊某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如樊某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张樊某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;樊某以其名下大众汽车牌小型普通客车（发动机号：W03045）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年5月28日办理了抵押登记。二、合同履行情况：平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向樊某发放贷款143000元，截至2021年3月17日，樊某尚欠平安银行长沙分行贷款本金72471.31元，利息9338.49元，罚息8359.76元，复利2389.85元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与樊某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，樊某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求樊某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；樊某将其购买的大众汽车牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，樊某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求樊某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、樊某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金72471.31元，利息9338.49元，罚息8359.76元，复利2389.85元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、樊某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对樊某名下大众汽车牌小型普通客车（发动机号：W03045）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，因适用简易程序，减半收取1082元，由樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6113号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李永富，男，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李永富金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18903号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王琼，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琼支付原告截至2020年12月17日的信用卡欠款合计183,389.34元，其中本金114,849.80元、利息33,388.36元、违约金34,320.55元、账单分期手续费830.63元;2、判令被告王琼支付原告自2020年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：183,389.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王琼承担。事实和理由：被告王琼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月17日累计欠款183,389.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王琼未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王琼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金114,849.80元；二、被告王琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,967.79元，减半收取1,983.89元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担343.21元，由被告王琼负担1,640.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14288号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：朱水琴，女，1977年6月18日出生。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告朱水琴商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告实地公司的委托诉讼代理人张永明及被告朱水琴的委托诉讼代理人申学兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的商品房预售合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为Y1521701，现房地址为通州区中山大街XX号院X号楼XXXX号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称商品房预售合同），商品房预售合同约定该房屋总价款为人民币1397974元。2017年6月21日，因商品房预售合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19582号民事判决书判决，解除了商品房预售合同，该判决书已于2017年9月14日生效。综上，原被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在商品房预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行商品房预售合同的附属义务，协助原告办理商品房预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告朱水琴答辩称，一、原被告双方签订的商品房预售合同已经法院判决解除，双方已经不存在商品房预售合同关系，被告没有义务协助原告办理注销手续；二、原告未提供证据证明注销房屋预售登记信息，必须要被告亲自协助的事实依据和法律依据；三、双方合同已经解除，原告重复起诉浪费司法资源，给被告带来烦扰，如果法院支持原告诉求，会影响司法权威；四、诉讼费不同意承担。经审理查明：2013年8月23日，朱水琴与实地公司签署合同编号为Y1521701的商品房预售合同，朱水琴购买5361号房屋，约定采用贷款方式支付购房款。朱水琴购买的5361号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求朱水琴的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅朱水琴个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。朱水琴要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2017）京0112民初19582号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起解除原告朱水琴与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1521701的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告朱水琴购房款707974元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告朱水琴违约金7079.74元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告朱水琴活动费1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告朱水琴的其他诉讼请求。该判决书已于2017年9月14日生效。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，朱水琴与实地公司签署的编号为Y1521701的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张朱水琴配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱水琴于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1521701）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更273号罪犯王标，男，1984年1月15日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月1日作出（2015）长中刑一初字第00088号刑事判决，认定被告人王标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已执行9000元）。被告人王标及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年12月31日作出（2016）湘刑终453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月15日交付执行。刑期自2014年11月1日起至2023年10月31日止。服刑期间，本院于2019年9月10日作出（2019）湘10刑更601号刑事裁定，对罪犯王标减去有期徒刑八个月。减刑后，服刑期至2023年2月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王标减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王标在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余107分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王标在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王标在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯王标犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯王标予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王标减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月1日起至2022年7月28日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11309号原告：陈刚，男，1990年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：游大卫，男，住北京市丰台区。原告陈刚诉被告游大卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年6月11日，陈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈刚撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十一日书记员  杨璟怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9623号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张志伟，其他信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初373号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，系该公司城郊支行客户经理。被告：白建雄，男，1986年4月8日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝丽娜，女，1982年8月26日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：慕三权，男，1973年11月17日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告白建雄、郝丽娜、慕三权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告白建雄、郝丽娜、慕三权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金300000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告白建雄偿还原告借款本金300000元及2017年5月12日至2019年5月11日期间的利息30657.41元，从2019年5月12日起，按月利率14.85‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告郝丽娜、慕三权对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2017年5月12日，被告白建雄因蔬菜门市经营在清涧农商行城郊支行借款300000元，借款合同约定利率9.9‰，借款期限24个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告郝丽娜、慕三权提供担保。该笔借款于2019年5月11日到期，借款人白建雄未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，借款本息至今未偿还，担保人郝丽娜、慕三权未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告白建雄、郝丽娜、慕三权未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组：借款人身份证及结婚证复印件、个人贷款申请表、个人借款合同及面签照片、借款借据、个人提款申请书、贷款发放凭证、借新还旧通知书；第二组：保证人及配偶身份证、结婚证复印件、保证担保合同及面签照片；第三组：还款明细表；第四组：公告费发票一支。对原告提交的四组证据，本院审查认为：来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。2017年5月12日，原告清涧农商行城郊支行与被告白建雄签订了《个人借款合同》，合同约定：被告白建雄借新还旧在清涧农商行城郊支行借款300000元，约定月利率9.9‰，借款期限24个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％；并与被告郝丽娜、慕三权签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告向被告白建雄发放了借款，到期后该借款本金未偿还，合同期内结欠利息30657.41元，借款人白建雄未按合同约定履行还款义务，担保人郝丽娜、慕三权均未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告白建雄签订的借款合同属于主合同；原告清涧农商行与被告郝丽娜、慕三权签订的保证担保合同属于从合同，主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告白建雄发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告白建雄未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告郝丽娜、慕三权作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，应承担连带清偿责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，故原告清涧农商银行请求被告白建雄偿还借款本金、结欠利息及罚息，被告郝丽娜、慕三权承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息30657.41元、罚息（罚息按月利率14.85‰，从2019年5月12日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告郝丽娜、慕三权对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元、公告费300元，由被告白建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                             审  判  长      韩星火人民陪审员      郭莉娜人民陪审员      白明权   二〇二一年六月二十四日 （院印）书  记  员      李星宇1
陕西省宝鸡市金台区人民法院 支付令 (2021)陕0303民督4号 申请人：刘成刚，男，汉族，生于1980年10月16日，现住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：刘军霞，女，汉族，生于1982年5月9日，住址同申请人，系申请人之妻。被申请人：杨光亚，男，汉族，生于1987年8月20日，现住宝鸡市金台区。申请人刘成刚于2021年6月21日向本院申请支付令。申请人刘成刚称，杨光亚于2020年11月10日向刘成刚借款现金叁万元，期限3个月，并说定于2021年2月9日全部归还，他说，他有宝鸡市中心医院工作证，每月有一定数额的工资（8千一1万），一定能还上以上借款，他说如果还不上，每月工资中扣除，结果．至今未还，每次打电话反复推诿和应付，屡屡次次说话不算数，严重损害了申请人的合法权益，故申请人诉至法院。申请人刘成刚现要求被申请人杨光亚给付借款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨光亚于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘成刚30000元。申请费183元，由被申请人杨光亚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。    审 判 员  周瑾 二〇二一年六月二十二日 书记员薛峰    1
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执926号申请执行人：陈贵鑫，男，1997年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。被执行人：陈利娟，女，1999年3月16日出生，汉族，住南靖县。本院在执行申请执行人陈贵鑫和被执行人陈利娟借款合同纠纷一案中，申请执行人陈贵鑫于2021年6月1日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈贵鑫以双方自行协商为由向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0627执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢78号之一申请执行人：刘某，男，1979年06月14生，汉族，居民，住陕西省榆林市横山区殿市镇刘家沟村**。被执行人：拓某，男，1991年12月23生，汉族，居民，住，住陕西省子洲县水地湾乡老石磕村/div>本院在执行刘某与拓某买卖合同纠纷一案，责令被执行人拓某向申请执行人刘某支付购货款16万元及利息，利息自2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款月利率5‰计算至履行完毕之日止。申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3550元，执行费2353元。但被执行人拓某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张振兴发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人拓某名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款及网络资金信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月8日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年3月10日到被执行人户籍住所地调查发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年3月4日对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人拓某名下登记有陕A16H**车辆，依法予以查封，但实际无法扣押。7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月十日书记员  曹勇虎
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执保169号申请人：钱湘湖，男，汉族，1986年8月25日出生，住湖南省衡东县。被申请人：燕庆明，男，汉族，1961年10月25日出生，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人钱湘湖诉被申请人燕庆明民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值23万元的财产采取强制措施。申请人向本院提供了诉讼财产保全保险担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人燕庆明的银行存款23万元或其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭朋程二〇二一年六月三日法官助理 岳 诚书 记 员 刘 湘            校对责任人：岳诚               打印责任人：刘湘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56823号原告：北广财富金融服务外包（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：田涛，经理。委托诉讼代理人：张云飘，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，男，北广财富金融服务外包（北京）有限公司员工。被告：赵亮，男，1978年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北广财富金融服务外包（北京）有限公司与被告赵亮委托合同纠纷一案，原告北广财富金融服务外包（北京）有限公司以其与被告赵亮达成和解协议为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北广财富金融服务外包（北京）有限公司撤诉。审判员 郭 强二〇二一年六月二十三日书记员 杨成成
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0122执恢53号之二十一申请执行人：陕西xx劳务分包有限公司。被执行人：中建xx建设集团有限公司。本院在执行陕西xx劳务分包有限公司与中建xx建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人对xx房地产开发有限公司享有的到期债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人中建xx建设集团有限公司对xx房地产开发有限公司享有的到期债权165万元，非经本院允许不得向被执行人履行。期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李鸿二〇二一年六月十六日书记员  何珂
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更512号罪犯陈伟峰，男，汉族，本科文化，1992年3月22日出生，福建省南安市人，捕前系务工。现在福建省莆田监狱九监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0503刑初487号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2018年10月11日起至2029年10月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯尤庆州于2019年1月22日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯尤庆州自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2019年1月至2021年3月内累计获2864分，表扬4次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯尤庆州在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯尤庆州减去有期徒刑六个月，其刑期自2018年10月11日起至2029年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4453号原告：张东东，男，1973年9月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：钱锡峰，男，1984年10月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张东东与被告钱锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东东，被告钱锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东东向本院提出诉讼请求：1.要求判令钱锡峰归还借款本金3万元及利息（从2017年3月10日起按年利率24%计算至全部还清为止）；2.本案诉讼费由钱锡峰负担。事实和理由：双方系朋友，平时互有往来。钱锡峰于2017年3月10日向其借款2万元，2017年8月14日向其借款1万元，合计3万元，钱锡峰向其二次借款并且书写了借条，同时约定了还款日期，现钱锡峰故意躲避，故提起诉讼。钱锡峰辩称，其从张东东处借款3万元后已经归还了157468元，还款金额远远超过借款金额，要求驳回张东东的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，钱锡峰出具《借条》，载明：因资金周转（借款原因），本人（借款人）钱锡峰今借（出借人）**人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2017年3月10日起至2017年5月9日，全部本息于2017年5月9日一次性还清。1.借款人承诺按双方约定的期限还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意支付相应的滞纳金（按每天5%计算）。2.如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。3.担保人（全额担保）有连带责任。借条下方，钱锡峰写明今收到现金人民币贰万元整。同日，张东东通过农业银行账户转账给钱锡峰20000元。后钱锡峰又向张东东出具《借条》，载明：因资金周转（借款原因），本人（借款人）钱锡峰今借（出借人）**人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2017年8月14日起至2017年9月13日，全部本息于2017年9月13日一次性还清。1.借款人承诺按双方约定的期限还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意支付相应的滞纳金（按每天5%计算）。2.如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。3.担保人（全额担保）有连带责任。借条下方，钱锡峰写明今收到现金人民币贰万元整。审理中，钱锡峰陈述，其经朋友秦建庆介绍于2016年11月左右认识了长安高利贷放款人张东东，当时秦建庆因向张东东借过款未还清，故用其名义再向张东东借款，每月利息为本金的10%，每月还款至张东东指定收款人胡敏，还款方式为微信、支付宝，每月都是正常打款，就算逾期也都正常补上，期间因还款延误，张东东还叫让人上门要债、言语恐吓。针对2017年3月的2万元借款，钱锡峰陈述，月息10%，胡敏转账给其18000元，预扣了第一个月的利息2000元，每月还2000元利息，利息由胡敏代收，其从2017年4月开始还到2019年7月。针对2017年8月的1万元借款，钱锡峰先是陈述，利息也是每月10%，1万元是胡敏转的，没有扣当月利息，从第二个月开始每月支付1000元利息，付到2019年7月。借了第二笔钱之后过了两三个月其就把两笔款合在一起付利息了。钱锡峰后又陈述，第二笔1万元是胡敏转账给其9000元，预扣了一个月利息1000元。张东东陈述，其认识胡敏，但未委托胡敏向钱锡峰转账和收取利息，钱锡峰与胡敏之间的转账记录与其没有关系，其与胡敏之间也有经济往来。同时，针对2017年8月的1万元现金的交付情况，张东东陈述也许是转账，也许是现金，记不清楚了。借款后，钱锡峰一分钱都没有还过。审理中，本院多次联系胡敏，但均无法与其取得联系。审理中，本院两次向钱锡峰发出通知，要求其提供其与胡敏之间所有的交易往来明细，但钱锡峰均以各种理由推脱，拒绝向本院提供。再查明，经套路贷系统检索，张东东涉民间借贷一审案件6件，风险等级2级，立案标的总额1028300元，结案总标的554900元。本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案中，结合套路贷系统查询数据、本案中张东东向钱锡峰出借款项的具体情形、张东东多次向不特定出借大额款项、不约定利息且只约定高额违约费用等情况，本院认定张东东系职业放贷人。因此，其与钱锡峰所签订的借款合同无效。合同无效后，钱锡峰应当向张东东返还款项并支付资金占有使用费。关于第一笔2万元，钱锡峰虽抗辩只拿到了胡敏支付的1.8万元，但与其出具给张东东的借条及张东东对其的转账记录相悖，且其拒绝向本院提供相关证据，因此，本院认定张东东出借的本金金额为2万元。关于第二笔1万元借款，张东东未提供款项交付依据，且仅以记不清楚了为由搪塞法庭，明显不合常理，因此，本院认定该1万元未交付。又因借条中并未约定具体利息，故钱锡峰应当向张东东返还2万元并自2017年5月9日起，按照法律规定向张东东支付资金占有使用费。综上，对张东东的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、钱锡峰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张东东2万元并支付资金占有使用费（自2017年5月9日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回张东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由张东东承担100元，由钱锡峰承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  许文娴二〇二一年六月一日法官 助理  谢张真书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省子长市人民法院民事裁定书  （2021）陕0623民初857号原告：何巨才，又名何宝定，男，汉族，1946年2月10日生，子长市。被告：齐憨小，男，汉族，1953年12月27日生，子长市齐家湾村民。被告冯治强，又名冯春春，男，汉族，1954年2月21日生，子长市。原告何巨才诉被告齐憨小、冯治强民间借贷纠纷一案，由原告艾玲于2021年4月27日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告何巨才在民事起诉状中提供的被告地址查找不到被告。本院认为，原告何巨才不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告何巨才的起诉。案件受理费1950元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员   张 志 斌 二〇二一年六月十五日                                                                                                                                                                              书  记  员   刘    洁
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1937号原告：东阿县第六汽车运输队，住东阿县大桥镇赵庄，住所地：东阿县前进街88号。法定代表人：韩春花。被告：孟英波，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告东阿县第六汽车运输队与被告孟英波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告东阿县第六汽车运输队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东阿县第六汽车运输队撤回起诉处理。审判员  王红云二〇二一年六月十一日书记员  张**阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初744号原告：蔡林美，男，1965年6月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈佳琪，男，1995年4月17日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。原告蔡林美与被告陈佳琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡林美向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈佳琪：1.限期腾空并向原告交还租赁房屋；2.按2520元/月标准支付原告腾空租赁房屋前未交纳的租金；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告的房屋于2020年11月1日到期，原告多次催促被告交还租赁房屋未果。被告陈佳琪未作答辩。经审理查明，原告蔡林美和被告陈佳琪于2019年10月4日签订一份《门面租赁协议》，约定原告将岳阳市岳阳楼区桃花社区民乐苑20栋2号门面出租给被告；租赁期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止；租金2520元/月，一年一次性付清，每年递增5%；租赁押金5000元；合同期满，被告可带走属于其所有的硬件，不属于其的东西无损的保留交给原告，水电不欠费，原告不给被告任何费用，被告不得私自转让门面，更不得私自收取转让费；合同期满，原告无条件收回门面并如数退还押金，如继续出租，同等条件下优先被告；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了租赁押金5000元及一年的租金，原告向被告交付了租赁门面。租赁期限届满前，原告要求被告按时交还门面，遭到被告拒绝。合同期限届满后，被告未向原告交还租赁门面，亦未向原告支付过使用该门面的费用。本院认为，原告蔡林美和被告陈佳琪签订的《门面租赁协议》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，合法有效。租赁期限届满，双方权利义务终止，原、被告未续签合同，原告要求被告腾空并交还租赁门面，理由正当，本院予以支持。租赁期限届满后，被告未及时交还租赁门面，应当比照租金标准支付至门面交还前的占用费，原告认为该费用是租金，是对法律关系的误解，应予纠正。原、被告约定租赁期限届满租赁押金如数退还，故原告应当在被告交还租赁门面时退还被告租赁押金5000元；为减少诉累，该租赁押金可抵扣相同金额的占用费。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳琪腾空租赁的岳阳市岳阳楼区桃花社区民乐苑20栋2号门面并返还给原告蔡林美；二、被告陈佳琪按2520元/月标准支付原告蔡林美自2020年11月1日起至租赁门面交还之日止的占用费（被告陈佳琪支付的押金5000元，可抵扣相同金额的占用费）；以上一、二项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费241元，由被告陈佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇审 判 员  许君龙人民陪审员  熊 斌二〇二一年六月二日书 记 员  傅 粲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44526号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄青山，男，1990年3月20日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄青山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金46846.4元、利息1826.58元、罚息363.56元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66900元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为10.3111%、13.4998%、3.1887％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金46846.4元、利息1826.58元、罚息363.56元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青山于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46846.4元、利息1826.58元、罚息363.56元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄青山于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄青山名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告黄青山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1402号原告：杨某，女，汉族，城郭城驿镇华锋中学教师，住会宁县。        被告：马某，女，汉族，城镇居民，住会宁县。        原告杨某与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项51850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月间被告马某向原告介绍，位于宁夏银川分公司所经营的人力资源双项扶贫项目投资利润可观，称每投资30000多元为一股，一两年内就可获利二至三百万元。被告以此为诱劝原告出资，原告出于对被告的信任，遂同意出资入股。被告让原告将出资先付给她，于是原告在宁夏贺兰县通过农商行的银行卡将51850元支付给被告。原告将上述款项支付被告后才了解到，被告所述的公司及项目无合法存在及经营的事实，被告的行为对原告显然构成欺诈，对所收原告的款项理应向原告返还，但经原告多次讨要，被告均以各种借口不将原告已向其支付的款返还。被告因其不合法及不当的行为将原告款项拒不返还的行为不受法律保护，所有款项理应向原告返还。        本院认为，原告与被告不当得利纠纷一案，经审查被告的行为涉嫌传销活动，其具有一定的组织、一定的报酬分配制度及返利计划，以外出旅游等为名义联络、发展一定的成员到异地参与活动，具有欺诈性，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：        驳回原告杨某的起诉。        已收取案件受理费549元，退还原告杨某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月二十日法官助理    王永霞书记员    李树琴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初669号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘立志，男，1976年4月9日出生于北京市房山区，汉族，小学文化，户籍所在地北京市房山区。因犯盗窃罪，于1996年8月22日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十年。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年4月1日被房山交通支队燕山大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月1日被羁押，于2021年6月2日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕462号起诉书指控被告人刘立志犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：被告人刘立志于2021年6月1日21时许，饮酒后驾驶“长安”牌小型轿车行驶至北京市房山区青龙湖镇大辛路芦上坟村南侧时，车辆右前部与武某（男，37岁，山东省人）停在此处的“大众”牌小型轿车左后部相撞，后两车又分别与宣传栏和电线杆相撞，后武某报警，刘立志在现场被交警查获。经检验，被告人刘立志血液中酒精含量为159.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人刘立志负交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘立志醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘立志饮酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人刘立志明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刘立志拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人刘立志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘立志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘立志饮酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。鉴于被告人刘立志明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。北京市房山区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘立志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李小芹二〇二一年六月二十四日法官助理 孙婷婷书 记 员 任红岩