福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9981号 原告：蔡碧霞，女，1967年7月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：张江文，男，1969年2月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 被告：张佳雄，男，1991年8月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：张明月，女，1969年7月27日出生，汉族，住晋江市。 第三人：许连花，女，1976年1月3日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡碧霞与被告张江文、张佳雄、张明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡碧霞以许连花与本案具有利害关系为由，向本院申请追加许连花作为本案被告参加本案诉讼。本院已于2020年11月26日驳回原告蔡碧霞追加许连花作为本案被告参加诉讼的申请。原告蔡碧霞又申请追加许连花作为本案第三人参加诉讼。本院依法追加许连花作为第三人参加本案诉讼。原告蔡碧霞的委托诉讼代理人叶冰冰，被告张江文的委托诉讼代理人李刚博，第三人许连花到庭参加诉讼，被告张佳雄、张明月经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡碧霞向本院提出诉讼请求：张江文、张佳雄、张明月立即偿还其借款104万元，并自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：张江文和张明月系夫妻关系，张佳雄系张江文和张明月之子。张江文、张佳雄自2012年起陆续向其借款，截至2014年6月12日尚欠其借款本金104万元，并由张江文出具的《借条》8份交其收执，约定月利率2.5%，部分款项系支付至张佳雄账户。本案借款发生于张江文、张明月夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经催讨，张江文、张佳雄、张明月均未再付款。 张江文辩称，1.其与蔡碧霞间并非存在民间借贷关系，而是双方合伙经营借贷业务；2.本案出具的《借条》仅系双方合伙经营账目的条据，且本案的债务已支付完毕；3.若法院认定为借款，则蔡碧霞亦并未实际全部支付借款，应按实际支付的款项认定；4.本案债务系其个人债务，并非张佳雄、张明月的共同债务。 张佳雄、张明月均未作答辩，亦未向本院提供证据。 许连花述称，其与张江文曾存在合伙经营房屋装修关系，其与蔡碧霞并不认识，蔡碧霞汇至其账户的款项系依据张江文的指示汇至其账户；且其亦将部分款项依据张江文的指示汇至张佳雄的账户。 本院经审理认定事实如下：张江文与张明月系夫妻关系；张佳雄系张江文与张明月之子。张江文于2013年8月1日、9月2日、9月16日、9月28日、12月31日、2014年2月22日、5月9日、6月12日出具《借条》8份，分别载明向蔡碧霞借款4万元、20万元、29万元、28万元、5万元、8万元、5万元、5万元，共计借条金额104万元。双方当事人争议的焦点为：一、本案蔡碧霞与张江文间系存在民间借贷关系，还是合伙经营借贷关系；二、蔡碧霞向许连花转账性质的认定；三、若是民间借贷关系，那么本案借款、利息及还款的认定及处理；四、张佳雄、张明月是否应承担本案责任。对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为,争议焦点一，蔡碧霞主张本案法律关系是民间借贷关系，并提供了《借条》8份及银行转账记录，且提供了双方间的录音视听资料加以证实。上述证据已形成证据链，故蔡碧霞已完成其主张的举证责任。张江文抗辩称，本案法律关系是合伙合同关系，本案借条系双方合伙经营借贷业务的部分结算凭据，仅向本院提供双方的微信聊天记录。因该微信聊天记录无法充分证实双方存在合伙经营借贷业务，且无法对抗蔡碧霞提供的书证及录音视听资料。故对本案法律关系应认定为民间借贷关系。 争议焦点二，许连花主张其与张江文存在合伙经营房屋装修业务，与蔡碧霞并无经济来往，蔡碧霞向其转账系依据张江文的指示；嗣后，其又依据张江文的指示多次将款项转账至张佳雄账户，并向本院提供了其与张佳雄间的银行转账明细。张江文否认其与许连花存在合伙关系，亦未曾指示蔡碧霞向许连花转账。本院依据蔡碧霞向许连花转账情况，及许连花向张佳雄的转账情况，结合许连花与蔡碧霞并无其他经济来往的事实，认定蔡碧霞向许连花转账，系根据张江文的指示转账达到高度盖然性；故蔡碧霞向许连花的转账，可认定为本案款项的支付。 争议焦点三，本院认为，蔡碧霞提供的录音视听资料，虽未能提供原始载体，但张江文对录音中的声源并未提出异议，且未对该录音是否存在剪接、篡改提出相应的鉴定，故应认定该录音的真实性，故对于双方对本案借款约定月利率2.5%，予以认定。蔡碧霞向本院提供了《借条》8份，均系张江文出具，张江文作为具有完全民事行为能力人，出具《借条》系其真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故对本案借款是否实际支付，以及还款付息的认定应结合本案双方当事人提供的支付凭据加以认定。本案中，蔡碧霞分别于2013年1月11日、3月17日、4月3日、4月15日、4月15日、6月21日、7月29日、8月9日、8月16日、8月22日、8月25日、8月28日、9月2日、9月15日、10月14日、10月20日、11月2日、12月6日、12月31日、2014年2月10日、3月16日、4月20日、5月19日、5月20日、6月9日、6月25日、7月4日、9月5日、9月21日、10月5日、10月12日、11月15日、12月16日分别向张佳雄、许连花、张江文等转账157000元、40000元、22200元、50000元、143750元、10770元、11960元、10170元、15130元、2000元、15100元、39445元、50000元、20000元、50000元、31500元、26000元、30000元、13000元、10000元、50000元、30000元、35000元、50000元、50000元、30000元、48500元、3310元、6000元、40000元、4500元、47000元、30000元；上述共计1172335元。蔡碧霞主张上述的款项即系本案借款的支付，系累计借款后陆续出具《借条》8份。故对张江文向蔡碧霞借款104万元，并约定月利率2.5%的事实，予以认定。蔡碧霞主张张江文仅付息至2014年12月底便未再付息，并提供了利息《总结》的条据2份加以证实。因该《总结》的条据2份，载明的利息包含其他款项的利息，无法与本案借款利息相印证，故本院不予认定。本案中，因存在张江文通过其及张佳雄、张明月多次转账付款给蔡碧霞，故还款付息情况应根据具体的转账款项来认定。因借款出具的时间自2013年8月1日起，故对上述还款付息的款项，应以2013年8月1日后的转账款项为准。张江文自2013年8月1日起至2014年12月10日止，转账支付给蔡碧霞的款项共计276110元；张佳雄自2013年8月1日起至2015年5月7日止，转账支付蔡碧霞的款项共计339580元；张明月自2015年5月1日起至2015年6月3日止，转账支付蔡碧霞的款项共计288700元。以上共计还款付息904390元。而上述借款至2015年6月3日止产生的利息约为48万元。该利息应从支付的款项先行扣除，其余的款项扣除本金。此时的本金为：104万元－（904390元－480000元）＝615610元。双方在微信上的支付涉及他人借款，不属本案款项支付，不计算在本案款项内。故截止2015年6月3日，张江文尚欠蔡碧霞的借款本金应为645610元，利息支付至2015年6月3日。 争议焦点四，本案借款系根据蔡碧霞提供的借条，结合银行转账凭证来认定；借条中载明的借款人张江文，故张江文系本案借款的债务人。本案部分款项转至张佳雄账户，张佳雄系张江文之子，借条上并未载明张佳雄系本案借款人，故不认定张佳雄系本案借款的债务人；张佳雄不承担本案借款的还款责任。张明月与张江文系夫妻关系，本案借款虽发生于张明月与张江文夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张明月并未在本案借款签名确认，且未事后追认；而蔡碧霞亦并未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。张明月仅张江文还款，并不能认定系张明月事后追认。故蔡碧霞主张本案债务系张江文、张明月的夫妻共同债务，不予采纳。 综上所述，本院认为，蔡碧霞与张江文的民间借贷关系并未违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方约定的月利率超过法律规定的范围，对超过部分不予保护。截止2015年6月3日，张江文尚欠蔡碧霞借款本金645610元。蔡碧霞请求张江文偿还借款104万元，并自2015年1月1日起计算利息，本院予以部分支持。蔡碧霞对张佳雄、张明月的诉讼请求，本院予以驳回。张佳雄、张明月经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张江文应于本判决生效之日起十日内偿还蔡碧霞借款615610元，并自2015年6月4日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%支付利息。 二、驳回蔡碧霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27480元，因适用简易程序减半收取计13740元，由蔡碧霞负担4750元，由张江文8990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二一年六月三十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。