北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32129号原告：华视新瑞文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴佐刚，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，北京市隆安律师事务所律师。被告：田培，男，1987年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王海静，北京一轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妮，女，1991年4月4日出生，汉族，北京一轩律师事务所实习律师。原告华视新瑞文化传媒（北京）有限公司（以下简称新瑞公司）与被告田培（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新瑞公司的委托诉讼代理人孙珂，田培的委托诉讼代理人王海静、王燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新瑞公司提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令田培向新瑞公司支付因未按规定提前主动辞职的赔偿金30000元；2.请求贵院依法判令田培完成工作交接并返还项目备用金4650元发票；3.诉讼费由田培承担。事实与理由：新瑞公司、田培于2020年1月30日签订《劳动合同》。约定劳动期限自2020年1月30日至2021年1月29日。田培于2020年7月20日在未按照劳动合同、员工手册等相关规定的前提下，在所负责项目工作过程中与他人发生纠纷冲突后，且未完成工作内容时，强行擅自离开负责的项目工作岗位，致使项目主办方函告新瑞公司上述事实并保留追究违约责任，亦因田培在项目中造成恶劣影响不再支付新瑞公司款项187631余元。故田培违反相关劳动合同、员工手册及基本的职业道德，在给新瑞公司造成重大负面影响和损失后仍不予解决，所以新瑞公司依据劳动合同及员工手册等相关规定，要求田培应支付因擅自离职、在项目中的过错行为等给公司造成重大损失情况下的相当于两倍工资的赔偿金，即15000*2=30000元，并赔偿公司实际损失187631元。新瑞公司为维护合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。田培辩称：新瑞公司、田培已协商解除劳动合同，田培离职合法，新瑞公司关于田培向其支付提前主动辞职的双倍工资赔偿金30000元的主张于法无据，不应支持！首先，田培于2019年10月29日到新瑞公司处工作，试用期每月工资为税后12000元，转正后每月工资为税后15000元，田培于2020年7月19日向新瑞公司总经理及实际控制人朱长然提出离职及回京，并取得其同意；由于田培系外地出差，所以新瑞公司购买了2020年7月20日的回京机票安排田培和同事王希浩一起回京。上述事实充分说明了田培离职及回京均是已经取得新瑞公司同意，并非擅自离开工作岗位。依据《劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该条款为协商解除劳动合同条款，既然新瑞公司、田培劳动合同解除达成一致，即田培的离职完全符合法律规定，因此，新瑞公司事后又以田培未按规定提前主动辞职为由向被告主张赔偿金的诉讼请求不应支持。其次，新瑞公司依据《劳动合同》约定主张的赔偿金实为违约金。根据《劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而《劳动合同法》第二十二条规定的是关于用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，双方对此约定有服务期，而劳动者违反服务期约定向用人单位支付违约金的规定；第二十三条是关于劳动者违反竞业限制约定，按照约定向用人单位支付违约金的规定。而本案中，新瑞公司在本案的违约金主张显然不是《劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定事项。鉴于新瑞公司依据的劳动合同条款不但违反了《劳动合同法》第二十五条规定，也违反了《劳动合同法》第三条关于订立劳动合同应当合法、公平原则的规定，故新瑞公司所依据的劳动合同中关于违约金及赔偿金的约定无效，无效的合同条款自始无效，因此新瑞公司的诉讼请求不应支持。再次，新瑞公司不存在其主张的损失，而且新瑞公司也没有证据证明该损失的存在及该损失是被告原因造成。因此，田培恳请贵院在查清事实的基础上依法裁判，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田培主张于2019年10月29日入职新瑞公司，双方签订有期限自2020年1月30日至2021年1月29日的《劳动合同书》，岗位为部门主管。新瑞公司主张双方自2020年1月30日建立劳动关系。关于劳动关系解除，田培在仲裁阶段提交其与总经理朱长然的微信聊天记录显示“田培：老大你别忙乎了，被两个破教练欺负成这样公司都摆平不了，真让人心寒，成都的酒店和车票都退了，回北京交接完咱们就两清了；朱长然：行了，那个我尊重你们俩的选择啊，你俩要回来就回来吧，我刚跟双亮那边刚把那个东风项目刚对完。行，这个这段时间也挺辛苦的，到公司看他们把这个倒休什么的，都这个算一算，该交接的事儿交接一下，然后有什么事儿回那个再说吧，这个。行了行了，就没啥事儿了，无所谓这个呢，我不会说是责怪你跟耗子撂挑的，我责怪你俩吊销了就不是这语气了，我就说该回来吧，你干的不顺心就无所谓了，没关系这些事儿的我觉得是肯定要处理，这个我最近也太忙，没顾得上，还有我跟车主，我根本不认识这个叫什么留级，而刘彬我都不认识，我都没见过面，我没跟他们沟通过任何事儿；田培：行了，您不怀疑我两人品就好了，不背骂名我也就功成身退了……”。田培主张解除劳动关系系双方协商一致。新瑞公司认可该份证据真实性，不认可证明目的，表示田培主动离职，未经新瑞公司同意，擅自离开项目，给公司造成损失。新瑞公司提交朱长然发送给田培的电子邮件、微信群聊天记录、订票的微信聊天记录和机票、北京汽车蓝谷营销服务有限公司与新瑞公司副总经理戚秋莎的电子邮件，证明田培是新瑞公司某项目的西安和成都两地的负责人，在未经新瑞公司同意的情况下，擅自离开项目，给公司造成187631元的损失。田培对朱长然发送给田培的电子邮件、微信群聊天记录的真实性不认可，主张不能证明田培是西安、成都两站的负责人，且聊天记录中要求田培向他人汇报工作，进而证明其不是负责人；邮件显示田培是事业二部，但双方签署的保密协议明确约定田培是事业一部，田培同其他员工一样从王希浩处借支费用，借款单中显示负责人是王希浩，故田培不是项目负责人；订票的聊天记录和机票的真实性认可，但朱长然已经同意田培和王希浩返京，回程机票也是新瑞公司预定的，说明田培离职和回京是公司同意的，不是无故撤离项目组；北京汽车蓝谷营销服务有限公司与新瑞公司副总经理戚秋莎的电子邮件真实性不认可，不能证明公司实际发生了损失。新瑞公司提交员工手册和劳动合同书，证明根据该手册第三章第六条的规定，员工提出辞职申请，应至少提前30日以书面形式通知公司，否则应当承担赔偿责任；劳动合同书第二十七条约定，员工违反《劳动合同法》以及本合同约定离职，或未提出书面解除合同申请离职；或提出书面申请未按照约定工作满三十天离职；或不辞而别（按违纪旷工处理）；或未完备离职手续的，需赔偿公司经济损失；无法计算造成的直接经济损失时按员工提出离职前月薪酬的二倍标准作为赔偿金。田培称员工手册未经公示，没有田培的签字，且内容前后不一，对其真实性不予认可；劳动合同书的真实性认可，证明目的不认可，主张田培离职是合法的，赔偿金的约定不符合法律规定，应属无效。关于核销发票问题，田培同意向新瑞公司交付4650元的发票，但主张新瑞公司不接收。另查，新瑞公司已就田培向新瑞公司赔偿187631元损失另案起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人应对其主张提交证据证明。新瑞公司已就损失赔偿另案起诉，本案中要求田培支付离职的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于办理工作交接和返还备用金发票的问题。田培同意向新瑞公司返还4650元发票，且当庭交付，但新瑞公司拒绝接收，故本院对新瑞公司的该项请求不予支持。新瑞公司未提交证据证明田培持有需向新瑞公司交接的其他物品或资料等，应承担举证不利的后果，其要求田培办理工作交接，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告华视新瑞文化传媒（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告华视新瑞文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十八日书记员  马晓雪