广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1102号原告：梁锦贵，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：钟桂芳，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。原告梁锦贵与被告钟桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁锦贵到庭参加诉讼，被告钟桂芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁锦贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款44000元及利息81297.53元（按年利率24%，自2013年04月22日起计算清偿之日止，暂计至2020年12月31日）；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告分别于2012年11月7日、2012年12月27日、2013年3月4日、2013年4月22日因资金困难为由向梁锦贵借款人民币伍仟元、贰万捌仟元、伍仟元、陆仟元，合计肆万肆仟元，并都当场书写一张借条，后来梁锦贵多次催促被告还款，被告从2013年4月22日起至今尚未偿付本金和利息。据此，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告钟桂芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告梁锦贵围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条4张，证明被告欠原告借款的事实。被告钟桂芳未向本院提交证据。本院查明本案的事实如下：原告提交四张借条，第一份的落款日期为2012年11月7日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币伍仟元正。小写￥5000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”第二份的落款日期为2012年12月27日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币贰万捌元正。小写￥28000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”第三份的落款日期为2013年3月4日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币伍仟元正。小写￥5000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”第四份的落款日期为2013年4月22日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币陆仟元正。小写￥6000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”上述四张《借条》中的内容“限期贰个月还清此款”均被用笔划掉，其中第一、二份的该处划掉部分加盖指模。庭审中，原告称：其于2010年左右在惠州市XXXXX大队办理业务时认识被告，案涉四笔借款都是通过现金方式在被告XX大队办公室拿给她，现场无其他人，并确认案涉四笔借款未通过结算利息方式出具，案涉四笔均为借款，当时未向被告主张要利息，因之前被告在处理违章事务上帮忙过其，出于互帮互助的角度向被告出借借款。案涉四张借条注明的“如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。”指的是若被告未还款，其可向法院起诉要求按中国人民银行利率的四倍计算利息。当时双方未约定计算利息，只是约定如发生纠纷，由被告支付利息。借条上除了“梁锦贵”由原告本人填写，其他手写处均由被告书写。借条上“限期贰个月还清此款”是被告本人出具时划的，当时其让被告在两三个月内还清，但被告表示迟一些，其就让被告将“限期贰个月还清此款”划掉。案涉四笔借款被告未归还本金亦未支付过利息。2021年1月22日，原告以被告未能按时归还上述借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明一，原告曾于2019年5月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，案号为（2019）粤1323民初3124号，2019年10月23日，因原告梁锦贵经传票传唤，无正当理由未到庭，该案按原告梁锦贵撤诉处理。另查明二，2021年1月22日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张被告钟桂芳拖欠其借款，提交了借条予以佐证，双方的民间借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告在出具案涉借条后未偿还借款，被告经本院依法传唤未到庭进行抗辩，也未提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张要求被告偿还仍欠其的借款本金44000元，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，原告提交的借条未约定借款期限，双方对利息计付期限约定不明，鉴于被告经原告催讨未能偿付上述欠款，确属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，因自中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心系从2019年8月20日起公布贷款市场报价利率（LPR），结合上述查明的利率标准，被告应以44000元为基数从2021年1月22日起至还清款日止按年利率3.85%计算；对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告钟桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟桂芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁锦贵偿还借款本金44000元和利息（以44000元为基数从2021年1月22日起至还清款日止按年利率3.85%计算）。二、驳回原告梁锦贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.95元（原告梁锦贵已预缴），由原告梁锦贵负担1806.95元，由被告钟桂芳负担999元。公告费560元，由被告钟桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  丘志忠人民陪审员  钟海雄二〇二一年六月十一日法官 助理  黄 静书 记 员  陈俊彬广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1102号原告：梁锦贵，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：钟桂芳，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。原告梁锦贵与被告钟桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁锦贵到庭参加诉讼，被告钟桂芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁锦贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款44000元及利息81297.53元（按年利率24%，自2013年04月22日起计算清偿之日止，暂计至2020年12月31日）；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告分别于2012年11月7日、2012年12月27日、2013年3月4日、2013年4月22日因资金困难为由向梁锦贵借款人民币伍仟元、贰万捌仟元、伍仟元、陆仟元，合计肆万肆仟元，并都当场书写一张借条，后来梁锦贵多次催促被告还款，被告从2013年4月22日起至今尚未偿付本金和利息。据此，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告钟桂芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告梁锦贵围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条4张，证明被告欠原告借款的事实。被告钟桂芳未向本院提交证据。本院查明本案的事实如下：原告提交四张借条，第一份的落款日期为2012年11月7日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币伍仟元正。小写￥5000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”第二份的落款日期为2012年12月27日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币贰万捌元正。小写￥28000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”第三份的落款日期为2013年3月4日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币伍仟元正。小写￥5000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”第四份的落款日期为2013年4月22日的《借条》，内容为“本人钟桂芳因生意周转问题，现向梁锦贵借到现金人民币陆仟元正。小写￥6000.00元，限期贰个月还清此款。如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。借款人：钟桂芳。”上述四张《借条》中的内容“限期贰个月还清此款”均被用笔划掉，其中第一、二份的该处划掉部分加盖指模。庭审中，原告称：其于2010年左右在惠州市XXXXX大队办理业务时认识被告，案涉四笔借款都是通过现金方式在被告XX大队办公室拿给她，现场无其他人，并确认案涉四笔借款未通过结算利息方式出具，案涉四笔均为借款，当时未向被告主张要利息，因之前被告在处理违章事务上帮忙过其，出于互帮互助的角度向被告出借借款。案涉四张借条注明的“如有经济纠纷可以在债权人所在地人民法院提起诉讼，按中国人民银行肆倍计算利息。”指的是若被告未还款，其可向法院起诉要求按中国人民银行利率的四倍计算利息。当时双方未约定计算利息，只是约定如发生纠纷，由被告支付利息。借条上除了“梁锦贵”由原告本人填写，其他手写处均由被告书写。借条上“限期贰个月还清此款”是被告本人出具时划的，当时其让被告在两三个月内还清，但被告表示迟一些，其就让被告将“限期贰个月还清此款”划掉。案涉四笔借款被告未归还本金亦未支付过利息。2021年1月22日，原告以被告未能按时归还上述借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明一，原告曾于2019年5月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，案号为（2019）粤1323民初3124号，2019年10月23日，因原告梁锦贵经传票传唤，无正当理由未到庭，该案按原告梁锦贵撤诉处理。另查明二，2021年1月22日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张被告钟桂芳拖欠其借款，提交了借条予以佐证，双方的民间借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告在出具案涉借条后未偿还借款，被告经本院依法传唤未到庭进行抗辩，也未提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张要求被告偿还仍欠其的借款本金44000元，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，原告提交的借条未约定借款期限，双方对利息计付期限约定不明，鉴于被告经原告催讨未能偿付上述欠款，确属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，因自中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心系从2019年8月20日起公布贷款市场报价利率（LPR），结合上述查明的利率标准，被告应以44000元为基数从2021年1月22日起至还清款日止按年利率3.85%计算；对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告钟桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟桂芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁锦贵偿还借款本金44000元和利息（以44000元为基数从2021年1月22日起至还清款日止按年利率3.85%计算）。二、驳回原告梁锦贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.95元（原告梁锦贵已预缴），由原告梁锦贵负担1806.95元，由被告钟桂芳负担999元。公告费560元，由被告钟桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  丘志忠人民陪审员  钟海雄二〇二一年六月十一日法官 助理  黄 静书 记 员  陈俊彬