福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1486号上诉人（原审原告）：中华人民共和国漳州海关，住所地福建省漳州市芗城区元光北路6号，统一社会信用代码11100000003873827T。负责人：孙锦先，关长。上诉人（原审原告）：厦门鹭杰综合管理部，住所地福建省厦门市思明区鹭江道269号703室，统一社会信用代码913502037378521368。法定代表人：张柯莉，经理。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：漳州市保佳汽车服务有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路，统一社会信用代码91350681064113274R。法定代表人：陈继芬，经理。委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。上诉人中华人民共和国漳州海关（以下简称漳州海关）、厦门鹭杰综合管理部（以下简称鹭杰管理部）与上诉人漳州市保佳汽车服务有限公司（以下简称保佳公司）因租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漳州海关、鹭杰管理部的共同委托诉讼代理人郑伟斌，上诉人保佳公司的法定代表人陈继芬及其委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人漳州海关、鹭杰管理部上诉请求：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2951号民事判决第一、二项，改判：1、漳州海关、鹭杰管理部与保佳公司2015年1月6日签订的《场地使用合同》于2020年4月10日解除，并责令保佳公司向漳州海关、鹭杰管理部返还场地；2、保佳公司向漳州海关、鹭杰管理部支付场地管理费72000元（管理费自2020年1月1日起计算至2020年4月9日止，合计4个月，月管理费为18000元，4月×18000元/月=72000元）及滞纳金9000元（滞纳金自2020年1月1日起计算至2020年4月9日止，合计100天，按月管理费18000元的日0.5%计算，100天×18000元/月×0.5%=9000元）；3、保佳公司向漳州海关、鹭杰管理部支付场地使用期间的占用费，占用费应自合同解除之日起即2020年4月10日起至场地实际返还之日止按管理费18000元/月的1.3倍计算（暂计至2020年11月11日，占用费216天×18000元/月÷30天×1.3=168480元）；二、本案的一、二审诉讼费用由保佳公司承担。事实和理由：一、关于案涉《场地使用合同》的解除时间。因保佳公司逾期支付场地管理费，漳州海关、鹭杰管理部遂于2020年4月9日向保佳公司发出《通知函》一份，明确向保佳公司告知双方的《场地使用合同》函到即解除，并告知腾退场地及费用结算等事项。该函通过公证处以邮政速递方式送达给保佳公司，2020年4月10日由保佳公司处“黄”姓的收件人代为签收，故《场地使用合同》解除时间应为2020年4月10日。一审以依据不足为由，不予采纳错误。1、《通知函》由“黄”姓的收件人代为签收，应视为保佳公司签收。保佳公司应举证员工花名册等以证实无“黄”姓员工，未签收该函件。2、保佳公司于2020年4月23日支付租金的行为证实了其收到《通知函》。按约定保佳公司应于2020年1月5日前缴交2020年的管理费，在漳州海关、鹭杰管理部发函时保佳公司仍未缴交，漳州海关、鹭杰管理部发函后第13日，保佳公司在未告知漳州海关、鹭杰管理部的情形下，将2020年的管理费支付至漳州检兴卫生技术服务有限公司，保佳公司的付款只是其收到《通知函》后的对抗行为，不影响合同的解除时间。二、关于场地管理费及合同解除后的场地占用费。1、场地管理费。按合同第四条的约定，使用不满一个月的按一个月缴费，合同于2020年4月10日解除，故保佳公司应支付的管理费应为2020年1－4月的4个月，每月18000元，合计72000元。一审错误认定合同解除时间，导致管理费计算错误。2、场地占用费。按合同第十二条第1项的约定，占用费按管理费标准的1.3倍计算，保佳公司应自2020年4月10日起至实际交还场地之日止，按管理费的1.3倍支付场地占用费。一审未判决场地占用费错误。三、关于滞纳金。一审认为滞纳金属于行政强制执行中执行罚的一种形式，属于适用法律错误。本案中虽名为滞纳金，但实为民法所调整的违约金。涉案合同是双方当事人在自愿平等的基础上协商达成的协议，保佳公司存在违约行为，应支付相应的违约金。针对漳州海关、鹭杰管理部的上诉，保佳公司答辩称：一、漳州海关、鹭杰管理部的上诉主张均不能成立，应予驳回。1、合同解除时间问题。漳州海关、鹭杰管理部并未向保佳公司发出解除合同通知，亦无证据表明其主张的解除合同通知函到达保佳公司手中，因此本案不存在合同解除时间为2020年4月10日的情形。至于保佳公司支付租金行为与有否收到所谓解除合同通知不存在关联，漳州海关、鹭杰管理部亦无此方面证据予以印证，其通过保佳公司支付租金来说明有收到解除合同通知明显缺乏逻辑，不能成立。2、本案保佳公司亦未违约，虽然合同约定使用期限到期后，双方租赁关系延续，为不定期合同，既然为不定期合同亦就不存在租赁一年度提前于年度第一个月交清的情况，因为合同存在随时可能解除情况，所以保佳公司不存在违反原合同约定年度第一个月付清当年度租金的违约行为；另，基于新冠疫情不可抗力的影响，保佳公司未能及时交纳租金也不应视为违约，依法可以免责；同样基于新冠疫情影响，国有单位包括漳州海关、鹭杰管理部在内依国务院规定应对承租的中小企业免租至少两个月。3、漳州海关、鹭杰管理部接受保佳公司支付2020年度的租金，视为接受双方租赁关系至2020年度届满，因此在租赁期间漳州海关、鹭杰管理部提出解除合同没有任何事实与法律依据，不应支持。二、如上所述，本案双方于一审诉讼期间双方租赁关系仍然存续，漳州海关、鹭杰管理部主张腾还场地条件尚未成就，故其关于一审的诉讼主张均不能支持。漳州海关、鹭杰管理部主张的场地管理费、占用费因保佳公司不存在违约行为，且本案于一审诉讼期间的租赁关系仍然延续，加上新冠疫情依政策减免两个月租金，所以不存在支付场地管理费和占用费的问题。三、关于滞纳金一审认定的性质恰当，是专属于行政管理范畴，不受民事法律所适用，而且更不适用于本案的情况。上诉人保佳公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回漳州海关、鹭杰管理部一审的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费均由漳州海关、鹭杰管理部负担。事实和理由：一审认定本案当事人间2020年度的租赁关系并未存续的理由不能成立，并据此做出解除租赁合同的判决不当，应予更正。1、本案双方当事人之间2020年度继续存在租赁合同关系，这从保佳公司支付该年度的租金，漳州海关、鹭杰管理部也承认收到当年度的租金的事实可以印证。2、双方争议无非是因疫情原因是否能免除两个月租金的事宜。因疫情减免两个月租金是国务院的通知，目的是要惠及中小企业，弥补中小企业因疫情造成的重大损失，减免两个月租金正是针对国有资产出租所实施的惠民措施，漳州海关、鹭杰管理部作为国家机关本身就是属于实施减免租金的单位，保佳公司主张减免两个月租金有政策和文件依据，而且即使不计两个月减免租金的政策，哪怕未及时支付租金，也不影响当事人当年度的租赁合同的存续。3、因疫情原因，致使2020年度保佳公司对于租金的支付延至四月，属不可抗力所致，依法可以免责。且漳州海关、鹭杰管理部也认可收到2020年度租金，说明2020年双方租赁关系仍然延续。4、保佳公司缴交2020年度租金时未收到任何解除通知，而漳州海关、鹭杰管理部在收到租金后对保佳公司提出解除租赁关系是违反合同的行为，不能作为其解除合同的依据。在租赁合同延续期间，漳州海关、鹭杰管理部无权提出解除，即使要解除也只能租赁合同到期后解除，一审对此认定错误，应予更正。针对保佳公司的上诉，漳州海关、鹭杰管理部答辩称：答辩意见同漳州海关、鹭杰管理部的上诉状的第一大点一致。另外补充：1、保佳公司在缴纳2020年度的租金时，是在收到漳州海关、鹭杰管理部的《通知函》之后缴纳租金，在缴纳之前以及缴纳之后，均未告知漳州海关或者鹭杰管理部缴纳租金的事实，缴纳租金的账户也是依照往年习惯缴纳到第三人处，所以租金的缴纳不能作为保佳公司抗辩合同不能解除的理由。2、合同解除之后剩余租期的租金是可以返还给承租人保佳公司，根据这一规定来讲，租金的缴纳也是不构成合同不能解除的理由。3、一审客观认定保佳公司缴纳租金已经违反了双方租赁合同的约定，构成了违约，且双方租赁合同本身定性为不定期租赁，漳州海关、鹭杰管理部有权随时提出解除合同。漳州海关、鹭杰管理部向一审法院起诉请求：1、判令漳州海关、鹭杰管理部与保佳公司签订的《场地使用合同》于2020年4月9日解除，并责令保佳公司返还场地；2、判令保佳公司支付场地使用费72000元及滞纳金9000元（管理费自2020年1月1日起计算至2020年4月9日止，18000元/月×4个月，共计72000元，滞纳金自2020年1月1日起计算至2020年4月9日止，18000元×0.5%×100天，共计9000元）。3、判令保佳公司支付场地占用费（自2020年4月9日起计算至实际返还场地之日止，每月按管理费18000元×1.3计算）。4、判令保佳公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：案涉场地位于龙海市××镇××路，土地使用者是漳州海关。2014年12月10日，漳州海关向鹭杰管理部出具一份委托书，决定自2015年1月1日起将案涉场地委托鹭杰管理部与租户签订场地使用合同并收取场地管理费，合同执行过程中如有法律纠纷等事宜由漳州海关全权处理。2015年1月6日，鹭杰管理部（甲方）与保佳公司（乙方）就案涉场地签订一份《场地使用合同》，合同主要约定内容是：“第一条、甲方场地坐落于石码镇二环路空地，使用面积1350平方米。第二条、该场地用途为店面，除双方另有约定外，乙方不得任意改变场地用途。第三条、双方同意合同有效期为一年半，自2015年7月1日至2016年12月31日止。第四条、场地月管理费为18000元。第五条、管理费按年度结算，由乙方于年第一个月的5日前交付本年度的管理费给甲方。第九条、乙方应当爱护并合理使用该场地及附属设施，不得擅自改建、扩建或增添，不得擅自改变场地结构，不得非法堆放危险品和有损场地的物件以及从事其他不合理使用场地的活动。乙方确需对该场地进行改善或者增设他物的，必须事先征得甲方书面同意，费用由乙方承担。未经甲方书面同意对该场地进行改善或者增设他物的，甲方有权要求乙方恢复原状或者赔偿损失。使用期限届满，乙方应当按时将该场地恢复原状返还甲方或者向甲方交纳恢复原状所需费用。第十四条、乙方欠管理费累计达1个月的，甲方可终止合同并收回场地，并有权要求乙方支付甲方相当于一个季度管理费的违约金。”保佳公司的法定代表人陈继芬签署合同。《场地使用合同》约定的租赁期限届满后，鹭杰管理部和保佳公司未再签订新的租赁合同。保佳公司继续使用案涉场地，分别于2019年5月8日、6月10日将2018年度场地使用费和2019年度场地使用费汇入鹭杰管理部指定的第三方账户--漳州检兴卫生技术服务有限公司。2020年4月9日，漳州海关、鹭杰管理部经漳州市公证处公证，通过邮政快递向保佳公司、陈继芬发送一份《通知函》，函件主要内容是：“漳州市保佳汽车有限公司、陈继芬先生：贵方与我单位于2015年1月6日签订《场地使用合同》一份，该合同载明：贵方承租我单位址于龙海市××镇××路海关宿舍（紫崴路36号）前空地一块，使用面积1350平米，租赁期限自2015年7月1日至2016年12月31日止，月管理费为18000元。上述场地租赁期限届满后，因贵方未再订立租赁合同，经我单位集体研究决定解除与贵方的租赁关系并收回该场地不再对外出租。我单位作为场地出租方依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，函告如下：一、贵方与我单位的租赁合同，自贵方收到本函之日即解除合同等。”2020年4月23日，保佳公司向漳州检兴卫生技术服务有限公司汇款180000元，网上银行电子回执单上用途一栏记载“2019年12月31日至2020年12月31日场地管理费（疫情期间减免两个月租金）。”庭审过程中，漳州海关、鹭杰管理部对减免租金一事不予认可。另查明：2012年5月22日，漳州海关（甲方）与康志勇、陈继芬（乙方）签订一份《租赁合同》，合同主要内容：“第一条、甲方向乙方提供位于龙海二环路海关宿舍前空地，面积为1350平方米（含简易搭盖5间）。第二条、租赁期间为三年，即2012年7月1日起至2015年6月30日止。第三条、年租金为216000元，每年缴交一次，乙方须在每到期日的前十日将下一年度租金交付甲方。在签订本协议的同时，乙方须交付给甲方履约保证金20000元，合同期满后（如不再续约乙方搬迁后）退还，但不计利息。乙方交纳租金必须按时，若逾期未付，除限期补交外，还应支付给甲方滞纳金，即每天按租金拖欠部分的5%。从履约保证金中扣除滞纳金（履约保证金一旦被扣，乙方须于被扣3日起15日内将差额补齐）。延期超过六十天的，甲方有权单方解除合同，并没收乙方全额履约保证金，同时保留向乙方追索欠款及索赔的权利。第四条、乙方经营场所应独立门户，若建有烤漆房应靠近西边路旁。承租期间，向甲方报备并征得甲方同意后，乙方可对空地简易搭盖物进行搭建或改建，简易搭盖（包括围墙）应注意安全、美观，承租期满不论是否再续约，甲方均不予补偿等。”一审法院认为，陈继芬是保佳公司的法定代表人，其以保佳公司的名义签订《场地使用合同》，因租赁合同产生的权利、义务依法应由保佳公司承受。漳州海关委托鹭杰管理部与保佳公司于2015年1月6日签订的《场地使用合同》内容合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。保佳公司辩解陈继芬签订合同时不清楚合同内容理由不成立，不予采纳。合同约定的租赁期限届满后，双方未续签合同，保佳公司继续使用案涉场地，土地使用权人漳州海关和出租人鹭杰管理部对案涉场地的使用情况亦没有提出异议，《场地使用合同》继续有效，租赁期限为不定期，不定期租赁的当事人可以随时解除合同。《场地使用合同》第五条约定管理费按年度结算，由乙方于年第一个月的5日前交付本年度的管理费给甲方，第十四条约定乙方欠管理费累计达1个月，甲方可终止合同并收回场地。本案，保佳公司未能按照合同约定的时间交付2020年度场地使用费，漳州海关、鹭杰管理部以保佳公司逾期交付场地管理费为由要求解除合同合法有据，予以支持。合同解除后，保佳公司应向漳州海关、鹭杰管理部返还案涉场地。2020年1月至今场地管理费为180000元（18000元／月×10个月），保佳公司于2020年4月23日支付租金180000元，解除合同之前的场地管理费已经结清。本案是平等民事主体之间的合同纠纷，滞纳金属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式，不适用于本案，故漳州海关、鹭杰管理部要求保佳公司支付滞纳金不予支持。漳州海关、鹭杰管理部提供的邮政快递单收件人签名一栏为空白，无法证实《公证书》及其附件《通知函》已由保佳公司收悉，漳州海关、鹭杰管理部主张解除合同的时间为2020年4月9日依据不足，其要求保佳公司自2020年4月9日起按1.3倍场地管理费支付占用费理由不能成立，不予支持。保佳公司以2020年4月23日支付2020年度租金为由，主张双方2020年度租赁关系仍然存续，该主张不予采纳，理由如下：其一，保佳公司主张疫情期间减免两个月租金，庭审中漳州海关和鹭杰管理部对此不予认可，保佳公司亦未能进一步举证证明申请减免已获得同意。其二，在保佳公司支付场地管理费之前，漳州海关、鹭杰管理部已作出解除合同的意思表示，且漳州海关、鹭杰管理部在收到汇款后仍向法院起诉主张解除合同，进一步表明其不具有延续租赁合同关系的意愿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百三十二、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除鹭杰管理部与保佳公司于2015年1月6日签订的《场地使用合同》；二、保佳公司应自判决生效之日起三十日内向漳州海关、鹭杰管理部返还案涉场地，即漳州海关坐落于龙海市××镇××路的场地；三、驳回漳州海关、鹭杰管理部的其他诉讼请求。一审案件受理费2482元，适用简易程序减半收取计1241元，由漳州海关、鹭杰管理部负担1191元，保佳公司负担50元。二审诉讼中，上诉人漳州海关、鹭杰管理部与上诉人保佳公司均没有提交新的证据。对一审判决认定的事实，上诉人漳州海关、鹭杰管理部与上诉人保佳公司均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：涉案《场地使用合同》能否解除及其法律后果问题。对此，本院分析认定如下：本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定：合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。本案中，保佳公司没有按“每到期日的前十日将下一年度租金交付甲方”的约定向漳州海关、鹭杰管理部支付2020年度的租金，构成违约，漳州海关、鹭杰管理部亦以此为由通知解除双方签订的《场地使用合同》，依据上述“会议纪要”的规定，仍应对漳州海关、鹭杰管理部解除合同的理由进行审查。综合全案分析，漳州海关、鹭杰管理部以保佳公司未按约交付租金为解除合同的理由不能成立，本院不予支持。首先，2020年年初新冠肺炎疫情的存在，一定程度上会影响租金支付的履行。其次，保佳公司虽未能及时按约支付租金，但事后仍能积极主动履行合同义务，将相应租金支付给漳州海关、鹭杰管理部，保障了漳州海关、鹭杰管理部取得租金合同目的的实现，保佳公司的违约行为应属违约程度较为轻微的情形，而非根本性的严重违约。其三，保佳公司于2020年4月23日依照以往习惯向漳州检兴卫生技术服务有限公司汇款支付租金，漳州海关、鹭杰管理部知晓后并未向保佳公司提出异议，也未退还保佳公司相应款项，应视为其以自身行为表示愿意继续接受保佳公司履行合同。《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款规定：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。涉案2015年1月6日双方签订的《场地使用合同》租赁期至2016年12月31日，后双方未再签订合同，保佳公司继续使用租赁物，故双方之间形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条的规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。因涉案《场地使用合同》为不定期租赁合同，依照上述法律规定，漳州海关、鹭杰管理部可以随时解除合同，因此，漳州海关、鹭杰管理部以“不定期租赁合同”为由主张解除双方之间的《场地使用合同》符合法律规定，应予支持。关于租金问题。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定：承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。本案中，保佳公司于2020年4月23日在扣减两个月租金的基础之上，将剩余10个月租金18万元支付给漳州海关、鹭杰管理部，虽然漳州海关、鹭杰管理部庭审中表示不同意予以减免，但保佳公司扣减两个月租金的做法，符合相关的政策规定，并无不当，本院予以支持。故应认定保佳公司已付清2020年的租金。关于解除的时间。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条的规定，漳州海关、鹭杰管理部作为出租人可以随时解除合同，但应给承租人合理的期限。综合考虑漳州海关、鹭杰管理部在知晓保佳公司交付2020年度租金后未提出异议的情形，结合鼓励交易、避免造成社会资源浪费以及维护交易秩序的稳定等原则，本院酌情确定涉案2015年1月6日双方签订的《场地使用合同》解除时间为2021年1月1日。一审虽判决涉案《场地使用合同》解除，但未确定解除时间不当，依法应予更正。关于法律后果。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施了，并有权请求赔偿损失。因此，漳州海关、鹭杰管理部作为出租方要求保佳公司返还涉案《场地使用合同》项下的场地，即漳州海关坐落于龙海市××镇××路的场地，符合法律规定，应予支持。《场地使用合同》第十二条场地腾退第1点约定：使用期满时，乙方（保佳公司）应腾退该场地。解除合同至腾退该场地期间的费用，按照届时管理费标准的1.3倍收取。因此自2021年1月1日起至实际腾退涉案场地之日止，保佳公司应按月23400元（18000元×1.3）向漳州海关、鹭杰管理部支付场地占用费，故漳州海关、鹭杰管理部诉求自2021年1月1日起至实际返还场地之日止的场地占用费，具有事实和法律依据，予以支持。超出部分的场地占用费及场地使用费和滞纳金等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于涉案《场地使用合同》解除后，漳州海关、鹭杰管理部是否需要向保佳公司赔偿相应的损失等，因保佳公司在本案中并未提出反诉，对此问题本院不予审查，双方可另寻法律途径解决。综上所述，上诉人漳州海关、鹭杰管理部关于场地占用费的上诉请求可以成立，予以支持；余上诉请求不能成立，予以驳回。上诉人保佳公司关于合同解除时间的上诉请求可以成立，予以支持；余上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实正确，但适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第七百三十条、第七百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2951号民事判决第二项；二、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2951号民事判决第一、三项；三、解除2015年1月6日上诉人厦门鹭杰综合管理部与上诉人漳州市保佳汽车服务有限公司签订的《场地使用合同》，解除时间为2021年1月1日；四、上诉人漳州市保佳汽车服务有限公司应自2021年1月1日起至实际返还涉案《场地使用合同》项下的场地之日止，向上诉人中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部支付每月23400元的场地占用费；五、驳回上诉人中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2482元，适用简易程序减半收取1241元，由上诉人中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部负担620.5元，上诉人漳州市保佳汽车服务有限公司负担620.5元。二审案件受理费4964元，由上诉人中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部负担2482元，上诉人漳州市保佳汽车服务有限公司负担2482元本判决为终审判决。审 判 长 邹跃光审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年六月二十一日法官助理 张阿娇书 记 员 洪东玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。