wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执338号申请执行人：邱柳芳，女，1994年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所律师。被执行人：吴泽远，男，1995年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人邱柳芳与被执行人吴泽远民间借贷纠纷一案中，依法向吴泽远送达执行通知书，责令其履行本院（2020）粤1581民初3047号民事调解书所确定的还款义务，但吴泽远至今未履行。本院通过网络执行查控系统对吴泽远的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向陆丰市甲子镇城西村民委员会调查了解吴泽远的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现被执行人吴泽远名下有可供执行的财产。2021年4月21日，本院向吴泽远发出限制消费令。2021年4月27日，本院依法将吴泽远纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人吴泽远有其他可供执行的财产，本案申请人也未能向本院提供有关被执行人吴泽远财产状况的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余腾蛟审 判 员 余派坛二〇二一年六月二十二日法官助理 陈凯慧书 记 员 林诗雅
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0324执679号申请执行人苏贵荣，女，族，住广西全州县。委托代理人张林林，广西千里目律师事务所律师。委托代理人蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司。住所第全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7-3号。统一社会信用代码：914503240771333622。法定代表人：谢崇华，该公司总经理。本院在执行申请执行人苏贵荣与被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其支付申请执行人逾期交房违约金44716.58元，负担案件受理费479元及执行费578元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、市场监督管理登记信息、住房公积金等财产情况进行查询，发现被执行人名下有不动产、小量银行存款（另案已冻结）。本院至今受理的以桂林全州县华琳投资管理有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷系列案共88件，以（2021）桂0324执723号案件并案执行，对被执行人的银行存款作限额冻结处理，查封其名下的座落于全州县房屋（已抵押）及查封其开发的凤凰鑫城项目3栋1104号房；第二层门面：Ａ10号、Ａ15号、Ａ22号、Ａ23号、Ａ25号、Ａ51号、Ｂ8号、Ｂ11号、Ｂ26号、Ｂ35号、Ｂ38号、Ｂ51号、Ｃ1号、Ｃ8号、Ｃ11号、Ｃ12号、Ｃ23号、Ｃ25号、Ｃ31号、Ｃ32号、Ｃ61号、Ｃ80号、Ｃ90号、Ｃ91号、Ｃ93号、Ｃ96号、Ｃ105号、Ｃ106号、Ｃ112号及第三层所有门面（均未办理产权证），上述财产暂不宜处置，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院对其限制消费，列入失信名单。在本次执行程序中，申请执行人的债权未得到实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供处置的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐玉生审 判 员 赵运华审 判 员 蒋生凤二〇二一年六月二十九日法官助理 蒋 鹏书 记 员 黄玉立
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2902号之一申请执行人苏州亨诺钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码913205093018671932，住苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鼎东路50号1幢15铺。法定代表人袁旭芳，该公司总经理。委托诉讼代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人沈明弟，男，1969年9月4日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州亨诺钢铁贸易有限公司与被告沈明弟买卖合同纠纷一案，本院（2021）苏0509民初477号民事调解已经发生法律效力，该调解书明确：被告沈明弟确认结欠原告苏州亨诺钢铁贸易有限公司钢板材料货款118279元。被告沈明弟于2021年2月10日前向原告支付60000元，2021年4月30日前向原告支付58279元。若被告沈明弟未能按约足额履行任意一期付款义务，则原告苏州亨诺钢铁贸易有限公司有权就118279元中未付部分及利息向法院申请强制执行。案件受理费减半收取1333元，由被告沈明弟承担，于2021年4月30日前支付原告苏州亨诺钢铁贸易有限公司。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。届期，因被告沈明弟未履行生效法律文书确定的全部义务，权利人苏州亨诺钢铁贸易有限公司于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的119612元，申请执行费1694元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州亨诺钢铁贸易有限公司的委托代理人钱华，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。钱华陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人沈明弟纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人沈明弟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人沈明弟名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2021年4月29日起至2023年4月28日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年3月24日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人沈明弟名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人沈明弟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人沈明弟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2021年6月17日，本院至被执行人沈明弟住所地苏州市××区黎里镇××村对被执行人沈明弟进行传统现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2021年6月4日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人苏州亨诺钢铁贸易有限公司的委托代理人钱华以上执行调查情况，钱华表示理解，并不能提供被执行人沈明弟名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的119612元，执行到位0元，执行费1694元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、机动车查封网络记录表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人沈明弟名下的财产状况进行了调查，除被执行人名下被本院查封的机动车一辆，但该机动车因暂未发现具体下落暂无法扣押处置外，未发现被执行人沈明弟名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月二十二日书记员 张 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9531号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：袁耀峰，男，1973年1月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告袁耀峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告袁耀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款111821.51元（其中本金61363.79元，利息25823.55元，违约金17208.57元，手续费7425.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：袁耀峰曾办理了广发信用卡。现因袁耀峰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告袁耀峰未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，袁耀峰向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，袁耀峰信用卡欠款111821.51元（其中本金61363.79元，利息25823.55元，违约金17208.57元，手续费7425.6元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。袁耀峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告袁耀峰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金61363.79元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元、公告费560元由被告袁耀峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3855号原告：吴国建，男，1973年10月29日出生，汉族，住固始县。委托代理人周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：马家顺，男，汉族，2000年11月7日出生，住河南固始县。原告吴国建与被告马家顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国建及其委托代理人周道成，被告马家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款711265元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在固始县从事石料加工销售行业。2020年12月至2021年1月，被告多次从原告处拉石料卖给搅拌站，被告仅支付部分货款，经结算下欠货款711265元，并出具欠条一张。后经催要未偿还，故起诉要求依法处理。被告马家顺辩称，我从原告那拉石子属实，也给他打了一张欠条，但具体金额需要核实。原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证及营业执照复印件一份；2、欠条复印件一份；3、固始县陈集派出所及陈集镇土楼村民委员会证明一份，证明欠条上的吴大中与原告吴国建系同一人。4、销售明细单，蓝笔勾画的都是被告指定司机拉走的货物。被告马家顺质证，证据1、2、3无异议，欠条是我出具的，吴国建还有一个名字叫吴大中属实，证据4需核对票据后，再予以确认。本院对于上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原告吴国建在固始县陈集镇经营固始县东山石材有限公司。2020年12月至2021年1月份被告马家顺多次从原告处订购石料，2021年3月27日经双方结算，被告欠原告石子款711265元未付，并出具欠条一张。后经原告催要未予偿还，现原告起诉来院。另查明，陈集镇土楼村村民委员会及陈集派出所出具证明，证明原告吴国建乳名吴大中。本院认为，原、被告双方因石料买卖建立合同关系。被告收到货物后，对于下欠货款出具欠条，上述事实有当事人陈述及欠条在卷为凭，本院予以确认。被告马家顺应承担清偿责任。被告马家顺对于结算清单提出异议，但在举证期限内未能提供足以反驳的相关证据，故本院对其抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马家顺于本判决生效后三十日内偿还原告吴国建货款711265元。（履行方式：将执行款汇入固始县人民法院账户账户名：固始县人民法院账号：16×××31开户行：固始农行营业厅）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5456.32元，由被告马家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇二一年六月二十九日书记员  尹虹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初530号原告：蓬莱市刘家沟镇鑫源家俱店，住所地：蓬莱市刘家沟村，统一社会信用代码：92370684MA3KCY3K1A。经营者：张力诚。被告：李思忘，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。原告蓬莱市刘家沟镇鑫源家俱店与被告李思忘买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告蓬莱市刘家沟镇鑫源家俱店经营者张力诚到庭参加诉讼，被告李思忘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。蓬莱市刘家沟镇鑫源家俱店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付款项人民币15500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营家具家居用品的个体工商户，自2019年5月份始，被告在原告处购买办公桌，茶桌等家具，截止到2020年4月份，被告共购买2次，每次原告负责送货到被告处，累计欠款人民币15500元，有被告于2020年4月15日亲笔书写的欠据为证。原告多次催要但未果，严重影响原告日常经营。被告未到庭，亦未答辩。原告为证明其主张提交证据如下：证据一、欠条一张，是被告亲自书写并捺印加以确认，证明被告欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原告系经营家具家居用品的个体工商户，自2019年5月份始，被告在原告处购买办公桌，茶桌等家具，截止到2020年4月份，累计欠款人民币15500元，被告于2020年4月15日给原告出具欠条一份，约定于2020年6月3日之前付清，并签字捺印确认。被告到期未付至原告起诉。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。关于本案，被告在原告处购买家具，有被告签名确认的欠条一张为证，本院予以确认。关于原告要求被告给付欠款15500.00元的主张本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思忘于本判决生效之日起十日内给付原告蓬莱市刘家沟镇鑫源家俱店欠款15500.00元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告李思忘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判长  马清泉审判员  于 海审判员  蒋基德二〇二一年六月二十九日书记员  吴秀文
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4580号申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号,统一社会信用代码91440300G34777447E。法定代表人：房一明。委托诉讼代理人：高宝云，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁玲，广东君言律师事务所实习律师。被申请人宋佳媛，女，汉族，1985年5月28日出生，住址山东省阳信县。申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行诉上述被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人宋佳媛价值人民币593885.17元的财产，并由中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宋佳媛所有的价值人民币593885.17元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十七日书记员李国权
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3707号原告：鞠林凤，女，1967年11月13日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：鞠加宇，女，1989年5月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告：鞠加成，女，1994年6月30日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：鞠万机，男，1936年2月18日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：冒保英，女，1939年4月14日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张景坤，男，1966年3月25日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：洪忆宁。委托诉讼代理人：王鹤鸣。原告鞠林凤、鞠加宇、鞠加成、鞠万机、冒保英与被告张景坤、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海建工集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。2021年6月9日，原告鞠林凤、鞠加宇、鞠加成、鞠万机、冒保英以本案需进一步收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告鞠林凤、鞠加宇、鞠加成、鞠万机、冒保英申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鞠林凤、鞠加宇、鞠加成、鞠万机、冒保英撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠林凤、鞠加宇、鞠加成、鞠万机、冒保英负担。审判员 王 英书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17694号原告：程晋生，男，1957年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡玉珊，女，1965年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县.2期090105号。原告程晋生与被告蔡玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晋生，被告蔡玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晋生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款171000元及利息58670元（截至2021年2月28日），2021年3月1日后的利息以171000元为基数，计算至实际清偿之日，按年利率10%计算，并赔偿我交通费、文理费共计600元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告以公司经营资金紧张为由从我处借走38万元，被告为我出具了借条，被告口头承诺按年利率10%支付利息。后经我多次催讨，截至2021年2月28日，被告还欠我借款本金171000元，利息58670元。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告蔡玉珊辩称，我认可原告主张的借款事实，但具体还款数额没有核算。双方之前存在借贷关系，约定过利息为年利率10%，但这是之前的约定，听从法院判决。对于原告说我恶意拖欠不还款的情况不属实，此前我一直按时归还借款，自2019年以来我在生意上陷入困境加上2020年疫情对我生意造成严重打击，导致我的业务停滞，无法回笼资金，但我在2019年还是卖了车偿还了部分欠款，所以我对还款是有诚意的。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，蔡玉珊为程晋生出具《借条》一份，载明：“兹向程晋生借到人民币叁拾捌万元整（380000元）”。经询问，双方认可《借条》中所述借款系双方于2013年后发生多笔借款的汇总。关于《借条》出具后的还款情况，程晋生提供的银行记录显示：2019年4月10日偿还10万元、2019年9月5日偿还5万元、2019年9月18日偿还6.5万元，另外程晋生提供的微信记录显示蔡玉珊之夫向其偿还1.4万元。对于上述还款情况，蔡玉珊予以认可。根据程晋生提供的转账记录显示，其于2019年5月25日向蔡玉珊转账2万元，程晋生表示该款项系短期借款没有利息，并表示该款项在2019年9月5日蔡玉珊已偿还，蔡玉珊对此亦予以认可。庭审中，程晋生主张双方口头约定借款的利率标准为年利率10%，蔡玉珊表示双方在2012年发生借贷时确有相关约定，但关于《借条》所涉款项并未约定借款利率。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，程晋生提供的《借条》、转账记录及双方的庭审陈述，可以证明双方之间存在借贷关系，故本院对于程晋生主张的借款事实予以认定。双方未约定返还借款的期限，故程晋生可以催告蔡玉珊在合理期限内返还借款，程晋生起诉后，本院于2021年4月6日向蔡玉珊送达了起诉材料，相当于程晋生履行了催告义务，故对于程晋生主张蔡玉珊向其返还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方对于欠款数额并无异议，故对于程晋生主张的借款本金数额予以支持。双方未约定借期内利息，程晋生主张按照年利率10%的标准计算逾期利息过高，本院依法予以调整，逾期利息起算日以起诉状送达蔡玉珊的日期为准。关于程晋生主张的文理费和交通费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、蔡玉珊于本判决生效之日起七日内偿还程晋生借款17.1万元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以17.1万元为基数，自2021年4月6日起计算至实际偿还全部本金之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回程晋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由蔡玉珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十五日书记员  田小雨
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11871号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2616号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39072号原告：武晓丽，女，1988年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。被告：马丽娟，女，1975年9月6日出生，回族，户籍地内蒙古包头市东河区，公民身份号码：×××。原告武晓丽与被告马丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓丽委托诉讼代理人王宝勇到庭参加了诉讼，被告马丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金共计8166元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年1月24日签订北京市房屋租赁协议，原告承租位于北京市海淀区吴家场路xxx号房屋（以下简称502号房屋），承租期限是2019年1月18日至2020年1月18日，月租金2500元，原告已支付全部租金30000元及押金1000元。因特殊原因原告应被告要求提前搬离，但被告无法立即退还多支付的租金，故原告与被告签订了一份租金结算协议，协议中要求被告需于2019年12月31日前退还原告2000元，剩余6166元需于2020年1月1日起每月退还1000元共计支付7个月，最后一个月退还166元，即被告于2020年7月31日前退还所有租金。但被告未履行协议约定义务，至今未退款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告马丽娟未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，出租方马丽娟（甲方）与承租方武晓丽（乙方）签订北京市房屋租赁协议，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2019年1月18日至2020年1月18日，房屋租金为每月2500元，保证金为1000元等。2019年9月28日，出租人马丽娟与承租人武晓丽签订租金结算，约定因特殊原因需搬出涉案房屋，原合同于2019年1月18日搬入至2020年1月17日搬出，租金2500元每月，已年付30000元整，另付押金1000元；实际租房时间2019年1月18日至2019年9月28日，需退租房人租金10166元（3个月零20天，含押金1000元），已退2000元，剩余8166元支付方式如下：出租人需于2019年12月31日前支付承租人2000元，剩余6166元需于2020年1月1日起每月支付1000元，共计支付7个月，最后一个月退还166元，于2020年7月31日结束支付。庭审中，武晓丽提交银行账户交易明细，佐证其交付房屋租金及押金情况。武晓丽主张租金结算签订后马丽娟未退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，武晓丽与马丽娟签订的北京市房屋租赁协议及租金结算系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，就剩余房租退还事宜，马丽娟未按租金结算约定退还租金，其行为构成违约，对此应承担相应法律责任。现武晓丽要求马丽娟支付拖欠租金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。马丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：马丽娟于本判决生效后7日内退还武晓丽房屋租金8166元。如果马丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（武晓丽已预交），由马丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（武晓丽已预交），由马丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月十七日书记员  罗 莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初10617号原告：梅某，女，1942年5月19日出生，住北京市石景山区。被告：周某1，男，1964年11月1日出生，住北京市石景山区。被告：周某2，女，1967年6月13日出生，住北京市石景山区。被告：周某3，男，1969年8月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶某某（系周某3之妻），女，1976年8月19日出生，住北京市石景山区。原告梅某与被告周某1、周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某、被告周某1、周某2、周某3及其委托诉讼代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告每月去养老院探视原告一次；2、判令三被告自2021年2月份开始各自给付赡养费3000元/月；3、原告的医疗费、陪护费等，由三被告平均分担；4、案件受理费由三被告负担。事实及理由：原告与丈夫周某某共生育三个孩子（三被告），原告与丈夫于2000年用三十多万元购买了北京市石景山区八角北路×号楼×-×-×××号三居室楼房，登记在次子周某3名下。原告与丈夫同周某3在八角北路×号楼×-×-×××号楼房里居住。丈夫周某某于2009年6月19日去世。原告在2021年春节大年初五，被周某3媳妇陶某某轰出家门，原告有家不能回，只能住进麻峪民间友情互助养老中心，今年的养老服务费约六万多元。为了原告的合法权益，故诉至法院。被告周某1辩称：同意给付赡养费。被告周某2辩称：同意给付赡养费。被告周某3辩称：自己没有钱，不同意给付赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅某与周某某系夫妻关系，二人育有三子女，分别是长子周某1、长女周某2、次子周某3。周某某于2009年去世。梅某于2021年2月开始居住于养老院，每月退休收入3000余元。周某1每月收入9000余元，周某2表示每月退休收入2186元，周某3每月收入9000余元。梅某主张养老服务费支出每月3000元，提交北京市友情家政服务中心出具的收据为证，并主张每月除养老服务费支出以外，仍有看病药费支出，提交2021年5月24日至2021年6月3日住院费用清单，载明梅某自付医疗费3387.11元。庭审中，梅某主张三子女平均负担上述医疗费。庭审中，梅某认可周某2退休收入较低，仅向其主张每月1000元赡养费。上述事实，有证明信、收据、票据及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，梅某年事已高且患有疾病，虽梅某自己有经济收入，但周某1、周某2、周某3作为其子女仍负有赡养梅某的法定义务。现梅某独自居住于养老院，其请求各被告予以探视、支付赡养费的请求符合法律规定。关于赡养费的数额，本院将根据梅某的年龄、身体状况、实际生活所需及收入情况、各被告的经济负担能力、当地生活水平等因素酌情予以确定。此外，就梅某已经支出的医疗费，由三被告平均负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条之规定，判决如下：一、周某1、周某2、周某3于本判决书生效之日起每月探视梅某一次；二、自2021年2月起，周某1每月给付梅某赡养费1500元，周某3每月给付梅某赡养费1500元，周某2每月给付梅某赡养费1000元；三、周某1、周某2、周某3于本判决书生效之日起10日内分别给付梅某医疗费1129元；四、驳回梅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由周某1、周某2、周某3各负担10元（于本判决生效后七日内交纳），由梅某负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 吴朝辉二〇二一年六月十五日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执异51号异议人（被执行人）：六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道恒宇大厦21楼，统一社会信用代码：915202007143482791。法定代表人：谢梁，六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。委托诉讼代理人：卜明燕，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23082102229014。2021年6月10日，本院收到六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇房开公司）的执行异议申请书。异议人恒宇房开公司提出异议请求：请求撤销盘州市人民法院作出的（2021）黔0281行审22号行政裁定。事实和理由：申请执行人盘州市人民政府办公司申请强制执行盘州府办人防决定书【2020】7号《盘州市人民政府办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》一案，异议人不服盘州市人民法院作出的（2021）黔0281行审22号行政裁定，现依法提出执行异议。一、根据《中华人民共和国人民防空法》、《中华人民共和国人民防空法实施办法》和《贵州省人民防空条例》规定：县级以上地方各级人民政府和同级军事机关领导本行政区域的人民防空工作，因此，防空地下室易地建设费应当由县级以上人民防空行政部门收取。异议人认为，有权向异议人征缴防空地下室易地建设费，并且有权向人民法院申请执行的行政主体应当为盘州市人民防空办公室，而非盘州市人民政府办公室（即申请执行人无权作出征收防空地下室易地建设费决定，也无权依据前述决定申请执行）。二、2010年12月10日，原盘县人民政府发布《关于印发盘县红果中心城区防空地下室易地建设费收取和管理办法的通知》【盘府办发（2010）225号】和《盘县红果中心城区防空地下室易地建设费收取和管理办法》，根据《盘县红果中心城区防空地下室易地建设费收取和管理办法》第十五条规定：本办法自2011年1月1日起施行。根据前述规定，盘州市红果中心城区易地建设费征缴的范围应当为2011年1月1日以后的新建项目。异议人开发的盘州市胜境大道“恒丰园”项目方案于2010年9月19日经原盘县城市规划委员会【盘城规通字（2010）1号】文件明确审查通过，随后工程启动，该项目不属于2011年1月1日以后的项目，也不属于盘州市红果中心城区易地建设费征缴的工程项目。异议人认为：因案涉工程项目不符合征收防空地下室易地建设费的规定，申请执行人也并非防空地下室易地建设费的合法征收主体；据此，根据《最高人民法院关于适用本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。现异议人提出异议的标的是人民法院作出的（2021）黔0281行审22号行政裁定书，该裁定书仅是准许执行申请执行人盘州市人民政府办公室作出的盘州府办人防决定书（2020）7号行政征收决定，并非人民法院的执行行为，也非执行的标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后不符合受理条件的，裁定驳回申请。因此，异议人的申请不符合执行异议的受理条件，应裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判员  丁再武二〇二一年六月十日书记员  李 园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初10048号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被告：北京隆华坤泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街******。法定代表人：杜春明。被告：汪娟，女，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告北京鑫方盛电子商务有限公司诉被告北京隆华坤泰商业管理有限公司、汪娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京鑫方盛电子商务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫方盛电子商务有限公司称双方私下达成和解，对方已经付清全部货款，故申请撤诉，北京鑫方盛电子商务有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京鑫方盛电子商务有限公司负担。审 判 员  张 科二〇二一年六月二十八日法官助理  魏若男书 记 员  王 姝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执633号申请执行人：邓秀容，女，1925年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人：胡利雪，女，1962年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人：黄军波，男，1982年8月8日出生，壮族，住江西省贵溪市冶金路19号北区。申请执行人：黄远红，女，1983年11月26日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人：黄引萍，女，1989年7月24日出生，壮族，住平南县。申请执行人：黄引露，女，1991年10月12日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人：黄小敏，女，1996年10月24日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人：黄小蝶，女，1998年6月21日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：黄裕港，男，1986年9月10日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：卢怀权，男，1986年2月1日出生，壮族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人邓秀容、胡利雪、黄军波、黄远红、黄引萍、黄引露、黄小敏、黄小蝶与被执行人卢怀权、黄裕港交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3633号民事判决书向本院申请执行卢怀权赔偿邓秀容、胡利雪、黄军波、黄远红、黄引萍、黄引露、黄小敏、黄小蝶经济损失216728.22元，案件受理费2275元、黄裕港赔偿申请执行人经济损失24080.92元，案件受理费181元。本院于2021年2月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，发现被执行人卢怀权名下有车牌号为桂ＲＢ9216ＡＳＸ劲炫牌汽车一辆及车牌号为桂Ｒ×××××中联牌汽车一辆，本院在（2021）桂0802执633号案件中已经查封，但未能实际扣押，无法处置。另发现被执行人卢怀权名下的银行账户有存款，本院在（2021）桂0802执633号案件中已冻结并扣划73749.28元，本案经案款分配得款28913.02元。被执行人黄裕港已向本院自动履行其应偿还申请执行人的24080.92元、案件受理费181元及案件执行费3549元共计27810.92元，被执行人黄裕港已经履行完生效法律文书确定的义务，本院已解除对被执行人黄裕港名下财产的查封和冻结，上述款项扣除案件执行费3549元剩余53174.94元。本院对卢怀权已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。除此以外，未发现被执行人卢怀权有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金240809.14元及利息，受理费2456元，申请执行费3549元，执行到位标的56723.94元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛娟审判员温新星审 判 员 黎   红   耀二〇二一年六月三十日法官助理 黄   庆   强书 记 员 冯   雪   梅
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0602执157号      申请执行人：拓雨，女，汉族，1976年3月31日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   委托代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。   被执行人：乔飞，男，汉族，1981年11月21日出生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区。   被执行人：延安市新区投资开发建设有限公司。   法定代表人：高宁，该公司董事长。   委托代理人：曹克民，系公司员工。   本院受理申请人拓雨申请执行乔飞、延安市新区投资开发建设有限公司排除妨害纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院作出（2020）陕06民终2129号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。2021年1月11日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人乔飞、延安市新区投资开发建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人乔飞、延安市新区投资开发建设有限公司共同修复位于延安吸取新区商品房地块五号楼2单元1201室（乔飞家）厨房内暖气管道渗漏处、被执行人乔飞赔偿申请执行人拓雨损失600元、被执行人延安市新区投资开发建设有限公司赔偿申请人拓雨损失600元，并承担受理费75元及执行费，但被执行人乔飞、延安市新区投资开发建设有限公司未履行已经生效法律文书所确定的义务。期间，被执行人乔飞、延安市新区投资开发建设有限公司也将申请人家中的渗漏处的暖气管道已经修复，待大暖再次开放时才能确保是否完全修复。同时，被执行人也将案件款和受理费已兑现，现申请人撤回该案件的执行。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执157号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长 淮文杰   审 判 员 刘森虎   审 判 员 王 涛             二〇二一年四月八日      书 记 员 吴帅帅
2/NUMS2河北省行唐县人民法院应 诉 通 知 书（2021）冀0125民初1781号刘文虎：牛冬至诉刘文虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1781号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状／答辩状／申请书副本后十五／三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张金路。联系人：民事庭书记员魏亚昆联系电话：8269****联系地址：石家庄市行唐县恒阳大街159号特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5221号原告：北京珂瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-039号。法定代表人：杨志雷，总经理。被告：鸿飞艺玻（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王鹏鹏，总经理。本院在审理原告北京珂瑞科技有限公司诉被告鸿飞艺玻（北京）科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京珂瑞科技有限公司未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年六月二十八日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执167号申请执行人：姚宝华，男，1975年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被执行人:杨亚勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在执行申请执行人姚宝华与被执行人杨亚勇借款合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人杨亚勇发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人姚宝华偿付借款本金300000元及利息（利息按年利率6%从2019年5月31日起计至还清欠款本息时止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5800元、执行费（预估）4487元。后双方达成和解协议长期履行。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0902执167号案件的执行。因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年六月二十八日执行员  柯子兴书记员  陈靖霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6272号原告：北京鲁兴伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区康庄路28号6层6B24号。法定代表人：付长稳，经理。委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托代理人：丁燕，女，该公司职员。委托代理人：谷彦磊，男，该公司职员。原告北京鲁兴伟业商贸有限公司（以下简称鲁兴伟业公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁铁建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴伟业公司之委托代理人马雪炜，被告中铁铁建公司之委托代理人丁燕、谷彦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁兴伟业公司向本院提出诉讼请求：请求判令中铁铁建公司支付拖欠的租金423780元，并赔偿利息损失（利息损失以423780元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月6日起算至上述款项全部履行之日止，截至起诉时利息损失暂计63114.19元），以上暂合计486894.19元。事实理由：2016年1月1日，我公司与中铁铁建公司签订了《机械设备租赁合同》，约定中铁铁建公司因工程施工需要向我公司承租机械设备（发电机、货车、空压机、汽车吊等），租赁期限自2016年1月1日至2017年9月30日，共计21个月，租金总额为423780元，每月25日结算。我公司按照约定将上述设备提供给中铁铁建公司使用，但中铁铁建公司使用设备后却未按合同约定支付租金。中铁铁建公司该工程早已完工，但截止目前中铁铁建公司未支付上述租金。为维护合法权益，故诉至法院。中铁铁建公司辩称：认可欠付鲁兴伟业公司租金423780元，该款项是涉案合同项下全部租金。依据合同6.2条，总租金的25%应在竣工后（2018年2月底完工）半年内支付，故总租金的25%应付款日应为2018年8月31日；剩余75%租金认可鲁兴伟业主张的应付款日为2018年2月6日。对于涉案工程完工情况无证据。我们一般是签了结算单后付款，本案中我方虽然签了结算单，仍然坚持此前的意见。关于利息损失，合同8.1条对违约有约定，不认可鲁兴伟业公司主张的计算方法。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，承租人甲方中铁铁建公司与出租人乙方鲁兴伟业公司签订《机械设备租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：“出租人向承租人出租机械设备（详见清单），租赁期限自2016年1月1日至2017年9月30日，共计21月；租金总额423780元，此价款仅为双方签订合同时的暂定价款，最终以双方结算为准；双方约定的结算方式：按当月日历天数计算1个月租赁费，每月25日结算，甲乙双方对租赁费结算单进行签认、盖章，开具相应金额的机械设备租赁费专用发票；双方约定的支付时间和支付比例：机械设备租赁费过程中支付总结算额的60%，工程完工合同封闭后支付到总结算额的75%，剩余25%待工程竣工后半年内向乙方支付；甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金，违约金自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何逾期付款责任……”。有争议的事实如下：鲁兴伟业公司主张其已依照租赁合同之约定向中铁铁建公司提供租赁设备，履行了全部合同义务，租赁材料所涉工程业已完工，现双方已于2018年2月6日签署《机械设备2017年9月租赁费结算单（线下）》，确认中铁铁建公司应付租金423780元，但该公司至今仍未支付任何租金，应予立即支付并应赔偿相应利息。中铁铁建公司认可《机械设备2017年9月租赁费结算单（线下）》的真实性及证明目的，认可至今仍欠付鲁兴伟业公司租金423780元的事实以及其签署结算单后即应付款的一般付款流程，认可总租金的75%应付款日为2018年2月6日，但抗辩主张依据合同约定，总租金的25%应在竣工后（2018年2月底完工）半年内支付，故总租金的25%应付款日应为2018年8月31日；关于利息损失，主张合同8.1条对违约有约定，不认可鲁兴伟业公司主张的计算方法。鲁兴伟业公司不认可中铁铁建公司主张的工程完工时间，主张合同约定的违约金标准过低。经询，中铁铁建公司未能就其主张的涉案工程完工时间等提供任何证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鲁兴伟业公司与中铁铁建公司签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，鲁兴伟业公司主张其已履行了全部合同义务，租赁设备所涉工程业已完工，且双方已于2018年2月6日签署《机械设备2017年9月租赁费结算单（线下）》，确认中铁铁建公司应付租金总计423780元，但该公司至今仍未支付任何租金，应予立即支付。中铁铁建公司虽认可其签署上述结算单后即应付款的一般付款流程，认可总租金的75%应付款日为2018年2月6日，但抗辩主张依据合同约定，总租金的25%应在竣工后（2018年2月底完工）半年内支付，故总租金的25%应付款日应为2018年8月31日。鲁兴伟业公司不认可中铁铁建公司主张的工程完工时间及总租金25%的应付款时间。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，双方当事人虽在租赁合同中约定了租金的支付方式，但该合同签署后双方已于2018年2月6日签署《机械设备2017年9月租赁费结算单（线下）》，应当认定双方之间就中铁铁建公司应付的租金已进行了最终确认结算，该公司应当据此付款。故在涉案工程早已完工并交付使用，中铁铁建公司却未能就其主张的涉案工程完成时间等提供任何证据的情况下，本院对其就总租金25%应付款时间的主张不予采信。关于利息，如前所述，本院采信鲁兴伟业公司对全部租金应付款时间的主张，其就中铁铁建公司逾期付款主张相应的利息损失，应属合理主张；关于违约金标准，中铁铁建公司虽主张租赁合同对违约金有约定，但鲁兴伟业公司认为合同约定的违约金标准过低，本院基于实际损失等因素之考量，依法对违约金标准予以调整后部分支持鲁兴伟业公司之该项诉求。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效之日起7日内向北京鲁兴伟业商贸有限公司支付租金423780元及利息（计算方法：以423780元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月7日起计算至2019年8月19日止；以423780元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京鲁兴伟业商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费4302元（由北京鲁兴伟业商贸有限公司预交），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向北京鲁兴伟业商贸有限公司支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月十八日书记员  底苗苗
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初2332号原告：安徽福瑞尔铝业科技有限公司，住所地安徽省和县经济开发区裕溪河东路1号，统一社会信用代码91340523MA2NORWH8J.法定代表人：夏海军，执行董事。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师（特别授权）。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路1号创凌通科技大厦A座11、12、13楼，统一社会信用代码914403001921915256。法定代表人：吴富贵，董事长兼总经理。本院受理原告安徽福瑞尔铝业科技有限公司与被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽福瑞尔铝业科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽福瑞尔铝业科技有限公司提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽福瑞尔铝业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽福瑞尔铝业科技有限公司负担。审判员  王宏春二〇二一年六月十六日书记员  方 芳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民特125号申请人：高鹏博（系被申请人高玉龙儿子），男，1982年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区吉林省长春市南关区。被申请人：高玉龙（系申请人高鹏博的父亲），男，1952年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人代理人：高鹏阳（系被申请人高玉龙的女儿），女，1984年10月31日出生，汉族，住长春市高新区富康小区17栋4单元503室。申请人高鹏博申请认定高玉龙无民事行为能力一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。高鹏博称，与高玉龙系父子关系。被申请人于2019年12月23日由急救车送至吉林省人民医院，病因为意外摔倒，经抢救与治疗于2021年3月16日在吉林大学第一医院出院。2021年6月7日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被申请人无民事行为能力，请求依法认定高玉龙为无民事行为能力人。经审理查明：高玉龙，男，1952年10月12日出生，现年69周岁，与高鹏博为父子关系，高鹏阳与高玉龙为父女关系。被申请人于2019年12月23日因病由急救车送至吉林省人民医院，医院诊断其为广泛脑挫裂伤等。2021年6月8日，经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，高玉龙患有脑外伤所致精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，高玉龙经吉林正达司法鉴定中心鉴定，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：高玉龙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 田雪艳二〇二一年六月二十四日书记员 马也平
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1078号徐州彰梁生化科技有限公司:徐州彰梁生化科技有限公司与深圳市茵诺圣生物科技有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14954号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李爱军，女，1970年5月10日出生，汉族，户籍地海南省海口市秀英区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李爱军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款91184.75元、应付未付保费7153.55元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620190416522369，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额120000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年06月04日向光大银行股份有限公司赔偿人民币91184.75元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7153.55元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司海口分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司海口分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司海口分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用利息的请求予以支持。关于利息的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年6月4日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李爱军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款91184.75元及资金占用期间的利息（以91184.75元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按照2020年6月4日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李爱军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7153.55元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李爱军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1129元，由被告李爱军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗-4--3-
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执233号申请执行人：邹福元，男，1970年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：程斌，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人邹福元与被执行人程斌劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院认为履行时限过长，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2021）赣0428执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月九日书记员  刘紫超
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执247号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：冀学玲，女，汉族，1980年4月27日出生。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人冀学玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款7429.92元，本案执行费为50元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年6月1日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4288号原告：福建惠安宝力雄工贸有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔后埔工业区，统一社会信用代码913505211562387287。法定代表人：陈宝健，该公司总经理。被告：王惠农，男，1975年2月18日出生，汉族，住明溪县。原告福建惠安宝力雄工贸有限公司与被告王惠农买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈宝健到庭参加诉讼，被告王惠农经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福建惠安宝力雄工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告欠款15495元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告明确诉讼请求中的计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：被告于2019年7月20日至2019年8月10日期间，分三次向原告购买金刚石工具，合计货款39165元。2019年10月20日至2020年7月19日期间，被告因未能偿还货款，先后向原告退货四次金刚石工具合计货款22670元，被告于2020年7月19日向原告还货款1000元，截至2020年7月19日被告合计欠款15495元。之后原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还欠款。被告王惠农未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据即进货的送货单据3份、退货的送货单据4份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的送货单据，其中进货的送货单据有被告在“客户签字”处签名确认，退货的送货单据，有原告的确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证，其中2020年1月24日退货的送货单据，退货金额应为6345.5元（3544元+1400元+560元+841.5元），原告自行计算的6345元属计算错误，应予纠正。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以制造、加工金刚石工具等为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买金刚石工具，分别于2019年7月20日、8月6日、8月10日进货15240元、18375元、5550元，共计39165元，被告在送货单据上签名确认，送货单据中备注“本单经客户签字确认后与欠条同效”。此后，被告分别于2019年10月20日、11月29日、2020年1月24日、7月19日退货5070元、2080元、6345.5元、9175元，共计退货22670.5元。双方对欠款未约定付款期限。诉讼中，原告自认被告于2020年7月19日支付货款1000元。本院认为，被告向原告购买金刚石工具，双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。扣除退货的22670.5元及被告已付的1000元，被告尚欠原告货款应为15494.5元，经原告起诉催告仍未能履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款15495元，应按经审查认定的尚欠货款15494.5元予以支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王惠农应于本判决生效之日起十日内支付原告福建惠安宝力雄工贸有限公司货款15494.5元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年4月28日起至还清款项之日止的利息；二、驳回原告福建惠安宝力雄工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.3元，减半收取93.65元，由被告王惠农负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告福建惠安宝力雄工贸有限公司预交的受理费予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇二一年六月二十一日书记员  庄家静附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5587号原告:中国建设银行股份有限公司北京通州分行，住所地北京市通州区玉带河西街２５号。负责人：张亚纲，行长。委托诉讼代理人：王晓倩，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京雅致达纸制品有限公司，住所地北京市台湖镇垛子村村委会西200米。法定代表人：阳向阳，经理。被告：阳向阳，男，1969年8月12日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行（以下简称建设银行）与被告阳向阳、北京雅致达纸制品有限公司（以下简称雅致达公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告建设银行的委托诉讼代理人王晓倩、被告阳向阳（兼任雅致达公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金600125．66元及截至2021年3月31日止的罚息133222．29元，并支付上述本息自2021年4月1日至付清之日止按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，二被告作为共同借款人（甲方）与原告（乙方）以双方认可的数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，乙方向甲方提供的借款额度为人民币柒拾万元整，有效期为2018年4月18日至2019年4月18日。在额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用，对于发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款利率按照7．395%执行，即LPR利率加309．5基点（借款期限内，该利率保持不变）；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方未在合同约定的结息日付息，自次日起计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同前后，原告于2018年4月18日依约将人民币七十万元借款一次性发放至雅致达公司账户。额度有效期满后，二被告未按照合同约定还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。雅致达公司和阳向阳答辩称，将阳向阳列为被告不合适，本金同意偿还，罚息希望减免，我们正在筹集资金，但是有个过程，尽量半年之内还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阳向阳系雅致达公司法定代表人。雅致达公司、阳向阳作为共同借款人与建设银行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人，雅致达公司、阳向阳;贷款金额700000元，额度有效期间自2018年4月18日至2019年4月18日；本合同项下的贷款利率按照7．395%执行，即LPR利率加309．5基点（1基点=0．01%，精确至0．01基点），在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方未在合同约定的结息日付息，自次日起计收复利。此外，合同还约定了其他内容。2018年4月18日，建设银行向雅致达公司账户发放贷款700000元。截至2021年3月31日，上述贷款欠付本金600125．66元，欠付罚息133222．29元。本院认为，建设银行与雅致达公司、阳向阳在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行已按照约定履行了发放贷款的义务，雅致达公司、阳向阳未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。雅致达公司、阳向阳作为共同借款人，应承担共同还款责任。现建设银行要求雅致达公司、阳向阳按合同约定支付拖欠的贷款本金、罚息、复利于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，未有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京雅致达纸制品有限公司、阳向阳于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行贷款本金600125．66元及罚息（截至2021年3月31日的罚息为133222．29元，自2021年4月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告北京雅致达纸制品有限公司、阳向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初2031号原告：吴小慧，女，汉族，生于1994年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。被告：樊东，男，汉族，生于1992年11月14日，住四川省广元市利州区。原告吴小慧诉被告樊东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小慧到庭参加诉讼，被告樊东经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告吴小慧向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付欠款190000元（大写：壹拾玖万元整）；2、判决被告支付以190000元为基数，按照银行同期利率从2021年1月1日至付清之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴小慧与被告樊东系前男女朋友关系,2019年11月份开始陆续以各种名义向原告吴小慧借钱,原告吴小慧通过微信和支付宝以及现金的方式持续性的向被告借款,后被告于2020年7月2日在其被告朋友黄静见证下写下借条(当时未在借条中写明日期)。并在借条中约定于2020年12月30日前全部归还,经原告多次电话和微信催还,被告不归还欠款，现为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民法典》相关规定特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法判决被告归还欠款和依据借条中的约定由被告承担诉讼费。被告樊东未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告樊东向原告出具《借条》一份，上载明：“今在吴小慧借到人民币十九万元整（190000元），在2020年12月31日前还清，如未还清承担一切法律责任（包括承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），每月20日还15000元，直到还清为止。”，该借条在借款人处有被告樊东的签字、加盖手印及身份证号码。原告出具照片一张，拍摄时间2020年7月3日，系该借条原件与被告的身份证拍照留存以佐证该借条于2020年7月2日出具。原告吴小慧举出如下证据：1、转账说明两页、支付宝转账凭据截屏打印件29页、微信转账截屏打印件55页，拟证明原告从2019年11月30日起至2020年7月15日止陆续通过微信转账向被告樊东转账65笔、通过支付宝向被告樊东转账32笔合计160000余元，并当庭陈述剩余的以现金方式交付给被告；2、朋友圈截屏打印件三页，拟证明自己经营一家鞋店，具有出借能力。3、微信聊天截屏打印件6页，拟证明出具借条后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒不归还。原告当庭陈述与被告樊东曾系恋人关系，期间无赠与红包的转账行为，也没有其他经济往来，借条出具后，被告未偿还过部分借款。原告主张从2021年1月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金利息。上述事实,有当事人陈述、身份证明、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、借条原件、转账凭据、微信朋友圈截屏打印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为：从原告举出的借条原件，结合支付宝、微信转账记录以及原、被告双方的聊天记录，能够证实被告向原告借款190000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告主张被告偿还借款本金190000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算利息，因借条中约定了还款时间，但并未约定借期以及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利率承担还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借款案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张按照人民银行同期贷款利率高于一年期贷款市场报价利率标准计算的利率，超出部分本院不予支持，本院支持自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利率承担还款违约责任，利息计算方式如下：以借款本金190000为基数，从2021年1月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆中心发布同期贷款利率为标准计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告樊东于本判决生效之日起十五日内向原告吴小慧偿还借款190000元并支付利息，利息计算方式：以借款本金190000元为基数，从2021年1月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆中心发布同期贷款利率为标准计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告吴小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费2033元，由被告樊东承担（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  奂思宇二〇二一年六月三十日书记员  龚 苓
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0525执恢140号申请执行人：王怀敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被执行人：鸿博（秭归）旅游开发有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇滨湖路。法定代表人杨朝阳，该公司董事长。被执行人：杨朝阳，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：景宁畲族自治县青宁旅业有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道新华路131号。法定代表人杨朝阳，该公司董事长。王怀敏（原申请执行人田佳灵）与鸿博（秭归）旅游开发有限责任公司、杨朝阳、景宁畲族自治县青宁旅业有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00033号民事调解书。宜昌中院于2015年10月28日裁定该案由本院执行，本院于2015年11月6日立案执行，执行案号（2015）鄂远安执字第00451号。在执行过程中，双方于2016年9月22日达成执行和解协议，该案以和解方式结案。2019年8月16日王怀敏向本院申请恢复该案的执行，同时申请变更自己为该案的申请执行人，本院已裁定变更王怀敏为该案的申请执行人。本院查明：2019年8月16日王怀敏向本院申请恢复执行后，本院于2019年11月6日向田佳灵以及该债权的实际权利人湖北楚星化工股份有限公司去函，核实债权转让以及债权数额情况。田佳灵、湖北楚星化工股份有限公司于2020年11月9日向本院复函：一、确认债权转让属实。二、2016年9月22日田佳灵与被执行人达成执行和解协议后，被执行人于2016年11月7日还款300万元，2016年12月1日还款200万元，之后双方又自行协议履行。2018年3月双方达成新的口头协议，同意被执行人在2018年5月底前清偿1700万元后了结此案。被执行人于2018年2月13日还款340万元，2018年5月29日还款200万元，余款1160万元一直未付，对该债权余额一直认可。2020年12月7日本院组织双方对债权数额进行核实确认，双方不能确认一致，本院要求被执行人在2020年12月15日前将1160万元付至本院执行款账户。2020年12月14日，被执行人将1160万元付至本院执行款账户。经被执行人申请，本院于2020年12月16日解除对鸿博（秭归）旅游开发有限责任公司、杨朝阳关于本案的房产、土地的查封和抵押。本院认为：田佳灵与鸿博（秭归）旅游开发有限责任公司、杨朝阳、景宁畲族自治县青宁旅业有限公司民间借贷纠纷执行案件达成执行和解协议结案后，田佳灵与被执行人自行履行和解协议，并在履行和解协议过程中，又于2018年3月自行达成新的履行协议，即由被执行人在2018年5月底以前清偿1700万元后了结此案。被执行人已履行540万元，余欠1160万元，田佳灵以及债权实际权利人表示一直认可，即是对还款期限作出了新的变更，该履行协议不违反法律规定，本院应予以认可。田佳灵将该债权转让给申请执行人王怀敏，该履行协议的法律效力应及于债权受让人王怀敏，该履行协议对申请执行人王怀敏具有法律约束力。被执行人已按原债权人确认的债权数额1160万元履行，应视为该自行达成的和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十一条、第十二条规定，裁定如下：不予恢复（2015）鄂远安执字第451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇二一年六月七日书记员 田川娥
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1386号原告：余虬君，女，汉族，1944年11月21日出生，身份证地址漳州市芗城区，现住地漳州市龙文区。被告：黄秀琴，女，汉族，1952年04月04日出生，住漳州市芗城区，（黄秀琴现拘押于漳州市女子看守所。）原告余虬君与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余虬君到庭参加诉讼，被告黄秀琴现拘押于漳州市女子看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余虬君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币叁拾伍万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月被告黄秀琴向原告借款人民币叁拾伍万元整，并出具一份借条。经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告归还借款人民币叁拾伍万元整，以维护原告的合法权益。被告黄秀琴未答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：被告黄秀琴于2018年2月20日向原告出具一张借条，该借条载明：被告向原告余虬君借款人民币35万元。以上事实有原告提供的被告黄秀琴出具的借条一张及当事人庭审陈述为据。2021年6月18日上午，本案经办法官前往漳州市女子看守所对黄秀琴做询问笔录，黄秀琴表示，对原告的诉讼请求没意见，确实有向原告余虬君借35万元，借条确实是其签的，出具借条后没有支付原告任何本金及利息，目前没有能力偿还。综上所述，本院认为，被告黄秀琴向原告余虬君借款人民币35万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告诉求被告偿还借款人民币35万元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：被告黄秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余虬君借款35万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告黄秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许华望人民陪审员  洪添福人民陪审员  马美娜二〇二一年六月二十九日法官 助理  蓝楚楚书 记 员  管妮娜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16911号原告：孙琦，男，1979年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张辛，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京赛诺市场研究有限责任公司，住所地北京市朝阳区金和东路20号院正大中心南塔11层。法定代表人：梁春龙，董事长。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所律师。原告孙琦（以下简称原告）与被告北京赛诺市场研究有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辛、被告委托诉讼代理人李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法确认原告与被告于2000年4月10日至2008年3月31日期间存在劳动关系；2.判决依法确认原告在被告处的月平均工资为：2000年4月至2002年4月月平均工资为5000元；2003年5月至2007年12月月平均工资为10000元；2008年1月至2008年3月月平均工资为20000元。事实和理由：原告于2000年4月10日入职被告处，于2018年4月18日离职。在工作期间，被告未与原告签署2000年4月10日至2008年3月31日的劳动合同，也未为原告缴纳此期间的社会保险。离职前，被告承诺为原告补缴社会保险，后不仅未能为原告补缴，反而要求原告退还离职补偿金，且不再承认原告和被告之间在2000年4月10日至2008年3月31日之间存在劳动关系。原告认为，被告不予承认与原告之间劳动关系的行为违反了诚实信用原则。原告于2020年11月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委认为不符合受理条件，同日作出不予受理通知书（京朝劳人仲不字（2020）第210号）。综上，恳请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。不认可原告主张期间存在劳动关系，原告就该项请求已经提起仲裁，仲裁委驳回了原告的全部请求，原告未提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。原告主张的第二项请求，不属于劳动争议审理范围，也没有经过仲裁前置程序。原告重复起诉，明显违反一事不再理原则，请求法院对于原告及其委托诉讼代理人滥用诉权、浪费司法资源行为予以惩戒。本院经审理认定事实如下：原告曾于2019年10月16日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认2000年4月10日至2018年4月18日期间双方存在劳动关系。2020年5月28日仲裁委作出京朝劳人仲字〔2020〕第08717号裁决书，以原告的该仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告并未起诉，该裁决应发生法律效力。另查，原告于2020年11月11日就本案诉争事项申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，原告曾申请劳动仲裁，要求确认2000年4月10日至2018年4月18日期间与被告存在劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出京朝劳人仲字〔2020〕第08717号裁决书，以原告的请求超过仲裁时效为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告并未起诉，上述仲裁裁决书已经发生法律效力。现原告在本案中要求确认与被告2000年4月10日至2008年3月31日期间存在劳动关系，该项请求包含在前述案件的请求范围内，构成重复起诉，依法应予驳回。原告在本次诉讼中增加要求确认工资标准的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年六月二十九日书记员  张赫天
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3209号申请执行人：阮华桥，男，1975年12月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人:北京京中强商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院3号楼10层1005。法定代表人：阙利娟。阮华桥申请执行北京京中强商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2021)京02民特11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人阮华桥向本院申请执行，要求被执行人北京京中强商贸有限公司给付工伤医疗补助金25401元、伤残就业补助金25401元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京中强商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人北京京中强商贸有限公司名下银行存款13850元并发还申请执行人阮华桥。经查，本院未发现被执行人北京京中强商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人阮华桥亦未提供被执行人北京京中强商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阮华桥申请执行的工伤医疗补助金25401元、伤残就业补助金25401元，已受偿13850元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京中强商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阮华桥享有要求被执行人北京京中强商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京中强商贸有限公司负有继续向申请执行人阮华桥履行债务的义务。申请执行人阮华桥发现被执行人北京京中强商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年六月十七日书记员  任 林
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8861号之一申请执行人：邱倩仪，女，1996年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房。法定代表人：张小峰。关于执行邱倩仪与广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10752号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2021）粤06民终2606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱倩仪支付租金及占用费共计5270元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱倩仪返还购置费用2200元；三、案件本诉受理费减半收取计306.75元，由被告广州直在酒店管理有限公司负担70元，由原告邱倩仪负担236.75元。因义务人广州直在酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱倩仪向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.查明被执行人广州直在酒店管理有限公司在佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司均占有100%的股权份额，本院已在（2021）粤0606执7990号案中对上述股权予以冻结，冻结期限自2021年6月2日至2024年6月1日。因未扣押到公司的财务账册，本案暂不具备处置上述股权的条件，且经现场走访调查，佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司已未实际经营，其股权并无处置的价值，故在本案中对上述两公司的股权不作处置。此外未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人广州直在酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州直在酒店管理有限公司负有继续向申请执行人邱倩仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十八日书记员 杨越强
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执保376号申请人：广西唐波建设工程有限公司，住所地：广西百色市工业园区铝产业园华钛路3#楼101门面。统一社会信用代码：91451000327373685E。法定代表人：蒋柏寿，该公司执行董事兼总经理。被申请人：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：广西百色市城北一路29号。统一社会信用代码：91451000200610583B（1-1）。法定代表人：黄尚宁，该公司董事长。申请人广西唐波建设工程有限公司与被申请人广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司田阳汽车总站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）桂1021民初997号民事裁定书冻结被申请人广西驰程汽车运输有限责任公司名下的财产，现申请人提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人广西驰程汽车运输有限责任公司名下财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁园堂二〇二一年六月十一日法官助理 陆朝新书 记 员 卢吉雄
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1113号原告：宋绍君，男，1969年12月7日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：于庆涛，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住所地密山市，现下落不明。被告：张洪彦，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住所地密山市，现下落不明。原告宋绍君与被告于庆涛、张洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绍君到庭参加诉讼，被告于庆涛、张洪彦经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋绍君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告宋绍君原是经营农副产品收购的业户，在收购业务中与二被告于庆涛、张洪彦相识（二被告系夫妻关系）。2012年4月，二被告以收购粮食资金紧张为由向原告借款50000元，原告出于朋友帮忙的角度，于2012年4月25日借给二被告50000元，于当日通过中国邮政储蓄银行密山市知一营业所汇到被告于庆涛账户内，被告于庆涛给原告出具了借据，并承诺在2012年5月15日偿还。借款到期后，经原告多次索要被告以各种借口推托不还，最后二被告离开居住地到外地生活，导致原告根本无法找到被告，为此原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告于庆涛、张洪彦经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，2012年4月25日借条一张、中国邮政储蓄银行密山市知一营业所转账凭单一张。证明：二被告于2012年4月25日在宋绍君处借款50000元，宋绍君通过银行汇款方式将钱汇给二被告。证据二，2021年2月27日密山市民委员会证明一份。证明：二被告系夫妻关系，曾在密山市居住，二人于2012年6月至今联系不上。于庆涛经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。张洪彦经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。被告于庆涛、张洪彦经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对宋绍君提供的证据予以采信。根据宋绍君提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：宋绍君与于庆涛、张洪彦夫妻因宋绍君从事农副产品收购业务时相识。2012年4月25日，于庆涛因收粮向宋绍君借款50000元，给宋绍君打一张欠条，内容为：“借条，人民币伍万元整，50000元，收粮用5月15日还款，借款人于庆涛，2012年4月25日”。宋绍君于当日通过中国邮政储蓄银行密山市知一营业所将50000元汇到被告于庆涛账户内。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种借口推托未还，后二被告离开居住地下落不明，为维护合法权益，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告于庆涛向原告宋绍君借款50000元,并为该笔借款出具了借条,有借条、银行流水以及当事人陈述予以证实。本案证据确实充分,原告与被告于庆涛债权债务关系明确。根据法律规定,借款用于夫妻共同生活或共同生产经营系夫妻共同债务,但本案中借条上签名系被告于庆涛一人书写,原告亦未提交相关证据证明借款系二被告共同生活或共同生产经营所用。故对于原告要求被告于庆涛给付借款50000元的诉讼请求,本院予以支持,对于原告要求被告张洪彦共同偿还借款的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告于庆涛偿还原告宋绍君借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由于庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  李欣欣人民陪审员  高玉环二〇二一年六月十一日书 记 员  赵 雪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10860号之二被执行人：谭育标，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县。关于本院移送执行被执行人谭育标盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初910号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭育标犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年5月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月十五日书记员 吴苑泳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0109执1037号申请执行人：李美兰，女，壮族，1994年9月5日出生，住南宁市青秀区。被执行人：广西爱瑞斯电子科技有限公司，住所地南宁市邕宁区广信路**中盟产业园****厂房，统一社会信用代码：91450109MA5P05ML44。法定代表人：刘彤彤，该公司董事长。申请执行人李美兰与被执行人广西爱瑞斯电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南宁劳人仲字【2021】第1978号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李美兰于2021年6月4日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2021）桂0109执1037号。申请执行人的申请请求为：1.被执行人广西爱瑞斯电子科技有限公司支付申请执行人工人工资4707元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.申请执行费50元由被执行人负担。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院再次司法网络查询平台查询了被执行人广西爱瑞斯电子科技有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年6月21日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序后征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为4707元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 黄振航审判员 许卫锦二〇二一年六月二十三日书记员 莫裕荣
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初85号原告：新乡市丰华防结块剂有限公司，统一社会信用代码91410704MA449QED30。住所地：新乡市凤泉区大块镇块村营村。法定代表人：乔金春，执行董事。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司，统一社会信用代码91140823728184500D。住所地：山西省运城市闻喜县礼元镇行村第三居民组。负责人：王广杰。委托诉讼代理人：李浩洋，男，1993年5月5日出生，汉族，住山西省长子县，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91140000701013437D。住所地：山西省运城市禹都经济开发区库东路1号。法定代表人：赵哲军。委托诉讼代理人：赵志浩，男，1993年3月28日出生，汉族，住山西省盂县，系单位员工，代理权限为特别授权。原告新乡市丰华防结块剂有限公司（以下简称“丰华公司”）与被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司（以下简称“闻喜分公司”）、阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司（以下简称“阳煤丰喜肥业公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月11日向本院提起诉讼，本院于同年1月13日立案受理。2021年3月8日，闻喜分公司对本案管辖权提出异议，本院于2021年3月17日作出（2021）豫0704民初85号之一民事裁定书，裁定驳回闻喜分公司对本案管辖权提出的异议。后闻喜分公司不服裁定，提起上诉。2021年4月22日，新乡市中级人民法院作出（2021）豫07民辖终103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款163557.20元及违约金（违约金以163557.20元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算自起诉之日起至实际支付完毕之日止的逾期付款损失）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告长期采购货物，2020年8月31日经双方核算，被告共欠原告货款163557.20元。后经原告多次催要货款，被告却一直推脱不予支付货款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闻喜分公司辩称：对欠款金额无异议，对违约金有异议。被告阳煤丰喜肥业公司辩称：对欠款金额无误，对违约金有异议。本院经审理认定事实如下：原告曾长期向被告闻喜分公司供应货物，后经双方对账，被告闻喜分公司欠原告货款163557.20元。另查明，闻喜分公司系阳煤丰喜肥业公司的分公司，双方曾就还款计划多次沟通，但未达成一致意见。上述事实，有对账函、企业信用信息公示报告及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。本院认为，原告向被告闻喜分公司供应货物，双方系买卖合同法律关系。原告已经履行了其合同义务，被告闻喜分公司未足额支付货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告闻喜分公司应承担的违约责任，应由其母公司阳煤丰喜肥业公司承担。原、被告均认可欠款金额为163557.20元，本院予以确认。被告阳煤丰喜肥业公司要求分三个月平均偿付，但并未就其必要性进行举证，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告阳煤丰喜肥业公司至迟应于对账函的落款日，即2020年8月31日支付所欠货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，因被告逾期时间较长，故原告要求从起诉之日即2021年1月11日起，以一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失至货款清偿之日，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告新乡市丰华防结块剂有限公司货款163557.20元及逾期付款损失（逾期付款损失以163557.20元为基准，自2021年1月11日起以该日的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%计付至货款清偿之日）；二、驳回原告新乡市丰华防结块剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元、诉讼保全费1370元，由被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  朱命保二〇二一年六月二十七日书 记 员  韩庆启