四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1802民初153号原告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号。法定代表人：杨达金，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被告：雅安城市建设投资开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区人民路31号。法定代表人：曾伟。委托诉讼代理人：吴瑀，男，汉族，员工。委托诉讼代理人：孙亚钊，男，汉族，员工。原告四川省岳池电力建设总公司（以下简称电建公司）与被告雅安城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电建公司委托诉讼代理人黎志，被告城投公司的委托诉讼代理人吴瑀、孙亚钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。电建公司向本院提出诉讼请求：1.判令城投公司给付工程款808644元；2.本案诉讼费用由城投公司负担。事实和理由：城投公司系北纬30度公园西侧管理用房地下设备安装及高压接入部分工程的建设单位，电建公司是该工程施工单位。案涉工程于2017年9月10日开始施工，同年11月15日竣工，并于11月25日由城投公司验收合格，投入使用。经电建公司按照有关造价核算，工程总造价均为808644元。为此，电建公司多次要求城投公司支付工程款，城投公司均已各种理由拒绝。电建公司遂提起诉讼，请人民法院依法判决。城投公司辩称，第一、城投公司与电建公司之间不存在施工合同关系，电建公司向城投公司主张工程价款无事实和法律依据。电建公司提交的竣工验收资料不足以表明城投公司应支付工程款，电建公司提供的验收单未加盖城投公司公章，验收单只是当时为了通电而进行的程序性资料，提交的竣工结算书也只是单方面制作。第二、即便案涉工程是电建公司施工，其提交的资料不具备工程款支付的条件，工程量价虚高，城投公司不予认可。1.电建公司提交的竣工结算书只是单方面制作，量价明显虚高。因该项工程为灾后重建工程，属于政府投资工程，其中的很多设备均为施耐德电气（中国）有限公司基于灾后重建项目进行的捐赠。2.根据该项工程的设计单位四川俊能电力设计咨询有限公司的工程预算书，该项工程的预算价为69万元，且包含了捐赠设备，去除捐赠设备后的预算价更低。基于工程建设惯例，预算价一般都高于工程的实际造价。3.作为灾后重建工程，工程结算也需经财评评审，政府审计部门或第三方审计后确定。4.按照电建公司提交的竣工结算总价，城投公司也进行了初步核实，部分工程量虚高，比如如下几项：（1）项目编码030408001001电力电缆，据城投公司现场核实，长度为202米，即便考虑线缆弯曲情况等，长度也不会超过220米，电建公司所报工程量为500米，明显虚高；（2）项目编码030408006003电力电缆中间接头，电力电缆进场均为整根施工，不会存在中间接头。（3）项目编码010401011021电缆井、010401012047砖砌电缆井、010512008050井盖板，010515001049现浇构件钢筋，项目用电均为利用原有电缆井进行的施工，施工方并未进行电缆井施工。（4）项目编码030403007015始端箱800A、030403007016始端箱630A、030408001060桥架敷设电缆5项435m，据现场核实，未进行安装实施，电建公司明显虚报工程量。5.北纬30度公园施工单位众友建筑在报送竣工结算书中，电力电缆、电气设备等也进行了相应上报，案涉工程是四川众友建筑施工，也就是意味着，同样的工程量，现在有两家施工单位声称都是他们的施工内容，这显然是不可能的。综上，请依法驳回电建公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的：工程竣工三级验收单、客户受电工程竣工验收单、预算书、捐赠协议、现场施工照片、设计说明书、施工图等证据，本院认定事实如下：城投公司系北纬30度公园西侧管理用房地下设备安装及高压接入部分工程的建设单位。城投公司在北纬30度公园建设过程中，口头通知电建公司进行北纬30度公园西侧管理用房地下设备安装及高压接入部分工程的施工。2017年9月10日该工程开工，同年11月15日竣工。其后，城投公司作为建设单位与运行单位的电力公司和作为施工单位的电建公司对该工程进行验收，三方在该竣工三级验收单上签字，验收意见均为合格。电建公司在工程交付后自行编制了结算金额为808644元的竣工结算书提交城投公司，但城投公司未与电建公司进行工程结算。本案审理过程中，因双方对工程造价分歧较大，不能形成一致意见。电建公司遂提出工程造价鉴定。本院委托雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司对案涉工程进行造价鉴定。2021年4月21日，雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司出具雅朝造价鉴（2021）001号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：工程总金额为419924.10元，包括以下两被部分。1.确定性意见金额为419924.10元。2.选择性意见金额为119915.25元（信息外材料价差，暂未计入鉴定意见）。对此，鉴定任意见为：因施工与鉴定时间跨度较大，获取施工期间信息价外材料市场价格困难较大，且当事人双方均未提供施工期信息价外材料的价格依据，鉴定人通过各种渠道，采用市场询价、材料价格推算、相似材料历史报价查询等方式，获取到疑似接近施工期信息价外材料的市场价格，此部分涉及与送检材料价差金额为119915.25元，纳入选择性意见，由委托人裁决。电建公司、城投公司对鉴定意见均无异议。电建公司认为信息外材料价差119915.25元应计入工程造价，城投公司认为信息外材料价差不应计入工程造价。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点一是电建公司与城投公司是否具有建设工程施工合同关系，二是信息外材料价差如何处理。关于本案焦点一问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”就本案而言，虽然没有订立书面的建设工程施工合同，但电建公司已经履行了其工程施工义务，城投公司也对工程进行了验收，故该口头施工合同成立，双方建立建设工程施工合同关系，城投公司应履行对应的工程价款支付义务。关于本案焦点二问题。由于双方对案涉工程未订立书面合同，工程造价、工程款支付等相关权利义务及违约责任没有约定，致使双方不能进行工程结算。由于双方未及时对该工程进行结算,对于电建公司提出的结算金额,城投公司不予认可,因此,本院委托雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司对案涉工程进行造价鉴定。该造价咨询公司作出《工程造价鉴定意见书》,已经过双方当事人质证,对该鉴定意见均不持异议，应予以确认。根据该鉴定意见，信息外材料价差是客观存在的事实，造成该价差的原因在于双方无书面合同约定，工程完工验收后又不及时结算，对此双方均有过错，基于公平原则，本院确定对信息外材料价差由双方当事人各承担50%。本案主要事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定应适用当时法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六、第六十条第一款、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：雅安城市建设投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川省岳池电力建设总公司工程款479881.70元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5943元，四川省岳池电力建设总公司负担2300元，雅安城市建设投资开发有限公司负担3643元。鉴定费24259.32元，由雅安城市建设投资开发有限公司承担。前述费用四川省岳池电力建设总公司已垫付，由雅安城市建设投资开发有限公司在履行本判决时将其承担的案件受理费和鉴定费一并给付四川省岳池电力建设总公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇二一年六月七日书记员 漆喜梅