贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3112号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾祺，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳金阳红顺建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村一组。经营者：张友寿，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人贵阳金阳红顺建筑材料租赁站（以下简称红顺租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员庞敏进行审理。上诉人建工公司的委托诉讼代理人曾祺、杨浩到庭参加诉讼，被上诉人红顺租赁站的委托诉讼代理人孟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工公司上诉请求：1．撤销贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初5770号民事判决书之第一项、第二项、第三项、第四项，并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：案涉租赁合同由任炯、赵明玖签字，加盖建工公司的棚改项目部印章。案涉项目工程项目部没有独立法人的地位，亦不属于上诉人所属已领取营业执照的分支机构。建工公司的棚改项目部无民事权利能力和行为能力的，也未经企业法定代表人授权，其无权签订合同，故《建筑物资租赁合同》属于无效合同，上诉人不应承担该租赁合同的合同义务。一审判决以该租赁合同合法有效为由，判决上诉人承担租金及材料赔偿款属于认定事实严重错误。另一方面，被上诉人红顺租赁站作为长期从事建设物资租赁业务的单位，其在未审查授权文件的情况下与任炯、赵明玖签订合同，未尽到合理审查义务，存在重大过失。依据《合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，《建筑物资租赁合同》的相应合同义务及民事责任理应由任炯、赵玖明自行承担。此外，任炯、赵明玖并非上诉人公司员工及项目部成员。上诉人及其工作人员未签收过《建筑物资租赁合同》项下物资，也从未支付过租金，对《建筑物资租赁合同》不知晓、不认可，被上诉人无权主张上诉人承担合同义务。红顺租赁站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。红顺租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2015年4月14日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告支付原告租金及费用1,130,828.35元，违约金200,000元，合计1,330,828.35元；3、判令被告返还原告扣件23602套，快拆架1644米，接管46根，如果不能返还，则按照市场价格赔偿原告159,533元。（扣件按照5.5元/套计算，价值129,811元，快拆架按照18元/米，价值29,592元，接管按照5元/根计算，价值230元）；4、判令被告从2019年5月29日起每日按照142.86元向原告支付未退材料的日租金直至所有租赁材料归还完毕或是材料赔偿完毕之日止。（暂计算至2019年7月10日为：42天×142.86元=6,000.12元）；5、依法判令被告向原告支付因其违约原告因此产出的律师费50,000元；6、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，因承建都匀马鞍山城市棚户区改造项目需要，被告建工公司的棚改项目部（乙方）于2015年4月14日与原告红顺租赁站签订《建筑物资租赁合同》，向原告承租架管、扣件、可调顶托、快拆架等建筑物资，合同落款处加盖该棚改项目部印章，同时任炯、赵明玖作为乙方的授权代表在该合同上签字。《建筑物资租赁合同》约定：钢管1.94元/日/吨、扣件0.005元/日/套、接管0.005元/日/支、可调顶托0.01元/日/支、快拆架117元/日/吨，租赁时间从2015年4月4日起按实际天数计算租金，计量标准为钢管260米/吨、扣件800套/吨、接管1000只/吨、顶托100支/吨、快拆架260米/吨。费用结算：1、乙方根据工程量需求，必须提起二天向甲方提供所需物资的类别、规格、型号、数量及计划量单等资料，租赁物资的供货地点和归还地点在甲方库房或者甲方指定地点。租赁物资至退还手续完毕期间的进、出场运费，装卸堆码车费均由乙方支付（以实际发生为准）；甲方垫付的乙方须在支付租金时一并支付给甲方，装卸堆码费各12元/吨。退还物资不足的，按合同附件价格赔偿，乙方未履行赔偿义务之前，租金继续计算。2、租金结算以甲方提供的租赁结算单每栋到第13层时按总租金的60%结算一次租金，楼层封顶时付完总租金的60%，材料退完时付清全部租金，结算单需经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准。该发料单作为乙方支付租金的有效凭据；3、乙方应按照租赁物资的用途使用；并妥善保管，归还租赁物资时应保证其完好无损；如因乙方管理使用不善造成所租赁物资损失或者不能修复的，由乙承担责任并按合同附件的物料单价赔偿，维修费用：钢管校正0.3元/根、顶托修复0.5元/支、顶托洗油0.2元/支、扣件洗油0.06元/套。合同第七条约定：乙方有下列情况之一的，甲方有权终止合同收回租赁物资，并按合同第八条之规定追究乙方违约责任：1、拖欠租金达贰个月的……；合同第八条违约责任约定：1、租赁期间双必须信守合同，任何乙方违反本合同规定，应按租赁物资总价值的千分之二十支付违约金；2、乙方逾期未交纳租金的，除支付违约金外，另行支付所欠租金万分之八的滞纳金给甲方；3、任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他费用（包含交通费、差旅费、律师费等）相关费用。乙方指定经办人（领料人）徐来勤、徐来军、顾江。上述合同签订后，原告于2014年1月16日陆续向被告提供了套管等租赁物资，均由徐来勤、徐来军、顾江等人进行了签收确认。期间，被告亦支付了部分租金。因被告未按期足额支付租金，原告遂向一审法院提出诉请如前。在本案审理过程中，原告与被告案涉项目经理部的授权代表赵明玖微信联系对账结算：截至2019年5月28日累计欠原告租金等费用为1,130,828.35元，快拆架6.3219吨、扣件23602支、接管46支未还，多退了钢管10.6685吨、顶托2812根，未还材料的赔款按扣件5.5元/个、接管5元/根、快拆架18元/米予以赔偿，赔偿款合计159,633元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履约。原告与被告的棚改项目部签订的《建筑物资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，原告按约提供了钢管等租赁物，棚改项目部作为承租人应当向原告承担给付租金等合同义务，因棚改项目部系被告建工的内设机构，不具备对外承担责任的主体资格，相应的法律责任应当由被告建工公司承担。关于合同的履行情况，原告提交了收发货凭证证实其已经向原告履行了提供出租物资的义务，根据原告提交的其与被告棚改项目部的授权代表赵明玖的微信聊天记录来看，双方对拖欠租金的金额、未还材料的数量及赔偿价格进行了确认。依照双方《建筑物资租赁合同》约定“乙方有下列情况之一的，甲方有权终止合同收回租赁物资，并按合同第八条之规定追究乙方违约责任：1、拖欠租金达贰个月的……”，原告有权解除合同，而原告据此向被告提出解除合同等诉讼请求，被告建工公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担相应的不利法律后果。对原告授权代表与赵明玖的微信聊天记录予以采信，对原告解除合同的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告支付租金、返还租赁物的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当将截至2019年5月28日拖欠的租金等费用1,130,828.35元支付给原告。对于尚未归还的扣件23602套、快拆架6.3129吨、接管46根未还给原告。若不能如数返还，应当按照双方协商的赔偿标准即扣件5.5元/套，快拆架18元/米（按计量标准260米/吨计算，未还的快拆架6.3129吨共计1641米），接管5元/根计算赔偿给原告。而2019年5月29日至上述材料或材料赔偿款付清之日起的租金，按照合同约定的租金继续计算，即按合同约定的租金标准接管0.005元/日/支、顶托0.01元/日/支、快拆架117元/日/吨继续计算。关于原告诉请的违约金和律师费，合同第八条违约责任约定：1、租赁期间双必须信守合同，任何乙方违反本合同规定，应按租赁物资总价值的千分之二十支付违约金；2、乙方逾期未交纳租金的，除支付违约金外，另行支付所欠租金万分之八的滞纳金给甲方；3、任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他费用（包含交通费、差旅费、律师费等）相关费用。原告主张被告违约金200,000元，根据原告主张的欠付租金费用的具体金额等合同履行情况，予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原告庭审中提交了《委托代理合同》，欲证明其律师费损失，因无发票等予以佐证，对该收款收据不予采信，对原告主张的律师费50,000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳金阳红顺建筑材料租赁站与被告贵州建工集团有限公司于2015年4月14日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日向原告贵阳金阳红顺建筑材料租赁站支付截至2019年5月28日的租赁费用1,130,828.25元；三、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳金阳红顺建筑材料租赁站扣件23602套、快拆架1641米（6.3129吨）、接管46根，并支付自2019年5月29日起至上述材料还清之日止的租金（租金标准接管0.005元/日/支、可调顶托0.01元/日/支、快拆架117元/日/吨计算）。如不能如数返还，则按扣件按照5.5元/套，快拆架按照18元/米，接管按照5元/根进行赔偿；四、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳金阳红顺建筑材料租赁站支付违约金200,000元；五、驳回贵阳金阳红顺建筑材料租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,459元（原告已预交），由被告贵州建工集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经审查，《建筑物资租赁合同》无上述任一情形。建工公司提出《建筑物资租赁合同》属于无效合同之上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。结合双方的诉辩情况，本案争议的焦点为上诉人是否应当承担《建筑物资租赁合同》项下承租人义务的问题。《建筑物资租赁合同》由任炯、赵明玖以授权代表的名义签字，并加盖建工公司的棚改项目部印章确认。被上诉人在提供租赁物资后，其经营者在与建工公司的棚改项目部的授权代表赵明玖在聊天记录中对拖欠租金的金额、未还材料的数量、种类及赔偿价格进行了确认。上诉人认可建工公司的棚改项目部由其设立，在合同履行过程中还实际支付部分租金，原审判决以建工公司的棚改项目部系上诉人的内设机构，不具备对外承担责任的主体资格为由，判令上诉人承担建工公司的棚改项目部签订、履行《建筑物资租赁合同》产生的法律责任合法、有据。上诉人主张从未向被上诉人红顺租赁站支付过租金，与本案一审、二审审理查明的事实明显不符。上诉人向被上诉人支付租金的行为可以佐证其对建工公司的棚改项目部与被上诉人签订《建筑物资租赁合同》建立租赁关系的事实是知晓和认可的，本院对上诉人提出不应承担《建筑物资租赁合同》项下承租人合同责任的上诉主张不予采纳。本案系租赁合同纠纷，解决的是出租人红顺租赁站与承租人建工公司的棚改项目部之间的法律关系，至于上诉人或者上诉人棚改项目部与任炯、赵明玖之间的法律关系不属于本案审查的范围，双方应另行通过合法途径确认权利、义务。综上所述，建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18918元，由贵州建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  庞 敏二〇二一年六月十八日法官助理  王李文书 记 员  杨学文