wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初163号原告：李威，男，汉族，1991年1月6日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911126603。被告：熊克坚，男，汉族，1987年8月13日出生，住江西省德安县。原告李威与被告熊克坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李威及委托诉讼代理人邬敏到庭参加诉讼，被告熊克坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年2月28日签订的《投资协议书》；2、被告返还原告款项20万元，并支付原告分红款人民币9.4万元（计算至2021年1月）。事实和理由：2019年2月28日，原告经人介绍就深圳市坂田街道坂雪岗大道2010号一楼商铺及三到七楼公寓出租项目协商一致并签署书面《投资协议书》，约定原告出资20万元用于房屋出租项目投资，被告自2019年3月30日起每月30日之前按月息4%支付给原告利润分红。合同签订后，原告以转账方式多次向被告支付投资款20万元，被告也按约陆续向原告支付分红款，后被告拖欠原告利润分红款不付，至今共拖欠原告利润分红款9.4万元。原告多次向被告催讨未果。被告熊克坚未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月，原告经案外人刘某某介绍就深圳市坂田街道坂雪岗大道2010号一楼商铺及三到七楼公寓出租项目与被告洽谈投资意向。2019年2月28日，原、被告就该项目投资协商一致并签署书面《投资协议书》，约定：原告投资20万元，原告不承担公寓出租其他任何费用；被告自2019年3月30日起，每月30号前以出资额按月利率4%支付原告分红款；投资期限6年，投资期内，双方不得私自撤资或转让，任何一方若要强行撤资，退股或转让，造成的损失由责任方承担。合同签订后，原告分别于2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月2日、2019年3月26日向被告转账支付投资款5万元、5万元、3万元、4万元。2019年5月2日，介绍人刘某某代原告支付投资款3万元。2019年3月30日至2020年4月8日，被告陆续向原告支付分红款共计6.4万元。之后被告因故未再向原告支付分红款，经原告多次向被告催讨未果。另，原告在庭审中称六年投资期限届满后，投资本金不收回。上述事实，有原告的陈述、原告提交的投资协议书、原告情况说明及银行交易明细、刘庆军情况说明及汇款明细查询、原、被告微信聊天截图、刘庆军证人证言等材料佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《投资协议书》，就其内容而言，原告仅支付投资款，不参与经营管理、不承担经营风险，每月以出资额按月利率4%支获取分红，被告取得投资款后，按月固定支付原告分红款，独自经营管理和承担经营风险。该协议当中，原告的主要义务支付款项，主要权利按月获取分红款，被告的主要权利是获取款项，主要义务是按月支付分红款，原、被告之间的关系符合民间借贷法律关系的特征，原、被告签订的协议名为投资协议实为民间借贷协议。被告2020年4月8日后未再支付原告借款利息，存在根本违约，原告要求解除合同并提前收回借款，符合法律规定，予以支持。根据双方协议，原告6年分红款为576000元，换算出借款年利率为31.33%【（576000元-200000元）÷6年÷200000元】，根据相关法律规定，被告已支付6.4万元按年利率31.33%可计算利息至2020年3月16日，自2020年3月17日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算为20800元，自2020年8月20日起至被告收到起诉状副本之日即2021年1月28日的利息按年利率15.4%计算为13860元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李威与被告熊克坚于2019年2月28日签订的《投资协议书》；二、被告熊克坚于本判决生效之日起十五日内向原告李威返还借款20万元，支付利息34660元；三、驳回原告李威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元（原告已垫交），由原告李威负担1152.5元，由被告熊克坚负担4557.5元，被告负担部分于本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邓辉龙审判员  熊本员审判员  沈图靖二〇二一年六月十八日书记员  吴子凡
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执恢97号申请执行人：于正业，男，1978年12月4日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：关立仁，男，1963年7月10日出生，满族，住灯塔市。本院在执行于正业与关立仁借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益类保险、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人名下有车辆一台且已被我院评估拍卖，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。该案符合终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二一年六月二十八日书记员  兆毓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5468号原告：张耀峰，男，1964年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王明太，山东尚耕律师事务所律师。被告：宋勇，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告张耀峰与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀峰及委托诉讼代理人王明太到庭参加诉讼，被告宋勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及逾期利息（从起诉之日起按照起诉时的一年期同期贷款报价利率计算至实际付清之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日、5月2日，被告向原告分别借款50000元、10000元，共计60000元，约定月息2%，经多次催要，至今未还。被告宋勇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告宋勇向原告张耀峰提出借款，张耀峰于2017年4月25日、5月2日通过其卡号为5522××××9243的中国建设银行账户向宋勇6217××××8898账户分别转款50000元、10000元；后张耀峰多次向宋勇索要欠款，宋勇均未偿还。以上事实有银行转账记录、手机短信截图及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转账记录及被告承诺还款的短信记录等证据，可以证实原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，经原告催要未偿还，原告要求其偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据现有证据，无法认定原、被告对于借款期限有明确约定，原告已经多次要求被告返还借款，被告均未还款，原告于2021年4月28日通过电子诉讼服务系统提起诉讼，其要求被告自起诉之日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀峰借款本金60000元及利息（自2021年4月28日起按照年利率3.85%计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十八日书记员  杨玉虎
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3138号原告：北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区。负责人：雷宏伟，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，北京农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：白宝华，男，北京农村商业银行股份有限公司员工。被告：张久军，男，1962年5月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告张久军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托诉讼代理人刘金鑫、白宝华，被告张久军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行汤河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.判令被告偿还原告截至2020年9月4日的利息、逾期利息合计77828.33元（合计117828.33元）；3.判令被告偿还原告自2020年9月5日始至实际偿还完毕之日止，以未还本金为基数按照合同规定利率10.8%所计算的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年9月4日张久军在北京市怀柔县汤河口农村信用合作社（现为农商行汤河口支行）办理贷款4万元，借款用途为养牛，双方签订了合同编号为2001年农借字1970号的《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定：借款金额4万元，贷款期限自2001年9月4日起至2002年9月4日，月利率6.25‰（年利率为7.5%）。合同第二条约定：上列借款保证按期归还，如按期归还却有困难，应在到期前七日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息（即10.8%）。2001年9月4日原告依约发放贷款，贷款到期后被告未能还贷款本息。原告多次向被告进行了债权催收，被告于2002年10月23日偿还利息及逾期利息4121.67元。被告严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。张久军辩称，一开始养牛是政府扶持的，大栅子村一共100多户300多口人，那时候关系都不错，给谁说人家都让使名贷款，后来还有养鸡的、种人参的，这贷款不是张久军用的，是张久军父亲张长全用的，后来银行就把这些钱全都转到儿女头上了。张久军在外头打工，没在村里，一分钱没花，因此张久军不同意还这个钱。张长全是2019年去世的。当时汤河口镇政府说解决这笔贷款，现在也没解决。养牛的都赔钱了，张长全当时用这笔钱也是养牛了，也赔钱了。不清楚2002年还钱的事情，钱也不是张久军还的。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔县汤河口农村信用合作社于2003年3月10日将名称变更为北京市怀柔区汤河口农村信用合作社，又于2006年2月17日将名称变更为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行。2001年9月4日，张久军作为借款人与北京市怀柔县汤河口农村信用合作社签订了2001年农借字1970号《农村信用社农户小额借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款金额为4万元，利率为月息6.25‰，借款日期为2001年9月4日，到期日期为2002年9月4日，借款种类为短期农户贷款，还款方式为一次还清，借款用途为养牛，还款计划为2002年9月4日还4万元；借贷双方应遵守以下条款：1.上列借款，保证按上述用途使用，未经贷款方同意，不得挪作他用。如擅自转移借款用途，贷款方有权按挤占挪用贷款在挪用期间按日万分之五计收利息，并可提前收回贷款。2.上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前七日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。3.贷款方应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当而违约，应按违约数额和延期天数向借款人支付日万分之二的违约金。4.提示条款：借款到期，借款人不能按期足额归还贷款，贷款方可以直接扣收风险抵押金（抵押金情况见承诺书），剩余部分由借款人继续清偿，保证人负连带保证责任；本合同相关事宜，按《关于发放养殖贴息贷款协议书》执行。借款人落款栏加盖了张久军的人名章，并署有“张久军”的签名。借款借据载明：借款人张久军；借款种类为短期农户；借款用途为养牛；借款利率为6.25‰；借款金额为4万元；借款日期为2001年9月4日；还款方式为一次还清；到期日期为2002年9月4日，金额4万元。借款人落款栏加盖了张久军的人名章，并署有“张久军”的签名。经质证，张久军主张，上述借款合同和借款借据中落款处的人名章虽是张久军本人的，但并非张久军本人加盖；落款处的签名也不是张久军本人所签，可能是家人代签的。农商行汤河口支行出具的《个人贷款还款清单》载明，农商行汤河口支行于2002年10月23日收到两笔利息，分别为2433.34元和608.33元，又于2002年12月23日收到利息1080元，共计收到利息4121.67元。经质证，张久军称上述利息并非其本人偿还，其对上述还款事宜不知情。农商行汤河口支行主张，上述利息实为政府贴息偿还的款项，贴息范围包括借期内利息和部分逾期利息，此后，政府未再偿还过利息。后张久军一直未偿还借款本金和利息。农商行汤河口支行分别于2014年9月5日、2016年9月4日、2017年12月2日、2018年6月29日、2018年12月4日、2019年6月22日向张久军发出债权催收通知书，张久军在上述债权催收通知书上签名确认。经质证，张久军认可债权催收通知书上的签名系其本人所签。农商行汤河口支行出具的张久军利息示算表显示：1.自2001年9月4日至2002年9月4日，共计366天，年利率为7.5%，日利率转换系数为360，以本金4万元为基数，利息共计3050元；2.自2002年9月5日至2020年9月4日，共计6575天，年利率为10.8%，日利率转换系数为360，以本金4万元为基数，罚息共计78900元；3.已偿还利息4121.67元；以上利息合计77828.33元。本院认为，农商行汤河口支行与张久军签订的《农村信用社农户小额借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，农商行汤河口支行依约发放了贷款，张久军应按照约定的期限偿还借款，现张久军未按照约定偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息。张久军辩称其并非实际用款人，且借款合同和借款借据中的签名非其本人所签，但其在2014年至2019年的债权催收通知书中均作出了同意履行还款义务的意思表示，故对于农商行汤河口支行要求张久军偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张久军于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款40000元及截至2020年9月4日的利息77828.33元，合计117828.33元；二、张久军于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行逾期利息（以40000元为基数，按日利率万分之三，自2020年9月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由张久军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十二日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初4071号原告：陈志建，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：福建省华荣建设集团有限公司，住所地福建省永泰县梧桐镇民主村富民路34号。法定代表人：林莹。原告陈志建与被告福建省华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案。陈志建向本院提出诉讼请求：1.华荣公司向陈志建支付被扣的工资19746元。2.华荣公司向陈志建支付解除劳动合同经济补偿金36000元；3.华荣公司提供工资明细表。事实与理由：陈志建于2020年11月1日入职华荣公司从事营销部副总监一职，试用期3个月，保底月薪12000元。陈志建与华荣公司签订劳动合同，但公司扣发了陈志建2020年12月、2021年1月的工资19746元。综上所述，陈志建诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，本案陈志建与华荣公司之间的纠纷属劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的,依照其规定。本案中，双方签订的《劳动合同书》仅约定工作地点为“福建省福州市”，陈志建并未提交证据证明本案存在明确的劳动合同履行地，因此本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，虽然《劳动合同书》中载明华荣公司单位地址为福州市仓山区，但是在缺乏其他相应证据予以佐证的情形下，不足以认定前述所列地址即华荣公司主要办事机构所在地，因此应以华荣公司的注册地为法定的住所地。鉴于本案用人单位华荣公司的住所地在福建省永泰县，不在本辖区，本院对该案不具有管辖权，该案应移送福建省永泰县人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送福建省永泰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘慧慧二〇二一年六月七日书记员  陈 玲附：本民事裁定书引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的,依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三条:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月二十四日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执722号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执722号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执722号之一被执行人:盐城市港城特种玻璃制品有限公司，住所地盐城市响水县。本院在执行被执行人盐城市港城特种玻璃制品有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初2181号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的267.38元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员郭丹二〇二一年六月二十四日书记员余城杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9969号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：杨某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某归还原告剩余贷款本金人民币39662.02元；2、判令被告杨某某支付拖欠利息人民币5501.90元、本金罚息人民币4183.07元、利息复利人民币1337.83元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令如被告杨某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的北京现代牌小型普通客车（发动机号：FW262301）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨某某承担。事实和理由：2018年7月20日，平安银行长沙分行与杨某某签订了《个人担保贷款合同》，约定杨某某向平安银行长沙分行贷款70000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时杨某某将其所有的北京现代牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，杨某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年7月20日，平安银行长沙分行与杨某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018072099003482-1号《个人担保贷款合同》，合同约定杨某某向平安银行长沙分行贷款70000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，杨某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如杨某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张杨某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;杨某某以其名下北京现代牌小型普通客车（发动机号：FW262301）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月20日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年7月20日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向杨某某发放贷款70000元，截至2021年3月17日，杨某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金39662.02元，利息5501.9元，罚息4183.07元，复利1337.83元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，杨某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求杨某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；杨某某将其购买的北京现代牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，杨某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求杨某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金39662.02元，利息5501.9元，罚息4183.07元，复利1337.83元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、杨某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对杨某某名下北京现代牌小型普通客车（发动机号：FW262301）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，因适用简易程序，减半收取559元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44825号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邵凯，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邵凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金111906.3元、利息3494.86元、罚息1563.04元，并支付自2021年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为152460元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为7.8418%、14%、6.1582％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月25日，被告尚欠贷款本金111906.3元、利息3494.86元、罚息1563.04元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵凯于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金111906.3元、利息3494.86元、罚息1563.04元，并支付自2021年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邵凯于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵凯名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告邵凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1101号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：黄杰，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人黄杰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人黄杰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1101号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13439号原告：谢平，男，1960年8月28日生，汉族。原告：张久英，女，1965年1月7日生，汉族。两原告的共同委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告谢平、张久英与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人朱群峰和被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢平、张久英向本院提出诉讼请求：1、判令胜通公司支付剩余的逾期交房违约金人民币41,202.4元(以下币种均为人民币)；2、判令胜通公司支付面积补差款3,056元；3、判令胜通公司以41,202.4元为基数，支付自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告谢平、张久英于2015年12月18日与胜通公司签订上海市商品房预售合同，约定原告购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价款为4,066,314元。按照预售合同约定，系争房屋应于2017年8月31日前交付，但实际于2018年5月23日才交房，造成原告在外过渡租金等利益损失；后双方签订确认书，由胜通公司就逾期交房行为进行赔偿，相关违约金胜通公司承诺应于2018年9月30日前付清，但至今未全额支付违约金；胜通公司另有系争房屋面积补差款未返还。现一并向法院起诉，请求判如所请。被告胜通公司辩称，合同签订情况如原告所述，系争房屋已交付并过户至原告名下；确认逾期交房违约金尚有41,202.4元没有支付，另有面积补差款3,056元应退还原告；双方没有约定逾期支付违约金需支付利息，原告的诉请无合同和法律依据，且在计算违约金时有83天是按照日万分之三点五的标准来计付，远高于日万分之一的合同标准，完全可以覆盖原告损失，故不同意支付利息。在本案审理过程中，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：1、2015年12月18日，原告谢平、张久英(乙方)和被告胜通公司(甲方)签订上海市商品房预售合同(以下简称“预售合同”)，主要约定甲方向乙方出售系争房屋，暂测面积106.45平方米，总房价款4,066,314元。预售合同第十一条约定，甲方定于2017年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过90天，乙方有权选择下列第一种方案追究甲方责任：一、乙方有权单方面解除本合同。第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日起3天书面通知乙方办理交付房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为取得《住宅交付使用许可证》并向乙方发出《入住通知书》。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》，同时甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接收该房屋，由此产生的延期交房的责任由甲方承担。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。预售合同补充条款一第九条约定，本合同正文第十条甲乙双方补充约定如下：甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月的宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止(以大产证上的办理日期为截止日期)，按乙方支付房款总价的日万分之一支付违约金。第十二条主要约定，对于第十三条的补充：……2、乙方未在本合同第十三条第一款或甲方交付通知规定期限内会同甲方对该房屋进行验收交接，则视为甲方已完成房屋交付义务且乙方对甲方交付的房屋无任何异议等。第十三条主要约定，对于本合同第十四条的补充：1、有关小产证的办理由甲乙双方签署的《房屋交接书》或其他约定为准等。2、上述合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2018年5月23日，系争房屋交付原告。2020年10月23日，系争房屋经核准登记至两原告名下。3、因未按约定期限交房，胜通公司向谢平、张久英出具了交房逾期赔偿结算确认单，确认赔偿原告123,209.32元，并于2018年9月30日前赔付到位。原、被告在庭审中确认，尚有逾期交房违约金41,202.4元未支付。胜通公司另确认有面积补差款3,056元应退还原告。本院认为，原、被告就系争房屋签订的预售合同，合法有效，应得到恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。原告书面承诺应于2018年9月30日前向原告支付逾期交房违约金123,209.32元，现尚有41,202.4元未支付，原告现要求支付余款并求偿利息，于法有据，本院予以支持。原、被告另确认有面积补差款3,056元，应由胜通公司向原告予以支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谢平、张久英支付逾期交房违约金41,202.4元和利息(利息以41,202.4元为基数，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，计算标准为2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谢平、张久英支付面积补差款3,056元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取453元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执676号被执行人：朱玉堂，男，1964年６月29日出生，汉族，住滁州市琅琊区，户籍地滁州市琅琊区。本院在执行被执行人朱玉堂罚金纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）皖1122刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“被告人朱玉堂犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十万元”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2021年4月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王立武二〇二一年六月三十日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3161-4号邵克学：你与李安东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)辽0114民初3613号调解书已发生法律效力。申请执行人李安东于二〇二一年六月十日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款5000元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十一日书记员  蔡新宇
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                           (2021)陕0581民初1633号原告：贺鹏飞，男，生于1991年07月18日，汉族，住陕西省渭南市合阳县，公民身份号码：61052XXXX107182012。    被告：韩城市缔美装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91610581MA6YD5863F。法定代表人:孙永杰，系该公司经理。 原告贺鹏飞与被告韩城市缔美装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告贺鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。 审 判 员    王春妮二〇二一年六月十六日 书 记 员    车嘉欣 1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执144号之一申请执行人:江西吉水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：9136080016211262XL住所地：吉水县龙华中大道232号法定代表人：颜斌，任董事长。被执行人：罗贵根，男，汉族，吉水县人。被执行人：宋菊香，女，汉族，吉水县人。申请人江西吉水农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初997号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有部分存款10461.51元，已扣划并发放给申请人；在公安部车辆查询系统内无车辆登记；在吉水县辖区，因房产价值与执行标的相差太大，暂不宜处置，本院已对该房产进行查封；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二一年六月二十五日书记员  彭丽萍
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执15号之三申请执行人：李某某。被执行人：房某。申请执行人李某某与被执行人房某故意伤害附带民事赔偿执行一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227刑初69号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，应执行标的为121528元。本案执行过程中，被执行人房某给付申请执行人李某某31864.5元执行款后剩余执行款的给付申请执行人李某某以与被执行人房某达成和解执行协议为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月十七日书记员  田东阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2048号原告：刘功跃，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：赵奇先，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告刘功跃与被告赵奇先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘功跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘功跃撤诉处理。审判员 赵 娜二〇二一年六月二十三日书记员 郭玉房
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初15516号 原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**，统一社会信用代码91500112742898542M。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：廖磊，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴驰，重庆依斯特律师事务所律师。被告：葛晓云，女，1982年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告重庆加州物业服务有限公司与被告葛晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆加州物业服务有限公司的委托诉讼代理人廖磊及被告葛晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆加州物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年4月至2019年10月期间的物业服务费1750.47元及公摊水电费为105.37元；2.判令被告向原告支付起诉前已产生的违约金371.168元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，原告与被告所在的XXXX小区业主大会签订《XXXX物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务。在原告为该小区提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告经催收未果，故诉至法院。被告葛晓云辩称，被告未交纳原告主张期间的物业服务费属实。因被告案涉房屋漏水，原告找装修公司前来维修后，仍然存在漏水问题，因此原告侵害了被告的合法权益，无权向原告收取物业服务费等费用。本院认为，案涉小区在未成立业主大会的情况下，其所在的渝北区XX街道XXX社区居民委员会为维护该小区环境卫生及公共秩序，指导业主代表与原告签订《XXXX物业服务合同》并无不当，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。在原告按约提供物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。被告辩称的房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，不能成为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。被告案涉房屋建筑面积为48.49平方米，按照合同约定的物业服务费收费标准1.9元/平方米/月计算，2018年4月至2019年10月期间，共产生物业服务费1750.49元（48.49平方米×1.9元/平方米/月×19个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的物业服务费1750.47元，本院予以支持。原告另诉请被告支付上述期间产生的公摊水电费105.37元，亦属合理，本院亦予支持。鉴于被告并非恶意拖欠物业服务费等费用，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告葛晓云于本判决生效后三日内向原告重庆加州物业服务有限公司支付2018年4月至2019年10月期间的物业服务费1750.47元及公摊水电费105.37元；二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛晓云负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富       二〇二一年六月二十三日     书   记  员   李玉洁- 1 -
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2956号原告：海东市平安区达宇物流服务有限公司（统一社会信用代码：91632121MA757FGK9U），住所：青海省海东市平安区平安镇平安大道238号越海平安花苑10幢1单元10-2号。法定代表人：罗银龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成艳，该公司员工。被告：索南才让（身份证号：XXX），男，1982年1月5日出生，藏族，住青海省尖扎县。原告海东市平安区达宇物流服务有限公司与被告索南才让合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告海东市平安区达宇物流服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海东市平安区达宇物流服务有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海东市平安区达宇物流服务有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元,由原告海东市平安区达宇物流服务有限公司负担。审判员 马晓宇二〇二一年六月二十九日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王宁，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宁支付原告截至2020年2月11日的信用卡欠款合计185,604.96元，其中本金128,684.51元、利息9,416.78元、违约金31,778.06元、现金分期手续费3,960元、账单分期手续费11,765.61元;2、判令被告王宁支付原告自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：185,604.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王宁承担。事实和理由：被告王宁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款185,604.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王宁未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王宁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金128,684.51元；二、被告王宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,012.10元，减半收取2,006.05元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担317.78元，由被告王宁负担1,688.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8057号原告：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行，住所地长沙市雨花区汇金路888号。负责人：张智，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被告：彭**，男，1988年5月24日出生，汉族，湖南省汨罗市。原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行诉被告彭**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行于2021年5月12日签收本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 牌二〇二一年六月十五日书记员 凌青青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初304号原告：刘某，女，1966年5月4日出生，土家族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。被告：张某，男，1983年11月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后。依法适用普通程序。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月息2分计算至借款本息偿清止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日被告经杨某介绍以搞工程需资金周转为由，向原告立据借款100000元，约定月息2.5分，借期一年。该款原告通过杨某转交给被告。借款期满后，原告多次催收，被告分文未付。被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未能进行质证，本院综合认定如下：1、原、被告的身份证复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；2、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细1份及证人杨某的当庭陈述，因来源合法、形式有效，且证明的基本事实能相互印证，证实了原、被告的借贷关系、出借资金交付等事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日被告以需资金周转为由向原告借款100000元，月息2.5分，借期一年。同日原告将出借资金转入杨某账户，随后杨某通过银行将上述出借资金交付给被告。上述借款期满后，经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（按月息2分计算至本息偿清之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告要求按月息2分计算至本息偿清之日止的利息的诉讼请求，因在本案所涉出借资金交付后，全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价一年期利率为4.25%，其利率的四倍即年利率17%，由此依上述规定，本院确定本案所涉利息应当自借款的次日即2018年5月6日起按一年期利率的四倍即年利率17%计算至该借款本息偿清止。故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金100000元及利息，该利息自2018年5月6日起按年利率17%计算至该借款本息偿清止；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 江文勇审 判 员 张春明审 判 员 陈 鹏二〇二一年六月七日法官助理 滕思雅书 记 员 徐 飙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7726号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：晏博然，总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京羊妞牛餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街186号二层。法定代表人：王喜凤，经理。委托诉讼代理人：王新良，男，北京羊妞牛餐饮管理有限公司员工。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司（以下简称老诚一锅公司）与被告北京羊妞牛餐饮管理有限公司（以下简称羊妞牛公司）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老诚一锅公司委托诉讼代理人王大恒，被告羊妞牛公司委托诉讼代理人王新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老诚一锅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第13935583号、第4355906号注册商标专用权的行为；2.判令被告在《北京晚报》上刊登声明，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失80000元；4.判令被告赔偿原告合理支出6367元（包括侵权公证费1000元、律师费5000元、取证费367元）；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系第13935583号“老诚一锅”商标、第4355906号“”商标（以下简称涉案商标）的权利人，涉案商标经原告使用，具有较高知名度，与原告形成了稳定的对应关系。2020年5月5日，原告代理人发现被告经营的北京市通州区乔庄北街标识为“老城一锅”的场所（以下简称涉案店铺），未经许可在店铺招牌及店内代金券上使用了“老城一锅”标识，该标识与原告第13935583号商标构成相同服务上的近似使用，另涉案店铺内的餐具上使用的蝎子状图形标识与原告第4355906号商标构成相同服务上的相同使用。原告认为，上述行为会使公众产生混淆，给原告造成了不良影响，构成对原告涉案商标专用权的侵害，应当承担民事责任。故诉至法院，望判如所请。被告羊妞牛公司辩称：认可涉案店铺确系被告经营，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.被告于2020年3月11日接手涉案店铺，接手后店内装潢及餐具均没有进行过更换，被诉侵权标识系上家使用留下的，被告没有侵权的主观故意；2.涉案店铺主营烧烤服务，被诉侵权标识与涉案商标不近似，不会造成相关公众的混淆误认，被告不构成侵权；3.即使构成侵权，涉案店铺于2020年3月11日开始使用被诉侵权标识，店铺每天流水约1000元，获利很少，原告主张的赔偿数额过高，没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，老诚一（北京）酒店管理有限公司经原国家工商行政管理总局商标局核准注册第13935583号“老诚一锅”商标，核定使用服务为第43类饭店、餐馆、流动饮食供应等，有效期自2015年3月14日至2025年3月13日。2016年9月5日，该商标经核准变更，变更后注册人为老诚一锅公司。2008年5月28日，钱紧东、晏志超经原国家工商行政管理总局商标局核准注册第4355906号“”商标，核定使用服务为第43类自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆等，后经续展该商标有效期至2028年5月27日。2016年11月6日，老诚一锅公司经核准受让该商标。羊妞牛公司成立于2017年4月18日，经营范围为餐饮服务等。2020年5月5日，原告委托代理人唐冉冉与北京市国立公证处公证员、公证人员来到位于北京市通州区乔庄北街标识“老城一锅”字样的场所进行了证据保全：唐冉冉在公证员、公证人员的监督下，以普通消费者的身份在该场所内消费367元，并当场取得了《预结单老城一锅（乔庄店）》《老城一锅代金券》各一张。公证人员使用公证处数码设备对现场及周边情况进行了拍照。北京市国立公证处就上述公证过程出具了（2020）京国立内民证字第729号公证书。公证书附件照片显示该店铺招牌及代金券中均标有“老城一锅”字样，餐具上印有蝎子状图形标识及“订餐热线：010-81566788”等内容。另查一，“大众点评”APP中的“老城一锅（乔庄店）”显示地址为乔庄北街186号，电话为010-81566788，“食品安全监督公示”中显示单位名称为羊妞牛公司，经营地址为北京市通州区乔庄北街186号二层，“商家资质信息公示”中显示羊妞牛公司的营业执照。另查二，老诚一锅公司为本案支出公证费1000元。以上事实，有商标注册证、证明、公证书、截屏打印件、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告老诚一锅公司系涉案商标的权利人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其有权就侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。未经商标注册人许可,在同一种服务上使用与其注册商标相同的商标;在同一种服务上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，根据已查明事实，被告羊妞牛公司在涉案店铺的门头招牌、店内代金券及餐具上以较为醒目的方式突出使用“老城一锅”及蝎子状图形标识，根据使用的位置、方式，显然具有标示服务来源以达到使相关公众区分不同服务提供者的目的，构成商标法意义上的使用。涉案店铺从事的餐饮服务属于涉案商标核定使用的服务类别，被诉侵权标识“老城一锅”与涉案第13935583号“老诚一锅”商标，仅有“城”与“诚”字的差别，二者读音相同，字体、排列方式及含义相近，整体构成近似，被诉蝎子形状图形标识与第4355906号“”商标在构图、设计上基本相同。上述使用方式容易导致消费者对服务的来源产生误认，或者认为经营者之间具有许可使用、关联企业等特定联系，构成对原告涉案商标专用权的侵犯，故被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其不构成商标侵权的抗辩，缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权所获利益，本院将综合考虑涉案商标的情况、涉案侵权行为的性质、持续时间、主观过错程度等因素酌情确定。关于原告为本案支出的公证费、取证费，有相应票据在案为证，本院予以支持。关于原告主张的律师费，其虽未提交相应票据，但本案确有律师参加诉讼，本院将根据合理性及必要性原则予以酌定。关于原告要求被告刊登声明消除影响，现无证据证明涉案侵权行为对原告商誉造成了损害，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京羊妞牛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司第13935583号、第4355906号注册商标权专用权的行为；二、被告北京羊妞牛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司经济损失30000元及合理开支4000元；三、驳回原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担380元（已交纳），由被告北京羊妞牛餐饮管理有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇二一年六月二十二日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1018号申请执行人：刘永锋，男，汉族，1978年4月26日出生，住址:吉安县。被执行人：安福县诚泰艺精金属制品有限公司，住址：江西省吉安市安福县工业园二路。法定代表人：李金生申请执行人刘永锋与被执行人安福县诚泰艺精金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人安福县诚泰艺精金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县诚泰艺精金属制品有限公司的银行存款2610元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年六月二十八日书记员  周 玲
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0113刑初300号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人赵某甲，男，1969年12月10日生，汉族，硕士研究生文化，住江苏省南京市建邺区，户籍所在地为北京市朝阳区。2021年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2021〕Z243号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月24日20时42分左右，被告人赵某甲酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车,行驶至本市栖霞区时被民警查获并带至医院抽血送检。经鉴定，送检的赵某甲血样呈乙醇阳性，乙醇含量为132.2ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，赵某甲如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人赵某甲判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇二一年六月二日书记员 冯思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10083号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还原告剩余贷款本金人民币69518.11元；2、判令被告刘某支付拖欠利息人民币10306.80元、本金罚息人民币5328.27元、利息复利人民币2083.96元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告刘某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告刘某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的福克斯牌小型轿车（发动机号：3851715）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘某承担。事实和理由：2019年1月15日，平安银行长沙分行与刘某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某向平安银行长沙分行贷款96000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某将其所有的福克斯牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月15日，平安银行长沙分行与刘某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019011499004197-1号《个人担保贷款合同》，合同约定刘某向平安银行长沙分行贷款96000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某以其名下福克斯牌小型轿车（发动机号：3851715）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月14日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某发放贷款96000元，截至2021年3月17日，刘某尚欠平安银行长沙分行贷款本金69518.11元，利息10306.8元，罚息5328.27元，复利2083.96元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；刘某将其购买的福克斯牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金69518.11元，利息10306.8元，罚息5328.27元，复利2083.96元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某名下福克斯牌小型轿车（发动机号：3851715）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，因适用简易程序，减半收取1015元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16544号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：赵金辉，男，1995年10月3日出生，彝族，住贵州省赫章县。原告马上消费金融股份有限公司与被告赵金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告赵金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4581.37元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息92元、逾期利息/罚息807.49元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月9日，被告赵金辉向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告赵金辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月9日、2019年11月9日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4600元，额度期限2019年10月9日至2024年10月8日，月利率2.9167%，每月账单日为9日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年5月6日向被告发放贷款4600元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金27.95元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4572.05元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还所欠借款本金及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但所欠借款本金应为开庭时最终的尚欠本金4572.05元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告赵金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：一、被告赵金辉于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4572.05元及利息（以借款本金4600元为基数，从2020年5月6日起计算至2020年6月28日；以借款本金4572.05元为基数，从2020年6月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）；二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵金辉负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执560号申请执行人：罗志敏，女，1971年6月21日生，住黄山市徽州区。被执行人：张海全，男，1981年8月7日，住黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1004民初560号民事调解书,责令被执行人张海全履行法律义务，但被执行人张海全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海全银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年六月二十五日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执957号之三被执行人：沈恩山，男性，1978年07月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人沈恩山罚金一案，本院于2017年04月27日作出的（2017）辽0882刑初82号已经发生法律效力，因被执行沈恩山未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人沈恩山发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2017）辽0882刑初82号刑事判决书，被申请执行人沈恩山应当如期给付罚金10000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人沈恩山有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执957号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初591号原告：王某某，男，1979年1月4日出生，汉族，某某有限公司职工，住石嘴山市惠农区。被告：谭某某，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。原告王某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金126300元，利息4191.52元，合计130491.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月11日，被告谭某某从原告处借走人民币126300元并当场向原告写下借条一张。在届期之后经原告多次催要，被告至今未予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。谭某某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状及证据。王某某为证明其诉讼主张向法院提交了借条1张、微信支付交易明细一份、支付宝转账记录一份，证明谭某某自2020年8月至12月期间向王某某借款126300元，其中微信转账共计50800元，支付宝转账10500元、7000元、6000元，其余为现金支付。后谭某某于2020年12月11日给王某某出具了借款126300元的借条。本院对证据的认证意见为：王某某提交的证据能够相互印证，且借条有谭某某的签名及捺印，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：谭某某因资金周转向王某某借款，王某某先后通过转账、现金支付等方式借给谭某某126300元,2020年12月11日，谭某某向王某某出具126300元的借条一张，并承诺于2021年1月31日前归还。因谭某某未按约定期限返还借款，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭某某向王某某借款126300元有借条为证，故王某某要求谭某某返还借款126300元的诉讼请求，本院予以支持。关于王某某主张的2020年12月12日至2021年2月26日的利息4191.52元，因双方未约定利息，而谭某某承诺2021年1月31日前归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故2021年2月1日至2021年2月26日的利息为346元（126300元×3.85%÷365天×26天）。谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应的法律后果由谭某某承担。综上，综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某某于本判决生效后七日内返还原告王某某借款本金126300元，利息346元（2021年2月1日至2021年2月26日），合计126646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元、公告费600元，合计3510元，由原告王某某负担86元，被告谭某某负担3424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 凌秀兰人民陪审员 赵 群二○二一年六月九日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初3152号原告：盛万花，女，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：袁永杰，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学锋，江苏引航律师事务所实习律师。被告：许茜，女，1988年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张以政，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金鹏，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。被告：淮安市博盛节能建材有限公司，住所地淮安市淮阴区古清口街道工业集中区。法定代表人：倪煜春，该公司执行董事。原告盛万花与被告许茜，被告淮安市博盛节能建材有限公司（以下至判决主文前简称博盛公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛万花及委托诉讼代理人袁永杰、杨学锋，被告许茜及委托诉讼代理人张以政、陈金鹏到庭参加诉讼，被告博盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛万花向本院提出诉讼请求：1、两被告将被告许茜名下为原告盛万花代持的博盛公司7%股权变更登记至原告盛万花名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告许茜系被告博盛公司股东，持有被告博盛公司40%股权，其中7%系为原告盛万花代持，该事实有江苏省高级人民法院（2018）苏民申3808号民事裁定书证实。被告博盛公司另有60%股权（其中13%系原告盛万花实际所有）登记在法定代人倪煜春名下，后倪煜春将该60%股权转让给了案外人叶宝维。因该交易侵害了原告盛万花的利益，故原告盛万花于2020年7月27日向法院提起第三人撤销之诉，诉讼过程中，原告盛万花与倪煜春、叶宝维等于2021年3月30日达成并签订《协议书》，协议中明确原告盛万花所有的13%股权由叶宝维代持的事实，原告盛万花按约于2021年3月31日申请撤回起诉，2021年4月9日倪煜春将股权变更登记至叶宝维名下。许茜、博盛公司、倪煜春、叶宝维对原告盛万花持有博盛公司20%股权情况均知晓。综上，为维护原告盛万花的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告许茜辩称：1、原告盛万花与被告许茜并不认识，双方之间并无股权代持协议。2、博盛公司成立于2010年，原、被告之间如果存在代持协议，原告盛万花十年时间不主张权利不符合常理。3、原告盛万花与被告许茜父亲相识并存在经济往来，这和股权代持之间没有关联性。4、原告盛万花没有参与公司经营，也没有实际行使股东权利，根据相关法律及司法解释规定，隐名股东显名应当经过其他股东过半数同意，本案被告博盛公司有两个股东，故应当取得股东叶宝维的书面同意，否则影响公司的人合性。其他股东知情并同意是隐名股东显名的必要和前置条件，原告盛万花的诉讼请求应当驳回。被告博盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：博盛公司注册成立于2010年5月6日，公司注册资本为1500万元，公司设立时的股东为许茜、倪煜春，其中许茜持股比例为40%，倪煜春持股比例为60%。2021年4月8日，博盛公司进行了股东变更登记，股东倪煜春退出，新增股东叶宝维，持股比例为60%。本院（2017）苏0804民初2496号盛万花与曹乃钐、淮安市新淮建材厂、许茜股权转让纠纷一案审理过程中查明，2017年5月6日，曹乃钐以许茜名义与盛万花、朱文华签订《补充协议》一份，协议第一条约定，盛万花挂在许茜名下7%的股份，许茜同意到工商部门办理股权转让手续……。许茜对曹乃钐以其名义与盛万花签订的《补充协议》效力予以认可。本院（2017）苏0804民初2496号民事判决书作出后，曹乃钐、淮安市新淮建材厂不服上诉至淮安市中级人民法院。案件二审过程中，许茜对曹乃钐以其名义与盛万花签订的《股权转让协议》予以认可，并陈述双方并非股权转让的意思表示，而是为了方便将替盛万花代持的股权变更给盛万花。淮安市中级人民法院经审理认定，许茜与盛万花之间为代持股关系而非股权转让关系。2021年3月30日，倪煜春（甲方）与叶宝维（乙方）、盛万花（丙方）、方海（丁方）共同签订《协议书》一份。协议约定：一、盛万花、方海对倪煜春、叶宝维于2020年4月3日签订的《股权转让合同》及淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初1502号判决书确认的倪煜春名下60%股份（其中13%的股份系盛万花实际所有、7%的股份系方海实际所有、40%的股份系倪煜春实际所有）转让给叶宝维的事实予以确认，现叶宝维知晓盛万花、方海享有实际股份，并放弃购买盛万花股份。二、因（2020）苏0812民初1502号判决书判决倪煜春及博盛公司于判决生效后3日内协助叶宝维将其持有的博盛公司60%股权进行工商变更登记至叶宝维名下。对此，因已形成判决，盛万花、方海同意倪煜春名下60%股权全部登记至叶宝维名下。其中盛万花13%份额暂由叶宝维代为持有，方海同意其享有的7%份额以倪煜春名义出让，由此产生的权利义务关系，由方海与倪煜春自行解决，与叶宝维无关。同时，倪煜春、叶宝维双方的股权转让对价作相应比例调整。三、叶宝维同意代持盛万花13%股权，叶宝维代持期间不得擅自处分盛万花享有的13%股权。盛万花提出对13%股权份额进行显名工商登记的叶宝维予以配合，如因其他股东原因致盛万花不能正常办理显名工商登记的，盛万花按照相关法律规定办理。以上事实有原告盛万花提供的淮安市中级人民法院（2018）苏08民终268号民事判决书、江苏省高级人民法院（2018）苏民申3810号民事裁定书、《协议书》及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：根据盛万花与曹乃钐、淮安市新淮建材厂、许茜股权转让纠纷一案一审、二审过程中查明的事实能够认定，被告许茜与原告盛万花之间系股权代持关系，被告许茜为原告盛万花代持被告博盛公司7%股权。根据原告盛万花提供的与叶宝维等签订的《协议书》能够认定，博盛公司另一名持股60%的股东叶宝维，知晓原告盛万花系公司实际出资人，且其亦为原告盛万花代持了被告博盛公司部分股权。实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东的，人民法院不予支持。实际出资人显名需要征得公司其他股东过半数以上同意，是基于有限责任公司人合性的考虑。本案中，被告博盛公司两名股东许茜、叶宝维均知晓原告盛万花系公司实际出资人，且均为原告盛万花代持了部分股份，在此情况下，原告盛万花要求显名登记，并不存在破坏有限责任公司人合性的问题。公司应当将股东姓名向公司登记机关进行登记，登记事项发生变更的应办理变更登记。原告盛万花主张两被告将许茜为其代持的博盛公司7%股权变更登记至本人名下，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许茜、淮安市博盛节能建材有限公司于本判决生效之日起三日内将被告许茜名下为原告盛万花代持的被告淮安市博盛节能建材有限公司7%股权变更登记至原告盛万花名下。案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告许茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号分别为：盛万花6232636100141060502，许茜6232636100141060486，淮安市博盛节能建材有限公司6232636100141060478）。审判员  李金亮二〇二一年六月二十二日书记员  夏小娣
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初213号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人赵磊，男，1997年11月6日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪2021年3月23日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕184号起诉书，指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月26日22时30分许，被告人赵磊酒后驾驶鲁Ｑ2××××号牌小型汽车，沿省道241线由北向南行驶至平邑县红泉村路段时，与孙某驾驶的鲁ＡＦ××××号牌小型汽车发生碰撞，致两车不同程度受损。经鉴定，赵磊血液中乙醇含量为201.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经平邑县交警大队认定，被告人赵磊无驾驶资格驾驶机动车；醉酒驾驶机动车；负事故次要责任。公诉机关认为，被告人赵磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处赵磊拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况、驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。被告人赵磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵磊于2021年2月28日与孙某达成赔偿协议；于3月18日到侦查机关自首。上述事实，有经过庭审质证、确认的道路交通事故协议书及犯罪嫌疑人归案情况予以证实。本院认为，被告人赵磊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人赵磊系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人孙某的经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二、五项之规定，判决如下：被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算）；并处罚金人民币17000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时圣宏二〇二一年六月二十九日书记员  庄 严
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2160号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。被告：闫彤，男，1992年10月7日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告闫彤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告闫彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告闫彤偿还贷款本金13718.94元，利息2259.38元、罚息5416.22元、复利1025.12元，共计22419.66元（以上利息计算至2020年8月9日，罚息、复利计算至2021年4月8日），自2021年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｄ×××**，车架号ＬＧＸＣ14ＡＡ6Ｃ1071102）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款22980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月8日就所购买的车辆（车牌号宁Ｄ×××**，车架号ＬＧＸＣ14ＡＡ6Ｃ1071102）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币14407.84元，其中本金9261.06元、利息5035.26元、罚息42.11元、复利22.65元，暂存户金额46.76元，后一直未按期还款。截至2021年4月8日，被告尚积欠贷款本金13718.94元、利息2259.38元、罚息5416.22元、复利1071.88元。现按合同约定扣除暂存户金额46.76元后，被告尚积欠贷款本金13718.94元、利息2259.38元、罚息5416.22元、复利1025.12元，共计人民币22419.66元。被告闫彤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月7日，被告闫彤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告闫彤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告闫彤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年4月9日，被告所欠罚息为4546.07元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告闫彤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告闫彤所有的抵押物（车牌号宁Ｄ×××**，车架号ＬＧＸＣ14ＡＡ6Ｃ1071102）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫彤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13718.94元、利息2259.38元、罚息4546.07元，共计人民币20524.39元，并自2021年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｄ×××**，车架号ＬＧＸＣ14ＡＡ6Ｃ1071102）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为180元，由被告闫彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年六月九日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9436号原告：李瑶，女，1992年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津金拱门食品有限公司红旗路三餐厅，住所地天津市南开区红旗路152号一层101、二层201号商铺。负责人：刘蕊。原告李瑶与被告天津金拱门食品有限公司红旗路三餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李瑶经通知未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李瑶撤诉处理。审判员  郑萍二〇二一年六月二十一日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执314号申请执行人：广州市惠金小额贷款有限公司。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：陈汉民，男，汉族，1981年12月20日生，住湖南省冷水江市。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人陈汉民借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）海仲（网）字第10181号已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月25日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属冷水江市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10181号由冷水江市人民法院执行。冷水江市人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二〇二一年六月二十三日法官助理罗湘云书记员廖星
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1423号申请执行人:江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市河州街道龙光中大道**。统一社会信用代码：913609815535029161。主要负责人：范良波，系该支行行长。委托诉讼代理人：何国强，男，系该支行员工。被执行人：徐超斌，男，1986年4月7日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2513号民事调解书，已向被执行人徐超斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐超斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐超斌在银行系统的存款75245.85元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人徐超斌在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益75245.85元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二一年六月十七日书记员  刘 豪
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定（2021）陕0627执256号申请执行人梁占杰，男，1970年2月9日出生，汉族，陕西省安塞县平桥镇，住该镇。被执行人李铁牛，男，1968年5月2日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡，住甘泉县阳光花邸。本院在执行梁占杰与李铁牛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初293号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人李铁牛发出执行通知书，责令被执行人李铁牛支付申请执行人梁占杰借款58000元。并承担本案受理费900元、执行费770元。在执行过程中：1、本院于2021年4月8向被执行人李铁牛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年4月9通过“总对总”查询了被执行人李铁牛名下的相关财产信息，发现被执行人李铁牛名下没有房产，没有车辆，没有工商注册登记、没有证券，没有银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月25日向被执行人李铁牛发出了限制消费令，6月28被执行人李铁牛发出失信执行决定书（电子送达）。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人李铁牛名下无财产可供执行，经本院向申请执行人梁占杰释明被执行人李铁牛的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李铁牛的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李铁牛无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十九日法官助理 李延平书 记 员 李 星