wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20535号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴伟球，男，1973年2月1日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴伟球小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金40860.07元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年4月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7137元；3.被告承担本案案件受理费735元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告吴伟球无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告吴伟球未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180427104342344、HYJF20180427111000995的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款18100元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款18100元、50000元。2笔贷款被告均于2019年4月27日开始逾期。截至2019年4月27日，被告尚欠借款本金为40860.07元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7137元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴伟球向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40860.07元及利息、罚息、违约金（自2019年4月27日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴伟球向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告吴伟球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0403执596号申请执行人:梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地广西梧州市大学路**第****，统一社会信用代码91450400559448658M。法定代表人：庄华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅馨，广西东中律师事务所实习律师。被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。申请执行人梧州市嘉联置业发展有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2021)桂0403民初42号民事判决书，于2021年5月17日向本院申请执行与被执行人张树辉商品房销售合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的606000元及利息（利息另计），承担案件受理费5721元，并向本院缴交执行费8460元。在执行过程中，经本院向银行、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人张树辉发出限制消费令。本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务,被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的,应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二一年六月十七日书记员  刘能昌
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执453号之一申请执行人：朱冬梅，女，汉族，1984年09月29出生，住河南省睢县。被执行人：开封市千家缘置业有限公司统一社会信用代码：914102005724735594住所地:开封市鼓楼区郑汴路小王屯（南苑办事处院内）。法定代表人：胡威。本院在执行朱冬梅与开封市家缘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初1471号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：双方当事人自愿达成如下协议：解除原被告之间的房屋买卖合同；被告共需向原告返还购房款85471元及团购费20000元，以上共计105471元。被告于2021年2月11日之前返还原告50000元，于2021年5月1日之前返还原告55471元（上述款项被告转入原告名下中国银行肇庆鼎湖支行卡号为62×××48的银行卡中），如被告有一期不按期返还，原告可就剩余款项向法院一次性申请强制执行，申请强制执行时，被告需另付违约金20000元。关于原告交给郑州经济技术开发区东博办公用品店20000元团购费，被告退还原告后，被告可另行向郑州经济技术开发区东博办公用品店主张，原告不再向郑州经济技术开发区东博办公用品店主张。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4873元，减半收取计2436.5元，由被告承担，被告于2021年5月1日之前给付原告。被执行人开封市千家缘置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱冬梅于2021年2月24日向本院申请执行，执行标的127907.5元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实现债权0元，尚余债权127907.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初1471号民事调解书的本次执行程序。被执行人开封市千家缘置业有限公司负有继续向申请人朱冬梅履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月三十日法官 助理  王 信书 记 员  柳思豪
甘肃省陇西县人民法院   刑事附带民事判决书   （2021）甘1122刑初117号   公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。   附带民事诉讼原告人祁某，男，汉族，公民身份号码×××。   被告人汪某1，男，汉族，公民身份号码×××。   辩护人黎某，甘肃笃厚律师事务所律师。   陇西县人民检察院以陇检二部刑诉(2021)9号起诉书指控被告人汪某1犯故意伤害、故意毁坏财物罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人祁某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员邓琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祁某，被告人汪某1及其辩护人黎某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   经审理查明：2020年12月10日21时许，被告人汪某1在兰州市××里内，因琐事与被害人祁某发生争吵，后汪某1顺手从桌子上拿起一把水果刀将祁某左下腹部刺伤。2020年12月21日，经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，被害人祁某身体所受损伤程度为轻伤二级。   2020年10月23日22时许，被告人汪某1酒后在陇西县首阳镇广场附近与被害人汪某2商量，由被害人汪某2驾车牌号为×××的白色大众牌宝来轿车将汪某1送至××县吕家坪社的家里，二人约定车费为100元。后汪某2驾车将被告人汪某1送至家门口，在支付车费时二人因乘车费用发生争执。被告人汪某1从自家厨房内拿出菜刀，对被害人汪某2车辆乱砸、乱砍，致使被害人汪某2车辆的前档玻璃、左前门玻璃、左后门玻璃、右前门玻璃、导航、主驾驶座椅等设施损毁。经甘肃汇通信诚价格认证中心鉴定，被害人汪某2的轿车被损毁价值共计5970元。   上述事实，被告人汪某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且有物证刀具，受案登记表，立案决定书，抓获经过，汽车维修服务结算清单，收条，领条，谅解书，户籍证明，陇西县公安X治安调查调解书，行政处罚决定书，证人何某、马某等人的证言，被害人汪某2、祁某的陈述，被告人汪某1的供述与辩解，辨认、提取笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人汪某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人汪某1故意毁坏他人财物数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人汪某1应数罪并罚。被告人汪某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人汪某1赔偿被害人汪某2损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护认为，被告人汪某1认罪认罚，赔偿被害人损失，应从轻的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。由于被告人汪某1的犯罪行为造成被害人祁某的经济损失，附带民事诉讼原告人祁某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的理由成立，合理部分予以支持，过高部分不予支持。要求赔偿营养费、后续治疗费、其他费用的请求，因被害人祁某未提交相关证据佐证，其请求不予支持。附带民事诉讼原告人祁某要求赔偿精神抚慰金的请求，因精神抚慰金不属于刑事附带民事案件的受案范围，其请求不予支持。为保护公民人身健康权利、财产权不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用解释》第一百七十五条之规定，判决如下：   一、被告人汪某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，被告人汪某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2021年2月2日起至2021年12月1日止）。   二、被告人汪某1赔偿附带民事诉讼原告人祁某医疗费等损失共计20180元，赔偿款于判决生效后十日内付清。   三、作案工具匕首一把，依法没收。   四、驳回附带民事诉讼原告人祁某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。   审判长 车志雄   审判员 左五艳   人民陪审员 崔俊杰   二〇二一年六月九日   书记员 史陇霞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执553号申请执行人：葛伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住镇江。被执行人：倪萍，女，1987年6月30日出生，居民身份证号码3211821987********，汉族，住扬中市金冠华庭******。申请执行人葛伟与被执行人倪萍民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人葛伟向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理，申请执行标的为102000元。案件执行过程如下：1、2021年3月9日、3月10日、4月28日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人倪萍的银行存款、证券等财产信息，未发现上述财产可供执行。2、经扬中市不动产登记中心查询，被执行人倪萍名下有位于扬中市××同心路金冠××室房产，我院对此房产进行了轮候查封。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，轮候查封被执行人倪萍名下苏Ｌ×××**车辆。4、2021年5月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初245号原告：陈滨松（香港特别行政区居民），男，1973年7月11日出生，内地住址福建省诏安县。委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。被告：张晓彬，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省诏安县。原告陈滨松与被告张晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。陈滨松于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈滨松以双方当事人正在庭外自行协商中为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈滨松撤诉。案件受理费1300.20元，撤诉案件减半收取计650.10元，由陈滨松负担。审 判 长  邓燕素人民陪审员  叶镇林人民陪审员  陈成凤二〇二一年六月一日书 记 员  李晓真
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终812号上诉人（原审被告）：甘肃通达果汁有限公司，住所地甘肃省庆阳市宁县和盛镇楼子村。        法定代表人：杨某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：郝某，男，该公司经营总监。        被上诉人（原审原告）：成某，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。        被上诉人（原审被告）：穆某，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，户籍地甘肃省合水县，现住甘肃省庆阳市。        上诉人甘肃通达果汁有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人成某、穆某买卖合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2021）甘1026民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通达公司的委托诉讼代理人郝某与被上诉人成某、穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        通达公司上诉请求：1．撤销宁县人民法院（2021）甘1026民初62号民事判决第一项，驳回被上诉人成某要求上诉人承担付款义务的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决认定穆某系上诉人公司采购员，其收购穆某的苹果属于履行职务行为的事实错误。上诉人与穆某之间不存在劳动关系，穆某亦不在上诉人公司担任任何职务，双方互不履行和承担劳动法上的权利和义务，穆某系上诉人与孙孝国签订《原料果采供合同》项下的一个大原料果供货商，其与上诉人之间按照该采供合同进行原料果供应和货款结算，双方之间是单纯的买卖合同关系，不存在任何履行职务的行为，一审法院对该事实认定错误。其次，上诉人与被上诉人成某之间没有直接的买卖合同关系，双方之间亦不直接进行货款结算。穆某按照上诉人原料果的采购标准，从成某处收购苹果交付上诉人，上诉人向穆某结算货款，穆某与成某之间结算货款，上诉人与成某之间没有直接的买卖结算行为。一审法院认定上诉人与成某之间存在买卖合同关系，应向成某履行付款义务与事实不符。        成某辩称，从2019年开始，其每次向通达公司讨要果款，通达公司均支付过3000元至5000元数额不等的果款，双方买卖关系成立，请求维持原判。        穆某辩称，请求维持原判。        成某向一审法院起诉请求：1．通达公司、穆某共同支付成某货款52962元，并赔偿成某经济损失3000元，合计55962元。当庭变更诉讼请求为：要求通达公司、穆某支付成某下欠果款48762元及索款损失3000元。        一审法院认定事实：通达公司从事浓缩果汁生产、销售，水果收购、销售等业务。2019年经通达公司采购员穆某介绍，成某以他人名义给通达公司提供苹果，通达公司出具了果品收购结算单，并向成某支付了部分果款，下欠48762元果款未付，成某现提起诉讼。        一审法院认为，成某、通达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。通达公司对下欠成某48762元果款的事实无异议，即应及时足额履行付款义务。穆某系通达公司采购员，其收购成某苹果系履行职务行为，后果应由通达公司承担，成某要求穆亦汝共同承担还款责任的主张于法无据，不予支持。成某要求通达公司承担索款费用3000元，但未提供证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由甘肃通达果汁有限公司于判决生效后30日内支付成某果款48762元；二、驳回成某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取计599.50元，由甘肃通达果汁有限公司负担。        二审中，当事人没有提交新证据。        二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。        本院认为，本案中，虽然通达公司与成某没有签订书面买卖苹果合同，但成某持有加盖通达公司收购专用章的通达公司果品收购结算单，结算单中对收购果品的重量、单价、结算金额等均有明确记载，成某一方已履行了合同的交付义务，通达公司也予以接受，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，通达公司与成某之间已形成事实上的买卖合同关系。作为买受人，通达公司在收到出卖人成某交付的果品后，就应当按照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，向成某支付果品款，通达公司未能及时全额支付果品款，该行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任。        综上所述，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1199元，由上诉人甘肃通达果汁有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    王永刚审判员    杨立锋审判员    王军二○二一年六月二十八日书记员    赵娟砻
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执3029号之一申请执行人谢金妹，女，1962年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人叶明华，男，1971年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。关于谢金妹申请执行叶明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初3032号民事判决书已经发生法律效力，叶明华未履行生效文书确定的义务，依谢金妹的申请，本院于2020年12月10日立案执行，执行标的为借款本金43000元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人叶明华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现叶明华有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶明华有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林 巧执行员  林小萍二〇二一年六月十日书记员  韦娟娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民终7084号上诉人（一审起诉人）：谭惠玲。委托诉讼代理人：李腾鸾，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人谭惠玲因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初5869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谭惠玲上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。事实和理由：谭惠玲与何延艺于2017年3月18日签订《钢结构工程施工合同》，约定何延艺将工程项目承包给谭惠玲，谭惠玲于当天按照何延艺要求向其支付项目定金30000元，何延艺向谭惠玲出具收款凭证。该合同第十二条约定“协商不成，向协议签订地的人民法院起诉”，但双方没有明确协议签订地点，也没有明确合同履行的地点。现因何延艺不能履行将项目工程承包给谭惠玲，应当向谭惠玲双倍返还定金60000元，谭惠玲属于接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由接收货币的一方，即谭惠玲所在地的南宁市江南区人民法院管辖。为此，谭惠玲特向贵院提出上诉，请求依法支持谭惠玲的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据谭惠玲起诉状陈述的事实和理由及提交的《建设工程施工合同》等证据，本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，应当适用上述规定按照不动产纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《建设工程施工合同》载明工程项目地点在南宁市武鸣区内，该地址不属一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人谭惠玲的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定对谭惠玲的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩审判员 王五洋二〇二一年六月十五日书记员 黄艳红
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4304号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月17日开庭日期2021年7月5日是否公开审理是是否缺席审理否原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王冲,山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳兵,山西景宸律师事务所律师。被告苏志平苏某，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区开发区康达小区14-5-4号，住山西省阳泉市，身份证号140303197006010831。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲、曹佳兵，被告苏志平苏某到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。原告诉讼请求1．判令被告向原告偿还借款本金44270.08元及利息21993.69元（该利息暂计算至2020年6月9日，包括正常利息、罚息、复利），以及自2020年6月10日起至实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括正常利息、罚息、复利）；2．判令被告承担律师费4000元及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用。被告答辩意见被告苏志平苏某未发表答辩意见。原告证据证据一、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行关于贷款主体的说明、原告营业执照、法定代表人（负责人）证明、原告的法定代表人身份证复印件证据二、被告户籍登记信息查询结果复印件证据三、《个人“点即贷”借款合同》。证据四、浦发银行新一代零售信贷服务系统截图、个人贷款还款通知单（代回单）证据五、《上海浦东发展银行股份有限公司诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、《山西增值税专用发票》、付款凭证被告证据及质证意见被告苏志平苏某对原告证据均认可；无证据向法庭提交。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据贷款金额72000元贷款用途住房装修贷款期限1年，自22016年4月26日起至2017年4月26日止贷款实际发放日及数额2016年4月26日发放12万元贷款贷款利率年利率7.395%利率调整方式固定利率罚息利率年利率11.0925%复利利率年利率11.0925%逾期起算日2016年9月26日起诉后是否还款及数额无 欠款金额及明细截止2021年6月24日本金44270.08元利息0元罚息17843.17元复利4150.52元自2021年6月25日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利律师费4000元保全费无判决理由1、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告苏志平苏某签订《个人“点即贷”借款合同》，双方形成借贷合意后，原告依约向与被告约定的银行账户履行了放款义务，被告实际使用资金且未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；2、关于律师费，符合合同的约定且实际产生，本院予以支持；3、关于保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告苏志平苏某于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金44270.08元；支付截止2021年6月24日的罚息17843.17元、复利4150.52元；支付自2021年6月25日起至付清之日止按约定计算的罚息和复利；二、被告苏志平苏某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计778元，由被告苏志平苏某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织 审  判  员   郝志亮 二〇二一年八月十二日    书  记  员   王  凯
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1721执24号申请执行人：陈巍娥，女，汉族，1974年7月15日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。申请执行人陈巍娥与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）粤1721民初3154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金6474.41元给申请执行人陈巍娥。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1721执24号案件终结本次执行程序。被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伟强审判员  王小湖审判员  叶宗滔二〇二一年六月三十日书记员  陈文楚
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初2271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。        负责人：曾某，系该公司支行行长。        委托诉讼代理人：魏某，系该公司支行副行长。        被告：胡某，男，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇东居民。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：        准许中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行撤诉。        案件受理费108元，减半收取54元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行负担。        审判员    狄国军二〇二一年六月二十二日法官助理    柴菲书记员    郭斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10890号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：史玉键，1973年11月20日出生，汉族，住址沈河区。 委托诉讼代理人：赵曼，系被告妻子。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告史玉键物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告史玉键的委托诉讼代理人赵曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2010年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费14000元及滞纳金4800元，和A库41号车位管理费2019.7.1—2020.9.30期间管理费900元，合计19700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积108.67平方米，从2010年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费14000元及滞纳金4800元，车位管理费900元，共计19700元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告史玉键辩称，我不欠物业费。房屋漏始终未解决，物业未对房屋进行安全检查，一楼承重墙破坏影响我居住，对讲机、摄像头破坏，自行车多次丢失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2010年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计13999元（108.67平方米×1元/平方米/月×128个月零25天）。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水、反水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费12599元（13999元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告史玉键于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2010年1月1日至2020年9月25日物业费12599元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告史玉键的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费146元（已减半收取），由被告史玉键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月二十三日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6198号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被告：高海亮，男，1987年6月16日出生，汉族，住济南市济南高新技术产业开发区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告高海亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告高海亮拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高海亮偿还透支欠款本金22384.81元，并支付截止至2021年2月20日的欠款利息4535.75元、费用（违约金、其他手续费）28555.6元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以22384.81元透支欠款本金为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告高海亮承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金22384.81元并支付自2020年3月5日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告高海亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月七日书记员  李秀娟
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1220号申请执行人：杨秀英,女,1976年3月20日出生,住虎林市。申请执行人：杨波,男,1999年11月8日出生,住虎林市。申请执行人：杨淑玲,女,1951年1月8日出生,住山东省。申请执行人：杨兴国,男,1976年11月17日出生,住山东省。被执行人：张天华，男,1965年2月12日生，汉族，住虎林市。申请执行人杨秀英、杨波、杨淑玲、杨兴国与被执行人张天华交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月31日作出（2009）虎民初字第860民事判决书，法律文书发生法律效力后，张天华未履行生效法律文书确定的给付义务。杨秀英、杨波、杨淑玲、杨兴国于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人杨秀英、杨波、杨淑玲、杨兴国与被执行人张天华交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，杨秀英、杨波、杨淑玲、杨兴国以自行达成和解并长期履行，于2021年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年六月二十四日书记员  王永
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1123号原告：武山县金阳光电脑科技有限公司，住所地甘肃省天水市武山县马力镇马力街。法定代表人：赵响定。被告：甘肃鑫艺通装饰工程有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远新城1-4号。法定代表人：马映军。原告武山县金阳光电脑科技有限公司与被告甘肃鑫艺通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县金阳光电脑科技有限公司（以下简称“金阳光公司”）的法定代表人赵响定、被告甘肃鑫艺通装饰工程有限公司（以下简称“鑫艺通公司”）的法定代表人马映军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金阳光公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付剩余货款10239.00元、逾期付款利息、误工费及交通费暂计5121.70元（最终以人民法院作出生效判决之日为止的利息为准)，共计15360.70元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月初，金阳光公司同鑫艺通公司口头协议（微信为证)，将武山县两处托管中心安装监控工程承包给金阳光公司，承包额为20239.00元。竣工日期定为2019年10月1日前。金阳光公司按时完成了该工程。工程结算时，经双方口头商定，完工后付清全部工程款，双方无任何争议。而后金阳光公司多次让鑫艺通公司付清工程款，鑫艺通公司以各种理由不结该工程款。后于2020年3月24日双方补签了该工程合同，商定于2020年3月付10000.00元，2020年5月之前付清余款，即付余款10239.00元，在3月份鑫艺通公司并未付10000.00元,经金阳光公司多次上门或打电话,鑫艺通公司于2020年4月9日付金阳光公司10000元。在约定的时间5月之前，鑫艺通公司并未付清所剩余款10239.00元。之后金阳光公司多次上门、打电话或发微信，催要欠款，鑫艺通公司以各种理由，拒不支付，在2020年5月之后，打电话不接，发微信不回。由于鑫艺通公司未能结清金阳光公司工程款，为金阳光公司造成以下经济损失：1、利息：10000.00元×1.5%×7个月=1050.00元，10239.00元×1.5%×20个月=3071.70元；2、上门要款五次，一次交通费及误工费200元，共计1000.00元；3、合计总欠款：10239.00+5121.70（1050.00+3071.70+1000.00）=15360.70元。综上所述，鑫艺通公司违反口头协议及合同书的约定，无理拖欠金阳光公司工程款，给金阳光公司造成了很大的经济损失。无奈之下，原告只好诉诸法院，望依法判決。鑫艺通公司辩称，被告之所以不付款，是因为原告安装的监控存在质量问题，且售后也跟不上，并且出言威胁我的客户要拆卸监控。原告安装的监控至今没有验收通过。原告要求的货款被告会支付，并愿意承担原告方因违章产生的罚款，对于利息、误工费、交通费，被告不应该承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原、被告的法定代表人通过微信达成了监控产品的购买安装合同，被告向原告采购了价值20239元的监控产品，原告按照被告的指示，将被告采购的监控产品于2019年9月28日前全部安装完毕，后被告的现场负责人对安装的产品进行了验收。2020年3月24日，双方补签了《（监控产品）购销安装合同》，合同约定了货物名称、规格型号、合同价、付款方式、违约责任、其他约定事项、售后服务等内容。被告的法定代表人马映军承诺于2020年3月付10000.00元，2020年5月之前付清余款，即付余款10239.00元。2020年4月9日，被告向原告转账10000元。2021年5月15日，被告向原告的法定代表人转账5000元。另查明，2020年2月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%。2020年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的《（监控产品）购销安装合同》、付款计划、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告的法定代表人通过微信达成的监控产品的购买安装合意，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的该约定合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。原告按照双方的约定了完成了监控产品的供货和安装义务，被告作为买受人应向原告履行付款义务。被告辩称原告的货物存在质量问题，但是双方在补签《（监控产品）购销安装合同》时并未提出该问题，说明被告对于原告货物的质量是认可的，故对被告的该辩称不予采信。被告辩称至今没有验收通过，双方补签合同的行为及被告的法定代表人出具付款计划的行为均能够反映出监控安装的交付及验收，被告的该辩称无事实根据，不予采信。被告鑫艺通公司拖欠原告货款，侵害了原告的合法权益，理应立即支付，并承担逾期付款给原告造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告向原告采购了价值20239元的监控产品，双方约定2020年3月份付10000元，被告于2020年4月9日付款10000元，因此对于该笔款项被告逾期的时间为9天，应产生的逾期付款利息为10000×4.05%÷365×9=9.90元；双方约定2020年5月之前付清10239元，被告于2021年5月15日付款5000元，截止2021年5月15日，对于该笔款项被告逾期的时间为379天，应产生的逾期付款利息为10239×3.85%÷365×379=409.32元。截止2021年5月15日，被告拖欠的原告货款及逾期付款利息共计为10658.22元。由于被告于2021年5月15日付款5000元，故被告尚应支付原告5658.22元。自2021年5月16日起，被告应承担以5658.22元为基数，按年利率3.85%计算的至生效判决确定的付款之日止的利息。关于原告请求被告支付误工费、交通费的问题。原告请求被告支付误工费、交通费，但原告并未提交证据证实其该主张，故对原告的该诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告甘肃鑫艺通装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告武山县金阳光电脑科技有限公司货款5658.22元，并承担以5658.22元为基数，按年利率3.85%计算的自2021年5月16日起至生效判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告武山县金阳光电脑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告甘肃鑫艺通装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 杨宏高二〇二一年六月二十九日书记员 刘 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5369号之一申请执行人：赵晓蕾，女，1988年09月16出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王静，女，1991年03月12出生，汉族，住天津市宁河区。本院于2021年3月24日立案执行申请执行人赵晓蕾与被执行人王静机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2021）津0116民初299号民事判决书确定的，被执行人赔偿申请执行人损失159526.12元，给付申请执行人迟延履行期间的债务利息、案件受理费866元。执行过程中，2021年3月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日本院向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月二十五日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5369号之一申请执行人：赵晓蕾，女，1988年09月16出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王静，女，1991年03月12出生，汉族，住天津市宁河区。本院于2021年3月24日立案执行申请执行人赵晓蕾与被执行人王静机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2021）津0116民初299号民事判决书确定的，被执行人赔偿申请执行人损失159526.12元，给付申请执行人迟延履行期间的债务利息、案件受理费866元。执行过程中，2021年3月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日本院向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月二十五日书记员  张岳森
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3696号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1334号本院在执行申请执行人庆真纸业贸易（上海）有限公司与被执行人佛山市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依本院作出的（2019）沪0105民初19430号民事调解书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付6,090,107.80元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人佛山市XX有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人佛山市XX有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月四日对被执行人佛山市XX有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年三月二十四日扣划被执行人佛山市XX有限公司银行存款2,244,105.14元，发还申请执行人二〇二一年五月十三日对被执行人佛山市XX有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月十六日委托住所地法院对被执行人佛山市XX有限公司进行下落调查，查无结果二〇二一年六月八日对被执行人佛山市XX有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年六月十日对被执行人佛山市XX有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月十一日扣划被执行人佛山市XX有限公司银行存款436,172.47元，发还申请执行人二〇二一年六月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位债权2,680,277.61元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执684号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:元志卫。     被执行人:王再英，女，1962年02月15日出生，汉族，住所地天台县。     被执行人:陈碧槐，男，1982年05月07日出生，汉族，住所地天台县。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王再英、陈碧槐为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4182号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王再英、陈碧槐履行生效法律文书确定的债务本金23724.98元、利息1480.30元、费用8元，并支付自2020年7月31起至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费215元、执行费281元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王再英、陈碧槐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王再英、陈碧槐逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王再英、陈碧槐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈碧槐所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人王再英、陈碧槐拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王再英、陈碧槐采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执684号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文           二O二一年六月八日         代 书记员 陈 丹 红
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执异30号案外人：徐凌云，女，1980年3月7日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人：李秀花，女，1965年11月2日出生，汉族，住东营市。申请执行人：冯兆华，男，1964年12月11日出生，汉族，住东营市。被执行人：东营市艺馨实验学校，住址：东营市东城安宁西区，组织机构代码：77970941-8。负责人：宋继贞，校长。被执行人：宋继贞，男，1971年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐俊华，女，1976年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人李秀花、冯兆华与被执行人东营市艺馨实验学校、宋继贞、徐俊华房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐凌云向本院提出书面异议，请求终止东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591执1549号之二执行裁定书的执行，并解除对被执行人东营市艺馨实验学校教职工公寓艺馨公寓*室不动产的查封。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐凌云称，贵院在李秀花和冯兆华申请执行案件中查封东营市艺馨实验学校所有的位于东营区大渡河路东营艺馨实验学校教职工公寓艺馨公寓*室。该房屋实际是由徐凌云占有、使用，且有收益和处分权，李秀花和冯兆华无权执行。理由如下：2019年1月5日东营市艺馨实验学校因无力支付徐凌云工资薪酬，以艺馨公寓*室抵顶欠付徐凌云的薪酬，抵给了徐凌云，徐凌云与东营市艺馨实验学校、宋继贞于2019年1月5日签订了《房屋抵顶协议书》，约定艺馨公寓*室由徐凌云占有、使用、收益和处分。徐凌云早在2019年1月5就实际占有了*室房屋，并且从艺馨公寓*室的原始毛坯房进行了房屋内部天井的钢筋混凝土改造封顶，以及厨房水电路、墙体的改造装修、卫生间水电路的改造等。由于装修过程中有人拿着2011年打给周文松个人账户的银行流水和合同多次扰乱装修，徐凌云暂行搁置并报警。宋继贞校长回复说2011年还没委派周文松负责艺馨项目工作，更没有委托也不知情周文松以个人名义收过艺馨公寓*的全部房款，仅仅在2013年由于工作需要跟周文松先生签过一份股权代持协议以及备忘录，上面清晰的表明权利义务依旧归宋继贞法人所有，所以宋继贞校长完全不认可对方合同的真实性和合法性，学校才会将艺馨公寓*室给徐凌云抵顶薪酬。李秀花和冯兆华无权查封和执行涉案房屋。故请求法院依法中止对*室房屋的执行。为维护徐凌云的合法权益，现申请终止东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1549号执行裁定，解除对被执行人东营市艺馨实验学校教职工公寓艺馨公寓*室不动产的查封。申请执行人李秀花和冯兆华辩称，徐凌云所提供的其与东营市艺馨实验学校、宋继贞所签订的《房屋抵顶协议书》，约定由徐凌云占有、使用、收益、处分，但对艺馨公寓*室并没有办理不动产变更登记，该不动产仍在被执行人名下，双方签订的名为房屋抵顶协议合同实为房屋买卖合同，应参照适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故在本案中，李秀花和冯兆华有权申请法院对艺馨公寓*室进行查封。被执行人东营市艺馨实验学校、宋继贞、徐俊华未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人李秀花、冯兆华与被执行人东营市艺馨实验学校、宋继贞、徐俊华房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年6月1日作出（2019）鲁0591执1549号之二执行裁定书，裁定查封被执行人东营市艺馨实验学校所有的位于东营市东营区的不动产。本院于2021年6月7日向东营市艺馨实验学校送达协助执行材料，东营市艺馨实验学校协助查封，向东营市房产交易中心送达协助查封手续时，查无该房产信息。审查中，案外人徐凌云提交了其与东营市艺馨实验学校签订的《劳动合同》一份，合同约定该合同以完成某项工作任务为期限，从2016年12月20日起至工作任务完成时止。徐凌云服从东营市艺馨实验学校的工作安排，在东营市东营区东营市艺馨实验学校的后勤部门主管岗位工作。东营市艺馨实验学校对徐凌云实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月5万元（税后），以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据徐凌云的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。东营市艺馨实验学校每月15日前足额支付徐凌云上月货币工资。案外人徐凌云提交了《房屋抵顶协议书》一份，约定，一、东营市艺馨实验学校决定将位于东营区大渡河路415号的东营市艺馨实验学校职工公寓艺馨公寓*室抵顶徐凌云自2016年12月20日至2019年12月19日在东营市艺馨实验学校的工作薪酬。本协议自盖章签字生效，随即表明薪酬结清。二、签订本协议后，上述房产归徐凌云所有。因东营市艺馨实验学校上述房屋暂尚不具备办证条件，东营市艺馨实验学校于本协议签订后将上述房屋交付徐凌云，徐凌云享有对该房屋的占有、使用、收益的权益，徐凌云可以对该房屋行使使用、出租、转让、担保、抵押等权利。待该房屋具备办证条件后，东营市艺馨实验学校应无条件配合徐凌云办理房产过户手续，应有买受人承担的契税由徐凌云承担，其余所有费用由东营市艺馨实验学校承担。本协议一式三份，三方各持一份，签字盖章后生效。案外人徐凌云还提交了《房屋交接书》、照片等证据。本院认为，首先，案外人徐凌云仅提交了《劳动合同》，未提交其他证据佐证东营市艺馨实验学校欠付其薪酬，徐凌云是否系东营市艺馨实验学校职工存疑。其次，即使东营市艺馨实验学校欠付徐凌云薪酬，房屋抵顶协议书明确约定签字盖章后生效，但甲方处仅有东营市艺馨实验学校公章，而无签字，因此，协议未生效。另外，即使协议有效，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。故对案外人徐凌云的异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐凌云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  薛国岳审判员  王建彩审判员  董俊俊二〇二一年六月二十八日书记员  张 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12164号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：朱柏峰。委托诉讼代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，该司员工。被告：赵桂玲，女，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：卢锡勇，男，1960年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告赵桂玲、卢锡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了庭审，被告赵桂玲、卢锡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金79478.86元并支付利息、逾期利息、复利，均计付至欠款清偿之日止；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：两被告因住房装修于2019年10月16日与原告签订《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》，约定借款100000元，借款期限从2019年10月16日至2022年10月10日，月利率7.8‰，按月等额本息还款，分36期偿还，每月10日归还，利随本清。如未能按约定还款加收50%计付逾期利息，并按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利等内容，原告已经依约向被告支付了借款本金100000元，经原告多次催促，被告均未按照约定还款，构成重大违约。被告赵桂玲、卢锡勇未答辩，未举证。经审理查明：2019年10月16日，民泰银行（贷款人）与赵桂玲（借款人）、卢锡勇（共同借款人）签订《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期其他贷款，本合同项下借款用途为住房装修；本合同项下借款金额为100000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2022年10月10日止，月利率为7.8‰的固定利率，按月等额本息方式还款，分36期偿还，还款日为每一个月第10日，贷款到期，利随本清，本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等。2019年10月16日，民泰银行向赵桂玲名下账户放贷100000元。庭审中，民泰银行确认赵桂玲已经结清了2020年7月10日之前的全部利息，2020年7月11日之后的利息仅归还了329.76元，本金已清偿20521.14元，尚欠79478.86元。因赵桂玲、卢锡勇违约，民泰银行要求提前收回贷款，并放弃主张赵桂玲、卢锡勇给付逾期利息的诉讼请求。另查明，本案起诉状副本等材料赵桂玲、卢锡勇分别于2021年4月24日、5月14日签收。赵桂玲、卢锡勇于1990年4月16日登记结婚。上述事实，有《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》、借款借据、银行流水、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后”，故本案符合“适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。民泰银行与赵桂玲、卢锡勇签订的《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。民泰银行已依约发放了贷款本金100000元，但截至一审庭审结束之日，赵桂玲、卢锡勇仅向民泰银行清偿了借款本金20521.14元，以及足额支付了2020年7月10日之前的利息，赵桂玲、卢锡勇的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款合同未到期，但合同约定借款人未按时足额偿还贷款本息时贷款人有权提前收回借款并有权按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息、对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，故民泰银行要求赵桂玲、卢锡勇立即偿还借款本金79478.86元并按照月利率11.7‰支付复利，合理合法，本院予以支持。但因民泰银行宣布合同提前到期，实际为解除涉案合同，《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》已于2021年5月14日解除，故民泰银行主张的借期内利息应自2020年7月11日计算至2021年5月14日止，并扣减已给付的329.76元。赵桂玲、卢锡勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵桂玲、卢锡勇向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金79478.86元并给付借期内的利息、复利（借期内的利息以79478.86元为基数，按照月利率7.8‰自2020年7月11日计算至2021年5月14日，已给付329.76元；复利以当月未归还的借期内的利息为本金，按月利率11.7‰自2020年8月11起计付至借期内的利息清偿之日止）；二、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告赵桂玲、卢锡勇共同负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年六月二十九日书记员 何丽欣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1602民初4059号原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张明群，总经理。被告：顾冯川，男，生于1986年11月22日，汉族，住四川省广安市广安区。原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告顾冯川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨忠明二〇二一年六月二十四日书记员  唐昆伦
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初163号原告闵某某，男，东乡族，生于1999年5月1日。被告马某某，女，东乡族，生于1997年2月4日。第三人马某甲，男，东乡族，生于1973年5月17日。原告闵某某诉被告马某某离婚纠纷一案,本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原、被告经媒人介绍，由父母包办于2018年11月9日举行婚礼，于2019年5月14日登记结婚。婚后生育一女孩闵某甲，现年8个月，与原告一起生活。婚后夫妻感情较好。被告生育不久后，双方因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。原告于2021年1月29日向本院起诉，要求1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子闵某甲归原告抚养，被告一次承担孩子抚养费150000元；3、判令被告返还原告彩礼款170000元；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告双方自愿同意离婚；婚生女孩闵某甲由原告抚养；被告马某某支付原告孩子抚养费及经济帮助费共计80000元，其中30000元于2021年6月9日前付清，剩余50000元于2023年6月8日前付清，若两年内被告马某某再婚则提前付清剩余的50000元；被告马某某由探视孩子的权利，原告闵某某有协助的义务；第三人马某甲对上述款项承担连带责任。其他无争议。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  乔长鹤人民陪审员  马赛力人民陪审员  韩吉学二〇二一年六月八日书 记 员  马进成
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初1345号原告：赵某，女，汉族。        委托诉讼代理人：王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。        被告：王某，男，汉族，甘肃省永昌县村民。        原告赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王德俊、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资6565元、利息500元（2020年5月1日至2021年3月31日，按照年利率6％计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月至4月，原告在被告承包工程务工，被告欠原告工资6565元，被告于2020年4月29日出具欠条。经原告催要，被告推诿不付，为维护合法权益，提起诉讼。        王某对赵某主张的劳务费数额6565元无异议，但辩解其于2021年2月5日支付赵某9026元、2021年2月10日支付赵某3540元，共计付款12566元（包括赵某丈夫赵某工资），已将赵某工资付清。        本院经审理认定事实如下：2020年2月至4月期间，赵某在王某承包的八冶医养17号楼工程中提供劳务，产生工资6565元。2020年4月29日，王某向赵某出具了欠条。王某于2021年2月5日支付9026元、2021年2月10日支付3540元，共计付款12566元（包括赵某丈夫赵某工资）。        认定上述事实的证据为当事人陈述及赵某提交欠条、王某提交的微信聊天记录。        本院认为，本案争议的焦点为王某是否付清了赵某工资6565元。双方对王某给付赵某的12566元款的事实无异议，但赵某认为该笔款系王某支付赵某的工资，王某认为其中包括赵某的工资6565元。因王某向赵某、赵某支付工资期限双方并未约定，现工资均支付至赵某银行卡，故本院确定为优先支付了赵某工资6565元，王某已将赵某工资付清。王某欠赵永俊工资可另行主张。综上所述，判决如下：        驳回原告赵某诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判员    李春慧二○二一年六月八日书记员    孟玉婷
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初5522号张德和：周其忠与张德和民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年7月20日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。2021-06-25审判员 ：孙志宏书记员 : 李 畅
广西壮族自治区横州市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0127执恢176号本院在执行申请执行人李雨欣、彭业成、廖思英、李仁锐与被执行人潘其敬、潘其谦民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0217民初3809号民事判决书】中，扣缴被执行人潘其谦拘留罚款5000元，被执行人已履行全部义务,执行费已缴纳，申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
-1-广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申2651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师振凯，男，1973年7月22日出生，汉族，住山西省繁峙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。法定代表人：冯绵忠，该公司总经理。再审申请人师振凯因与被申请人北海市逢时实业开发有限公司（简称“逢时公司”）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师振凯申请再审称，（一）《商品房买卖合同（预售）》在双方签订之后，销售人员以盖开发商章为由，一年以后通过银监会、工行云南路支行崔促才拿到，但已不是当时签合同的内容。-2-师振凯所签合同内容与房产交易中心的《商品房买卖合同（预售）》合同完全一致。（二）原审庭审未录音录像，程序违法。（三）证据《预售合同》和《商品房买卖合同》（预售）可以证明逢时公司一房二贷，一房二价，一房二买的违法行为，在逢时公司提供的《商品房买卖合同预售》合同中明显指出贷款方式为商业贷款，房价7400元/平方，并且二次索取首付房款。在《备案合同》中明确规定为个人一手按揭贷款，房价7200元/平方，并且师振凯分两次付清首付款。（四）邓冰霞的个人流水并不等于逢时公司流水。师振凯银行卡号只提供给富腾公司，邓冰霞如何知道师振凯的卡号，师振凯并不知道。师振凯在二审前要求邓冰霞出庭，但被法官拒绝。（五）师振凯提供新证据证明逢时公司一直以来以虚假、伪造为手段，达到欺骗消费者为目的，进行违法经营和诬告师振凯，欺诈师振凯二次首付款。综止所述，逢时公司和富腾公司（中介商）及工商银行云南路支行，三家公司互相勾结，利用师振凯的信息进行欺诈、诬告，达到欺诈二次首付款的目的。综上，申请再审本案。本院经审查认为，根据师振凯申请再审的理由，本案的关键是涉案借款是否真实发生的问题。原审查明下述事实：师振凯与逢时公司于2016年12月签订《商品房买卖合同（预售）》，约定师振凯向逢时公司购买涉案房产...总价款604506元，以商业贷款方式付款:首付款10000元，余款200506元于放款后10个月内付清....；同日，双方签订涉案《借款合同书》，双方约定逢时公司借款200506元给师振凯....师振凯需于签订本合同之日-3-支付房款10000元，余款200506元于放款后10个月内付清；同年12月16日、12月19日，师振凯分别用其名下涉案银行账户向逢时公司转账支付5万元、144168元；两份转账单据的原件和两份载明收到涉案房屋首付款的《收据》皆由逢时公司持有；2017年1月12日，师振凯与逢时公司签订《商品房买卖合同》（合同编号YS00048102），约定....师振凯支付首期房价款194168元...，该合同所涉房产已经北海市国土资源局和北海市房地产交易中心备案登记；2017年2月4日中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行将涉案按揭贷款394000元转至逢时公司银行账户。在原审庭审过程中，师振凯自认其在买受涉案房屋过程中并未实际控制上述用于向逢时公司支付首付款的涉案银行账户，以及逢时公司在原审陈述称，上述收付款项为其公司员工邓冰霞根据逢时公司的委托转至师振凯银行账户，再从师振凯账户转至逢时公司账户完成涉案房款支付。综合原审查明的事实以及师振凯自认，逢时公司与师振凯签订涉案《借款合同书》，并按照合同约定的内容委托其工作人员将涉案款项转入师振凯的银行账户内，再从师振凯账户将涉案款项转入逢时公司账户，是为了借款给师振凯付首付款走账以便于后续办理银行按揭贷款及商品房预售买卖合同备案的事项，逢时公司事实交付了借款。但，由于逢时公司未经批准，多次向不特定对象发放贷款，出借行为具有反复性、经常性和营业性，其行为影响了国家房地产调控政策的贯彻落实，扰乱金融秩序和房地产市场的正常秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“关于未经-4-国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，逢时公司与师振凯签订的《借款合同书》无效，基于逢时公司已向师振凯交付款项，原审认定师振凯应当向逢时公司返还194168元，并根据双方当事人的过错，认定师振凯应承担逢时公司合法利息损失，并无不当。师振凯提交的材料《北海市自然资源局关于信访事项处理意见答复书》系北海市自然资源局对“逢时海景广场”项目房屋无法办理不动产权证书等信访事项的答复，以及材料《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，均与本案无关，本院不予支持。综上，师振凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师振凯的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  张国华审 判 员  植勇建-5-二〇二一年六月八日法官助理  方虞雅书 记 员  闭春莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3478号之二原告：江阴市华德幕墙有限公司，住所地江阴市临港街道华兴路28号。法定代表人：耿龙春，该公司总经理。被告：湖北金英建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇前进大道南1-2#2单元17层01室。法定代表人：潘冬冬。被告：潘冬冬，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：潘亚杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：潘刚刚，男，1987年3月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告江阴市华德幕墙有限公司与被告湖北金英建筑工程有限公司、潘冬冬、潘亚杰、潘刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告江阴市华德幕墙有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市华德幕墙有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市华德幕墙有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2013元、保全费1520元合计3533元（江阴市华德幕墙有限公司已预交），由江阴市华德幕墙有限公司承担。审判员 赵 辉二〇二一年六月十五日书记员 凌忆赟
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初257号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人徐书义，男，1973年8月23日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，务工，住河南省唐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕，同年4月7日转取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉〔2021〕Z122号起诉书指控被告人徐书义犯交通肇事罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员许自杰出庭支持公诉，被告人徐书义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月2日16时44分，被告人徐书义驾驶车牌号为闽Ｂ2××××重型特殊结构货车由华亭镇沿荔园路往正荣财富中心方向行驶，途经莆田市城厢区××路××路段，被告人徐书义向右变更车道与被害人孙某1驾驶的闽ＢＳ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人孙某1当场死亡。经莆田市××队认定，被告人徐书义负本次事故的全部责任，被害人孙某1不负本次事故的责任。同日，被告人徐书义经民警通知，主动到莆田市××队接受调查。被告人徐书义到案后自愿如实供述自己的罪行。2021年3月28日，被告人徐书义与被害人近亲属孙某2、孙某3达成调解协议，被告人徐书义补偿给被害人近亲属孙某3、孙某2经济损失共计人民币90000元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人徐书义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某2、赵某、林某、胡某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，现场检测报告书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故责任公开记录，尸体处理通知书，人员档案，接受证据材料清单，居住证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、调查表，道路运输从业人员从业资格证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、莆田市腾安建材有限公司预拌混凝土供货单，机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，注销证明，受案登记表，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、车辆安全状态司法鉴定意见书、交通事故车辆速度鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定意见书及鉴定意见通知书，视频监控，侦查实验笔录，侦查实验照片及视听资料，通信记录，赔偿协议书、谅解书，莆田市××队出具的情况说明，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人徐书义的供述等证据证实，足以认定。另查明，闽Ｂ2××××重型特殊结构货车系登记在莆田市中隆建材有限公司名下，莆田市腾安建材有限公司就该车向中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保交强险、商业险，保险期间自2020年4月30日起至2021年4月29日止。2021年6月28日，被害人近亲属孙某3、孙某2与莆田市中隆建材有限公司、莆田市腾安建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司及被告人徐书义达成赔偿调解协议。本院已另行制作刑事附带民事调解书。经审前调查评估，唐河县司法局认为如对被告人徐书义适用社区矫正，对所居住社区不存在社会危险性，也无严重不良影响。本院认为，被告人徐书义违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐书义案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；补偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解且具备监管条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人徐书义有期徒刑九个月，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人徐书义犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 黄 爽人民陪审员 赵 靖人民陪审员 宋超英二〇二一年六月三十日书 记 员 林 兵附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4779号原告：刘刚，男，汉族，1980年5月29日生，住河南省平顶山新华区。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大乘律师事务所律师。被告：孙洒洒，男，汉族，1992年6月20日生，住河南省叶县。被告：席双丽，女，汉族，1988年11月9日生，住河南省叶县。原告刘刚诉被告孙洒洒、席双丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人马文阁、被告席双丽到庭参加诉讼。被告孙洒洒经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款70000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告孙洒洒在平顶山市星公馆上班多年，职务是经理。多年来，其与妻子席双丽一直居住在单位宿舍。2020年8月27日，被告孙洒洒找到原告称其购买的恒大君睿府的新房装修需要钱，原告通过支付宝向其转款2万元，之后被告孙洒洒又各种理由找原告借款，称用不了几天就还给原告，碍于朋友情面，原告于10月20日又通过支付宝向其转款1万元，10月17日、10月26日被告通过刷原告信用卡借款2万元、1万元，至此被告合计向原告借款7万元。考虑到被告孙洒洒称所借款项都是短期急用，几天之后就还给原告，双方也并未约定借款利息，但2020年11月初，原告找到被告要求其还钱，被告洒洒拒不还款，原告又找到其妻子席双丽，席双丽也未向原告偿还任何款项，二被告的行为已经严重损害原告的利益，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。孙洒洒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。席双丽辩称：孙洒洒向刘刚借钱的事我不清楚，但应该是确有其事。我愿意按月还款。经审理查明，孙洒洒与席双丽系夫妻关系，二人于2014年7月1日登记结婚。而刘刚与孙洒洒系同事关系，一起在饿了么外卖平台跑外卖。2020年8月27日，刘刚通过支付宝向孙洒洒付款20000元；2020年10月20日，刘刚通过支付宝向孙洒洒付款10000元。除了通过支付宝向刘刚付款外，2020年10月17日20时许，孙洒洒联系刘刚要办理“星公馆套现”，刘刚称其与刘根深一起，当日晚22时44分，刘刚向孙洒洒发送了六位数字，而根据交通银行电子账单显示，刘刚名下信用卡在2020年10月17日发生一笔20000元的交易。庭审中，刘刚提交一份据称是刘根深出具的证人证言（复印件），拟证明“刘刚通过信用卡套现的方式借款给孙洒洒，其中2万元刘根深曾参与刘刚将卡及密码告诉孙洒洒的过程，用以证明刘刚通过信用卡套现出借给孙洒洒款项的事实”。刘根深于庭后接受了本案合议庭的询问，认可证人证言是其本人书写，而刘根深对证人证言中所述的“朋友”的身份并不了解，也不认识孙洒洒。上述事实，由孙洒洒提交的支付宝转账记录二份、交通银行信用卡电子账单、微信聊天记录、刘根深证人证言，席双丽提交的结婚证，以及庭审笔录、询问笔录在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：1、刘刚向孙洒洒支付款项的数额是多少；2、刘刚向孙洒洒支付款项的性质；3、席双丽是否应当承担还款责任。关于争议焦点1、刘刚向孙洒洒支付款项的数额是多少。刘刚通过支付宝共向孙洒洒付款30000元。关于刘刚名下交通银行信用卡在2020年10月17日发生的20000元交易，根据已查明事实，刘根深虽然不认识孙洒洒，但结合微信聊天记录以及刘根深所述，可以认定刘刚将交通银行信用卡交由孙洒洒并向其告知了密码，孙洒洒持卡发生交易，金额为20000元。而关于刘刚名下另一张中信银行信用卡在2020年10月27日发生的20000元交易，根据刘刚提交的与孙洒洒的微信聊天记录，2020年10月26日刘刚并未对孙洒洒提出的使用信用卡作出明确回应，故对于刘刚名下中信银行信用卡在2020年10月27日发生的20000元交易无法认定为孙洒洒持卡交易而产生的。关于争议焦点2、刘刚向孙洒洒支付款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第一次修正)》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，孙洒洒经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，而席双丽对于刘刚的起诉认为应该是确有其事，故本院认定刘刚通过支付宝向孙洒洒支付的款项为借款，而孙洒洒持刘刚信用卡交易产生的款项，因借刷行为针对的不是信用卡本身，而是信用卡权限范围内的金钱，本质上仍然构成民间借贷关系。综上，刘刚向孙洒洒支付借款的数额为50000元，孙洒洒负有还款责任。关于争议焦点3、席双丽是否应当承担还款责任。席双丽对于案涉款项认为确有其事，且没有证据证明该款项是超出家庭日常生活需要所负的债务，且该债务发生在席双丽和孙洒洒婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙洒洒、席双丽于本判决生效之日起十日内偿还刘刚借款本金50000元。二、驳回刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由孙洒洒、席双丽负担1107元，由刘刚负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 孙运涛审 判 员 王焕丽审 判 员 赵小飞二〇二一年六月十七日法官助理 陈 卓书 记 员 刘亚兵附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1509号上诉人（原审原告、反诉被告）:福建中顺建筑工程有限公司,住所地福建省平和县小溪镇北环路宝善延寿山下,统一社会信用代码91350628793777978G。法定代表人:郑卫民,总经理。委托诉讼代理人:吴斯,漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）:熊雪春,男,1971年2月28日出生,汉族,住江西省丰城市,现住漳州市芗城区。委托诉讼代理人:许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。上诉人福建中顺建筑工程有限公司（以下简称“中顺公司”）因与上诉人熊雪春承揽合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中顺公司的委托诉讼代理人吴斯，上诉人熊雪春的委托诉讼代理人许忠辉、张静波到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本院认为，一审法院对熊雪春已完成的工程量认定的依据不足，基础事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初1741号民事判决；二、本案发回福建省平和县人民法院重审。上诉人中顺公司预交的二审案件受理费4966.1元、上诉人熊雪春预交的二审案件受理费10994元均予以退回。审 判 长 邹跃光审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年六月二十三日法官助理 张阿娇书 记 员 常艺虹
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1102执异38号案外人：刘湘凌，男，汉族。申请执行人:杨革华，男，汉族。被执行人：刘国仁，男，汉族。被执行人：唐武艳，女，汉族。本院在执行申请执行人杨革华与被执行人唐武艳、刘国仁民间借贷纠纷一案中，2021年6月24日案外人刘湘凌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘湘凌称，请求解除对位于零陵区仙域华庭5栋二单元406室的查封，并停止拍卖。事实与理由：案外人刘湘凌于2018年7月18日订立《房屋买卖合同》，按照约定被执行人刘国仁将位于仙域华庭5栋二单元406室房屋出售给案外人刘湘凌，案外人支付了全部房款78万元，入住该房屋，并于2018年11月5日与永州宏德房地产开发有限公司签订了宏德仙域华庭商品房销售合同，该开发商于2020年6月2日在零陵区政务中心六楼预售房通告部办理了签约手续。零陵区法院查封并执行该房屋侵害了案外人的合法权利，请求撤销（2018）湘1102执587号执行裁定书并依法解除对该房屋的查封、停止执行。本院经审理查明，原告杨革华与被告唐武艳、刘国仁民间借贷纠纷一案永州市中级人民法院作出（2018）湘11民终80号民事判决已经发生法律效力，唐武艳、刘国仁没有自动履行。杨革华申请本院强制执行。2018年4月26日本院立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐武艳、刘国仁名下、位于xxx房屋一套。2018年5月10日本院作出（2019）湘1102执587号执行裁定书，查封被执行人唐武艳、刘国仁名下位于零陵区仙域华庭5栋二单元406室的房产。2018年7月18日案外人刘湘凌与被执行人唐武艳、刘国仁签订《房屋买卖合同》，被执行人唐武艳、刘国仁将位于xxx房屋出售给案外人刘湘凌。本院认为，案外人刘湘凌与被执行人唐武艳、刘国仁签订《房屋买卖合同》的时间是2018年7月18日，本院查封系争房屋的时间是2018年5月10日，即房屋买卖合同签订在本院查封房屋之后，案外人刘湘凌提出排除强制执行的异议请求不符合法律规定。对于案外人刘湘凌提出的执行异议请求，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘湘凌的异议请求；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐正旭审判员  刘 波审判员  蔡晓亮二〇二一年六月三十日书记员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1540号之一    申请执行人:台州市路桥裕发皮革商行，住所地台州市路桥区路南街道泰隆街408号-（5-7）附近企业。    法定代表人:李官定。    被执行人:曹相才，男，1955年10月14日出生，汉族，住所地温岭市。   申请执行人台州市路桥裕发皮革商行与被执行人曹相才为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初21号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥裕发皮革商行于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人曹相才履行生效法律文书确定的债务15303元及自2021年1月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费95元、执行费130元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人曹相才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹相才逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人曹相才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人曹相才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹相才采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥裕发皮革商行，申请执行人在指定期限内未提出异议。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1540号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月三日       代 书记员 陈 丹 红
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执恢307号之一申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。被执行人：罗桂林，男，1979年11月10日出生，汉族，住清远市清新区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司清远分行与被执行人罗桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初541号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人罗桂林于本判决生效之日起7日内归还申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司借款本金421755.69元及其利息（截至2016年3月21日利息为61078.72元，2016年3月22日起的利息可按照《个人借款合同》的约定计至付清之日止）；二、被执行人罗桂林于本判决生效之日起7日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司支付律师代理费34000元。案件受理费4293元，财产保全费2949元，合共7242元，由被执行人罗桂林负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人罗桂林名下有位于清远市清新区，上述房产已被清新区人民法院（2021）粤1803执恢328号案查封并处置，本案已向清新区人民法院发出参与分配函，本案待上述房屋处置完毕后参与分配。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，被执行人名下财产已被清新区人民法院查封处置，本案待上述房屋处置完毕后参与分配，除此外，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，故本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执恢307号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月二十一日书记员  潘靖婉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4131号之一申请执行人：李卫东，男，1970年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：齐峰，男，1983年09月11出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年3月3日立案执行申请执行人李卫东与被执行人齐峰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2021）津0116民初6227号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人欠款4万元、负担案件受理费400元。执行过程中，2021年3月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月一日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4131号之一申请执行人：李卫东，男，1970年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：齐峰，男，1983年09月11出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年3月3日立案执行申请执行人李卫东与被执行人齐峰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2021）津0116民初6227号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人欠款4万元、负担案件受理费400元。执行过程中，2021年3月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月一日书记员  张岳森