wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3059号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：山东省莘县大王寨镇驻地。负责人：张福东，支行行长。委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵磊，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：江英帅，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省莘县。被告：段新丽，女，1996年2月15日出生，汉族，住山东省莘县。被告：江现振，男，1983年8月17日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王清友，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王文英，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王清宾，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与被告江英帅、段新丽、江现振、王清友、王文英、王清宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行撤回起诉处理。审判员  陈道伟二〇二一年六月十七日书记员  秦彤阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初776号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人沈振军，男，汉族，1972年12月27日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）691号起诉书指控被告人沈振军犯危险驾驶罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月31日22时许，被告人沈振军酒后驾驶白色“长安”牌轻型栏板货车（车号：×××）行驶至北京市通州区京哈高速某出口处时与他人发生行车纠纷，后继续驾车行驶至北京市通州区西集镇某村附近，因他人报警被民警查获。经抽血检测，沈振军体内酒精含量为82.6mg/100ml。同时认为被告人沈振军有如实供述等情节，建议判处被告人沈振军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈振军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人沈振军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人沈振军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月31日起至2021年6月29日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月二十三日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏06执140号上海小桁网络科技有限公司、启东宝丰置业有限公司、启东勤盛置业有限公司、启东欢华置业有限公司、启东鑫华置业有限公司、启东通誉置业有限公司、启东誉豪置业有限公司、启东恒大温泉城开发有限公司：申请执行人上海小桁网络科技有限公司与被执行人启东宝丰置业有限公司、启东勤盛置业有限公司、启东欢华置业有限公司、启东鑫华置业有限公司、启东通誉置业有限公司、启东誉豪置业有限公司、启东恒大温泉城开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院(2021)苏06民初2号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。本院于2021年4月12日立案执行，执行标的：75706613.96元（含执行费142964元）。执行中，被执行人或其委托的代为履行义务单位于2021年5月至6月期间将72106613.96元（含执行费142964元）汇入本院一案一人一账号。本院将71963649.969元汇至申请执行人指定账户，执行费142964元上交国库。另，申请执行人书面确认于2021年6月8日还收到被执行人转账3600000元，申请执行人向本院出具了同意结案申请书。至此，本院(2021)苏06民初2号民事调解书，执行完毕。现予以结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初722号原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。法定代表人：薛文安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玮，系该公司员工。被告：方大平，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告方大平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告繁昌县自强物业管理有限公司委托诉讼代理人秦玮到庭参加诉讼。被告方大平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁昌县自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1．请求依法判令被告立即支付自2018年7月1日至2019年8月31日止拖欠的物业费2625元；2．支付中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金；3．责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日原告和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准作了约定。被告购买了众毅名城小区1-2-702（建筑面积139.63平方）并于2014年8月9日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理服务费标准、交纳费用时间以及违约责任。被告身为众毅名城小区1-2-702的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按双方约定的时间向原告交纳物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务，被告自2018年7月1日起至2019年8月31日止，累计欠物业服务费2625元，期间经原告催要，被告始终无理拒交。为此，提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日原告和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准作了约定。被告购买了众毅名城小区1-2-702（建筑面积139.63平方），并于2014年8月9日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理服务费标准、交纳费用时间以及违约责任。此后，原告提供的物业服务。被告未能依约给付物业费，经审核，被告自2018年7月1日起至2019年8月31日止，欠物业服务费2625元。期间，经原告催要无果，由此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间物业服务关系明确，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，考虑到双方的服务关系，本着和谐共建的精神，酌情不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方大平给付原告繁昌县自强物业管理有限公司物业服务费2625元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告繁昌县自强物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），由被告方大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚维贵人民陪审员  陶小平人民陪审员  潘丽莉二〇二一年六月二十八日法官 助理  王巧燕书 记 员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执330号申请执行人：聂忠华，男，1963年8月15日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：远通建工集团有限公司。住所地：廊坊市广阳区和平路93号。统一社会信用代码：91131000728825224A。法定代表人：张进标，董事长。被执行人：陈仲勤，男，1958年2月19日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初10号民事判决书，聂忠华申请执行远通建工集团有限公司、陈仲勤民间借贷纠纷一案中，执行标的额15705000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初10号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初2668号原告：李某1，男，1960年4月9日出生，汉族，住大石桥市。被告：李某2，女，1963年4月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：李某3，女，1965年11月29日出生，汉族，住大石桥市。大石桥市人民法院依法公开审理原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，原告于2021年6月4日提出调解申请，经本院主持调解，双方协商，自愿达成协议如下：一、被告李某2、李某3自愿放弃继承李某某在中国工商银行账号07×××95中的12360.51元，上述款项归原告李某1继承并所有。二、案件受理54元（已减半收取），原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙云鹏二〇二一年六月四日书记员  侯晓艳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1011号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张浩，系申请执行人职工。被执行人：牛其海，男，1974年11月20日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇牛屯村223号。被执行人：黄玉霞，女，1972年12月9日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇牛屯村223号。被执行人：黄玉坤，男，1970年1月4日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇牛屯村360号。被执行人：黄元昌，男。1961年2月8日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇牛屯村253号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与牛其海、黄玉霞、黄玉坤、黄元昌金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1910号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执1011号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执391号被执行人：刘良鹏，男，汉族，1996年7月28日出生，靖安县人，住江西省靖安县。靖安县人民法院于2021年5月10日作出的（2021）赣刑初62号刑事判决书已发生法律效力，判令对在案扣押的作案工具iPhoneX手机一部、iPad苹果牌平板电脑一部予以没收，关于刑事裁判涉财产部分执行，本院于2021年5月24日立案执行，为将上述没收财产处置变现，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖本院依法扣押的作案工具iPhoneX手机一部、iPad苹果牌平板电脑一部。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梅国芳审 判 员 郑文英审 判 员 吴鹏辉二〇二一年六月二十四日法官助理 李 敏书 记 员 黄 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初9906号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人：吕军，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：周伟，男。被告：湖南东润房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈怀忠，执行董事。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告周伟、湖南东润房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2021年6月17日向本院申请撤回对被告湖南东润房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行关于撤回对湖南东润房地产开发有限责任公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回对湖南东润房地产开发有限责任公司的起诉。二、本案继续审理。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月十七日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初5089号原告：由加申，男，1964年5月8日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：冯高伟，男，1980年8月19日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：霍书霞，女，1980年6月4日出生，汉族，住松原市宁江区。由加申与冯高伟、霍书霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。由加申于2021年6月23日申请撤回对霍书霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许由加申撤回对霍书霞的起诉。审判员  李方东二〇二一年六月二十三日书记员  徐 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林燕真，女，1986年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕真信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林燕真经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林燕真支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计138,449.22元，其中本金90,530.38元、利息15,703.89元、违约金27,379.82元、账单分期手续费4,835.13元;2、判令被告林燕真支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：138,449.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林燕真承担。事实和理由：被告林燕真在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款138,449.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林燕真未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林燕真持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕真应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金90,530.38元；二、被告林燕真应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,068.98元，减半收取1,534.49元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担273.80元，由被告林燕真负担1,260.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26598号原告：廊坊市万丽装饰工程有限公司，住所地河北省永清经济开发区益田道22号。法定代表人：付金昌，董事长。委托诉讼代理人：刘桂财，男，1974年7月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张静，女，1986年4月6日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市永清县。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司第十分公司，住所地北京市朝阳区十八里店大洋路168号。负责人：张庆贵。原告廊坊市万丽装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十分公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。本院在审理过程中，于2021年2月25日按照送达地址确认书确认的地址向原告邮寄了开庭传票，定于2021年4月8日下午14点在本院王四营法庭开庭，原告签收了邮件，但未到庭参加诉讼。后经了解，被告称双方协商后其已经给付了原告部分款项。本院认为：原告经传票传票无正当理由未到庭，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告廊坊市万丽装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取3154元，由原告廊坊市万丽装饰工程有限公司负担（于收到本裁定书后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二一年六月一日书记员  张 莹
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1138号之二万加宝、大石桥市聚源矿业有限公司本院在执行申请执行人万加宝与被执行人大石桥市聚源矿业有限公司劳动争议一案，被执行人大石桥市聚源矿业有限公司已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3339号上诉人（原审原告）：张海清，男，1963年5月21日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市祥达陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材工业园区3号。统一社会信用代码：91440785560895025C。法定代表人：苏广年，该公司总经理。上诉人张海清因与被上诉人恩平市祥达陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785民初384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2021年5月13日向张海清送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，张海清未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张海清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1862号原告：李枝华，女，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李兆坤，广东鹤强律师事务所律师。被告：易伟东，男，汉族，住广东省鹤山市。原告李枝华与被告易伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李枝华的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告易伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。李枝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告从起诉之日起按年利率15%计付借款20000元的利息至全部借款清偿之日止；3.判令由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2020年9月，被告以资金周转为由向原告借款贰万元。原告因生活需要，要求被告归还借款，被告拒不归还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。易伟东未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，易伟东向李枝华签订一份《借据》，内容载：“现易伟东借李枝华人民币贰万元正，经双方协议，在适当时候清还。现立此证据为凭”。《借据》签订后，易伟东一直没有向李枝华偿还借款，李枝华经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李枝华与易伟东设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李枝华将借款20000元出借给易伟东，但约定在适当时候清还，视为对履行期限不明确，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间……”的规定，李枝华可以随时要求履行，但应当给易伟东必要的准备时间。因此，李枝华请求易伟东偿还借款20000元，本院予以支持。关于履行期限，本院于2021年4月21日将起诉状送达易伟东，即为李枝华的请求到达易伟东之日，7天答辩期为给其必要的准备时间，因此本院确定2021年4月28日为履行期限届满之日。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故易伟东支付的逾期利息应以20000元为基数，从2021年4月28日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告易伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李枝华偿还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2021年4月28日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李枝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（已由原告李枝华预交），由被告易伟东负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二一年六月十八日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1862号原告：李枝华，女，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李兆坤，广东鹤强律师事务所律师。被告：易伟东，男，汉族，住广东省鹤山市。原告李枝华与被告易伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李枝华的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告易伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。李枝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告从起诉之日起按年利率15%计付借款20000元的利息至全部借款清偿之日止；3.判令由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2020年9月，被告以资金周转为由向原告借款贰万元。原告因生活需要，要求被告归还借款，被告拒不归还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。易伟东未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，易伟东向李枝华签订一份《借据》，内容载：“现易伟东借李枝华人民币贰万元正，经双方协议，在适当时候清还。现立此证据为凭”。《借据》签订后，易伟东一直没有向李枝华偿还借款，李枝华经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李枝华与易伟东设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李枝华将借款20000元出借给易伟东，但约定在适当时候清还，视为对履行期限不明确，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间……”的规定，李枝华可以随时要求履行，但应当给易伟东必要的准备时间。因此，李枝华请求易伟东偿还借款20000元，本院予以支持。关于履行期限，本院于2021年4月21日将起诉状送达易伟东，即为李枝华的请求到达易伟东之日，7天答辩期为给其必要的准备时间，因此本院确定2021年4月28日为履行期限届满之日。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故易伟东支付的逾期利息应以20000元为基数，从2021年4月28日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告易伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李枝华偿还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2021年4月28日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李枝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（已由原告李枝华预交），由被告易伟东负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二一年六月十八日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22256号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初21375号 原告：西安市未央区伟业石材商行。经营场所：北三环大明宫建材家居批发市场石材A区17排6号。注册号 610112600307418。经营者：林伟雄，经理。委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。被告：林云辉，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省福州市。法定代表人：刘慧君，总经理。原告西安市未央区伟业石材商行与被告林云辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告西安市未央区伟业石材商行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市未央区伟业石材商行申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区伟业石材商行撤诉。案件受理费1190元（已减半收取，原告已预交），由原告西安市未央区伟业石材商行自行负担。   审  判  员      刘  鑫   二〇二一年六月二十一日 书 记 员      赵  苗  1
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执24号申请执行人：王延华被执行人：延寿县融媒体中心（延寿县广播电视局）本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年11月19日作出的（2020）黑0129民初933号民事判决书执行延寿县融媒体中心承揽合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：工程款66118元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费726.50元。申请执行人王延华于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2021年5月18日，被执行人延寿县融媒体中心履行还款66844.50元（其中工程款66118元、案件受理费726.50元），迟延履行期间的债务利息申请执行人王延华表示自愿放弃。上述款项已于2021年6月7日交付申请执行人王延华。申请执行费902.67元已由被执行人延寿县融媒体中心交纳。至此，申请执行人王延华向本院申请执行的黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初933号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年六月七日书记员  孙 悦
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执928号之一申请执行人：姜勇，男，汉族，1968年4月2日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王跃仁，男，汉族，1968年7月31日生，住江西省东湖区。被执行人：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。姜勇与王跃仁、江西通达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，姜勇依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2110号民事判决书于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王跃仁、江西通达建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人王跃仁、江西通达建筑工程有限公司收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人王跃仁、江西通达建筑工程有限公司只有零星存款、无证券、有房产等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结等执行措施。因王跃仁涉嫌刑事犯罪，其名下财产已被新建区人民法院冻结，其房产已移交至新建区财政局处置。本院已依法查找被执行人下落，但被执行人电话无法接通，下落不明。2021年5月6日，本院已对被执行人王跃仁、江西通达建筑工程有限公司法定代表人采取限高措施，2021年6月30日将被执行人王跃仁、江西通达建筑工程有限公司纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的为40.8836万元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行40.8836万元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  熊 军审 判 员  马 进审 判 员  陈 中二〇二一年六月三十日法官助理  吴 斌书 记 员  陶志薇
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3137-4号倪博文：你与韩继升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初7204号调解书已发生法律效力。申请执行人韩继升于二〇二一年六月十日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款4025元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十日书记员  蔡新宇
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                       （2021）陕0304民初1573号原告：宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司。住所地宝鸡市金台区市。统一社会信用代码：91610303305397213H。法定代表人：孙武强，任该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张健，女，生于1982年1月17日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份证件号码：61030XXXX201170045，系该公司职工。被告：苟红梅，女，生于1977年11月10日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX711103820。本院在审理原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司与被告苟红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司承担。                             审 判 员  刘寅君                              二○二一年六月四日                             法官  助理   冯宝华                                书 记 员  蔡嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44561号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨姣姣，女，1982年10月6日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨姣姣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23202.58元、罚息442.97元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函费241.01元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为102300元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金23202.58元、罚息442.97元、账户管理费105元、催收函费241.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨姣姣于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23202.58元、罚息442.97元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨姣姣于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函费241.01元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨姣姣名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨姣姣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初590号原告：朱绍武，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托诉讼代理人：梁海旺，男，1971年1月29日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被告：梁仁巨，男，1968年12月2日生，汉族，居民住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。原告朱绍武诉被告梁仁巨劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍武及其委托诉讼代理人梁海旺到庭参加诉讼，被告梁仁巨经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱绍武向本院提出诉讼请求：要求梁仁巨偿还欠款本金105000元，利息22000元（利息以本金100000元计算至2019年7月24日），合计127000元，后续利息计算至本金付清为止。事实与理由：2014年至2015年，梁仁巨承包毛集水岸铭城建筑工程，雇佣朱绍武进行木工施工。2015年11月24日，经双方结算，梁仁巨欠朱绍武工资243000元，截止到2019年2月份，梁仁巨支付138000元。后经朱绍武多次催款未果，故诉至法院要求判令所请。梁仁巨经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：梁仁巨在水岸铭城项目工程中雇佣朱绍武进行木工施工。2015年11月24日，双方经结算，梁仁巨向朱绍武出具欠条一份，欠条载明：“水岸名城8#楼木工工资473000元，以付（23万）（大写贰拾叁万元正）下欠（243000元）梁仁巨2015年11月24号”。另查明：梁仁巨已偿还138000元。本院认为，债务应当清偿。梁仁巨欠朱绍武工资款105000元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，故朱绍武要求梁仁巨偿还工资款105000的主张，本院予以支持。关于利息，截止到2019年7月24日的利息为14822.5元（105000×3.85%/12×44），后续利息以本金105000元为基数按年利率3.85%从2019年7月25日计算至本金付清为止，朱绍武主张利息的超出部分，本院不予支持。梁仁巨经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁仁巨偿还原告朱绍武工资款105000元，利息14822.5元，合计119822.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，后续利息以本金105000元为基数按年利率3.85%从2019年7月25日计算至本金付清为止；二、驳回原告朱绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告梁仁巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘喜乐人民陪审员  孙以龙人民陪审员  朱长中二〇二一年六月二十五日书 记 员  吴 玉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11127号原告：吴建丽，女，1988年1月22日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市。被告：北京中宇博学教育科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼8层910。法定代表人：纪晓艳。原告吴建丽与被告北京中宇博学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告吴建丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴建丽撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年六月二十四日书记员  王伟蔷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44522号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李吉平，男，1980年2月16日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李吉平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金104928.37元、利息4099.56元、罚息3056.42元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金104928.37元、利息4099.56元、罚息3056.42元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金104928.37元、利息4099.56元、罚息3056.42元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金104928.37元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李吉平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告李吉平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执复38号复议申请人（申请执行人）：陕西科瑞工程机械有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码：91610000071282578J。法定代表人：刘小青，系该公司总经理。委托代理人：李丹，陕西邦维律师事务所律师。被执行人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦，统一社会信用代码：91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，系该公司执行董事。委托代理人：冯润博，男，1989年2月24日出生，汉族，住所河南省宜阳县，系该公司职工。复议申请人陕西科瑞工程机械有限公司不服大荔县人民法院（2021）陕0523执异15号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁十五局集团城市建设工程有限公司在大荔县法院提出异议称，大荔县人民法院受理陕西科瑞工程机械有限公司申请强制执行一案（2021）陕0523执332号，该院查封冻结异议人中铁十五局集团城市建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行账号为3605XXX000057的账户，该账户为农民工工资专用账户。根据国务院发布的《保障农民共工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”和最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会、《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》人社部发﹝2020﹞93号文之规定。现依法提出申请，请求立即解除农民工专用账户，户名：中铁十五局集团城市建设工程有限公司南昌航空工业城南区生产区三标段项目经理部（账号：3605XXXX000057，开户行：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行）的冻结。大荔县人民法院审查查明，大荔县人民法院于2020年6月27日作出（2019）陕0523民初4351号民事判决。2021年1月27日，申请执行人陕西科瑞工程机械有限公司向该院申请强制执行。另查明，中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，账号为3605XXXX000057的银行账户系异议人中铁十五局集团城市建设工程有限公司承建南昌航空工业城南区生产区三标段项目的农民工工资专用账户。大荔县人民法院认为，《保障农民共工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”故异议人中铁十五局集团城市建设工程有限公司的账户（账号：3605xxxx000057）系农民工工资专用账户，符合以上条例规定的情形。故中铁十五局集团城市建设工程有限公司依法要求解除上述农民工专用账户的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于》第十七条的规定，裁定：解除对户名：中铁十五局集团城市建设工程有限公司南昌航空工业城南区生产区三标段项目经理部（账号：3605xxx00057）的冻结。复议申请人陕西科瑞工程机械有限公司复议称，请求对被执行人在中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行账号为3605xxx00057的银行账户继续予以冻结。事实及理由：本案在执行过程中，大荔县人民法院依法查封了被执行人的银行账户。2021年3月18日，复议申请人收到了大荔县人民法院（2021）陕0523执异15号执行裁定，该裁定书载明中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行账号为3605xxx00057的银行账户系被执行人承建南昌航空工业城南区生产区三标段项目的农民工工资专用账户，并裁定解除对该账户的冻结。现复议申请人不服该裁定，提出复议。复议申请人认为，认定某一账户为农民工工资专用账户需要有足够的证据予以支撑，但申请人并未看到被执行人提交的任何有关该账户为农民工工资账户的证明材料，该账户具体是否为农民工工资账户，请依法核实。被执行人公司系国有企业，法院查封的银行账号中除该账户外，其余账户均无财产。现被执行人公司正常存续且一直承接和实施项目，但其却通过多种途径非法恶意逃避债务。请依法查明相关事实，维护复议申请人的合法权益。被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司答辩称：根据国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第33条规定，除法律另规定外，农民工工资专用账户资金或工资保障金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。同时根据最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户资金或工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》人社保法（2020）93号文之规定，请求法院依法解除对我公司农民工工资专用账户的冻结，维持大荔县人民法院（2021）陕0523执异15号执行裁定，驳回复议申请人的复议。经审查查明的事实与大荔县人民法院审查查明的事实相同。本院认为，根据国务院《保障农民共工资支付条例》第三十三条规定：除法律另有规定外，农民工工资专户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案大荔县人民法院在执行过程中，裁定冻结了被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行账号为3605xxx00057的银行账户，该账户系被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司承建南昌航空工业城南区生产区三标段项目的农民工工资专用账户，而复议申请人陕西科瑞工程机械有限公司申请执行被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司的执行款项并非南昌航空工业城南区生产区三标段项目的农民工工资，故该农民工工资专用账户不得被查封、冻结或者划拨。大荔县人民法院（2021）陕0523执异15号执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。复议申请人陕西科瑞工程机械有限公司复议认为被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司未提供中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行账号为3605xxx00057的银行账户为农民工工资专用账户的证据，显然与事实不符，其复议请求的事实及理由明显不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陕西科瑞工程机械有限公司的复议申请，维持大荔县人民法院（2021）陕0523执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年六月二日书记员 苏 宁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执122号申请执行人：聂羊兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：邓长林，男，1971年6月1日出生，汉族，住所地：高安市。申请执行人聂羊兵与被执行人邓长林建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款322311.5元，并承担本案执行费4734.67元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人名下有车辆，因车辆属于动产，导致有财产不能处置，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日通过电话谈话方式将被执行人名下有车辆，因车辆属于动产，导致有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下有车辆，因车辆属于动产，导致有财产不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二一年六月二十一日书记员  章 瑞
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初147号原告李金火，男，1942年7月16日出生，汉族，住乐平市。委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。被告江西旺顺化工有限公司，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人汪新崽，系该公司总经理。委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（特别授权）。原告李金火与被告江西旺顺化工有限公司劳动争议纠纷一案，于2021年1月6日立案，原告李金火向本院提出撤诉申诉。本院认为，原告李金火申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李金火撤回起诉。案件受理费10元，因原告撤诉减半收取，即计币5元由原告李金火负担。审 判 长  徐国江人民陪审员  藤建华人民陪审员  罗秀英二〇二一年六月七日书 记 员  高 青
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执909号申请执行人：宋普前，男，汉族，1968年2月25日出生，住东阿县。被执行人：李运强，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省。本院在执行宋普前与李运强买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3410号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏绪军审 判 员 郭 伟审 判 员 杨成宝二〇二一年六月二十三日法官助理 石海燕书 记 员 董永昌
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初257号原告：郑某，男，1963年4月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡。被告：王学敏，男，1970年8月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县兰里镇。原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日被告向原告借款60000元，2020年4月20日向原告借款40000元，2020年5月11日向原告借款120000元，共计220000元，并出具借条，同时以房产证抵押，约定两个月后归还，不计息。借款期限到期后，被告分文未付。被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未能进行质证，本院综合认定如下：1、原告的身份证复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原告的身份情况，本院予以采信；2、借条1份及存折复印件两份，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原、被告的借贷关系及部分出借资金等事实，本院予以采信；3、不动产权证书复印件1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原告持有被告的房产证的事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2020年4月8日、4月20日、5月11日被告以做生意缺少资金为由向原告分别借款60000元、40000元、120000元，共计220000元。2020年7月25日被告向原告出具借条一张，并将房产证作抵押，约定两个月后偿还。上述借款经原告催收，被告至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款共计220000元，并向原告出具借条一张，该表示系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方间的借贷关系合法有效。因此，对原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金220000元。如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 江文勇审 判 员 张春明审 判 员 陈 鹏二〇二一年六月二日法官助理 滕思雅书 记 员 徐 飙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9416号原告：陕西捷瑞物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：崔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所律师。被告：乔雪芹，女，1972年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司诉被告乔雪芹物业服务合同纠纷一案，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执863号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。主要负责人：徐振裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。被执行人：熊**，女，1977年4月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4015号民事调解书于2021年3月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月至6月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人熊**名下在中国工商银行工资账号15×××85有余额28996.74元，本院依法轮候冻结该账户的余额，因本案系轮候冻结，故暂不提起处置。被执行人其他名下银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人熊**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人熊**在车管部门名下无车辆登记信息；2、2021年3月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊**名下无房产登记信息、无土地登记信息3.2021年3月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人熊**有住房公积金缴存记录（余额26716.25元），本院依法轮候（第三）冻结被执行人熊**在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处公积金余额，因本案系轮候冻结，故暂无法提起处置；4、2021年3月本院向被执行人熊**发出了限制高消费令，2021年5月将被执行人熊**纳入失信被执行人名单。5、2021年4月本院向被执行人户籍所在地基层组织丰城市南门社区调查，证实被执行人经济收入不详；本案申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行赔付款210480.48元及利息6314.41元，案件受理费2276元。截止2021年6月21日，已执行0元，未执行赔付款210480.48元及利息6314.41元，案件受理费2276元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十一日书记员  杨 翠
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2059号之一原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设西路76号，统一社会信用代码913603008590644100。负责人：徐惟，行长。委托诉讼代理人：王永萍，该行员工。委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。被告：王建，男，1986年12月14日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：萍乡乐升房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊康庄东路3号龙华云锦小区30号楼22层，统一社会信用代码91360300751136654Q。法定代表人：林宝华，执行董事。委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行诉被告王建、萍乡乐升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行以被告已归还积欠本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司萍乡分行撤诉。案件受理费6,849元，减半收取3,424.50元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月十八日代理书记员  陈 旭
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初256号原告：廖春燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住江西省共青城市（麻园超市边）。被告：徐宝龙，男，汉族，1991年10月4日出生，住江西省共青城市（温馨山庄农家菜广告牌对面）。原告廖春燕诉被告徐宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖春燕到庭参加诉讼，被告徐宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖春燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款95,000元,并分别从2014年6月16日起以40,000元为基数，从2015年7月1日起以95,000元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转所需多次向原告借款共95,000元，并向原告出具借条两份。此后，被告未及时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院,提出上述诉讼请求。被告徐宝龙未到庭应诉，其提出书面答辩状辩称，原、被告原为男女朋友关系，被告曾向原告借款属实，但只借了50,000元且已归还。因当时双方感情较好，借条未销毁。原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：借条两份、取款凭证一份，以证明被告于2014年至2015年间多次向原告借款共95,000元，并分别于2014年6月16日和2015年7月1日向原告出具40,000元借条和55,000元借条各一份；被告未及时还款应分别从借条出具之日按年利率6%计付利息。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据均真实、合法，可以证明被告向原告借款95,000元的事实，但双方未约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息。结合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年至2015年间，被告因资金周转所需多次向原告借款共95,000元。被告于2014年6月16日向原告出具借条一份，载明：今借到廖春燕人民币40,000元。2015年7月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到廖春燕人民币55,000元。双方未约定利息，亦未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告多次向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款95,000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称借款数额有异议且已还款，未提供证据证实，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。本案法律事实发生于民法典实施之前，应当适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝龙于本判决生效后十日内向原告廖春燕偿还借款95,000元。二、驳回原告廖春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,440元，由原告廖春燕承担380元，由被告徐宝龙承担1,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二一年六月八日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初2754号原告梁莎莎，女，汉族，出生于1991年，住安康市。被告：沈小安，男，汉族，住汉滨区。原告梁莎莎诉被告沈小安买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。本院经审查认为，原告梁莎莎系XX果品店的实际经营者，而XXXX酒吧系安康市XXXX有限公司经营的实体，案涉买卖合同的相对方应为XX果品店与安康市XXXX有限公司，故本案原、被告的诉讼主体均不适格，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁莎莎的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  贺茂芳二〇二一年六月七日书记员  黄 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8220号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：王婷婷，职务总经理。被告：熊英，女，1975年8月1日出生，住贵阳市南明区。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十日书记员  高伟
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执72号之一申请执行人：司艳新，女，1964年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人:巩长清，男,1975年5月7日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人:于淑芬，女,1954年8月11日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院执行的司艳新依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初2077号民事调解书申请执行于淑芬借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金30000元、利息6400元、案件受理费365元及迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止并负担申请执行费。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人巩长清名下有松花江牌H31（车牌号为：黑***）车辆一辆，已由延寿县人民法院（2021）黑0129执25号案件查封。被执行人巩长清所有的坐落于延寿县***房屋（房屋产权证号：延字第***号，面积60㎡）已由延寿县人民法院（2019）黑0129民初1896号案件保全查封。因二被执行人在我院有多件执行案件，故扣划存款分配给申请执行人司艳新合计287.80元。经查，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人司艳新，申请执行人司艳新不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初2077号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十二日书记员  任雪娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11473号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：张亮亮，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张亮亮金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张亮亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张亮亮采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10479号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：陈大诚，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈大诚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈大诚及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年12月11日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：65882.79元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.6999%，每月保费金额1119.96元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年12月20日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：60000元，贷款期限：36个月，自2018年12月20日至2021年12月20日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年12月20日，放款金额：60000元；逾期时间2019年6月21日，逾期金额：53333.01元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月9日，理赔金额：53333.01元。尚欠保费：3248.96元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款53333.01元；2.被告向原告支付拖欠的保费3248.96元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月10日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。六、被告的答辩意见：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈大诚向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款53333.01元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈大诚向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3248.96元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈大诚向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告陈大诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十七日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9698号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初2107号原告：林国荣，男，汉族，1974年9月29日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：甘琳、吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被告：郭向阳，男，汉族，1978年4月6日出生，住福建省龙海市。原告林国荣与被告郭向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国荣的委托诉讼代理人甘琳到庭参加诉讼，被告郭向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林国荣向本院提出诉讼请求：判令郭向阳偿还借款50000元及支付逾期还款违约金10000元。事实和理由：2018年1月31日被告因资金周转困难向原告借款50000元，并约定于2018年7月30日前还清，被告为此出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还，为此原告具状诉至本院，请求判如所请。郭向阳未答辩。林国荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行认定，并确定如下事实：郭向阳因资金周转需要向林国荣借款，并于2018年1月31日出具《借条》一份给林国荣收执。《借条》载明：向林国荣借款50000元，于2018年7月30日还清本金。如有逾期，自愿支付10000元作为逾期违约金。《借条》出具后，郭向阳未偿还任何借款本金及利息，经多次催讨，郭向阳至今未还款。以上事实有《借条》及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，郭向阳尚欠林国荣借款50000元未还，有林国荣出具的《借条》及林国荣的陈述为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案的违约金即为逾期利息，原告要求10000元的逾期利息，符合法律规定，且有合同依据，本院予以支持。郭向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭向阳应于本判决生效之日起十五日内偿还林国荣借款50000元及利息10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由郭向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年六月二十三日书记员  曾舒萍
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1401号原告：杨某，女，汉族，城郭城驿镇华锋中学教师，住会宁县。        被告：徐某，女，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司临时业务员，住会宁县。        原告杨某与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项15500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月被告徐某向原告介绍，位于宁夏银川分公司所经营的人力资源双项扶贫项目投资利润可观，称每投资3万多元为一股，一两年内就可获利二至三百万元。被告以此为诱劝原告出资，原告出于对被告的信任，遂同意出资入股。原告按被告要求通过手机银行先后支付被告15500元，原告将上述款项支付被告后才了解到，被告所述的公司及项目无合法存在及经营的事实，被告的行为对原告显然构成欺诈，对所收原告的款项理应向原告返还，经原告多次讨要，被告均以各种借口不予返还原告。        本院认为，原告与被告不当得利纠纷一案，经审查被告的行为涉嫌传销活动，其具有一定的组织、一定的报酬分配制度及返利计划，以外出旅游等为名义联络、发展一定的成员到异地参与活动，具有欺诈性，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：        驳回原告杨某的起诉。        已收取案件受理费94元，退还原告杨某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月二十日法官助理    王永霞书记员    李树琴
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1305号原告：龙景峰，男，2002年10月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：龙驰，男，2002年10月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原告龙景峰诉被告龙驰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告龙景峰于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告龙景峰申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告龙景峰撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告龙景峰负担。审判员  冯包根二〇二一年六月十日书记员  杨萌萌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执4512号申请执行人郑州市四不见微粉有限公司，住所地郑州市**马寨工业园区明晖路**。法定代表人阎自强，总经理。被执行人佛山市南海区奥邦金刚石工具有限公司，，住所地佛山市南海区狮山镇罗村小柏工业大道**法定代表人陈志成。关于郑州市四不见微粉有限公司申请执行佛山市南海区奥邦金刚石工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初1457号民事调解书已发生法律效力。因佛山市南海区奥邦金刚石工具有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州市四不见微粉有限公司于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、于2021年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2021年5月18日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下房产信息。四、于2021年5月27日委托佛山市禅城区人民法院调查被执行人名下房产信息。五、于2021年6月20日本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年6月23日对申请执行人郑州市四不见微粉有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州市四不见微粉有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人佛山市南海区奥邦金刚石工具有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年六月二十三日书记员  王嘉伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3253号原告：安广喜，男，1964年10月13日出生，回族，住北京市大兴区。被告：北京轩西宏邦物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼14层1703。法定代表人：朱王帅，总经理。原告安广喜与被告北京轩西宏邦物流有限公司(以下简称轩西公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告安广喜向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令解除双方签订的《轩西物流劳务合同》；2.请求判令被告向原告返还车辆押金10000元、通行证押金3500元、违章押金3500元、月租金3500元、保险费200元，支付劳务费410元，并支付利息（以21110元为基数，自2020年8月7日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告按照合同约定向原告支付补助18000元；4.请求判令被告支付原告违章罚款300元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，原被告双方签订《轩西物流劳务合同》，原告向被告支付车辆押金、通行证押金、违章押金及月租金共计20500元，但被告未在当日向原告交付车辆。合同约定原告按照被告要求每天将货物运输至指定地点，被告迟延交车且未将北京城市道路通行证交付原告，导致原告货物运输时多次违章，车辆无法正常上路行驶。原告向被告通知交付通行证，但被告多次推脱，之后原告违章时，通过交警查询，涉案车辆的通行证已于2020年6月过期。因被告未能提供道路通行证的行为，导致原告无法按照合同约定履行货物运输任务，进而导致合同目的不能实现，系被告根本违约。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据安广喜陈述，其于2020年8月7日入职轩西公司，并签订了《轩西物流劳务合同》，该《劳务合同》虽名为“劳务”，但规定了安广喜的试用期、工资标准、工时制度、休息休假以及遵守用人单位规章制度、解除合同等情形，安广喜与轩西公司之间满足劳动关系的构成要件，故《劳务合同》性质应为劳动合同，本案属于劳动争议案件。安广喜诉讼请求未经仲裁前置程序处理，不属人民法院直接受案范围。故对安广喜的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告安广喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十三日书记员  张瑞瑞
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3161号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09法定代表人：朱道茂，系该公司董事长;委托诉讼代理人：谭亮亮，女，系该公司项目经理。被告：操新，男，1978年2月1日生，家住江西省南昌市东湖区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告操新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月一日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执295号之二申请执行人：黄成林，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄磊，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人黄成林与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案中，向黄磊发出执行通知书、报告财产令，责令其向黄成林偿还借款90000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费1250元。但黄磊未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了黄磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到黄磊可供执行且适宜处置的财产。黄成林未能提供黄磊有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将黄磊纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，黄成林认可上述事实，书面同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永成审判员  高建华审判员  马 静二〇二一年六月二十八日书记员  石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初3625号原告：孙立成，男，1963年1月2日出生。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：朱兴标，男，1966年11月26日出生。原告孙立成与被告朱兴标装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告孙立成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙立成撤回起诉处理。审 判 员 魏明山二〇二一年六月二十三日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8422号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：贺某某，男，1965年8月21日出生，汉族，住，住所地湖南省岳阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2012年8月31日，被告贺某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告贺某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2012年8月31日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。贺某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向贺某某发卡后，贺某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，贺某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX89号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保361号申请人：李惠菁，女，1998年4月4日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：刘奇，男，1996年10月11日出生，住山东省章丘市。申请人李惠菁于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封刘奇所有的鲁xxxxxx丰田牌小型轿车一辆，保全金额20000元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人李惠菁签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人李惠菁的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘奇名下鲁xxxxxx丰田牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费220元，由李惠菁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年六月二日书记员  邵 琦
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初482号原告：刘继新，男，1969年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁作魁，江西修平律师事务所律师。被告：匡凌云，男，1959年10月24日出生，汉族。被告：陈健，男，1976年8月8日出生，汉族。被告：孙小平，男，1963年9月3日出生，汉族。原告刘继新与被告匡凌云、陈健、孙小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告于2021年6月1日向本院申请撤回对被告匡凌云、陈健的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘继新撤回对被告匡凌云、陈健的起诉。审判长  胡衍望审判员  余兰玲审判员  李文娟二〇二一年六月一日书记员  邓婉婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5683号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：申心爱，女，1981年09月05日出生，回族，住河南省郑州市管城区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与申心爱金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8855号原告：齐平友，男，1972年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军。本院在审理原告齐平友与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,双方已私下和解，原告齐平友于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐平友提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予齐平友撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年六月九日书记员  李 爽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2429号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人胡红波，男，1976年9月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5838号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行24124元及相应利息，截至2021年6月22日已执行0元，未收执行费262元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十二日书记员  温启翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9812号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立峰，该行职员。被告：沈某，男，1990年6月13日出生，汉族，住，住所地湖南省汨罗市黄柏镇黄柏村新元组/div>原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称铁银支行）与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼。被告沈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46700元、利息2656.69元、罚息2517.89元(暂计至2021年1月12日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费2853元。被告沈某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、沈某于2019年与原告经线上渠道签订了二份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度分别计4万元和6700元，额度有效期1年，贷款利率执行固定年利率5.60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为随借随还，但额度期满后应归还全部贷款本息；如逾期，原告为实现债权所发生的一切费用均由违约方负担。2、2019年5月31日，沈某向原告申请支用了贷款6700元。还款期限届满后，沈某未能及时足额偿还贷款本息。截至2021年6月15日，其尚欠原告贷款本金余额6700元、利息379.36元、罚息627.01元。3、2019年5月31日，沈某又向原告申请支用了贷款4万元。还款期限届满后，沈某未能及时足额偿还贷款本息。截至2021年6月15日，其尚欠原告贷款本金余额4万元、利息2277.33元、罚息3744.52元。4、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。讼争快贷借款合同依法有效并应予严格履行。被告未全面履行到期债务的还本付息义务，已构成根本违约，应以继续清偿欠款本息并赔偿原告为实现债权所发生的合理费用的方式承担违约责任。考虑被告的违约情节及程度，本院对原告求偿的律师方酌情按2594元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈某偿付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款本金46700元、利息2656.69元、罚息4371.53元(暂计至2021年6月15日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；二、沈某偿付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行为实现债权而发生的律师费2594元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计584元，由沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十八日书记员  姚萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执978号申请执行人：孟战胜，男，1985年3月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：秦计德，男，1990年3月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人孟战胜与被执行人秦计德民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初2030号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦计德银行存款79357元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年六月九日书记员  张宜丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8号之一原告：熊英敏，女，1977年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区）7栋27Ｄ房。委托诉讼代理人：黄渤，广东顶泽律师事务所律师，执业证号14403200910410251。被申请人：丘雀立，男，1987年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告熊英敏诉被告丘雀立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告熊英敏于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告熊英敏撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告熊英敏负担。原告熊英敏已预交的案件受理费4672元，本院予以退回4647元。审判员  彭峥嵘二〇二一年六月十五日书记员  李彦桦