上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17194号原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：济南丰利汽车运输有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周锋。被告：周锋，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地山东省。被告：陈婷婷，女，1984年6月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司(以下简称科誉高瞻公司)与被告济南丰利汽车运输有限责任公司(以下简称济南丰利公司)、周锋、陈婷婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告科誉高瞻公司的委托诉讼代理人朱望辉到庭参加诉讼,被告济南丰利公司、周锋、陈婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科誉高瞻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南丰利公司、周锋向原告支付租金60,065.71元(包含全部未付租金61,859.80元、未付违约金15,525.91元、律师费1,400元,扣除保证金18,720元),及自2020年8月21日起算至实际支付之日的逾期付款违约金(以60,065.71元为基数，按年利率24%计算)；2.判令被告济南丰利公司、周锋向原告支付认购费100元;3.判令被告济南丰利公司、周锋向原告支付保全担保费1,000元;4.判令被告陈婷婷在被告济南丰利公司、周锋应承担的债务范围内承担连带保证责任;5.本案诉讼费用(含案件受理费、保全费、公告费等)由三被告共同负担。审理过程中，因原告已经将涉案租赁车辆收回，且撤回关于保全担保费的诉讼请求，故原告变更其诉讼请求为：1.确认编号为17SY1017SL01的《融资租赁(售后回租)合同》于2020年9月30日解除；2.判令被告济南丰利公司、周锋向原告赔偿损失43,433.38元(包含全部未付租金61,859.80元、解除前实际形成的违约金17,193.58元，扣除租赁保证金18,720元和收回租赁物价值16,900元)，及自2020年10月1日起算至实际支付之日的逾期付款违约金(以43,433.38元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告济南丰利公司、周锋向原告支付拖车费15,000元；4.判令被告济南丰利公司、周锋向原告支付停车费2,580元;5.判令被告济南丰利公司、周锋向原告支付律师费1,400元;6.判令被告陈婷婷就上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；7.确认重汽豪瀚牌牵引车(车辆识别号：LZZPCGNN1HJ060491)为原告所有；8.判令全部诉讼费用由三名被告共同承担。事实和理由：2017年11月24日,原告同被告济南丰利公司、周锋签订了《融资租赁(售后回租)合同》。合同约定,以承租人自有车辆豪瀚牌重型半挂牵引车(车架号：LZZPCGNN1HJ060491、车牌号：鲁ADXXXX、发动机号：XXXXXXXXXXXX)1台为买卖标的物以及租赁物开展售后回租型的融资租赁交易。《融资租赁(售后回租)合同》约定，租赁车辆的转让价为208,000元,租赁车辆所有权自原告支付转让价时自动转移给原告。因被告济南丰利公司、周锋应向原告支付首付款20,800元,保证金18,720元及续保押金2,000元,原告依约抵扣掉用于支付前述款项的41,520元后已向被告济南丰利公司、周锋指定账户支付车辆价款166,480元,故案涉车辆所有权已由原告受让。《融资租赁(售后回租)合同》项下租期共计24期,租赁期限为24个月,每期租金为8,819元,每期租金应于2017年12月起每月20日前汇付。若未按时足额支付任何一期租金,被告济南丰利公司、周锋应每日向原告就应付未付款项交纳千分之一的逾期违约金。因承租人违约致使原告采取的任何行为所产生之费用应由被告济南丰利公司、周锋承担,包括律师费用、诉讼费用、取回、存储、运输费用等。被告济南丰利公司、周锋清偿本合同项下全部到期和未到期租金、逾期违约金、认购费和其他一切费用前,租赁车辆所有权属于原告所有。同日，为担保《融资租赁(售后回租)合同》项下债务，原告与被告陈婷婷签订了《担保合同》,约定被告陈婷婷对《融资租赁(售后回租)合同》项下被告济南丰利公司、周锋所负债务承担连带保证责任。《融资租赁(售后回租)合同》生效后,原告已完全履行了合同义务,而被告济南丰利公司、周锋在履行合同的过程中未按约履行租金支付义务,已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈婷婷亦未按约承担连带保证责任。综上，三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法正当权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告济南丰利公司、周锋、陈婷婷未作答辩。原告科誉高瞻公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告济南丰利公司、周锋、陈婷婷未提交证据。鉴于被告济南丰利公司、周锋、陈婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，案涉《融资租赁(售后回租)合同》已经于2019年11月23日到期。且因承租人违约，原告已经于2020年9月30日收回车辆并主张解除案涉《融资租赁(售后回租)合同》。又查明，《融资租赁(售后回租)合同》第11-1条约定，承租人自到期应付之日未按时足额支付本合同及其附表、附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，原告有权到租赁车辆所在地取回租赁车辆，并有权单方解除本合同及其附表、附件。第11-1条还约定，出租人有权主张的损失赔偿范围为全部未付租金及其他应付款项(含认购款)与收回租赁车辆价值的差额。收回租赁物的价值按如下方式计算：租赁车辆购买价格(售后回租时租赁车辆转让价格即为购买价格)乘以租赁车辆自起租之日起当年适用的价值比例。本合同起租之日起当年，适用价值比例为50%，此后每一年适用的价值比例降低至前一年的二分之一(如第二年适用的价值比例为25%，第三年为12.5%，以此类推)。第3-1条约定，租赁车辆的所有权在租赁车辆价款支付后移转给出租人，各方同意和确认，仅为承租人持续经营车辆租赁业务目的，出租人同意暂不变更车辆的机动车登记和机动车行驶证的原所有权人或车主名称，但本条规定不应在任何意义上理解为租赁车辆的所有权归承租人所有，出租人仍为租赁车辆唯一所有权人。第3-5条约定，租赁期限届满或届满前，在承租人清偿本合同项下全部到期和未到期租金、违约金、认购费和其他一切费用的前提下，原告应将租赁车辆所有权移转于承租人。本院认为，原告与被告济南丰利公司、周锋签订的《融资租赁(售后回租)合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按照《融资租赁(售后回租)合同》的约定，根据承租人的要求和选择，以租回给承租人使用为目的，向承租人购买了其自有的车辆，按约支付了全部车辆购置价款并取得租赁车辆所有权，被告济南丰利公司、周锋在接收并验收租赁物后向原告出具了《接收证书》，应认定原告已履行了合同约定的义务。然在合同履行过程中，被告济南丰利公司、周锋未按约履行租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告有权依据法律规定及合同约定要求解除合同、收回租赁物并赔偿损失。就合同解除之日，原告现主张以车辆收回之日2020年9月30日作为合同解除之日，于法无悖，本院予以支持。关于损失赔偿范围，为避免出租人取回租赁物后物的利益返还与合同的可得利益重复计算，造成出租人不当得利，故需对租赁物取回后的余值进行折算。为此，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”据此，本院将案涉损失赔偿范围区分为违约损害赔偿和收回租赁物价值两个部分进行检视。首先，依据法律规定，违约损害赔偿包括可预见的因违约造成的损失和合同可得利益损失。据此，对原告的诉讼请求进行检视：一、全部未付租金61,859.80元，属于承租人正常履行涉案融资租赁合同时所应支付之对价，也是出租人依据融资租赁合同所应获取的包括融资利润及融资成本在内的租金债权，属于合同正常履行时可得利益之损失，本院依法予以支持；二、就违约金部分，因涉案融资租赁合同已经到期，且到期日在合同解除日之前，故本案所涉违约金均系到期未付租金的违约金。而到期未付租金的违约金属于因被告济南丰利公司、周锋违约已经实际造成的损失，合同解除不影响已经发生的违约责任的承担，且原告自愿将违约金的计收标准降低至年利率24%，于法无悖，本院对此予以支持。其次，就收回租赁物价值的计算方式，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款规定：“诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。”本案中，当事人双方在《融资租赁(售后回租)合同》下对租赁物价值的计算方式进行了约定。因此，案涉租赁物件的价值可以按照前述合同约定的方式计算，即以案涉租赁物件购买价格208,000元乘以租赁车辆自起租之日起当年适用的价值比例。本合同起租之日2017年11月24日起当年，适用价值比例为50%，此后每一年适用的价值比例降低至前一年的二分之一(如第二年适用的价值比例为25%，第三年为12.5%，以此类推)。现原告将起租日当年计算比例调整至65%，计算价值为16,900元，高于按照合同约定的价值计算方式确定的价值，本院予以采纳。此外，原告自愿将承租人缴纳的保证金18,720元用以抵扣违约损失，于法无悖，本院予以支持。关于涉案租赁物的所有权，依据《合同法》第二百四十二条之规定，融资租赁中租赁物所有权由出租人享有。且涉案融资租赁合同中亦约定，出于承租人运营所需，当事人约定暂不变更租赁车辆的机动车登记信息及机动车行驶证信息等，但双方共同确认租赁车辆所有权属于原告。因此，当案涉融资租赁合同解除且不满足合同约定的由承租人取得租赁车辆所有权的条件时，出租人有权以租赁车辆所有人的身份向承租人主张权利，故对于原告确认租赁车辆所有权的主张，本院予以支持。关于律师费的诉请，本院认为，原告主张律师费损失1,400元，具有合同依据，且已经实际支付而发生律师费损失，亦未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。关于拖车费的诉请，本院认为，拖车费系原告因被告违约而收回租赁车辆所产生的费用损失，且合同具有明确约定，本院予以支持。关于停车费的诉请，本院认为，法律及司法解释所规定的合同解除时收回租赁物并赔偿损失的救济模式的实质是以收回租赁物的价值折抵违约损失，原告收回租赁物并确定收回时租赁物的价值以后，折抵即已完成，而租赁车辆的停车费用非因承租人违约所产生的损失，而是作为所有人的原告为自己的所有物所支出的费用，故本院对此不予支持。此外，原告与被告陈婷婷签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同约定由被告陈婷婷为上述《融资租赁(售后回租)合同》项下承租人即被告济南丰利公司、周锋对原告所负债务包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金和其他应付款项提供连带责任保证。故原告有权要求被告陈婷婷对被告周锋、济南丰利公司在《融资租赁(售后回租)合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。当然，被告陈婷婷在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告周锋、济南丰利公司追偿。被告济南丰利公司、周锋、陈婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告济南丰利汽车运输有限责任公司、周锋签订的编号为17SY1017SL01的《融资租赁(售后回租)合同》于2020年9月30日解除；二、编号为17SY1017SL01的《融资租赁(售后回租)合同》项下的租赁车辆(车架号为LZZPCGNN1HJ060491、车牌号为鲁ADXXXX、发动机号为XXXXXXXXXXXX的豪瀚牌重型半挂牵引车一台)的所有权归原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司所有；三、被告济南丰利汽车运输有限责任公司、周锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司违约损失43,433.38元，及自2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以43,433.38元中未支付的部分为基数，按年利率24%计算)；四、被告济南丰利汽车运输有限责任公司、周锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司律师费损失1,400元、拖车费损失15,000元；五、被告陈婷婷对上述判决主文第三、四项中确定的被告济南丰利汽车运输有限责任公司、周锋的付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告济南丰利汽车运输有限责任公司、周锋追偿；六、驳回原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.33元，公告费820元，由被告济南丰利汽车运输有限责任公司、周锋、陈婷婷共同负担案件受理费1,295.83元、公告费560元，由原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司负担案件受理费64.50元、公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩人民陪审员  李铮荣人民陪审员  金国强法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。