北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21222号原告王某1，男，1942年11月10日出生，汉族，北京电子管场职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王朝晖（原告王某1之子），自由职业，住北京市朝阳区。原告王某2，男，1947年10月7日出生，汉族，北京市二七车辆厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王建辉（原告王某2之子），北京市德胜饭店有限公司职员，住北京市西城区。原告王某3，男，1955年11月11日出生，汉族，北京市热力集团退休职工，住北京市海淀区。被告王某4，男，1958年1月20日出生，汉族，北京市西城区德胜街道退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人王欣（被告王某4之子），无业，住北京市西城区。原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某3，原告王某1之委托诉讼代理人王朝晖，原告王某2及委托诉讼代理人王建辉，被告王某4及委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出以下诉讼请求：1、被继承人王某名下位于北京市西城区新风南里x号房屋由原告王某2继承；2、被继承人王某名下存款余额及利息由王某2一人继承（工商银行卡号为：×××、×××、×××、北京银行卡号为×××）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由为：被继承人王某与其妻孙某婚后未生育子女。孙某于2010年去世。王某之父母王某5、魏某共生育五子，分别是王某1、王某2、王某3、王某4、王某。父亲王某5于1996年去世，母亲魏某于1997年去世。王某于2019年9月21日去世。王某生前购买位于北京市西城区新风南里x号房屋一套，2013年7月25日该房登记在王某名下。2015年，由于王某2、王某1、王某3三位老人年事已高，希望王某4协助一起照料王某。王某4拒绝照顾，主动放弃财产继承，并写下协议书。其后王某多次住院，被告未予照顾及赡养。王某在世时三原告尽力照顾，王某2每天看望王某，带其遛弯。三原告带王某看病，没有请护工时，都是三原告照顾，不分昼夜。刚出院时，王某无法自理，是原告背着、然后买轮椅，实在顾不过来才请保姆照顾，而且不断更换保姆，想让王某晚年过得快乐。保姆费每月3000元，王某与保姆的饭费每月1000元，水电费、燃气费等都合算起来每月要消费5000多元。王某的养老金收入原告并不掌握，每月5000多元是原告支付的。2014年王某患病时其积蓄全部用于治病了。现三原告诉至法院，申请继承王某的遗产，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某4辩称，认可原告所述被继承人王某与其妻孙某婚后未生育子女。孙某于2010年去世。王某之父母王某5、魏某共生育五子，分别是王某1、王某2、王某3、王某4、王某。父亲王某5于1996年去世，母亲魏某于1997年去世。王某于2019年9月21日去世。原告提交的协议是原告等人在王某病危时，明知本人经济条件及身体条件极为困难的情况下，私下合伙以王某生命权胁迫本人按其图谋所写，王某对此毫不知情，是三原告合谋的欺诈霸凌行为。当时被告创业未果，常年患病，负债累累，无力应对三原告合谋后的乘人之危的行为，出具协议书并非本人自愿，内容也非本人意愿。赡养行为应理解为子女对父母、晚辈对长辈提供经济帮助和生活帮助，被告与王某之间不存在此种关系，且在生活条件正常的情况下将自家闲置楼房与三哥的破旧平房交换，为其改善生活水平。原告等人在陈述中混淆照顾与赡养的概念，对被告要求“赡养”，对自己仅要求提供“照顾”，即所谓花钱找护工，并以此双重标准作为诉讼的“事实”依据，毫无真实性。对于三原告称聘请护工照顾王某，因缺乏有效证据，也不予认可。2014年王某病危时原告通知本人到医院照顾，本人多次探望，直至原告等人未通知本人且毫无原因交代的情况下将王某接出医院，此后再未通知本人王某任何的住院消息。王某有自己的存款和医疗保险，如有花费均可自理，不认可原告负担其费用。根据原告提交的所谓收据可见，在王某病危后原告合伙排挤被告，胁迫被告成功后原告雇佣护工照顾王某，原告未亲自照顾，而是由别人提供有偿看护服务，原告也未在生活与经济上给王某提供任何援助。被告基本每年去看王某一次，被告的儿子逢年过节都去看望王某，在经济上及体力上没有支出，对其日常生活情况不了解。王某在死亡时为独自居住，直至第二天早上才被发现在家中发病，救护车赶来时人已死亡多时。综上所述，要求王某名下北京市西城区新风南里x号房屋及银行存款均由被告继承，诉讼费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、房屋档案材料、工商银行存折及银行账户明细、北京银行存折及银行账户明细、病历材料、协议书、供暖费发票及明细、丧葬费票据、医疗费票据、收条等证据材料，本院认定如下事实：被继承人王某之父母王某5、魏某共生育五子，分别是王某1、王某2、王某3、王某4、王某。王某与其妻孙某婚后未生育子女。孙某于2010年8月14去世。王某5于1996年5月17日因死亡注销户口，魏某于1997年12月20日因死亡注销户口。王某于2019年9月21日去世。2012年9月13日，王某与西城区房屋土地经营管理中心签订《协议书》，购买位于北京市西城区新风南里x号房屋，2013年7月25日该房登记在王某名下。王某名下工商银行账号为×××的账户截止至2020年11月10日余额19957.73元、工商银行账号为×××的账户截止至2020年11月10日余额522.24元、工商银行账号为×××的账户截止至2020年11月10日余额3907.74元。王某名下北京银行账号为×××的账户截止至2020年11月12日余额6466.30元。原告提交2014年5月14日至2014年5月27日王某在中国人民解放军第二炮兵总医院的住院病历记载联系人王某2；住院主要诊断为：x症，其他诊断：x等。该病历材料还记载患者及家属自述其丧偶无子女。原告提交王某的医疗费票据、供暖费发票、护理费收条、丧葬费票据用以证明王某的医疗及生活费、保姆费、丧葬费由原告支付。被告对该部分证据的真实性认可，不认可证明目的，并称对于王某丧葬费如何支付不清楚，王某在医院确实雇佣护工，费用是原告支付的，在家中有没有保姆不能确定，病重时确需护工，在家中聘请护工的费用由谁支付不清楚。原告提交《协议书》一份，内容为：“关于三哥王某身后的财产我王某4主动放弃。所以三哥生前需要照顾鉴于自己的经济状况，没有能力做更多的贡献，希望几位哥哥带我尽一份辛苦，拜托了。王某4，2015年1月4日。王某3，2015年1月6日。王建萍，2015年元月6日。王某2，2015年1月7日。孙金截，2015，1月7日。王某1，2015，1月7日，王文兰，2015.1.7。”被告称：认可该协议书系被告本人打印并签名，是迫于无奈签署的，因为照顾王某需要出钱，被告没有钱，原告到单位找了被告几次，当时被告没有钱且自身也有债务，无奈打印协议，并非出于本意签署。本院认为：继承法规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案被继承人王某无第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承。继承纠纷中，继承人在继承开始前已明确表示放弃继承期待权，若该放弃表示系在合意行为中作出，涉及继承权之外其他权利义务安排，继续享有继承权导致显失公平的，人民法院对作出放弃表示方请求继承遗产的请求不予支持。根据双方协议约定王某生前需要他人照顾时，被告明确表示不能承担相关义务，也放弃继承其遗产的权利。原、被告签订的协议书系被告打印并签署，被告称签订协议书是三原告合谋后乘人之危的行为，出具协议书并非本人自愿，内容也非本人意愿之意见，未向本院提交相关有效证据证明，本院不予采信，该协议书对双方具有约束力。该协议书的内容涉及了王某财产的继承问题及王某晚年生活的照料问题，此后被告确未履行照顾王某的义务，故不按双方协议履行将导致显失公平，且根据民事活动应遵循恪守承诺的诚信原则，应认定被告放弃继承权的表示有效。三原告要求继承王某遗产的诉讼请求，本院予以支持。被告主张继承王某遗产房屋及存款，本院不予支持。三原告均同意王某的遗产房屋及存款均由王某2一人继承，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条之规定，判决如下：一、北京市西城区新风南里x号房屋由原告王某2继承。二、王某名下中国工商银行账号为×××的账户余额及利息由原告王某2继承。三、王某名下中国工商银行账号为×××的账户余额及利息由原告王某2继承。四、王某名下中国工商银行账号为×××的账户余额及利息由原告王某2继承。五、王某名下北京银行账号为×××的账户余额及利息由原告王某2继承。案件受理费11029元，由原告王某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 魏新颜二〇二一年六月二十五日法官助理 孟琰琰书 记 员 赵 月