wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民再40号再审申请人（原审被告）：王瑶，女，1985年6月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王德龙，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（原审原告）：倪永清，男，1964年12月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人王瑶因与被申请人王德龙、倪永清民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18590号民事调解书，向本院申请再审。本院于2021年4月26日作出（2021）沪01民申251号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王瑶申请再审称，请求撤销民事调解书，发回重审或改判驳回倪永清对王瑶的诉讼请求。理由如下：1．本案所涉借条担保人上“王瑶”的签名及本案一审诉讼中《授权委托书》上“王瑶”的签名均非本人所签；2．调解书不是王瑶的真实意思表示，王瑶没有参与本案一审诉讼，没有行使抗辩权；3．借款非王瑶本人签名，王瑶不应当承担本案还款担保责任。王德龙辩称，对王瑶的再审请求没有意见，借条上担保人“王瑶”的签名和《授权委托书》上“王瑶”的签名均是王德龙代签的。倪永清提交书面意见称，尊重并同意法院对本案的最终判决。再审中王德龙对“代签”的行为作出如下解释：为了要发放工程项下工人工资，王德龙向倪永清借款，当时并没有担保人。到后期倪永清向王德龙催讨借款，王德龙无法还款，张某作为王德龙和倪永清的共同朋友，提出让王德龙的女儿王瑶作担保人签名。当时倪永清在场并表示同意。故王德龙当场书写了涉案“借条”并在上面写了担保人“王瑶”的名字。倪永清亲眼所见并收取了“借条”。倪永清提起诉讼后，王德龙没有告知王瑶，王德龙认为诉讼中可以通过还款解决双方纠纷，就代王瑶在委托书上签名。本院再审认为，根据当事人申诉审查阶段及再审中的陈述，可以证明王瑶对一审诉讼调解情况不知情，故一审民事调解书违反自愿原则，该调解书应当撤销。就王德龙与倪永清的民间借贷关系中，倪永清是否有权向王瑶主张担保责任一节，一审法院未予审查，故应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十六条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18590号民事调解书；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。再审案件受理费13，899元，退还再审申请人王瑶。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  沈 洁书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1007号上诉人（原审被告）：姚某，女，1987年9月5日出生，汉族。上诉人（原审被告）：姚a，女，1992年11月22日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桑某治，男，1965年3月7日出生，汉族。原审被告：渭南市临渭区人民政府。法定代表人：李曙升，系区长。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。上诉人姚某、姚a、被上诉人桑某治、原审被告渭南市临渭区人民政府继承纠纷一案，不服临渭区人民法院（2020）陕0502民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚某、姚a的委托诉讼代理人张毅，被上诉人桑某治、原审被告渭南市临渭区人民政府的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚某、姚a上诉请求：1、要求撤销（2020）陕0502民初4978号民事判决书；2、要求依法改判驳回一审法院共计多判的9600元；3、要求被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：根据一审双方提供的证据，涉案80平米安置商业房一套，不仅有杨某侠，还有上诉人姚某、姚a，那么该房屋自然增值产生的收益除杨某侠外，自然应有姚某、姚a。被上诉人桑某治辩称，这是政府给活着的人的生活费，当时拆迁考虑的是我们要生活，我认为九分之一不对，我们在一起十五年，所有的经济收入都在里面，一审判决正确。原审被告渭南市临渭区人民政府述称，1、区政府不是本案的适格主体。2020年渭南中院刑初68号裁定书已经确认本案争议的性质为继承纠纷，区政府不是继承的当事人，所以本案继承纠纷将区政府列为被告是错误的；2、本案争议的是房屋收益，被上诉人一审起诉请求要求区政府承担连带责任，一审驳回后，被上诉人以及二上诉人对连带责任没有提出上诉，被上诉人要求承担连带责任已经生效，从程序上讲，答辩人已经无需要答辩。被上诉人桑某治向一审法院起诉请求：1、请求判令被告姚某、姚a将继承人杨某侠名下的安置房屋产生的利益（生活补助费）的三分之一支付原告，自2019年12月起至2029年10月止，每月1200元，共计144000元；2、请求判令被告临渭区政府对第一项诉请承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，原告桑某治与被告姚某、姚a之母杨某侠于2007年3月22日依法登记结婚，并将户口迁至杨某侠的户口所在地渭南市临渭区解放办五里铺村二组，户主为杨某侠。2016年4月26日，杨某侠就其所有的临渭区五里铺村二组新村52号房屋与渭南市临渭区广场南路片区改造项目杜桥征收安置工作指挥部、渭南市临渭区杜桥街道办事处签订了《渭南市临渭区广场南路区域综合改造项目拆迁补偿协议》和《渭南市临渭区广场南路区域综合改造项目拆迁补偿协议（补充协议）》，将该房屋拆迁，杨某侠获得安置80平米商业房屋一套。2018年5月18日，杨某侠因病死亡，户主变更为姚a。涉案房屋目前尚未建成交付，自2019年12月底开始，被告临渭区政府按照拆迁补偿安置方案每月每平米45元向被告姚a支付收益至2020年6月，每季度支付一次，共支付三次，每次10800元，该款由户主姚a领取。2020年9月9日，原告向本院提起诉讼。另查明，本院（2018）陕0502民初3602号《民事判决书》认定，原告桑某治与被告姚某、姚a为杨某侠的同一顺序继承人。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”。涉案临渭区五里铺村二组新村52号房屋系杨某侠婚前个人财产，该房屋拆迁以后的安置商业房系自然增值，应认定为杨某侠个人财产，杨某侠去世后，其个人财产应作为遗产由其继承人继承，原告桑某治、被告姚a、姚某系同一顺序继承人，每人享有三分之一继承份额。故姚a以户主名义领取的涉案安置商业房收益，原告有权继承三分之一。每季度为10800元，平均每月3600元，原告占有三分之一即每月1200元，共发放了6个月，即1200×6＝7200元，该款已由被告姚a领取，故应由被告姚a给付原告。被告姚某不承担返还责任。原告主张已发放了9个月，其提供的证据不能证明其主张，依法不予支持。原告要求支付自2020年7月至2029年10月利益款一节，因该部分款项尚未实际产生，本案不予涉及。原告要求被告临渭区政府承担连带责任之诉讼请求，因本案属继承纠纷，临渭区政府不是继承的主体，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告姚a于本判决书生效后十五日内支付原告桑某治安置商业房2019年12月至2020年6月收益共计7200元。二、原告桑某治其余之诉，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告桑某治承担3021元，被告姚a承担159元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人姚某、姚a提供证据：1、五里铺村委会出具的证明，证明被上诉人桑某治不享有五里铺村民待遇，涉案安置商业房收益是对村民的生活保障，而被上诉人不享有村民保障；2、拆迁补偿协议、补充协议，证明涉案安置商业房收益是原宅院产生的性质，原宅院是杨某侠、姚a、姚某以及杨某侠的前夫所有，被上诉人仅有权继承杨某侠的三分之一，也就是案涉房屋的九分之一。证据1所涉及的村民待遇与本案诉争无关，依法不予认定，证据2不能达到证明目的，依法不予认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，双方诉争的涉案安置商业房收益系五里铺村二组新村52号房屋拆迁后的补偿，五里铺村二组新村52号房屋系二上诉人之母杨某侠的个人财产，二上诉人上诉主张该52号房屋二人亦享有份额，但其并未就其主张提供相应证据，故该主张依法不予支持。现杨某侠已去世，其遗留的个人合法财产应当作为遗产被继承。根据法律规定，同一顺序内，各继承人的继承权平等。生效判决已认定上诉人姚某、姚a与被上诉人桑某治为同一顺序继承人。故上诉人姚某、姚a与被上诉人桑某治对涉案安置商业房收益每人享有三分之一继承份额。经核查，涉案安置商业房收益是以户主名义进行发放，每月3600元，三个继承人各享有三分之一份额即1200元，且已经发放了12个月，故一审判令上诉人姚a返还被上诉人桑某治14400元（1200*12）正确。综上所述，姚某、姚a的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚某、姚a负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月三日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2604号申请执行人：谢某，男，1969年07月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第756号仲裁调解书，于2021年03月10日立案执行谢某与成某劳动争议纠纷一案，执行标的17000元，执行费为155元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人户籍所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2604号申请执行人：谢某，男，1969年07月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第756号仲裁调解书，于2021年03月10日立案执行谢某与成某劳动争议纠纷一案，执行标的17000元，执行费为155元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人户籍所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异164号异议人(案外人)：缪祖德，男，1950年1月6日生，汉族，住所地张家港市。异议人(案外人)：季全妹，女，1951年5月5日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人:杨中云，男，1974年12月10日生，汉族，户籍地泗洪县。被执行人:缪贤，男，1979年8月21日生，住张家港市。在本院执行申请执行人杨中云与被执行人缪贤民间借贷纠纷一案中，案外人缪祖德、季全妹提出异议。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告杨中云与被告缪贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出了（2013）张民初字第2200号民事调解书：一、被告缪贤结欠原告杨中云工资款248000元。原告杨中云同意被告缪贤在2013年11月30日前给付。二、案件受理费2510元（已经减半收取）由原告杨中云承担。三、如被告缪贤不能按第一款履行的，原告杨中云有权在2013年12月1日起按250510元（包括结欠工资款248000元及案件受理费2510元）为标的申请张家港市人民法院对被告缪贤强制执行。该调解书生效后，根据杨中云的申请，本院于2013年12月18日立案执行，案号为（2013）张执字第1500号，后该案以终结本次执行程序结案。在该案执行过程中，本院于2015年10月27日以（2013）张执字第1500号协助执行通知书查封了缪祖德家庭的全部拆迁利益（以下简称案涉拆迁利益）。案外人缪祖德、季全妹提出异议称，（2013）张民初字第2200号民事调解书所确定的债务人系缪贤，虽其为二异议人的儿子，但是该债务与异议人无任何关联。被拆迁的房屋缪贤不享有产权，其也不应享有拆迁利益，故贵院查封案涉拆迁利益的行为违法，故请求解除对案涉拆迁利益的查封。本院查明，根据张房权证杨字第××号房屋所有权证显示，张家港市杨舍镇城北村6组许家巷××号登记的所有权人为缪祖德，共有人为季全妹。2011年4月27日，张家港市土地储备中心与缪祖德签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定将上述不动产拆迁后安置大、中、小三套房屋等。以上事实有《房屋所有权证》、《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》等予以证实。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，张家港市杨舍镇城北村6组许家巷××号登记的所有权人为缪祖德，共有人为季全妹，拆迁协议上确定的产权人也是缪祖德。从形式上看，无法判定缪贤对上述房屋以及因拆迁带来的利益享有一定份额，且缪祖德、季全妹并非所涉案件当事人，故在执行中查封缪祖德名下的拆迁利益，不符合法律的相关规定，应当予以解除查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：案外人缪祖德、季全妹的异议请求成立。解除本院对缪祖德享有的全部拆迁利益的查封案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年六月十一日书记员  陆新艳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0901民初519号 原告：额敏县向日葵农资经销部。统一社会信用代码：92654221MA7A4L4F67。 地址：新疆塔城地区额敏县团结农场。 经营者：张桂萍，女，1972年6月6日出生，汉族，个体，住第九师。 被告：新疆生产建设兵团第九师团结农场。统一社会信用代码：11990300010631199N。 地址：新疆生产建设兵团第九师团结农场。 负责人：周文斌，该团团长。 委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第九师团结农场五连管理委员会。 地址：新疆生产建设兵团第九师团结农场五连。 负责人：孟文利，该连党支部书记。 原告额敏县向日葵农资经销部（以下简称向日葵经销部）与被告新疆生产建设兵团第九师团结农场（以下简称团结农场）、新疆生产建设兵团第九师团结农场五连管理委员会（以下简称五连管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向日葵经销部经营者张桂萍，团结农场委托诉讼代理人张忠、王彤彤，五连管委会负责人孟文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向日葵经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款52999元；2.诉讼发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告五连管委会向原告向日葵经销部陆续购买灭草药、大棚物品以及肥料等共计52999元，此款经原告多次索要，二被告一直未给付，为维护原告合法权益，诉至人民法院。庭审过程中，原告向日葵经销部变更诉讼请求为二被告共同偿还原告欠款52649元，被告团结农场、五连管委会均自愿放弃举证期、答辩期。 被告团结农场辩称，1、本案属于农资买卖合同纠纷，团结农场不是买卖合同的相对人，故团结农场不是本案的适格被告；2、2018年审计部门审计出2017年以孟文利为代表的团结农场领导与业务违规种地，所购买的化肥、农药等农资产品也是用于违规种植的土地，也没有证据证实购买灭草药、大棚物品以及肥料等物品用于五连连队的环境整治及大棚设施，故被告团结农场不应承担本案给付责任，请求依法驳回原告对被告团结农场的诉讼请求。 被告五连管委会辩称，对原告向日葵经销部主张的金额无异议，五连管委会向原告向日葵经销部购买物品都是团结农场授权的，且这是兵团改革前产生的欠款，故应当由团结农场承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向日葵经销部为证明其主张向本院提交了：记账单五张、证明一份、会议记录一份、报告二份，上述证据证实欠款事实真实存在，记账单加盖有五连管委会的公章，欠款应当由二被告共同偿还。经质证，被告团结农场对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为公章是欠款发生之后加盖的，而不是记账时盖章的，且与团结农场没有关联性。被告五连管委会对上述证据认可，认为记账单上加盖有公章，且会议记录可以证实该笔欠款五连管委会认可，而不是个人欠款，报告上有团结农场包某以及曹某的签字批示，说明团结农场认可这笔欠款。本院认为原告提供的上述证据均加盖五连管委会公章予以证实，故对上述证据的真实性，本院予以确认。对原告向日葵经销部据此证据要证实此款应当由团结农场、五连管委会共同还款的问题，本院认为可以证实被告五连管委会对该笔欠款应当承担还款责任，故对上述证据与被告五连管委会的关联性本院予以确认，但在原告提交的二份报告中，团结农场的领导曹某与包某并未明确批示由团结农场代替五连管委会向向日葵经销部支付此款，故对上述证据要证实的其他问题本院不予采信。 被告团结农场为证明其主张向本院提交了：团结农场纪委监察科对五连管委会孟文利违纪案件案卷材料、第九师审计局给第九师师长的请示一份，证实五连管委会领导与业务以职工张某名义种植油葵280.4亩，且种植的作物并没交付给团结农场，向日葵经销部主张的化肥和农药等农资，应当由五连管委会领导与业务个人承担。原告向日葵经销部对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。被告五连管委会对证据的真实性认可，对关联性不认可。对团结农场提交的上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据并不能直接证实原告主张的农药、化肥等物品是用于孟文利等人违规种植的土地，故对上述证据的关联性本院不予采信。 被告五连管委会未向法庭提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2016年至2017年期间，五连管委会陆续向原告向日葵经销部购买化肥、大棚物品、农药等物品，产生欠款合计52649元，该欠款五连管委会于2018年12月先后两次向团结农场报告，但团结农场未给明确答复予以解决。 本院认为，从庭审查明的事实以及证据看，原告向日葵经销部与被告五连管委会之间形成买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一是团结农场作为本案被告主体是否适格；二是原告主张的货款应当由谁支付。关于争议焦点一，本案中被告团结农场不是买卖合同的相对人，原告向日葵经销部提交的证据没有团结农场公章或负责人签字对该笔欠款认可，且购买的物品用于五连的环境整治与大棚维护，团结农场并未使用该物品，团结农场虽然对五连管委会有指导监督之责，但团结农场系政府机关，五连管委会并非团结农场的内设机构或派出机构，无证据以及事实能够证实团结农场应当对五连管委会的行为承担给付责任，故对团结农场不承担给付责任的答辩意见，本院予以采纳。对被告五连管委会认为应当由被告团结农场承担还款责任的答辩意见，本院不予采信。对原告向日葵经销部主张被告团结农场承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点二，被告五连管委会是依法成立的有自己的名称、组织机构、住所以及独立财产的组织，可以独立的承担民事责任，被告五连管委会自认欠款事实真实，认可原告向日葵经销部主张的欠款金额52649元，且有原告提供的相关证据予以证实，依照《中华人民共和国民法典》五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，本院对原告要求被告五连管委会偿还欠款52649元的诉请予以支持，对被告团结农场答辩欠款属个人欠款的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第九师团结农场五连管理委员会于判决生效之日起三日内偿还原告额敏县向日葵农资经销部欠款52649元； 二、驳回原告额敏县向日葵农资经销部要求被告疆生产建设兵团第九师团结农场承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告新疆生产建设兵团第九师团结农场五连管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  何      辉 二〇二一年六月二十八日 法官助理  闫进书记员贾俊梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14284号上诉人（原审原告）：蔡妹娟，女，1987年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市诚瑞金属材料有限公司，住所地广东省宝安区西乡街道永丰社区合正汇一城A-J魅力时代花园A701，统一社会信用代码91440300MA5D8R398P。法定代表人：代鑫。上诉人蔡妹娟因与被上诉人深圳市诚瑞金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初43298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人货款78600元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人未作答辩。上诉人的原审诉讼请求：1.被告立即归还原告货款人民币78600元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审判决结果：驳回原告蔡妹娟的诉讼请求。案件受理费883元，由原告蔡妹娟承担。上诉人二审补充提交了双方的微信聊天记录，其中显示：2020年4月13日，上诉人向被上诉人提出订货需要200万，“如果可以，有包装的150万，没包装的搞50万”，被上诉人当天发货前告知上诉人“12000/箱有24箱，20000/箱有16箱，24000/箱有10箱，50000/箱有16箱，一共1648000个，货款金额65920元”，上诉人收到货物后反馈“我在这边包装，发现最大箱的，即50000/箱的货最好，不要再发20000/箱的，这个货完全不行”，被上诉人表示“如果不能用，可以通过物流给我退回来，20000/箱的那个没多少，只有三十二万”，被上诉人再次强调“如果0.4的不能用，你退回来我给你补上，补上32万个0.5的”，2020年4月14日上诉人向被上诉人付清了前述1648000个货物的货款。2020年4月14日，被上诉人发货前告知“2.4万（3袋，8000个/袋）6箱、2.5万（5袋，5000个/袋）8箱、1.2万11箱、5万10箱”，共计97.6万个，货款39040元”。上诉人于4月15日08:50付清了货款。4月15日被上诉人询问当天的需求量时，上诉人称“他们现在没过来拉货”；当天16:00，上诉人提出“你（4月13日）发的160多万**面，乱七八糟的，整个货里面三个样子，现在我们发出去之后，今天客户所有订单都停掉，说我们的货有问题，退了一堆货回来”。被上诉人立即询问是哪种包装的，并表示“我给你换”，上诉人则表示“现在不是换的问题，是要退掉”，被上诉人询问“退多少，退之前告知我一下大概多少数量”，上诉人表示“比较多，估计有200万，看一下能用多少就让他们用掉多少尽量少退一点”，被上诉人表示“我看一下没问题的话，这个货我给虎门这边有个客户用”，上诉人表示“其实货都是可以用，但有些人现在就是吹毛求疵”。2020年4月16日，上诉人告知“已退51件，共128.8万个，共51520元，收到货后数量无误，尽快退款，其他的（如果）他没退回，我能用的肯定会给你用掉”，被上诉人回复“好的，我给我虎门这边客户，应该没问题的”。本院认为，至此双方已就该部分货物的退款退货达成一致。2020年4月18日，上诉人再次通知退掉28件，被上诉人明确表示“这个金额太大了，我们可能退不了那么多，我记得0.4的最多就是40万个”。可见，被上诉人对该部分货款的退回未予接受。原审查明的其它事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点为双方是否就退货退款达成一致，以及应退款金额问题。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，上述争议焦点应适用当时的法律、司法解释的规定。双方在交易前后均是通过微信进行沟通，根据双方的沟通记录，本院查明如下事实：被上诉人向上诉人发出的货物中确实存在多种包装，上诉人在收到货物后认为不同包装的货物质量不同（部分货物规格为0.4、部分货物规格为0.5）并向被上诉人反馈。被上诉人明确回复，上诉人认为质量较差的、20000/箱的货物（共32万个）可退回换货。但上诉人未将该部分货物退回而是将其发给下手客户，表明上诉人自愿承担将该种质量的货物交付其客户可能会带来的经营风险，上诉人以遭到客户退回为由主张被上诉人交付的货物不符合约定，依据不足，故上诉人并不因此而享有单方解除合同的权利。但是基于如下事实：上诉人2020年4月16日反馈客户退货并坚持要求向被上诉人退货时，被上诉人表示同意并告知退回地址同时强调运费到付；上诉人实际向被上诉人退回货物128.8万个、货款51520元，告知数量并要求尽快退款时，被上诉人仍未提出异议并表示“退微信或支付宝吧”，应视为双方就该部分数量货物的退货达成一致。该意思表示对双方具有约束力，原审法院对该部分事实认定有误，本院予以纠正。上诉人有权要求向被上诉人退回该部分货物的货款51520元。2020年4月18日的退货，上诉人未按被上诉人的要求先告知退货数量，其在退货发出后告知被上诉人后，被上诉人表示反对，应视为双方未就该部分货物退货协商一致。鉴于上诉人退货的数量已明显超出其提出异议的货物数量，上诉人无权以其下手客户退回货物为由，将其经营风险全部转嫁给被上诉人。故上诉人无权要求被上诉人对该部分货物退款退货。综上，上诉人蔡妹娟的上诉请求部分成立，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初43298号民事判决；二、被上诉人深圳市诚瑞金属材料有限公司应于本判决生效之日起七日内向上诉人蔡妹娟退回货款51520元(其中蔡妹娟应向深圳市诚瑞金属材料有限公司履行退还货物义务,若未退还,按成交价0.04元/个折抵)；三、驳回上诉人蔡妹娟的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费883元，由蔡妹娟负担304元，深圳市诚瑞金属材料有限公司负担579元。深圳市诚瑞金属材料有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市宝安区人民法院缴纳579元，深圳市宝安区人民法院退回蔡妹娟579元。二审案件受理费人民币1765元，由上诉人蔡妹娟负担608元，深圳市诚瑞金属材料有限公司负担1157元。深圳市诚瑞金属材料有限公司向本院缴纳1157元，本院退回蔡妹娟1157元。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月二十二日书记员  刘佳
安徽省蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执恢670号纪凤山、金朝中、金大海：关于申请执行人纪凤山申请执行被执行人金朝中、金大海借款合同纠纷一案，，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执恢670号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年六月十七日
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执34号申请执行人：上海徐丞船务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A804室。法定代表人：徐友枝，法定代表人。委托代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：苏州盛吉茂建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路131号。法定代表人：朱晓海，法定代表人。上海徐丞船务有限公司与苏州盛吉茂建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）沪7101民初886号民事判决书已发生法律效力。因苏州盛吉茂建设工程有限公司未能履行上述文书确定的相关义务，上海徐丞船务有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。根据上述法律文书的规定，被执行人苏州盛吉茂建设工程有限公司应向申请执行人上海徐丞船务有限公司支付运费人民币1,699,485.50元以及相应的迟延履行期间应加倍偿付的利息，其还应向本院缴纳案件申请执行费19,394.86元。因被执行人未履行，本院依法采取了以下查控措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其法定代表人朱晓海到本院接受调查询问，并报告财产状况。向被执行人的债务人上海XX有限公司发送履行到期债务通知书，债务人共履行案款525,531元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明在被执行人名下的吴江农村商业银行账户内，有存款316.90元，但该款已被我院其它案件冻结，本案作轮候冻结处理（冻结期限至2022年3月11日），申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续冻申请。被执行人名下无房产、车辆、证券等登记信息。三、前往被执行人注册地址现场调查。未发现被执行人踪迹。四、前往苏州市吴江区市场监督管理局，调查被执行人的工商登记信息。未发现可供执行财产线索。五、已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已通过上海法院12368平台向申请执行人发送查控无财产线索短信，并向其邮寄了本终告知书，告知了有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被执行人名下的其他可供执行的财产信息，且对本案终结本次执行程序无异议。至此，本案债权尚余本金1,173,954.50元及相应的迟延履行期间应加倍偿付的利息未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛黎明审 判 员 何宇欢审 判 员 龚建华法官助理 代 震书 记 员 陈虓寅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初332号原告：马文宾，男，1978年10月31日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：马占林（原告马文宾之父），男，住淇县。被告：王芝卫，男，1973年6月14日出生，汉族，住淇县。被告：淇县庙口镇东场村村民委员会，住所地淇县庙口镇东场村。法定代表人：王记山，任村委会主任。二被告的委托诉讼代理人：张云波，男，住淇县，淇县庙口镇东场村村民委员会推荐。原告马文宾与被告王芝卫、淇县庙口镇东场村村民委员会（以下简称东场村委）返还原物纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后。本案依法适用普通程序进行了审理。原告马文宾向本院提出诉讼请求：判令二被告返还扣压原告土地确权证书和粮农补贴款（每年103.66×12.73=1319.6元）。事实与理由：我祖籍淇县庙口镇东场村第七组（太平村），截止目前已历时五代人，祖祖辈辈在此以种地维生。1998年实行二轮土地发包时，我祖父马现是我们家庭的户主，也是我家庭土地承包经营权的代表人（附河南省农村税费改革政策卡）。这次土地确权时，镇、村两级在县农业农村局农村土地确权登记颁证办的领导下，对我家耕种的地块，亩数核实后，统一进行了张榜公示在东场村第六组（附：农村土地承包经营权调查信息公示表〈序号19〉），后又填写签发了以马文宾、马占保、王燕令为家庭代表的土地承包确权证书。2017年11月确权证书发到东场村委后，被东场村委会计扣押至今，经多次去要就是不给我们。因此诉至法院。本院经审查认为，土地确权证书的颁发应由行政部门统一管理。本案中，原告自认尚未取得土地确权证书，因此本案系因确认土地使用权所产生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马文宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  康利利审判员  王润通审判员  孟凡洲二〇二一年六月二十一日书记员  郭滨鹤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4039号原告：济南市天桥区宝之屋童装商行，经营场所：济南市。经营者：卢国平，男，1973年12月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵新新，上海沪师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏飞，上海沪师（济南）律师事务所实习律师。被告：王伟，女，1976年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告济南市天桥区宝之屋童装商行（以下简称宝之屋商行）诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵新新、徐鹏飞到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝之屋商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款139321.64元（其中55698元按照2.4%计算逾期付款利息，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止；其中80000元按照2.4%计算逾期付款利息，自2020年12月30日起计算至实际给付之日；剩余3623.64元自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2019年2月24日开始持续向原告采购童装，后双方经核算确认，截止2020年1月17日，被告共欠付原告货款135698元，被告亦于当日与原告签订《还款协议》，约定了还款期限以及逾期还款的后果，被告在签订还款协议之后又继续从原告处采购童装，截止2021年3月份，被告共欠付原告货款139321.64元，现被告未按照还款协议履行还款义务，原告多次催要未果，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法予以支持。被告王伟未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告自2019年2月24日开始持续向原告采购童装。2020年1月17，原告与被告签订还款协议一份，经双方对账确认，截至2020年1月17日被告尚欠原告货款135698元，并且约定被告于2020年8月1日前支付55698元，于2020年12月30日前支付80000元，逾期未结清则按照年利率0.8%的3倍计息。原告主张，签订前述还款协议后，于2020年4月1日、2020年5月9日、2020年6月5日原告又向被告通过物流供货三次，并提交物流单及批发销货单各三份，记载了三次物流发送的货物明细以及金额。原告提交单方制作的对账单一份，记载了2019年至2020年原、被告之间的交易往来明细，2020年6月5日前被告欠付原告货款139321.64元。原告提交原告的工作人员余亚楠与被告微信聊天记录一份，证明原告将记载被告尚欠付的货款金额的账单（139321.64元）通过微信发送至被告，并要求被告支付货款，被告未予回应。关于利息损失，原告主张分段计算：以55698元为基数，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率2.4%计算；以80000元为基数，自2020年12月30日起计算至实际给付之日，按照年利率2.4%计算；以3623.64元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率支付。本院认为，原告与被告王伟之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告与被告王伟之间构成买卖合同关系。被告王伟向原告出具还款协议确认欠付货款135698元，后双方又有三笔买卖合同交易，原告通过微信将被告欠付的货款账单（139321.64元）发给被告王伟，王伟并未予以否认。现被告未到庭，本院依据原告提交的证据予以认定。原告主张被告支付欠付货款139321.64元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告王伟承担利息损失，于法有据，予以支持，具体计算方式：以55698元为基数，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率2.4%计算；以80000元为基数，自2020年12月30日起计算至实际给付之日，按照年利率2.4%计算；以3623.64元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天桥区宝之屋童装商行货款139321.64元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天桥区宝之屋童装商行利息损失，以55698元为基数，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率2.4%计算；以80000元为基数，自2020年12月30日起计算至实际给付之日，按照年利率2.4%计算；以3623.64元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1543元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月二十五日书记员  曾祥春
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6479号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：查慧玲，女，汉族，1971年12月15日出生，户籍地湖北省武穴市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告查慧玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告查慧玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计63,224.09元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿借款本息合计63,141.83元。事实和理由：2017年11月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年11月30日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额150,000元，保险金额165,873.54元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2017年12月5日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为壹拾伍万元整，贷款期限为36个月，自2017年12月5日至2020年12月5日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2017年12月5日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款150,000元。自2018年1月5日起，被告每月5日前应还4,607.60元，被告正常还款至2019年10月7日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2020年1月24日，原告将被告未偿还的本金和利息合计63,224.09元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告变更诉请的原因系自行扣除了代还款的银行罚息金额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查慧玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金63,141.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取计689.50元，公告费560元，由被告查慧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1108号原告：济南全客隆配送服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：董建，董事长。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1979年4月30日出生，汉族，住济南市。原告济南全客隆配送服务有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王支到庭参加诉讼，被告张辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款69899.67元：2.被告以69899.67元为基数按照6%年利率支付自2019年6月5日至2019年8月19日期间的利息，以69899.67元为基数支付自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率至全部债务清偿之日期问的利息。事实和理由：原告为济南市老品牌“全客隆大馒头”生产商，被告自2019年起与原告合作销售“全客隆大馒头”，然而自销售开始，经常性拖延支付馒头货款，期间原被告双方多次结算馒头款，被告分别出具欠条，至2020年6月5日，共计欠馒头款69899.67元，自此之后，拖欠款项进一步放大。被告张辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：“今欠济南全客隆配送服务有限公司2019年9月、10月两月货款153876.05元。现做如下还款计划：2019年11月30日前还款50000元正；12月31日前还款50000元正；2020年1月31日还款53876.05元。”原告自认，还款计划书出具后，被告归还部分货款，至今尚欠原告69899.67元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付货款69899.67元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约偿还欠款，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿利息损失，本院依法调整为：以69899.67元为基数，自2019年11月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告主张代理费8390元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告济南全客隆配送服务有限公司支付货款69899.67元；二、被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告济南全客隆配送服务有限公司赔偿利息损失：以69899.67元为基数，自2019年11月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；三、驳回原告济南全客隆配送服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取879元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十五日书记员  张爱欣
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1191刑初75号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人叶岳辉，男，1989年5月20日出生于山西省永济市，居民身份证号码×××2716，汉族，无业，户籍地址山西省运城市永济市，住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2021]66号起诉书指控被告人叶岳辉犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官曹**勇出庭支持公诉，被告人叶岳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年11月21日12时许，被告人叶岳辉饮酒后驾驶晋Ｍ×××××小型普通客车从镇江新区大港街道和诚乐业中心沿银山东路至皓月苑居民小区内，停车后在超市购买两瓶啤酒，然后回到家中，13时许叶岳辉下楼挪车，行驶至皓月苑15幢附近时与停放于小区道路上的汤春柳所有的两辆小型轿车相撞，致三车不同程度损坏，叶岳辉因惧怕交警查处，回家再次饮酒，期间汤春柳报警，之后叶岳辉回到现场，在争论过程中被交警查获。经鉴定，叶岳辉的血液中乙醇含量为206mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人叶岳辉被抓获归案，如实供述了上述事实，已赔偿全部车损。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据认为被告人叶岳辉的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶岳辉具有坦白、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人叶岳辉拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人叶岳辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶岳辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人叶岳辉如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶岳辉自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人叶岳辉积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人叶岳辉的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶岳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨荣二〇二一年六月二十四日法官助理董圆圆书记员张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终63号上诉人(原审被告)：平安建青路桥有限公司。住所地：青海省海东市平安区平安镇东庄村。统一社会信用代码：9163212171058803XN法定代表人：吴中如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巨占义，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张生军，青海省门源回族自治县村民，现住门源县。公民身份号码：XXX上诉人平安建青路桥有限公司（以下简称建青公司）因与被上诉人张生军租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院于2020年12月31日作出（2020）青2221民初1674号民事判决。上诉人建青公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人建青公司委托诉讼代理人巨占义，被上诉人张生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张生军向一审法院起诉请求：判决被告给付水车租赁费60000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告现场负责人于2018年7月份口头达成水车租赁合同，被告租赁原告的水车用于门源县麻莲乡四个村公路修建项目，2020年底双方解除合同，经结算，被告应当支付原告租赁费72800元。2019年1月份，经门源县交通局主持，被告出具结算单，并支付12800元，剩余60000元至今拒不给付。原审被告建青公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，也未进行过清算，被告也未向原告出具过欠条，因此，原告起诉被告属于主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。原审法院认定事实：被告承包门源县麻莲乡四个村公路修建项目，工程完工后，被告出具麻莲四村运费、材料费发放表及麻莲四村民工工资发放表，该发放表被告盖章，并进行部分发放，发放金额共计524000元。其中原告运费、材料费为72800元，被告于2019年2月3日发放12800元。原审法院认为，原、被告对盖有建青公司公章的麻莲四村运费、材料费发放表及被告给原告支付12800元无异议，予以认定。被告在发放表上盖章，并有项目经理签字确认，该行为是对原告租赁费72800元的认可，因已经支付12800元，剩余60000元被告应当按照约定支付。故原告要求被告支付租赁费60000元的诉讼请求予以支持。被告提交的证据无法证明张建文和张某属于门源玉庆道路材料有限公司职工，受玉庆公司委托履行职务，也无法证明玉庆公司租赁原告设备的事实。且被告的证据也无法证明被告与玉庆公司之间的关系，故对被告的抗辩理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：被告建青公司于判决生效之日起五日内支付原告张生军租赁费60000元。上诉人建青公司上诉请求：依法撤销(2020)青2221民初1674号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人是门源县麻莲四村乡村道路的施工单位,在施工建设中与门源玉庆道路材料有限公司(简称玉庆公司)建立合同关系,玉庆公司与被上诉人建立租赁合同关系,为上诉人的建筑工地租赁水车。因此，被上诉人等是与玉庆公司建立机械租赁合同关系,与上诉人之间并无任何法律关系。在2019年,由于玉庆公司拖欠被上诉人等的租赁费,被上诉人投诉至门源县交通局,交通局在未查明双方之间是何种法律关系的情况下,要求上诉人支付工人工资,并以涉及农民工利益为由,责令上诉人支付民工工资。出于社会稳定考虑,上诉人在交通局代发的民工工资表上注明是替玉庆公司代付,且该款项将从玉庆公司的结算款项中扣除,该表述明确表明,责任的承担主体是玉庆公司,而并非上诉人。被上诉人张生军辩称，原审法院(2020)第1674号民事判决认定事实清楚,适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。事实和理由：上诉人建青公司在一审庭审中没有提供任何证据以证明门源县麻莲乡四个村的工程项目与上诉人无关，相反其承认麻莲乡四个村的道路工程项目由上诉人承包，被上诉人的水车是上诉人建青公司用于该工程项目。工程结束后,建青公司欠被上诉人租赁费60000元的事实。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审中，上诉人建青公司申请证人张某出庭作证，欲证明门源县交通局给麻莲四村修路项目施工工人发放工资时，由时任玉庆公司机械主管的张某去进行确认并签字，工人工资是通过农民工专户进行发放。建青公司将所承包工程中的部分项目承揽给门源玉庆公司，应由玉庆公司支付被上诉人张生军水车租赁费。被上诉人张生军对证人张某的证言不予认可，质证认为，当时被上诉人是跟建青公司达成的租赁水车的口头协议，麻莲四村道路工程项目是上诉人平安建青公司承包的，被上诉人的水车也是用于该工程项目中。结算后的部分租赁费12800元是通过建青经双方结算,建青公司应当支付被上诉人租赁费72800元,后又经县交通局主持出具结算单,并支付租赁费12800元,尚欠60000元。建青公司在结算单上有盖章,有项目经理签字确认。被上诉人的租赁工资费用转到了上诉人建青公司的财务,而没有转到玉庆公司帐户,玉庆公司也没有出具任何证明,证明该笔费用转到了玉庆公司帐上。因此，被上诉人与上诉人建青公司之间存在租赁关系和公司支付给被上诉人，剩余的租赁费60000元也应当由上诉人建青公司偿还。被上诉人张生军出示玉庆公司法人赵美财情况说明，欲证明张生军与建青公司存在事实上的租赁关系，张生军在麻莲四村道路工程项目中进行公路水车施工。上诉人建青公司对情况说明的证明方向不予认可，质证认为，麻莲四村道路工程项目总承包人虽是平安建青公司，但玉庆公司承揽了部分项目，张生军的水车租赁费应由玉庆公司支付。本院认为，本案中，双方当事人提交的门源县麻莲乡四村道路施工运费、材料费发放表上，载明张生军运费、材料费为72800元，本次发放金额12800元，有建青公司的印章，且有建青公司项目经理的签字确认，同时，张生军也收到建青公司支付的12800元，建青公司应当向张生军支付剩余的60000元租赁费。关于上诉人建青公司申请证人张某出庭作证的证言，无法证明张生军的水车由玉庆公司租赁，也无法证明建青公司前期支付给张生军的12800元是替玉庆公司代发，对该证言不予采信。上诉人建青公司不能提供相应证据支撑其承担责任的主体是玉庆公司的主张，因此，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人建青公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，由上诉人平安建青路桥有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 志 刚审 判 员 央  青审 判 员 杨吉措毛二〇二一年六月二十一日书 记 员 党 菁 欣
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初3149号原告：施清龙，男，1971年4月9日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：董荣华，惠安县。委托诉讼代理人：张国斌，惠安县。被告：黄雪珠，女，1981年12月7日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所律师。原告施清龙与被告黄雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张国斌，被告及其委托诉讼代理人曾增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施清龙向本院提出诉讼请求：判决被告黄雪珠偿还原告借款40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2020年7月18日向原告借款40000元，口头约定利息3分，未约定还款期限。借款后，被告未能还款。其支付的5000元系偿还另一笔担保借款。被告黄雪珠辩称，原告实际仅出借8000元。借款后，被告有偿还5000元。本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月18日向原告出具借条1份，载明借现金40000元，双方未书面约定借款利息及还款期限。原告于当日通过微信向被告转账8000元。被告于2020年9月25日通过扫码向原告付款5000元。另查明，被告为“王远琼”担保于2020年8月20日向原告出具借款金额为10000元的借条1份。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借条、被告提供的微信转账等证据予以佐证，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：借条明确载明借款金额，被告主张仅收到8000元，未能作出合理说明，且在2020年8月20日为他人担保向原告又出具借条，故对其主张不予采纳。在被告自己债务未清偿的情况下，原告要求将被告偿还的5000元抵充另案担保借款，缺乏依据，即被告2020年9月25日付款的5000元应抵充本案借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，被告尚欠原告借款35000元（40000元-5000元），事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款35000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年3月29日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄雪珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告施清龙借款35000元，并按年利率3.85%支付自2021年3月29日起至还款之日止的利息。二、驳回原告施清龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄雪珠负担337.5元，应在本判决生效后五日内缴交；原告施清龙负担62.5元，多预交的737.5元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年六月十日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8331号     原告：王群芳，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浙江省义乌市福田街道福田一区。       委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。       委托诉讼代理人：唐胜柏，浙江冠森律师事务所律师。       被告：李成，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。       原告王群芳与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王群芳及其委托诉讼代理人陈欣、唐胜柏到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。       原告王群芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币54500元并自2020年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际履行完毕之日止。（利息暂算至2021年5月11日计1212元）；2、判令被告向原告支付本案律师费4500元。事实与理由：被告是浙江坐标房地产营销策划有限公司的业务人员。2019年，原、被告因购房相识。2020年下半年，被告因资金周转向原告借款。2020年10月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告98000元，被告同日向原告出具借条一份，约定：被告欠原告的98000元，于2020年11月6日前还清；若逾期不还，借款人承担利息、诉讼费、律师费等主张债权的费用。时至今日，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还全部借款，至今尚欠原告54500元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。       原告王群芳为证明自己的主张向本院提供如下证据材料：       1、借条一份，证明2020年10月19日，经过原、被告结算，被告尚欠原告98000元，被告同日向原告出具借条一份，约定：被告欠原告98000元于2020年11月6日前还清；若逾期不还，借款人承担利息、诉讼费、律师费等主张债权的费用。       2、微信聊天记录一份，证明2020年10月19日之后，原告多次向被告催讨，期间有多次出借、归还，被告至今尚欠原告54500元。       3、法律服务委托合同、转账明细、发票一份，证明原告为维权支付律师费4500元。       4、还款承诺书一份，证明双方借款、利息、违约金、实现债权的费用由被告承担。       被告李成未作答辩，也未向本院提供证据。       经审核，本院对原告王群芳提供的证据材料所载内容的真实性予以认定，并确认其证明力。       经审理查明，原、被告因购房认识。嗣后，被告曾多次向原告借款。2020年10月19日，经双方结算，被告累计向原告借款98000元，被告为此向原告出具借条一份，定于2020年11月6日归还；逾期还款导致诉讼的，由借款人承担律师费等。后经原告催讨，被告归还43500元，余款54500元至今未还，遂成讼。       另查，原告王群芳为本次诉讼支出律师代理费4500元。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王群芳要求被告李成归还借款54500元证据充分，应予认定。双方对借期内的利息未作约定，视为不计付利息。原告主张利息，可从逾期后参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。原告王群芳主张律师费4500元，应予支持。被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告李成于本判决生效之日起十五日内归还原告王群芳借款人民币54500元及利息（自2020年11月7日起按年利率3.85％计付至实际履行之日止）。       二、被告李成于本判决生效之日起十五日内支付原告王群芳律师代理费4500元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费653元（已减半），由被告李成负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员朱海玉     二O二一年六月十五日     书记员叶昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执5753号申请执行人：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（组织机构代码：000427614），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。被执行人：北京君合子乐教育科技有限公司（组织机构代码：MA003JN01），住所地北京市大兴区欣旺北大街8号1幢1层F3-01、26。法定代表人：张素英，董事长。被执行人：开迪乐博教育科技（北京）有限公司（组织机构代码：589088948），北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼四层401-117号。法定代表人：张素英，董事长。北京鸿坤伟业房地产开发有限公司申请执行北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终4497号民事判决书已发生法律效力。北京鸿坤伟业房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司支付租金、管理服务费、POS机租用费合计422368.9元、房屋占用费31351.1元、装修拆除费75471.76元、免租期内租金、管理费合计43675.28元、违约金18400元、案件受理费7062元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司亦未提供被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司申请执行的返还北京鸿坤伟业房地产开发有限公司支付租金、管理服务费、POS机租用费合计422368.9元、房屋占用费31351.1元、装修拆除费75471.76元、免租期内租金、管理费合计43675.28元、违约金18400元、案件受理费7062元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司享有要求被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司发现被执行人北京君合子乐教育科技有限公司、开迪乐博教育科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  张家正
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执354号     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县，组织机构代码095455955。     法定代表人:张涛。      被执行人:杜汤根，男，1978年04月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。      被执行人:蒋建芳，女，1988年09月07日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。      被执行人:刘华敏，男，1978年10月14日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人杜汤根、蒋建芳、刘华敏金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初685号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执354号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年六月十五日
重庆市梁平区人民法院民事判决书 (2021)渝0155民初2914号 原告：闵清平，男，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐继香，女，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市梁平区，系原告之妻。被告：西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司，住所地：四川省达州市大竹县竹阳街道玉竹街竹城印象内原蔚蓝阳光会所3楼，统一社会信用代码915117243456865970。法定代表人：李琼。原告闵清平诉被告西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司（以下简称：西玉龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵清平的委托诉讼代理人唐继香到庭参加诉讼，被告西玉龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵清平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金220000.00元及占用资金利息从2021年1月1日起按银行拆借利率5%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人李琼系朋友，被告因经营需要于2020年7月10日、2020年7月14日、2020年7月15日向原告借款共计220000.00元，并向原告出具借条，口头约定在年底前付清。由于被告一直未履行还款义务，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西玉龙公司未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：李琼系被告西玉龙公司的法定代表人。2020年7月10日，被告西玉龙公司因做工程缺资金，向原告借款100000.00元，由被告西玉龙公司向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到闵清平人民币100000.00元，大写壹拾万元整，以据为凭，此据，借款人：李琼，西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司，2020年7月10日”。出具借条后，原告通过其妻唐继香账户向被告指定的李琼账户转款100000.00元。2020年7月13日，被告西玉龙公司再次因资金需要，向原告借款100000.00元，原告通过其妻唐继香账户向被告指定的李琼账户转款60000.00元、40000.00元。转款后，被告西玉龙公司于2020年7月14日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到闵清平人民币100000.00元，大写壹拾万元人民币，此据，借款人：李琼，西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司，2020年7月14日”。2020年7月15日，原告之妻唐继香向微信名称为“淡然”的联系人转款20000.00元。由于被告未归还借款，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，经李琼与原告联系，原告分两次共计出借借款200000.00元，有被告西玉龙公司向原告出具的借条为证。虽借条由李琼书写，但两份借条借款人处均加盖了被告西玉龙公司印章，且李琼系被告西玉龙公司的法定代表人，原告有充分的理由相信李琼与原告联系借款事宜系李琼职务行为，亦有理由相信借款系被告西玉龙公司的真实意思表示。故对原告要求被告西玉龙公司按照借条内容偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自称出借款项的来源系从他人处借款并向他人按月息1分、1.5分支付了利息，要求被告西玉龙公司按月息1分、1.5分支付利息，对原告的该请求，因原、被告在借条中未约定借款利息，原告亦未举证证实原、被告之间存在利息约定，且被告未到庭参加诉讼，故对原告要求被告按照月息1分、1.5分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽双方在两份借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员第1823次会议通过）第二十八条规定，本院对上述两份借条中的借款可自原告向本院主张权利时按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期违约还款责任。对原告主张的由其妻唐继香于2020年7月15日向微信名称为“淡然”的联系人转款20000.00元，系被告西玉龙公司的借款，因原告未能提供证据证实“淡然”的身份和该转款的性质，且被告亦未到庭作出说明，故本院对原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼是对其享有诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定， 判决如下：一、由被告西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司于本判决书生效后十日向原告闵清平偿还借款本金200000.00元及逾期还款违约责任（逾期还款违约责任自2021年5月10日起以借款本金200000.00元为基数按年利率3.85%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660.00元，减半收取2330.00元，由被告西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司承担2154.50元，由原告闵清平承担175.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 吕  欢 二〇二一年六月七日 书 记 员 蒋凌欣  - 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2830号原告：王玉超，男，1981年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘伟，山东环周律师事务所律师。被告：于克滨，男，1958年12月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所律师。诉讼请求：1、依法判令被告于克滨返还原告价款32500元及至实际给付之日止的利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：2021年2月25、26日，原告在被告于克滨处购买书法家于明诠书法四条屏两套，尺寸均约为34*168*4(16平尺)，并通过微信扫码的方式向被告分别支付价款17000元、15500元，共计支付32500元。被告于克滨在作品背面书写“于克滨”，并向原告出具《保真条》一份，承诺涉案书法作品保真。原告称其购买上述书法作品后，经与书法家于明诠核实，并非其本人书写。故原告诉至本院，请求判如所请。庭后，案外人于明诠向本院证实原告提交的微信聊天记录及短信聊天记录中的“于明诠”系于明诠本人。本院认为，原告王玉超与被告于克滨之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案中，原告自被告处购买书法作品两幅，支付价款32500元，被告向原告承诺作品保真，现原告举证证明涉案作品非于明诠本人作品，主张被告返还价款32500元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告于克滨支付利息损失，于法有据，本院依法予以支持，应以32500元为基数，自原告起诉之日即2021年4月13日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下：一、被告于克滨于本判决生效之日起十日内返还原告王玉超32500元；二、被告于克滨于本判决生效之日起十日内支付原告王玉超利息损失，以32500元为基数，自2021年4月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计306.5元，由被告于克滨负担。本判决为终审判决。审判员  刘彦彦二〇二一年六月九日书记员  曾祥春
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初960号原告：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，经营场所连云区云山街道白果树村滨河路北侧，统一社会信用代码92320703MA1T47MT3M。经营者：潘端义，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：邱俊良，男，汉族，住海州区。原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站与被告邱俊良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站撤诉。案件受理费7648元，减半收取3824元，由原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站负担。审 判 员 孙红岭二〇二一年六月七日法官助理 张西灵书 记 员 王乔颖
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初187号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告：句容经济开发区敏杰超市，经营场所句容市经济开发区碧桂园凤凰城凤仪苑。经营者：何贤俊。原告华联超市股份有限公司与被告句容经济开发区敏杰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告华联超市股份有限公司于2021年6月21日向本院申请变更第三项诉讼请求为“上述被告承担原告经济损失及合理支出人民币10000元”，后以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年六月二十四日法官 助理  姜 玉书 记 员  许满红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2056号原告：孝感市美格装饰工程有限公司。住所地：孝感市槐荫大道保丽佳园二期5栋0602室。统一社会信用代码：914209005971666940。法定代表人：胡德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宵，湖北汉印律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，撤诉，上诉，申请执行，签收法律文书等被告：张梦丽，女，1987年12月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住所：孝感市孝南区。本院在审理原告孝感市美格装饰工程有限公司与被告张梦丽装饰装修合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议并已履行，原告孝感市美格装饰工程有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市美格装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市美格装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费2500元，撤诉减半收取1250元，由原告孝感市美格装饰工程有限公司负担。审判员  魏校军二〇二一年六月二十四日书记员  黄思怡
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6719号申请执行人刘艳伟。被执行人沈梁伟。申请执行人刘艳伟与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特163号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向刘艳伟支付53640元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十六日书记员  马俊杰
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初669号原告：刘欣，女，1980年1月11日出生，汉族，住宜都市。被告：宋凌波，男，1986年9月10日出生，汉族，住宜都市。原告刘欣与被告宋凌波教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼，被告宋凌波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还学费、考试费、租车费合计4260元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以自己系驾校教练为由招生，原告经人介绍找到被告报名学车。后被告多次以交各种费用为由让原告交钱，原告通过微信转账给被告。2019年3月18日交学费2500元，2019年3月22日交考试费500元，2019年4月11日交租车费760元，2019年6月9日交学时卡费200元，后被告称学时卡一共要500元，原告于2019年12月6日补交300元，5次一共向被告交费用4260元。原告按被告的要求交费后，被告却一直以没有时间或在外地等理由,一直未给原告预约考试,也没有安排原告练车。原告多次催促后,被告同意全额退还所收费用，但一直没有退款。现原告依法提起诉讼，望判令所请。被告未答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院认为：原、被告之间形成教育培训合同关系，原告按约定支付了学费，被告应按约定履行培训义务，但被告收取学费后并未履行相应义务，已构成根本违约。从原告提供的双方微信沟通内容来看，双方已协商一致解除合同，被告亦同意返还收取的4260元学费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋凌波于本判决生效之日起三日内返还原告培训款4260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告宋凌波负担。本判决为终审判决。审判员  周玉华二〇二一年六月一日书记员  后双双
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1297号上诉人（原审被告）：扬中市浩云湾物业管理委员会，住所地扬中市三茅街道浩云湾。负责人：施红根。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：季春阳，江苏汉申律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：龚润生，男，1979年8月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方超，男，1989年2月28日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国平，男，1974年11月25日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆学志，男，1984年10月30日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱艳，女，1991年10月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1983年1月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1986年4月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方巧兰，女，1979年10月7日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原审第三人：江苏新世界物业发展有限公司，住所地扬中市三茅街道新世界花苑二号楼101室（开发区新扬村）。法定代表人：马涛，执行董事。上诉人扬中市浩云湾物业管理委员会与被上诉人龚润生、方超、胡国平、陆学志、朱艳、王艳、陈娟、方巧兰及原审第三人江苏新世界物业发展有限公司业主撤销权纠纷一案，因不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬中市浩云湾物业管理委员会于2021年6月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，扬中市浩云湾物业管理委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬中市浩云湾物业管理委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年六月二十八日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1067号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层第7间店面。负责人：黄晓毅，经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：周书贵，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司（以下简称金元物业光泽分公司）与被告周书贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月7日，原告金元物业光泽分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，金元物业光泽分公司以与周书贵已达成庭外和解并执行完毕为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  张少华二〇二一年六月七日书记员  傅雪珍
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4540号原告:卢汉龙，男，1973年4月26日出生，汉族，住惠安县。被告：廖海平，男，1977年8月26日出生，汉族，住惠安县。原告卢汉龙与被告廖海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢汉龙向本院提出诉讼请求：判决被告廖海平偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年5月15日起至还款之日止按年利率15.4%计算）。事实和理由：被告因工地需要资金周转向原告借款50000元，并于2017年5月15日出具借条一份给原告收执，双方约定借款月利率2%，并约定自2017年6月1日起每月还款2200元，还25个月。还款期限届满后，被告未能还款付息。被告廖海平未作答辩。被告廖海平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的借条等证据结合原告的陈述，对本案认定事实如下：被告需要资金周转向原告借款50000元，并于2017年5月15日向原告出具借条1份，确认其向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。庭审中，原告自认因被告未能按约定的月利率2%计付利息，故双方重新约定从2017年6月1日起每月还款2200元，还款25个月，不再按月利率2%计付利息。借条出具后，被告未还款付息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金50000元及利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但因双方重新约定借款本金50000元，自2017年6月1日起按每月2200元分25个月还清，实际上双方已经将利息调整（降低）为按月利率0.4%即年利率4.8%计算，故原告请求被告支付的利息损失予以调整为自2017年5月15日起至2017年5月31日止的利息，按年利率15.4%计算；2017年6月1日起的利息，按年利率4.8%计算。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖海平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢汉龙借款本金50000元及利息（自2017年5月15日起至2017年5月31日止的利息，按年利率15.4%计算；2017年6月1日起至还款之日止的利息，按年利率4.8%计算）。二、驳回原告卢汉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告卢汉龙负担233元（原告多预交的1583元予以退回），被告廖海平负担675元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月二日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8795号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王**，女，1987年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告王**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**偿还原告截至2020年11月5日的信用卡欠款共计272696.32元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按照领用合约的约定支付利息及费用；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告王**曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告王**未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行标准信用卡申请表、2016年11月15日《关于修订及相关领用合约的通告》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及交易明细作为证据。被告王**未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告王**（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。原告表示截至2020年11月5日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金109404.73元、利息153930.91元、费用9360.68元，合计272696.32元。本院认为，被告王**在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息及费用，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息及费用按照交通银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王**向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付欠款本金109404.73元及利息、费用（利息、费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的起始时间、标准计算至实际支付之日止，上述利息、费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、公告费560元，由被告王**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初572号原告：周洋洋，男，1991年3月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被告：周国华，男，1966年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。被告：宋桂珍，女，1967年10月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。原告周洋洋与被告周国华、宋桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告周洋洋及其诉讼代理人杜红梅到庭参加了诉讼，被告周国华、宋桂珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠原告的劳务费44601元及利息（利息按照年利率6%计算从立案之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：2016年初，被告夫妻承包了黑龙江省铁力市双龙镇林业局住宅楼的抹灰工程。2016年5月1日，被告周国华雇佣原告等人一起去被告承包的工地做工，做工过程中，被告每月仅支付原告1000元生活费。2017年1月13日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告劳务费44601元，被告以总承包老板没有支付工程款为由未支付下欠原告的劳务费，被告周国华遂向原告出具一张欠条。两被告系夫妻关系，工程为其共同承包，故两被告应对该债务承担共同还款责任。被告下欠原告劳务费至今已4年有余，原告多次催要无果，为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持上列的诉讼请求。原告周洋洋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。证据二：被告周国华、宋桂珍的户籍证明，证明被告周国华、宋桂珍的诉讼主体资格及其双方系夫妻关系。证据三：欠条，证明被告周国华夫妻至今下欠原告劳务费44601元的事实。证据四：通话记录、微信聊天记录、证人证言，证明被告周国华夫妻至今下欠原告劳务费44601元，经原告多次催要无果的事实。被告周国华、宋桂珍未答辩亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告周国华、宋桂珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据进行了审核，确认上述证据均具备证据的真实性、关联性、合法性要求，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告周国华雇请原告周洋洋到黑龙江省做抹灰工。2017年1月13日，双方结算后，被告周国华向原告出具了一张内容为“欠周洋洋人工费44601元”的欠条。此后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告周洋洋向被告周国华提供劳务，被告周国华下欠原告周洋洋劳务费44601元，并出具欠条予以确认，现原告周洋洋向被告周国华主张该劳务费，本院依法予以支持。本案债务虽然发生在两被告婚姻存续期间，但欠条系被告周国华一人出具，原告没有提交证据证明欠款系两被告夫妻共同债务，因此被告宋桂珍不应承担共同还款责任。因欠条上未注明付款时间，原告要求被告支付利息损失，本院依法不予支持。被告周国华、宋桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国华于本判决生效后三日内向原告周洋洋支付劳务费44601元。二、驳回原告周洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费915元及财产保全费490元，由被告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  魏爱红人民陪审员  李 胜二〇二一年六月二十五日书 记 员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。