重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初296号原告：邓明鉴，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：杨雅云，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。二原告共同委托诉讼代理人：彭志春，女，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：张馨，女，住重庆市合川区。被告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：荆安平，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓明鉴、杨雅云与被告重庆金九建材集团有限公司（以下简称“金九集团”）、荆安平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明鉴、杨雅云的委托诉讼代理人张馨、彭志春，被告金九集团、荆安平的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明鉴、杨雅云向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《水泥购销协议》第八条的约定履行义务，即向原告退还预付的水泥货款1274305.56元及补偿款191145.60元，并以前述款项之和为基数，从2017年1月1日起按年利率15%计算损失补偿金至款项付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告商定，因被告与闵某签订《水泥购销协议》并收取了预付水泥款，按照约定，被告需退还闵某该货款并向闵某支付补偿款共计4353569.86元。但被告称资金周转困难，与原告协商将应退还给闵某的货款及补偿款转让给原告，原告与被告重新签订《水泥购销协议》并结转开具转预售水泥款收款收据后，由二原告及邓勇三人直接向闵某退还该货款及补偿款，并以此冲抵二原告及邓勇三人向被告的预付水泥款，减少被告因转款周折的麻烦。为此，同年12月4日，原告与被告按双方商定意见，被告将应退付给闵某的预付水泥款及补偿款4353569.86元分别转让给二原告及邓勇三人（其中邓明鉴、邓勇共同受让200万元，邓明鉴与杨雅云共同受让100万元，邓明鉴单独受让1353569.86元），并与二原告签订了《水泥购销协议》（邓明鉴与邓某共同受让的200万元，邓明鉴单独受让的1353569.86元，被告与之另行签订了《水泥购销协议》）。被告金九集团在协议上加盖公司印章，被告荆安平加盖私章予以确认。该协议约定：原告为需方，被告金九集团为供方，由被告向原告预售金九牌42.5R袋装水泥3333.33吨，预售水泥款计100万元。该协议第八条双方另行约定：在需方缴款（以银行进账单为准）满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按75元/吨补偿需方。当日，从原告邓明鉴账户中转款4353569.86元至闵某的账上（该款含邓明鉴与邓勇共同受让的200万元，邓明鉴单独受让的1353569.86元），向被告履行了预付水泥款的付款义务，被告金九集团向其出具了转预售水泥款收款收据，并在收据的“收款方式”及“收款事由”栏内分别注明了“转账”及“转预售水泥款”字样，以示原告支付的该款项，是被告将应退还闵某的预付水泥款的结算款直接冲抵后结转为原告应向被告支付的预售水泥款。此后，因被告未供货，双方多次进行协商，并对被告应退货款及按《水泥购销协议》约定的方式计算出的补偿款、期间的资金占用损失进行结算，2015年12月31日，双方结算的水泥预付款为1274305.56元，并据此重新签订《水泥购销协议》，协议签订后，被告仍未供货。2017年6月，因原告已不再需要水泥，故发函要求被告退款并支付相应补偿，但被告至今未向原告退款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告金九集团辩称，其与原告签订的《水泥购销协议》是合法有效的，现合同并未解除，其愿意继续履行协议，向原告供应水泥。另原告诉请的损失补偿金，双方并没有约定，原告已请求了补偿款，不能再请求损失补偿金，故请求驳回原告的诉讼请求被告荆安平辩称，其不是《水泥购销协议》的相对方，其在《水泥购销协议》上加盖私人印章，系履行职务行为，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《水泥购销协议》、《收据》等证据，被告对原告举示的上述证据均无异议，经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年12月4日，原告邓明鉴、杨雅云（需方）与被告金九集团（供方）签订《水泥购销协议》，协议主要约定：供方向需方预售42.5R袋装水泥3333.33吨，暂定价300元/吨，共计金额100万元。协议中还对质量标准、包装标准、供货时间、付款及退款等相关内容进行了约定。其中，协议载明“四、供货时间：双方另行通过书面形式确定具体供货时间，由供方根据生产状况，分期平衡供货；七、本协议第一条约定的单价为暂定价，双方约定：需方在签订本协议七日内付款，到期未付款的，本协议自动失效；需方缴款（以银行进账单为准）满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准下调75元/吨执行；需方交款未满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准执行；八、双方另行约定：在需方缴款（以银行进账单为准）满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按75元/吨补偿需方。（本条约定的补偿数量按购买总量减去已提部分数量）”。同日，被告金九集团出具收据一张，载明“交款单位：邓明鉴、杨雅云，收款方式：转账，金额壹佰万元，收款事由为转预售水泥款”，尾部加盖被告金九集团的财务专用章。因被告金九集团未向原告邓明鉴、杨雅云供应水泥，2015年12月31日，双方按照协议约定进行了结算，被告金九集团应退还水泥款100万元，支付补偿款249999.75元，加上2015年12月4日至2015年12月31日期间的资金占用损失24305.81，共计1274305.56元，双方据此重新签订《水泥购销协议》一份，约定水泥暂定价为300元/吨，总计数量4247.68吨，货款总额1274305.56元。另协议第七条约定，本合同第一条约定的单价为暂定价，双方约定：需方在签订本协议七日内付款，到期未付款的，本协议自动失效；需方缴款后（以银行进账单为准）满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准下调45元/吨执行；需方交款未满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准执行；第八条双方另行约定：在需方缴款后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按45元/吨补偿需方。（本条约定的补偿数量按购买总量减去已提部分数量）。同日，被告金九集团出具收据一份，载明收到水泥预付款，总计金额1274305.56元。此后，因被告金九集团未供货，亦未向原告退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告邓明鉴、杨雅云与被告金九集团签订《水泥购销协议》后，被告金九集团出具收据，以上事实足以认定双方之间已形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告金九集团出具收据载明收到货款1274305.56元后，既未供货，又未退款，已然违约，应当承担本案民事责任。根据协议第八条“在需方缴款后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按45元/吨补偿需方”的约定，现原告邓明鉴、杨雅云要求退还预付水泥款1274305.56元，并要求按约定支付补偿款191145.60元（45元/吨×4247.68吨），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告邓明鉴、杨雅云已主张补偿款，同时诉请损失补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告邓明鉴、杨雅云以被告荆安平在《水泥购销协议》上加盖个人印章，且为被告金九集团的实际控制人为由，要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告重庆金九建材集团有限公司在本判决生效后十日内退还原告邓明鉴、杨雅云预付水泥款1274305.56元，并支付补偿款191145.60元；二、驳回原告邓明鉴、杨雅云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17989.06元，减半收取8994.53元，由被告重庆金九建材集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一八年七月二十日书记员  何杰蕤