重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2020）渝0112民初30035号 原告：陈宗华，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，执行董事。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：丁明，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：童丽，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告丁明、童丽共同委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。原告陈宗华与被告丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司 （以下简称地平线公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗华及其委托诉讼代理人高兵，被告丁明、童丽共同的委托诉讼代理人刘霓虹，被告地平线公司的委托诉讼代理人邓瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金95.2万元；2、判令三被告支付利息及违约金（以本金10万元为基数，从2011年4月21日起计算至付清之日止；以本金25万元为基数，从2011年12月13日起计算至付清之日止；以20万元为基数，从2012年6月25日起计算至付清之日止；以5.2万元为基数，从2013年6月27日起计算至付清之日止；以35万元为基数，从2014年6月27日起计算至付清之日止；以上均按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算；总利息应减去被告已支付的63.53万元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：从2011年4月起至2014年6月期间，被告丁明作为地平线公司的法定代表人及大股东以被告地平线公司生产、经营需要为由，分5次合计向原告借款95.2万元，均约定利息为月利率2%，借款期限为壹年。上述借款期限届满后，双方分别对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并分别重新出具借据，约定借款期限为壹年，延期还款按月利率2%支付违约金，同时约定被告丁明为担保人，重新出具了借条。虽然根据法律规定，原告可以以原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证证明的金额为后期借款本金，并以此主张本息。并且在2019年8月20日之前原告可以按照月利率2%主张利息，且被告已支付的利息也可按月息2%予以抵扣，但是原告现自愿以银行实际转账的金额为借款本金，自愿以一年期贷款市场报价利率的四倍为计息标准从转账之日起至实际返还之日止拉通计算利息，自愿在一年期贷款市场报价利率四倍计息基础上抵扣被告已付利息。被告丁明将向原告的借款转账至被告地平线公司用于公司生产、经营。被告丁明与被告童丽系夫妻关系，被告丁明是在与被告童丽夫妻关系存续期间借款，因此三名被告应当共同返还借款本息，但三被告至今未能归还本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告地平线公司辩称，原告的全部借款是出借给被告丁明本人，与被告地平线公司无关，请求驳回原告对被告地平线公司的诉请。被告丁明辩称，借款是被告丁明借的，借款本金及时间原告应举示证据予以证明，出具借条前的借贷行为对利息约定不明，出具借条前是否计算利息请法庭确定。被告童丽辩称，被告丁明的借款，被告童丽不清楚，借款并未用于夫妻家庭生活，被告童丽不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，原告委托案外人余蓉向被告丁明转账10万元。2011年12月13日，原告向被告丁明转账25万元。2012年6月25日，原告向被告丁明转账20万元。2013年6月27日，原告向被告丁明转账5.2万元。2014年6月27日，原告向被告丁明转账35万元。被告丁明的还款情况如下：2014年5月13日12.4万元、2014年12月24日4.53万元、2014年12月24日1.6万元、2015年7月29日25万元、2016年2月14日20万元，共计63.53万元。2015年6月25日，被告丁明以借款人身份向原告出具《借据》，内容为：“今借到陈宗华现金，到期归还壹佰壹拾壹万零壹佰肆拾伍元整（小写： 1 110 145.00元整），借款期限2015年6月25日到2016年6月24日。双方承诺：1.此笔借款归还时不计利息。2.债权人不能提前收回借款；如果债权人提出提前收回扣借款，借款人有权拒接提前归还。3.确因特殊情况，债权人要求提前收回借款，必须经过借款人同意，由双方协商确定归还借款金额。4.如果借款人不能按时偿还，延期一个月支付违约款壹万柒仟玖佰零陆（小写：17 906元）。5.以丁明家庭私有财产和丁明的公司的股份作为担保。6.借款分正副本，正本债权人持有，副本借款人持有。”原告陈述该《借据》是针对2012年6月25日转账的20万元、2013年6月27日转账5.2万元、2014年6月27日转账35万元出具的。2015年8月8日，被告丁明以借款人身份向原告出具《借据》，内容除到期归还的金额为162 812元、借款期限为2015年8月8日到2016年8月7日、延期一个月支付的违约款为2626元外，其余内容与2015年6月25日的《借据》一致。原告陈述该《借据》是针对2011年4月21日转账的10万元出具的。2015年12月13日，被告丁明以借款人身份向原告出具《借据》，内容除到期归还的金额为615 040元、借款期限为2015年12月13日到2016年12月12日、延期一个月支付的违约款为9920元外，其余内容与2015年6月25日的《借据》一致。原告陈述该《借据》是针对2011年12月13日转账的25万元出具的。原告另举示了银行账户明细，拟证明被告丁明将案涉借款用于被告地平线公司的生产经营，因此被告地平线公司应承担共同还款责任，该证明显示2009年11月5日被告丁明向被告地平线公司转账60万元、2010年1月20日被告丁明向被告地平线公司向转账17.7万元。上述事实，有当事人举示的借据、银行转款凭证及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告向被告丁明交付出借款项，被告丁明向原告出具《借据》，原告与被告丁明之间建立了民间借贷关系。被 告丁明未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告举示的证据足以证明原告实际出借的总金额为95.2万元，虽然原告举示的《借据》与实际出借的金额不一致，但是《借据》的金额均大于实际出借的款项，这也符合民间将本金和利息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的习惯，本院对原告主张每张借据对应的实际出借金额，以及超过该金额的实际是利息的事实，予以采信。被告丁明的还款应按先息后本进行抵扣，据此经本院核算，被告还款时的金额均不足以支付尚欠利息，因此被告的还款不存在抵扣本金的情形，故本院对原告主张被告丁明偿还借款本金95.2万元的请求予以支持。关于利息，原告主张按照实际出借之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（经核实为年利率15.4%）计算至付清时止后再减去被告丁明已经偿还的款项，经本院计算原告主张的标准少于双方约定的标准，亦未超过法律规定的上限，故对原告的利息请求予以支持。原告举示的证据，不足以证明其主张被告地平线公司、童丽承担责任的事实和理由，对其主张该两名被告共同承担责任的请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十二条第二款、第二十五条、第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告丁明于本判决生效之日起五日内返还原告陈宗华 借款本金95.2万元，并支付利息（以10万元为基数，从2011年4月21日起计算至付清之日止；以25万元为基数，从2011年12月13日起计算至付清之日止；以20万元为基数，从2012年6月25日起计算至付清之日止；以5.2万元为基数，从2013年6月27日起计算至付清之日止；以35万元为基数，从2014年6月27日起计算至付清之日止；以上均按年利率15.4%计算；总利息应减去被告已支付的63.53万元）； 二、驳回原告陈宗华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取10 896元，由被告丁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中 级人民法院。                     审  判  员    杨丽容                         二〇二一年六月十六日 书  记  员    张  倪  - 1 -