重庆市涪陵区人民法院民事判决书                       (2020)渝0102民初4018号 原告：谭乐轩，男，2005年8月5日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：丁用菊（系原告谭乐轩之母），女，1981年1月26日出生，苗族，居民，住址同上。被告：重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号，统一社会信用代码91500102MA60F84582。法定代表人：朱一玲，系该校校长。原告谭乐轩与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司（以下简称百弗精才培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，被告百弗精才培训公司于2020年8月7日向本院提出管辖权异议申请，本院以(2020)渝0102民初4018号民事裁定书依法驳回被告百弗精才培训公司的异议申请。此后本院依法适用普通程序，由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员胡渝和陈健组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了缺席审理。原告谭乐轩的法定代理人丁用菊到庭参加了诉讼。被告百弗精才培训公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭乐轩向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告向原告返还学费15022元；2、解除学员入学培训合同；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在2019年进行招生时，承诺保证现有（涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号）的学习环境和学习条件，学员在学习期间配有外教授课，课后有辅导老师辅导，一对一教学，最多不超过4个学生，保证教学质量、提升学生口语，提高学生的英语水平上一个新的台阶，以充分实现学生的受教育权利。经过招生教师对原告进行智力测试认可后，2018年7月19日，原告被录取到被告处，并于当日一次性缴纳现金33800元，共四次阶段上课费用。于当日正式办理入学。原告在就读的过程中，被告于2020年5月10日告知原告：百弗学校面临倒闭，要将学校搬迁至体育场与其他教育机构合并大教室上课教学，没有外教授课和课后辅导。被告招生时提供、承诺的教学条件和教学环境，在教学中未经原告同意擅自降低教学条件、教学环境和教学质量，改变教学模式，给原告造成了学习阴影，严重影响原告的学习成绩和身心健康，使原告无法享受应有的受教育权利。原告4次和百弗数名家长一起到涪陵区教委要求协调校方领导解决未果。2018年8月22日，国务院办公厅印发了《关于规范校外培训机构发展的意见》，其中对于校外培训机构的设置标准、培训行为及对其日常的监管进行了详细的规范说明，强调了校外培训机构收费标准，不得一次性收取超过3个月的费用。被告一次性违法收取3年的费用，降低学习条件、教学环境和教学质量标准，霸王条款，违背招生时的承诺，因此原告要求解除学员入学培训合同，退还剩余的学费15022元，即33800元-【33800元÷总课时（24个月×6课时/月）】×80课时（目前为止已上课时）=15022元。原告多次要求被告退还剩余部分的学费却遭到无理拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求为盼。被告百弗精才培训公司向本院递交书面答辩状辩称：1、原、被告签订的《学员入学培训合同》真实，且原告缴纳学费33800元金额属实。原告提交的上课记录也属实。对此被告予以认可。由于被告的经营业务是线下小班英语培训，因2020年新冠肺炎疫情影响，对被告冲击是致命性的，故被告已处于无力经营的状态，无法继续履行合同剩余义务，被告同意解除合同。2、根据合同约定及被告课时记录，案涉合同中被告已履行义务的部分费用应当扣除。经核查原告已上完第一个级别，价值20800元课程；第二个级别已上完，价值6000元课程；第三个级别已上19课时；每一个级别课程均是36节课，故被告应该退还第三级别课程2361元+第四级别课程2000元，共计4361元。3、被告皆无恶意拖延或抵赖债务，只因新冠肺炎疫情影响，目前无力承担。被告此前已与原告多次协商未果。在此，被告恳请原告再次考虑被告的和解提议，同时恳请法院考虑到疫情期间民营企业的困难及被告态度端正诚恳的因素，主持和解，给民营企业一条生路。另外补充附系统课程截屏，原告于2018年7月18日报名，报名4个级别为R、B、I、A四个级别，剩I级别17课时，A级别36课时。原告谭乐轩围绕诉讼请求依法提交了证据：1、学员入学培训合同、学员入学登记表、收据；2、营业执照；3、致学员的一封信、学员后期安排方案；4、学员课时明细；5、图片。本院在庭审中进行了审查，对原告谭乐轩出示的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据4，因该证据上只有家长的签字，对其真实性不予确认。被告百弗精才培训公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日、2019年1月19日、2019年7月19日、2020年1月19日，原告通过其法定代理人与被告签订四份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》，合同约定被告为原告提供英语培训服务。第一份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费总计20800元，ETP第R级别课程，授课类型为面授，购买的培训时间为2018年7月19日-2018年11月19日，共4个月，免费赠送的培训时间为2018年11月19日-2019年1月19日，共2个月；第二份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费总计6000元，ETP第B级别课程，授课类型为面授，购买的培训时间为2019年1月19日-2019年5月19日，共4个月，免费赠送的培训时间为2019年5月19日-2019年7月19日，共2个月；第三份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费总计5000元，ETP第I级别课程，授课类型为面授，购买的培训时间为2019年7月19日-2019年11月19日，共4个月，免费赠送的培训时间为2019年11月19日-2020年1月19日，共2个月；第四份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费总计2000元，ETP第A级别课程，授课类型为面授，购买的培训时间为2020年1月19日-2020年5月19日，共4个月，免费赠送的培训时间为2020年5月19日-2020年7月19日，共2个月。各级别课程分别安排课时36节，共计144节课时，费用共计33800元。原告已支付课时培训费33800元。此后原告在被告处接受培训91节课时，剩余53节课时。2020年以来，被告陆续发生原教学场地即位于涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号无法续租更改教学场地、改小班授课为大班授课、改灵活授课为固定时间授课等情形。原告认为被告的行为严重违反招生时的承诺，降低了教学质量，经与被告多次协商未果，遂于2020年7月6日诉至本院。本院认为，原、被告签订的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告作为受教育者享有接受教育培训服务的权利，被告作为教育培训机构负有按照相关教育法规以及按双方约定为原告提供教育培训的义务。本案中，被告将授课类型由小班变更为大班，且擅自改变培训场所，固定了授课时间，其行为明显与此前双方的约定不符，属违约行为。被告的违约无疑会降低其教学质量，难以达到原告的培训目的。原告主张与被告解除培训合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告应及时向原告退还剩余课时的培训费。关于剩余课时的培训费应认定为多少的问题，本院认为，双方签订的合同已对每一期培训课程的价格作出约定，每一期培训课程均为36节课时。双方在合同中约定第一期课时的培训费为20800元，第二期课时培训费为6000元，第三期课时培训费为5000元，第四期课时培训费为2000元。第一期、第二期培训课程已完成，第三期培训课程已完成了19节课时，剩余17节课时未完成，第三期平均每节课时的培训费应为138.9元（5000元÷36节），被告应当退还原告第三期未完成的课时培训费2361.3元（138.9元×17节）。剩余一期培训课程被告未履行，应当退还课时培训费2000元。综上，被告应退还原告培训费用4361.3元（2361.3元＋2000元）。原告主张按总培训费用与总课程数平均计算课程单价，该意见与双方签订的合同约定不一致，根据原、被告签订的合同，初阶段的课程价格较高，因涉及学习方法的教授、学习兴趣的培养，双方因此约定初阶段的入门课程价格更高并不违反法律规定，也符合情理。故本院对原告要求按照总费用与总课时平均计算课时单价的意见不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭乐轩与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司签订的《学员入学培训合同》。二、被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告谭乐轩剩余课时的培训费4361.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告谭乐轩负担126元，被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司负担50元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审   判  长  孙潇潇            人民陪审员   胡  渝人民陪审员   陈  健 二○二一年六月二十一日   书  记  员    邓晓琴    - 1 –