北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1858号原告：马松州，男，1967年11月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：韩峰，男，1973年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍地为山东省梁山县。第三人：张秋生，男，1971年8月20日出生，汉族，北京德之杰置业有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓茜，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴翠翠，北京京勤律师事务所实习律师。原告马松州与被告韩峰、第三人张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松州及其委托诉讼代理人赵建民、第三人张秋生及其委托诉讼代理人陈晓茜、邴翠翠到庭参加诉讼，被告韩峰经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马松州向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金120000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月25日计算至2019年8月19日；以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际还清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2015年1月22日、23日分两次从原告处借款20万元，并出具借条。原告将20万元转账至被告指定的收款人即第三人张秋生处，每次转账10万元。因被告迟迟未履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2015年9月1日向原告出具借条，确认其借款事实并承诺于2015年9月15日前全部还清，但被告仍未依约还款。2018年1月18日，被告重新向原告出具书面证明，承认其尚欠原告借款12万元，并承诺于2018年1月24日还清，但直至起诉之日，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告韩峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人张秋生述称，被告韩峰在2016京01**民初22号案件中明确表示这笔借款与我无关，并且向原告马松州出具了借条，原告马松州亦表示认可，故原告马松州无权就该笔借款向我方主张权利。原告马松州为证明其主张向本院提交以下证据：2015年1月22日，马松州（账号×××）向账号为×××的账户跨行汇出100000元。2015年1月23日，胡美（账号×××）通过北京农商银行向张秋生账户（账号×××）跨行转账100000元，附言：保证金。2015年9月1日，韩峰出具借条，载明：本人韩峰于2015年1月22日、23日分两次向马松州共借款人民币贰拾万元整（￥200000元），于2015年9月15日之前全部还清，如到期未还清，愿承担一切法律责任，其他所有借条作废，以本借条为正。借款人处有韩峰签字及摁手印，时间处有韩峰摁手印。2015年11月25日，韩峰通过银行转账方式向马松州账户转账30000元；2017年1月26日，韩峰通过银行转账方式向马松州账户转账50000元。2018年1月18日，韩峰出具证明，载明：今欠马松州人民币壹拾贰万元整，于2018年1月24日返还，落款处有韩峰签名字样，时间为2018年1月18日。案件审理过程中，本院调取（2016）京0109民初22号卷宗，查明：2016年3月4日法院谈话中，胡美作为证人出庭，表示：“我和马松州是夫妻关系，我不认识张秋生。2015年1月23日那笔钱是马松州给我打电话说借给一个朋友钱，让我汇给张秋生10万元，保证金那块是银行填写的，我不知道怎么回事。”2016年3月23日法院谈话中，韩峰作为证人出庭，表示：“2014年春节前后，我向张秋生借过20万元。这次张秋生让我做一个信用保证，让我把钱现给他（张秋生），于是，我让马松州给张秋生汇款20万元，因为钱是马松州出的，所以，我给马松州打了一个20万元的借条，钱是分两笔打的，两个10万元分别打入张秋生账户。2015年8、9月份，我给马松州打的这20万元的借条……之后又打了一个总的20万元的借条，2015年下半年还了马松州3万元。……这20万元算是我和马松州之间的借款，是我向马松州借的，与张秋生无关，我给马松州写过借条，这钱我还。”马松州表示：“韩峰是还过我3万元，是他给我汇的。”当天，韩峰向法庭出具书面证人证言：“2015年1月份，马松州为了与我合作一个项目，我让他向张秋生还款人民币贰拾万，替我还的，马松州与张秋生并不认识，账号是我提供的，我于2015年下半年还马松州人民币叁万元，我给马松州打的借条在马松州手里。”后附韩峰签名及摁手印。本案审理过程中，胡美表示：2015年1月23日，我向张秋生转账的100000元系我和马松州的夫妻共同财产，我同意由马松州来主张这笔借款。本院认为，合法的民事行为受法律保护。依据马松州提交的借条、银行转账流水明细和韩峰在（2016）京0109民初22号案件中的自认，可以认定马松州与韩峰之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金。韩峰主张其已经于2015年下半年还款30000元，马松州亦提交银行流水明细表明：2015年11月25日韩峰向其账户转账30000元，本院对此予以确认。根据马松州提交的银行流水明细，2017年1月26日韩峰向其账户转账50000元，本院对此予以确认。故本院对马松州主张韩峰已经还款80000元的主张予以支持，韩峰尚欠马松州借款120000元，且该笔借款已届履行期，韩峰应予偿还。关于逾期还款利息及其计算标准。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因双方只约定了还款时间，未对逾期利息计算标准明确约定，故逾期利息起算时间应当以逾期还款之日即2018年1月25日开始计算。逾期利息标准为：以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月25日计算至2019年8月19日；以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际还清之日止，马松州的诉讼请求不超过法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩峰于本判决生效之日起七日内返还原告马松州借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年一月二十五日计算至二〇一九年八月十九日；以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年八月二十日计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准），由韩峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二一年六月二十一日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波