wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16245号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：吴富森，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省嵩县。原告马上消费金融股份有限公司与被告吴富森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告吴富森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5084.36元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息101.69元、逾期利息/罚息888.07元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年12月11日，被告吴富森向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告吴富森未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过爱奇艺APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年6月14日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6200元，额度期限2018年12月11日至2023年12月10日，月利率2.9167%，每月账单日为11日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年2月29日、2020年3月3日向被告发放贷款3000元、3200元；共计发放贷款6200元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1115.64元、利息399.29元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5084.36元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5084.36元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告吴富森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告吴富森于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5084.36元及利息（以借款本金5084.36元为基数，从2020年5月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴富森负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢 1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1128号之二申请执行人：赵洪利，女性，1964年08月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：李书伟，男性，1967年12月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：张玉凤，女性，1977年03月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人与被执行人李书伟、张玉凤借款合同纠纷一案，本院于2021年02月26日作出的（2020）辽0882民初3489号已经发生法律效力，因被执行李书伟、张玉凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李书伟、张玉凤发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年5月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年5月11日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年5月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3489号民事判决书，被申请执行人李书伟、张玉凤应当如期给付申请执行人所欠款项100000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李书伟、张玉凤有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1128号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十四日书记员  许洪利
甘肃省合作市人民法院民事判决书（2021）甘3001民初432号原告：何某，男，藏族，现住甘肃省合作市。        委托诉讼代理人：李某，甘南羚城律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨某，甘南羚城律师事务所律师。        被告：甘南州雪银龙房地产开发有限公司，住所地甘南州当周街三顺花苑小区。        法定代表人：俞某，系该公司执行董事。        被告：俞某，男，汉族，现住甘肃省合作市。        原告何某诉被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、杨某、被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司法定代表人俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金130万元；2、判令二被告支付逾期付款的利息合计451299元（请求判付至借款本息偿清之日）；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求逾期利息变更为552682元（逾期利息按照年利率15.4％，计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告俞某是被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司法人，因该公司资金周转困难，被告自2017年9月15日至2018年4月6日共从原告处借款五笔，分别于2017年9月15日借款50万元，2017年10月11日借款20万元，2017年11月15日借款10万元，2018年3月15日借款30万元，2018年4月6日借款20万元，合计130万元。原告均通过银行转账和微信的方式支付了借款，由被告俞某及甘南州雪银龙房地产开发有限公司出具了收据，并约定还款期限及利息。借款期限到期后，原告多次请求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。后被告俞某于2019年4月17日出具《承诺书》，承诺于2019年5月17日全额偿还借款本息。但承诺期限到期后，被告拒不还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。        被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某辩称，原告所述属实，但公司现在资金周转困难，预计需要一年的偿还时间，同时希望原告可以减免一些利息。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，被告俞某系被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司法人，因公司资金周转困难，被告向原告申请借款，原告通过银行转账和微信转账的方式向被告支付了借款，自2017年9月15日至2018年4月6日共五笔，合计130万元。被告俞某向原告出具了收据并加盖了甘南州雪银龙房地产开发有限公司公章，并约定还款期限及利息。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，但未偿还本金。被告俞某于2019年4月17日出具《承诺书》，承诺于2019年5月17日全额偿还借款本息。但承诺期限到期后，被告拒不还款，故诉至法院。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某出借130万元，被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某向原告出具了收据及承诺书，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务。综上，原告要求被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某偿还借款本金130万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息552682元并将逾期利息计算至二被告实际偿还本金之日止的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告承担逾期还款违约责任的诉讼请求予以支持。原、被告在收据中约定了利率，但明显过高，现原告要求按照年利率15.4％计算逾期利息，应当予以支持。本案中借款共分为5笔：1、2017年9月15日，本金50万元，被告已按照约定的利率给付利息至2018年3月15日，此后未再偿还本息，原告诉求暂计算至2021年6月15日，借期加逾期共39个月（2018年3月16日-2021年6月15日），利息暂算为：50万×15.4％÷12个月×39个月＝250250元；2、2017年10月11日，本金20万元，被告已按照约定的利率给付利息至2018年5月11日，此后未再偿还本息，原告诉求暂计算至2021年6月11日，借期加逾期共37个月（2018年5月12日-2021年6月11日），利息暂算为：20万×15.4％÷12个月×37个月＝94966元；3、2017年11月15日，本金10万元，被告已按照约定的利率给付利息至2018年11月15日，此后未再偿还本息，原告诉求暂计算至2021年6月15日，借期加逾期共31个月（2018年11月16日-2021年6月15日），利息暂算为：10万×15.4％÷12个月×31个月＝39783元；4、2018年3月15日，本金30万元，原告诉求暂计算至2021年6月15日，借期加逾期共39个月（2018年3月15日-2021年6月15日），利息暂算为：30万×15.4％÷12个月×39个月＝150150元，已付利息8万元，剩余70150元；5、2018年4月6日，本金20万元，借期加逾期共38个月（2018年4月6日-2021年6月6日），利息暂算为：200000×15.4％÷12个月×38个月＝97533元；以上利息共计552682元。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：        一、被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某于本判决生效之日起二十日内向原告何某共同偿还借款本金130万元；        二、被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某于本判决生效之日起二十日内向原告何某共同给付逾期利息552682，并支付逾期利息至借款偿清之日止，逾期利息以年利率15.4％计算。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费22890元，减半收取11445元，由被告甘南州雪银龙房地产开发有限公司、俞某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。        审判员    高华尔贡二〇二一年六月二十九日书记员    班地草
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3692号 原告：杨永成，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。    委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。    被告：李正洪，男，1971年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。    被告：重庆市菲斯特餐饮文化有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段华弘设计院二楼，统一社会信用代码91500114345871039X。法定代表人：李正洪，该公司执行董事。    第三人：刘明，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告杨永成与被告李正洪、重庆市菲斯特餐饮文化有限公司，第三人刘明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，原告杨永成于2021年6月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告杨永成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨永成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨永成撤回起诉。案件受理费167.56元，减半收取83.78元，由原告杨永成负担。  审  判  员  龚节华   二〇二一年六月二日 法 官助 理  陶  进书 记 员 龚实淼 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8788号原告：袁有晖，男，1962年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海深建(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周三槐，职务不详。被告：上海深建集团装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周三槐，职务不详。原告袁有晖与被告上海深建(集团)有限公司、上海深建集团装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  董隽书记员  饶婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执103号申请执行人:秦某某被执行人:王某某、吴某某本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）黑0129民初2401号民事判决书执行王、吴买卖合同纠纷一案，申请执行人秦申请执行标的为：欠款13000元、利息2000元（2018年2月1日至2018年11月30日），2018年12月1日之后的利息以欠款本金13000元为基数，月利率1%计算至实际给付之日止，案件受理费175元以及支付迟延履行期间债务利息。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，王妻子周于2021年6月9日偿还秦欠款7000元，以及本院经执行系统查控划拨的王及吴银行、财付通科技有限公司等账户12370.27元，共计偿还秦19370.27元，余款秦自愿放弃。申请执行费191元秦自愿缴纳，至此，申请执行人秦向本院申请执行的（2018）黑0129民初2401号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年六月十六日书记员  陈 旭
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初420号原告：程文珍，女，汉族，1972年5月29日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：何彦军，男，汉族，1967年1月20日出生，系原告丈夫，住江苏省苏州市相城区。被告：盛永德，男，汉族，1958年12月3日出生，住江西省共青城市。被告：孙秀兰，女，汉族，1961年7月16日出生，住江西省共青城市。原告程文珍诉被告盛永德、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程文珍到庭参加诉讼，被告盛永德、孙秀兰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程文珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金490,000元并从2019年7月10日起按年利率6%计付利息至款清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。自2010年12月24日起，被告多次以做生意需资金周转为由向原告借款共500,000元，借款期限至2014年10月24日。借款期限届满后，被告仅于2016年年初归还10,000元。2019年7月10日，被告盛永德重新向原告出具借条一份。此后，原告多次催讨上述借款未果，故原告诉至法院,提出上述诉讼请求。被告盛永德、孙秀兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：借条两份、转账凭证和承诺各一份，以证明被告盛永德尚欠原告借款本金490,000元且被告盛永德应从2019年7月10日起按年利率6%计付利息。借款时两被告系夫妻关系，故被告孙秀兰应承担共同还款责任。鉴于被告盛永德、孙秀兰未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的证据均真实、合法，且能够证明被告尚欠原告490,000元的事实。结合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告盛永德以资金周转为由三次向原告借款，其中2010年12月24日借款100,000元，2012年12月29日借款200,000元，2013年11月24日借款300,000元。借款后，被告陆续归还借款110,000元，尚欠原告借款490,000元。2016年7月18日，被告盛永德向原告出具借条一份，载明：借到程文珍490,000元。2019年7月10日，被告盛永德重新向原告出具借条一份，内容与2016年7月18日借条相同。双方未约定利息，亦未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛永德向原告程文珍借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告盛永德偿还借款本金490,000元，于法有据，本院予以支持。原、被告既未约定利息也未约定还款期限，应视为不支付利息，原告要求被告盛永德支付利息，于法无据，本院不予支持。本案所涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，虽然该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告孙秀兰承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告盛永德、孙秀兰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。本案法律事实发生于民法典实施之前，应当适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛永德于本判决生效后十日内向原告程文珍偿还借款490,000元。二、驳回原告程文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,092元，由原告程文珍承担674元，由被告盛永德承担8,418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  张立见人民陪审员  涂小雪二〇二一年六月八日书 记 员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院民事调解书（2021）晋0624民初82号原告：朱某，怀仁市人，现住山西省怀仁市。        委托诉讼代理人：吴某，怀仁市悦鹏法律服务所法律服务工作者。        被告：陈某，大同市人，住大同市。        原告朱某与被告陈某居间合同纠纷一案，本院于2020年        8月31日作出（2020）晋0624民初670号民事裁定。原告不服提起上诉。朔州市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）晋06民终968号民事裁定，裁定撤销本院（2020）晋0624民初670号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，于2021年6月17日主持调解。原告朱某的委托诉讼代理人吴某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告朱某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告批煤款15万元。2．诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：2018年7月，原告经人介绍与被告之间约定由被告给原告批煤，从虎龙沟煤矿拉煤，原告于2018年7月8日通过中国农业银行，以转账方式向被告汇付煤款15万元。当日，被告给原告出具了《收据》，表明被告于2018年7月8日收到原告批煤款15万元。但是，被告收到原告汇付的款项后，始终没有为原告批下煤，原告至今也没有从虎龙沟煤矿拉过一吨煤，被告应返还原告15万元，原告多次给被告打电话向其催要该款，但被告不接电话，故提起诉讼。        本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：        一、被告陈某返还原告朱某居间费80000元，于2021年6月18日给付30000元，剩余50000元，于2022年1月31日之前给付。        二、双方其他互无纠葛。        上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。        案件受理费3300元，减半收取1650元，原告已预交1650元，由原告负担。        本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。        审判长    郭秀清审判员    刘宇鹏人民陪审员    杨花二一年六月十七日书记员    刘婕
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初972号原告：金溪县某某蔬菜批发部。被告：邓某。被告：林某某。原告金溪县某某蔬菜批发部与被告邓某、林某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。金溪县某某蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告菜款22626元；2.由两被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告在金溪县老菜市场贩卖蔬菜，两被告原合伙开设某某私房小菜饭店，在原告处购买蔬菜，并赊欠菜款。两被告每次均在原告销货单上签字确认。截至2019年8月份，两被告共欠原告菜款共计22626元（详情见原告提供的销货单及计算单）。经原告多次催促，两被告一直未还款，为维护原告的合法权益故诉至法院。本院经审理查明，2018年、2019年，案外人金溪县某某私房菜酒店先后在原告处购买蔬菜，现尚欠原告菜款。因此本院认为，原告实际与案外人金溪县某某私房菜酒店形成了买卖合同关系，故原告金溪县某某蔬菜批发部起诉的邓某、林某某作为被告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金溪县某某蔬菜批发部的起诉。案件受理费366元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二一年六月七日书记员 谌玉婷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初3802号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。被告：李锋，男，汉族，1976年12月29日出生，住山东省青岛市。原告仲利国际租赁有限公司与被告李锋融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。仲利国际租赁有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2670元，减半收取1,335元，保全费1,110元，共计2,445元，由仲利国际租赁有限公司负担。审判员  赵斐二〇二一年六月九日书记员  王君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2194号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：合肥皇家至尊娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号，统一社会信用代码91340100672601925P。法定代表人：何传喜，执行董事兼总经理。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥皇家至尊娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥皇家至尊娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥皇家至尊娱乐管理有限公司银行存款人民币21758.8元[其中赔偿经济损失21000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息58.80元（以21000元为基数，按日利率0.0175%的标准自2021年6月1日起暂计算至2021年6月17日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费200元、案件执行费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇二一年六月十七日书记员  张恩峰
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1220号申请执行人：杜建平，男，1959年2月11日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人：杜伟，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人：杜友，男，1985年7月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：陈南，男，1997年2月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市。负责人：熊超，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1581号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、陈南的银行存款计人民币18.4599万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月二十五日书记员 黄思琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9599号原告：马远侦，女，1989年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京方橙子教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院8号楼1至2层129。法定代表人：郄祯悦，执行董事。原告马远侦与被告北京方橙子教育咨询有限公司（以下简称方橙子公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马远侦到庭参加诉讼。被告方橙子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马远侦向本院提出诉讼请求：1.请求判令方橙子公司返还学费2142元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，以2142元为基数，自2021年1月10日起至款项退还之日止；2.诉讼费由方橙子公司承担。事实和理由：2019年11月及2019年12月马远侦在方橙子公司报名美术及陶艺课，通过该机构负责人李惠馨出示的微信二维码扫码支付一学期学费3499元，约定第一学期共84节课时，截止2020年1月10日只上了33节，期间此机构以疫情、装修等名义一直放假不给开展课程，期间李惠馨又以双12及寒假班等名义还提供其个人微信收款二维码鼓励马远侦给孩子续费，而2021年1月10日马远侦被告知此机构老板换人，联系不上，老师罢工，不给上课了，问了学费是否给退，李惠馨一口咬定方橙子公司跟其没关系，其不负责，让联系新老板郄祯悦，并提供了联系方式，但新老板郄祯悦一直未出现，方橙子公司既不同意退费也不上课。郄祯悦作为方橙子公司的100%控股股东，根据《中华人民共和国公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郄祯悦应当对马远侦的损失承担连带责任。李惠馨作为方橙子公司的实际负责人及原股东，其认缴出资额为500000元，但其并未实际出资，且在明知公司出现经营困难的情况下，仍然哄骗马远侦继续续费，在未通知马远侦的情况下，转让股权，并直接造成了马远侦预缴学费损失无法收回，其行为已构成滥用公司股东有限责任，逃避债务，对于马远侦的损失负有直接责任，应当对方橙子公司的债务承担连带责任。综上所述，马远侦为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。方橙子公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：马远侦系胡孝希之母。2019年11月11日，马远侦通过微信向“橙子教育培训学校”转账2499元。马远侦称系为胡孝希在方橙子公司购买42节美术课。2019年12月7日，马远侦通过微信向“橙子教育培训学校”转账1000元。马远侦称因方橙子公司告知其如果再支付1000元，就可以购买42节陶艺课，所以马远侦又支付了1000元，是绑定的课程，即马远侦共计支付了3499元，购买了42节美术课、42节陶艺课。马远侦主张其剩余51节课未上，其中有27节美术课、24节陶艺课。马远侦提交微信聊天记录截图，对方橙子公司于2021年1月10日起停止提供授课服务的情况予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方橙子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合马远侦提交的证据材料，对马远侦在方橙子公司购买培训课程的主张本院予以采纳，其双方之间成立教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。方橙子公司应按照合同约定为马远侦的孩子提供约定的教育培训服务。结合马远侦提交的证据，方橙子公司于2021年1月10日起停止授课。对马远侦未使用的剩余课时，方橙子公司应予退还。就退费金额。因方橙子公司未到庭应诉，未举证证明马远侦的剩余课时数，其公司应承担举证不能的不利后果。故本院对马远侦主张的剩余课时数予以采纳。对马远侦要求方橙子公司退还其剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持，经计算，金额为2124.39元。对马远侦超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对马远侦关于利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京方橙子教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还马远侦剩余课时费2124.39元；二、驳回马远侦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京方橙子教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月二十三日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1881民初2761号原告：肖墩尧，男，汉族，1982年3月26日出生，住广东省英德市。委托代理人：周红平、巫东鹏，均为广东浈阳律师事务所律师。被告：周德胜，男，汉族，1988年1月17日出生，住址：广东省信宜市。原告肖墩尧诉被告周德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖墩尧的委托代理人巫东鹏到庭参加诉讼，被告周德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖墩尧诉请：一、.判令被告周德胜向原告肖墩尧支付挖掘机租金和转让款项合计212000元及逾期付款损失（自2020年6月25日起，以212000元为本金，按LPR的1.5倍计算，并计至本金还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告周德胜承担。原告肖墩尧主张的事实与理由：2019年11月9日，被告因施工需要向原告租赁挖掘机一台，双方经协商一致签订了《租用掘土机施工协议书》。该协议书约定：一、甲方（被告周德胜）租用乙方（原告肖墩尧）掘土机一台，租金为每月贰万伍仟元（￥25000元）……三、甲方租用乙方掘土机期限为半年，即由2019年11月9日起......六、如甲方拖欠乙方的掘土机租机款不付，乙方有权在英德市人民法院起诉甲方，追讨所欠的租机款。协议签订后，原告按协议约定将租赁物挖掘机交由被告使用，但被告在支付了前期15000元租金后一直拒不支付后续租金。为此，2020年2月25日，双方就拖欠的租金和转让挖掘机协商一致，由被告向原告出具欠条。该欠条约定：本人欠肖墩尧租机费与勾机机款212000元，贰拾壹万贰仟元整，2020年2月25日起到2020年6月25日还清所有款项。但被告出具欠条后，至今一直没有向原告支付任何款项。综上，原告与被告的租赁合同关系真实合法存在，案涉《租用掘土机施工协议书》和《欠条》系双方真实意思的表示，现被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求查明事实,依法判如所请。被告周德胜未答辩，亦向本院提交书面证据。经审理查明，2019年11月9日，被告因施工需要向原告租赁挖掘机一台。2020年2月25日，双方就拖欠的租金和转让挖掘机协商一致，由被告向原告出具欠条。该欠条载明：“本人欠肖墩尧租机费与勾机机款212000元，贰拾壹万贰仟元整，2020年2月25日起到2020年6月25日还清所有款项。”现原告主张，被告出具欠条后，至今一直没有向原告支付任何款项。以上事实有当事人递交的书面证据等证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告租赁挖掘机后，双方又达成了挖掘机转让合同，并由被告出具了欠条佐证。没有证据证实原被告之间的买卖合同违反了双方的真实意思表示或者法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力。原告向被告交付挖掘机后，原告主张被告未支付相应的款项，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，依法承担举证不能不利后果，对原告主张的事实，本院依法予以采信。被告未依照合同约定向原告支付相应的转让款，依法构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法承担继续履行等违约责任。对原告请求被告支付挖掘机租金和转让款项合计212000元的主张，本院依法予以支持，对其主张的逾期付款损失，本院依法从2020年6月25日起起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告周德胜本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周德胜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖墩尧支付挖掘机租金和转让款212000元及从2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失;二、驳回原告肖墩尧的其他诉讼请求。本案受理费2240元，由被告周德胜负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二一年六月二十五日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9921号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还原告剩余贷款本金人民币34783元；2、判令被告刘某支付拖欠利息人民币5233.39元、本金罚息人民币2858.68元、利息复利人民币1115.91元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告刘某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告刘某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的北京现代牌小型轿车（发动机号：GB056401）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘某承担。事实和理由：2018年12月3日，平安银行长沙分行与刘某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某向平安银行长沙分行贷款50000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某将其所有的北京现代牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：平安银行长沙分行与刘某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018120299000739-1号《个人担保贷款合同》，合同约定刘某向平安银行长沙分行贷款50000元，贷款年利率为17%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某以其名下北京现代牌小型轿车（发动机号：GB056401）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年12月3日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年12月3日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某发放贷款50000元，截至2021年3月17日，刘某尚欠平安银行长沙分行贷款本金34783元，利息5233.39元，罚息2858.68元，复利1115.91元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；刘某将其购买的北京现代牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金34783元，利息5233.39元，罚息2858.68元，复利1115.91元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某名下北京现代牌小型轿车（发动机号：GB056401）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初91号原告：李某（曾用名李红军），女，1949年6月10日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被告：贾某，女，1973年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区，现居美国。原告李某诉被告贾某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人宋慧芳到庭参加了诉讼。被告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决登记在黎培德名下坐落于大连市中山区，建筑面积57.05平方米的房屋归原告所有。事实和理由：原告李某与黎培德系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。被告系原告与前任丈夫所生女儿。2005年10月8日，原告与黎培德共同购买房改房一处，坐落于大连市中山区，建筑面积57.05平方米，登记在黎培德名下，属夫妻共同财产。2016年1月28日黎培德因病去世。2016年2月29日，被告出具声明书放弃继承该房屋遗产。综上，根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告贾某未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被继承人黎培德于××××年××月××日登记结婚。被告贾某时年6周岁，系原告前一次婚姻的婚生女，为被继承人黎培德的有抚养关系的继女。黎培德于2016年1月28日死亡，其第一顺位继承人为其妻原告李某和其继女被告贾某。案涉坐落于大连市中山区房屋登记于黎培德名下，系其与原告的夫妻共同财产。2016年2月29日，被告贾某出具经公证《声明书》一份，同意放弃对前述房屋的继承。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被继承人黎培德生前并未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理，由第一顺位继承人原告李某、被告贾某继承。案涉房产系被继承人与原告的夫妻共同财产，应先行析产，然因另一继承人被告已书面承诺放弃继承，故案涉遗产房屋应由原告全部取得。被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于辽宁省大连市中山区房屋由原告李某继承。案件受理费9500元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  陈 萍人民陪审员  李 伟二〇二一年六月三日书 记 员  刘渐宽
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执913号吴晓慧、罗城文：本院执行的吴晓慧申请罗城文租赁合同纠纷一案，经被执行人罗城文自动履行，执行金额2651元（含50元执行费），申请执行人吴晓慧已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十三日
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1606号之一符丽萍：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5766号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款73082及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18852号原告：谭锋，男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。原告谭锋与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭锋到庭参加诉讼，被告一格博美公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费12000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日，谭锋与一格博美公司签署《课程销售协议》，协议约定：课程费19992元，共计购买98课时。协议签署以后，谭锋向一格博美公司支付了共计19992元，一格博美公司仅提供了培训共计4课时，尚有94课时未能提供培训，未能培训的课时合计共计19176元。一格博美公司在2019年12月份资金出现问题，导致其无法正常给培训老师发放工资，培训老师陆续离职，导致无充分师资提供培训服务。由于拖欠出租人的供暖费、水电费、资金及管理费等，导致出租人北京东润投资集团有限公司于2020年4月28日向一格博美公司解除了其作为培训场所的房屋租赁合同，导致一格博美已无培训场所提供培训服务。综上，谭锋认为一格博美公司已无法继续履行合同义务，故要求退还尚未提供培训服务对应的课时费。被告一格博美公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，谭锋（乙方）与一格博美公司（甲方）签订了《EnrollmentContract课程销售协议》，由甲方为乙方之子提供美术教育培训，地点月亮河校区，课程费用总额23520元，注册管理金额500元，应付总金额19992元，折扣/附加金额原因为奖学金计划。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部；已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%；已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%；已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用；乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据及销售协议。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。协议还约定了其他内容。签订上述协议的同时，谭锋作为甲方与一格博美公司作为乙方签订了《一格美术校区奖学金协议书》，协议约定：奖学金名称：一格美术学校（院）三等奖学金；奖学金金额：此项奖学金的金额为每季度人民币壹仟伍佰壹拾玖元整；奖学金金额的支付：甲方以（现金/电汇）方式将款项划拨乙方，共分八个季度，每季度应修学分12分，发放月份为2019年12月至2021年9月期间每季度最后一个月，发放金额为每季度1519元；争议解决：本协议履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决；如协商未果，可以提请有关部门仲裁；附则：本协议有效期2年，若一方解除协议需提前二个月以书面形式通知对方。该协议书中还约定了其他内容。协议签订后，谭锋向一格博美公司支付课时费19992元。庭审中，谭锋称其所购买的98课时的课程还剩94课时未消费，后受新冠疫肺炎疫情影响及拖欠房租、水电费、老师工资等原因，一格博美公司的月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，亦未发放任何奖学金。关于合同解除的问题，谭锋称虽然自己未通知过一格博美公司解除合同，但因一格博美公司无法提供教学，故双方之间的合同已经解除。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。一格博美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据谭锋提交的课程销售协议、奖学金协议书等证据，可以认定谭锋与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。经查，一格博美公司的两个校区（包括本案中月亮河校区）均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同不妥。现谭锋主张双方教育培训合同已解除，本院不持异议，对此予以确认。关于合同解除后的法律后果一节，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因此谭锋有权主张一格博美公司退还剩余课时费。关于剩余课时数，一格博美公司作为教育培训提供方未到庭，应承担举证不能的不利后果，以谭锋所述为准。结核算，谭锋主张金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京一格博美国际教育咨询有限公司退还原告谭锋课时费12000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立二〇二一年六月四日书记员  赵凡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初8407号原告:肖本利，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：邹舸，广东其仁律师事务所律师。被告：梁建新，男，1960年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈孟香，女，1966年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。两被告共同委托诉讼代理人：黄敬涛，广东法丞汇俊（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁植慧，广东法丞汇俊（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告肖本利与被告梁建新、陈孟香不当得利纠纷一案过程中，原告肖本利向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告肖本利撤回起诉。本案受理费5400元（原告已预交），由原告肖本利自行负担。审判员 胡 辉二〇二一年六月八日书记员 丁紫茵
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1893号之二申请执行人：漳州市富山房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道333号御景园E1-A1，统一社会信用代码9135068156169863XY。法定代表人：陈锦山，董事长。委托诉讼代理人：潘贵东、蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。被执行人：李志鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人漳州市富山房地产开发有限公司与被执行人李志鹏商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2020）闽0681民初1791号民事判决书及申请执行人漳州市富山房地产开发有限公司的申请，于2021年4月15日向被执行人李志鹏发出执行通知书，责令被执行人李志鹏向申请执行人支付人民币（以下币同）653383.6元，配合、协助申请执行人办理编号为350698010001032017007998的《商品房买卖合同（预售）》（含《补充协议》及其他相关附件）的备案登记注销相关手续；并支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费21750.6元、执行费8934元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年4月15日、2021年5月24日、2021年6月23日先后对被执行人李志鹏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李志鹏名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。被执行人李志鹏名下的闽ＣＹ××××号、闽Ｃ7××××号、闽ＤＰ××××号车辆已办理查封、登记手续，但因查无去向未实际扣押。寄送协助执行通知书、执行裁定书给申请执行人，由申请执行人至有关机关办理商品房买卖合同备案注销手续。3、2021年6月23日向被执行人李志鹏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日将被执行人李志鹏列入失信人员名单。本院于2021年6月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李志鹏采取限制高消费、列入失信人员名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月三十日书记员  李俊鹏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1919号申请人：闫亮，男，1989年06月05日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：魏常委，男，1989年08月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行闫亮与魏常委买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十八日书记员 侯剑锋
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执621号王峰：被执行人王峰补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终891号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人王峰应向本院补缴案件受理费人民币487元，本院于2021年6月7日立案执行。被执行人王峰于2021年6月8日补缴案件受理费人民币487元。王峰履行了生效判决所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月九日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393****
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1271号原告：史秀梅，女，1982年6月11日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被告：阚晓锋，男，1978年10月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告史秀梅与被告阚晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史秀梅到庭参加诉讼，被告阚晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15037元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系客户关系，被告2011年4月29日在原告服装店购买男裤欠款15037元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告阚晓锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系无字号的个体工商户，从事服装批发、零售。2011年4月29日，被告阚晓锋从原告处购买男裤，共欠货款15037元，被告在销售单上签字对欠款金额予以确认。本院认为，被告阚晓锋从原告处购进男裤货物，尚欠原告货款15037元，有被告签字确认的销售单为凭，与原告的陈述可以相互印证，本院予以确认，被告阚晓锋应当向原告支付货款15037元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚晓锋应于本判决生效之日起七日内，向原告史秀梅支付货款15037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费560元，均由被告阚晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 新人民陪审员  倪香云人民陪审员  陈 旭二〇二一年六月二十八日法官 助理  许 波书 记 员  马雪羽
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢412号被执行人张少杰,男,汉族,1979年8月22日出生,住河南省南阳市内乡县。本院作出的（2017）陕0902刑初329号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张少杰逾期未交纳罚金5000元及向被害人张宏支付拖欠工资42000元、向被害人刘先梅支付拖欠工资14500元，本院依法立案恢复执行。本案在执行中，经过“四查”及线下传统查询，被执行人张少杰名下无可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执恢412号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十四日书记员  汪学雪
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3814号原告：盘丽娟，女，住湖南省道县。被告：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋721号。法定代表人：廖丽蓉。委托诉讼代理人：廖立华，男，住长沙市天心区。原告盘丽娟诉被告湖南圣特电子商务有限公司（以下简称圣特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚倩独任审理，并于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告盘丽娟到庭参加诉讼，被告湖南圣特电子商务有限公司的委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘丽娟提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2020年10月至2020年11月25日拖欠工资6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月26日，原告至被告处从事客服工作，约定月工资为4000元，于次月20日发放上月工资。2020年11月25日，被告与原告签订《员工离职协议书》，双方解除劳动关系，并核对被告实际拖欠原告工资7100元，约定第一笔1100元于2020年11月30日前支付，第二笔6000元于2020年12月30日前支付。2020年12月2日，被告通过微信转账方式向原告支付工资1100元。2020年12月10日，被告以公司项目重启发放工资为由，要求原告至被告处工作，原告于2020年12月11日重新返回被告处工作至2020年12月31日。2021年1月5日，原告与被告核对12月份的工资为4000元。经原告多次催告未足额支付工资，原告为维护合法权益诉至法院。被告圣特公司辩称：第一，本案属于劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序，本案原告未经过仲裁直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉。第二，原告在职期间未完成工作任务，根据公司实施的绩效管理考核制度，原告的工资按照绩效考核比例进行计发，而原告却强行违规要求发放高额工资，与被告未达成一致意见，故多次采取非法扣押公章、上门堵门、扣押公司财物及盗取公司管理人员个人户口本等行为胁迫公司管理人员给予高额经济补偿以及超规发放绩效工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年5月26日，原告与被告签订《劳动合同》，主要约定原告在被告处从事客服工作，劳动合同期限为2020年5月26日至2023年5月26日，原告入职核定薪酬方案按照原告所在岗位执行营销运营职系薪酬制，原告试用期月薪为3500元；转正后月薪基础工资2200元＋岗位工资1000元＋津贴补助500元＋浮动工资300元＋业绩提成＋管理提成＋福利；原告薪酬由被告在每月20日发放。2020年11月25日，原告与被告签订《员工离职协议书》，主要载明：双方的劳动合同关系自2020年11月19日解除。被告自本协议生效之日起开始安排原告办理工作交接事宜，原告应配合被告在3日内完成工作交接，提交交接清单，被告根据公司的离职交接手续为原告办理财务结算、开具离职证明；被告一次性支付原告11100元。该费用包含了应发工资、加班节假日工资、经济补偿及其他一切补偿金及赔偿金、社保公积金未足补偿或待遇补偿等；鉴于被告市场一直未启动暂时经济困难，经双方协商，原告同意被告按照本协议第三条约定应付费用11100元分期支付，即在2020年11月30日前支付1100元，2020年12月30日前支付10000元。上述协议签订后，被告向原告支付工资1100元。原告自愿在欠付工资11100元中扣除离职补贴4000元。剩余欠付工资6000元经原告多次催要，被告仍未按约支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告以圣特公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付经济补偿4500元以及代通知金4500元。该委于2021年4月20日作出天劳人仲案字（2021）第147号裁决书，终局裁决1.被申请人向申请人支付经济补偿2000元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原告未向人民法院提起诉讼。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经双方结算，确认被告应付原告2020年11月19日离职前的工资11100元。被告抗辩称原告的工资应当根据绩效管理考核制度进行发放，《员工离职协议书》载明的欠付工资金额系因原告胁迫所签，经本院审查，被告未提供充分有效的证据证明签订《员工离职协议书》时，原告存在欺诈胁迫的情形，亦未提供充分有效的证据证明原告对于《绩效考核薪酬体系方案》知情且该方案予以实施，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。上述协议签订后，核减被告向原告支付的工资1100元以及原告自愿扣除的离职补贴4000元，被告应向原告支付欠付工资6000元。被告抗辩称，本案系劳动争议案件应先经过劳动仲裁，本案未经过劳动仲裁应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。故原告以欠条为证据直接向本院提起诉讼，并无不当，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条之规定，判决如下：限被告湖南圣特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盘丽娟支付欠付工资款6000元；本案受理费25元，由被告湖南圣特电子商务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二〇二一年六月十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初1003号原告：北屯振方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659005689598240G，住所地新疆北屯市博望西街商贸建材综合市场一楼三号。法定代表人：杨**，总经理。委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。被告：蔡兰玉，女，1971年6月21日出生，汉族，北屯市华昆酒店经营者，住新疆北屯市。被告：北屯市华昆酒店，统一社会信用代码92659005MA78491U59，经营场所新疆北屯市军垦街1199-1-3号。经营者：蔡兰玉，女，1971年6月21日出生，汉族，北屯市华昆酒店经营者，住新疆北屯市。担保人：北屯振方房地产开发有限公司北屯第一分公司，统一社会信用代码916590055524279774，住所地新疆北屯市西大街美丽田野右侧。法定代表人:杨**，总经理。本院在审理原告北屯振方房地产开发有限公司与被告蔡兰玉、北屯市华昆酒店房屋买卖合同纠纷一案，原告北屯振方房地产开发有限公司于2021年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡兰玉名下2850000元银行存款；冻结被告北屯市华昆酒店名下银行存款2850000元。担保人北屯振方房地产开发有限公司北屯第一分公司自愿以其所有的位于新疆北屯××街××室（房权证新（2××7）北屯市不动产权第0××2号）房产一套提供担保。本院认为，原告北屯振方房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告蔡兰玉名下2850000元银行存款，冻结期限为一年；二、冻结被告北屯市华昆酒店名下2850000元银行存款。冻结期限为一年；三、查封担保人北屯振方房地产开发有限公司北屯第一分公司所有的位于新疆北屯市××街××室（不动产权证新（2××7）北屯市不动产权第0××2号）房屋一套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二一年六月十七日书记员 王娅璐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保120号之一。。本院在执行李金波与李纯友财产保全中，本院对被保全人李纯友的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十八日（）书记员 花吉明
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1381号原告：王丹，女，1991年4月13日生，汉族，永丰县人，大专文化，财务，住永丰县，现住。被告：彭绍平，男，1981年6月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。王丹与被告彭绍平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告彭绍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告欠款3万元及逾期还款日起（即2020年12月1日起到实际还款日利息，以3万元为基数）利息按银行贷款利率计算。（注：从2020年12月1日到2021年5月17日利息为1330元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年10月12日以短期周转为由向原告借款3万元，并承诺在2020年11月30日前还款，还款日应为2020年11月30日，并写下欠条一份。然而到11月30日催还借款未果。之后多次以各种理由推脱，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还3万元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告彭绍平未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告以做短期周转为由便向原告借钱30000元，当天，原告通过微信分两笔向原告转账20000元、10000元，被告于同日向原告出具了一份借条，内容为：借条今借到王丹人民币叁万元整，借期至2020年11月30日止，利息9.5%此据今借人彭绍平3624251981××××××××2019年10月12日。之后，被告支付了从借款日到2021年3月31日的利息之后，被告未向原告归还借款和支付利息，经原告多次催收，未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭绍平因做生意需要资金周转向原告王丹借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条上书面约定利息，但是原告要求按银行贷款利息计算，但原告未明确具体利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告的借贷关系发生在2020年8月20日之前的利息已支付了；2020年8月20日起按当日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，当日的LPR为3.85%。现原告诉请要求银行贷款利息请求利息，应以LPR为3.85%计算利息。因被告利息已支付至2021年3月31日，故利息应从2021年4月1日开始计算至还清款之日止。原告要求从2020年12月1日开始计算，而2020年12月1日到2021年3月31日被告已付利息，属于重复计算，不予支持。被告彭绍平经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭绍平应于本判决生效之日起五天内偿还原告王丹30000元及其利息（以30000元为基数，从2021年4月1日起按年利率3.85%计算至还清款时止）；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元（原告已预交292元），由被告彭绍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗花瑛二〇二一年六月二十八日书记员  黄 婷附：汇款账号开户银行：赣州银行永丰支行户名：永丰县人民法院账号：28×××38附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初42号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，汉族，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：高进全，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告高进全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告高进全经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金16398.66元，截至2020年8月7日的利息1061.62元、罚息2608.3元和复利529.25元，并支付上述本息自2020年8月8日起起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同，分别于2018年8月27日、2018年8月29日，向原告申请并获得金额分别为20000元、4000元的个人信用消费贷款，期限分别自2018年8月27日至2020年8月27日、2018年8月29日至2020年8月29日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告高进全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告高进全未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与高进全作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，高进全向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：1.合同号201801110170999048200000563，贷款金额20000元,贷款期限自2018年8月27日起至2020年8月27日止,月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月19号。2.合同号201801110170999048200000571，贷款金额4000元，贷款期限自2018年8月29日起至2020年8月29日止,月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月19号。前述合同履行过程中，高进全未依约还款。截至2020年8月7日，高进全未偿还的本金共计16398.66元、利息共计1061.62元、罚息共计2608.3元、复利共计529.25元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月7日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、高进全银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告高进全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告高进全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金16398.66元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告高进全于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元、公告费（以实际发生为准），由被告高进全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执393号申请执行人:莫壁祥，男，汉族，1991年1月14日生，住广西阳朔县。被执行人:黎佳彪，男，汉族，1982年10月8日生，住广西阳朔县。申请执行人莫壁祥与被执行人黎佳彪民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎佳彪未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫壁祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黎佳彪在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人黎佳彪有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黎佳彪在中国建设银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××21_156_1存款人民币9000元；二、冻结被执行人黎佳彪在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××51存款人民币9000元；三、冻结被执行人黎佳彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙镇支行账号为62×××15存款人民币9000元；四、冻结被执行人黎佳彪在中国工商银行股份有限公司阳朔县蟠桃路支行账号为21×××55存款人民币9000元；五、冻结被执行人黎佳彪在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e83e4b427941cfa9a@wx.tenpay.com资金人民币506.5元；六、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年六月二十九日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初1769号原告：王恺同，男，1996年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市信都区.被告：武洪涛，男，住济南市历城区，户籍地泰安市岱岳区。原告王恺同与被告武洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恺同到庭参加诉讼，被告武洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恺同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款7000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日被告将端游绝地求生的游戏账号卖给原告，原告收到账号密码后当即使用微信支付7000元给被告。游戏账号在2019年12月14日被被告以找回密码方式将此账号找回，被告没有退钱反而将原告微信拉黑，并承诺不归还账号不归还钱。现原告为维护自身合法权益特向贵院提出诉讼，敬请贵院支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2019年12月原告王恺同经朋友介绍有人在网上出卖游戏账号，经与被告联系后互加微信，口头约定，原告向被告购买“端游绝地求生”游戏账号，原告收到被告提供账号和授权密码后于2019年12月10日用微信支付被告费用7000元，原告使用不到二十四小时，被告以找回密码方式，将此账号找回，在后来双方微信聊天中，被告也承认自己找回游戏账号，被告又把游戏账号卖给第三方。在交涉过程中，被告开始同意退回7000元，后把原告拉黑，无法联系，为此而形成诉讼。以上事实由原告陈述、微信转账及聊天记录在卷证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告王恺同与被告武洪涛虽未订立书面买卖合同，但从原告提供微信转账明细，微信聊天记录及原告庭审陈述，可认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面答辩，被告放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的举证及陈述，足以认定原告已履行支付“端游绝地求生”账号使用费7000元的义务，被告作为该账号使用方，按照约定履行交付账号及密码供原告使用，后又以找回密码方式将“端游绝地求生”账号找回，致使原告不能使用，被告已构成违约，且被告已将此游戏账号出卖于他人，双方的合同目的已无法实现，现原告要求返还转让费7000元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上《中华人民共合国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共合国合同法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武洪涛于本判决生效之日起十日内退还原告王恺同账号使用费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二一年六月二十三日法官 助理  卓 灵书 记 员  李 焱
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1275号之四申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。负责人：廖辉文。委托代理人：吕健贤、廖宇杰，江门市生态环境局鹤山分局工作人员。被执行人：陈银，男，汉族，1973年2月1日出生，住河南省新县。本院在执行申请执行人江门市生态环境局与被执行人陈银行政非诉执行一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人陈银的银行存款109000元，扣除执行费2900元，余款106100元已转付给申请执行人。后申请执行人向本院提交关于同意陈银分期缴纳罚款申请的通知。本院认为，申请执行人向本院提交关于同意陈银分期缴纳罚款申请的通知，同意被执行人分期缴纳罚款，分期缴纳罚款需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1275号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期缴纳罚款的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月八日书记员  殷志斌广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1275号之四申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。负责人：廖辉文。委托代理人：吕健贤、廖宇杰，江门市生态环境局鹤山分局工作人员。被执行人：陈银，男，汉族，1973年2月1日出生，住河南省新县。本院在执行申请执行人江门市生态环境局与被执行人陈银行政非诉执行一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人陈银的银行存款109000元，扣除执行费2900元，余款106100元已转付给申请执行人。后申请执行人向本院提交关于同意陈银分期缴纳罚款申请的通知。本院认为，申请执行人向本院提交关于同意陈银分期缴纳罚款申请的通知，同意被执行人分期缴纳罚款，分期缴纳罚款需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1275号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期缴纳罚款的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月八日书记员  殷志斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执777号申请执行人：衡阳市三华混凝土有限公司。法定代表人：万克祥。被执行人：谭富亮。本院立案执行申请执行人衡阳市三华混凝土有限公司与被执行人谭富亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）湘0408民初2596号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人谭富亮名下银行存款或公积金104784元或查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年六月七日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执550号之一申请执行人：钟巧，女，汉族，1978年8月1日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：毛建雄，男，汉族，1979年3月25日生，住成都市锦江区。2021年3月29日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1894号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款21000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，所查封的财产系轮候查封，且有抵押，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18148号原告：赵桂森，男，1969年09月09日出生，汉族，住所地北京市东城区。被告：李保林，男，1995年8月24日出生，汉族，住所地山东省临清市。原告赵桂森与被告李保林房屋租赁合同纠纷一案于2021年6月21日立案，适用简易程序审理。本案因原告赵桂森未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵桂森撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月二十三日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初709号原告：蒋卓霖，男，1979年10月27日出生，汉族，贵州省黔西市人。委托代理人：刘江，男，1970年3月15日出生，汉族，贵州省黔西市人。系社区推荐的公民代理，委托权限为特别授权。被告：曾凡华，男，1975年9月3日出生，汉族，贵州省黔西市人。原告蒋卓霖与被告曾凡华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋卓霖及其委托代理人刘江到庭参加了诉讼，被告曾凡华经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卓霖诉称：2018年1月1日，原告以30000元的价格购买了被告一辆吉利美日牌轿车，车牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为：Ｈ1ＵＡ4009921，车辆型号：ＭＲ7152Ｌ21。并签订《二手车买卖协议》，原告当场支付了购车款30000元后，被告向原告移交了该车辆行驶证正副本，原告购车后使用9个月后，被告向其借车使用，被告借车几天后一直未还车，原告就打电话叫被告还车，被告就向原告告知，给原告租用出售给原告车辆使用，按照月租金1500元计算，被告支付5个月租金后一直未支付，后被告将该车辆出售，现因被告拒绝支付购车款，原告特诉至法院，请求：1、判决解除原、被告双方签订的《二手车买卖协议》并退还购车款30000元；2、诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告蒋卓霖在举证期内向本院提供了如下证据：一、书证部分1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、行驶证复印件，用以证明原、被告双方交易吉利美日牌轿车的信息，其车辆所有权人是被告曾凡华，协议签订后所有人为原告；3、二手车买卖协议，用以证明原、被告双方买卖车辆的事实；4、光盘一张（当庭播放），用以证明原告催被告还购车款的事实。二、证人证言部分1、证人刘某出庭证实：证人和原告是寨邻关系，原告拿给被告30000元的现金，该钱是原告用于买车的，当时原告给钱的时候证人在场的，钱也是证人数的，除了证人在场外，还有章某在场。2、证人章某出庭证实：证人和原告是朋友关系，2018年元旦节，当时证人在买车的现场，30000元中证人数了10000元交给被告曾凡华，钱是用来买车的，是因为原告向被告买车，当时在场的还有刘某。被告曾凡华未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经本院认证，原告出示的第1、2、3、4组证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且与证人证言形成证据链，本院予以确认，但对第2组证据的证明目的不予认可，车辆系特殊动产，签订协议及交付车辆行驶证不能证明所有权的转移。经审理查明：原告蒋卓霖与被告曾凡华于2018年1月1日签订《二手车买卖协议》，约定将被告所有的车牌号为：贵Ｆ×××××号吉利美日牌ＭＲ7152Ｌ21号小型轿车以30000元的价格出售给原告蒋卓霖，双方在《二手车买卖协议》上签字确认。协议签订后，原告将购车款30000元支付给被告，被告将车辆交付给原告，在原告使用了一段时间后，被告将车辆开走，至今未将车辆返还原告，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求如上所判。本院认为，本案系因双方签订了购车合同后发生纠纷，故本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案仍应适用民法典施行前当时的法律及司法解释的规定，即应受《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释调整。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告蒋卓霖与被告曾凡华签订的《二手车买卖协议》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务，合同签订后，原告已经将购车款支付给被告，原告的合同义务已经履行完毕，被告将车辆交给原告后又将车辆开走，导致原告的合同目的无法实现，故原告请求解除双方签订的协议符合法律规定，本院予以确认，根据《中华人民共和共合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告蒋卓霖要求退还其购车款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告蒋卓霖与被告曾凡华于2018年1月1日签订的《二手车买卖协议》；由被告曾凡华于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋卓霖购车款30000元。案件受理费550元，公告费300元，合计850元由被告曾凡华负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后三年之内，向本院申请强制执行。审 判 长 刘 芸人民陪审员 刘 敏人民陪审员 肖胜祥二〇二一年六月二十日书 记 员 何雨洋
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3045-4号齐艳伟：你因罚金一案，本院作出的（2021）辽0114刑初30号判决已发生法律效力，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向沈阳市于洪区人民法院支付罚金10000元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初559号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：浙江唯新实业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1186号2号楼1层B区。法定代表人：骆生海。被告：杭州唯新食品有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术产业开发区滨江科技经济园滨安路1186号。法定代表人：骆贤祥。被告：德清唯信食品有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇丰庆街838号1幢。法定代表人：赵从永。被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：刘春东。原告北京北大方正电子有限公司与被告浙江唯新实业股份有限公司、杭州唯新食品有限公司、德清唯信食品有限公司、北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月一日书记员  吴 仪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执285号之一申请执行人刘凤珍，女，汉族，1973年11月13日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的刘凤珍与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]453号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金38914.23元，未执行标的额为本金38914.23元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执285号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执246号申请人某某银行股份有限公司。住所地：陕西省汉阴县城关镇北城街65号法定代表人：陈某，系公司董事长。委托代理人：连某，系公司员工。被执行人万某某，男，汉族。申请人某某银行股份有限公司与被执行人万某某申请支付令纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民督33号支付令已发生法律效力，因被执行人万某某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，查明被执行人万某某名下有汽车两辆（车牌号为陕GER0**、车牌号为陕G733**）,为防止被执行人将财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人万某某名下有汽车两辆（车牌号为陕GER0**、车牌号为陕G733**）依法予以查封，期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  郭斌二〇二一年六月九日书记员  王艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3187号原告：杨龙辉，男，1993年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐顺波，男，1990年9月5日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告杨龙辉与被告徐顺波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙辉到庭参加诉讼，被告徐顺波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款8400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月18日，被告因资金周转向原告借款14000元，借款期限为三个月。原告通过转账方式将借款支付给被告。后原告因自己需要用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延。被告并向原告出具借条表示愿意分期还款。出具借条之后，被告分三次向原告还款合计4600元，剩余款项未还。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告徐顺波未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年10月16日，原告杨龙辉通过微信向被告徐顺波转账2000元。2019年10月18日，原告杨龙辉通过支付宝向案外人胡光祖转账11000元，同日，胡光祖将该款项提现至本人平安银行卡后，又通过支付宝向被告转账10989元。之后，被告徐顺波向原告杨龙辉补充出具一份借条，载明：“徐顺波于2019.10.18,2019.10.16分两次向杨龙辉借款人民币14000元整（壹万肆仟圆整），杨龙辉于2019年10月16日通过微信转账人民币2000元（贰仟圆正），于2019年10.18日通过胡光祖支付宝转账人民币11000元正（壹万壹仟圆正）”，本人已成功收到此款项。还款计划：第一次1.31（5000），第二次2020.2.28（4500），第三次2020.3.30（4500）。如因未如期还此借款，杨龙辉有权向户口所在地人民法院提起诉讼（包括但不限于律师费、保全费等费用）。本人承诺，以上内容完全属实，如因提供虚假信息所产生一切后果，由徐顺波本人承担。借款人：徐顺波，送达地址：开发区南方花园17-A304”。后被告徐顺波分别于2020年5月25日、6月10日、11月3日归还原告600元、3000元、1000元，合计4600元，余款经原告催要未果，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条，微信转账凭证，支付宝转账凭证以及原告陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系法律保护。本案被告向原告借款的事实有借条及转账凭证为证，本院予以确认。但是，原告提供的转账凭证金额与借条中载明的金额不一致，应当以实际转账金额认定为借款本金。根据原告提供的转账凭证，可以证实被告实际收到12989元（2000元+10989元）。现被告已归还4600元，尚欠8389元应当归还。被告徐顺波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐顺波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨龙辉8389元；二、驳回原告杨龙辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告徐顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告杨龙辉的缴费账号为：62×××79；被告徐顺波的缴费账号为：62×××61）。审判员  侍海玲二〇二一年六月三十日书记员  张 文