北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4254号原告:北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号楼1层136。法定代表人：徐淳，总经理。委托诉讼代理人：朱凤华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。被告:孙林斌，男，1979年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司（以下简称蔚蓝公司）与被告孙林斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚蓝公司的委托诉讼代理人朱凤华、张岩到庭参加诉讼。被告孙林斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙林斌支付蔚蓝公司车辆服务费369600元及利息（以369600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月29日起计算至实际付清之日止）；2、判令孙林斌支付蔚蓝公司违约金32000元；3、判令孙林斌支付蔚蓝公司10台车辆使用期间车辆损坏维修费35520元；4、判令孙林斌支付蔚蓝公司车辆使用期间未处理的违章扣分折款4050元（27分*150元）、罚款1800元，共计5850元；6、判令孙林斌支付蔚蓝公司因诉讼产生的律师费暂计为25000元（前期费用1万元及后期法律文书支持金额的5%）；6、本案诉讼费用由孙林斌承担。事实与理由：2019年8月27日，蔚蓝公司与孙林斌签订了编号为ZDLT-HBBJ-WLB-WLH-20190827-020的《蔚蓝新能源汽车车辆租赁服务合同》（以下简称20号合同），约定蔚蓝公司向孙林斌出租新能源货车5辆。2019年9月3日，蔚蓝公司与孙林斌签订了编号为ZDLT-HBBJ-WLB-WLH-20190903-024的《蔚蓝新能源汽车车辆租赁服务合同》（以下简称24号合同），约定蔚蓝公司向孙林斌出租新能源货车3辆。2019年10月22日，蔚蓝公司与孙林斌签订了编号为ZDLT-HBBJ-WLB-WLH-20191022-047的《蔚蓝新能源汽车车辆租赁服务合同》（以下简称47号合同），约定蔚蓝公司向孙林斌出租新能源货车2辆。上述三份合同还约定了租赁期间、支付方式、双方的权利义务及违约责任等条款。后蔚蓝公司依约将10辆新能源货车交付孙林斌使用，孙林斌在使用期间未支付任何费用。2020年7月14日，双方签订书面《欠款确认》一份，确认孙林斌拖欠蔚蓝公司费用329600元。蔚蓝公司经多次追讨无果，于2020年8月陆续收回了10台涉案车辆，并发现10台车辆均含有不同程度的损坏，另有孙林斌使用车辆期间产生的未处理违章12项（含扣分27分，罚款1800元）。蔚蓝公司为维护自身合法权益，诉至本院。孙林斌未作答辩。蔚蓝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙林斌未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对蔚蓝公司提交的全部证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：蔚蓝公司原名称为北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司，于2020年5月21日变更为现名称。2019年5月31日，北京五连环商用车文化有限公司（以下简称五连环公司）与精进电动科技股份有限公司（以下简称精进公司）签订《新能源车辆运营协议》，约定五连环公司承租精进公司的30辆东风特专型号的车辆，租期自2019年6月5日起至2020年6月4日止。2019年8月1日，五连环公司、精进公司与蔚蓝公司签订《合同补充协议》，约定由蔚蓝公司取代五连环公司成为《新能源车辆运营协议》的一方，并承继原合同的全部权利和义务。2019年8月27日，蔚蓝公司（乙方，出租方）就其从精进公司租赁的车辆中的5辆与孙林斌（甲方，承租方）签订了20号合同，约定：孙林斌从蔚蓝公司处承租5辆型号为“东风特汽”的车辆，租期自2019年8月27日起至2020年8月26日止；关于租金、保证金，保证金2000元，租金3200元/台/月，租金按月支付；关于甲方义务，第2.2.9条：“车辆自交付至甲方后，由于甲方人为原因造成的车辆故障损失由甲方负责……”；关于违约责任，第7.2.2条：“要求违约方补偿因其违约而给守约方造成的经济损失，包括但不限于履行本协议项下权利义务而实际发生的费用，以及守约方为此进行诉讼或者仲裁而产生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、保全费用、执行费、律师费等）”，第7.4条：“本合同中未进行特别说明的违约责任是指违约方应向守约方支付车辆一个月的租金金额作为违约金”，第7.8条：“本合同服务期内，甲方逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将提供的车辆收回……因乙方收回车辆产生的所有费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息”；关于费用结算，第9.7条：“违法处理：在甲方租赁期间，产生车辆违法罚款和扣分时，由甲方全责处理，且需保证收到乙方通知（短信、电话、邮件、上门等方式）后10日内处理完毕，并反馈处理结果；若因甲方逾期不处理，乙方将对扣分和罚款的综合费用，按逾期之日起，每日200%扣除违法保证金，违法保证金不足部分从车辆保证金中扣除”。合同后附《租赁车辆车牌号信息表》载明的车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××。20号合同签订当日，蔚蓝公司向孙林斌交付了合同约定的5台涉案车辆，且孙林斌签字5份《车辆交接单》分别对应确认了其收到的5台车辆处于完好无损状态。2019年9月3日，蔚蓝公司（乙方，出租方）与孙林斌（甲方，承租方）签订了24号合同，约定：孙林斌从蔚蓝公司处承租3辆型号为“东风特汽”的车辆，租期自2019年9月3日起至2020年9月2日止。合同其他条款同20号合同一致。合同后附《租赁车辆车牌号信息表》载明的车牌号分别为：×××、×××、×××。24号合同签订当日，蔚蓝公司向孙林斌交付了合同约定的3台涉案车辆，且孙林斌签字3份《车辆交接单》分别对应确认了其收到的3台车辆处于完好无损状态。2019年10月22日，蔚蓝公司（乙方，出租方）与孙林斌（甲方，承租方）签订了47号合同，约定：孙林斌从蔚蓝公司处承租2辆型号为“东风特汽”的车辆，租期自2019年10月22日起至2020年10月21日止。合同其他条款同20号合同一致。合同后附《租赁车辆车牌号信息表》载明的车牌号分别为：×××、×××。47号合同签订当日，蔚蓝公司向孙林斌交付了合同约定的2台涉案车辆，且孙林斌签字2份《车辆交接单》分别对应确认了其收到的2台车辆处于完好无损状态。2020年7月14日，孙林斌（甲方）与蔚蓝公司（乙方）签订《欠款确认函》，载明：根据双方签订的三份汽车租赁合同，截至2020年7月14日，甲方共计拖欠乙方329600元使用车辆服务费。下方载有孙林斌的手写签名和捺印。庭审中，蔚蓝公司称全部涉案车辆均为强行收回，双方未办理交接手续；另，车辆租赁合同在2020年10月21日到期终止。蔚蓝公司向本院提交了一组GPS卫星定位截图，主张根据GPS定位追踪路线收回强行车辆，收回车辆时间分别为：车牌号为×××、×××、×××的车辆于2020年8月24日收回，车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆于2020年8月25日收回，车牌号为×××车辆于2020年8月26日收回，车牌号为×××的车辆于2020年8月27日收回，车牌号为×××于2020年8月28日收回。蔚蓝公司向本院提交了涉案车辆收回时的照片一组、《北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表统一结算》及维修发票四张，欲证明涉案车辆的损坏情况、维修明细及其支出的维修费。四张发票均为北京长子营文会汽车配件商贸有限公司向蔚蓝公司开具的北京增值税普通发票，三张发票的开票时间为2020年11月17日，一张发票的开票时间为2020年10月19日，“货物或应税劳务、服务名称”处均载明为“*劳务*维修费”，四张发票的面额共计35890元。蔚蓝公司向本院提交了涉案车辆违章查询记录截图一组，欲证明涉案车辆在孙林斌承租期间共被罚款1800元、扣除27分。截图显示，在2019年12月25日至2020年8月16日期间，车牌号为×××的车辆产生300元违章罚款，车牌号为×××的车辆产生400元违章罚款、9分扣分，车牌号为×××的车辆产生300元违章罚款、9分扣分，车牌号为×××的车辆产生200元违章罚款，车牌号为×××的车辆产生200元违章罚款、3分扣分，车牌号为×××的车辆产生100元违章罚款、3分扣分，车牌号为×××的车辆产生200元违章罚款、3分扣分，车牌号为×××的车辆产生100元罚款。经询，蔚蓝公司称其已将全部涉案车辆的违章违章记录处理完毕。蔚蓝公司向本院提交了其于2020年9月25日与北京市狄克律师事务所签订的《民事委托代理协议》和两张面额共计为10000元的北京增值税专用发票，欲证明为本案诉讼支付的律师费。协议载明：前期费用为1万元，后期费用为一审判决支持数额的5%。2021年6月4日，精进公司出具了一份《情况说明》，载明本案案涉的10台车辆均为其公司出租给蔚蓝公司的，并允许蔚蓝公司在承租期内进行转租。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙林斌经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔚蓝公司与孙林斌签订的涉案合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同明确约定了车辆租赁期间与租金，孙林斌应当履行支付租金的义务。蔚蓝公司依据孙林斌签字捺印的《欠款确认函》主张截至2020年7月14日拖欠租金为329600元，证据充足，事实清楚，本院予以支持。此外，结合蔚蓝公司提交的GPS定位截图等证据，本院对其主张的10台涉案车辆收回时间予以采信，对于蔚蓝公司就签订《欠款确认函》之后至各个涉案车辆收回期间的租金为40000元的主张，数额合理，本院予以支持。关于蔚蓝公司主张的租金利息。涉案合同第7.8条：“本合同服务期内，甲方逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将提供的车辆收回……因乙方收回车辆产生的所有费用由甲方承担，同时甲方……每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息”，孙林斌未按约定支付租金，构成违约，蔚蓝公司主张的租金利息，于合同有据，本院予以支持。涉案车辆于2020年8月28日最后收回，蔚蓝公司主张的利息起算时间及计算标准合理，本院予以支持。关于蔚蓝公司主张的违约金。涉案合同第7.4条：“本合同中未进行特别说明的违约责任是指违约方应向守约方支付车辆一个月的租金金额作为违约金”，蔚蓝公司由此主张32000元违约金，本院予以支持。关于蔚蓝公司主张的车辆维修费。根据孙林斌签字确认的10张《车辆交接单》，本院认定10台车辆在交付时处于完好状态；结合蔚蓝公司提交的关于涉案车辆损坏状态的照片、维修费用等证据，本院认定蔚蓝公司主张的车辆损坏系实际发生且由孙林斌造成；根据涉案合同第2.2.9条：“车辆自交付至甲方后，由于甲方人为原因造成的车辆故障损失由甲方负责”，车辆损坏费用应由孙林斌负担。蔚蓝公司主张35520元维修费，证据充足，数额合理，本院予以支持。关于蔚蓝公司主张的违章罚分折款、罚款。根据蔚蓝公司提交的违章查询截图，孙林斌承租10台涉案车辆期间共产生27分扣分、1800元罚款，根据涉案合同第9.7条：“违法处理：在甲方租赁期间，产生车辆违法罚款和扣分时，由甲方权责处理”，孙林斌应赔偿违章罚款1800元，而蔚蓝公司主张的违章罚分折款，缺乏合同依据，本院不予支持。关于蔚蓝公司主张的律师费。根据涉案合同第7.2.2条、《民事委托代理协议》的约定，经审核，蔚蓝公司的该项损失未超过其主张的违约金，本院已综合考虑其损失并支持其违约金请求，故对蔚蓝公司的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙林斌于本判决生效后七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司租金369600元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍，自2020年8月29日起计算至实际支付之日止）；二、孙林斌于本判决生效后七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司违约金32000元；三、孙林斌于本判决生效后七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司车辆维修费35520元；四、孙林斌于本判决生效后七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司违章罚款1800元；五、驳回北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取计4160元，公告费560元，均由孙林斌负担（于本判决生效后七日内支付给北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇二一年六月二十八日书记员  龙可鑫