四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2018)川2022民初1311号原告：张琼，女，1981年6月15日出生，汉族，原住四川省乐至县，现住四川省乐至县天池镇。委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。（接受乐至县法律援助中心指派担任原告委托诉讼代理人）被告：张文玮，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被告：南京市江宁区荣德装饰工程经营部，住所地南京市江宁区。经营者：赵荣，负责人。委托诉讼代理人：赵多德（系被告赵荣之父），男，住四川省乐至县天池镇曙光路***号*幢*单元*楼*号。被告：龙建艳，女，1985年2月27日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇委托诉讼代理人：张学耘，系四川强德律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈剑，经理。委托诉讼代理人：闫超贺，系中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：张虎，系上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：谢秀群，系中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司员工。本院于2018年5月3日立案受理了原告张琼与被告张文玮、南京市江宁区荣德装饰工程经营部（以下简称荣德装饰部）、龙建艳、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告龙建艳以中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）分别系肇事车辆苏X号、川X号的商业险承保人，申请追加为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼、被告张文玮、被告荣德装饰部及其委托诉讼代理人赵多德、被告龙建艳及委托诉讼代理人张学耘、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张虎、被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢秀群到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张琼向本院提起诉讼请求：1、请求判令由被告赔偿原告误工费7200元、护理费3760元、住院补助费1410元、营养费1175元、残疾赔偿金103581.8元、鉴定费1800元、精神抚养费3000元，共计122410.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告在第一项诉讼请求中漏列医疗费484元，但总金额涵盖该费用。事实及理由：2017年11月8日18时许，张文玮驾驶苏X号小型轿车由乐至香槟城向乐至天童大道方向行驶，行至乐至盐湖新区十字路口时，与乐至望城大道向天池职中方向行驶的龙建艳驾驶并搭乘的唐冬香、张琼、刘小红的川X号小型客车相撞，致龙建艳、唐冬香、张琼、刘小红受伤，两车受损,造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队交通事故责任认定：张文玮承担此事故的主要责任，龙建艳承担此事故的次要责任，唐冬香、张琼、刘小红不负此事故责任。原告受伤后在乐至县人民医院住院治疗47天，被告方支付原告住院期间的全部医疗费用10864.95元。原告出院后在资阳求真司法鉴定中心对伤残等级和误工期进行鉴定，经鉴定，原告伤情等级为X级伤残，误工期为90天。肇事车辆苏X号小型轿车登记车主为被告荣德经营部，并在人寿保险公司投保交强险，在太平洋公司投保商业险，荣德经营部的经营者系赵荣，赵荣将该车交给无驾驶证的张文玮驾驶，赵荣与张文玮应承担连带赔偿责任。肇事车辆川X号小型客车在平安保险公司投保了交强险、座位险。此次事故发生在车辆的保险责任期限内。原被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院。被告张文玮辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定均无异议，张文玮向原告垫付费用5000元应在本案中进行品迭。医疗费具体金额以发票载明的金额扣除护理费为准；对护理费、营养费、住院伙食费的计算标准无异议，但对住院天数有异议；如原告伤情不够评残，对误工费的计算请法院酌情认定；原告伤情未达到评残标准，不应主张伤残赔偿金和精神抚慰金。对原告的损失除保险公司赔付的外，愿意承担赔偿责任。被告荣德装饰部辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。被告张文玮驾驶荣德装饰部所有的苏X号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、在太平洋保险公司投保了第三者责任险限额50万元和不计免赔险,原告的损失应由人寿保险公司在交强险、太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿。除保险公司赔偿外，不足部份则由张文玮赔偿。被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生过程及责任认定无异议。车辆苏X号车在人寿保险公司投保交强险属实，根据强制保险条例和保险合同约定人寿保险公司公司不承担赔偿责任；医疗费中应迭除15﹪的自费药、乙类用药费用。被告太平洋保险公司书面辩称,对交通事故发生时间、经过、路线和张文玮负事故主要责任，龙建艳承担事故次要责任，唐冬香等不承担事故责任及车辆苏X号车在太平洋保险公司投保了第三者责任险限额50万元和不计免赔险的事实无异议,但根据商业第三者责任保险条款第七条约定，张文玮无证驾驶，太平洋保险公司不承担赔偿责任。被告龙建艳辩称，对交通事故发生时间、经过、路线、责任划分无异议；龙建艳所有的川X号小型客车在平安保险公司购买交强险、座位险限额1万每座，事故发生在保险期限内，应该由保险公司承担赔偿责任;龙建艳在对方交强限额内赔偿后，剩余部分只承担30%赔偿责任，该责任应由平安保险公司在乘客险10000元内承担。同意医疗费中应迭除15﹪的自费药、乙类用药费用，迭除费用由龙建艳承担30%。被告平安保险公司辩称,对交通事故发生过程及责任划分无异议；龙建艳所有的川X号小型客车在平安保险公司购买交强险、座位险，被告人寿保险公司在交强险范围内赔付后，平安保险公司愿在乘客险10000元内对龙建艳应承担的30%赔偿责任进行赔付。原告向本庭提交了原、被告的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费发票、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、商品房购买合同、房屋产权证、社区证明、村委会证明、城西小学证明、被抚养人身份信息以证实其主张，被告张文玮、龙建艳、荣德装饰部、人寿保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司对上述证据的真实性、合法性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采信；原告向本庭提交的工资手抄记录，本庭对其真实性无法核实，不予采信；被告荣德装饰部向本庭提交的照片，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告张文玮、龙建艳、人寿保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司未举证。经上述由本院确认的证据证实，并结合原、被告陈述，查明本案事实如下：2017年11月8日18时许，被告张文玮驾驶苏X号小型轿车由乐至香槟城向乐至天童大道方向行驶，行至乐至盐湖新区十字路口时，与乐至望城大道向天池职中方向行驶的龙建艳驾驶并搭乘的刘小红、张琼、唐冬香的川X号小型客车相撞，致龙建艳、刘小红、张琼、唐冬香受伤，两车受损,造成交通事故。2017年12月18日，乐至县公安局交通警察大队根据现场图、现场勘查笔录、现场照片及当事人询问笔录等证据，作出乐公交认字[2017]第X号道路交通事故认定书认定：“1、驾驶人张文玮无证驾驶且事故发生后弃车逃逸现场；2、张文玮承担此事故的主要责任，龙建艳承担此事故的次要责任，刘小红、张琼、唐冬香不负此事故责任。”原告受伤后，在乐至县人民医院住院治疗47天，用去医疗费11348.95元，其中被告张文玮为原告垫付医药费5000元，被告龙建艳为原告垫付医药费5864.95元。乐至县人民医院为原告出具的出院记录中出院诊断栏载明：“全身多处软组织挫伤、创伤性湿肺、右侧1-7肋骨骨折”，出院医嘱栏载明：“门诊随访、必要时复查。”资阳求真司法鉴定中心对原告张琼人体损伤致残程度进行鉴定，并对误工期进行评定，作出资求真司鉴中心[2018]临鉴字X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张琼因右侧1-7肋骨骨折损伤致残程度应为X级；2、被鉴定人张琼误工期综合评定为90日。原告支付鉴定费用1800元。荣德装饰部所有的苏X号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、在太平洋保险公司投保了第三者责任险限额50万元和不计免赔险；龙建艳所有的川X号小型客车在平安保险公司投保了交强险及车上乘客责任险每座10000元。另查明，张世元与秦玉兰共育子女张宇海、张琼，张世元生于1952年12月17日，秦玉兰生于1951年7月17日。原告与欧阳海共育长子欧阳瑞邦和次女欧阳梦婕，欧阳瑞邦生于2010年4月28日，欧阳梦婕生于2015年8月12日。经天池镇文庙沟社会局面委员会证明，原告之母秦玉兰居住、生活在乐至县天池镇文庙街159号世纪欣城X号房屋，帮助原告张琼照看小孩；经乐至县城西小学校证明，原告之子欧阳瑞邦于2016年9月至今在该校学习，现就读于二年级二班。原告张琼与欧阳海共同购买位于乐至县天池镇文庙沟159号世纪欣城X号的房屋，并于2015年5月13日办理产权登记。庭审中，原、被告协商迭出的乙类用药、自费药15%，即1702.34元，由被告张文玮承担1191.64元，由被告龙建艳承担510.7元。被告龙建艳陈述原告张琼与其系同事，共同在乐至县城新博新美处上班，原告张琼居住在乐至县世纪欣城。龙建艳、张琼、刘小红的损失另案处理。本院认为，关于民事责任承担问题。由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的张文玮承担此事故的主要责任，龙建艳承担此事故的次要责任，刘小红、张琼、唐冬香不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定以及保险合同约定，张文玮驾驶的苏X号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告的损失，但赔偿后可向张文玮追偿；超出交强险分项赔付限额的部分，因张文玮无证驾驶且事故发生后弃车逃逸现场，故根据商业第三者责任保险条款第七条约定，太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任，由张文玮对原告所受损失承担70%的赔偿责任，龙建艳承担30%的赔偿责任。因张文玮驾驶的苏X号小型轿车系荣德装饰部所有，荣德装饰部将其所有的车辆交给无驾驶资格的张文玮驾驶，未尽到必要的注意义务，怠于审查张文玮的借用资质，对本次交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，综合认定荣德装饰部应承担由张文玮承担责任的70%中的30%的赔偿责任，对原告主张被告荣德装饰承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告平安保险公司表示愿在乘客险10000元内承担赔偿责任，故龙建艳应承担的30%的责任先由平安保险公司赔偿，剩余部分再由被告龙建艳承担赔偿责任。关于原告的损失:1、医疗费11348.95元,原、被告协商迭出乙类用药、自费药15%，即1702.34元，由被告张文玮承担1191.64元，由被告龙建艳承担510.7元，本院予以确认；2、营养费1175元（25元/天×47天）；3、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）；4、护理费3760元（80元/天×47天）；5、误工费7200元（80元/天×90天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据原告提交的商品房买卖合同、房屋产权证、居委会证明以及被告龙建艳的庭审陈述可以证实，原告虽系农村户口，但在城镇居住、生活一年以上，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇人口标准计算。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为77330元。残疾赔偿金56670元（四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元×20年×伤残等级系数0.1）。被扶养人生活费20660元。被抚养人原告之父张世元的生活费（2016年四川省城镇居民人均生活消费支出20660元×被扶养年限15年÷扶养义务主体人数2人×伤残等级系数0.1）+被扶养人原告之母秦玉兰的生活费（2016年四川省城镇居民人均生活消费支出20660元×被扶养年限14年÷扶养义务主体人数2人×伤残等级系数0.1）+被扶养人原告之子欧阳瑞邦的生活费(2016年四川省城镇居民人均生活消费支出20660元×被扶养年限11年÷扶养义务主体人数2人×伤残等级系数0.1)+被扶养人原告之女欧阳梦婕的生活费(2016年四川省城镇居民人均生活消费支出20660元×被扶养年限16年÷扶养义务主体人数2人×伤残等级系数0.1），但年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告请求被扶养人生活费46911.8元超过2016年四川省城镇居民人均生活消费支出20660元，本院支持被抚养人生活费20660元;7、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为3000元（30000元×伤残等级系数0.1）；8、鉴定费1800元。综上，原告的损失共计107023.95元。其中，应由人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计4937.67元（龙建艳、张琼、刘小红三案赔偿5062.33元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费计91290元（刘小红、龙建艳两案14470元），共计96227.67元；由平安保险公司在乘客险10000元内赔偿原告损失计2728.18元，鉴定费系查明原告伤残等级及误工天数所必须支出的费用，保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,本院不予支持；由张文玮赔偿原告损失计4456.03元，以及协商认可的乙类用药、自费药1191.64元，共计5647.67元；由荣德装饰部赔偿原告损失1909.73元；由龙建艳赔偿原告协商认可的乙类用药、自费药510.7元。被告张文玮已为原告垫付医疗费5000元，品迭后，还应赔偿原告损失647.67元；被告龙建艳已为原告垫付医疗费5864.95元，品迭后，应由原告在获得财产保险公司的赔偿后向其退还5354.25元，退还款项在被告平安保险公司、人寿保险公司给付原告的赔偿款中进行扣减，扣减后由被告平安保险公司向被告龙建艳支付垫支款2728.18元，由被告人寿保险公司向被告龙建艳支付垫支款2626.07元，由被告人寿保险公司向原告张琼支付赔偿款93601.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后10日内向原告张琼支付赔偿款93601.6元；二、由被告张文玮于本判决生效后10日内向原告张琼支付赔偿款647.67元；三、由被告南京市江宁区荣德装饰工程经营部于本判决生效后10日内向原告张琼支付赔偿款1909.73元；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后10日内向被告龙建艳支付垫支款2627.07元；五、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内向被告龙建艳支付垫支款2728.18元；六、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元,适用简易程序减半收取1374元，由被告张文玮负担674元，被告龙建艳负担412元，被告南京市江宁区荣德装饰工程经营部负担288元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘姝二〇一八年七月一日书记员  李萍