江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1114号原告：王艳，女，1997年10月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏崇荟律师事务所律师。被告：扬州越宁房地产开发有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村村部北侧。法定代表人：朱倩，该公司经理。委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。第三人：扬州市恒安建筑工程有限公司仪征分公司，住所地仪征市马集镇金谷商城13-109。负责人：王武平。原告王艳与被告扬州越宁房地产开发有限公司（以下简称越宁公司）、第三人扬州市恒安建筑工程有限公司仪征分公司（以下简称恒安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人谈再明，被告越宁公司的委托诉讼代理人高虎存，第三人恒安公司的负责人王武平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款1500000元并承担利息（2016年10月28日至2020年8月20日的按照银行同期贷款利率计算，2020年8月21日至实际给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告越宁公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告从被告越宁公司处购买仪征市马集镇跃进路北侧金龙湾庄园17幢102室房屋，总房款1500000元。原告转账支付首付款450000元，剩余款项贷款支付。后因原告无意再购买涉案房屋，便与被告越宁公司协商退房，并共同办理了房屋买卖合同的备案撤销手续，经向仪征市自然资源和规划局查询，原、被告撤销合同备案时间为2016年10月28日。撤销手续办理后，被告越宁公司一直拒绝返还原告购房款，原告多次主张均未果。被告越宁公司辩称，原告所述与事实不符，我司没有返还购房款1500000元的义务。我司作为案涉金龙湾庄园的开发商，将工程发包给第三人恒安公司，恒安公司承接越宁公司工程后，将部分水电工程分包给了原告的父亲王祥荣，我司与恒安公司之间施工协议约定工程款总额80%以房作价抵充，恒安公司与王祥荣之间承包协议约定恒安公司以案涉金龙湾商品房一套抵扣用于支付王祥荣的工程款。虽我司与王艳签署了《商品房买卖合同》，但实际是我司配合恒安公司办理与王祥荣之间的工抵房手续，我司在收到王艳支付的1500000元后，立即将该款项转给了恒安公司，配合恒安公司、王祥荣完成以房抵工程款手续；另外，如上所述，案涉房屋实际上是王祥荣房屋，虽我司现已经与王艳办理了撤销合同备案手续，但王祥荣与恒安公司之间的账目并未结清，故我司与王艳之间的《商品房买卖合同》并未解除。第三人恒安公司述称，首先，案涉房屋名义上是越宁公司的，但是根据恒安公司与越宁公司签署的工程承包合同，该房屋实际应属恒安公司所有。恒安公司按照分包协议的约定，将涉案房屋折抵工程款给原告父亲王祥荣，但王祥荣在施工进程到80%左右时无故离场，恒安公司自行完成了剩余工程，因当时临近春节，很多工人要工资，恒安公司又帮王祥荣垫付了其之前所欠工人的工资。恒安公司分包给王祥荣水电工程的决算价是3035962.79元，扣除税金及管理费949952.76元，恒安公司已经支付王祥荣3317571.91元，即使不算恒安公司自行完成的剩余工程，恒安公司还多给付王祥荣1234561.88元，恒安公司与王祥荣决算后，可将房屋价值扣除王祥荣欠付我司款项的差价退还给王祥荣，但王祥荣拒绝与我司决算。其次，案外人李海宁与王祥荣之间有债务纠纷，王祥荣拟用案涉房屋冲抵债务，王祥荣电话联系恒安公司负责人王武平，告知其一个月内与恒安公司结账，结账后将涉案房屋过户给李海宁，但是后来王祥荣无法联系，故恒安公司最终未同意协助将涉案房屋过户给李海宁。最后，案涉房屋首付款45万元系王祥荣向恒安公司王正友所借，这一点充分证明该房屋是工抵房，而不是原告真实购买的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依职权调取的扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5086号、扬州市中级人民法院（2021）苏10民终62号案件卷宗材料，上述证据及原、被告的当庭陈述可以证实：2016年1月7日，越宁公司与王艳签订《商品房买卖合同》一份，约定王艳从越宁公司处购买金龙湾17栋102号房屋一幢，房屋总价1500000元。同日，王艳向越宁公司转入首付款450000元。2016年2月4日，王艳银行按揭贷款1050000元转入越宁公司账户。2016年1月7日，越宁公司向恒安公司转账450000元，转账备注为：一期二标段工程款。2016年2月5日，越宁公司向恒安公司转账1050000元，转账备注为：一期二标段工程款。扬州市中级人民法院（2021）苏10民终62号民事判决书确认，越宁公司为案涉房屋的所有权人，未发生过变化；越宁公司认可已为王艳办理了退房手续，撤销了合同备案，但具体撤销时间越宁公司不清楚。据仪征市自然资源和规划局出具证明，2016年10月28日，王艳购买金龙湾17幢102号房屋的备案登记注销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告的诉讼请求能够得到支持，理由如下：一、就案涉金龙湾庄园17幢102室房屋权属？本案中，越宁公司、恒安公司认为案涉房屋为越宁公司以工程款抵充给恒安公司，案涉房屋名义上为越宁公司所有，实际所有人为恒安公司。但据（2020）苏1003民初5086号、（2021）苏10民终62号案件材料，越宁公司、恒安公司庭审中多次表示案涉房屋为越宁公司所有，该两案已作出生效裁判，故本院对越宁公司、恒安公司在本案中对案涉房屋权属的抗辩不予采信；二、就王艳与越宁公司签署《商品房买卖合同》是否系越宁公司配合恒安公司与王祥荣办理工抵房手续？（2020）苏1003民初5086号案件中，恒安公司认为案涉房屋不是工抵房，其无权转让越宁公司名下房产，（2021）苏10民终62号案件中，越宁公司认为案涉房屋系越宁公司卖给王艳、越宁公司没有义务接受王艳及恒安公司的指示。恒安公司就“工抵房”解释为越宁公司将房子售卖后的钱优先给付工程款，房子不是恒安公司的。综上，王艳与越宁公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已经过房管部门备案，越宁公司收取王艳购房款后，将购房款作为工程款支付给恒安公司，系越宁公司与恒安公司之间工程施工协议的应有之义，本院对案涉《商品房买卖合同》系越宁公司配合恒安公司与王祥荣办理工抵房手续的抗辩不予采信。三、案涉《商品房买卖合同》是否已经解除？（2021）苏10民终62号民事判决书确认，越宁公司为案涉房屋的所有权人，未发生过变化，越宁公司认可已为王艳办理了退房手续，撤销了合同备案，但具体撤销时间越宁公司不清楚。故案涉《商品房买卖合同》已解除，就解除合同时间，据仪征市自然资源和规划局出具的证明，本院认定合同解除时间为2016年10月28日。四、越宁公司是否应返还王艳购房款1500000元及相应利息？根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，王艳就案涉《商品房买卖合同》已支付购房款1500000元，现合同已于2016年10月28日解除，越宁公司应返还王艳购房款1500000元并承担自2016年10月28日起至实际给付之日止的相应利息，本院认定利息标准为2016年10月28日至2020年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、2020年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。恒安公司认为案涉《商品房买卖合同》首付款45万元系王祥荣向恒安公司王正友所借，但王艳在（2020）苏1003民初5086号中已经认可首付款来源于其父亲，本院认为，45万元首付款来源于王正友也并不能阻却王艳向越宁公司支付购房款1500000元的事实，就王正友、恒安公司与王祥荣间的借贷纠纷、工程款纠纷，相关权利人可另案主张。综上，越宁公司应退还王艳购房款1500000元及相应利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因房屋买卖纠纷引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告扬州越宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王艳购房款150万元及利息（2016年10月28日至2020年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、2020年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告王艳其余诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告扬州越宁房地产开发有限公司负担。该款原告已垫付，由扬州越宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二一年六月十七日法官助理 糜萍书 记 员 李萍