wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3723号     原告：夏积杰，男，1970年6月23日出生，汉族，住天台县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告夏积杰与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告夏积杰撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏积杰的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告夏积杰向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资18300元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年6月进场从事木工，日工资为300元，出勤61天，总计工资款为18300元，未支付18300元。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告夏积杰受被告指派，于2020年6月进场从事木工工作，日工资为300元，共出勤61天，应付工资款18300元，现尚欠工资款18300元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬18300元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付夏积杰劳务报酬18300元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费258元，减半收取计129元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1642号之一原告：周样正，男，汉族，1949年10月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：蔡林洲，男，汉族，1956年2月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告周样正与被告蔡林洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告周样正以自身原因为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周样正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周样正撤诉。案件受理费2932元（已减半），保全费2120元，合计人民币5052元，由原告周样正负担。审判员  陆卫华二〇二一年六月十日书记员  张韩月
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初4399号原告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。    委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。    被告：李某，女，汉族，现年45岁，甘肃省张掖市人，住甘州，自由职业。身份信息不详。电话：131XX****XX。    原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陈某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告陈某以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：    准许原告陈某撤诉。    案件受理费1480元，减半收取740元，由原告陈某负担。    审判员郭璧舟二〇二一年六月二十八日书记员梁雪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执705号申请执行人：刘晓俊，男，1990年7月31日生，汉族，住四川省广汉市南兴镇。申请执行人：赖洪水，女，1971年8月9日生，汉族，住四川省广汉市南兴镇。申请执行人：孙国芳，女，1942年6月9日生，汉族，住四川省广汉市南兴镇。被执行人：广汉市元宇装卸服务有限公司。住所地：四川省广汉市西外乡金谷村。统一社会信用代码：91510681660270639F。法定代表人：王华，执行董事。2021年5月20日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2021）川0681民初255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款756611.56元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十八日书记员  李璇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初3296号原告：王安云，男，1979年6月14日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。被告：宋瑞利，男，1983年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：枣庄德康运输有限公司，统一社会信用代码：91370403MA3R0YQB5N，住所地：枣庄市薛城常庄街道疏港路19号闵商双创物流园22栋105号。法定代表人：陈宁宁，执行董事兼总经理。原告王安云与被告宋瑞利、枣庄德康运输有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，原告王安云于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王安云的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安云撤回起诉。案件受理费减半收取3763元，由原告王安云负担。审判员  刘守春二〇二一年六月十一日书记员  刘 晓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执851号申请执行人：张永欣，男，1980年5月26日出生，汉族，住址:广东省开平市。被执行人：张卓武，男，1992年1月16日出生，汉族，住址：广东省开平市。申请执行人张永欣与被执行人张卓武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4770号民事判决书，判决：被告张卓武应在判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币14000元及利息（以14000元为基数，自2018年3月23日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告张永欣。上述民事判决已于2020年1月11日发生法律效力，因张卓武未履行上述生效法律文书确定的义务，张永欣于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人张卓武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张卓武履行已生效的民事判决书确定义务，并向本院申报财产，被执行人张卓武未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2021年2月4日、2021年3月22日、2021年6月15日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张卓武名下的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆情况进行查询，除发现被执行人名下有少量的银行存款外，未发现其名下有其他可供执行的财产。另本院派员到被执行人张卓武的户籍地进行实地财产调查，被执行人张卓武所在村民委员会反映张卓武有少量待收分红款，此外，未发现其有其他可供执行的财产。因被执行人张卓武未履行涉案义务，本院已依法对被执行人张卓武名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年6月15日以上银行账户实际冻结金额为21.73元，因上述已冻结的银行存款较少，故本案暂不予处理；另本院已向开平市水口镇红进村民委员会发出协助提取收入通知书，要求该村民委员会协助提取被执行人张卓武的应收分红款，由于分红款发放时间及金额尚未确定，待款项发放后再根据被执行人张卓武在本院作为被执行人的各案件情况进行统一分配开支。此外，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被其纳入失信被执行人名单。综上，本案暂执行到位金额为0元。本院于2021年6月17日将上述执行情况告知申请执行人张永欣并要求其提供被执行人张卓武可供执行的财产线索，申请执行人张永欣未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张永欣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张卓武是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张卓武的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人张永欣亦未提供被执行人张卓武其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执851号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年六月十七日书 记 员  黄伟健
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72民初485号原告：江苏领特物流有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区弘基财富广场**楼**，统一社会信用代码：91320583MA2066WJ9P。法定代表人：席华健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施建星，上海市东高地律师事务律师。委托诉讼代理人：罗美玲，上海市东高地律师事务律师。被告：成都西北石油有限责任公司，住所地四川省成都市桃蹊路**，统一社会信用代码：91510108720396795Y。法定代表人：王静一，该公司执行董事兼总经理。原告江苏领特物流有限公司（以下简称领特公司）与被告成都西北石油有限责任公司（以下简称西北公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，原告领特公司以与被告西北公司达成庭外和解为由于2021年6月7日向本院申请撤回对被告西北公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告领特公司申请撤回对被告西北公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏领特物流有限公司撤回对被告成都西北石油有限责任公司的起诉。案件受理费13,762元，减半收取6881元，由原告江苏领特物流有限公司负担。审判员  孔玲玲二〇二一年六月十五日书记员  彭 澄
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3350号原告：张允国，男，1967年9月13日出生，汉族，住莱芜区。被告：莱芜市瀛泽水务有限公司，住所地济南市莱芜区农高区杨庄镇文化路1号。法定代表人：王作明。本院在审理原告张允国与被告莱芜市瀛泽水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张允国在本院依法送达预交案件受理费通知书后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张允国撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二一年六月十日书记员 陈瑶瑶
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初419号 原告:张金强，男，汉族，1956年3月29日生，农民，现住子长市。被告：白海军，男，汉族，1970年8月15日生，农民，现住址不详。被告：郝维军，男，汉族，1966年6月15日生，农民，现住子长市。原告张金强与白海军、郝维军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金强到庭参加诉讼，被告白海军、郝维军经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。原告张金强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告白海军偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年1月29日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；2.由被告郝维军对借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告白海军向原告借款10000元，月利率为1.5%，被告郝维军为该笔借款担保人，被告白海军、郝维军于借款当日向原告出具借条一张，并签名、按印。借款后，被告白海军、郝维军分文未付。故原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白海军经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郝维军经合法传唤无正当理由未到庭，但在本院与其谈话中承认原告张金强的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白海军、郝维军经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且被告郝维军承认原告张金强的诉讼请求，不违反法律规定。原告张金强与被告郝维军对保证方式约定不明确，被告郝维军应按连带责任保证承担保证责任，被告郝维军承担保证责任后，有权向被告白海军追偿。故原告张金强的诉请于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白海军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张金强借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年1月29日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、由被告郝维军对上述款项承担连带清偿责任，被告郝维军清偿之后有权向被告白海军追偿。案件受理费275元，由被告白海军、郝维军负担。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   南 烨 冰审  判  员   刘 建 忠审  判  员   徐 坤 森  二○二一年六月四日 书  记  员   高    飞 1
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执775号申请执行人：舒兰市林业局，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市北正义采石有限公司（自然人独资），住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与舒兰市北正义采石有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的263460.00元，经本院立案执行，现已执行到位案款263460.00元。至此，(2019）吉0283行审88号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1475号原告：北京京创鑫业科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼。法定代表人：任强，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：河北东泰节能环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街76号阳光花园1号楼4单元102室。法定代表人：李奋平，该公司经理。委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡（石家庄）律师事务所。委托诉讼代理人：甄伊宁，北京德和衡（石家庄）律师事务所。原告北京京创鑫业科技有限公司与被告河北东泰节能环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京京创鑫业科技有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京创鑫业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京创鑫业科技有限公司撤回对被告河北东泰节能环保科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京京创鑫业科技有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十二日书记员  姚 勇
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3256-2号高艳辉：你/你单位申请本院执行与李辉劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李辉的财产状况。如不能提供有关被执行人李辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十三日书记员  蔡新宇
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执166号之三十七申请执行人：王丽平，女，1994年7月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被执行人：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：杨金泽，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：韩凤，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：李凯，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：刘广华，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他责任情况不详。申请执行人王丽平与被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初318号民事判决已经发生法律效力。但被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘广华在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘广华在银行账户存款13,364.70元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月三日书记员  张丽丽
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初344号原告：胡雄连，女，1979年9月9日出生，汉族,住定南县。被告：叶剑雄，男，1975年8月4日出生，汉族，住定南县。原告胡雄连与被告叶剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告胡雄连于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡雄连以需要收集其他证据为由向本院申请撤回对被告叶剑雄的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡雄连撤诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告胡雄连负担。审 判 长  谢慧萍人民陪审员  陈忆萍人民陪审员  李观石二〇二一年六月二十四日书 记 员  钟 灵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9666号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9666号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初2036号原告：耒阳市淝田镇五岳村第二十七村民小组。代表人：雷秀付，该组组长。被告：雷超俄，男，1969年9月13日出生，汉族。原告耒阳市淝田镇五岳村第二十七村民小组（以下简称五岳二十七组）与被告雷超俄物权保护纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法进行了审理。原告五岳二十七组向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还土地20.47亩，并赔偿侵占3年期间[2017-2019年]的土地使用费、收益等损失共计12万元整；2、被告赔偿原告为维护其合法权益的差旅费、伙食补助、打复印费、住宿费等费用共计2.2万元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告擅自在原告所有的刘家冲开采碎石场，使用挖机将刘家冲的田、土、塘、油茶山、渠道等全部推成平地。原告村民获知此事，赶到现场制止阻拦，并要求其赔偿损失，被告答复协商处理，但被告后一直以各种理由推诿，导致该纠纷一直没有得到解决。原告村民不服，到淝田镇政府反映该情况，淝田镇国土所干部到现场拍照取证，但没有答复。原告村民又到衡阳市、湖南省信访局反映该情况，衡阳市、湖南省信访局均向耒阳市委、市政府下文批复要求尽快处理，但该纠纷至今没有得到解决。被告自2017年至今侵占原告所有的刘家冲田、土、塘、油茶山、渠道等，特别是毁坏渠道造成了原告大片稻田干枯，老百姓根本没有什么收成，损失巨大。综上，被告侵占原告所有的刘家冲土地等行为是一种典型的侵害集体经济组织成员权益的行为，依法应当受到法律的制裁，严重损害了老百姓的合法权益造成了巨大损失。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，依照相关法律法规之规定，提起以上诉讼，请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告提供的证据不足以证实被告侵占了原告的土地，且即使与被告存在土地使用权的争议，该争议也不属于人民法院审理民事案件的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告耒阳市淝田镇五岳村第二十七村民小组的起诉。原告预交的案件受理费1570元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  张志武二〇二一年六月二十二日代理书记员  邓 良                校对责任人：张志武              打印责任人：邓良
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1227民初721号原告：田慧，女，1976年9月25日出生，侗族，现住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。委托诉讼代理人：李明，男，1975年10月30日出生，侗族，现住湖南省新晃侗族自治县。特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司新晃支行，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇砂洲路2号，统一社会信用代码91431227889283825G。法定代表人：张建新，该支行行长。原告田慧与被告中国建设银行股份有限公司新晃支行合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告田慧于2021年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中国建设银行股份有限公司新晃支行的起诉。本院认为，原告田慧在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田慧负担。审 判 员  吴昌培二〇二一年六月二十四日法官 助理  罗 军代理书记员  李钇波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19871号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘保艳，女，1991年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘保艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘保艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保艳偿还代偿总金额8969.51元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘保艳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘保艳的债权。2019年10月25日，刘保艳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8840元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘保艳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘保艳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月25日向刘保艳发放贷款8840元。刘保艳逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘保艳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘保艳的债权。玖清公司多次向刘保艳催要未果，故提起本案诉讼。被告刘保艳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告刘保艳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘保艳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘保艳借款金额为8840元，年利率为9%，借款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月25日，刘保艳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1140元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘保艳为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘保艳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘保艳银行账户发放贷款8840元，刘保艳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘保艳未偿还款项开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代刘保艳偿还款项8969.52元。后中吉公司将其取得的对刘保艳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘保艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘保艳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘保艳未按期偿还款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘保艳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘保艳向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向刘保艳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘保艳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘保艳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告刘保艳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8969.51元及违约金（以8969.51元未付款项为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘保艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更341号罪犯董炜炜，男，1992年2月17日出生于福建省福州市长乐区，汉族，专科文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年11月27日作出(2018)闽0102刑初780号刑事判决，以被告人董炜炜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年5月17日起至2023年5月16日止），并处罚金人民币1万元。同案不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽01刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董炜炜于2019年3月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2021年6月10日以〔2021〕闽宁狱假字第25号提请假释建议书，向本院建议对罪犯董炜炜予以假释。宁德市人民检察院向本院出具假释检察意见，认为罪犯董炜炜符合假释条件，建议本院予以裁定假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董炜炜入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，罪犯董炜炜考核获得4个表扬。本次履行罚金10000元，财产性判项已履行完毕。执行机关宁德监狱于2021年2月7日与罪犯父亲董某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省福州市长乐区社区矫正管理局于2021年3月8日作出（2021）长矫调评字第24号《调查评估意见书》，认定罪犯董炜炜适用社区矫正，同意给予接收监管。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证；4、《罪犯假释帮教协议书》、《社会调查评估报告》。本院认为，罪犯董炜炜服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，全额履行财产刑，获得监狱表扬，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯董炜炜予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2021年7月1日起至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执343号之二申请执行人：四川子仁制药有限公司。住所地：广汉市深圳路西二段**。统一社会信用代码：91510681779805127E。法定代表人：高传敬，总经理。被执行人：海南新世通制药有限公司。住所地：海口市南海大道**海口保税区乙路。统一社会信用代码：9146000029388198X2。法定代表人：蔡伦，董事长。2021年1月26日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2742号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款631963.04元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十五日书记员 李 璇
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1881民初2001号原告：刘双喜，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。被告：安徽邦春电子商务有限公司，住所地宁国市东风北路金瓯花园水竹居7幢1015号，统一社会信用代码91341881MA2U6H1388。法定代表人：李学文。委托诉讼代理人：周彩霞，公司员工。原告刘双喜与被告安徽邦春电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘双喜委托诉讼代理人柴贤枝、被告安徽邦春电子商务有限公司委托诉讼代理人周彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘双喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告入股资金20000元。事实与理由：2020年3月12日，原告经被告宣传，入股被告公司，原告交付了20000元入股资金，但原告入股后，被告未向原告分红，公司的财务报表和经营情况也未告知原告，原告现要求解除双方的合同，返还入股资金，现诉至法院，请求判如所请。被告安徽邦春电子商务有限公司辩称，1、原告诉状事实中称被告非法集资不属实，入股资金是准备开二店，用于公司经营；2、公司一直处于亏损状态，当时双方也协商两年时间退还入股资金，但后来原告一直到店骚扰，致使被告无法正常经营；3、原告系公司股东，应该要承担亏损的风险。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《入股协议》、转账记录等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，上述证据本院经审查后予以确认并作为定案依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，原告与被告签订一份《入股协议》，协议约定，被告将40%股权对社会招募，原告出资20000元，占分红股4%，原告按出资额享受公司利润分红，并按投资额承担公司亏损风险。协议另约定，原告在一年内不得退股，一年后退股，只能按入股价退股。原告于协议签订当日向被告转账了20000元。后原告未能取得分红，且在被告的经营过程中，双方产生矛盾，原告要求被告退还入股资金未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订入股协议，约定原告购买被告的分红股，并约定一年内不得退股，一年后按协议入股价退股。原告于2020年3月12日入股，至起诉之日已满一年，向被告申请退还入股资金，被告理应按照协议约定予以退还。被告辩称公司经营存在亏损，原告应承担相应损失，但未向本院举证证明，该辩解意见本院不予采纳。对原告要求按照入股价退还入股资金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安徽邦春电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘双喜入股资金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，已减半收取150元，由被告安徽邦春电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 汪 冰二〇二一年六月二十二日书记员 陈雅君附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2732号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：张元斌，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告郭庆玲与被告张元斌著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆玲的委托诉讼代理人吴穷到庭参加诉讼，被告张元斌经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆玲向本院提出以下诉讼请求，判令被告：1.立即停止销售含有美术作品《Cat’sfamily第一弹》的商品，立即停止在网络上传播涉案作品；2.赔偿原告经济损失6950元、取证费50元、律师费3000元，合计10000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告郭庆玲是美术作品《Cat’sfamily第一弹》（以下简称涉案作品）的著作权人，被告在淘宝网（www.taobao.com）开设的店铺“集美Shop数码”中未经许可展示和传播涉案作品，并销售载有涉案作品的产品，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告张元斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：郭庆玲为证明其对涉案作品享有著作权，提交：国家版权局出具的作品登记证书其中，《Cat’sfamily第一弹》登记号为国作登字-2017-F-00467521、著作权人为郭庆玲、创作完成日期2014年11月30日、首次发表日期为2014年11月30日。郭庆玲提交涉案作品在其实名认证的微博账号“纠结的猫G”中的发表截图。“淘宝网”店铺“集美Shop数码”出售的商品名称为“Doov朵唯A5手机壳保护套防摔硅胶软壳A5送指环支架外壳男女手机套”中的一款产品展示页面含有涉案作品。店铺“集美Shop数码”显示卖家为“yuanbin5300”。郭庆玲提交“淘宝网”客服邮箱“zchz@service.alibaba.com”提供的淘宝会员信息，显示：商家ID为yuanbin5300，真实姓名为张元斌，身份证号为×××。郭庆玲主张为本案支出了取证费50元，律师费3000元，但未就取证费及律师费提交相应的证据。本院认为，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定。本案的相关民事行为均发生在著作权法修改之前，因此适用修改前的著作权法。因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告郭庆玲提交涉案作品在版权登记证书、涉案作品发表截图及相应的账号实名认证及发表情况视频，在无相反证据的情况下，本院认定原告郭庆玲享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告张元斌是否侵权，通过原告郭庆玲提交的可信时间戳认证证书及相关存证截图可以看出“淘宝网”店铺“集美Shop数码”是被告张元斌经营，该店铺中存在展示并售卖涉案作品的情形，现被告张元斌未经许可使用涉案作品并售卖含有涉案作品的商品，侵害了原告郭庆玲对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。郭庆玲认可涉案作品已经删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济赔偿数额，因原告郭庆玲未提供证据证明其直接经济损失及被告张元斌获利情况。本院综合考虑涉案作品的知名度、市场价值、创作难度，被告张元斌使用涉案作品的具体方式，其店铺中的浏览量，主观故意等情形，酌情确定经济损失为1500元。郭庆玲主张合理维权支出取证费用为50元及律师费3000元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的合理开支，本院不予支持。被告张元斌经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修订）第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张元斌赔偿原告郭庆玲经济损失1500元；二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张元斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告张元斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执恢11号之三申请执行人：俞荣祥，男，1960年2月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：周建良，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张家港市联众投资有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人：周建良。申请执行人俞荣祥与被执行人周建良、张家港市联众投资有限公司股权回购纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0164号裁决书已经发生法律效力，苏州市中级人民法院立案执行，执行案号为（2019)苏05执740号，后终结本次执行程序，现恢复执行，执行标的为19788781.01元及相应利息，本院于2月2日立案执行。案件执行过程中，申请执行人于2021年6月22日向本院提出撤回本案执行的申请。经审查认定，申请人的申请符合法律规定，本案执行费87188元亦已执行到位，故本院依法允许其撤销本案的执行，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)苏05执恢11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二一年六月二十三日书记员 朱燕平
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执707号之六被执行人：张春堂，男，汉族，1950年04月15日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春堂在中国工商银行07×××80账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月三日书记员  赵利
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执834号申请执行人：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县小池镇新华村，统一社会信用代码9334082569739191X7。法定代表人：詹高明，该合作社理事长。被执行人：黄章松,男,汉族,1980年9月15日出生,住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民特48号民事裁定书，向被执行人黄章松发出执行通知，责令被执行人黄章松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄章松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄章松银行存款、网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世华二〇二一年六月七日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44514号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘海霞，女，1976年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘海霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月17日的借款本金100999.05元、利息7342.25元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额139088.6元，贷款期限36个月，贷款年利率18.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月17日，被告尚欠借款本金100999.05元、利息7342.25元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月17日的本金100999.05元、利息7342.25元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金100999.05元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘海霞名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘海霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执号之二申请人：张福海，男，汉族，19**年*月*日出生，住址德州市德城区天衢西路**号*排*号，现住宁津县万宏国际城**号楼*楼东户。被执行人：郭志华，男，汉族，19**年**月**日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。被执行人：郭军，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。被执行人：孙国丽，女，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。申请执行人张福海与郭志华、郭军、孙国丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：依法将被执行人郭志华名下鲁******长安牌车辆一辆予以查封，查封期限为两年，自20**年*月**日起至20**年*月**日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二一年六月三十日书记员 郑福明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9652号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨立峰，原告方职员。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:李某某，男，汉族，1985年6月21日出生，住湖南省临湘市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告欠款本息合计人民币265740.88元，其中本金余额264607.47元，利息、罚息1133.41元(利息、罚息暂计算至2021年3月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);3、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币11958元;(按贷款本息的4.5%计算);4、判令原告对被告设定抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告李某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2011年7月5日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款39万元用于购买某房；贷款期限为20年；利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未依约按时足额还本付息，遂成本案讼争。经核对在案还款清单，被告每月分2次将当月应还本息付清，被告已于2021年5月19日将2021年5月应还本息清偿。截至2021年6月11日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额259944.38元、拖欠利息0元、拖欠罚息0元。三、原告就被告提供的抵押物某房办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月4日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告未依约按时还本付息，是酿成本次纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但被告能够每月结清当月应付本息，尚有继续履行合同的诚意和能力，故本院对原告主张解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权的诉请暂不予支持，以观后效。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，在不过度加重违约方负担的前提下，本院酌情按2000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费2000元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计2733元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十六日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1956号原告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。被告：胡某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。本院在审理原告赵某诉被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告赵某经本院书面通知，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。审判员  王喜祯二〇二一年六月二十九日书记员  王文亮
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1022执240号之二申请执行人：陈从春，男，汉族，公民身份委托代理人：王早成，男，汉族。被执行人：丹凤县恒发铜业有限公司，法定代表人：周建国，该公司总经理。委托代理人：彭秀丽，女，汉族。担保人：彭秀丽，女，汉族。公民身份执行中，被执行人丹凤县恒发铜业有限公司向本院申请解除账户冻结，同时担保人彭秀丽以陕西丹凤农村商业银行股份有限公司商镇支行7万元存单提供担保，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结担保人彭秀丽在陕西丹凤农村商业银行商镇支行7万元存单，期限为一年；二、对丹凤县恒发铜业有限公司账户解除冻结。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 侯 凤二〇二一年六月二十一日书记员 刘海平
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执666号被执行人：夏孝召，男，汉族，1974年2月24日出生，户籍地：安徽省宿州市埔桥区,现住安徽省滁州市。本院在执行被执行人夏孝召刑事附带民事公益诉讼纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）皖1122刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“被告人夏孝召犯非法釆矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2021年4月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王立武二〇二一年六月三十日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2189号原告：张莲，女，1960年6月20日出生，居民身份证号码320621196006200027，汉族，住海安市海安镇新桥路******。委托诉讼代理人：黄景，男，1960年1月12日出生，汉族，住海安市,系原告丈夫。被告：王庆，男，1978年4月29日出生，居民身份证号码320621197804290017，汉族，住海，住海安市海安镇三塘路**div>原告张莲诉被告王庆租赁合同纠纷一案，于2020年4月14日立案，原告张莲于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莲撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张莲负担。审判员  王维申二〇二一年六月二十四日书记员  荀 非
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执837号之一申请执行人李玉豹。被执行人李龙飞。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初996号，本院依法向被执行人李龙飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李龙飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙飞在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月二十二日书记员  韩智坤
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初9127号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   委托诉讼代理人：唐光艳，女，该公司员工，特别授权。    被告：龙宇，男，汉族，1991年11月10日出生，住重庆市江津区。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告龙宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月28日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年06月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由金科智慧服务集团股份有限公司负担。                                   审 判 员 石 磊                                   二〇二一年六月二十八日                                法 官助 理 曹 青 青                             书 记 员 卞 正                  1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4143号原告：李桂芹，女，1972年6月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。被告：张其利，男，1991年9月13日出生，汉族，住山东省庆云县。原告李桂芹与被告张其利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告李桂芹于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂芹撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李桂芹负担。审判员 刘 梅二〇二一年六月二十八日书记员 王明岩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：李月鱼，男,1975年4月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告李月鱼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5018号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：丁鹏，男，1988年4月29日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告丁鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 张 勃二〇二一年六月十五日书记员 刘雪晴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异242号申请人：佛山市盾坚商贸有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道岐健南路3号致越优成广场B栋9层0927单元（住所申报）。法定代表人：彭跃进，执行董事兼经理。委托代理人：陈博文，湖北法正大律师事务所律师。委托代理人：梅晓雪，湖北法正大律师事务所律师。申请执行人：广东永泉阀门科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江龙高路梅东段1号。法定代表人：陈鹤源。被执行人：卞立君，女，1971年2月4日出生，汉族。被执行人：刘利，男，1973年3月7日出生，汉族。本院在执行广东永泉阀门科技有限公司（以下简称永泉公司）申请执行卞立君、刘利侵害商标权纠纷一案[执行案号：（2021）京02执408号]过程中，申请人佛山市盾坚商贸有限责任公司（以下简称盾坚商贸公司）向本院申请变更为（2021）京02执408号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盾坚商贸公司称，请求贵院将（2021）京02执408号执行案件的申请执行人由永泉公司变更为盾坚商贸公司。事实与理由如下：北京市高级人民法院（2019）京民再299号民事判决已经发生法律效力，被执行人卞立君、刘利未履行判决所确定的义务，永泉公司申请强制执行，贵院于2021年3月15日作出（2021）京02执408号执行裁定书。永泉公司与盾坚商贸公司于2021年1月11日签订债权转让协议和债权转让确认函，永泉公司将其对被执行人卞立君、刘利享有的生效判决确认的债权及孳息转让给盾坚商贸公司。2021年6月8日，永泉公司向卞立君、刘利邮寄债权转让通知书，同时向被执行人刘利以短信的形式发送了债权转让的短信。据此，请求法院将（2021）京02执408号执行案件的申请执行人由永泉公司变更为盾坚商贸公司。本院查明，永泉公司与卞立君、刘利侵害商标权纠纷一案，本院（2014）二中民初字第00018号民事判决书、北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第1036号民事判决书、（2019）京民再299号民事判决书已发生法律效力，因卞立君、刘利未按照生效判决的内容履行义务，永泉公司向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执408号立案受理。为了证明其主张，盾坚商贸公司向本院提交了如下证据：证据一、《债权转让确认函》；证据二、EMS全球邮政特快专递单一张、短信截图打印件一张。证据三、（2014）二中民初字第00018号民事判决书、（2015）高民（知）终字第1036号民事判决书、（2019）京民再299号民事判决书。本院审查过程中，盾坚商贸公司表示由于涉及商业机密，其拒绝向本院提交债权转让协议。本院认为，本案中，盾坚商贸公司拒不提供涉案债权的债权转让协议，本院无法确认本案债权转让的真实性，故盾坚商贸公司所提变更其为（2021）京02执408号案件申请执行人的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回佛山市盾坚商贸有限责任公司变更其为（2021）京02执408号执行案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执318号之二申请执行人:秀山县凯亚贸易有限公司，住所地：重庆市秀山县秀山站7线怀方露天场地，统一社会信用代码：91500241MA5U8XEPOA。法定代表人：周侗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈雪琴，重庆恩杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。被执行人：龙晓峰，男，苗族，1981年10月24日出生，贵州省松桃县人，现住重庆市秀山县。申请执行人秀山县凯亚贸易有限公司与被执行人龙晓峰买卖合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初2429号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人龙晓峰逾期未履行该判决书确定的支付案款288440元及利息的义务，申请执行人秀山县凯亚贸易有限公司于2021年02月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行生效文书确定之义务，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人龙晓峰的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，经查询，被执行人龙晓峰登记有车牌号渝HCxx的东风牌轿车一辆、车牌号为贵DJxx的长安牌轿车一辆，本院均已予以查封。但因未能实际控制到上述车辆，申请人亦无法提供车辆的具体线索，故本院暂无法处置。在本院向申请人释明后，其对此无异议。除上述已说明的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。本院执行员已于2021年6月16日前往被执行人龙晓峰户籍地进行实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  罗万坪二〇二一年六月二十一日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1373号原告：齐齐哈尔永信物业管理有限公司，统一社会信用代码91230204MA19EL844W，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东局宅警卫小区**住宅楼******。法定代表人：蒋丽芬，该公司经理。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：徐健，男，1989年9月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告齐齐哈尔永信物业管理有限公司与被告徐健物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔永信物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出对被告徐健的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔永信物业管理有限公司对被告徐健撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由齐齐哈尔永信物业管理有限公司负担。审判员  肖毅二〇二一年六月九日书记员  张悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19801号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李伟，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告李伟借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10370号原告：高玮翎，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李雪军，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告高玮翎诉被告李雪军房屋租赁合同纠纷一案中，原告高玮翎于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玮翎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告高玮翎撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执680号之一被执行人：朱金山，男，满族，1962年09月13日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱金山在本溪禾丰村镇银行账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年六月五日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871892
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初9516号原告：李赛，男，1982年7月24日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜金龙，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段羽丽，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：蔡晓，男，1979年3月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李赛诉被告蔡晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李赛之委托诉讼代理人杜金龙和段羽丽、蔡晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李赛向本院提出诉讼请求：1.判令蔡晓偿还借款本金40万元并支付利息（以40万为基数，自2016年11月2日至2020年8月19日按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日按年利率15.4%计算）。2.判令蔡晓支付律师费3万元、保全费5893元。事实与理由：2016年11月2日，蔡晓因资金周转向我借款40万元，并约定月利息2.5%，借款期限为2016年11月2日至2019年11月1日。借款到期后，我要求蔡晓偿还本金和利息，但对方以各种理由拖延至今未归还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院。蔡晓辩称：本金40万元没有异议。双方约定借款2年，还60万元。李赛给我钱以后，我把我名下的房子抵押给李赛，钥匙也交给了李赛。借款发生两个月之后，李赛就一直将房屋出租，每月租金2000元，租金应该抵扣。因为房屋满五年之后才可以出售，现在还差一年，卖房后我有钱可以偿还借款。本院经审查认定如下：2016年11月2日，李赛支取150万元。2016年11月3日，李赛与蔡晓签订《借款合同》，约定李赛出借给蔡晓40万元，借款日期自2016年11月2日至2019年11月1日。蔡晓自愿抵押名下房产作为抵押物，如到期未能还清本息则此房产归出借人所有，房屋坐落北京市朝阳区康中街×号院（双桥嘉园）×号楼×单元×室。借款以现金方式支付，利息每月按国家及金融业或自行协商的有关规定的范围内执行，按月计息，即本金的2.5%每月。借款人在借款期满日无力偿还本息或偿还部分本息后再无能力偿还，除偿还借款本息、违约金，滞纳金等，出借人为追索债权支出的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等，借款人无条件认可并负责赔偿。当天蔡晓给李赛出具《收条》，载明蔡晓收到李赛向本人出借的款项40万元。2016年11月5日，李赛与蔡晓签署《协议》，约定李赛于2016年11月2日向蔡晓借款40万元，借款期限至2019年11月1日，由于蔡晓目前无能力按时偿还利息及欠款，蔡晓同意将其名下房屋由李赛装饰装修后对外出租，房屋所得全部租金用于偿还所欠李赛的债务及房屋装饰装修的费用。具体租金数额以承租人实际支付的房屋为准。房屋坐落于北京市朝阳区康中街×号院×楼×单元×室（下称涉案房屋）。该房屋目前为毛坯房，不满足出租条件，蔡晓同意李赛将该房屋装饰装修，以满足出租使用。庭审中，李赛表示涉案房屋由其控制，于2017年3月1日开始对外出租，现对外租期至2022年3月1日，2017年收取一年租金29700元、2018年收取一年租金28800元、2019年收取一年租金33600元、2020年收取一年租金32000元、2021年收取一年租金33600元，共计收取租金157700元，装修花费3.8万元，可抵扣利息119700元。李赛提交了房屋租赁合同、转账截屏、微信聊天记录予以佐证，蔡晓对证据真实性和装修花费3.8万元均认可。案件审理中李赛申请财产保全，本院出具（2021）京0105财保×号民事裁定书，裁定查封蔡晓名下价值六十七万四千五百一十七元七角八分的财产。李赛支付了保全费3893元、保单费2000元。李赛提交了律师费发票和转账凭证证明支付律师费3万元，蔡晓无异议。本院认为，李赛与蔡晓形成借款合同关系，且借款40万元已实际支付给蔡晓，现李赛要求蔡晓偿还借款本金40万元同时支付利息，李赛同意将蔡晓名下房屋出租租金收益157700元扣除装修款3.8万元，剩余收益119700元折抵利息，符合法律规定，本院不持异议，应在李赛诉求中予以抵扣。李赛要求蔡晓赔偿律师费及保全费，双方《借款合同》有明确约定，蔡晓对证据真实性无异议，故其该项诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓于本判决生效之日起七日内偿还原告李赛本金四十万元并支付利息（自二〇一六年十一月二日至二〇二〇年八月十九日按照年利率百分之二十四计算，自二〇二〇年八月二十日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，其中十一万九千七百元应从中抵扣）；二、被告蔡晓于本判决生效之日起七日内支付原告李赛律师费三万元、保单和保全费五千八百九十三元。三、驳回原告李赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百二十二元，原告李赛负担五百九十八元（已交纳），被告蔡晓负担四千五百二十四元（原告李赛已交纳，于本判决生效之日起七日内支付给原告李赛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月二十一日书记员 许少华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17524号原告：耿淼，男，1982年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨雪飞，北京恒略律师事务所律师。被告：缘优品（北京）商贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：宋国栋，男，1962年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告耿淼与被告缘优品（北京）商贸有限公司（以下简称缘优品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿淼及其委托诉讼代理人杨雪飞、被告缘优品公司的法定代表人宋国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿淼提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币117256.59元；2、判令被告自2021年3月10日（原告第一次向被告提起劳动仲裁的时间）向原告支付以未偿还借款人民币117256.59为基数，年利率6%的资金占用期间的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月15日被被告聘任为副总经理。在原告任职期间，向被告出借了20779.79元作为购物款，后又通过王廉的账户向被告转账49667元、9931元及16878.80元，后续原告通过银行转账向被告支付借款20000元，以上合计117256.59元。截止至目前，被告一直未向原告偿还任何款项，故原告起诉至法院。被告缘优品公司的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。被告实际就是原告和宋恩宝两人实际经营。宋国栋仅是清楚被登记为被告的法定代表人及一人股东的情况，但并不清楚被告的具体经营情况，故亦不了解原告与被告之间的借款情况。同时借据上的金额与被告实际收到的金额也不相符。经审查，本院确认以下事实：2019年6月1日，缘优品公司出具的《收据》记载：耿淼以现金方式垫付现金22779.79元。耿淼提交了从2019年5月2日至6月1日期间其通过电商平台采购物品的购物明细和部分发票，以反映其为缘优品公司垫付现金的具体情况。本案中，耿淼要求缘优品公司基于该份《收据》偿还的借款金额为20779.79元。2019年6月12日，缘优品公司出具的《收据》记载：耿淼以人行跨行收款方式垫付现金50000元。同日，缘优品公司账户收到王廉账户向其转账的49667元。2019年6月13日，缘优品公司出具的《收据》记载：耿淼以人行跨行收款方式垫付现金10000元。同日，缘优品公司账户收到王廉账户向其转账的9931元。2019年7月15日，王廉向缘优品公司账户转账16878.80元。对于以上转账事宜，王廉作为证人出庭时确认系耿淼通过刷其POS机的方式将款项转入，后由王廉将转入的款项（因有手续费，所以转入款项与收据记载的整数金额不同）再通过转账方式进入缘优品公司的账户。耿淼在本案中以王廉实际向缘优品公司转账的金额作为其所主张的借款本金的金额。2019年7月12日，缘优品公司出具的《收据》记载：耿淼以刷卡方式垫付工资20000元。同日，缘优品公司收到由耿淼通过信用卡刷卡转账的20000元。2021年3月10日，耿淼作为申请人，在劳动报酬一案的开庭过程中，向缘优品公司主张过要求其支付此前已经垫付的款项102779.79元。以上事实有当事人提交的证据和庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，耿淼就其为缘优品公司的经营活动垫付款项的情况，向本院提供了缘优品公司出具的收据、转账凭证及对外支付款项的凭证，虽然缘优品公司主张，耿淼系缘优品公司的实际经营人且并不清楚其为缘优品公司垫资的情况，但据此缘优品公司并未提供证据予以证明，故根据现有证据本院可以认定耿淼为缘优品公司垫资的行为形成了其与缘优品公司之间的借贷关系，在此情况下，耿淼要求缘优品公司偿还借款117256.59元的诉讼请求，本院予以支持。对于耿淼主张的利息问题，基于现有证据所反映的情况，缘优品公司与耿淼之间既未约定还款时间，亦未约定利息，故根据法律规定，耿淼可以随时要求缘优品公司偿还借款，但需要给予一定的时间。在此前的劳动仲裁案件中，耿淼已经作出过要求缘优品公司支付垫付款的主张，且当庭亦提交了涉案的四份收据，在缘优品公司通过仲裁案件的开庭过程中已经知晓耿淼的上述主张，故本院以该仲裁案件开庭后的十五日作为给予缘优品公司还款的准备时间，即从2021年3月26日起，耿淼可以向缘优品公司主张未予还款而应承担的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”基于现行一年期贷款市场报价利率的标准低于耿淼主张的年利率6%的标准，故根据本院上述认定，缘优品公司应当向耿淼支付以117256.59元为基数，从2021年3月26日起至实际偿还借款本金之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十五条、第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告缘优品（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿淼偿还借款本金117256.59元以及以117256.59元为基数，从2021年3月26日起至实际偿还借款本金之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告耿淼的其他诉讼请求。如果被告缘优品（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告缘优品（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十四日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初391号 原告: 童文萍，女，汉族，1982年4月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆月石劳务咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区新南路168号1幢1单元24-6，统一社会信用代码9150000057799883XQ。法定代表人：陶泽平，总经理。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝都律师事务所律师。第三人：中国邮政集团有限公司重庆市铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙门街365号，统一社会信用代码9150022490374764XL。负责人：付克开，党委书记、总经理。委托诉讼代理人；郭庆，重庆百君律师事务所律师。本院在受理原告童文萍与被告重庆月石劳务咨询服务有限公司、第三人中国邮政集团有限公司重庆市铜梁区分公司劳动争议一案后，原告童文萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童文萍申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童文萍撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告童文萍负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年四月九日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13223号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：王金奎，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王金奎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄，被告王金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款4042.52元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费192.02元）；3.判令被告向原告支付违约金1200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020061800000074），被告向蝶金公司借款6000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。王金奎辩称，认可借款金额，违约金和罚息过高，请求法院依法调整。我在山东临沂一家公司买欧曼货车，在中车信融贷款5万元，现在还差1.9万元。2020年9月我的车在浙江干活被城管执法扣了两个多月，导致资金链断裂，我反映给公司，取回车后面临处理违章、上保险等支出。为了运营车辆，我在中车信融的APP上办理了运费贷，我从没见过本案的原告。公司说我的贷款没有还清，中车信融把我的车锁了。现在车辆无法运营，我还不了贷款。原告说代我偿还了贷款，但我的APP上还是显示欠款，欠款没有变少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年6月18日，王金奎（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020061800000074的《借款合同》，约定王金奎向蝶金公司贷款6000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月等额本息，每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。除双方另有约定外，在王金奎同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定王金奎某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而王金奎未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。王金奎未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向王金奎发放贷款6000元。前述《借款合同》签订当日，王金奎与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20062262的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述6000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即王金奎未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为王金奎向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代王金奎向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向王金奎追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。王金奎未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，王金奎应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求王金奎按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，王金奎出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为王金奎向蝶金公司代偿了逾期借款本金3985.82元、借款利息56.7元、逾期罚息0元，合计4042.52元。王金奎未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王金奎与蝶金公司签订的《借款合同》及王金奎与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王金奎收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但王金奎未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对王金奎的追偿权。故对于银达信公司要求王金奎支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求王金奎支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、王金奎于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款4042.52元；二、王金奎于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以4042.52元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担6元（已交纳），由王金奎负担19元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初6239号原告：安徽云端信息技术有限公司，住所地合肥蜀山国际电子商务产业园办公楼宇（一期）3栋1层，统一社会信用代码913401005744126101（1-1）。法定代表人：周语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝飞，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安庆市高阳信息技术有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经三路亿和商务楼B509室，统一社会信用代码913408005663932298。法定代表人：鲍玉芳，该公司董事长。原告安徽云端信息技术有限公司（以下简称云端公司）与被告安庆市高阳信息技术有限公司（以下简称高阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云端公司委托诉讼代理人马宝飞到庭参加诉讼，被告高阳公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云端公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25000元及逾期付款利息3443.87元(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,自2017年12月8日起算,暂计算至起诉之日,此后继续计算至款清之日止)；2、判令被告支付原告违约金1250元;3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日,原告与被告签订一份《销售合同》(合同编号:YD-20171103-473),合同总金额58000元。合同签订后,原告依约履行了案涉合同项下全部供货义务,即原告分别于2017年11月8日、2017年11月24日发货完成,且于2017年11月24日开具发票递交给被告。按照案涉合同第五条之约定,合同签订后,被告于2017年12月8日一次性付清案涉合同项下全部款项。但截至起诉之日,被告尚欠付原告货款25000元,原告多次向被告催要剩余货款,均未果。被告的行为已经严重违约,损害了原告的合法权益。被告安庆市高阳信息技术有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，卖方云端公司与买方高阳公司签订一份《销售合同》，约定：云端公司出售给高阳公司交换机；优惠后价格58000元；发货时间为合同签订后5个工作日内交货；合同签订后，买方于2017年12月8日一次性付清本合同项下所有款；由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的5%；合同还约定了其他内容。此后，云端公司依约向高阳公司供应了交换机。2020年8月14日，经对账，高阳公司确认尚欠云端公司货款25000元。同日，高阳公司向云端公司出具一份《回款承诺书》，承诺在2020年9月15日之前归还25000元，未按时归还每天按逾期金额的千分之八支付违约金。此后，高阳公司未按约还款。上述事实，有原告提供的营业执照、销售合同、对账单、回款承诺书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告高阳公司差欠原告云端公司货款25000元属实，其至今未付，显属违约，现原告云端公司诉请被告高阳公司支付货款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息及违约金属重复主张，故本院仅支持自2017年12月8日起以尚欠货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止的逾期付款利息，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆市高阳信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽云端信息技术有限公司货款25000元及利息（自2017年12月8日起以尚欠货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽云端信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，本院减半收取计271元，由原告安徽云端信息技术有限公司负担15元，被告安庆市高阳信息技术有限公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年六月二十八日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1883号原告：宋中现，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：邹善梅、张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：仝保秋，男，汉族，1963年6月18日出生，住河南省唐河县。原告宋中现与被告仝保秋中介合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹善梅、张松苗，被告仝保秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋中现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告5万元及资金占有期间利息暂计为2968元，利息主张至实际清偿完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2020年7月份，河南新田万豪置业公司的“万滩十里店三期”项目欲对外发包，被告称其可以居间介绍，促成原告与河南新田万豪置业公司就该项目签订总承包合同。2020年7月10日，原告按照被告的要求，向其支付10万元意向金。意向金支付后，被告以种种理由推脱，迟迟不让原告与河南新田万豪置业公司签订承包合同。后来直接告诉原告这个项目根本没有做的必要，拒绝原告再参与该项目。经原告多次追要，被告退还原告意向金5万元。剩余5万元意向金被告承诺返还，却以各种理由推脱至今未还。原告依法提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。3、宋中现与仝保秋微信聊天记录一组15页；以证明2019年7月份，被告仝保秋称其可以居间介绍，促成原告与河南新田万豪置业公司就该项目签订总承包合同承接河南新田万豪置业公司的“万滩十里店三期”项目。被告称需要交纳保证金50万元，经协商被告让原告先交10万元。后被告称项目不挣钱不做了，并多次承诺还款。经原告多次催要，被告退还保证金5万元，剩余5万元至今未退还。4、河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初942号民事判决书一份。仝保秋辩称，1.仝保秋任河南新田万豪置业公司招采部经理，与宋中现系老乡。宋中现要求干二期外网工程，仝保秋明确告诉宋中现：主体以外工程都是优先当地村民施工的。经多次协商，宋中现以补偿村民施工队25万元（后来最终确定为20万元）条件取得该工程承包权。宋中现向仝保秋转的涉案款就是上述款项。仝保秋收到款项后就转交给了村民施工队。2.施工过程中，宋中现提出不干了。宋中现的违约行为给公司造成损失，公司会另行起诉。3.仝保秋没有借宋中现的钱，仝保秋收到宋中现款项后转交给了村民施工队。退还宋中现5万元（补助金当初讲的25万元，后又确定20万元）。宋中现违约，无权要求村民施工队退还补助金。仝保秋只是转交人，宋中现无权要求仝保秋退还。请求法院依法驳回宋中现的诉讼请求。被告仝保秋为证实其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：被告身份证一份。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：2020年7月份，原、被告协商，由被告促成原告承建工程项目。2020年7月10日，原告向被告支付10万元意向金（或称保证金）。之后，原告未能承建到工程项目。在原、被告的微信聊天记录中显示：被告承诺退还原告10万元意向金。之后，经原告多次追要，被告退还原告意向金5万元。剩余5万元意向金经原告追要未果。原告提起诉讼，请求依法判令被告返还原告5万元及资金占有期间利息暂计为2968元，利息主张至实际清偿完毕止。另查明，河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初942号民事判决书查明：“2019年7月5日，被告仝保秋称接老板电话说，下周过来签意向书交五十万，其他的后面补齐当保证金。”2019年7月10日，被告仝保秋向原告发送《新田万豪总承包合同（1）（2）（3）》，原告宋中现同日向被告仝保秋转款10万元。同时该判决确认：“根据原、被告提供的证据，可以确认原告向被告交付15万元借款及10万元保证金，被告已归还保证金5万元的事实，对于欠款应当返还一事，被告并未否认，并多次承诺还款。”本院认为，原、被告协商，由被告促成原告承建工程项目。2020年7月10日，原告向被告支付10万元意向金（或称保证金）。之后，被告未能促成原告承建到工程项目。经原告多次追要，被告退还原告意向金5万元。剩余5万元意向金尚未返还。故原告要求被告返还剩余5万元的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告请求的利息，应当自2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于被告提出的抗辩理由，原告不予认可；且与河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初942号民事判决书确认的事实不符；同时被告亦未能向本院提供充分证据予以证实；故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仝保秋应于判决生效后十日内返还原告宋中现款5万元及利息，利息自2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；二、驳回原告宋中现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告仝保秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二一年六月二十五日书记员  张 业
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢316号申请执行人：彭紫辉，男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，住所地鹰潭市月湖区四海东路79-13号。法定代表人：刘兵，总经理。被执行人：鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地鹰潭市现代物流园区320国道26号。法定代表人：马彦湦，总经理。本院在执行申请执行人彭紫辉与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1734号民事调解书，于2021年6月3日向被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司的银行存款计人民币354698.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年六月七日书记员  陈梅香
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1554号之一刘佳：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5735号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款68263及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100