wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8097号原告：金戈，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：颜婷，1998年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告金戈诉被告颜婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金戈到庭参加了诉讼，被告颜婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告金戈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款25000元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年8月2日晚上在被告的临时住所处应被告要求借款，原告在基于信任的条件下，从支付宝网贷平台处借款3万元作为自身资金来源，随后再借款3万元整给予被告用于资金周转的目的，并立下借据，按借据规定2019年8月15日归还，但是被告在超过规定期限后利用各种理由拖延还款，随后被告搬离了原来的住所，导致原告无法接触到被告，甚至长期以不接听电话的方式，逃避原告的联系，造成事实上的隐匿逃避，故原告现向法院提起诉讼，希望借由法律的手段维护自身权益，使得被告还清原告的款项。被告颜婷未作答辩。经审理查明：原告金戈与被告颜婷系通过探探交友网络平台相识。2019年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于当天通过支付宝转账的方式，向被告名下的支付宝账户分三笔共计转账支付了30000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今颜婷急需资金周转，特向金戈借到现金：叁万元整，借期15天，借款期限2019年8月3日至2019年8月15日（共半个月）。身份证：430181199811××××电话：134××××8286借款人：颜婷。”被告收到上述借款后，于2020年7月26日通过微信转账向原告偿还了5000元借款，剩余款项25000元至今未归还，经原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告颜婷向原告金戈借款的事实有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间已形成了合法的借贷关系。被告颜婷未按时、足额向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自认被告借款后已偿还了借款本金5000元，且事后亦提交了微信转账记录，本院确认涉案欠付借款本金为25000元。原告主张被告偿还剩余借款本金25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，被告颜婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，并承担由此带来对已不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜婷自本判决生效之日起七日内偿还原告金戈借款本金25000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告颜婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月十五日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45152号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：吕玉秀，女，1995年7月30日出生，壮族。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告吕玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  丁 晖
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初96号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人韩德军，男，1975年4月1日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被大方县***取保候审。 指定辩护人林莉。 指定辩护人卢俊学，贵州万伦律师事务所律师。 大方县人民检察院以大检刑诉[2021]92号起诉书指控被告人韩德军犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用速裁程序，于2021年6月25日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人韩德军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大方县人民检察院指控：2020年11月24日下午，韩德军在大方县核桃乡石艳村朱某家吃喜酒之后，又到其二外公肖某家送人亲，后韩德军驾驶贵Ｆ×××××号普通正三轮摩托车沿广成线从大方县核桃乡往东关乡方向行驶，行至广成线1515公里加700米处时（小地名：大方县东关乡白泥小学），韩德军驾驶的正三轮车没有汽油，便将车辆停下走到道路左侧曾某家去找油，韩德军刚走到曾某家门口就听到车辆碰撞的声音，韩德军回头看后发现驾驶人王某驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车与其停放在道路右侧的贵Ｆ×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，又导致刘某驾驶的贵Ｆ×××××号的小轿车与王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人王某受伤，两车受损的交通事故。经毕节公安司法鉴定中心鉴定韩德军血液中乙醇含量为173.21ｍｇ／100ｍｌ。经大方县***交通警察大队道路交通事故认定，王云峰承担事故的主要责任，韩德军承担事故的次要责任。 被告人韩德军于2020年11月25日被****传唤到案。 指控上述事实大方县人民检察院出示了1.人员基本信息、到案经过、委托调查情况反馈表等书证；2.证人刘某等人的证言；3.被害人王某等人的陈述；4.被告人韩德军的供述和辩解；5.毕节市公安司法鉴定中心等机构出具的鉴定意见；6.大方县***制作的现场勘查笔录等证据。大方县人民检察院认为被告人韩德军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韩德军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；韩德军自愿认罪认罚，可以从宽处理；韩德军对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对韩德军判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。特向本院提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人韩德军及其辩护人对指控的事实、证据、罪名没有异议，被告人韩德军自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人韩德军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对被告人韩德军依法应在处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人韩德军到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韩德军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人韩德军赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关、被告人及其辩护人关于被告人有上述情节可从轻处罚的意见本院予以采纳。控、辩双方均提出可对被告人韩德军适用缓刑；经查，被告人韩德军在本次事故发生前无违法犯罪记录，在本次事故中承担次要责任，在侦查、审查起诉及审判阶段均认罪认罚、有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人韩德军可宣告缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 李国顺 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李 欢 书 记 员 罗 源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36061号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：尹新进，男，1979年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告天津好车多多融资租赁有限公司与被告尹新进融资租赁合同纠纷一案中，原告天津好车多多融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津好车多多融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津好车多多融资租赁有限公司撤诉。诉讼费用591元、公告费用260元，由原告天津好车多多融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十一日书记员  赵炳晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10155号原告：朱建民，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凯旋，北京澜宁律师事务所律师。被告：朱建春，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱建民诉被告朱建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建民及其委托诉讼代理人王凯旋、被告朱建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建民向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2020年5月1日起按照年利率12%计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，朱建春向朱建民提出借款一百万元。2018年3月27日，朱建民与朱建春签订借款协议，双方约定朱建春应于2020年4月30日还款，朱建春应每月支付利息两万元。当日朱建民从银行取出一百万元现金交付了朱建春。因朱建春未按时足额支付利息，2019年5月1日，双方签订了借款补充协议，确认朱建春已支付利息六万元，尚欠利息十八万元，自2019年5月1日起，按照每月一万元支付利息。此后，朱建春未按照约定于2020年4月30日还清借款，只于2020年12月28日支付了利息三十万元，其余本息至今未还。被告朱建春辩称：认可向原告借款100万元，但对于利息的偿还情况有点出入，应当是给了4个月的利息共8万元，不是补充协议上写的6万元，但是写借款补充协议时，没有计较这个问题，就写了已支付6万元。对于后来转账的30万元，在转账头一天，自己找过原告谈论还款这件事，原告口头表示利息不要了，把本金还给他就行，自己也表示先把本金还给原告，利息再商量，原告也同意了，所以第二天转了30万元，因此这30万元偿还的本金。本院经审理认定如下事实：朱建春于朱建民系亲兄弟关系。2018年3月27日，甲方朱建民（出借人）与乙方朱建春（借款人）签订了《借款协议》，约定朱建春于2018年3月23日向朱建民提出借款需求，朱建民于2018年3月27日借给朱建春现金壹佰万元，朱建春确认已于2018年3月27日已收到借款壹佰万元；朱建春于2018年5月1日起每个自然月向朱建民交付贰万元整作为利息（每个自然月最后一日交付）；借款期限为两年，应于2020年4月30日还款给朱建民壹佰万元。协议落款处有朱建民和朱建春的签字并捺有手印。2019年5月1日，甲方朱建民（出借人）与乙方朱建春（借款人）签订了《借款补充协议》，约定“根据2018年3月27日所签署的《借款协议》，作出如下《借款补充协议》：一、朱建春答应朱建民2018年5月1日起每个自然月支付给朱建民贰万元整利息，直至2019年5月1日应付利息共计贰拾肆万元整，朱建春已支付陆万元利息，欠利息款壹拾捌万元整。二、经双方友好协商，自2019年5月1日起，朱建春每自然月向朱建民交付壹万元整做为利息，于每个自然月最后一日交付。三、乙方朱建春向甲方朱建民借款本金壹佰万元，2018年5月1日至2019年5月1日前利息欠款壹拾捌万元整，共计乙方朱建春欠款壹佰壹拾捌万元整利息于2019年5月1日起另算。”协议落款处有朱建民和朱建春的签字并捺有手印。关于借款交付的情况，朱建民表示自己是拆迁户，有一些拆迁款，自己在银行取现后，通过现金方式交付给朱建春，并提交了北京农商银行业务凭证予以证明，业务凭证显示，2018年3月13日，朱建民从其名下尾号为4796的账户取现100万元。朱建春认可收到了借款100万元，认可以现金方式交付。关于利息情况，朱建民主张双方2018年3月27日签订的《借款协议》约定月利息20000元，朱建春支付了6万元利息，2019年5月1日签订的《借款补充协议》约定月利息10000元，朱建春于2020年12月28日支付了30万元利息，其中18万元按照每月20000元抵扣2019年5月1日之前的利息，剩余12万元按照每月10000元抵扣2019年5月1日至2020年4月30日的利息，并提交了北京农商银行客户回单予以证明。朱建春表示其按照《借款协议》约定支付了4个月利息共计8万元，交付给朱建民妻子王淑侠，2020年12月28日转账的30万元为偿还本金而非支付利息，但未提交证据予以证明。庭审中，本院通过电话对朱建民妻子王淑侠进行了询问，王淑侠表示朱建春分别于2018年5月、6月、8月支付过利息，共三笔合计6万元，均为现金方式给了自己。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《借款补充协议》、北京农商银行业务凭证、录音光盘及文字整理版、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱建民主张出借给朱建春借款100万元，并提交了《借款协议》予以证明，朱建春已认可收到了借款100万元，故对于双方之间存在借款100万元一事，本院予以确认。关于利息问题，双方2019年5月1日签订的《借款补充协议》载明，直至2019年5月1日应付利息共计24万元，朱建春已支付6万元利息，欠利息款18万元，现朱建春主张其当时已支付了8万元利息，但没有提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。对于2020年12月28日朱建春转给朱建民的30万元款项，朱建春主张该款项为偿还本金，在双方约定有利息且利息没有付清的情况，朱建春并不能提交证据证明双方均同意该笔款项用于偿还本金，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于朱建春主张该30万元为偿还本金的主张，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方约定，2019年5月1日前的未付利息为18万元，2019年5月1日后按照每月10000元支付利息，即相当于年利率12%。经本院核算，朱建春已支付利息至2020年4月30日，现朱建民要求朱建春返还借款，并按照年利率12%支付自2020年5月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱建春于本判决生效之日起七日内偿还原告朱建民借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2020年5月1日起按照年利率12%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告朱建春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十八日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉欢，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈玉欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金30,719.71元、利息19,116.68元、违约金694.17元、其他费用2,188.17元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,024.56元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金30,719.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈玉欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金30,719.71元；二、被告陈玉欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,719.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.99元，减半收取计284元，由被告陈玉欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4654号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地连云港市赣榆区青口镇。法定代表人：苏长成，职务：行长。委托诉讼代理人：张超，男，系原告职员。被告：祁明委（曾用名：祁明巍），男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李严，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：祁阳阳，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：方雨，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告祁明委、李严、祁阳阳、方雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称：赣榆农商行）的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告祁明委、李严、祁阳阳、方雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祁明委偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2.被告李严、祁阳阳、方雨对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月17日，被告祁明委向原告赣榆农商行借款100000元，约定借期年利率10.08%，逾期日利率按万分之四点二计算利息，定于2020年10月10日偿还。逾期后，经原告多次催要被告至今无故没有清偿。被告祁明委未作答辩。被告李严未作答辩。被告祁阳阳未作答辩。被告方雨未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2017年11月7日，祁明委、李严、祁阳阳、方雨与赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：李严、祁阳阳、方雨自愿为借款人祁明委自2017年11月7日起至2020年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款年利率按年利率10.08%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在借期利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在最高额保证期间，保证人对借款承担连带清偿责任，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2019年10月17日，借款人祁明委填写《借款借据》后，收到100000元借款，《借款借据》约定：借款借期自2019年10月17日起至2020年10月10日止，贷款种类为短期农户其他贷款，到期日结息，借款年利率10.08000%等。2020年10月10日，借款人祁明委偿还贷款人利息16.78元。余欠款项，债务人及担保人无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、还款明细等，及原告庭审陈述等在卷佐证。经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2017年11月7日，借款人祁明委因需要与贷款人赣榆农商行及连带责任保证人李严、祁阳阳、方雨协议在最高额100000元限度内就一定期间连续发生的借款订立《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示；2019年10月17日，双方形成的《借款借据》，亦表意真实。上述约定均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。2019年10月17日，赣榆农商行发放100000元贷款后，履行完合同义务；祁明委无正当理由没有按期全部清偿债务，已经构成违约。贷款人要求祁明委归还贷款本金100000元及未归还的利息、罚息、复利，应予支持。为担保债务的履行，李严、祁阳阳、方雨承诺对自2017年11月7日起至2020年10月10日止在最高债权额100000元限度内就一定期间连续发生的债权余额承连带担保证责任，真实有效。债务人祁明委没有完全履行到期债务，债权人有权在最高债权额限度内就该担保债权向保证人行使担保权。现原告赣榆农商行主张被告李严、祁阳阳、方雨承担连带清偿债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁明委应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司归还借款100000元及自2019年10月17日起至本判决确定履行之日止按照合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利（计算利息时以不超过法定利率的上限为宜，并扣除已经给付的利息16.78元）；二、被告李严、祁阳阳、方雨对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告祁明委、李严、祁阳阳、方雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月十八日法官助理 毛 萍书 记 员 乔文娇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢477号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人宋刚，男,1984年1月1日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人宋刚借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7438号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1142号执行；二、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7438号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十五日书 记 员  祝洪田
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7261号原告：上海晟馨物业管理有限公司，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号楼301室。法定代表人：沈金花，董事长。委托诉讼代理人：开志宽，公司员工。被告：李铁梅，女，1965年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：诸文康，上海市功茂律师事务所律师。原告上海晟馨物业管理有限公司(以下简称“晟馨公司”)与被告李铁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟馨公司的委托诉讼代理人开志宽、被告李铁梅的委托诉讼代理人诸文康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支某自2014年10月至2014年12月物业服务费人民币(以下币种均为人民币)767.30元,并按千分之三标准支某滞纳金，暂估300元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系海伦路XXX号宏伦大厦小区的物业管理单位，被告系该小区海伦路XXX号601、603室业主,该两套房屋建筑面积分别为128.99平方米、67.75平方米。物业服务合同第四条及第十三条约定了物业服务收费标准,交付时间及业主逾期支某服务费应承担的责任。在原告实施物业管理期间被告累计拖欠自2014年10月至2014年12月的物业服务费767.30元,经原告催讨至今，被告不愿支某。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，不同意原告全部诉请。原告诉请的2014年10月至2014年12月的物业费均由案外人上海江沪实业有限公司统一支某过了，从2010年入住该房屋至今均由该案外人支某，被告从未拖欠过物业费。2015年1月9日，上海真贤物业管理有限公司宏伦管理处发布公告由其收取2014年未缴和2015年物业管理费、停车费，案外人上海江沪实业有限公司就将含被告在内的员工居住房屋的物业费全部支某了，支某的期间为2014年10月到12月，共交了2万多元。2015年原告也起诉过，但是没有处理结果。无论原告是否在2015年起诉过，现在都已经过了诉讼时效了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告系海伦路XXX号宏伦大厦601、603室业主，原告与上海市虹口区宏伦大厦业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定委托管理期间为2010年7月1日至2012年6月30日；居住物业服务费1.3元/月/m2，商用物业服务费2.05元/月/m2；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日案应缴费用千分之三加收滞纳金。原告实际为上述小区提供物业服务至2014年12月31日，2015年1月1日起由案外人上海真贤物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。2014年12月30日，原告公开张贴告示，载明：各位海伦路XXX号业主：至今未付2010年1月至2014年12月物业服务费及其他需缴纳的费用业主请在2014年12月31日前到小区物业服务中心(海伦路XXX号底楼物业办公室)交付，逾期未缴的晟馨物业提起诉讼并要求支某滞纳金；晟馨物业未授权任何单位及个人收取2010年1月至2014年12月物业服务期间的业主应缴物业公司的各项费用，如有者我公司将追究其法律责任；未付2010年1月至2014年12月物业服务费及其他需缴纳的费用业主还可在2014年1月3日至2012年1月15日与晟馨物业相关人员联系，逾期我公司将启相关法律程序进行收取……本告示报业委会另送小区居民委员会各一份。原告在落款处签章和日期。2015年1月9日，上海真贤物业管理有限公司宏伦大厦管理处张贴公示，载明：即日起有我司“上海真贤物业管理有限公司”宏伦大厦管理处收缴2015年物业管理费、停车费(包括2014年未缴的)……,上海真贤物业管理有限公司宏伦大厦管理处在落款处签章和日期。2015年1月15日，案外人上海江沪实业有限公司向上海真贤物业管理有限公司转账20,460.34元，附言：物业费。上海真贤物业管理有限公司同日出具相同金额的发票。审理中，被告另提供了2014年3月以及2014年4-6月上海江沪实业有限公司制作的物业费清单，金额均为20,460.34元，且包括被告名下601、603室房屋的物业费。2018年12月29日，本院出具谈话笔录一份，载明：审：为上海晟馨物业管理有限公司与虹临宝都小区、宏伦大厦业主物业服务合同纠纷一案，我院与2015年9月25日、2016年11月22日召集业主进行调解，但业主均未到庭，大部分业主表示已支某给下家物业……鉴于被告业主表示已支某给下家物业，可另行起诉下家物业返还不当得利案件。原：我方回去核实下被告业主信息及金额，另行起诉下家物业，再找下家物业核实。本院认为，原告与上海市虹口区宏伦大厦业主委员会签署的《物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告于2014年12月31日之前对被告所在的小区提供物业服务，被告应依约支某原告诉请的2014年10月至12月相应的物业管理费。根据庭审查明事实和双方提供的证据来看，首先，原告于2014年12月30日张贴声明要求欠费业主于同年12月31日支某逾期物业管理费，给予业主的付款期限不甚合理；其次，新的物业服务公司上海真贤物业管理有限公司于2015年1月9日张贴声明，要求业主支某2014年逾期和2015年的物业管理费，案外人上海江沪实业有限公司已于同年1月15日向其支某了上述期间含被告房屋在内的物业管理费，作为业主已经履行了支某物业管理费的义务；再次，原告在本案前已提起过针对业主的多起诉讼，其已了解到含被告在内的多家业主已向新的物业公司缴纳过其诉称期间的物业管理费，但其存在怠于行使权利之嫌，并未通过合理途径去追讨或主张。综上，原告诉请被告再次支某物业管理费依据不足，本院不予支持。至于原告与上海真贤物业管理有限公司之间的结算，非本案审理范围，原告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海晟馨物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海晟馨物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20396号原告：中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行，住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦**。负责人：张旭，副行长。委托诉讼代理人：孙婷，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：郑欣，女，1979年5月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行（原名称中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，以下简称北京自贸区分行）与郑欣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京自贸区分行的委托诉讼代理人孙婷，被告郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京自贸区分行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、郑欣偿还欠款本金33584.65元，违约金1656.97元、手续费512.48元及利息、复利（截至2019年10月8日止的利息、复利为5356.85元，自2019年10月9日起至本金实际付清之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：郑欣于2018年3月12日向北京自贸区分行申请办理金穗贷记卡，自愿签署并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），北京自贸区分行对郑欣的身份信息、征信信息等进行调查审核后，向其发放了信用卡。中国农业银行“信用卡综合管理平台”中有关郑欣的信用卡账户信息显示，郑欣账户于2018年3月7日建立，随后开始使用该卡。截至2019年10月8日，郑欣因未依约履行还款义务，尚拖欠北京自贸区分行本金33584.65元，违约金1656.97元、手续费512.48元及利息、复利5356.85元。已构成违约，经多次催收未果，只能诉至法院，恳请法院依据事实和法律，判如所请。郑欣答辩称：认可北京自贸区分行所述申请卡的事实及欠款本息的数额。但现经济困难，希望分期偿还本金，息费予以减免。庭审中，北京自贸区分行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程）、调整信用卡业务收费标准的公告、修订章程的公告及现行版章程、修订领用合约的公告及第二版领用合约、郑欣信用卡账户信息。郑欣对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。经本院审理查明：2018年3月12日，郑欣向北京自贸区分行申请中国农业银行金穗贷记卡，北京自贸区分行经审核后，依约向郑欣发放了信用卡，且郑欣于2018年3月7日建立账户。截至2019年10月8日，郑欣尚欠本金33584.65元，违约金1656.97元、手续费512.48元及利息、复利5356.85元。庭审中，北京自贸区分行称自2019年10月9日起不再收取违约金。本院认为，北京自贸区分行依据郑欣的申请，依约审批并发放了信用卡，郑欣并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。郑欣在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，北京自贸区分行依法有权向郑欣主张权利。故北京自贸区分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郑欣称分期偿还本金，息费予以免除，北京自贸区分行不予同意，故郑欣的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：郑欣于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行欠款本金33584.65元，违约金1656.97元、手续费512.48元及利息、复利（截至2019年10月8日止的利息、复利为5356.85元，自2019年10月9日起至尚欠本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行已预交），由郑欣负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  宋敬文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14606号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘晓光，女，1979年4月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘晓光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告刘晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币71371.65元；2.请求判令被告向原告支付保费5885.47元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年10月19日签订《贷款合同》，贷款金额120000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月8日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费5885.47元未付。上述欠款经保险公司多次向刘晓光催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘晓光未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘晓光为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘晓光之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘晓光与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向刘晓光发放贷款。刘晓光应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘晓光未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘晓光偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘晓光进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月8日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓光于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款71371.65元及资金占用使用费（以71371.65元为基数，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘晓光于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5885.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘晓光负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1066元，由被告刘晓光负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执707号申请执行人:浙江科峰有机硅有限公司被执行人:太仓市宝欣针纺织品有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执707号案件，即申请执行人浙江科峰有机硅有限公司与被执行人太仓市宝欣针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初7287号民事判决书，已于2021年6月22日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年六月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初11305号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李洪涛，男，1971年1月16日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李洪涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币43075.65元；2.请求判令被告向原告支付保费3403.56元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行申请贷款并于2018年7月23日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月13日向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行赔偿43075.65元，且被告尚欠原告保费3403.56元未付。上述欠款经保险公司多次向李洪涛催讨无果，故保险公司特诉至法院。李洪涛未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李洪涛为其向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李洪涛之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李洪涛与中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行依照约定向李洪涛发放贷款。李洪涛应按时向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李洪涛未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李洪涛偿还中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李洪涛进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月13日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43075.65元及资金占用使用费（以43075.65元为基数，自2020年5月13日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李洪涛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3403.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李洪涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费481元，由被告李洪涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20718号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：唐玉果，男，1987年9月2日出生，户籍所在地江苏省如东县掘港镇灯塔新村**。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告唐玉果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告唐玉果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐玉果偿还代偿总金额7462.35元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告唐玉果承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对唐玉果的债权。2019年9月26日，唐玉果与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17220元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，唐玉果与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为唐玉果的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向唐玉果发放贷款17220元。唐玉果按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对唐玉果的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对唐玉果的债权。玖清公司多次向唐玉果催要未果，故提起本案诉讼。被告唐玉果未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告唐玉果通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为唐玉果提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：唐玉果借款金额为17220元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，唐玉果（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2220元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，唐玉果为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从唐玉果指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向唐玉果银行账户发放贷款17220元，唐玉果以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。唐玉果返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月19日代唐玉果偿还款项7462.35元。后中吉公司将其取得的对唐玉果的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐玉果经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。唐玉果通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后唐玉果按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与唐玉果签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代唐玉果向莱商银行偿还借款本息7462.35元后，依法取得向唐玉果追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对唐玉果的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求唐玉果给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告唐玉果给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7462.35元及违约金（以7462.35元未付款项为基数，自2020年6月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐玉果负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15740号原告：北京泰航合金制品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人：贾民，经理。委托诉讼代理人：任兴洲（公司职员），男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京泰航合金制品有限公司与被告赵建军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京泰航合金制品有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京泰航合金制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泰航合金制品有限公司撤诉。审 判 员 田倩二〇二一年六月二十四日法官助理 王龙书 记 员 崔琪
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2233号        原告：海盐董燕建材经营部，住所地：海盐县于城镇于顺路**海盐县农副产品综合批发市场4-6，统一社会信用代码：92330424MA2B83M53K。                经营者：王董燕，女，1974年11月24日出生，汉族，住海盐县武原街道朝河路**建新小区****，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高周琴，浙江祥森律师事务所实习律师。                被告：浙江嘉兴中达建设有限公司，，住所地：海盐县百步镇盐湖路**统一社会信用代码：913304247360382638。                法定代表人：江吴良，董事长。                原告海盐董燕建材经营部与被告浙江嘉兴中达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日正式立案。原告于同年6月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准予原告海盐董燕建材经营部撤诉。                本案受理费25元，财产保全费3420元，合计3445元，由原告海盐董燕建材经营部负担。                    审判员李晓炯    二○二一年六月二十二日            书记员陈敏洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初57180号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。被告：武振兴，男，1984年2月10日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）与被告武振兴（以下称武振兴）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园、武振兴及其委托诉讼代理人赵燕国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中天置地公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需支付2020年1月至2020年3月期间工资差额14778.29元；2、判令无需支付解除劳动关系赔偿金210000元；3、判令无需支付2018年1月1日至2020年7月30日期间未休年假工资16551.72元。事实和理由：武振兴于2013年9月4日入职中天置地公司，担任业务部职员，月工资标准为每月2000元。武振兴在未告知中天置地公司的情况下自行旷工，给中天置地公司造成严重影响。武振兴的工资差额是因为公司实行了新的绩效制度，武振兴不符合绩效考核标准才被扣除了相应的绩效工资，并非无故克扣武振兴工资，工资已经足额发放武振兴。武振兴在未告知中天置地公司的情况下自行旷工，系工作期间自行辞职，我司不同意支付解除劳动关系赔偿金。关于年休假，双方劳动合同中约定同意安排春节提前放假作为年假，并且实际安排了春节提前放假，因此不同意支付未休年假工资报酬。故诉至法院。武振兴辩称，不同意中天置地公司的诉讼请求，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。武振兴以中天置地公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第04996号裁决书，裁决：1、确认双方于2013年9月4日至2020年7月30日存在劳动关系；2、中天置地公司支付武振兴2020年1月至3月期间工资差额14778.29元；3、中天置地公司支付武振兴违法解除劳动合同赔偿金210000元；4、中天置地公司支付武振兴2018年1月1日至2020年7月30日期间未休年假工资报酬16551.72元；5、驳回武振兴的其他仲裁请求。中天置地公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1、入职时间：2013年9月4日。2、月工资：武振兴称月工资构成为基本工资5000元＋提成，提成不固定，武振兴提交银行流水，称每月工资由个人账户分多笔发放，证明月平均工资15000元。中天置地公司称根据合同约定，武振兴每月基本工资2000元＋提成。3、工资支付情况：双方均认可2020年1月基本工资未发放，2020年2月基本工资发放221.71元，2020年3月基本工资发放4220.37元。武振兴主张工资差额为上述基本工资部分差额。4、出勤情况：中天置地称武振兴最后出勤至2020年7月26日，之后没有打卡记录。武振兴提交钉钉审批截图，证明最后工作至7月30日，7月26日之后系公司关闭钉钉打卡权限，并不存在旷工。5、年休假情况：武振兴称每年应享有5天年休假。诉请期间没有休过年休假，认可仲裁裁决的年休假工资情况。中天置地公司认可武振兴每年应享有5天年休假，称劳动合同第八条约定，武振兴享有的5天年休假在次年的春节与春节假期合并连休，武振兴称仅合同中约定，实际没有连休，中天置地公司就连休主张未提交其他证据。6、劳动关系解除情况：中天置地公司以武振兴连续三天旷工为由给武振兴发送解除通知，就该解除事由中天置地公司未提交证据证明。双方均认可劳动关系于2020年7月30日解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于仲裁第一项确认劳动关系双方均无异议，本院予以确认。劳动者的工资标准及构成应由用人单位举证，本案中中天置地公司未提交充分证据予以证明，本院结合武振兴的工资流水，采信武振兴关于工资标准的主张。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，关于工资差额本院依法核算并予以确认。中天置地公司未提交证据证明武振兴年休假情况，故应该支付2018年1月1日至2020年8月4日期间年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。中天置地公司未提交证据证明其解除劳动合同符合法律规定，本院认定系违法解除，故应该支付违法解除劳动关系赔偿金，经核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告武振兴于二〇一三年九月四日至二〇二〇年七月三十日存在劳动关系；二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武振兴二〇二〇年一月至三月期间工资差额10557.92元；三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武振兴二〇一八年一月一日至二〇二〇年七月三十日期间未休年假工资16551.72元；四、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武振兴违法解除劳动关系赔偿金210000元；五、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年六月二十九日书记员  张茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69428号原告：罗某1，女，2012年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。法定代理人：罗某2（罗某1之父），男，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光辉，北京市浩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。被告：北京市朝阳区青苗国际双语学校，住所地北京市朝阳区东四环北路。法定代表人：施华，校长。委托诉讼代理人：郑小琦，女，1984年11月27日出生，满族，北京市朝阳区青苗国际双语学校董事长助理。委托诉讼代理人：郭也，北京市隆安律师事务所律师。原告罗某1与被告北京市朝阳区青苗国际双语学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告罗某1于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费25元，由原告罗某1负担（于七日内交纳）。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二一年六月四日书记员 徐梦桥
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之十四被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021）京0102民初10578号原告：金维亮，女，1953年9月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区。被告：龙雨天达矿业投资有限公司，住所地北京西城区阜成门外大街******。法定代表人：林长寿，董事长。被告：林长寿，男，1955年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告金维亮与被告龙雨天达矿业投资有限公司（以下简称龙雨天达公司）、被告林长寿劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金维亮到庭参加了诉讼，被告龙雨天达公司、被告林长寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金维亮向本院提出诉讼，请求判令：1、被告公司向原告支付拖欠的劳务费总计432600元；2、被告林长寿支付原告上述被告公司拖欠劳务费2019年12月30日至2021年2月的利息12677.78元；3、被告林长寿对被告公司拖欠的劳务费本金及利息承担连带偿还责任；4、二被告承担案件的诉讼费。事实与理由：原告退休后受聘于被告公司，被告林长寿为被告公司的法定代表人。原告为被告公司提供劳务期间，被告公司、被告林长寿共拖欠原告劳务费及借款432600元。经协商，原、被告三方签署了《欠付工资还款协议》，确定了上述欠款的事实、数额以及还款时间。但二被告拒不支付。现原告家中有危重病人在抢救中急需救命钱，劳务费是原告的血汗钱，请法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了证据，具体如下：1、2018年10月31日欠款明细，该明细记载内容显示“所欠工资”：112400元、123200元、2975元；“林总借款”：微信转账3.5万元、银行汇款4万元；“林总欠款”：6万元。该明细有被告林长寿的签字并加盖了被告公司的公章。原告以此证明拖欠的劳务费总额为238575元，借款是7.5万元是被告林长寿以被告公司资金问题向原告的借款，欠款6万元是被告林长寿对原告用车福利的口头补偿。2、2019年9月8日欠款说明。该说明记载内容显示除2018年10月31日确认的欠款外，还另有拖欠的劳务费57025元及林总借款2000元。该说明有被告林长寿的签字及按印。原告以此进一步证明拖欠劳务费的数额。3、2019年9月8日欠条。该欠条显示被告林长寿确认欠原告432600元，并承诺于2019年12月31日前还清。该欠条有被告林长寿的签字及按印。4、2020年11月24日《欠付工资还款协议》。该协议由原、被告三方签订，内容载明2017年6月至2019年2月期间，被告公司欠原告工资合计432600元，被告公司承诺于2019年12月30日前一次洗偿还，被告林长寿为被告公司上述债务的保证人，担保范围为欠付的工资及利息。该协议有原告、被告林长寿的签字并加盖了被告公司的公章。被告公司、被告林长寿经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。诉讼中，原告变更向被告公司主张劳务费数额为295600元，并撤销向被告林长寿主张拖欠劳务费利息以及要求被告林长寿对利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院准予。上述事实，有以上各项证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就被告公司拖欠其劳务费的事实及数额提供三方确认的证据，本院对此予以认定。被告林长寿根据其所签署的还款协议，亦应对被告公司拖欠原告劳务费的债务承担保证担保责任。据此，原告向被告公司提出的支付劳务费295600元以及要求被告林长寿承担连带偿还责任的请求，有事实级法律依据，本院予以支持。被告公司、被告林长寿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。二被告自行放弃抗辩权利，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七条、第六百八十一条之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告龙雨天达矿业投资有限公司支付原告金维亮劳务费295600元，被告林长寿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由被告龙雨天达矿业投资有限公司、被告林长寿负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年六月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 马丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执93号申请执行人：平度市引黄济青建筑安装工程有限公司，住所地青岛市平度市经济开发区新区大道**。统一社会信息代码:913702837064926684。法定代表人:李京江，该公司经理。被执行人:青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会，，住所地青岛市城阳区城阳街道大周村社区统一社会信用代码：55370214B60990237A。法定代表人：江海梁，该社区居委会主任。申请执行人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司与被执行人青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7080号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2021年6月10日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十日书 记 员  祝洪田
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初585号原告：北京千秋画业文化发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。法定代表人：张国东，董事长。被告：段然，女，1972年11月19日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：沈浩，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京金润禾科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：李志红，董事长。被告：彭志平，男，1965年11月28日出生，汉族，住山西省大同市平城区，公民身份号码×××。原告北京千秋画业文化发展有限公司（以下简称千秋画业公司）与被告段然、沈浩、北京金润禾科技有限公司（以下简称金润禾公司）、彭志平执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。千秋画业公司向本院提出诉讼请求：判决追加段然、沈浩、彭志平和金润禾公司为被申请执行人，在抽逃资金范围内对千秋画业公司承担责任。事实和理由：2019年9月26日，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）作出（2018）京0108执民207号执行裁定书，裁定驳回千秋画业公司提出的追加段然、沈浩、彭志平和金润禾公司为被执行人的申请。段然在追加被申请执行人中辩称：“被执行人北京吉奥泰科技有限公司（以下简称吉奥泰公司）的工商银行账户流水显示，从2008年8月10日至2017年2月28日止，段然正常工资、报销、奖金、正常往来借款共计16757545.34元；而段然从2011年6月22日至2016年6月29日止，汇入吉奥泰公司账户共计18833300元，故段然不存在抽逃注册资金的情形”，执行裁定书在未经全面核实的情况下采信了段然的计算方式。千秋画业公司通过全面核算经申请海淀法院调取的被执行人吉奥泰公司的工商银行账户流水显示：被执行人吉奥泰公司的工商银行账户从2008年8月10日至2017年2月28日向段然名下的账户共计支付了21171101.27元，而段然从2011年6月22日至2016年6月29日向吉奥泰公司账户汇款共计18813300元；被执行人吉奥泰公司的工商银行账户向段然名下的账户多支付了2357801.27元；综上，段然共抽逃注册资金2357801.27元。依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加贵点若干问题的规定》第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持等法律规定，请求追加段然、沈浩、彭志平和金润禾公司为被申请执行人。经审查本院认为，本院向千秋画业公司送达（2018）京0108执民207号执行裁定书的时间为2019年9月29日，千秋画业公司向本院提起执行异议之诉的时间为2019年10月15日，已超过法律规定的15天时间，故千秋画业公司提起的执行异议之诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告北京千秋画业文化发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇二一年六月二十八日书 记 员  杨 青书 记 员  王京蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12354号原告：冯祖平，男，1956年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：冯佳琪，女，1987年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：倪兆娣，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。被告：冯安妹，女，1958年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王某1，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王某2，女，2011年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：王某1(系王某2之父)，户籍地上海市黄浦区金家坊49号。被告：冯平，女，1961年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐晓鸣，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。冯祖平、冯佳琪、倪兆娣与冯安妹、王某1、王某2、冯平、徐晓鸣共有纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。审理中，冯祖平、冯佳琪、倪兆娣于2021年6月11日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，因冯祖平、冯佳琪、倪兆娣未缴纳案件受理费，本案应以冯祖平、冯佳琪、倪兆娣自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按冯祖平、冯佳琪、倪兆娣撤诉处理。审 判 员 王凌冰法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1462号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托代理人：周义敏，公司律师。被告：连干平，男，1981年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：翁品财，男，1971年11月05日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉被告连干平、翁品财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周义敏到庭参加诉讼，被告连干平、翁品财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉称：一、判令被告连干平立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币53004.16元（其中：借款本金为人民币50000元及暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利人民币3004.16元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年5月22日起至还清借款之日止。二、判令被告翁品财对被告连干平的前述所负债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由法院判决支付，实现原告债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日原告与被告签订了《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月8日至2020年12月7日，原告在最高贷款本金人民币5万元额度内，对被告连干平一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9.5‰，按月结息，利随本清。并由被告翁品财提供最高额连带保证责任担保。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2017年12月8日向被告连干平放款5万元，借款到期时间为2020年12月7日。然而，贷款发放后，被告连干平却未按合同约定履行还款义务，自2019年11月21日起开始逾期，截至2020年5月21日尚欠本金50000元、利息3004.16元。被告连干平未作答辩。被告翁品财未作答辩。经审理查明：2017年12月8日原告与被告连干平签订了《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月8日至2020年12月7日，原告在最高贷款本金人民币5万元额度内，对被告连干平一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9.5‰，按月结息，利随本清。并由被告翁品财提供最高额连带保证责任担保。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息;合同签订后，原告于2017年12月8日向被告连干平放款5万元，借款到期时间为2020年12月7日。被告自2017年12月8日至2020年5月21日结欠本金50000元，利息3004.16元。以上事实有原告提供下列证据证明：1.被告身份证，以此证明被告的身份情况；2.《借款合同》、《保证合同》，以此证明2017年12月8日原告与被告签订了《最高额保证借款合同》，同意受合约内容约束。由被告翁品财提供最高额连带保证责任担保；3.《借款借据》，以此证明2017年12月8日原告向被告连干平贷款50000元，被告连干平至2020年5月21日尚欠本金50000元、利息3004.16元的事实；4.《客户送达地址确认书》，以此证明俩被告同意以确认书上所载地址作为本案诉讼文书的送达地址。上述证据符合证据的“三性”，结合原告的陈述，能够证明本案事实，本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。本院认为：原告与两被告之间的借款及保证关系明确。作为借款人的被告连干平应依约还本付息。作为连带保证责任保证人的被告翁品财在债务人不履行债务时，其应按照约定履行债务。俩被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连干平于判决生效后十日内返还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款5万元并按合同约定支付自2020年5月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；二、被告翁品财对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王石华二〇二一年六月二十八日书记员  林欣彦相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1265号原告:范永军，男，1974年12月2日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：马庆合，男，1970年3月20日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：马扬，男，1995年10月25日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：马跃，男，2002年9月5日生，汉族，住河南省卢氏县。本院在审理原告范永军诉被告马庆合、马扬、马跃民间借贷纠纷一案中，原告范永军于2021年6月7日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范永军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范永军撤回起诉。案件受理费475元，由原告负担。审判员 胡 斌二〇二一年六月七日书记员 郭冰冰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1804号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：陈德见，男，1946年7月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路****。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告陈德见、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  林珊伊
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初8887号     原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。       法定代表人：丁亮，该公司董事长。       委托诉讼代理人：熊剑、麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。       被告：杨洪秀，女，1986年2月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）诉被告杨洪秀、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华强公司的委托诉讼代理人熊剑到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。       原告华强公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．杨洪秀立即停止销售使用“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品，两被告立即删除“淘宝网”上的“快乐堡DIY益智手工坊”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2．杨洪秀赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3．杨洪秀承担本案全部诉讼费用。鉴于案涉链接已删除，庭审中华强公司撤回第1项诉请。       事实与理由：华强公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。“熊出没”系列美术作品形象系原告为《熊出没》系列动漫影视作品创作的美术作品形象。截至2019年初，以熊大、熊二以及光头强为主要形象的《熊出没》系列动漫影视作品共完结电视动画9部、贺岁电影2部、动画电影6部、舞台剧1部。《熊出没》系列动漫影视作品已在中央电视台等国内200多家电视台播出，观众好评如潮。“熊出没”系列美术作品形象已经具有较高的知名度和市场价值。经原告查证发现，杨洪秀未经原告许可且未支付报酬，通过淘宝网开设名为“快乐堡DIY益智手工坊”的网店，擅自销售含有“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为杨洪秀以营利为目的，擅自销售含有“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，并从中获得了巨大的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。故华强公司诉至法院，请求上判。       被告杨洪秀未答辩亦未举证。       被告淘宝公司书面答辩称：一、涉案商品链接于2020年5月30日删除。淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品／信息产生的法律后果由用户自行承担。本案中，被告杨洪秀是会员名为“聚圆阁”店铺的实际经营者，店铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，淘宝网未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。二、淘宝公司在原告投诉／起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。综上，请求法院驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。       原告华强公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨洪秀、淘宝公司未到庭，视为放弃到庭质证的权利。原告华强公司提交的证据5系网页打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；其他证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。       本院经审理查明：       一、涉案权利情况       华强公司以职务作品著作权人身份向国家版权局申请对作者为李明、丁亮创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》进行登记。2011年11月21日，国家版权局对上述作品予以登记发证，作品登记号分别为：2011-F-050461号、2011-F-050462号、2011-F-050457号。       华强公司以职务作品著作权人身份向国家版权局申请对作者为李明、丁亮创作完成的美术作品《毛毛》、《蹦蹦》、《涂涂》、《萝卜头（地鼠）》、《吉吉》进行登记。2013年3月21日，国家版权局对上述作品予以登记发证，作品登记号分别为：国作登字-2013-F-00085641号、国作登字-2013-F-00085634号、国作登字-2013-F-00085639号、国作登字-2013-F-00085643号、国作登字-2013-F-00085636号。       2012年9月，动画片《熊出没》获得中共中央宣传部颁发的第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。       二、被控侵权情况       1、涉案店铺会员名：聚圆阁，店铺名称：快乐堡DIY益智手工坊，注册主体：杨洪秀。       2、涉案商品链接：熊出没拼图儿童飞行棋熊大光头强玩具亲子游戏益智生日礼物，2019年5月21日公证取证时页面显示价格19.9元，累计评论6条，交易成功1件，已售2件。       3、运单号为3102445640047的韵达快递包裹内有拼图一份，拼图上带有熊大、熊二、光头强、毛毛、蹦蹦、涂涂、萝卜头（地鼠）、吉吉的卡通形象。       三、其他事实       华强公司为维权进行公证保全证据、购买实物并委托律师出庭。       本院认为：华强公司系涉案美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》、《毛毛》、《蹦蹦》、《涂涂》、《萝卜头（地鼠）》、《吉吉》的著作权人，依法受法律保护，他人未经许可，不得复制、展示、发行上述华强公司享有著作权的美术作品。本案中，杨洪秀在其开设的淘宝店铺“聚圆阁”展示、销售的涉案拼图使用的卡通形象分别与涉案美术作品在造型、肢体形态、五官分布上的表现形式一致，仅在动作表现上存在差别，构成实质性相似。杨洪秀展示、销售涉案产品的行为，侵犯了华强公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权及发行权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，华强公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、华强公司为制止侵权所支出的合理费用、侵权产品销量等因素酌定杨洪秀赔偿原告经济损失（含合理费用）5000元。华强公司已放弃针对淘宝公司的全部诉请，故对淘宝公司的责任问题不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告杨洪秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失（含合理费用）5000元；       二、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担115元，由被告杨洪秀负担160元。       本判决为终审判决。       审判员王淑贤     二〇二一年六月三日     书记员张晓英
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2149号隋德君：本院已经受理隋德君与孙连莉追偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年六月七日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初2149号孙连莉：本院已经受理隋德君与孙连莉追偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年六月七日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由追偿权纠纷案号（2021）辽0624民初2149号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章何书军备注
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4639号原告：于婷，女，1979年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨兵兵，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地山西省。原告于婷诉被告杨兵兵合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婷到庭参加了诉讼。被告杨兵兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于婷向本院提出诉讼请求：1.判令杨兵兵偿还合作份额25000元及利息（以25000元为基数按照银行同期贷款利率自2020年6月10日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由杨兵兵承担。事实和理由：我与杨兵兵于2019年6月9日签订合作协议，我按协议支付了25000元合作款，杨兵兵应于2020年6月9日无条件退还，但至今未还。被告杨兵兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2019年6月9日，杨兵兵（永康宝蓝店负责人）与于婷（合作家长）签订《永康（宝蓝店）与家长合作协议书》，约定永康宝蓝店与有意向合作的家长推出以下合作方案，一个份额2.5万元，家长拥有三大权利：使用权，免费使用店内所有服务项目到18岁；分红权，一个份额2.5万元，一人限购两份，享受店内纯利润的10%-20%，从合同签订日期起生效，一个季度一分红，一年后分红权取消；分享权，赠送家长三副永康控度镜，推荐一个家长到店消费返现1000元。自合同签订之日起截止到一年永康宝蓝店负责人无条件退还给合作家长2.5万元。例如一年内合作家长分红1万元，由永康（宝蓝店）负责人补给家长1.5万元。店内所有亏损与合作家长没有任何关系，所有风险由永康宝蓝店负责人承担。2019年7月7日于婷向北京鼎昌玉尊珠宝有限公司转账三笔款项：5000元、100000元、10000元，交易类型为银联POS消费。2019年7月10日杨兵兵向于婷转账90000元。于婷表示当时欲支付25000元，但有一笔转款多打了一个零，于是对方还了多余的钱款，当时是用POS机刷钱，所以没有注意收款方。于婷提交了聊天记录，表示当时是在店里打错款，有店里的工作人员在场，后来也特意找工作人员证实此事。于婷主张利息，表示系到期不还款造成的损失。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨兵兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有约束力。于婷与杨兵兵签订的涉案合同，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方均应依约履行合同义务。综合本案证据及情况，本院对于婷关于付款的情况说明予以采信，认定其已支付25000元合同款。杨兵兵应依约返还于婷合同款，其未按期返还款项的行为构成违约，应支付相应的利息损失，具体标准本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨兵兵于本判决生效之日起十日内向于婷返还合作款25000元；二、杨兵兵于本判决生效之日起十日内向于婷支付利息损失（自2020年6月10日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回于婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（于婷已预交），由杨兵兵负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费213元（于婷已预交），由杨兵兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年六月二十五日书记员  刘玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17836号原告：刘玉英，女，1961年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被告：刘爱莲，女，1959年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。原告刘玉英与被告刘爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘玉英现向本院表示需要补充证据，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告刘玉英撤回起诉处理。本院认为，根据原告刘玉英的上述意见，本案应按原告刘玉英撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉英撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年六月二十八日书记员 邓良莹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3956号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行，住所地：滕州市羊庄镇驻地。负责人：赵恒健，职务：行长。委托诉讼代理人：刘统刚，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，山东省滕州市。系本单位职工。被告：张安军，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张陆媛，女，2000年8月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：张滕，女，1987年9月26日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：管怀科，男，1960年6月12日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：孟凡春，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行(以下简称羊庄农商行)与被告张安军、张陆媛、张滕、管怀科、孟凡春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊庄农商行的委托诉讼代理人刘统刚到庭参加了诉讼，被告张安军、张陆媛、张滕、管怀科、孟凡春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。羊庄农商行向本院提出诉讼请求:1.判令张安军、张陆媛偿还借款本金89000元及相应利息（1、截止2020年12月9日总计1344.89元，2、以借款本金89000元为基数，自2020年12月10日起按年利率10.88%上浮50%计算至借款实际履行完毕之日止）；2.请求法院判令张滕、管怀科、孟凡春承担连带担保责任；3.诉讼费用由张安军、张陆媛、张滕、管怀科、孟凡春承担。事实和理由:2019年12月16日，张安军与羊庄农商行签订借款合同一份，向羊庄农商行借款本金89000元整，张陆媛为财产共有人，张滕、管怀科、孟凡春为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，经羊庄农商行多次催要，张安军、张陆媛、张滕、管怀科、孟凡春拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法裁决。张安军未到庭答辩。张陆媛未到庭答辩。张滕未到庭答辩。管怀科未到庭答辩。孟凡春未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下:2019年12月16日张安军、张陆媛向羊庄农商行贷款89000元并签订《个人借款合同》一份，合同第一条约定，借款金额：捌万玖仟元整，借款用途：借新还旧，期限为2019年12月16日至2020年12月11日。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一日1年期LPR加673基点（1基点＝0.01%，精确至1基点）确定，在借款期限内利率不变。第八条约定，借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，张滕、管怀科、孟凡春作为保证人与羊庄农商行签订《保证合同》一份，约定为确保张安军、张陆媛与羊庄农商行签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为羊庄农商行依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证;合同第一条约定，被担保的债权本金数额为人民币捌万玖仟元整，第二条，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年12月16日，羊庄农商行将借款本金89000元支付至张安军在该行开立的账户，张安军在贷转存凭证(借款借据)签字予以确认。该贷转存凭证(借款借据)上载明，借款金额为89000元，借款贷出日为2019年12月16日，到期日为2020年12月9日，月利率为9.06667‰。借款后，该笔借款未能按期清偿。羊庄农商行诉至本院诉如所请。本院认为，羊庄农商行与张安军、张陆媛、张滕、管怀科、孟凡春签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力。羊庄农商行在合同订立后已按约足额向张安军、张陆媛发放了贷款，张安军、张陆媛理应按照合同约定的还款期限和还款方式向羊庄农商行偿还贷款本息，现张安军、张陆媛出现多起逾期未向羊庄农商行偿付本息，已构成违约，应承担违约责任。双方在借款合同中约定若借款人未按本合同约定的还款期限偿还借款，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，故羊庄农商行关于利息的诉请，事实清偿，证据充分，本院予以支持。张滕、管怀科、孟凡春系该笔借款的保证人，羊庄农商行在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。张滕、管怀科、孟凡春承担保证责任后，有权向张安军、张陆媛追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、张安军、张陆媛偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司羊庄支行借款本金89000元及利息（1、截止至2020年12月9日的利息1344.89元，2、以借款本金89000元为基数，自2020年12月10日起至实际履行完毕之日，按照年利率10.88%上浮50%计算）；二、张滕、管怀科、孟凡春对上述第一项承担连带清偿责任；三、张滕、管怀科、孟凡春承担保证责任后有权向张安军、张陆媛追偿。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元减半收取计1013元由张安军、张陆媛、张滕、管怀科、孟凡春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年六月二十五日书记员 邱锦昱