wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0421民初847号原告：赵攀科，男，1986年4月11日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告：魏钦召，男，1973年3月30日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告赵攀科与被告魏钦召劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵攀科及其委托诉讼代理人韩水到庭，被告魏钦召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。赵攀科向本院提出诉讼请求：1、判令魏钦召支付赵攀科工资款10660元；2、本案诉讼费由魏钦召负担。事实与理由：2017年，赵攀科在魏钦召施工的工地开吊车，魏钦召欠原告工资10660元，魏钦召出具证明一份，内容为“证明今欠赵攀科工资款壹万零陆佰陆拾圆整（￥10660元整）观府金地工地魏钦召2017、1、2713271426777”。证明出具后，经赵攀科多次催要，魏钦召至今未付。魏钦召未到庭，亦未提交书面答辩状。赵攀科绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年赵攀科为魏钦召提供劳务，魏钦召欠付工资款10660元出具证明一份，内容为“证明今欠赵攀科工资款壹万零陆佰陆拾圆整（￥10660元整）观府金地工地魏钦召2017、1、2713271426777”。证明出具后，经赵攀科多次催要，魏钦召至今未付，故引起诉讼。本院以为，赵攀科为魏钦召提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。赵攀科为魏钦召提供劳务后，魏钦召应支付劳务款。魏钦召未及时支付，应承担相应责任，故赵攀科请求魏钦召支付工资款10660元的诉讼请求，本院予以支持。魏钦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:魏钦召于本判决生效后十日内支付赵攀科工资款10660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由魏钦召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郜军利人民陪审员  潘恒超二〇一八年七月九日书 记 员  朱鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0421民初1708号原告：李付平，男，1953年7月19日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：程付营，宝丰县法律服务所法律工作者。被告：刘朝旭，男，1984年8月3日出生，汉族，住鲁山县。原告李付平与被告刘朝旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李付平及其委托诉讼代理人程付营到庭参加了诉讼，被告刘朝旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清付原告卖猪款32580元和迟延付款违约金（违约金从2015年5月欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加超期付款罚款利率计算到实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日至2015年5月12日，被告购买原告饲养的黑猪，价值61970元，被告支付原告29390元，剩余32580元经原告催要，被告至今未还，故提起诉讼。被告刘朝旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告李付平提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年，经李付平与刘朝旭协商，刘朝旭向李付平供应猪仔，李付平喂养长大出栏后由刘朝旭回购。2014年8月25日、2014年9月21日，李付平从刘朝旭处分两次赊购猪仔36头，价值11390元。2015年2月13日至2015年5月15日，刘朝旭分十二次共从李付平处收购毛猪28头并向李付平出具收据12张，应付李付平购猪款61970元，刘朝旭支付18000元后，剩余43970元经李付平催要，刘朝旭未予支付，引起诉讼。另查明，李付平在起诉时将其应付刘朝旭猪仔款11390元从刘朝旭欠款数额43970元中扣除，要求刘朝旭支付欠款32580元并自欠款之日起支付迟延付款违约金；2018年6月份中国人民银行短期人民币贷款利率为年利率4.35%。本院认为，依据有效证据及当事人陈述，能够认定被告从原告处购买毛猪并欠购猪款未付的事实，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。本案系因合同纠纷引起的诉讼，原告住所地为合同履行地，故本院对该案有管辖权。原、被告之间对购猪款项的支付时间未进行约定，故被告应在收到原告出卖的毛猪的同时支付相应价款，至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付欠款32580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对于迟延付款违约金的主张，因双方未约定逾期付款违约金亦未约定违约金的计算方法，且在原告起诉前双方未对相互之间的欠款进行结算，而结合本案案情，被告在原告起诉后仍未及时履行付款义务，已经给原告造成相应的经济损失，故被告应自原告起诉之日起以欠款数额32580元为基数按年利率4.35%向原告支付逾期付款损失为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘朝旭于本判决生效后十日内支付原告李付平款32580元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年6月4日起以本金32580元为基数按年利率4.35%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李付平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告刘朝旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超人民陪审员  贾跃辉人民陪审员  何晓辉二〇一八年七月十日书 记 员  吕梦涵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初6640号原告：刘景英，女，汉族，1947年7月16日出生，住郑州市金水区。被告：张慧，女，汉族，1970年10月3日出生，住郑州市金水区。原告刘景英与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景英到庭参加诉讼，被告张慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年在二七区工人路456号豫景园小区居住期间，由于是邻居，相互认识，被告以做生意急需用钱为由，于2015年8月1日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。随后，原告多次催要，被告推诿，故原告诉至法院。原告向本院提交的证据有：2015年8月1日借条一份。被告未答辩亦未举证质证。原告提交的证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告张慧向原告刘景英出具借条一份，该借条载明：借刘景英现金贰万元整。经原告催要后，被告未还款，故原告诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告借款20000元及利息2000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张慧于2015年8月1日向原告借款20000元。后，经原告催要后，被告未还款，故原告要求被告支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月19日至实际偿还之日止，总计不得超过2000元）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧于本判决生效之日起十日内向原告刘景英支付欠款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月19日至实际偿还之日止，总计不得超过2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴人民陪审员  朱富强人民陪审员  张庆玲二〇一八年七月二十日法官 助理  孙园园书 记 员  张珑腾
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0421民初1811号原告：兰帅领，男，1985年6月28日出生，汉族，住宝丰县。被告：袁佳佳，男，1985年12月29日出生，汉族，住鲁山县。原告兰帅领与被告袁佳佳租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本案经审查认为，被告袁佳佳已于2018农历4月死亡，且原告兰帅领未提供被告袁佳佳的遗产及权利继承人信息情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告兰帅领已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  王亚超二〇一八年七月二十六日书记员  吕梦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0421民初1174号原告：孙顺奇，男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：高双伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省郏县。原告孙顺奇与被告高双伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告孙顺奇到庭参加了诉讼，被告高双伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙顺奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款1190元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7—10月份，被告高双伟在宝丰县××了××新村住宅楼建设工程，高双伟找到王留永邀约原告去提供劳务，2014年8月10日被告给原告出具工资欠款条一张让原告去项目部领工资，原告到项目部后项目部不认该条也拒不支付工资，10月下旬，被告突然离开工地，不辞而别，原告又找项目部讨要工资时，项目部以付给高双伟的工程早已超支为由不予支付。被告高双伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年7至10月份，高双伟雇佣孙顺奇在宝丰县××八桥镇××新村工地工作，高双伟支付了孙顺奇8月份之前的部分工资后，下余工资1190元未予支付。2014年8月10日，高双伟向孙顺奇出具工资结清收据一份，内容为：“工资结清收据同意支付孙顺奇工资款（大写）壹仟壹佰玖（小写：1190元），双方认定2014年8月1日前工资全部结清。审核人：高双伟8月10日”。收据出具后，经孙顺奇催要，高双伟未予支付，引起诉讼。本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据孙顺奇提交的有效证据及当事人陈述，可以认定孙顺奇向高双伟提供了劳务，高双伟应根据双方约定向孙顺奇支付相应的报酬，高双伟未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于孙顺奇要求高双伟支付工资款1190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高双伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告高双伟于本判决生效后十日内支付原告孙顺奇工资款1190元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高双伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超人民陪审员  王延奇人民陪审员  贾跃辉二〇一八年七月九日书 记 员  吴思思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(1案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(1判决结果和诉讼费用的负担;(1上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0421民初796号原告：刘占伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：杜光辉，男，1989年2月5日生，汉族，住河南省宝丰县。原告刘占伟与被告杜光辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘占伟到庭参加了诉讼，被告杜光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月21日欠务工费5500元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息926.3元，该利息暂计算至2017年12月31日，后续利息计算截止至一审判决止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6—7月，被告通过电话联系，确定劳务关系，被告委托原告进行装修施工，共产生劳务款5500元，原告多次向被告索要，但均未果，原告于2015年2月17日与工友崔群星共同到被告住所地宝丰县大营××村××号再次索要欠款未果，后原告多次通过电话联系被告索要欠款，仍未果。被告杜光辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月份，杜光辉雇佣刘占伟在平顶山市金盾酒吧工地工作，杜光辉支付了刘占伟1000元工资后，下余工资5500元未予支付。2014年9月21日，杜光辉向刘占伟出具欠条一份，内容为：“欠条下欠老刘工费款5500元杜光辉2014年9月21号”。欠条出具后，经刘占伟催要，杜光辉未予支付，引起诉讼。本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据刘光辉提交的有效证据及当事人陈述，可以认定刘占伟向杜光辉提供了劳务，杜光辉应根据双方约定向刘占伟支付相应的报酬，杜光辉未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于刘占伟要求杜光辉支付工资款5500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案系劳务合同纠纷，同时因刘占伟、杜光辉未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于刘占伟要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。杜光辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杜光辉于本判决生效后十日内支付原告刘占伟工资款5500元；二、驳回原告刘占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，共计530元由被告杜光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超审 判 员  谢新伟人民陪审员  贾跃辉二〇一八年七月九日书 记 员  吴思思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(1案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(1判决结果和诉讼费用的负担;(1上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0421民初1616号原告：芮根生，男，1952年9月27日出生，汉族，住河南省宝丰县，公民身证号码410421195209272510。被告：杨艳辉，男，约40岁，汉族，住宝丰县。原告芮根生诉被告杨艳辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年7月23日，原告芮根生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按芮根生撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮根生负担。审判员  王亚超二〇一八年七月二十三日书记员  吴思思
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初5509号原告：张一，男，汉族，2002年10月8日生，住长葛市。法定代理人：赵小红，女，汉族，1981年11月13日生，原告张一之母。委托代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600766239605X（1-1）。负责人：杨帆，任该公司总经理。委托代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告张一与被告朱洋、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安保险周口公司）、王硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理，因本案被告王硕作为原告的案件正在进行鉴定，需分享保险，本院于2018年7月4日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张一的法定代理人赵小红、委托代理人宁留彬,被告朱洋及委托代理人孟奇、被告永安保险周口公司的委托代理人许全合、被告王硕的委托代理人李晓辉均到庭参加诉讼，原告于庭审后撤回对被告朱洋、王硕的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月28日，在长葛市××路人民会堂门口处，被告朱洋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北倒车时与被告王硕无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成被告王硕及其乘车人原告张一受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2017]第1711130号道路交通事故认定书认定被告朱洋与被告王硕均负事故同等责任，原告张一不负事故责任。被告朱洋驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安保险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张一在长葛市人民医院住院治疗，但与被告就赔偿数额无法达成一致意见。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计35788.48元。被告永安保险周口公司辩称：对原告合理的损失，在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用我司不承担。经审理查明：2017年10月28日00时04分许，在长葛市××路人民会堂门口处，被告朱洋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北倒车时与被告王硕无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成被告王硕及其乘车人即原告张一受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2017]第1711130号道路交通事故认定书认定被告朱洋与被告王硕均负事故同等责任，原告张一不负事故责任。原告张一受伤后在长葛市人民医院住院治疗20天，花费32569.48元。另查明：被告朱洋系其所驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车实际车主，被告朱洋为其车在被告永安保险周口公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2017]第1711130号道路交通事故认定书认定被告朱洋与被告王硕均负事故同等责任，原告张一不负事故责任，故被告朱洋应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告朱洋车辆系机动车，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告朱洋所驾驶车辆投保交强险的被告永安保险周口公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因本案系两个受害人，应分享交强险。又因原告张一已与被告朱洋王硕达成赔偿协议并撤回对被告朱洋、王硕的起诉，故超出保险公司赔偿限额的费用，由原告张一承担。原告张一赔偿项目和数额核定如下：医疗费32569.48元、护理费2019元（36848元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、交通费酌定200元共计35788.48元。被告王硕赔偿项目和数额核定为：医疗费21223.93元、护理费13628.25元（36848元/年÷365天×135天）、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费酌定150元、后期治疗费7000元共计42602.18元。被告王硕在交强险限额内分享医疗费4619.70元，原告张一分享5380.3元。即被告永安保险周口公司在交强险限额内赔偿被告王硕医疗费、护理费、交通费计18397.95元，赔偿原告张一医疗费、护理费、交通费计7599.3元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张一医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7599.3元。二、驳回原告张一其他诉讼请求。案件受理费614元，原告张一承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  朱广民二〇一八年七月五日书 记 员  王盼盼
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1203民初1042号原告：王林荣，男，汉族，生于1973年9月17日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：曹茂林，男，汉族，生于1967年5月25日，住河南省三门峡市陕州区。被告：马新平，女，汉族，生于1970年5月7日，住址同上。系曹茂林妻子。原告王林荣与被告曹茂林、马新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林荣的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼，被告曹茂林、马新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席开庭审理终结。原告王林荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即清偿原告借款本金63000元，截止2018年4月10日止利息37800元以及钱款还清止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间，被告曹茂林为家庭购车，从原告处借款63000元，并出具借条一张，约定用期一个月。逾期后，两被告以种种理由迟迟不予还款，望法院判如所请。被告曹茂林、马新平在法定答辩期限内均没有向本院提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明：2015年10月11日，被告曹茂林到郑州购买家用途观轿车一辆，因资金不够，向原告借款63000元。原告通过银行给被告曹茂林转款63000元，双方约定借款期限一个月。被告曹茂林给原告出具借条一张，记载：“今借到王林荣人民币现金陆万叁仟园整（63000），用期一个月2015年10月11日至2015年11月11日。借款人：曹茂林，2015年10月11日”。借款到期后，原告向被告讨要，被告推脱不还，原告起诉来院。另查明：被告曹茂林和被告马新平系夫妻关系，2010年11月15日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。被告曹茂林向原告借款63000元，有原告出具的被告曹茂林书写的借条佐证，事实清楚，证据确实，应予认定。原告要求被告曹茂林归还借款符合法律规定，依法应予支持。借款发生时，被告马新平与被告曹茂林是夫妻，被告曹茂林借款用于购买家用车辆，用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此，原告以该债务属于夫妻共同债务，要求被告马新平承担还款责任应予支持。被告借款时双方没有约定借款利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息本院不予支持。但被告借款逾期不还，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：即未预定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自逾期之日起，按照年利率6%支付借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹茂林、马新平于本判决书生效后十日内共同偿还原告王林荣借款63000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年11月12日起计算至本判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告王林荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，原告王林荣承担158元，被告曹茂林、马新平共同承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一八年七月十九日书记员  王 冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初2732号原告：蔡月旺，男，1966年8月11日出生，汉族，住洛南县。原告：付换性，男，1968年2月10日出生，汉族，住洛南县。二原告共同委托代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所，代理权限为特别授权。被告：阎志勇，男，1962年4月24日出生，汉族，住三门峡市。被告：韩俊香，女，现年40岁，住址同上。原告蔡月旺、付换性与被告阎志勇、韩俊香合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告蔡月旺、付换性于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡月旺、付换性的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡月旺、付换性撤回起诉。案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告蔡月旺、付换性负担。审判员  孙卫卫二〇一八年七月二十三日书记员  杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1136号原告：薛艳红，女，1976年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王镇涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：高明霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系王镇涛妻子。原告薛艳红诉被告王镇涛、高明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳红到庭参加诉讼，被告王镇涛、高明霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及逾期利息12000元（利息按月息3分暂从2017年10月31日起计算至2017年12月31日止，利息顺延至全部借款还清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告借用原告名义从河南省农村信用社西张村储蓄所贷款200000元使用，并承诺按月息3分向原告支付利息，保证还清贷款，同时向原告出具借条。后被告按约付息。2016年8月17日，被告再次以原告名义从河南省农村信用社贷款200000元供自己使用，书面约定借期1年，并保证于2017年8月15日还清贷款本息，同时向原告出具借条。2017年8月贷款到期后，经原告和银行多次催收，被告未能还款。为此，特诉至法院，请求解决。被告王镇涛未答辩。被告高明霞未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月19日，原告薛艳红向河南省农村信用社陕州农商银行张村支行贷款200000元，交由被告王镇涛使用。双方约定被告归还银行贷款本金，并按月息3分即每个月6000元向原告支付利息，贷款期限为1年。2016年8月19日，被告还清上述贷款本金及利息。2016年8月17日，被告仍需用钱，再次向原告要求以其名义向银行贷款供自己使用。并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到薛艳红现金人民币贰拾万元整（￥200000元），用期一年，于2017年8月15日还清。被告王镇涛在借款人处签字并按捺指印。2016年8月23日，原告薛艳红向河南省农村信用社陕州农商银行张村支行贷款200000元，并将贷款交给被告使用。后被告开始归还借款利息，按照每月利息6000元归还至归还借款利息至2017年7月31日。此后未再归还利息。贷款到期原告亦无力向银行还款，遂于2017年8月23日到银行办理贷款倒款手续。之后原告一直向银行归还贷款，被告未再归还借款利息。原告于2018年6月11日还清200000元贷款本息。原告提交河南省农村信用社账户交易明细清单四份及短信通知两张，证明被告向原告借款及原告代为归还完贷款的事实。现原告起诉至法院要求归还200000元借款本金，并要求被告支付利息，按照月息2分计算，自2017年10月31日开始计算。原告放弃2017年7月31日至2017年10月31日期间的利息。另查明，本院（2017）豫1202民初3515号民事判决书（已生效）查明被告王镇涛、高明霞二人于2004年12月10日登记结婚。本院认为，被告王镇涛向原告薛艳红借款200000元的事实，有其出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以认可。被告王镇涛应归还原告薛艳红借款本金200000元。关于借款利息，被告王镇涛向原告薛艳红的借款均是按照月息3分标准支付利息至2017年7月31日。原告主张按照月息2分的标准，自2017年10月31日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款200000元虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告高明霞并未在借条签字，原告提交的证据不足以证实该款项用以夫妻共同生活、共同生产经营，故被告高明霞应在本案中不承担还款责任。综上所述，被告王镇涛偿还原告薛艳红借款本金200000元及利息，利息按照月息2分标准，自2017年10月31日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告王镇涛偿还原告薛艳红借款本金200000元及利息（利息按照月息2分标准，自2017年10月31日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告薛艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告王镇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  马春红二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕 蓉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4282号之一申请人：李月华，男，1971年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱政委，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区石河子市，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：周停战（又名周江涛），男，1980年11月10日出生，汉族，住所地河南省林州市，现住河南省夏邑县产业集聚区。申请人李月华与被申请人周停战买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，在审理过程中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人周停战的银行存���100万元、或金属粉碎机及零部件（详见12张照片）、或者其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人李月华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周停战的银行存款100万元、或查封金属粉碎机及零部件（详见12张照片）、或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋治业二〇一八年七月二���三日书记员  张 迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初751号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邢宝玲，女，1956年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告邢宝玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告邢宝玲经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费804.76元、垃圾费34.8元、代缴水费76.8元、公摊电费120元等共1036.4元���滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场5号楼1410室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月23日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告邢宝玲未答辩。经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼1410室房屋系邢宝玲所有，该房屋建筑面积为92.37平方米。2013年4月23日安达物业公司（甲方）与邢宝玲（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维���和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月23日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，邢宝玲交纳了上述房屋第一年��物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，邢宝玲未交纳2014年4月23日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月19日，安达物业公司曾向本院起诉要求支付物业服务相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告邢宝玲有约束力，邢宝玲作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求邢宝玲支付2014年4月23日至2015年1月13日（264天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据邢宝玲2013至2014年度缴费情况，单永胜应交物业费数额为1108.4元/年÷365×264＝801.7元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故邢宝玲应交垃圾费数额为48元/年÷365×264＝34.7元。以上两项共计836.4元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张邢宝玲应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张邢宝玲应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月19日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告邢宝玲支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计836.4元及滞纳金（滞纳金自2017年1月19日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马建波人民���审员李云峰人民陪审员  吕志强二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初2788号原告：三门峡市顺天砼业有限公司，住所地三门峡市磁钟坡下。法定代表人：姚振星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：闫玺，男，1984年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市顺天砼业有限公司（以下简称顺天砼业）与被告闫玺买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天砼业的委托诉讼代理人王洪周，被告闫玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天砼业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款106346元并从2014年7月29日起按同期人民银行贷款利率支付利息至款项全部还清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，经被告联系，原告向“侯桥汽车城”供应混凝土。2014年7月29日经结算，原告总供应混凝土440多方，共计106346元，被告书面承诺3个月付清货款。经多次催要无果。现原告起诉至法院，请求依法解决。被告闫玺辩称，1.原告与第三人郑川雄交易时，我是介绍人，我已起诉郑川雄且法院已判决，我一直在向郑川雄要钱，花去律师费、诉讼费共8000多元。2.原告从我这里拉走70箱苹果，每箱80元，抵债5600元。3.我对给原告造成损失很愧疚，现愿意支付其60000元；庭后支付10000元，年底支付20000元，2019年7月还清剩余款项。本院经审理认定事实如下：2014年3月左右，被告闫玺向原告顺天砼业提出购买混凝土，供货给“侯桥汽车城”工程，具体数量以实际结算为准。闫玺按约定从2014年3月25日至2014年6月3日在顺天砼业购买C20型混凝土，共443.11立方米,每立方米单价240元，总价款为106346元。原告提交发货单一份证明上述事实。2014年7月29日，发货单下方载明：以上混凝土方量属实，货款属实，由我闫玺负责结清（三个月内）。闫玺在落款处签字确认。被告提交本院（2015）湖民初字第00787号判决书一份，证明原告购买混凝土并将之转卖给郑川雄，郑川雄与被告之间的结算行为，与原、被告之间的结算互不影响。现被告混凝土尾款项未结清，原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原告顺兴砼业向被告闫玺供应C20混凝土的事实，有原告出具的发货单为证，且被告承诺付款，双方之间买卖合同关系明确，本院予以确认。原告在发货单上明确载明混凝土总价款为106346元，被告认可并签字确认“货款属实”，本院予以确认。关于原告主张货款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，应予支持；支付货款利息应自被告承诺最后结清之次日即2014年10月30日开始计算。综上所述，被告闫玺应偿还原告顺天砼业货款106346元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年10月30日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告闫玺偿还原告顺天砼业货款106346元及利息（利息计算:按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月30日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告闫玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年七月十一日书记员  吕 蓉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1729民初3103号原告梁小妮，女，1970年8月10日生，汉族，农民，住新蔡县。系王某的妻子。原告王全超，男，1996年10月15日生，汉族，农民，住新蔡县。系王某的儿子。原告王秋莹，女，2014年8月25日生，汉族，住新蔡县。系王某的女儿。法定代理人梁小妮，系王秋莹母亲。三原告委托诉讼代理人余敏，河南问津律师事务所律师。被告胡志功，男，1978年10月7日生，汉族，农民，住新蔡县。原告梁小妮、王全超、王秋莹与被告胡志功生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小妮、王全超、王秋莹及其委托诉讼代理人余敏、被告胡志功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告期限赔偿王某死亡的各项损失366074.5元的30％；即109822.35元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日上午11时许，被告与工友王某、段进攻、崔瑞章、郝天想、王志宝、段瑞华、商方全、张营等人在河北省乐亭县汤家河镇甘草坨村王志岩家前院彩钢瓦棚子内喝酒，喝酒中互相打闹、摔跤。喝酒过程中，王某、段进攻、郝天想、崔瑞章、被告胡志功就打闹起来，几个人要扒王某的裤子，在互相打闹、摔跤过程中，段进攻将王某摔倒在水泥地面上，王某被摔倒后当场昏迷，经抢救无效死亡。××理鉴定，王某符合酒后剧烈运动摔倒引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。原告认为，王某的死亡，是和被告一起饮酒打闹行为所致，且被告明知王某饮酒后，又与王某打闹、摔跤，致王某酒后剧烈运动的危险，被告的行为与王某的死亡之间存在事实和法律上的因果关系，应对其死亡承担民事赔偿责任。原告对崔瑞章的起诉，已经生效的法律文书所确认，事发后，原告与被告协商赔偿事宜，但一直无果。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法判决如同诉求。被告胡志功辩称，我没有参与摔架，是王某追着和我摔，喝酒的时候我还劝王某少喝点，王某饮酒致死与我没有关系，是与段进功摔跤致死的，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日上午11时左右，王某、段进攻、郝天想、段瑞章、被告胡志功等人在位于河北省乐亭县汤家河镇甘草坨村的王志岩家中喝酒。喝酒过程中，王某、段进攻、胡志功、段瑞章、被告胡志功就打闹起来，几人要扒王某的裤子，后王某和段进攻摔跤时，王某被摔倒后导致死亡。××理鉴定，王某血液内酒精含量为196.65mg/100ml，结合王某生前曾饮酒并剧烈运动及摔倒的情况分析，符合酒后剧烈运动引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。现原告诉至本院，要求被告赔偿王某死亡的各项损失。另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。2017年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资55495元/年。2017年度河南省农村居民人均消费支出为9212元/年。上述事实有原告关于原、被告的陈述及（2017）冀0225刑初252号刑事判决书、（2018）冀0225民初732号民事判决书等有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，被告胡志功与被害人王某一起喝酒，且王某血液中酒精含量接近醉驾标准的2.5倍，足以认定王某已属醉酒状态，故作为一同饮酒的被告胡志功应对王某负有照顾义务，被告不仅没有照顾王某，而是参与和王某一起打闹；在王某与段进攻摔跤时，明知王某在剧烈运动时其人身安全面临一定的风险和危害，却没有尽到提醒、劝阻等附随义务。综上所述，综合本案案情、双方实际情况、承受能力本院酌情考虑被告胡志功对被害人王某的死亡承担10％的责任，精神抚慰金5000元为宜。原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：1.死亡赔偿金11696.74×20=233934.8元；2.丧葬费55495元÷2=27747.5元；3.被抚养人生活费9212×16÷2=73696元；4、酌情考虑处理事故的误工费、交通费、住宿费为5000元。以上合计340378.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王春阳因死亡造成的损失共计340378.3元，由被告胡志功承担10％，即34037.83元。二、被告胡志功给予原告梁小妮、王全超、王秋莹精神抚慰金5000元。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告梁小妮、王全超、王秋莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁小妮、王全超、王秋莹负担472.5元，由被告胡志功负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员 蔡青锋二〇一八年七月二十七日书记员代 书 林
河南省息县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1528民初1948号原告：李某1（曾用名：李自尧、李志尧），男，1930年10月15日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：代其铖、徐志成，河南息州律师事务所律师。被告：李某2，女，1958年6月14日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：刘少银，男，1954年2月5日生，汉族，户籍地河南省息县。系社区推荐公民代理。被告：陈某（曾用名：李红），女，1967年12月11日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：李某3，女，1970年3月15日生，汉族，户籍地河南省息县城关镇南关街二桥口东路28，公民身份号码：4130211970********。被告：李某4，女，1973年3月24日生，汉族，户籍地河南省息县。原告李某1与被告李某2、陈某、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人徐志成、被告李某2及其委托诉讼代理人刘少银、被告陈某、被告李某3、被告李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人位于息县北大街第01××70号四层门面房一套；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：继承人李某2系被继承人和原告的大女儿，在被继承人ＸＸ芳于2018年3月29日去世之后。大女儿便无理取闹，为了独占房屋经常大吵大闹，将房屋所有权证据为己有，私自将门面房出租并将租金据为己有。几位兄弟姐妹多次进行协调，甚至愿意让其独占百分之六十产权，仍达不到其要求。作为长女理应做个表率作用，但是在母亲去世之后，老父亲尚在，不思如何善待老人，尽其赡养义务，只为一己之私，独吞房产，搅得家里鸡犬不宁。综上，原告请求法院依法分割被继承人ＸＸ芳位于息县北大街第01××70号门面房产权。被告李某2辩称，1.原告系被继承人的丈夫，不是本案利害关系人，李某1不能起诉，应当驳回起诉；2.父亲起诉是旁人指使，分房根据出资多少来分，在母亲生前已经分好，并在父亲和其他家人面前交给我，法庭应当驳回原告的诉讼请求；3.遗嘱是伪造的，门面房是5间，不是3间，且遗嘱要有与发起人无利害关系人签字和作证。被告陈某辩称，1.01××70号房产应当我们四被告平分；2.原房产证是我父亲李某1的。被告李某3辩称，01××70号房产应当由四被告平分。被告李某4辩称，1.房屋是夫妻共同财产，法律规定应当对半分割，在父亲没同意的情况下不可能分给李某2；2.2013年母亲留的遗嘱一式三份，说01××70号门面是四被告共同所有的。经审理查明本院认定事实如下：被继承人陈文芳（曾用名：ＸＸ芳，公民身份号码：）与原告李某1（曾用名：李自尧、李志尧）系夫妻关系，二人育有二子五女，分别为长子陈剑（曾用名：李建，公民身份号码：）、次子李飞（曾用名：李辉，公民身份号码：）、长女李某2（公民身份号码：）、二女陈丽（公民身份号码：）、三女陈某（曾用名：李红，公民身份号码：）、四女李某3（公民身份号码：）、五女李某4（公民身份号码：）。1998年7月15日，原告李某1（李志尧）与息县市政市场建设指挥部（千佛庵中路、东路建设指挥部）签订《房屋拆迁协议》，次日签订《协议附件》，关于拆迁安置房屋置换的主要约定为：“一、按李家的要求，所有房产全属李某1一人，不分户（包括大儿子李建、小儿子李辉等子女）。二、一并在安置区内解决两间一处的宅基地两处，不足部分不再补钱。三、鉴于李某1及其小儿子李辉特殊情况，给李某1安排营业房地基三间，其中两间按有关规定享受“拆三还一”后，不足部分不再补钱，另一间作价贰万元（20000.00）卖给李某1。四、营业房的位置安排在路南拆迁户第一户。”本案涉及的安置营业房（息县北大街千佛庵中路31101），所有权人为李自尧（李某1），所有权证号为息县房权证北大街字第××号；共有权人为ＸＸ芳，共有权证号为息县房权证北大街字第××号。李某1、ＸＸ芳在ＸＸ芳生前有自书遗嘱一份，遗嘱记载将一间门面分给女儿李某2、李红（陈某）、李某3、李某4共同所有。经原告李某1确认，遗嘱中分给四被告的一间门面确系涉案所有权证号为息县房权证北大街字第××号的1-4层门面房。2018年3月29日，逝者ＸＸ芳于息县殡仪馆火化。共同遗嘱人ＸＸ芳已去世，李某1健在，因遗产继承致家庭不和，现李某1作为原告请求依法分割被继承人ＸＸ芳位于息县北大街第01××70号门面房产权。上述事实有当事人身份证复印件、户口簿复印件、《房屋拆迁协议》、《协议附件》、房屋权属证书（证明）领取凭证、查档证明、火化证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案庭审中，被告李某4提交李某1、ＸＸ芳的自书遗嘱，除李某2对遗嘱的真实性提出异议外，其他利害关系人均未提出异议，且原告李某1也认可遗嘱确系本人亲笔书写，故对该遗嘱的真实性，本院予以确认。该遗嘱由李某1亲笔书写、并由李某1、ＸＸ芳亲笔签名并按指印确认，对二人共同财产进行处分，遗产继承应当按照遗嘱继承办理。李某1、ＸＸ芳作为共同遗嘱人对二人共同财产进行处分，现ＸＸ芳已死亡、李某1健在，为平复家庭矛盾，遗嘱人李某1要求依法分割遗嘱中分给四被告共同所有的北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面房，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，对ＸＸ芳个人所有部分可根据遗嘱内容分割，北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面房系李某1、ＸＸ芳共同所有，故应将北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面50%的份额作为ＸＸ芳的遗产，按照遗嘱由四被告共同所有、平均分割。被告李某2关于李某1与遗产继承无利害关系，原告主体不适格的辩称意见，经查，李某1系ＸＸ芳遗产的第一顺位法定继承人，又系涉案遗产北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面的共同所有人，与本案的处理有利害关系，故对被告李某2此项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，判决如下：一、息县北大街千佛庵中路土地证31101号，房权证01××70号的四层门面房中作为ＸＸ芳遗产的50%的份额，按照遗嘱由被告李某2、陈某、李某3、李某4共同所有、平均分割。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某2、陈某、李某3、李某4承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 樊 鑫人民陪审员 孙 群人民陪审员 杨柳功二〇一八年七月二日书 记 员 马 源
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1738号原告：张景亮，又名张京亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：张亚平，女，1977年9月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：张结民，男，1977年11月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告张景亮诉被告张亚平、张结民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景亮到庭参加诉讼，被告张亚平、张结民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月2日被告急用钱找到原告，原告在开发区建设银行门前借给被告20000元，被告向原告出具借条一张“今借到张景亮现金两万元整”。后被告拖欠借款不还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告张亚平未答辩。被告张结民未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告张亚平因急需用钱，向原告张景亮借款20000元；并出具借条一张，载明：今借到张景亮现金贰万元整（￥20000）。11月10日给。张亚平在落款处签字。由于借款到期被告未归还，原告起诉至法院，要求解决。审理中，原告明确诉讼请求为：要求二被告偿还借款20000元及利息，利息按照年利率6%，自2014年11月11日开始计算。另查明，被告张亚平、张结民于2007年5月16日结婚，2015年8月28日离婚。本院认为，被告张亚平向原告张景亮借款的事实，有原告出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告张亚平拖欠借款20000元未���，应对上述借款承担还款责任。关于借款利息，原告主张借款20000元的利息按照年利率6%标准，自2014年11月11日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，未超出家庭日常生活所需，该款项为夫妻共同债务，被告张结民应同被告张亚平共同承担还款责任。综上所述，被告张亚平、张结民共同偿还原告张景亮借款20000元及利息，利息按照年利率6%的标准，自2014年11月11日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告���亚平、张结民共同偿还原告张景亮借款20000元及利息（利息计算：按照年利率6%的标准，自2014年11月11日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张亚平、张结民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  马春红二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕 蓉
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执203号之一申请执行人：侯穗华，男，汉族，住韶关市武江区。被执行人：梁桂清，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：莫梅秀，女，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行申请执行人侯穗华与被执行人梁桂清、莫梅秀民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中确定的义务：偿还申请执行人侯穗华借款本金410000元及其利息（自2017年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算），案件受理费7450，减半收取计3725元。由被告梁桂清、莫梅秀负担，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况向银行、车管、不动产、工商等部门进行了调查，已查询到被执行人莫梅秀有粤Fxx6**号二轮摩托车，被执行人梁桂清有粤Fxx0**号二轮摩托车，但无法处置；本院已扣划被执行人莫梅秀中国银行存款2829.45元；本院已对被执行人梁桂清、莫梅秀采取限制消费措施。经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下无其它财产可供执行；申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一八年七月二十日书记员 练伟杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初5980号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，垫富宝投资有限公司总经理。委托代理人赵栋，重庆必扬律师事务所律师。委托代理人黄勤，重庆必扬律师事务所律师被告张燚，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。委托代理人孔木全，男，重庆安鹏汽车运输有限公司经理，住重庆市长寿区。被告重庆安鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路25号16幢1－4，统一社会信用代码9150011506619272XX。法定代表人彭亚妮，重庆安鹏汽车运输有限公司总经理。委托代理人孔木全，男，重庆安鹏汽车运输有限公司经理，住重庆市长寿区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张燚、重庆安鹏汽车运输有限公司（以下简称安鹏公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人赵栋，被告张燚、安鹏公司的委托代理人孔木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还垫付款本金58324元；2、给付以58324元为基数，按年利率24%自2017年10月22日起计算至款清为止的违约金。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务平台。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付额度既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告张燚系垫付宝用户，2017年4月17日，被告张燚于壹号车网商户使用垫付宝额度进行购车消费100000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至被告安鹏公司账户，被告张燚应当按约于每月向原告归还垫付款的１/12，但被告至今只归还了41676元，尚欠58324元。为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告张燚辩称，本案的合同责任应由被告安鹏公司承担；而且，借款金额未达到100000元，只有88000左右，欠款金额在30000元以内，相关的欠款只能通过安鹏公司向原告偿还，不同意原告的诉讼请求。被告安鹏公司辩称，我公司无法登录垫付宝网站还款，大约还差原告46500元，同意向原告支付，但违约金过高，只同意承担1/3的违约金。原告垫富宝公司围绕其诉请提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、卡车分期垫款服务及担保协议、垫付宝会员审核确认书、电脑系统截图等，本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告垫富宝公司与被告张燚签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定，张燚自愿在原告指定网络平台（包括但不限于垫付定网站、轻易贷网站、1号车网、乒乓网、车快快等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，注册会员即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。张燚成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，原告及垫付宝网站即为张燚开通垫付宝账户。当张燚在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝服务，当使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务，原告替张燚直接垫付消费款项给第三方，张燚对原告负有偿还垫付款项的义务，须在约定时间内将垫付款归还给原告，如逾期须承担违约责任。张燚向原告提供符合要求的授信资料后，原告授权第三方河北汇通非融资性担保有限公司审查张燚的授信资格，监督履约情况。当张燚通过审查后，原告授予张燚一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，张燚确认垫付行为在领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性、准确性无异议，该电子记录及网页截图，原告可作为替张燚垫付消费款款项的证据使用。张燚应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前足额还款。如未按时偿还原告代垫付的消费款，张燚须承担违约责任，向原告交纳违约金；违约金包含当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金；逾期当日，需向原告支付欠款总额的10％作为当月违约金；在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款总额的千分之一支付延迟履行违约金；如被告逾期还款，原告通过法院诉讼渠道向被告追讨，张燚须对每个案件另行向原告支付涉诉违约金10000元。如张燚垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，被告同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还垫付宝所有未到期应还款项，如未如期一次性偿还，即构成违约，须承担合同约定的三项违约金。同日，原告与被告安鹏公司、张燚签订卡车分期垫款服务及担保协议，约定张燚向安鹏公司购买车牌号渝DBXX**、渝DBXX**自卸汽车，张燚使用垫付宝分期账户额度，原告替张燚向安鹏公司垫付车款，张燚按月分期向原告偿还垫付的购车款。安鹏公司同意为张燚经营车辆的债务提供担保，并向原告出具承诺函2份，声明自愿为张燚的债务提供最高额度130000元的保证担保。上述协议签订后，原告根据张燚的授信额度于2017年4月17日将100000元付至被告安鹏公司账户用于购车，被告张燚开始尚能按期偿还购车款，但自2017年10月起，未能按时还款，截止2018年4月20日，差欠原告借款本金58324元。本院认为，原告垫富宝公司与被告张燚签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，性质为借款合同，原告授予垫付宝（垫付卡）领用合约一定信用额度，同意其申请借款。被告张燚向原告的商户被告安鹏公司购买自卸汽车，使用了100000元额度，应当按照合同约定按时足额向原告还款，因张燚已发生多期未按时还款，原告有权宣布借款提前到期，由张燚承担违约责任。被告安鹏公司就涉案债务向原告提供最高额保证，应在最高额保证范围内向原告承担连带保证责任。原告主张按年利率24%计算违约金，无证据证明该标准明显过高，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张燚于本判决发生法律效力后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金58324元。二、被告张燚于本判决发生法律效力后立即给付原告垫富宝投资有限公司违约金；违约金以58324元为基数，按年利率24%自2017年11月23日计算至借款清偿之日止。三、被告重庆安鹏汽车运输有限公司就上述债务在最高额保证130000元范围内向原告垫富宝投资有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半交纳655元（原告已预交），由被告张燚、重庆安鹏汽车运输有限公司负担，此款限本判决发生法律效力立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一八年七月二十七日书记员  盛锐
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1623民初2896号原告：陈松山，男，汉族，1968年10月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：陈洪亮，男，汉族，1965年6月8日出生，住商水县。系陈松山哥哥，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘友，男，汉族，1965年9月26日出生，住商水县。被告：刘运成，男，汉族，1965年9月26日出生在，胡商水县。被告：刘顺成，男，汉族，1974年9月11日出生，住商水县。三被告委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈松山诉被告刘友、刘运成、刘顺成物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈松山及委托诉讼代理人陈洪亮、王维到庭参加了诉讼，被告刘友、刘运成、刘顺成及三被告委托诉讼代理人张芝芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈松山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告撤除侵占原告宅基地上附属物，恢复宅基地原状并赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和三被告属于邻居，同一胡同。原告在胡同××临路××排，被告在该胡同的原告的宅基地前边临胡同居住，被告为了把原告赶走占有原告的后排宅基地，经常把唯一的出路堆上砖渣，用三轮车堵住通道，给原告同行制造障碍，更有甚者被告三人（属于亲兄弟）把建筑设备、砖瓦、柴草一类的东西堆放在原告的宅基地上，使原告无法建房施工，动则还殴打原告，因为原告是小户，被告依仗人多门宗大经常欺负原告及其家人，后来原告家不知道啥原因失火，把所有的东西烧掉，但原告还是不撤出地上的附属物，是一个的所备的建筑材料遭到不应有的损失，这些都是被告的侵权行为所致。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告刘友、刘运成、刘顺成答辩称：1、该争议宅基地原告没有合法使用权，无权起诉。争议宅基地共计两间，是被告的老宅。2、被告刘顺成的房屋是目前刘顺成建房才堆放的杂物，原告无权干涉。3、本案与被告刘友、刘运成无关，是刘顺成让其二人帮忙干活才堆放的财务，应驳回原告的起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、原告村委会和土地管理部门的证明；2、照片一份；3、证人刘某1、刘某2出庭作证。被告刘友、刘运成、刘顺成向本院提交的证据材料有：村委会证明一份。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告的提交的证据1，被告认为两份证明没有负责人签字，权属问题应以确权证书为准，村委会不能证明土地确权给原告。对该辩驳意见，本院予以采纳。对证据2，被告认为卫星图不能作为有效证明适用，被告并没有侵权。对该辩驳意见，本院予以采纳。对证据3，被告认为证人证言不能证明土地权属，且第二位证人与原告有亲属关系。对该辩驳意见，本院予以采纳。对被告提交的证据，原告认为与其提供的证据相矛盾，系虚假的。对该辩驳意见，商水县胡吉镇蔡庄村民委员会分别出具两份不同的证明，无法确定真实性，对该证据本院不予确认。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈松山以其位于商水县胡吉镇蔡庄村的宅基地被三被告侵占为由诉至本院，三被告认为原告并不享有争议土地使用权，且并未侵占原告的宅基地，争议的宅基地其中有一部分是被告刘顺成的老宅基地，其堆放的杂物，也是在其老宅基地上堆放，不构成侵权。本院认为，原告向本院提交了商水县胡吉镇蔡庄村民委员会的证明、商水县国土资源局胡吉国土资源所证明，及被告提交的商水县胡吉镇蔡庄村民委员会出具的证明均不是物权凭证。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告并不能因村委会的证明及国土资源所的证明而享有相应物权。根据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度”之规定，法院不宜利用司法裁判变相对争议的不动产进行确权，且在原告提交的证据中称确权手续正在办理中，原告可以待确权手续办理完毕再行起诉。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案涉案宅基地存在权属争议，应当由当地人民政府处理。权属争议不属于民事受案范围，在权属明确之前，民事纠纷不受理，受理后裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈松山的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，退还给原告陈松山。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一八年七月十八日书记员  王梓菡
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2017）粤1402执900号之一申请执行人：梅州市威利邦电子科技有限公司，统一社会信用代码：9144140055557XXXXX，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何爱军，该公司职员。委托诉讼代理人:熊宝珍,该公司职员。被执行人：梅县恒达贸易有限公司，住所：梅州市梅县区大新城盘古花园X座XX栋X号。组织代码：5556XXXX-3。法定代表人：谢潭凌。被执行人：谢潭凌，男，汉族，1963年1月26日出生，住址：梅州市梅县区。被执行人：陈艳平，女，汉族，1980年10月28日出生，住所：湖北省孝感市孝南区。申请执行人梅州市威利邦电子科技有限公司申请梅县恒达贸易有限公司、谢潭凌、陈艳平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1402民初250判决书向本院申请强制执行，被执行人钟铭生应支付货款本金、案件受理费、保全费合计112055元及利息，并支付本案执行费1581元，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，确认被执行人还欠申请人69000元，并订立了还款计划，申请人表示不处置被执行人的房产，不把被执行人列入失信人名单及限制高消费。被执行人已支付了执行费1581元及评估费用5000元。本院认为：因双方当事人达成和解协议，订立了还款计划。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执900号案件终结执行。被执行未按期还款时，申请人可依原判决书立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年七月四日书 记 员  张萍英
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执240号之一申请执行人：曾玉天，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被执行人：张祖荣，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：叶健明，该公司总经理。本院在执行申请执行人曾玉天与被执行人张祖荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已履行生效法律文书确定的义务。经被执行人张祖荣与申请执行人曾玉天协商，申请执行人曾玉天同意被执行人张祖荣的还款计划，因还款计划履行期限长，申请执行人曾玉天同意终结执行。当事人不履行或者不完全履行还款计划，申请执行人申请执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0204执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一八年七月十六日书记员 郑燕君
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执14号之二申请执行人:罗玉权，男，1964年9月15日出生，汉族，住址：梅县区。委托代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：胡海，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被执行人：蓝文灵，男，1966年8月7日出生，住址：梅江区。被执行人：何春珍，女，1964年2月15日出生，住址：梅江区。本院依据已发生法律效力的（2017）粤1402民初1379号民事判决书，于2018年7月13日，依法委托淘宝网拍卖被执行人蓝文灵、何春珍所有的位于梅州市梅江区XXX路2XX号【证号：粤房地产证字第010XXXXXX7号】。2018年7月14日吕炳如以人民币950750.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人蓝文灵、何春珍所有的位于梅州市梅江区XXX路2XX号【证号：粤房地产证字第010XXXXXX7号】的所有权及相应的其他权利归买受人吕炳如所有。二、解除对梅州市梅江区XXX路2XX号【证号：粤房地产证字第010XXXXXX7号】房产的查封。三、注销梅州市梅江区XXX路2XX号房产上的抵押登记【抵押证号：粤（2017）梅州市不动产证明第00XXXX8号】。四、买受人吕炳如可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，此过程中产生的税费由买受人吕炳如承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年七月二十三日书 记 员  张萍英
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初4815号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。负责人：颜代华。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：李华平，男，生于1981年7月7日，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告李华平电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审判员  孙继毫二〇一八年七月四日书记员  黄 杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1729民初3101号原告梁小妮，女，1970年8月10日生，汉族，农民，住新蔡县。系王某的妻子。原告王全超，男，1996年10月15日生，汉族，农民，住新蔡县。系王某的儿子。原告王秋莹，女，2014年8月25日生，汉族，农民，住新蔡县。系王某的女儿。法定代理人梁小妮，系王秋莹母亲。三原告委托诉讼代理人余敏，河南问津律师事务所律师。被告郝天想，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住新蔡县。原告梁小妮、王全超、王秋莹与被告郝天想生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小妮、王全超、王秋莹及其委托诉讼代理人余敏、被告郝天想均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告期限赔偿王某死亡的各项损失366074.5元的30％；即109822.35元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日上午11时许，被告郝天想与工友王某、段进攻、崔瑞章、胡志功、王志宝、段瑞华、商方全、张营等人在河北省乐亭县汤家河镇甘草坨村王志岩家前院彩钢瓦棚子内喝酒，喝酒中互相打闹、摔跤。喝酒过程中，王某、段进攻、胡志功、崔瑞章、被告郝天想就打闹起来，几个人要扒王某的裤子，在互相打闹、摔跤过程中，段进攻将王某摔倒在水泥地面上，王某被摔倒后当场昏迷，经抢救无效死亡。××理鉴定，王某符合酒后剧烈运动摔倒引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。原告认为，王某的死亡，是和被告一起饮酒打闹行为所致，且被告明知王某饮酒后，又与王某打闹、摔跤，致王某酒后剧烈运动的危险，被告的行为与王某的死亡之间存在事实和法律上的因果关系，应对其死亡承担民事赔偿责任。原告对崔瑞章的起诉，已经生效的法律文书所确认，事发后，原告与被告协商赔偿事宜，但一直无果。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法判决如同诉求。被告郝天想辩称，我没有参与摔架，是王某追着和我摔，喝酒的时候我还劝王某少喝点，王某饮酒致死与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日上午11时左右，王某、段进攻、胡志功、段瑞章、被告郝天想等人在位于河北省乐亭县汤家河镇甘草坨村的王志岩家中喝酒。喝酒过程中，王某、段进攻、胡志功、段瑞章、被告郝天想就打闹起来，几人要扒王某的裤子，后王某和段进攻摔跤时，王某被摔倒后导致死亡。××理鉴定，王某血液内酒精含量为196.65mg/100ml，结合王某生前曾饮酒并剧烈运动及摔倒的情况分析，符合酒后剧烈运动引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。现原告诉至本院，要求被告赔偿王某死亡的各项损失。另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。2017年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资55495元/年。2017年度河南省农村居民人均消费支出为9212元/年。上述事实有原告关于原、被告的陈述及（2017）冀0225刑初252号刑事判决书、（2018）冀0225民初732号民事判决书等有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，被告郝天想与被害人王某一起喝酒，且王某血液中酒精含量接近醉驾标准的2.5倍，足以认定王某已属醉酒状态，故作为一同饮酒的被告郝天想应对王某负有照顾义务，被告不仅没有照顾王某，而是参与和王某一起打闹；在王某与段进攻摔跤时，明知王某在剧烈运动时其人身安全面临一定的风险和危害，却没有尽到提醒、劝阻等附随义务。综上所述，综合本案案情、双方实际情况、承受能力本院酌情考虑被告郝天想对被害人王某的死亡承担10％的责任，精神抚慰金5000元为宜。原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：1.死亡赔偿金11696.74×20=233934.8元；2.丧葬费55495元÷2=27747.5元；3.被抚养人生活费9212×16÷2=73696元；4、酌情考虑处理事故的误工费、交通费、住宿费为5000元。以上合计340378.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王春阳因死亡造成的损失共计340378.3元，由被告郝天想承担10％，即34037.83元。二、被告郝天想给予原告梁小妮、王全超、王秋莹精神抚慰金5000元。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告梁小妮、王全超、王秋莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁小妮、王全超、王秋莹负担472.5元，由被告郝天想负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员蔡青锋二〇一八年七月二十七日书记员代  书林
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1723民初2839号原告：杨中合（杨忠河），男，汉族，1966年6月9日生，住平舆县。被告：陶保，男，汉族，1967年9月14日生，住汝南县。原告杨中合诉被告陶保买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中合到庭参加诉讼，被告陶保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中合向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还玉米款40600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从原告处拉走玉米，共欠原告玉米款60600元，2017年1月偿还20000元，余款40600元未还款。被告陶保在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告陶保从原告杨中合处拉玉米，被告陶保欠原告杨中合玉米款60600元，2016年3月18日，被告陶保出具欠条一份，该欠条载明：“欠条、今欠杨忠河玉米款陆万零陆佰元（60600元），欠款人：陶保、2016、3、18号、（欠条上另记载内容：已付20000元，下欠40600元肆万零陆佰元。2017、1、23号）”。陶保出具欠条后，2017年1月23日，陶保妻子向杨中合还款20000元，陶保妻子在欠条上注明“已付20000元，下欠40600元肆万零陆佰元。2017、1、23号”。被告陶保至今未支付40600元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经庭审调查，相互印证，足以认定。本院认为，原告杨中合提交的欠条能显示被告陶保欠其玉米款40600元的事实。对原告杨中合主张被告陶保支付玉米款40600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陶保于本判决生效之日起十日内向原告杨中合支付欠款40600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告陶保承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇一八年七月十九日书记员  孙占柱
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5334号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500114590531919A，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。被告：秦勇，生于1973年6月12日，住重庆市黔江区。被告：郑晓洪，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告秦勇、郑晓洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告秦勇、郑晓洪物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年七月二十六日法官助理李清润书记员罗丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初7981号原告湖南湘乐网络科技有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区八字门居民点472栋，统一社会信用代码91430600MA4L750Y3U。法定代表人李发红，湖南湘乐网络科技有限公司总经理。委托代理人蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托代理人陈杨，重庆承业律师事务所律师。被告重庆木京科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号现代广场D区四楼5－5－2，统一社会信用代码91500105MA5U7LRU6D。法定代表人梁琼，重庆木京科技有限公司总经理。原告湖南湘乐网络科技有限公司与被告重庆木京科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告湖南湘乐网络科技有限公司诉称，原、被告于2017年10月签订《手游开发技术服务合同》，原告委托被告为其开发“聚闲庄”手机游戏，工期为75个工作日，并约定了合同价款、支付方式、交付标准、违约责任等。合同签订后，原告向被告交付了前期费用80000元，此后被告未交付相关产品，原告虽给予被告一定宽限期，但时至今日被告仍无法交付任何产品。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院判决：1、解除双方签订的《手游开发技术服务合同》；2、被告返还80000元，并自2017年10月9日开始计付按同期银行贷款利率计算的资金占用损失；3、被告给付律师代理费9000元、交通费5000元。被告重庆木京科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至被告住所地即重庆市江北区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于2017年10月8日签订的《手游开发技术服务合同》约定，在履行本合同过程中发生的争议，当事人双方可以通过和解或者调解解决，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，采用向被告方所在地的人民法院起诉之方式解决。该约定管辖条款对双方均有拘束力，被告重庆木京科技有限公司的住所地位于重庆市江北区，合同中所写被告重庆木京科技有限公司的联系地址重庆市沙坪坝区磁器口九鼎名都商业街1栋3楼不能作为确定管辖的依据，本院对案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆木京科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉重庆市第一中级人民法院。审判员  陈凯二〇一八年七月二十四日书记员  盛锐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执344号之四申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该社理事长。委托代理申飞跃，该联社大坪信用社主任。被执行人：李安全，男，1971年8月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申友娟，女，1969年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据(2016)黔0326民特35号民事裁定书受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人李安全、申友娟申请实现担保物权一案。执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、由李安全在2018年12月30日之前自行变卖务川自治县都濡镇东升大道城市绿洲（1）B栋2排（门牌号码是46号1栋附13）房产（产权证号：遵房权证务川自治县字第000071**号，他项权证号：遵房他证务川字第20120008**号），变卖价格不得低于流拍之后的保留价230290.79元。在变卖期间法院不解封，变卖成功买受人直接将房款支付到法院的账户上用于偿还信用社的贷款本息等费用。变卖款项不足以偿还在信用社的贷款的本息，李安全、申友娟应当继续清偿直到付清为止。二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回本案的执行申请。如果李安全在2018年12月30日还没有变卖成功，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社有权���请恢复执行，由法院再次评估拍卖变卖该房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0326执344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年七月三十一日书记员  王 羽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初13163号原告：张元，女，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告张元与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元撤回起诉。本案受理费人民币120元，由原告张元负担。审判员  郑玉琴二〇一八年七月六日书记员  许丽君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执恢37号申请执行人：杨松松，男，1990年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川自治县。被执行人：务川隆安畜牧养殖有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂园小区*号楼。法定代表人冉成，系该公司经理。本院依据（2016）黔0326民初1903号民事调解书受理了杨松松申请执行务川隆安畜牧养殖有限公司养殖回收合同纠纷一案。执行过程中查明被执行人没有房产、车辆、存款以及其他可供执行的财产。申请人认可该事实并同意撤回执行申请。为此，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执恢37号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年七月三十一日书记员  王 羽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执254号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地：府谷县府谷镇。负责人：班勇，系该行行长。委托代理人：刘露，系该行员工。被执行人:李跃进,男性,1964年09月05日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:张凤莲,女性,1963年11月23日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:李端,男性,1938年09月27日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:刘凤英,女性,1943年02月08日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:李谕,男性,1988年07月22日出生,住西安市雁塔区。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人李跃进、张凤莲、李端、刘凤英、李谕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2502号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李跃进、张凤莲、李端、刘凤英、李谕送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行偿还借款本金992000元及相应利息和罚息、案件受理费6860元、执行费12320元。2018年7月7日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年七月七日书记员  贺微婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执301号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处，住所地：府谷县海则庙乡。负责人：王敏，系该行行长。委托代理人：杨月，系该公司员工。被执行人:王鑫,男性,1974年07月11日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:樊巧霞,女性,1979年06月10日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:王剑,男性,1972年04月01日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:苏翠珍,女性,1971年04月07日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:王三斌,男性,1963年04月25日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:魏占秀,女性,1967年06月24日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处与被执行人王鑫、樊巧霞、王剑、苏翠珍、王三斌、魏占秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2305号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王鑫、樊巧霞、王剑、苏翠珍、王三斌、魏占秀送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行海则庙分理处偿还借款本金200万元及相应利息和罚息、案件受理费11400元、执行费22400元。2018年7月7日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年七月七日书记员  贺微婷
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0525执333号申请执行人：李某，男，1972年10月4日出生，汉族，住纳雍县雍熙街道办事处。被执行人：李某某，男，1964年5月13日出生，汉族。住纳雍县文昌街道办事处。申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷一案，本院作出的(2017)黔0525民初1620号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金22.8万元及利息，负担案件受理费2360元，负担执行申请费3320元。但被执行人至今未履行该义务。本案在执行过程中：1.本院于2018年3月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，有车辆登记信息；3.本院已经裁定查封登记在被执行人名下车辆，但未查找到该车辆下落，不能处置；4.经到老场社区调查被执行人仅有基本住房，无其他财产；5.经纳雍县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记，且未在户籍地居住，下落不明；6.经到纳雍县房屋征收与补偿局查询，被执行人在该无房屋征收款；7.经到纳雍县市场监督管理局调查，被执行人无工商登记信息；8.本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；9.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索；综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔0525民初1620号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一八年七月二十七日书记员 刘 丁
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执恢92号之二申请执行人郭正东，男，1983年8月13日生，汉族，村民，住陕西省子洲县。被执行人丁红伟，男，1969年2月19日生，汉族，村民，住陕西省子洲县。郭正东与丁红伟民间借贷纠纷��案，本院依据已发生法律效力的（2015）子洲民初字第00472号民事调解书，依法向被执行人丁红伟发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人郭正东人民币本金85000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费900元、执行费1190元。本案在执行中查封了丁红伟名下登记有车牌号为陕XXXX**（车辆型号为XXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXX）XX牌小型汽车一辆。因被执行人丁红伟未主动履行给付义务。本院依法扣押了此车辆，并在淘宝网上进行了两次公开拍卖，因未有竞买人，现依法决定将此车作价4万元交付给申请执行人抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对丁红伟名下登记车牌号为陕XXXXXX**牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  高胜云审判员  李 俊审判员  刘向荣二〇一八年七月九日书记员  王 佳
陕西省人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执788-2号申请执行人李策，男，1970年5月25日出生，汉族，住旬阳县。被执行人姜成市，男，1966年2月18日出生，住旬阳县。被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司，组织机构代码91610928074527438R。本院在执行李策与姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司在旬阳县城关镇刘湾社区五组有使用权土地5333.36平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司在旬阳县城关镇刘湾社区五组有使用权土地5333.36平方米。土地权利证书号：XXX；土地使用权证号：XXXXX。查封期间不得办理该查封土地使用权转移手续，不得设定权利义务，不得有妨碍执行的行为。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 梁 波二〇一八年七月二十三日书记员 熊世都
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执360号之四申请执行人：李占雄，男，1987年4月28日出生，汉族，住陕西省府谷县庙沟门镇。被执行人：王飞琴，女，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省绥德县崔家湾镇。申请执行人李占雄与被执行人王飞琴离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）陕0822民初562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李占雄于2018年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王飞琴支付2016年、2017年的子女抚育费9600元。被执行人依法应当承担执行费50元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月28日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王飞琴名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、工商登记信息，在中国某某银行账户内有存款1230.33元，本院作出（2018）陕0822执360号之一执行裁定书，网络冻结了上述账户内的存款，并于2018年7月25日作出（2018）陕0822执360号之三执行裁定书，网络扣划了上述账户内的存款1230元，且已向申请人兑付该笔款项；2018年7月19日，经多次查询，发现被执行人王飞琴在某某银行账户有交易往来信息，本院作出（2018）陕0822执360号之二执行裁定书，网络冻结了上述账户；此外，其余银行账户内无存款且无交易往来信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门和被执行人户籍所在地绥德县不动产登记部门查询，被执行人王飞琴名下无不动产登记信息。4.因被执行人王飞琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人李占雄向本院申请将被执行人王飞琴纳入失信被执行人名单，本院于2018年7月23日作出（2018）陕0822执360号执行决定书，依法将被执行人王飞琴纳入失信被执行人名单；同时，本院于2018年7月27日对被执行人王飞琴采取了限制高消费措施。5.在执行期间，本院一直无法联系到被执行人王飞琴，申请人亦未能提供被执行人王飞琴的具体下落，本院于2018年7月9日委托绥德县人民法院对被执行人王飞琴在户籍所在地绥德县崔家湾镇王家山村的财产情况及其下落进行调查，经查，被执行人王飞琴在该村无财产且不在该地居住。因此，本院于2018年7月24日作出（2018）陕0822司惩189号决定书，于当日向公安部门申请对被执行人王飞琴进行布控。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李占雄，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王飞琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李占雄释明被执行人的财产情况，申请执行人李占雄明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一八年七月二十八日书记员  王 震
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0822执112号之一申请执行人：张首反，男，1982年12月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：曹建荣，男，1967年11月15日出生，汉族，住山西省岢岚县。本院在执行申请执行人张首反与被执行人曹建荣买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人曹建荣发出执行通知书，责令其立即履行已生效法律文书所确定的义务。因双方当事人私下协商解决，于2018年7月9日申请执行人张首反向本院撤回对被执行人曹建荣的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一八年七月九日书记员 张       媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执423号之一申请执行人:吴东文，男，汉族，1980年3月6日出生，住址：梅县区。委托代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所律师。被执行人：沈志平，男，汉族，1976年8月8日出生，身份证地址：梅江区。本院依据已发生法律效力的（2017）粤1402民初2129号民事判决书，于2018年7月14日，依法委托淘宝网拍卖权属人沈志平、凌娜所有的位于梅州市梅县区新县城XX路XX家园XX栋1XXX房【证号：粤房地权证梅县字第11XXXXXX36号】。2018年7月15日黎俊以人民币751490元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、权属人沈志平、凌娜所有的位于梅州市梅县区新县城XX路XX家园XX栋1XXX房【证号：粤房地权证梅县字第11XXXXXX36号】的所有权及相应的其他权利归买受人黎俊所有。二、解除对梅州市梅县区新县城XX路XX家园XX栋1XXX房【证号：粤房地权证梅县字第11XXXXXX36号】的查封，买受人黎俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，此过程中产生的税费由买受人黎俊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年七月十九日书 记 员  张萍英
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执197号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：府谷县兴茂家园一楼。负责人：席晓波，系该支行行长。被执行人:王建兵,男性,1967年09月06日出生,住府谷县府谷镇新府路。被执行人:李彦娥,女性,1969年03月05日出生,住府谷县府谷镇新府路。被执行人:薛东,男性,1975年12月19日出生,住府谷县清水乡。被执行人:徐计先,女性,1975年08月15日出生,住府谷县清水乡。被执行人:刘子雄,男性,1967年11月05日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人被执行人王建兵、李彦娥、薛东、徐计先、刘子雄金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2015）府证经字第1283号公证书、（2016）府证执字第0087号执行证书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王建兵、李彦娥、薛东、徐计先、刘子雄送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金50万元及相应利息和罚息、执行费7400元。2018年7月7日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年七月七日书记员  贺微婷