四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4422号上诉人（原审原告）：新津县鑫鑫望宾馆。住所地：四川省新津县五津北路***号。经营者：杨长明，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙泽元，男，1948年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：孙泽国，男，1944年8月22日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审第三人）：新津县住房保障中心。住所地：四川省新津县五津镇五津东路***号。法定代表人：张东，主任。委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。上诉人新津县鑫鑫望宾馆（以下简称鑫鑫望宾馆）因与被上诉人孙泽元、孙泽国、新津县住房保障中心（以下简称住房保障中心）侵权责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫鑫望宾馆上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实及理由：上诉人鑫鑫望宾馆合法经营，并在前期进行了装修，安装了几十台空调和电话。在经营过程中遇政府征收，征收决定时间是2017年6月13日。住房保障中心与孙泽元、孙泽国签订了补偿协议，对孙泽元、孙泽国进行了补偿，其中包括装修装潢、停产停业等多项损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”之规定，被上诉人没有装潢装修、停产停业和搬迁移机的损失，上诉人因为国家征收的原因造成的实际损失，无论是根据宪法、物权法还是民法总则，上诉人均有权利得到赔付。上诉人在一审诉讼中从未表示过上诉人与被上诉人之间的法律行为是侵权行为，一审法院认定此案属于侵权纠纷，适用法律错误。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人孙泽元、孙泽国答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，补偿的对象是房屋的所有权人，房屋拆迁补偿与上诉人无关，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人住房保障中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫鑫望宾馆向一审法院起诉请求判令：1、孙泽元、孙泽国赔偿停产停业损失、装修装潢、搬迁安置设备损失费、辅助损失费等造成的损失共计3935467元；2、孙泽元、孙泽国退还2017年6月14日至8月1日房租17640元；3、住房保障中心承担连带赔偿责任。一审法院认定事实如下：2013年4月3日，杨长明与被告孙泽元、孙泽国签订《租赁合同》，约定由杨长明租用位于四川省新津县五津镇五津北路152号、154号附1号铺面二间及二楼、三楼的房屋；租期从2013年6月1日起至2023年5月31日止，2013年6月1日至2018年5月31日每年租金为人民币130,000.00元，2018年6月1日至2023年5月31日的租金为人民币135,000.00元，租金每年5月15如前一次性支付。2014年3月26日，杨长明在案涉房屋开设个体工商户，字号为“新津县鑫鑫望宾馆”并经营至今，杨长明支付租金至2017年8月1日。2017年2月，孙泽元、孙泽国分别与住房保障中心签订《成都市国有土地上房屋模拟补偿安置合同》，孙泽元、孙泽国名下的案涉房屋作为新津县迎宾广场片区（二标段）棚户区改造项目的对象将被搬迁；2017年6月13日，住房保障中心发出《新津县迎宾广场片区（二标段）棚户区改造项目合同生效公告》，向各被搬迁住户告知，上述模拟搬迁合同自2017年6月14日生效，请搬迁住户自2017年6月14日起30日内结清水、电、气费用并腾退移交旧房。鑫鑫望宾馆认为其因国家征收受损，孙泽元、孙泽国领取因国家征收而发生的各项赔偿款项的行为是对鑫鑫望宾馆的侵权行为，故于2017年8月诉至一审法院。一审另查明，截止2017年12月20日，鑫鑫望宾馆仍在使用案涉房屋。案涉房屋的搬迁补偿款项目前未发放。一审庭审中，孙泽元、孙泽国申请撤回反诉。一审法院认为，鑫鑫望宾馆起诉称因国家征收导致其受损要求赔偿，而鑫鑫望宾馆明确表示其与孙泽元、孙泽国没有房屋租赁合同关系，并称孙泽元、孙泽国领取因国家征收而发生的各项赔偿款项的行为是对鑫鑫望宾馆的侵权行为，故鑫鑫望宾馆对侵权行为、损害后果和因果关系等内容负有举证责任，但该案中鑫鑫望宾馆没有举证证明该案当事人存在侵权行为，且按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，鑫鑫望宾馆作为案涉房屋的承租人，其提出的因国家征收而产生的停产停业损失等补偿款项也不属于鑫鑫望宾馆所有，故对鑫鑫望宾馆要求孙泽元、孙泽国、住房保障中心赔偿的诉讼请求不予支持。孙泽元、孙泽国自愿撤回反诉诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鑫鑫望宾馆的诉讼请求。案件受理费19212元，由鑫鑫望宾馆承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就上诉人主张因国家征收导致其停产停业、装修装潢的损失能否得到支持的认定问题，应从以下方面进行评析：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，孙泽元、孙泽国作为被拆迁房屋的所有权人，依法可以获得补偿，鑫鑫望宾馆作为被拆迁房屋的承租人，并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确定的补偿主体，其因房屋被拆迁可能导致的损失只能根据其与出租人的租赁协议主张权利。本案中，根据上诉人鑫鑫望宾馆主张的事实及法律依据来看，其明确主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定获得赔偿或者补偿，显然于法无据，本院不予支持。二、诉讼请求是一方当事人向对方当事人主张的法律上的权利以及请求法院作出具体判决的要求，是当事人希望获得何种范围和方式的救济的意思表示。诉讼请求的范围应以存在争议的实体法律关系或实体权利为基础，是胜诉权的基础，人民法院亦应也仅能围绕当事人主张范围内的诉讼请求进行审理，故当事人的诉讼请求应当明确。本案中，在一审诉讼期间，因上诉人鑫鑫望宾馆的诉讼请求所依据的实体法律关系不明，一审法官行使释明权既是对上诉人诉讼权利的保障，亦是依法履行审判权的程序要求。一审法官反复询问其主张被上诉人赔偿或补偿所依据的基础法律关系，上诉人鑫鑫望宾馆明确否认其与被上诉人孙泽元、孙泽国存在租赁关系，而事实上其对与孙泽元、孙泽国存在租赁关系的客观事实又予以确认，可以认定为鑫鑫望宾馆并未依据租赁协议主张赔偿；同时，就一审法院的释明，鑫鑫望宾馆一直不予明确据以主张赔偿、补偿的基础法律关系，一审法院根据上诉人鑫鑫望宾馆在起诉状中列明的诉讼请求及事实、理由的文意，结合上诉人的当庭陈述认定此案系侵权纠纷，既是履行释明权的职责要求，亦是对上诉人诉讼请求的明确。一审法院按照侵权法律关系认定被上诉人不存在侵权行为，符合法律规定，本院予以确认。上诉人在上诉中主张其并未主张侵权，而其又明确不依据租赁协议主张赔偿，则其诉讼请求处于不明确状态，人民法院无法对当事人不明确的诉讼请求作出评判。故上诉人关于一审法院违法确定此案为侵权案件的上诉主张，于法无据，本院不予支持。三、因上诉人鑫鑫望宾馆与被上诉人孙泽元、孙泽国签订有《租赁合同》，直至二审诉讼期间，上诉人鑫鑫望宾馆仍旧占有案涉房屋并在经营，双方也未以具体行为或者书面方式解除租赁合同，上诉人鑫鑫望宾馆要求各被上诉人赔偿、补偿损失的侵权事实或者违约事实尚未出现，上诉人鑫鑫望宾馆的诉讼请求亦无事实依据。一审诉讼中，孙泽元、孙泽国申请撤回反诉，一审法院当庭予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，人民法院以口头方式裁定准许孙泽元、孙泽国撤回反诉，具有法律效力，但在一审判决中继续列明孙泽元、孙泽国“反诉原告”的身份，文书制作存在瑕疵，但该瑕疵不影响双方当事人的诉讼权利，不构成发回重审的法定事由，本院对该瑕疵予以指出。综上所述，上诉人鑫鑫望宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19212元，由新津县鑫鑫望宾馆负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年七月三十日书记员 杨 琴