北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14737号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司职员。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司（以下简称澜墨文化公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。澜墨文化公司的委托诉讼代理人问元到庭参加了诉讼、搜狐公司经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。澜墨文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、删除涉案图片；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元（其中包含律师费3000元、公证费500元）。事实与理由：原告为长沙一家专业图片公司，通过独占许可使用方式获得涉案图片的著作权等相关权益。现原告发现，被告搜狐公司在网站焦点网（www.focus.cn）上使用了原告作品3张（3次使用），图片名称地坛公园/地坛方泽坛-8、金融街/472、00032.湖南凤凰古城/凤凰古城13，被告没有获得原告的授权，基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告应当就其侵害信息网络传播权行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告搜狐公司经本院合法传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告澜墨文化公司提交了涉案图片的电子底片截图、《中国全景素材图片库》（共两辑）封面截图、中国华侨出版社出具的出版证明及《作品登记证书》。上述证据显示，电子出版物《中国全景素材图片库》（第一辑）的出版号为ISBN978-7-89422-401-9，出版单位为中国华侨出版社。“内容介绍”显示，“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。上述出版物在湖南省版权局进行了作品登记，著作权人为李向晖，登记号为湘作登字：18-2015-G-1293，首次发表时间为2015年6月10日，首次出版/制作日期为2015年6月1日，登记日期为2015年8月15日。涉案图片共3张，包含在该图片库中，名称为地坛公园/地坛方泽坛-8、金融街/472、00032.湖南凤凰古城/凤凰古城13，拍摄日期为2012年10月31日、2014年6月28日、2007年6月2日，图片大小为23.05MB、27.35MB、4.84MB，类型均为cr2。地坛公园/地坛方泽坛-8、金融街/472的拍摄者系李向晖，著作权人亦系李向晖。2016年9月25日，李向晖与深圳市美丽视界文化传播有限公司签署《著作权转让合同书》及《著作权转让范围说明》，将上述两张照片的著作权（署名权除外）转让给深圳市美丽视界文化传播有限公司。2019年9月25日，李向晖与深圳美丽视界文化传播有限公司签订著作权转让合同书，将上述两幅作品除署名权除外的其它全部权利（包括信息网络传播权及维权权利）转让给深圳市美丽视界文化传播有限公司，转让时间为自该合同签订之日起至永久。2020年9月11日，深圳市美丽视界文化传播有限公司与原告澜墨文化公司签订著作权转让合同书，将上述两幅作品除署名权外的其它全部权利（包括信息网络传播权及维权权利）转让给澜墨文化公司，转让时间为自该合同签订之日起至永久。摄影作品“00032.湖南凤凰古城/凤凰古城13”的拍摄者系田永军。2013年1月26日，田永军与李向晖签署《著作权转让合同书》，将该幅作品的著作权转让给李向晖。2016年9月25日，李向晖与深圳市美丽视界文化传播有限公司签署《著作权转让合同书》及《著作权转让范围说明》，将该幅作品的著作权（署名权除外）转让给深圳市美丽视界文化传播有限公司。2020年9月11日，深圳市美丽视界文化传播有限公司与原告签署《著作权转让合同书》，将该幅作品的著作权（署名权除外）转让给原告。原告澜墨文化公司提交了可信时间戳证书及截图，取证内容记载，申请人澜墨文化公司于2020年10月14日对焦点网（www.focus.cn）进行了网页取证。网站中使用涉案图片作为文章配图。ICP备案查询结果显示，网站“焦点网”（www.focus.cn）的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司。关于合理开支，原告未提交相关票据。以上事实，有原告提交的电子底片截图、《中国全景素材图片库》封面截图、出版证明、作品登记证书、著作权转让合同书、可信时间戳证书及截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，涉案图片在具体画面的选取、景物的搭配及光线的控制等方面均存在一定创作空间，体现了作者独创性的智力劳动，应属于著作权法保护的作品。原告澜墨文化公司提交了证明作品权属的相关证据，在被告搜狐公司无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。原告提交了可信时间戳认证证书，该取证方式合法有效，能够证明被告在涉案网站使用了涉案图片，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、拍摄成本、作品独创性、被告的主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为1500元。关于原告主张的律师费、公证费等合理支出，因未有证据佐证，不能确定该费用是否实际支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日内立即停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为www.focus.cn）中的涉案图片；二、本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司经济损失1500元；三、驳回原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员  喻 航