北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30219号原告：黄展毅，男，1937年6月13日出生，汉族，中央广播电台退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄浩东（原告黄展毅之子），1970年1月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：范成军，男，1970年8月3日出生，汉族，广电总局卫星直播中心干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。原告黄展毅与被告范成军物权保护一案，本院于2019年3月21日作出（2019）京0102民初4277号民事判决书，原告黄展毅不服本院判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）京02民终6764号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0102民初4277号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月11日立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄展毅及其委托诉讼代理人黄浩东、被告范成军委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄展毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将私改厕所暖气管线恢复原样，更换原告厕所已被污染的暖气管线，并按规定方式穿越楼层水泥板；2.请求判令被告将其厕所的防水重新处理，涉及地暖问题处理好，被告厕所已经封闭的X门上、下水管处别留死角；3.请求判令楼下原告不因厨房排烟道受损而被污染，根据被告厕所暖气管线与厕所间的距离，可以判定被告厕所、厨房与门庭的各项已经东移，楼下原告厨房的X门厨房排烟道已经受损。4.请求判令被告赔偿在其房屋装修过程中给原告造成的损害84800元；5.请求判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：五楼被告居室装修，动作大涉及面广，给四楼原告居室造成多次损害，延续数年，没完没了，从未表示过歉意。被告居室装修，将两居室隔墙拆掉，拆漏壁橱，往原告壁橱掉了半块砖。拆除五楼厕所、厨房与门庭（厅）的隔墙，噪声冲天。放着专用的铁壳子不用，在五楼门庭（厅）水泥地板上和水泥，在五楼阳台水泥地板上和胶水，往四楼反复漏水、漏胶水。五楼厕所施工多次向四楼厕所漏水、掉粉皮。防水试验之前，将“上、下水管”处封装进来，之后，上下水管处漏水、掉粉皮。五楼房屋居室、厕所改装地暖是后来的事。当时的物业公司陈**为此召开了有居委会代表罗忠中和施工头参加的两家协调会，并到四楼、五楼巡视了一遍。五楼业主范成军伸手夺走我的身份证，用手机录了，口出狂言：“你们找有资质的单位证明这是我居室装修造成的！”协调会无结论。2017年年初，五楼被告一家开始入住，顺着厕所暖气管子向四楼排污水就开始了，这从四楼厕所暖气管上的污垢斑驳、铁锈和顶棚上的白粉面形成的黑三角就可以得出结论。2017年8月15日，我发现厕所门下一滩水，开门一看才发现旁边挂的物件也湿了。当时物业公司的杨双玉二人和我上五楼、四楼厕所看了一遍，五楼厕所暖气管半截改为塑料管弯曲入地，没有暖气片，可能是地暖。物业公司没有结论，只是指派年轻员工去抹塑胶水，后来还有人说：塑料管挺结实，使用没有问题。当时五楼业主范成军出差不在家，北院物业公司答应年终范成军回家后一块谈，后来没有兑现。物业公司和范成军谈没谈不知道。为此，我两次向有关领导写了报告。2017年11月供暖季开始，整个X门X号、X号、X号、X号东边大居室的暖气不热。很多时间是冰的，一直折腾到2017年12月21日，是否与五楼居室地暖有关系？被告厕所顺着暖气管子向原告厕所排污水，一直持续到2018年10月份。原告黄展毅提供证据如下：1.房屋所有权证；2.原告自绘的暖气管道现场图；3.原告手写的漏水记录；4.原告手写的暖气不热的记录。被告范成军辩称，被告依规进行了装修，原审中原告明确认可自2018年10月份就开始不漏水了，且原告也明确认可被告对厕所进行了防水装修，也进行了闭水实验。对于原告所述的漏水情况不认可。现不同意原告的诉讼请求。被告范成军提供以下证据：1.产权证书；2.盛晕装饰北京有限公司说明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告分别系北京市西城区真武庙二条X号院X层X门X号（以下简称X号房屋）、X层X门X号（以下简称X号房屋）房屋登记所有权人。被告范成军提交装修说明，说明书中记载，2015年初，本公司与范成军先生签署合同并对坐落于北京市西城区真武庙二条X号院X门X号房屋进行装修。装修期间，本司严格按照《北京市室内装饰行业规范》的规定，对于房屋进行了合理的装饰装修工程。因该房产建成于60年代，因此我司对于房屋防水、建筑用材等均做了细致考虑。同时保留了所有的装修工程图纸、照片、尤其是48小时闭水实验，这是在楼下住房的监督之下完成的。在楼下房主确认没有问题之后，我司才继续装修工程。综上：1.我司认为楼下业主的房屋出现污渍和掉皮现象，并不是由我司装修造成。2.关于烟道，我司并未更改。2019年10月10日，本院至现场进行勘验，X号房屋卫生间暖气管外表有白色附着物，卫生间顶部多处漆面脱落。X号门厅、两卧室房顶多处漆面脱落干裂，东侧卧室、东侧墙面漆面掉皮，西侧卧室、顶面西侧开裂，门厅南侧上部墙面的水流痕迹。2020年9月7日勘验，X号房屋卫生间马桶顶部管子已经不漏水，厕所门后右侧暖气管子顶部还在渗水痕迹。2020年12月3日勘验，X号房屋厨房烟道至西墙距离190CM，烟道宽度38CM，长度74CM，厨房门口墙体厚度15CM，厨房门墙至客厅东墙距离135CM；X号房屋厨房烟道至西墙距离190CM，烟道宽度56CM，长度74CM，厨房门口墙体厚度15CM，厨房门墙至客厅东墙距离118CM。2021年5月13日本院再次至现场进行勘验，X号房屋厨房东西墙长度为2.48米，南北墙长度为1.75米，烟道西墙距厨房西墙为1.92米，烟道西侧宽度为0.76米，烟道北侧长度为0.575米，烟道北墙距厨房南墙约1米。X号房屋烟道西墙距厨房西墙距离为1.92米，烟道西墙的宽度为0.74米，烟道北墙长度为0.38米，烟道北墙距厨房北墙0.995米，厨房宽度为1.725米，长度为2.28米。X号房、X号房厨房南、北墙和西墙位置一致。本案审理中，原告黄展毅向本院提交了评估申请书，要求1、申请对于X号房屋房顶起皮及开裂的原因进行鉴定，2、申请对于X号房屋顺着X号房屋卫生间暖气管漏水的原因进行鉴定；3.申请对X号房屋地暖施工是否符合专业要求，今后是否还会出现其他质量问题进行鉴定；4.申请对被告在装修施工过程中，是否改变X号卫生间及厨房西侧墙体的位置，是否对X号房屋的烟道造成影响进行鉴定；5.请求对于被告赔偿原告X号房屋卫生间房顶表面损坏、门厅、两卧室房顶及卧室墙面开裂造成的损失金额进行鉴定。对于原告申请评估的1-4项，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月5日为本院出具鉴定说明函，该函说明如下：1.针对第1项鉴定内容：经原告方确认，涉案房屋已不存在渗漏水现象。因导致屋顶起皮及开裂的原因有多种，此项鉴定无法得出唯一性的意见，因此我中心无法对该项进行鉴定。2.针对第2项鉴定内容：经原告方确认，目前暖气管周边没有渗漏水现象。因现场不具备勘验条件，我中心无法对该项进行鉴定。3.针对第3鉴定内容：针对该项的前半部分鉴定（对西城区真武庙二条X号院X门X号的地暖施工是否符合专业要求进行鉴定），进行此项鉴定尚需提供如下条件：①涉案地暖工程设计施工图纸；②需要明确地暖施工质量具体的鉴定事项；③因地暖工程为隐蔽工程，现场勘验需要对地暖工程进行局部剔凿，具体剔凿深度根据图纸和现场勘验情况确定，我中心不承担现场剔凿及后续的修复工作。针对该项后半部分鉴定（对今后是否还会发生其他质量问题进行鉴定），我中心无法对该项事项进行鉴定。4.针对此项鉴定内容：进行此项鉴定需提供如下条件：①涉案房屋的建筑和结构设计施工图纸；②如涉案房屋烟道已隐蔽，现场勘验时需进行局部剔凿，我中心不承担现场剔凿及后续的修复工作。综上所述，我中心无法对第1项、第2项委托事项、第3项中的后半部分（今后是否还会发生其他质量问题）进行鉴定；对于第3项中的前半部分（西城区真武庙二条X号院X门X号的地暖施工是否符合专业要求）和第4项委托事项，我中心可进行鉴定，但需提供前文上述材料及相应的鉴定条件。2020年12月22日，该中心再次出具鉴定说明函，我中心接受委托后，通知缴费义务人缴费，由于缴费义务人在规定期限内未缴费，现我中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的相关规定终止该鉴定。对于原告申请评估的第5项，本院委托北京富川房地产土地资产评估有限公司进行评估，该公司为本院出具资产评估报告，报告所载，截止评估基准日2020年7月7日，在持续使用及现行市场价值前提下，运用重置成本法计算得出黄展毅名下X号房屋装饰装修因漏水导致的财产损失为1082元，取整1100元。原告支付评估费15200元。对于漏水原因，经本院释明，被告范成军表示不要求进行鉴定。本案审理中，原告表示2020年9月后不再存在漏水现象。双方均认可被告所有X号房屋由暖气片供暖改为地暖供暖。对于原告要求的第一项诉讼请求，原告表示有白色泥点造成不美观；对于第二项诉讼请求，原告表示以后再漏水会掉粉皮，对于第三项诉讼请求，原告表示被告占用烟道面积，影响我排烟。本案审理中，原告向本院提交了其自书的记录，证明厕所暖气不热，该记录中显示2021年2月3日至3月14日厕所暖气“冰”，并未注明具体温度。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于原告要求的第一项、第二项诉讼请求，原告所持对其损害为有白色泥点不美观以及以后可能出现漏水问题，原告当庭表示自2020年9月后未再出现漏水现象，原告申请鉴定X号地暖施工是否符合专业要求，以及今后是否还会出现其他质量问题，因原告未缴纳鉴定费用被鉴定机构终止鉴定，故本院无法认定被告更改暖气管线、做防水等问题是否对原告房屋构成影响，对于原告上述诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的第三项诉讼请求，原告申请鉴定的第4项，因原告未缴纳鉴定费被鉴定机构终止鉴定，结合本院现场勘验结果，被告未对其房屋烟道进行改动，只是在烟道垛子向西扩展，本院无法认定被告对烟道部位改动对原告房屋排烟构成影响，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告第四项诉讼请求，原告认为被告漏水造成其损失，被告方不认可其漏水事实，原告提出鉴定申请要求对漏水原因进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费被鉴定机构终止鉴定，本院至现场勘验中显示原告X号房屋顶部存在漏水痕迹，经本院释明，对于漏水原因被告范成军表示不要求进行鉴定。根据自然规律常识，本院认定原告家漏水损失系被告家漏水所致。对于赔偿的具体数额，评估机构对于损失数额已经作出报告，故被告赔偿金额以损失报告为准。对于原告黄展毅表示暖气不热一节，原告仅向本院提交了自书的记录，该记录中仅记录为“冰”，并未记载相应温度，被告方对该记录不认可，本院无法认定供暖季时原告厕所温度是否达成国家规定标准，且原告上述请求并非对其物权造成损害，对此本院不予处理，原告可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告范成军赔偿原告黄展毅漏水损失人民币1100元。二、驳回原告黄展毅其他诉讼请求。如果被告范成军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（含原审诉讼费35元），由原告黄展毅负担1895元（已交纳）；由被告范成军负担25元，自本判决书生效之日起七日内交纳。评估鉴定费15200元，由被告范成军负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 田志鹏审 判 员 王德海审 判 员 贾 岩二〇二一年六月二十六日法官助理 石 博书 记 员 林 彤