wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执10912号之一申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈，该中心主任。被执行人：阳锡斌，男，汉族，1967年8月7日出生，住湖南省洞口县。申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人阳锡斌行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2021）粤1971行审1242号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人阳锡斌应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车辆路桥通行年票费2119元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。（二）本院向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2021年5月31日依法档案查封了被执行人阳锡斌名下车牌号为粤ＳＰ××××的车辆，查封期限贰年，自2021年5月31日至2023年5月30日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理；2、依法扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ596375ｅｆ52029ｄ0ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币498.87元；3、于2021年4月15日依法冻结了被执行人阳锡斌名下在中国农业银行6228××××1018账户内的存款，冻结期限为12个月，自2021年4月15日至2022年4月14日止。本院依法扣划了被执行人该银行账户内存款538.96元。上述执行到位款项共计人民币1037.83元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项人民币987.83元划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执10912号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇二一年六月十一日书记员  邓泳珊
宁波市镇海区人民法院民事判决书（2021）浙0211民初1140号        原告：李映丕，男，1964年4月1日出生，住四川省达州市通川区。                被告：尹明强，男，1985年11月25日出生，住河南省永城市。                原告李映丕与被告尹明强劳务合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院起诉，请求判令被告支付原告工资款24500元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按照年利率5％计算的利息。                本院经审理认定以下事实：2020年8月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠李映丕人民币24500元油漆工费。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告尹明强支付原告李映丕劳务工资24500元，并支付2020年8月1日起至实际履行之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；                二、驳回原告李映丕的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告尹明强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。                    审判员万婷婷    二〇二一年六月二十九日            代书记员胡丹丹
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初225号原告：张秀妹，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。被告：马济周，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。原告张秀妹与被告马济周民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀妹到庭参加诉讼，被告马济周经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀妹向本院提出诉讼请求：判令马济周返还借款本金50,000元及利息（自2016年1月21日起至2020年12月20日止利息44,250元，之后利息按约定计算）。事实和理由：2016年1月21日，马济周以做生意需要资金周转为由，向张秀妹借款50,000元，月利率1.5%。借期到后，张秀妹多次向马济周催讨，马济周均以资金周转不灵等种种理由拒绝还款。马济周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，马济周出具借条一份给张秀妹，借条载明：“兹向张秀妹借到人民币伍万元整，月利息按1.5%算。借款人：马济周，2016、1、21”。马济周借款后，未按约支付利息，也未偿还借款本金，至今尚欠张秀妹借款本金50,000元及利息（截止2020年12月20日止，按月利率1.5%计算利息44,250元）。张秀妹催款未果，诉至本院。上述事实，有张秀妹提供的借条一份及张秀妹的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马济周经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。张秀妹主张马济周返还借款本金50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起止日期自2016年1月21日起至借款还清之日，截止2020年8月19日的利息按照当事人约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日起的利息以不超过张秀妹2021年2月起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。马济周经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马济周于本判决生效之日起十日内返还张秀妹借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，利息起止日期自2016年1月21日起至借款还清之日，截止2020年8月19日的利息按照当事人约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日起的利息，以不超过张秀妹2021年2月起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%×4=15.4%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156.2元，由马济周负担；公告费600元，由马济周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  童庆明审 判 员  江开万人民陪审员  邹聪华二〇二一年六月二十二日法官 助理  林艺贤书 记 员  杨桂珍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部份的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部份，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执673号之一申请执行人：王龙，男，汉族，1988年12月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：曹淑华，女，汉族，1989年7月14日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行王龙与曹淑华抚养纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191执673号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年六月十五日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3604号原告：陈启裕，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所律师。被告：漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇长洲村马崎900-8号，统一社会信用代码91350681764089949C。法定代表人：陈惠川，董事长。原告陈启裕与被告漳州祥荣房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告陈启裕于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启裕自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启裕撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈启裕负担。审判员  熊雯雯二〇二一年六月三十日书记员  许雅娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初672号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：孙伊春，女，1975年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告孙伊春保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告孙伊春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告代偿款39217.26元；2、向原告支付垫付款损失4772.96元（以39217.26元为基数，自2017年12月27日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为3104.70元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1668.26元）；3、支付未付保费660.77元。事实与理由：2016年12月8日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月。2016年12月5日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2017年12月27日，原告向光大银行代为偿还被告贷款39217.26元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2016年12月6日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201637060000001160《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为55291.18元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费926.34元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。二、个人贷款合同概况：2016年12月8日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年12月8日至2019年12月8日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。三、履行情况：2016年12月8日，光大银行将上述贷款发放到被告账户。自2017年10月8日起，被告未依约偿还贷款，原告于2017年12月27日代其清偿剩余借款本息。后光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款39217.26元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。本院认为，原、被告于2016年12月6日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款50000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2017年12月27日代其向光大银行垫付借款本息共计39217.26元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款39217.26元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告为被告支付代偿款后，要求被告支付代偿款，并支付垫付款损失4772.96元（以39217.26元为基数，自2017年12月27日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率计算为3104.70元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1668.26元），理由正当，本院予以支持。原告根据《个人信用贷款保证保险保险单》关于保险费之约定，要求被告支付应缴保费660.77元，于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伊春支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款39217.26元；二、被告孙伊春支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未付保费660.77元；三、被告孙伊春向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付垫付款损失4772.96元（以39217.26元为基数，自2017年12月27日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行贷款基准利率标准计算为3104.70元，自2019年8月20日暂计至2020年9月3日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为1668.26元）。上述一至三项合计44650.99元，限被告孙伊春于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告孙伊春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚审 判 员  贺小静人民陪审员  王晓华二〇二一年六月四日书 记 员  张守军
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3437执恢49号申请执行人：白格儿,男性,1985年2月3日出生,住四川省雷波县。被执行人：李向荣,女性,1970年7月9日出生,住四川省雷波县。申请人白格儿与被执行人李向荣借款合同纠纷一案，本院作出(2016)川3437民初318号民事调解书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：被执行人李向荣应给付申请执行人白格儿借款本金25,000.00元，被执行人李向荣未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人白格儿向本院申请恢复强制执行，本院于2021年04月08日立案执行。本案在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人除了工资收入外无其他可供执行财产（工资卡已被人民法院冻结，申请执行人白格儿同意冻结被执行人李向荣工资来给付）。经传统查控查明被执行人无动产及不动产登记信息。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2021年4月21日，本院通知白格儿告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人白格儿同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二一年六月十七日书记员 吉克阿日
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初9587号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527号-529号。       法定代表人：陶磊。       委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。       被告：叶文永，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：宣秋珍，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告叶文永、宣秋珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行撤回起诉处理。       审判员贾晨斌     二〇二一年六月十一日     书记员楼慧慧
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执恢24号之一申请执行人：黄亚根,男,1965年5月22日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。被执行人：沈铭,女,1979年5月26日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1583号民事调解，于2021年2月19日向被执行人沈铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈铭立即向申请执行人黄亚根支付150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费4100元、执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，多次对被执行人沈铭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人沈铭名下只有少量银行存款。2、上述银行存款已通过网络实施冻结。登记在被执行人沈铭名下的车辆已冻结。登记在被执行人沈铭名下的房产被其他案件首先查封而导致该房产在本案中无法处置。3、已向被执行人沈铭发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；并作出决定将被执行人沈铭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人沈铭采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1583号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝发审判员  陈婧怡审判员  严淑珍二〇二一年六月二十九日书记员  王思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40051号原告：朱建华，男，1980年5月14日出生，汉族，住山西省大同市。被告：北京天谱在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号1层1009。法定代表人：钟海，总经理。委托诉讼代理人：王道华，男，1981年5月10日出生，汉族，北京天谱在线网络科技有限公司职员。原告朱建华与被告北京天谱在线网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告朱建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱建华撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年六月十日书记员 辛丽颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初163号原告：广州市盈星贸易有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号4201房。法定代理人：颜某。委托诉讼代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜云，广东智洋律师事务所律师。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）。法定代表人：郑年军，经理。委托诉讼代理人：谢淑齐，公司员工。原告广州市盈星贸易有限公司诉被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚少微、邓茜云和被告委托诉讼代理人谢淑齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市盈星贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还预付团款288240元及相应的利息（以288240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准，从2020年11月9日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月20日，原告与被告签订《广东省出境旅游组团合同》（合同编号：YTCJ00005271），约定：被告安排并承办原告前往日本双飞五天团体游的具体行程，原告支付被告相应费用。合同签订后，原告于2020年1月20日按约向被告支付预付团款共计288240元，用于被告预定相关机票、场地、住宿等费用。因受疫情影响，双方签订合同所涉及行程被迫取消。2020年5月8日，原告与被告签订《广州南湖粤途国际旅行社有限公司内容变更确认书》，约定：被告在签订变更确认书之日起三至六个月内将288240元预付团款全额退回至原告账户。但被告未按照约定将款项退回给原告。原告催款无果，于2020年10月16日委托律师以邮递方式向被告出具律师函，告知被告按确认书约定履行退款义务，但被告对此置若罔闻，并在微信聊天中表明拒绝按期退回款项。原告认为，原被告之间存在旅游合同关系，双方签订的合同没有违反法律、法规，依法受到法律的保护，被告应按照约定退还原告预付团款，但被告逾期拒绝还款，严重损害原告合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司辩称：确认原告所主张的事实。被告同意退还团款288240元，但因受到疫情原因影响，被告需在2021年12月31日前完成退还团款。被告不同意原告其他诉讼请求。因为疫情原因境外供应商一直未向被告退款，被告资金困难，不同意原告主张的利息计算标准，因疫情原因被告受到很大影响，无法支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告的员工朱晖代表原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为YTCJ00005271的《广东省出境旅游组团合同》，约定：团号为日本（高端）团体200227，旅游路线名称为日本双飞五天，出发日期为2020年2月27日，参团人数为53人（53大），收费标准：大人为7100元/人，应交纳团费总额360300元，未付团款为360300元；甲方应于2020年1月20日向乙方支付288240元，剩余团款应在2020年2月20日前向乙方支付人民币即72060元。同日，原告向被告付款288240元，注明用途为“旅游团费，日本（高端）团体200227”。2020年5月8日，朱晖代表原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为0031957的《广州南湖粤途国际旅行社有限公司合同内容变更确认书》，约定：原签订合同内容团号为0120日本（高端）团体A200227，已交款为288240元；现甲方/乙方旅游所签订的合同/行程内容进行以下变更：退团，应退金额为288240元，退款/扣罚说明为质监黄大宝同意无损全退，客人愿意等3-6个月退款，退团人数为53大；退款方式为转账退款（含汇款），退至广州市盈星贸易有限公司名下账户。2020年10月，原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求被告退还已付款项288240元等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《广东省出境旅游组团合同》《广州南湖粤途国际旅行社有限公司合同内容变更确认书》均是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《广州南湖粤途国际旅行社有限公司合同内容变更确认书》约定被告应向原告全额退还已付款项288240元，并明确退款期限为3至6个月，现被告未依约退款，原告主张被告立即退还288240元并自退款期限届满后开始向原告计付资金利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，被告未及时退款导致原告遭受资金利息损失，原告主张的利息应以其实际损失为限，故本院确定利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告辩称其应于2021年12月31日前完成退款，并辩称因境外供应商未向被告退款故不同意支付利息，理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盈星贸易有限公司退还288240元；二、被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盈星贸易有限公司支付利息（以288240元为基数，自2020年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市盈星贸易有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623.6元，保全费1961.2元，由原告广州市盈星贸易有限公司负担50元，被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担7534.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 廖嘉娴二〇二一年六月二十四日法官助理 郭嘉茵书 记 员 严志荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10637号原告：朱士清，男，1945年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：朱葛（朱士清之孙），1990年11月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：刘克堂，男，1940年8月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，住该处，身份证号×××。原告朱士清与被告刘克堂确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱士清及其委托诉讼代理人朱葛到庭参加了诉讼。被告刘克堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士清向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告于1998年12月18日签订的《协议书》有效；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年12月18日，原告与被告签订了农村房屋买卖合同。约定：被告将所属位于顺义区×镇×村集建证字第×号宅基地内北房5间卖给原告，房价款12000元。原告购买后，在此房居住至今，现因房屋所有权双方发生纠纷，故原告诉至法院。被告刘克堂既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：朱士清、刘克堂均系北京市顺义区×镇×村人。刘克堂原在该村有宅基地一处（集体土地建设用地使用证号为：顺义县×镇集建（证）字第×号），该宅基地上建有正房五间。1998年12月18日，刘克堂与朱士清达成协议，刘克堂将上述房屋及宅院以1．2万元的价格卖给了朱士清，之后朱士清依约支付了价款，刘克堂将涉诉宅院、房屋及集体土地建设用地使用证交付给了朱士清。朱士清后在涉诉宅院内居住至今，并对宅院内原有房屋进行了翻建。为证明双方存在有效的房屋买卖合同关系，朱士清提交了《协议书》、集体土地建设用地使用证、户口簿复印件等证据予以证实。卖方刘克堂及买方朱士清于1998年12月18日所签订的买卖房屋《协议书》载明：经双方协商，达成一致意见。刘克堂愿将自己原有五间瓦房及院内所属附着物一并以壹万贰仟元永久性卖予本村村民朱士清。口说无凭、立字为据，永不反悔。该字据上有卖方刘克堂、买方朱士清及中证人的签字，并加盖有×村委会的公章。顺义县×镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为刘克堂。户口簿复印件显示朱士清的户籍所在地为×村，农业户口。上述事实，有原告方的陈述、《协议书》、集体土地建设用地使用证、户口簿复印件、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘克堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对朱士清提交的证据和陈述的事实依法予以确认。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，朱士清在1998年12月18日与刘克堂订立购买涉诉房屋的《协议书》时，系×村集体经济组织成员，因此双方订立的买卖房屋《协议书》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于朱士清要求确认该《协议书》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告朱士清与被告刘克堂于一九九八年十二月十八日签订的《协议书》有效。案件受理费五十元，由原告朱士清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 王宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5291、5292号之二申请执行人：文嘉俊，男，汉族，1992年12月22日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被执行人：王海燕，女，汉族，1977年2月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人：郭中标，男，汉族，1966年10月22日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人文嘉俊与被执行人王海燕、郭中标借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1999号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王海燕、郭中标送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查，已第四顺位轮候查封被执行人王海燕名下的汽车一辆（车牌号码：××××），已第七顺位轮候查封被执行人郭中标名下的汽车一辆（车牌号码：××××），因汽车两辆皆为轮候查封且未能实际扣押，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 斌审判员 范 藜审判员 黄耀东二〇二一年六月二十五日书记员 冯港宁
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0113刑初140号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人刘某1，女，1979年3月12日出生于山东省济南市，汉族，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月5日被取保候审。辩护人王辉，山东灵岩律师事务所律师。济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2021）85号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2021年5月13日向本院提起公诉,本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼，民事部分已在庭后调解完毕。本院依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员程丽出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2020年8月19日7时许，在长清区，被告人刘某1的父亲刘某2与孙某1发生冲突，后被他人劝开。当日9时许，孙某1与刘某1在孙某2家门西侧的小路上相遇，因之前事件，两人发生口角，刘某1将孙某1推倒在地，致孙某1右侧桡骨远端粉碎性骨折并累及关节面，胸12椎体压缩性骨折，经鉴定，构成轻伤一级。在本院审理期间，经双方自行调解，被告人刘某1赔偿被害人孙某1各项损失6.8万元，取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人孙某1的陈述，证人孙某2的证言，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘某1归案后认罪态度较好，已与被害人达成和解并取得谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  刘长义审 判 员  李 虎人民陪审员  于志强二〇二一年六月三十日法官 助理  李翠玲书 记 员  李梦媛
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特127号申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，总经理。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张儒轩，北京德恒（福州）律师事务所律师。被申请人：李骏炜，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请人名筑建工集团有限公司（以下简称“名筑建工”）与被申请人李骏炜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。名筑建工申请请求：1.确认名筑建工与李骏炜签订的关于代付李谢杨、况开全、周坦中、罗顺华、阳维强、张川、曹兵、田素全、曹大、张相文、曹登平、陈非非、白秀红、陈杨、廖普燕、汪海、罗洋、张新民、廖长志、罗顺文、黎白平、李谢杨、李良福、朱敬槽、向小莉等25人劳务报酬的人民调解协议中的仲裁条款对被申请人李骏炜有效。【北京市通州区××镇人民调解委员会出具的编号为（2020）京通1200调字013-037号的25份《人民调解协议书》】；2.本案申请费由被申请人李骏炜承担。事实与理由：2017年2月6日，名筑建工与湖南六建联网劳务有限公司（以下简称“湖南六建”）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，将北京市通州区××镇董村阳光花庭项目劳务工程分包给湖南六建。后湖南六建将腻子分项劳务工程分包给李骏炜，李谢杨等人受李骏炜雇佣提供劳务。2020年，因李骏炜拖欠李谢杨等25人劳务报酬，李谢杨等25人向名筑建工和李骏炜追索，名筑建工、李骏炜的委托代理人余亮与李谢杨等25人调解达成《人民调解协议书》，约定名筑建工代李骏炜支付李谢杨等25人的劳务报酬后有权向李骏炜追偿，且有权向福州仲裁委员会提起仲裁。后，福州仲裁委员会受理名筑建工与李骏炜追偿纠纷一案，李骏炜以其未同意余亮进行调解为由主张双方并未达成仲裁协议。名筑建工认为，北京市通州区××镇人民调解委员会进行调解时已对李骏炜委托余亮进行调解的授权进行审查，确认余亮有权代李骏炜进行调解后才出具《人民调解协议书》，《人民调解协议书》对余亮产生法律约束力。此外，《人民调解协议书》约定了仲裁条款，该条款有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的法定构成要件，且无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，该调解协议书合法有效。李骏炜未到庭陈述意见。经审查查明，2020年5月26日，被申请人名筑建工、李骏炜的代理人余亮在北京市通州区××镇人民调解委员会的主持下，与申请人李谢杨等25人分别签订《人民调解协议书》25份，内容均系约定由名筑建工代李骏炜先行向李谢杨等25人支付劳务报酬，后名筑建工有权向李骏炜追偿，且有权向福州仲裁委员会提起仲裁解决。2020年7月7日，福州仲裁委员会受理申请人名筑建工与被申请人李骏炜追偿权纠纷案。2020年9月15日，李骏炜提出《仲裁异议申请书》，称案涉诸《人民调解协议书》项下全部条款均对其无约束力，其未与名筑建工达成仲裁协议，本案纠纷不应由福州仲裁委员会仲裁。2020年12月10日，福州仲裁委员会就管辖权异议问题进行审理，并于2021年3月16日作出（2020）榕仲决437号决定书，决定：李骏炜的仲裁异议成立，本案作撤案处理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。本案中，李骏炜提出仲裁协议效力的异议，名筑建工已答辩并要求驳回李骏炜的异议，从名筑建工的意思表示可见其已选择通过仲裁机构作出仲裁这一途径来确认仲裁协议效力。福州仲裁委员会在（2020）榕仲决437号决定书中，认为申请人名筑建工与余亮于2020年5月26日签署的《人民调解协议书》对被申请人李骏炜不构成管辖约束，被申请人李骏炜的仲裁异议成立。即仲裁机构已对案涉《人民调解协议书》中仲裁协议效力作出了认定，故本案名筑建工申请对仲裁协议效力进行认定，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，裁定如下：驳回名筑建工集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人名筑建工集团有限公司负担。审 判 长  李 宁审 判 员  陈 雯审 判 员  易 艳二〇二一年六月三十日法官助理  郑芬芳书 记 员  林 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终387号上诉人（原审被告）：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵港市港北区。上诉人（原审被告）：黎曦蔓，女，1982年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：苏凯林（黎曦蔓的丈夫），男，1979年4月23日出生，汉族，住贵港市港北区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苏育扉，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。被上诉人（原审原告）：冯泽能，男，1975年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：赵雪梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。原审第三人：马增权，男，汉族，1984年1月25日出生，住贵港市。原审第三人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：叶正青，该行员工。上诉人苏凯林、黎曦蔓因与被上诉人冯泽能，原审第三人马增权、中国工商银行股份有限公司贵港分行房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，冯泽能以其与苏凯林、黎曦蔓达成和解协议，另行协商解决本案纠纷为由，于2021年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人冯泽能在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3129号民事判决；二、准许冯泽能撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由冯泽能负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由冯泽能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李庚华审 判 员 黄 奔审 判 员 陈燕霞二〇二一年六月一日法官助理 黄祝芳书 记 员 林紫璇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执545号被执行人：邹鹏，男，1991年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省鹰潭市贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初312号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人邹鹏银行存款10,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月四日书记员  陈雨婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4555号原告：山东兴源建设工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇谢家商业街东段。法定代表人：谢安珂，执行董事。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东诚律师事务所律师。被告：山东济钢环保新材料有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道济王路6401号。法定代表人：王明勤，执行董事。原告山东兴源建设工程有限公司与被告山东济钢环保新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。山东兴源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款6089800元及利息;2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月20日，原被告签订《山东济钢环保新材料有限公司二级破碎、一级筛分、二级筛分、选粉车间土建施工合同》，约定由原告承建位于济南市章丘区被告山东济钢环保新材料有限公司的二级破碎、一级筛分、二级筛分、选粉车间土建施工。合同签订后，原告组织施工，并已交付被告使用。现被告尚欠原告工程款6089800元未付，故提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，原告山东兴源建设工程有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东兴源建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东兴源建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费27214元，保全费5000元，由原告山东兴源建设工程有限公司负担。审 判 员  刘 剑二〇二一年六月四日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执29号申请执行人：吴和英，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：桑红青，男，1970年4月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吴和英依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初2500号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月二日书记员  刘紫超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6480号原告：北京市北斗鼎铭律师事务所，北京市朝阳区望京东园四区13号楼浦项中心B座12层。负责人：熊智。被告：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号五层A座511。法定代表人：金犁。原告北京市北斗鼎铭律师事务所与被告北京墨迹风云科技股份有限公司委托合同纠纷一案，原告北京市北斗鼎铭律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市北斗鼎铭律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市北斗鼎铭律师事务所撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年六月二十五日法官助理  周欣欣
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1938号之二李某某：李某某与叶某租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初1270号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3951号原告：张凤美，女，1988年11月13日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：北京万思乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街10号院1号楼2层207、208、209、210、211、212。法定代表人：姜秋云。本院在审理原告张凤美与被告北京万思乐学教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张凤美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由张凤美负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月二十二日书记员  娄月娇
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初268号之一本院于2021年5月10日对原告蒋一鑫与被告汤凯民间借贷纠纷一案作出的（2021）湘0581民初268号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0581民初268号民事判决书中第2页第22行的“利息计算自2021年12月1日”补正为“利息计算自2020年12月1日”。审 判 长  张小鸿人民陪审员  杨琴香人民陪审员  黄 晟二〇二一年六月二日法官 助理  马 磊代理书记员  熊 洁
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。代表人：沈春才，任行长。委托诉讼代理人：黄禄生，男。被告：何响荣，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告何响荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行委托诉讼代理人黄禄生到庭参加诉讼，被告何响荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：1.判令何响荣、张惜如共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金200000元，利息1722.07元，罚息1950.98元，合计203673.05元(暂计至2021年02月21日)以及支付从2021年02月22日起按照合同约定的年利率13%继续分别计付利息、罚息至借款本息偿还完毕止；2.判令何响荣、张惜如承担本案诉讼费用。在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行变更诉讼请求为:1.判令何响荣偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金200000元，利息1722.07元，罚息1950.98元，合计203673.05元(暂计至2021年2月21日)以及支付从2021年2月22日起按照合同约定的年利率13%继续计付利息、罚息至借款本息偿还完毕止；2.判令何响荣承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与何响荣签订《小额贷款额度借款合同-极速贷》约定:借款额度为200000元，借款利率10%，可以循环使用，额度存续期最长48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人未按期归还支用借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2020年3月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与何响荣签订《小额贷款额度借款支用协议-极速贷》约定:本次支用借款金额200000元，期限12月，借款利率为年利率10%，还款方式为按月还息到期一次性还本，自主支付，借款金额发放至何响荣指定的放款账户。贷款支用后，何响荣从2021年1月26日开始未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约。何响荣未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据《小额贷款额度借款合同-极速贷》、《小额贷款额度借款支用协议-极速贷》、线上申请协议、还款流水单、交易明细、账户详细信息、截图、利息与罚息计算表、送达地址补充协议、身份证。何响荣未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明认定事实如下：2020年3月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与何响荣签订《小额贷款额度借款合同-极速贷》，约定:借款额度为200000元，借款利率10%，可以循环使用，额度存续期最长48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人未按期归还支用借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2020年3月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与何响荣签订《小额贷款额度借款支用协议-极速贷》，约定:本次支用借款金额200000元，期限12月，借款利率为年利率10%，还款方式为按月还息到期一次性还本，自主支付，借款金额发放至何响荣指定的放款账户。贷款支用后，截止至2021年2月21日，何响荣尚欠借款本金200000元，利息1722.07元，罚息1950.98元，合计203673.05元。本院认为，何响荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。何响荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款，有双方自愿签订的借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款后，何响荣未按合同约定的时间偿还借款，已构成违约。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行起诉要求何响荣偿还借款本金及支付利息、罚息合法有理，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何响荣应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金200000元、利息1722.07元、罚息1950.98元，及以200000元为基数，支付自2021年2月22日起至款还清时止按照年利率13%计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，减半收取计2177.5元，由何响荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈劲林二〇二一年六月二十三日法官助理 陈雅敏书 记 员 汤 怡附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保944号申请保全人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被保全人：王继中，男，1971年6月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：李红霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：韩乃峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：李志刚，男，1972年3月6日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：张戟，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：张浩，男，1981年10月4日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉王继中、李红霞、韩乃峰、李志刚、张戟、张浩金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王继中、李红霞、韩乃峰、李志刚、张戟、张浩银行存款52万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司诉王继中、李红霞、韩乃峰、李志刚、张戟、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日作出（2021）鲁0114民初5379号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王继中、李红霞、韩乃峰、李志刚、张戟、张浩银行存款52万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月四日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24887号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋招琴，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋招琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告蒋招琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金46,673.52元、利息3,371.68元、其他费用7,866.24元，以上共计57,911.44元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,673.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋招琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋招琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金46,673.52元；二、被告蒋招琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,673.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.84元，减半收取计483.42元，由被告蒋招琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈振东，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈振东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金54,757.94元、利息7,121.41元、其他费用1,328元，以上共计66,526.63元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金54,457.94元，利息7,121.41元，其他费用1,328元，以上共计62,907.35元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,457.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈振东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金54,457.94元；二、被告陈振东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,457.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.45元，减半收取计580.73元，由被告陈振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1368号之一申请执行人：代多会，女，1947年10月10日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：张银燕，女，1971年3月9日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张银燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张银燕在中国工商银行24×××20账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月二十三日书记员 杨镇勇
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128财保26号申请人：王孙进，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。被申请人：魏良彬，男，1976年11月9日，汉族，住福建省平潭县。被申请人：杨敏，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人王孙进于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏良彬、杨敏名下价值1285400元的财产予以保全。申请人王孙进提供其配偶林金莲名下坐落于福建省仓山区××镇××路××号××＃楼××单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第1××8号）作为担保。本院经审查认为，申请人王孙进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、对被申请人魏良彬、杨敏名下价值1285400元的财产予以保全。二、查封林金莲名下坐落于福建省仓山区××镇××路××号××＃楼××单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第1××8号），查封期限为三年，查封期间上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。案件申请费5000元，由申请人王孙进负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月十六日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63981号原告：黎中炎，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：齐晶晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：孙自豪，男，1995年3月2日出生，汉族，住江苏省。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：朱敏刚，公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。原告黎中炎与被告孙自豪、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎中炎的委托诉讼代理人齐晶晶，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托诉讼代理人黄婷怡到庭参加了诉讼。被告孙自豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎中炎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)11,352.44元、住院伙食补助费855元、营养费600元、护理费1,544元(7天据实计算为1,260元)、误工费36,000元(每天400元计)、残疾辅助器具费390元、交通费96元、律师费12,000元。事实与理由：黎中炎与孙自豪的车辆发生交通事故；中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司系肇事车辆投保公司；无责方承担的赔偿责任由原告自行承担，按1比10计算；同意一并处理垫付款6,356.44元。被告孙自豪未到庭答辩及提供证据。被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间；医疗费，有票据的金额确定为9,944.23元，但要求扣除无病历的门诊发票并扣除非医保部分；住院伙食费认可120元；营养费认可600元；护理费认可800元；误工费认可每月2,480元,认可3个月；交通费不认可；残疾辅助器具费不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月20日，孙自豪驾驶牌号苏E5XXXX车辆与黎中炎驾驶的牌号湘JSXXXX车辆及案外人黄某某驾驶的牌号沪EBXXXX车辆在上海市浦东新区五洲大道北侧处发生交通事故。交警部门认定，孙自豪承担事故全部责任，黎中炎、黄某某无责任。2、牌号苏E5XXXX车辆在中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。3、司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见：黎中炎下肢交通伤，休息120天，营养60天，护理60天。黎中炎支付鉴定费2,040元。中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司认为误工期过长。4、黎中炎实际住院治疗6天，对于中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司提出的异议，其表示无法提供差额部分的票据及259元门诊发票所对应的病历。5、黎中炎提供了劳动合同、养老保险缴费记录、银行交易明细及微信聊天截屏以证明其工资收入情况，并表示其收入包括银行转账、微信转账及现金。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，孙自豪承担事故全部责任，黎中炎、黄某某无责任，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司系承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司，故对于黎中炎的合理损失，应当由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额内先行赔付，超出或不属于交强险范围的，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由孙自豪承担赔偿责任，黄某某无责部分的赔偿责任由黎中炎自行承担。黎中炎合理损失的确定：1、医疗费，根据票据及病历，可予确认金额为9,685.23元；2、住院伙食费，每天按20元计算6天，合计120元；3、营养费，按每天30元计算60天，合计1,800元；4、护理费，7天据实计算为1,260元，其余53天按每天40元计算，合计3,380元；5、交通费，根据伤情，可以确认为96元；6、误工费，黎中炎提供的劳动合同及银行交易明细，可以确认为月均工资收入为3,270元，以4个月计，合计13,080元；7、残疾辅助器具费390元与伤情相符，可予确认；8、律师费，根据案件标的及难易程度确定为3,000元。赔偿责任的确定：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费8,080元、住院伙食费住院伙食费120元、营养费1,800元以及护理费3,380元、交通费96元、误工费13,080元、残疾辅助器具费390元的十一分之十，合计25,405.45元；中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业三者险限额内赔偿医疗605.23元；孙自豪赔偿律师费3,000元;剩余部分由黎中炎自行承担。黎中炎与孙自豪就垫付款事宜达成一致，于法无悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告黎中炎26,010.68元；二、被告孙自豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎中炎3,000元；三、原告黎中炎本判决生效之日起十日内返还被告孙自豪垫付款6,356.44元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，由原告黎中炎负担218元，被告孙自豪负担381元；鉴定费2,040元，由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1257号原告：魏瑶，男，1965年4月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：阳五岳，男，1972年7月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，户籍地：湖南省永州市冷水滩区。原告魏瑶与被告阳五岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏瑶到庭参加诉讼，被告阳五岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏瑶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告阳五岳立即偿还原告壹拾叁万元整（130000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳五岳于2020年7月31日借原告魏瑶现金壹拾叁万元整（130000元），到了还款期限后，原告多次找被告阳五岳及电话催讨，但是被告一直拖欠不付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告阳五岳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原、被告双方系朋友。2020年7月31日被告阳五岳因急需用钱向原告借款130000元，原告魏瑶以为双方系朋友，且被告阳五岳有偿还能力，便让其妻子匡**从银行取款交给被告阳五岳。同日，被告阳五岳向原告出具一张借款金额为130000元的借条。2020年11月24日被告阳五岳最后一次主动与原告电话联系后，原告自2021年1月14日起再向被告阳五岳电话催收时，被告阳五岳均未接听其电话。原告遂起诉至本院。以上事实有原告陈述、借条、银行交易明细、结婚证、通话记录截图等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告阳五岳向原告魏瑶借款130000元的事实，有被告出具的借条及取款凭证予以证实，原、被告之间借贷关系成立。虽然原、被告双方未书面约定借款期限，但被告阳五岳已连续几个月不接听原告的电话，故原告可以随时要求被告阳五岳还款。因此，本院对原告魏瑶要求被告阳五岳偿还借款130000元的诉讼请求，依法予以支持。被告阳五岳经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告阳五岳在判决生效后十日内偿还原告魏瑶借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告阳五岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 卿淑君二〇二一年六月三日法官助理 田缘缘法官助理 杨淑萍书 记 员 李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初450号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区良宗卫浴经销处，住所地河北省石家庄市桥西区润德五金城C区二层148号。经营者：王宗良。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告桥西区良宗卫浴经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长 李丽梅人民陪审员石亚楠人民陪审员 赵    进    明二〇二一年六月十七日书 记 员 陈    子    豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9127号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：肖喜龙，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告肖喜龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告肖喜龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款68622.71元（本金43581.76元，利息18306.53元，违约金3371.48元，其他手续费3362.94元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：肖喜龙曾办理了广发信用卡。现因肖喜龙拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告肖喜龙未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肖喜龙向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，肖喜龙信用卡欠款68622.71元（其中本金43581.76元，利息18306.53元，违约金3371.48元，其他手续费3362.94元）。本院认为，肖喜龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告肖喜龙向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金43581.76元及利息、违约金、其他手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费560元，均由被告肖喜龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25260号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘忠霞，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘忠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘忠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,428.32元、利息3,992.84元、违约金3,583.66元、其他费用7,265.33元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,686.49元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,428.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘忠霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,428.32元；二、被告刘忠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,428.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.71元，减半收取计505.36元，由被告刘忠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初1107号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（统一社会信用代码9123012483112643XK），住所地方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李家荣，行长。委托诉讼代理人：杨明伟，男，1969年9月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行客户部副经理，住方正县。被告：孙彦辉，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告孙彦辉借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行的委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告孙彦辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙彦辉立即给付借款本金73，623.48元、利息4，213.48元（计算至2021年3月19日），合计77，836.96元，及2021年3月20日起至贷款本金结清之日止按合同约定利息；二、要求判令被告孙彦辉抵押的位于天门乡新兴村的土地经营权拍卖、变卖价款由原告优先受偿；三、诉讼费等相关债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，借款人孙彦辉在我支行营业室贷款74，000.00元，用途为种地，双方约定月利率为6.09%，还款日期为2020年12月19日，双方签订了农户贷款借款合同及最高额抵押个人借款合同书，该笔贷款用被告孙彦辉在新兴村的耕地24亩土地经营权作为抵押。该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，于2021年1月22日通过系统自动扣划偿还贷款本金376.52元，下欠本金73,623.48元，经我行信贷人员多次催收索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金73，623.48元、利息4，213.48元（计算至2021年3月19日），合计77，836.96元，及2021年3月20日起至贷款本金结清之日止按合同约定利息。被告孙彦辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行为证明其主张提交了如下证据：一、孙彦辉身份证复印件一份，用以证明被告孙彦辉身份信息；二、中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表复印件一份，用以证明被告孙彦辉于2020年1月16日向原告申请借款；三、农户贷款借款合同复印件一份，用以证明原、被告于2020年1月16日签订了借款合同，可循环借款额度为74000.00元，额度有效期自2020年1月16日起至2021年1月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，用途为生产经营周转，执行利率按照借款发放日前一日的ＬＰＲ加194ｂｐ（1ｂｐ﹦0.01％）确定；四、农村土地经营权抵押他项权登记书复印件一份，用以证明被告以24亩农村土地经营权进行抵押贷款；五、借款凭证签约单复印件一份，用以证明被告于2020年1月20日在原告处单笔借款74000.00元，于当日转入被告孙彦辉卡号为6228********的账户。因被告孙彦辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信。本院经审理确认以下事实：2020年1月16日，被告孙彦辉向原告提出惠农e贷农户贷款申请，原、被告于当日签订农户贷款借款合同，可循环借款额度为74，000.00元，额度有效期为自2020年1月16日起至2021年1月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款用途为生产经营周转，执行利率按照借款发放日前一日的LPR加194bp(1bp﹦0.01％)确定，被告孙彦辉以其24亩农村土地承包经营权作为抵押，并在方正县农村产权交易服务中心办理了他项权登记。2020年1月20日，孙彦辉依据上述合同在原告处单笔借款74000.00元，借款用途为生产经营周转，自助贷款最长期限为12个月，原告将借款74000.00元转入被告孙彦辉卡号为6228********的账户。借款到期后，被告孙彦辉未能按期偿还本息。2021年1月22日，原告通过系统自动扣划被告孙彦辉376.52元用于偿还借款本金，下欠借款本金73623.48元及利息经原告信贷人员多次催收未果诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告孙彦辉签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行向被告孙彦辉发放了借款，被告孙彦辉应按双方合同的约定偿还借款本金及利息，未予偿还，应承担偿还责任。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行在被告孙彦辉不能偿还此笔贷款的情况下，有权就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告孙彦辉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司方正县支行借款本金73，623.48元、利息4，213.48元（计算至2021年3月19日），合计77，836.96元。二、2021年3月19日之后的利息以本金73，623.48元为基数，按照双方约定利率标准计算，由被告孙彦辉给付至欠款付清之日止。三、如被告孙彦辉不能清偿上述欠款，对其用于抵押的24亩农村土地承包经营权予以拍卖或变卖，优先偿还上述欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，746.00元，减半收取873.00元，由被告孙彦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇二一年六月三日书记员  王美玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初647号原告：梁山县韩垓镇开河南村第十三生产队，住所地梁山县韩垓镇开河南村。负责人：李修新，队长（组长）。委托诉讼代理人：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。被告：李传喜，男，1953年12月20日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌（被告李传喜之弟），男，1962年11月1日出生，汉族，住梁山县。原告梁山县韩垓镇开河南村第十三生产队诉被告李传喜确认合同无效纠纷一案，本院受理后。2021年6月15日，原告梁山县韩垓镇开河南村第十三生产队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁山县韩垓镇开河南村第十三生产队撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告梁山县韩垓镇开河南村第十三生产队负担。审判员  孟庆华二〇二一年六月十五日书记员  张振轲
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执219号申请执行人：杨某，男，2012年6月28日出生，汉族。法定代理人：陈某，女，1985年1月4日出生，汉族。被执行人：杨崇良，男，1984年8月13日出生，汉族。杨某与杨崇良抚养费纠纷一案，本院于2020年5月16日作出的（2020）赣0421民初558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某于2021年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为9000元，本院于2021年1月28日立案执行。执行中，本院向被执行人杨崇良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，于2021年2月25日将被执行人杨崇良纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杨崇良名下无对外投资、无银行存款、无车辆登记、有房产（农房）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人杨崇良尚有9,000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执219号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月七日书记员 文一鸣
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初151号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5813号。法定代表人：吴炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：云龙区美音时尚歌城，住所地徐州市云龙区（兵马俑路)世茂广场外街5号楼3楼美音时尚KTV。经营者：赵庆金。原告北京先锋创意文化传播有限公司诉被告云龙区美音时尚歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理过程中，原告北京先锋创意文化传播有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京先锋创意文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二一年六月二十四日书记员 顾 娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1423号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。负责人：张云韬，系该公司员工。被告：朱美强，男，1984年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告朱美强物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年6月1日向本院申请撤回对被告朱美强的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，已实际减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  黄颖群二〇二一年六月一日书记员  陈文娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8278号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王兆曦，男，1993年4月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王兆曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王兆曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款87327.85元（其中本金70939.45元，利息12799.12元，违约金2147.38元，手续费1441.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王兆曦曾办理了广发信用卡。现因王兆曦拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王兆曦未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王兆曦向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，王兆曦信用卡欠款87327.85元（其中本金70939.45元，利息12799.12元，违约金2147.38元，手续费1441.9元）。王兆曦于2020年9月19日还款10元，2020年11月17日还款10元，2021年1月15日还款10元，2021年3月14日还款10元，2021年4月22日还款10元，共50元，原告主张按照协议约定予以冲抵。本院认为，王兆曦在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王兆曦向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金70939.45元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限；被告王兆曦于2020年8月14日至开庭日累计还款50元，按照协议约定予以冲抵）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元、公告费560元，由被告王兆曦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执恢137号罗威丰、叶映辉：罗威丰与叶映辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150500元。在执行过程中，叶映辉已于2021年6月2日止将150500元全部履行完毕（本院在其公积金账户扣划最后一笔尾款29300元并发放给申请人），申请人罗威丰同意本案作执行完毕结案。至此，罗威丰向本院申请执行的（2016）粤1403民初1485号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执恢137号罗威丰、叶映辉：罗威丰与叶映辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150500元。在执行过程中，叶映辉已于2021年6月2日止将150500元全部履行完毕（本院在其公积金账户扣划最后一笔尾款29300元并发放给申请人），申请人罗威丰同意本案作执行完毕结案。至此，罗威丰向本院申请执行的（2016）粤1403民初1485号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日