河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初10502号原告：姬建峰，男，汉族，1967年6月12日出生，住河南省伊川县。委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。被告：范向伟，男，汉族，1983年1月12日出生，住郑州市惠济区。委托代理人史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：杨永前，男，汉族，1984年7月5日出生，住河南省滑县。原告姬建峰诉被告范向伟、杨永前合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘云飞、被告范向伟的委托代理人史广松到庭参加诉讼，被告杨永前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告投资款97万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月20日计算，暂计至2017年10月20日，之后发生的另行计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年原告与两被告签订《郑州市金水区周庄棚户区改造安置区9#、12#工程合伙协议》，协议约定：三方合伙承包建设郑州市金水区周庄棚户区改造安置区9号、12号工程，盈余平均分配，债务均担。合伙人共同决定合伙的经营事项，并监督合伙经营及资金运转。原告先后出资一百多万元，并安排自己的亲戚三人在工地提供劳务支持。2016年，在合伙期间，原被告三方对合伙事务意见有分歧，三方协商一致的基础上，原告退伙。三方于2016年7月26日签订《解除个人合伙协议》，该协议约定：经三方友好协商同意退还姬建峰投资款现金170万元整。范向伟、杨永前最迟应在2016年10月20日前还清姬建峰投资款。协议签订至今，在原告的多次催促下，原告仅偿还了73万元，截至目前仍欠97万元。被告范向伟辩称：一、本院没有管辖权。本案答辩期、举证期至开庭之日，被告范向伟当庭提出管辖权异议，符合法律规定。本案是合伙协议纠纷，合伙协议没有约定纠纷管辖，就应该由被告住所地法院管辖，被告范向伟户籍地、住所××均在××区，因此本案应移送至郑州市惠济区人民法院审理。原告户籍地、住所××不在××区，被告杨永前户籍地、住所××也不在××区，因此本院对该案没有管辖权。《最高人民法院关于印发的通知》第二条第三款：协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。二、《解除个人合伙协议》没有发生法律效力，应依法驳回原告的诉讼请求。《解除个人合伙协议》第三条：甲乙双方还清丙方投资款后，解除个人合伙协议生效，在甲乙双方未还清丙方投资款期间，丙方有权阻止施工和享有合伙人权利。依据该条约定因为二被告没有偿还原告投资款，该协议没有法律效力，双方应依旧按照原合伙协议享有权利和义务。原告姬建峰非此即彼的选择，解除个人合伙协议没有生效，被告范向伟只能同意继续履行原合伙协议。依据《最高人民法院关于印发的通知》，结合原合伙协议、解除个人合伙协议可以确认原告名为投资实为借贷，应退换本金。被告杨永前未到庭，且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、《郑州市金水区周庄棚户区改造安置区9#12#楼工程合伙协议》一份；2、《解除个人合伙协议》一份；3、2016年7月26日两被告出具的《收据》一份；4、(2017)豫0105民初22777号民事判决书一份。针对原告提交的证据，被告范向伟发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议。被告范向伟未向法庭提交证据。被告杨永前未质证，且未举证。针对原告提交的证据，本院综合认定如下：被告范向伟对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定以下事实：2015年7月20日，原告姬建峰与被告范向伟、杨永前签订《郑州市金水区周庄棚户区改造安置区9#、12#工程合伙协议》一份，主要约定：三方合伙承包建设建筑郑州市金水区周庄棚户区改造安置区9#、12#楼工程，盈余平均分配，债务均担。本合伙仅有四方合伙（事实上仅有三人合伙），不允许他人以任何形式加入合伙，其中任何一方要求退伙或转让合伙出资即为表示合伙终止，本合伙即终止并解散。合伙人共同决定合伙的经营事项，并监督合伙经营及资金运转。合伙人的禁止行为：禁止合伙人单独另行从事承包工程及建筑事项，如一方合伙人从事该事项对所得利益应归合伙所有，造成损失由其本人单独承担。承包工程及建设过程中对于工程回扣款、竞标等事项由三方协商决定，禁止单方与相关人员商谈。禁止合伙人单方处置合伙资产，其单方处置行为无效，如对合伙造成损失的另一方可要求追偿。合伙期间合伙内争议由合伙人三方协议解决，协商不了由司法途径诉讼解决，该诉讼应起诉于郑州市金水区人民法院。2016年7月26日，原、被告三方签订《解除个人合伙协议》一份，主要约定：经三方友好协商同意，退还原告投资款现金170万元整。最迟应在2016年10月20日前还清原告投资款。当日，被告范向伟、杨永前向原告出具收据一份，内容为：“今收到姬建峰现金壹佰柒拾万元整，此款项用于郑州市金水区周庄安置楼（9#、12#）工程。”原告自认被告已偿还了730000元，截至目前仍欠970000元。本院认为：被告杨永前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席裁判。原告与二被告合伙承包建设建筑郑州市金水区周庄棚户区改造安置区9#、12#楼工程，形成个人合伙关系。合伙期间，原告与二被告协商达成《解除个人合伙协议》，二被告当日向原告出具170万收据，约定原告退出合伙，该项目由二被告独自经营。原、被告签订的退伙协议是其真实意思表示，该约定系各方对合伙终止时合伙财产处理达成的一致协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应当及时全面的履行协议。原告自认被告已偿还原告投资款730000元，尚欠970000元逾期未付，被告应按协议约定全面履行退还原告投资款的义务，故原告要求被告返还投资款970000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，结合原告与二被告签订的《解除个人合伙协议》，二被告承诺最迟应在2016年10月20日前还清原告投资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，二被告没有按照约定支付款项，原告有权主张二被告对未支付款项自2016年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告范向伟关于该《解除个人合伙协议》为附条件协议及本案实为借款的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，被告在答辩期满后提出管辖权异议，于法无据，且《郑州市金水区周庄棚户区改造安置区9#12#楼工程合伙协议》约定管辖法院为郑州市金水区人民法院，故被告关于管辖权异议的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范向伟、杨永前于本判决生效之日起十五日内支付原告姬建峰投资款970000元，并支付利息（利息以未支付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月21日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告范向伟、杨永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一八年七月十日书记员  乔驿婷