wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执278号之一申请执行人：厦门嘉联恒进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区莲秀里185号必利达大厦28D单元。被执行人：玉虎日（OKHOIL)，男，1962年9月20日出生，大韩民国公民，在中华人民共和国住福建省晋江市湖中超达商务楼4楼。申请执行人厦门嘉联恒进出口有限公司与被执行人玉虎日（OKHOIL)民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月29日依据已发生法律效力的（2016）厦民初字第387号字民事判决书向本院申请立案，本院（2018）闽02执278号予以立案执行，执行标的金额906040.00元。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2018年4月28日，本院通过法院专递邮件向被执行人在中华人民共和国住福建省湖中超达商务楼4楼送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，邮件因原址查无此人被退回。本院在厦门法院网公告，被执行人无回复。2、2018年4月3日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，查无被执行人可供执行财产。3、2018年5月7日，拨打申请执行人提供的138××××6916电话，该电话为被执行人原公司金姓员工使用，其称已从被执行人公司离职，被执行人公司已关闭，人去向不明。联系被执行人原代理律师，代理律师无法提供被执行人实际住所地及联系方式。4、2018年5月14日，根据申请执行人申请，本院对被执行人采取限制出境措施。5、2018年5月30日，本院对被执行人采取限制消费措施，并在厦门法院网公告。6、2018年6月21日，本院再次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，查无被执行人可供执行财产。7、2018年7月4日，因被执行人未报告财产,本院将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限二年,并在厦门法院网公告。2018年7月9日，本院将本案相关执行情况向申请执行人授权委托的代理人进行约谈告知，并请申请执行人配合本院提供被执行人实际住所地和可供执行的财产线索。申请执行人没有掌握到被执行人实际住所地及可供执行的财产线索。本院向委托代理人告知本案如无被执行人可供执行财产，将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。委托代理人同意按相关法律程序办理。本院认为，经本院穷尽对被执行人财产调查措施，查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （陈 鸣）审 判 员 （袁爱芬）二〇一八年七月十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执306号之一申请执行人上海江森自控国际蓄电池有限公司，住所地上海市。法定代表人杨时丰。委托代理人王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师，特别授权代理。委托代理人范思佳，广东敬海律师事务所上海分所律师。被执行人宜昌轩昱工贸有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人余强，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第220号裁决书，于2017年12月5日受理申请执行人上海江森自控国际蓄电池有限公司与被执行人宜昌轩昱工贸有限公司国内仲裁裁决纠纷执行一案，申请执行的标的额为398.455040万元。在执行中，本院依法对申请执行人提供的被执行人的财产或财产线索进行了核实，同时通过网络执行查控系统及向相关协助单位发函的方式对被执行人财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。后依申请执行人的申请，本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭讨论决定，终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第220号裁决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）中国贸仲京（沪）裁字第220号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郭建军审判员  李 明二〇一八年七月十六日书记员  郦 薇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0242行初19号原告:晏兴来,男，1957年7月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人:资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告:重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241009138348D。法定代表人:蔡向超，局长。晏兴来诉重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局征地行政安置补偿一案，原告向秀山土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，秀山土家族苗族自治县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖。2018年3月20日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04行辖8号行政裁定书，裁定本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。本院于2018年04月13日受理，现原告晏兴来于2018年7月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告晏兴来的撤诉申请是其真实意思的表现，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告晏兴来撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晏兴来承担。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一八年七月三十一日书 记 员  白芮凡
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异664号案外人：郭清虹，女，1961年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街201号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李剑波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人郭清虹对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层242号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭清虹提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年2月8日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款19.05万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年2月9日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年2月8日郭清虹与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定郭清虹购买众意公司开发的争议房屋，房屋总价款19.05万元。双方同时明确：该商品房分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。郭清虹于当日支付了全部购房款。同时，众意公司作为担保方、郭清虹作为委托方、佳境公司作为受托方，签订《委托租赁协议》，约定由郭清虹将争议房屋委托佳境公司独家全权运营，委托期间，佳境公司有权以其名义将商铺自营或转租第三方；委托租赁期限：自2009年2月9日起至2024年2月8日止，共计十五年。三方并就委托租赁收入的确定、分配及支付方式进行了约定。上述事实，有《商品房买卖合同》《委托租赁协议》、专用收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郭清虹提交的证据能够证明其在本院查封争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且已合法占有争议房屋，未能办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。故案外人郭清虹排除执行的异议请求符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。关于案外人郭清虹所提“确认抵押行为无效或撤销抵押合同、将争议房屋返还给案外人”等请求均不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层242号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 于 洋二〇一八年七月二十日书记员 周科飞
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕06执恢1号之四申请执行人：林士华，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证号：610602197904010617。延安市宝塔区，现住宝塔区杨家岭居民一区后沟161号院。被执行人：杜彦，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证号：612728197311122817，现住陕西省延安市宝塔区七里铺北龙大厦3单元2104室。被执行人：徐彩青，女，汉族，1973年10月24日出生，身份证号：612728197310242825，住址同上，系杜彦妻子。被执行人：陕西唐赫建筑工程有限公司，地址陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技公寓1幢20202室。法定代表人：杜彦，该公司总经理。统一社会信用代码：91610000687976412N。申请执行人林士华依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会院于2017年7月31日作出的(2017)延仲裁字第054号裁决书，于2018年1月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行中查明延安常源建筑劳务有限公司实际控制人为杜彦、陕西唐赫建筑工程有限公司。延安常源建筑劳务有限公司和延安石油建筑安装工程公司签订的劳务合同中，经延安石油建筑安装工程公司回复，有289.61万元未付款，其中有278.61万元为农民工工资，常源建筑劳务有限公司应收款为11万元，不足以抵偿案款。2018年2月27日本院委托陕西华鼎资产评估有限公司评估本院于2017年11月28日依法查封的被执行人陕西唐赫建筑工程有限公司宝塔区柳林镇四岔铺村加油站（加气站）。拍卖中延安绿豪泽节能燃料产品销售有限公司委托秦海涛于2018年6月20日在京东网络平台参与竞买，最终以17219946.88元成交，取得该拍品的所有权。本院依法制作拍卖成交确定裁定书，由延安绿豪泽节能燃料产品销售有限公司自行过户。延安绿豪泽节能燃料产品销售有限公司分别于2018年6月22日缴纳400万元竞买款、2018年7月2日缴纳300万元竞买款、2018年7月2日缴纳4919946.88元竞买款、2018年7月2日缴纳500万元竞买款、2018年7月3日缴纳竞买款30万元缴纳竞拍款。2018年6月28日买受人提出申请，由于拍品主要设备拆卸隐藏，致使拍品失去了本来的功能，本院执行干警现场调查，情况属实，经合议庭评议，由天津佰焰科技股份有限公司进驻宝塔区柳林镇四岔铺村加油站（加气站）安装设备，用拍卖款30万元支付安装、调试费用，由买受人承担的部分，与本院无涉，2018年7月3日本院向竞买人现场交付拍品。2018年7月4日申请人林士华申请领取案款4053292元（本案本金2880400元、利息为861655元、迟延履行利息226184元，仲裁费27553元、评估费57500元）。现本案已全部执行完毕，予以结案。剩余案款12866654.88元，由于延安市两级法院涉及本案被执行人陕西唐赫建筑工程有限公司案件较多，待合议庭、审委会做出具体解决方案后，将剩余案款用于履行延安市两级法院涉被执行人是陕西唐赫建筑工程有限公司的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：延安仲裁委员会于2017年7月31日作出的(2017)延仲裁字第054号裁决书确定的给付内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  李长东审判员  丁 浩二〇一八年七月十七日书记员  李 峰
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕06执74号之二申请执行人：张海洋，男，汉族，1978年12月14日生，住所地：延安市宝塔区。委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。委托代理人：李红刚，陕西益能达律师事务所律师。被执行人：徐伟，男，汉族，1980年8月7日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。委托代理人：姚伟、王志平，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：荆玉环，女，汉族，1978年6月12日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。委托代理人：姚伟、王志平，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：徐宪部，男，汉族，1960年10月25日出生，现住延安市宝塔区。委托代理人：王佩，陕西海普睿诚律师事务所律师。本院于2018年3月12日受理申请执行人张海洋与被执行人徐伟、荆玉环、徐宪部借款纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年12月4日作出的（2017）延仲裁字第108号裁决书，本院向被执行人被执行人徐伟、荆玉环、徐宪部发出执行通知书，责令被被执行人徐伟、荆玉环、徐宪部申请人张海洋支付借款本金400万元及利息、承担本案仲裁费及本案执行费。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成协议如下执行和解协议：一、由被执行人徐宪部、徐伟、荆玉环共同偿还申请人张海洋借款本金及利息共计508万元，支付仲裁费33079元，财产保全费11000元、保全申请费15000元、执行费42400元，共计：518.1479万元。申请人自愿放弃43.1479万元。共计偿还：475万元。二、申请人张海洋与被申请人徐宪部、徐伟、荆玉环双方共同确认以物抵债用荆玉环位于延安市百米大道紫玉东方房产折抵偿还案款260万元。该房产如因非申请人的原因致使申请人不能实现权利，则该协议以物抵债条款无效，由徐宪部、徐伟、荆玉环继续偿还借款260万元及产生的利息。三、剩余案款215万元，由被执行人徐宪部于2018年7月4日当日支付50万；剩余165万元于2018年7月24日前给付完毕。四、如被执行人不按本协议约定期限履行义务，则继续按照原仲裁裁决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2017）延仲裁字第74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二O一八年七二十五日书记员  陈 伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异631号案外人：ＸＸＸ，男，1956年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街201号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李剑波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人ＸＸＸ对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层257号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2008年12月19日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款17.78万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2008年12月19日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2008年12月19日ＸＸＸ与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定ＸＸＸ购买众意公司开发的争议房屋，房屋总价款17.78万元。双方同时明确：该商品房分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。ＸＸＸ于当日支付了全部购房款。同时，众意公司作为担保方、ＸＸＸ作为委托方、佳境公司作为受托方，签订《委托租赁协议》，约定由ＸＸＸ将争议房屋委托佳境公司独家全权运营，委托期间，佳境公司有权以其名义将商铺自营或转租第三方；委托租赁期限：自2008年12月19日起至2023年12月18日止，共计十五年。三方并就委托租赁收入的确定、分配及支付方式进行了约定。上述事实，有《商品房买卖合同》《委托租赁协议》、专用收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人ＸＸＸ提交的证据能够证明其在本院查封争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且已合法占有争议房屋，未能办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。故案外人ＸＸＸ排除执行的异议请求符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。关于案外人ＸＸＸ所提“确认抵押行为无效或撤销抵押合同、将争议房屋返还给案外人”等请求均不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层257号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年七月二十四日书记员  邱 元
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执326号之一申请执行人：刘鑫，男，住山东乳山市城区。被执行人：蔡予平，男，1954年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：福建省永泰建筑工程公司，住所地：福建省永泰樟城镇南湖花园15-203室。统一社会信用代码91350125154825398J。法定代表人：李智平，该公司董事长。委托代理人：许贤云，公司员工。本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人蔡予平、福建省永泰建筑工程公司国内非涉外仲裁裁决一案中，冻结被执行人福建省永泰建筑工程公司名下银行账户31×××64、14×××29内存款87498.37元。现已通过网络扣划至法院帐户，本案执行标的全部到位。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对福建省永泰建筑工程公司名下银行账户31×××64、14×××29的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  刘 宁审 判 员  纪珠英审 判 员  许欧凯二〇一八年七月七日代书记员  张一瓦
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫12执32号之一申请执行人余文占，男，汉族，1969年7月29日生，汉族，住卢氏县。被执行人李红春，男，汉族，1967年10月10日生，住卢氏县。被执行人刘伟，男，汉族，1974年8月28日生，汉族，住卢氏县。申请执行人余文占与被执行人李红春、刘伟民间借贷纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出三仲调裁字（2018）6号裁决书，因被执行人李红春、刘伟到期未履行义务，申请执行人余文占于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法查封了被执行人李春红所有的位于卢氏县东门外原河南省卢氏县石油公司办公楼中的临解放路门面房从西第七、八间，二至四楼每层12间共计36间房屋（房产证号：卢房权证字第卢私××号），及其后院房屋，并于2018年2月8日张贴查封公告。后案外人贾灵岗、崔银向本院提出异议，主张位于卢氏县东门外临解放路门面房从西第七、八间，二至四楼每层12间及其后院房屋使用权归其所有。本院于2018年6月22日作出（2018）豫12执异39号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行，现该执行裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第一项之规定，裁定如下：解除对位于卢氏县东门外原河南省卢氏县石油公司办公楼中的临解放路门面房从西第七、八间，二至四楼每层12间共计36间房屋（房产证号：卢房权证字第卢私××号），及其后院房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  贾巧梅审判员  李会强审判员  肖 强二〇一八年七月二十三日书记员  茹雅宾
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫05执恢2号申请执行人：冯书芳，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。。被执行人柴军，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省滑县。。申请执行人冯书芳申请执行柴军仲裁纠纷一案，安阳仲裁委员会于2017年4月20日作出（2017）安仲案字第83号调解书。依该调解书：“一、申请人冯书芳与被申请人柴军的租赁物及租赁费用共计21万元；二、被申请人柴军于2017年5月30日前一次性给付申请人冯书芳5万元整，剩余16万元于2017年12月31日前一次性给付申请人冯书芳；三、如不能按上述条款约定的时间给付，被执行人柴军自愿按照申请人原来申请的数额269407元整给付申请人，并按照双方于2011年6月17日签订的《建筑施工物资租赁合同》中约定违约金承担违约责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院向安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2018年7月9日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结安阳仲裁委员会（2017）安仲案字第83号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一八年七月十日书记员  路彩霞
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异566号案外人：徐开琍，女，1963年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街201号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李剑波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人徐开琍对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层282号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐开琍提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年4月21日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款38.25万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年4月22日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年4月21日徐开琍与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定徐开琍购买众意公司开发的争议房屋，房屋总价款38.25万元。双方同时明确：该商品房分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。徐开琍于当日支付了全部购房款。同时，众意公司作为担保方、徐开琍作为委托方、佳境公司作为受托方，签订《委托租赁协议》，约定由徐开琍将争议房屋委托佳境公司独家全权运营，委托期间，佳境公司有权以其名义将商铺自营或转租第三方；委托租赁期限：自2009年4月22日起至2024年4月21日止，共计十五年。三方并就委托租赁收入的确定、分配及支付方式进行了约定。上述事实，有《商品房买卖合同》《委托租赁协议》、专用收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐开琍提交的证据能够证明其在本院查封争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且已合法占有争议房屋，未能办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。故案外人徐开琍排除执行的异议请求符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。关于案外人徐开琍所提“确认抵押行为无效或撤销抵押合同、将争议房屋返还给案外人”等请求均不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层282号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年七月二十四日书记员  邱 元
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复255号复议申请人（申请执行人）：伍建文，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小虎，四川运逵律师事务所律师。被执行人：苟丽华，女，1972年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：王延兵，男，1971年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。复议申请人伍建文不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1960号民事判决、（2016）川0112民初5063号民事判决依法受理申请执行人伍建文申请执行王延兵、苟丽华民间借贷纠纷一案。执行中，苟丽华以法院拍卖位于成都市××北××单元××楼××号房屋（权0006352，以下简称案涉房屋）系其唯一住房、其无生活来源为由，向龙泉法院提出异议。龙泉法院查明，伍建文与苟丽华民间借贷纠纷一案，该院于2017年2月10日作出（2016）川0112民初5063号民事判决书，判决苟丽华对该院2015年6月15日作出的（2015）龙泉民初字1960号判决书确定的由王延兵偿还伍建文借款本金140000元及相应利息（利息从起诉之日即2015年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同清偿责任。判决生效后，伍建文于2017年6月22日向该院申请强制执行。该院于2017年7月27日作出（2017）川0112执1192号执行裁定，裁定对苟丽华与王延兵共有的案涉房屋予以查封。后该院以上述查封为轮候查封，本案无处置权且被执行人无其他可执行财产为由，终结了本次执行程序。2018年3月21日，伍建文向该院申请恢复执行，执行案号为（2018）川0112执恢267号。2018年3月22日该院作出公告，载明：“本院将依法评估、拍卖被执行人王延兵、苟丽华所有的位于成都市××镇××小区××单元××楼××号房屋（权0006352）”。另查明，王延兵与苟丽华于2015年7月1日协议离婚，并约定案涉房屋归苟丽华所有。龙泉法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”本案中，法院在执行中查封的案涉房屋系苟丽华生活所必需的唯一房屋，依照相关规定，法院可以对其进行查封但不得拍卖、变卖或者抵债，故对苟丽华要求中止对案涉房屋的拍卖，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，裁定中止该院（2018）川0112执恢267号执行案件对案涉房屋的评估、拍卖。伍建文向本院申请复议称，一、龙泉法院适用法律错误。即使案涉房屋系被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，在申请执行人按当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，仍然可以进行拍卖和处置。二、龙泉法院未向复议申请人送达异议通知、未进行听证，也未询问申请人是否向被执行人提供住房或扣除租金，违反法定程序。综上，请求撤销（2018）川0112执异73号执行裁定。本院对龙泉法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”本案中，龙泉法院在异议人苟丽华以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议时，未依据上述司法解释的规定，查明申请执行人是否同意向被执行人提供居住房屋或同意扣除租金的情况下，即裁定中止拍卖案涉房屋，属事实认定不清、适用法律不当。龙泉法院应查清事实后对本案重新进行审查。复议申请人伍建文的复议理由成立，其复议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112执异73号执行裁定；二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年七月三十日书记员  明静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异562号案外人：魏菊仙，女，1953年7月10日出生，汉族，住四川省内江市中区。委托诉讼代理人：李一冰，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街201号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李剑波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人魏菊仙对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层182号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏菊仙提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年7月15日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款19.11万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年5月24日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年5月23日魏菊仙与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定魏菊仙购买众意公司开发的争议房屋，房屋总价款19.11万元。双方同时明确：该商品房分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。魏菊仙于当日支付了全部购房款。同时，众意公司作为担保方、魏菊仙作为委托方、佳境公司作为受托方，签订《委托租赁协议》，约定由魏菊仙将争议房屋委托佳境公司独家全权运营，委托期间，佳境公司有权以其名义将商铺自营或转租第三方；委托租赁期限：自2009年5月24日起至2024年5月23日止，共计十五年。三方并就委托租赁收入的确定、分配及支付方式进行了约定。上述事实，有《商品房买卖合同》《委托租赁协议》、专用收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人魏菊仙提交的证据能够证明其在本院查封争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且已合法占有争议房屋，未能办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。故案外人魏菊仙排除执行的异议请求符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。关于案外人魏菊仙所提“确认抵押行为无效或撤销抵押合同、将争议房屋返还给案外人”等请求均不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层182号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 于 洋二〇一八年七月二十日书记员 周科飞
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执68号之一申请执行人：陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：朱燕萍，女，1996年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人陈天赋依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2017）泉仲字3013号裁决书，于2018年1月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱燕萍给付借款本金15000元、仲裁费用600元及相应利息，并负担案件的受理费134元。被执行人依法应承担本案执行费134元。在执行本案过程中：1.本院于2018年1月16日通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，查无被执行人朱燕萍可供执行财产；2.本院于2018年1月31日向被执行人朱燕萍的住址即福建省厦门市××马巷镇××脚××号邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令，因无人签收被退回；3.本院于2018年3月16日在厦门法院网向被执行人朱燕萍公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令；4.本院于2018年5月16日依据被执行人朱燕萍的住址即福建省厦门市××马巷镇××脚××号查找被执行人，未找到上述地址；5.本院于2018年6月14日作出限制消费令，限制被执行人朱燕萍进行高消费及非生活和工作必须的消费，并在厦门法院网向被执行人朱燕萍公告送达限制消费令；6.本院于2018年6月19日再次通过执行网络查控系统查询被执行人朱燕萍名下的财产，查无被执行人朱燕萍有可供执行财产；7.本院于2018年6月21日向申请执行人陈天赋告知本案执行情况。因被执行人朱燕萍下落不明，申请执行人陈天赋表示无法提供被执行人朱燕萍名下可供执行的财产线索，暂无须对被执行人朱燕萍采取拘留强制措施，也无须上门入户调查，同意本案先终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人朱燕萍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈天赋释明被执行人的财产情况，申请执行人陈天赋明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （袁爱芬）二〇一八年七月七日代书记员（ 陈莹 莹）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异802号申请人：瓯鹿投资温州有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县西旸镇峡屿南路57号301室。法定代表人：周雪，总经理。委托诉讼代理人：叶温艇，男，系瓯鹿投资温州有限公司员工。申请执行人：中纬建设工程有限公司，住所地浙江省温州市马鞍池西路158-1号。法定代表人：潘雪峰，董事长。被执行人：成都迪威视讯科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。法定代表人：倪长兴，总经理。本院在执行中纬建设��程有限公司（以下简称中纬公司）申请执行成都迪威视讯科技有限公司（以下简称迪威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人瓯鹿投资温州有限公司（以下简称瓯鹿公司）于2018年7月3日向本院提出申请称，其已受让中纬公司在（2017）川01执1290号案件中对迪威公司享有的353.3195万元本金和相关利息，请求追加瓯鹿公司为该案的申请执行人。本院查明，中纬公司与迪威公司建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2016年8月22日作出（2016）温仲裁字第28号裁决书，裁决：1.迪威公司应于裁决书送达之日起15日内向中纬公司支付工程款33533195元及利息（以33533195元为基数，自2015年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.中纬公司在工程款33533195元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，就该工程��价或者拍卖的价款优先受偿；3.仲裁费196629元由迪威公司负担。该裁决书生效后，本院受理了中纬公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执1290号。另查明，2018年6月22日，中纬公司与瓯鹿公司签订《债权转让协议》，将其对迪威公司享有的债权中的353.3195万元本金和相关利息、优先权转让给瓯鹿公司。2018年6月28日，双方就上述债权转让事宜在报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。审查中，中纬公司向本院确认瓯鹿公司已经受让其对迪威公司享有的353.3195万元本金和相关利息、优先权，同意追加瓯鹿公司为（2017）川01执1290号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中纬公司将生效裁决书确认的债权及优先权部分转让给瓯鹿公司，且认可瓯鹿公司取得该债权，因此瓯鹿公司请求追加其为（2017）川01执1290号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加瓯鹿投资温州有限公司为本院（2017）川01执1290号执行案件的申请执行人；二、成都迪威视讯科技有限公司在本院的（2017）川01执1290号执行案件中所负债务中的工程款353.3195万元及利息（以353.3195万元为基数，���2015年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）向瓯鹿投资温州有限公司履行；三、瓯鹿投资温州有限公司在前述工程款353.3195万元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，有权就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年七月三十日书记员  明静
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执216号之一申请执行人王训宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被执行人枝江市步步升小额贷款有限公司，住所地湖北省枝江市。法定代表人李厚春，该公司执行董事。被执行人郝鸣，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院依据湖北省高级人民法院做出的已经发生法律效力的（2015）鄂民一终字第00138号民事判决书，于2017年1月9日受理申请执行人王训宇与被执行人郝鸣、枝江市步步升小额贷款有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行的标的额为3776.211604万元。在执行中，本院依法通过网络执行查控系统及向相关协助单位发函的方式对被执行人财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。后依申请执行人的申请，本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。经合议庭讨论，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂民一终字第00138号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郭建军审判员  李 明二〇一八年七月十七日书记员  郦 薇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异497号案外人：周大为，男，1966年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。申请人：台州椒江祺鸣股权投资合作企业（有限合伙），住所地台州市椒江区洪家洪西路*号（*号楼*层）。执行事务合伙人：周长林。委托诉讼代理人：周杰，北京浩天安理律师事务所律师。被申请人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都高新区天府大道北段966号四号楼5层。法定代表人：符兵。被申请人：成都兴能恒鑫科技有限公司，住所地四川省成都高新区二环路南三段15号。法定代表人：符兵。被申请人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED）。本院依据申请人台州椒江祺鸣股权投资合作企业（有限合伙）（以下简称台州椒江企业）向北京仲裁委员会的财产保全申请，对被申请人成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）持有的雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威公司）的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结，案外人周大为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周大为称，其系斯诺威公司的股东，现登记在兴能公司名下斯诺威公司的股权中有部分股权是兴能公司恶意增资，稀释周大为的股权后取得，该部分股权的实际所有人为周大为。周大为向四川省雅江县人民法院起诉要求确认增资决议不成立，法院已立案受理，正在审理中。案涉股权的归属存在争议，不能查封和执行，请求中止执行上述股权。台州椒江企业辩称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，依据国家企业信用信息系统显示，兴能公司为斯诺威公司的股东，依法享有斯诺威公司57.1034%的股权。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”周大为据以提出异议的理由仍在审理中，根据前述规定，周大为的主张无法律依据。请求驳回周大为的执行异议请求。本院查明，台州椒江企业向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对兴能公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、罗朝华、衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED）的财产在254847019.15元范围内采取保全措施。2017年12月7日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院于2018年2月8日作出（2017）川01执保558号执行裁定，与本案有关的内容为：三、冻结被申请人兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）。冻结期限三年，自2018年2月8日起至2021年2月7日止。同日，作出（2017）川01执保558号之一协助执行通知书，协助冻结上述股权。另查明，1、2008年11月29日，斯诺威公司由周大为、成都兴能新材料有限公司、成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）投资成立，其中成都兴能新材料有限公司出资2898万元，周大为出资2万元。2、2015年，成都兴能新材料有限公司变更为兴能公司。3、周大为向本院提交2018年4月2日四川省雅江县人民法院（2018）川3325民初31号案件受理通知书，立案受理周大为诉斯诺威公司、兴能公司、成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）一案。以上事实，有本院（2017）川01执保558号执行裁定、558号之一协助执行通知书、企业信用信息等证据在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，本案中，斯若威公司企业信用信息系统公示的信息显示兴能公司为斯诺威公司的股东，出资额为2898万元，故本院对兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，故周大为依据股权纠纷已向法院提起诉讼，请求中止执行上述股权的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回周大为的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 于 洋二〇一八年七月十八日书记员 周科非
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执28号之一申请执行人：彭志勇，男，1969年9月23日出生，汉族，厦门市思明区。被执行人：厦门联萃投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号14层，组织机构代码56280238-X。法定代表人：蔡开福，执行董事兼总经理。申请执行人彭志勇与被执行人厦门联萃投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日依据已发生法律效力的（2016）闽02民再35号民事调解书向本院申请立案执行，本院（2018）闽02执28号予以立案执行，执行标的金额12985000元。2018年6月29日,被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人将于执行和解协议书签订之日起五年内向申请执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）闽02民再35号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宁审 判 员  许欧凯审 判 员  纪珠英二〇一八年七月二日代书记员  李昌廷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第390号之三申请执行人：陈文灿，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区筼筜路30号405室。委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。被执行人：赖月香，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖滨北路72号中闽大厦3401号。被执行人：厦门市融源理财投资有限公司，住所地厦门市金榜路84号301单元。法定代表人：赖月香，董事长。本院在执行申请执行人陈文灿与被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2012年11月14日作出的（2012）厦民初字第670号民事判决，判决：一、赖月香应于判决生效之日起十日内偿还陈文灿借款本金1800万元，并支付相应利息（以本金1800万元为基数，自2010年6月18日起，按月利率1.5%计算至判决确定的还款日止）；二、厦门市融源理财投资有限公司对赖月香的上述债务承担连带保证责任；三、驳回陈文灿的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因赖月香、厦门市融源理财投资有限公司逾期未履行该判决确定的义务，陈文灿向本院申请执行。执行期间，本院依法采取了以下执行措施：1.2016年4月5日，本院向被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司住所地邮寄了报告财产令、执行通知书、执行案件告知书、失信决定书；2.2017年12月21日，本院通过本院查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人赖月香名下有位于厦门市海沧区崇屿北一里18号501室、厦门市思明区金榜路67号12E室、厦门市思明区金榜路67号12D室，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，且因赖月香涉及刑案被厦门市公安局同安分局首封，本院现无法处置该房产；赖月香名下有闽DBH6**车辆，该车无法实际查扣在案；此外查无被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司其他可供执行的财产；3.本院于2014年6月9日将被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司纳入失信被执行人名单；于2018年5月21日作出限制高消费令，并于2018年6月5日、6月26日分别向厦门市融源理财投资有限公司住所地、赖月香服刑所在监狱福建省女子监狱邮寄了限制高消费令；4.2018年6月2日，本院再次通过本院查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人赖月香名下有位于厦门市海沧区崇屿北一里18号501室、厦门市思明区金榜路67号12E室、厦门市思明区金榜路67号12D室，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，且因赖月香涉及刑案被厦门市公安局同安分局首封，本院现无法处置该房产；赖月香名下有闽DBH6**车辆，该车无法实际查扣在案；此外查无被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司其他可供执行的财产；5.2018年6月1日，本院将上述情况告知申请执行人陈文灿，并告知本院拟对本案终结本次执行程序，陈文灿认为被执行人赖月香房产因涉刑被厦门市公安局同安分局查封无法处置，查询到的车辆未扣押在案，也无线索，无须入户调��，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院在本案执行过程中通过调查和查询，未能查到被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司有其他可供执行财产，申请执行人陈文灿亦同意本案先终结本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人赖月香、厦门市融源理财投资有限公司有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （蔡��苹）审 判 员 （ 周 锋 ）审 判 员 （袁 爱 芬）二〇一八年七月二日代书记员（ 陈 莹 莹 ）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫07执34-2号被执行人：赵尚强，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现在河南省平原监狱服刑。本院在执行河南省高级人民法院（2017）豫刑终448号裁定，对赵尚强���令退赔2103万元、没收个人全部财产一案中，对赵尚强发出执行通知书、报告财产令，并于2018年3月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，2018年1月19日在河南省平原监狱对赵尚强调查财产状况，2018年3月28日在被执行人居住地湖南省岳阳市进行调查，2018年5月17日在被执行人住所地河南省新乡市进行调查。经查被执行人无财产可供执行，也没发现有隐匿、转移财产情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2017）豫刑终448号刑事裁定书对赵尚强责令退赔2103万元、没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。���判长郝昭审判员  刘大春审判员  李景源二〇一八年七月五日书记员  孟凡琦
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初1035号之一原告武邑县兴隆不锈钢制品经销处，住所地武邑县桥头镇东逍遥村。经营者刘锁，该个体工商户负责人。被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲SOHO1808室。负责人陈晓峰，该公司总经理。原告武邑县兴隆不锈钢制品经销处与被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）冀0108民初1035号民事裁定书，查封、冻结被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司名下银行存款43250元或查封被告名下同等价值的财产。本院于2018年3月26日作出（2018）冀0108民初1035号民事裁定书，该裁定书裁定：驳回武邑县兴隆不锈钢制品经销处的起诉。原告不服该裁定向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）冀01民终6150号民事裁定书，该裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定于2018年6月13日已送达双方当事人，现已生效。被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司于2018年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司名下银行存款43250元或查封被告名下同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马冲二〇一八年七月二日书记员  徐越
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕06执10号之一申请执行人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：冯弥，系该公司董事长。委托代理人：宣敏，男，1986年5月23日生，汉族，系该公司法律事务部职员，住所地：西安市新城区。委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。。被执行人：陕西鸿禧投资有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张康义，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的延安市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）陕06民初41号民事判决书，申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。向被执行人陕西鸿禧投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西鸿禧投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人陕西鸿禧投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陕西鸿禧投资有限公司向申请执行人支付工程款8721782元、利息、案件受理费112080元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其如实申报财产。2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。3、通过实地调查等方式对被执行人陕西鸿禧投资有限公司财产进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。4、向被执行人陕西鸿禧投资有限公司发出限制消费令，将其列入限制高消费被执行人名单。5、将被执行人陕西鸿禧投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司通报了案件的执行经过及财产调查情况，申请执行人对财产调查结果无异议。经与申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司进行终结本次执行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，工程款8721782、工程款利息案件受理费112080元未执行到位。本院认为：本案执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人对执行调查结果无异议,也提供不出被执行人的可供执行财产，亦同意该案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06执10号民事判决书的本次执行程序。申请执行人、本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行或本院依职权予以恢复执行。审判长  李长东审判员  丁 浩执行员  韩永虎二〇一八年七月九日书记员  陈 伟
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执26号之一申请执行人：厦门草芝堂食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美区美禾九路170号（2#厂房4楼），组织机构代码58127936-0。法定代表人：彭志勇，执行董事兼总经理。被执行人：厦门联萃投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号14层，组织机构代码56280238-X。法定代表人：蔡开福，执行董事兼总经理。申请执行人厦门草芝堂食品有限公司与被执行人厦门联萃投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日依据已发生法律效力的（2016）闽02民再37号民事调解书向本院申请立案执行，本院（2018）闽02执26号予以立案执行，执行标的金额7110000元。2018年6月29日,被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人将于执行和解协议书签订之日起五年内向申请执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）闽02民再37号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宁审 判 员  许欧凯审 判 员  纪珠英二〇一八年七月二日代书记员  李昌廷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕06执75号之一申请执行人：张海洋，男，汉族，1978年12月14日生，住所地：陕西省榆林市榆阳区人，延安市宝塔区。委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师委托代理人：李红刚，陕西益能达律师事务所律师被执行人：王开荣，男，汉族，1968年7月6日生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区。被执行人：贾宁曦，男，汉族，1970年10月4日生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区。被执行人：冯延琴，女，汉族，1970年4月17日生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区，系被执行人贾宁曦之妻。被执行人：杨凌邦本现代农业有限公司住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：王开荣，该公司总经理本院于2018年3月12日受理申请执行人张海洋申请执行王开荣、贾宁曦、冯延琴、杨凌邦本现代农业有限公司借款纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2017）延仲裁字第106号裁决书，本院已向被执行人王开荣、贾宁曦、冯延琴、杨凌邦本现代农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人王开荣、贾宁曦、冯延琴、杨凌邦本现代农业有限公司立向申请执行人张海洋支付借款本金927000元及利息、承担本案仲裁费及执行费。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由王开荣、贾宁曦、冯延琴偿还申请人张海洋借款927000元，利息32万，支付仲裁费22814元，执行费11670元，共计1281484元。于2018年8月10日前偿还完毕。二、如被执行人逾期不履行上述协议，则有冯延琴将其位于西安市莲湖区的房子以物抵债直接过户给申请人。三、如不履行以上协议，则按照原仲裁裁决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕06执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇一八年七月十二日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复213号复议申请人（案外人）：秦思清，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人：韩萍，该行行长。委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。被执行人：四川锐锟建设工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。法定代表人：彭玉坤，总经理。被执行人：彭玉坤，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：龚伟英，女，1970年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市青羊区西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。法定代表人：石建昌，总经理。复议申请人秦思清不服成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）（2018）川0104执异49号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦江法院在执行大连银行股份有限公司成都分行与四川锐锟建设工程有限公司（以下简称锐锟公司）、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司公证债权文书一案中，案外人秦思清对锦江法院执行锐锟公司在中国移动通信集团四川有限公司阿坝分公司（以下简称四川移动阿坝分公司）的劳务费60万元提出书面异议。锦江法院查明，2014年3月7日，秦思清与锐锟公司就“2014年阿坝移动小区宽带、管道及集团专线工程等”项目转包事宜签订《工程承包协议书》，约定：秦思清承包上述工程，其承包方式为秦思清自筹资金和承接工程项目并进行施工，向锐锟公司支付5%作为企业管理费用；工程价款按实际发生时工程量结算；付款方式为工程结束后五日内付工程95%，总工程款的5%作为质量保证金在工程验收后一年内支付。另查明，2015年12月25日，锦江法院以(2015)锦江执字第2388号立案执行大连银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市蜀都公证处(2015)川成蜀证执字第1120号公证债权文书申请执行锐锟公司、彭玉坤、龚伟英、成都合力创业融资担保有限公司一案。在执行过程中冻结了锐锟公司在中国移动通信集团四川有限公司工程款7200000元。锦江法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的执行。在案件执行过程中，该院冻结锐锟公司在中国移动通信集团四川有限公司工程款，秦思清以款项中有60万元属其劳务费为由提出执行异议，但其未能提供充分的证据证明其与上述款项具有利害关系，其不具有利害关系人身份，故秦思清不具有利害关系人身份而提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人秦思清的异议申请。秦思清向本院复议称：2014年3月，秦思清挂靠锐锟公司并以锐锟公司名义承建四川移动阿坝分公司相关建设工程的劳务，约定秦思清的劳务费先进入锐锟公司账户，再由锐锟公司扣除相关费用后转给秦思清。合同签订后，秦思清组织人员完成了相关工程。锐锟公司也转付了部分劳务费，但至秦思清完成全部工程后，锐锟公司未向秦思清及时转付劳务费达60万元。锦江法院错误地将秦思清的财产当成被执行人的财产，严重损害了其合法权利。请求撤销锦江法院（2018）川0104执异49号执行裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据以上规定，案外人基于实体权利对被查封冻结的财产提出的异议，应当属于执行异议的受案范围。本案中，案外人秦思清以被执行的款项系其挂靠锐锟公司并以锐锟公司名义承建四川移动阿坝分公司相关建设工程的劳务费而不属锐锟公司财产为由，请求解除对锐锟公司在中国移动通信集团四川有限公司工程款中60万元的查封冻结，是对被查封冻结的财产提出实体权利，执行法院应当根据相关规定对其异议请求进行审查。锦江法院未对秦思清的异议请求进行审查，属适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异49号执行裁定；二、指令成都市锦江区人民法院对复议申请人秦思清的相关异议请求进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 于 洋二〇一八年七月三十一日书记员 周科非
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初5383号原告：李厚明，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，统一社会信用代码91330000142931433W。法定代表人：叶友希，该公司执行董事兼总经理。原告李厚明诉被告浙江银建装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李厚明于2018年7月19日以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李厚明撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李厚明负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年七月十九日书记员  郭子莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）��0902民初812号原告：马晟，男，汉族，1981年12月8日生，住沧州市运河区。委托代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。被告：薛春红，女，汉族，1990年5月11日生，住沧州市南皮县。委托代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。原告马晟与被告薛春红侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晟及其委托代理人张冰、被告薛春红的委托代理人王东元出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马晟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失141752.4元。2、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告驾驶电动自行车由东向西行驶至沧州市解放路与九中路南侧非机动车道时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告发生交通事故，将原告撞伤入院治疗。后经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。由于被告的违法行为致使原告受到严重的伤害，被告应当赔偿原告受到的全部损失。经多次协商未果，原告不得已向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告薛春红辩称，本案案由是侵权责任纠纷，原告有义务就损害事实、责任比例以及侵权行为与损害事实是否有因果关系进行举证，对于原告合理合法的损失，结合其责任比例被告同意赔偿，该事故中，双方均由责任，互负损失，被告在本次事故中，花去医疗费13118.77元，希望法庭可以结合双方的责任比例予以抵扣，被告其他损失保留另行起诉的权利。经审理查明，2017年9月24日0时15分，薛春红驾驶电动自行车沿解放路南侧非机动车道由东向西行驶��行驶至沧州市解放路与九中路口南侧非机动车道与由西向东行驶马晟驾驶的电动自行车相撞，此事故造成薛春红、马晟受伤，两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，薛春红负事故的主要责任，马晟负事故的次要责任。原告受伤后自2017年9月24日至2017年10月7日在沧州市人民医院住院治疗13天，自2017年10月29日至2017年11月7日在沧州市人民医院住院治疗9天，自2017年11月8日至2017年11月29日在天津医科大学眼科医院住院治疗21天，以上共计住院43天。沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018353号司法鉴定意见书认定原告马晟伤残评定为九级；误工期限90-120日，护理期限60-90日，营养期限60-90日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警��支队二大队出具的沧公交认字[2017]第092400号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。本案中原告马晟负事故的次要责任，被告薛春红负事故的主要责任，因此本院认定被告承担原告本次事故70%的赔偿责任。关于医疗费，原告主张32091.71元，并提供医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据予以证明，对该项费用本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元。沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018353号司法鉴定意见书认定原告马晟营养期限60-90日，本院折中认定为75日。根据原告的伤情，原告主张按照50元/天的标准计算营养费，本院予以认定。因此原告的营养费为50元/天×75天=3750元。关于住院伙食补助费，原告主张4300元。本院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，���照100元/天计算，原告共住院43天，因此原告的住院伙食补助费为100元/天×43天（原告住院天数）=4300元。关于误工费，原告主张20182.7元。原告提交其驾驶证及从业资格证，能够能明其从事交通运输业，原告主张其年平均工资60548元的标准未超出法庭辩论终结前上一年度河北省交通运输业的标准，因此对原告的该主张，本院予以支持。对于误工时间，沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018353号司法鉴定意见书认定原告马晟误工期限90-120日，本院折中认定为105日。因此原告的误工费为60548元÷365天×105天（误工时间）=17417.92元。关于护理费，原告主张7637元。沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018353号司法鉴定意见书认定原告马晟护理期限60-90日，本院折中认定为75日。原告主张护理费年均30548元，该主张未超出法庭辩论终结前河北省上一年度居民服务业年均工资标准，因此对原告的该主张本院予以支持。原告的护理费为30548元÷365天×75天=6276.99元。关于残疾赔偿金，原告主张122192元。沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018353号司法鉴定意见书认定原告马晟伤残评定为九级。原告为城镇户籍，定残时不满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金为30548元/年（法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×20%(伤残等级赔偿指数)=122192元，对此本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张8000元，综合考虑原告的伤情及其受到精神损害的大小，对此本院予以支持。关于交通费，原告主张2000元，根据原告的住院情况及护理情况，本院酌情认定为1100元。关于鉴定费，原告主张1600元，并提交鉴定费发票予以证明，对此本院予以支持。综上，原告各项损失共计196728.62元，被告应赔偿原告的损失为196728.62元×70%＝137710.03元。对于被告当庭主张的其所花费医疗费用，因被告未在本案中提出反诉，故应当另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告薛春红于本判决生效后十日内赔偿原告马晟各项损失共计137710.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。本案受理费1567.52元，由原告承担44.7元，被告承担1522.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一八年七月二十三日书记员 王志艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初38670号原告：北京市安辰建设开发有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11001室。法定代表人：关辰喜，总经理。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继超，男，该公司员工。被告：北京京城普石防水防腐工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L18。法定代表人：孙双林，经理。委托诉讼代理人：朱忠平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓卫峰，男，该公司员工。原告（反诉被告）北京市安辰建设开发有限公司与被告（反诉原告）北京京城普石防水防腐工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市安辰建设开发有限公司（以下简称安辰公司）之委托诉讼代理人刘新、王继超，北京京城普石防水防腐工程有限公司（以下简称京城普石公司）之委托诉讼代理人朱忠平、邓卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失300470元（包括临时措施费6700元，维修费175000元，项目管理部员工工资23520元，因房屋漏水导致原告赔偿建设单位物品损失费80000元以及导致原告项目迟延结算的利息损失15250．25元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告签订《建设工程专业分包补充协议》，约定由被告分包北京市海淀区颐和园路x号第101中学铁艺围网改造房屋防水工程，质保期为五年。被告于2014年9月完成施工，但其交付的工程存在严重质量问题，特别是在2016年7月20日以来，其施工范围内出现严重漏水，给建设单位造成极其严重的损失，原告第一时间赶到现场并采取紧急措施，并立即通知被告进行维修，但是遭被告各种理由拒绝，为避免建设单位损失进一步扩大，原告另行委托第三方进行维修。原告向被告主张各项赔偿，均遭被告拒绝。京城普石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。如果施工工程确实发生了漏水等严重质量问题，应当由校方及时联系我方去现场勘验，但我方未收到任何通知，漏水事宜是原告捏造的，2014年完工后，两年中未发生任何质量问题，仅凭原告的合同不能证明维修实际发生。其次，双方就涉案工程的工程款达成执行和解，我方放弃工程款中的235307元，双方就涉案工程的事宜不再发生纠纷，包括安辰公司已发生的维修费等，现安辰公司又以工程质量问题提起诉讼，则我方提出反诉：请求被反诉人支付反诉人284000元。安辰公司针对京城普石公司的反诉辩称，我方不同意被告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年4月23日，普石公司（承包班组、乙方）与安辰公司（发包单位、甲方）签订《建筑工程专业分包补充协议》，约定乙方承包北京市第101中学铁艺围网改造、房屋防水、外立面改造、场地围网刷漆、路面改造工程的屋面防水专业施工项目。2014年6月18日，双方又签订《关于第101中学屋面女儿墙涂刷1．50mm厚聚合物水泥基（JS）复合防水涂料的补充条款》。上述合同及补充条款签订后，普石公司进场施工。工程完工后，普石公司起诉安辰公司索要工程款，2016年，法院出具（2015）海民初字第42591号民事判决书，判令安辰公司向普石公司支付剩余工程款635307元，安辰公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院出具（2016）京01民终5183号民事判决书，驳回上诉，维持原判。普石公司依据已生效的（2015）海民初字第42591号民事判决书申请执行，2017年1月16日，普石公司与安辰公司达成执行和解协议，安辰公司向普石公司支付工程款43万元，上述判决书确定的义务被执行人履行完毕。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．安辰公司提供短信记录一份，证明在2016年7月，向普石公司发出短信，内容为：你队施工的101中学屋面防水漏水严重，需要及时维修，由于今天晚上有大暴雨，今天下午务必到学校采取应急办法处理，否则造成的损失由你施工方承担。2016年9月30日，安辰公司再次给普石公司发出邮件，内容为：于2016年7月20日以来，只要下雨，屋面就漏水，给学校已经造成了重大损失，校方已经提出索赔。贵公司虽然派邓卫峰班组维修了几次，但是由于技术不过关或材料使用不当未确保工程质量，校方极为不满。昨天（29日），我公司该项目经理关贞林多次打电话给邓卫峰催促来维修，邓卫峰拒接电话。由此造成的后果以及给校方造成的损失将由贵公司邓卫峰来承担。普石公司对此不予认可，公司表示从未收到过上述短信及信件，此时间点之前及之后，公司均对涉案工程的防水进行了维修，2018年7月还在维修，从未出现过拒不维修的情况；2．安辰公司提供照片若干，证明涉案工程漏水情况，普石公司对照片不予认可；3．安辰公司提供收据及发票各一张，证明因漏水支出临时材料费3100元。另，安辰公司还提供行驶证、驾驶证各一份，证明还支出10个人的人工费2600元，租车费1000元。另，安辰公司主张因漏水事宜，公司找公司职工关贞林专职负责此事，支付三个半月工资23520元，属损失部分。普石公司对此证据不予认可；4．安辰公司提交与第三方北京世纪洪方防水工程有限公司（以下简称世纪洪方公司）的《建设工程专业分包合同》、工程结算单及发票，证明因涉案工程的防水质量问题，找第三方公司维修花费175000元。普石公司对上述证据不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，安辰公司要求普石公司赔偿损失的理由有二，一为涉案工程在保修期内出现质量问题后，普石公司拒不维修，二为安辰公司因工程漏水而遭受损失。首先，安辰公司对普石公司拒不维修并未提供充足证据证明，且根据安辰公司向普石公司发函的自述及开庭中的陈述，安辰公司在2016年7月20日漏水以前及以后均能联系到普石公司，普石公司在此时间之前及之后乃至本案审理过程中，一直对涉案工程有维修行为，故本院对安辰公司主张的该项事实不予采信；其次，就安辰公司主张的损失部分，其主张的建设单位物品损失8万元属于自己估算，目前尚无证据证明，其主张的维修费175000元也未提供充足证据证明，其主张的管理部员工工资损失，并非合同约定的直接损失部分，故本院对安辰公司主张的各项损失300470元不予确认；最后，安辰公司主张的维修费损失、临时措施费损失从时间上考察，即使实际产生也发生在其与普石公司达成执行和解协议之前，则本院有理由相信，双方公司同意将635307元工程款的执行减少至400000元就是考量已发生的质量问题及损失部分后，双方协商一致的结果。现安辰公司再行要求普石公司进行赔偿，本院不予支持。就普石公司反诉部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、驳回北京市安辰建设开发有限公司全部诉讼请求；二、驳回北京京城普石防水防腐工程有限公司全部反诉请求。案件受理费7064元，由北京市安辰建设开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2780元,由北京京城普石防水防腐工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  乔力力人民陪审员  ＸＸ萍二〇一八年七月三十日书 记 员  张立莉
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初字第1266号之五申请人:肃宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：91130900079970009L。住所地：肃宁县武垣路***号。法定代表人：张永利，职务：董事长。被申请人：石兰电气股份有限公司。统一社会信用代码：91130900601213175E。公司地址：肃宁县电气工业园区。法定代表人：石兰亭，该公司董事长。被申请人：渤海紫信融资担保有限公司。统一社会信用代码：9113090067032336XM。公司地址：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦19层。法定代表人：纪秀丽，该公司总经理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司、东光县农村信用联社股份有限公司与被告石兰电气股份有限公司、石兰亭、石磊、石囡、王曙光、渤海紫信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石兰电气股份有限公司、渤海紫信融资担保有限公司的财产在价值15400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院依法采取了保全措施，因对被申请人石兰电气股份有限公司账户存款冻结即将到期，申请人于2018年7月26日再次提出保全申请，要求对被申请人石兰电气股份有限公司的财产在元以内予以继续查封（或扣押、冻结），申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第二款规定，裁定如下：续行冻结被申请人石兰电气股份有限公司名下存款元，期限以协助冻结通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孔山二〇一八年七月二十六日书记员  宋天宇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初2099号原告：蔡亚辉，男，1971年10月29日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1978年2月15号出生，汉族，住高碑店市。被告：王兴华，女，1977年12月18日出生，汉族，住高碑店市。二被告委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。被告：肖铁扣，男，1960年1月26日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。原告蔡亚辉与被告李洪涛、王兴华、肖铁扣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告连带偿还借款200万元及按照月利率3%自2017年4月24日起至还款之日止给付利息；2、判令第三被告对以上诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。原告当庭将第一项诉请中的利息主张变更为按月利率2%自2018年4月24日计算至还款之日。事实和理由：2017年4月24日，被告李洪涛、王兴华向原告借款200万元，双方约定利息为月利率3%，借款时间从2017年4月24日至2017年10月23日，第三被告肖铁扣承担连带保证责任，担保范围：全部借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出费用)，担保期限：主债权期限届满二年。协议签订后，原告以银行转账的方式向二被告支付了借款。履行期满后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款。为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法裁处。被告李洪涛、王兴华辩称：对于借款200万元的事实认可，我方已偿还利息78万元，对于原告要求按月息3%从2017年4月24日开始支付利息的主张请求法庭对利率及时间进行审查。被告肖铁扣辩称：请法庭依法核实原告向被告的转账记录以证实借款合同是否成立；我方仅认可承担一般保证责任，在被告李洪涛、王兴华财产不能执行时再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，出借人蔡亚辉与借款人李洪涛、王兴华及保证人肖铁扣签订借款合同，约定被告李洪涛、王兴华向原告借款200万元；借款期限自2017年4月24日至2017年10月23日止；借款利率为月利率3%；二被告每月24日前向原告支付利息，借款期限届满时将本金及利息一次性全额支付给原告；被告肖铁扣作为连带责任保证人，担保范围包括全部借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出费用)，担保期限为主债权期限届满二年。同日，原告分两笔将200万元转入被告李洪涛的银行账户，被告李洪涛、王兴华为原告出具借据。后被告李洪涛、王兴华按月利率3%向原告支付12个月共计72万元的利息，本金200万元及此后的逾期利息未偿还。本院认为：原告与被告李洪涛、王兴华之间存在民间借贷法律关系，原告向二被告提供借款200万元，事实清楚、证据充分，予以确认；二被告拖欠原告借款本金200万元，应予以偿还。原告主张由被告按月利率2%支付自2018年4月24日至还款日的利息不违反法律规定，予以支持。被告肖铁扣作为连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李洪涛、王兴华于本判决生效后十日内偿还原告蔡亚辉借款本金200万元，并按年利率24%向原告支付自2018年4月24日至全部借款还清之日止的逾期利息；二、被告肖铁扣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元(已减半收取)、保全费5000元，合计16400元，由被告李洪涛、王兴华、肖铁扣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年七月十三日书记员  张 楠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初6491号原告：李学武，男，1983年3月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：崔雪东，女，1987年9月15日出生，住三河市。原告李学武诉被告崔雪东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李学武于2018年7月30日以庭下达成调解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李学武撤诉。案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告李学武负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年七月三十日书记员  郭子莹
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1848号原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司。地址：高碑店市团结东路35号。法定代表人：焦常林，职务董事长。委托诉讼代理人：邓朝臣、李达，河北佳蓬律师事务所律师。被告：保定天宏业禾皮革制品有限责任公司。地址：白沟镇北环路南侧(五一路北侧)工业城。法定代表人：姚建勋，职务总经理。被告：姚建勋，男，1970年6月25日出生，汉族，住高碑店市。二被告委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司与被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司、姚建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司(天宏业禾，下同)立即偿还原告借款本金800万元及利息、复利、罚息(计算至实际偿清为止)，并赔偿原告律师费损失34.2万元；2、原告对被告姚建勋名下的抵押财产保白国用(2013)第000290号国有土地使用权及高碑店市房权证白沟镇字第××号房屋享有优先受偿权，判令被告姚建勋将该抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款用以优先偿还上述债务；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月14日，原告与被告天宏业禾签订了《企业借款合同》，约定被告天宏业禾向原告借款800万元；借款期限从2015年11月14日起至2017年10月27日止；月利率9.2625‰，按日计息，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，如果被告天宏业禾不能按照约定的结息日付息，则次日起计收复利；偿还本金的日期分别为2016年6月30日偿还50万元、2016年12月30日偿还50万元、2017年6月30日偿还300万元、2017年10月27日偿还400万元；逾期利率为贷款利率上浮50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由被告天宏业禾承担；争议解决为向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约定履行了付款义务。2015年11月14日，原告与被告姚建勋签订了两份《抵押合同》，被告姚建勋以自己名下的保白国用(2013)第000290号国有土地使用权及高碑店市房权证白沟镇字第××号为上述《企业借款合同》所形成的债务提供抵押担保，已办理抵押登记。约定的还款条件成就后，被告天宏业禾没有按照约定还款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司、姚建勋辩称：实际承担还款责任的是第一被告，原告主张逾期利率上浮50%不符合法律规定，律师费并非本案必须实际发生的费用，被告不应支付，其他以法庭调查核实认定为准。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司与高碑店市农村信用合作联社小微企业信贷部(2016年9月21日高碑店市农村信用合作联社名称变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司)签订企业借款合同，合同约定被告借款金额为800万元，借款期限自2015年11月14日至2017年10月27日，如合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证(借款借据)不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日作相应调整；贷款利率为年息9.2625%，按日计息，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，如借款人不能按照合同约定的结息日付息则自次日起计收复利；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)由被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司承担等内容。同日，原告与被告姚建勋签订两份抵押合同，约定以被告姚建勋名下的位于白沟镇北环路南侧(五一路北侧)工业城、证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号房产以及位于白沟北环路南侧、证号为保白国用(2013)第000290号土地为原告与被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司之间的债务提供抵押担保，并于2015年11月3日办理了一般抵押登记，担保范围为主合同项下本金共计800万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。合同签订后，原告履行了付款义务。借款期限内的利息被告已支付1148550.14元，尚欠321099.86元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。原告因本案诉讼聘请律师，支付律师费34.2万元。本院认为：原告与被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司签订的企业借款合同，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。原告已经按约提供借款，被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司未按合同约定期限偿还借款本息，应继续履行还款义务并承担违约责任。原告主张借款期限内的利息321099.86元以及逾期罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费34.2万元，符合合同约定且提供了相应的证据，本院予以支持。原告与被告姚建勋签订的抵押合同，系双方真实意思表示，具有法律效力，且原告已取得抵押物的他项权证，其对抵押物享有抵押权，可以就抵押物优先受偿。法律规定以房产及土地抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故被告以抵押合同无签订时间为由抗辩原告不享有优先权于法无据、不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金800万元及借款期限内的利息321099.86元；二、被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期罚息及复利（罚息按照借款本金800万元、年利率9.2625%的1.5倍自2017年10月28日起至还清借款本息之日止，复利按照欠息金额和贷款利率自欠息之日起至还清借款利息之日止）；三、被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失34.2万元；四、如被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司未按判决确定的履行期限履行上述给付义务，原告有权就被告姚建勋提供担保的房产及土地折价或拍卖、变卖的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。案件受理费35097元(已减半收取)，由被告保定天宏业禾皮革制品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年七月二十五日书记员  李 颖