松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3649号原告：周少权，男，1970年12月28日生，汉族，住松原市宁江区。被告：吉林省松原某股份有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：刘士伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。原告周少权诉被告吉林省松原某股份有限公司（以下简称松原某公司）劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少权、被告松原某公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周少权向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济赔偿金257913.12元（月平均工资7585.68元×工龄17年×2倍）；2.被告按劳动合同法实施条例规定支付原告一个月的全额工资6783.58元；3.被告给付原告手中持有的建设装置的股权补偿款150000元（税后利润5000万×50%÷5000股×2股×15年）；4.被告应对原告未解除劳动关系所产生的后果给予赔偿，自2020年12月1日起至解除劳动关系之后按松原市最低生活保障标准每月1680元予以赔偿；5.本案诉讼费等相关费用由被告承。事实和理由：1.原告1989年3月应征入伍。1993年12月1日被分配到炼油厂工作。2005年国有体制改革补偿金只给到了2003年，2004年与2005年并没有得到任何补偿，之后一直工作到2020年10月31日，被告以搬迁改造为由，单方面将无过错、无固定期限合同的原告强制解除劳动关系。劳动法第二十七条规定，只有用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，可以与劳动者解除劳动关系。被告未破产，经济也未发生困难，因为被告将国家给的原油指标卖给了其他兄弟单位，还有经济收入，却以搬迁改造为由，将原告强制裁员回家，原告没有在领取补偿金表上签字，并未领取补偿金，裁决书上写的与事实不符，违反了劳动法第二十七条规定，也未按劳动合同法第四十七条规定给予双倍赔偿。2.被告以额外支付劳动者一个月工资的形式解除原告的劳动关系，仲裁裁决书上说的2020年9月29日向全体员工公示了方案，与事实不符。被告是在2020年10月26日通知的员工，2020年10月28日全体人员回家，2020年10月30日开的职工代表大会，并未提前一个月向全体员工进行公示方案。所以应该支付原告上一个月全额工资。3.原告手中持有集资建设装置的股权证明中明确说明：自2006年1月1日起，每年所得利润进行分红，并可继承和转卖。被告所产生的利润都是集资建设装置所得的收入，被告却没有将利润进行分红，占为己有，损害了原告的合法权益。4.由于被告将原告强制裁员回家存在赔偿不合理情况，原告未签解除劳动关系证明，无法补交各项社会保险，造成社保断档和无法享受各项国家给予的待遇，以及无法找到工作造成的经济损失应按松原市最低生活保障金给予补偿。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。松原某公司辩称：松劳人仲（2021）第15号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。理由如下：一、被告依据《劳动合同法》第四十一条之规定，与原告解除劳动关系，符合法律规定。即使未与原告协商一致签订解除协议，亦不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付双倍赔偿金。1.被告是按政府强制性要求进行搬迁改造，解除与原告之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十一条之规定。根据被告当庭提交的[2017]13号、[2020]3号和[2020]5号文件要求，政府已限期强制被告进行搬迁改造。在此背景下，被告进行经济性裁员符合法律规定。2.被告履行了经济性裁员的法定程序，程序合法。被告已通过发送短信、办公OA系统向包括原告在内的全体员工告知了此事，并经过民主程序评议，通过了裁员方案，且已经劳动行政部门准予。3.原告与被告之间的劳动关系起始时间为2006年1月1日，被告已经足额向其发放了经济补偿金，且原告已领取。2005年，被告前身吉林省松原某厂进行国企改制后，企业注销。原告原系松原某厂职工，参加企业改制，与松原某厂解除了劳动合同关系，并领取了经济补偿金。2006年1月1日，与被告签订了书面劳动合同，确定了劳动关系。被告按法律规定，已向原告支付了113783.75元解除劳动合同经济补偿金，被告履行了法律规定的义务。二、被告不存在未足额支付工资的情形。被告系因经济性裁员，已按双方劳动合同约定，向原告足额支付了工资。三、原告的第三、四项诉讼请求，不属于劳动纠纷案件受案范围，不应由本案管辖。综上，原告的诉请，依法应予以驳回。周少权为证实其主张，向本院提交了下列八组证据：1.松原某公司[2020]38号文件，即吉林省松原某股份有限公司关于印发《搬迁改造裁员工作方案》的通知，用以证明搬迁通知是2020年11月28日下发的，与被告所称的2020年9月29日向全体员工进行了公示及仲裁裁决认定的2020年10月29日通知全体员工解除劳动关系的时间不一致，实际上是2020年11月中旬短信通知其解除劳动关系。被告对证据的真实性无异议，但该通知仅能证明松原某公司《搬迁改造裁员工作方案》印发给下属单位的时间是2020年11月28日，根据该通知的附件，可以证实与原告解除劳动关系的时间是2020年11月28日。2.2009年7月，长春某集团与松原某厂正式签署战略重组协议网上下载的图片，用以证明签订重组协议时规定不裁员，不减薪，被告违反了该协议约定及政府规定。被告对证据的真实性无异议，认为被告在重组协议签订后，并没有裁员并且给员工进行了加薪，没有违反重组协议的约定，在2020年也就是在重组11年后，因政府的强制搬迁要求企业经营发生重大变化，根据劳动合同法进行经济性裁员，没有违反法律规定。3.陈文涛解除（终止）劳动合同证明书，用以证明被告2020年10月28日通知员工回家，11月3日便与陈文涛签署了解除（终止）劳动合同证明书，没有留一个月通知员工。被告对证据的真实性无异议，但陈文涛是与被告协商一致解除的劳动合同，与原告所述的是否提前一个月通知没有关联。4.补偿金收据，用以证明被告强行向其工资卡内打入补偿金及解除合同前一个月工资。被告对证据的真实性无异议，但该证据可以证明被告已经向原告足额发放了经济性裁员的经济补偿金。5.职工入股合同书、收据、吉林省松原某厂文件，用以证明原告交集资款应从2006年1月1日起每年按利税率50%分红。被告认为该组证据真实性无法核实，但股权纠纷与本案劳动合同纠纷没有关联性，不应该与本案并案处理。6.员工登记表、义务兵退出现役登记表、解除劳动关系职工所得股权证明单据，用以证明原告是被告单位员工，工龄是32年。被告认为该组证据的真实性无法核实，原告入职的时间是1993年12月1日，并不是1989年就到被告的前身企业工作，即使该组证据是真实的，其计算股权所得的年限也应该从1993年开始计算。8.松劳人仲（2021）第15号仲裁裁决书。原被告对仲裁裁决书的真实性均无异议。松原某公司为证实其主张，向本院提交了下列四组证据：1.2005年吉林省松原某厂改制实施方案、原告解除劳动关系职工所得股权证明单据、2006年1月1日原告与被告签订的劳动合同，用以证明被告经历了企业改制，改制时被告前身与原告已解除劳动合同，经济补偿已发放到位，原告与被告的劳动关系起始时间是2006年1月1日。原告对该组证据的真实性无异议，但是认为少算了2004年、2005年的经济补偿金。2.被告与原告于2013年10月1日签订的劳动合同书、于2018年10月1日签订的劳动合同续订书，用以证明原被告双方签订了书面劳动合同，约定了综合计算工时工作制和工资标准，原告月工资为2500元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为虽然合同约定月工资是2500元，但是其是按岗位挣钱，上12个月平均工资是7585.68元。3.松工信办联[2017]13号、松危化搬迁办[2020]3号、5号文件，用以证明被告是应政府强制性要求进行搬迁改造，并且在政府限定的最后期限内进行搬迁改造，员工进行经济性裁员，符合法律规定。原告对该组证据的真实性无异议，对裁员方案有异议，留用的全是年轻人及家庭有经济收入的人员，违反了劳动合同法第四十一条的规定。4.2020年10月29日被告向全体员工告知已提交工会的裁员草案的短信记录、OA办公系统记录、2020年10月31日被告召开员工代表讨论的会议签到表及会议纪要，用以证明被告经济性裁员履行了法定的民主程序，程序符合法律规定。原告认为企业裁员情况报告表没有填写日期，是假的；裁员工作方案时间是2020年11月28日，也能证明没有提前一个月通知员工。综合原被告双方的陈述以及双方提供的证据，本院认定如下事实：1.原告周少权于吉林省松原某厂改制前参加工作，2005年松原某厂进行企业改制，改制后企业名称为松原某责任公司。2006年1月1日，周少权与松原某责任公司签订了劳动合同，2009年，被告收购了松原某责任公司，收购后企业名称为吉林省松原某股份有限公司。周少权最后一次与松原某公司签订劳动合同的时间为2018年10月1日，劳动合同期限为无固定期限，周少权工作岗位为操作工，实行综合计算工时工作制，月工资为2500元。2.2005年吉林省松原某厂进行企业改制时，以股权的形式向职工支付解除劳动关系经济补偿金，股权按职工工龄计算，工龄计算截止年限为2003年12月31日，分配标准是每年工龄500元。周少权于2005年11月1日办理了解除劳动关系手续，领取了吉林省松原某厂以股权形式支付的经济补偿金7500元（按15年工龄计算）。3.依据《松原市工信局、松原市安监局关于开展松原市城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造的函》松工信办联[2017]13号、《关于尽快完成松原石油化工股份有限公司（老城区）关闭退出工作方案的函》松危化搬迁办[2020]3号、《关于吉林省松原某股份有限公司搬迁改造工作的函》松危化搬迁办[2020]5号文件要求，松原某公司于2020年底实施了封场停产，各生产装置包括与其相关供用工程系统全面停运，生产结构和所需职能岗位发生实质变化，部分岗位不再存在，因而实施部分人员经济性裁减。2020年10月29日，松原某公司以手机短信、办公OA、职工代表讨论会的形式通知了全体职工关于解除劳动合同事宜。4.松原某公司支付周少权工资至2020年11月28日，即双方于2020年11月28日解除劳动关系。5.松原某公司按照周少权在其单位的工作年限向周少权支付15个月的解除劳动关系经济补偿金113783.75元及解除合同前一个月的工资1963.58元。6.周少权未按松原某公司要求签订解除劳动合同证明书及劳动合同解除协议，亦未返还已收到的解除劳动合同经济补偿金。本院认为，周少权原系吉林省松原某厂职工，2005年企业改制时，周少权与吉林省松原某厂办理了终止劳动关系手续，并领取了终止劳动关系经济补偿金。改制后单位名称为松原某责任公司，2006年1月1日，周少权与松原某责任公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，2009年本案被告松原某公司收购了松原某责任公司，故周少权在松原某公司连续工龄起始时间应从2006年1月1日起计算。松原某公司根据国务院和市政府及相关主管部门关于安全和卫生防护的规范要求实施整体搬迁改造，因搬迁改造无法达产达效而裁减包括周少权在内的部分人员，并与此部分人员有偿解除劳动关系，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（四）项“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”的法定情形。2020年10月29日，松原某公司以手机短信、办公OA、职工代表讨论会的形式通知了全体职工关于解除劳动合同事宜。2020年11月28日，松原某公司停止向周少权支付工资，双方劳动关系解除。松原某公司支付周少权解除劳动关系经济补偿金113783.75元及解除劳动关系前一个月工资1963.58元。综上，松原某公司不存在违法解除劳动关系的情形，故无需向周少权支付双倍赔偿金。周少权要求松原某公司给付经济赔偿金257913.12元的诉讼请求，本院不予支持。对于周少权提出的松原某公司裁减人员时违法留用部分人员及未提前三十日向全体职工说明情况的主张，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于周少权要求松原某公司给付其解除劳动关系前一个月工资6783.58元的诉讼请求，经查，松原某公司与周少权签订的劳动合同中约定，周少权实行综合计算工时制，月工资为2500元，解除劳动关系前一个月周少权没有上岗工作，故该月工资不包含各项奖金及补助，扣除周少权应自行承担的保险费用，其该月工资应为1963.58元，故对于周少权的该项诉讼请求，本院不予支持。对于周少权要求松原某公司给付股权补偿金150000元的诉讼请求，属于股权纠纷，与本案没有关联性，本案中不作处理。对于周少权要求松原某公司对因未解除劳动关系对其产生的后果予以赔偿的诉讼请求，如前所述，松原某公司不存在违法解除劳动关系的情形，没有及时办理解除劳动关系相关手续的责任不在松原某公司，故松原某公司无需对周少权进行赔偿，周少权的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周少权的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周少权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十二日书记员  高玉鹏