北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41987号原告:陈利芬，女，1979年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：盖宁宁，男，1982年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：启迪控股股份有限公司，住所地北京市海淀区清华大学创新大厦A座16层。法定代表人：王济武，董事长。委托诉讼代理人：王凤美，女，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告陈利芬与被告盖宁宁、启迪控股股份有限公司（以下简称启迪公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李宏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈利芬，被告盖宁宁，被告启迪公司委托诉讼代理人王凤美，被告保险公司委托诉讼代理人施佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令盖宁宁、启迪公司赔偿我医疗费16823.46元、住院伙食补助费750元、护理费750元、交通费180元、误工费8395.71元、精神损害抚慰金5000元；2、请求判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及因诉讼产生其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日14时40分，在北京市海淀区玉泉路田村路街道办事处门前，盖宁宁驾驶启迪公司所有并在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由南向东行驶，我骑电动车由南向北行驶，发生交通事故，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定盖宁宁负全部责任，我无责任。盖宁宁辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，我是借用启迪公司的车辆使用时发生的事故，我同意承担超出保险公司和启迪公司赔偿责任的损失。启迪公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，盖宁宁是借用我公司车辆使用时发生事故，且其借用车辆未履行我公司的手续，我公司不存在过错，故不同意承担赔偿责任。保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意在交强险限额内赔偿，但因盖宁宁并非正当的借用人，故不同意在商业三者险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以认定。盖宁宁与启迪公司称盖宁宁系借用启迪公司的车辆使用时发生此次交通事故。启迪公司称盖宁宁未履行正当车辆借用手续，未提供证据。保险公司称盖宁宁并非正当的借用人，属于商业三者险免赔事由，未提供证据。陈利芬提供的门诊证明书、病休证明书、门诊病历、处方、检查申请、检验报告单显示：陈利芬于2017年12月5日、12月6日、12月7日、12月8日、12月9日、12月10日、12月11日、12月13日、12月21日、12月27日、12月28日、2018年1月4日、1月6日、1月23日、1月29日、2月5日、3月19日、4月25日、5月18日、5月25日、8月30日、10月26日、12月29日、2019年6月17日、6月25日、11月7日、11月27日、11月28日、12月4日、2020年6月9日到航天中心医院、中国人民武装警察部队总医院治疗、复查，诊断为：车祸伤、头部外伤、胸部外伤、牙齿损伤（12、11牙半脱位，牙槽嵴骨折，慢性牙周炎，21冠折，12、11、21牙髓坏死，21慢性根尖同炎，12、11急性根尖炎，11、12牙周牙髓联合病变，11、12慢性根尖周炎，牙槽突裂等）、多处皮肤软组织伤、脑外伤后神经反应等伤情；医院于2017年12月5日建议全休3天，于2017年12月9日建议住院留观，于2017年12月13日建议全休3天，于2017年12月21日建议全休3天，于2018年12月5日建议全休1天，于2018年12月29日建议全休1天，于2019年11月27日建议全休1天，于2019年12月4日建议全休1天。陈利芬提供的医疗费单据中，与上述医院、上述就医时间相符的费用为14899.09元，不相符的费用为821.48元。陈利芬主张交通费，提供了公交车费单据，称因就医发生。陈利芬按照每天50元的标准主张15天的住院伙食补助费、15天的护理费。陈利芬未提供医院护理证明及其住院治疗的证明。陈利芬提供的医疗费单据显示急诊留观诊查费截至2017年12月10日。陈利芬主张2017年12月6日至2017年12月14日期间以及每次复查当天的误工费，提供了：1、其与北京曼可顿食品科技有限公司（以下简称食品公司）于2017年10月1日签订的劳动合同书，记载：陈利芬在食品公司工作起始时间为2017年2月15日，合同于2021年3月31日终止，陈利芬担任外勤推销员，工作地点为北京，月工资4000元（50%为固定项部分，50%为浮动工资部分，依据绩效考核结果支付）。2、食品公司出具的收入证明，内容为：原我单位员工陈利芬，自2017年2月至2019年6月在我单位任职，2017年2月至12月税前月均收入3605元，2018年1月至12月税前月均收入4905元。陈利芬以其在此次交通事故中牙齿损伤严重，造成精神伤害为由，主张精神损害抚慰金。本院认为，此次事故经认定盖宁宁负全部责任，陈利芬无责任，盖宁宁所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。盖宁宁系借用启迪公司车辆使用时发生交通事故，故对于陈利芬超出保险范围的损失应当由盖宁宁承担赔偿责任，陈利芬要求启迪公司承担赔偿责任，本院不予支持。现陈利芬主张的医疗费过高，对与其提供的就诊记录相符的医疗费，本院予以支持，不相符的医疗费，本院不予支持。陈利芬主张交通费的理由正当，本院予以支持。陈利芬虽未提供住院治疗的证据，但根据急诊留观诊查费收费情况，可以证实其留观治疗至2017年12月10日，故本院按照陈利芬主张的标准支持其5天的住院伙食补助费。陈利芬虽未提供医院护理证明，但考虑其具体伤情及就诊情况需人陪护，本院按照陈利芬主张的标准支持其10天的护理费。陈利芬在此次交通事故中牙齿损伤较重且治疗周期较长，亦给其精神造成严重伤害，其主张精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。陈利芬虽提供了劳动合同及收入证明，但现有证据不足以证实其因此次交通事故导致收入减少，故对其主张的误工费，本院不予支持。经核实，陈利芬的损失为：医疗费14899.09元、住院伙食补助费250元、护理费500元、交通费180元、精神损害抚慰金5000元。保险公司以盖宁宁并非正当的借用人为由，拒绝在商业三者险限额内赔偿，但未就此提供证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿陈利芬医疗费、住院伙食10000元，护理费、交通费、精神损害抚慰金5680元；在商业三者险限额内赔偿陈利芬医疗费、住院伙食补助费5149.09元；以上共计20829.09元。二、驳回陈利芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（陈利芬已预交），由陈利芬负担194元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担404元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年六月二十五日书记员  董 玫