大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2594号原告：石丹，女，1969年4月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐亚春，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：智教优学（大连）教育科技有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号3层3005，统一社会信用代码：91210204MA0XPPMH08。法定代表人：马新，总经理。被告：马新，男，汉族，1973年6月20日出生，住北京市朝阳区。被告：高维诺，男，汉族，1980年3月2日出生，住北京市海淀区。原告石丹与被告智教优学（大连）教育科技有限公司（以下简称智教优学大连公司）、被告马新、被告高维诺教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石丹的委托诉讼代理人徐亚春到庭参加了诉讼。被告智教优学大连公司、马新、高维诺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。现本案已缺席审理终结。原告石丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告返还原告课时费16430元；2、依法判令第一被告向原告支付利息（以应返还课时费16430元为基数，自原告起诉之日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、依法判令第二被告对第1、2项诉讼请求中的债务承担连带责任；4、依法判令第二、三被告在未出资本息范围内对第1、2项诉讼请求中的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年10月6日，原告与被告智教优学（大连）教育科技有限公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告智教优学（大连）教育科技有限公司为原告孩子提供一对一课程辅导，共160小时，学费15500元。原告依约支付学费15500元，被告智教优学（大连）教育科技有限公司为原告出具专用收款收据确认收款。2020年12月，被告忽然关门停业，工作人员全部撤离，找不到人。截止原告起诉之日，原告还有160课时未消课，对应课时费15500元；还有之前交费的剩余课时费930元，共计16430元。经查，被告智教优学（大连）教育科技有限公司的法定代表人马新同时注册经营（一人独资）智教优学（北京）教育科技有限公司，该公司在2020年9月份就因经营不善，人去楼空，欠付学生和家长大额学费。在家长质疑和询问时，被告马新不但不如实和家长沟通经营情况还利用信息不对称等优势，大肆以交的越多优惠越大为诱饵诱骗家长交纳高额学费后，卷款消失，其行为严重违背了诚信原则，严重损害了广大学生和家长的利益，有违守法与公序良俗原则，严重扰乱了社会的秩序和稳定。经核实，马新多次将学费收入个人账户内，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害广大学生和家长的利益，应当对公司债务承担连带责任。另外，根据被告智教优学（大连）教育科技有限公司工商档案记载：公司股东为：被告马新、被告高维诺；认缴出资分别为40万元、10万元；但二股东至今实缴为零。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当予以支持。”之规定，第二第三被告应在未出资本息范围内对第一被告公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护司法的公平和正义。智教优学大连公司未向法庭提交书面答辩状。马新提供答辩状辩称，不同意原告的全部诉讼请求，恳请法院驳回针对被答辩人的全部诉求：1.原告和答辩人之间不存在合同关系，答辩人只是智教优学大连公司的股东，大连公司只是答辩人的投资项目，答辩人并未实际参与大连公司的日常经营（包括招生、宣传）。2.答辩人没有用个人账户收取过石丹的课时费，也没有向原告进行过虚假宣传。3.智教优学大连公司是独立的法人，应当独立承担法律责任，而答辩人只是股东，只以出资额为限承担有限责任。答辩人的认缴出资额是40万元，认缴出资期限是在公司成立之日起10年内交齐。因此，答辩人不存在原告诉状中所称的未履行出资义务的情况，而是属于认缴出资期限未到的情况。高维诺提供答辩状辩称，不同意原告的全部诉讼请求，恳请法院驳回答辩人的全部诉求：1.石丹和答辩人之间不存在合同关系，答辩人只是智教优学大连公司的股东，从未参与过公司的任何经营行为。2.公司是独立法人，应当独立承担法律责任，而答辩人只是股东，只以出资额为限承担有限责任。关于股东出资责任问题，答辩人实际出资10万元，依据智教优学大连公司工商登记记载，总注册资本为50万元人民币，答辩人认缴出资10万元，已经全额出资，不应承担任何责任。经审理查明，2020年10月6日，智教优学大连公司（甲方）与石丹（乙方）签订一份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同载明，乙方（受辅导方）：学生姓名：于正；现年级：小一；乙方（法定监护人）：姓名：石丹；课程名称线下储值，课程类型：一对一，课时：100小时赠60小时，课程金额24800元，折扣率0.62折。实缴金额15500元。本合同约定一课时为60分钟；确认课时：是指按乙方在甲方所提供的课时确认系统记录进行确认，包括但不限于签字、电子签名、或刷卡、或开课自动确认，敬请乙方充分协助，且乙方也有义务对完成的课时辅导及产品服务进行确认。如：“一对一”上课结束时，乙方以签字，电子签名或刷卡形式确认课时消费；退费：在本合同执行期间，乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月内退还乙方剩余课时费。退费金额：储值剩余金额*签约时的折扣率；特别说明：乙方签订本协议，购买甲方产品和接受甲方服务时，所签订的所有协议（合同、表单）均适用本协议的定义；双方权利和义务，乙方购买甲方的产品和服务价格，按照购买课程当日的学员就读年级及甲方制定的收费标准计算。乙方同意在本合同储值金额未消费完之前，乙方发生年级变化则按照本合同附件中对应年级师资及价格计算费用；违约责任，任一方违约，需要对守约方承担违约责任，造成损失的还应进行赔偿；其他规定，乙方在本协议有效期间所签订的各类申请单（表），购买单（表）均是本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。落款乙方处加盖智教优学大连公司合同专用章，乙方代表签字处有“姜俊杰”签字，监护人处由原告石丹的签字。2020年10月6日，石丹通过转账向被告智教优学大连公司转账支付15500元，被告向石丹开具了该有被告公司印章的收款收据，收款人处有“于金涛”签字。另查，原告曾经在被告处报名，在2020年10月6日续报名前尚余剩余课时未消费完毕。2020年12月27日，根据课时统计表记载，载明于正已用课时71小时，剩余金额930元，加上新续报交费金额共余16430元课时费。另查，智教优学大连公司于2018年4月23日注册成立，类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为马新、高维诺，马新以货币出资40万元，占注册资本的80%，于公司成立之日起10年内缴齐。高维诺以货币出资10万元，占注册资本的20%，于公司成立之日起10年内缴齐。再查，高维诺分别于2020年11月2日、2021年3月10日、2021年3月17日从其中国银行00×××39账号、浦发银行账号、宁波银行62×××93账号向智教优学大连公司账号75×××02转款20000元、2500元、77500元，合计100000元，且均备注股东注册资本金。另，高维诺提供北京公瑾会计事务所出具的公瑾验（2021）第002号验资报告，拟证明截至2021年3月18日，马新实际出资8万元，高维诺实际出资10万元。上述事实，有石丹提供的起诉状、《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、微信转账截图、微信聊天记录截图、照片，高维诺提供的验资报告、公司章程、银行转账凭证三张以及石丹当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，石丹与智教优学大连公司就于正个性化辅导课程的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》合法有效。基于合同约定，于正的母亲石丹已足额交纳了辅导费，且于正接受了智教优学大连公司的个性化辅导课程服务，而于2020年12月，智教优学大连公司闭店，致使合同无法继续履行，系属单方解除合同，其行为已构成违约。石丹要求智教优学大连公司退还剩余课时费16430元，并以应返还课时费16430元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款项实际付清之日止的请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，石丹该项请求合理，本院予以支持。对于石丹要求支付利息的请求，由于智教优学大连分公司的违约行为，应承担违约责任，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率计算利息，据此智教优学大连公司应自石丹主张之日即2021年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息至款项实际付清之日止，故对石丹该项请求的合理部分，本院予以支持。关于石丹要求马新对债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，就此石丹未能提供证据予以证明，故石丹的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于石丹要求马新、高维诺在未出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉请，因股东的认缴出资是根据公司章程的约定所负担的义务，且公司章程对外公示，债权人对此是明知的。在债权人已知出资风险和章程约定的出资期限未到期的情况下，根据公司法和合同法的基本原理，股东不构成“未履行或未全面履行”，在股东未违约的情况下，要求其加速出资，不符合公司法和合同法的规定。在目前的法律规定下，除人民法院受理公司破产申请后或在公司清算解散时，股东缴纳之前的认缴出资不受认缴期限外，没有法律规定认缴出资的股东应当对公司的债务承担责任，除非有证据证明该股东的财产和人格与公司混同，或者该股东存在抽逃出资或虚假出资的情形。在石丹未能提供相关证据证明的情况下，对其该项请求，于法无据，本院不予支持。智教优学大连公司、马新、高维诺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告智教优学（大连）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石丹剩余课时费16430元，并自2021年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告石丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告智教优学（大连）教育科技有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  罗建平人民陪审员  孙 琦二〇二一年六月三十日书 记 员  于 萍