wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更494号罪犯蒋敏捷，男，汉族，小学文化，1967年11月7日出生，福建省长乐市人，捕前无固定职业。1993年12月因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑9年；1994年投入福州监狱服刑，同年11月10日脱逃，1995年6月因脱逃、盗窃罪被福州市郊区人民法院分别判处有期徒刑各2年，合并余刑决定执行有期徒刑11年；1998年7月脱逃，2003年8月21日因脱逃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑4年6个月，合并余刑决定执行有期徒刑11年6个月，2010年10月21日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省连江县人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0122刑初483号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽01刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2017年3月22日起至2023年9月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯蒋敏捷于2018年3月22日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯蒋敏捷自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2018年3月起至2021年3月内累计获4037.5分，表扬6次。该犯本次缴纳罚金人民币4000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯蒋敏捷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋敏捷减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年3月22日起至2023年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8878号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：江某，男，1984年11月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告江某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费86.99元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初3755号原告：袁红军，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：樊明四（小名樊明轩），男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告袁红军与被告樊明四劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告袁红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁红军撤回起诉处理。审判员 崔 晔二〇二一年六月一日书记员 杜淼淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47705号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎成山，男，1965年8月15日出生，汉族，住海南省三亚市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月29日的借款本金41490.61元、利息1303.06元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月29日的罚息1197.91元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，月还款本息3673.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月29日，被告尚欠借款本金41490.61元、利息1303.06元、罚息1197.91元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎成山于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月29日借款本金41490.61元、利息1303.06元、罚息1197.91元，并支付自2021年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黎成山于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎成山所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告黎成山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执670号之三申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人刘淑红，女，汉族，1959年9月26日出生，住平阴县。被执行人赵丙家，男，汉族，1958年10月4日出生，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与刘淑红、赵丙家借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初703号民事判决书，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院前后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘淑红、赵丙家名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人刘淑红、赵丙家名下的银行账户存款，并过付给申请人15400元。本院到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行了调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院到被执行人户籍所在地进行走访、调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2021年4月18日、2021年6月18日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为本金169990元及利息，已执行到位15400元，未执行标的额为本金154590元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执670号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十一日书记员 张晓妹
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1555号之一徐文艳：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5795号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款51153及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
1江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初694号之一原告：傅文兵，男，1984年1月18日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。被告：王辉荣，男，1971年1月10日出生，汉族，万安县人，住江西省万安县。原告傅文兵与被告王辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告傅文兵以与被告王辉荣达成庭外和解为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅文兵撤诉。案件受理费3904元，减半收取计1952元,由原告傅文兵2负担。审 判 员 谢鹏军二〇二一年六月二十三日法官助理 刘艳芳书 记 员 邓 君1江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初694号之一原告：傅文兵，男，1984年1月18日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。被告：王辉荣，男，1971年1月10日出生，汉族，万安县人，住江西省万安县。原告傅文兵与被告王辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告傅文兵以与被告王辉荣达成庭外和解为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅文兵撤诉。案件受理费3904元，减半收取计1952元,由原告傅文兵2负担。审 判 员 谢鹏军二〇二一年六月二十三日法官助理 刘艳芳书 记 员 邓 君
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1785号之二原告：湖南株洲南方新材料科技有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪街道办事处坚栗村兰草组，统一社会信用代码：914302007680438256。法定代表人：王晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘骏青，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑松，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖南金典建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路**，统一社会信用代码：91430300727978421C。法定代表人：李军，系该公司董事长。被告：湖南金典建设工程有限公司云龙分公司，，住所地：株洲云龙示范区盘龙路**碧桂园观澜****统一社会信用代码：91430200MA4PQEFD9R。法定代表人：王舒，系该公司负责人。原告湖南株洲南方新材料科技有限公司与被告湖南金典建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告湖南株洲南方新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付混凝土货款23706825.75元；2.两被告向原告支付截至2021年4月16日的逾期付款损失共计7112047.73元，并支付自2021年4月17日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；3.两被告向原告支付为实现债权所产的律师代理费2000000元（以上三项合计32818873.48元）；4.两被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费、保函费等）。被告湖南金典建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将案件移送至株洲市中级人民法院受理管辖。本院经审查认为，株洲市中级人民法院于2021年4月20日已受理株洲华晨房地产开发有限责任公司及株洲九华置业有限责任公司等12家公司实质合并破产申请。本案中，原、被告及株洲九华置业有限责任公司签订的《商品混凝土购销合同》中约定，株洲九华置业有限责任公司为资金担保方，故该公司属于可以追加为被告或者第三人的情形，本案应当移送株洲市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送株洲市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢振宁二〇二一年六月十八日法官助理 盘利斌书 记 员 冯幸华附法律条文如下：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执930号申请执行人：抚顺伟达物业管理有限公司，住抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。被执行人：李波，男，1964年9月8日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行抚顺伟达物业管理有限公司与李波服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波履行法律文书确定的义务，但被执行人李波未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在抚顺银行××支行62×××46账户内存款人民币1957.65元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月三十日书记员  郑 军
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5921号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：赵亚平，男，1968年04月07日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵亚平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执340号关于申请执行人徐长军、徐向东、徐莉与被执行人夏立红借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）辽0102民初21005号民事判决书。现被执行人夏立红已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月三日书记员 苗振宇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1647号原告：秦华，男，1975年10月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李昆，男，1989年9月26日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告秦华与被告李昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员颜家飞、陆桂梅组成合议庭审理，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告秦华到庭参加诉讼，被告李昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦华向本院提出诉讼请求：1．判令被告李昆偿还原告借款本金人民币10,000元及利息1,125元（暂且计算至2021年2月8日），本息共计人民币11,125元；及2021年2月8日起至借款实际给付之日止的利息（以10,000元为基数，按年利率3.75%计收利息）；2．判令本案诉讼费用由被告李昆承担。事实和理由：2018年12月24日，被告借购房名义需要资金，向原告借10,000元人民币，约定还款日期2019年3月24日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年4月以来，原告多次向被告催讨借款，被告均以身边无钱为借口拒绝归还原告借款。被告李昆未提交书面答辩意见。原告秦华为支持其主张向法庭提交了借条、微信聊天截屏，拟证明被告向原告借款10,000元的事实。借条、微信聊天截屏，来源合法，真实客观反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告李昆向原告秦华出具借条一份，内容为：“借条今因买房须付首款，急需用钱，向秦华借款壹万元整，三个月还清借款人：李昆日期：2018年12月24日”。上述事实，有原告秦华的陈述以及其提交的借条、微信截屏等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李昆向原告秦华借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。2018年12月24日，被告李昆向原告秦华出具借条时，明确三个月还清，即2019年3月23日前还清，现已到期，原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金10,000元的理由成立，予以支持。关于利息的计算问题。2018年12月24日，被告李昆出具借条时明确三个月还清，即2019年3月23日前还清，被告李昆逾期付款给原告带来利息损失，被告应当支付逾期利息，现原告主张按照年利率3.75%，未超法律规定予以支持。即2019年3月24日至2021年2月8日期间（3年10个月15天）的逾期利息，应当以10,000元为基数，按照年利率3.75%计算，利息应为703元（10,000元×3.75%×1年＋10,000元×3.75%÷12个月×10个月+10,000元×3.75%÷365天×15天≈703元）。对于2021年2月9日之后的利息，被告李昆应以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率3.75%支付至款项清偿之日止。对于原告秦华主张的利息超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李昆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦华借款本金10,000元，并支付2019年3月24日至2021年2月8日期间的利息703元；二、2021年2月9日以后的利息，被告李昆以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率3.75%计算至款项清偿之日止；三、驳回原告秦华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告秦华负担3元，由被告李昆负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  颜家飞人民陪审员  陆桂梅二〇二一年六月二十四日书 记 员  封舟孝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2615号申请执行人：陶万猛，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王钦龙，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人陶万猛与被执行人王钦龙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陶万猛申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）京0113执2615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十五日书记员  谭信考
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46913号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗丽萍，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗丽萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金36397.71元、利息673.63元、罚息1915.61元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金36397.71元、利息673.63元、罚息1915.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丽萍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金36397.71元、利息673.63元、罚息1915.61元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36397.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告罗丽萍名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告罗丽萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢106号申请执行人：王挥，男。被执行人：贵州菲达斯科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村。法定代表人：李铮，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2016）黔03民初257号民事判决书，恢复执行申请执行人王挥与被执行人贵州菲达斯科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本次恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出通知查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、在原执行过程中，经遵义市不动产登记事务中心查封了被执行人位于汇川区高坪镇新黔村的土地使用权，查封期限至2022年1月7日，该土地申请执行人暂不要求处置。四、经被执行人居住地所在社区调查，无被执行人可供执行的财产线索。五、已对被执行人法定代表人李铮采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016）黔03民初257号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。前述查封财产在查封期限届满后自动失效，申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满15日前向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  徐文骥
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初7453号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被告：肖志杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省清新县。被告：肖小燕，女，1985年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告肖志杰、肖小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人赖彦浓，被告肖志杰到庭参加诉讼。被告肖小燕经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖志杰向原告清偿借款本金177000元、利息及违约金（利息及违约金自2020年8月26日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，暂计至2020年12月30日为14937.95元）；2.被告肖小燕对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告肖志杰、肖小燕承担本案诉讼费、保全费1461元、保险费1300元。事实和理由：原告与被告肖志杰签订《借款合同》，借款200000元，期限自2020年1月21日至2021年1月20日。被告肖小燕与原告签订《保证合同》，同意为被告肖志杰的借款提供连带责任担保。贷款履行期间，被告未能依约还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告肖志杰辩称：其与肖小燕是兄妹，对原告主张的第1项请求本金、利息及违约金计算起止时间无异议，但按年利率24%计算过高，应按年利率15.4%计算。对于第3项请求不清楚如何计算。另外，被告现无能力偿还，希望在半年内还清。被告肖小燕无答辩无提交证据。经审理查明：原告经广东省人民政府金融工作办公室核准设立资格，经营范围为办理小额贷款业务，办理中小微企业融资、理财等咨询业务以及其他经批准的业务。2020年1月19日，原告（甲方、贷款人）与肖志杰（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同主要内容约定：一、贷款金额为200000元，贷款期限为2020年1月21日至2021年1月20日。二、贷款利率为月利率1.5%；利息从本合同项下的贷款发放之日按月计算，用款不足一个月按一个月计算。三、乙方按2020年4月20日、2020年7月20日、2020年10月20日、2021年1月20日每期还款金额50000元分期归还本合同项下全部借款；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。四、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费等有关费用由乙方承担。五、若乙方未按本合同约定按时足额偿贷款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺，视为发生违约事件。六、发生违约事件时，甲方有权提前收回乙方全部贷款本息，要求乙方立即清偿本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用等。七、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金与利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。同日，原告（甲方、债权人）与肖小燕（乙方、保证人）签订《保证合同》。合同主要内容约定：一、主合同指甲方与主合同债务人签订的《借款合同》及其修订补充、以及甲方与主合同债务人根据《借款合同》就单笔具体借款业务所形成的相关法律文件。二、本合同项下所担保的债权范围为：主合同项下贷款本金人民币200000元以及基于该借款合同项下贷款本金所产生的利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、本合同项下乙方提供的保证为连带责任保证。四、保证期间为从主合同生效之日起，至根据主合同项下所形成的最后到期的具体业务借款履行期限届满之日起两年。2020年1月21日，肖志杰与原告签订《借款借据》，确认借款金额200000元，借款期限2020年1月21日至2021年1月20日。同日，原告向约定收款账户发放贷款200000元。原告就本案诉讼向本院申请诉前财产保全，保险公司出具保单保函提供担保，原告支付保险费1300元。本院根据原告申请作出（2021）粤0191财保187号民事裁定：查封、扣押、冻结二被告名下共计价值188191.45元的财产。案件受理费1461元，由原告预交。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告分别与肖志杰、肖小燕签订的《借款合同》《保证合同》为各当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对于本案的争议，本院评析如下：一、关于欠款情况。二被告未对欠款本金、利息及违约金计算起止时间提出异议，本院予以确认。原告依约向肖志杰发放贷款后，其作为借款人理应恪守合同约定按时足额履行还款义务。肖志杰未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张利息及违约金计算方式，未违反法律法规规定。故原告主张肖志杰偿还欠款本金177000元、利息及违约金，本院予以支持。二、关于肖小燕的责任问题。肖小燕作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《保证合同》的法律后果并依约履行，其为原告向肖志杰发放的贷款提供连带责任保证担保，合法有效。且保证期间尚未届满，现原告主张肖小燕对肖志杰的债务（含本金、利息、违约金）承担连带清偿责任，本院予以支持。三、关于保险费。原告主张被告偿还就本案申请诉前财产保全的保险费，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖志杰于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金177000元和支付利息、违约金（以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准自2020年8月26日计算至清偿之日止，暂计至2020年12月30日为14937.95元）；二、被告肖小燕对被告肖志杰上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告肖小燕承担保证责任后有权向被告肖志杰追偿；三、被告肖志杰、肖小燕于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司支付保险费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元、诉前财产保全受理费1461元，由被告肖志杰、肖小燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月二十八日书记员  黄桂欢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5022号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：程长胜，男，1988年1月6日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告程长胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 张 勃二〇二一年六月十五日书记员 刘雪晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14778号原告：徐涛,男,1969年3月13日出生,汉族,住北京市西城区。被告：北京昭日博雅科技有限责任公司,住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-505、508。法定代表人：鲁嘉，总经理。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。原告徐涛与被告北京昭日博雅科技有限责任公司合同纠纷一案，徐涛以另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐涛撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十四日书记员  项 丹
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初3827号     原告：慕永刚，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：张宇，男，1999年8月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。       原告慕永刚为与被告张宇买卖合同纠纷一案，于2021年3月1日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告货款4270元，并赔偿利息180元，支付违约金500元。本院于同日以小额诉讼程序受理后，因用其他方式无法向被告送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告慕永刚到庭参加诉讼；被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告货款4270元。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年5月17日，原告慕永刚向被告张宇购买2010个头盔，货款共计54270元，并于当日分三次向被告支付全部货款。双方约定货款到账后的第二天交货，后来被告未能按约交货，原告要求被告退还货款。同年5月19日被告退还原告50000元，后在微信中确认尚欠原告货款4270元，并于同年7月8日承诺与其他款项一起两个月内付清。       原告以被告尚有货款4270元未退为由，诉至本院。       上述事实有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录各一份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。       本院认为，本案原、被告订立的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未能依约履行交付货物的义务，原告要求退还货款是基于合同解除的基础上提出的，被告同意并实际退还部分货款，双方实际已协商解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应退还原告剩余货款4270元，综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：       被告张宇于本判决生效之日起五日内退还原告慕永刚货款4270元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，公告费650元，均由被告张宇负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长郑瑶     人民陪审员鲍春宜     人民陪审员龚向平     二O二一年六月二十三日     书记员鲍丽萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1768号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：李鑫春，男，1984年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李鑫春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李鑫春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李鑫春偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金5000元，利息2319.28元、违约金356.73元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月13日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2018年11月13日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××29，授信额度为5000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年4月25日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金5000元，利息2319.28元、违约金356.73元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告李鑫春未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡网络申请确认单、领用协议，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告李鑫春经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年11月13日，被告李鑫春向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：5,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××293.授信上限：5,000元三、被告李鑫春使用该卡进行了消费，自2018年4月25日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：5000元2.利息：2,319.28元3.违约金：356.73元本院认为，被告李鑫春向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李鑫春在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李鑫春归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告李鑫春未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告李鑫春在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金5,000元并支付截至2020年12月31日利息2,319.28元、违约金356.73元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李鑫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初511号原告：李仕伟，男，1973年5月12日出生，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王大德，男，1951年11月6日出生，住四川省青川县。被告：徐仕金，男,1983年10月18日出生，住四川省青川县。原告李仕伟与被告徐仕金劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李仕伟的委托诉讼代理人王大德到庭参加了诉讼，被告徐仕金经本院公告送达传票后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告民工工资17705元（大写：壹万柒仟柒佰零伍圆整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在河南郑州惠济区承包建筑工程，原告在被告的工地上做木工。2018年11月30日工程结束。经被告与原告结算，三个月的工资为22705元。当时被告出具22705元欠条一张，并承诺年底付清全部工资。当年年底被告给原告只支付了5000元，剩余17705元未支付，承诺过年就把剩余工资结清，但被告至今未履行支付义务。故起诉至法院，请求判如所请。被告徐仕金经本院传票传唤后未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年9月，被告徐仕金在河南郑州惠济区承包建筑工程，原告在被告的工地上做木工。2018年11月30日工程结束。经被告与原告结算，被告欠原告人工费为22705元。当时被告给原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告工资22705元，并承诺年底付清。当年年底，被告只支付给原告5000元，剩余17705元至今未支付。上述事实，有原告提交的原告身份证明、欠条原件及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告虽然没有签订劳务合同，但是已经形成了事实上的劳务合同关系，原告李仕伟为被告徐仕金提供了劳务，且经双方结算，被告徐仕金给原告李仕伟出具了一张金额为22705元的欠条一张，原告李仕伟自述已支付了5000元，剩余17705元未支付。故对原告李仕伟请求被告徐仕金支付欠款17705元的诉讼请求本院予以支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此应当适用当时的法律、司法解释规定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐仕金在本判决生效后十日内向原告李仕伟支付劳动报酬17705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告徐仕金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  谭锦天二〇二一年六月十六日书记员  韩国军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道2号之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码91442000671561618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：黄秋春，男，1976年9月14日出生，壮族，身份证住址广西崇左市江州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行与被告黄秋春信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十三日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道2号之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码91442000671561618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：黄秋春，男，1976年9月14日出生，壮族，身份证住址广西崇左市江州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行与被告黄秋春信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十三日书记员  陈 盈
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终786号上诉人（原审原告）：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路**。法定代表人：苏淦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔利国，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭地通汽车制品有限公司，住所地湘潭九华经开区民乐路**。法定代表人：何烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐湘风，湖南岩铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚金辉，湖南岩铮律师事务所实习律师。上诉人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人湘潭地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴华公司上诉请求：请求撤销雨湖区人民法院（2021）湘0302民初658号民事裁定。事实与理由：湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1240号民事判决书在本院认为部分第四点阐述：“关于《塔奥地通主厂房工程结算协议书》确定的结算价格是否包含《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》增补金额问题。从一审判决的内容看，一审法院驳回了兴华公司请求地通公司支付《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》增补金额的请求，兴华公司未就此提出上诉，地通公司对一审法院该项判决未提出上诉。故虽双方当事人仍对《塔奥地通主厂房工程结算协议书》确定的结算价格是否包含《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》增补金额的事实有争议，但鉴于兴华公司请求地通公司支付《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》增补金额的证据不足，一审判决驳回该项诉讼请求的处理亦无不当。故本院对一审法院该项判决予以维持。”这一阐述是基于湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初388号民事判决书的本院认为“双方当事人签订的两份《湖南省建设工程施工合同》及《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告兴华公司已履行了合同义务，被告地通公司应履行支付全部工程款项的义务。在本案审理过程中，双方当事人均同意以被告地通公司主张的未付工程款557439.52元为基数，再根据人民法院对被告地通公司已支付的工程款是否属于支付本案的工程款的认定结果，计算被告地通公司还应支付的工程款金额。双方当事人的上述意思表示，不违反法律规定，为了避免案件过分拖延，本院按此方案先行判决，如原告兴华公司坚持认为《塔奥地通主厂房工程结算协议书》确认的最终结算总造价未包含《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》增补金额，可另案处理”。之所以原二审判决认为证据不足，即驳回兴华公司该项诉讼请求的处理，并无不当。在原一审诉讼中，我司提出《塔奥地通主厂房工程结算协议书》确认的最终结算总造价未包含《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》的增补金额，并提供了相关证据，只是对结算金额未进行审计而已，所以原一审判决认为证据不足可另案处理，也就是说，通过补充证据后可另行起诉。而原中院判决也是基于同一观点。在程序上，我司提供了新的证据向法院提出诉请并无不妥。兴华公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告办公楼及门卫增补项目工程款1557981.40元并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1240号民事判决书中本院认为部分载明“鉴于兴华公司请求地通公司支付《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》增补金额的证据不足，一审判决驳回该项诉讼请求的处理亦并无不当。故法院对一审法院该项判决予以维持。”现原告兴华公司亦未提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定：驳回湖南兴华建设工程有限公司的起诉。本院认为，雨湖区人民法院审理的（2019）湘0302民初388号兴华公司诉地通公司建设工程施工合同纠纷一案中，兴华公司请求地通公司支付的工程款3028601.71元已包含补充协议的增补工程金额104.991万元。一审判决按双方均同意的未付工程款557439.52元为基数，再对地通公司已支付工程款的认定结果，计算地通公司还应支付的工程款854390.06元，并驳回兴华公司其他诉讼请求，表明对增补金额已作处理。一审判决又交待可另案处理，应属不当。地通公司上诉后，本院（2020）湘03民终1240号二审判决本院认为中“鉴于兴华公司请求地通公司支付《关于新办公楼及门卫施工的补充协议》增补金额的证据不足，对一审判决驳回增补金额的诉讼请求并无不当”，明确表述对该项予以维持，二审判决亦对增补部分诉请已作了处理。因此，兴华公司请求增补工程款已经人民法院发生法律效力的文书所处理，兴华公司再次就该部分提出起诉构成重复诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，兴华公司可以通过申请再审的途径予以救济。综上，兴华公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，理由不当，但不影响处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱卫平审 判 员 任 莉审 判 员 周 粤二〇二一年六月十一日法官助理 张成东书 记 员 刘 欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初17506号 原告：郭迪智，男，1982年2月6日出生，汉族，住西安市未央区房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈岭，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：西安富都房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112729945164F。法定代表人：张绪长，董事长。委托诉讼代理人：陈阿妮，女，该公司主管，住西安市未央区。原告郭迪智与被告西安富都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红艳、被告委托诉讼代理人陈阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭迪智向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付逾期办理房产证违约金36794元（以720041元为基数，按日计万分之一标准，自2019年11月14日暂计至2021年4月8日，要求计算至所有权证书取得之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于西安市未央区XX街XX村XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总房款720041元，交房日期为2017年12月31日。合同第二十条房屋登记约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意出卖人按照每天买受人已付房款万分之一的标准赔偿买受人自合同约定时间至实际取得房屋所有权证书期间的损失。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2017年11月23日交付房屋，但至今未办理房屋产权证。故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，根据合同第二十条第二项的约定，原告未按时足额缴纳产权登记费等房屋产权办理相关费用的，其不承担该期间的违约责任。原告的产权登记费缴纳时间是2020年5月21日，逾期办证的违约金应当自2020年5月21日开始计算，计算至2021年4月8日为322天，以720041元为基数按日万分之一计算金额为23185元，其同意按此金额支付违约金，此前的违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2016年9月30日,原告(买受人)与被告(出卖人)签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区XX村XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款719787元。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。……合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.出卖人按照每天买受人已付款万分之一的标准赔偿买受人自合同约定时间至实际取得房屋所有权证书期间的损失。因法律、法规、政策、命令或政府主管部门原因、不可抗力等原因，造成出卖人不能如期接收、递交出卖人所报送资料并按本合同及本补充协议约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任。如因买受人未按时足额缴纳住宅专项维修资金、契税、产权登记费等房屋产权证办理相关费用造成出卖人办理房屋产权证延期，由买受人承担所有违约责任，出卖人不承担任何违约责任。本案审理中，原、被告双方确认的已付房款为720041元，案涉房屋的交付时间为2017年11月23日。原、被告对于违约金的起算时间存在争议，原告主张从收房的次日开始经过720天即2019年11月14日开始计算，被告辩称应从原告交纳产权登记费之日2020年5月21日开始计算。被告称在房屋交付时即通知原告交纳产权登记费，原告称其是在被告通知后即刻交纳了产权登记费。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自合同义务。原、被告双方均认可，因被告方原因致原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任。现双方对违约金计算标准及基数均无异议，仅对违约金起算时间存在争议，因原告实际收房之日早于合同约定的房屋最后交付期限，应自合同约定的房屋交付期限2017年12月31日起经过720天即2019年12月21日开始计算违约金，至2021年4月8日已经逾期475天，产生违约金34202元。关于被告抗辩应从原告交纳产权登记费之日开始计算违约金一节，因其提交的证据并不足以证明因原告迟交产权登记费导致了案涉产权证书逾期办理，故对被告该抗辩，本院不予采信。因房屋所有权转移登记的时间及此后是否出现其他无法转移房屋所有权登记的因素尚无法确定，故对原告主张的2021年4月8日之后的违约金本案不予涉及，如发生争议可另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安富都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭迪智支付违约金34202元。二、驳回原告郭迪智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取359元（原告已预交），由原告承担27元，被告承担332元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     曹英萍 二〇二一年六月二十九日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日1
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终1573号上诉人（原审原告）：杨某，夏县人。        委托诉讼代理人：吉某、任某，山西众志诚律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：山西鑫晟能源开发有限公司。        法定代表人：薛某1，董事长。        被上诉人（原审被告）：薛某1，现住运城市。        二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，张雪桐（实习律师）山西望湖律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：薛某2，现住运城市。        上诉人杨某因与被上诉人山西鑫晟能源开发有限公司（以下简称鑫晟能源公司）、薛某1、薛某2，民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托诉讼代理人吉某、任某，被上诉人鑫晟能源公司、薛某1的委托诉讼代理人孙某、张雪桐，均到庭参加了诉讼。被上诉人薛某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人杨某上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初711号民事裁定，指令山西省运城市盐湖区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院以杨某与被上诉人鑫晟能源公司、薛某1之间不存在借款合意驳回原告起诉认定事实不清。原审杨某提供转账凭证证明将涉案款项全部支付了兰霞梅，兰霞梅又将所款项转给了薛某2。        被上诉人鑫晟能源公司、薛某1共同答辩称：驳回杨某的上诉。事实和理由：1、本案属于虚假诉讼。2、杨某与各被上诉人均不认识。3、原审时杨某称兰霞梅将钱给了谁他不清楚。证人李晶涉嫌伪证。        被上诉人薛某2未参加庭审，亦未答辩。        上诉人杨某原审诉讼请求：1、判令被告山西鑫晟能源开发有限公司、薛某1共同向原告归还借款本金1568000元及利息（按年利率15.4％计算，自2012年12月28日起算至款付清之日止）；2、判令被告薛某2对上述所列款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。        原审查明，2012年7月27日，案外人兰霞梅找到原告杨某，说其朋友要借款，月利率2％，当日，原告通过其妻子刘卫芳账户向兰霞梅账户转款1000000元，交付现金300000元，兰霞梅在收到上述款项后向被告薛某2账户存入1568000元，兰霞梅打印好借条后，并加盖了被告山西鑫晟能源开发有限公司公章。审理中，原告杨某当庭陈述其不知道所诉三被告的名称，本案案件受理费系兰霞梅交纳，且借款时原告向兰霞梅明确表示只向兰霞梅索要借款及利息。后原告杨某一直向兰霞梅索要借款及利息，从未向被告索要过借款。        原审经审查认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告向兰霞梅转款时明确表示只向其索要借款，且原告在转款后仅向收款人兰霞梅主张偿还借款，从未向被告主张过权利，故原告提供的证据不能证明其与被告之间就借款达成合意，亦未将款项交付给被告，原、被告之间民间借贷关系不成立，故原告的起诉，不符合法律规定，本院不应受理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。原告杨某交纳的12319元，予以退还。        二审查明，被上诉人鑫晟能源公司二审中对借条印章真实性无异议。        上述事实有：二审庭审笔录，在卷佐证。        本院经审查认为，上诉人杨某通过案外人兰梅霞对外提供借款，并持有出借人名称杨某且加盖鑫晟能源公司印章和薛某1名章的借款收据。经查，杨某原审时称通过兰梅霞提供借款不认识借款人，并非否认有出借事实。故杨某持有债权凭证与本案由利害关系，各被告名称准确能够与其他自然人、法人相区别，本案又属于山西省运城市盐湖区人民法院管辖，符合起诉条件。关于借贷关系构成要件，出借本金数额等与借贷有关的事实均因进行实体审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：        一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初711号民事裁定；        二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月三日书记员    李晨昕
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1150号之二申请执行人：马宝森，男性，1980年01月23日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1150号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1595号原告:周亮其,男,汉族。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被告:陈亮,男,汉族。原告周亮其与陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告周亮其及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周亮其向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款50000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月做生意需要资金，被告于2015年9月29日向原告借款10000元，此后又分三次向原告借款40000元。后经原告催要被告拒不还款，故请求人民法院维护原告的合法权益。被告陈亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告周亮其与被告陈亮系朋友关系。2015年9月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年9月20日自其中国工商银行账户支取9500元，于2019年9月29日以现金方式向被告出借10000元，被告于同日出具《借条》，确认收到原告的现金借款10000元。2018年9月5日，原告同样以现金方式向被告出借10000元，被告出具《借条》对该借款事实予以确认。2018年9月23日，原告又自其中国工商银行账户支取20000元，于同日以现金方式向被告出借20000元，被告出具《借条》对该借款事实予以确认。2019年12月1日，原告以微信转账方式分2次分别向被告转账5000元、4000元，被告出具《借条》，载明收到原告借款10000元。借款发生后，被告经原告催款，共计偿还5000元后未再还款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告自认2019年12月1日《借条》中，除微信转账的9000元外，另外1000元作为利息预先扣除而未实际出借。以上事实，有4份《借条》、中国工商银行流水2份、微信转账记录2份等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈亮向原告周亮其出具的4份《借条》中，2015年9月29日和2018年9月23日的《借条》分别有原告相对应的取款凭证，可证明原告具备现金交付借款的能力，故本院对该2份《借条》所载明的共计30000元借款已经发生的事实予以确认。该事实也说明原告有现金出借款项的习惯和能力，因此，本院对2018年9月5日的《借条》所载明的10000元借款已经发生的事实亦予以确认。被告于2019年12月1日出具的《借条》载明借款本金为10000元，但原告微信转账只有9000元，且其自认1000元作为利息预先扣除而未实际出借，故本院确认此次出借的本金为9000元。综上，本院确认原告向被告出借的本金为49000元。《借条》虽然均未约定还款期限，但被告经原告多次催要仅偿还了共计5000元（原告自认）后再未还款，有违诚信，故对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈亮于本判决生效之日起10日内偿还原告周亮其借款本金44000元；二、驳回原告周亮其的其他诉讼请求。如被告陈亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告周亮其承担150元，被告陈亮承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒智玲人民陪审员  周重阳人民陪审员  张飞虎二〇二一年六月二日法官助理资阳春代理书记员蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初5742号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区新西南歌城，经营场所重庆市合川区合办处金马广场C幢3F，统一社会信用代码92500117MA5UKN144U。经营者：邓永模，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆浩邦律师事务所实习律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市合川区新西南歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月24日，原告松原市漫易文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日   法 官 助 理   廖 晓 莉              书  记  员   黄    蒙  -1-
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1462号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13062号原告：陈港，男，1986年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾培义，男，1936年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢勇，执行董事。第三人：北京伟嘉安捷投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖洋，经理。原告陈港与被告贾培义、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司、北京伟嘉安捷投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈港于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告陈港自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈港撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈港负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0426刑初120号公诉机关德安县人民检察院被告人基本情况被告人王峰峰，男，1988年8月20日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号德检刑诉〔2021〕17号指控事实2021年1月28日20时53分，被告人王峰峰饮酒后驾驶赣G60V12小型普通客车行驶至德安县东佳路与隆平大道交叉路口50米处时被执勤民警查获。经抽取被告人王峰峰血样送江西九江司法鉴定中心鉴定，王峰峰血液中酒精含量为168.54mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人及辩护人意见被告人王峰峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王峰峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王峰峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王峰峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕良勇二〇二一年六月二十九日法官助理 王 韬书 记 员 胡文翰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初957号原告：支玉慧，男，1976年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛媛，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京修艺修防水科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦02单元0707室。法定代表人：程鹏飞。被告：石家庄英吉利防水工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦02单元0707室。法定代表人：李国琴。被告：河北修艺修网络科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦02单元0707室。法定代表人：程鹏飞。被告：李国琴，住河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦02单元0707室。原告支玉慧与被告北京修艺修防水科技有限公司、石家庄英吉利防水工程有限公司、河北修艺修网络科技有限公司、李国琴特许经营合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案，原告支玉慧于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支玉慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告支玉慧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告支玉慧负担。审判长  李晓东审判员  彭 鑫审判员  吴钰轩二〇二一年六月二十八日书记员  安 泰
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执490号杨某：杨某责令退赔一案，本院作出的（2020）辽0811刑初70号判决书已发生法律效力。本院于2021年06月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811刑初70号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日zdqz联系人：刘莹（法官助理）联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执717号申请执行人吴国泉，男，1975年08月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴惠河，男，1970年03月20日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人吴国泉于2021年04月08日以本院在2020年08月24日作出的（2020）闽0627民初1117号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴惠河归还借款人民币33800元及利息。本院在执行申请执行人吴国泉与被执行人吴惠河借款合同纠纷一案中，向被执行人吴惠河发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴惠河未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴惠河发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴惠河的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人吴惠河有其他可供执行的财产。本院将被执行人吴惠河的财产状况告知申请执行人吴国泉,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴国泉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10480号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：陈慧芸，女，1978年5月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈慧芸保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年12月9日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：99524.13元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1493.01元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月14日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：90000元，贷款期限：36个月，自2017年12月14日至2020年12月14日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年12月14日，放款金额：90000元；逾期时间2019年5月15日，逾期金额：53088.76元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年8月5日，理赔金额：53088.76元。尚欠保费：4431.43元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款53088.76元；2.被告向原告支付拖欠的保费4431.43元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年8月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈慧芸向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款53088.76元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈慧芸向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4431.43元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈慧芸向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告陈慧芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂08民终815号上诉人（原审原告，反诉被告）：湖北心连心畜牧实业有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区，统一社会信用代码：91420881728327657H。法定代表人：蒋国光，总经理。委托诉讼代理人：张大林，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告，反诉原告）：唐先贵，男，1965年3月10日出生，汉族，住钟祥市。被上诉人（原审被告）：李开国，男，1961年3月6日出生，汉族，住钟祥市。上诉人湖北心连心畜牧实业有限公司因与被上诉人唐先贵、李开国物权纠纷一案，不服钟祥市人民法院(2020)鄂0881民初2904号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销钟祥市人民法院(2020)鄂0881民初2904号民事判决；二、本案发回钟祥市人民法院重审。上诉人湖北心连心畜牧实业有限公司预交的二审案件受理费2400元予以退回。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年六月二十三日书记员  吴素云
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3074号原告：孙兴武，男，1959年4月1日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇后中村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇后中村。责任人：徐英学。原告孙兴武与被告大石桥市高坎镇后中村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告孙兴武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙兴武撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1224号申请执行人：程跃进，男，1960年3月18日生，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：高秋平，男，1979年9月11日生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3184号民事判决书，已向被执行人高秋平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣押、提取）被执行人高秋平在银行系统的存款及其他有业务单位的存款（或收入）人民币516200元及相关利息，或查封、扣押价值同等的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二一年六月三日书记员  杨 暘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45690号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告刘丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘丹丹支付剩余租金202082.18元、截至2021年3月17日滞纳金884.03元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令刘丹丹支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由刘丹丹承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘丹丹；融资成本总额212800元，预定租期48个月，月租金2976.47元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年7月19日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2019年7月19日，原告被登记为该车的抵押权人。后，刘丹丹未依约支付租金。截至2021年3月17日，刘丹丹欠付租金202082.18元、滞纳金884.03元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘丹丹履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与刘丹丹签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘丹丹交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘丹丹作为承租人应按期足额支付租金。现刘丹丹未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求刘丹丹支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求刘丹丹支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘丹丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金202082.18元、截至2021年3月17日的滞纳金884.03元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告刘丹丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告刘丹丹应付的款项，对登记在被告刘丹丹名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告刘丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1152号之三申请执行人：李蕴平，男性，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1152号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执226号申请执行人：俞清，男，1967年4月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：蒋丽华，女，1969年8月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：江西绿创商业管理有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17层1702，统一社会信用代码：9136040634327824X7。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17001室，统一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。本院在执行程俞清、蒋丽华与江西绿创商业管理有限公司、九江大都会实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年5月28日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人俞清、蒋丽华书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣04执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年六月二十八日书记员 帅 航
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执518号申请执行人：刘某。被执行人：王某某。申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初1075号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，应执行标的为7400元。本案执行过程中，被执行人王某某私下主动给付申请执行人刘某5000元后剩余执行款的给付申请执行人刘某以与被执行人王某某私下达成和解为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月二十五日书记员  田东阳
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初183号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人罗迎军，男，1968年12月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民，住湘潭县。2021年2月7日因吸食毒品被XX局决定行政拘留十二日（未执行），并被责令接受社区戒毒三年。2021年2月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被XX局刑事拘留，同年3月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]95号起诉书指控被告人罗迎军犯容留他人吸毒罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员周浪、检察员助理黄斌出庭支持公诉，被告人罗迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年12月至2021年2月间，被告人罗迎军多次在其位于湘潭县××镇××村××组的家中容留黄某、郭某光（均已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物，具体事实分述如下：1.2021年2月4日晚，被告人罗迎军容留黄某在其位于湘潭县××镇××村××组的家中吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。2.2021年1月的一天，被告人罗迎军容留郭某光在其位于湘潭县××镇××村××组的家中吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。3.2020年2月4日，被告人罗迎军容留黄某在其位于湘潭县××镇××村××组的家中吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。4.2019年农历12月底的一天，被告人罗迎军容留黄某在其位于湘潭县××镇××村××组的家中吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。被告人罗迎军到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗迎军多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗迎军具有坦白、认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗迎军对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人罗迎军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人罗迎军提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗迎军到案后，如实供述了自己的犯罪，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人罗迎军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔 赣二〇二一年六月三日法官 助理  高喜朝代理书记员  周 婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0424刑初250号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人邹尉炳，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍地修水县。曾因犯故意伤害罪，2009年3月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，2021年4月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2021〕Z224号起诉书指控被告人邹尉炳犯故意伤害罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员孙华出庭支持公诉，被告人邹尉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月31日晚，被告人邹尉炳饮酒后与被害人邹某1发生口角，晚7时许，邹尉炳回房睡觉，邹某1一直敲邹尉炳的房门让其开门将事情说清楚，邹尉炳表示要睡觉，有事明天再说，不要再敲门了，邹某1不听，继续敲门。随后，邹尉炳持菜刀将邹某1头部砍伤。事后，邹尉炳在现场等待处警，出警民警将邹尉炳传唤到案并在其处扣押了作案工具菜刀一把。经鉴定，邹某1损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、归案说明、前科证明、刑事判决书等书证，证人廖某、吴某、邹某2等人的证言，被害人邹某1的陈述，被告人邹尉炳的供述与辩解，现场勘查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人邹尉炳故意伤害他人，致使他人伤情达轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人邹尉炳有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑一年六个月。被告人邹尉炳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邹尉炳故意伤害他人，致一人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处理；有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹尉炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2022年9月30日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  朱礼会人民陪审员  朱拥军二〇二一年六月三十日书 记 员  胡 薇
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                           (2021)陕0118民初2938号原告：杨世平，男，1952年9月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道丈南村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：吴晓东，该村委会主任兼书记。委托诉讼代理人：张正社，（该村监委会主任），男，1964年11月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨世平与被告西安市鄠邑区玉蝉街道丈南村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世平、被告西安市鄠邑区玉蝉街道丈南村民委员会之委托诉讼代理人张正社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告监理工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告农村片区化建设需要，原告在鄠邑区玉蝉街道丈八寺区化建设施工中担任监理一职，施工期间工资每天100元，工程建成后，至今被告仍欠原告2016年11月5日至2017年元月7日期间的工资6200元，被告于2020年元月22日只给付原告2200元，剩余4000元工资一直拒付，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告西安市鄠邑区玉蝉街道丈南村民委员会辩称：被告确实欠原告监理工资4000元，但因村上的财务制度非常严格，只有原告提交当时订立的劳务合同及税务发票，村上才能向镇上申请支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：2018年11月10日领条一份，证明被告欠原告劳动报酬4000元。被告对该领条真实性、证明目的认可。本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日至2020年1月7日，被告建设丈八寺社区楼，原告为该项目担任监理，被告因此欠原告6200元劳务报酬。2018年11月10日，原告书写领条，载明：“领条2016年11月5日—2017年元月7日建丈八寺社区楼监理工资共62天计人民币6200元整 大写：陆仟贰佰元整。领款人：杨世平2018-11月10日”。刘东锋、刘言娃为时任村干部。2019年11月11日，被告现任村长兼书记吴晓东在领条上签名。原告自认，村上后来向其支付了2200元，并称村上文书杨根堂在领条上书写：2020年元月22日付贰仟贰佰元整 2020年1月22日。原告就剩余4000元劳务报酬与被告多次协商未果，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告为被告建设社区楼担任监理，被告下欠原告劳务报酬4000元，事实清楚，证据充分，现原告持据索款，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区玉蝉街道丈南村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨世平支付劳务报酬4000元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道丈南村民委员会承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   彭丹丹  二0二一年六月二十一日 书  记  员   石莹娜-1-
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2539号原告：付宗俊，男，1995年9月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘庆，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：涂萍，女，1994年9月16日出生，汉族，住仁怀市。原告付宗俊与被告涂萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告付宗俊于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付宗俊向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付宗俊撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告付宗俊负担。审判员 陈     登     权二〇二一年六月八日书记员 吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书(2021)黔0382民初2539号原告：付宗俊，住仁怀市葡萄井社区第**，居民身份证5221301995********。被告：涂萍，住仁怀市城南社区杨堡坝组，居民身份证。诉讼代理人：刘庆，。。本院在审理付宗俊与涂萍同居关系子女抚养纠纷一案中，原告付宗俊于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告付宗俊撤回起诉。案件受理费30.00元，减半收取15.00元，由原告付宗俊负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年六月八日书记员吴梦素