福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初3204号原告：李国明，男，1974年10月20日出生，汉族，住惠安县。被告：李丽琼，女，1976年7月2日出生，汉族，住惠安县。原告李国明与被告李丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国明向本院提出诉讼请求：判决被告李丽琼偿还原告借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：被告李丽琼以需要周转资金为由，于2014年12月21日（农历2014年十月初十）向原告李国明借款20000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，有被告出具交原告收执借条1份为据。借款后，被告自2017年9月28日起至2019年10月1日止分16次支付利息合计9450元，本金至今未还。经原告继续催讨，被告拖延至今未还。被告李丽琼辩称：被告因家庭经济周转需要，于农历2014年十月初十找原告借款现金20000元属实，但双方并未约定利息，被告在2017年9月28日至2019年10月1日间通过微信转账支付9450元是偿还本金，被告在2014年借款以后还有通过银行转账或现金还10550元给原告，到2019年10月被告已经还清原告借款，被告是陆陆续续偿还原告借款，故原告没有出具收据，被告也没有找原告收回借条。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条，被告提供的微信转账记录等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告李丽琼以需要周转资金为由，于2014年12月1日（即农历2014年十月初十）向原告李国明借款20000元，并出具借条1份交原告收执，该借条载明：“兹向李国明借现人民币贰万零仟零佰零元整，小写￥20000整，至2015年三月十五日还”，双方书面约定借款期限至2015年5月3日（即农历2015年三月十五），没有约定借款利息。借款后，被告在2017年9月28日至2019年10月1日用微信转账支付原告款项16笔共9450元，其中：2017年9月28日支付1100元、2017年12月16日支付300元、2018年1月23日支付800元、2018年2月25日支付400元、2018年4月4日支付800元、2018年6月17日支付1100元、2018年10月15日支付500元、2018年11月21日支付1000元、2019年1月23日支付350元、2019年1月30日支付550元、2019年4月5日支付360元、2019年4月7日支付400元、2019年4月7日支付40元、2019年5月18日支付1000元、2019年5月31日支付400元、2019年10月1日支付350元。原告曾于2019年10月11日向本院起诉，请求被告偿还本案借款本息，后于2019年11月22日撤回起诉，本院作出（2019）闽0521民初8294号民事裁定书予以准许原告撤诉双方当事人争议的焦点：关于本案借贷是有息借贷或无息借贷，以及被告尚欠原告借款数额如何认定的问题。本院认定如下：原告提供的被告借款时向其出具的借条，仅约定借款期限，并没有约定利息，原告主张双方另行口头约定按月利率2%计算利息，被告予以否认，原告未能进一步提供证据，且双方诉讼中共认被告在2017年9月28日至2019年10月1日通过微信转账分16次共支付9450元给原告，其付款时间、数额与原告所主张的利率也不相符合，故对原告主张借贷时口头约定按月利率2%计算利息，不予采信。被告主张除微信支付9450元给原告外，其在2014年12月1日至2017年9月28日间还通过银行转账或现金还10550元给原告，原告予以否认，被告未能进一步提供证据，不予采信。综上，应认定本案被告向原告借款20000元，双方没有约定利息，被告已偿还9450元，尚欠原告借款10550元。综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，双方借贷时约定借款期限，没有约定借款利息，其借贷关系属于定期无息借贷，事实清楚，证据足以认定。被告借款后偿还原告款项9450元应从借款本金中扣除，故应认定被告尚欠原告借款10550元。被告经原告起诉催告后仍未能及时偿还到期借款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还尚欠原告借款10550元，并自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算支付逾期利息。现原告请求自起诉之日起即2021年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计付逾期利息，应予照准。原告的请求只能部分支持，对其不合理诉讼请求应予驳回。被告提出的不合理抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李丽琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国明借款10550元，并按年利率3.85%支付自2021年3月30日起至还款之日止的利息。二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李丽琼负担64元，应在本判决生效后五日内缴交；原告李国明负担86元，多预交的214元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月二日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。