江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终1822号上诉人（原审原告）：单德芳，女，1945年1月13日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖化林，男，1963年4月10日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。上诉人单德芳因与上诉人廖化林健康权纠纷一案，不服灌南县人民法院（2018）苏0724民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。单德芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.一审判决认定上诉人承担一半责任与事实不符，公安谈话笔录中被上诉人承认是其动手拉了上诉人一把，从旋转监控中也可以看到，上诉人在不到30秒时间内身体位移了5米左右，姿势从站立到趴下，从日常经验推理，可以肯定上诉人是遭受了猛烈的外力作用才导致上述结果，被上诉人应当承担全部赔偿责任；2.一审法院不应当扣除上诉人在治疗过程中高血压等老年疾病药物的数额，该药物是从上诉人此次事故摔倒后才用药的，与被上诉人的行为有因果关系。廖化林答辩称，单德芳以视频推定其伤与廖化林有因果关系，明显错误，且依据不足。单德芳到稻田里主张承包费，为阻拦廖化林收割水稻，在拉扯过程中睡倒在地上，希望以此解除土地纠纷，并不存在损伤，单德芳提供的病例、CT、X光检查也显示其一切正常。单德芳治疗高血压和营养药物与其伤情并无实质联系，依法不应予以支持。廖化林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决廖化林承担赔偿责任没有事实和法律依据。廖化林并未对单德芳实施侵权行为，单德芳提供的笔录、证人证言、现场光盘都不能证明；2.单德芳在解决其与案外人杨素兰土地租金时采取的救济方式明显错误，其应当通过合法途径向案外人杨素兰主张，而不是采取以身体阻挡收割机的极端方式主张权利，单德芳应当为其采取的危及自身安全的危险行为导致的后果承担责任，廖化林行为属于紧急避险，一审判决廖化林承担责任，显然不当。单德芳答辩称，廖化林的上诉属于推卸责任，在收割机到达案发地之前单德芳家人已经明确表示不要收割，把土地纠纷处理好再收割，但廖化林仍然强行收割。73岁老人与50几岁壮汉，身体接触，拉扯动作如此之快，连监控都没有及时拍摄到，可见廖化林用力多猛力量多大，廖化林的行为与单德芳的损害后果之间存在因果关系。单德芳是站在自己田里，解决土地租金纠纷，廖化林置单德芳生命健康不顾，强行收割，该行为并未紧急避险。单德芳起诉至一审法院请求：1.判令廖化林赔偿其医疗费3391.02元、护理费560元（80元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费175元（25元/天×7天）、交通费200元，合计4466.02元。2、诉讼费由廖化林承担。一审法院认定事实：2017年11月11日下午，廖化林与其子一起受雇于他人收割水稻，其子开着收割机，廖化林站在稻田上，后单德芳和其儿媳妇徐某亦来到该稻田，因收割水稻问题，双方产生分歧。在此过程中，双方发生肢体接触。单德芳被120送往灌南县中医院住院治疗，经诊断为轻型脑损伤、高血压病，住院7天，花医疗费3391.02元。单德芳称廖化林将其摔倒在地致其受伤，并向一审法院提交灌南县公安局汤沟派出所对其和廖化林分别所作的询问笔录、事发时的监控视频、视频截图照片5张以及申请证人徐某出庭作证。廖化林对其自己的询问笔录予以认可，但称笔录中明确载明是单德芳与李海波有纠纷，而非廖化林，是单德芳自身采取了可能危及人身安全的行为即阻止廖化林的收割机收割，廖化林为了保护单德芳，将单德芳拉离危险境地，并未殴打单德芳，与单德芳诉状所述不符。廖化林对单德芳的询问笔录不予认可，称第一在该份笔录中，单德芳称是2017年11月12日下午被人摔倒，而单德芳的诉状中明确是2017年11月11日被廖化林摔倒，说明单德芳的受伤，应该在12日而非11日，因此单德芳的受伤与廖化林没有任何关系，是其自身原因造成的，同时笔录中是和李海波为承包地的纠纷而发生冲突，而非诉状中诉称的和廖化林因为承包费产生纠纷，明显是前后矛盾，且笔录中单德芳所说的受伤经过，都不是事实。廖化林对光盘不予认可，称在汤沟派出所时，双方已经对光盘进行了仔细的观看，光盘中不能体现出廖化林致伤单德芳的事实。廖化林对照片不予认可，称是否是事故现场，因打印模糊，无法看清，且该照片无法证实廖化林与单德芳伤情之间有因果关系。廖化林对徐某的证人证言亦不予认可，称廖化林是为了防止收割机压到单德芳出于本能拉了单德芳一把，并未将单德芳拉倒在地，徐某与单德芳系婆媳关系，其证人证言无法律效力。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案相关情况，双方遇事均未能冷静处理，对本起事件的发生均具有过错，一审法院酌定本案双方分担责任比例为各50%。单德芳主张医疗费3391.02元，因其年事已高，本身患有高血压病，结合廖化林护理的肢体动作，一审法院酌定因本次事故产生的医疗费为2543元。单德芳主张的住院伙食补助费175元（25元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天），有法律依据且未超过本地赔偿标准，予以支持。单德芳主张交通费200元，结合其伤情和就医地点、次数等情形，其主张的交通费损失具有一定的合理性，但金额过高，一审法院调整为70元。综上，单德芳损失共计3488元。故廖化林应赔偿单德芳1744元（3488元×50%）。综上所述，一审法院遂判决：一、廖化林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿单德芳各项损失计1744元；二、驳回单德芳的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由单德芳负担12.5元，廖化林负担12.5元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，所提供的证据应当达到高度盖然性标准。本案中，单德芳一审提交的灌南县公安局汤沟派出所对其与廖化林的询问笔录，可以证实事发当天廖化林与单德芳发生拉扯，单德芳随后倒在地上，结合单德芳提供图片及病例等其他证据，廖化林拉扯单德芳并导致单德芳摔倒在地具有高度盖然性，本院对这一事实予以确认。廖化林对单德芳的损害后果应当承担相应的赔偿责任，单德芳在收割机正在作业过程中进入稻田，导致廖化林出手拉扯单德芳并摔倒受伤，单德芳对自身损失亦存在过错，一审法院酌定双方各承担50%责任，符合本案事实，本院予以认同。关于单德芳主张一审法院扣除其在治疗过程中高血压等老年疾病药物相关费用不当的问题，本院认为，本案系外伤，高血压等老年疾病系单德芳自身固有疾病，一审法院扣除该项费用并无不当，本院予以认同。综上，单德芳的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；廖化林的上诉理由亦均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由单德芳、廖化林各负担25元，多余部分由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 谢善娟审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一八年七月二十六日法官助理 陈其庆书 记 员 陈 恒法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；