北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10469号原告：黄靖舒，女，汉族，1982年3月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄潇，北京鼎章律师事务所实习律师。被告：北京威尔士体育文化发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王雪，经理。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，北京市恒源律师事务所律师。原告黄靖舒与被告北京威尔士体育文化发展有限公司（以下简称威尔士公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄靖舒及其委托诉讼代理人刘云松、娄潇，被告威尔士公司的委托诉讼代理人王功钊、张小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄靖舒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金138868元、护理费9000元，后续治疗费10000元、交通费300元、营养费2000元，康复费10000元，精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2250元；二、判令被告承担本案律师费用20000元。事实与理由：原告系北交所集团系统员工，2018年7月，北交所集团组织系统内管理人员拓展培训，委托被告北京威尔士体育文化发展有限公司承接拓展培训活动。原告于2018年7月28日上午参加被告在北京市延庆区开展的骑行比赛活动时，在临近终点处摔倒导致右肘摔伤，后由同事陪同紧急送至北京市积水潭医院就诊并住院治疗，被诊断为右桡骨头骨折、肘关节脱位、上尺桡关节分离，8月2日实施手术，出院后由原告母亲为原告进行日常护理。因伤势较严重，恢复不理想，原告遵医嘱进行康复治疗。经过数月康复治疗，受伤肘关节功能及神经功能得到一定改善，但仍然不能较好恢复，肘关节僵硬明显，屈伸功能、前臂旋转功能受限明显。康复的痛苦和煎熬、肘关节的功能损伤以及外观损伤，给原告的工作和生活造成了较大的影响，也给原告造成了极大的心理伤害。2019年5月，原告委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。原告认为，被告作为拓展培训的组织者和实施者，在自行车竞速骑行比赛该项危险系数较高的活动中应尽到安全保障义务。在活动前，被告并未向包括原告在内的活动参与者提供头盔、护肘、护膝等基本身体保护护具，原告在发生碰撞事故时没有任何身体保护。被告组织活动所选择的场地存在安全隐患，活动场地终点周围赛道的地面为瓷砖材质且坑洼不平，遂导致车辆突然变向后摔倒受伤，原告认为赛道地面坑洼不平、材质坚硬以及无护具保护是导致原告摔伤的主要原因。被告未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。原告本想就上述问题与被告友好协商，无奈被告对原告提出的赔偿请求一直采用消极态度拒不配合，给原告带来了精神和经济上的双重压力。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。威尔士公司辩称，1、北交所是这次培训的发起者和组织者。原告是以中层管理人员参加活动，是属于履行职务过程中的履职务行为。根据被告公司与北交所签订的合同可以看出是北交所聘请被告公司为北交所公司职员培训，北交所是委托人，而被告公司是受托人，被告公司是其中一个管理活动的参与者，安全保障义务应该由组织者负责，被告公司不是安全保障义务的义务人。因此不应该承担原告意外事故的赔偿责任。2、即使认为被告公司负有安全保障部分义务，那么被告公司已经尽到义务，北交所培训目的是在学员体力消减过程中，使学员对自我信任和团队信任有一定了解，他考验的是参训学员的能力，这次培训，被告公司配备了统一装备，并为学员讲解了安全须知，并且配备了安全保障车等，安全保障充分。在原告摔倒后被告安排了保障车将其送到医院救治，并协助原告积极办理了保险理赔22798.51元。3、原告作为完全行为能力人，因自身判断失误导致一定损害事实发生，后果应该自行承担。护肘护膝不是被告公司应该提供的器具范围。原告应该在活动中增强自我保护意识，他自行参加活动后果应该自行承担。4、北交所应该对原告进行了工伤赔付，被告公司也协助原告办理了保险理赔。原告再次要求被告理赔没有法律依据。5、关于后续治疗费用和康复费用没有事实依据，护理费用也不合理，实际护理期间共计20天，该费用也经过工伤和保险进行了赔偿，不应该重复主张。原告自行参加活动，自身在过程中有过错，被告公司尽到了安全保障义务。对律师费用不认可，律师费用不是他摔倒后所产生的必要费用。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月27日，委托方北京产权交易所有限公司（甲方）与服务方威尔士公司（乙方）签订《培训合同》，培训项目为北交所2018年中层培训项目。合同主要约定：甲方委托乙方于2018年7月27日、28日为其指定人员进行培训；培训内容及实施计划是乙方按照甲方的需求共同制定的，任何一方不得随意更改；甲方负责提供适合培训的场地，应考虑教室的场地面积、光线、音质等因素，以保证授课效果，并根据培训要求提供相应培训所需的教具（由乙方至少提前3天告知）；培训费用72600元。黄靖舒原为北京产权交易所有限公司中层员工，参加了此次人员培训。在2018年7月28日，黄靖舒在延庆妫河森林公园骑行活动中摔倒受伤，经北京大学第三医院延庆医院诊断为右肘关节脱位，右桡骨骨折。当日黄靖舒前往北京积水潭医院急诊科就诊，于2018年7月28日至2018年8月8日在北京积水潭医院入院治疗，出院诊断为1、桡骨头骨折（右）2、上尺桡关节分离（右）3、肘关节脱位（右）。2019年7月15日，黄靖舒因右肘关节僵硬疼痛一年，前往北京积水潭医院入院治疗，诊断为1、肘关节僵硬（右）2、肘关节骨折脱位术后（右）3、桡神经损伤（右），至2019年7月24日出院。2019年5月20日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄靖舒右上肢骨折后遗留右肘关节部分丧失功能，评定为10级伤残。另查，威尔士公司曾向中国人民财产保险股份有限公司购买企保360境内户外拓展保险，中国人民财产保险股份有限公司赔付黄靖舒22798.51元。同时，黄靖舒此次受伤被北京产权交易所有限公司认定为工伤。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄靖舒在参加团建活动时受伤，其主张威尔士公司未尽到安全保障义务，故应当向其承担侵权责任。但根据本院查明事实可知，首先，威尔士公司系与黄靖舒所在公司协商选定场地、威尔士公司负责活动通知、人员接送等事项，现黄靖舒所在公司已经就损伤进行了工伤认定和赔付，威尔士公司并非群众性活动的组织者，也非骑行场地的管理者，在黄靖舒未提供证据证明威尔士公司针对涉案事故存在其他侵权行为的情况下，本院对其要求威尔士公司承担侵权赔偿责任的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄靖舒的全部诉讼请求。案件受理费4290元，由黄靖舒负担（已交纳）。公告费260元，由北京威尔士体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年六月二十二日书记员  王婵娟