wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海强，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈海强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金57,912.55元、利息6,985.75元、违约金1,302.15元、其他费用7,676.55元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,574.85元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,912.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈海强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金57,912.55元；二、被告陈海强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,912.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247.81元，减半收取计623.91元，由被告陈海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1261号原告：鲁芳，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告鲁芳与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁芳，被告骏马公司之委托诉讼代理人杨帅、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁芳诉称：2020年4月19日下午1点20分左右，原告乘坐被告运营的顺27路公交车行驶至顺义区双兴桥公交站时，因被告的驾驶司机急刹车，造成车内乘客全部受伤，后被告将原告送至顺义区医院救治，经诊断原告右锁骨骨折，多发软组织损伤，肩袖损伤。被告为原告垫付了部分（事故当天的）医疗费，现双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3723.41元，误工费40500元，护理费7600元，营养费3800元，交通费3000元，残疾辅助器具费30元，复印费260元，精神损害抚慰金3000元，子女的生活费3000元。本案诉讼费由被告负担。被告骏马公司辩称：认可事故事实和责任认定。涉诉的顺27路公交车是我公司的车辆，同意就原告因本次事故造成的合理合法的损失进行赔偿，事发当日我公司为原告垫付了医疗费674.1元。医疗费票据金额认可，但其中有50元挂号费没有医疗费票据。误工期限180天认可，但原告主张的标准不认可。护理期限认可38天，但原告主张的标准不认可。营养费同意按照每天50元支付30天。交通费原告主张过高，不认可原告去做鉴定的交通费。残疾辅助器具费无医嘱，不认可。复印费不认可。因原告伤情并未致残，不同意支付精神损害抚慰金。经审理查明：2020年4月19日下午1点20分左右，鲁芳乘坐骏马公司运营的顺27路公交车，车辆行驶至顺义区双兴桥公交站时，因司机急刹车，造成鲁芳受伤。鲁芳受伤后被送往北京市顺义区医院进行救治，其伤情被诊断为：右锁骨骨折，多发软组织损伤，肩袖损伤。后鲁芳又至北京京顺医院进行康复治疗。2021年4月20日，北京中正司法鉴定所出具北京中正鉴定所【2021】临鉴字第431号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲁芳的误工期限可以考虑为180日。骏马公司为此花费鉴定费2100元。庭审过程中，鲁芳就没有医疗费票据的50元挂号费表示不再主张权利，撤回了子女的生活费3000元的诉讼请求并认可骏马公司关于营养费的答辩意见。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、鉴定意见书、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。经本院审核确认，医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费属于原告合理损失的范围，对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。原告医疗费、营养费主张合理，本院予以支持。被告关于残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的答辩意见合理，本院予以采纳。原告交通费、误工费、护理费主张过高，本院依法予以调整。原告主张的复印费没有法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3673.41元，营养费1500元，护理费5700元，误工费30000元，交通费2200元，共计43073.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告鲁芳医疗费、交通费、误工费等各项损失共计四万三千零七十三元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告鲁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告北京骏马客运有限公司负担（已交纳）。案件受理费711元（原告鲁芳已预交），由原告鲁芳负担179元（已交纳），由被告北京骏马客运有限公司负担532元，于本判决生效之日起七日内直接支付原告鲁芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二一年六月二十八日书记员 朱腾生
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初20110号  原告：陕西鼎助建筑设备租赁有限公司。法定代表人：康泽曦。委托诉讼代理人：陈小燕，陕西杰优律师事务所律师。被告：江门市天宝五金科技有限公司。法定代表人：吴仁虎。被告：森姆特（江门）新材料科技有限公司。法定代表人：陈永裕。原告陕西鼎助建筑设备租赁有限公司与被告江门市天宝五金科技有限公司、森姆特（江门）新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告陕西鼎助建筑设备租赁有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西鼎助建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3897元（原告已预交），减半收取计1948.5元，由原告负担。                          审  判  员       王峥伟  二〇二一年六月二十九日 书  记  员      张天正 1
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执609号申请执行人：吴留美，女，1962年11月27日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：汪建军，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人吴留美与被执行人汪建军关于司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2021）苏0404民特8号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人汪建军名下银行账户，并扣划其存款54385元交付申请执行人，银行账户冻结到期日是2022年2月22日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十二日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初937号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴西路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：李天增，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李振，男，该公司工作人员。被告：李传鱼，男，1964年4月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李传鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人李天增到庭参加诉讼。被告李传鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传鱼偿还借款本金48431.53元及利息、罚息、复利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，茌平农商银行杜郎口支行与李传鱼签订了（茌平农商银行）个借字（2019）年第00500372号《个人借款合同》，合同约定，借款种类为个人信e贷，借款用途：畜牧饲养，借款金额5万元。借款期限为2019年7月1日至2020年6月20日，借款年利率11.7%。2019年7月1日原告按合同约定向李传鱼支付5万元到其指定账户。合同到期后，借款人李传鱼付息至2020年6月20日。被告于2020年7月1日偿还本金3.07元、于2020年10月29日偿还本金760.4元、于2020年12月24日偿还本金805元，三次共计偿还本金1568.7元。至今还有贷款本金48431.53元及2020年6月20日之后的利息、罚息、复利等未偿还，现要求李传鱼履行还款义务。被告李传鱼未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人借款合同1份；2.中金金融认证中心有限公司《数字签名验证报告》1份；3李传鱼身份证影印件1份；4.银行交易流水、贷款账卡及利率变动明细表1份，用以证明合同签订及履行情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李传鱼未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认在卷佐证。根据上述有效的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2019年7月1日，李传鱼通过信ｅ贷电子银行渠道（以下简称信ｅ贷）向原告借款5万元，用于牲畜饲养，借款期限自2019年7月1日至2020年6月20日，借款年利率11.7%。借款人在贷款人出开立账户6223××××0654，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人在开立的账户6223××××0654中直接扣收应付款项。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年7月1日，茌平农商银行向李传鱼6223××××0654账户中发放贷款5万元。李传鱼付息至2020年6月20日,另外于2020年7月1日偿还本金3.07元、于2020年10月29日偿还本金760.4元、于2020年12月24日偿还本金805元，三次共计偿还本金1568.7元。至今还有贷款本金48431.53元及2020年6月20日之后的利息、罚息、复利未偿还。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息，其未依约按时还本付息，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故茌平农商银行要求李传鱼偿还借款本金48431.53元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李传鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八规定，判决如下：被告李传鱼于本判决生效之日起三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司剩余借款本金48431.53元及逾期利息和复利（2020年6月21日至2020年7月1日的逾期利息，按本金5万元、年利率17.55%计算；2020年7月2日至2020年10月29日的逾期利息，按本金49996.93元，年利率17.55%计算；2020年10月30日至2020年12月24日的逾期利息，按本金49236.53元，年利率17.55%计算；2020年12月25日至实际给付之日的逾期利息，按本金48431.53元，年利率17.55%计算。复利按照合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告李传鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二一年六月十一日书记员  高爱玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7140号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，广州市花亦浓贸易有限公司职员。被告：福州市宇飞凡电子商务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路**（原盘屿路东侧）奥体阳光花园二期G-5号楼12层18办公。法定代表人：王巍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告福州市宇飞凡电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十九日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19255号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：于清滋，女，1978年11月10日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。阳光财产保险股份有限公司与于清滋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决于清滋向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款89281．53元及应付未付保费4706．80元：2．请求判决于清滋以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计29606．32元）；3．上述款项合计123594．65元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由于清滋承担。事实与理由：于清滋向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于于清滋向光大银行股份有限公司办理个人贷款。于清滋向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行股份有限公司按约定向于清滋指定账户放款。但后因于清滋未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年02月21日向光大银行股份有限公司赔偿89281．53元，且截至理赔日，于清滋尚欠阳光财产保险股份有限公司保费4706．80元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向于清滋催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与于清滋签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与于清滋已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20012号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郝小伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县三台镇涞城村宣武区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郝小伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，郝小伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郝小伟向亚联财公司支付拖欠本金￥26810元；2、判令郝小伟支付逾期还款利息及违约金（以26810元为基数，按年利率24%的标准从2016年8月27日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年11月26日，亚联财公司、郝小伟双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥30000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，郝小伟仅偿还了部分本金及利息5440元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，郝小伟应偿还剩余本金26810元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。郝小伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月26日，郝小伟（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额30000元，贷款期限9个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3933元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向郝小伟银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财公司确认郝小伟已偿还部分本息，尚余26810元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月27日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与郝小伟签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向郝小伟发放了相应借款后，郝小伟未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故郝小伟应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求郝小伟偿还剩余借款本金26810元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年8月27日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郝小伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝小伟于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金26810元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2016年8月27日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由郝小伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7129号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同单位。被告一：泉州市宝匠贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇祥街铭利公司四楼。法定代表人：方程辉。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与泉州市宝匠贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十五日书记员 赵俐超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56140号原告：曾小兰，女，1995年4月26日出生，汉族，户籍地四川省资中县。诉讼代表人：刘丹妮，女，1986年5月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。诉讼代表人：齐静宇，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告曾小兰诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告曾小兰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。案件受理费25元，由原告曾小兰负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执1011号申请执行人张林方，男，1963年3月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城诚盛金属钢管有限公司，住所地聊城开发区泰山路西滦河路南。法定代表人徐公元，经理。申请执行人张林方与被执行人聊城诚盛金属钢管有限公司，民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初9094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张林方向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等进行了查询，除被执行人名下不动产轮候查封且已被另案处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院在执行过程中对被执行人聊城诚盛金属钢管有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担劳务费600万元及利息、案件受理费52900元，已履行2924772.07元，尚欠3075227.93元及利息、案件受理费52900元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年六月三十日书记员 王 斐
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1105号河南朗行泰新能源科技有限公司:河南朗行泰新能源科技有限公司与中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8135号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：沈承伍，男，汉族，1987年3月29日出生，住贵州省毕节市织金县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈承伍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告沈承伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款34777.82元（其中本金26975.72元，利息5593.37元，违约金748.09元，手续费1460.64元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年8月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款34777.82元（其中本金26975.72元，利息5593.37元，违约金748.09元，手续费1460.64元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告沈承伍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈承伍自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金26975.72元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、公告费560元，由被告沈承伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1685号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：王林毅，男，1987年8月15日出生，汉族，系该行职员，住长沙市雨花区。被执行人：尹建，男，1974年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：易兰，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：李凯兴，男，1948年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：尹沛文，女，1949年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依法作出的（2020）湘0104民初15757号民事判决书，已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执恢1685号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十四日书记员 肖 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25114号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王松帅，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王松帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王松帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金57,665.82元、利息9,446.03元，以上共计67,111.85元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,665.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王松帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金57,665.82元；二、被告王松帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,665.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.65元，减半收取计620.83元，由被告王松帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54005号原告：北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座19层与20层之间夹层。负责人：桑春明，总经理。委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，该公司员工。被告：张晶华，女，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司（以下简称鼎铭京港大厦分公司）与被告张晶华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鼎铭京港大厦分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎铭京港大厦分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  卢伟明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7527号原告：张旭，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。原告张旭与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭之委托诉讼代理人刘爱红及被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除我与美智美乐公司合同关系；2.请求依法判令美智美乐公司返还我剩余款4900元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息。3.本案诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：我于2019年9月，与美智美乐公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计48课时，我交纳费用后。双方在履行合同过程中，美智美乐公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对我的合同义务，且拒不退还我剩余课时费。我采取报警、到工商部门投诉等方式向美智美乐公司多次主张权利未果。根据相关法律规定，诉至法院，要求依法处理。美智美乐公司辩称，不同意张旭的诉求，涉案合同签订及履行时，我公司为北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）实际控制，培训费款项均为鼎晖公司实际收取，因此我公司认为应由鼎晖公司向张旭承担返还义务。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，美智美乐公司（甲方）与张旭（乙方）签订了《报名缴费协议》，就乙方委托甲方对其子女桂某进行课程教学事宜达成如下协议……四、课程费用、付款方式及时间：1、课程费用：课时数量为40节，总费用7300元。2、付款方式及时间：本协议签订当日，乙方应向甲方支付上述课程费用，支付方式双方协商为银行转账……五、双方责任与义务……（2）甲方课程课时安排为：……美术艺术感知课程……每次课程2课时。美智美乐公司于同日向张旭开具了相应收据。张旭称上述课程上完后，其于2019年9月14日向赏墨尚苑水墨艺术空间丽泽店支付7000元进行续课，未签订合同。现张旭购买的课程剩余费用4900元。张旭就上述主张提交了《报名缴费协议》、收据、POS签购单、上课统计截屏、家长群中老师发送的剩余课时情况截图予以证明。美智美乐公司对剩余费用认可，但主张涉案合同签订及履行时该公司为鼎晖公司实际控制，培训费款项均为鼎晖公司实际收取，认为应由鼎晖公司向张旭承担返还义务，美智美乐公司就该主张未提交相应证据。经查，张旭主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除双方教育培训合同，其并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知。美智美乐公司收到本案诉状的时间为2020年12月8日。本院认为，张旭与美智美乐公司于2018年签订的《报名缴费协议》虽已履行完毕，但张旭于2019年再次缴费7000元续课，虽未签订书面合同，应视为双方成立教育培训合同关系。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现美智美乐公司已无法继续提供服务，故对于张旭要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，张旭并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为美智美乐公司在诉讼中知悉张旭主张解除合同之日，即应为2020年12月8日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张旭购买的课程剩余费用共计4900元，对于其要求美智美乐公司退还上述课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。张旭主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于美智美乐公司主张应由鼎晖公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张旭与北京美智美乐文化传播有限公司于二〇一九年九月十四日达成的教育培训合同于二○二〇年十二月八日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还张旭剩余课程费四千九百元；三、驳回张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（张旭已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  王子葭
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更38号罪犯平措旦巴，男，1988年5月11日出生，藏族，西藏自治区工布江达县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区波密县人民法院于2018年6月20日作出（2018）藏0424刑初 4号刑事判决，以被告人平措旦巴犯盗掘古文化遗址、盗窃罪，判处有期徒刑 6 年 2 个月，并处罚金 7000.00元。刑期自 2017 年 1 月 1 日起至 2023 年 2 月 28 日止。于2018 年 10 月 17 日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。罚金已全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于 2021 年5 月 29 日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于 2021 年 6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯平措旦巴在服刑期间，改造上积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，坚决维护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣，积极参加政治、文化、法律知识学习。在思想教育方面，能够积极参加 “三课”“蝶梦”学习教育，认真学习国家的大政方针政策及监区组织的各类学习活动，并取得了较好的成绩。在生产劳动中，按照监狱各项管理规定，服从警官安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。确有悔改表现。经审理查明，罪犯平措旦巴在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，坚决维护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣，积极参加政治、文化、法律知识学习。积极参加“三课”“蝶梦”学习教育，认真学习国家的大政方针政策及监区组织的各类学习活动。在劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现。从 2019 年2月1日起至 2021年 1 月31日止，累计考核积分2498分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑（假释）建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、公示情况报告、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、一般缴款书、中国农业银行业务凭证、林芝市人民检察院提请减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯平措旦巴在服刑改造期间，能够认罪服法，认罪悔罪，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，积极参加监区组织的各项教育活动。劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成各项任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯平措旦巴减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自 2021 年 6月 28日起 2022年6月 28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   小 边 巴审  判  员   金  华审  判  员   边  巴                   二〇二一年院印六月二十八日  法 官 助 理   旦增曲珍书  记  员   仁青玉珍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3274号原告：李杨，男，1995年9月27日出生，汉族，户籍地址河北省张家口市蔚县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：安顺玲，女，1979年11月21日出生，回族，户籍地址北京市朝阳区，现住北京市丰台区。被告：路芙荣，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地址北京市丰台区，现住北京市丰台区。原告李杨与被告安顺玲、路芙荣民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨之委托诉讼代理人雷云华，被告安顺玲、路芙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.判令安顺玲、路芙荣偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2020年5月19日起至2020年6月18日止，按月利率2%计算）；2.判令安顺玲、路芙荣支付违约金（以40万元为基数，自2020年6月19日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；3.诉讼费由安顺玲、路芙荣负担。事实和理由：2020年5月19日，安顺玲、路芙荣共同向我借款40万元，借款期限1个月，利息为月利率3%，逾期违约金为日1%。当天，我向安顺玲账户汇款40万元，安顺玲确认收到借款并出具收条。借款到期后，安顺玲、路芙荣未能还款，故诉至法院。安顺玲辩称：借款的时间和金额属实，当时说月息15%，预扣了利息6万元。我现在没有能力还款。路芙荣辩称：我是担保人，借款40万元属实，但该笔借款预扣了利息6万元，而且李杨将我的车开走了，该车如果出租，每天的租金可以达到400元，足以弥补李杨的利息损失。本院经审理查明：2020年5月19日，安顺玲为李杨出具借款条，载明：今向李杨借款肆拾万元整，还款日期2020年6月18日，如安顺玲不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日1%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用，借款指定银行账户×××。路芙荣在该借款条的共同借款人和担保人处签字。同日，李杨向安顺玲×××账户转账40万元，安顺玲亦为李杨出具收条，载明收到40万元。现李杨诉至本院，要求安顺玲、路芙荣偿还借款并支付利息、违约金。上述事实，有双方当事人陈述、借款条、收条、招商银行户口历史交易明细表等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实，可以认定李杨与安顺玲、路芙荣之间成立民间借贷法律关系，借款数额为40万元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效。借款到期后，安顺玲、路芙荣理应依约履行还款义务，故李杨要求安顺玲、路芙荣偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于李杨主张的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，李杨与安顺玲、路芙荣的借贷合同成立于2020年5月19日，故2020年8月19日前的利息、违约金应按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止的违约金应按年利率15.4%计算。安顺玲、路芙荣辩称借款存在预扣利息情形，但未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、安顺玲、路芙荣于本判决生效之日起十日内偿还李杨借款本金四十万元；二、安顺玲、路芙荣于本判决生效之日起十日内给付李杨借款利息（以四十万元为基数，自二〇二〇年五月十九日起至二〇二〇年六月十八日止，按年利率百分之二十四计算）；三、安顺玲、路芙荣于本判决生效之日起十日内给付李杨违约金（以四十万元为基数，自二〇二〇年六月十九日起至二〇二〇年八月十九日止按年利率百分之二十四计算，自二〇二〇年八月二十日起至付清之日止按年利率百分之十五点四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由安顺玲、路芙荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二一年六月二十三日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执1150号王玉梅： 申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人王玉梅金融借款合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初5429号民事 已发生法律效力，申请执行人金华银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执1150号案件执行完毕。二〇二一年六月二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34804号原告：邵平，女，1973年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告：马泉泉，女，2001年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。二原告共同委托诉讼代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师。被告1：中国人民解放军军乐团，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海峰，团长。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告2：北京都杰保安服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王保福，总经理。委托诉讼代理人：李静山，北京市中方律师事务所律师。邵平、马泉泉与中国人民解放军军乐团、北京都杰保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。诉讼过程中，邵平、马泉泉向本院提出撤诉申请。本院认为，邵平、马泉泉的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许邵平、马泉泉撤诉。审判员  林宇军二〇二一年六月二十九日书记员  吴 昆
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1627号申请执行人：常州市钟楼区人民法院被执行人：汤刚锋常州市钟楼区人民法院申请执行汤刚锋容留他人吸毒罪一案，申请执行标的共计2000元。本院立案受理后，经本院执行，申请人常州市钟楼区人民法院实际收到执行款2000元。至此，常州市钟楼区人民法院向本院申请执行的(2019)苏0404刑初476号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹春晖二〇二一年六月二十二日书记员  谢丽芸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保194号申请人：甲公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：余某，经理兼执行董事。被申请人：乙公司，住所地北京市丰台区。法定代理人：武某，董事长。申请人甲公司与被申请人乙公司租赁纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币540753元。案件申请费3224元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月十八日书记员  路小娜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3966号原告：陆某某，男，1964年11月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：彭小敏，男，1983年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某某，女，1956年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人彭小敏到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市崇明区东风风伟四村XXX号XXX室房屋归原告所有。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方原系崇明东风农场职工，于1997年登记结婚。婚姻关系存续期间，因符合农场安置条件，原、被告共同申请得到坐落于上海市崇明区东风农场风伟四村XXX号XXX室(建筑面积62.09平方米)安置房一套。2015年5月12日，双方签订书面协议书，约定：被告协助原告单位(光明食品集团长江总公司)进行房屋安置配售以及安置房上市出售，原告给付被告人民币50,000元后，双方办理离婚登记手续。2015年8月，光明食品集团长江总公司与原、被告签订了《上海长江总公司农场职工旧住房综合改造协议书》一份。2015年12月14日，原、被告登记离婚并约定：坐落于上海市崇明区东风农场风伟四村****房屋归原告所有，坐落于，坐落于上海市永泰路******房屋归被告所有至今未按双方约定配合原告办理系争房屋登记手续，遂涉讼。原告陆某某为证明其主张，向本院提供结婚证复印件2份、自愿离婚协议书1份、离婚证1份、协议书2份、上海长江总公司农场职工旧住房综合改造协议书1份、购房款确认单(个人)1份。被告陈某某未到庭应诉。审理中，本院当庭电话连线被告陈某某，其表示2015年5月12日签订的协议书系其真实意思表示，其已拿到原告给付的人民币50,000元，同意系争房屋应归原告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系崇明东风农场职工，于1997年登记结婚。婚姻关系存续期间，因符合农场安置条件，原、被告共同申请得到坐落于上海市崇明区东风农场风伟四村XXX号XXX室(建筑面积62.09平方米)安置房一套。2015年5月12日，双方签订书面协议书，约定：被告协助原告单位(光明食品集团长江总公司)进行房屋安置配售以及安置房上市出售，原告给付被告人民币50,000元后，双方办理离婚登记手续。2015年8月，光明食品集团长江总公司与原、被告签订了《上海长江总公司农场职工旧住房综合改造协议书》一份。2015年12月14日，原、被告登记离婚并约定：坐落于上海市崇明区：坐落于上海市崇明区东风农场风伟四村****房屋归原告所有XXX弄，坐落于上海市永泰路******房屋归被告所有='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理。本案中，原、被告签订的协议书系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告承认原告的诉讼请求，符合双方约定，也未违反法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1981年《中华人民共和国婚姻法(2001修正)》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区东风农场风伟四村XXX号XXX室(建筑面积62.09平方米)房屋归原告陆某某所有。案件受理费人民币3404元，减半收取计人民币1702元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1981年《中华人民共和国婚姻法(2001修正)》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66537号原告：张颖，男，1994年5月13日出生，汉族，户籍地河南省，身份证xxx。被告：北京定格时光影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器2054号)。法定代表人：刘春丽。第三人:北京汉裕国际文化传媒有限公司,北京市通州区水仙西路。法定代表人:王清亭。原告张颖与被告北京定格时光影视文化传媒有限公司、第三人北京汉裕国际文化传媒有限公司合同纠纷一案，张颖于2021年6月21日向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张颖撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十八日书记员  项 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈慧平，女，1996年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈慧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金81,307.72元、利息7,492.05元、违约金3,761.41元、其他费用4,581.60元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计97,142.78元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金57,967.72元，利息7,492.05元，违约金3,761.41元、其他费用4,581.60元，以上共计73,802.78元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,967.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈慧平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金57,967.72元；二、被告陈慧平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,967.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.19元，减半收取计624.60元，由被告陈慧平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12152号原告：石军，男，1969年4月9日出生，汉族，北京城建集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，四川达宽律师事务所律师。被告：北京隆鹤置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村迤南北京隆鹤房地产开发有限公司院内。法定代表人：刘加才，经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告石军与被告北京隆鹤置业有限公司（以下简称隆鹤公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军及其委托诉讼代理人侯小勤、胡扬到庭参加诉讼，被告隆鹤公司委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石军向本院提出诉讼请求：1.双方2021年2月7日签订的《婚宴协议书》于2021年3月5日解除；2.判令被告立即支付原告定金40000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年2月7日，原被告双方签订《婚宴协议书》（以下简称协议书），协议书约定：2021年7月25日，被告在北京隆鹤国际温泉酒店海鲜食府厅为原告提供餐饮服务。协议其他费用3项……是否已支付定金2万元…是…协议第五条特别约定……本协议书自收到原告交来的定金之日起生效……协议签订后，原告于当日向被告支付了2万元定金，被告向原告出具了收据。原被告协议自此生效。2021年3月4日下午14时24分被告销售部经理陈敏电话通知原告隆鹤酒店因5月份开始进行装修，取消所有婚宴，到酒店办理退还定金事宜。2021年3月5日原告前往办理退还事宜，被告至今未退还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告隆鹤公司辩称，不同意原告的诉求，目前酒店在转行业中，无法继续办理婚宴业务，我方同意退还2万元定金。同意解除，我方是2021年3月8日给原告邮寄了退还定金的单子，电话通知应该是2021年3月5日。经审理查明：2021年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《婚宴协议书》（以下简称协议），约定原告方于2021年7月25日在北京隆鹤国际温泉酒店海鲜食府厅举办婚礼活动，被告提供场地餐饮等服务，原告支付被告定金2万元。协议其他费用中约定，如乙方退订婚宴，甲方不予退还定金，作为赔偿酒店损失的违约金；第三条约定，预定婚宴时请交付婚宴总金额的30％作为定金（现金结账），如乙方违约定金不予返还，如甲方违约应退还定金。协议还约定了其他事项。协议签订当日原告依约向被告支付了定金2万元，2021年3月4日被告销售部经理陈敏电话通知原告，隆鹤酒店因2021年5月份开始进行装修，取消所有婚宴，到酒店办理退还定金事宜。关于定金数额的确定，原告表示未按合同约定的婚宴总金额30％确定定金数额，被告当时让原告交5万元，原告没有同意，最终交了2万元；被告表示定金数额是双方协商的结果，未按合同约定的婚宴总金额30％确定。上述事实，有《婚宴协议书》、当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。原被告已经就2021年7月25日举办婚宴一事达成协议，就定金数额亦协商一致，原告已依约向被告支付定金2万元。协议和被告出具的收据中均注明为2万元款项为“定金”，被告未提出证据证明其预付款主张，可以认定2万元款项为定金性质。现被告不再承接其预定的婚宴活动，其单方违约的行为导致合同目的不能实现。故对原告双倍返还定金的诉求，本院予以支持。双方就合同解除自行协商达成一致，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百八十七条之规定，判决如下：一、原告石军与被告北京隆鹤置业有限公司2021年2月7日签订的《婚宴协议书》于2021年3月5日解除；二、被告北京隆鹤置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告石军定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京隆鹤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告石军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年六月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  李 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17099号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
安徽省广德市人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1822执1792号申请执行人：侯红星，男，1964年5月19日生，汉族，住安徽省广德市。被执行人：万月香，女，1966年9月29日生，汉族，住安徽省广德市。案由：离婚纠纷执行依据：本院(2006)广民一初字第713号民事判决书立案标的：3000元申请执行人侯红星与被执行人万月香离婚纠纷一案，本院(2021)皖1822执1792号执行案件已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55101号原告：王磊，男，1983年9月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：北京铭正航锦眼镜商行（个体工商户），住所地：北京市朝阳区东三环南路南八里庄**北京眼镜城市场****。经营者：吴雪金。原告王磊与被告北京铭正航锦眼镜商行（个体工商户）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王磊向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王磊负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
重庆市合川区人民法院民事判决书                       (2021)渝0117民初4258号     原告：胡方燕，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：张登兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨青容，女，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡方燕与被告张登兵、杨青容民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方燕的委托诉讼代理人杨军，被告张登兵到庭参加诉讼，被告杨青容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡方燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款450000元，并以450000元为本金从起诉之日按照中国人民银行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失至付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼费包含保全费及担保费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转长期向原告进行借款，被告于2019年8月8日向原告出具了借条一张载明借到原告现金450000元整，借款人为被告，出具借条后原告多次向被告进行催收借款，但都催收无果。原告认为，原告与被告之间借贷关系真实成立，原告切实履行了出借义务，被告在借款人处签字确认债务，被告作为借款人应及时履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告张登兵辩称，欠款属实，但其只借了30万元，是在2013年借的，借钱之后每个月向原告还了9000元利息，还了12个月，之后都没有还了。被告承认欠款应该要偿还，2019年8月8日签欠条的时候，原告在被告店里面闹，所以被告才签欠条。被告杨青容未到庭。原告胡方燕围绕诉讼请求依法提交了借条2张、银行卡存款业务回单、保全费及担保费发票等证据。被告张登兵未提交证据，被告杨青容经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告胡方燕与被告杨青容、张登兵系朋友，二被告系夫妻。2013年10月28日，被告杨青容向原告胡方燕出具借条一张，借条载明：“本人今借到胡方燕人民币：叁拾万元正（￥300000元），借款人：杨青容，身份证511622××××××××××××，2013.10.28”。当日，原告胡方燕通过银行转账方式向被告张登兵出借300000元。借款后，被告每月向原告支付利息9000元，共计支付12个月后被告未再向原告支付任何款项。2019年8月8日，经原、被告双方对借款本息进行结算，被告杨青容、张登兵向原告胡方燕出具借条一张，借条载明：“今借到胡方燕现金小写450000元，大写肆拾伍万元整，借款人：张登兵，2019.8.8日，510226××××××××××××，杨青容，511226××××××××××××。”，借条中被告杨青容的身份证号码系书写错误，实际应为511622××××××××××××。借条出具后，被告至今未偿还任何款项，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告胡方燕向本院申请诉讼保全，产生保全费2270元及担保费700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张登兵、杨青容向原告胡方燕借款，原告胡方燕已履行支付借款的义务，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系。故原告胡方燕要求被告张登兵、杨青容偿还借款450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告与原告既未书面约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率，被告现逾期未归还借款，结合原告的诉讼请求，本院认定利息的计算方式为：以借款450000元为基数，从2021年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。针对担保费，因双方未进行约定，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：由被告张登兵、杨青容于本判决生效后十日内偿还原告胡方燕借款450000元及利息（利息计算方式为：以450000元为基数，从2021年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。    如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告张登兵、杨青容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      李奉华   二〇二一年六月七日 书  记  员      黄建伟   - 1 –
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1761号原告：段绪春，男，1979年2月27日出生，汉族，务工，现住四川省资中县。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：格桑曲珍，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：罗东，男，1989年11月24日出生，汉族，务工，现住四川省成都市。被告：夏小林，男，1977年3月15日出生，汉族，务工，现住四川省仁寿县。原告段绪春与被告罗东、夏小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告段绪春于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告段绪春的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段绪春撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由段绪春负担。审  判  员   德 白二〇二一年六月三十日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   旦增德色1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初7522号申请人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。委托诉讼代理人：李莉，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：谢杨，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被申请人谢杨金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行申请冻结被申请人谢杨名下银行存款95000元或查封、冻结其他等额财产，并以申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行名下资产作担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢杨名下银行存款95000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足95000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人谢杨名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王立文二〇二一年六月十七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4180号原告：王梦琪，女，1988年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹俊杰，男，1967年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。原告王梦琪与被告曹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦琪到庭参加诉讼，被告曹俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦琪向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还欠款4400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至2020年1月份被告曹俊杰以交不起房租、房东断水断电、出去应酬等理由，多次向原告借钱共计4400元整，原告以微信转账或红包形式借给被告。2020年9月份至2021年春节前，原告多次向被原告索要借款，但被告以各种理由拒不偿还。现诉至法院。被告曹俊杰未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、微信聊天记录8页；2、微信支付交易明细13页。被告曹俊杰未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告王梦琪陈述：我和被告是普通朋友关系。被告陈述没有钱交房租及招待等原因向我借款，2019年11月3日还过1000元，但是结算后没有还过。我主张利息自起诉之日起，按照法律规定的标准计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至11月期间，被告多次向原告借款，原告以微信转账或微信红包形式向被告交付借款。根据原告提交的微信聊天记录，2020年4月7日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告4400元。后原告多次催要，被告均未返还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借贷合意，原告通过微信将借款交付被告，本院认定原、被告之间的民间借贷合同成立，合法有效。被告未能依约归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张利息的诉讼请求不准确，本院参照原告起诉时（2021年5月6日）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）予以调整。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告王梦琪4400元及利息（以4400元为基数，自2021年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹俊杰负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月十七日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23543号原告：蒋秀锋，男，1972年2月28日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富宇，北京倡信律师事务所实习律师。被告：梁志勇，男，1977年12月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张正，北京市国理律师事务所律师。原告蒋秀锋与被告梁志勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。蒋秀锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告劳务费107582元，并支付逾期支付利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止，按LP2计算利息）。事实和理由：被告于2018年12月24日通过微信找到原告，雇佣原告等人为其提供劳务，让原告组织工人为石景山区银行保险产业园649项目做装修工作，原告按照被告的要求完成了工作任务，经结算劳务费共计152582元。被告以现金形式支付35000元，微信转账形式支付10000元，剩余劳务费用共计107582元至今未返还，原告多次催要，被告均拒绝支付剩余劳务费用，甚至曾动手将原告打伤。原告多次讨要劳务费无果，未维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，其以一方当事人提供劳务为合同标的。本案中，原告蒋秀锋在庭审陈述中明确陈述，其带领四五个人一起接受被告梁志勇的雇佣，并非仅是蒋秀锋提供了劳务，但蒋秀锋所要求的报酬系所有人应当获得的报酬，因此在本案中合同标的存在多个，劳务合同的主体也有多个，蒋秀锋主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋秀锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕燕二〇二一年六月二十九日书记员  孙许娜
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11043号张君、佛山市禅城区万豪大酒店：关于张君申请执行佛山市禅城区万豪大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区万豪大酒店向本院缴纳了450元，该款扣除本案执行费50元，余款400元退付申请执行人张君，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28771号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江**建新北路**35-3.法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。被告：吴新伟，住河南省许昌市。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街****507法定代表人：穆荣均，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱若凡，男，北京三快科技有限公司员工。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告吴新伟、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤回起诉处理。审判员  李莉莎二〇二一年六月三十日书记员  张筠曼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9228号原告：李硕，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郝梦，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李硕与被告郝梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李硕，被告郝梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝梦偿还借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费由被告郝梦负担。事实与理由：被告于2020年3月25日因资金周转困难向原告借款人民币1万元，约定于2020年4月25日前归还本金及利息，到期后经原告多方查找，不能找到被告，无奈之举，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郝梦辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有找李硕借钱，我实际是许亮亮借钱，但是我向李硕出具了一张借条，被李硕拍照了，原件已经被销毁了。许亮亮出借这1万元的方式是通过李硕账户向我转的账，当时许亮亮要给我现金，我没同意，要求许亮亮给我转账，于是许亮亮给了李硕1万元的现金，然后通过李硕的账户向我转账。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，李硕通过其银行账户向郝梦账户转账1万元。2020年10月15日的（2020）京0113民初7494号民事判决书载明，法院经审理认定如下事实：2020年3月25日转账1万元是许亮亮让李硕以李硕的名义借款给案外人郝梦，但借条被许亮亮拿走了。李硕提交的郝梦手持借条的照片打印件，借条载明借款人为郝梦，借款日期2020年3月25日，郝梦向李硕借款1万元。法院认为，对李硕所称许亮亮的转账是支付案外人侯春雨、李俭、刘开拓、殷洪征、曾亮等人从李硕处借款的利息或本金，二人与李东升合伙凑够10万元对外出借以及以自己名义转款给郝梦1万元等主张予以采信。因李硕自认许亮亮于2020年3月25日给其转账的1万元，其以自己的名义出借给案外人郝梦，故该笔1万元应视为许亮亮向其的还款。上述事实，有原告李硕提交的银行转账记录、判决书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，郝梦不认可与李硕之间存在民间借贷关系，许亮亮将1万元给付李硕之后，李硕再向郝梦转账，其是向许亮亮借款。本院认为，（2020）京0113民初7494号案件中，对于2020年3月25日许亮亮支付李硕的1万元，许亮亮并未表示该款项系许亮亮通过李硕出借给郝梦，该笔1万元经法院确认是许亮亮偿还李硕的借款本金，且郝梦亦未提交证据证明与许亮亮之间存在借贷关系，故本院对于郝梦的主张不予采信。李硕与郝梦之间的借款事实存在，本院予以确认。李硕要求郝梦偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李硕主张的利息部分，因双方并未约定利息，故对于逾期还款利息，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郝梦于本判决生效之日起七日内偿还原告李硕借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算）。二、驳回原告李硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李硕已预交），由被告郝梦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3318号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:刘春长，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区。身份证号码：612401XXX********。原告中银消费金融有限公司与被告刘春长金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军，被告刘春长均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金68572.74元，利息与滞纳费19973.13元（计算至2021年4月12日），并以本金68572.74元为基数，按年利率24%计算从2021年4月13日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失2057元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告刘春长答辩称借款本金无异议，截止2021年4月12日所产生的利息、滞纳金有异议按照年利率24%约定过高，对于其他诉讼请求无异议。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2018年10月15日，刘春长向原告申请借款99000元。当天，被告刘春长与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年10月17日向被告发放贷款99000元整。借款后，被告自2020年2月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金68572.74元、拖欠利息与滞纳费共19973.13元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年2月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2057元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘春长在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金68572.74元、（自2020年2月1日计算至2021年4月12日）利息与滞纳费19973.13元，共计88545.87元，并以68572.74为基数，按年利率24%支付自2021年4月13日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告刘春长在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2057元。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告刘春长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49545号原告：梁某清，女，1972年*月*日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李迅，男，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。被告：北京**物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘忠。原告梁某清与被告北京**物业酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告梁某清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某清自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某清撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  张 晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4540号原告：王辉辉，女，1987年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：白超鸿，广东贵群律师事务所律师。被告：黄秀文，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。原告王辉辉与被告黄秀文、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告王辉辉的委托诉讼代理人白超鸿，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人龚权红均到庭参加了诉讼，被告黄秀文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第六至十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生经过，双方没有异议。二、交警部门的责任认定结果：黄秀文承担此事故的全部责任。三、受害人状况：王辉辉，1987年1月9日出生，住广州市花都区新华街风神大道8号，十级伤残。四、医疗费54789.47元（55499.94元扣减没有病历印证的发票297.1元、330元、83.37元），本院予以确认；其中非医保用药9000元由黄秀文赔偿，扣减后计为45789.47元。五、住院伙食补助费1400元，本院予以确认。六、营养费500元，本院予以确认。七、护理费5700元（150元/天*14天+120元/天*30天），本院予以确认；出院护理没有医嘱，本院根据原告伤情酌定30天。八、交通费660元（30元/天*（14+8）天），本院予以确认。九、误工费22728.8元（5682.2元/30天*120天），本院予以确认。十、伤残赔偿金96236元，本院予以确认。十一、被扶养人生活费53070.33元（34424元/年/12月*（162+208）月/2*10%，原告父亲的被扶养人生活费不再计算），本院予以确认。十二、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认，优先在交强险范围内赔付。十三、鉴定费5130元，本院予以确认。十四、残疾辅助器具费1620元，本院予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：黄秀文垫付医疗费39000元。十六、肇事车辆投保情况：交强险及100万元商业第三者责任险。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：黄秀文。十八、其他必要情况：1、根据保险公司提交的证据，其已向投保人履行非医保用药在商业险范围内免赔的告知义务，故三方当事人共同确认的非医保用药9000元由黄秀文赔偿；2、误工损失标准本院采纳东风日产公司出具的证明，即5682.2元/月，误工期结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定、医嘱全休三个月以及王辉辉存在怀孕情形，本院采纳保险公司的意见120天。十九、原告的诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告人民币303305.86元；二、本案受理费由被告承担。原告的各项损失计算如下：上述第4-6项合计47689.47元，计入10000元交强险医疗限额赔付，并计入黄秀文垫付的37689.47元；上述第7-14项合计195145.13元，计入交强险死亡伤残限额110000元后，扣减黄秀文垫付的1310.53元，剩余83834.6元计入商业险赔付；非医保用药9000元由黄秀文赔偿。综上，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在交强险限额范围内赔偿120000元给原告，在商业险限额范围内赔偿83834.6元给原告，被告黄秀文赔偿9000元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告黄秀文承担事故全部责任，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告王辉辉；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿83834.6元给原告王辉辉；三、被告黄秀文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9000元给原告王辉辉；四、驳回原告王辉辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924.8元（原告预交2924.8元），原告王辉辉负担872.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1965.6元，被告黄秀文负担86.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年六月三日书记员  邓秀秀王嘉茵