宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                           （2021）陕0304民初1225号原告：陈天良，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：罗刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。第三人：罗乖书，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系被告罗刚之父。原告陈天良与被告罗刚、第三人罗乖书债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天良及其委托诉讼代理人常鸿鑫、被告罗刚的委托诉讼代理人张博峰到庭参加诉讼。第三人罗乖书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告陈天良向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人连带归还他借款120000元；2、判令被告及第三人连带承担逾期利息20400元（按照本金120000元，年利率6%计算）；3、案件受理费由被告及第三人连带承担。事实及理由：2009年6月初，被告父亲第三人欲向他借款100000元，约定借期一月，借款利息1.3%，他只凑了90000元借给了第三人，第三人当场向他出具借条一张。借款到期后，第三人一拖再拖，2012年第三人患病卧床后，他找到第三人家中向其讨要借款，第三人给他说：“我虽然病倒，你放心借款由我儿子向你还。”第三人经过与他及被告协商，他交给了第三人2009年6月打的借条，被告向他写了新的借条，其他约定与原借条一致。2018年5月7日他与被告就之前借款利息进行了清算，在被告已向他结清了日前大部分利息后，被告收回了2012年给他打的借条，被告向他出具了新的借款120000元借条一张（12万元包含借款本金90000元及未结清利息30000元），被告向他承诺剩余120000元欠款保证在2018年12月31日前还清，并口头约定利息按月1.3%计算。但从2018年5月7日到现在被告分文未还，现连他电话、微信都不接了。被告拒不履行还款义务，已给他造成了实际经济损失20400元，为了维护他合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告罗刚辩称，原告在诉状中陈述事实与本案基本事实不相符。他父亲即第三人向原告借款，他并没有见到双方有利息方面的约定，在第三人生病后他自愿履行80000元借款，截止目前只欠原告10000元借款未还。同时根据法律规定，他还款双方对是利息、还是本金无法确定时，法院应该认定为本金。由于第三人生病，他在不知情的情况下向原告出具了120000元的借条，只有打条子的行为，没有借款支付的行为。现第三人记忆衰退，无法回忆起之前的事情，原告没有向他支付任何现金，他也没有和原告约定利息为月息1.3%。基于上述事实，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：被告罗刚与第三人罗乖书系父子关系。2009年9月份，第三人罗乖书因资金周转需要向原告陈天良借款90000元，第三人罗乖书向原告出具了借条，原告陈天良将现金90000元交给第三人，双方约定利息为月息1.3%。2012年，因第三人患病，原告索要借款时，被告罗刚给原告出具了借据，约定借款利率为月息1.3%。2015年11月27日，被告罗刚向原告陈天良转款50000元，2016年4月29日转款20000元，2016年8月25日转款10000元，通过梁某某给付原告陈天良现金10000元。2018年5月7日，经原告陈天良与被告罗刚核算，被告罗刚向原告陈天良出具借条一张，载明：“借条  今借陈天良现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00） 12月31日前还清  借款人：罗刚  2018.5.7  电话：1330917XXXX”。后经原告陈天良多次催要无果，诉讼来院，请判如所求。上述事实，有原告陈天良、被告罗刚当庭陈述；原告陈天良提交的借条，被告罗刚提交的手机银行转账截图，当庭询问梁某某证言等在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈天良与第三人罗乖书借款事实存在，借贷关系成立，双方存在债权债务关系。后因第三人罗乖书生病，原告陈天良与被告罗刚、第三人罗乖书协商后将债务转移到被告罗刚名下，被告罗刚给原告重新出具了借条，后也履行了部分义务，第三人的债务已转移给被告罗刚，第三人罗乖书不应再作为债务人对原告承担履行债务的义务，故对原告要求被告罗刚承担给付义务的诉讼请求本院予以支持，对其要求第三人承担履行给付义务的诉讼请求不予支持。对案涉借款是否约定利息的问题？审理中，原告称第三人及被告出具的借据上均约定借款利息为月息1.3%，被告罗刚则称“条子上”没有约定利息，原告说是和被告父亲口头约定利息是“一分多一点”，证人梁某某证言证实“听说约定利息是1.1%-1.2%，最多不超过1.2%，中间罗刚给他10000元让他转给原告，对于利息每年也清着呢，中间也换过条子”，综上可以认定案涉借款约定了利息，结合还款金额及2018年5月7日被告罗刚出具的借据情况，可以认定原告与第三人及被告约定的借款利息为月息1.3%。关于被告归还的90000元是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案被告罗刚除主债务之外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务，故本院认定已归还的90000元为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定，本规定公布施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案当事人约定的前期利率没有超过年利率24%，被告罗刚2018年5月7日重新出具的借据上载明的120000元金额可认定为借款本金，故对原告要求被告给付120000元本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告罗刚2018年5月7日重新出具的借据上未约定利息，约定的给付期限为2018年12月31日，被告未按约定期限履行给付义务，故从2019年1月1日起应承担逾期还款违约责任。原、被告未约定逾期利率，现原告主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审审判委员会第1823次会议通过）的规定，对2020年8月19日以前的予以支持，对2020年8月20日以后的部分，本院参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息确定被告应承担的逾期还款违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下：    一、被告罗刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈天良借款本金120000元及利息14410.83元（利息计算方法：自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至2021年3月15日止按一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算）。二、驳回原告陈天良对第三人罗乖书的诉讼请求；三、驳回原告陈天良的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取，实际收取1554 元，由被告罗刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员     邵  伟                         二〇二一年六月三十日                          法官助理     马  蕾                          书记员     景苗苗