广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4778号原告：佛山市星云金属有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇太平石步工业区广佛中心首层正面1号铺，统一社会信用代码91440605MA512CPN83。法定代表人：温明华，该公司总经理。原告：陈俊，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两原告的共同委托诉讼代理人：郑好英，广东永哲律师事务所律师。被告：广州市顺生五金制品有限公司，地址广州市花都区狮岭镇西头村自编一队12巷1号，统一社会信用代码914401143043134872。法定代表人：苏金花，该公司总经理。被告：苏金花，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告的共同委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：蒋士开，广东东方昆仑律师事务所实习人员。原告佛山市星云金属有限公司（以下简称星云公司）、陈俊诉被告广州市顺生五金制品有限公司（以下简称顺生公司）、苏金花买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告星云公司、陈俊的共同委托诉讼代理人郑好英，被告顺生公司的法定代表人兼被告苏金花及两被告的共同委托诉讼代理人张军、蒋士开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款48294元及税金14300元，并支付逾期付款利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月28日起根据被告实际还款情况分阶段计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：星云公司委托陈俊在广州市花都区代理销售本公司的锌合金等五金制品。2017年起，被告因五金制品制造需求，通过陈俊向原告采购锌合金，由陈俊负责送货上门和对账。双方约定锌合金的售价为不含税价，每次被告向原告支付货款后，原告再根据被告的要求开具发票并收取相应税金。2018年9月27日，经对账后双方确认被告仍拖欠原告锌合金货款268294元。被告苏金花向陈俊出具《欠条》。被告在出具《欠条》后陆续向原告转账5次，共计220000元。原告均向被告开具了发票，产生税金共计14300元。后虽经原告多次催促，被告未再支付货款。直至起诉之日止，根据被告实际还款情况，被告还应向原告支付货款48294元、税金14300元及相应利息。被告顺生公司辩称：顺生公司并非本案适格被告。该案的争议主体系被告苏金花与原告陈俊，该案证据欠条也表明是苏金花与陈俊之间的金钱关系，因此本案货款争议之间的双方主体是苏金花与原告陈俊。其次，即使认为被告苏金花系顺生公司的法定代表人，但与本案无关，在该案中被告苏金花在欠条上签字也不属于职务行为，欠条上已注明是自然人双方之间的货款债务，与顺生公司无关。因此，顺生公司并非本案适格被告。顺生公司不应支付本案货款48294元、税金14300元及利息，原告请求没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告苏金花辩称：星云公司并非本案适格原告。我方认可与陈俊在2018年9月27日签署的关于双方之间的货款交易关系的欠条，是双方签订，签订的主体双方是苏金花与陈俊，注明了还款对象是陈俊，因此本案货款争议之间的主体是苏金花与陈俊。原告提交的证据中关于付款回单及发票，均表明系顺生公司与星云公司之间的债权债务，与本案无关，星云公司并非本案适格原告。苏金花对诉讼请求中支付货款48294元没有异议，但不应额外支付税金14300元，双方经对账后已经确认共欠货款48294元，并未约定额外支付税金。2018年9月27日苏金花与陈俊双方确认苏金花所欠货款268294元，并未约定额外欠付原告税金款项。原告提交的证据没有体现双方的货物价格为非含税价，也没有证据显示双方习惯苏金花补交税金。双方没有约定支付货款后还需要再额外支付税金款项。税金争议不属于该案审理范围，依据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条的规定，原告要求苏金花支付税金14300元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，对于支付税金的要求我方不认可。苏金花对诉讼请求中的利息（暂计52599元）不予认可，双方约定的是还清约定的货款金额，并非民间借贷之借款。苏金花不应支付利息款项。苏金花与陈俊于2018年9月27日签订了该笔款项为货款的欠条，是双方的货物款项结算，不应适用一般民间借贷计算利息。其次，欠条上写明的利息也是在陈俊的胁迫下无奈答应，并非苏金花真实意愿表示。此收取高利贷、压榨苏金花的行为，对原告的诉讼请求予以驳回。顺生公司向星云公司转账支付的五笔款项均是依据被告苏金花签署的2018年9月27日欠条，向两原告支付的款项，故对于原告起诉欠条剩余金额48294元的计算是没有错误，但该欠条并未约定税金另行支付，故被告付款后原告向被告开具增值税发票的行为属于正常开票行为，不存在原告诉请的另行计算税金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月27日，被告苏金花向原告陈俊出具《欠条》，内容为：今有苏金花欠陈俊锌合金货款共计￥268294元整，金额大写：贰拾陆万捌仟贰佰玖拾肆元整。欠款人身份证号码：，定于2018年11月29日偿还，按照每月￥0.02元（贰分）计算利息，该欠条在广州市花都区签订。被告苏金花在欠款人落款处签名确认。苏金花出具欠条后，顺生公司共向原告星云公司转账22万元（2018年9月30日、2018年11月2日、2019年5月7日、2019年7月31日、2019年8月26日），欠条载明的货款268294元,尚欠48294元未付。星云公司对上述已付22万元开具了以顺生公司为购买方的增值税专用发票，发票载明税率为13%。原告提交了陈俊与苏金花的微信聊天记录。聊天记录显示，2019年7月27日，陈俊向苏金花发送了一张图片（以下称图片1），图片内容为二行文字，具体是：“美得利”“欠184144元-付4月7日30000元+税点1950元=欠156094元”。苏金花回复“没有明细吗”陈俊回复“上面不是有明细单发给你了”并发送明细单照片（以下称图片2）给苏金花。从该照片可以看出，只是拍摄了明细单一部分，前面有内容没有拍入。该明细单列明：2018年1月3日欠322643元,2月12日汇款100000元，税款6500元，欠229143元，3月26日汇款100000元，税款6500元，4月26日汇票100000元，税款6500元，a料税点122638元乘0.2等，2452元，2018年5月8日4月份，已对欠268294元，8月31日汇款22038元，欠税款1432元，9月27日已对，欠268294元，9月30日汇款50000元，欠税款3250元，11月2日汇款40000元，欠税款2600元，欠184144元。苏金花回复“陈总麻烦你拍一下我写给你们的欠条，我重新对对，我不在店里。”后陈俊发送了前述欠条照片。2020年7月6日，陈俊向苏金花发送图片（以下称图片3），图片内容是三行文字，具体是：“美得利”“欠184144元+税点11830元-130000=欠65974元”“付3+2万+8万=13万汇×0.91=11830元”，并说“65974，你对一下，我们重新打个条子，就按这个来算前面的你对好了啊”苏金花说“陈总，那个税那么高，那个税不是六点几的税吗？怎么现在变成了9.1的税呀？”陈俊回复“你去年那个时候就是这个税点，现在又跌了。今年的税点是八点啦。”苏金花接着说“锌合金呢，开心和金呢是9.1那就没错，但是你们开给我的票都是心定啊，对对对，你们开的是新定，不是锌合金哦，陈总你问一下他们。”“之前好象我跟你说的都是六点几的，你开的那个不是那个锌合金啊，你拍你开给我的那些票全部都是，就是那个叫什么啊？叫什么名字不是锌合金，反正就按你们那些原材料开的。”陈俊说“哦，我看一下啊。”苏金花说“还有还有这些款呢，这些款呢，你前面那里的那个税点都已经是每一次开票，你就加到总数那边去了，那个总数肯定是不对的，这个总数不对的。”并要对方问一下财务。后来陈俊又发一张图片（以下称图片4），并说：“按这个数字来算吧。”该图片内容是七行文字，具体是：“苏金花”“欠268294元”“付5万+4万+3万+2万+8万=22万元”“268294元-22万=欠48294元”“税22万×0.065=14300元+欠48294元=欠62594元。”“陈5/7”。苏金花接着发出图片2,说“陈总我算一下那个数我再找你啊，我这边有底。”2020年11月7日，陈俊再次向苏金花发送图片4,要求对方确认欠款是否正确及付款。苏金花回复不知道。陈俊告知对方税点全部按6.5算。原告认为双方的买卖价格是不含税价，欠条确认的268294元是不包含开具发票的税金，税金另外计算。本院认为，本案的争议焦点是：一、交易主体是谁。二、欠条所载明的欠款是否是含税价。关于第一个争议焦点。陈俊与苏金花是交易的经手人，双方没有签订书面的协议，双方以个人名义对账后，苏金花以个人名义向原告陈俊个人出具《欠条》，欠条明确欠款人是苏金花，所欠款对象是陈俊，因此，应当认定本案的交易双方是陈俊与苏金花。原告没有提交证据证明陈俊在交易中向对方明确其是代表星云公司，也没有提交证据证明苏金花在交易中向其明确自己是代表顺生公司，因此，对原告主张交易主体是星云公司与顺生公司，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。从陈俊与苏金花的微信聊天记录可以看出，陈俊计算所欠款中除货款外，还有税金，但苏金花一直没有提出不需要计付税金，而是提出税点9.1过高，以前一直是六点几。故对原告主张欠条欠款是不含税货款，开具发票时对方需要另付税金，本院予以支持。税金是出卖方向税务机关缴纳，但是交易双方可以约定税金由哪一方承担，苏金花辩称税金不属于本案审理范围，理由不成立。原告所主张的税金实质是货款，即含税货款的一部分。原告主张按6.5%计算税金符合交易习惯且低于所开增值税载明的税率，本院予以支持，故税金为14300元。综上，苏金花作为购买方应当向陈俊支付所欠货款48294元及税金14300元。苏金花没有按约定支付所欠货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉求苏金花按欠条约定的月利率2%支付利息，但该利息约定过高，本院对利息依法调整为自2018年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月19日的贷款市场报价利率的4倍计算。欠条载明的欠款并不包含税金，故原告主张按欠条约定利率支付税金利息，本院不予支持。顺生公司并非本案交易相对方，原告诉求其承担责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告苏金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊支付货款48294元及利息（利息计算方法:以48294元为基数，从2018年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告苏金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊支付税金14300元；三、驳回原告佛山市星云金属有限公司、陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元（原告已预缴），由被告苏金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年六月七日书记员  陈瑶瑶林宝茹