wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1655号原告：刘孝孔，男，1940年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。被告：梁小勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：梁真真，女，1985年8月22日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：柴美英，女，1956年11月3日出生，汉族，住山东省禹城市。第三人：刘春元，男，1949年9月29日出生，汉族，住山东省禹城市。原告刘孝孔与被告梁小勇、梁真真、柴美英，第三人刘春元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝孔及委托诉讼代理人郭克志、第三人刘春元到庭参加诉讼。被告梁小勇、梁真真、柴美英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝孔向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告在继承遗产范围内偿还原告借款20000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日梁玉付向原告借款10000元，约定月利率1%。2014年12月12日通过第三人向原告借款10000元，约定月利率1.1%。其于2016年7月份去世，三被告分别是梁玉付的儿子、女儿、妻子，按照《中华人民共和国民法典》相关规定，三被告应在继承遗产范围内承担债务。特诉至法院，请求支持原告的诉请。梁小勇、梁真真、柴美英未做答辩。刘春元辩称，2014年12月12日的借条实际上是我帮刘孝孔将钱给梁玉付送去，梁玉付就写成我的名了。我回来后就把借条给刘孝孔了。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日梁玉付向刘孝孔处借款10000元，刘春元帮刘孝孔将钱送至梁玉付处，梁玉付出具借条一张，内容为：“今代刘春元，现金壹万元正，￥10000.00元，利息1.1厘，用款人梁玉付，14年12月12日。”刘春元将借条给付了刘孝孔。2015年2月2日梁玉付再次向刘孝孔借款10000元，出具借条一张，内容为：“今代刘孝孔，现金壹万元正，￥10000.00元，利息1分，用款人梁玉付，2015年2月2日上午。”梁玉付一直没有偿还借款。梁玉付于2016年7月去世。另查明，梁玉付的妻子是柴美英，梁玉付生有一个儿子梁小勇，一个女儿梁真真。梁玉付生前在禹城市辛寨镇梁河社区有回迁安置楼房一套，没有产权登记，暂时无人居住。2021年5月24日刘孝孔诉至本院，请求判令梁小勇、梁真真、柴美英在继承遗产范围内承担还款责任。本院认为，梁玉付在刘孝孔处借款这一事实，有刘孝孔出示的梁玉付所写的借条为证，足以证实刘孝孔与梁玉付之间的借贷关系成立。虽然在2014年12月12日的借条中写的是“刘春元”的名字，但刘春元和刘孝孔均认可是刘春元代刘孝孔将钱送至梁玉付处，该笔借款实际出借人是刘孝孔。因此梁玉付应当偿还所欠刘孝孔的借款。双方在借据中约定的利率并不违反法律规定，梁玉付也应当支付利息。现梁玉付已经去世，刘孝孔起诉梁小勇、梁真真、柴美英后，本院依法向梁小勇、梁真真、柴美英送达了相关法律手续。梁小勇、梁真真、柴美英均没有明确表示放弃继承。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”本案中，根据上述规定梁小勇、梁真真、柴美英应当在继承梁玉付的遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小勇、梁真真、柴美英在本判决生效之日起五日内在继承梁玉付遗产范围内给付原告刘孝孔借款20000.00元及利息（以本金10000.00元为基数，自2014年12月12日始至实际给付之日止，按月息1.1%计算；以本金10000.00元为基数，自2014年12月16日始至实际给付之日止，按月息1%计算；以本金10000.00元为基数，自2015年2月2日始至实际给付之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁小勇、梁真真、柴美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李功立二〇二一年六月二十四日书记员  范保芮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保93号之一。。本院在执行营口银行股份有限公司东风支行与王新、张雪、杨**财产保全中，本院对被保全人王新、张雪、杨**的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1678号本院（2020）浙0683刑初225号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月27日立案执行。执行过程中，被执行人尹锡汉已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1461号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1167号原告：江**瑶族自治县士宏墙漆防水涂料店，所在地：江**瑶族自治县沱江镇江**大道（龙华世纪城3-3号），统一社会信用代码：92431129MA4PHGQ84M。经营者：汪兰玉，女，1984年12月15日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：肖林海，男，1974年6月4日生，瑶族，江苏省扬中市人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：北京业峰装饰工程有限公司江**分公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道以西祥龙城市花园8号楼7S-2、8S-9号商铺。统一社会信用代码：91431129MA4Q7UQH2G。法定代表人：贺冬梅，系公司执行董事。原告江**瑶族自治县士宏墙漆防水涂料店（以下简称士宏涂料店）与被告肖林海、北京业峰装饰工程有限公司江**分公司（以下简称业峰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，原告士宏涂料店的经营者汪兰玉到庭参加诉讼，被告肖林海、业峰分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告士宏涂料店向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付材料款15142元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月12日至2021年2月6日，被告肖林海要原告提供多乐士墙漆，双方口头约定肖林海在2020年年底一次性给付货款。经送货单结算货款共计15142元，被告肖林海拖欠货款至今，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖林海未向本院依法提交书面答辩意见，也未提交证据。被告业峰分公司未向本院依法提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：15142元货款分为两部分。1、原告士宏涂料店向江**县居然之家恒洁卫浴店面供货情况如下：2020年9月12日价值1154元的货物、2020年9月15日价值2071元货物、2020年9月16日185元货物、2020年9月16日价值3800元货物、2020年9月17日退还360元的货物、2020年9月19日价值470元的货物，共计7320元。2、原告士宏涂料店向肖林海业峰分公司供货如下：2021年1月6660元货物、2020年1月4日1162元货物，共计7822元。被告肖林海的出货单上注明了顾客姓名为业峰分公司。原告士宏涂料店称被告肖林海欠了居然之家恒洁店面李玲的钱，协商居然之家恒洁店面未向原告支付的货款由被告肖林海支付。被告肖林海未向原告士宏涂料店给付货款。以上事实有原告的陈述和原告提交《出货单》一份、《微信聊天记录》一组等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告肖林海在原告处购买7822元的货物并用于业峰分公司，有原告提交的出货单予以证实，原告请求被告肖林海、业峰分公司共同承担该货款的给付责任，本院予以支持。原告称被告肖林海与居然之家恒洁店面之间有借贷关系，请求被告肖林海支付居然之家恒洁店面的相关货款。首先，在汪兰玉与肖林海的微信聊天记录中，被告肖林海未对有关居然之家恒洁店面的货款进行回复；第二，原告未提交肖林海承诺给付居然之家恒洁店面货款的书面证据；第三，原告未提交证实肖林海与居然之家恒洁店面有借贷关系的证据，本院无法认定欠款事实及具体的欠款金额。基于以上几点，本院对原告要求被告肖林海给付居然之家恒洁店面7320元的货款的诉讼请求不予支持。被告肖林海、业峰分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告肖林海、北京业峰装饰工程有限公司江**分公司在本判决生效之日起十日内给付原告江**瑶族自治县士宏墙漆防水涂料店货款7822元。二、驳回原告江**瑶族自治县士宏墙漆防水涂料店的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告江**瑶族自治县士宏墙漆防水涂料店负担45元，被告肖林海、北京业峰装饰工程有限公司江**分公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二一年六月二十四日法官助理 贾 鑫书 记 员 蒋团杰《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30332号原告：谢建华，男，1980年7月13日出生，汉族，住所地江西省吉安市泰和县。委托代理人：李博，广东海智律师事务所律师。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。被告：广州市海珠区胖子制衣厂，住所地广州市海珠区南洲路后滘大街65号一楼（可作厂房使用）。投资人：俞小建。被告：俞小建，男，1979年6月21日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。原告谢建华诉被告广州市海珠区胖子制衣厂（下称制衣厂）、俞小建承揽合同纠纷一案，本院2020年11月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建华及其委托代理人李博、邓汝松到庭参加了诉讼。被告制衣厂经本院公告，期限届满没有到庭。被告俞小建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告制衣厂自2019年3月开始委托原告加工服装，至2019年12月累计发生加工费222197.43元。另2020年3月至2020年9月间，再发生加工费180057.5元。之后，被告有支付部分款项，但余款91057.5元一直未付。因制衣厂是由被告俞小建个人投资经营，故起诉请求判令1、两被告向原告支付加工费91057.5元及利息（利息以91057.5元为本金，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：据工商登记材料反映，被告制衣厂于2015年8月11日成立，投资人是被告俞小建，为个人独资企业。自2019年起，原告为制衣厂加工服装，制衣厂亦有向原告支付加工款，至2020年10月止，制衣厂尚有加工款91057.5元未支付给原告。原告为追讨欠款遂提起本案诉讼。本院认为：原告为被告制衣厂加工服装，制衣厂尚欠原告加工款91057.5元的事实，有原告提供的其与被告俞小建之间的微信聊天记录、《送货单》为证证实，可予认定。制衣厂作为定作人，应将欠款91057.5元清偿给原告。因双方未约定付款期限，故原告要求计付逾期付款利息，可从起诉主张权利之日起计算。因制衣厂是由俞小建个人投资设立的独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，俞小建应对制衣厂的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区胖子制衣厂在本判决生效之日起10日内，向原告清偿加工款91057.5元及利息（从2020年11月5日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以91057.5元为基数计算）。二、被告俞小建对本判决主文第一项所确定的债务承担补充清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年六月十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初9966号原告：杨友龙，男，1968年11月3日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王显中、蒋宝民，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：赵金萍，女，1979年1月27日生，汉族，住郑州市。原告杨友龙诉被告赵金萍不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨友龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告退还原告45000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告通过朋友认识被告。2019年5月份，被告称能为原告的女儿杨文茹办理小学升初中为由让原告交纳65000元，原告在2019年5月26日通过建行向原告转账65000元，后原告多次向被告催问上学事宜，但被告总以种种理由推脱，直到2019年7月底，被告以未办成为由同意退还65000元，但被告一直未按照承诺退还。直到2019年12月29日，原告报警，被告才当着警察的面给原告出具了欠65000元的欠条一份，并承诺到2020年2月28日前全部退还，后经原告多次向被告催要，被告仅仅分两次退还原告共计2万元，现尚欠原告45000元至今未退还。无奈，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求贵院公判。本院认为，中华人民共和国民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护法律秩序、经济秩序。本案中，原告因为办理孩子小学升初中事宜，向被告支付65000元，原告该行为系通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为违反公序良俗，助长了社会不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，扰乱机关单位的正常活动。因此，这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，因其行为目的和手段非法，不应受到民事法律保护，不属于民事案件的受理范围，故应驳回起诉。综上所述，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨友龙的起诉。案件受理费减半收取463元，退回原告杨友龙。本裁定一经作出即生效。审 判 员 井柏年二〇二一年六月二十九日法官助理 李小菲书 记 员 赵隽雅
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初2205号 原告：西继迅达电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技 术开发区延安路南段，统一社会信用代码914110007324785523。 法定代表人：刘金忠，董事长。  委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市两江新 区金童路 9 号 2 幢 22 层，统一社会信用代码 91500000054292555J。 法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，系被告公司员工。原告西继迅达电梯有限公司与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西继迅达电梯有限公司的委托诉讼代理人晋二军，被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西继迅达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告电梯款19.5215万元，并支付逾期付款违约金以19.5215万元为基数，按照每日万分之四的标准，从2017年10月20日起计算至实际付清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2014年12月、2015年3月签订了两份电梯设备采购合同及电梯安装合同，合同号分别为141203CQ、1603072CQ，共20台电梯，合同总额为378.86万元。原告依照双方合同约定将电梯安装并经重庆市特种设备检测研究院验收合格并交付被告使用，但被告一直没有付清余款，经我公司催款人员多次催要解决均未果。根据《合同法》的相关规定，被告应承担付款及违约责任。   被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司答辩：欠原告电梯费19.5215万元无异议，原告主张支付违约金每日万分之四标准过高，请求违约金按照LPR标准计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据包括企业变更信息、电梯采购及安装合同补充协议（1412073CQ）、电梯检验报告、开票明细表、发票17份、来款明细表本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西继迅达电梯有限公司原名西继迅达（许昌）电梯有限公司，于2020年3月25日名称变更为现名称。2014年12月10日，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司（供方）与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司（需方）签订《电梯采购合同》，合同编号XH_CG_ST_DCS_2014042L-1，约定被告向原告订购XXX项目X期工程的X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼的电梯设备的供应、安装、调试、检测及质保期维修、保养等工作内容，其中洋房有机房电梯8台，公寓有机房电梯6台。总价2，093，600元；需方应在本合同交货期20个日历天前将本合同设备费总价的50％，支付至本合同供方指定帐户。需方应在电梯到达工地后并与供方履行到货验收手续后20个日历天内将本合同设备费总价的25％支付至本合同供方指定帐户。电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格并取得合格证之日起20个工作日内，需方按照合同要求向供方支付本合同设备费总价的15％为验收款。需方应在验收合格之日起12个月（且不超过发货之日起18个月）免费保修期满后20个日历天内，将本合同设备费总价的5％质保金，无息支付至本合同供方指定帐户。9.1保修期自电梯验收合格，取得当地质量技术监督部门颁发的电梯《安全检验合格证》之日起算，保修期1年；10.2除不可抗力原因外，需方未按合同规定期限付清货款或供方未按合同规定期限交付使用的，违约方向守约方支付合同总价每天万分之四的违约金，违约金上不封顶。同日，双方签订《电梯安装合同》，合同编号:XH_CG_ST_DCS_2014042L-2，约定原告负责XXX项目X期工程的X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼、X-XX楼的电梯设备的装、调试、检测及质保期维修、保养等工作内容，垂直电梯共14台，其中洋房有机房电梯8台，公寓有机房电梯6台。（即前述采购合同中对应的电梯），总计472，000元。2015年3月，双方签订《电梯采购及安装合同补充协议》，合同编号XH_CG_ST_DCS_2015001，约定原采购合同编号为XH_CG_ST_DCS_204042-1和XH_CG_ST_DCS_20140421-2，现被告向原告订购以下产品设备:XXX项目X期工程的X楼X楼、XXXXXX楼XX-X楼的电梯设备的供应、安装、调试、检测及质保期维修、保养等工作内容，其中洋房有机房电梯8台、X-XX楼X-XX楼公寓有机房电梯6台、X-XX楼无机房电梯2台。（即增加X-XX楼无机房电梯2台的采购及安装内容），原合同总价256.56万元，修订后合同总价299.04万元。2016年9月29日，重庆市特种设备检测研究院出具《电梯监督检验报告》16份，载明前述电梯检验结论均为：合格。另查明，被告共支付原告合同款2 795 185元，尚有195 215元未支付。原告已开具全部发票。本院认为：本案争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，适用当时的法律规定。原被告签订的《电梯采购合同》、《电梯安装合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。案涉全部电梯于2016年9月29日检验合格，根据《电梯采购合同》约定，保修期自电梯验收合格之日起计算1年，修期满后20个日历天内，即2017年10月19日内被告应支付原告全部货款，现原告已开具全部发票，但被告尚有195 215元货款未支付，系单方违约行为，故对原告要求被告支付剩余货款并承担逾期付款违约金的主张本院予以支持。合同已约定逾期付款按合同总价每天万分之四计算，被告主张该违约金过高，但未举示相应证据，且原告仅以未支付货款195 215元为基数主张该违约金，不存在明显过高情况，对被告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告西继迅达电梯有限公司欠付合同款195 215元；二、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告西继迅达电梯有限公司违约金，计算方式为：以195 215元为基数，按照每日万分之四的标准，自2017年10月20日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2755.4元（已减半收取），由被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一 中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方 上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决 的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以 向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文 书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的， 从规定的每次履行期间的最后一日起计算。                              审  判  员     李逸豪   二〇二一年六月二十三日 书 记 员    柯雪梅- 1 –
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2710号申请执行人：孙淑文，女，汉族，1957年2月3日生，户籍所在地吉林省延吉市北山街丹桂委13组。被执行人：孙悦，男，汉族，1986年10月15日生，现住延吉市北大格林小镇。申请执行人孙淑文与被执行人孙悦合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6811号民事判决，被执行人孙悦没有履行法律文书确定的义务，申请执行人孙淑文于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人孙悦履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将本院（2021）吉2401执2710号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月3日向被执行人孙悦送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人孙悦名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月8日，本院依法对被执行人孙悦采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙悦可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙淑文告知上述执行情况，申请执行人孙淑文对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年六月九日书记员  裴胜虎
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1726号原告：安义县登峰压铸配件有限公司，住所地：江西省安义县工业园区创业中路，统一社会信用代码：91360123352133624Q。法定代表人：喻以祥，该公司总经理。被告：胡环，男，1991年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。本院受理的原告安义县登峰压铸配件有限公司与被告胡环买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告于2021年6月18日以双方自行达成庭外和解协议，被告已履行全部义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安义县登峰压铸配件有限公司撤回起诉。本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。审 判 员  骆 扬二〇二一年六月十八日法官助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1833号原告彭林灵，女，汉族，1996年2月16日生，住江西省赣州市赣县区。被告丁宇飞，男，汉族，1992年5月17日生，住山东省新泰市。原告彭林灵诉被告丁宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，原告彭林灵向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁宇飞的起诉。本院经审查认为，原告彭林灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告彭林灵撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取），由原告彭林灵自愿负担。审 判 员  陈金梅二〇二一年六月一日代理书记员  罗玉琳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保489号申请人：无锡乐恒企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WEADQ72，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路4号C幢1101、1102号。法定代表人：陈红军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周维君，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小舟，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：戎龙，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人无锡乐恒企业管理咨询有限公司（以下简称乐恒公司）于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结戎龙银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人乐恒公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：乐恒公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结戎龙银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月十一日书记员  石 沁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2492号申请执行人：张伟，女，1976年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：国明，男，1974年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托代理人：张东岩，系该公司员工。本院作出的（2020）鲁1502民初2610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人张伟与被执行人山东金柱集团有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2492号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月九日书记员  王怀宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10322号原告：李某某。委托诉讼代理人：易让，湖南某某律师事务所律师。被告：王某某。本院在审理李某某与王某某合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日通知李某某在接到交纳诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费，但李某某在本院指定的期限内未预交。本院认为，原告李某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋成柳二〇二一年六月十七日法官助理 邓韩英书 记 员 贺玉慧附裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执70号申请执行人：海城市亿丰康源牧业有限公司，住所地辽宁省海城市耿庄镇古城村。法定代表人：马洪刚。被执行人：王立志，男性，1958年12月19出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：杨桂兰，女性，1962年08月16出生，汉族，住辽宁省海城市。海城市亿丰康源牧业有限公司与王立志、杨桂兰买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月29日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年8月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年9月3日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2019年10月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2019年10月22日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初3号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桐铎二〇二一年四月二十三日书记员  赵雨强
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执1020号 申请执行人：重庆百事达华远汽车销售服务有限公司，住所地宠物室黔江区正阳街道桐坪居委**，统一社会信用代码91500114345875654F。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托代理人：陈亚林，该公司职工，特别代理。被执行人：李德志，男，1990年07月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆百事达华远汽车销售服务有限公司与李德志追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝01**民初6828号民事调解书已发生法律效力，但李德志未按期履行该生效法律文书确定的义务，重庆百事达华远汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李德志支付33000元及利息（以33000元为基数，从2020年2月1日起至实际清偿完毕之日止按照月利息1%计算），并负担案件受理费312元、申请执行费395元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李德志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李德志的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人李德志采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年6月3日，申请执行人重庆百事达华远汽车销售服务有限公司与被执行人李德志达成了如下执行和解协议：一、被执行人李德志渝20**年1月30日前偿还33000元，并负担诉讼费312元、执行费395元；二、若被执行人李德志按时履行，申请执行人重庆百事达华远汽车销售服务有限公司自愿放弃其他执行请求；三、若被执行人李德志未按照第一条协议履行，申请执行人重庆百事达华远汽车销售服务有限公司有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行；四、因双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人重庆百事达华远汽车销售服务有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人同意本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结本次执行程序，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵审  判  员  王  位审  判  员  刘圣杰   二〇二一年六月七日                                法 官助 理  程志勇                                    书 记 员    刘翠兰  - 1 -
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初607号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张造春，湖南正赢律师事务所律师。被告：刘阳，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告刘阳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘阳经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付二笔保险金赔款105314.7元；2、判决被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失5122.66元，庭审中变更为以尚未偿还的105314.7元为基数，按照年利率3.85%计算利息自原告支付保险金之日暂算至2020年6月15日，并继续计算至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日、2018年8月20日被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司经营、维护）向投资人叶李华等共计借款100000元，起息日分别为2018年5月9日、2018年8月20日，到期日分别为2019年5月4日、2019年8月15日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为授权平台投保人向原告投保，被保险人为投资人叶李华等。同时根据投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后于2019年5月8日、2019年8月21日支付了保险金共计105314.7元，同时被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠105314.7元赔付款未付。被告刘阳未答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下十七组证据：1、原告营业执照；2，被告身份证复印件；3、支付证明；4、融资款清单；5、投资款清单；6、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）；7、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）；8、借款协议；9、借贷关系证明；10、客户业务回单及银行流水；11、永安白领融个人借款保证保险保险单；12、索赔申请书；13、未还款证明；14、定损协议书；15、权益转让书；16、情况说明；17、中国建设银行网上银行电子回单。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采信。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月9日、2018年8月20日被告刘阳作为融资人通过网络“宁波银行直销银行”投融资平台与投资人叶李华、董黎萍、朱晓君、郑羽丹、沈英娣、李燕芬、毛利娜、方成狄、葛惠龙分别签订借款协议，共计借款10万元，起息日分别为2018年5月9日、2018年8月20日，到期日分别为2019年5月4日、2019年8月15日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告刘阳为上述借款的投资人叶李华等9人在原告永安保险公司处投保了永安白领融个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司为被保险人叶李华、董黎萍、朱晓君、郑羽丹、沈英娣的代理人，宁波股份有限公司为被保险人李燕芬、毛利娜、方成狄、葛惠龙的代理人。借款期限届满后，因被告未能归还本金和利息，原告作为保险人在接到被保险人叶李华等9人的代理人广东网金控股股份有限公司和宁波股份有限公司的索赔通知书后分别于2019年5月8日、2019年8月21日支付了保险金52707.5元、52607.2元，共计105314.7元，同时广东网金控股股份有限公司、宁波股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，本案系保险人追偿权纠纷。被告与投资人通过“宁波银行直销银行”投融资平台签订的借款协议，真实、合法、有效，被告作为借款人应当按约定履行还款义务。借款到期后，被告未能归还借款本金和利息，原告作为保险人支付了保险金105314.7元，被保险人亦向原告出具了权益转让书，原告据此取得在保险赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故原告诉请要求被告支付下欠的保险金赔偿款105314.7元，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失应为逾期利息，原告诉请按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款105314.7元及逾期利息（利息分别以52707.5元、52607.2元为基数，按年利率3.85%自2019年5月9日、2019年8月22日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  罗菊香人民陪审员  陈善和人民陪审员  陈公平二〇二一年六月四日书 记 员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5691号原告:高健，女，1989年4月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告高健与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年10月26日在被告处以656,634元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第100幢903号建筑面积132.21平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款656,634元。2016年10月9日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月4日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款656,634元的1%违约金6566元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告高健违约金6566元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5647号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：王翠，女，1984年4月17日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告王翠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告王翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款15260元；2、判令被告立即向原告支付担保费225元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金15000元为基数，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为816.67元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为16301.67元。事实与理由：2019年12月6日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR131699992413667328号，约定：借款金额为22500元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月6日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月6日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月6日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放22500元借款。被告收到借款后，自2020年5月7日开始逾期，原告于2020年7月5日代被告偿还了剩余未还的全部本息15297.08元。截至现在，被告仅偿还了本息共计8508.28元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王翠未答辩。经审理查明，2019年12月6日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为22500元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月6日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月6日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月6日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放22500元借款。被告收到借款后，自2020年5月7日开始逾期，原告于2020年7月5日代被告偿还了剩余未还的全部本息15297.08元（本金15000元，利息260元，罚息37.08元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金15000元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年5月7日被告开始逾期，原告于2020年7月5日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年4月7日至2020年7月5日）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王翠于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款15260元；二、被告王翠于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费225元；三、被告王翠于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金15000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告王翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 申    红    旗二〇二一年六月二十六日书记员 ???????赵玉娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20742号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：董海亮。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告董海亮（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款24340.55元及应付未付保费1890.61元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3565号之二申请执行人：李业挺，男，1965年7月12日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：宗立国，男，1969年7月19日生，汉族，住山东省桓台县。李业挺诉宗立国买卖合同纠纷一案，李业挺依据本院已经发生法律效力的（2013）张商初字第29号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年12月11日立案执行。在执行过程中，被执行人宗立国提出异议，认为申请执行人李业挺的执行申请超过了法律规定的两年申请执行时效期间，应裁定不予执行。经审查，李业挺因买卖合同纠纷，将山东宏信置业有限公司、宗立国诉至本院，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：宗立国于2013年8月12日前支付李业挺欠款本金378228元，山东宏信置业有限公司承担连带清偿责任，案件受理费3487元、保全费2411元，由山东宏信置业有限公司、宗立国负担。据此本院于2013年7月12日作出（2013）张商初字第29号民事调解书，已送达生效。2020年12月6日，李业挺向本院申请执行，本院2020年12月11日依法立案。2020年12月16日，被执行人宗立国向本院提出异议，认为申请执行人李业挺的执行申请超过了法律规定的两年申请执行时效期间，应裁定不予执行。听证过程中，申请执行人李业挺提供了2020年与被执行人宗立国之间的电话录音和其他录音，并提供了证人证言，以证实自己一直在催要欠款，存在执行时效中断的情形。被执行人宗立国对以上证据均有异议，认为上述证据不能证实申请执行人每年都索要欠款，应提供其本人的通话记录予以证实。且证人系李业挺的邻居，存在利害关系，其证人证言不应作为有效证据使用，上述证据不能证明执行时效中断。本院认为，本案执行所依据的本院（2013）张商初字第29号民事调解书于2013年7月生效，申请执行人李业挺直到2020年12月才向法院申请执行，期间超过七年，远超二年的申请执行期间。申请执行人向本院提交的证据不足以证明存在执行时效中断的情形，被执行人对申请执行时效期间提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行本院（2013）张商初字第29号民事调解书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  刘国华审判员  赵玉新二０二一年六月三十日书记员  郑文文
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢54号申请执行人：张昌明，男，汉族，1955年12月2日生，住四川省广汉市。被执行人：陈道明，男，汉族，1952年8月13日生，住四川省广汉市。2021年3月1日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1838号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款85659元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行案款7767元，现被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十六日书记员 李 璇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2203号原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市西环路嘉和苑2幢J101，统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯，该公司总经理。被告：陈列，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告陈列物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审判员  叶静文二〇二一年六月十一日书记员  陈欣琪
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1504号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民申3号原审原告：曹冬青，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原审被告：林先海，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省三明市永安市。原审被告：范爱玉，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省三明市永安市。原审被告：陈张毅，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省三明市永安市。原审被告：李彩葵，女，1962年8月5日出生，汉族，住福建省三明市永安市。原审原告曹冬青因与原审被告林先海、范爱玉、陈张毅、李彩葵民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初665号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹冬青申诉称，被申请人林先海、范爱玉、李彩葵、陈张毅于2017年1月22日分别向曹冬青借款17,000元合计68,000元。借款后，除陈张毅于2017年7月9日归还曹冬青借款7200元外，其余人尚未归还借款本息。连城县人民法院已于2019年2月25日作出（2019）闽0825民初665号《民事判决书》，判决（1）林先海、范爱玉、李彩葵应于本判决生效之日起十日内偿还曹冬青借款本金17,000元及其自2017年1月22日起至时间付清之日止按月利率2%计算的利息；（2）陈张毅应于本判决生效之日起十日内偿还曹冬青借款本金9,800元及其自2017年1月22日起至实际付清之日上按月利率2%计算的利息；（3）陈张毅应于本判决生效之日起十日内偿还曹冬青以借款本金7,200元为基数自2017年1月22日起至2017年7月9日止按月利率2%计算的利息。因此，原判决将林先海、范爱玉、李彩葵的借款本金判决为借款本金17,000元是错误的。请求把（2019）闽0825民初665号《民事判决书》判决第一项：林先海、范爱玉、李彩葵应于本判决生效之日起十日内偿还曹冬青借款本金17000元及其自2017年1月22日起至时间付清之日止按月利率2%计算的利息；依法改判林先海、范爱玉、李彩葵应于本判决生效之日起十日内各自偿还曹冬青借款本金17000元及其自2017年1月22日起至时间付清之日止按月利率2%计算的利息。被申请人林先海、陈张毅、李彩葵辩称：林先海、范爱玉、李彩葵是应该各自偿还曹冬青借款17,000元。原判决林先海、范爱玉、李彩葵应于本判决生效之日起十日内偿还曹冬青借款本金17,000元是错误的。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：林先海、范爱玉、李彩葵应偿还曹冬青借款本金17,000元，还是林先海、范爱玉、李彩葵应各自偿还曹冬青借款本金17,000元？本院予以分析认定如下：本院认为，虽然本案原审查明的事实清楚，适用法律正确，但原审判决“林先海、范爱玉、李彩葵应于本判决生效之日起十日内偿还曹冬青借款本金17,000元及其自2017年1月22日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。”错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，拟裁定如下：一、拟裁定由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈春生审 判 员  范小东审 判 员  江恒锋二〇二一年六月十七日代理书记员  李 瑰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：13种情形。（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6015号申请执行人：冯建波，男，1977年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京泽来科技有限公司（组织机构代码：563695926），住所地北京市北京经济技术开发区科创十二街8号院2号楼c座102。法定代表人：高春刚，总经理。冯建波申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议一案，北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第932号仲裁裁决书已发生法律效力。冯建波向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付工资75534.54元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯建波亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯建波申请执行的工资75534.54元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯建波享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人冯建波履行债务的义务。申请执行人冯建波发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘13执260号吉林亿联银行股份有限公司、阳攀:本院执行的吉林亿联银行股份有限公司与阳攀借款合同纠纷一案，被执行人阳攀已主动履行完生效文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年六月十一日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执135号申请执行人：王玉芳，女，1980年11月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：夏志敏，女，1979年2月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被执行人熊继元之妻。被执行人：熊继元，男，1978年3月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人王玉芳与被执行人夏志敏、熊继元民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王玉芳与被执行人夏志敏达成执行和解协议，长期分期履行给付义务，申请执行人王玉芳于2021年6月9日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年六月九日执行员  傅 华书记员  张光浩
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1978号原告李双，女，1968年4月23日生，汉族，住九台区。委托诉讼代理人邢刚，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。被告李瑞瑞，男，1984年1月14日生，汉族，住九台区。委托诉讼代理人丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。本院于2021年4月20立案受理了原告李双诉被告李瑞瑞侵权责任纠纷一案，原告李双于2021年6月8日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李双撤回起诉。审判员 孙娜二〇二一年六月八日书记员 张旭
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0627民初499号原告张杰，男性，1986年06月03日出生，汉族，陕西省延安市宜川县村民，住该村，公民身份号吗XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李俊英，男，1979年06月23日出生，汉族，吉林省公主岭市村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告长春市XX路通汽车运输有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人于发，该公司总经理。被告安华农业保险股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张韧峰，系该公司事长本院在审理张杰与李俊英、长春市XX路通汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张杰于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高国林申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的意愿表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。3736118681审  判  员   张 小 军                         二〇二一年六月三十日书  记  员   郝    航1
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初19345号原告：肖鹏飞，男，汉族，1995年12月19日出生，住陕西省商洛市商州区。 被告：刘伟，男，汉族，1985年6月16日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西鑫觉信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘伟，具体职务不详。原告肖鹏飞与被告刘伟、陕西鑫觉信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向原告肖鹏飞送达《受理案件及交纳诉讼费用通知书》，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖鹏飞撤回起诉处理。 审  判  员     周晓锦二〇二一年六月二十二日法 官 助 理     李婧劼书  记  员     丁英杰 打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
浙江省玉环市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1021民初2725号     原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。       法定代表人：陈庆华，董事长。       委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。       委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。       被告：黄伟杰，男，1977年12月26日出生，汉族，住玉环市。       被告：李艳，女，1982年10月18日出生，汉族，住玉环市。       被告：史金珠，女，1954年2月7日出生，汉族，住玉环市。       被告：黄迎，女，1976年11月10日出生，汉族，住玉环市。       被告：谢国亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住玉环市。       被告：苏爱辉，男，1978年11月18日出生，汉族，住玉环市。       被告：李飞云，女，1981年2月21日出生，汉族，住玉环市。       原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄伟杰、李艳、史金珠、黄迎、谢国亮、苏爱辉、李飞云金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。       审判员王华鑫     二O二一年六月三十日     代理书记员朱兆凌
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执543号申请执行人：夏玉华，男，1958年3月1日出生，汉族，住东阿。被执行人：东阿县义信利投资有限公司，住所地东阿县。法定代表人：司家勇，董事长。本院在执行夏玉华与东阿县义信利投资有限公司民间借贷纠纷一案中，2021年6月24日被执行人东阿县义信利投资有限公司与申请执行人夏玉华达成和解长期履行协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月二十四日书记员  马 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10452号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：冯肇德，男，1964年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告冯肇德保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年3月12日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：94432元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7000%，每月保费金额1605.3元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年3月13日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：86000元，贷款期限：36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年3月14日，放款金额：86000元；逾期时间2019年5月15日，逾期金额：57894.49元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年8月5日，理赔金额：57894.49元。尚欠保费：4805.66元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款57894.49元；2.被告向原告支付拖欠的保费4805.66元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年8月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯肇德向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款57894.49元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯肇德向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4805.66元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯肇德向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告冯肇德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
—1—黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初808号原告：李洪双，男，汉族，1972年11月11日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵天宝，男，汉族，1976年4月1日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。原告李洪双与被告赵天宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪双到庭参加诉讼，被告赵天宝经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款40000元，及利息18432元（按月利1.28分计算自2018年1月7日起至2018年1月7日止），本息合计58432元；2.以本—2—金40000元为基数，按月利率1.28分计算自2021年1月7日起计算至实际还款日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月7日向原告借款本金共计40000元整，用于承包三站镇线路改造工程，付电工、力工工资，约定月利率2.5分，被告出具借据，由孙大军提供担保，原告一直向被告追讨，被告一直未偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵天宝缺席，未出庭应诉。原告李洪双围绕诉讼请求向法庭出示借据1份，欲证明被告赵天宝向原告借款，原告将现金40000元交付给被告。被告赵天宝未出庭质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的借据系原件，内容完整，借款人处有赵天宝签字。本院对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告赵天宝以线路改造、给电工力工开支为由向原告李洪双借款40000元，原告以现金的方式将40000元交付给被告。同日，赵天宝为李洪双出具借据一份，载明：“借款人赵天宝向出借人李洪双借款人民币40000元整，借款日期2018年1月7日起至—年—月—日止。借款用途：线路改造，给电工力工开支。借款人现已通过现金的方式收到上述借款。借款人之间有连带责任。经借款人及保证人认可上述借款利—3—率约定为2.5%，按月计算。声明：如借款人不履行还款义务时，此借款担保人负完全的法律责任，包括诉讼费、律师费、误工费、差旅费等全部由担保人负责。”借款人处赵天宝签字捺印、担保人处案外人孙大军签字捺印。另查明，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告李洪双主张的借款40000元，有被告赵天宝为原告出具的欠据予以证实，该借据内容完整，借款形式要件完备。原告已履行了交付借款的义务，原、被告之间民间借贷关系成立，虽借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，被告应当及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2018年1月7日起至2021年1月7日止以借款本金40000元为基数，按月利率1.28%给付利息18432元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及相关法律规定：—4—“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案中，原告提交的借据中明确写明案涉款项按照月利率2.5%，故原告要求按照月利率1.28%（即年利率15.36%）计息符合法律规定，被告应给付原告2018年1月7日起至2021年1月7日的利息18432元（40000元×1.28%×36个月），以后利息以借款本金40000元为基数，按照月利率1.28%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵天宝于本判决生效后立即给付原告李洪双借款本金40000元及利息18432元，本息合计58432元（利息计算至2020年1月7日，以后利息以40000元为基数，按月利率1.28%，自2021年1月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照—5—《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告赵天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  冯新生人民陪审员  杨立冬二〇二一年六月二日书 记 员  刘 函—6—附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初598号原告：长春市新锐文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：耿岩，经理。委托诉讼代理人：车建国，吉林启翔律师事务所律师。被告：吉林省恒达餐饮有限责任公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区。法定代表人：刘承昊，执行董事。被告：刘承昊，男，1991年3月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告长春市新锐文化传媒有限公司（以下简称新锐公司）与被告吉林省恒达餐饮有限责任公司（以下简称恒达公司）、刘承昊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新锐公司委托诉讼代理人车建国到庭参加诉讼。被告恒达公司、刘承昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新锐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付原告41064元及利息（自起诉日起计算至实给付日止，以41064元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月，新锐公司与恒达公司达成口头协议，约定由新锐公司为恒达公司在室外搭建展位，包括蓬房搭建、大展位桁架、单排展位桁架等，搭建地点在北湾新城，共计产生搭建费用及租金41064元，双方对该费用通过微信聊天已经确认，但恒达公司以资金困难为由一直拖欠，刘承昊作为恒达公司的独资自然人股东，应当对此承担连带责任。恒达公司、刘承昊未出庭亦未答辩。经审理查明，2020年6月，新锐公司为恒达公司在北湾新城室外搭建展位，包括蓬房搭建、大展位桁架、单排展位桁架等，共计产生41064元（桁架总费用30000元、棚顶费用11064元）。双方通过微信聊天对上述费用进行确认。恒达公司性质系自然人独资公司，股东为刘承昊。本院认为，2020年6月，新锐公司为恒达公司在北湾新城室外搭建展位，虽然未签订书面合同，但通过双方工作人员微信确认结算金额，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”，双方结算金额为41064元，故新锐公司请求恒达公司支付工程款41064元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于新锐公司请求刘承昊承担连带责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，刘承昊未举证证明恒达公司财产独立于刘承昊自己的财产的，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条承担连带责任的情形，故新锐公司请求刘承昊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省恒达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起立即向原告长春市新锐文化传媒有限公司支付工程款41064元及利息（以41064元为基数，自2021年2月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告刘承昊对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。案件受理费827元、公告费600元，由被告吉林省恒达餐饮有限责任公司、被告刘承昊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  赵连仁人民陪审员  崔明顺二〇二一年六月十六日书 记 员  司谊霖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5260号原告：张洁，女，1975年2月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张洁与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年7月30日至2021年2月24日止的逾期办证违约金68635元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元的标准赔偿原告2018年2月9日至2021年2月9日的临时用电损失18000元；3.请求判令被告按年利率4.35%计算，向原告支付契税占用期间的利息，并退还原告多收取的印花税817元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。另外，被告收取原告税费后，并未按照约定支付给税务部门，而是自己挪用，现应当向原告支付利息，现印花税税率已经发生变化，被告应退回多收取的费用。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，张洁（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定张洁购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共125.5平方米，房屋总价款3268371元，付款方式为商业贷款方式付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向张洁交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，张洁向天洋公司支付了全部购房款3268371元，张洁亦向天洋公司交纳了契税98051元、产权代办费1000元、印花税1634元、登记费550元。天洋公司于2018年7月29日向张洁交付了房屋。截止2021年2月24日，该房屋尚未办理不动产权登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，张洁与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为张洁办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但是现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，现张洁要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，张洁购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向张洁提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对张洁确实会造成一定影响，本院综合考虑张洁遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年2月9日期间天洋公司向张洁给付逾期实现正式供电违约损失的数额。张洁要求天洋公司支付契税占用利息及退还多收取的印花税，于法无据，本院不予支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张洁支付截止至2021年2月24日的逾期办理房屋权属转移登记违约金68635元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张洁赔偿截至2021年2月9日的逾期实现正式供电的损失费18000元；三、驳回张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由张洁负担140元（已交纳）,由北京天洋基业投资有限公司负担987元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月二十四日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执369号申请执行人：王某某，女，1958年9月21日出生，汉族，住喀左县。申请执行人：侯某某，女，1932年7月8日出生，汉族，住喀左县。申请执行人：张某某，男，1983年10月8日出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某某，男，1964年11月28日出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人王某某、侯某某、张某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初2425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、侯某某、张某某于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某立即给付357338.64元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李某某送达限制高消费令，并已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人李某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人李某某的财产调查情况告知申请执行人王某某、侯某某、张某某，其表示不能提供被执行人李某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王某某、侯某某、张某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执369号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年六月五日书记员  王 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44344号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邢福玲，女，1967年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邢福玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月23日的借款本金31960.28元、利息288.66元、罚息421.35元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年6月12日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额37940元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月23日，被告尚欠借款本金31960.28元、利息288.66元、罚息421.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢福玲于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月23日的本金31960.28元、利息288.66元、罚息421.35元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31960.28元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告邢福玲名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告邢福玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47801号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李立新，男，1966年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县孝岗镇新街萝卜岗东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金93134.19元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息2392.25元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额670800元，贷款期限36个月，月还款本息18633.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金93134.19元、罚息2392.25元、工本费1000元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金93134.19元、罚息2392.25元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李立新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李立新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告李立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44373号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张晓军，男，1989年2月10日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张晓军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金78070.06元、利息4013.64元、罚息2890.24元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年6月1日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金78070.06元、利息4013.64元、罚息2890.24元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金78070.06元、利息4013.64元、罚息2890.24元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金78070.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张晓军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告张晓军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1951号申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路北首49号。负责人：范延明，行长。被执行人郝利利，女，1975年2月9日生，汉族，住张店区。中国银行股份有限公司淄博分行与郝利利金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司淄博分行依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁0303民初208号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但是需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执1951号案件的执行。如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年六月九日书记员  陈 策
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1833号原告：黄素娣，女，汉族，住广东省鹤山市。被告：广东永盛制衣有限公司，住所地：鹤山市沙坪中东西。法定代表人：李成发。被告：李成发，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告黄素娣与被告广东永盛制衣有限公司（以下简称永盛公司）、李成发劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素娣到庭参加诉讼，被告永盛公司、李成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。黄素娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工资2300元；2.判令本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2019年6月至2019年9月在被告永盛公司工作，自2019年8月至今，被告永盛公司拒发工资，拖欠原告2019年8月至2019年9月工资合共2300元。就被告拖欠的工资，原告经多次追收未果，遂诉至法院。永盛公司辩称，原告的诉讼请求依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。李成发未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：诉讼中，黄素娣认为，其自2019年6月10日起至2019年9月12日在永盛公司工作，被告拖欠其2019年8月、9月份劳务报酬合共2300元，黄素娣经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，本案应为劳务合同纠纷。本案中，根据黄素娣提供的证据，尚不足以证实其与永盛公司在2019年8月、9月份存在劳务合同关系，黄素娣应承担举证不能的法律后果。故对黄素娣请求永盛公司、李成发支付劳务报酬2300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄素娣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（已由原告黄素娣预交），由原告黄素娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年六月十日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1833号原告：黄素娣，女，汉族，住广东省鹤山市。被告：广东永盛制衣有限公司，住所地：鹤山市沙坪中东西。法定代表人：李成发。被告：李成发，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告黄素娣与被告广东永盛制衣有限公司（以下简称永盛公司）、李成发劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素娣到庭参加诉讼，被告永盛公司、李成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。黄素娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工资2300元；2.判令本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2019年6月至2019年9月在被告永盛公司工作，自2019年8月至今，被告永盛公司拒发工资，拖欠原告2019年8月至2019年9月工资合共2300元。就被告拖欠的工资，原告经多次追收未果，遂诉至法院。永盛公司辩称，原告的诉讼请求依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。李成发未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：诉讼中，黄素娣认为，其自2019年6月10日起至2019年9月12日在永盛公司工作，被告拖欠其2019年8月、9月份劳务报酬合共2300元，黄素娣经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，本案应为劳务合同纠纷。本案中，根据黄素娣提供的证据，尚不足以证实其与永盛公司在2019年8月、9月份存在劳务合同关系，黄素娣应承担举证不能的法律后果。故对黄素娣请求永盛公司、李成发支付劳务报酬2300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄素娣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（已由原告黄素娣预交），由原告黄素娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年六月十日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚