山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初523号原告：吴某，高平市人，现住晋城市。        委托诉讼代理人：李某，山西权洲律师事务所律师。        被告：高某1，沁水县人，现住沁水县。        被告：刘某1，沁水县人，现住沁水县。        二被告委托诉讼代理人：乐某，由沁水县龙港镇杏园社区居民委员会推荐。        被告：刘某2，沁水县人。        被告：高某2，沁水县人。        原告吴某诉被告高某1、刘某1、刘某2、高某2债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告高某1、刘某1及其二人共同委托诉讼代理人乐某，被告刘某2、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．被告高某1、刘某1立即偿还原告债务30万元，并自起诉之日起按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；2．被告刘某2、高某2对以上债务及利息承担连带清偿责任；3．诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2013年9月27日，被告高某1向晋城市万鑫丰源投资有限公司（下称丰源公司）借款30万元未予归还，被告刘某2、高某2系担保人。2020年12月23日，丰源公司与原告签订债权转让合同，该公司将对被告高某1、刘某1的30万元债权转让给原告，并通知四被告。债权转让后，原告多次向四被告催款，四被告未予支付。        被告高某1、刘某1辩称：二被告与原告没有任何关系，二被告未向吴某借款，不应当承担还款责任，且原告从未向二被告催款。        被告刘某2辩称：其确实向丰源公司借款30万元，当时约定的是3分利，借款时预先扣除了3个月的利息，实际上只借了273000元现金，第四个月还了12000元利息，现在也不清楚还了多少钱。公司将债权转让后没有通知刘某2，其不认识原告。        被告高某2辩称：借款的事情都是刘某2操作的，其不知情。债权转让的事情其也不知情。原告提供的担保人保证书中的签字不是其本人签的。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：        针对原告主张的债权转让是否有有效的债权存在以及是否符合转让的条件，原告提供：证据1．丰源公司用款申请表一份、借款借据一份、借款人声明一份，欲证明被告高某1于2013年9月27日向丰源公司借款30万元；证据2．担保人保证书一份，欲证明刘某2、高某2系保证人，承担连带还款责任；证据3.2013年12月26日延期申请；证据4．EMS中国邮政速递物流信息、通知书各两份，欲证明丰源公司将债权转让事宜通知了被告，被告签收后与公司进行了联系；证据5．债权转让合同一份，欲证明丰源公司将对被告高某1的债权转让给了原告吴某；证据6．丰源公司出具的借款情况说明、详细还款明细各一份，欲证明被告共偿还利息137420元；证据7．证人王某（2018年-2020年在丰源公司任职）的当庭证言，王某陈述2019年底，其代表丰源公司向高某1要账，高某1上班不在家，刘某1带其找刘某1的弟弟刘某2，刘某2表示愿意还款；证据8．证人秦某（丰源公司法定代表人）的当庭证言，秦某陈述借款是高某1、刘某1和刘某2三人共同在丰源公司借款的，高某1与刘某1出具的收据，刘某2是担保人。被告刘某2断断续续还了十几万，具体数字不清楚。借款时约定是三分利，后来涨成四分利。证据7、8欲证明本案未超过诉讼时效。原告陈述，借款时因被告刘某2名下无房产，不具备借款条件，故以被告刘某1的名义借款。丰源公司有专门的人负责催款，最近一次催款是2019年。关于利息，可以按照法律规定从借款之日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算。        被告高某1、刘某1的质证意见为：对借款30万元的事实认可，申请表中载明高某1系借款人，但延期申请是被告刘某2出具的，相互矛盾，应当是实际用款人刘某2还款，公司未向其二人索要款项；对证据4的效力不认可，原告不是债权人，没有权利通知债务人；对证据5的真实性无异议，但该合同违背了民法典的相关规定，债权转让应当通知其二人，如没有通知，债权转让无效；对情况说明不予认可，预先扣除的27000元应当认定为本金，借据中没有约定利息，应当视为不支付利息。债权人至今未通知二被告债权转让的相关事宜，对原告及丰源公司的行为不知情。对证人证言，认为王某作为丰源公司职工，其所签的情况说明公司应当承认，秦某的证言可以看出丰源公司转让债权时公司还在运作，但转让债权的通知却是原告下达的，原告起诉被告主体不适格。        被告刘某2的质证意见为：借款申请的字是其所签，其是实际用款人。担保书中的签字是其与高某2所签，公司每个月都向其催款，2015年以后催款较少。对情况说明不认可，2015年7月10日之后其也还款了，对原告单方制作的还款记录不认可，其还的均为现金。对于证人证言的质证意见与被告高某1、刘某1意见一致。        被告高某2的质证意见为：担保书中的字不是其本人所签，其不应当承担还款责任。        被告高某1、刘某1提供证据1．丰源公司职工王某、刘忠庆出具的证明一份，内容为王某、刘忠庆于2019年12月12日向被告高某1及刘某1催要借款，之后一同前往刘某2家中商谈还款事宜，刘某2承认其为实际用款人，认为借款与高某1、刘某1无关；证据2．通知书2份，欲证明因未向被告高某2下达通知，没有达成协议，要账不能作为时效延续。        原告的质证意见为：不论实际用款人为谁，都不影响高某1和刘某1的借款人身份，没有二人的房产作抵押，丰源公司不会借款给被告。法律并未强制规定只能由债权人通知债务人，受让人通知债务人也不影响债务人的权利。        被告刘某2的质证意见为：对被告高某1、刘某1提供的证据无异议。        被告高某2未发表质证意见。        本院认证：对原告提供的证据1-3，可以证明2013年9月27日，被告高某1向丰源公司借款30万元，被告刘某2、高某2为该笔借款提供连带担保责任，之后被告刘某2申请借款延期半年至2014年3月26日，对该事实予以认定；证据4-5，可以证明丰源公司将债权转让给原告，并由原告通知债务人，对该事实予以认定；对证据6-8，可以证明借款当日原告预先扣除3个月的利息27000元，双方约定月息3分以及丰源公司多次向被告催款，被告刘某2陆续还款，对该事实予以认定。对被告刘伟、高敏提供的证明，可以证明刘某2为实际用款人，对该事实予以认定；对通知书的真实性予以认定。        本院经审理认定事实如下：被告高某1、刘某1系夫妻关系。被告刘某2与被告高某2原系夫妻关系。被告刘某1与被告刘某2系姐弟关系。        2013年9月27日，被告高某1向丰源公司借款30万元，借款期限为3个月，月息3％，借款时预先扣除了3个月的利息27000元，实际支付273000元。当日被告刘某2、高某2签署保证书，为被告高某1于2013年9月27日在丰源公司的用款30万元作担保，承担连带责任。该笔款实际为被告刘某2所用。2013年12月26日，被告刘某2向丰源公司出具延期申请，载明“由于刘某2资金未即时到位，因而与贵公司所签2013年9月27日借款30万元的合同，需延期至2014年3月26日。届时所借款额一次性还清。”之后丰源公司多次向被告催款，被告刘某2陆续偿还了110420元，具体明细如下：        时间2014.3.262014.5.282014.6.272014.7.262014.8.262014.9.272015.2.262015.7.10        金额（元）90002442012000120001200012000240005000        2020年12月23日，原告与丰源公司签订债权转让合同，约定丰源公司欠原告39万元借款本金未还，但因公司目前资金紧张，愿将其对高某1的债权转让给原告，以履行部分还款义务。2021年1月19日，原告向被告高某1、刘某1、刘某2邮寄送达通知书，告知其债权让与原告，在收到通知之日起一个月内向原告履行还款义务，否则从逾期之日起需承担月利率1.2％的利息。被告高某1、刘某2签收了该通知书。        本院认为，债权人可以将合同的权利部分或全部转让给第三人，除依合同性质、当事人约定、法律规定除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人丰源公司与原告签订债权转让合同，将债权转让给原告，并由原告履行了通知债务人的义务，故涉案债权转让不违反债权转让规定，合法有效。        关于本案承担债务的主体，被告高某1系借款合同的相对方，其应承担还款责任；被告刘某1未在借款借据及用款申请表中签字，且根据法律规定，夫妻一方在婚姻期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应当提供相关证据予以证明，本案中原告未提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故被告刘某1不应承担还款责任；被告刘某2系担保人，且结合原告提供的延期申请、丰源公司工作人员王某、刘X庆出具的证明以及被告刘某2还款的事实，可以证明被告刘某2系实际用款人，其应当承担还款责任；被告高某2系担保人，且在担保人保证书中签字，其应当承担还款责任。        关于债权转让的数额，双方均认可借款预先扣除了三个月的利息27000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中实际借款数额为273000元。关于被告高某1的还款情况，该笔借款一直由被告刘某2偿还，其未提供证据证明其实际还款的数额，本院以丰源公司出具的情况说明为准，还款首先扣除利息，超出部分抵扣本金，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即2013年中国人民银行同期6个月以内年利率5.6％的四倍22.4％计算，月利率为1.87％。被告高某1现尚欠原告本金数额为252078元，原告请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止的请求，本院予以准许。具体还款情况如下：        本金还款时间还款月利率月利息        2730002013.9.270        2730002014.3.2690001.87％630631-21631        2730002014.5.28244201.87％210210-7421        2730002014.6.27120001.87％15105-526        2730002014.7.26120001.87151056369（从本金中扣除）        2666312014.8.26120001.87％149867014（从本金中扣除）        2596172014.9.27120001.87％148557145（从本金中扣除）        2524722015.2.26240001.87％523606394（从本金中扣除）        2520782015.7.1050001.87％        被告高某1关于其未向原告借款，不应当承担还款责任且原告从未向其催款的辩解意见，与本案查明事实不符，不予认定。被告刘某2关于丰源公司将债权转让后没有通知其，其不认识原告的辩解意见，根据法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人。但法律并未限制仅能由债权人作为通知主体，在原告提供证据证明债权转让的事实的情况下，原告也可以作为通知的主体，故对该意见，亦不予采纳。被告高某2关于借款及债权转让的事情其不知情，原告提供的担保人保证书中的签字不是其本人所签的辩解意见，因被告刘某2及证人秦某的当庭证言可以证明担保人保证书中高某2的签字是其本人所签，且虽原告未向其邮寄送达债权转让通知书，但因法律对债权转让的通知方式没有明确的规定，原告现起诉被告高某2，也视为通知其债权转让，故对该意见，不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致意见。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第八条之规定，判决如下：        一、被告高某1于本判决生效后立即偿还原告债权转让款252078元及利息（以252078元为基数，自2021年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的还款之日止）。        二、被告刘某2、高某2对被告高某1的上述债务承担连带清偿责任。        三、驳回原告吴某对被告刘某1的诉讼请求。        四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告吴某负担520元，被告高某1、刘某2、高某2负担2380元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    段文佳二○二一年六月二十二日书记员    吴慧敏