wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1948号原告：周ＸＸ，男，汉��，1961年6月06日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：陈冬梅，女，汉族，1980年10月22日生，住四川省资阳市雁江区。原告周ＸＸ与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ及其委托诉讼代理人向香素到庭参加了诉讼，被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息1%从2017年7月28日起付至本金还清之日止；2.判令被告支付从2017年7月28日起至银行本息还清之日止的银行利息和分期手续经费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，原告经刘某介绍认识被告，被告因资金短缺向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。原告已履行了约定将5万元给被告，但被告却不履行向原告周ＸＸ还款、支付利息等义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告陈冬梅未提交答辩意见，未到庭，也未举证。经审理查明，原告周ＸＸ经刘某介绍认识被告陈冬梅，被告因短缺资金周转向原告借款，2017年5月31日原、被告达成口头协议，被告借用原告的信用卡消费借款。被告使用原告的信用卡于2017年5月31日消费36725元，2017年6月02日消费10660元，2017年6月22日和6月23日，被告分三次归还了2017年5月31日的消费36725元和2017年6月02日消费的10660元及建卡费用和利息共计50000元。后被告使用原告的信用卡于2017年6月22日消费28122元元，2017年6月23日消费21593元，共计消费49715元，之后被告未归还信用卡的消费所欠的额度，2017年7月28日，经原被告协商一致，被告出具借条一份交予原告执存，借条载明：“借条今通过刘某介绍借到周ＸＸ现金伍万元整（50000.00），刷周ＸＸ信用卡62×××03到陈冬梅帐上，借款时间为12个月，即1年还清。银行利息和分期手续费由陈冬梅全部负责。另外支付周ＸＸ年利息1%。借款人：陈冬梅2017.7.28”。后原告多次催被告归还借款未果，被告称其资金紧张，没有钱还信用卡的钱，于2018年将原告的信用卡归还给原告，后原告通过刘某于2018年2月23日归还7795元，2018年3月23日归还12737元，2018年4月23日归还38114元，共计偿还了原告信用卡消费的借款、利息及分期付款费用58646元。以上查明事实有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件、兴业银行信用卡、兴业银行信用卡对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细及证人刘某证言等载卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告与原告协商一致，由被告使用原告的信用卡消费，被告逾期不能归还，向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，但被告使用原告信用卡实际消费49715元，故确定被告向原告借款本金为49715元；借条约定了月利率1%，未超过法律规定，本院确定利息以未还借款本金49715元为基数从2017年7月28日起按月利率1%计算至借款付清之日止；被告使用原告信用卡消费未及时归还，至原告偿还信用卡消费时共偿还58646元���除去消费借款本金49715元，其余8931元是信用卡消费的利息及分期付款费用，被告在借条中明确由被告负责，故原告要求被告支付从2017年7月28日起至银行本息还清之日的银行利息及分期付款费用的主张本院予以支持；虽然借条约定借款时间为12个月，即还款时间为2018年7月27日，原告起诉之日未到还款时间，但因被告逾期未偿还信用卡借款，且明确表示不能还款，将原告信用卡归还给原告，原告要求被告提前归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周ＸＸ借款本金49715元及利息（利息以未还借款本金49715元为基数，从2017年7月28日起按照月利率1%计算至实际支付之日止）；二、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周ＸＸ信用卡消费的利息及分期付款费用8931元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  伍建波二〇一八年七月十日书记员  罗一夫
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初676号原告：胡仁兵，男，1971年2月12日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：四川昌达建筑工程有限公司，地址：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。法定代表人：游礼树,该公司执行董事。统一社会信用代码：915100002107507078被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。被告：唐志忠，男，年龄不祥，汉族，村民，现住址不详。原告胡仁兵诉被告四川昌达建筑工程有限公司、李安宁、唐志忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告胡仁兵于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡仁兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡仁兵撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告胡仁兵负担。（此页无正文）审判员  董康君二〇一八年七月二十四日书记员  徐明盼
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002财保12号申请人：资阳牧歌食品有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxx。法定代表人：林龙金。被申请人：四川省满江红食品科技有限公司，住所地：成都市郫县xxxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxxxxx。法定代表人：罗遵荣。申请人资阳牧歌食品有限公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人297,750元或查封、扣押其相应财产。并提供林龙金在资阳雁江农村合作银行皇龙支行62×××89账户资金300,000元作担保。本院经审查认为，申请人资阳牧歌食品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省满江红食品科技有限公司银行存款297,750元（开户行：兴业银行股份有限公司成都郫县支行；账户43×××94），冻结期限为一年；二、冻结林龙金在资阳雁江农村合作银行皇龙支行62×××89账户资金300,000元，冻结期限为一年。案件申请费2,009元，由申请人资阳牧歌食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶志勇二〇一八年七月九日书记员  蒋雁翎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初3537号原告：李伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：凌成华，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告李伟与被告凌成华房屋租赁合同纠纷一案中，原告李伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤诉处理。审 判 员  邹 艳二〇一八年七月二十三日法官助理  何春华书 记 员  易 恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4422号原告：宜宾市翠屏区五环矿山机械经营部，住所地：翠屏区旧州振兴大道6号2幢2单元1层113号，统一社会信用代码：92511502MA63WNROXQ。经营者：颜玲，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：郑垂刚，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市翠屏区五环矿山机械经营部与被告郑垂刚租赁合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区五环矿山机械经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市翠屏区五环矿山机械经营部撤诉处理。审 判 员 申伯英二〇一八年七月十六日法官助理 胡 霞书 记 员 张光甫
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初1594号原告：凌群芳，女，汉族，1956年11月2日出生，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：马德根，男，汉族，1959年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告凌群芳与被告马德根确认合同有效纠纷一案中，原告凌群芳于2018年7月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌群芳提出撤诉申请的请求符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌群芳撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告凌群芳负担。审判员  伍建波二〇一八年七月四日书记员  罗一夫
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0723民初70号原告代志岗，男，1980年5月29日生，汉族。委托代理人杜仲祥,和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。被告李玉峰（又名李云峰），男，1976年12月21日生，汉族。原告代志岗诉被告李玉峰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，原告起诉被告李玉峰。本院按原告提供被告李玉峰的地址送达应诉手续时无法送达，原告代志岗不同意公告送达，经本院多次释明，原告不做变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告代志岗的起诉。案件受理费2953元依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  杨芝明审判员  郭瑞芳审判员  梁青聚二〇一八年七月二日书记员  毕俊青
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初591号原告：何祥，男，1974年1月27日出生，汉族，村民，住德昌县。委托代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。授权范围为特别授权。被告：四川智翔建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层801号。统一社会信用代码：915100005582448489.法定代表人：吴明中职务：该公司董事长委托诉讼代理人：苗育碧，女，1984年6月28日出生，汉族，公司员工。授权范围为一般代理。被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住德昌县。原告何祥与被告四川智翔建筑工程有限公司（以下简称智翔公司）、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥及其委托代理人肖占文、被告李安宁、被告智翔公司委托诉讼代理人苗育碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费人民币66,900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告智翔公司于2015年10月12日在德昌县城同德昌县移民局签订德昌县大中型水库移民避险解困安置点基础设施建设项目一标段（挡土墙沟渠）。工程地点在德昌县。合同签订后，被告智翔公司又把该工程转包给没有资质的自然人李安宁。原告开自己的挖机给被告李安宁打工。工程完工后，双方于2017年10月23日办理结算，被告应当给付原告劳务费66,900元，但是经原告多次索要被告均拒绝给付，原告遂起诉来院，要求法院支持其诉请。被告智翔公司辩称，二次修建的事我们公司是清楚的，当时由于下雨冲塌了，我们公司也派人去看了的，买水泥等均是公司出钱买的，我们也通知李安宁按业主的要求整改，当时整改需要的钱公司已经给了李安宁了，我公司对二次修复的费用已经付完，不存在还未支付的情况。被告李安宁辩称，原告所做的活确实是我以智翔公司的名义承包的，原告是第一次挡土墙倒塌后重新做的挡土墙，是全部挖了重新修建了，我欠原告劳务费是事实，是原告挖机费用。公司是给了我200,000元，但是这笔钱不够支付二次修复所产生的费用。经审理查明：2015年10月，被告智翔公司与德昌县民族宗教和扶贫移民工作局签订《德昌县大中型水库移民避险解困安置点基础设施建设项目一标段（挡土墙、沟渠）》合同后，将该工程交付给资质借用（挂靠）人，即被告李安宁负责施工、结算、支付工程款。因第一次修建的挡土墙坍塌，被告李安宁便将该工程中的挡土墙重建工程承包给原告，原告组织工人进行了施工，工程完工后，被告李安宁作为被告智翔公司的资质借用（挂靠）人，于2017年10月23日与原告进行工程结算，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到何祥于2016年10月25日至2016年12月16日在挡土墙尾后补烂时挖机费用共计67900元，扣除借支1000元，下欠66900元大写（陆万陆仟玖佰元）。欠款人：李安宁20**.10.23.”。后原告催要未果，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。本院认为：根据原告及二被告的陈述以及提供的证据，本院对原告与被告智翔公司形成劳务关系、被告李安宁是借用（挂靠）被告遂宁市智翔公司的资质的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告智翔公司作为承包工程主体与德昌县民族宗教和扶贫移民工作局签订了《德昌县大中型水库移民避险解困安置点基础设施建设项目一标段（挡土墙、沟渠）》合同后，将该工程交付给资质借用（挂靠）人即被告李安宁负责施工、支取工程款结算，被告李安宁又将部分工程劳务分包给原告，故二被告理应共同承担给付原告劳务费的民事责任。被告智翔公司虽辩称其已经向李安宁支付了全部支付了挡土墙修建的费用，但并未提供证据予以证实，故本院对被告智翔公司的主张不予认可。因原告已经按照约定完成了挡土墙的修复工作，被告李安宁也确认并出具了欠条，被告智翔公司虽辩称已支付了二次修建挡土墙的费用，当并未提供有效证据予以证明。故本院对原告要求二被告支付劳务费66,900元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告李安宁于本判决生效之日起十日内给付原告何祥劳务费66,900元；二、由被告四川智翔建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带给付责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,474元，减半收取计人民币737元，由被告四川智翔建筑工程有限公司、李安宁负担。原告何祥已先行垫付，由被告四川智翔建筑工程公司有限公司、李安宁在履行金钱给付义务时径行支付给原告何祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  董康君二〇一八年七月十二日书记员  徐明盼
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初777号原告：唐天龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：唐学明，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈志平，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告唐天龙与被告陈志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐天龙的委托诉讼代理人程邦建到庭参加了诉讼，被告陈志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资共计13495元（大写：壹万叁仟肆佰玖拾伍元整）；2.诉讼费和误工费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月到被告在新政镇梅子丫村砖厂务工到2017年6月份结束，其中2016年被告欠原告工资10725元（含被告从原告银行卡中取走的3000元），2017年欠工资2770元，后我多次催要无果，故诉至法院请求支持原告的如上请求。被告陈志平未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告受被告雇请，于2016年在被告负责的新政镇梅子丫村砖厂务工。2017年2月10日，被告陈志平书写欠条一张，内容载明为：今欠到唐天龙工资10725（壹万零柒佰贰拾伍元）正，3月底支付欠款。陈志平，2017.2.10。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告拖欠原告劳务款属实，故应当予以偿还，对于欠款金额，因欠条上的“加2770”旁无被告签名捺印，无法确认真实性，故对于欠款10725元，本院依法支持。关于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因无法定及约定依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告陈志平于本判决生效之日起十日内向原告唐天龙支付劳务费10725元；二、驳回原告唐天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级��民法院。审 判 长  何秋霞人民陪审员  刘 帅人民陪审员  李志敏二〇一八年七月十三日书 记 员  罗 婷
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初770号原告：王万发，男，1968年11月9日出生，汉族，村民，住德昌县。原告：寸志方，男，1961年11月12日，汉族，村民，住德昌县。被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区西眉镇中心街46号。统一社会信用代码：91510904660299140P负责人：漆阳贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：李明，男，1988年11月7日出生，系公司员工，住盐边县。授权范围为一般代理。被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住德昌县。原告王万发、寸志方与被告遂宁市和成建筑工程有限公司（以下简称和成建筑公司）、李安宁定作合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万发、寸志方与被告遂宁市和成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李明、被告李安宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万发、寸志方最终向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告给付原告货款90000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告遂宁市和成建筑工程有限公司于2015年4月在德昌县移民避险减困安置工程合同。合同签订后，被告又将农户大门的工程转包给被告李安宁，原告给被告李安宁打工，2017年6月5日，双方结算，被告应当给付原告购买大门的尾款90000元，经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告李安宁辩称，我欠原告钱90000元是事实，我认可原告的诉讼请求。当时是和成公司中了标，和成建筑公司委托我作为代表人管理和成公司在热河的工程。当时是村民委和我协商定了价，我才与原告签订了房门安装协议，然后原告去做的，我没有经手过这笔钱，钱都是经过村上、乡上付的，不是由我给付。当时棉花村村民委也没有与我进行结算。被告和成建筑公司辩称：对原告的诉请，我公司不认可。我们并不认识李安宁，我们也没有参与过他们的结算，所有的欠款都是李安宁个人的行为，与我公司无关，我们是与棉花村签订了合同，但是我们工程流程是资金到账才开始动工，这个工程我们从未收到钱，所以我们也一直认为该工程是没有动工的。本院经审理对证据及事实认定如下：原告提交欠条一份、房门承包制作及安装协议书一份，用于证明原告为被告做工程，被告尚欠原告90000元的事实。德昌县热河乡棉花村建房业主委员会与被告遂宁市和成建筑工程有限公司签订的协议书一份，用于证明和成建筑公司中标C1户型的门是原告做的，故被告和成建筑公司应该承担责任。被告李安宁对协议书有异议，认为原告提交的协议书与村民委备案不一致，对欠条和房门承包制作及安装协议书无异议。被告和成建筑公司认为欠条、房门承包制作及安装协议书均与自己无关，原告提交的协议也与和成公司持有的不一致。本院对欠条、房门承包制作及安装协议书的真实性、合法性、关联性予以确认。对德昌县热河乡棉花村建房业主委员会与被告遂宁市和成建筑工程有限公司签订的协议书，因该协议与本案审理的定作合同纠纷并无直接联系，与本案不具有关联性，故在本案中，本院对该协议书不予认定。被告李安宁及和成建筑公司无证据向本院提交。综合以上本院采信的证据可认定事实如下，被告李安宁与原告王万发、寸志方签订《房门承包制作及安装协议书》，约定被告李安宁将热河乡棉花村移民避险解困安置建房工程共61户房屋门（C1户型）的前院大门、客厅门及后院门的制作及安装承包给王万发及寸志方，并在协议中约定了房门的规格、材质、付款方式等。此后二原告按约定完成了所有的房门制作安装，2016年底，由原告安装房门的房屋已经投入使用。经二原告与被告李安宁结算，被告李安宁共计欠原告房门制作及安装款共计90000元，被告李安宁遂向二原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到热河乡棉花村：王万发、寸志方购买大门尾款资金：90000.00元.大写（玖万元整）。移民解困工程。欠款人：李安宁20**年6月5日”。后二��告经多次催要未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉请。本院认为，本案系定作合同纠纷，是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。二原告与被告李安宁签订的《房门承包制作及安装协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面依约履行。二原告依约完成了房门的制作及安装，并已投入使用。被告李安宁亦应当按照合同约定履行金钱支付义务。且被告李安宁欠二原告房门安装费用的事实有被告李安宁亲笔出具的欠条为凭，故二原告要求被告李安宁支付货款90000元的诉讼请求本院予以支持。根据合同的相对性原则，定作合同的支付相对人就是定作人，本案中，原告提交了《���门承包制作及安装协议书》为被告李安宁与二原告签订，而《协议书》系德昌县热河乡棉花村建房业主委员会与遂宁市和成建筑工程有限公司签订，且该协议书载明委托代表人为朱华伦，原告提供的证据并不能证明其所制作与安装的房门与和成建筑公司有直接关系，故该笔定作门款的支付主体只是被告李安宁。至于被告和成公司与被告李安宁之间是什么关系，其工程款任何结算等属另一法律关系，不属本案审理范围。故对原告要求被告和成建筑公司支付货款90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人交付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李安宁于本判决生效后三十日内支付原告王万发、寸志方门房制作及安装费90000元；二、驳回原告王万发、寸志方的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，减半收取计人民币1170元，由被告李安宁负担。原告王万发、寸志方已先行垫付，由被告李安宁在履行金钱给付义务时径行支付给原告王万发、寸志方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  董康君二〇一八年七月十八日书记员  徐明盼
四川省资阳市雁江区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)川2002民申1号王德兰：你不服本院作出的（2015）雁江民初字第2557号民事判决，向本院提出再审申请，经本院审查，于2017年2月24日作出（2016）川2002民监2号民事裁定，驳回你的再审申请。现你再次向本院提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，本院不予受理，但你可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。二〇一八年七月十六日
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1767号原告：张强，男，生于1965年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。被告：胡启兵，男，生于1967年8月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。原告张强与被告胡启兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼,被告胡启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付购车款166000元，并从2016年1月1日起按照年利率24%承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告将自购的一辆“日产”牌川Ｈ×××××号小轿车作价210000元出售给被告胡启兵。原告交付车辆后，被告办理了过户登记，却一直未支付购车款。2013年8月7日，被告向原告出具金额为166000元的欠条一张，并约定此款在当年付清，但被告在约定的期限内未付款，于2016年春节期间向原告支付10000元利息。2016年5月24日，原告再次向被告催收欠款时，被告向原告更换了欠条，但至今仍未支付该款。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡启兵未作答辩。原告张强为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格；2.2013年8月7日被告出具的欠条，拟证实被告欠原告购车款166000元未付；3.2016年5月24日被告出具的欠条，拟证实被告向原告支付10000元利息，至今仍有166000元本金未支付。本院依职权调取的证据有：涉案车辆（原车牌照：川Ｈ×××××）登记信息一份。原告张强对本院依职权调取的证据无异议。被告胡启兵未到庭质证。本院对原告提交的证据以及依职权调取的证据确认其来源合法，内容客观真实，具有证明力，依法予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张强与被告胡启兵系同村村民，且有经济往来。2012年，原告将自购的川Ｈ×××××号“日产”牌轿车作价210000元出售给被告胡启兵，并交付了车辆及相关证件，被告购车后未支付购车款。2013年8月7日，原、被告对往来账目进行结算后，被告向原告出具欠购车款166000元的欠条一张，并约定此款在2013年8月底支付100000元，余款66000元在当年9月底付清。被告未在约定期限内支付欠款，于2016年春节期间向原告付款10000元。2016年5月24日，原告再次催收欠款时，被告向原告重新出具欠条一张，载明：“今欠到张强车款拾陆万陆仟元整（166000）元，以上款在2016年元月之前付壹万整。欠款人，胡启兵。2016.5.24”。此后，被告至今未支付该款，2018年5月，原告起诉来院。另查明：涉案车辆于2011年8月15日注册登记至原告张强名下，2013年12月2日，该车转移登记至案外人王陶振名下。本院认为，原告张强与被告胡启兵协商好售价后，原告将自购的“日产”牌川Ｈ×××××号轿车交付给被告，被告就下欠的购车款向原告出具了欠条，故原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告已向被告交付标的物，被告应当按照约定的数额支付价款，原告的诉求本院依法予以支持。原告诉称被告2016年元月支付的10000元，系对前期欠款结付的利息，但无证据佐证，故本院对此不予采纳，该款属于被告支付的购车款，应从欠款中减扣。因原、被告对欠款未约定支付利息，故欠款利息应从原告起诉之日即2018年5月14日起，至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡启兵在本判决生效后十日内向原告张强支付购车款156000元，并从2018年5月14日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告胡启兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一八年七月九日书记员  蹇 杰
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初601号原告：毕铁锋，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。统一社会信用代码：91513424078855703C.负责人：刘家蓉，系公司总经理。委托诉讼代理人:刘安贵，益兴公司员工，代理权限为特别授权。被告:四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。统一社会信用代码：91510107060074343H.法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人:刘安贵，益兴公司员工，代理权限为特别授权。原告毕铁锋与被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕铁锋的委托诉讼代理人唐明、被告四川益兴房地产开发有限公司、被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司的委托诉讼代理人刘安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕铁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2015年11月15日签订的《商品房买卖合同》，并向原告交付房屋（房号：德泰家园2幢3层2单元2号）；2、判令被告自2016年10月2日起至实际交房之日止，每日按总购房款万分之三计算向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告及被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司于2015年11月15日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的德昌县“德泰家园”房屋一套（房号：2幢3层2单元2号）。房屋建筑面积为122.68平方米，单价为4398元/㎡，总价款为539547元。该合同签订后原告一次性付清了购房款。合同约定被告应当于2016年10月1日前向原告交付房屋，但因被告原因至今未能交房。原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。二被告委托诉讼代理人辩称：我方和原告确实签订了《商品房买卖合同》，但是并没有实际的商品房买卖关系，该合同的签订只是为我公司向原告的借款的保证，当时我公司向原告方借款8000000元，但实际我公司收到的借款是7300000元。我公司认为该份《商品房买卖合同》应该解除，对原告的诉请均不认可。原告毕铁锋向本院提交了《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方签订买卖合同的事实以及约定的相关权利义务情况。二被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不是真实的买卖合同关系。被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司未向本院提供证据。本院依职权调取了《民事调解书》及《补充协议书》一份，原告毕铁锋认为《补充协议书》没有加盖德昌分公司印章不具有法律效力，且该协议书不能证明所涉房产与本案所涉房产有关，《民事调解书》解决的是民间借贷纠纷，与本案商品房买卖合同不具有关联性。二被告对该组证据无异议，认为本案所涉房产已经在法院解决了，应当解除该份《商品房买卖合同》。根据上述证据，结合本院审理查明的情况，本院认定事实如下：二被告因开发房地产需资金周转，于2014年8月14日向原告毕铁锋及邓玉芳借款8000000元，并约定了还款时间为2014年11月14日，2015年2月11日，原告毕铁锋再次借款1000000元给二被告，并未定借款期限为3个月。后因二被告未按期归还借款，原被告双方便签订了《补充协议书》，约定：“……如2015年1月30日前未能履行还款义务，甲方则将双方于2015年2月12日签订的德昌德泰广场负一层总计面积1627平方米购房合同无条件更名到乙方毕铁锋名下，并将上述合同及于2015年11月15日签订的五套商品房买卖合同的房产共计六套房产在2016年2月无条件给予乙方办理房管局更名，备案及办理产权证等一切相关事宜……”2015年11月15日，原告毕铁锋与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司签订《商品房买卖合同》，该合同附件五中付款方式中写明：“已收现金，未开收据”。该《商品房买卖合同》签订后，原被告双方并未到城建部门进行备案登记。2017年12月13日，因二被告未按期还款，原告毕铁锋、邓玉芳向法院起诉，要求二被告及时偿还其借款及利息，后经双方达成一致协议，法院作出(2017)川3424民初1454号民事调解书，对该笔借款及利息已做处分，并解除了邓玉芳、毕铁锋与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司于2015年11月15日签订的《补充协议书》。现该调解书已生效。本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原被告双方虽签订了《商品房买卖合同》，但合同中付款方式为“已收现金，未开收据”，合同中约定房款为539547元，该数额的房款以现金方式支付与交易习惯不符，从原告毕铁锋提交的购房合同看是与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司签订，原告若支付购房款，亦应支付给四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，而不应支付给其负责人刘家蓉，更不能仅凭刘家蓉在购房合同上注明“已收现金，未开收据”，就认定原告以现金方式支付了购房款，且原被告双方均认可双方之间先前就存在借贷关系，在二被告尚欠原告借款本金9000000元及利息的情况下，原告方再支付现金向二被告买房亦与实际情况不符。该合同的签订时间为2015年11月15日，与《补充协议书》中因民间借贷所涉及的2015年11月15日签订的五套《商品房买卖合同》时间一致，故本院认定本案属于当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的情形。原告在本案中要求继续履行并交付的房产与2017年12月13日本院受理的原告起诉被告四川益兴房地产开发有限公司的民间借贷纠纷一案所涉房产属同一物，而涉及该房产的协议已经本院（2017）川3424民初1454号民事调解书作出处理，该调解书同时对被告四川益兴房地产开发有限公司与邓玉芳、毕铁锋之间的民间借贷本金、利息及支付作出明确的约定，故对原告要求二被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。因本案原被告双方实际不是商品房买卖的关系，故本院对原告要求被告支付违约金的请求本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定判决如下：驳回原告毕铁锋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕铁锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  董康君二〇一八年七月十六日书记员  徐明盼
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书���2018）冀0109民初2118号原告：陈战强，男，1973年1月17日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：秦永建、万艳，河北子辰律师事务所律师。被告：河北天意碳素有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。法定代表人：李君君,该公司董事长。委托诉讼代理人：张国宾，男，1972年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李永广，河北文源师事务所律师。被告：张斌，男，1991年1月19日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：张毅，男，1977年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市。原告陈战强与被告河北天意碳素有限公司（以下简称天意碳素公司）、张斌、张毅运输合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告陈战强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付运输费用共计611116元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月起，原告组织半挂货车为被告天意碳素公司运输货物（煅后焦）,运输路线一般为藁城天意碳素公司至兰州市中国铝业连城分公司或者中国铝业兰州分公司。被告天意碳素公司的运输款一直通过张毅、张斌支付原告，但截至到2017年8月底就停止支付运费，经过核算仍然拖欠原告611116元的运输款未予支付，运输款项的拖欠导致司机工资、汽车租金也无法支付到位，经与被告沟通未果诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告陈战强在本院指定的举证期限内提交的证据中，其提交的所谓的证人出具的材料，没有提交证人出庭作证申请，尚不能认定原告陈战强与本案有利害关系，该证据不能证明陈战强是适格原告。根据《中��人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈战强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈存利二〇一八年七月十八日书记员  马梦思
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初3044号原告：宜宾市翠屏区恒大广告经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜岷江北路90号附8号，注册号：511502600423106（1-1）。经营者：吴昊，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：宜宾钰翔装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北溢香园二期红坝路1幢1楼18-19号。组织机构代码：09211896-1。法定代表人：伍江河。原告宜宾市翠屏区恒大广告经营部与被告宜宾钰翔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告宜宾市翠屏区恒大广告经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预缴案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宜宾市翠屏区恒大广告经营部撤诉处理。审 判 员  邹 艳二〇一八年七月三日法官助理  何春华书 记 员  易 恬
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初1065号原告赵记雷，男，1980年3月22日出生，住。原告牛月章，男，1967年11月13日出生，住。被告李永信，男，1970年9月7日出生，住邯郸市。被告李爱民，男，1964年2月8日出生，住曲周县。原告赵记雷、牛月章诉被告李永信、李爱民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵记雷、牛月章、被告李爱民到庭参加了诉讼，被告李永信经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵记雷、牛月章诉称，2015年春天，二原告由被告李永信带领在邯郸市永年区西河庄乡郭岳寨村李爱民砖厂干活，由李永信发放劳务费，但由于砖厂发生事故，欠二原告劳务费共计9718元未付，经协调砖厂李爱民于2015年7月19日向李永信开具红砖抵账票据，李永信用此条抵偿二原告劳务费，但事后二被告既未付款又不让原告拉砖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告李永信支付二原告劳务费9718元；2、依法判令被告李爱民对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、二原告身份证复印件各一份，用于证明二原告身份。2、2015年7月19日砖条一张，金额9718元，以及2018年2月10日李永信出具的证明一份，用于证明2015年春天二原告跟着李永信干活（给砖厂拉土），李永信应该给二原告劳务费9718元，经李永信手给二原告开成了砖票，后来砖厂被取缔，二原告没有拉成砖，欠二原告的劳务费应由李永信或砖厂给付二原告。被告李爱民辩称，被告李爱民和李众现、张文合三人合伙在永年区（原永年县）西河庄乡郭岳寨村承包砖厂，2015年春天，我们找李永信给砖厂上土，李永信是开钩机的，我们上土只对李永信口。原告赵记雷、牛月章是开翻斗拉土的，是李永信找的二原告，砖厂不对赵记雷和牛月章口。当时我任砖厂会计，管开砖票，二原告所持砖票是我给开的，当时砖厂应该给李永信钱，因当时砖厂资金周转不开，经李永信同意，将欠李永信的部分款项开成了砖票，让李永信拉砖，2015年9月9日，我们三人承包的砖厂被取缔，给李永信开的砖票也没有拉成砖。二原告所持砖票是砖厂对李永信口开的砖票。二原告不应该起诉被告李爱民。被告李爱民未提交证据。被告李永信未答辩、未提交证据。经法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告李爱民对原告证据均无异议。经审理查明，2015年春天，被告李永信的钩机在邯郸市永年区西河庄乡郭岳寨村砖厂给砖厂上土，被告李爱民是砖厂负责开砖票人员，原告赵记雷、牛月章是跟随李永信干活（用翻斗车拉土）人员，赵记雷、牛月章拉土对被告李永信口，被告李永信负责给原告赵记雷、牛月章发放劳务费，2015年春天，原告赵记雷、牛月章跟随被告李永信干活，李永信共计欠赵记雷、牛月章劳务费9718元未付，后李永信从被告李爱民处开具了9718元砖票交给二原告，用以抵顶李永信应该给付二原告的劳务费，但事后二被告既未付款又不让二原告拉砖，遂引发诉讼。本院认为，2015年春天，原告赵记雷、牛月章二人跟随被告李永信给砖厂拉土，被告李永信与原告赵记雷、牛月章二人之间形成劳务合同关系，赵记雷、牛月章的劳务费应由被告李永信支付，李永信虽给付了二原告砖票但并未让二原告拉砖，未能使二原告实现债权目的，故被告李永信应继续履行给付二原告劳务费的义务。被告李爱民及李爱民所承包砖厂与二原告不存在劳务关系，故二原告起诉被告李爱民不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李永信在本判决生效后五日内给付原告赵记雷、牛月章劳务费9718元。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永信承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年七月二十七日书记员 张雪峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初7495号原告：赵中霞，女，1941年12月26日出生，汉族。被告：宋振山，男，1948年9月7日出生，汉族。原告赵中霞与被告宋振山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵中霞到庭参加诉讼，被告宋振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中霞诉称，请求法院依法判令被告宋振山偿还原告借款本金3000元。被告宋振山未答辩。经审理查明，2016年7月21日，被告宋振山以资金周转不开为由向原告赵中霞借款3000元。原告赵中霞同意借款后，当天交付被告宋振山现金3000元，被告宋振山当即为原告赵中霞出具借条一张，借条内容：“2016年7月21日从赵忠霞手借现金叁仟元3000元7月21号宋振山”。后经原告赵中霞多次向被告宋振山催要无果，故诉至本院。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告宋振山经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告宋振山为原告赵中霞出具的借条真实、有效。被告宋振山拖欠原告赵中霞借款3000元，事实清楚，证据充分。现原告赵中霞持据要求被告宋振山偿还借款3000元，本院予以支持。被告宋振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋振山偿还原告赵中霞借款3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋振山负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇一八年七月二十五日法官助理  艾世尧书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初7222号原告：王健，男，1989年6月30日出生，汉族。被告：史文玉，女，1998年2月26日出生。原告王健与被告史文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告史文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称，请求人民法院依法判令被告史文玉偿还原告借款本金80000元。被告史文玉未答辩。经审理查明，2017年9月26日，被告史文玉以资金周转不开为由向原告王健借款20000元。原告王健同意借款后，当天交付被告史文玉现金20000元，被告史文玉当即为原告王健出具借条和收条各一张，案外人肖运成作为担保人签字，约定借款期限自2017年9月26日起至2017年10月25日止。2018年3月2日，被告史文玉再次找到原告王健借款60000元，原告王健当天交付被告史文玉现金60000元，被告史文玉再次为原告王健出具借条和收条各一张，案外人肖运成作为担保人签字，约定借款期限自2018年3月2日起至2018年3月16日止。后经原告王健多次向被告史文玉催要无果，担保人亦未履行担保责任，原告无奈，故诉至本院。另查，原告当庭已自愿放弃对利息的诉讼请求。又查，原告于2018年7月4日（开庭前）自愿撤回对另一被告肖运成的起诉。上述事实，有被告为原告出具的借条、收条及原告陈述在案佐证。被告史文玉经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告史文玉为原告王健出具的借条和收条真实、有效。被告史文玉拖欠原告王健借款80000元，事实清楚，证据充分。庭前，原告王健申请撤回对担保人肖运成的起诉，本院已照准。庭审中，原告王健自愿放弃对利息的诉讼请求，本院照准。现原告王健持据要求被告史文玉偿还借款80000元，本院予以支持。被告史文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文玉偿还原告王健借款80000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告史文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一八年七月十七日法官助理  艾世尧书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初2719号原告：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，。被告：方海涛，男，1981年5月27日出生，汉族。被告：方国华，男，1952年9月20日出生，汉族。被告：田玉伶，女，1960年10月20日出生，汉族。原告侯连胜与被告方海涛、方国华、田玉伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯连胜到庭参加诉讼。被告方海涛、方国华、田玉伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯连胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告方海涛立即偿还原告借款7000元及利息（按年利率24%，自2018年1月1日起至全部付清之日止）；二、被告方国华、田玉伶承担连带清偿责任。被告方海涛、方国华、田玉伶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告方海涛以资金周转不开为由向原告侯连胜借款7000元，原告侯连胜当天交付被告方海涛现金7000元。被告方海涛为原告侯连胜出具借款合同、借条、收条各一份，约定借款期间自2017年6月11起日至2017年7月11日止，借款期间利息按月利率3%计算，逾期按每天10%收取违约金。因被告方海涛2017年11月14日仍未按期还款，经双方协商，被告方国华、田玉伶出具担保书，共同为此笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期间自借款逾期之日起至借款还清之日止。后经原告催要，被告方海涛已还清2017年12月31日以前的全部利息，余欠本金7000元及利息拖欠至今未还。原告无奈，诉至法院。上述事实，有借款合同、借条、收条、担保书及原告陈述在案佐证。被告方海涛、方国华、田玉伶经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告方海涛拖欠原告侯连胜借款本金7000元，被告方国华、田玉伶为上述借款本金及利息提供连带保证，事实清楚，证据充分。现原告侯连胜持据要求被告方海涛偿还借款本息，要求被告方国华、田玉伶对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告方海涛、方国华、田玉伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方海涛偿还原告侯连胜借款本金7000元及利息（自2018年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24％计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告方国华、田玉伶对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，计350元，由被告方海涛、方国华、田玉伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  曹利君人民陪审员  沈桂玲二〇一八年七月九日法官 助理  艾世尧书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2913号原告单凤武，男，汉族，1969年9月7日出生，住河北省涿州市。被告乔春雨，男，汉族，1980年10月23日出生，住河北省。被告英大泰和财产保险股份有限公司。负责人范跃。本院在审理原告单凤武与被告乔春雨、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月6日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费215元，减半收取108元，由原告负担。审判员  刘海虹二〇一八年七月六日书记员  何立娜
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初1029号原告靳希丹，男，1955年2月2日出生，汉族，住。被告杨爱民，男，1980年8月17日出生，汉族，住曲周县。原告靳希丹诉被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告靳希丹到庭参加了诉讼，被告杨爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳希丹诉称，被告因资金紧张分别于2016年12月9日、2017年7月19日向原告两次借款，共计33000元，约定利息为月息1.5分，并跟原告打有两支借款证明条。并经原告多次追要，被告一直推脱不还借款。无奈诉至于法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金33000元及利息10800元，合计43800元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。2、2016年12月9日、2017年7月19日借款证明条各一份，用以证明被告借款的事实。被告杨爱民未答辩、未提交证据。经审理查明，被告杨爱民于2016年12月9日、2017年7月19日分两次向原告借款共计33000元，给原告出具了两张借款证明条，证明条内容分别为：“今借靳希丹现金30000元（叁万元整），借款人杨爱民，2017年7月19日”，“今借到靳希丹现金3000元整（叁仟元整），借款人杨爱民，2016年12月9日”。由被告杨爱民签字捺印确认。被告杨爱民没有偿还过原告借款。本院认为，被告杨爱民借原告靳希丹现金33000元，有被告杨爱民给原告出具的借款证明条为证,事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告称与被告口头约定利息为月息1.5分，因没有相关证据予以证明，故原告要求被告支付利息的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：一、被告杨爱民在本判决生效后十日内偿还原告靳希丹借款33000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年七月二十五日书记员 王庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3217号原告：杨俊学，男，1959年8月16日出生，汉族，农民。被告：李艳龙，男，39岁，汉族，农民。被告：谷海峰，男，57岁，汉族，农民。原告杨俊学与被告李艳龙、谷海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨俊学撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员张志二0一八年七月二十四日书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3209号原告刘永清，男，1968年1月21日出生，汉族，农民。被告马超，男，1976年7月17日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘永清与被告马超民间借贷纠纷一案中，原告刘永清于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘永清提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永清撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员柳俊海二〇一八年七月二十三日书记员代玉磊
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第5896号之二原告：孙国玉，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：刘国，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：张秀军，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：薛美玲，女，1964年1月5日，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：倪景明（系薛美玲丈夫），男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告孙国玉与被告刘国、张秀军、薛美玲财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙国玉撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告负担。审判员 崔 斌二〇一八年七月十四日书记员 高艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2996号原告赵永青，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人谷国存（系原告姑表弟），男，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告张宏，男，1969年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。原告赵永青与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永青及其委托诉讼代理人谷国存到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款28000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张宏分别于2015年6月16日、2015年6月17日从原告处借款20000.00和8000.00元，合计28000.00元，被告为原告出具20000.00元和8000.00元的借据各一枚。后经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交两枚借据，证明被告张宏分别于2015年6月16日、2015年6月17日从原告处借款20000.00和8000.00元，合计28000.00元，被告为原告出具20000.00元和8000.00元的借据各一枚的事实。被告未出庭质证，也未提出异议。本庭充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告出具的两枚借据为有效证据。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告张宏分别于2015年6月16日、2015年6月17日从原告处借款20000.00和8000.00元，合计28000.00元，被告为原告出具20000.00元和8000.00元的借据各一枚。此借款经原告多次催要至今未还。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张宏于本判决生效后十日内偿还原告赵永青借款28000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员辛景峰二0一八年七月二十三日书记员代玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3254号原告翟某，男，1991年5月18日出生，汉族，农民。被告韩某1，女，1993年8月10日出生，汉族，农民。被告韩某2，男，1968年12月14日出生，汉族，农民。被告戴某，女，1974年12月11日出生，汉族，农民。本院在审理原告翟某诉被告韩某1、韩某2、戴某婚约财产纠纷一案中，原告翟某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员张志二0一八年七月二十七日书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初2830号原告鞠文娟，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被告翁牛特旗都市商场有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街中段路南都市购物城市综合体二楼。法定代表人张敏，系经理。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人呼和浩特屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金海工业园办公楼4层410号。法定代表人倪文玲，系董事长。委托诉讼代理人董超，男，1980年11月1日出生，汉族，系公司职工，住天津市南开区。身份证号：×××委托诉讼代理人刘莉莉，女，1978年9月19日出生，汉族，系公司职工，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××原告鞠文娟与被告翁牛特旗都市商场有限公司、第三人呼和浩特屈臣氏个人用品商店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告鞠文娟于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予鞠文娟撤诉。案件受理费518元，由原告负担。审判员张浩二0一八年七月三十一日书记员仲丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2864号原告：翁牛特旗弘启装饰有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街中段。法定代表人：桑乙鑫，执行董事。委托诉讼代理人：桑树春（系桑乙鑫的父亲），男，身份证号×××，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：翁牛特旗国家税务局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街中段。法定代表人：朱亚臣，局长。委托诉讼代理人：李文清、毕吉军，翁牛特旗国家税务局工作人员。原告翁牛特旗弘启装饰有限公司与被告翁牛特旗国家税务局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑树春，被告的委托诉讼代理人李文清、毕吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗弘启装饰有限公司诉称，1、请求依法判令被告立即给付工程款300000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月18日，原、被告签订了《房屋装修工程承包合同》，其中约定，由原告对被告所属的新苏莫税务所的房屋进行维修，承包方式为包工、包料。总价款为583000元。验收合格后，按照双方认可的金额支付工程款。合同签订后，原告依约完成了工程。但被告尚尾欠工程款300000元未支付。故提出前述诉讼请求。请依法裁决。被告承认原告在本案中主张的事实，但提出暂无钱支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案的工程完工后，被告未及时支付工程款的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付尾欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告翁牛特旗国家税务局于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗弘启装饰有限公司工程款300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告翁牛特旗国家税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员范文革二〇一八年七月三日书记员李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1696号原告：曹凤霞，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告：王玉东，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张吉玲，女，57岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告曹凤霞与被告王玉东、张吉玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤霞到庭参加诉讼，被告王玉东、张吉玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10000元，并自2016年1月11日起按月利率2%支付利息；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，二被告在原告处借款10000元，双方约定按月利率2%支付利息，后原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。王玉东、张吉玲在法定期间内未作答辩亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明二被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据该证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：2016年1月11日，被告王玉东、张吉玲夫妻二人自原告处借款10000元，为原告出具欠据一枚，约定借款月利率为2%，双方就借款期限未作约定。后王玉东、张吉玲拖延还款，原告诉至本院。本院认为，原告曹凤霞据以起诉的主要依据是借据一枚，原告称该借据系被告在借款时出具，上面明确载有借款金额、借款日期，并有二被告签字确认，因此，该证据具备较强的证明力，能够证明二被告在原告处借款的事实，双方债权债务关系明确。王玉东、张吉玲作为债务人，其拒绝履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求王玉东、张吉玲偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，该利率未超出法律允许的保护范围，本院同样予以支持。王玉东、张吉玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉���，视为其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据对二人自原告处借款这一事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉东、张吉玲于本判决生效后十日内偿还原告曹凤霞借款本金10000元及利息（自2016年1月11日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）。案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张浩审判员李丹青人民陪审员高吉忠二0一八年七月三十日书记员仲丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民事裁定书（2018）内2922民初256号原告：内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司经营所在地：内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇卡休他他铁矿法定代表人：辛跃飞，系该公司总经理。被告：许景琦，男，汉族，生于1970年1月19日，个体，。身份证号：×××本院在审理原告内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司诉被告许景琦借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司承担。审判员张秀琳二0一八年七月三十一日书记员潘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初2859号原告：张杰，男，1967年01月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人王中强，内蒙古法林律师事务所律师。被告：杨庆福，男，1966年06月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。被告：鞠淑华，女，1969年7月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告张杰与被告杨庆福、鞠淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告鞠淑华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告鞠淑华的起诉。审判员李丛宝二〇一八年七月十三日书记员荀孟琳
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初1243号之二原告：锦州鑫泰锅炉安装有限责任公司，住所地锦州市太和区新民乡杨兴村。法定代表人：牛智广，总经理。委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。被告：李井玉，男，1976年8月28日出生，汉族，职业，住承德县。委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。原告锦州鑫泰锅炉安装有限责任公司与被告李井玉劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案。原告锦州鑫泰锅炉安装有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锦州鑫泰锅炉安装有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取5.00元，由锦州鑫泰锅炉安装有限责任公司负担。审 判 长  栾春华审 判 员  唐 珊人民陪审员  王秀金二〇一八年七月十一日书 记 员  杨艳艳
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初772号之二申请人：刘国栋，男，1980年1月1日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被申请人：王恒，男，1992年5月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。本院作出（2016）冀1122民初772号之一财产保全的裁定,现因申请人要求解除对被申请人王恒涉案相应财产的查封、冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2016）冀1122民初772号之一民事裁定书对被申请人王恒名下银行存款共计61771元或同等价值的财产（仅限于被申请人名下的车辆、房产）的查封、冻结。审 判 长  陈占群审 判 员  刘宗杨人民陪审员  史秋芝二〇一八年七月二十五日书 记 员  王凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2093号原告曾显峰，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告于树文，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告韩永武，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告曾显峰与被告于树文、韩永武保证合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾显峰委托代理人邢彩玲、被告韩永武到庭参加诉讼，被告于树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月6日，李某自原告处借款30000元，二被告作为保证人提供了担保，约定月利率1.5%，未约定还款期限。李某于借款当日向原告出具借据一枚，二被告作为保证人在借据中签字确认。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告韩永武辩称，我没给李某担保，曾显峰让我在空白纸上签字。被告于树文在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，经被告于树文、韩永武担保，案外人李某从原告处借款30000元，约定月利率1.5%。案外人李某向原告出具借据一枚，被告于树文、韩永武在借据中担保人处签名。后此款经原告多次催要未果。上述事实有原告陈述、被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告于树文、韩永武作为保证人，在借款人未偿还借款时，理应及时履行保证人责任，向原告偿还借款。其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益。被告韩永武”我没给李某担保，曾显峰让我在空白纸上签字”的答辩意见因未提供相关证据予以证实，故其答辩意见本院不予采信。双方约定的月利率符合法律相关规定，故原告要求二被告偿还欠款本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：被告于树文、韩永武于判决生效后十日内偿还原告曾显峰欠款30000元及利息（计算方式：以本金30000元为基数，自2014年1月7日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二○一八年七月十日书记员田志军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2647号原告：阿拉坦道格套，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：乌力吉格什格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告阿拉坦道格套与被告乌力吉格什格追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦道格套到庭参加诉讼，被告乌力吉格什格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉坦道格套向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乌力吉格什格立即偿还欠款55800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日、2013年11月24日、2014年5月12日、2014年11月28日，原告替被告向案外人赛富、白某、周某、李某分别偿还了13600元、15000元、10000元、17200元，合计55800元。欠款有民事判决书、民事调解书及收据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。被告乌力吉格什格在法定期间内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告阿拉坦道格套与被告被告乌力吉格什格系朋友关系。1、2009年10月28日，原、被告经案外人赛富、阿拉坦夫担保从案外人王某手借款13600元（本金10000元）。逾期后案外人王某诉案外人赛富承担保证责任。翁牛特旗人民法庭依法作出（2012）翁民初字第2386号民事判决书。判决书生效后，案外人赛富替本案原被告向案外人王某偿还了13600元。事后案外人赛富诉本案原告阿拉坦道格套，翁牛特旗人民法院先后作出（2013）翁民初字第464号、（2013）翁民初字第2139号民事判决书。2013年11月21日，原告向案外人赛富偿还了13600元。另外，被告乌力吉格什格向原告出具说明此款系被告所用；2、被告乌力吉格什格经原告担保从案外人白某手借款30000元。逾期后案外人白某诉原、被告要求其偿还欠款本息。翁牛特旗人民法院依法作出（2010）翁民初字第4473号民事调解书。2013年11月24日，原告替被告向案外人白某偿还了此案本息15000元（案外人白某对此出具收据及说明本案原告偿还15000元后不再追究其保证责任）；3、2009年10月9日，被告乌力吉格什格及其妻子斯琴高娃经原告担保从案外人周某手借款29600元。逾期后案外人周某诉原被告及案外人斯琴高娃承担偿还欠款及保证责任。翁牛特旗人民法院依法作出（2013）翁民初字第7号民事判决书。2014年5月12日，原告替被告乌力吉格什格偿还此案案款10000元（案外人周某对此出具收据并说明本案原告偿还10000元后对他不再追究其保证责任）；4、2009年11月15日，被告乌力吉格什格经原告担保从案外人李某手借款13600元。逾期后案外人诉本案原告承担保证责任。翁牛特旗人民法院依法作出（2012）翁民初字第144号民事判决书。2014年11月28日，原告替被告向案外人李某偿还了案款17200元。综上原告阿拉坦道格套替被告乌力吉格什格向案外人赛富、白某、周某、李某偿还了四笔案款合计55800元。上述欠款到期后，经原告催索无果。上述事实有民事调解书、民事判决书及案外人收据及说明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告阿拉坦道格套为被告乌力吉格什格（债务人）向案外人赛富、白某、周某、李某（债权人）借款提供连带保证担保，原告阿拉坦道格套向以上四个案外人履行保证担保责任后有权向债务人（被告乌力吉格什格）追偿，被告乌力吉格什格有义务偿还原告阿拉坦道格套给付四个案外人的保证担保标的款55800元。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。被告乌力吉格什格经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌力吉格什格于判决生效后十日内偿还原告阿拉坦道格套欠款本金55800元及利息（计算方式为：本金55800元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计算至付清本息之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597.50元，由被告乌力吉格什格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员呼仓二〇一八年七月五日书记员代钦附：本判决的法律依据一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0526财保34号之一申请人：杨亮，男，1986年3月8日出生，汉族，现住邢台市高开区。被申请人：王兴国，男1978年12月14日出生，汉族，现住任县。申请人杨亮与被申请人王兴国诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0526财保34号民事裁定，冻结被申请人王兴国银行资金137800元，期限为一年。申请人杨亮于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨亮申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王兴国银行资金137800元的冻结。案件申请费1209元，由申请人杨亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一八年七月二十四日书记员  周会娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初3094号原告包宗辉，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告孙喜兵，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告包宗辉诉被告孙喜兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宗辉的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙喜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包宗辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23831.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月17日，原告在翁牛特旗农村信用合作联社借款12000.00元，2010年4月18日，原告在被告父亲的见证下，将此款转借给孙喜兵使用，被告父亲孙占生为原告出具欠据一枚，孙喜兵在欠条上签字认可，此款原告转借被告使用时，约定由被告按时偿还银行借款，被告借款后，拒不履行约定，未按时偿还欠款，后原告偿还信用社借款本息23831.00元，还款后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告孙喜兵在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告包宗辉在内蒙古农村信用合作联社借款12000元。2010年4月18日在被告的父亲见证下，将此借款转借给被告孙喜兵使用，被告孙喜兵为原告出具欠据一枚。约定由被告负责偿还借款。后被告未及时偿还，原告偿还信用社借款本息19350.00元，后多次找被告索要未果。上述事实有被告出具的欠据及内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、机打凭条、明细查询单在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告孙喜兵作为欠款人理应及时偿还欠款，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本息19350.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利率，原告主张利息，应自原告起诉之日按年利率6%计息至本息还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙喜兵于判决生效后十日内偿还原告包宗辉借款19350.00元及利息（计算方式：以本金19350.00元为基数，自2018年7月3日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二○一八年七月十二日书记员田志军
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1724号之一申请人：薛聚响，男，1972年1月2日出生，汉族，住衡水市饶阳县。被申请人：贾维健，男，1995年5月9日出生，汉族，住衡水市故城县。被申请人：贾全文,男,1971年5月22日出生,汉族，住衡水市故城县.原告薛聚响与被告贾维健等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛聚响于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾维健、贾全文名下的银行存款100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人薛聚响的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贾维健、贾全文名下银行存款100000元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人薛聚响负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马国奎二〇一八年七月十六日书记员  秦博成
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(201８)黑0804民初698号原告:佳木斯市佳诚二手车经营有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区（永红）义兴社区永房94号楼。法定代表人：陈平，经理。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告:佳木斯安庆汽车商贸城有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路中段（彩霞社区）。法定代表人：李勇，经理。原告佳木斯市佳诚二手车经营有限公司与被告佳木斯安庆汽车商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯市佳诚二手车经营有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯市佳诚二手车经营有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佳木斯市佳诚二手车经营有限公司负担。审判员  张庆伟二〇一八年七月三十一日书记员  李 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初2930号原告：翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。法定代表人程井瑞，系经理。委托代理人郭新久，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：翁牛特旗乌丹第一中学。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。法定代表人：于海涛，系校长。原告翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司与被告翁牛特旗乌丹第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3���立案。原告翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司撤诉。本案受理费491元，由原告负担。审判员李丛宝二〇一八年七月三十一日书记员荀孟琳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初2104号之一原告：丁某某，男，汉族，住平阴县被告：刘某某，男，汉族，住平阴县原告丁某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丁某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，申请费620元，由原告丁某某负担。审 判 员  夏 民二〇一八年七月十七日法官助理  孙晓佳书 记 员  杨 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2827号原告张艳臣，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告邢桂华，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，现住址同上。原告张艳臣与被告邢桂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王利国适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艳臣、被告邢桂华经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因培育种子需要费用为由，自原告处借款9000元，并于当日为原告出具了借条一枚。约定秋季培育成功后从种子款中扣回，但被告在秋季后并未将培育种子款给付原告。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告邢桂华辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是培育种子回收合同纠纷。原告于2012年任村民组长，原告、外地人共同与答辩人约定，原告与外地人提供免费优良种子和化肥，答辩人负责经营管理。秋收后，原告与外地人以市场价回收全部优良种子。在原告秋收后支付回收种子款时，原告将提前预付给答辩人等村民的种子款冲抵种子款。后来，原告并未提供种子导致误了农时。答辩人向原告讨要经济损失时，原告与外地人承诺，预付给答辩人的种子款定金9000元不要了。从2012年至今，原告未向答辩人要过种子款。原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律的保护。本院认为，被告邢桂华在原告处借款9000元至今未付的事实有其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。被告邢桂华”涉案款项非借款而是培育种子的定金；原告提供免费种子和化肥，答辩人负责经营管理，秋收后原告以市场价回收种子，在原告支付种子款时，冲抵提前预付给答辩人的种子款；后来，原告并未提供种子导致误了农时，答辩人向原告讨要经济损失时，原告承诺，预付给答辩人的种子款定金9000元不要了；从2012年至今，原告未向答辩人要过种子款，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律的保护。”的答辩意见未提供相关证据予以证实，故上述答辩意见本院不予采信。被告邢桂华作为欠款人，理应在原告催要后及时偿还欠款，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款日期，亦未约定利率。原告主张利息，应自原告起诉之日即2018年6月18日起按年利率6%计算利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告邢桂华于判决生效后十日内偿还原告张艳臣欠款9000元及利息（计算方式：以本金9000元为基数，自2018年6月18日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员王利国二○一八年七月十日书记员田志军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初3068号原告徐秀明，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告陈天柱，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告郭玉梅，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告徐秀明与被告陈天柱、郭玉梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀明到庭参加诉讼，被告陈天柱、郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其支付的银行贷款50000元及利息2705元，并自2018年4月4日起以52705元为基数按该笔贷款的银行贷款利率计付利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告、被告及案外人徐某以三户联保的方式在包商银行翁旗支行分别借贷款50000元。贷款到期后，被告未能偿还所借贷款本息，因系三户联保，无奈原告替被告偿还了贷款本金50000元及利息2705元。另借款时二被告系夫妻关系，而且被告郭玉梅也在贷款手续上签字，因此此笔债务系夫妻共同债务。原告偿还后多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告陈天柱、郭玉梅在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2017年4月5日，原告徐秀明、被告陈天柱及案外人徐某以三户联保的方式在包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行借款50000元，被告郭玉梅同意被告陈天柱的借款行为并承诺与被告陈天柱共同承担还款责任。借款到期后，原告徐秀明代被告陈天柱偿还了借款本息合计52705元。后徐秀明向二被告追偿未果。上述事实有原告陈述、《包商银行农户授信业务申请表》、《微小企业农户联保借款合同》、《还款证明》、《业务受理单》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，其推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款52705元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按该笔贷款银行利率支付利息的诉讼请求于法无据，但可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条二款一项的规定，按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告陈天柱、郭玉梅于判决生效后十日内偿还原告欠款本金52705元及利息（计算方式：以本金52705元为基数，自2018年4月4日按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二○一八年七月十一日书记员田志军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民督3号申请人：曲志军，男，1978年8月17日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××。被申请人：何龙，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××.申请人曲志军与被申请人何龙申请支付令一案，本院于2018年6月15日发出（2018）内0426民督3号支付令，限令被申请人何龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在收到���付令后十五日内向本院提出书面异议，且异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0426民督3号支付令自行失效申请费20元由申请人曲志军负担。审判员张志中二0一八年七月十三日书记员张艳有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1833号原告：王海学，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：张学祥，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告王海学与被告张学祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月27公开开庭进行了审理。原告王海学到庭参加诉讼，被告张学祥经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付劳务费70846元及利息（利息自2015年11月15日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月4日，原告与被告签订了合同书，合同书的主要内容是：原告给被告打甜菜秧，打每亩甜菜秧50元，以实际亩数计算打秧费用。2015年11月15日，经实际丈量，原告打甜菜秧1416.92亩，合款70846元。事后，原告多次向被告索要劳务费未果。因此，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张学祥在法定期间内未作答辩。原告王海学为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、合同书一份，证明原告给被告打甜菜秧，打每亩甜菜秧50元，以实际亩数计算打秧费用。2、王海学实际作业亩数证明书一份，证明经实际丈量，原告打甜菜秧1416.92亩。被告张学祥未向本院提交任何证据。根据原告王海学陈述及举证，本院综合认证认为，原告王海学提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年10月4日，原告与被告签订了合同书，合同书的主要内容是：原告给被告打甜菜秧，打每亩甜菜秧50元，以实际亩数计算打秧费用。2015年11月15日，经实际丈量，原告打甜菜秧1416.92亩，合款70846元。事后，原告向被告索要劳务费未果。原告诉至本院。本院认为，原被告签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性，该合同合法有效。合同签订后，原告依约为被告提供了劳务，被告应支付报酬。故原告要求被告张学祥给付劳务费70846元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学祥于判决生效后十日内给付原告劳务费70846元及利息（利息自2015年11月15日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告负担，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丛宝审判员宋东辉人民陪审员高吉忠二〇一八年七月二十七日书记员荀孟琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1993号原告：刘凤立，女，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告：田秀军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：田秀才，男，汉族，农民，现住址同上。被告：宋国军，男，汉族，农民，现住址同上。原告刘凤立与田秀才、田秀军、宋国军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤立的委托诉讼代理人秀成，被告田秀才、田秀军、宋国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿直接经济损失143980元及110亩地减产损失。事实与理由：2017年7月份，被告将原告承包地内的水渠全部毁掉，导致原告无法正常浇灌药材，原告向公安机关报案后协商未果，导致110亩药材到收割没有浇水，造成原告的药材产量直接下降，也造成了经济损失。2018年3月份，原告开始收割药材时被告多次到地里无理取闹，阻止原告收药材，造成原告的药材延期收割，药材发芽，从而导致原告与赤峰意蕴康药材经销站签订的收购合同违约，造成药材从原来价格每斤7元降到3.5元，经济损失112840元，支付违约金31500元。因为被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失。故提出前述诉讼请求。请依法裁决。被告辩称，原告所述不属实。2017年，原告承包了我们组的363亩土地，包括我们组的200余亩土地，从2014年就使用地下管道进行浇灌，地下管道都有出水栓，随时可以浇地。原告说的渠是不存在的。原告称我们阻止其收割药材也是不属实的，我们只是找原告进行沟通、协商，因其2018年4月份才派人去收药材，这时合同约定的期限已过，其本人又不到场。而且因原告将我们的管道破坏了，导致700多亩土地不能浇灌，加之，原告又拖欠浇地的电费，电管站不给我们浇地，我们多次找原告协商，始终不见面，后来我们找政府、司法所和派出所要求协商解决，但是原告都没有到到场。镇政府领导来头分地找原告协商，原告也没有和我们协商。综上所述，是原告违约。我们没有阻止原告收割药材。相反，是原告违约，导致我们的土地不能及时浇灌，造成了损失。我们将另行主张权利。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，即2017年，原告通过签订承包合同的形式承包了被告所在村民组的363亩土地用于种植药材（棉茋苗），2017年秋，原告收割了200余亩药材，其余因故没能收割，本院予以确认。对当事人有争议的事实，双方举证、质证情况如下：1、原告为证明其在收割药材时有人阻止提供了王志霞出具的证明一份。基本内容是，2017年秋，原告收割药材，被告田秀才强行阻止，导致药材生芽。被告质证认为，秋天的时候正是除药材的时候，根本不存在出芽的事情。2、原告为了主张其造成损失的事实提供了其与赤峰市意蕴康药材经销站签订的收购合同、上述公司出具的证明、”过磅单”、王秀华出具的证明各一份。证明，在上述合同中约定，2018年4月12日前，原告向赤峰市意蕴康药材经销站交付药材，价款为7元/斤，由于原告逾期交付，且药材已发芽，重量为14284斤，上述公司拒收，原告交付违约金31500元，还造成运输车辆滞留等损失54150元。被告质证认为与其无关。3、被告为了证明其反驳主张，申请证人薛某1、薛某2出庭作证。证明，原告说2017年其药材没有进行浇水是不属实的，沟南的井顺着以前使用的老渠都有出水栓，当时沟南的地已经除了药材，没有人破坏水渠，其他人也正常浇地。也没有人阻止其除药材。相反，因原告破坏管道，冬季没抽水，已经冻坏，导致大家的地都不能浇水。原告质证认为，不属实，被告在2017年秋季将水渠破坏，原告曾打电话报警，派出所多次调解，但是未能达成一致意见。原告质证无异议。针对原被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据，不能独立证明本案被告破坏水渠、阻止其收割药材及造成损失的事实成立，为无效证据。被告提供的证据亦不能充分证明被告反驳所主张的事实成立，为无效证据。本院认为，原告种植了363亩药材，2017年秋季收割了200余亩是事实。如前所述，原告称因被告破坏水渠，被告阻止原告收割药材，并数次报警。被告称没有破坏水渠，也没有阻止原告收割药材，同时称其也几次报警。但本院暂不能获取相关档案资料。这在原告看来，仅凭记录在案的证据，不足以认定被告存在侵权行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待证据充分后，可再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员范文革二〇一八年七月九日书记员李勃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2520号原告:郭文举，男，汉族，1986年7月18日出生，农民，住讷河市。被告：王立，男，汉族，1965年10月21日出生，住讷河市。原告郭文举诉被告王立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文举到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文举向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4，500.00元。事实和理由：2018年1月份，被告在原告处借走4，500.00元，定于2018年2月30日前还清，到期后，经原告多次索要，该借款至今未给付，故诉至法院。被告王立未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张出示了欠条1份，本院认为该证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年1月20日被告在原告处借款人民币4，500.00元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠款人王立，今向郭文举借人民币4500元，借款人王立，借款日期2018年1月20日。本院认为：公民之间的资金融通行为系民间借贷法律关系。本案中原告依约将款项交付被告使用，被告应及时偿还原告借款，现被告未及时还款的行为系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，判决如下：被告王立于本判决生效后三日内返还原告郭文举借款人民币4，500.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一八年七月三十日书记员  赵宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2098号原告：张海泉，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街路南。法定代表人：王桂芹，董事长。委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。原告张海泉与被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）民间借贷（原案由为房屋买卖合同纠纷）纠纷一案，本院作出（2014）翁民初字第3869号民事判决。宣判后，被告宝石公司不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）内04民终3907号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海泉的委托诉讼代理人郭新久，被告宝石公司的委托诉讼代理人孙阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2212100元，并自2014年4月23日起按约定月利率3%支付利息到本息还清之日止。事实与理由：2014年4月23日，被告向原告借款2212100元，约定借款的月利率为3%，借款发生后，双方签订了一份《商品房认购合同》，并由被告为原告出具了收据，此笔借款及利息至今被告未予偿还。故提出前述诉讼请求。请依法裁决。被告辩称，2014年4月23日，被告向董伟借款2000000元，董伟指派杨艳杰向被告的项目部负责人之一崔泉打款2000000元，被告为董伟出具了借款收据，是否约定利息不清楚，因为原件在原告手中持有，因为借款中间人系原告张海泉，口头约定一个月还款，一个月后未能偿还，所以董伟找张海泉，张海泉就找到了崔泉，崔泉又找到了乌丹的张柏林，张柏林就将此款代替宝石公司偿还了，过了一段时间，张海泉就将此2000000元转到了自己名下。董伟的借款收据仍然由原告本人持有。如果按照原告的诉讼请求及证据来看，借款本金2212100元及月利率3%是没有证据支持的，原告持有对自己有利的证据还不出示，还想一笔借款变成两笔借款，动机不纯，属于作伪证，虚假诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。具体情况如下：原告提交的证据及其证明的目的和被告的质证情况是：1、2014年4月23日，原告与被告签订的《商品房认购合同》及收款收据各一份。证明，2014年4月23日，被告向原告借款2212100元，借款后，双方签订了上述《商品房认购合同》并根据借款数额为原告出具了收款收据的事实。被告质证认为，《商品房认购合同》及收款收据2212100元都是原告张海泉与崔泉恶意串通，通过虚假的违法的手段，采取暴力威胁的手段获取的，这两份书面证据不能作为原告诉讼主张的有效证据，被告为原告出具了借款收据，原告持有有力证据拒不出示，应判决驳回其诉讼请求。2、（2014）翁民初字第3869号民事判决书第6页。证明涉案的借款被告认可月利率为3%的事实。被告质证认为，此证据不能作为定案依据，因为其不是生效的判决。月利率3%是有条件的，是因为被告为原告出具了借款收据，原告想将2000000元和自己的收款收据的2212100元截然割裂开来，仍然在错误的道路上越走越远，所以说显然收款收据及商品房买卖合同是不能作为民间借贷有效证据使用的，如原告认为存在2212100元的借款属实，应由原告提供2212100元的银行交易记录。不提交就不能支持原告的诉求。针对原被告的举证、质证情况，本院认证认为，原告提交的1号证据属于名为买卖，实为借款抵押的情形。故原告以该组证据主张双方之间存在2212100元的债权债务关系不能成立，为无效证据。原告提交的2号证据虽属未生效的判决，但结合原审庭审的过程中被告方的陈述等情况，能够确认涉案借款的利率为2.5%，故该证据为有效证据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告向董伟借款2000000元。并为董伟出具了借据，月利率为3%。此后，因该笔债权转让到原告张海泉名下。原告又与被告签订了《商品房认购合同》（时间为2014年4月23日），当日，被告为原告出具了2212100元的收据。此《商品房认购合同》，名为买卖，实际是针对上述2000000元债权的抵押。本院认为，原被告之间存在2000000元的债权债务关系的事实清楚。原告主张的2212100元缺乏证据支持。故原告要求被告偿还借款2000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告提出的月利率3%的诉求，没有法律依据。应当依据相关司法解释的规定予以调整。综上所述，并经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内向原告张海泉偿还借款本金2000000(并从2014年4月23日起按照年利率24%支付利息到本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24496元，原告负担1696元，被告负担22800元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长范文革审判员李静波陪审员高吉忠二〇一八年七月三日书记员李勃