wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20119号原告：郭彦祥，男，1980年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：贾运福，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张变芹，女，1979年2月2日出生，汉族，住山东省莘县。两被告共同委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告郭彦祥与被告贾运福、张变芹挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦祥，被告贾运福、张变芹的委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还保证金1万元；2.要求两被告将涉案车辆（品牌型号长城牌xxx，发动机号51338851，车牌号×××）过户至原告名下；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月24日，原告与北京兴益宏顺物流有限公司（以下简称兴益公司）签订挂靠经营合同，将涉案车辆挂靠在兴益公司名下，原告向兴益公司交纳保证金1万元，并每年交纳管理费。合同到期后，兴益公司未退还保证金。后兴益公司注销，原告要求两股东承担责任，故诉至法院。两被告辩称：兴益公司未收到原告的保证金；因为涉案车辆属于国三标准的车辆，无法验车过户；原告拖欠兴益公司相关费用，有伪造兴益公司印章的嫌疑。本院经审理查明：2013年12月24日，原告与兴益公司签订《委托服务合同》，约定：原告以自有资金购买车辆（品牌型号长城牌xxx，发动机号51338851，车牌号×××），挂靠在兴益公司名下；车辆的所有权及使用权归原告；原告需向兴益公司交纳风险押金5000至1万元保证金。原告提交《收据》照片，以证明其向兴益公司交纳押金1万元。两被告不认可该证据的真实性。诉讼中，原告表示涉案车辆为国三标准，现已无法过户。被告表示涉案车辆系原告自行购买。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据原告与兴益公司签订的《委托服务合同》，涉案车辆所有权应归原告所有，但鉴于涉案车辆属于国三标准，不符合车辆过户的政策要求，原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。关于保证金，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，原告仅提交《收据》照片，未提交证据原件，且两被告不予认可，原告提交的证据不足以证明其已交纳保证金，对其要求退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告郭彦祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭彦祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执285号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码：91310000717885619E。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人：涂青青，女，1987年1月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：甘良春，男，1984年6月16日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人涂青青、甘良春借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的(2021）武仲裁字第023100120号裁决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月十五日书记员 何 斌
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2145号之一        本院于2021年6月11日对原告何明月与被告杨敏锐民间借贷纠纷一案作出的（2021）浙0226民初2145号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：                （2021）浙0226民初2145号民事判决书第一页第九行中“被申请人”更正为“被告”。                    审判员阮海波    二〇二一年六月十七日            代书记员童丹娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异361号申请人：梁山县卓航优车汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇泰店村。法定代表人：蒋先鑫，执行董事。委托诉讼代理人：邹东颖，天津辉汇律师事务所律师。申请执行人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：李永浩，男，公司员工。被执行人：吴咏，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：金华市昊升物流有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡方下店村（金华市婺城区绍智散装立罐厂内南办公楼1楼）。法定代表人：李云田。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与吴咏、金华市昊升物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人梁山县卓航优车汽车贸易有限公司于2021年5月12日向本院申请变更为(2021)津0116执6996号案件的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吴咏、金华市昊升物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）津0116民初23041号民事判决书。该判决书生效后，经狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行，执行案件为(2021)津0116执6996号案件。另查，2020年12月18日，狮桥融资租赁（中国）有限公司与申请人梁山县卓航优车汽车贸易有限公司签订了《债权转让协议书》，约定将其对被执行人吴咏、金华市昊升物流有限公司享有的债权全部转让给申请人。双方于2021年1月7日在《新闻晨报》债权转让公告。上述事实，有申请人向本院提供的（2020）津0116民初23041号民事判决书、《债权转让协议书》、《新闻晨报》予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与申请人梁山县卓航优车汽车贸易有限公司签订了《债权转让协议书》，债权转让行为真实、合法，且将前述债权转让通过合法形式通知了被执行人。综上所述，申请人主张变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人梁山县卓航优车汽车贸易有限公司为(2021)津0116执6996号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 伟审 判 员  马 力审 判 员  葛新新二〇二一年六月二十九日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4463号之一解除保全申请人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，该公司总经理。被申请人：杨大文，男，1960年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：成都海宏智达工程机电设备有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号。法定代表人：文毅。被申请人：遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司，住所地遂宁市船山区南津路515号26栋1层27栋1层28栋1层。法定代表人：杨大文。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告杨大文、成都海宏智达工程机电设备有限公司、遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司以与被申请人达成和解为由，向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人杨大文、成都海宏智达工程机电设备有限公司、遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司的财产保全措施。本院认为：申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨大文、成都海宏智达工程机电设备有限公司、遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司银行存款的冻结及其他保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱黎源人民陪审员  唐燕纯人民陪审员  周 磊二〇二一年六月十六日书 记 员  尹慧媛
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初2331号原告：叶惠琴，女，1977年10月10日出生，住江苏省常熟市。原告：赵慕虎，男，1974年11月5日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：叶惠琴（系原告赵慕虎妻子），女，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告：赵某，男，2003年12月13日出生，住江苏省常熟市。法定代理人：叶惠琴（系原告赵某母亲），女，1977年10月10日出生，住江苏省常熟市。法定代理人：赵慕虎（系原告赵某父亲），男，1974年11月5日出生，住江苏省常熟市。被告：苏州金品地产有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581085047691K。法定代表人：濮学林。原告叶惠琴、赵慕虎、赵某与被告苏州金品地产有限公司（以下简称“金品公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶惠琴（暨原告赵慕虎委托诉讼代理人、原告赵某法定代理人）到庭参加诉讼，被告金品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶惠琴、赵慕虎、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年7月1日起计算至被告取得常熟市商品房交付使用备案通知书日止的逾期交房违约金(以购房款总价1054388元为基数，自2017年7月1日起至2017年11月30日止，按日万分之0.9计算；自2017年12月1日起至被告取得常熟市商品房交付使用备案通知书日止，按日万分之2计算)，暂计算至2019年9月16日为152432.87元；2.请求判令被告向原告交付位于加宝花园×××号自行车库和加宝花园××号车位；3.诉讼费由被告承担。审理中，叶惠琴、赵慕虎、赵某明确第1项诉讼请求为2017年7月1日至2019年9月16日的逾期交房违约金152432.87元，扣除车位款56000元、车库款33982元后，余额在本案中主张62450.87元。第2项诉讼请求在本案中不再主张。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订了编号为×××的商品房买卖合同，原告购买被告开发的加宝花园二期×××室房屋，房款总价为1054388元。合同第八条对交付期限约定为：出卖人应当在2017年6月30日前取得常熟市商品房交付使用备案通知书，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条以及原、被告双方另行签订的补充协议书、加宝花园自行车库认购协议和加宝花园车位租赁协议中，对于发生逾期交房时出卖方违约责任的承担方式做了相应约定。合同签订后，原告向被告支付全部房款1054388元，但被告未能按时向原告交付案涉房屋，至今加宝二期项目仅进行了实物交付，还尚未取得常熟市住建局核发的交付使用备案通知书，导致原告目前无法办理房屋产权登记。故原告依法起诉，请求支持原告诉请。被告金品公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月8日，叶惠琴、赵慕虎、赵某（买受方）与金品公司（出卖方）签订合同编号为×××的《商品房买卖合同》一份，约定叶惠琴、赵慕虎、赵某向金品公司购买加宝花园二期×××室商品房。合同还载明：该商品房设计用途为住宅，建筑面积为119.83平方米，总价款为1054388元；出卖方应当在2017年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。叶惠琴、赵慕虎、赵某付清全部购房款。金品公司不能依约交付房屋。后叶惠琴与金品公司签订《商品房买卖合同》之补充协议书一份，约定若2017年11月30日仍不能交房，则从2017年7月1日起至2017年11月30日止，金品公司按日支付房屋合同总价款的万分之0.9的违约金；2017年12月1日起至实际交房日止，金品公司按日支付房屋合同总价款的万分之2的违约金；就违约金支付方式事宜，金品公司以加宝花园二期车位、车库抵扣应支付的违约金。叶惠琴与金品公司签订了《加宝花园自行车库认购协议》一份，约定加宝花园×××室业主向金品公司购买加宝花园×××号自行车库，车库款为33982元；叶惠琴与金品公司签订了《加宝花园车位租赁协议》一份，约定金品公司将加宝花园××号车位租赁给加宝花园×××室业主，车位租金为56000元。2019年9月18日，叶惠琴、赵慕虎、赵某与金品公司签订《交房协议书》一份，明确“加宝花园”二期房地产项目的车库、车位，仅交付与金品公司签署了购买协议并已真实付款的购买人，其余暂不交付。还约定叶惠琴、赵慕虎、赵某缴纳购房尾款、住宅部分维修基金和第一年物业费等《交房结算单》所列款项后，金品公司即安排叶惠琴、赵慕虎、赵某查看验收房屋。以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房买卖合同之补充协议书、加宝花园自行车库认购协议、加宝花园车位租赁协议、交房协议书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议书及交房协议书等系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约交付房屋，应当支付原告逾期交房违约金。现原告要求被告支付逾期交房违约金抵扣车库车位金额后的余额62450.87元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告苏州金品地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶惠琴、赵慕虎、赵某62450.87元（如采用转账方式支付，请汇入原告叶惠琴、赵慕虎、赵某指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元、公告费600元，合计诉讼费用1281元，由被告苏州金品地产有限公司负担（原告叶惠琴、赵慕虎、赵某预交的案件受理费681元由本院退回，被告苏州金品地产有限公司负担的案件受理费681元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效之日起十日内向原告叶惠琴、赵慕虎、赵某支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  孙秀芹二〇二一年六月二十五日书记员  赵 彪
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初1395号原告：叶月香，女，1967年10月12日出生，汉族，住平和县。被告：董铭兴，男，1981年3月6日出生，汉族，住平和县。原告叶月香与被告董铭兴民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月8日立案。原告叶月香于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,叶月香以欲与董铭兴庭外自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许叶月香撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由叶月香负担。审 判 员 周德生二〇二一年六月二十四日法官助理 曾全煌书 记 员 王雅婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异399号申请执行人：北京华丰忆源商贸中心，住所地北京市顺义区贯通路东侧**（土产公司五金机电厅**），统一社会信用代码92110113MA00EBT91A。经营者：孟祥瑞，经理。委托代理人：魏伟玲，男，1980年3月14日出生，汉族，北京华丰忆源商贸中心员工，住该公司宿舍。被执行人：北京磁谷新能源科技有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和镇顺西南路****一社会信用代码91110113584429176T。法定代表人：李岭群，董事长。第三人：刘洪国，男，1969年12月18日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行北京华丰忆源商贸中心与北京磁谷新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，北京华丰忆源商贸中心向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘洪国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京华丰忆源商贸中心与北京磁谷新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京磁谷新能源科技有限公司向原告北京华丰忆源商贸中心支付货款二十七万二千元，于二〇一九年十月一日前给付九万元，于二〇一九年十一月一日前给付九万元，于二〇一九年十二月一日前给付九万二千元；二、如果二〇一九年十二月一日前未能还清二十七万二千元货款，则被告北京磁谷新能源科技有限公司应当向原告北京华丰忆源商贸中心支付利息一万五千元；三、案件受理费三十五元，由被告北京磁谷新能源科技有限公司负担（已交纳）。四、双方针对本案再无其他争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。本院于2019年7月9日作出（2019）京0113民初19963号民事调解书予以确认。北京磁谷新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京华丰忆源商贸中心向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执8303号。执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本院于2019年11月28日依法裁定终结本次执行程序。另查明，刘洪国、李岭群作为股东出资成立北京磁谷新能源科技有限公司，该公司的注册资本为610万元，其中刘洪国认缴出资200.019万元，李岭群认缴出资409.981万元，认缴出资时间均为2013年9月13日，出资方式均为货币。2011年9月14日，刘洪国实缴出资40万元，李岭群实缴出资82万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2011年10月17日出具（2011）京鉴验字第844号验资报告证实已收到股东缴纳的注册资本122万元。2013年11月20日，北京磁谷新能源科技有限公司的注册资本由610万元减少到122万元。变更后，刘洪国的认缴出资额变更为40万元，李岭群的认缴出资额变更为82万元。现北京华丰忆源商贸中心以北京磁谷新能源科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘洪国作为北京磁谷新能源科技有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加刘洪国为被执行人。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京磁谷新能源科技有限公司的注册资本变更为122万元，刘洪国的认缴出资额变更为40万元，北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2011年10月17日出具（2011）京鉴验字第844号验资报告证实已收到刘洪国的出资40万元，故刘洪国作为北京磁谷新能源科技有限公司的股东已履行出资义务，北京华丰忆源商贸中心以刘洪国作为北京磁谷新能源科技有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加刘洪国为被执行人于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京华丰忆源商贸中心申请追加刘洪国为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二一年六月十一日法官助理  于晓琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初3128号原告：胥保军，男，汉族，1971年8月23日出生，住菏泽市牡丹区（鲁之翼物流园）。被告：杨兆奎，男，汉族，1990年3月27日出生，住菏泽市牡丹区。原告胥保军与被告杨兆奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥保军到庭参加了诉讼，被告杨兆奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胥保军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付板房材料款16300元；2、本案涉案费用由被告承担。事实及理由：被告杨兆奎在原告胥保军处购买了部分的工厂板房材料共计41700元整，用于菏泽市牡丹区人民法院北邻中住集团板房建设，前期被告只向原告支付了25000元材料款，剩余16700元一直没有支付，在多次与被告沟通后被告通过微信向原告支付了400元材料款，余款16300元至今没有支付完毕。2020年12月22日被告通过延迟转账向原告转账16300元但是一直没有到账。杨兆奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨兆奎向原告购买板房材料，原告称货款合计41700元，被告已付25400元。原告提交的证据显示：2020年12月22日，杨兆奎通过微信欲向胥保军转账付款16300元，其并于同日发送文字“我已经转给你了，一万六千三。”但原告名下中国建设银行62×××30号账户并未收到该笔款项。原告所提交证人孙某出庭作证称，杨兆奎未支付上述款项。本院认为：因被告杨兆奎未到庭，且原告所提交证据可以证明被告杨兆奎应支付该16300元，故本院对于原告主张的欠款事实予以采信，对于原告要求被告偿付货款16300元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兆奎于本判决生效之日起十日内向原告胥保军偿付货款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告杨兆奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇二一年六月二十三日书记员  袁明娜
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执13号之一申请执行人：杨木健,男,1965年12月10日出生,汉族,住福安市。被执行人：苏志锋,男,1982年9月15日出生,汉族,住福安市。关于申请执行人杨木健与被执行人苏志锋民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2020)闽0981民初2984号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为本金22000元及利息。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。执行中，本院另案拍卖了被执行人苏志锋名下坐落于福安市城区××镇岩湖大溪边杨梅楼的房产，但该房产拍卖款已不足以覆盖抵押债权。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索，亦书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：福安市人民法院作出的(2020)闽0981民初2984号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇二一年六月一日书记员  缪玲莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4930号原告：赵赞花，女，1962年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张铁优，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市。原告赵赞花与被告张铁优民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵赞花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款30,000元整，并以30,000元为基数，从2018年7月31日起到实际支付日止按照2%支付利息(明确为2018年7月31日起至2020年8月19日按月利率2%计息，2020年8月20日起至实际清偿日止按年利率15.4%计息)。事实和理由：被告从2018年1月31日以生意上的资金周转为由向原告借款三万元整，有借条约定被告承诺于2018年7月30前归还，到期未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。2、银行账户明细，证明原告按约将借款交付被告的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁优于本判决生效之日起十日内返还原告赵赞花借款30,000元。二、被告张铁优于本判决生效之日起十日内偿付原告赵赞花以30,000元为基数，自2018年7月31日起至实际清偿日止的违约金(2020年8月19日之前按月利率2%计付；2020年8月20日之后按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张铁优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4581号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：嘉兴市大成置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新农路**。法定代表人：潘炫。原告葛优与被告嘉兴市大成置业有限公司（以下简称大成置业公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告大成置业公司经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元，以上共计155000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月4日在主办的官方微信公众号【×××-恒隆商业广场】中发布了标题为“恒隆｜葛优躺沙发原来是这样的，葛大爷浑身是戏啊…”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入电话、项目地址图及微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及房地产项目的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。大成置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：葛优系中国内地知名男演员，在1993年的情景喜剧《我爱我家》中饰演“二混子”季春生。剧中季春生去别人家蹭吃蹭喝后将身体瘫倒完全躺在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热传形象。大成置业公司系微信公众号“恒隆商业广场”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体。2020年7月10日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书及取证视频截图显示：涉案公众号于2016年7月4日发布了标题为“恒隆｜葛优躺沙发原来是这样的，葛大爷浑身是戏啊…”的文章，使用了葛优8张肖像作为配图，且有1个视频显现葛优肖像，文章结尾配有电话、地址、微信二维码等商业宣传信息。经核实，涉案公众号已注销，涉案文章链接及配图均已删除。为证明大成置业公司使用的涉案图片确系“葛优”本人照片、“葛优”的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提供百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提供相关证据。庭审中，葛优称本案公告费（包含公告送达起诉状、开庭传票和民事判决书的费用）由其自行承担。本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因被控侵权事实发生在民法典施行前，且未有证据显示持续至民法典施行后，故应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》的规定。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提供的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。大成置业公司未经葛优许可，在其微信公众号中使用葛优的多张肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有电话、地址、微信二维码等商业宣传信息，已经构成了对葛优肖像权的侵犯，大成置业公司应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求大成置业公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但大成置业公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失的具体数额，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因涉案侵权行为受到的损失或者大成置业公司因此获得的利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、大成置业公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提供相应证据，本院不予支持。大成置业公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告嘉兴市大成置业有限公司向原告葛优出具书面致歉声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告嘉兴市大成置业有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告嘉兴市大成置业有限公司赔偿原告葛优经济损失13500元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担491元（已交纳），由被告嘉兴市大成置业有限公司负担47元，鉴于原告葛优已预交，被告嘉兴市大成置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优。公告费（包含公告送达起诉状、开庭传票和民事判决书的费用）以实际发生为准，由原告葛优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2804号原告：辛旭，男，1962年10月17日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被告：山东众冶集团有限公司，住所地山东省烟台市海阳工业园广东路2号。法定代表人：修新田，总经理。委托诉讼代理人：杨海云，男，系该单位工作人员。原告辛旭与被告山东众冶集团有限公司（以下简称众冶公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛旭的委托诉讼代理人项海霞、被告众冶公司的委托诉讼代理人杨海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛旭向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认辛旭与众冶公司自2005年7月至2008年6月存在劳动关系。事实和理由：辛旭自2005年7月到众冶公司工作，一直工作至今。现要求确认双方自2005年7月至2008年6月存在劳动关系。该确认劳动关系已经经过劳动仲裁前置程序。众冶公司辩称，我司与辛旭存在劳动关系。辛旭2005年7月到我司上班，当时没有给他缴纳社保，现在我司意识到这个失误，愿意补缴其2005年7月至2008年6月的社保。辛旭围绕诉讼请求提交下列证据：2006年1月1日补充签订的劳动合同书复印件一份。证实与众冶公司（被告原名称为海阳京海机械制造有限公司）建立了劳动关系。原件在社保部门备案。众冶公司对此质证为属实。本院对该证据的效力予以确认。众冶公司向本院提交下列证据：辛旭2005年7月、8月工资明细表，其中7月份是690元、8月份是930元；辛旭2006年9月、12月份工资明细表，其中9月份1290元、12月份1410元；辛旭2007年10月、12月工资明细表，其中10月份1265元、12月份1548.31元；辛旭2008年4月、6月工资明细表，其中4月份1827.93元、6月份2266.21元。同时，辛旭的工资是通过银行发放，每个月固定发放，下一个月发上一个月的工资，每个月10号左右发放工资，上述每年发放的工资只是其中的一部分，从来没有欠工资的情况。辛旭对此质证为属实。本院对该证据的效力予以确认。另本院查明，辛旭2005年7月至2008年6月期间在众冶公司从事铸造工工作，并且一直工作至2020年年底才离开众冶公司。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。本案中，辛旭自2005年7月进入众冶公司工作，众冶公司一直按月向其发放劳动报酬，辛旭接受众冶公司分配的工作任务，接受考勤管理。上述情形符合劳动关系的特征。故对于辛旭要求确认双方存在劳动关系的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：确认辛旭与山东众冶集团有限公司自2005年7月至2008年6月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由辛旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二一年六月二十一日书记员  辛雨倚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14148号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：于健，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告于健（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款69135.61元、保费5230.87元；2.被告赔偿资金占用损失（以69135.61元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行上海彭浦支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月28日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为91000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年10月16日向光大银行赔偿69135.61元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费5230.87元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于健于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款69135.61元及保费5230.87元，以上共计74366.48元；二、于健于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以69135.61元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由于健负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费830元，由于健负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执172号申请执行人：肖文豪，男，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被执行人：夏彦羽，男，1990年11月18日出生，土家族，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔2626民特40号民事裁定书，立案执行肖文豪申请执行夏彦羽民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请人借款款本金60000元，本案执行费800元，共计60800元。在执行过程中，被执行人夏彦羽除已偿还申请人借款本金10000元外，现尚欠50000元未履行。本院现查明被执行人夏彦羽系岑巩县天星乡人民政府事业编工作人员，每月有固定工资收入，除留必要生活费外，应予扣留其余工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:从2021年7月起扣留被执行人夏彦羽在岑巩县天星乡政府工资收入人民币2000元用于偿还所欠申请执行人肖文豪案款，直至扣足50000元止。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年六月二十九日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11853号原告：陈晓冬，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：徐斌，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陈晓冬与被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2021年6月1日立案，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓冬的委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50,000元及利息：以50,000元为基数，从2018年5月9日起至2020年8月20日止，以年利率24%计算；2020年8月21日起至实际清偿之日止，以年利率15.4%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金，于2018年4月8日向原告借款50,000元，并出具借条一份。原告当日即交付借款50,000元。但被告迟迟不归还借款，故诉来本院，要求判如所请。被告徐斌未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具署期2018年4月8日借条，载明：今借陈晓冬人民币伍万圆整，借期为一个月，月利息2%，年利率24%，违约责任：借款人如逾期归还借款的，除承担约定利息之外，还应承担由此产生的律师费、诉讼费及相关费用。2018年4月8日，原告向被告银行汇款50,000元。审理中，原告表示，被告自借款后，未曾还本付息。本院认为，根据借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等，可以认定原、被告存在合法、有效的民间借贷法律关系。现徐斌尚欠陈晓冬借款本金50,000元未还，应予归还。关于利息，有合同依据，于法不悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓冬借款本金50,000元；二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓冬利息：以50,000元为基数，自2018年5月9日起至实际清偿之日止，2020年8月19日前按年利率24%计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执2312号申请执行人：陈琳，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：张尊跃，男，1967年2月08日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。陈琳申请执行张尊跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0321民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张尊跃未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张尊跃银行存款279025元，或扣留、提取其收入279025元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月十六日书记员 程旭光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20616号原告：北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座19层与20层之间夹层。负责人：桑春明，总经理。委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，该公司员工。被告：刘文志，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司（以下简称鼎铭京港大厦分公司）与被告刘文志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鼎铭京港大厦分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎铭京港大厦分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  卢伟明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10522号原告：上海蓝淄建设工程中心，住所地上海市青浦区。投资人：沈藕娟，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：应恩林，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海蓝淄建设工程中心与被告应恩林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蓝淄建设工程中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费人民币150,000元；2.判令被告支付原告违约金(以150,000元为基数，按照日万分之五计算，从2018年6月16日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订《工程机械施工合同》，约定由原告出租日立450打桩机给被告使用，每月租金为75,000元，每次进场、出场被告还需支付单趟平板费22,000元。合同签订后，原告履行了合同义务，将合同约定的机械设备交付被告使用。2018年6月15日，被告归还案涉机械设备时向原告出具欠条，确认尚欠金额为350,000元。被告分别于2018年2月10日、2018年6月17日向原告支付了50,000元、200,000元，尚结欠原告租金150,000元。原告经多次催要未果，故成讼。被告应恩林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程机械(日立450)施工合同》、进场签证单、欠条、银行付款电子回单、结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下事实：原告(出租方、乙方)与被告(承租方、甲方)签订有《工程机械(日立450)施工合同》一份，约定乙方将型号为日立450的打桩机一台租赁与甲方，用于湖南益阳市安化县东坪工程项目的施工。合同第二条载明：打桩机为2017年12月18日进场，出场由工地耿标(后附手机号码)认可或通知为准。施工机械费每月75,000元，每次进场、出场由甲方负责单趟22,000元平板费，以上价格为不含税价。合同第三条付款方式约定：每月支付，完工50%，当年年底前余款结清。合同第七条约定：如不履行，由违约方按日0.30%支付违约金。原告在出租方落款处加盖公章，并由原告工作人员同时系原告投资人丈夫的沈卫江签名。被告在承租方处签名捺印。2018年6月15日，被告归还案涉机械设备后，经双方结算，扣除被告2018年2月10日支付的款项50,000元后，被告仍结欠原告含平板费22,000元在内的租赁费用合计350,000元。同日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠沈卫江振动锤在安化工作的工程款350,000元。被告于2018年6月17日支付原告200,000元。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告的建筑设备租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约支付租金的行为侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的继续履行责任并按约承担违约金。原告诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2020年修正的《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告应恩林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝淄建设工程中心租赁费150,000元；二、被告应恩林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓝淄建设工程中心逾期付款违约金(以150,000元为本金，按照每日万分之五计算，自2018年6月16日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告应恩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保92号申请人:陈振辉，男，1993年10月24日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人:唐纪勇，男，1997年5月4日出生，住山东省临邑县。申请人陈振辉于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐纪勇驾驶的黑ＡＣ××**／黑Ｄ5××**重型厢式货车采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈振辉提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐纪勇驾驶的黑ＡＣ××**／黑Ｄ5××**重型厢式货车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人陈振辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年六月三十日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8535号原告：杨一然，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王慧玉，天津瀚洋律师事务所律师。被告：北京首信幸福阳光科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院6号楼4层404。法定代表人：刘明。被告：河北亮歌文化传媒有限公司，住所地河北省涿州市开发区朝阳路东A1楼三层304号。法定代表人：冯立立。被告：刘明，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省永城县。原告杨一然与被告刘明、北京首信幸福阳光科技有限公司（以下简称首信公司）、河北亮歌文化传媒有限公司（以下简称亮歌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。杨一然向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照合同约定退还原告认购价款60000元；2、请求判令三被告按照合同约定支付原告违约金12000元；3、请求判令三被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付前述款项自2020年12月02日始至实际清偿之日的逾期利息；4、本案诉讼费用由三被告承担。上述费用共计：72000元。事实与理由：2019年年底，刘明找到亮歌公司，一起做抖音运营项目，之后两被告找到原告众筹抖音款，并于2019年12月2日签订《众筹合伙协议》，约定亮歌公司向原告众筹5万元（见协议三、3.6款）用于抖音直播带货，短视频广告等（见协议第二条），一年后原告可以退出，亮歌公司按照认购价格的120%退还给原告，同时约定违约责任，如果亮歌公司未如约将资金用于直播带货或短视频广告，则亮歌公司违约，应向原告支付20%的违约金（见协议第五、1和3条），首信公司对前述协议承担连带担保责任并签署担保书协议。合同签署当日，原告按照两被告的指示把众筹款项打入时任首信公司法定代表人纪云清的私人账户，2019年12月3日，首信公司给原告出具了收到5万款项的收据。直到现在，原告没有收到三被告支付的任何款项，经过原告几次沟通，亮歌公司于2021年3月9日出具声明说其从未收到过该笔款项，至此，原告才得知两被告没有按照约定使用款项，已构成根本违约。原告的权益已被严重侵害，为了维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，根据原告提交的其与亮歌公司签订的《众筹合伙人协议》，本案应该是合同纠纷而非民间借贷纠纷。经本院释明，原告认可本案应为合同纠纷，故本案应该以合同纠纷确定管辖法院。第三，根据原告提交的首信公司向其出具《担保书》，在该《担保书》中第5条约定，本担保书受贵方（原告）所在地法院管辖，即该《担保书》对管辖法院进行了协议约定。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。虽然该《担保书》有协议管辖的约定，但与主合同确定的管辖法院不一致，故本案应该以主合同《众筹合伙人协议》确定管辖法院。第四，在主合同《众筹合伙人协议》中无协议管辖的约定，因本案为合同纠纷，又因被告亮歌公司的住所地河北省涿州市开发区朝阳路东A1楼三层304号，故本院对本案无管辖权，应该移送至被告亮歌公司的住所地河北省涿州市人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三、三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九规定，裁定如下：本案移送河北省涿州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年六月二十八日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5256号原告：林月璐，男，1982年11月15日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪莹，山东舜天（青岛）律师事务所律师。被告：宋清，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地址济南市市中区。原告林月璐与被告宋清民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月璐的委托诉讼代理人王雪莹到庭参加诉讼。被告宋清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林月璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋清立即偿还原告林月璐借款本金人民币1750000元及利息（暂计至起诉之日为401838.89元，实际以1750000元为基数，自2020年2月9日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以1750000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.请求判令原告林月璐对登记于宋清名下的济南市市中区院21号楼拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求依法判令被告宋清承担原告林月璐为实现债权而支出的费用106174元；4.请求本案全部诉讼费用由被告宋清承担。事实和理由：林月璐、宋清双方签订相关《借款合同》、《借款条》，约定宋清向林月璐借款人民币175万元用于经营、改善生活，借款期限为12个月，自2017年11月5日至2018年11月4日，如宋清逾期还款，则因此而产生的费用，包括但不限于诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等均由宋清承担，同时，宋清就上述债务以其位于济南市市中区院21号楼（产权证号：济房权证中字第1××8号）的房产做抵押担保【鲁（2017）济南市不动产证明第0××9号】。2017年11月9日，林月璐向宋清指定银行账户（开户行：中国建设银行舜耕支行，银行账号：6236××××5290，开户名：宋清。）汇款175万元。借款期限届满后，宋清未及时偿还本金，且自2020年2月起未再支付相应利息，怠于履行相应的还款义务，故林月璐为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。宋清未到庭，亦未答辩。本案认定事实如下：宋清作为甲方、借款人，与林月璐作为乙方、出借人，共同签署“借款合同”，约定借款用途为经营、改善生活，借款金额175万元，自借款之日起按月息3%支付，到期偿付本金，借款期限12个月，2017年11月5日至2018年11月4日止。双方约定甲方以位于市中区舜玉花园36号院21号楼，产权证号济房权证中字第1××8号的房产做抵押，并办理抵押登记。双方还约定逾期款项每日按5%加收违约金。2017年11月9日，原告通过银行转账方式向被告交付175万元。原告支出律师费106174元。根据济房权证中字第1××8号产权证记载，市中区舜玉花园36号院21号楼登记于宋清名下；根据鲁（2017）济南市不动产证明第0××9号不动产登记证明记载，林月璐对前述房产享有抵押权。2020年1月之前的利息，宋清已偿付。本院认为，本院属于民间借贷纠纷，宋清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据和当庭陈述，双方借款意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，借款已交付，合同成立并生效，现借款到期，宋清未偿付借款本金和部分利息，原告要求被告偿付本金175万元诉讼请求，应予支持。就利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方借款合同成立于2020年8月20日之前，本案受理于2020年8月20日之后，原告要求按照当时司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，自2020年2月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。双方已签订抵押条款，并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋清于本判决生效之日起十日内，向林月璐偿付借款本金175万元；二、宋清于本判决生效之日起十日内，向林月璐偿付借款逾期利息，以175万元为基数，自2020年2月9日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；三、宋清于本判决生效之日起十日内，向林月璐偿付律师费106174元；四、林月璐就登记其本人为抵押权权利人的济南市市中区院21号楼【鲁（2017）济南市不动产证明第0××9号】房产拍卖、变卖所得价款在前述第一项、第二项、第三项判决内容所确定的债务范围内享有优先受偿权；五、驳回林月璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24864元，减半收取12432元，由宋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年六月十六日书记员 曲光学
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9975号原告：祝丽燕，女，1984年8月5日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告祝丽燕与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告祝丽燕到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祝丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的2份《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费3,800元。事实和理由：原告作为徐安佑的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定徐安佑参加被告艾缀公司的梵高进阶班课程。其于2020年10月、11月分二次向被告支付了培训费用共计4,800元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课至今。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系徐安佑的母亲。2020年10月23日原告作为徐安佑的监护人向被告支付培训费3,000元，参加被告开办的进阶班课程。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼。2020年11月7日，原告与被告艾缀公司签订了《课程销售协议》，约定学员徐安佑，课程24节，约定徐安佑参加被告开办的进阶班课程。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付了培训费1,800元。原告的儿子徐安佑在上了8节课后，被告停止营业，尚有40节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。庭审中，原告表示2020年10月23日的3,000元协议对应的课程共24节课，剩余16节课未完成。2020年11月的1800元的协议对应的课程共24节课，还剩余24节课。本院认为，原告虽未提供与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》。但根据原告提供的艾斯特艺术美学课程APP显示，原告已向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费3,800元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祝丽燕与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的2份《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告祝丽燕培训费3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12698号原告：广州市天河区大观鹏翔机械配件经营部，住所地广州市天河区珠吉路28号C21房，统一社会信用代码92440101MA5AH29U6Y。经营者：杨庆爽。委托诉讼代理人：肖景淇，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎红娟，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：冯锦荣，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市天河区大观鹏翔机械配件经营部（以下简称鹏翔经营部）诉被告冯锦荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏翔经营部的委托诉讼代理人黎红娟到庭参加了诉讼，被告冯锦荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏翔经营部向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款32000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告承担原告为实现债权所支付的律师费4000元。事实和理由：2018年1月23日，原被告签订销售合同，约定被告在原告处购买一台型号为DBT155的全新DB液压破碎器，设备金额为82000元。合同签订后原告当天向被告交付机器设备，被告也于当天向原告出具欠条，约定2018年2月12日前将货款结清。后被告向原告支付货款50000元，剩余32000元一直未向原告支付。根据销售合同约定买方未按约定时间付清货款应向卖家支付违约金，诉讼的一切费用（包括律师费）由买方承担。被告冯锦荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《销售合同》（以下简称涉案合同）及欠条、微信聊天记录显示，2018年1月23日，原告（卖方）与被告（买方）约定被告向原告购买全新DB液压破碎器设备，交货地点为番禺，设备单价为82000元，付款方式为货到全款付清。若被告逾期付款，则支付滞纳金为0.21%/天×货款总额×逾期天数。双方另约定规定时间内，被告未付清货款，将无条件支付违约金每月20000元。双方发生纠纷协商不成的，引起诉讼的一切费用（包括律师费）由被告承担。2018年1月23日，被告出具欠条称“现冯锦荣向广州市天河区大观鹏翔机械配件经营部购买DBT155破碎锤整机壹台，含管路安装、含阀总价共82000元，现冯锦荣承诺于2018年2月12日之前将货款结清”。2019年2月-11月期间，原告向微信备注名为“冯锦荣（番禺）”的微信用户人员催要款项，该用户回复称经济困难无法支付。原告另提交委托代理合同及律师费发票载明2020年3月14日，原告委托湖南芙蓉（广州）律师事务所律师作为本案代理人，支付律师咨询费4000元。以上事实，有原告提供的《销售合同》《欠条》、微信聊天记录、委托代理合同及律师费发票及其当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据相互印证亦符合交易习惯，被告经本院依法传唤未到庭亦未提出异议，本院对原告证据及陈述均予以采信。涉案合同系原被告真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效。原被告应当根据合同法规定及合同约定各自履行合同权利义务。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间及金额支付货款。被告出具欠条承诺于2018年2月12日付清货款，但至今尚欠剩余货款32000元未能支付，已经违反上述约定，应当承担违约责任。原告要求被告立即支付剩余货款32000元有理，本院对此予以支持。关于原告主张的约定逾期付款利息及违约金。本院认为，被告逾期未向原告足额支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年4月20日起计付逾期付款利息符合法律规定，本院对此予以支持。原告未能举证证明其因被告违约造成的其他损失，故逾期付款利息已经足以弥补被告违约造成原告损失，对于原告主张的违约金本院不再予以支持。根据涉案合同约定，引起诉讼的一切费用（包括律师费）由被告承担。原告确有委托代理人提起本案诉讼的事实，并提交委托代理合同及律师费发票予以证明，原告的该项主张符合涉案合同约定，相关费用数额亦在合理范围之内，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区大观鹏翔机械配件经营部支付货款32000元及逾期付款利息（以32000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告冯锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区大观鹏翔机械配件经营部支付律师费4000元；三、驳回原告广州市天河区大观鹏翔机械配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告广州市天河区大观鹏翔机械经营部负担50元，被告冯锦荣负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 袁 芳人民陪审员 梁细女二〇二一年六月十六日书 记 员 沈永华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21816号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。在本案审理过程中，原告徐飞2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐飞撤诉。案件受理费25.00元，由原告徐飞负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十五日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39053号原告：邢嫣霞，女，1980年3月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：北京柚子学琴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼三层3306号。法定代表人：张涛。原告邢嫣霞与被告北京柚子学琴信息技术有限公司教育合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邢嫣霞未如期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢嫣霞撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十九日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22375号原告：刘杰，男，1991年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：北京爱读者文化传播有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）88号院2号楼2层2单元209。法定代表人：赵亮。原告刘杰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京爱读者文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告刘杰于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费288元，由原告刘杰负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执822号 申请执行人：辽宁东亚种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴农路58-9号。 法定代表人：杨永华，该公司总经理。 被执行人：沈阳锐盈机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路145号。 法定代表人：李某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人辽宁东亚种业有限公司与被告沈阳锐盈机械设备有限公司租赁合同纠纷（2021）辽0103执822号一案中，被执行人应给付申请执行人217450.00元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董立军 审 判 员  安 丹 代理审判员  郭 良 二〇二一年六月十六日 书 记 员  郭思程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1208号原告：李磊，男，1981年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：三狮国际实业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗颖。委托诉讼代理人：安华地，女，三狮国际实业有限公司员工。原告李磊与被告三狮国际实业有限公司劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告李磊向本院申请撤诉。本院认为，原告李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费10元，由原告李磊负担（于本裁定书生效后7日内交纳）。审 判 员 陈扬二〇二一年六月十一日法官助理 姜真书 记 员 焦悦
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执947号之一申请执行人：陈煜旺，男，1960年01月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈建国，男，1962年07月25日出生，汉族，住福建省罗源县。现住福建省福州市台江区。本院执行陈煜旺与陈建国追偿权纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院已对被执行人支付宝账户中的存款1440.69元进行扣划，经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。申请人提供的村委会证明不能说明坑里65号房产的权属。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有存款及车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十五日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执677号申请执行人：封丘县太行化工有限责任公司，住所地：河南省封丘县居厢镇纪店村北。统一社会信用代码：91410727690552856Q。法定代表人：李献靖。被执行人：漯河民之发油脂有限公司，住所地：漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口向北50米路西。统一社会信用代码：91411104MA46XD611X。法定代表人：孔晓康。关于申请执行人封丘县太行化工有限责任公司与被执行人漯河民之发油脂有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2021年6月29日双方自愿协商达成和解协议，并撤回执行申请，该执行和解协议内容为：“一、本案被执行人漯河民之发油脂有限公司共支付申请执行人封丘县太行化工有限责任公司50000元。被执行人漯河民之发油脂有限公司于2021年6月29日前支付申请执行人20000元；于2022年1月30日前支付申请执行人30000元。二、该协议正常履行期间，申请执行人不要求对被执行人采取失信限高等强制执行措施。三、如被执行人漯河民之发油脂有限公司未按该协议内容履行，申请执行人可申请恢复（2020）豫0727民初2292号民事判决书的执行，但应扣除已支付部分的款项。本案执行费666元由申请执行人封丘县太行化工有限责任公司承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0727执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟新华二〇二一年六月二十九日书记员  刘 森
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2702执135号之一 申请执行人邓勇，男，汉族，1986年10月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市金星小区人才公寓****。 被执行人刘和东，男，布依族，1971年2月26日生，布依族，贵州省福泉市人，现，现住福泉市牛场镇曾家湾东碧涂料店/div> 贵州省福泉市人民法院作出的（2020）黔2702民初1696号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓勇于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人刘和东支付执行款15000.00元、案件受理费112.50元，并承担该案申请执行费125.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人刘和东发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务，且未向本院申报近一年财产状况。另本院已函请相关部门协助查找被执行人下落，但至今未果。 二、通过执行网络查控系统向银行、市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所等有关部门查询被执行人刘和东名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人刘和东收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、本院已向申请执行人邓勇邮寄征求意见告知书及征求意见告知表，征求是否需要申请律师调查令、发布悬赏公告，对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉的意见，但申请执行人未回复。 五、本院已将被执行人刘和东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院已经短信告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经院长审批，同意终结本次执行程序。本案债权本金15000.00元、案件受理费112.50元，执行到位0.00元，余款15000.00元未能实现。本案执行费125.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人刘和东尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经院长审批同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2702民初1696号民事调解书的本次执行程序。 被执行人刘和东负有继续向申请执行人邓勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年六月十八日 书记员  李才惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1803号申请人：深圳新龙胜商贸有限公司，住所地深圳市南山区创业路100号南海城中心1-803号。法定代表人：陈一新。委托诉讼代理人：张万华，北京市新桥律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然。申请人深圳新龙胜商贸有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值376232元的财产，申请人深圳新龙胜商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回诉前保全申请材料。本院认为，申请人深圳新龙胜商贸有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人深圳新龙胜商贸有限公司撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二一年六月二十四日书记员  吴青沛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2893号原告：李军，男，1983年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。统一社会信用代码：913611227697942178。法定代表人：饶全木，系该公司董事长。原告李军诉被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李军以双方自行协商为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军以双方自行协商为由要求撤回对被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司的诉讼，系原告李军自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费73元，减半收取37元，由原告李军负担。审判员 江 岚二〇二一年六月一日书记员 熊思韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20896号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：贾超，男，1986年5月15日出生，户籍所在地山东省单县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告贾超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告贾超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾超偿还代偿总金额7884.6元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告贾超承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对贾超的债权。2019年10月23日，贾超与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，贾超与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为贾超的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月22日向贾超发放贷款11480元。贾超按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对贾超的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对贾超的债权。玖清公司多次向贾超催要未果，故提起本案诉讼。被告贾超未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告贾超通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为贾超提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：贾超借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，贾超（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，贾超为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从贾超指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向贾超银行账户发放贷款11480元，贾超以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。贾超返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代贾超偿还款项7884.6元。后中吉公司将其取得的对贾超的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾超通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后贾超按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与贾超签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代贾超向莱商银行偿还借款本息7884.6元后，依法取得向贾超追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对贾超的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求贾超给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告贾超给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7884.6元及违约金（以7884.6元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保483号申请人：中国有色金属建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办一号楼B座中色建设大厦。法定代表人：董长清，董事长。委托诉讼代理人：栾佳，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被申请人：杨邕，男，1978年2月6日出生，汉族，职业不详，身份证住址浙江省余姚市泗门镇小路下村小路下３队。被申请人：王颖，女，1980年12月23日出生，汉族，职业不详，身份证住址浙江省杭州市下城区屏风街74号２单元503室。申请人中国有色金属建设股份有限公司申请非诉财产保全审查一案，申请人中国有色金属建设股份有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨邕、王颖名下位于杭州市庆春路296号613室房屋（房产证号：**）。申请人中国有色金属建设股份有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《保函》、《保单》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人中国有色金属建设股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人杨邕、王颖名下位于杭州市庆春路296号613室房屋（房产证号：**）。案件申请费5000元，由中国有色金属建设股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽丽二〇二一年六月九日书记员  康晓龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6612号原告：张红，女，1980年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：于辉,女,1985年6月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告张红诉被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告于辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款12000元整；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等诉讼费。事实与理由：被告2019年3月20日因家里工程急需资金投入，暂无生活费急需周转借原告10000元(现金1200元、银行转帐8800元)，承诺借三个月就按时归还。2019年6月10日被告视频来电说他老公临时借5000元急用，承诺5天后归还，原告微信转帐5000元给被告。2019年7月20日被告来电说爷爷过世要回去办丧事身上无钱借2000元急用，原告微信转帐2000元给被告。以上三次借款合计17000元(壹万柒仟元）。现借款已到期一年多，原告家里父亲重病多次住院需钱多次催要，只在2020年7月份还5000元，其它钱被告以各种理由托欠拒绝还款，为维护原告的合法利益，特诉贵院，请求判如所请。被告于辉未作答辩。经审理查明：原告张红与被告于辉系邻居及同事关系。2019年3月20日，被告以暂无生活费急需周转为由，向原告借款10000元，原告于当天通过银行转账的方式，向被告名下平安银行账号为6230××××1623的账户支付8800元，并另行通过现金方式向被告支付了1200元。2019年6月10日，被告以其丈夫需要用钱为由，继续向原告借款5000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告微信账户转账支付了5000元。2019年7月20日，被告以生活开支需要资金为由，再次向原告借款2000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告微信账户支付2000元。被告收到上述借款后，于2020年7月归还了原告借款5000元，剩余借款未归还。经原告多次催要后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人于辉（身份证号：431121198506××××）由于生活所需，于2019年3月20日借张红（身份证号：430981198012××××）现金12000元（大写：壹万贰仟元整），经双方定2020年12月31日前全部还请。如不能按时归还，愿承担所产生一切的法律责任。借款人：于辉（签名）身份证号：431121198506××××2020年10月24日”。在出具借条后，被告仍未按期归还剩余借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、转账记录、微信聊天记录、电话录音光盘一张、电话短信等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告于辉向原告张红借款的事实有借条、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间已形成了合法的借贷关系。被告于辉未按约向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还剩余借款本金12000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的财产保全费、保全担保费等费用，因原告未提交相应的证据证明该笔费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉请，本院不予支持。此外，被告于辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，并承担由此带来对已不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于辉自本判决生效之日起七日内偿还原告张红借款本金12000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告于辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月一日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7212号原告:江苏嘉博建设有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业园。法定代表人：孔荣贵，总经理。委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。被告：夏和桃，男，1943年12月18日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。被告：金昌，男，1963年10月29日出生，朝鲜族，住所地吉林省四平市铁东区。第三人：北京骨外固定技术研究所，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼B座1F15号。法定代表人：金昌，总经理。委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所律师。原告江苏嘉博建设有限公司（以下简称嘉博公司）与被告夏和桃、金昌、第三人北京骨外固定技术研究所（以下称骨外研究所）债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉博公司的委托诉讼代理人汝东军、被告金昌、被告夏和桃的委托诉讼代理人李春华、第三人骨外研究所的委托诉讼代理人李章华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉博公司向本院提出诉讼请求：1.撤销夏和桃与金昌于2019年10月17日签署的《股权转让协议》并将股权登记恢复至股权转让前的状态（即夏和桃名下）；2.保全费5000元和诉讼费由夏和桃和金昌承担。事实和理由：根据（2017）苏01民终4050号民事判决，案外人江苏xx医疗科技有限公司（以下简称xx公司）应给付嘉博公司工程款6845128.1元及逾期利息，夏和桃在未出资1000万元范围内承担责任。经南京市溧水区人民法院申请强制执行，xx公司、夏和桃均未履行付款义务。夏和桃持有骨外研究所66.67%的股权，在案件执行阶段将其股权全部转让给金昌以逃避债务，损害了嘉博公司的债权。被告夏和桃辩称：夏和桃在未出资1000万元范围内对债务人xx公司不能清偿的部分向嘉博公司承担补充赔偿责任，xx公司的办公楼尚未进行评估拍卖，不能认定xx公司的资产不足以清偿债务。夏和桃股权转让的时间在2017年1月3日，于2019年10月17日完成股东变更登记，不存在恶意逃避债务的行为，也未损害嘉博公司债权，不符合债权人撤销权的要件。被告金昌辩称：金昌与夏和桃进行股权交易时不知道嘉博公司对夏和桃享有债权，骨外研究所连年亏损，股权转让价格37万元不存在明显不合理低价，没有损害嘉博公司债权，不符合债权人撤销权的要件。第三人骨外研究所述称：骨外研究所系集体所有制企业，2017年至2019年处于亏损状态，股份价值已经跌至负值，股权转让未损害嘉博公司的债权，不同意嘉博公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院就本案事实查明如下：2016年11月4日，嘉博公司以建设工程合同纠纷为由将xx公司、夏和桃、夏xx、彭xx、张xx、夏xx诉至南京市溧水区人民法院，该院作出（2016）苏0117民初5582号判决书，判决：xx公司给付嘉博公司工程款7045128.1元及逾期付款利息；夏和桃在未出资1000万元范围内、夏xx在未出资450万元范围内、彭xx在未出资450万元范围内、张xx在未出资200万元范围内、夏xx在未出资300万元范围内就上述xx公司不能清偿的部分向嘉博公司承担补充赔偿责任。xx公司、彭xx、张xx提出上诉，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终4050号判决书，维持原判。判决生效后，嘉博公司申请强制执行。嘉博公司向本院提交的《执行情况说明》，载明：我公司虽然于2019年9月向南京市溧水区人民法院申请执行，后法院也曾查询过相关被执行人的银行账户等信息，但至今为止，我公司未收到一分钱的执行款，同时法院至今也未向我公司送达终本裁定书。《执行情况说明》落款日期为2020年9月10日。经本院与执行法院核实，该案至本判决作出之日仍在执行程序中，我院调取的该案《房产询价报告》显示，xx公司在案执行的在建项目工程（在建工程）经执行法院委托询价，市场价值为1003万元。此外，对夏和桃以外的其他被执行人也在执行之中。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”因嘉博公司的债权尚在执行程序之中，现有证据不能证明夏和桃的股权转让行为损害了嘉博公司的债权，嘉博公司的诉讼请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏嘉博建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元、保全费5000元，由原告江苏嘉博建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  程立武审判员  宋学亮审判员  孙国荣二〇二一年六月三十日书记员  赵伟光书记员  高世华
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执6237号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：潘应杰，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与潘应杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24819号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。经查，被执行人潘应杰已死亡。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人潘应杰已经死亡且无财产可供执行，又无义务承担人，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十二条、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执6237号案终结执行。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月四日书记员  杨健航
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执428号申请执行人:张松敬，男，1955年4月7日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人：王立军，男，1978年8月9日生，汉族，住山东省莒南县。申请执行人张松敬与被执行人王立军劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初8722号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月21日以（2021）鲁1302执428号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十七日书记员 徐亚东