陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0928民初713号 原告:赵文清，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市，公民身份号码：42242XXXX806144772。委托诉讼代理人：陈昊业，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1986年8月3日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县，现住陕西省旬阳县，公民身份号码：23900XXXX608030419。被告：王超，男，1984年11月8日出生，满族，住址同上，公民身份号码：23900XXXX411080412。原告赵文清与被告王鹏、王超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文清及其委托诉讼代理人陈昊业，被告王鹏到庭参加了诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文清向本院提出的诉讼请求为：请求判令二被告支付原告2020年5月6日至2020年9月14日期间欠付的货款35225.00元。事实和理由：被告王超在旬阳经营冷冻食品配送生意，原告在西安从事冷冻食品批发，原被告已经合作三年多。后王超推荐其弟王鹏在原告处接洽业务，双方合作两年多，被告需要货物从微信发送所要货品名称及数量，并提供接货车辆信息，原告按照其需要配货发货。一般货款累计万元以上，原告催要，被告以微信转账方式支付，被告王超及其弟王鹏均向原告转过货款，王鹏的发货清单及对账明细均以“旬阳王超”称谓，因此二被告是合伙合作经营，对2020年5月6日至2020年9月14日所欠35225.00元货款均负有清偿义务。综上，原被告为长期合作的生意伙伴，原告按照交易习惯为被告按期提供货款，被告在2020年5月6日后半年合作期间内一直推脱未按时支付货款，故依法起诉。被告王鹏辩称，一、原告主体不适格，原、被告之间未签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，原告一直以武汉市源香食品有限公司员工名义与被告进行合作，也以公司名义署名发货，原告未向法院提交公司的授权委托书，诉讼主体不适格；二、原告的主张证据不足，原告主张原、被告之间是以发货清单、对账明细进行交易，但原告未能提供被告签字的收货单，若原告能拿出被告签字的收货单，被告当场结清货款；三、原告主张自2020年3月23日后被告一直拖欠货款，但原告在2020年7月份调任到其他区域工作后，将订货单交由接任其职位的工作人员，被告以现金方式支付了货款，接任工作人员收到货款后也将被告的收货单返还给被告。因原告原因造成发货单与订货单不一致，给被告造成了损失，事后双方协商赔偿事宜，原告承诺会给予赔偿，但一直未解决。被告自2019年下半年自行经营冷冻食品，与被告王超无关。综上，原告主体不适格，提供的证据不足以证实其诉讼请求，请法院在查清事实的基础上，维护被告的合法权益。被告王超未到庭，未向法庭提交证据。原告赵文清围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、2019年2月27日至2019年10月27日原告赵文清与被告王超的微信聊天截屏，证明被告王超与原告赵文清通过微信方式订购冷冻食品并进行结算的情况；2、2020年6月26日原告赵文清与旬阳王超的聊天记录截屏，证明王超代王鹏向赵文清支付了2020年5月6日前的货款26200.00元的事实；3、2019年2月2日至2020年11月15日原告赵文清与被告王鹏的微信聊天记录截屏，证明原告赵文清与被告王鹏之间的生意往来情况；4、原告赵文清提交2020年3月23日至2020年9月19日与被告王鹏的微信聊天记录截屏，证明被告王鹏通过微信向原告赵文清订购冷冻食品的事实。被告王鹏未向法庭提交证据。原告提交的证据材料，经庭审举证、质证，被告对证据的真实性无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据确认的证据，结合当事人的相关陈述，本院认定案件事实如下： 经审理查明，原告赵文清系武汉源香食品有限公司的员工，负责推销公司的冷冻食品业务。被告王超、王鹏系兄弟关系，在旬阳县城从事冷冻食品销售。2019年2月27日至2019年10月27日，原告赵文清从西安市XX环XX市场经销商张静处，向被告王超通过微信批发销售冷冻食品，双方通过微信订购食品并结算款项。2019年2月，被告王鹏通过其兄王超介绍与原告赵文清建立冷冻食品销售关系，并通过微信不定期向原告赵文清订购货物。2020年6月26日，被告王超代被告王鹏向原告赵文清支付了2020年2月29日至2020年4月27日期间的货款26200.00元。后王鹏继续通过微信方式与原告赵文清发生食品订货业务。2020年9月19日，原告赵文清向被告王鹏通过微信发送内容为“旬阳王超明细对的，撒尿152件，货款15200，面筋35件，货款3325，亲亲肠116件，货款11020，千叶豆腐28件，货款1820，包心丸子25件，货款3000，永丰烤肠2件，货款320，连心脆4件，货款340，鸡块2件，货款200，总共35225元”，后附具体日期及货物明细，并微信告知被告王鹏“这是所有的账，你对一下”，被告王鹏微信未回复。2020年9月22日，原告赵文清向被告王鹏微信“王总，能不能把账对完回款？”，被告王鹏与原告赵文清之间进行了微信语音通话，但内容不详。2020年9月23日，原告赵文清向被告王鹏通过微信发送内容为“公司刚通知我，业务员过去和你沟通后，反馈你的要求是如果合作，必须收回发出去的货还要赔偿损失!公司给我的意见是：这肯定是不可能的，看在合作了3年的关系，10月1日前回款，可以发货，其他产品除包心烤子外继续给你，如果不做，公司就找他人合作了。欠款给个时间期限，我们不催，过了期限，公司走程序了”，被告王鹏未回复。后赵文清多次催促被告王鹏核算账单付款未果。2020年10月11日，被告王鹏（旬阳王超弟弟）微信回复原告赵文清，“牌子我们做了3.4年，打开市场，回头你们釜底抽薪，给别人供货，公司不给我们解决问题，造成我们巨大损失，还整个按程序走，威胁经销商，公司按程序走吧，不解决我提出的赔偿问题，啥也不用谈”。2021年4月2日，原告赵文清向本院起诉要求被告王鹏、王超共同支付2020年5月6日至2020年9月14日期间欠付的货款35225.00元。审理中，被告王鹏认可自己尚欠部分货款未结，但提出原告赵文清向被告王鹏发送货物的品种、数量与被告王鹏所订货物有悬殊、有出入，自己订货十多次，对方发货三四次，要求原告提交发货、收货单据后结算账务。原告赵文清未能提交相关单据。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告赵文清虽然向法庭提交了自己与被告王超、王鹏的微信聊天记录，能够反映出被告王鹏通过微信向原告订购货物及原告向被告王鹏发送货物的事实，但微信聊天内容无法显示被告王鹏对原告所发送货物后是否领取的内容记载，即不能证明原告向被告王鹏所发送的货物是否被被告王鹏领取，故应承担举证不能的法律后果。原告赵文清要求被告王鹏、王超共同支付欠付货款35225.00元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文清要求被告王鹏、王超给付货款35225.00元的诉讼请求。案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由原告赵文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审 判 员     向 林 波   二〇二一年六月十六日  法 官助 理      刘    娟           书 记 员    梁    娜     附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1