吉林省长春市南关区人民法院  民 事 判 决 书  （2021）吉0102民初625号    原告：吴素兰，女，1944年6月9日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：何英（母女关系），女，住所吉林省长春市南关区。被告：王铁庆，男，1968年7月11日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。被告：王铁余，男，1978年10月27日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。原告吴素兰与被告王铁庆、王铁余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴素兰及其委托诉讼代理人何英到庭参加诉讼，被告王铁庆、王铁余经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴素兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付20万元借款及利息（利息从2014年12月1日起至2021年1月16日，只请求10万元，自2021年1月17日起至全部给付时止以20万为基数按照年利率15.4%计算利息）；2、案件受理费由二被告承担。诉讼中，吴素兰重新明确利息请求为：从2014年12月1日起至返还之日止，以20万本金为基数，按照月利率3%计算利息。事实与理由： 2012年6月3日，原告与被告签订了借款合同，约定被告王铁庆向原告借现金人民币20万元，每月利息6000元，被告王铁余为被告王铁庆提供担保，原告如临时急于用款时，可在一个月前向被告提出，被告必须在一个月内将款还给原告（详见合同）。合同签订后，原告将20万元款借给被告，二被告为原告出具借据。2016年8月3日，为原告出具还款计划，承诺2016年年末还清；2018年3月14日，被告王铁庆为原告出具借条，承诺2018年12月前还清，如逾期还不上。愿以房屋抵押贷款偿还。可是，被告没有按照承诺履行，尽管原告每年都数次向被告催要，被告均以暂时没钱，待有钱就付为由，拖到至今未付，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，诉请人民法院，依法按照上述请求判决。王铁庆、王铁余未到庭参加诉讼，亦未作答辩。吴素兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查后予以确认并在卷佐证。对此认定事实如下：吴素兰与王铁庆、王铁余系通过他人介绍借款，其中，王铁庆为借款人、王铁余为担保人。2012年6月3日，吴素兰与王铁庆、王铁余签订《借款合同》，载明：“借款人（甲方）：王铁庆，220121196807110434。出借人（乙方）：吴素兰，。担保人（丙方）：王铁余，220111197310270856。经甲乙双方协商，甲方向乙方借款人民币贰拾万元。一、借款利息：月息3分利，从合同签订之日起每月甲方支付乙方利息6000元整，可直接支付到乙方指定账户。二、担保责任：丙方负责担保，并由丙方在合同上签字，如在乙方要求还款甲方无力清偿时，丙方负担无限清偿责任，承担全部本金的返还及偿还清算前的全部利息。三、监督责任：乙方有权监督甲方的借款使用情况，如乙方认为甲方借款使用不当，可提出返款，承担借款利息及损失。四、乙方如临时急于用款时，可在壹个月前向甲方提出，甲方必须在壹月内将款返还乙方。五、甲乙丙三方签字并盖章生效，如有违约承担各方相应的法律责任。”当日，吴素兰以现金方式向王铁庆履行借款20万元，王铁庆、王铁余向吴素兰出具《借据》，载明：“今借吴素兰人民币现金贰拾万元整（￥200000），借款人：王铁庆，担保人：王铁余，落款日期2012年6月3日”。此后，王铁庆按照《借款合同》的约定以银行转账的方式自2012年7月（即自合同签订之6月起支付利息）至2015年2月共计向吴素兰中国建设银行股份有限公司长春卫星路支行借记卡中（卡号：×××）支付利息共计186000元（即2012年6月至2014年12月共计31个月的利息）。因2014年12月以后，王铁庆不再继续向吴素兰返还借款及利息。后来经双方协商，于2016年8月3日，王铁庆为吴素兰出具《还款计划》，载明：“今王铁庆欠吴姨（何英母）本金人民币贰拾万元整，从2014年12月末至2014年12月末止欠息，每月陆仟元计人民币壹拾肆万肆仟元整，合计：叁拾肆万肆仟元整，2016年年末前还清，原欠据未收回，欠息以实际账目为准，如逾期还不上，愿以现住美韵星海27＃401室偿还（此房现已抵押贷款），承诺人（实际借款人）：王铁庆，落款日期2016年8月3日” （“从2014年12月末至2014年12月末止欠息”这句话应属笔误，因为金额壹拾肆万肆仟元是共计24个月的利息，结合《还款计划》中“2016年年末前还清”的表述可推知，此处应书写为“从2014年12月末至2016年12月末止欠息”由于2014年12月的利息已经支付完毕,所以欠息的时间起点应为2015年1月），在《还款计划》签订完毕之后王铁庆仍未履行还款义务，在此情况下双方经协商，于2018年3月14日，王铁庆再次向吴素兰出具《欠条》，载明：“今欠吴素兰本金人民币贰拾万元整（￥200000），利息自2014年12月至2018年12月贰拾捌万元未付，上述款项预计2018年12前还清，如不能按期偿还，继续支付利息，如逾期还不上，愿以现住美韵星海27＃402室（已抵押贷款，偿还贷款后余额偿还），原还款计划未能如期偿，因资金紧张，原据未收回，以此据为准。欠款人：王铁庆，落款日期2018年3月14日” 本院认为，自然人之间发生的合法借贷关系受法律保护。本案中，吴素兰庭审时提供的《借款合同》、《借据》、《还款计划》、《欠条》以及银行流水等书面证据，经相互印证能够形成证据链条并达到高度盖然性证明标准。可见，双方发生借贷关系的意思表示并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，由此双方借贷关系意思表示的民事法律行为成立并生效。王铁庆未按约定履行返还借款义务，其行为侵害吴素兰民事权益，对此，王铁庆应承担返还借款并支付利息的民事责任。故吴素兰主张王铁庆返还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。就借款本金及利息问题，由于《借款合同》、《借据》、《还款计划》《欠条》均载明借款20万元，故认定借款本金20万元。因本案受理于2021年1月8日且借贷关系发生在2020年8月19日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”可见，2012年6月至2014年12月王铁庆向吴素兰已经支付的以20万本金为基数，按照月利率3%计算的利息，符合当时的法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，对于吴素兰2014年12月之后的利息请求，从2015年1月1日起至2020年8月19日以20万本金为基数，按照年利率24%计算。从 2020年8月20日至借款返还之日以20万本金为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。可见，从 2020年8月20日至借款返还之日吴素兰主张以20万本金为基数，按照月利率3%计算的利息本院不予支持。综上，利息具体计算方式为：以20万本金为基数，自2015年1月1日到2020年8月19日并按照年利率24%计算及自2020年8月20日到借款返还之日按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算。就王铁余担保的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”由于王铁庆、王铁余与吴素兰的借贷关系发生在2012年6月3日，所以，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”以及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条 “当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证……”之规定，王铁余作为担保人，依《借款合同》第二条担保责任条款的约定，王铁余的保证方式为一般保证，依法应当承担一般保证责任。但因王铁庆现已下落不明，无法清偿到期债务，致使吴素兰要求其履行债务发生重大困难，所以王铁余不再享有先诉抗辩权。于是，王铁余作为保证人，有义务承担清偿责任即连带保证责任，以保证吴素兰债权的实现。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第四项、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王铁庆于本判决生效之日立即返还吴素兰借款20万元并支付利息（利息计算方式：自2015年1月1日到2020年8月19日以20万本金为基数，按照年利率24%计算及自2020年8月20日到借款返还之日按借款合同发生时一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、王铁余对第一项判决承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王铁庆追偿；三、驳回吴素兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由王铁庆、王铁余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                         审  判  长      姜志峰人民陪审员       刘耀波人民陪审员       芦  佳 二〇二一年六月二十五日 书  记  员       马盛邦