wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书                            （2021）渝0109民初3392号原告晏云华，女，1927年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。被告王光全，男，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人刘成洪，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区被告王**，女，1951年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告晏云华诉被告王光全、王**赡养纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晏云华及其委托诉讼代理人张玉婷，被告王光全及其委托诉讼代理人刘成洪，被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏云华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告赡养费（每月支付，每月800元），于每月20号支付。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子，被告为原告大儿子，但被告自从1985年开始便从未履行赡养义务，且以棍棒威胁将原告赶出家门。被赶走后，原告独居在破的老房子那里，因没有工作能力，无法获得收入自给自足，便通过捡拾废品、依靠大女儿被告王**时常的接济过活，成天以泪洗面，无法安度晚年，原告子女试图通过社区解决的方法让被告承担赡养义务，但被告拒绝见面，漠视血缘关系，态度极其恶劣。综上所述，被告的行为极大地损害了原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，要求被告支付赡养费，望判如所请。被告王光全辩称：原告晏云华每月有1400元的收入，生活费已够用了，对于晏云华的医疗费，晏云华现在有140000元，其先用完了再负担她的医疗费。被告王**辩称：原告晏云华现在与我一起生活，每月有1400元的收入，其生活费已够用了，但医疗费不够。经审理查明，原告晏云华是被告王光全、王**的母亲。原告晏云华现与被告王**一起生活，原告晏云华每月有1400元的收入，已能满足其生活费用。另外，原告晏云华尚有140000元。综上所述事实，有证明等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中原告晏云华现与被告王**共同生活，原告晏云华每月1400元的收入已能满足其生活费用。关于原告晏云华的医疗费，其尚有140000元，被告王光全辩称的原告晏云华先用完了140000元后再负担她的医疗费的辩解意见成立。待该款用完后再由被告王光全、王**尽赡养义务。综上，原告晏云华的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告晏云华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告晏云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审 判 员       张志兴  二O二一年六月二十一日                    书 记 员       陈玉寒                                          - 1 -
西藏自治区南木林县人民法院执行裁定书（2021）藏0221执77号申请执行人强某，住所地西藏南木林县。       被执行人白某，住所地西藏南木林县。       强某申请白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南木林县人民法院作出的（2021）藏0221民初67号，已发生法律效力。申请执行人于2021年8月24日向本院申请执行。       本案在执行过程中，申请执行人强某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：       终结南木林县人民法院作出的（2021）藏0221民初67号的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员    洛桑次仁二〇二一年六月二十九日书记员    索朗加措>>>>>>
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执91号肖玉全：肖玉全婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130.00元。(2016)川3225民初136号案件诉讼费全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初671号原告：丁楠，女，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：周程，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：陈以林，男，1979年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告丁楠诉被告周程、陈以林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁楠及被告周程到庭参加了诉讼，被告陈以林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁楠向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。因原告认为实际借款人是周程，故原告的诉请当庭变更为：1、被告1周程归还借款本金三万元；2、判决被告周程承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告周程系朋友关系，被告周程因日常工作需要，向原告借款人民币40000元，承诺两个月后偿还，并指定原告转款至被告陈以林银行账户内。达成借款约定后，原告于2019年2月4日通过农业银行转款4万元至被告陈以林账户内，然借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2019年6月10日通过第三人向原告偿还1万元，剩余三万元，原告多次催要两被告扔拒绝偿还。综上，二被告行为已经严重侵犯原告合法权益，原告无奈依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告丁楠围绕其诉请，提交了以下证据：证据1：原告的身份证一份，证明原告主体适格。证据2：2019年2月4日中国农业银行卡交易明细单，原告依约转款4万元至被告陈以林银行卡内，原被告存在真实有效的借贷关系。证据3：支付宝账单详情，证明2019年6月10日，被告通过他人向原告还款一万元。证据4：微信聊天记录，证明被告尚欠付原告3万元，一直拒绝偿还。被告周程辩称：我没有找原告借款，原告转账给被告2的，我不清楚。被告周程未提交证据。被告陈以林未答辩，亦未提交证据。经审核，对原告丁楠提交的证据1，本院依法予以确认。原告提交的证据2系复印件、真实性无法核实，原告提交的证据3与本案的关联性无法认定，原告提交的证据4达不到其主张的证明目的，本院不予认定。经审理查明：原、被告系朋友关系，相识于2018年。双方之间的2020年的微信聊天记录中有以下内容：丁楠：“中旬了，钱可该还我了？”，周程：“嗯。”；丁楠：“打个借条给我”，周程：“不打。年底给你。又开始这个了”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告周程向其借款40000元，但其并未举证证明其受周程指示向他人转账，亦未提交其他证据证明其向周程交付了借款，故其诉请依法不能成立，本院不予支持。原告如有其他证据可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁楠的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告丁楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二一年六月二十八日书记员  陈月云附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3145号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，员工。委托诉讼代理人：杨慧，员工。被告：王小刚，男，1984年2月5日生，汉族，住宝应县。被告：朱永珍，女，1958年2月5日生，汉族，住宝应县。被告：刘华宏，男，1965年12月13日生，汉族，住宝应县。被告：张启忠，男，1964年12月17日生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉被告王小刚、朱永珍、刘华宏、张启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨慧和被告朱永珍、刘华宏、张启忠到庭参加诉讼，被告王小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小刚立即偿还到期贷款本金19.89万元及利息（计算至2020年4月20日利息为20180.39元，自2020年4月21日开始利息按年利率10.68%的150%计算至还款之日）；2、被告朱永珍、刘华宏、张启忠对上述债务承担连带还款责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日被告王小刚向原告借款，双方签订了两份个人担保借款合同，被告朱永珍、刘华宏、张启忠作为连带责任保证人在担保借款合同中签字担保，借款合同期限自2019年5月9日至2020年4月15日，原告分别贷款4.89万元、15万元，用途为借新还旧，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。合同签订后，因被告的申请，原告于2019年5月9日向被告王小刚发放贷款19.89万元，到期日为2020年4月15日，年利率为10.68%，到期还本付息。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告未能还款，故具状至法院，请判如诉请。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1、《个人担保借款合同》两份，金额分别是15万元和4.89万元，证明原告与四被告借款、担保签约的事实；2、借款借据两份，证明原告向被告发放了贷款19.89万元。原告提供的证据经被告朱永珍、刘华宏、张启忠质证，三被告无异议。被告王小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借款合同关系，被告未按约履行还款义务的事实，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。被告王小刚未发表答辩意见，也未提供证据。被告朱永珍辩称，对借款担保的事实没有异议。被告朱永珍没有提供证据。被告刘华宏辩称，我原来是给被告王小刚的岳父胡正明担保的，胡正明借款30万元，胡正明是有偿还能力的，后来胡正明去世了，原告要求被告王小刚借款还贷，仍由我们担保，被告王小刚没有偿还能力，我现在也无偿还能力，造成现在这种情况原告是有责任的。被告刘华宏未提供证据。被告张启忠赞同被告刘华宏的答辩意见。被告张启忠也未提供证据。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：被告朱永珍与胡正明系夫妻关系，被告王小刚的岳父胡正明曾向原告贷款，由被告刘华宏、张启忠担保。2019年5月9日，被告王小刚向原告借款，双方签订了两份个人担保借款合同，被告朱永珍、刘华宏、张启忠作为连带责任保证人在担保借款合同中签字担保，借款合同期限自2019年5月9日至2020年4月15日，原告分别贷款4.89万元、15万元，用途为借新还旧（用于偿还胡正明拖欠的贷款），借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。合同签订后，原告于2019年5月9日向被告王小刚发放贷款19.89万元，到期日为2020年4月15日，年利率为10.68%，到期还本付息。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告未能还款，引起本诉。本院认为，原、被告双方所签订的担保借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。被告未按约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告王小刚偿还贷款本金19.89万元及利息诉讼请求应予支持。被告朱永珍、刘华宏、张启忠在合同中以担保人身份对被告王小刚的借款签字担保，承担连带清偿责任，无论是出于什么原因，三被告在合同中签字是其真实意思表示，不违反法律规定，对原告主张被告朱永珍、刘华宏、张启忠承担连带保证责任的意见可以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小刚于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款本金198900元及利息（2020年4月20日前的利息20180.39元，2020年4月20日以后的利息按双方签订的借款合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告朱永珍、刘华宏、张启忠对被告王小刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4586元，减半收取2293元，由被告王小刚、朱永珍、刘华宏、张启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4586元。审判员  谢钟凯二〇二一年六月三十日书记员  姜晶晶
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书                                （2021）渝0153民初2141号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129XXX。法定代表人：陈炫霖。    委托诉讼代理人：刘聪，公司员工。委托诉讼代理人：黄东笙，公司员工。    被告：方程，男，1995年01月08日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与方程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。  审    判    员      胡兴凤                          二○二一年五月二十八日 法  官  助  理   贺  杨书   记   员  彭  翔   - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初61号 原告：蓝晓琴，女，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：重庆华正水文仪器有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：王洋，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。原告蓝晓琴与被告重庆华正水文仪器有限公司（以下简称华正水文公司）物业服务合同纠纷一案，2020年11月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终7439号民事裁定书，裁定“一、撤销重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3760号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审”。本院于2021年1月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝晓琴的委托诉讼代理人蒋卫东，被告重庆华正水文仪器有限公司的委托诉讼代理人王洋、周阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝晓琴向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失112 288元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告蓝晓琴去江西过春节，因疫情原因未能返回北碚。2020年2月8日，经邻居电话通知原告家中被水淹了，2020年3月20日原告回家后，发现因化粪池堵塞污水回流，导致原告家中被淹，家具家电被水泡烂等。损毁的家具、清理费用、装修费用、租房费用共计花去112 288元。因原告所居住的小区没有物业管理，每月缴费给被告重庆华正水文仪器有限公司，由被告负责小区清洁及化粪池清掏工作。因疫情期间被告未及时清掏化粪池才导致污水回流，为此原告多次找被告协商赔偿事均未果，故诉至法院，望判如所请。被告华正水文公司答辩称，原告所诉无事实和法律依据，理由如下：1.华正水文公司每年均会对小区内主管道进行检修、疏通，对化粪池进行清掏等。2019年12月，华正水文公司便按照合同义务，对化粪池进行清掏，对相关主管道进行检修和疏通。原告家中出现污水回流情况发生在2020年1月，根据往年清掏习惯及经验，一年清掏一次，足以满足用户排污的需求。经当时查看原告楼下一楼并未发现溢水，一楼下面通往化粪池的平行管道事故当天查看是干的、空的，故原告主张化粪池堵塞反水致污水回流没有依据。2.主管道并未堵塞，本案没有进行原因鉴定，也没有财产损失评估鉴定、损害修复价格鉴定，且原告自身存在扩大损失的过错，应承担举证不能责任。综上，华正水文公司在本案中既无违约行为又无过错，不应承担损害赔偿责任。经审理查明，原告蓝晓琴系重庆市XX小区业主，房屋位于二楼。2020年2月8日，蓝晓琴接到邻居电话，告知其家中有水从门口漏出。因蓝晓琴人在外地，遂委托其亲戚与华正水文公司工作人员一起查看原因。从蓝晓琴举示的证据看，其家中地板、家具等被水侵泡。后蓝晓琴对案涉房屋进行了清理和翻修。庭审中，蓝晓琴陈述，事发后，因清理家中污物、对家中家具家电进行更换、翻修及租房产生了人工费、材料费、房租等各项费用共计112 288元。另查明，2018年5月15日，该小区业主委员会（甲方）与华正水文公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，该合同主要内容有：“……委托管理期限为3年、自2018年5月15日起至2021年5月15日……委托管理事项：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理……共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备、电梯……公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房……违约责任：……造成甲方经济损失的，乙方应给与甲方经济赔偿……”。另，庭审中，华正水文公司举示《生化（沼气）池清掏疏通合同》、《重庆华正水文仪器有限公司化粪池、主下水管道清掏验收报告》、发票等证据，用以证明，2019年11月28日，华正水文公司与重庆XX工程有限公司签订《生化（沼气）池清掏疏通合同》，约定由重庆XX工程有限公司对案涉小区内的生化（沼气）池清掏、转环境、排污管道疏通及日常维护等，2019年12月重庆XX工程有限公司对案涉小区化粪池、主下水管道进行清掏、疏通，经验收，清掏、疏通符合要求，华正水文公司已经履行物业服务合同义务。还查明，（2020）渝01民终7439号民事裁定书载明：“二审查明：重庆华正水文仪器有限公司在本院二审提交的证据显示，案涉房屋在二楼，该房屋所在的整栋楼有三个单元，案涉化粪池由三根排污管道连接，但是当时案涉房屋出现溢水情况，其楼下及其他住户均无此现象，且事故发生时案涉房屋一楼通往化粪池的平行主管道是空且干燥的；同时，重庆华正水文仪器有限公司在本院二审中陈述案涉小区的化粪池一年清掏一次，而在案涉事故发生前两个月其才刚刚委托第三方清掏了化粪池，所以不存在化粪池堵塞的情况”。上述事实，有现场视频、照片、民事判决书、民事裁定书、《生化（沼气）池清掏疏通合同》、《物业管理服务合同》等证据以及原、被告在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，华正水文公司举示证据足以证明其每年均会对生化（沼气）池清掏、排污管道疏通，且在案涉房屋被污水浸泡前不久，才履行了合同义务，对化粪池、排污管道等进行了清掏或者疏通，其已经尽到作为物业的基本管理责任，不存在违约行为。而蓝晓琴举示的证据既不能证明华正水文公司未按照合同约定对化粪池进行定期清掏，也不能证明案涉房屋被污水浸泡系楼下化粪池堵塞所导致。关于蓝晓琴在本次审理过程中提出亦有可能是主水管道堵塞造成其家中浸泡，对此，本院认为，主水管道堵塞原因多样，并不必然系华正水文公司未疏通导致，且主水管道系在业主家中，物业无法主动发现，需业主发现存在漏水后向物业反映，物业应根据物业服务合同约定及时进行检修。本案中，因蓝晓琴未在家，导致其家中出现污水返水未在第一时间发现、处理，而华正水文公司在接到蓝晓琴家中被浸泡后，便及时前往案涉房屋对堵塞原因进行检修，其亦尽到了物业的基本管理职责。蓝晓琴主张华正水文公司进行赔偿的事实依据不存在，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蓝晓琴的全部诉讼请求。案件受理费2543.76元，由原告蓝晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长    邬  瑾审  判  员    弋  萌人民陪审员    张秀美 二〇二一年六月二十八日 书  记  员    张圆圆 - 1 -
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21987号原告：福建省锽添国际贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街泰禾广场19号楼2310-1。法定代表人：朱自奋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区江场三路278号。法定代表人：闫子才。第三人：中铁上海工程局集团物资工贸有限公司，住所地上海市宝山区富联路681号209室。法定代表人：宋富荣。原告福建省锽添国际贸易有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司及第三人中铁上海工程局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省锽添国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为7,195.06元(原告福建省锽添国际贸易有限公司已预缴)，由原告福建省锽添国际贸易有限公司承担。审判员  祁昌玲书记员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7413号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部，营业场所长沙市浏阳市高新技术产业开发区永福路6号4栋3楼304、305房屋。负责人：刘婵，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：龙露，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住宁乡市。被上诉人(原审被告)：张红，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住宁乡市。原审被告：李海波，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部因与被上诉人龙露、张红及原审被告李海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省宁乡市人民法院向上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部送达预交诉讼费通知，限其2021年5月14日前预交二审案件受理费1193元,但上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员曾慧红审判员赵康宁二〇二一年六月十二日书记员 姚             格附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3795号原告：于某，女，1971年10月18日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1970年10月27日生，汉族，住宝应县。本院于2021年6月17日立案受理了原告于某与被告周某离婚纠纷一案中，原告以被告无法联系证明夫妻感情破裂的证据不足为由，于2021年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告于某负担。审判员  谢钟凯二〇二一年六月二十八日书记员  姜晶晶
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初841号当事人原告原告：陈喜君。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告被告一：饶友海。被告二：西安首汽中易租赁有限责任公司。法定代表人：杜佳芪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪莹洁，该公司员工。被告三：太平财产保险有限公司武汉分公司。负责人：孙立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小银，该公司员工。被告四：太平财产保险有限公司北京分公司。负责人：宋悦，该公司党委副书记/副总经理。委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告车辆维修费18 000元以及原告在车辆维修期间产生的租车费用19 800元，以上合计37 800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2021年4月3日11时50分许，被告一驾驶其租赁的陕AXXXXX0号小型轿车，沿西安市XX路由南向北行驶至科技路十字南时，与同车道原告驾驶的陕AXXXXX号小型越野客车尾随相撞，致两车受损，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX0号车在被告三处投保有交强险，在被告四处投保有限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告四认为本次事故驾驶员在事发时无网约车营运资质，且租车费属于间接损失，故对于原告的损失其公司不承担赔偿责任。本院认为，被告四当庭提交的机动车辆保险拒赔通知书、机动车商业保险费率浮动告知书、投保单、投保人声明均系复印件，且原告及其他被告均不认可，被告四亦未提交保险条款，故本院对其提交的证据不予确认。根据陕西省2021年度道路交通事故财产损失赔偿标准，原告损失共计37 800元，此款应由被告三在交强险限额内承担2000元，不足部分由被告四在保险限额内承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.车辆维修费18 000元（车辆维修费发票、支付凭证、结算单）2.租车费19 800元（汽车租赁合同、租车费发票、支付凭证）合   计37 800元 判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告三太平财产保险有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈喜君车辆维修费2000元；二、被告四太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈喜君车辆维修费、租车费共计35 800元。案件受理费373元，由被告一饶友海负担，因原告陈喜君已预交，故被告一饶友海应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈喜君。本判决为终审判决。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）陕7102民初769号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：胡建峰。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告胡建峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王储宁、严魏霜，被告胡建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1883元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被保险人贾凯强与被告胡建峰发生交通事故，致车辆受损。贾凯强驾驶的车辆在其公司投保有车辆损失险且事故发生在保险期间内。经交警部门认定，被告胡建峰负此次事故的全部责任。2019年8月16日，原告依照贾凯强的申请向其支付保险金1883元，现依法向被告追偿。被告胡建峰辩称，其对事故责任划分不认可。事后说的是各修各的车，自己看自己的病。贾凯强曾与其联系，让其支付1000元，其自找保险公司理赔，但其未支付该费用。车辆维修费过高，要求交付更换的配件。经审理查明：2019年8月2日15时00分许，被告骑电动自行车，在陕西省西安市长安区G210(西沣路)与前方同向同车道贾凯强驾驶的陕HXXXXX号小型汽车发生交通事故。被告负此次事故的全部责任，贾凯强无责任。陕HXXXXX号车在本次事故中受损，产生维费1883元。该车在原告处投有车辆损失险，原告依照贾凯强的申请，于2019年8月16日向其支付1883元，同时贾凯强授权原告向被告追偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告胡建峰负此次事故的全部责任。陕HXXXXX号车受损产生维修费1883元，故本院对原告请求予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告胡建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司1883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡建峰负担，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告胡建峰应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。本判决为终审判决。   审  判  员     王敬锋  二○二一年六月三十日   书  记  员     杨  婷 1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终105号上诉人（原审被告）：张正江，男，1959年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：杨兴华，女，1961年4月8日出生，汉族，住所同上。被上诉人（原审原告）：聂春花，女，1965年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：王启发，男，1951年1月25日出生，汉族，住所同上。上诉人张正江、杨兴华因财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初3132号之一民事裁定，向本院提起上诉。张正江、杨兴华上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人住所地长汉路（市环城粮油管理所）1幢2单元2层2室在襄阳高新技术产业开发区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人聂春花、王启发未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告聂春花、王启发诉请，本案系财产损害赔偿纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审原告聂春花、王启发请求原审被告张正江、杨兴华赔偿房屋损失及鉴定费、房租损失等，案涉被烧毁的房屋位于长汉路（市环城粮油管理所），被告张正江、杨兴华的住所地也在长汉路（市环城粮油管理所），均属襄阳市樊城区辖区，也即本案侵权行为地和被告住所地均在襄阳市樊城区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月十一日书记员 唐傲傲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书                               （2021）渝0116民初8438号 原告：重庆市洛桁纸制品厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001070548057871。法定代表人：陈爱凤，厂长。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：重庆好哥们食品科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路555号（科技创业标准厂房C幢负1层1号），统一社信用代码91500116MA5U9XJH2D。法定代表人：郭小平，总经理。原告重庆市洛桁纸制品厂与被告重庆好哥们食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市洛桁纸制品厂委托诉讼代理人练志学、被告重庆好哥们食品科技有限公司法定代表人郭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市洛桁纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款258726.38元，并支付资金占用损失（以258726.38元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金付清时止）；2、判决被告支付代理费9000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2019年4月起，原告与被告发生纸制品买卖业务，由原告向被告供应纸制品。2021年2月24日，原、被告双方对2021年2月23日的纸制品买卖业务进行了对账，结果被告欠原告货款242537.63元。2021年2月24日、2021年2月25日、原告又给被告供应纸制品，供货金额为16188.75元。截止今日，被告欠原告货款258726.38元，由于被告不向原告支付所欠货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望主张原告的诉求。被告重庆好哥们食品科技有限公司辩称：对原告方起诉的货款金额无异议，现在公司资金链断了，在走重整路线，目前公司没有能力支付原告货款。经审理查明：2020年11月1日，原、被告签订《纸制品年度购销合同》，合同约定：由原告向被告供应纸制品，并约定了包装标准及数量、运输方式及费用承担、付款方式、违约责任等，约定了因违约产生的律师费、诉讼费由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告供应纸制品。2021年2月24日，原、被告双方对2021年2月23日的纸制品货款进行了对账，被告欠原告货款242537.63元。2021年2月24日、2021年2月25日、原告又分别向被告供应纸制品4050元、12138.75元，上述款项合计被告欠原告货款258726.38元，该货款经原告在合理期限内催收，被告以无资金支付为由未付。另查明，原告为此次诉讼向重庆市九龙坡区白市驿法律服务所支付诉讼代理费9000元。上述事实，有原告向本院提交的《纸制品年度购销合同》，对账单，送货单两张，委托代理合同及增值税发票，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《纸制品年度购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按约定向被告供应涉案货物后，被告应按合同约定向原告支付货款，其未支付尚余货款的行为违反了诚实守信原则，应承担支付货款的民事责任。对于支付尚余货款金额，被告在庭审中进行了确认，并由相关证据予以佐证。被告因迟延支付货款造成原告资金占用损失客观存在，原告请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付代理费，其实质系双方在合同中产生的律师费承担的约定。因为诉讼而产生，导致原告已实际支出，故被告应承担该代理费并向原告支付。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告重庆好哥们食品科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市洛桁纸制品厂货款258726.38元。二、被告重庆好哥们食品科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市洛桁纸制品厂资金占用损失（以258726.38元为基数，从2021年5月14日起至货款付清时止，按2021年5月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、被告重庆好哥们食品科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市洛桁纸制品厂代理费9000元。 如果被告重庆好哥们食品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2658元（已减半）、财产保全费1733元，由被告重庆好哥们食品科技有限公司负担。限被告重庆好哥们食品科技有限公司于本判决生效后十日内直接向重庆市洛桁纸制品厂支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员     林  杨   二○二一年六月二十九日               法官助理      相平平            书  记  员     钟  越   - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4159号之一 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人汤寿泉，男，汉族，1975年2月5日出生,住湖南省。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与汤寿泉借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人136557元及利息。本案已将执行到案款2466.43元支付给申请人。被执行人汤寿泉尚欠申请人134090.57元及利息。执行中，本院对被执行人汤寿泉予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人汤寿泉暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月二十一日 书  记  员   张雨意 - 1 -
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1203号之一被执行人：齐某某，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某某在中国工商银行33×××06账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年六月一日书记员 牛雨薇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7796号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。被上诉人（原审原告）：陈克利。被上诉人（原审原告）：彭检。被上诉人（原审原告）：彭婷。被上诉人（原审被告）：刘江敏。被上诉人（原审被告）：长沙顺迪运输有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组218号。法定代表人：李桃林。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人陈克利、彭检、彭婷、刘江敏、长沙顺迪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2021)湘0103民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司送达预交诉讼费通知，限其于收到预交诉讼费通知七日内缴纳二审案件受理费5032元。但上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司未按期足额缴纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年六月二十九日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2817号原告：季某某，男，1950年2月27日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：华某，女，1980年9月11日出生，汉族，住宝应县。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区邗江路458号。法定代表人：杨文泉，总经理。委托诉讼代理人：王栋，员工。委托诉讼代理人：颜佳，员工。原告季某某与被告华某、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托诉讼代理人王永梅、被告保险公司的委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。被告华某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医疗费等各项费用27600.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月19日8时30分，被告华某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车，沿安宜东路由西向东行驶至安宜东路城郊桥岗西侧路口时，与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告华某负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告华某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告华某未提交答辩意见。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对医疗费要求扣除10%非医保用药。我司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、费用清单、收据、证明、营业执照、发票等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月19日8时30分，被告华某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车，沿安宜东路由西向东行驶至安宜东路城郊桥岗西侧路口时，与骑电动自行车由南向北横过人行横道的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告华某负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告华某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费14826.46元，住院伙食补助1480元(40元/天×37天)、营养费酌定1200元（30元/天×40天）、护理费3110元（80元/天×37天+50元/天×3天）、误工费酌定5100元（100元/天×51天）、施救费50元、车损454.5元、交通费酌定300元，以上合计26520.96元。本案中，被告华某负事故的主要责任，原告负事故次要责任；被告华某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔，故原告的损失依法由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告26520.96元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告季某某26520.96元；二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取245元，由原告季某某负担45元、被告华某负担200元（此款原告已垫付，被告华某于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月十八日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执3800号之一申请执行人广西南宁卓衡伟业科技有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路125号新民大厦A座A1301号房，统一社会信用代码：91450103MA5KCOH16P。法定代表人：唐伟婷，该公司执行董事。被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼1101房，统一社会信用代码：914501007884330970。法定代表人：赵斌，该公司执行董事。申请执行人广西南宁卓衡伟业科技有限公司与被执行人广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初3327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西百家惠商贸有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2021年4月19日至2022年4月19日）；2021年6月10日轮候查封了被执行人广西百家惠商贸有限公司名下南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼1102号，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人广西百家惠商贸有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2021年5月21日至2023年5月20日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员  骆巧瑜二〇二一年六月三十日书记员  王 岩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初419号原告：新城控股集团股份有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区西湖路1号。法定代表人：王晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王太原，该公司员工。被告：东台市健康源大药房有限公司吾悦广场店，住所地江苏省东台市东台镇。法定代表人：蒋涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。原告新城控股集团股份有限公司与被告东台市健康源大药房有限公司吾悦广场店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告新城控股集团股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新城控股集团股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新城控股集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由新城控股集团股份有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  陈 杰审 判 员  王慧玲二〇二一年六月十七日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2545号原告：中国建设银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县叶挺路318号。负责人：袁洪涛，行长。委托诉讼代理人：杨春明，员工。被告:王士荣，男，1970年1月3日生，汉族，住宝应县。被告：邵春梅，女，1971年2月11日生，汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行诉被告王士荣、邵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人杨春明到庭参加诉讼，被告王士荣、邵春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金326740.38元及相应利息（截止2020年12月10日，利息17527.81元；2020年12月10日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、原告对两被告位于宝应县产变价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日被告王士荣、邵春梅因购买位于宝应县屋缺少资金，向原告中国建设银行股份有限公司宝应支行申请贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告向原告贷款35万元，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法，两被告以其购买的房产提供抵押担保。合同签订后，双方于2019年1月22对设定抵押的宝应县产办理了不动产抵押登记，原告于2018年6月28日向被告发放贷款35万元，贷款以后两被告偿还了部分借款本息，但从2020年2月28日起两被告未再还款，截止2020年12月10日两被告尚欠贷款本金326740.38元、利息、罚息17527.81元，故具状至法院，请判如诉请。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、个人住房借款合同一份，证明原被告存在借款合同关系；2、个人贷款支付凭证一份，证明原告依约向被告发放35万元住房贷款；3、不动产登记证明一份，证明以被告所购房产抵押担保的事实；4、中国建设银行个人贷款对账单四页，证明被告拖欠原告贷款的事实。被告王士荣、邵春梅未作答辩，两被告也未提供证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告王士荣、邵春梅因购买位于宝应县屋缺少资金，向原告中国建设银行股份有限公司宝应支行申请贷款，双方于2018年6月27日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告向原告贷款35万元，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法，实行浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，两被告以其购买的房产提供抵押担保。合同签订后，双方于2019年1月22对设定抵押的宝应县产办理了不动产抵押登记，原告于2018年6月28日向被告发放贷款35万元，贷款以后两被告偿还了部分借款本息，但从2020年2月28日起两被告未再还款，截止2021年5月19日两被告尚欠贷款本金326740.38元、利息23471.57元、罚息2504.70元。本院认为，原、被告双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。被告未按约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告王士荣、邵春梅偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求应予支持。被告王士荣、邵春梅在贷款时自愿以其购买的位于宝应县产设定抵押，并依法办理了抵押登记，原告依法享有处置抵押物优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士荣、邵春梅于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宝应支行贷款本金326740.38元及利息、逾期利息（2021年5月19日前的利息23471.57元、罚息2504.70元，2021年5月19日以后的利息、罚息按双方签订的借款合同约定计算至实际还款之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权要求拍卖、变卖被告王士荣、邵春梅所有的位于宝应县产，以其价款优先偿还对原告的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6464元，减半收取3232元，由被告王士荣、邵春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6464元。审判员  谢钟凯二〇二一年六月二十九日书记员  姜晶晶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初6251号原告：济宁裕达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3MRCLN4L，住所地：济宁市任城区南张街道黄井村幸福路9号。法定代表人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：王志刚、郭枫（实习），山东开正律师事务所律师。被告：张金全，男，，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孙宗民，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：李玉娇，女，汉族，住山东省金乡县。被告：济宁市金雷运输有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3Q4HEP89，住所地：济宁市任城区唐口街道机场路与251省道交汇处向东500米路北。法定代表人：谢艳艳，总经理。本院在审理原告济宁裕达汽车销售服务有限公司与被告张金全、李玉娇买卖合同纠纷一案，原告济宁裕达汽车销售服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁裕达汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁裕达汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告济宁裕达汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 威二〇二一年六月十八日书记员 胡佳慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2365号原告：仪征市沿河铸造厂。住所地：仪征市青山镇农歌村。投资人：王峰。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：尹爱民，男，1975年8月18日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市沿河铸造厂与被告尹爱民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市沿河铸造厂的投资人王峰、委托代理人邹蓉到庭参加诉讼。被告尹爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市沿河铸造厂提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款918167元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年-2020年间，原告为被告供应活塞环毛坯，双方经过对帐，被告分别于2017年7月1日、2018年12月31日、2020年1月22日出具欠条等给原告，总计确认欠原告货款总计918167元，双方口头约定2020年底前付清。但是被告至今一直未能付款。原告提供的证据有：欠条、发货清单、货物清单等。被告尹爱民在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：2017年开始，原告仪征市沿河铸造厂与被告尹爱民发生买卖活塞环毛坯业务关系。双方经过对帐，被告分别于2017年7月1日、2018年12月31日、2020年1月22日出具欠条等给原告，以及发货清单确认，被告计欠原告货款总计918167元，至今一直未能给付原告。上述事实有原告提供的欠条、发货清单、货物清单以及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告仪征市沿河铸造厂与被告尹爱民之间的买卖关系合法有效。原告按约向被告供货后，被告应当及时履行合同义务，被告未能及时履行给付所欠原告货款的义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠原告货款918167元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹爱民于本判决生效之日起30日内给付原告仪征市沿河铸造厂所欠货款918167元。案件受理费12982元，依法减半收取6491元，保全费5000元，计11491元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 翁 仪二〇二一年六月八日书记员 钱佳佳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1162号之二被执行人，田景明，男，汉族，1973年03月21日生，现住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景明在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币89556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1970号原告：强乃军，男，1980年8月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：丁海艳，女，1978年7月30日出生，汉族，住仪征市。原告强乃军与被告丁海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强乃军及其委托诉讼代理人孙晓祥、被告丁海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强乃军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告购房款215000元，利息自2020年11月30日按年利息6%计算至给付之日；2.双倍返还定金200000元；3.由被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2020年10月5日原告给付被告10万元定金购买被告仪征市新城镇沙河新苑22幢304室房屋。2020年10月6日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将仪征市新城镇沙河新苑22幢304室房屋卖给原告。2020年10月15日原告给付被告购房款265000元。因该房屋被平安普惠设有抵押权，双方承诺余款在房产过户后一次性支付。然后原告在支付房款后，被告反悔，不肯将房屋卖给原告，故原告特具此状，请求法院保护原告合法权益。被告丁海艳辩称，我没有钱给原告，没有能力返还，我名下的2套房子卖了，我不清楚买卖的情况。这套房子是在我名下，我不想卖，我儿子劝说我卖房子，我就答应了。这套房子目前还抵押给了平安普惠，我儿子把钱给我从手机上还款。我收到265000元，但是我不知道还有10万元转给了我儿子丁龙龙，丁龙龙和我说过打了10万元给丁龙龙。265000元后来我转给我儿子了，在我儿子丁龙龙那里。钱已经被丁龙龙用掉了。我同意解除房屋买卖协议，我将来把房子卖了，把抵押贷款还掉，再把钱还给原告。我认可欠原告315000元，利息我承担不起，其他的也承担不起，能把315000元还给原告就已经是我的最大能力了。本院经审理认定事实如下：2020年10月6日，丁海艳作为卖方及甲方、强乃军作为买方及乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将坐落于仪征市沙河新苑22幢304室房屋（面积91平方米）出售给乙方，车库18平方米；该房屋售价为427000元（含车库）；乙方于2020年10月5日支付甲方购房定金100000元，剩余房款327000元乙方在办理好抵押、公证时支付甲方；双方约定10月30日前办理抵押公证；甲方收到乙方全部房款当天或银行贷款发放当天将房屋及与该房屋相关的材料和物品交付给乙方（先验房后付尾款）；甲方必须无条件配合乙方办理产权过户手续和银行贷款手续，否则视为甲方违约，一切责任由甲方承担；甲方在乙方交付购房定金后，未付购房款前违约，甲方应双倍返还乙方定金；若乙方已付购房款给甲方，甲方违约，甲方应如数退还乙方购房款，双倍返还乙方定金，甲方按购房总额的20%赔偿给乙方，在此期间所发生的一切费用由甲方承担等内容。丁海艳儿子丁龙龙作为丁海艳的受托人也在该《房屋买卖协议》上签了字。2020年10月5日，强乃军分5次、每次10000元，通过微信合计转给丁海艳儿子丁龙龙50000元。2020年10月5日强乃军通过支付宝分别转给丁龙龙20000元、30000元。2020年10月5日丁海艳向强乃军出具收到沙河新苑22幢304室购房定金100000元的收条一张。2020年10月15日，强乃军通过银行转给丁海艳沙河新苑22幢304室购房款265000元。强乃军认可丁海艳儿子丁龙龙已经退还其50000元。丁海艳认可案涉房产存在抵押借款未清偿。丁海艳与强乃军均当庭表示解除《房屋买卖协议》。上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议》、付款记录、收条以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案房屋买卖的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，因2021年5月25日丁海艳与强乃军均当庭表示解除《房屋买卖协议》，故双方就解除《房屋买卖协议》达成一致意思表示，本院依法认定《房屋买卖协议》因双方协商一致而解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，《房屋买卖协议》约定房屋售价为427000元，故定金数额不得超过85400元（427000元×20%）。丁海艳收到购房定金100000元并向强乃军出具收条，该定金数额已经超出法律规定，故本院依法认定定金为85400元，超出部分14600元应当纳入购房款计算。现《房屋买卖协议》已因该房屋存在抵押借款未清偿而不能履行，丁海艳构成违约，依法应当双倍返还定金170800元（85400元×2）。因房屋买卖协议已经解除，故丁海艳应当返还强乃军剩余购房款229600元（265000元-50000元+14600元）。因双方对利息计算标准未作约定，故本院对自合同解除之日即2021年5月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丁海艳于本判决生效之日起10日内给付原告强乃军购房款229600元及利息（自2021年5月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告丁海艳于本判决生效之日起10日内给付原告强乃军双倍返还的购房定金170800元；三、驳回原告强乃军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，减半收取计3762.5元，保全费2820元，合计6582.5元；由原告负担582.5元，由被告负担6000元；被告应负担的部分原告已经垫付，由被告丁海艳于本判决生效之日起10日内给付原告强乃军6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年六月十七日书记员  杨洋
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2509号申请执行人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海。被执行人：夏玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第15248号终裁决书，于2021年3月9日立案受理四川新网银行股份有限公司申请执行夏玲国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为13609.01元及利息，本案执行费104元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款4013元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2509号申请执行人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海。被执行人：夏玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第15248号终裁决书，于2021年3月9日立案受理四川新网银行股份有限公司申请执行夏玲国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为13609.01元及利息，本案执行费104元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款4013元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  张娇娇
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初16432号 原告：张雪梅，女，1977年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳玲，重庆建木律师事务所实习律师。被告:重庆市展通健康管理咨询有限责任公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号3幢21-1，统一社会信用代码91500000331668734J。法定代表人：涂世华，职务不详。被告：马莉，女，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张雪梅与被告重庆市展通健康管理咨询有限责任公司、马莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张雪梅于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张雪梅向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤诉。案件受理费5284.60元，减半收取2642.30元，由原告张雪梅负担。                            审  判  员     邹富奎   二○二一年六月四日    法 官助 理   粟  兮   书 记 员   王  玲                                  - 1 -
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初2060号原告：田宝合，男，汉族，住东明县。被告：冷建华，男，汉族，住东明县。原告田宝合与被告冷建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝合到庭参加了诉讼，被告冷建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，其中以10万元为基数按月息2分自2017年11月5日起计算至实际给付之日止，以6万元为基数按月息2分自2018年3月29日起计算至实际给付之日止；2、涉案诉讼费、保全费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告以开涂料厂资金周转为由向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，约定月息2分；2018年3月29日，被告以资金紧张为由向原告借款6万元，并为原告出具借条一张，约定月息2分。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告冷建华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田宝合与被告冷建华系战友关系。2017年11月5日，被告冷建华以开涂料厂为由向原告借款10万元并为原告出具借条，内容为“今借到田宝合现金人民币壹拾万元整（100000.00），利息贰分（2分），冷建华，2017、11、5”。2018年3月29日，被告冷建华再次以资金紧张为由向原告借款6万元并为原告出具借条，内容为“今借到田宝合现金人民币陆万元整，利息贰分，冷建华，2018、3、29”。后经原告催要，被告冷建华未还款。另查明，2017年10月28日原告田宝合从银行分8次取现金共计2万元。2017年11月9日，原告田宝合通过银行转账68000元给被告冷建华。2018年3月29日，原告田宝合分6次从银行取现金共计3万元，同日，原告田宝合以微信转账方式转给被告冷建华3万元。全国银行间同业拆借中心发布的2021年5月26日的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。庭审时，原告田宝合主张，2017年11月5日的10万元借款原告以现金及银行转账方式交付给了被告冷建华，2018年3月29日的6万元借款以现金及微信转账方式交付给了被告冷建华。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冷建华以做生意和资金周转为由分两次向原告田宝合借款共计16万元，由被告冷建华为原告出具的两张借条、原告银行流水及微信转账记录为凭，证明原被告之间存在合法的民间借贷关系且原告已将16万元借款交付给了被告，故对原告田宝合要求被告冷建华偿还借款本金16万元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定借款利率为月息2分，现原告要求被告按照月息2分支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，原被告之间关于利率的约定超过了相应规定，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求本院应予调整，因10万元借款实际交付时间为2017年11月9日，故10万元借款的利息应自2017年11月9日开始计算，10万元借款2017年11月9日至2020年8月19日的利息按月息2分计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至履行完毕止；6万元2018年3月29日至2020年8月19日的利息按月息2分计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至履行完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷建华于本判决生效后十日内一次性偿还原告田宝合借款本金16万元及利息（10万元借款2017年11月9日至2020年8月19日的利息按月息2分计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至履行完毕止；6万元2018年3月29日至2020年8月19日的利息按月息2分计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至履行完毕止。）；二、驳回原告田宝合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费2020元，合计3770元，由被告冷建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘忠良二〇二一年六月二十九日书记员  袁蓓蓓
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2928号原告：朱晓军，男，1983年10月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：张欢欢，女，1990年10月1日出生，汉族，住莱阳市。原告朱晓军与被告张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。朱晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及支付借款逾期利息(逾期利息以本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月28日，被告通过微信聊天向原告借款人民币45000元，原告以微信转账25000元，支付宝转账20000元的方式提供了该笔借款。被告承诺只借一天。次日归还。借款至今，被告只归还了25000元，剩余20000元未能归还。原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼。本院经审查认为，因被告张欢欢涉嫌诈骗罪被羁押在大连市看守所，本案无法送达及开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告朱晓军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二一年六月二十一日书记员 孙婷婷
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1540号 申请执行人：杨波，男，汉族，1963年7月18日出生，住重庆市合川区。    被执行人：刘爱锁，女，汉族，1965年1月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人杨波与被执行人刘爱锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）渝0117民初2960号民事调解已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行支付义务，申请执行人杨波于2021年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。  本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院从2021年6月起每月提取被执行人刘爱锁在重庆市合川区社会保险局的养老金收入2500元给申请执行人杨波，至提取满202150元为止。申请执行人杨波于2021年5月18日自愿向本院申请解除对被执行人刘爱锁的信用惩戒及其他强制执行措施，要求本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿向本院申请解除对被执行人刘爱锁的信用惩戒及其他强制执行措施，要求本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1540号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国                            二〇二一年六月三日 书  记  员    侯欢欢  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4205号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该行总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁卓明，男，1971年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告梁卓明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员尹琪适用简易程序进行独任审理。原告民生银行的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼，被告梁卓明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）发卡时间：2015年10月30日；（二）开卡人：梁卓明；（三）卡号：37×××23、62×××25；（四）发卡行：民生银行。二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率0.5‰；（二）手续费标准：采取分期收取的方式，根据分期期数实行不同的费率，3期的费率为0.82%，6期的费率为0.7%，9期、12期、18期的费率均为0.67%，24期的费率为0.7%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为从记账日起至最后还款日之间的日期，具体到期还款日和免息还款期等以梁卓明申请的信用卡产品的规则为准。三、信用卡透支情况（一）透支总金额：208439.8元；（二）还款方式：分期还款；（三）还款期数：多次分期，尚未还清的分期期数包括12期和24期。四、逾期还款情况（一）逾期时间：自2020年12月14日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2021年1月12日，梁卓明尚欠透支本金208439.8元、利息4671.99元、分期手续费26177.92元。五、其他情况民生银行委托律师参加本案的诉讼，并约定诉讼标的在20万元至50万元期间的，前期办理费为3000元。六、民生银行的诉讼请求：1.梁卓明偿还民生银行信用卡全部欠款暂合计239289.71元，其中本金208439.8元、利息4671.99元（利息暂计至2021年1月12日，此后的利息按领用合约的规定计算至实际清偿之日止）、分期手续费26177.92元；2.梁卓明承担本案的律师费3000元；3.梁卓明承担本案的案件受理费。七、梁卓明未作答辩。裁判理由与结果本院认为：梁卓明向民生银行申请办理信用卡，并填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。梁卓明未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行要求梁卓明偿还欠款本金208439.8元并支付利息、分期手续费，符合合约约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在合约中约定律师费由梁卓明承担，现民生银行确有委托律师参加诉讼，并提交委托代理协议为证，故对民生银行的律师费主张，本院亦予以支持。梁卓明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁卓明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金208439.8元、分期手续费26177.92元及利息（截至2021年1月12日的利息为4671.99元，此后利息继续按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至付清之日止）；二、被告梁卓明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告梁卓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十八日书记员 骆雪玲
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执126号王吉凤、王代全：根据九寨沟县人民法院（2017）川3225民初253号民事判决书，你应承担一审案件受理费463.00元。经本院立案执行，现被执行人王代全已自动履行463.00元。至此，（2017）川3225民初253号民事判决书确定的被执行人一审案件诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执242号申请执行人：华文生，男，1967年9月11日生，汉族，住于都县。被执行人：刘贤良，男，1979年3月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：华秀，女，1978年6月12日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人华文生依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2904号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘贤良、华秀未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人华文生与被执行人刘贤良、华秀民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的51,234.55元，截至2021年6月7日已执行0元，未执行标的51,234.55元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月十日书记员 钟 斌
浙江省玉环市人民法院   结案通知书      （2021）浙1021执1728号    申请执行人:浙江国昌机械有限公司，住所地玉环市经济开发区金海大道39号。    法定代表人:黄志昌，董事长。    被执行人:张永，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇西堌村80号，公民身份号码XXX。   申请执行人浙江国昌机械有限公司与被执行人张永机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2021）浙1021民初1100号民事调解书，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。   特此通知       院印      二〇二一年六月十六日
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1581号原告：珲春易通货运有限公司，住所地吉林省珲春市河南街三国印象小区a71002。法定代表人：宿学艳，该公司总经理。被告：长春卡行天下供应链管理有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区常德路88号鑫磊物流园。法定代表人：姜淑英，该公司经理。原告珲春易通货运有限公司与被告长春卡行天下供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告珲春易通货运有限公司法定代表人宿学艳到庭参加诉讼。被告长春卡行天下供应链管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。珲春易通货运有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还开户费22,000元、风险保证金3万元及利息。事实和理由：长春卡行天下供应链管理有限公司于2019年3月16日收取原告开户费和风险保证金后不运营、不作为，故应返还原告交纳的开户费和风险保证金及利息。长春卡行天下供应链管理有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2018年12月间，原告珲春易通货运有限公司开始使用被告长春卡行天下供应链管理有限公司提供的物流平台开展业务。2019年3月16日，原告向被告支付平台使用的开户费22,000元，约定物流平台使用期间为2018年12月29日至2020年12月28日，并向被告交纳3万元风险保证金。上述费用收取一个月后，被告即将原告账户封号，此后未向原告提供物流平台相关的运输、信息等服务，原告要求其退还开户费及风险保证金均未果，向本院提起诉讼。上述事实有原告陈述、收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，从原告陈述、被告向原告出具的收款收据分析，原告加入被告的物流网络平台目的是通过被告拥有的信息资源来开展物流运输业务，从双方实际运作模式看，虽然在形式上双方借助网络平台进行业务合作，但从被告承接原告提供运输货物，并通过被告指定的结算账户结算运费等情况，双方业务合作的实质是运输合同关系。被告收取原告2018年12月29日至2020年12月28日开户费用，但未能提供相应的物流平台服务，导致双方合同目的不能实现，被告已构成违约。根据原告当庭陈述，原告于2018年12月使用平台，被告于2019年5月封其账号，共计使用4个月，故本院酌定被告返还原告平台开户费18,333元（22,000元÷24月×20月）。因原告已使用物流平台数月，故对其全额要求返还开户费请求不予支持。因被告未举证证明需扣抵原告风险保证金的情形，故原告要求被告返还风险保证金3万元，本院予以支持。由于双方未明确约定开户费、风险保证金的支付期限，本院酌定被告从原告提起诉讼之日（2020年3月25日）至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率给付利息予原告。原告要求给付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春卡行天下供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告珲春易通货运有限公司开户费18,333元、风险保证金3万元及利息（利息以48,333元为基数，自2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告长春卡行天下供应链管理有限公司负担1008元，由原告珲春易通货运有限公司负担92元。公告费400元，由被告长春卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 王 雪人民陪审员 陈 录人民陪审员 肖英杰二〇二一年六月八日书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执339号移送执行申请人：本院综合审判庭。被执行人：赵令河，男，1999年06月21日出生，汉族，住钦州市钦北区。本院综合审判庭移送执行的被执行人赵令河处没收财产及罚金一案，依据已生效的本院（2021）桂0681刑初3号刑事判决书，确认被执行人赵令河应缴纳罚金8万元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年2月4日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,但被执行人未按时报告财产。本院扣划被执行人赵令河的银行存款1153.70元，已作为罚金上缴国库,涉案苹果手机一部已本院已拍卖，所得价款已上缴国库。经查，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人赵令河的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十八日书记员  韦玉华
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2019)渝0114执恢1078号 申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段29号泰丰国际广场2503号，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人：QINBIN，该公司负责人。委托代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。被执行人：杨钧，男，生于1963年9月18日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘小英，女，生于1966年3月7日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：代绍江，男，生于1975年3月11日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司与被执行人杨钧、刘小英、代绍江借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）黔法民初字第03060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨钧、刘小英、代绍江未履行该生效判决所确定义务，申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付其借款本金2700255.71元及资金利息，违约金52354.98元，并负担案件受理费28358元、执行费29403元，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令等相关法律文书，并通过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、工商等信息进行了查询，仅有零星银行存款，已进行额度冻结，无车辆、工商等信息。另对该案抵押物被执行人代绍江所有的位于重庆市黔江区城东街道文汇路XXX号的房产（产权证号：302房地证2013字第0XXXX号）的房屋进行了评估。2019年12月12日，由重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司现场勘查，于2020年1月8日出具评估报告，评估价值为206.97万元。2020年1月6日，案外人庞孝林对房屋执行提出执行异议，但异议被驳回。2020年1月23日，案外人庞孝林提出案外人执行异议之诉，于2020年7月17日审理完毕，驳回庞孝林的诉讼请求。案外人庞孝林不服，并向重庆市第四中级人民法院提出上诉。2020年10月14日，申请人特别代理人白明军向我院提交撤回执行申请书，因案外人执行异议之诉，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，待执行异议之诉案件审理结束后，再申请恢复执行。本院认为，本案拟拍卖标的物因执行异议之诉进行中，申请执行人自愿暂时撤回执行申请，系其对自身权利的处分，不损害国家、集体和第三人的合法权益，经合议庭合议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     谭  兵审  判  员     刘圣杰审  判  员     林凌星   二〇二〇年十月十五日 书  记  员     陈  星   1
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执1101号之八被执行人：程俊英，女，汉族，1970年3月2日出生，住河南省汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程俊英在河南省农村信用社联合社00×××01账户内存款人民币180498.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二一年六月二十三日书记员  燕 鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2455号原告：苏要乐吐，男，1989年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李XX，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：唐六十八，男，1983年10月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告苏要乐吐与被告唐六十八民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏要乐吐的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告唐六十八经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏要乐吐向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款10000元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际履行之日止的利息，以10000元为基数，按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，被告向原告借款10000元，并为原告出具10000元借据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还，现被告外出打工，无法联系。被告唐六十八未作答辩。针对本案的事实，原告苏要乐吐向法庭提交如下证据：证据1.借款据1枚，证明被告向原告借款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇查申艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告唐六十八于2019年12月外出务工，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告苏要乐吐所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告唐六十八未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告为原告出具10000元借款据1枚。借款经原告索要，被告唐六十八未予以偿还。现被告唐六十八外出打工，无法联系。本院认为，被告唐六十八向原告苏要乐吐借款并为原告苏要乐吐出具借款据1枚，双方债权债务关系明确，被告唐六十八应及时履行债务。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告苏要乐吐要求被告唐六十八偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐六十八经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐六十八于本判决生效后立即偿还原告苏要乐吐借款本金10000元；二、被告唐六十八于本判决生效后支付原告苏要乐吐自起诉之日（2021年4月1日）至实际清偿日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告唐六十八负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  张国庆人民陪审员  白 洁二〇二一年六月三十日书 记 员  吉雅图
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 （2021）渝0236民初2953号   原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，地址重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，系该行职工，住重庆市奉节县。 被告:梁远平，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告梁远平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。                                  审  判  员  李 美 淼                              二〇二一年六月三十日                             法官助理  李    威                            书  记  员  姜    山          - 1 –
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6698号上诉人（原审被告）：罗某，男。上诉人（原审被告）：甘某，女。被上诉人（原审原告）：黎某，男。原审被告：浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处星镇村。法定代表人：罗某，执行董事兼总经理。上诉人罗某、甘某因与被上诉人黎某、原审被告浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于2021年4月7日依法向上诉人罗某、甘某送达了交纳上诉费用通知，限罗某、甘某于收到交纳上诉费用通知之日起七日内交纳上诉费用9308元，上诉人罗某、甘某于2021年4月7日收到预交诉讼费通知书后，未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗某、甘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年六月二日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0204刑初306号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人杨明，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，无职业，现住船营区。曾因犯危险驾驶罪，于2021年3月18日，被吉林市船营区人民法院判处拘役两个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月17日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2021年5月3日21时09分许，被告人杨明饮酒后无驾驶资格驾驶小型轿车时，被执勤民警查获。经检测，杨明呼气酒精含量为138mg/100mL；经鉴定，杨明静脉血液中酒精（乙醇）含量为209.79mg/100mL。被告人杨明到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人杨明在庭审过程中无异议，并有案件提起和到案经过、常住人口数据详细信息、酒精呼气凭条、抽取当事人血样登记表、查获经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员电子档案、前科查询单、尿液检测结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人杨明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨明认罪认罚，可依法从宽处理。被告人杨明此前曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚的情节，本院量刑时予以考虑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金东华二〇二一年六月三十日书记员  张维秀
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5367号之一申请执行人冯玉兰,女，汉族。被执行人王战昌，男，汉族。申请执行人冯玉兰与被执行人王战昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初19137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯玉兰向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为2172866.11元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年六月二十四日书记员  麦思思
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2844号原告：单某某。被告：何某。原告单某某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告单某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还劳动报酬48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告在被告何某处工作，约定由被告何某一次性给付劳动报酬78800元（含吃饭、住宿、油费、包装宣传、兼职派发工资等）。因被告资金不足，便写欠条分期支付该款项，约定2020年元月5日支付30600元，2020年10月30日支付24000元，2021年10月30日支付24000元，李幸生对后面两笔款项承担担保责任。欠条出具后，被告何某仅按期支付了30600元，余款一直未付。原告多次催要无果，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告何某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告何某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：李幸生原系扬杰科技学院校长，被告何某与其有业务合作关系，2019年4月，因扬杰科技学院招生工作需要，原告单某某曾为被告何某提供劳务，应被告何某要求帮其印刷宣传单、安排人员线下发传单等，用于招生做广告宣传。双方约定总费用78800元，被告何某出具欠条一张，载明：“本人于2020年元月5日前偿还30600元，于2020年10月30日前偿还24000元，2021年10月30日前偿还24000元，此欠条由扬杰学院校长李幸生担保，此款接受人单某某。李校长仅担保后两年费用，合计48000元。欠款人何某，担保人李幸生，2020年元月2日。”被告何某已偿还原告第一笔款30600元，余款48000元至今未付，遂引起本诉。本院认为，原、被告间系劳务关系。原、被告双方因结欠工资形成欠条，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现被告何某未能按期履行还款义务，原告单某某要求被告偿还全部剩余款项于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告单某某劳动报酬48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告何某负担（此款原告已垫付，被告履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十三日法官助理 李 燕书 记 员 王 程