wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执26号申请执行人陈某某，女，1950年8月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。申请执行人冯某某，男，1976年3月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人冯某1，男，1978年11月26日出生，汉族，住广西合浦县。被执行人北海市营某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码1245×××Y。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人陈某某、冯某某、冯某1与被执行人北海市营某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初499号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市营某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某、冯某某、冯某1于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付退休生活性补贴和年度生活补助费73607.98元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市营某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市营某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某、陈某某等人与被执行人北海市营某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市营某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人陈某某、冯某某、冯某1向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市营某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市营某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市营某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市营某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16305号原告：鹿志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。被告：北京德利中天物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼1层121。法定代表人：王能，董事长。委托诉讼代理人：张玮，北京德利中天物业服务有限公司员工。原告鹿志伟（以下简称原告）与被告北京德利中天物业服务有限公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年6月22日至2019年3月24日原告在被告违法解除劳动合同、中止劳动关系的维权过程中仲裁与诉讼期间的工资36000元(4000*9)。事实和理由：此前一审和二审法院确认双方劳动关系存续，法院与被告无证据证明原告因自身原因未出勤，法院酌以待岗生活费标准对原告关于2017年7月15日至2018年6月21日期间工资支付明显不公，原告根据北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第24条规定，公司以脱岗旷工为由解除劳动关系是实体方面存在问题，庭审时无证据，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付上述期间的工资。京朝劳人仲字[2020]第11095号裁决书明显违反国家法律法规，仲裁委与法院亦无证据证明原告因自身原因未出勤，公司未出现停工、停业情况，而是公司方故意违法解除劳动合同、终止劳动关系，不让上班，责任全在公司方。原告根据《劳动法》第98条、《合同法》第113条规定，根据《民法通则》第112条规定，根据《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条，根据《民法典》第577条、第583条、第584条规定，公司应支付工资36000元。被告辩称，认可仲裁结果。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第11095号裁决书，裁决：被告支付原告2018年6月22日至2019年3月24日期间待岗生活费13181.89元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年3月25日入职被告公司，任职中控员，双方签有期限为2017年3月25日至2019年3月24日止的劳动合同；该合同约定试用期至2017年5月25日，试用期月工资标准为3200元，转正后月工资标准为4000元。原告工资支付至2017年6月30日，其正常工作至2017年7月14日。在双方劳动合同存续期间，双方发生纠纷，原告曾申请劳动仲裁及诉争本院，要求支付2017年7月15日至判决生效时的工资及经济补偿，本院作出（2019）京0105民初9355号民事判决书，认定“酌以待岗生活费标准对于鹿志伟关于2017年7月15日至2018年6月21日工资予以支持”，判决被告支付原告2017年7月15日至2018年6月21日待岗生活费15557.62元；驳回原告的其他诉讼请求。双方均不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16926号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告不认可上述已生效判决书认定的待岗生活费裁判标准，要求按照月工资4000元标准支付2018年6月22日至2019年3月24日期间后续工资，并出示了手机手机短信、仲裁庭审笔录、录音予以佐证。被告对原告主张及证据证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的（2019）京0105民初9355号民事判决书及（2019）京03民终16926号民事判决书已判决被告按照待岗生活费标准向原告支付2017年7月15日至2018年6月21日期间工资，现原告继续主张2018年6月22日之后后续工资，在双方劳动争议事实未发生新的根本变化情况下，仲裁裁决参照已生效判决认定的待岗生活费标准计算工资数额，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京德利中天物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告鹿志伟2018年6月22日至2019年3月24日期间待岗生活费13181.89元；二、驳回原告鹿志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十八日书记员  陈思露
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4158号原告：王小虎,男,1977年11月21日出生,住北京市延庆区。被告：李宾,男,1984年12月27日出生,住北京市延庆区。原告王小虎与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小虎、被告李宾均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。王小虎向本院提出诉讼请求：要求李宾偿还借款10000元并支付借款利息。李宾辩称，王小虎所说的10条中华烟和一箱五粮液市场价是多少?我起诉王小虎的案件,判决书上说我俩有往来关系,没有借贷关系。我的10000元工资变成5000元,我什么都没说。当时我说用我欠王小虎的钱顶王小虎欠我的工资，王小虎不同意。现我不同意王小虎的诉讼请求。本案在审理过程中查明以下事实：2019年5月15日至2019年10月16日李宾受雇于王小虎，为王小虎提供劳务，双方形成劳务合同关系。期间，李宾带着王小虎到延庆区日上市场，用车拉了十条硬中华香烟和一箱五粮液白酒，王小虎为其支付了10000元。现王小虎诉至本院，要求李宾给付该借款10000元及借款利息。本案在审理过程中查明：因王小虎欠李宾劳务费，李宾于2020年10月19日诉至本院，本院于2020年12月22日作出的（2020）京0119民初7463号判决书，判决王小虎给付李宾劳务工资25000元。该判决书认定：“审理过程中，李宾称其所说的王小虎已经给付劳务工资20000元，是指其从王小虎处取走的十条硬中华香烟和一箱五粮液白酒的折价款10000元，以及解爱新给其转账的10000元。李宾主张用其从王小虎处取走的十条硬中华香烟和一箱五粮液白酒折抵劳务工资10000元，王小虎不同意，故本院对李宾的该项主张不予采纳。”庭审中，王小虎向法庭提交了下列证据：（2020）京0119民初7463号判决书、（2010）京01民终2233号判决书，证明李宾欠王小虎借款。李宾认可上述证据。王小虎与李宾各持己见，不能协商解决。本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则。李宾购买硬中华香烟和五粮液白酒，王小虎为其支付了购买款10000元，本院（2020）京0119民初7463号判决书中已认定该借款事实。该案事实清楚，证据充分，王小虎要求李宾偿还借款,符合法律的规定，本院应予支持。因王小虎与李宾借款时未约定支付利息，故王小虎要求李宾支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。李宾的辩解,本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、李宾支付王小虎借款人民币10000元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回王小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李宾负担（于判决生效后七日内直接给付王小虎）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二一年六月三十日书记员  雷 旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1011号之一申请执行人：郑绍进，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人：李德柱，男，1972年2月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人郑绍进与被执行人李德柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初1179号民事判决书向本院申请执行标的20000元以及利息，受理费390元，公告费350元。本院于2021年3月11日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的20000元以及利息，受理费390元，公告费350元，执行费211元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月十五日书记员 廖清霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26249号原告：北京茶太良品餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路17号3幢1层107室。法定代表人：肖荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯卫强，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：山东伍发信息技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路2477号绿地缤纷城2404室。法定代表人：安红莲。原告北京茶太良品餐饮管理有限公司（以下简称茶太良品公司）与被告山东伍发信息技术有限公司（以下简称伍发公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茶太良品公司的委托诉讼代理人侯卫强到庭参加了诉讼。伍发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茶太良品公司向本院提出诉讼请求：1.伍发公司将涉案域名dak8.com中涉及将“茶太良品”商标设为标题的网络推广内容做下线处理并断开相关网站链接；2.伍发公司在《中国经营报》发布公开声明以消除影响；3.伍发公司赔偿茶太良品公司经济损失8万元；4.伍发公司赔偿茶太良品公司合理开支2万元（包括律师费19700元、交通费113元、公证费187元）。庭审中，茶太良品公司确认涉案侵权行为已经停止，故撤回要求停止侵权和消除影响的诉讼请求。事实和理由：茶太良品公司在第43类上注册“茶太良品”商标（以下简称涉案商标），目前在全国已有100多家加盟店，具有较高知名度。伍发公司在百度搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“茶太良品”字样，但点开链接后是与茶太良品公司有直接竞争关系的同类品牌产品“星座茶”，使公众产生混淆，恶意侵害茶太良品公司的商标权，故诉至法院。伍发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院就相关事实认定如下：第12934075号“茶太良品”商标，注册人北京威客邦服装有限公司，注册日期2014年12月14日，有效期至2024年12月13日，核定服务项目为第43类，包括“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、自助餐厅、饭店、餐馆、酒吧服务、流动饮食供应、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、快餐馆、柜台出租”。2018年3月13日，涉案商标转让给茶太良品公司。茶太良品公司主张涉案商标具有较高知名度，提交了以下证据：1.高德地图搜索“茶太良品”截图，茶太良品公司称搜索结果均为其加盟店，共有100多家，但未提交上述门店的加盟合同；2.两家茶太良品门店的照片；3.所获荣誉，茶太良品公司经商务部特许经营备案，是中国连锁餐饮产业联盟会员单位，其经营的茶太良品品牌被中国企业品牌荣誉认证监督联合会等评为“中国奶茶行业特色加盟品牌”，创制的“大红袍珍珠奶茶”被中国烹饪文化中心评为“北京特色饮品”，茶太良品荣获“2020年创新品牌跨界案例”、中国连锁餐饮产业联盟饮品专委会评定的“2019年度最具影响力品牌奖”。关于知名度的前述证据茶太良品公司均未提交证据原件。（2020）厦鹭证内字第118393号公证书记载：2020年10月30日，在百度上搜索“茶太良品官网加盟费”，第一条搜索结果的标题为“茶太良品加盟费多少钱_低成本开店_…”，下有“本月1426人已咨询相关…”的标示，搜索结果底部显示网址为“dak8.com”（以下简称涉案网站），后有“广告”字样，点击“广告”出现“该企业已通过实名认证，查看企业档案”字样，点击企业档案后出现伍发公司的相关信息。打开该搜索结果，里面为“星座茶”的加盟介绍，并可以在线咨询，网站顶部有“伍發网信息创造财富”字样，底部显示有伍发公司名称及“鲁ICP备18041832号-1”。通过域名备案查询，涉案网站的主办单位是伍发公司。该公证书还对另外三个网站的内容进行公证，茶太良品就该公证书提交了750元的公证费发票，本案主张187元的公证费，其他合理开支的费用未提交票据。据此，茶太良品公司主张伍发公司将涉案商标设为标题内容，属于在类似服务上使用相同商标，容易导致混淆，构成侵权。上述事实，有茶太良品公司提交的商标注册证、转让证明、照片、网页打印件、荣誉证明、公证书、发票等，及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据茶太良品公司提交的商标注册证、转让证明，可以认定茶太良品公司享有涉案商标的注册商标专用权，涉案商标尚处于有效期内，依法应受到法律保护，茶太良品公司有权针对侵权行为进行维权。根据《商标法》第四十八条的规定，商标使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商品用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，伍发公司发布的是关于“星座茶”加盟信息的介绍内容，在介绍网页标题上使用“茶太良品”字样，属于在类似服务上使用与涉案商标相同的商标，侵害了茶太良品公司的涉案商标权。伍发公司应对其侵权行为承担相应责任。关于经济损失的数额，鉴于双方均未举证证明茶太良品公司因被侵权所受到的实际损失或伍发公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑茶太良品公司受让取得涉案商标的时间、伍发公司的主观故意、侵权行为造成的后果等因素，将经济损失酌情确定为10000元。关于合理开支，茶太良品公司主张的公证费187元本院予以全额支持，律师费和交通费均未提交票据，考虑到本案确有律师出庭，但本案属于简单的知识产权纠纷案件并采用线上开庭的方式，将律师费酌定为2000元，交通费无票据不再予以支持。茶太良品公司主张的金额过高，本院不再全额予以支持。伍发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第四十七条、第五十七条第二项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告山东伍发信息技术有限公司赔偿原告北京茶太良品餐饮管理有限公司经济损失10000元以及合理开支2187元；二、驳回原告北京茶太良品餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告北京茶太良品餐饮管理有限公司已预交），由原告北京茶太良品餐饮管理有限公司负担350元，被告必普电子商务集团股份有限公司负担800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十八日书记员  曹文涓
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初564号原告：廖娟，女，1994年9月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区南丹县。委托诉讼代理人：李元锋，广西桂金星律师事务所律师。被告:陆毅锋,男,1994年7月3日生,汉族,个体户，住广西壮族自治区藤县。原告廖娟与被告陆毅锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖娟的委托诉讼代理人李元锋到庭参加诉讼，被告陆毅锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告的借款人民币80000元，并从2021年2月24日起按照年利率6%支付资金占用利息直至还清为止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在贵港市做物流时，通过李霖介绍认识。2020年8月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，2020年8月23日，被告又向原告借款，本来被告想再借65000元，当天早上写好借条给原告，但是到下午时又要求原告再增加5000元，所以被告在2020年8月23日实际获得的借款为70000元，两次实际获得借款共计人民币120000元。借期内，被告归还了40000元给原告，余下的80000元原告多次催收均无果。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陆毅锋在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询单、被告陆毅锋出具的借条、手机银行转账凭证等作为证据，被告陆毅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在贵港市做物流时通过他人介绍认识。2020年8月18日，原告廖娟通过手机银行向被告陆毅锋账号为62×××70的银行账户内转账50000元。2020年8月23日，原告廖娟再次通过手机银行向被告陆毅锋的上述银行账户内转账70000元，同日，被告陆毅锋向原告出具了一张借条，借条载明：本人陆毅锋因资金周转向廖娟借款115000元，今已收到廖娟借款，借款周期六个月整，本人愿承担本借条全部法律责任。在庭审过程中，原告廖娟主张被告于2020年8月23日早上向原告提出再借款65000元的请求，加上2020年8月18日的借款50000元，被告出具了一张借款金额为115000元的借条给原告，但出具借条后被告又提出增加5000元借款的请求，故原告在被告出具借条后转账支付70000元给被告。2020年10月27日至2020年11月17日期间，被告分四次总共转账支付了40000元给原告。原告以被告未能如期偿还全部借款为由，向本院提起诉讼而引起本案。另外，原告于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封陆毅锋名下价值80000元财产，并向本院提供了担保。本院根据当事人的申请作出（2021）桂1221财保10号民事裁定，裁定：一、查封被申请人陆毅锋名下价值80000元财产（实际查封内容以协助执行通知书为准）；二、查封李孟名下位于南丹县西面房产［国有土地使用权证号为丹国用（2005）第5030109343号］中价值80000元的份额，查封期限为两年。申请人廖娟预付了820元保全申请费。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陆毅锋向原告廖娟借款并出具了借条，原告亦实际向被告提供了借款，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金数额问题，被告陆毅锋虽然在出具给原告廖娟的借条中载明借款金额为115000元，但原告廖娟主张被告在出具本案借条前双方已经形成了50000元的借贷关系，后被告又向原告提出借款65000元的请求，故出具了借款金额为115000元的借条给原告，但在出具借条后被告提出增加5000元借款的请求，原告根据被告的请求于被告出具借条当天转账支付了70000元给原告，故被告实际得到的借款本金是120000元，原告对其上述主张提供了两次转款共计120000元的转账凭证作为证据。被告陆毅锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃发表辩论的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，在被告未提出抗辩及相应证据的情况下，对原告提出的关于其超出借条载明金额转给被告的5000元亦属于其提供给被告的借款的诉讼主张，本院予以采信，故原、被告之间的借款本金为120000元。因被告在借款期限届满后未能按照约定如期归还全部借款（被告在借期内归还了40000元给原告），现原告要求被告归还借款本金80000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……。”本案中，虽然原、被告针对本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了借款的归还期限，即被告应当于2021年2月23日归还借款给原告。因被告未能按照约定归还全部借款，其逾期还款的起算日期为2021年2月24日，故应从2021年2月24日至实际清偿之日，以80000元为基数，参照当时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算借款利息。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告陆毅锋应归还原告廖娟借款本金人民币80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，按照3.85%的年利率，从2021年2月24日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆毅锋于本判决生效之日起十日内偿还原告廖娟借款本金人民币80000元及利息（利息以借款本金人民币80000元为基数，按照3.85%的年利率，从2021年2月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，诉前保全费820元，由被告陆毅锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员 韦晓静二〇二一年六月二十一日法官助理 韦彩访书 记 员 马荣培
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10698号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。被执行人：李庆华，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于本院民事审判六庭移送执行被执行人李庆华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18316号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人李庆华负担案件受理费6706元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2021年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向被执行人在支付宝登记的电话号码发送交纳诉讼费的通知短信，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的财产信息进行查询，冻结并扣划了被执行人的支付宝尾号为9450的账户及中国农业银行尾号为7313的银行账户款项共计1344.62元，扣划得款已退案涉诉讼费；冻结了被执行人深圳前海微众银行尾号为7178的账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。登记在被执行人名下位于佛山市禅城区的房产，本院均已查封，但本案均为轮候查封，本院无权处理；经查，上述房产均由佛山市中级人民法院首封，该院已明确暂不对房产进行处置，故本院无法发函参与分配。另，被执行人名下登记有车牌号为粤ＥＤ××××的车辆，经查，该车辆为2006年登记的车辆，因市场价值较低，本院未实施查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经查，以李庆华为被执行人的多宗执行案件尚未执行完毕或以终结本次执行程序方式结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，本案执行得款1344.62元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年六月二十二日书记员  黄宛亭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15467号原告：刘彪，男，1996年3月18日出生，汉族，北京京美恒亿广告有限公司业务员，住北京市昌平区。被告：郑桃，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告刘彪与被告郑桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官郭玮依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加了诉讼，被告郑桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彪向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款27000元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以父亲病重急需用钱为由自2020年5月21日至2020年6月6日共向原告借款30000元，原告通过微信、支付宝转账方式向其付款。2020年5月22日被告偿还原告3000元，尚余27000元未偿还，故起诉。被告郑桃经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：刘彪于2020年5月22日向郑桃微信转账3000元，2020年5月31日微信转账2000元、支付宝转账4000元、5000元，2020年6月1日支付宝转账6000元，2020年6月6日支付宝转账5000元、微信转账1000元、1000元，以上8笔转账共计27000元。庭审中刘彪陈述上述转账均为27000元借款，郑桃至今未还。上述事实，有转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑桃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑桃向刘彪借款，刘彪向郑桃提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。郑桃至今未还款，现刘彪主张郑桃还款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑桃于本判决生效后七日内返还刘彪借款27000元。如果郑桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（刘彪已预交）及公告费（以实际票据为准），由郑桃负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年六月二十八日书记员 李悦南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24848号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐杰，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告唐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金94,528.10元、利息12,295.64元、其他费用7,002.66元，以上共计113,826.40元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金94,528.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金94,528.10元；二、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,528.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.20元，减半收取计1,081.60元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8875号原告:陈科，女，1986年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告:宁儿医院股份有限公司长沙宁儿妇产医院，住所地长沙高新开发区枫林三路**长沙高新医院东大门北侧全部。负责人：刘习明。本院在审理原告陈科诉被告宁儿医院股份有限公司长沙宁儿妇产医院劳务合同纠纷一案中，因原告陈科未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条之规定，裁定如下：本案按原告陈科撤诉处理。审判员  王立文二〇二一年六月八日书记员  陈双飞
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执763号之二    申请执行人:天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区。    法定代表人:尤建伟。    被执行人:陈忠诚，男，1995年06月16日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区。   申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人陈忠诚为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2663号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈忠诚履行生效法律文书确定的债务84000元。案件诉讼费950元、执行费1160元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈忠诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠诚已向本院申报财财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈忠诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3322.74元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人陈忠诚拒不履行，本院已对被执行人陈忠诚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2162.74元，收取案件诉讼费950元、执行费1160元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执763号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月二十一日       代 书记员 陈 丹 红
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保185号申请人：上海纯阳装饰材料有限公司，住上海市奉贤区海湾镇农工商大道228号2幢2072室，统一社会信用代码91310120MA1HMQ4M0H。法定代表人：曹斌，系该公司执行董事。被申请人：江西日煜建设工程有限公司，住江西省宜春市上高县敖阳街道敖山村，统一社会信用代码9136092355352420XD。法定代表人：熊绍心，系该公司执行董事兼总经理。原告上海纯阳装饰材料有限公司与被告江西日煜建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海纯阳装饰材料有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西日煜建设工程有限公司名下153299.19元银行存款或查封价值相当的其他财产。申请人上海纯阳装饰材料有限公司购买中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人上海纯阳装饰材料有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西日煜建设工程有限公司名下153299.19元元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年六月四日书记员  龚定
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2681号原告：寇某，男，1982年12月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传梅，山东沂州律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年11月27日生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告寇某与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告寇某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇某撤诉。案件受理费170元，由原告寇某负担。审判员  张洪波二〇二一年六月十七日书记员  朱 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初36号原告：黄镇，男，1997年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振云（系原告之母），女，1972年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄士芳，男，1951年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告黄士芳的委托诉讼代理人：王玉荣，女，1950年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告黄镇与被告黄士芳、王玉荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄镇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告黄镇提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄镇撤回起诉。审 判 长  徐连森人民陪审员  胡春霞人民陪审员  张金华二〇二一年六月二十四日法官 助理  张 华书 记 员  翟金萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保527号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙首山路西侧清水河路北200米。法定代表人：盛春德，执行董事被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称青岛中联公司）与中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，申请人青岛中联公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工公司名下中国建设银行北京六里桥支行账号为×××账户内银行存款15901885元。申请人青岛中联公司以亚太财产保险有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人青岛中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司名下银行存款15901885元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初2891号原告：王郡升，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：王增喜，男，1949年8月23日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王郡全，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住莒南县。原告王郡升、王增喜与被告王郡全买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郡升、王增喜到庭参加诉讼，被告王郡全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王郡升、王增喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告饲料款25958元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告曾经营饲料生意，被告曾在原告处购买饲料，被告经常赊欠饲料款，后经原被告结算，被告尚欠原告饲料款25958元。被告于2021年3月3日出具欠条一张，被告以种种理由拒绝支付原告的饲料费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。王郡全未答辩。本院经审理认定事实如下：王郡升、王增喜曾系合伙经营饲料，王郡全多次从王郡升、王增喜处购买饲料。2021年3月3日经双方结算，王郡全为王郡升、王增喜出具欠条，载明欠饲料款25958元，该欠款王郡全至今尚未支付。2021年5月14日，王郡升、王增喜诉来本院，要求王郡全支付饲料款25958元及利息损失。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。王郡全向王郡升、王增喜购买饲料，双方构成买卖合同关系。王郡升、王增喜交付饲料后，王郡全应当按照欠条的约定支付饲料款，对王郡升、王增喜要求王郡全支付饲料款25958元的诉讼请求，本院予以支持。王郡升、王增喜向本院起诉后，王郡全仍未支付饲料款，应当承担违约责任即赔偿逾期付款违约金，对王郡升、王增喜要求王郡全自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王郡全于本判决生效后5日内支付王郡升、王增喜饲料款25958元并赔偿利息损失（以25958为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由王郡全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙钦欣二〇二一年六月七日法官助理 鲁 聪书 记 员 林丽霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓芳，女，1973年2月3日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金55,552.94元、利息7,555.60元、违约金3,634.26元、其他费用10,604.97元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计73,713.51元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金55,552.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金55,552.94元；二、被告陈晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,552.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188.82元，减半收取计594.41元，由被告陈晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4261号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：许春桥，1984年1月7日出生，汉族，该单位职工。被告：高德祥，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：高德胜，男，1958年5月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告高德祥、高德胜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人许春桥到庭参加诉讼，被告高德祥、高德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.责令高德祥偿还我行借款本金69793.04元及利息、逾期利息(自2018年04月27日至2019年04月26日按年利率10.2225%计算共计7255.14元；自2019年04月27日至2021年3月12日按年利率15.33375%计算共计20431.92元；自2021年3月12日起至实际给付之日按年利率15.33375%计算逾期利息)；2、高德胜承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实及理由：借款人高德祥，于2018年4月27日由高德玉、高德胜担保向我行借款70000元，到期日为2019年4月26日。贷款到期后经信贷员多次催收，借款人未偿还借款本金及利息。截止2021年3月12日，结欠贷款本金69793.04元，贷款利息27687.06元。担保人高德玉已于2020年6月22日死亡，不再对其进行诉讼，特向法院提起诉讼。高德祥、高德胜未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2018年4月27日，高德祥与章丘农商行签订了（绣惠农商）个借字（2018）年第030081号《个人借款合同》，约定高德祥从章丘农商行借款70，000元用于借新还旧，借款期限为2018年4月27日至2019年4月26日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2、2018年4月27日，章丘农商行与高德胜、高德玉签订了（绣惠农商）（2018）年第030081号《保证合同》，合同载明：高德玉、高德胜为章丘农商行与高德祥签订的（绣惠农商）个借字（2018）年第030081号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为70，000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该笔借款为借新还旧。3.合同签订后，2018年4月27日，章丘农商行向高德祥发放贷款70,000元，到期日为2019年4月26日，利率为8.51875‰。4.借款到期后，高德祥未偿还借款本金及利息，高德玉、高德祥亦未承担连带偿还责任。2019年4月27日系统自动扣划利息16.34元，2019年7月9日系统自动扣划利息187.5元，2020年7月10日系统自动扣划本金206.96元。高德玉已于2020年6月22日死亡，章丘农商行不再对其进行诉讼。本院认为，章丘农商行与高德祥签订的个人借款合同、与高德玉、高德胜签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向高德祥发放了贷款,高德祥未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故章丘农商行要求高德祥偿还借款本金69793.04元（70000-206.96），支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。其余部分，于法无据，本院不予以支持。高德玉、高德胜作为担保人应按约定承担连带清偿责任，但高德玉已经死亡，章丘农商行不再对其进行诉讼，合理合法，本院依法予以准许。高德胜承担保证责任后有权向高德祥追偿。高德祥、高德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高德祥于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款69793.04元、利息及逾期利息（利息：自2018年04月27日至2019年4月26日，以70000元为基数，按年利率10.2225%计算；逾期利息：以7万元为基数，自2019年04月27日至2020年7月10日，按年利率15.33375%计算；以69793.04元为基数，自2020年7月11日至实际给付之日止，按年利率15.33375%计算，扣除已经支付的利息203.84元）。二、被告高德胜对判决第一项确定的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告高德祥追偿。三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，财产保全费920元，由被告高德祥、高德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月二日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6210号原告：邢敏（反诉被告），女，1935年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：赵奇援（反诉被告），男，1956年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪波涵（兼原告邢敏委托诉讼代理人），北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世豪（兼原告邢敏委托诉讼代理人），北京市安衡律师事务所律师。被告：尧昱（反诉原告），男，1984年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈娟（反诉原告，兼被告尧昱委托诉讼代理人），女，1986年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告邢敏、赵奇援与被告尧昱、陈娟相邻通行纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢敏、赵奇援的委托诉讼代理人汪波涵，被告尧昱、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢敏、赵奇援向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其外开户门恢复为内开，停止妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在东城区××101号，被告住在原告隔壁102号，两家户门呈90度直角。根据开发商的原始规划设计，被告的入户门应为向内开启，但其在今年装修时，私自将内开入户门拆除，安装为外开式入户门。被告其外开式户门与原告户门因呈90度直角，被告户门在开启不到20度时就已完全遮挡原告户门，致使原告户门完全无法打开，严重影响原告日常通行。原告曾就此事与被告友好协商劝说其恢复原状，其以各种理由拒绝，后又要求原告支付整改费用，在原告同意后，被告又要求原告更换户门，原告均答应被告的要求，但被告出尔反尔，拒绝恢复，态度恶劣。根据法律规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照住宅设计规范，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。被告在没有取得相关部门及相邻权人同意的情况下，私自将内开户门改为向外开启，给原告及家人造成通行妨碍和安全隐患，为维护原告合法权益故诉至贵院，望判如所请。尧昱、陈娟辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，也没有证据证明被告阻碍了原告通行，事实上是原告违反了本来的规划设计，请求驳回原告的诉讼请求。尧昱、陈娟向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告将其右开防盗门恢复为向左开，停止妨碍；2.判令反诉被告赔偿反诉原告房屋空置7日的经济损失956.67元；3.判令反诉被告公开道歉；4.本案诉讼费、误工费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告居住在东城区××102号，反诉被告住在隔壁的101号，两家户门呈90度直角。反诉被告违反规划设计将防盗门改为向右开，这对反诉原告及租客或财物造成一定的安全威胁。反诉被告还采用各种方式阻碍反诉原告出租房屋，不断骚扰租户。反诉被告还恶意诋毁反诉原告。为此，反诉原告依法提起反诉，望判如所请。邢敏、赵奇援对尧昱、陈娟的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告的门右开不会对被告产生阻碍。被告的第2、3项反诉诉讼请求与本案不是同一法律关系，应该另案主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在北京市东城区××101号房屋（以下简称101号房屋），被告为北京市东城区××102号房屋（以下简称102号房屋）的产权人。101号房屋与102号房屋相邻，两套房屋的户门呈直角状态。原、被告均将本系向房屋内开启的户门更改为向房屋外开启，若双方同时开启户门就会发生户门碰撞的情况。本院认为，法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，原、被告均认为对方更改户门的行为对其造成妨碍。双方要明白，这一妨碍的产生是因为双方均将本系向房屋内开启的户门更改为向房屋外开启，从而引发双方产生纠纷。为有利双方通行，避免再因此产生纠纷，本院判决双方将更改的房门恢复为向房屋内开启。被告提出的其他反诉请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：一、尧昱、陈娟于本判决生效后三日内将北京市东城区××102号房屋的户门恢复为向该房屋内开启；二、邢敏、赵奇援于本判决生效后三日内将北京市东城区××101号房屋的户门恢复为向该房屋内开启；三、驳回尧昱、陈娟的其他反诉请求。案件受理费70元，由尧昱、陈娟负担（于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费35元，由邢敏、赵奇援负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十八日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之十五被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初897号原告：李某，山西省长治市襄垣县人，住山西省长治市襄垣县。        被告：郝某，朔州市人。        原告李某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间《车辆交易合同书》；2．判令被告返还原告购车款28500元，并支付原告损失7500元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月原告通过咸鱼APP查看到被告出售奥迪A6L车辆信息，售价为30000元。经联系讨价还价后原告感觉车价较为合适，2020年12月10日原告与被告在朔州市××区见面，经查看车辆后，感觉还算可以，原告当即通过微信、支付宝向被告付款28500元，并签订《车辆交易合同书》，合同约定，被告保证此车无无任何经济纠纷（产权、债务、抵押）、盗抢及交通纠纷，如有不实被告承担全部责任并赔偿原告一切经济损失。被告口头保证随时可以过户。之后原告将车开回长治，为使用安全原告对车辆进行了修理，花费修理费4500元。2021年2月16日原告通过微信与被告联系车辆过户事宜，被告一直未回复，3月6日原告再次联系被告，被告一直推脱并称找不到上手车主，原告前往车管所查询发现该车辆系查封车辆，无法过户。原告认为，被告隐瞒车辆实际情况，向原告出售已经查封车辆，导致车辆无法过户，存在欺诈，现原告请求解除合同，返还购车款。原告为修理车辆花费的4500元及数次往返朔州产生的交通费用3000元，应由被告承担。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告郝某口头辩称，如果要退车款的话，可以退，但是修车费用以及原告来回的路费不承担，同意退还购车款15000元。原告使用车辆给我造成的损失应由原告承担。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月10日，原、被告签订《车辆交易合同书》，原告向被告购买奥迪FV7301CVT轿车（车架号LFV6A24F963002086）一辆，交易金额28500元。当日原告通过微信、支付宝向被告支付购车款28500元，被告将车辆行驶证（登记所有人为郝孙香）、车辆登记信息、保单随该车辆一并交付原告。被告称该车辆为其向郝孙香购买，未办理过户登记。原告购车后要求被告协助办理过户登记，未果。现原告要求解除合同，返还购车款并赔偿其造成的损失。        本院认为，原、被告签订的《车辆交易合同书》，系双方真实意思表示，且双方均已履行了合同中约定的主要义务，后因车辆过户未果，原告提出解除合同，被告亦同意解除，故原告要求解除原、被告签订的《车辆交易合同书》之诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将奥迪FV7301CVT轿车（车架号LFV6A24F963002086）随车辆行驶证、车辆登记信息、保单一并返还被告，被告将购车款28500元返还原告。原、被告签订合同时，车辆登记所有权人为郝孙香，双方对车辆过户事宜未作约定，原告对所购车辆相关信息未尽到核查注意义务，而被告在出售该车后未能协助完成过户登记，双方均有一定的责任，由此造成的损失，由双方各自承担，故原告主张车辆维修费以及交通费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百九十二条、第五百九十五条规定，判决如下：        一、解除原告李某与被告郝某签订的《车辆交易合同书》；        二、被告郝某于本判决生效后十日内返还原告李某购车款28500元，原告李某于本判决生效后十日内返还被告郝某奥迪FV7301CVT轿车（车架号LFV6A24F963002086）随车辆行驶证、车辆登记信息、保单；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费350元（原告已交纳），由被告郝某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    魏彩玲二〇二一年六月九日法官助理    王前书记员    徐维琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16445号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：李宝良，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，户籍地福建省龙岩市。原告周永进与被告李宝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进的委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼。被告李宝良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永进向本院提出诉讼请求：1．判令被告李宝良偿还借款本金23000元；2．判令被告李宝良支付23000元借款本金的利息及罚息（以年利率20%为标准计算借期及宽限期的利息76．67元，自2016年6月26日起至2016年7月1日止；以年利率24%为标准计算罚息，自2016年7月2日起至借款本息全部还清之日止）；3．判令被告李宝良承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李宝良均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年6月25日在借贷宝平台上与李宝良达成借出协议：将23000元出借给李宝良，期限5天，年利率20%，借款期满本息一次性付清。李宝良未在约定的期限内偿还借款。周永进多次催要未果，故诉至法院。被告李宝良未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年10月25日，周永进成为人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序的注册用户。2016年6月25日，周永进与李宝良通过借贷宝手机应用程序签订《借出协议》。协议约定：借款金额23000元，借款利率：年化20%，借款期限5天，自2016年6月25日至2016年6月30日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李宝良账户。诉讼中，周永进称李宝良就案涉借款至今未有任何还款。借贷宝平台还款转账记录显示：李宝良还款金额为0。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李宝良返还借款本金。以上事实，有原告周永进提交用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李宝良因该合同取得的借款本金应当予以返还。故李宝良应当向周永进返还借款本金23000元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李宝良可另案主张相关权益。被告李宝良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周永进与被告李宝良于2016年6月25日签订的《借出协议》无效；二、被告李宝良于本判决生效后七日内返还周永进借款本金23000元。如果被告李宝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费260元（原告周永进均已预交），由被告李宝良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月二十八日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8578号原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。法定代表人：何非皇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告:泰州某某电子商务有限公司,住所地:江苏省泰州市姜堰区。法定代表人:高某某,董事长。本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告泰州某某电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月29日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月二十三日书记员  史继梦
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执21140号之三申请执行人李玲珠，女，汉族，1991年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李烨云，广东卓建律师事务所律师。被执行人深圳市缘彪实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区独竹村委新楼第三栋201，统一社会信用代码91440300691189120L。法定代表人杜合喜。被执行人杜合喜，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托代理人欧阳蓉，广东思豪律师事务所实习律师。关于申请执行人李玲珠与被执行人深圳市缘彪实业有限公司、杜合喜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13088号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法受理。被执行人应履行如下义务:1.两被执行人向申请执行人返还购房款400万元；2.被执行人杜合喜向申请执行人支付自2019年6月14日起至实际付清之日止以400万元为基数按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的3倍计算的违约金；3.承担案件受理费38800元、保全费5000元，合计43800元（追缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人杜合喜在广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执1447号案件中房产拍卖款1082958.14元。上述款项划付申请执行人1025958.14元，追缴案件受理费、保全费43800元，13200元缴交执行费。经查，本院于2019年7月17日依法查封了被执行人杜合喜名下位于深圳市怡美山庄11栋四单元5Ａ（不动产证号：××），查封文号为（2019）粤0307民初13088号。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（×××.ｃｏｍ）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为30323元／㎡，市场总价为3267303.25元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即3267303.25元为起拍价于2021年4月19日10时至2021年4月20日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：×××.ｃｏｍ／0755／07）进行第一次公开拍卖，最终竞买人喻谢田（身份证号430124198208××××）以4116775.25元的最高价竞得并已付清拍卖款项。因拍卖款项不足以清偿被执行人的全部债务，本院依法对上述款项进行分配，分配方案已送达各方当事人。除外，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  谢楠楠二〇二一年六月三十日书记员  卢小璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11340号原告：繁昌县超鹏物流服务有限公司，住所地繁昌县峨山镇童坝村上徐组57号。法定代表人：郭世超，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：童梦茹，安徽瀛国律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：许芳，女，该公司员工。原告繁昌县超鹏物流服务有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告繁昌县超鹏物流服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繁昌县超鹏物流服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告繁昌县超鹏物流服务有限公司撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月一日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0324执694号申请执行人蒋承创，男，汉族，住广西全州县。申请执行人王**，女，汉族，住址同上。申请执行人的共同委托代理人张林林，广西千里目律师事务所律师。被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司。统一社会信用代码：914503240771333622。住所地广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号。法定代表人谢崇华，总经理。本院在执行申请执行人蒋承创、王**与被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其支付申请执行人逾期交房违约金14328.32元，负担案件受理费400元及执行费121元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、市场监督管理登记信息、住房公积金等财产情况进行查询，发现被执行人名下有不动产、小量银行存款（另案已冻结）。本院至今受理的以桂林全州县华琳投资管理有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷系列案共88件，以（2021）桂0324执723号案件并案执行，对被执行人的银行存款作限额冻结处理，查封其名下的座落于全州县房屋（已抵押）及查封其开发的凤凰鑫城项目3栋1104号房；第二层门面：Ａ10号、Ａ15号、Ａ22号、Ａ23号、Ａ25号、Ａ51号、Ｂ8号、Ｂ11号、Ｂ26号、Ｂ35号、Ｂ38号、Ｂ51号、Ｃ1号、Ｃ8号、Ｃ11号、Ｃ12号、Ｃ23号、Ｃ25号、Ｃ31号、Ｃ32号、Ｃ61号、Ｃ80号、Ｃ90号、Ｃ91号、Ｃ93号、Ｃ96号、Ｃ105号、Ｃ106号、Ｃ112号及第三层所有门面（均未办理产权证），上述财产暂不宜处置，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院对其限制消费，列入失信名单。在本次执行程序中，申请执行人的债权未得到实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供处置的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐玉生审 判 员 赵运华审 判 员 蒋生凤二〇二一年六月二十九日法官助理 蒋 鹏书 记 员 黄玉立
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10454号原告：翟淑英，女，1951年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司，住所地北京市东城区贡院西街3号。法定代表人：佟晓光，总经理。委托诉讼代理人：张菁，女，1979年12月19日出生，北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司的职工。委托诉讼代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。原告翟淑英与被告北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告翟淑英于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告翟淑英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟淑英撤诉。案件受理费25元，由翟淑英负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二一年六月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5943号原告:广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社，住所地广州市海珠区琶洲街黄埔村沙洞大街20号，统一社会信用代码N1440105C149156209。法定代表人：冯秋勇。委托代理人：陈艾瑾、李少强，分别为广东海际明律师事务所律师、实习人员。被告：张宇，男，1966年10月21日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区，原告广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社（简称黄埔七社）诉被告张宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯秋勇及委托代理人陈艾瑾，被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄埔七社向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付2020年6月5日起至2021年2月5日止的租金186560元，支付2020年8月至12月的水费1880元、电费21384元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金32834.56元及水电费违约金3148.39元（按月息2%暂计至起诉之日，实际计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费20000元。事实和理由：原告和被告于2017年10月20日签订《租赁合同》，约定被告承租广州市海珠区琶洲街黄埔村柳塘大街37号的租赁物，租赁期限自2017年10月20日起至2025年10月19日止，第一年租金21200元/月，每2年递增10%；等。被告自2020年6月以来未按合同约定履行义务，拖欠租金、水电费。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，构成根本违约。在法庭调查阶段，原告变更其诉求1中租金计算截止时间为2021年3月4日。被告辩称：被告实际拖欠2020年的5个月租金，2021年1月至3月的租金不应由被告承担。被告支付了进场费50000元，租赁押金46000元，租赁押金可抵扣租金，进场费应退还。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告双方举证及陈述，被告分别于2020年3月2日、6月5日、7月27日、8月27日、9月28日、11月30日、12月14日七次向原告转账支付了23320元，合计163240元。原告主张其在2021年3月才知晓被告已搬离案涉房屋，故原告2021年3月3日发出《解除合同通知函》并于2021年3月10日收回案涉房屋。被告主张其2020年12月底已搬走，当时通知了原告及村委会，其在2021年1月份到案涉房屋搬机器时发现案涉房屋已换锁，无法进入，但被告未能提供证据证实。租赁合同终止、解除时，交还租赁房屋是承租人的义务，被告未能举证证明其已履行交还房屋的义务，或告知原告解除合同、接收房屋，理应承担举证不能的不利后果，且被告亦承认其尚有价值十多万元的机器没有搬离，故本院对被告主张其已于2020年12月底通知原告接收房屋的事实不予采纳，对原告主张2021年3月10日收回案涉房屋的事实予以认定。本院认为：双方签订的《租赁合同》合法有效，应切实履行。被告对交纳2020年1月至12月的租金没有异议，对2020年8月至12月的水费1880元、电费21384元没有异议，本院予以确认。被告认为不应负担2021年1月至3月的租金，但本院查明并认定被告没有在2021年3月10日前交还房屋，且双方实际上在庭审结束的次日即2021年5月11日仍办理了物品移交，故原告诉请被告支付2021年1月1日至2021年3月4日的租金理据充分，本院予以支持。鉴于此，被告应向原告支付2020年8月5日至2021年3月4日的租金163240元【（5个月+2个月）×23320元/月】。被告未举证证明其已支付2020年8月至12月的水电费，故应向原告支付上述水电费。双方约定逾期支付租金、水电费的违约金标准为月息2%，被告对违约金标准无异议，故对原告主张的违约金，本院予以支持。逾期支付租金违约金应当月6日起计算，因原告未明确各月水电费金额，为方便计算逾期支付水电费违约金自2021年1月6日起计算。本案合同解除因被告拖欠租金、水电费而提前解除，是被告违约行为导致。被告承租案涉房屋作经营用房，确实受2020年新型冠状病毒性××疫情防控措施影响在一定期限内无法正常经营，但广州自2020年3月中下旬后全面复工复产，疫情并没有导致被告租赁经营行为提前终止或合同无法履行。故被告要求退还租赁保证金42400元理据不足，本院不予支持。关于基础设施维护费80000元，该费用属于租赁费用的组成部分，租赁合同提前终止，根据公平原则，本院对被告要求根据剩余租赁期限占全部租赁期限的比例退还予以支持。经计算退还金额为46258元。被告违约导致合同解除，原告要求被告支付律师费20000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六条、第五百六十五条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内向，被告张宇向原告广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社支付2020年8月5日至2021年3月4日期间的租金163240元及违约金（以月租金23320元为基数，自当月6日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止）；二、在本判决生效之日起10日内向，被告张宇向原告广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社支付2020年8月至12月的水费1880元、电费21384元及违约金（以23264元为基数，自2021年1月6日起按每月2%标准计算至付清之日止）；三、在本判决生效之日起10日内向，被告张宇向原告广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社支付律师费20000元；四、在本判决生效之日起10日内向，原告广州市海珠区琶洲街黄埔第七经济合作社向被告张宇退还基础设施维护费46258元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2694元（原告已预交），由原告负担471元，被告负担2223元。被告在本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费2223元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年六月十七日书记员  徐文慧谭颖诗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民辖5号原告：辛汉凤，女，1970年7月29日出生，汉族，住桂平市。原告：陈东，男，1972年1月8日出生，汉族，住桂平市。被告:叶志崇，男，1968年12月7日出生，汉族，住桂平市。被告:莫立军，男，1975年11月11日出生，汉族，住桂平市。被告:柒彩春，男，1967年11月11日出生，汉族，住桂平市。原告辛汉凤、陈东与被告叶志崇、莫立军、柒彩春民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院于2021年5月19日立案。辛汉凤、陈东起诉请求：1.请求判令被告叶志崇归还借款本金87406.23元及利息（利息以本金87406.23元为基数，从2021年4月5日起按中国人民银行利率的四倍计至还清本息之日止）给原告；2.判令被告莫立军、柒彩春对被告叶志崇欠原告的上述本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告叶志崇因资金周转所需，于2019年3月22日向原告借款12万元，借款期限至2020年3月23日，月利率为2%，按月付息，到期本息还清。被告莫立军、柒彩春为被告叶志崇提供连带责任保证担保。借款后，被告叶志崇未能按期还清本息。2020年6月9日，经三方结算，被告叶志崇尚欠原告借款本金102536元，利息9570元。此款，被告付了6、7、8月份的利息给原告后，停止还本息，经原告多次向三被告催收，三被告于2021年2月9日支付1.5万元利息，2021年2月16日支付6890元利息和8110元本金，2021年4月4日支付2980.23元利息和7019.77元本金。后，三被告一直以没有钱归还为由拒不归还本金87406.23元和后续利息给原告。被告叶志崇未能依约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告莫立军、柒彩春为连带责任保证人，对上述债务依法应当承担连带清偿责任。桂平市人民法院经审查认为，因被告柒彩春系该院麻垌法庭庭长，为该院在编在职干警。为避免当事人对案件审理的公正性产生质疑，该院不宜对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，桂平市人民法院报请本院指定管辖的理由属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:本案由平南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 奔审 判 员  李庚华审 判 员  陈燕霞二〇二一年六月八日法官助理  黄祝芳书 记 员  林紫璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2074号原告：李进太，男，1984年9月15日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：左金棠，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市旺达出租汽车有限公司，统一社会信用代码91360602716580215R，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路2号。法定代表人：熊仙美，总经理。原告李进太诉被告鹰潭市旺达出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李进太于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进太提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进太撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元（原告李进太已预交266，应退回133元），由原告李进太负担。审判员  刘智勋二〇二一年六月二十二日书记员  丁燕燕江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2074号原告：李进太，男，1984年9月15日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：左金棠，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市旺达出租汽车有限公司，统一社会信用代码91360602716580215R，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路2号。法定代表人：熊仙美，总经理。原告李进太诉被告鹰潭市旺达出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李进太于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进太提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进太撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元（原告李进太已预交266，应退回133元），由原告李进太负担。审判员  刘智勋二〇二一年六月二十二日书记员  丁燕燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2021）陕0404民初2684号 原告：杨引弟，女，汉族。原告：孙某某，男，汉族。法定代理人：杨引弟，女，汉族。系孙某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组。负责人：孙先峰，该组组长。原告杨引弟、孙某某与被告咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组（以下简称孙家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨引弟并作为原告孙某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告孙家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨引弟、孙某某向本院提出诉讼请求：判令孙家村四组向杨引弟、孙某某支付独生子女户一人份额征地补偿款20700元。事实与理由：因2017年7月21日城际轨道、2019年7月31日晋公庙项目征地及2020年4月28日征地，每位村民分配征地补偿款20700元。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。杨引弟、孙某某系孙家村独生子女户，但孙家村四组拒不增加分配份额。因多次调解未果，为维护自身合法权益，故杨引弟、孙某某诉至法院。被告孙家村四组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙家村四组未提交证据。对杨引弟、孙某某提交的证据，本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故均予以认定。经审理查明：孙优锋系孙家村四组村民，与杨引弟结婚后于201*年*月**日生育一子取名孙某某。孙优锋和杨引弟的户籍均登记在孙家村四组。孙某某出生后户口随父母登记在孙家村四组。2015年3月13日，孙优锋、杨引弟夫妇在底张街道办理了《独生子女父母光荣证》。后孙优锋于201*年**月**日死亡。因集体土地被征收，孙家村四组制定了分配方案，并于2020年10月向村民分配土地补偿费，一人份额的土地补偿费为20700元，杨引弟、孙某某均在分配之列。但在分配上述款项时，孙家村四组未考虑独生子女户的计生待遇问题，未向原告分配独生子女户应增加一人份的份额。后原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其限期责令孙家村四组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，孙优锋、杨引弟系孙家村四组村民，生育儿子孙某某后，依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，孙家村四组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现杨引弟、孙某某主张增加给付一人份额土地补偿款20700元，因其提交的证据充分确凿，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。孙家村四组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组于本判决生效后十日内，向杨引弟、孙某某给付土地补偿款共计20700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                             二〇二一年六月二十四日                                                             书  记  员   马  娅   附：相关法律条文    《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十七条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。    法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。    在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。    第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：     （一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；     （二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；     （三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；     （四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；     （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     （六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训； （七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事裁定书    （2021）浙1102民初3113号     原告：王义，男，1994年7月30日出生，苗族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。       被告：余春福，男，1985年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。       原告王义与被告余春福公司解散纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王义于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告王义撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王义负担。       审判员王毅     二○二一年六月二十九日     代书记员许潇蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26863号原告：北京晶霖伟业分离装备技术有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园**楼**107。统一社会信用代码：91110108695009844U。法定代表人：刘晶被告：北京中环嘉诚环境工程有限公司，住所地北京市海淀区学院路****楼**1-2A。统一社会信用代码：911101086675087859。法定代表人：李华青原告北京晶霖伟业分离装备技术有限公司诉被告北京中环嘉诚环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京晶霖伟业分离装备技术有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年六月三十日书记员 甄艺艺
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执574号移送机关：德阳市中级人民法院。被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：孟俊超。本院在执行什邡市今日纸业有限公司借款合同纠纷一案中，德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终375号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，德阳市中级人民法院依法移送本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市今日纸业有限公司的银行存款104,967.4元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨   晓   斌二〇二一年六月八日法官助理  秦椒书记员曾令明
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8574号     原告：黄铭，男，1993年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：陈丽，女，1992年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。       原告黄铭诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱明独任审判，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄铭到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告黄铭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金19000元，并支付借款利息786元（计算至2019年10月1日，之后利息按15.4％计算至实际付款之日止）。       经审理查明：原、被告曾系同事关系。2019年5月1日，被告以装修需要为由通过微信向原告借款19000元，并于2019年6月1日向原告出具借条一份，载明：“借款人陈丽于2019年5月1日向出借人黄铭借款人民币（小写）19000元，（大写）壹万玖仟圆整，借款期限五个月整，借款总利息（小写）786元，（大写）柒佰捌拾陆圆整，于2019年10月1日前归还本息共（小写）19786元，（大写）壹万玖仟柒佰捌拾陆元整。”后被告还款500元，剩余款项至今未还。       本院认为，被告向原告借款19000元，应当按约归还本金及利息。原告主张2019年10月2日起的利息按年利率15.4％计算无依据，本院支持按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告陈丽于本判决生效后五日内归还原告黄铭借款本金19000元及利息（2019年10月1日以前的利息为286元，之后按年利率3.85％计付至实际履行完毕之日止）。       驳回原告黄铭的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费147元（已减半收取），由被告陈丽负担。       本判决为终审判决。       审判员朱明     二〇二一年六月二日     法官助理傅裕     代书记员朱向丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14709号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张选红，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张选红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告张选红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币28213.29元；2.请求判令被告向原告支付保费2167.64元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行申请贷款并于2019年2月21日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月9日向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行赔偿，且被告尚欠原告保费2167.64元未付。上述欠款经保险公司多次向张选红催讨无果，故保险公司特诉至法院。张选红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张选红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张选红为其向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张选红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张选红与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行依照约定向张选红发放贷款。张选红应按时向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张选红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张选红偿还中国光大银行股份有限公司延边大学城支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张选红进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月9日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张选红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28213.29元及资金占用使用费（以28213.29元为基数，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张选红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2167.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张选红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62900号原告：广东雨林木风计算机科技有限公司,住所地东莞市松山湖科技产业园松科苑17号楼。法定代表人：陈思远。被告：杭州卒子科技有限公司，浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道228号星光国际广场1幢711室。法定代表人：周志军。原告广东雨林木风计算机科技有限公司与被告杭州卒子科技有限公司广告合同纠纷一案，原告广东雨林木风计算机科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东雨林木风计算机科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东雨林木风计算机科技有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十八日书记员  周欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27890号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3.4号楼）4号楼34层3907。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李云巧，女，该公司员工。被告：沈烈明，女，1965年6月3日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。被告：袁善义，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。第三人：李宝童，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。原告北京森强非融资性担保有限公司与被告沈烈明、袁善义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼期间，本院依职权通知李宝童作为无独立请求权第三人参加诉讼。原告北京森强非融资性担保有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京森强非融资性担保有限公司的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京森强非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由北京森强非融资性担保有限公司负担。审 判 长 范  君人民陪审员 吴 春 彤人民陪审员 晏  艳二〇二一年六月二十五日书 记 员 马跃白云
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1422号之一李洪刚：你与申请执行人金玲附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）辽0882刑初374号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月09日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款78115.43及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月九日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100