-1-内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2020)内0726民初418号原告：白斯古楞，1972年6月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘文梅，北京王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日嘎（与原告白斯古楞系夫妻关系），女，1973年5月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：乌力吉木仁，男，1957年8月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗甘珠尔苏木人民政府退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：莲花（与被告乌力吉木仁系夫妻关系），女，1959年10月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告白斯古楞与被告乌力吉木仁侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告白斯古楞向本院提出对草-2-场损失进行评估申请，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对原告的草场损失进行了评估，国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司分别于2020年11月25日和2020年11月27日作出《价格评估报告》；后原、被告又因涉案草场第三轮确权而未发放草场经营权证为由要求本案中止审理，于2021年5月13日恢复审理本案。原告白斯古楞委托代理人刘文梅、乌日嘎，被告乌力吉木仁委托代理人文平、莲花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白斯古楞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因非法侵占草场给原告造成损失10000元（具体赔偿损害数额以评估报告为准）；2.判令被告承担本案鉴定费用、诉讼费用。事实与理由：原告于1997年12月与阿木古郎布日德嘎查签订《草场承包合同》，承包面积为4810亩，并颁发了《草场使用证》，草场使用证中明确注明承包地点、草场亩数、使用年限。被告于1997年侵占原告承包的草场2621亩，致使原告没有草场可以使用。原告草场自被侵占以来一直找被告要求立即退还草场但均被无理拒绝。被告自1997年侵占原告草场后，直至2019年7月15日才将草场退还原告。2006年划分草场时原告在嘎查和旗畜牧局的指定下在他处圈定草场，原告在圈定草场处使用至2016年。同村牧民玛吉嘎苏荣说原告侵占她的草场，并以此将原告诉至法院要求退还4780.22亩草场并赔偿损失。该案经一、二审法院审理，判决退还玛吉嘎苏荣的草场并赔偿损失239011元。原告现已按判决退还玛吉嘎苏荣的草场并赔偿其损失239011元。原告的所有损失皆因被告非法侵占原告草场造成，被告应承担-3-赔偿责任。原告为维护合法权益现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因非法侵占给原告造成的损失，维护原告的合法权益。被告乌力吉木仁辩称，1.本案原告主体不适格，原告的承包经营权是2020年12月2日取得的，该承包合同不能对已经过去的事实发生任何溯及既往的效力，对取得承包经营权之前发生的纠纷主张权利，起诉被告赔偿损失没有事实依据和法律依据。2.被告所居住的草场与原告承包草场没有任何关联性，更没有所谓的侵占说法。根据吉政发（2010）68号文件以及新左复决字（2011）1号文件、（2015）新左民初字第412号裁定书，表明该草场至今存在争议。3.2019年6月19日原、被告自愿签订“和解协议”的情况下，原告同意不向被告索要任何费用，被告才同意撤出草场。依据合同相对性原则，原告无权再向被告主张损害赔偿。综上，原告违反《中华人民共和国草原法》的规定，原告的行为是自行扩大损失，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告白斯古楞为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：第一组证据，1.2012年9月17日证明复印件一份；2.吉布胡郎图苏木人民政府2009年4月29日[吉政发（2019）19号]文件复印件一份。3.“新巴尔虎左旗人民政府于2020年11月17日出具的关于甘珠尔苏木甘珠尔嘎查与阿木古郎布日德嘎查草场权属争议申请的答复”复印件一份。以上证据证实涉案的阿木古郎布日德嘎查与甘珠尔嘎查草场界限明确。经被告质证，对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。本院对该组证据，因原告于2021年5月13日-4-向法庭提交承包方姓名为白斯古楞的内蒙古自治区草原承包经营权证，并注明原发证时间为1997年1月1日，换发新证时间为2020年12月2日，故本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据，1.1997年12月15日下发《草原使用证》原件和2007年颁发的草原使用证复印件各一份；2.《草牧场承包合同书》原件一份；3.划分草场明细表（二）复印件一份；4.新巴尔虎左旗甘珠尔苏木阿木古郎布日德嘎查委员会出具的原告草场卫星定位图原件一份；5.2020年12月2日承包方为白斯古楞的草原承包合同原件；6.甘珠尔苏木人民政府、甘珠尔苏木综合保障和技术推广中心以及阿木古郎布日德嘎查于2020年9月22日联合出具的证明原件一份；7.2020年12月2日承包方为白斯古楞的草原承包经营权证原件一份。该组证据证实1997年12月15日原告与阿木古郎布日德嘎查签订《草牧场承包合同书》，承包草场面积为4810.87亩，并于1997年12月15日取得《草原使用证》。草原使用证中明确注明承包草场所在的地点、草场亩数、承包期限等事实；由新巴尔虎左旗人民政府、新巴尔虎左旗林业和草原局、新巴尔虎左旗阿木古朗布日德委员会联合于2020年12月2日给原告换发的新证，承包人为原告白斯古楞，新证上记载的承包草原定位图与草原承包合同的草原面积四至相同，新发放草原承包经营权证亦能明确原告与阿木古郎布日德嘎查于2020年12月2日签订草原承包合同面积为4810亩，承包期限为1997年1月1日至2027年12月31日止，其中打草场为519亩，放牧场为4291亩。草原承包-5-合同与2020年9月22日由甘珠尔苏木人民政府，甘珠尔苏木综合保障和技术推广中心以及阿木古郎布日德嘎查三个单位出具的证明中，原告承包的草场面积及四至是一致的，与1997年原告签订的草牧场承包合同并取得的草场证中的面积及四至也是一致的。经被告质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。甘珠尔苏木没有为苏木所在地嘎查牧户发放草原经营权证，原告取得草原承包经营权证程序违法。被告对原告取得的草原承包经营权证程序违法未提供相应证据予以佐证。经本院审查，原告提供的1997年12月发放的户名为白斯古楞的草原使用证是手写的；2007年颁发的1997年12月的户名为白斯古楞的草原使用证是机打的。两份草场使用证无变化。本院对该组证据的真实性予以确认。第三组证据，1.甘政字（2018）120号文件一份；2.阿木古郎布日德嘎查委员会及甘珠尔苏木草原监督管理所于2018年9月28日出具的证明一份；3.2020年9月1日由甘珠尔苏木政府出具的证明一份；4.2020年5月9日由甘珠尔苏木政府及阿木古郎布日德嘎查出具的证明一份；5.呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终170号民事判决书复印件一份；6.甘珠尔嘎查占用草场面积情况统计表一份；7.2019年6月17日阿木古郎布日德嘎查会议记录一份，该组证据证实本案被告乌力吉木仁于1997年侵占原告草场2613亩直至2019年7月15日，被告将侵占的草场退还给原告，会议记录中被告乌力吉木仁（系妻子莲花代签）已签名。经被告质证，对第1份证据真实性无异议，信访答复与本案无关；对第2、3、4、7份证据真实性和证明目的不认可；-6-对第5份证据的真实性认可，但对证明目的不认可；第6份证据与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。第四组证据，国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司做出的国宏信（蒙。呼伦贝尔）（价）字2020第084号价格评估报告及084--1号补充价格评估报告原件各一份，鉴定评估费10000元发票原件一份，该证据证实经鉴定被告于1997年12月至2019年7月15日期间侵占原告草场2613亩，给原告造成损失195975元；评估费10000元由被告承担。经被告质证，原告至今没有取得合法有效的草场承包经营所有权证。对于其称2613亩草场与原告承包的草场没有任何关联性，因此没有侵权行为，当然也没有所谓的损失。本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认并采信。被告为支持自己抗辩主张，向法庭提供以下证据：第一组证据，2019年6月19日“和解协议书”一份和2020年5月20日甘珠尔苏木人民政府出具的证明原件一份。证实2019年6月19日签订的和解协议书后，原告不得再向被告索要任何费用，原告没有实际取得草场承包经营权，因此原告所述被告侵占其草场没有任何依据。经原告质证，被告提交的这两份证据，其中“和解协议书”没有生效，不具有法律效力，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院对原告于2021年5月13日提交的2020年12月2日承包方为白斯古楞的草原承包经营权证证实涉案草场承包经营权人为原告，故对被告认为原告没有实际取得该草场的承包经营权的证明目的不予采信。第二组证据，2020年9月5日甘珠尔苏木甘珠尔嘎查委-7-员会出具的证明原件一份，证实被告原使用的草场四至为东到马尼特（地名）；南到刘启、李广荣；西到候志满；北到王贵林。被告所使用的草场与原告所提供的草场使用证上的草场不在一个位置上，没有任何关联性。经原告质证，被告的该份证据不能证明其所证明目的。本院对该组证据不予采信，因该组证据不能证明涉案草场的权属问题。第三组证据，呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终170号民事判决书复印件一份。证实1997年12月15日原告与阿木古郎布日德嘎查签订草场承包合同，并颁发了草场使用证。但当时嘎查和政府在具体的位置上没有实际划分草场。经原告质证，对被告提供的该证据的真实性没有异议，但对证明目的原告不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。第四组证据，1.阿木古郎布日德嘎查集体草场的草原所有证；2.被告根据阿木古郎布日德嘎查打草场四至位置的绘图；3.2015年11月5日阿木古郎布日德嘎查委员会出具的证明。以上证据证实根据阿木古郎布日德嘎查的草场本的位置，没有具体的进行相应的草场划分，因此侵权事实不存在。经原告质证，对该组证据的证明目和真实性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。证人王某出庭证实敦素在乌兰布日嘎斯特北边，而阿木古郎布日德嘎查在根据草场本草场位置进行绘图时，却将敦苏画到乌兰布日嘎斯特的南边，明显是恶意扩大所承包的草场的面积。原告对证人证言质证认为，证人证言与本案诉争的事实以及焦点没有任何关联性。被告对证人证言质证认-8-为，证人证言的真实性认可。本院认为证人王某证实甘珠尔嘎查辖区界限的证词不具有证明力，本院不予采信。法院依职权调取证据如下：2020年10月16日和2020年10月30日的两份询问笔录；2020年10月27日询问笔录一份；2020年5月13日询问笔录一份；2020年7月15日询问笔录一份。上述法院依职权调取的证据为当庭出示原件，以复印件入卷，原件已附（2020）内0726民初417号白斯古楞与刘启侵权责任纠纷一案卷内。原告对法院依职权调取证据质证为，对上述法院依职权调查询问笔录的真实性无异议。被告对法院依职权调取证据质证为，2020年10月16日和2020年10月30日的两份询问笔录的真实性认可，两位被询问人作为苏木的负责人均强调涉案草场存在确权纠纷；对2020年10月27日的询问笔录说明原告所诉侵权行为无事实依据；2020年5月13日被告妻子只是叙述了其使用该草场的年限，并没有认可侵占事宜，侵占的前提是原告应当有合法有效的经营权；2020年7月15日询问笔录的真实性无异议；草场纠纷确权尚未解决，所以没有发放新的草原经营权证。本院对依职权调取的证据认证如下：2020年7月15日询问被告乌力吉木仁的笔录中，被告乌力吉木仁自认于1995年至2019年6月19日期间使用涉案草场，因涉案草场尚未确权。2020年12月2日新颁发的草场承包经营权证，明确原告与阿木古郎布日德嘎查签订了草原承包合同面积为4810亩，其中打草场为519亩，放牧场为4291亩。承包期-9-限为1997年1月1日至2027年12月31日止。并证实涉案草场无权属纠纷，对法院依职权调取以上证据的真实性予以确认。经审理查明，1997年12月15日原告白斯古楞与其所在阿木古郎布日德嘎查签订《草场承包合同》，承包面积为4810亩，并颁发《草场使用证》，草场使用证中明确注明承包地点、草场亩数、年限等。2011年至2020年12月期间原告已获得4810亩草场的草蓄平衡补贴。2006年划分草场时原告在其嘎查和畜牧局的指定下在他处圈定草场，原告在圈定的草场使用至2016年。即原告使用草场的承包经营权人系玛吉嘎苏荣，该案已于(2015)新左民初字第411号玛吉嘎苏荣与白斯古楞土地承包经营权纠纷一案，经一、二审法院审理，判决本案原告白斯古楞退出玛吉嘎苏荣的草场并赔偿其损失239011元，该判决已生效。本案原告针对其承包经营的草场被本案被告侵占使用申请价格评估，经原告申请，对涉案的2613亩放牧场进行价格评估鉴定，由国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司做出，为国宏信（蒙。呼伦贝尔）（价）字2020第084号，084—1号价格评估报告两份，该鉴定对被告于1997年12月至2019年7月15日期间，占用原告2613亩放牧场以租赁价格进行评估为195975元。由于标的物跨年度较长，对原告2613亩放牧场分别做出阶段性价格评估，即（1）1997年12月至2006年12月每亩放牧场年平均价2元；（2）2006年12月至2015年12月每亩放牧场年平均价4元；（3）2015年12月至2019年7月15日每亩放牧场年平均价6元；庭审期间，原告变更诉讼请求，-10-要求判令自1997年12月至2019年7月15日被告赔偿因非法侵占2613亩放牧场给原告造成的损失195975元。原告于2021年4月取得承包方姓名为白斯古楞的内蒙古自治区草原承包经营权证，该经营权证注明：原发证时间为1997年1月1日，换发新证时间2020年12月2日。本院认为，本案争议焦点为：一是原被告争议的涉案草场是否有权属纠纷；二是被告是否侵占承包经营权人为原告的草场以及侵占草场的期间。关于争议焦点一，(2015)新左民初字第411号玛吉嘎苏荣与白斯古楞民事案件经一、二审判决已发生法律效力，二审维持一审判决。该案一审本院认为：“玛吉嘎苏荣向白斯古楞主张侵占其草场4780.22亩，玛吉嘎苏荣于1997年12月15日与其所在嘎查签订《草场承包合同书》，依法承包草场并取得《草场承包经营权证》，但白斯古楞所承包的草场与甘珠尔嘎查牧民发生草场权属纠纷，未能分得具体草场，因此白斯古楞于2006年在玛吉嘎苏荣所承包的4780.22亩草场上圈网围栏，建设房屋棚圈，生活生产，因此法院对玛吉嘎苏荣要求白斯古楞退出草场的请求予以支持。因白斯古楞从2006年起一直经营使用该草场而玛吉嘎苏荣无法经营使用其所承包的草场，(2015)新左民初字第411号案件判决白斯古楞退出玛吉嘎苏荣的草场并赔偿损失239011元”原告草场又被本案被告乌力吉木仁占有使用。因原告于2021年5月13日提交承包方姓名为白斯古楞的内蒙古自治区草原承包经营权证（系第三代草原承包经营权证），该证注明原发证时间为1997年1月1日，换发新证时间：2020年12-11-月2日。故被告乌力吉木仁以涉案草场的界限有争议，原告不具备主体资格的辩解理由不成立。关于争议焦点二，首先，2020年7月15日询问被告乌力吉木仁的笔录中，被告乌力吉木仁自认于1995年至2019年6月19日期间使用涉案草场。其次，2020年5月9日、2020年9月1日甘珠尔苏木人民政府出具的两份证明证实被告乌力吉木仁侵占原告草场2613亩，该证明于2020年10月16日和2020年10月30日经审判人员询问甘珠尔苏木人民政府出具证明的工作人员证实其真实性。原告主张被告侵占草场的期间为1997年12月至2019年7月15日止，但被告于2019年6月19日搬出涉案草场。故本院对原告要求被告赔偿侵占涉案草场2613亩的期间认定为1997年12月至2019年6月19日期间。再次，原告于1997年12月取得草原使用证与2020年12月取得的草原承包经营权证一致。被告认为原告于2020年12月2日才取得承包经营权，原告不能对该日期之前发生的损失要求被告赔偿的抗辩理由与事实不符。故对原告依据1997年12月发放的草原使用证，由国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司于2020年11月25日作出自2003年5月15日至2019年7月15日止被告侵占使用涉案草场2613亩的损失为194843元《价格评估报告》，评估价格为194843元的损失本院予以支持。综上所述，原告白斯古楞的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第（八）项，第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下：被告乌力吉木仁自本判决生效后十日内赔偿原告白斯-12-古楞草场损失194843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，鉴定评估费10000元，由被告乌力吉木仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 白 玉 英审 判 员 哈申其木格人民陪审员 朱兰格日乐二〇二一年六月八日书 记 员 王胡 日查-13-本判决所依据的法律法规及法律解释：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条（八）赔偿损失第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。