杭州市下城区人民法院民事判决书（2021）浙0103民初1982号        原告：朱凤珍，女，1959年11月12日出生，汉族，住杭州市，公民身份号码：XXX。                监护人：顾红萍，女，1985年2月1日出生，汉族，住杭州市，公民身份号码：XXX，系原告朱凤珍之女。                委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。                被告：杭州市红十字会医院。住所地：杭州市环城东路208号。                法定代表人：何革，该院院长。                委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。                委托诉讼代理人：柯志伟，浙江天卫律师事务所律师。                原告朱凤珍与被告杭州市红十字会医院（以下简称杭州红会医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱凤珍的监护人顾红萍及委托诉讼代理人徐玉泉、被告杭州红会医院的委托诉讼代理人柯志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告朱凤珍向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告因医疗损害而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等按照20％计算为145102元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日原告因腹部隐痛去被告医院做CT发生过敏反应，导致原告发生缺血缺氧性脑病、继发性癫痫等疾病，经过2020年5月15日下城区法院作出的（2020）浙0103民初1088号一审判决和2020年11月12日杭州中级法院作出的（2020）浙01民终7833号二审判决，认定被告在诊疗活动过程中存在诊疗过失，即被告的诊疗过失与原告的一级伤残之间存在因果关系，被告应承担20％的医疗侵权赔偿责任。上述审判决认定的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的计算时间是2016年12月7日至2019年12月7日，之后的费用继续产生均由原告支出。原告认为，医方的碘过敏试验时间不足，发生呼吸心跳骤停后急救初期复苏时间延误，后期复苏也未尽责，这是造成原告缺血缺氧性脑病、处于植物状态的根本原因。医疗鉴定时虽然认定被告存在诸多诊疗过失，但只认定被告承担20％的赔偿责任，法院也依据该鉴定判决，为此原告方是不服的，但持保留意见。三年来原告的家庭为护理原告和诉讼，付出艰辛的努力，此事件给原告及家属的身心均造成巨大的打击。由于原告仍处于昏迷状态，后续的费用不断产生，原告无奈只有依据我国民法典以及最高院司法解释的规定再次提起诉讼，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。                被告杭州红会医院辩称：首先，关于本案的案件事实，之前由杭州市下城区人民法院作出了（2020）浙0103民初1088号民事判决，由被告按20％的比例进行赔偿。杭州市中级人民法院也做出了终审判决，维持原判。被告对原告的合理损失承担20％的赔偿责任予以认可。关于具体的赔偿事项：医疗费根据发票据实核算，对于2019年12月7日前的医疗费被告不予认可。关于护理用品，被告仅对与患者治疗护理相关的费用予以认可，对于商品名称为化学药品制剂＊朗索消毒片（发票号07784840）、弹性绷带（发票号79073560）、化学试剂助剂＊西呲氯铵含漱液（发票号20559814、89529680、74345877）、医药＊欧天医用纱布辅料-V型（发票号33712840）、化学药品医药（发票号30195090）、医药＊可孚医用胶带（发票号22201068）、日用杂品＊怡恩婴儿护肤柔湿巾（发票号53548746）、医药＊欧洁一次性碘伏棉棒（发票号94738998、00704544）、医疗仪器器械＊一次性口腔海绵棒（发票号82957018）、纸制品（发票号43062574）等具有通用性或者无法证明与病情治疗具有关联性的产品的费用不予认可，对于发票名称仅为个人的费用，无法证明其与原告治疗之间存在关联性，被告不予认可（发票号05140534、02531485、53548746、32576222）。护理费在医疗费发票中已有体现，不得重复主张。交通费，当事人为住院病人，不存在交通费的支出，其次，原告已经聘请了护工，家属不存在护理需要，主张交通费无依据。关于住院伙食补助费，根据原告提供的证据，住院期间为2020年7月15日至2021年2月9日，共209天，因此住院伙食补助费应为20900元。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院已经参照鉴定意见书确定的营养期，对营养费进行了明确，原告再次主张无依据。且原告提供的发票，购买人均非原告本人，营养保健品具有通用性，无法确定是原告使用，不能证明营养费。以上合理损失按20％计算赔偿，对于其不合理的损失请求法院依法驳回。                原告朱凤珍围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告杭州红会医院未向本院提交证据。被告杭州红会医院对原告提交的对（2020）浙0103民初1088号民事判决书、出院记录、（2020）浙01民终7833号民事判决书的三性无异议；对住院费用无异议，门诊费用关联性有异议，认为（2020）浙0103民初1088号民事判决书判决原告的各项损失截至2019年12月7日，原告提交门诊发票中有2019年12月7日之前的发票，对于2019年12月7日之前（含该日）的费用不予认可，之后的予以认可；对营养费票据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为最高人民法院司法解释规定营养费根据被害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交鉴定机构的鉴定意见，购买人均非原告本人并且营养保健品具有通用性，不能确保系原告本人使用，不能证明其关联性。对护理用品费用票据中与患者治疗护理相关的内容予以认可，答辩意见中所提及的物品具有通用性或者无法证明与病情治疗具有关联性的产品的费用，不予认可。经审查，本院认为，原告朱凤珍提交的营养费票据客观真实，但因营养品具有通用性，该费用的关联性难以核实，本院不予确认；原告朱凤珍提交的其余证据均客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2016年11月30日，原告朱凤珍因上腹部隐痛去被告处就诊，并预约到2016年12月7日进行腹部增强CT检查。2016年12月7日，原告到被告处就诊，原告在CT检查后出现嘴唇发乌，呼之不应，立即转至急诊室抢救，于当天傍晚入住ICU治疗，诊断为1．心跳呼吸骤停、心肺复苏术后、缺氧缺血性脑病、继发性癫痫、重症哮喘？喉痉挛？2．哮喘；3．腹痛待查。后原告朱凤珍陆续在被告处、浙江明州康复医院、杭州和康康复医院、杭州澳医博护理医院住院治疗。原告认为被告存在严重过错，于2017年8月16日将被告起诉至本院，本院予以受理后，立案号为（2020）浙0103民初1088号。在该案诉讼过程中，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心［2019］临鉴（医）字第59号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：医院在临床诊疗过程中使用碘剂，患者朱凤珍发生过敏反应属于特异体质，这本不是医院的错误。结合被告在患者朱凤珍发生过敏性休克之后处置中存在的不足，认为医院的诊疗行为与损害后果存在一定程序的因果关系，建议被告医院承担次要责任，参与度为20％左右。被鉴定人朱凤珍在红会医院行腹部增强CT出现碘剂造影剂过敏，经康复治疗，参照《医疗事故分级标准（试行）》一级乙等医疗事故对应医疗损害一级伤残。建议被鉴定人朱凤珍护理期、营养期均为两年为宜。被鉴定人朱凤珍已构成完全护理依赖。经审理，本院作出（2020）浙0103民初1088号民事判决，认定截止至2019年12月7日，原告的各项损失共计为3852841.63元，由被告按20％的比例赔偿原告，加上精神损害抚慰金50000元并扣除被告已经垫付的费用后，判令被告于该判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤珍医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计490814.69元；驳回原告朱凤珍的其他诉讼请求。后原告朱凤珍不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院经审理后，作出（2020）浙01民终7833号民事判决，驳回上诉，维持原判。                因尚未治愈，2019年12月7日后至2020年6月25日，原告又先后至杭州市闸弄口街道社区卫生服务中心、被告处就诊，分别产生医疗费8568.55元、4249.17元；2020年7月15日-2021年2月9日，至杭州江干和康第二康复医院治疗，住院209天，产生医疗费537790.39元。另，原告在（2020）浙0103民初1088号案件中尚有2910.97元医疗费未主张，在本案中要求被告一并支付。                本院认为，公民享有生命健康权。原告至被告处就诊时遭遇医疗事故，经鉴定构成医疗损害一级伤残，经前案［（2020）浙0103民初1088号案件］审理，被告应对原告的合理损失承担20％的赔偿责任，故原告在本案中就其未在前案中主张的合理损失要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告在本案中主张的各项损失，本院核实如下：1．医疗费，经对当事人提交的医疗票据进行审核，2019年12月7日后至2021年2月9日，原告又自行支付医疗费550608.11元。关于原告在本案中主张的2019年12月7日前的医疗费2910.97元，并无证据显示原告已在前案中主张，故原告在本案中一并主张并不违反法律规定，本院予以认定。综上，本院对原告主张的医疗费553519.08元予以确认。2．日常护理用品费用，原告主张12728.10元，且均已提供购物票据供法庭核实，综合考虑原告自身情况，原告主张的案涉护理用品应属合理，本院对其相应费用予以认定。3．护理费，原告被鉴定为一级伤残，且一直昏迷，目前并无证据显示其已痊愈或无需人护理，原告主张的护理费83280元［71523元÷365天×425天（至2021年2月9日）］于法有据，本院予以认定。被告辩称护理费在医疗费发票中已有体现，不得重复主张，对此本院认为，医疗费发票中所体现的护理费并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所规定的护理费，本院对该答辩意见不予采纳。4．交通费，原告主张12000元，原告主张费用过高，且未提供相关证据，根据原告的实际情况，本院酌情支持2000元。5．住院伙食补助费，因原告住院天数共计209天，故对该项费用本院认定20900元（100元／天×209天）。6．营养费，因营养品具有通用性，该费用的关联性难以核实，在前案中本院已参照鉴定意见书认定的营养期支持了营养费73000元，故本案中不再予以支持。综上，原告的各项损失共计672427.18元，由被告按20％的比例赔偿原告134485.44元。原告多主张的部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：                一、被告杭州市红十字会医院于本判决生效后十日内支付原告朱凤珍医疗费、日常护理用品费用、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失134485.44元；                二、驳回原告朱凤珍的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告朱凤珍负担117元，被告杭州市红十字会医院负担1484元。                原告朱凤珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市红十字会医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员詹琳玲    二〇二一年六月十日            代书记员许捡梅