四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川20刑终54号原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰祥康，绰号兰康，男，1986年2月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。辩护人罗涛，四川壮思律师事务所律师。辩护人何峰，四川壮思律师事务所律师。四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人兰祥康犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月10日（2018）川2002刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人兰祥康向本院提出上诉。本院于2018年5月24日立案，并依法组成合议庭，同年6月1日将全部卷宗材料移送资阳市人民检察院查阅。2018年7月13日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟出庭履行职务，上诉人兰祥康及其辩护人罗涛、何峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2017年2月至5月，被告人兰祥康在资阳市雁江区师范校门外，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给魏某。具体事实如下：1．2017年2月19日下午，被告人兰祥康经与魏某电话联系，在资阳市雁江区师范校门外贩卖了甲基苯丙胺（冰毒）给魏某，获得毒资500元。2．2017年4月12日晚，被告人兰祥康经与魏某电话联系，在资阳市雁江区师范校门外贩卖了甲基苯丙胺（冰��）给魏某，获得毒资200元。3．2017年4月26日晚，被告人兰祥康经与魏某电话联系，在资阳市雁江区师范校门外贩卖了甲基苯丙胺（冰毒）给魏某，获得毒资700元。4．2017年5月1日晚，被告人兰祥康经与魏某电话联系，在资阳市雁江区师范校门外贩卖了甲基苯丙胺（冰毒）给魏某，获得毒资690元。5．2017年5月7日下午，被告人兰祥康经与魏某电话联系，在资阳市雁江区师范校门外贩卖了甲基苯丙胺（冰毒）给魏某，获得毒资700元。6．2017年5月22日晚，被告人兰祥康经与魏某电话联系，在资阳市雁江区师范校门外贩卖了甲基苯丙胺（冰毒）给魏某，获得毒资200元。7．2017年5月30日下午，被告人兰���康经与魏某电话联系，在资阳市雁江区师范校门外贩卖了甲基苯丙胺（冰毒）给魏某，获得毒资700元。2017年6月9日14时许，民警在资阳市雁江区万达华府小区将被告人兰祥康抓获。上述事实，有庭审出示并经质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源、立案情况。2．户籍信息，证实被告人兰祥康的基本身份情况。3．到案经过、刑事拘留、逮捕文书，证实被告人兰祥康于2017年6月9日14时许被民警挡获，后公安机关以兰祥康涉嫌贩卖毒品依法对其采取了刑事拘留、逮捕强制措施。4．现场勘验笔录，证实2017年6月9日，民警在资阳市雁江区娇子大道万达华府3栋1单元1401号住宅将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人邓某、被告人兰祥康等人挡获，后依法对挡获现场进行了勘验，确定了挡获现场的方位、概貌等情况，并在挡获现场发现吸毒工具、白色晶体状物若干袋、红色颗粒状物若干、电子秤一个。5．提取笔录、微信转账记录，证实魏某的微信账号多次转款给昵称为“L.K”、电话号为153＊××××7的微信用户。其中，2017年2月19日16时50分，魏某转款200元给L.K；2017年2月19日18时18分，魏某转款200元给L.K；2017年4月12日20时7分，魏某转款200元给L.K；2017年4月26日18时47分，魏某转款300元给L.K；2017年4月26日19时31分，魏某转款400元给L.K；2017年5月1日21时11分，魏某转款300元给L.K；2017年5月1日22时42分，魏某转款390元给L.K；2017年5月7日15时42分，魏某转款400元给L.K；2017年5月7日16时40分，魏某转款300元给L.K；2017年5月22日20时59分，魏某转款100元给L.K；2017年5月30日12时44分，魏某转款400元给L.K；2017年5月30日13时35分，魏某转款300元给L.K。6．资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所出具的情况说明、通话记录，证实公安机关调取的通话记录显示：自2017年1月起，手机号码为137＊＊3515的手机用户多次与号码为153＊××××7、户名为兰祥康的手机用户进行通话联系。其中，在2017年2月19日、2017年4月12日、2017年4月26日、2017年5月1日、2017年5月7日、2017年5月22日、2017年5月30日均有多次通话联系。7．证人魏某的证言及辨认笔录，证实他出生于1965年，2017年初开始向某祥康购买冰毒。刚开始跟兰祥康进行毒品交易时，没加兰祥康的微信，都是支付的现金，2017年2月19日，他通过电话联系兰祥康，向某祥康购买500元的冰毒。通完电话，他就加了兰祥康的微信，并用微信先转了200元给兰祥康。当晚，兰祥康在资阳市雁江区师范校外将冰毒交给了他，他又用微信转了200元给兰祥康，另100元是给的现金。4月12日，他通过电话向某祥康购买200元的冰毒，后兰祥康将冰毒送到师范校门外交给了他，他通过微信转了200元给兰祥康。4月26日傍晚，他电话联系兰祥康购买500元的冰毒，兰祥康跟他说冰毒涨价了，原先500元的冰毒现在要卖700元，他便用微信先转了300元给兰祥康。兰祥康将冰毒送到师范校门外交给他后，他又通过微信转了400元给兰祥康。5月1日晚，他联系兰祥康购买700元的冰毒，先是通过微信转了300元给兰祥康，兰祥康将冰毒送到师范校门外交给他后，他又通过微信转了390元给兰祥康。虽然这次钱没给够，但兰祥康也没说什么���5月7日下午，他联系兰祥康购买700元的冰毒，先通过微信转了400元给兰祥康，兰祥康将冰毒送到师范校门外交给他后，他又通过微信转了300元给兰祥康。5月22日晚，他联系兰祥康购买200元的冰毒。这次他先是通过微信转了100元给兰祥康，后又给了100元的现金。5月30日中午，他联系兰祥康购买700元的冰毒。这次他先是通过微信转了400元给兰祥康，兰祥康将冰毒送到师范校门外交给他后，他又通过微信转了300元给兰祥康。兰祥康的微信名是“L.K”，手机号码是153＊××××7。他自己的微信名是“笑看风花雪夜”，手机号码是137＊＊3515。经魏某辨认，兰祥康就是多次在资阳市雁江区师范校门外贩卖冰毒给他的人。8．证人邓某的证言，证实她曾因贩卖��品被判刑。2016年11月，她又开始贩卖毒品。2017年6月9日，民警在资阳市雁江区娇子大道万达华府3栋1单元1401号她的住房查获的近400克冰毒、若干麻古、吸毒工具、锡箔纸和电子秤都是她自己的。她认识兰祥康有数年了，兰祥康一直向她购买冰毒，基本上一星期至少要购买一次，每次一般是购买5克或10克冰毒外加一颗麻古。兰祥康向她购得的冰毒，除小部分用于自己吸食外，其余的基本上都抬价卖给了汪某和一个住在南门师范校附近的叫“老魏”的男子。9．证人尹某的证言，证实他经常看到兰祥康向邓某购买冰毒，基本上一星期要购买两三次，每次购买数量达5克至10克。兰祥康购得的冰毒，除自己吸食外，也用于贩卖。他知道南门有一个魏姓男子多次通过电话联系兰祥康购买毒品，每次都是由兰祥康把毒���送过去。该魏姓男子也认识邓某。此外，兰祥康也贩卖过麻古给邓某，他还数次在邓某家中看到兰祥康伙同邓某等人一起吸食冰毒。10．证人汪某的证言，证实他与兰祥康、邓某都是相互认识的。他自2016年开始多次向某祥康购买冰毒。每次购得冰毒后，他就在兰祥康的家中与兰祥康一起吸食了。11．被告人兰祥康供述，魏某的手机号码是137＊＊3515。他自己所用的手机号码是153＊××××7，微信昵称是L.K。原判认为，被告人兰祥康违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理��品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人兰祥康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元；二、兰祥康所获毒资3690元予以追缴，上交国库。原审被告人兰祥康上诉称：其仅在2017年4月12日、4月26日两次贩卖冰毒给魏某，原判认定事实不清，证据不足。兰祥康的辩护人提出：原判认定兰祥康在2017年2月19日、5月1日、5月7日、5月22日和5月30日五次贩卖毒品给魏某的事实不清，证据不足，兰祥康贩卖毒品不构成情节严重。四川省资阳市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2017年2月至5月期间，上诉人（原审被告人）兰祥康在资阳市雁江区师范校门外，七次贩卖毒品甲基苯丙胺给魏某的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认并采信。本院认为，上诉人（原审被告人）兰祥康违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于兰祥康及其辩护人提出原判认定2017年2月19日、5月1日、5月7日、5月22日和5月30日兰祥康五次贩卖毒品给魏某的事实不清、证据不足的诉、辩意见，经查，证人邓某、尹某证实兰祥康在邓某处经常购买数量较大的冰毒，基本上一星期至少购买一次，每次一般是购买5至10克，兰祥康购得的冰毒，卖给了南门一个魏姓男子；证人魏某证实其七次向某祥康购买冰毒，而对每次购买冰毒的时间、地点、金额、支付方式等细节能得到魏某与兰祥康在涉案���间段、时间节点的多次通话记录、二人之间的微信转账记录等书证印证，证据之间能够形成证据锁链，足以认定兰祥康于2017年2月至5月期间，七次贩卖毒品甲基苯丙胺给魏某的犯罪事实。故兰祥康及其辩护人的相关诉、辩意见不能成立，不予采纳。出庭检察员建议二审驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琼审判员 王 丁审判员 唐 健二〇一八年七月十三日书记员 何雨苓