wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初624号原告：龙里县龙山镇中排村村委会，地址：贵州省龙里县龙山镇中排村。法定代表人：岳虎成，系村委会主任。委托代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师，一般代理。被告：遵义县永发养兔专业合作社，地址：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇槐安村，统一社会信用代码：93520390067742850U。法定代表人：娄中强。委托代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师，特别代理。原告龙里县龙山镇中排村村委会诉与遵义县永发养兔专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告龙里县龙山镇中排村村委会委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告遵义县永发养兔专业合作社法定代表人娄中强、委托代理人任鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙里县龙山镇中排村村委会具状向本院提出如下诉请：1、请求法院判令被告履行《龙山镇羊蓬村特种野兔养殖合作协议》的分红义务，支付原告2017年分红共计人民币70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告遵义县永发养兔专业合作社辩称：其不应当承担这7万元的支付义务。原被告双方已经明确约定利润分配必须是以盈利为基础，合同在履行过程中，原告方没有履行供水义务导致养殖的兔子大量死亡，故根本没有利润可言。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及庭审陈述在卷予以佐证。经审理查明，2015年8月14日，龙山镇羊蓬村村委会与遵义县永发养兔专业合作社均作为合作方共同签订《龙山镇羊蓬村特种野兔养殖合作协议》，双方共同在位于龙里县××××镇羊蓬村特种野兔养殖场。合作经营范围：特种野兔养殖，繁殖，销售，管理，圈舍，基础设施维护。合作人出资共同150万元，其中，龙里县龙山镇羊蓬村村委会以扶贫项目资金出资100万元，遵义县永发养兔专业合作社自筹资金出资50万元。双方协议第九条利润分配和亏损分担方式第一款约定：养殖场的利润和亏损，由合作人依照协议进行分配和分担：养殖场第一年分配利润25000.00元；第二年（2016年）分配利润45000.00元；第三年（2017年）到第五年（2019年）村委会从养殖场每年分配利润70000.00元。遵义县永发养兔专业合作社自主经营合作养殖场，自负盈亏。协议签订后，该养殖场进行了经营，且被告遵义县永发养兔专业合作社已向原告龙里县龙山镇羊蓬村支付了第一年和第二年（2016年）的利润分配。现原告因被告没有继续履行第三年的利润分配而诉至本院。另查明，据龙里县人民政府龙府函[2016]8号龙里县人民政府关于同意龙里县行政村（居）区域调整优化的批复文件龙山镇部分第（五）段载明：撤销幸福村、高峰村、羊蓬村建制，将该三个村的原辖区进行合并，合并后设立新的行政村，村名为中排村，办公地点设在中排，原幸福村、高峰村、羊蓬村的村名终止使用。双方争议的焦点为：原告是否具有诉讼主体资格的问题。原告的诉请是否应当支持，怎样支持的问题。对于焦点一：根据查明的龙里县人民政府龙府函[2016]8号龙里县人民政府关于同意龙里县行政村（居）区域调整优化的批复文件已载明了行政区化调整后，本案的原告系调整后羊蓬村的权利义务承担者，以现在的中排村为原告提起诉讼适格。对于焦点二：原、被告双方签订的协议合法有效，对双方应当产生约束力，且被告已履行了前两年的利润分配义务，理应继续履行。根据协议第九条利润分配和亏损分担方式第一款约定：“养殖场的利润和亏损，由合作人依照协议进行分配和分担：养殖场第一年分配利润25000.00元；第二年（2016年）分配利润45000.00元；第三年（2017年）到第五年（2019年）村委会从养殖场每年分配利润70000.00元。遵义县永发养兔专业合作社自主经营合作养殖场，自负盈亏”。综合上述内容足以说明被告向原告支付本案诉请的七万元利润符合双方约定。原告具此提出诉请，符合双方约定，理应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告遵义县永发养兔专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告龙里县龙山镇中排村村委会给付70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费775.00元，由被告遵义县永发养兔专业合作社承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月八日法官助理 岑 娜书 记 员 岑 娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0122民初1403号原告：李华英,女,1957年11月30日生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨文琼,女,1965年7月24日生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告李华英诉被告杨文琼健康权纠纷一案中，原告李华英于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告李华英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华英承担。审判员  李新顺二〇一八年七月十二日书记员  李 阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5800号原告：刘力虎，男，1981年8月25日出生，汉族，天津市红桥区联众出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。被告：李争，男，1983年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：孙傲雪，女，1988年8月24日，汉族，天津市第五十七中教师，住。委托诉讼代理人：李争，孙傲雪之夫，基本信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，总经理委托诉讼代理人：赵伟，该公司职工。原告刘力虎与被告李争、孙傲雪、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘力虎、被告李争、被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔付原告停运损失费56580元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月14日18时54分，原告驾驶车牌津Ｅ×××××出租车沿昆仑路由北向南行驶被驾驶车牌为津Ｄ×××××小轿车的被告李争从后追尾，造成原告车辆损毁的交通事故。后原告依法报警。当日，天津市交通管理局河东支队中山门大队对本次事故认定为：被告李争负本次事故的全部责任，原告不负责任。事后，被告只赔付了车辆的修理费用而对于原告因无法运营车辆的损失却不予赔偿，故原告诉至法院。被告李争、孙傲雪辩称，在事故发生时，被告投保了20万商业三者险和交强险，原告诉讼请求应由保险来赔付，对于原告的诉请没意见。被告人保天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依据商业保险条款，停运损失费不属于赔付范围。维修时间涉及维修单位烤漆房整改，与此次事故无联系，这段时间应由维修单位与原告之间解决。本单位对本次事故出险时间没异议，险种保额没异议，原告主张每天的停运数额标准过高。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日18时54分，原告驾驶车牌津Ｅ×××××出租车沿昆仑路由北向南行驶被驾驶车牌为津Ｄ×××××小轿车的被告李争从后追尾，造成原告车辆受损。天津市交通管理局河东支队中山门大队对本次事故认定为：被告李争负本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告受损车辆于2017年10月14日委托天津中远汽车贸易有限公司进场修理。天津中远汽车贸易有限公司出具的维修结算单及证明显示原告车辆于2018年2月14日出场，原告于该日9时提车。原告具备出租汽车驾驶员客运资格。车牌号为津Ｄ×××××小轿车在被告人保天津市分公司处投保交强险及商业三者险。本院于2018年6月19日前往天津中远汽车贸易有限公司对于原告驾驶车辆的维修情况进行调查。该维修单位告知本院：涉诉车辆由保险公司定损的期间为1个月，以涉诉车辆的受损情况，维修需要很长的时间，而且车辆维修进度该单位已经是加急处理，同时维修期间全运会在本市举行，也有一定的影响。本院认为，被告李争违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告车辆受损，公安交管机关认定李争负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事故认定书的效力予以认定。关于原告主张的停运损失。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释〔一九九九〕五号“交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”，因此被告就原告合理合法的停运损失应当予以赔偿。原告主张停运期间为2017年10月15日至2018年2月14日，共计123天，每天按照406元计算停运损失。原告方提交的运营证、维修公司出具的相关证据以及本院调查的情况能够证明其主张有事实依据，故本院对于原告停运损失的主张予以支持。关于数额，原告只提供了出租汽车公司出具的运营收入证明，未提供完税证明等证据予以佐证，故本院以2017年度交通运输业标准作为计算依据。关于维修时长，原告提供了维修公司出具的相关证据，本院亦前往维修公司进行了调查核实，因此本院对于维修公司提供的维修时间的合理性予以确认。原告主张起始时间为2017年10月15日，同时维修公司出具的证明记载原告于2018年2月14日早9时将车辆取回，本院根据实际情况确定停运时间应为122天，经计算停运损失为32630.12元(97624÷365×122)。因津Ｄ×××××小轿车在被告人保天津市分公司处投保商业三者险，故停运损失应由被告人保天津市分公司在商业三者险范围内赔偿。关于被告人保天津市分公司主张的停运损失不属于赔付范围一节，因被告人保天津市分公司未能提供证据证明对此已充分履行提示和说明义务，因此被告人保天津市分公司该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内一次性赔偿原告刘力虎停运损失费32630.12元；二、驳回原告刘力虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半），由原告刘力虎负担257元，被告李争负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 峥二〇一八年七月二日书 记 员 宋世杰杨天爽
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初873号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：范素平，男，1957年10月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市云岩区。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告范素平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告范素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币4495.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币2157.00元（按年利息每年24%贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔2-6D-4号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费4495.00元。原告认为其已经向被告范素平提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告范素平辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。再补充一点，原告物业公司恐吓我，透露我的信息，所以我才不交物管费。我交了两年的物管费。上述事实有原告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告范素平在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为2-6D-4。范素平于2013年4月20日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断。至今被告范素平尚有物业费4495.00元未付。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物业费本金共计4495.00元元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范素平在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物业费共计人民币4495.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告范素平承担15.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初5065号原告：郜雪梅，女，1972年11月18日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人:易敏，店长。委托诉讼代理人:刘剑，职员。原告郜雪梅诉被告天津家源超市有限公司、天津市家源超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，原告郜雪梅于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郜雪梅撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告郜雪梅负担。审 判 长 张 英代理审判员 张 峥人民陪审员 王 力二〇一八年七月十一日书 记 员 杨天爽
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初893号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水��村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：汪楠楠，女，1992年3月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告汪楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告汪楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币14982.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币10787.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔3-11D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费14982.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告汪楠楠辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我们认为原告没有起诉的资格，原告���从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，另小区的安全性缺乏。原告在履行合同中有违约行为，损害被告合法权益。上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告汪楠楠在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为3-11D-3。汪楠楠于2013年1月20日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物管费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断。至今被告汪楠楠尚有物管费14982.00元未付。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支��，仅支持物管费本金共计14982.00元元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪楠楠在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币14982.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费222.00元，由被告汪楠楠承担177.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担45.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初885号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：��敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：肖兴龙，男，1990年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住址贵州省福泉市。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告肖兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告肖兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币12059.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币10129.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3��本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔3-5D-2号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费12059.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告肖兴龙辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。同意其他被告代表的意见。我交了两年的物管费，房屋质量有问题，房屋楼梯积水，可视电话交费了却不能使用。两侧大门关闭通行不便，物业管理的违约金明显过高，房屋质量存在问题。我们业主是弱势群体，前期的物业管理明确因房开商原因，物业服务费由房开商交纳，原告方承接物业管理应该知道这一条，原告方起诉的主体不对，按照合同规定应该起诉房开商。前期的物业管理没有达到标准，房开商的车库至今没有交给我们，却要问我们要物管费，综上这应该是房开商与我们业主的问题。上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告肖兴龙在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为3-5D-2。涉案的森林溪畔小区由房开商贵州贵志房地产���发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。其中贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。目前被告肖兴���尚欠物管费12059.00元。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物管费本金共计12059.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六���，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖兴龙在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币12059.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费177.00元，由被告肖兴龙承担142.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担35.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上���状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初864号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：万云辉，男，1982年8月29日生，汉族，江西省抚州市人，住址江西省抚州市临川区。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告万云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告万云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币5993.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币3596.00元（按年利息每年24%贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔2-2D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费5993.00元。原告认为其已经向被告万云辉提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告万云辉辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。上述事实有原告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告万云辉在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为2-2D-3。万云辉于2013年4月16日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。目前被告万云辉尚欠物业费5993.00元。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物业费本金共计5993.00元元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万云辉在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币5993.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告万云辉承担15.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0622民初866号原告唐石敏，女，生于1974年2月8日，云南省巧家县人，住巧家县。被告彭某，女，生于1973年9月15日，云南省巧家县人，，住巧家县。被告刘某2，男，生于1969年2月8日，云南省巧家县人，住址同上（未到庭）。被告刘某1，女，汉族，生于2000年08月25日，云南省巧家县人，学生，住址同上。法定代理人刘某2、彭某（刘某1之父母）。原告唐石敏诉被告彭某、刘某2、刘某1健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐石敏、被告彭某、刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐石敏诉称：2017年1月17日，因原告丈夫被被告家殴打，其与彭某电话通话中发生口角。原告趁其小孩放假一同回家，其在被告家路对面喊：“我回来了，你看要咋个整么咋个整”，随后双方发生口角。彭某拉着原告让其女儿刘某1对其拳打脚踢，致其头、胸、腿部多处受伤。事后原告到巧家县人民医院住院治疗3天，花去医疗费3321.21元，车旅费1980元。2018年3月4日经巧家县公安局XX派出所调解未果。为了维护原告的合法权益，现诉至巧家县人民法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费3321.21元、车旅费1980元，各项损失合计5301.21元。诉讼费由被告承担。被告刘某1、彭某辩称：原告所诉打架一事不是事实，双方之间没有发生口角。对原告起诉的费用不承担赔偿责任。被告刘某2未到庭，未发表答辩意见。原告唐石敏为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体适格；2.XX派出所《治安案件调解笔录》原件一份，用于证明原、被告发生抓扯致原告受伤经派出所调解的情况；3.巧家县人民医院2017年1月18日住院收费票据一张，金额1811.21元，门诊收费收据二张，金额700元，CT报告单、出院证、费用汇总表原件各一份；2017年1月19日巧家县延福堂药业有限公司《收据》一张，金额810元，用于证明原告2017年1月18日至2017年1月20日在巧家县人民医院住院2天及受伤情况和在巧家县人民医院的住院、检查情况和医疗费用情况；经质证，被告刘某1、彭某对原告唐石敏出示的证据1、2无异议，认为证据3来源合法，但与本案无关。被告刘某2未发表质证意见。三被告向本院出示身份证及户口册复印件各一份，用于证明被告的身份情况。经质证，原告对三被告出示的的证据表示不识字，只认得被告的名字。本院认为：（一）原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，被告表示无异议，本院予以采信；原告提交的证据3中，巧家县人民医院住院收费票据一张，金额1811.21元，门诊收费收据二张，金额700元，CT报告单、出院证、费用汇总表来源合法，能够客观反映原告受伤住院产生医疗费用的情况。收款人为巧家县延福堂药业有限公司《收据》来源不合法，无医嘱证明需在院外单独购买药品，本院不予采信。（二）被告提交的证据能够证明三被告的身份情况，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2017年1月17日，原告唐石敏在XX镇XX村公所XX社刘某2家因琐事与被告彭某、刘某1发生争吵，进而被告刘某1、彭某与原告唐石敏发生抓扯，致原告头部软组织挫伤。原告受伤后到巧家县人民医院住院治疗2天，花去医疗费2511.21元。被告刘某1现年17周岁，被告刘某2、彭某系其法定监护人。本院认为，被告刘某1系未成年人，其打伤原告唐石敏应当由其法定监护人刘某2、彭某承担民事赔偿责任。原、被告两家系同胞兄弟关系，理应和睦相处，互相礼让。但双方在处理纠纷的过程中未冷静对待，进而发生争执致原告唐石敏头部软组织挫伤，原、被告对待纠纷未采取正确的途径加以处理，双方均有不同程度的过错。综合本案情况，原告对其所受的损失应承担30%的责任，被告刘某2、彭某对原告的损失应承担70%的责任。原告唐石敏因伤住院治疗2天，用去医疗费2511.21元，其主张的车旅费1980元中支持住院伙食补助费（100元/天×2天）200元，酌情支持交通费（一人往返）200元。故原告的损失合计为2911.21元。被告刘某2、彭某对原告的损失应当承担（2911.21元×70%）2038元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告刘某2、彭某于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告唐石敏医疗费、交通费、住院伙食补助费2038元；二、驳回原告唐石敏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告唐石敏负担15元，被告刘某2、彭某负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李明波二〇一八年七月十二日书记员  周耀兴
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初1720号原告：昆明市西山区索艺数码照片冲印服务部。经营者：何秉瑜。经营场所：昆明市西山区永昌办事处海埂路望城坡238号B2-1号。注册号：530112600641523。委托诉讼代理人：刘国海、马文青，中实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：詹兵，男，汉族，1973年9月7日生，身份证登记住址：广东省饶平县，原告昆明市西山区索艺数码照片冲印服务部（以下简称索艺数码）诉被告詹兵合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告索艺数码的委托诉讼代理人刘国海到庭参加了诉讼，被告詹兵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告索艺数码向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项50000元，并承担违约金5500元（按年利率6%计算，自2016年3月30日起计算至2018年1月30日）；2、判令被告承担2018年1月30日至实际付款之日止的违约金；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月13日，原、被告双方签订《昆明索艺输出合作协议》，协议约定了双方权利义务。协议签订后，原告已履行完合同义务，2015年5月双方对账结算，确认被告尚欠原告货款211288元。因被告一直不履行付款义务，故原告于2015年9月14日向昆明市官渡区法院提起诉讼，要求被告履行付款义务。后经法院主持下原、被告双方达成和解，并签订《协议》约定：由被告支付原告款项总计15万元，分三次付清，每次支付5万元。2015年12月2日，原告自愿提起撤诉，昆明市官渡区法院作出准予撤诉的《民事裁定书》。但原告撤诉后，被告只向原告支付过两次款项计10万元，剩余5万元至今未支付，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至本院。被告詹兵经本院依法公告传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件一份、原告《营业执照》一份（复印件，与原件核对一致），欲证明：原、被告主体资格适格。二、《昆明索艺输出合作协议》（复印件，与原件核对一致）一份、《云南省昆明市官渡区人民法院民事裁定书》（复印件，与原件核对一致）一份、《协议》（原件）一份，欲证明：原、被告于2012年7月13日签订《昆明索艺输出合作协议》，因被告不归还欠款，遂原告于2015年9月14日向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，后因双方私下达成《协议》，协议明确约定了被告的还款期限及还款方式。故原告于2015年12月2日撤诉，撤诉后被告并未依《协议》归还欠款，至今被告尚欠原告5万元欠款未归还。被告詹兵未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。被告詹兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，且原告提交的两组证据来源合法、形式完备，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以确认。根据原告举证及本院认证，本院确认以下案件法律事实：2012年7月13日，原告与被告代表的纯美实业签订《昆明索艺输出合作协议》。后双方因该合同产生纠纷，原告于2015年9月诉至昆明市官渡区人民法院。后在法院主持下双方达成和解，并签订《协议》约定：由被告支付原告款项总计15万元，三次付清，每次支付5万元，后原告撤诉。撤诉后被告向原告共计支付10万元，仍剩余5万元未向原告支付。本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。首先，原告索艺数码与被告詹兵于2015年在法院的调解下签订《协议》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，故本院对《协议》的合法有效性予以确认。其次，根据《协议》第一条：“解除甲乙双方于2012年7月13日之间签订的《昆明索艺输出合作协议》”的条款，应当认为原、被告之间针对该承揽合同的权利义务终结。原告方在庭审过程中亦表明《协议》是对第一份承揽合同的解除，且原告的诉讼请求是针对《协议》中的权利义务关系提出，故本院认为应将本案的案由更改为合同纠纷。对于原告提出的要求被告支付原告款项50000元的诉讼请求，根据原、被告签订的《协议》第二条：“乙方应支付甲方的款项为150000元。支付方式为，分三次付清：1、2015年11月30日之前支付50000元；2、2016年1月30日之前支付50000元；3、2016年3月30日之前支付剩余50000元”，在庭审过程中，原告认可被告方按期归还前两期款项合计100000元，被告没有履行50000元的支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告方要求被告继续履行支付50000元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然原、被告双方在《协议》中并未对违约金进行详细约定，但原告的诉讼请求中对于违约金的计算方法实为自2016年3月30日起产生的利息，而在庭审过程中原告方的意思表示亦为要求被告方支付合同支付期届满后产生的逾期利息，且被告方不履行合同规定的支付义务，逾期所产生的利息的确对原告造成了损失，故本院认为原告方主张的违约金实为损害赔偿金，应当按照被告未履行的款项所产生的逾期利息对原告造成的损失进行认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故对于原告要求被告支付自合同还款期届满至实际付款之日止产生的逾期利息这一诉讼请求，本院予以支持。对于原告因逾期利息所产生损失的具体数额，本院认为应参考银行同期贷款利率，以50000元为基数按年息6%计算自2016年3月30日起至款项还清之日止的利息为宜。综上，本案事实清楚，证据确实充分。被告经本院依公告传唤未到庭，依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告詹兵于本判决生效之日起十日内向原告昆明市西山区索艺数码照片冲印服务部支付剩余合同款项人民币50000元及以50000元为基数按年息6%计算自2016年3月30日起至款项还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告詹兵负担（此款与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年七月三十一日书 记 员  把晓倩
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初881号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：杨通丽，女，1963年4月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住址贵州省贵定县。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告杨通丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告杨通丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币7727.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币4636.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔3-2D-1号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费7727.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告杨通丽辩称：我认为原告没有起诉我方的理由，物业公司变更以后没有电话及书面通知过我方，原告未取得业主的同意就变更物业公司是不合法合理的，原告方物业管理安全性缺乏，消防措施缺乏，原告方聘请的员工不符合相关规定，原告聘请的员工没有相应的专业技能人员。绿化面积不达标，达不到收取绿化费，更达不到收取物业管理费。综上原告要求业主支付物业管理费不符合相关规定。我交了两年的物管费，房屋质量有问题，房屋楼梯积水，可视电话交费了却不能使用。上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告杨通丽在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为3-2D-1。涉案的森林溪畔小区由房开商贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。其中贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断。目前被告杨通丽尚欠物管费7727.00元。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物管费本金共计7727.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨通丽在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币7727.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费55.00元，由被告杨通丽承担44.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担11.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0622民初532号原告姚秀芳，男，生于1973年10月25日，云南省永善县人，住永善县。委托代理人程隆银，云南悟同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告姚时聪，男，生于1972年6月12日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告姚秀芳诉被告姚时聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚秀芳到庭，被告姚时聪经公告传���未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金短缺向原告借款，经双方协商，姚秀芳和赵某某为一方于2014年12月7日与被告姚时聪签订入股分成协议，协议约定：姚秀芳和赵某某于2014年12月25日付给被告30万元，被告到2015年12月25日前一次性支付给原告50万元，逾期被告不支付，原告将对被告收取50万元的10%的日滞纳金；砂石料场生产过程中的一切事物和责任都由被告方负责，签订合同的原、被告双方中，一方违约应支付另一方违约金人民币10万元。合同签订后姚秀芳于2014年12月10日，赵某某于2014年12月7日各自单独向被告姚时聪的银行账号存现和转账15万元。原、被告签署的协议名为入股，实为民间借贷。合同期满后，原告多次向被告催还均无果，现诉至法院，请求被告偿还本金15万元，从2014年12月7日按本金15万元月利息2%计算至2017年5月7日的利���为87000元，本金及利息合计237000元；并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付87000元利息的诉讼请求。被告姚时聪经本院公告传唤未到庭，未发表答辩意见。原告姚秀芳为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告姚秀芳身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况；2.入股分成协议、收条、客户存款回单原件各一份，用于证明姚时聪于2014年12月7日收到原告借款150000元的事实；3.XX社区居民委员会证明一份，用于证明被告姚时聪现外出，下落不明。被告姚时聪未到庭，未发表质证意见。被告姚时聪未向本院提交证据。本院出示依职权向姚时聪当庭调取的电话通话笔录，姚时聪陈述认可借到姚秀芳本金150000元，并要求免除利息87000元。经原告姚��芳质证，对本院依职权调取的电话通话笔录无异议，同意放弃给付利息87000元的诉讼请求。本院认为，原告出示的证据能够证明被告姚时聪向原告姚秀芳借款的事实，本院予以采信；本院依职权调取的电话通话笔录系被告姚时聪对原告的诉讼主张的认可，意思表示真实，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告姚时聪因资金短缺向原告姚秀芳借款，经双方协商，姚秀芳于2014年12月7日与被告姚时聪签订协议，协议约定被告到2015年12月25日前一次性支付给原告本金及利息。合同签订后姚秀芳于2014年12月7日向被告姚时聪的银行账号存现15万元，该借款一直未归还。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付87000元利息的诉讼请求。本院认为，被告姚时聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但庭审中通过电话通话笔录，被告姚时聪对向原告姚秀芳借款的事实给予认可并请求免除利息。所以，原告姚秀芳与被告姚时聪签订的借款协议合法有效，原告请求被告姚时聪偿还其借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告姚秀芳在庭审中自愿放弃要求被告给付利息87000元的诉讼请求，系其自愿处分其民事权利，不损害他人及国家的利益，依法应当给予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚时聪自本判决生效之日起三十日内偿还原告姚秀芳借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告姚时聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李明波人民陪审员  赵紫荣人民陪审员  刘全发二〇一八年七月五日书 记 员  周耀兴
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0622民初488号原告陈才，男，生于1974年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被告姚时聪，男，生于1972年6月12日，云南省巧家县人，住巧家县。原告陈才诉被告姚时聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈才到庭，被告姚时聪经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月份，因被告姚时聪所管理的砂石生产厂欠缴电费，被告就以个人名义向原告借款70000元用以补交工地所拖欠的电费；该笔款项是被告分两次向原告借的，2015年11月18日签订第一份借条，借款金额为40000元，还款期限为一个月；2015年12月9日签订第二份借条，借款金额为30000元，并且两笔借款双方都通过口头约定每10000元一个月支付1000元的利息。现两笔借款已到期，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推托，因此诉至法院，请求被告偿还本金70000元和利息5950元，并由被告承担本案的诉讼费。被告姚时聪经本院公告传唤未到庭，未发表答辩意见。原告陈才为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告陈才身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况；2.被告姚时聪的身份证复印件一份，借条原件两份，客户存款回单一份，用于证明姚时聪于2015年11月18日、2015年12月向原告借款两次共70000元的事实；3.XX社区居民委员会证明一份，用于证明被告姚时聪现外出，下落不明。被告姚时聪未到庭，未发表质证意见。被告姚时聪未向本院提交证据。本院认为，原告出示的证据能够证明被告姚时聪向原告陈才借款的事实，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2015年11月份，被告姚时聪因其所管理的砂石生产厂欠缴电费，被告就以个人名义向原告借款70000元用以补交工地所拖欠的电费；该笔款项是被告姚时聪分两次向原告陈才借的，2015年11月18日签订第一份借条，借款金额为40000元，还款期限为一个月；2015年12月9日签订第二份借条，借款金额为30000元，两次合计借款70000元。本院认为，原告陈才与被告姚时聪签订的借条合法有效，原告请求被告姚时聪偿还其借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间的借款没有约定利息，故原告请求给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚时聪自本判决生效之日起三十日内偿还原告陈才借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由原告陈才负担149元，被告姚时聪负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李明波人民陪审员  赵紫荣人民陪审员  刘全发二〇一八年七月五日书 记 员  周耀兴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初875号原告罗灯送，男，1972年6月8日出生，汉族，住大冶市。委托代理人熊和清（特别授权），湖北维佳律师事务所律师。被告张四行（曾用名张远宝），男，1965年9月6日出生，汉族，住大冶市。被告吴细花，女，1966年8月16日出生，汉族，系被告张四行之妻,住址同上。原告罗灯送与被告张四行、吴细花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗灯送及其委托代理人熊和清已到庭参加诉讼，被告张四行、吴细花经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗灯送向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000.00元及前期利息256000.00元，并支付自2016年6月24日起按月利率2%计算至本金偿还之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告张四行向原告借款300000.00元用于家庭生产经营。2016年6月23日，被告张四行重新出具300000.00元的借条，双方就利息进行结算，并出具利息欠条256000.00元。现被告拒不履行还款义务，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告张四行、吴细花均未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告罗灯送围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告张四行向原告借款300000.00元用于家庭生产经营，并出具借条一份，上载明：“今借到罗灯送现金叁拾万元正”，双方口头约定利息5分。原告于当日汇款190000.00元给被告张四行，于同年7月1日汇款95000.00元，合计285000.00元，剩余15000.00元，作为利息扣除。截至2016年6月23日，原、被告双方就利息进行结算，被告张四行欠原告借款本金300000.00元，利息256000.00元，因被告无力偿还，于当日向原告罗灯送重新出具300000.00元本金借条一份，并于同日出具一张欠条，上载明“今欠到罗灯送利息款贰拾伍万陆仟元正”。后原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告张四行向原告罗灯送借款本金为285000.00元未偿还的事实清楚，证据确凿，有原告提供的借条及银行明细清单为证，本院予以认定。虽被告张四行向原告出具的借条本金为300000.00元，但因原告实际汇给被告张四行借款为285000.00元，故被告张四行应以实际借款本金偿还原告，并以285000.00元为基数承担自2014年6月24日起至清偿之日止以月利率2%计算的利息损失。因被告罗灯送出具利息款256000.00元的欠条及已支付的利息已超过法律规定的利率标准，故对原告的该项请求，本院不予支持。该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故被告吴细花应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张四行、吴细花应定于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗灯送借款本金285000.00元，并支付以285000.00元为基数按月利率2%自2014年6月24日起计算至实际给付之日止的利息损失。二、驳回原告罗灯送的其余诉讼请求。本案诉讼费用收取5800.00元，公告费600.00元，合计6400.00元，由原告罗灯送承担640.00元，被告张四行、吴细花负担5760.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一八年七月十八日书 记 员  黄 健
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2126号原告曹某，女，1977年1月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托代理人傅金恩，黄石市来汛法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告陈某，男，1979年6月4日出生，汉族，住大冶市。原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人傅金恩已到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月经人介绍相识，于2017年2月6日领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵不休，双方性生活不和谐，因此长期分居生活，导致感情破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告陈某提交书面答辩辩称，我不同意离婚，如果离婚，原告必须将我所花的费用返还给我。原告曹某围绕诉讼请求依法提交了三份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于2016年底经人介绍相识，于2017年2月6日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常因家庭生活琐事发生争吵，又因工作原因，双方聚少离多，导致夫妻关系紧张。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告于2017年2月6日领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。双方自愿结婚后，应当对婚姻和家庭负各自责任。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，导致相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，且原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，本着维护家庭、社会和谐稳定的原则，故本院对原告曹某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用200.00元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一八年七月三十一日书 记 员  马一丁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2746号原告：卢学进，男。被告：卢朝安，男。被告：卢倩，男。被告：郭衍明，男。原告卢学进诉被告卢朝安、卢倩、郭衍明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学进、被告卢倩、郭衍明到庭参加诉讼。被告卢朝安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢学进向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告支付材料和师傅工资六万元。事实和理由：2016年7月中旬，被告卢朝安与原告约定，将黑龙江省五常市拉林镇华藏寺两幢厢房工程以18万元承包给原告。原告带资3万余元，带领六个师傅前往开工。工程完成大部分了，被告卢朝安仍不支付相关费用。后经双方协商，三被告向原告出具了欠条，下欠师傅和材料费合计104060元，被告支付了14060元，下欠90000元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告卢朝安亲属支付了30000元欠款，余款至今仍未支付。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告卢倩辩称:这笔账是存在的，但本案债务属三个人合伙期间的债务，合伙的资金在卢朝安手上，诉讼费和债务应由卢朝安承担。被告郭衍明辩称：原告结账的时候由三被告签字，被告卢朝安是工地的负责人，原告的工资款应由被告卢朝安个人承担。本院经审理认定事实如下：被告卢朝安、卢倩、郭衍明合伙承包了黑龙江省五常市拉林镇华藏寺两栋厢房工程。2016年7月，被告卢朝安将上述工程以180000元包工包料的方式承包给原告负责施工。原告按双方的约定带领六、七名相关人员前往上述工程地点进行施工。工程完成大部分后，被告卢朝安未按约定支付工程价款。2016年9月20日，被告卢朝安、郭衍明、卢倩向原告出具欠条，欠条载明：卢学进粉绘材料和工人工资壹拾万零肆仟零陆拾元整。2016年9月20日已付现金14060元。欠条上有三被告本人的签名。欠条出具后，经原告多次催讨，被告卢朝安亲属向原告支付了欠款30000元。余款经原告多次催讨无果，现诉请本院，请求判如所请。本院认为，本案应为合同纠纷，被告卢朝安将涉案工程承包给原告，经结算，三被告向原告出具了欠款104060元的欠条，扣减被告向原告支付的款项44060元，原告要求三被告支付材料和工人工资60000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢倩、郭衍明辩称本案债务应由被告卢朝安承担。本院认为，本案的债务属三被告合伙期间的债务，根据法律规定，合伙人之间对合伙债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部的清偿责任。且欠条上均有三被告本人的签名。被告卢倩、郭衍明要求不承担责任的辩解意见，本院不予采信。被告卢朝安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利。综上，被告卢朝安、卢倩、郭衍明应向原告支付材料及工人工资合计60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢朝安、卢倩、郭衍明于本判决生效之日起二十日内向原告支付材料及工人工资合计60000元。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，由被告卢朝安、卢倩、郭衍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一八年七月十三日书记员  曹 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初1262号原告吴高国，男，1974年8月8日出生，汉族，住大冶市。委托代理人徐振兴(特别授权)，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被告郑昌良，男，1970年2月18日出生，汉族，住大冶市。原告吴高国与被告郑昌良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴高国及其委托代理人徐振兴已到庭参加诉讼，被告郑昌良经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000.00元及借款期间利息（以150000.00元为基数按年利率6%自2014年3月18日起计算至实际给付之日止的利息损失;以50000.00元为基数按年利率6%自2014年4月26日起计算至实际给付之日止的利息损失;以100000.00元为基数按年利率6%自2014年6月11日起计算至实际给付之日止的利息损失）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告郑昌良以做工程需要资金周转为由，分别于2014年3月、4月及6月分三次从原告处借款300000.00元,并口头约定利息为月息2分，向原告出具了借条，但被告未按约定支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款及利息，但被告拒不支付，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告郑昌良均未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告吴高国围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：被告郑昌良与原告吴高国系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，多次向原告借款，被告郑昌良于2014年3月17日向原告吴高国出具150000.00元借条，于同年4月25日出具50000.00元借条，又于同年6月10日出具100000.00元借条，合计借款300000.00元。事后，原告经多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告郑昌良向原告吴高国借款计300000.00元未偿还的事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，本院予以认定。现原告吴高国要求被告郑昌良偿还借款300000.00元及借款期间逾期利息的请求正当、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑昌良应定于本判决生效之日起十日内偿还原告吴高国借款300000.00元，并给付借款期间逾期利息（以150000.00元为基数按年利率6%自2014年3月18日起计算至实际给付之日止的逾期利息;以50000.00元为基数按年利率6%自2014年4月26日起计算至实际给付之日止的逾期利息;以100000.00元为基数按年利率6%自2014年6月11日起计算至实际给付之日止的逾期利息）。本案诉讼费用收取5800.00元，公告费600.00元，合计6400.00元，被告郑昌良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一八年七月十八日书 记 员  黄 健
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2634号原告：柯映华，男。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）。法定代表人：张凤荣，系该公司董事长。原告柯映华与被告晟鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯映华委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫公司法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯映华向本院提出诉讼请求:1、要求被告协助原告办理不动产权证书；2、要求被告支付违约金2635.40元。事实与理由：2009年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园C栋二单元XX号房，建筑面积134.05平方米，每平方米1966元，房屋总价款为263543元。2009年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记，被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。被告晟鑫公司辩称：1、原告要求我公司办理不动产权证没有事实及法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由我公司提供的资料交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书，原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1%承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定:被告以出让方式取得位于新冶××西侧、编号为010202356的地块的土地使用权。原告以总房价263543元、每平方米1966元的价格购买被告开发建设的建筑面积为134.05平方米的盛鑫佳园C幢2单元XX号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：被告应当在2009年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格且符合合同约定的房屋交付原告使用。该合同第十五条就产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，且于签订合同当日被告向原告交付了房屋，被告协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉请本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、被告与黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告庭审陈述的事实等予以证实。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的480日内，也超出了原、被告双方约定的办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故本院对被告的该项辩解意见不予采信，被告应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告柯映华办理涉案房产的不动产权证书；二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告柯映华违约金2635.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一八年七月二十八日书记员  曹 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初1286号原告尹某1，男，1973年1月13日出生，汉族，住大冶市。被告胡某，女，1979年2月11日出生，汉族，住大冶市。原告尹某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某1到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经亲戚介绍相识，于2006年按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名尹某2，后于2011年10月18日补领了结婚证。由于被告迷信邪教，自2014年离家后就一直未回，导致夫妻双方无法共同生活，感情已经破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。被告胡某未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告尹某1围绕诉讼请求依法提交了四份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于2005年经亲戚介绍相识，于2006年按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名尹某2，后于2011年10月18日补领了结婚证。由于婚后性格不和，双方常因家庭生活琐事发生争吵，被告自2014年因信教离家外出，导致夫妻关系紧张。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告于2011年10月18日领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。双方自愿结婚后，应当对婚姻和家庭负各自责任。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，被告自2014年因信教离家外出，但只要双方加强沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，现原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本着维护家庭、社会和谐稳定的原则，故本院对原告尹某1要求与被告胡某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尹某1要求与被告胡某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用200.00元，由原告尹某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一八年七月三十一日书 记 员  马一丁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保618号申请人涂建华，男，汉族，1956年2月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人李小斌，男，汉族，1969年7月2日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。申请人涂建华于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李小斌名下位于湖北省武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城西区栋／单元2层A8-227号房屋。申请人涂建华的担保人刘华珍以其名下位于湖北省武汉市江岸区台北二村32号1-1室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人涂建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李小斌名下位于湖北省武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城西区栋／单元2层A8-227号房屋；二、查封申请人涂建华的担保人刘华珍名下位于湖北省武汉市江岸区台北二村32号1-1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月二十四日书记员  陈丹青
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3996号原告：潘贵农村土地承包经营户。农户代表：潘贵，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟，经理。原告潘贵农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告潘贵农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潘贵农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘贵农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十九日书记员  高 瑜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4086号原告：陈祖全农村土地承包经营户。农户代表：陈祖全，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟，经理。原告陈祖全农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告陈祖全农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈祖全农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祖全农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十九日书记员  高 瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初385号原告张仕光，男，1984年2月22日出生，汉族，住大冶市。委托代理人罗京，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴志财，男，1989年3月20日出生，汉族，住大冶市。被告陈丽丽，女，1990年1月15日出生，汉族，系被告吴志财之妻，住鄂州市鄂城区。原告张仕光与被告吴志财修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕光及其委托代理人罗京已到庭参加诉讼，被告吴志财、陈丽丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告铲车修理费7500.00元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告从事铲车修理的工作，被告吴志财因铲车故障找原告帮其进行修理。修理完成后，被告未及时付清铲车修理费，于2015年10月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到修铲车小张修理费柒仟元整”，后因增加了500元修理费，被告手写确认共计7500.00元。原告多次催要无果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告吴志财、陈丽丽均未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告张仕光围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告吴志财因自家经营铲车故障找原告进行修理。2015年10月20日，修理完成后，经双方核算，修理费用为7000.00元，被告吴志财当即向原告出具欠条一张，载明“今欠到修铲车小张修理费柒仟元整”，后因被告吴志财的铲车仍有微小故障，再次找到原告修理，修理费用为500.00元，由被告吴志财在该欠条上补写“共计7500.00元”。后原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告吴志财欠原告张仕光铲车修理费7500.00元未偿还的事实清楚，证据确凿，有原告提供的欠条为证，本院予以认定。现原告张仕光要求被告吴志财支付修理费7500.00元的请求正当、合法，本院予以支持。该笔欠款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故被告陈丽丽应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志财、陈丽丽应定于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张仕光修理费7500.00元。本案诉讼费用收取50.00元、公告费600.00元，合计650.00元，被告吴志财、陈丽丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一八年七月二十日书 记 员  黄 健
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4081号原告：黄文才农村土地承包经营户。农户代表：黄文才，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟，经理。原告黄文才农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告黄文才农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄文才农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文才农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十九日书记员  高 瑜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3748号原告：重庆共谊商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南双江镇五里村6社，统一社会信用代码915002236862372200。法定代表人：刘益，系总经理。被告:江苏天宸建设有限公司，住所地靖江市西环地中海花园18幢518室，统一社会信用代码913212821411245331。法定代表人：陆君。原告重庆共谊商品混凝土有限公司诉被告江苏天宸建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告重庆共谊商品混凝土有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆共谊商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3422.72元，减半收取1711.36元，由原告重庆共谊商品混凝土有限公司负担。审 判 员  杨 妍二〇一八年七月二十七日法官助理  陈文杰书 记 员  李茂蓝
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初1635号之一原告:伍鼎强，男，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市璧山区。被告：肖兴华，男，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市北碚区。被告：郑州市管城区岚婷鞋厂，经营场所：郑州市管城区十八里河镇河西袁村，注册号410104600836207。经营者：肖兴华，男，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市北碚区。原告伍鼎强诉被告肖兴华、郑州市管城区岚婷鞋厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍鼎强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍鼎强负担。审 判 长  刘凤华人民陪审员  孙卫红人民陪审员  何琼杰二〇一八年七月十日书 记 员  丁茂珂
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3535号原告：吕兴民，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：冯仁杰，男，1956年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吕兴民与被告冯仁杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告吕兴民于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯仁杰的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吕兴民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕兴民负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十七日书记员  高 瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2660号原告：徐劲峰，男。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）。法定代表人：张凤荣，系该公司董事长。原告徐劲峰与被告晟鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐劲峰委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫公司法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐劲峰向本院提出诉讼请求:1、要求被告协助原告办理不动产权证书；2、要求被告支付违约金2820.40元。事实与理由：2008年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园C栋一单元XX号房，建筑面积129.29平方米，每平方米2200元，房屋总价款为282040元。2009年1月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记，被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。被告晟鑫公司辩称：1、原告要求我公司办理不动产权证没有事实及法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由我公司提供的资料交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书，原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1%承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定:被告以出让方式取得位于新冶××西侧、编号为010202356的地块的土地使用权。原告以总房价284438元、每平方米2200元的价格购买被告开发建设的建筑面积为129.29平方米的盛鑫佳园C幢1单元XX号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：被告应当在2009年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格且符合合同约定的房屋交付原告使用。该合同第十五条就产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，且于签订合同当日被告向原告交付了房屋，被告协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉请本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、被告与黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告庭审陈述的事实等予以证实。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超出了原、被告双方约定的办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故本院对被告的该项辩解意见不予采信，被告应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。原告的该项诉请未超出双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告徐劲峰办理涉案房产的不动产权证书；二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告徐劲峰违约金2820.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一八年七月二十八日书记员  曹 茜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3963号原告：赖光超农村土地承包经营户。农户代表：赖光超，女，1951年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟，经理。原告赖光超农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告赖光超农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赖光超农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖光超农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十九日书记员  高 瑜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3985号原告：邱淑碧农村土地承包经营户。农户代表：邱淑碧，女，1942年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟，经理。原告邱淑碧农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告邱淑碧农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的��诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邱淑碧农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱淑碧农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十九日书记员  高 瑜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3908号原告：王泽普农村土地承包经营户。农户代表：王泽普，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟，经理。原告王泽普农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王泽普农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王泽普农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽普农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十九日书记员  高 瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民申10号再审申请人（原审原告）：黄开锋，又名黄开封，男，1978年12月1日出生，汉族，住大冶市。被申请人（原审被告）：卢中明，又名卢仲明，男，1969年9月22日出生，汉族，住大冶市。再审申请人黄开锋因与被申请人卢中明民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鄂0281民初1174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄开锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、撤销(2018)鄂0281民初1174号民事裁定；二、本案由本院继续审理。审 判 长  陈 红人民陪审员  罗国营人民陪审员  祁国良二〇一八年七月十七日书 记 员  皮晓琦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初2973号原告:曹祥燃，男，1996年3月15日出生，汉族，住大冶市。被告：胡涛，男，1986年10月3日出生，汉族，住大冶市。原告曹祥燃与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告曹祥燃于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹祥燃在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹祥燃撤回起诉。本案受理费用减半收取275元，由原告曹祥燃负担。审判员  朱光华二○二○一八年七月九日书记员  刘丹婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保619号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人杨文娟，女，汉族，1969年6月10日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人徐莉，女，汉族，1972年12月4日出生，住所地湖北省武汉市。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐莉名下位于湖北省武汉市江夏区两湖大道格瑞科技产业园光谷未来.阳光海岸9栋3单元3层302室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐莉名下位于湖北省武汉市江夏区两湖大道格瑞科技产业园光谷未来.阳光海岸9栋3单元3层302号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月二十四日书记员  陈丹青
湖北��随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初1271号原告:曾庆军，男，1978年3月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：付俊杰（代理权限：调查取证、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解），湖北五合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玲（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：何高明，男，1965年12月6日出生，汉族，住随县。被告：湖北源鑫电力安装有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区北区七一路。法定代表人：杨向东，总经理。委托诉讼代理人：范德权（代理权限：代为参加诉讼、承认、变更诉讼请求，代收文书），该公司业务经理。委托诉讼代理人：彭想平（代理权限：代为参加诉讼、承认、变更诉讼��求，代收文书），湖北自强律师事务所律师。本院在审理原告曾庆军诉被告何高明、湖北源鑫电力安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年7月5号自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾庆军撤回起诉。案件受理费减半收取后为1170元，由原告曾庆军负担。审 判 员 刘芳铭二〇一八年七月五日法官助理 刘 梦书 记 员 王 锐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3980号原告：陈祖华农村土地承包经营户。农户代表：陈祖华，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟，经理。原告陈祖华农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈祖华农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈祖华农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祖华农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月十九日书记员  高 瑜
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0682民初1569号原告：老河口市赞阳办事处卢营村村民委员会。地址：老河口市汉口路南段。法定代表人：陈文义,系村委会主任。被告：老河口市楚龙汽车板簧有限公司。住所地：老河口汉口路南段。原告老河口市赞阳办事处卢营村村民委员会与被告老河口市楚龙汽车板簧有限公司联营合同纠纷一案，本院已经立案，原告老河口市赞阳办事处卢营村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老河口市赞阳办事处卢营村村民委员会撤回起诉处理。审判员 罗 萍二〇一八年七月二十六日书记员 邓雯雯
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2898号原告：湖北航宇鑫宝铸管有限公司(以下简称航宇公司)。法定代表人：席承松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：榕江县自来水公司。法定代表人：黄雨。原告航宇公司与被告榕江县自来水公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航宇公司委托诉讼代理人孙赤东到庭参加诉讼，被告榕江县自来水公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付质量保证金582000.92元；2、要求被告支付逾期付款违约金137999.08元，违约金按月2%的比例继续计算至质量保证金全部返还之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付逾期付款违约金145500元。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，合同约定：原告按被告要求提供被告所需的球墨铸铁管材及管件，被告按合同约定向原告支付货款。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告未按期支付货款。2015年7月8日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定质保金于2017年6月底前一次付清，逾期视为违约，被告按延期付款金额的每月2%的比例向原告支付违约金，直至结清余款。因被告对所欠的质保金582000.92元分文未付，原告多次催讨无果，现诉请法院，请求判如所请。诉讼中，被告于2018年7月18日支付了质量保证金582000.92元，故原告依法变更诉讼请求为要求被告支付逾期付款违约金145500元。被告榕江县自来水公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，合同约定：原告按被告要求提供被告所需的球墨铸铁管等，合同总价款7720956元。结算方式及期限：1、每批次货到，验收合格即付该批货款30%，工程施工完成一半时，再支付进场材料款的30%；2、本项目竣工验收并签署有关文件并备案后支付已进场材料款的90%，余10%质保金在材料运行一年后无质量事故或故障，一次退还质保金。合同签订后，原告依合同约定履行供货义务，但被告未按约定支付货款。2015年7月8日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定582000.92元货款结转为质保金，于2017年6月底前一次付清，逾期视为违约，被告按延期付款金额的每月2%的比例向原告支付违约金，直至结清余款。因被告未按《补充协议》约定支付质保金582000.92元，原告经多次催讨无果，故诉请本院，请求判如所请。诉讼中，被告于2018年7月18日支付了质量保证金582000.92元。上述事实，有原告提交的《产品供销合同》、《补充协议》、明细分类账等为证，结合原告庭审陈述的事实，足以认定。本院认为，原告航宇公司、被告榕江县自来水公司签订的《产品购销合同》，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原告航宇公司、被告榕江县自来水公司双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告按合同约定向被告供应球墨铸铁管等，被告应按合同约定支付货款。按原、被告双方签订的《补充协议》约定，质保金582000.92元被告于2017年6月底前一次付清，现被告于2018年7月18日支付了质量保证金582000.92元。被告未按协议约定的期限支付质保金的行为构成违约，应承担违约责任。按《补充协议》约定，被告应按延期付款金额的每月2%的比例向原告支付违约金，直至结清余款。现原告诉请的违约金145500元（2017年7月1日起计算至2018年7月18日止，计算12.5个月）未超出原、被告双方合同约定的标准，亦符合法律规定，本院予以支持。被告榕江县自来水公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榕江县自来水公司于本判决生效之日起二十日内向原告湖北航宇鑫宝铸管有限公司支付逾期付款违约金145500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1605元，由被告榕江县自来水公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一八年七月二十三日书记员  曹 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初3107号之一原告：程良兴，男,1960年1月14日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：程明，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告程良兴与被告程明民间借贷纠纷一案中，原告程良兴于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程良兴撤回起诉。本案诉讼费减半收取1150元，由原告程良兴负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  马 攀二〇一八年七月十六日书 记 员  郭 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初7615号原告：刘桂元，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：胡良琼，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理刘桂元与胡良琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桂元2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂元申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘桂元撤回起诉。案件受理费2833元，由原告刘桂元负担（依法予以免收）。审判员  陈薇薇二〇一八年七月二十五日书记员  李 思
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初2985号原告：ＸＸ，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区塘坝镇胜利加油站，住所地重庆市潼南区塘坝镇小岭村1组，统一社会信用代码91500223733966005J。投资人：郑鹏，站长。原告ＸＸ与被告重庆市潼南区塘坝镇胜利加油站买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告ＸＸ于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南区塘坝镇胜利加油站的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。审判员  侯镇川二〇一八年七月三十一日书记员  高 瑜
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初941号之二解除保全申请人：王莉，女，1978年9月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市丹一巷***号。公民身份号码：4226011978********。委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被申请人：谭某，男，1977年12月8日出生，汉族。王莉诉谭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鄂0381民初941号民事裁定，裁定：一、对被申请人谭某在中国农业银行股份有限公司丹江口三官殿分理处（帐号：62×××72）银行存款10936.17元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人谭某在中国农业银行股份有限公司丹江口三官殿分理处购买的两份理财保险产品（保单号为201742030020007400，金额90000元；保单号为2110010d001700115229，金额为80000元）予以冻结，冻结期限为一年；三、对被申请人谭某在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口三官殿镇营业所的下列银行存款予以冻结：1.账户号：03×××30，余额20000元；2.账户号：03×××74，余额20000元；3.账户号：03×××52，余额20000元；4.账户号：03×××08，余额10000元；5.账号：60×××22，余额3233.33元；6.卡号62×××01，余额76.67元，冻结期限为一年；四、对担保人周桂清在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口三官殿镇营业所的78000元定期存单（存单号码：鄂c7926090784）予以冻结，冻结期限为一年。本院经审查认为，本院于2018年4月20日作出的（2018）鄂0381民初941号民事判决书，判决驳回王莉的诉讼请求，且该判决已发生法律效力，故对被申请人谭某采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人谭某在中国农业银行股份有限公司丹江口三官殿分理处（帐号：62×××72）银行存款10936.17元的冻结。二、解除对被申请人谭某在农银人寿保险股份有限公司购买的保险（保单号为201742030020007400，金额90000元）、在和谐健康保险股份有限公司十堰中心支公司购买的保险（保单号为2110010d001700115229，金额为80000元）的冻结。三、解除对被申请人谭某在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口三官殿镇营业所的下列银行存款的冻结：1.账户号：03×××30，余额20000元；2.账户号：03×××74，余额20000元；3.账户号：03×××52，余额20000元；4.账户号：03×××08，余额10000元；5.账号：60×××22，余额3233.33元；6.卡号62×××01，余额76.67元。四、解除对担保人周桂清在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口三官殿镇营业所的78000元定期存单（存单号码：鄂c7926090784，账号：03×××42）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 赵晓云二〇一八年七月十二日法官助理 鲜丹丹书 记 员 李月皎本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。