wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21215号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：许彬，男，1989年10月18日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告许彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告许彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许彬偿还代偿总金额18966.31元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告许彬承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对许彬的债权。2019年10月18日，许彬与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18660元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，许彬与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为许彬的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月18日向许彬发放贷款18660元。许彬按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对许彬的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对许彬的债权。玖清公司多次向许彬催要未果，故提起本案诉讼。被告许彬未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告许彬通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为许彬提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：许彬借款金额为18660元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月18日，许彬（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4260元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，许彬为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从许彬指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向许彬银行账户发放贷款18660元，许彬以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。许彬返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代许彬偿还款项18966.31元。后中吉公司将其取得的对许彬的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许彬通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后许彬按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与许彬签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代许彬向莱商银行偿还借款本息18966.31元后，依法取得向许彬追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对许彬的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求许彬给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许彬给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款18966.31元及违约金（以18966.31元未付款项为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告许彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17594号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：钟冬冬，男，1990年4月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告钟冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金157112.54元、利息7372.49元、罚息1025.65元、复利250.11元（截至2021年4月20日止），并支付自2021年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金157112.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7372.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｖ×××××,发动机号为CNC168182的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款189700元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2020年3月3日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额189700元；借款期限36个月；初始利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）+595个基点的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的2016款奥迪A5（进口）改款Sportback45TFSI舒适型汽车作为抵押物，抵押物价值271000。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2020年4月27日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ｖ×××××，发动机号为CNC168182的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2020年3月6日向被告发放了贷款189700元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2021年4月20日，被告尚欠本金157112.54元、利息7372.49元、罚息1025.65元、复利250.11元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金157112.54元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但上述罚息、复利不得超过年利率24%）；二、被告钟冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告钟冬冬抵押的车牌号为粤Ｖ×××××，发动机号为CNC168182的奥迪牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1834元，由被告钟冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年六月二十二日书记员  陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20585号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：陈聪聪，女，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省沐阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈聪聪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈聪聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈聪聪偿还代偿总金额8910.98元及违约金（自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈聪聪承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈聪聪的债权。2019年10月8日，陈聪聪与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，陈聪聪与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈聪聪的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向陈聪聪发放贷款12950元。陈聪聪按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代陈聪聪偿还借款本息8910.98元。后中吉公司将代偿取得的对陈聪聪的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈聪聪的债权。玖清公司多次向陈聪聪催要未果，故提起本案诉讼。被告陈聪聪未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告陈聪聪通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈聪聪提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月8日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈聪聪借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，陈聪聪（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈聪聪为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈聪聪指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈聪聪银行账户发放贷款12950元，陈聪聪以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈聪聪返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月14日代陈聪聪偿还款项8910.98元。后中吉公司将其取得的对陈聪聪的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈聪聪通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈聪聪按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈聪聪签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈聪聪向莱商银行偿还借款本息8910.98元后，依法取得向陈聪聪追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈聪聪的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈聪聪给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪聪给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8910.98元及违约金（以8910.98元未付款项为基数，自2020年4月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈聪聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执659号曹文、刘学国：本院根据已发生法律效力的本院依据已发生法律效力的（2021）遵仲裁字第222号调解书，受理申请执行人曹文与被执行人刘学国借款合同纠纷一案，现被执行人刘学国已履行完毕生效法律文书载明的全部法律义务，本案已于2021年6月22日执行完毕。特此通知！二〇二一年六月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13125号原告：刘秀英，女，1970年7月22日出生。被告：国赢（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街甲6号。法定代表人：王艳军。原告刘秀英与被告国赢（北京）保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后。原告刘秀英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀英的申请符合法律规定，本院准许原告刘秀英撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀英撤诉。审 判 员 陆宋宁二〇二一年六月二十一日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初679号原告：山东新富豪汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：钟建军，执行董事兼总经理。被告：上海汉玄文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李黎。原告山东新富豪汽车销售服务有限公司与被告上海汉玄文化传播有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告山东新富豪汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告山东新富豪汽车销售服务有限公司未按期缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东新富豪汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43571号原告：何志，男，1979年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市，身份证号xxx。委托诉讼代理人：吴运新，北京中卓律师事务所律师。被告：吴假，男，1973年12月26日出生，汉族，住江苏省南通市xxx，身份证号xxx。委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所律师。原告何志与被告吴假合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何志及其委托诉讼代理人吴运新、被告吴假之委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志向本院提出诉讼请求：1、吴假返还何志64000元及利息（以64000元为基数，自2021年1月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由吴假承担。事实和理由：2019年1月11日，何志与吴假就东田造型华贸单店签订了《单店虚拟认购分红协议》，约定以押金、承诺实际业绩的方式获得8％的虚拟股份及约定的相应权利。何志为东田造型华贸店的发型师，2019年1月11日，何志向吴假支付了64000元。在何志支付64000元后，至2020年9月1日东田造型华贸店便关闭不再经营时为止，吴假未履行合同义务，现何志诉至法院。吴假辩称，不同意何志的诉讼请求。首先何志签订的单店虚拟认购分红协议是与承租东田造型华贸店单店团队所签订的，而不是与吴假签订的，吴假只是作为该店的团队的授权代表与骨干发型师签订的协议，从主体上看吴假不是本案适合的被告。从法律关系看，案涉分红协议系团队与骨干发型师所签，但实质上相当于团队内部的股权激励协议，包括何志在内的多名骨干发型师都参与到其中，所以本案的法律关系应当是合伙协议纠纷。从款项的性质看，尽管协议中有押金的表述，但结合协议内容可以确定该款项为虚拟股份认购的认购款即投资款，且何志所提交的证据2和吴假提交的证据2（银行流水）中2019年1月11日、3月19日等交易信息都能体现出相应款项为投资款。结合何志证据4（照片）可知，东田造型华贸店因疫情及市场不景气等诸多原因，无法持续经营。归根结底，是因为团队投资款消耗殆尽，现金流无以为继，所以何志的投资款没有退还的道理。本院经审理认定事实如下：东田造型华贸店由东田时尚（北京）文化发展股份有限公司第二分店经营，何志系东田造型华贸店的发型师，吴假系东田造型华贸店的负责人。2019年1月11日，何志作为乙方与承租东田造型华贸店单店团队作为甲方签订《单店虚拟认购分红协议》，约定：甲方于2018年12月26日承租【东田造型华贸单店】。乙方同意向甲方支付64000元人民币以押金、承诺实际业绩的方式获得8％的虚拟股份及本协议约定的相应权利。按实际流水完成比计算东田造型华贸单店红利收益。按照实际承诺业绩（扣税后）960000可得分红比例收益的8％，封顶10％，业绩达90％（含）可的承诺业绩的100％分红。东田造型华贸单店合约到期，乙方押金数额由承包团队无息退还。乙方单方终止合约离开东田造型华贸单店，押金不给予退。本协议有效期为2年等。落款处甲方（授权代表）为吴假签字。2019年1月11日，何志向吴假转账64000元，吴假出具收条，载明：今收到何志投资款陆万肆仟元。2020年9月1日，东田造型华贸店贴出《通知》，载明：东田造型华贸店暂停营业即日起会员卡在东田造型全北京门店可正常消费。吴假提交其银行交易明细，用以证明包括何志在内的6名发型师向其转账的投资款320000元均在交易备注中标记为入股份或投资款。其后，吴假陆续向东田时尚（北京）文化发展股份有限公司第二分店转账100多万用于门店日常经营。本院认为，何志与吴假签订的《单店虚拟认购分红协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。吴假称合同相对方为承租东田造型华贸店单店团队，但庭审中双方均认可无此实体，且根据协议的内容，吴假系该店的承租人和负责人，因此，吴假为该合同的甲方，作为本案被告并无不适格的情形，对吴假的该项答辩意见，本院不予采信。虽然吴假在收条中称64000元的性质系投资款，但根据协议内容可知，何志交纳的64000元性质实为押金，在合约到期后应无息退还。现东田造型华贸店早已停业，协议约定的有效期也已届满，吴假应向何志退还押金，并支付逾期退还的利息损失，对何志的诉讼请求，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴假于本判决生效之日起7日内退还原告何志押金64000元；二、被告吴假于本判决生效之日起7日内支付原告何志利息（以64000元为基数，自2021年1月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费700元，由被告吴假负担（已由原告何志预交，被告吴假于本判决生效后7日内支付给原告何志）。本判决为终审判决。审判员 闫伟伟二〇二一年六月二十三日书记员闻静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9390号申请人：马艳，女，1991年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿森律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿森律师事务所律师。被申请人：黎陆彪，男，1986年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：黎兆阳，男，1949年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人马艳与被申请人黎陆彪、黎兆阳共有物分割纠纷一案中，申请人马艳于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黎陆彪、黎兆阳的银行存款230,000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司就其诉讼财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人马艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎陆彪、黎兆阳名下的银行存款230,000元，如账户上无存款或存款额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足额后余款方可支取；如无存款或存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人黎陆彪、黎兆阳名下价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  姚 俊二〇二一年六月二十八日法官助理  李治豪书 记 员  秦 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14687号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王允辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省界首市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王允辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告王允辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币49795.58元；2.请求判令被告向原告支付保费4222.14元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司南京分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1184元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司南京分行申请贷款并于2019年3月26日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司南京分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年10月14日向中国光大银行股份有限公司南京分行赔偿，且被告尚欠原告保费4222.14元未付。上述欠款经保险公司多次向王允辉催讨无果，故保险公司特诉至法院。王允辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王允辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王允辉为其向中国光大银行股份有限公司南京分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王允辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王允辉与中国光大银行股份有限公司南京分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司南京分行依照约定向王允辉发放贷款。王允辉应按时向中国光大银行股份有限公司南京分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王允辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王允辉偿还中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司南京分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王允辉进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年10月14日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王允辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49795.58元及资金占用使用费（以49795.58元为基数，自2020年10月14日起计算至实际给付之日止，按照2020年10月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王允辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4222.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告王允辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8700号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：沈其林，男，汉族，1965年7月6日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39573号原告：广州劳夫罗伦国际服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路5号之二（15层设计办公楼（自编1B#））925、926、927房。法定代表人：邱伟勇,总经理。原告：邱伟强，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省惠东县。两原告共同委托诉讼代理人：陆锦涛，系广东同福律师事务所律师。被告：程荣辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州劳夫罗伦国际服饰有限公司（以下简称劳夫罗伦公司）、邱伟强诉被告程荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳夫罗伦公司、邱伟强的共同委托诉讼代理人陆锦涛到庭参加诉讼。被告程荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告劳夫罗伦公司、邱伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款129520元及逾期付款违约金（以129520元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年11月19日起算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：劳夫罗伦公司系一家经营服装的公司，程荣辉向其采购服装等货物。双方约定交易方式为程荣辉向劳夫罗伦公司采购并自提货物或向劳夫罗伦公司说明采购货物明细，由劳夫罗伦公司通过邮寄形式发货，程荣辉收货后支付货款。因程荣辉拖欠货款，2019年1月13日，劳夫罗伦公司与程荣辉就双方交易情况进行对账，程荣辉出具《欠条（欠据)》，载明：结欠货款共计人民币129520元整。如通过诉讼解决，由欠款人承担债权人的法院诉讼费和聘请律师的代理费；双方确认因本欠条（欠据）发生纠纷由广州市天河区人民法院诉讼管辖。欠条出具后，经劳夫罗伦公司多番催讨，程荣辉至今未偿还任何款项。劳夫罗伦公司、邱伟强认为：双方间的买卖法律关系合法有效，程荣辉拖欠货款，构成严重违约，应承担相应法律责任。劳夫罗伦公司、邱伟强现根据我国《民事诉讼法》及相关规定，向法院提起诉讼，望法院支持其全部诉讼请求。被告程荣辉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年1月26日，程荣辉出具《欠条（欠据）》一张，载明：本人程荣辉经与劳夫罗伦公司邱伟强个人对账，现确认结欠邱伟强货款共计129520元等内容。另，庭审中劳夫罗伦公司、邱伟强明确违约金起计时间自起诉之日起计。本院认为：劳夫罗伦公司与程荣辉之间存在买卖合同关系。现劳夫罗伦公司表示程荣辉出具欠条确认欠付货款129520元后，至今未支付货款。程荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对劳夫罗伦公司所述予以采信，程荣辉理应向劳夫罗伦公司支付上述欠款。邱伟强并非买卖合同的相对人，对其主张货款本院不予支持。程荣辉至今未付货款，客观上给劳夫罗伦公司造成了损失，现劳夫罗伦公司主张逾期付款违约金自本案起诉之日（2020年12月23日）起以欠付货款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止有理，本院予以支持。劳夫罗伦公司主张超过该金额的部分缺乏合同依据，本院不予支持。程荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州劳夫罗伦国际服饰有限公司支付货款129520元及逾期付款违约金（2020年12月23日起以129520元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州劳夫罗伦国际服饰有限公司、邱伟强的其他诉讼请求。如被告程荣辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，由被告程荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年六月四日书记员 余颖蓉梁惠妹
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民再16号     再审申请人（原审原告）：汪学金，男，1949年3月20日出生，汉族，住杭州市富阳区，公民身份号码：XXX。       被申请人（原审被告）：陈绍钟，男，1962年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区，公民身份号码：XXX。       再审申请人汪学金因与被申请人陈绍钟买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年12月31日作出的（2020）浙0111民初6854号民事判决，于2021年1月25日向本院申请再审。本院经审查作出（2021）浙0111民申5号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。再审申请人汪学金、被申请人陈绍钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       再审申请人汪学金申请再审称，再审请求：1．对（2020）浙0111民初6854号判决依法改判。2．改判被申请人支付货款43500元并支付按本金43500元，月息1分计算的逾期还款利息，暂算至2021年1月12日扣除己付利息23500元，共计36105元，以上本息共计79605元。3．再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人于2005年9月29日写下承诺书，明确欠款43500元，利息为每月1分，经申请人多次催讨，被申请人仅于2018年3月22日支付利息23500元，起诉时，因未找到承诺书，故未对案涉欠款提出诉求，庭审中，申请人找到承诺书，要求变更诉讼请求，且认为被申请人所支付23500元为逾期还款利息，原审未予受理，原审事实认定有误，要求再审改判。       再审申请人汪学金在申请再审时提交如下证据：承诺1份，证明被申请人尚欠货款43500元及承诺逾期付款按月利息1分付息的事实。       被申请人陈绍钟辩称，欠货款43500元是事实，曾出具多份欠条，2018年3月已支付23500元，未约定归还货款本金还是支付利息。出具承诺书是事实，但当时说好仅作督促付款的凭证，在后面催讨时，汪学金仅要求支付货款本金，未要求支付利息，调解室调解时，本人将尚欠货款20000元汇给汪学金账户，后发现账户注销，款被退回，法院判决后，本人已将20000元货款及诉讼费汇入法院账户。       汪学金在原审中向本院提出诉讼请求，请求判令：1．陈绍钟支付汪学金货款43500元；2．案件受理费由陈绍钟负担。诉讼中汪学金补充陈述：陈绍钟从2005年开始欠款，已经支付的23500元是利息。       本院原审认定案件事实：汪学金与陈绍钟之间存在材料买卖合同关系。2007年陈绍钟向汪学金出具欠条，确认欠材料款43500元。2018年3月15日，陈绍钟向汪学金建设银行账户转款23500元。2020年12月14日，陈绍钟又向汪学金的建设银行账户转款20000元。后汪学金建设银行的该账户销户，20000元款项现已退回陈绍钟的账户。       本院原审认为：汪学金与陈绍钟之间买卖合同关系的事实，有汪学金提供的欠条以及当事人的陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈绍钟向汪学金出具欠条，确认欠货款43500元。陈绍钟于2018年3月15日向汪学金支付款项23500元，汪学金主张该款项系用于支付利息。本院认为，案涉欠条没有约定逾期付款违约金，在陈绍钟付款时，并不存在案涉货款以外的其他债务，故本院确认该23500元系清偿本案货款。综上，汪学金要求陈绍钟支付货款43500元。本院对合理部分予以支持，确认陈绍钟支付汪学金货款20000元。       本院原审判决：陈绍钟支付汪学金货款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费888元，减半收取444元，由汪学金负担250元，陈绍钟负担194元。       围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：       一、证据认定：对再审申请人提交的证据，被申请人对真实性无异议，本院予以认定。       二、事实认定：       1.2005年5月29日，陈绍钟出具承诺1份，载明：在10月底付壹万，余欠款在本年底付清（逾期付息1分月息，欠款金额）。       2.2007年12月30日，陈绍钟出具欠条1份，载明：今欠汪叶金（实为汪学金）肆万叁仟伍百元整。欠条中注明“已重新写，已重写作”字样。       3.2018年3月15日，陈绍钟向汪学金建设银行账户转款23500元，双方未约定该款是支付欠款本金还是利息。       4．双方当事人确认：原审判决后，陈绍钟将原判决确认的货款本金20000元于2021年1月4日汇入法院账户。       5．双方当事人在庭审中确认：欠款在承诺书之前，基本每年或二年都在催讨，曾出具多份欠条，但实际欠款只有一笔，即原审提交的欠条中所载明的金额43500元。       本院再审认为，再审申请人汪学金在再审中提交的证据表明双方当事人就欠款支付期限及逾期付款违约责任的承担达成协议，该协议系双方自愿基础上达成，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对双方均有拘束力。被申请人陈绍钟提出出具承诺书仅作督促付款的凭证的主张，未提供证据证明，该主张本院不予支持。原审中，再审申请人汪学金曾提出增加诉讼请求，要求被申请人陈绍钟支付利息，但原审未作处理不当，同时考虑减少当事人诉累，对再审申请人汪学金提出要求被申请人陈绍钟支付利息的诉讼请求，本案中一并处理为宜。2018年3月15日转款23500元未约定该款性质，应按先支付利息后支付本金顺序确认，故原审将该款确认为支付欠款本金的处理有误，应予纠正。被申请人陈绍钟将原判决确认的欠款本金20000元于2021年1月4日汇入法院账户，应视为已交法院提存欠款本金20000元。综上，再审申请人汪学金要求被申请人陈绍钟支付欠款本金及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。       本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款规定，判决如下：       一、撤销本院（2020）浙0111民初6854号民事判决。       二、陈绍钟于本判决生效之日起十日内支付汪学金欠款本金23500元（已扣除法院留存20000元），支付逾期利息36105元，并支付自2021年1月13日起至款付清日止以本金23500元为基数按月利率10‰计算的利息。       三、驳回汪学金其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       原审案件受理费888元，减半收取444元，由陈绍钟负担。再审案件受理费1790元，由汪学金负担。       汪学金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈绍钟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判长马嶙侃     审判员周渭军     审判员章小林     二○二一年六月二十五日     书记员岩杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37871号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：连婕。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢2层南侧。法定代表人：李凤芹。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十五日法官助理  田琪雅书 记 员  王未若
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执849号申请执行人：刘厚仁，男，1948年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：杨其良，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：席玲平，女，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初1006号民事判决书，向被申请人发出执行通知书，责令被申请人履行法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨其良、席玲平的银行存款106566元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 瞿智芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10665号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：蒋英丽，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。被告：北京凯轩盛世商贸有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号院4号楼3层301。法定代表人：陈雪莲，经理兼执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告北京凯轩盛世商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司于2021年6月21日，以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年六月二十一日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2306号原告：郭丽斌，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告郭丽斌与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽斌到庭参加诉讼，被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽斌向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠原告工资款52752元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2020年期间，我在被告处工作，被告共欠我工资52752元。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会未做答辩。本院经审理认定事实如下，2016年至2020年期间，原告在被告处任中心户长，每年工资1200元，共五年被告欠工资6000元。从2013年开始，原告为被告工作、干活等共欠工资、工时费等46752元。以上总计欠52752元，被告为原告出具欠据四份。本院认为，被告欠原告工资、工时费等52752元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其长期不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告郭丽斌工资、工时费等52752元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2983号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘小京，男，汉族，1990年10月4日生，住江苏省常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘小京金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告刘小京经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：刘小京；3.借款合同编号：BC2019012799002308-1；4.贷款本金：123000元；5.贷款期限：2019年01月30日至2022年01月30日；6.利率：年息18%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况被告自2020年5月30日开始逾期。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：刘小京；2.抵押合同编号：BC2019012799002308-1；3.抵押财产：苏ＤＱ××××，发动机号为2212781的雅阁牌小型轿车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘小京：1.依法判令被告归还原告剩余贷款本金人民币78453.31元；2.判令被告支付拖欠利息人民币4009.81元、本金罚息人民币298.25元、利息复利人民币97.25元（截至2020年9月8日止），并支付自2020年9月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币78453.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4009.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币82858.62元（截至2020年9月8日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＱ××××，发动机号为2212781的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告刘小京未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了刘小京个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、面签视频、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告刘小京于2019年1月29日所签订的《个人担保贷款合同》约定分36期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。确定每月的还款日为30日，执行年利率18%的固定利率。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告刘小京发放了123000元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市新北区。因被告刘小京从2020年5月30日开始逾期，原告平安银行于2020年6月8日向被告刘小京发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告刘小京仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，因原告主张的罚息利率已经超过了年利率24%的计算标准，关于利息（包括罚息、复利）原告主动调整为按年利率24%计算。诉讼中，本院根据被告刘小京向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告刘小京签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告刘小京发放贷款后，被告刘小京在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。有关利息（包括罚息、复利）的计算应按相关法律、法规规定处理。按照合同约定逾期还款的罚息为约定的年利率18%加收50%，已经超过了年利率24%的计算标准，原告主动调整为总和按年利率24%计算，本院予以采纳。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告刘小京向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金78453.31元，并支付自2020年5月30日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，以本金78453.31元未还部分为基数，按年利率24%的标准计付）。二、如被告刘小京未能按期足额履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告刘小京的抵押物（车牌号为苏ＤＱ××××，发动机号为2212781的雅阁牌小型轿车）以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。三、被告刘小京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，由被告刘小京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年六月二十五日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10063号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李振文，男，1974年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李振文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19909号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：郭猛，男，1987年9月13日出生，户籍所在地山东省阳谷县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告郭猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告郭猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭猛偿还代偿总金额10418.08元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告郭猛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对郭猛的债权。2019年10月18日，郭猛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17230元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，郭猛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为郭猛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月18日向郭猛发放贷款17230元。郭猛按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对郭猛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对郭猛的债权。玖清公司多次向郭猛催要未果，故提起本案诉讼。被告郭猛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告郭猛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为郭猛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：郭猛借款金额为17230元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月18日，郭猛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3930元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，郭猛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从郭猛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向郭猛银行账户发放贷款17230元，郭猛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。郭猛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代郭猛偿还款项10418.08元。后中吉公司将其取得的对郭猛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭猛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后郭猛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与郭猛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代郭猛向莱商银行偿还借款本息10418.08元后，依法取得向郭猛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对郭猛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求郭猛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告郭猛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10418.08元及违约金（以10418.08元未付款项为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郭猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡-6--1-
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民监1号原审原告：刘长青，男，1969年5月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。原审被告：穆计明，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：宋萍，女，1981年8月11日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：姜明广，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。原审原告刘长青与原审被告穆计明、宋萍、姜明广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）鲁0881民初2495号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二一年六月三日书 记 员  孔盛洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24944号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏利君，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏利君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告夏利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,018.76元、利息3,615.71元、其他费用1,778.40元，以上共计53,412.87元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,018.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏利君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏利君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,018.76元；二、被告夏利君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,018.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.47元，减半收取计500.24元，由被告夏利君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4815号        原告：金华市顺业物资有限公司，住所地金华市婺城区凤山街18-30号，统一社会信用代码91330702560964625G。                法定代表人：杜志才。                委托诉讼代理人：何玮，浙江杰正律师事务所律师。                被告：方玮龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住兰溪市。                原告金华市顺业物资有限公司与被告方玮龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告金华市顺业物资有限公司撤回起诉。                案件受理费147元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年六月十五日            代书记员应毅超
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2547号原告：傅琦，女，1997年10月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：赵楠，女，1981年5月31日出生，汉族，住大连市西岗区。原告傅琦与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅琦到庭参加了诉讼，被告赵楠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28000元及利息，利息计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，计算日期从2018年4月1日至给付之日止。事实与理由：2017年10月16日，被告因资金周转向原告借款3万元，约定利息为年利率24%，最晚于2018年3月31日偿还，2017年10月16日原告从个人大连银行帐户取款3万元现金，当天将款项存入被告名下建设银行帐户。2017年11月被告向原告转账2000元用于偿还借款本金，剩余借款28000元至今未偿还，并与原告于2018年3月23日签订还款协议书，故诉至法院。被告赵楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年10月16日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告自其个人帐户取款3万元后，以现金存入被告名下尾号为6307的建设银行帐户支付了借款。被告借款后于当年向原告偿还2000元本金，剩余28000元未偿还。2018年3月23日，原、被告双方签订还款协议书，甲方为原告傅琦，乙方为被告赵楠，还款协议书载明：2017年10月16日甲方向乙方提供借款人民币30000元，乙方确认收到上述款项，截至2018年3月16日乙方尚欠甲方借款本金28000元，现甲乙双方达成如下协议，共同遵守：一、乙方于2018年3月31日前偿还甲方借款本金及利息（本金为28000元，年利率24%）至甲方指定帐户，帐户名傅琦，帐户行中国民生银行，帐号62×××35；二、如乙方未按照本协议第一条履行义务，则乙方应另行支付甲方违约金5000元及实现债权的费用。被告签订还款协议后，再未向原告偿还过借款。上述事实，有原告提供的起诉状、还款协议书、大连银行卡一卡通取款凭证、建设银行客户回单及原告的当庭陈述，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原告提供的证据能够证明被告赵楠向原告借款30000元，于2017年偿还2000元本金后，尚欠借款本金28000元。原、被告双方于2018年3月23日签订还款协议，确认欠款金额并约定被告应于2018年3月31日前偿还原告借款本金28000元，并按年利率24%计算支付利息，若被告违约还款应当支付违约金5000元。还款协议签订后被告未按约定履行还款义务，故原告主张要求被告偿还借款本金28000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，自2018年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告赵楠于本判决生效之日起10日内偿还原告傅琦28000元，并自2018年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付原告利息至款项实际还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王兴达人民陪审员  肖 刚二〇二一年六月二十五日书 记 员  马倩倩
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1326号原告：张迎，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告张迎与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1307号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1307号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1307号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初12774号原告：魏秀兰，女，1952年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张宝惠，女，1964年11月2日出生，住北京市朝阳区。被告：王光华，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告魏秀兰、张宝惠与被告王光华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀兰，张宝惠，被告王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元，并按LPR的四倍标准计算2018年7月1日以后的利息。事实和理由：2018年原告出借被告现金10万元，被告承诺2018年6月30日偿还，但被告至今未还。被告王光华辩称：不认可原告所述的事实，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：本案庭审，二原告提供《欠条》一份，载明“因双方合作发生经济纠纷，今在东直门外派出所双方同意达成一致同意，乙方同意在有效期内返还甲方75000元，时间定在2018年5月14日至2018年6月30日之前，以现金形式在东直门公交枢纽进行，收到现金返还欠条，如过期不还走法律程序追加所用的一切费用。收款人魏秀兰、张宝惠，还款人王光华350127196612061254,2018年5月14日”。二原告称当时出借被告10万现金，后来考虑到被告生活困难，故予以减免，要求被告偿还7.5万元；二原告还称《欠条》是原告书写，被告签字。被告对欠条上本人签字真实性不认可，称并非被告所签；被告称只向原告方借贷了1万元，约定偿还2万元。二原告不认可被告借贷1万元的事实。庭审中，二原告提供录音，录音内容显示二原告向被告进行催款，要求被告先行偿还个1、2万也行，被告表示努力。另，本院询问被告为何原告知晓其身份证号，被告未作出合理解释。本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告虽辩称其实际向原告方借贷1万元，但原告方予以否认，且被告未就此举出任何证据，故本院不予采信。至于原告方的意见，本院注意到虽然原告方提供的录音内容中并未涉及到具体款项金额，但至少可以确认被告拖欠原告方欠款，结合原告方知晓被告的身份证号等客观事实，本院认为原告方所陈述的事实存在具有高度可能性，故本院予以采信，并对涉案《欠条》的真实性予以采信。因原、被告双方已就还款金额达成一致，故原告方无权再行要求被告偿还10万元，至于被告的逾期违约行为，被告支付相应利息即可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王光华于本判决生效后五日内偿还原告魏秀兰、张宝惠75000元并支付利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年7月1日起至2019年8月19日止；以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告魏秀兰、张宝惠其他诉讼请求，。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告魏秀兰、张宝惠负担150元，被告王光华负担1000元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十五日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12700号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：刘玉嘉，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告刘玉嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告刘玉嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金770618.08元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息37381.67元、罚息1811.41元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市花都区新华路127号702房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款800000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告刘玉嘉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年4月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款800000元，用于购置位于广州市花都区新华街新华路127号702房的房屋，借款期限为240个月（即2019年6月4日至2039年6月4日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市花都区新华街新华路127号702房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2019年5月16日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2019年6月4日，原告依约向被告发放借款800000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金770618.08元、利息37381.67元、罚息1811.41元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告刘玉嘉于2019年4月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘玉嘉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金770618.08元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息37381.67元、罚息1811.41元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告刘玉嘉抵押的广州市花都区新华路127号702房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，财产保全费4515元，均由被告刘玉嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13508号原告：王立昌，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：安长意，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。原告王立昌与被告安长意劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立昌到庭参加诉讼，被告安长意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告25959元工程款；2.判决被告支付两年的利息和误工费8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和工人2020年4月5日，在被告承包的工程丰台区云岗商场众奕牙科施工，于4月21号结束，被告均以各种理由不支付原告工程款，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。安长意未作答辩。经审理查明：王立昌自述2020年4月5日至4月21日期间，其带着桑凤霞等7个工人在安长意承包的位于北京市丰台区云岗商场众奕牙科工程中提供劳务，安长意与其约定水工（大工）350元/天，小工240元/天。因安长意未足额支付劳务费，双方产生争议，故王立昌诉至法院。王立昌提交其与安长意的微信聊天记录显示：2020年4月4日安长意问“现在水工多钱一天呢”，王立昌回复“350一般400你用我不能多要”，安长意称“明天给我安排二个人呗！还是院长那里”“做暖气跟消防”；2020年4月17日王立昌称“人工15345材料费2755”，安长意问“还得几天能够做完事呢？”；2020年5月2日，王立昌向安长意催要工程款“25959”，安长意于2020年5月3日通过微信向王立昌支付8000元，备注为“牙科医院工人工资”，王立昌说“太少了25959还有17959”，安长意说“你先拿着花吧，这两天我回北京了再给你拿”。此外，王立昌提交收据、销售单及快递单等证明施工期间其垫付部分材料费，另提交桑凤霞等3人的书面证明及微信转账记录证明其已垫付工人工资。庭审中，本院电话联系安长意，安长意表示认可尚欠王立昌部分劳务费。本院认为，当事人一方提供劳务的，有权利获取报酬；对方未支付价款或者报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者报酬的合同义务。本案中，安长意雇佣王立昌等人从事劳务工作，口头约定了劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。王立昌提交的证据可以证明安长意尚未结清涉案工程的劳务费，现王立昌要求安长意支付涉案工程剩余劳务费17959元，本院予以支持；王立昌所主张超出涉案工程的费用，本案不予处理。王立昌未就误工费及利息的主张进行举证，其该项请求依据不足，本院不予支持。本案安长意经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、安长意于本判决生效之日起十日内支付王立昌劳务费共计17959元；二、驳回王立昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由王立昌负担153元（已交纳），由安长意负担171元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王姣姣二〇二一年六月二十一日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11662号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：陈子兰，女，1985年10月6日出生。被告：马海东，男，1985年9月7日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告陈子兰、马海东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告陈子兰、马海东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈子兰、马海东向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)85,985.74元；2、被告陈子兰、马海东向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息28,088.68元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告陈子兰、马海东支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年5月23日，被告陈子兰向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告陈子兰向原告借款12万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，被告陈子兰应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告马海东以夫妻关系名义书面承诺与被告陈子兰共同还款。2019年5月23日，原告向被告陈子兰指定账户发放12万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年1月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈子兰签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告陈子兰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈子兰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告马海东承诺同意与被告陈子兰共同承担还款义务，故原告要求被告马海东对被告陈子兰的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告陈子兰、马海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子兰、马海东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币85,985.74元；二、被告陈子兰、马海东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币28,088.68元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告陈子兰、马海东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,611元，减半收取1,305.5元，由被告陈子兰、马海东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4237号原告：张立功，男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈小冬，男，1994年1月5日出生，汉族，户籍地上海闵行区浦江镇鹤坡路XXX号。原告张立功与被告陈小冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需要公告送达，本院于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张立功到庭参加诉讼，被告陈小冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款24,500元，并支付原告以24,500元为本金，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按年利息15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月10日，被告以家庭急用资金为由，向原告借款30,000元。当日，原告向被告中国建设银行账户转账30,000元，被告当即出具借条一份，载明借款期限自2018年10月10日至2019年1月10日，借款利息为年利率22%。借款到期后，被告总借故拒还，原告多次催讨未果。后原告与被告母亲联系，被告母亲仅于2020年2月、4月、5月分别向原告还款2,000元、2,000元、1,500元。原告为维护自身合法权，故诉至法院。被告陈小冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告陈小冬向原告张立功出具借条一张，载明：“借款人陈小冬(身份证号：310***911)因家用(合同用途)。于2018年10月10日向出借人张立功(身份证号：310***419)借款人民币30000元整(大写叁万圆整)。借款期限为2018年10月10日至2019年1月10日，借款利息为年利息22%。借款人现已通过转账建行7407的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人张立功实现债权的费用包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。”借款人处由陈小冬签字、捺印，落款时间为2018年10月10日。同日，原告通过上海农商银行向被告尾号7470的中国建设银行账户转账30,000元。诉讼中，原告确认被告母亲支付的钱款为被告归还的借款，故其主张借款本金为24,500元，借期内的利息不主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及原告陈述，可证实被告向原告借款30,000元，并已归还借款5,500元，尚欠借款本金24,500元的事实，双方之间的借贷关系成立且生效。现借款期限已届满，被告陈小冬未按约还本付息，已属违约，原告张立功要求被告归还尚欠借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告自愿调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以准许。被告陈小冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小冬于本判决生效之日起十日内归还原告张立功借款24,500元；二、被告陈小冬于本判决生效之日起十日内支付原告张立功以24,500元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206.25元，由被告陈小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9881号原告：韩洪余，男，1992年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾文博，男，1997年3月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告韩洪余与被告贾文博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告韩洪余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩洪余撤回起诉处理。审 判 员  路 军二〇二一年六月二十三日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1434号原告：济宁鸿升物业有限公司，住所地：济宁市兖州区鼓楼街道中山医院南一号住宅楼东部楼下上下两层，统一社会信用代码91370882MA3M4BDKOE。法定代表人：王梓，职务总经理。委托诉讼代理人：马雨柔，女，汉族，1998年5月23日出生，系济宁鸿升物业有限公司法律顾问，住济宁。委托诉讼代理人：边金铖，女，汉族，1999年4月1日出生，济宁鸿升物业有限公司法律顾问，系济宁鸿升物业有限公司法律顾问，住济宁。被告：孔凡彪，男，汉族，1974年10月5日出生，住济宁市兖州区。原告济宁鸿升物业有限公司与被告孔凡彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告济宁鸿升物业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁鸿升物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁鸿升物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 吕 杰二〇二一年六月七日书记员 王欣迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6372号原告：李媛媛，女，1982年11月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：章亚川，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告李媛媛与被告章亚川借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛到庭参加诉讼，被告章亚川经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告欠款113000元；2．请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月，因资金紧张向原告借款123000元，承诺一个月后归还。原告于2019年10月11日自原告上海浦东发展银行账号向被告提供账号汇款123000元。还款日到期后，被告仅在2020年1月23日向原告还款10000元，剩余欠款均未归还。故诉至法院，请求依法裁判。被告章亚川未答辩。李媛媛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告微信账户截图、微信聊天记录、转账记录。本院依李媛媛申请调取微信号“×××”的实名认证情况。章亚川未予质证。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。本院经审理认定事实如下：李媛媛称章亚川因家里用钱，向其借款123000元，并让其将借款转入章亚川所在公司北京超级圈科技有限公司的账户。2019年10月11日，李媛媛向收款人为北京超级圈科技有限公司的账户汇款123000元，附言为“超级圈房租借款”。2020年1月23日，章亚川向李媛媛招商银行的账户转款10000元。章亚川与李媛媛的微信聊天记录显示：“2019年12月26日15:50”，章亚川：“这钱我肯定会还的，放心。”“2020年1月3日14:51”，章亚川：“我不怨谁，我会全部扛下来”“2020年1月15日13:52”，李媛媛：“那现在怎么解决呀”；章亚川：“一两万好解决”；李媛媛：“你借钱堵窟窿，请问有我的窟窿吗”；章亚川：“十二万多”；李媛媛：“你那怕分几次给我，我也好交代呀”“一点都没有我怎么说”；章亚川：“我这真没办法快速解决”“2020年1月15日13:55”，李媛媛：“那起码分几次给我呀”；章亚川：“不光你这，还有这帮员工兄弟的”“更多”“我想着借点钱，每人分一点”“我在想办法”；李媛媛：“几万几万的还也是个态度呀”；章亚川：“但肯定很少，这时候也没人愿意借”“好”“2020年1月22日11:01”，李媛媛：“今天能还点钱吗”；章亚川：“晚上能到一点”“太难了”“2020年1月23日00:07”,章亚川：“账号，户名，银行方便发给我一下”；李媛媛：“xxxxxxxxxxxxxx李媛媛招商银行北京分行朝阳公园支行”。名称为章亚川的微信显示：微信号为×××，电话号码为186XXXXXXXX深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函显示微信号：×××，绑定手机号：186XXXXXXXX财付通支付科技有限公司协助查询复函显示：微信号：×××，姓名：章亚川，证件号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。证人沈某出庭作证，其自称2019年10月间在北京超级圈科技有限公司任人事行政经理，其在接待室倒水时，听到章亚川对李媛媛说想跟李媛媛借钱，金额大概为十几万。上述事实，有微信账户截图、转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。章亚川经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。虽然本案中双方未签订书面的借款协议和借条，但根据李媛媛向法院提交的转账记录，章亚川向李媛媛转账的金额、时间以及双方的聊天记录，法院据此认定李媛媛和章亚川之间的借款合同法律关系成立，该借款合同法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李媛媛与章亚川之间的微信聊天记录及转账记录可以互相印证，故对原告李媛媛要求被告章亚川偿还借款113000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章亚川于本判决生效后十日内偿还原告李媛媛借款本金113000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费560元，由被告章亚川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 炎二〇二一年六月二十八日书记员 倪 端书记员 马瑀晗
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2127号原告：龙云丽，女，1978年10月12日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：李楠，男，1973年7月15日生，汉族，住大连市西岗区。原告龙云丽与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙云丽到庭参加了诉讼。被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13200元，并支付利息。事实与理由：2020年9月，原告的前男友李楠在原告不知情的情况下，盗用原告手机花呗借款套现20000元。原告发现后，被告找原告协商，并于2020年9月25日给原告出具借条，并签字画押。被告承诺于2020年12月13日偿还，如果逾期每月利息200元。在原告的追讨下，被告已归还6800元。现已过还款日期，被告以各种理由拒绝支付剩余13200元及逾期利息。被告未到庭，未提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2020年9月25日，被告向原告出具借条，载明：被告于2020年9月25日向原告借款20000元，借款方式为“花呗”、“借呗”，还款时间为12月23日，如果没有按时还款，被告应当承担逾期还款利息每月200元，已还6800元。还款期限届满后，被告未将剩余借款本金13200元偿还给原告。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%；本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过使用原告“花呗”、“借呗”方式向原告借款20000元，并出具借条，双方建立民间借贷法律关系。被告未按约定履行全部还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金13200元的请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定逾期还款每月支付利息200元，被告出具借条时已偿还6800元，故双方约定的月利率应为1.5%，即年利率18%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，对超出的部分，本院不予支持。被告李楠未参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日起三日内偿还原告龙云丽借款本金13200元，并支付利息（以13200元为基数，自2020年12月13日起至借款还清之日止，按照年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告龙云丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告已预交），由被告李楠负担，于本判决生效之日起七日内向大连市西岗区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，原告龙云丽已缴纳的155元，应予退还；公告费400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  李玉梅人民陪审员  刁 璐二〇二一年六月二十八日书 记 员  郎玉婉
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执308号之十被执行人：王国义，女，汉族，1976年03月20日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国义在兴业银行62×××09账户内存款人民币172135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十二日书记员 郭同强