wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3406号申请执行人：张建，男，汉族，1978年10月21日出生，住益阳市赫山区。被执行人：杨思豪，男，汉族，1994年3月27日出生，住湖南省临澧县。申请执行人张建与被执行人杨思豪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11505号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨思豪银行存款16140元；或扣留、提取其应得收入16140元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审 判 员  周 丹二〇二一年六月十七日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初4000号原告：孙自宝，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：孙福庆，男，1934年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜金香，女，1940年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙自宝与被告孙福庆、杜金香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自宝之委托诉讼代理人柳艳、被告孙福庆、杜金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告于2011年4月30日签订农村房屋买卖合同有效，位于北京市怀柔区渤海镇×村×号正房五间归原告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系二被告之子，原告与二被告于2011年4月30日签订农村房屋买卖合同，约定位于北京市怀柔区渤海镇×村×号正房五间二被告自愿出售给原告，依据合同约定原告支付了价款，并居住使用至今，现因原告将房屋出租等原因，二被告以种种理由妨碍原告处分使用该房屋。原告认为双方依法签订的合同为真实意思表示，应为合法有效。为维护自身合法权益，原告诉至法院。孙福庆、杜金香辩称，同意原告的诉讼请求，我们确实把×村×号院内房屋卖给了原告，其给了我们50000元房款。我们把房屋卖给原告后住大儿子孙自贵家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙福庆与杜金香系夫妻关系，孙自宝系二人之子，为怀柔区渤海镇×村村民。1986年3月25日怀政地字第×号《社员宅院地使用许可证（公社存）》载明：户主姓名孙福庆，住址×，南至院坪，北至房后坪，批准面积东西长16.5米，南北长17米，土地性质为翻盖五间。2011年4月30日，甲方孙福庆、杜金香与乙方孙自宝签订《农村房屋买卖合同》，约定甲方将自己所有的位于北京市怀柔区渤海镇×村×号院落内房屋转让给乙方；院落四至；房间数：正房5间。房屋及院落总价款为人民币50000元，签订合同之日起一次性支付。房屋及院落交付时间：2011年4月30日。后孙自宝给付孙福庆、杜金香房款50000元，并居住使用×号院内北房至今。上述事实，有孙自宝提举的户口本、《农村房屋买卖合同》、村委会证明，以及双方当事人开庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙自宝与孙福庆、杜金香签订的《农村房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。孙自宝按照合同约定给付了房款，对涉案×村×号正房五间应享有所有权。孙自宝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认孙自宝与孙福庆、杜金香于2011年4月30日签订的《农村房屋买卖合同》有效；二、位于北京市怀柔区渤海镇×村×号北房五间在1986年3月25日怀政地字第×号《社员宅院地使用许可证（公社存）》批准建房面积范围内的房屋归孙自宝所有。案件受理费25元，由孙自宝负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年六月二十八日法官助理  严亮亮书 记 员  林 英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20145号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：潘尧尧，女，1996年7月2日出生，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告潘尧尧借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告潘尧尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘尧尧偿还代偿总金额7470.14元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告潘尧尧承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对潘尧尧的债权。2019年10月27日，潘尧尧与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14420元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，潘尧尧与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为潘尧尧的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月27日向潘尧尧发放贷款14420元。潘尧尧按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对潘尧尧的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对潘尧尧的债权。玖清公司多次向潘尧尧催要未果，故提起本案诉讼。被告潘尧尧未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告潘尧尧通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为潘尧尧提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：潘尧尧借款金额为14420元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月27日至2020年10月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月27日，潘尧尧（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3220元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，潘尧尧为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从潘尧尧指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向潘尧尧银行账户发放贷款14420元，潘尧尧以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。潘尧尧返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月19日代潘尧尧偿还款项7470.14元。后中吉公司将其取得的对潘尧尧的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案潘尧尧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。潘尧尧通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后潘尧尧按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与潘尧尧签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代潘尧尧向莱商银行偿还借款本息7470.14元后，依法取得向潘尧尧追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对潘尧尧的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求潘尧尧给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘尧尧给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7470.14元及违约金（以7470.14元未付款项为基数，自2020年6月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘尧尧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3536号原告：王崇荣，男，1954年4月22日出生。被告：北京巨晟建筑工程有限公司。法定代表人：罗迎秋。被告：罗迎秋，女，1985年8月31日出生。原告王崇荣与被告罗迎秋、被告北京巨晟建筑工程有限公司（以下简称巨晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇荣到庭参加诉讼。被告罗迎秋、被告巨晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇荣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付其劳务费6300元；2．案件受理费由二被告负担。事实及理由：2020年6月17日，王崇荣受罗迎秋所雇，在巨晟公司承接的密云地区的农村建房工程中从事小工工作，日工资为180元，口头约定按月结算劳务费。二被告一直未支付王崇荣劳务费，尚欠付2020年6月17日至8月9日期间共计35天的劳务费6300元，故诉至法院判如所请。罗迎秋、巨晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王崇荣诉称自2020年6月17日起，其受罗迎秋雇佣，为巨晟公司承揽的密云地区某镇某村、某1镇某1村及某2镇某2村等民房建设工程工作，工种为小工，日工资为180元。经核对，王崇荣2020年6月出工13天，7月出工14天，8月出工8天，以上劳务费共计6300元未支付。诉讼中，本院与上述民房建设的发包方联系核实，涉案工程的承包方均为巨晟公司。另经企业工商登记显示，巨晟公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为罗迎秋。上述事实，有当事人陈述、罗迎秋施工工地领班人证言、发包人证言、记工单、企业工商登记等证据在案佐证。本院认为，一人有限责任公司的股东，除依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利外，还享有开展具体生产经营管理的职权。本案中，巨晟公司承包民宅建设工程，罗迎秋作为巨晟公司的唯一股东，其雇佣王崇荣为建设工程提供劳务，实为罗迎秋为公司开展日常生产经营所需。故罗迎秋与王崇荣虽系个人劳务雇佣，实际应为王崇荣受雇于巨晟公司从事劳务活动，故应认定王崇荣与巨晟公司之间劳务雇佣关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王崇荣为巨晟公司、罗迎秋提供劳务，巨晟公司及罗迎秋理应向王崇荣支付劳务费。王崇荣要求罗迎秋、巨晟公司支付劳务费6300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。巨晟公司、罗迎秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京巨晟建筑工程有限公司、被告罗迎秋于本判决生效之日起七日内给付原告王崇荣劳务费六千三百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王崇荣已预交），由被告北京巨晟建筑工程有限公司、被告罗迎秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年六月二十五日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38567号原告：李玉春，男，1987年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。被告：天津丽智置业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645M44房间。法定代表人：易中淑。原告李玉春（以下简称原告）诉被告天津丽智置业有限公司(以下简称被告)合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人牛海亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告之间的租赁合同；2、判令被告向原告支付截止2020年12月31日的欠付租金735007.8元；3、判令被告向原告赔偿损失133830.9元。事实和理由：2016年11月4日，原、被告签订《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》，约定原告将自有的朝阳区广顺北大街17号2层02层B06商铺（以下简称涉案商铺）出租给被告由其统一经营，租期9年7个月，自2016年12月1日至2026年6月30日，2017年12月31日被告未向原告支付租金，被告违约行为致使原告合同目的无法实现，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月8日，涉案商铺登记在原告名下，规划用途为商业用房，建筑面积87.3平方米。2016年11月4日，原、被告签订《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》，约定：原告将涉案房屋委托给被告统一装修、改造、规划、招商、出租、运营、管理，房屋出租及托管期限9年7个月，自2016年12月1日至2026年6月30日，具体租金见附件《租金明细表》，对应的缴费期间是计租日起每三个月，显示自2017年12月31日至2020年12月31日应支付租金合计735007.8元。任何一方违反合同，违约方应及时采取补救措施，在合理期限内无法补救或拒绝补救的，违约方应赔偿守约方因其违约行为而遭受的直接损失等内容。庭审中，经询，原告称，1、签订合同后原告将涉案房屋交付给被告使用，从2016年12月1日开始起算租金，被告按照合同附件的租金明细表支付租金，被告支付至2017年9月30日的租金，没有支付2017年12月31日之后的应付租金。2、2020年12月31日应支付租金对应的租期至2021年2月28日。3、2018年之后原告一直在联系被告，发过律师函，但是被告都拒收了。涉案房屋让被告锁了，这个锁的钥匙在物业处，物业不给钥匙，另外涉案房屋中有物品存放，原告不清楚是谁的东西，报警之后警察让来法院起诉。解除合同后要收回房屋，房子现在不好出租，准备解除之后自己另行出租。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于租金，原告主张被告未按照合同约定支付2017年12月31日至2020年12月31日的应付租金735007.8元，被告并未举证证明其已经履行支付租金的合同义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张支付租金符合合同约定，本院予以支持。对于合同解除，被告迟延履行支付租金的主要合同义务构成违约，足以导致原告合同目的无法实现，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告基于被告违约行为主张赔偿损失于法有据，本院综合考虑案情及合同解除后另行出租的合理空置期等因素酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李玉春、被告天津丽智置业有限公司于2016年11月4日签订的《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》；二、被告天津丽智置业有限公司于本判决生效后七日内向原告李玉春支付租金735007.8元；三、被告天津丽智置业有限公司于本判决生效后七日内向原告李玉春赔偿损失70000元；四、驳回原告李玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12489元，由原告李玉春负担1004元（已交纳），被告天津丽智置业有限公司负担11485元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告天津丽智置业有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李玉春）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执829号申请执行人：江苏新欣武交机械有限公司被执行人：金荣良、丁红梅申请执行人江苏新欣武交机械有限公司与被执行人金荣良、丁红梅合同纠纷一案，申请执行标的366385元及利息。经本院立案受理，经本院协调由被执行人金荣良一次性给付申请执行人执行款336385元，剩余执行标的及利息部分申请执行人自愿全部放弃，执行费5396元由被执行人承担。至此，江苏新欣武交机械有限公司申请执行的（2020）苏0404民初4601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月十五日书记员 王凯媛
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执421号被执行人：柏建全，男性,1966年12月20日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：刘丽英，女性,1968年8月1日生，汉族，住沈阳市。本院在执行与柏建全、刘丽英责令退赔一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福来审判员  杨 雨审判员  谢 菲二〇二一年六月二十一日()书记员  李洁玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6865号原告：罗梦瑶，女，汉族，1998年9月5日生，住湖北省襄阳市襄州区。被告：湖南硬糖文化传媒有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道府前路金星大道302号金星公寓2栋101房（集群注册）。法定代表人：唐明孜。原告罗梦瑶诉被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司（以下简称“硬糖文化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗梦瑶到庭参加诉讼，被告硬糖文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗梦瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年10月9日至2020年10月27日工资2903.23元(月平均工资4000元)；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2020年10月进入被告单位工作，任后期剪辑一职，约定月工资4000元。原告在2020年10月9日至2020年10月27日期间每天按时上班，但被告未发放上述期间的工资，根据《劳动法》第五十条，被告应予支付。原告与被告所签协议中“一年内还清一半，两年内全部还清”由于金额不是很大，时间拖欠较长，故希望被告应尽快一次性还清欠款。为维护原告的合法权益，特向贵法院申请诉讼，请求法官在查明事实的基础上支付我的诉讼请求，依法判令。被告硬糖文化公司未做答辩。经审理查明：2020年10月9日，原告就职于被告硬糖文化公司，任后期剪辑一职。双方未签订书面的劳动合同，仅口头约定原告的月工资为4000元。因被告公司无法继续正常经营，故原告于2020年10月27日从被告公司离职。原告离职后，被告未按约向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告与原告签订了一份《协议》，约定：“湖南硬糖文化传媒有限责任公司全体股东一致通过：公司于2020年12月1号停业，经与员工协商达成一致，尚欠罗梦瑶工资2903.23元人民币整，一年内还清一半，两年内全部还清。本协议一式两份罗梦瑶（签名）湖南硬糖文化传媒有限责任公司（盖章）2021.1.24”。协议签订后，被告因经营不善停业至今，已无力按约定支付工资，故原告遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交并经当庭质证的《协议书》、劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、钉钉打卡记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于劳动合同关系的认定。虽然原、被告之间尚未签订书面的劳动合同，但根据原告提供的《协议书》、钉钉打卡记录等证据，可以证实原、被告之间存在劳动合同法律关系。关于欠付工资的数额认定。根据原、被告在《协议》中的约定，可认定被告于2020年10月9日至2020年10月27日在被告公司上班，被告共计尚欠原告的工资2903.23元。关于欠付工资支付期限的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，原、被告在《协议》中约定欠付的工资一年内还清一半，两年内全部还清，该约定虽系原、被告的真实意思表示，但被告在协议签订后，因经营不善停业至今，已无力按约定支付工资。综上，考虑到涉案欠付工资的金额较低，约定的支付时间明显过长等因素，从有利于保护劳动者的合法权益出发，对原告要求被告支付其2903.23元工资的诉请，本院予以支持。此外，被告硬糖文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，并承担由此给已带来不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗梦瑶工资2903.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年六月十日书记员  陈双飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初31526号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：卡吾力江·阿勒玛斯，男，1979年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**/div>负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告卡吾力江·阿勒玛斯、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李娟、被告华安财险北京分公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加了诉讼，被告卡吾力江·阿勒玛斯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令卡吾力江·阿勒玛斯、华安财险北京分公司向平安财险北京分公司支付赔偿款5600元；2、诉讼费用由卡吾力江·阿勒玛斯、华安财险北京分公司承担。事实和理由：×××的车辆在平安财险北京分公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年8月1日0时至2019年7月31日23时59分。2018年7月31日，伏某彬驾驶×××在北京市朝阳区往机场高速出京方向041号路灯处与卡吾力江??阿勒玛斯驾驶的×××车辆、案外人杨某磊驾驶的×××小客车发生交通事故，经过交警认定，卡吾力江??阿勒玛斯负全部责任。平安财险北京分公司已向被保险人伏某彬支付5600元赔偿金。平安财险北京分公司在实际赔偿被保险人后，有权对卡吾力江??阿勒玛斯进行追偿。被告卡吾力江??阿勒玛斯未提交答辩状，亦未提交证据。被告华安财险北京分公司答辩称：卡吾力江??阿勒玛斯驾驶的×××车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但本次事故为三车相撞，应预留出杨某磊驾驶的×××小客车的损失份额。本院查明事实如下：×××车辆在平安财险北京分公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年8月1日0时至2019年7月31日23时59分，保险金额95800元，被保险人为伏某彬。2018年7月31日，伏某彬驾驶×××在北京市朝阳区往机场高速出京方向041号路灯处与卡吾力江??阿勒玛斯驾驶的×××车辆、案外人杨某磊驾驶的×××小客车发生交通事故，经过朝阳区交警认定，卡吾力江??阿勒玛斯负全部责任。×××车辆交由北京庆长风商贸有限公司进行了维修，北京庆长风商贸有限公司维修后向平安财险北京分公司开具了金额为5600元的维修费发票。2018年8月30日，伏某彬签署了《机动车辆索赔权转让书》，伏某彬同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安财险北京分公司。2018年8月31日，平安财险北京分公司向伏某彬支付5600元。诉讼中，平安财险北京分公司称卡吾力江??阿勒玛斯已负担杨某磊×××小客车因本次事故产生的车辆维修费。上述事实，有平安财险北京分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，卡吾力江??阿勒玛斯驾驶的×××车辆与×××车辆相撞，事故造成×××机动车受损，卡吾力江??阿勒玛斯负全部责任，平安财险北京分公司在保险范围内向被保险人伏某彬履行保险责任后取得代位行使伏某彬对卡吾力江??阿勒玛斯请求赔偿的权利，卡吾力江??阿勒玛斯应当向平安财险北京分公司履行赔付义务。卡吾力江??阿勒玛斯驾驶的×××车辆已在华安财险北京分公司投保交强险，应由华安财险北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿。故华安财险北京分公司应向平安财险北京分公司赔偿2000元，其余损失部分，即3600元由卡吾力江??阿勒玛斯赔付。华安财险北京分公司关于应预留出×××小客车损失份额的答辩意见，经本院与案外人杨某磊核实，卡吾力江??阿勒玛斯确已负担杨某磊×××小客车因本次事故产生的车辆维修费，故对于华安财险北京分公司的该项答辩意见本院不予支持。卡吾力江??阿勒玛斯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2000元；二、被告卡吾力江??阿勒玛斯于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卡吾力江??阿勒玛斯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十九日书记员  李明磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8734号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵静，女，1978年1月12日出生，汉族，户籍地四川省合江县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币144283.74元（其中本金96686.83元，利息27233.05元，违约金10939.85元，手续费6536.01元、年费2888元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币144283.74元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告赵静既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金96686.83元，利息27233.05元，违约金10939.85元，手续费6536.01元、年费2888元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费、年费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、手续费、年费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费、年费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵静向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金96686.83元及利息、违约金、手续费、年费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费、年费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费、年费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、公告费560元，由被告赵静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8371号之一原告：长沙麓景劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区沁园小区009栋103房。法定代表人：杨应兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉椰，湖南三协律师事务所实习律师。被告：湖南湘江工程建设有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路南段100号有色地勘产业大厦1709室。法定代表人：张贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。被告：刘文光，男，1972年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙麓景劳务服务有限公司与被告湖南湘江工程建设有限公司、刘文光买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月20日立案。原告长沙麓景劳务服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙麓景劳务服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙麓景劳务服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取4370元，财产保全费3000元，由原告长沙麓景劳务服务有限公司承担。审判员  朱黎源二〇二一年六月二十三日书记员  尹慧媛
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初84号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人吴运林，男，1993年4月29日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务农，户籍地贵州省大方县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被大方县***取保候审。本院于2021年5月31日决定对其逮捕，同年6月3日由大方县***执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人卢俊学，贵州万伦律师事务所律师。 大方县人民检察院以大检刑诉[2021]69号起诉书指控被告人吴运林犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用速裁程序，于2021年6月3日公开开庭审理。大方县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人吴运林及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大方县人民检察院指控：2018年10月28日1时20分，吴运林喝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从大方县慕俄格酒店到大方镇南门，该车行驶至占毕线146公里加600米处时，与陈某驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴运林受伤及两车受损的交通事故。经毕节市***司法鉴定中心鉴定，吴运林血样内乙醇含量为192.90ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车，吴运林承担事故的同等责任，吴运林的损伤属轻伤一级。2020年9月30日，吴运林到大方县***投案。 大方县人民检察院认为被告人吴运林醉酒后无证驾驶无牌照的机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴运林投案后如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴运林认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴运林拘役三个月，并处罚金三千元。特向本院提起公诉，请依法判处。 被告人吴运林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并与公诉机关签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控被告人犯危险驾驶罪的事实无异议；提出被告人具有自首、认罪认罚等情节，可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2018年10月28日，陈某驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿大方县奢香大道由北往南方向行驶，当日1时20分许行驶至占毕线146公里加100米（大方县大方镇奢香大道奢香公园对面）处时，遇有同向后方由吴运林（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌普通二轮摩托车，两车发生碰撞，后摩托车又碰撞道路中央隔离绿化带，造成吴运林受伤，两车及隔离绿化带受损的交通事故。经大方县***交通警察大队认定，陈某承担事故同等责任，吴运林承担事故同等责任。经鉴定，吴运林的损伤属轻伤一级。经检验，吴运林血液中检出乙醇成分，其中乙醇含量为192.90ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月30日，吴运林到大方县***投案。 认定上述事实的证据有经庭审举、质证，被告人及辩护人无异议的下列证据1.户籍信息、大方县人民医院住院病案等书证；2.证人万某、吴某等人的证言；3.被告人吴运林的供述和辩解；4.毕节市公安司法鉴定中心检验报告、毕节市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等；5.大方县***现场勘查笔录等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告人吴运林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人吴运林依法应在处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人吴运林自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴运林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。对公诉机关、被告人及其辩护人关于被告人有上述情节可从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴运林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 李国顺 二〇二一年六月三日 法官助理 李 欢 书 记 员 罗 源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周建，男，1994年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金41,078.24元、利息3,391.69元、违约金2,476.76元、其他费用8,352.74元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,822.67元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金41,078.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金41,078.24元；二、被告周建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,078.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.96元，减半收取计413.48元，由被告周建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执1607号申请人：包长路，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：刘勇，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人包长路与被执行人刘勇不当得利纠纷案，舒城县人民法院作出的(2020)皖1523民初1935号调解书己发生法律效力，被执行人未按指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇银行存款人民币160000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审 判 员 朱艺霞二〇二一年六月十一日法官助理 廖 源书 记 员 胡孝文
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执582号申请执行人：王开建，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：洪其良，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：西双版纳鑫时代矿业有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：洪其良，该公司执行董事兼总经理。本院在执行王开建与洪其良、西双版纳鑫时代矿业有限公司合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初791号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪其良、西双版纳鑫时代矿业有限公司银行存款1,247,726元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二一年六月十日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执异61号异议人（被执行人）：刘延奎，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住临清市。异议人（被执行人）：刘延国，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住临清市。异议人（被执行人）：葛风强，男，1956年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该行董事长。委托代理人：路普光，男，1981年2月14日出生，汉族，系该公司职工，住。本院在执行申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”与被执行人刘延奎、刘延国、葛风强金融借款合同纠纷一案中，异议人刘延奎、刘延国、葛风强向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘延奎、刘延国、葛风强称,请求贵院裁定对（2014）临商初字第1854号民事判决不予执行。事实和理由：贵院（2014）临商初字第1854号民事判决已生效六年余，申请执行人于2021年1月份才向法院申请强制执行。此前农商银行既未向法院申请强制执行，也未向三申请人主张过权利，现申请执行人要求法院强制执行已经超过两年的法定执行时效期间，申请人不同意偿还该款项。依据相关法律规定，特此提出异议，要求贵院裁定对该判决不予执行。特此异议。本院查明,关于原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘延奎、刘延国、葛风强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）临商初字第1854号民事判决，上述判决于2014年12月20日生效。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行该判决。经在本院执行系统内查询，未查询到自2014年12月20日至2021年1月15日期间申请执行人向本院对（2014）临商初字第1854号民事判决申请执行的信息。申请执行人亦未向本院提交证明该案执行时效中止、中断的相关证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人自本院（2014）临商初字第1854号民事判决生效后，至其2021年1月15日向本院申请强制执行，已超出两年的执行时效期间，现异议人对本院执行提出异议，申请执行人未能举证证明本案存在执行时效中止、中断的事由，故异议人主张申请执行人本次执行申请超过法定的执行时效期间，要求本院不予强制执行的异议申请符合相关法律规定,其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:异议人刘延奎、刘延国、葛风强的异议成立，对本院（2014）临商初字第1854号民事判决书不予强制执行。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  关立军审判员  马 聪二〇二一年六月十一日书记员  王 辉
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0722民初794号原告：枞阳县明创木材加工厂，住所地安徽省枞阳县山镇大港村。经营者：钱明俊，女，1973年7月11日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。被告：朱红军，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。原告枞阳县明创木材加工厂与被告朱红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告枞阳县明创木材加工厂的经营者及其委托诉讼代理人左言环到庭参加了诉讼，被告朱红军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县明创木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令朱红军立即给付货款132537元，并按年利率6%给付逾期付款利息；2.判令朱红军负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年间，朱红军多次在枞阳县明创木材加工厂赊购包装板材。截至2017年11月7日，朱红军共欠货款132537元，经多次催要未付。朱红军未作答辩。枞阳县明创木材加工厂为证明其主张，向本院提交以下证据：一、枞阳县明创木材加工厂营业执照及经营者公民身份证复印件各1份，证明枞阳县明创木材加工厂主体身份情况；二、《送（销）货单》5份，证明朱红军与枞阳县明创木材加工厂发生包装板材买卖合同关系以及欠款事实；三、微信聊天记录截图2页，证明枞阳县明创木材加工厂多次向朱红军催要欠款的事实。朱红军未提交证据。经审查，本院认为枞阳县明创木材加工厂提交的证据一至三，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱红军系常州新启包装有限公司法定代表人。2017年3月27日开始至同年11月7日，朱红军共五次从枞阳县明创木材加工厂赊购包装板材。收货时，收货人均在枞阳县明创木材加工厂制作的记载有商品数量、金额等内容的《送（销）货单》中签名。5份《送（销）货单》首部收货单位栏处均由枞阳县明创木材加工厂填写“常州新启包装有限公司”、“常州新启”、“常州朱红军”或“朱红军”不一，中间部分主要载明为商品数量、金额等内容，尾部为经办人签名。其中，2017年5月25日，朱红军本人在《送（销）货单》中签名，并将前三次由朱小海签名的包装板材价款统一计算，确认货款总额为106528元后，明确付款102143元。同年11月7日，朱小海再次在枞阳县明创木材加工厂赊购包装板材30394元，并在《送（销）货单》中签名确认。朱红军欠枞阳县明创木材加工厂上述货款，经催讨至今未付。本院认为，枞阳县明创木材加工厂和朱红军虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；朱红军在2017年5月25日对前期由朱小海签名发生的金额予以确认，枞阳县明创木材加工厂有理由相信同年11月7日再次由朱小海经手的交易仍代表朱红军，该次发生的金额30394元，朱红军依法应承担付款责任。朱红军共欠货款132537元，符合事实，应及时给付，并可从本案立案之日起，按年利率6%给付欠款利息。综上，枞阳县明创木材加工厂的相应诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红军于本判决生效后十日内给付原告枞阳县明创木材加工厂货款132537元，并从2021年2月19日起至判决确定给付之日止，按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由朱红军负担；保全费1234元，由朱红军负担；公告费390元，由朱红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先人民陪审员  孙 文人民陪审员  柏小海二〇二一年六月八日书 记 员  查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21063号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员  喻 航
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初4058号原告：扬州市锦都纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区维扬经济开发区内小官桥路延伸段北侧。法定代表人：徐政，执行董事。委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：扬州大成机械科技有限公司，住所地扬州市广陵区阳东路35号。法定代表人：赵俊。被告：赵俊，男，1979年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：林敏，男，1990年6月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市锦都纺织品有限公司（以下简称锦都公司）与被告扬州大成机械科技有限公司（以下简称大成公司）、赵俊、林敏债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告锦都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大成公司立即向原告支付款项人民币2940464元及与利息；2、判令被告赵俊、林敏在未出资范围内对被告大成公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2020年1月2日，扬州市云涛絮棉有限公司、扬州联谊朝苏冷冻食品批发市场、扬州天业石油机械有限公司及被告签订《债权债务转移协议》，协议约定被告确认截至2019年12月31日欠付扬州天业石油机械有限公司1500万元，扬州天业石油机械有限公司欠云涛公司3009624元及欠联谊市场9049912元的债务转移至被告承担，债务转移后，被告尚欠扬州天业石油机械有限公司2940464元，被告承诺在2021年1月1日前还清债务本息，利息自2019年12月31日起按照年利率8%计算至实际还清之日止及争议提交起诉方所在地法院管辖等内容。前述协议约定的还款期限届满后，被告未能按约偿还欠款本息。2021年5月3日，扬州天业石油机械有限公司与原告签订债权转让协议，约定扬州天业石油机械有限公司将对被告享有的全部债权转让给原告，后扬州天业石油机械有限公司将债权转让事宜通知被告。经查，被告赵俊、林敏系被告单位的股东，二人均系认缴出资，被告单位股东会己作出股东会决议提前解散公司的决议，目前正在清算，被告赵俊、林敏依法应在未出资范围内承担相应责任。故原告提起本案诉讼。被告大成公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，《债权债务转移协议》中确认的债权债务关系存在争议，扬州天业石油机械有限公司未履行协议项下义务，其转让给原告的债权属于无效债权。现被告申请追加扬州天业石油机械有限公司为第三人，而扬州天业石油机械有限公司已经由扬州市广陵区人民法院受理破产清算，故本院对本案无管辖权，本案应当移送扬州市广陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，扬州天业石油机械有限公司为权利转让人，原告为受让人，被告大成公司为债务人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故被告仍享有基于原合同产生的程序上的抗辩权。上述《债权债务转移协议》中约定争议提交起诉方所在地法院管辖，而签订《债权债务转移协议》的当事人所在地均在扬州市广陵区，应视为各方约定扬州市广陵区人民法院管辖，而原告受让扬州天业石油机械有限公司的债权并提起诉讼，仍应按照《债权债务转移协议》中的约定确定管辖权，故本院对本案无管辖权，应移交扬州市广陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告扬州大成机械科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二一年六月二十六日书记员  王忠云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14627号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：关玉库，男，1965年10月28日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告关玉库保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告关玉库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币27123.82元；2.请求判令被告向原告支付保费2292.73元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币636元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年3月19日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月7日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费2292.73元未付。上述欠款经保险公司多次向关玉库催讨无果，故保险公司特诉至法院。关玉库未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案关玉库经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，关玉库为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与关玉库之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单关玉库与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向关玉库发放贷款。关玉库应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。关玉库未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代关玉库偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向关玉库进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月7日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关玉库于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款27123.82元及资金占用使用费（以27123.82元为基数，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告关玉库于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2292.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告关玉库负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费572元，由被告关玉库负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14010号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：曾志俊，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯思正，男，该公司员工。被告：庞淑芹，女，1969年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郝丽娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告庞淑芹、郝丽娟合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京城市展望物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城市展望物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京城市展望物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京城市展望物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李俊二〇二一年六月二十九日书记员  杨超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2号原告：付某某，男，1978年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工。原告付某某（以下简称原告）诉被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由，未到庭参加2021年6月17日、2021年6月24日诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  李雅雯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终461号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住兰州市。        被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地兰州市城关区秦安路184-190号。        负责人：杨某，该支行行长。        原审被告：颜某1，男，汉族，住兰州市。        原审被告：甘肃中富房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。        法定代表人：魏某，该公司总经理。        原审被告：甘肃荣丰化工有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路442号1702室。        法定代表人：张某，该公司总经理。        原审被告：颜某2，男，汉族，住兰州市。        原审被告：王某，女，汉族，住兰州市。        原审被告：李某，女，汉族，住兰州市。        上诉人张某因与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司城关支行、原审被告颜某1、甘肃中富房地产开发有限公司、甘肃荣丰化工有限公司、颜某2、王某、李某金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人张某收到预交上诉费通知书后，向本院提出缓交、减交、免交诉讼费申请未获批准，经催交仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：        本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    何星君审判员    周叶梅审判员    高华二〇二一年六月二十九日法官助理    王健书记员    何利珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30271号原告：杨飞，男，1981年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李京来，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙田田，女，1983年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨飞与被告李京来、孙田田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告李京来、孙田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，二被告（系夫妻关系）以资金周转为由向原告借款人民币300000元，并以被告一名义写下收条，确认借到原告的款项300000元。同时，双方口头约定按月利率2%计算利息。2014年6月起，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，二被告采取拖延、回避等态度，拒不履行还本付息义务。综上所述，二被告的行为已构成违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告起诉至法院，请依法支持原告的诉请。李京来、孙田田既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，李京来向杨飞出具收条一张，载明：今收到出借人杨飞交来借款共计人民币叁拾万（大写）元整（￥300000），现借款人李京来已全部收讫。借款人（收款人）处有李京来签字及捺印予以确认。同日，杨飞向李京来名下尾号为8782的中国工商银行账户转账200000元。庭审中，杨飞主张其另向李京来现金交付100000元。但经法庭询问后，其对于现金给付的时间、地点、款项来源等均无法说明。此外，杨飞提交北京市方正公证处于2013年2月26日出具（2013）的京方正内民证字第04483号公证书，用于证明李京来与孙田田系夫妻关系。上述借款事实发生后，李京来与孙田田至今未还本付息，故杨飞诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李京来、孙田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨飞提交李京来出具的收条及银行转账凭证证明与李京来存在借贷关系，出借人杨飞履行了出借义务，借款人李京来应当按照约定的期限返还借款。现杨飞要求李京来偿还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；杨飞主张曾通过现金方式向李京来出借款项100000元，但对于金钱给付的时间、地点、场合、取款情况等均无法说明，其主张的现金借款事实不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在不合理之处，且未进一步举证作出合理说明，故本院对其主张的该笔借款不予认可。关于杨飞要求孙田田与李京来共同承担还款义务的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，孙田田未在《借条》上签字，也未事后追认，在庭审过程中，杨飞亦明确李京来借款用途是业务周转，故依据现有证据无法认定该笔债务系夫妻共同债务，本院对于李京来要求孙田田承担共同还款义务的主张不予支持。李京来、孙田田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李京来于本判决生效后十日内给付杨飞借款本金200000元；二、驳回杨飞其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由李京来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年六月二十三日法官助理  付晨晨书 记 员  赵 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6974号原告：金微，男，1985年6月26日出生，汉族，住江西省九江市。被告：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：高国庆。原告金微与被告北京聚源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告金微于2021年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告北京聚源置业有限公司的起诉。本院认为：金微向本院提出撤回对北京聚源置业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金微撤诉。案件受理费25元，由金微负担（已交纳）。审判员  万青二〇二一年六月二十八日书记员  刘倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6088号原告：章萌，男，1990年8月18日出生，汉族，北京地铁职工，住北京市丰台区。被告：梁秀燕，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告章萌与被告梁秀燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章萌到庭参加诉讼，被告梁秀燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章萌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金6万元；2、要求被告支付原告利息，以6万元为基数，按照月利率1%计算，自2018年9月30日始至款项实际付清之日止。事实与理由：我与被告有一个共同朋友，关系还不错，我们是朋友关系，认识有一段时间，被告借钱资金周转，说的是借一个月，当时被告说着急用钱，被告向我借了6万，当时问我借钱很晚，我回到家之后才给她转的，所以转账有几笔过了晚上十二点，我通过支付宝出借给被告，我通过我爱人杨婧的支付宝转的，支付宝扣了手续费，6笔9000元，1笔6000元，共计6万元。借条当天被告给我打了，手机拍照发给我微信了，但是我没拿，后来被告酒驾进去了，过完年之后我找她拿借条，她说不在北京，一直拖，借条也没拿，今年我起诉她，她联系了我，我让她又打了一份借条，我让她给我倒签了一份借条，按了手印。出借之后，被告没有向我还过钱。本金利息都没还过，我们之间没有其他资金关系。梁秀燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，梁秀燕向章萌出具借条，其上载明：本人梁秀燕（142726198910261244）因资金周转向章萌借款人民币60000元正，大写：陆万元整。借款方式为银行转账，收款账号：×××。借款期限1个月。2018年10月29日前本息一并还清。月利息为10‰（仟分之拾），以此为据。上述借条，梁秀燕系通过微信方式向章萌出具。同日，章萌向梁秀燕转账4.5万元；章萌于2018年10月1日向梁秀燕转账1.5万元。后，梁秀燕再次向章萌出具借条，其上载明：本人梁秀燕（142726198910261244）因资金周转向章萌借款人民币60000元正，大写：人民币陆万元正。借款方式为银行转账，收款账号：×××。借款期限1个月。2018年10月29日前本息一并还清。月利息为10‰（千分之十），以此为据。该借条落款时间为2018年9月30日。章萌表示，该借条系诉讼期间梁秀燕向其出具，落款时间系倒签。借款后，梁秀燕未偿还章萌借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，章萌按照借条约定向梁秀燕提供借款6万元，梁秀燕亦应依约偿还借款。借款到期后，梁秀燕未偿还章萌借款，故章萌有权要求梁秀燕偿还借款本金6万元。另，梁秀燕出具的借条中有关于利息的约定，即月息1%，因此章萌有权要求梁秀燕给付利息。但章萌于2018年9月30日实际出借款项为4.5万元，于10月1日出借款项为1.5万元，故章萌主张利息的计算基数及日期，本院将根据上述借款实际出借日期为准予以确定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁秀燕于本判决生效之日起七日内偿还章萌借款60000元；二、梁秀燕于本判决生效之日起七日内给付章萌利息（以45000元为基数，按照月息1%计算，自2018年9月30日始至款项实际付清之日止；以15000元为基数，按照月息1%计算，自2018年10月1日始至款项实际付清之日止）；三、驳回章萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由梁秀燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由梁秀燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二一年六月二十九日书记员  史艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4158号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，经理。委托诉讼代理人：苑金鑫，男，1989年12月28日生，汉族，住胶州市。被告：冯金伟，男，1973年8月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郑锦山，女，1974年7月14日生，汉族，住胶州市，系被告妻子。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告冯金伟物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月二日书记员  郭 雨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9414号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：唐银玲，女，1967年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告唐银玲物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8701号原告：北京旺晟房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈凤春，总经理。委托诉讼代理人：王志强，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，北京飞驰律师事务所律师。被告：王利娜，女，1987年2月17日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。原告北京旺晟房地产开发有限公司诉被告王利娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日向原告北京旺晟房地产开发有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京旺晟房地产开发有限公司在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京旺晟房地产开发有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 婷二〇二一年六月二十四日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12106号原告：高凤琴，女，1990年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。原告高凤琴与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2021年6月24日，原告高凤琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凤琴撤诉。审判员  李宝才二〇二一年六月二十五日书记员  付云梅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保166号之一申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区小学退休基地7号公寓103室。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：何畅，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：刘新林，董事长。被申请人：天津松江股份有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，董事长。申请人中建材信云智联科技有限公司于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值283901.42元的财产，并提供了担保。本院于2020年6月15日作出（2021）京0116财保166号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值283901.42元的财产。现因中建材信云智联科技有限公司撤回对天津松江股份有限公司的起诉，申请人中建材信云智联科技有限公司向本院递交解除保全申请书，申请解除保全。本院经审查认为，中建材信云智联科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2021）京0116财保166号民事裁定书对天津松江股份有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月二十八日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49854号原告：杨春霞，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：北京农信银世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房******。法定代表人：赵佩东。第三人：睢振威，男，1963年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告杨春霞与被告北京农信银世纪文化传媒有限公司、第三人睢振威合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。杨春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨春霞撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇二一年六月二十三日书记员  哈笑棣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4865号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：于某，女，1949年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称二原告）诉被告于某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月9日二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。审判员 马 婧二〇二一年六月九日书记员 栾晨焕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15301号原告：广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路89号A栋14层南18-23号。法定代表人：王衍斌，董事长。委托诉讼代理人：钟璟，男，该司职员。委托诉讼代理人：肖纯丽，女，该司职员。被告：武汉紫霞网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民族大道158号1栋第19层。法定代表人：董宁，执行董事。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被告：广州游城网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路11号三楼A区125房。法定代表人：杨振海。被告：武汉游星网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道888号金地•雄楚1号一期商2栋8层14室。法定代表人：余绪义，总经理。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司与被告武汉紫霞网络技术有限公司、广州游城网络科技有限公司、武汉游星网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司于2021年5月19日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二一年六月二日书记员  何靖文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6145号原告：王某1，男，1970年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙秀艳，北京奕鑫律师事务所律师。被告：王某2，男，1960年2月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王某3，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院立案后，原告王某1于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某1撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  闵增云人民陪审员  唐福来二〇二一年六月二十四日书 记 员  冯倩倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19677号原告：山西军诚科贸有限公司，住所地山西省临汾市煤化巷3B楼。法定代表人：孙雪华，董事长。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被告：国健卫安科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院10号楼14层1701。法定代表人：赵奎铭，总经理。委托诉讼代理人：王雅静，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，北京市康德律师事务所律师。被告：飘安控股集团有限公司，住所地长垣市飘安工业园。法定代表人：王纪强，经理。原告山西军诚科贸有限公司与被告国健卫安科技有限公司、飘安控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告山西军诚科贸有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告山西军诚科贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山西军诚科贸有限公司撤诉。审判员 王 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 王虹茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12709号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：周立文，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告周立文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告周立文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金1643685.79元及利息、罚息（截至2021年5月13日，利息123139.68元、罚息9655.98元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市荔湾区陈岗路西平里87号802房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1680000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告周立文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年10月30日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1680000元，用于购置位于广州市荔湾区陈岗路西平里87号802房的房屋，借款期限为288个月（即2019年1月1日至2043年1月1日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市荔湾区陈岗路西平里87号802房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2018年11月13日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2019年1月1日，原告依约向被告发放借款1680000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月13日，被告尚欠借款本金1643685.79元、利息123139.68元、罚息9655.98元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告周立文于2018年10月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告周立文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金1643685.79元及利息、罚息（截至2021年5月13日，利息123139.68元、罚息9655.98元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告周立文抵押的广州市荔湾区陈岗路西平里87号802房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10287元，财产保全费5000元，均由被告周立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14996号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：许灿龙，男，1977年1月23日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。阳光财产保险股份有限公司与许灿龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决许灿龙向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款70552．49元及应付未付保费6358．71元：2．请求判决许灿龙以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计8767．88元）；3．上述款项合计85679．08元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由许灿龙承担。事实与理由：许灿龙向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于许灿龙向光大银行股份有限公司办理个人贷款。许灿龙向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额10000元，光大银行股份有限公司按约定向许灿龙指定账户放款。但后因许灿龙未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年09月09日向光大银行股份有限公司赔偿70552．49元，且截至理赔日，许灿龙尚欠阳光财产保险股份有限公司保费6358．71元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向许灿龙催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与许灿龙签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与许灿龙已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保1165-1号原告：开平市奇绩木业有限公司，住所地广东省开平市百合镇原北降小学，统一社会信用代码91440783MA4WDDC22D。法定代表人：周国良。被告：梁志锋，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：陈晓宏，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：广东江门中医药职业学院，住所地广东省江门市蓬江区龙湾路4号，统一社会信用代码12440700MB2C6317XK。法定代表人：程文海。被告：杨上福，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：恩平市第一建筑工程有限公司，住所地广东省恩平市青云路18号，统一社会信用代码914407857350306308。法定代表人：卢坚荣。原告开平市奇绩木业有限公司诉被告梁志锋、陈晓宏、广东江门中医药职业学院、杨上福、恩平市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日作出（2021）粤0703民初10370-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。本院认为，本院作出的（2021）粤0703民初10370-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告梁志锋、陈晓宏、杨上福总额为426208.11元的财产。冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二一年六月十七日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8883号原告：芦怡圆，女，1988年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：诸葛朝寅（芦怡圆之夫），住北京市朝阳区。被告：中青瑞悦商务服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：苏英亮，总经理。委托诉讼代理人：胡海涛，男，中青瑞悦商务服务（北京）有限公司职员。原告芦怡圆与被告中青瑞悦商务服务（北京）有限公司（以下简称中青瑞悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦怡圆的委托诉讼代理人诸葛朝寅与被告中青瑞悦公司的委托诉讼代理人胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦怡圆向本院提出诉讼请求：1.判令中青瑞悦公司将位于大兴区永大路1号院16号楼4层404腾退，并按照芦怡圆要求恢复租赁商铺原有格局，返还给芦怡圆；2.判令中青瑞悦公司支付芦怡圆合同违约金9000元（月租金3000元*3）、房屋占有使用费（自2021年1月1日起暂计至实际腾退之日止的占有使用费，年租金36000元计算）；3.判令中青瑞悦公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，芦怡圆与中青瑞悦公司签订《瑞乐学园租赁合同》，双方约定：甲方将坐落在北京市大兴区永大路1号院16号楼4层404商铺出租给乙方，租赁期起止时间为2017年7月1日至2021年12月31日，月租金为3000元，每半年付一次租金；租赁期内，乙方需要提前退租的，应提前90日通知甲方，并按照月租金的300%向甲方支付违约金。乙方提前退租，需根据甲方要求恢复商铺原有格局。2020年12月18日，芦怡圆通知中青瑞悦公司交付下一阶段租金时，中青瑞悦公司告知芦怡圆称要提前退租，中青瑞悦公司表示：自2021年1月1日起，中青瑞悦公司将不再承租上述商铺，但中青瑞悦公司不同意按照合同约定向芦怡圆支付违约金。芦怡圆认为，中青瑞悦公司仅仅提前13天才通知芦怡圆要求提前退租，而没有按照合同约定提前90天通知，而如此短暂的时间内，芦怡圆无法找到下一任租客，这就导致上述房屋将在长时间内处于空置状态，给芦怡圆造成剩余租期内的租金损失，中青瑞悦公司应当对此承担违约责任。同时，按照合同约定，中青瑞悦公司提前退租应当按照租金3倍的标准向芦怡圆支付违约金，并根据芦怡圆要求恢复原有格局。综上，中青瑞悦公司行为严重损害了芦怡圆的合法权益，为维护芦怡圆自身权利，特诉至贵院，请求贵院判如所请。中青瑞悦公司辩称，房屋已经恢复原状并交付给芦怡圆了，2021年1月8日恢复的原状，之前是把一堵墙打通做成大教室，2021年1月8日中青瑞悦公司又重新把墙砌上了，2021年1月10日已经将房屋交付给芦怡圆，现在已经对外出租了。没有办理交接手续，只是电话沟通，告诉房东不租了，搬走了。合同约定违约金是月租金的300%，根据现在疫情，中青瑞悦公司无力支付违约金，希望违约金减少成一个月的租金。因为疫情，中青瑞悦公司经营一直处于关门状态。租金交到2020年12月31日，之后的租金没有支付。本院经审理认定的事实如下：芦怡圆系位于北京市大兴区永大路1号院16号楼4层404号房屋（以下简称404号房屋）的所有权人。2017年7月3日，芦怡圆（出租人，甲方）与中青瑞悦公司（承租人，乙方）签订《瑞学乐园租赁合同》，约定甲方同意在位于304号商铺出租给乙方，乙方作为教育的专业经营商，同意承租该房屋。租期：2017年7月1日至2021年12月31日，如续约双方提前90日协商。计租日：免租期届满次日。租金标准和租金支付：该房屋的固定租金按计租面积计付，每年租金总计为36000元。租金支付方式以半年为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个缴租期租金，免租期为每个租约年的第一个月。合同第八条约定违约责任：租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前90日通知对方，并按月租金的300%向对方支付违约金。如甲方提前收回房屋，需赔偿乙方所有装修费用。乙方提前退租，需根据甲方要求恢复商铺原有格局。中青瑞悦公司支付租金至2020年12月31日。芦怡圆没有收取押金。2020年12月18日，中青瑞悦公司告知芦怡圆2021年1月1日开始不租涉案房屋。中青瑞悦公司于2021年1月10日向芦怡圆交付涉案房屋，涉案房屋于2021年3月中旬重新出租。庭审中，芦怡圆认可房屋已经交付，申请撤销第一项诉讼请求。本院认为：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施后，故适用民法典的相关规定。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。芦怡圆与中青瑞悦公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。中青瑞悦公司提前向芦怡圆表示退租，并于2021年1月10日搬离涉案房屋，故本院确定双方的租金合同于2021年1月10日解除。中青瑞悦公司提前退租的行为违反了合同的约定，系违约行为，应该按照合同约定支付违约金。中青瑞悦公司称，因为疫情影响，其公司无法正常经营，现在无力支付违约金，请求减少违约金。因合同中约定的租金过高，考虑疫情对线下培训机构的影响，酌情判决中青瑞悦公司支付芦怡圆违约金5000元。关于房屋占有使用费。中青瑞悦公司支付房租租金至2020年12月31日，房屋于2021年1月10日腾退，芦怡圆要求中青瑞悦公司支付2021年1月1日至2021年1月10日期间的房屋占有使用费，本院依法将房屋占有使用费变更为房屋租金。经核算为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、中青瑞悦商务服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付芦怡圆违约金5000元；二、中青瑞悦商务服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付芦怡圆2021年1月1日至2021年1月10日期间房屋租金1000元；三、驳回芦怡圆的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由芦怡圆负担7元（已交纳），由中青瑞悦商务服务（北京）有限公司负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二一年六月二十五日书记员  宋爱芹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执380号之一申请执行人：遵义黔北人力资源服务有限公司。法定代表人：文绍鸿委托诉讼代理人：吕永，该公司员工。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼。统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第612号调解书，受理遵义黔北人力资源服务有限公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司票据纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司银行存款人民币3000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下有不动产登记信息，我院对被执行人名下位于汇川区汇川大道桃园小区11处房产进行查封；将通过（2021）黔03执416号案件统一进行处置，待处置完毕后再进行分配；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第612号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十九日书记员  徐文骥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初31375号原告：深圳市帝成航空服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区荔山御园D区1栋B座805，统一社会信用代码9144030068755296XK。法定代表人：易春晖。被告：深圳市腾邦商贸服务有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦五层B-2区，统一社会信用代码91440300769159491F。法定代表人：郑大伟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人易春晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了合作协议，后被告单方面解除合约，在2019年12月5日双方对账一致确认签署了拖欠款项协议书，被告确认欠款合计21456.41元。后被告未按期支付，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付机票预付款和黑屏配置押金21456.41元。被告未答辩。经审理查明，原告所述有原告提交的合作协议、拖欠款项确认书等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的债权债务成立，被告应依约履行相应的还款义务。对于被告还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告关于被告未支付任何拖欠款项的主张。原告要求被告支付机票预付款和黑屏配置押金合计21456.41元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市腾邦商贸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市帝成航空服务有限公司支付机票预付款和黑屏配置押金合计21456.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二一年六月三十日书记员  赖霖姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9963号原告：湖南熙康健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道双塘路111号创远大厦501房。法定代表人：宗文红，系公司执行董事。委托诉讼代理人：秦博，男，1985年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系公司法务专员。委托诉讼代理人：王洁如，女，1984年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司行政专员。被告：卿文，女，1989年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告湖南熙康健康管理有限公司诉被告卿文劳动关系合同纠纷一案,本院于2021年6月16日立案受理。原告湖南熙康健康管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卿文的起诉。本院审查认为，原告湖南熙康健康管理有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南熙康健康管理有限公司撤回对被告卿文的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告湖南熙康健康管理有限公司负担。审 判 员  颜 宇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。