wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初7894号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：曹建霞，男，该公司员工。被告：尹佳，女，1978年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告尹佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人曹建霞与被告尹佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费15880.3元，违约金15880.3元，合计31760.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系博雅西园X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其入住后未交纳2005年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年6月30日、2010年10月1日至2010年12月31日的物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与原告签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定原告为博雅西园提供物业管理，合同约定5-20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，原告为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米2.48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与原告签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同约定5-20号楼的物业管理费应按照建筑面积每月每平方米1.78元收取；业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每日按照应交费用万分之五加收违约金。合同签订后原告为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。被告未交纳前述物业费。故原告诉至法院。被告尹佳辩称，1.我是2005年7月入住博雅西园，在入住时交了1年物业费，因为过去交现金且时间太久了，现在我没有凭证了，原告主张的物业费交费开始时间不合理。2.大概2008年我是没有交物业费的，原因在于入住后阳台漏水，当时原告与我达成和解，之前欠物业费的一笔勾销，之后的费用我就交纳了；对于原告主张2010年10月1号到2010年12月31日的费用，我记不清交没交，因为时间太久了，而且我没有不交的理由，因为房屋已经修好了我应该交费的，而且如果真是欠费也是一年、半年的欠费，不可能欠几个月的。3.我在2011年4月将房屋出售，6月完成产权过户，过户就应该结清所有费用，原告主张的违约金的期限不合理。4.本案已过诉讼时效，我10年前卖房，原告现在才主张物业费，我自2011年就没在涉案房屋居住。综上我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹佳原系涉案房屋所有权人（2006年至2011年6月期间，该房屋建筑面积150.81平方米）。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司，甲方）与世纪博雅公司（乙方）签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理；1-4#楼由乙方按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取物业管理服务费，5-20#楼由乙方按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；自房屋交付之日起，甲方或产权人空置房屋均应承担相应的物业管理费用。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费由业主按其建筑面积预先交纳，其中1-4楼为每月每平方米1.48元，5-20楼为每月每平方米1.78元（不含首层），5-20楼首层为每月每平方米1.69元，6、16楼1单元为每月每平方米1.4元，商业、会所为每月每平方米3元；业主应按季度预交纳物业服务费；本合同期满前三个月，没有将续约或解约的意见通知对方的，双方均有自动延续的权利；如没有新的业主大会决议产生，则合同自动续约。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。对于诉讼时效，世纪博雅公司提交2012年、2014年、2016年公证书及欠费明细，证明其曾于2012年12月27日、2014年12月2日、2016年12月2日在博雅西园小区张贴业主欠费明细表、底商欠费明细统计向包含尹佳在内的欠费业主主张权利，诉讼时效中断。对此尹佳不予认可，主张其自2011年出售房屋后未居住在小区，故无法看到张贴的公告。另查，世纪博雅公司曾于2018年、2020年起诉过尹佳，后均撤诉。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，世纪博雅公司受开发商世纪兴业公司、博雅西园业主委员会委托为博雅西园小区提供物业管理服务，其与尹佳之间形成事实上的物业服务合同关系。关于世纪博雅公司的起诉是否超过诉讼时效，根据物业服务合同的约定，2008年后的物业费按季度预收取，世纪博雅公司主张的最后一笔物业费即2010年10月1日至2010年12月31日的交费期限应截止2010年9月30日，故其诉讼时效期间应自2010年10月1日起计算。世纪博雅公司主张的尹佳所欠物业费的诉讼时效应适用二年诉讼时效的规定。诉讼时效制度的目的在于促使权利人积极行使权力，以稳定法律秩序、维护交易安全。物业服务虽具有一定的连续性，在诉讼时效期间上不宜过于苛刻，但并不等同于在此类案件中不适用诉讼时效期间的规定。本案中世纪博雅公司提交的证据不足以证明在诉讼时效届满前主张过权利，故应认定其起诉已超过诉讼时效，故本院对于世纪博雅公司要求尹佳支付物业费及违约金的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回北京世纪博雅物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费297元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月三日书记员  丛 阳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1082号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。被执行人：杜爱民，男，1975年03月06日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4082号民事判决书，于2021年01月26日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与杜爱民保证保险合同纠纷一案，执行标的64429.33元，执行费为866元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院已于2021年02月05日查封了被执行人位于金牛区房屋（监证1×××3），该房屋系轮侯查封，本案中不具备处置条件，查封期限为三年，若申请执行人须续封，应在查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请；另外，本院已于2021年02月08日查封了被执行人名下川ＡＥ××××车辆一台，系首查封，查封期限为两年，因该车未实际控制到案，故不具备处置条件，若申请执行人须续封，应在查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请；再者，本院已冻结并扣划被执行人银行存款709.42元给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人名下登记的理财产品、有价证券、到期债权等。本院已在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年03月23日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十八日书记员  丁逢缘
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初449号原告：刘明放，男，住南昌市高新技术开放区。委托诉讼代理人：熊振华，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：毛水龙，男，现住南昌市西湖区。被告：章继军，男，现住南昌市青山湖区。原告刘明放与被告毛水龙、章继军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月24日向本院申请撤回对被告毛水龙的起诉。本院认为，原告刘明放的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明放撤回对被告毛水龙的起诉。审 判 员 舒敬讲二〇二一年六月二十四日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初449号原告：刘明放，男，住南昌市高新技术开放区。委托诉讼代理人：熊振华，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：毛水龙，男，现住南昌市西湖区。被告：章继军，男，现住南昌市青山湖区。原告刘明放与被告毛水龙、章继军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月24日向本院申请撤回对被告毛水龙的起诉。本院认为，原告刘明放的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明放撤回对被告毛水龙的起诉。审 判 员 舒敬讲二〇二一年六月二十四日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6599号原告：陈忠华，男，1973年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：李策匡、曹小红，均系广东一粤律师事务所执业律师。被告：易贴（广东）材料技术有限公司，住所地广州市黄埔区坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园B17号，统一社会信用代码91440101MA59QXP21Y。法定代表人：马继凯原告陈忠华诉被告易贴（广东）材料技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年6月8日开庭时当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈忠华撤回起诉。案件受理费185元，由原告陈忠华自行负担。审判员 彭 佳二〇二一年六月八日书记员 梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8250号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：许志强，男，1982年2月12日出生，汉族，住所广东省英德市。被告：许水连，女，1984年12月7日出生，汉族，住所广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许志强、许水连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告许志强、许水连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同及借款借据的约定情况（一）签约时间：2018年8月23日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；（三）出借人（乙方）：原告；借款人（甲方）：被告许志强；（四）分期额度：150000元；分期期限60期；（五）手续费率：18%；（六）还款方式：信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；（七）违约条款：甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：日利率上限为万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取等。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年8月29日；（二）放款金额：150000元；（三）还款情况：2020年8月7日开始逾期；（四）欠款金额：截至2020年11月24日，被告许志强尚欠本金92500元、手续费16705.33元、利息0元、还款违约金356.40元。三、需要说明的其他事项（一）原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。（二）本案起诉状副本于2021年5月21日送达被告许志强。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告许志强与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告许志强向原告偿还贷款本金92500元、手续费16705.33元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月24日，利息为0元，还款违约金为356.40元，自2020年11月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告许水连对被告许志强的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告许志强签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告许志强发放了贷款，被告许志强未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告许志强清偿贷款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案起诉状副本于2021年5月21日送达被告许志强，故合同解除之日为2021年5月21日。被告许水连并未在涉案协议上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要，现原告主张被告许水连对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许志强签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年5月21日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许志强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金92500元、手续费16705.33元、利息及还款违约金（暂计至2020年11月24日的利息为0元、还款违约金为356.40元；自2020年11月25日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1245.50元、财产保全费1122.31元，均由被告许志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月二十三日书记员 陶诗雯曾凤瑜
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1964号霍某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月七日书 记 员  徐 洋
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2021）陕0602执86号   申请执行人樊洁，女，汉族，1984年12月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人孙柏，男，汉族，1981年12月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区大礼堂，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吕瑞，女，汉族，1987年12月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   樊洁申请执行孙柏、吕瑞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初2499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，责令被执行人孙柏、吕瑞向申请人樊洁支付案件款120000元及利息（利息按年利率20%计算，从2018年7月1日起至实际还款之日止），支付申请人樊洁利息30000元，承担案件受理费2283.5元，执行费1700元。2021年6月24日申请人樊洁来我院以被执行人吕瑞工资被我院冻结且期限较长为由向本院申请撤回本案的强制执行，经审查符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》64条第(3)项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执86号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。      审 判 长 王 涛   审 判 员 刘森虎   审 判 员 秦志鹏         二0二一年六月二十四日      书 记 员 任海红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20428号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**。法定代表人：白梅，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：刘婷，女，1976年11月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与刘婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海淀支行的委托诉讼代理人徐仲元、戴晓宁，被告刘婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行海淀支行向本院提出诉讼请求：请求判令：刘婷偿还信用卡欠款本金192814.21元，违约金6683.47元，消费手续费3945.39元及利息、复利（截至2020年9月2日止的利息、复利为84207.04元，自2020年9月3日起至本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；刘婷承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年7月11日，刘婷向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等收费标准。此后，农行海淀支行同意了刘婷的申请，并向其发放了信用卡。2014年7月28日，刘婷开通该卡并消费。截至2020年9月2日，刘婷欠付本金192814.21元，违约金6683.47元，消费手续费3945.39元、利息（含复利）84207.04元。故诉至法院，请求依法维护农行海淀支行的合法权益。刘婷承认农行海淀支行在本案中主张的事实及请求，因刘婷现无工作及收入，希望对欠款本金以外的费用进行减免。本院认为，刘婷承认农行海淀支行在本案中主张的事实，故对农行海淀支行主张的事实予以确认。农行海淀支行依据刘婷的申请，依约审批并发放了信用卡，刘婷并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。刘婷在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行海淀支行依法有权向刘婷主张权利。故农行海淀支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘婷抗辩的因刘婷现无工作及收入，希望对欠款本金以外的费用进行减免，农行海淀支行不予同意，故本院对刘婷的该抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：刘婷于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行尚欠借款本金192814.21元，违约金6683.47元，消费手续费3945.39元及利息、复利（其中截至2020年9月2日止的利息、复利84207.04元，自2020年9月3日起至欠款本金192814.21元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由刘婷负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，由中国农业银行股份有限公司北京海淀支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  郭妍君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15424号原告：门鲁培，男，1973年11月8日出生，汉族，北京亿发恒业商贸有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被告：蒋大伟，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区。原告门鲁培与被告蒋大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告门鲁培之委托诉讼代理人杨伟伟到庭参加了诉讼，被告蒋大伟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门鲁培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及逾期还款的资金占用期间利息62794.52元（自2018年6月1日起，按照年利率6%，暂算至2020年7月3日，计764天，利息暂为62794.52元，最终金额计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年江苏万融工程科技有限公司（以下简称江苏万融公司）承包天津汉沽新建繁殖场工程项目，由原告为其提供型钢、钢管、橝条、镀锌方管等建筑材料。供货期间，原告与江苏万融公司指定的项目部负责人蒋大伟建立联系。后因工程资金短缺，蒋大伟向原告借款50万元用于项目建设。基于蒋大伟项目部负责人的身份，且其与江苏万融公司签订有《江苏万融公司工程项目经营管理责任协议》，原告遂于2018年1月31日，通过中国农业银行网上银行向蒋大伟转账50万元。同日蒋大伟向原告出具《借条》，确认因项目需要，借款50万元，承诺在2018年5月31日归还。后约定的还款期限届满，原告多次催要，被告均以借款用于江苏万融公司的工程支出，江苏万融公司暂未拨付资金为由拒不还款，故原告起诉至法院。蒋大伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。门鲁培向本院提交了以下证据材料予以证明：1.借条；2.网上银行电子回单；3.利息结算确认单；4.钢材供货合同；5.亿发恒业工商信息；6.江苏万融公司工程项目经营管理责任协议书。经本院庭审质证，门鲁培提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对门鲁培提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年1月31日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：因项目需要，向门鲁培借50万元。2018年5月31日归还。同日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账50万元。转账附言为“门鲁培借给蒋大伟”。另查，2017年4月26日，蒋大伟作为道隧集团成都工程有限公司郑州分公司（乙方）项目部责任人与江苏万融公司（甲方）签订《江苏万融公司工程项目经营管理责任协议》，协议约定：甲方将天津汉沽新建繁殖场项目承包给乙方施工，经营管理方式为独立核算、定额上缴、自负盈亏、承担风险。工程施工过程中所需签订的各类合同凡需加盖甲方印鉴的，均需报甲方审批，不需加盖甲方印鉴的，均为乙方个人行为，由此产生的责任均由乙方承担。2017年5月31日、2017年8月8日，原告所在的北京亿发恒业商贸有限公司（以下简称亿发恒业公司）与江苏万融公司签订《钢材供货合同》，约定亿发恒业公司向江苏万融公司供应钢材，蒋大伟代表江苏万融公司在2017年8月8日的《钢材供货合同》中签字。上述两份合同均加盖了江苏万融公司公章。上述事实有借条、网上银行电子回单、钢材供货合同、江苏万融获得项目经营管理责任协议书及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：天津汉沽工程虽为江苏万融公司承包，但蒋大伟出具借条时系以个人名义书写，该借条上并未加盖江苏万融公司公章，且门鲁培将借款转入蒋大伟个人账户，转账的备注亦为“门鲁培借给蒋大伟”，门鲁培提交的《项目管理经营责任协议书》中也约定，未加盖江苏万融公司印鉴的合同视为个人行为，门鲁培提交该协议书表明其对江苏万融公司与蒋大伟之间的该项约定也为明知，故本院对门鲁培主张其系与蒋大伟形成民间借贷法律关系予以认可。该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该法律关系合法有效，本院予以确认。蒋大伟出具借条后，门鲁培以转账的方式提供了借款，现借款期限已经届满，蒋大伟应当返还借款，故本院对门鲁培要求蒋大伟返还借款的诉讼请求予以支持。蒋大伟未能按其承诺的期限还款还应承担相应的违约责任，因双方在借条中未对借款期间利息及逾期利息作出约定，门鲁培主张按6%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。蒋大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、蒋大伟返还门鲁培借款500000元，于本判决生效后七日内履行；二、蒋大伟支付门鲁培利息，以500000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果蒋大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9428元（门鲁培已预交4714元），由蒋大伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由蒋大伟负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年六月二十三日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执2672号张红艳、四川兴茂（集团）有限公司：本院于2021年6月16日受理张红艳申请执行四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初4262号民事判决书，现因被执行人四川兴茂（集团）有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2672号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1888号申请人刘彦，男，生于1989年9月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人杨利娟，男，生于1981年6月3日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行刘彦与杨利娟民间借贷纠纷一案中，因目前正在依法处理被执行人杨利娟位于利川市的房屋，申请人申请暂时终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执1888号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年六月二十三日书记员  张 黎
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤18执306号申请执行人：郁堪发，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省雷州市。委托代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。被执行人：朱建忠，男，汉族，1986年4月17日出生，住清远市清新区。郁堪发与朱建忠房屋买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第413号裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，1、被执行人向申请执行人偿还借款本金96745.66元及利息（以人民币96745.66元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被执行人向申请执行人偿还律师费10000元、财产保全担保费600元、财产保全费1166.11元及公告费400元。因朱建忠未按上述生效法律文书履行义务，郁堪发向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人朱建忠账户存款6481.75元。同时在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。四、本院调查被执行人户籍所在地不动产登记中心，未发现可供执行的其他房地产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案除依法冻结了被执行人朱建忠账户存款6481.75元并已支付给申请执行人郁堪发6431.75元，本院扣除50元执行费外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤18执306号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓有添审判员  罗邦明审判员  管宋英二〇二一年六月二十五日书记员  毛毓敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初638号原告：魏某，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐某1，女，山西云泽律师事务所律师。被告：解某，朔州市人，现住朔州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。统一社会信用代码：91140600670183424P。负责人：张某。委托诉讼代理人：徐某2，朔州市人。原告魏某诉被告解某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人徐某1、被告解某、被告中国人寿财险朔州市中心支公司之委托诉讼代理人徐某2到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告20万元；2、本案诉讼费及鉴定费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月16日10时许，原告魏某驾驶被告解某投保的车牌为×××号、晋BM809号“福田”牌重型半挂牵引车，沿道路东侧路口由东向西右转弯驾驶入集白线（苑白线）2公里100米时，与沿集白线由北向南行驶的王帅驾驶的×××、×××号“东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告魏某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，原告承担本次事故主要责任。事故发生后，原告被送往医疗机构进行救治，现已出院。原告多次与被告保险公司协商理赔事宜，但被告一直未予答复，无奈，原告特向贵院提起诉讼以维护自己的合法权益。被告解某辩称，由保险公司合理赔付就行。被告中国人寿财险朔州市中心支公司辩称，1、在原告驾驶证、资格证、行车证、营运证合法有效的情况下，原告合理合法的损失首先应当由王帅驾驶车辆的交强险在限额内赔偿，超过限额部分由我方按责任比例在车上人员责任保险范围内承担百分之七十的赔偿责任。2、按照规定，精神抚慰金应当在交强险限额内优先赔偿。3、本案的鉴定费、诉讼费，我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、关于误工费，因原告未提供工资表、纳税证明，因此按照行业标准，即2019年山西交通运输、仓储和邮政业94865元/年进行计算。2、关于辅助器具费无相关医嘱，本院不予认可。3、关于交通费，未提供票据，本院酌情认可1000元。4、关于被扶养人生活费，因原告只提供村委会证明，未提供家庭成员关系证明，本院不予认可。5、关于残疾赔偿金，原告请求按照22630元/元标准计算，本院予以认可。6、关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，鉴定费为支出的合理的、必要的费用，且该鉴定结果与被告申请鉴定结果一致，应当由被告保险公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日10时许，原告魏某驾驶被告解某投保的车牌为×××号、晋BM809号“福田”牌重型半挂牵引车，沿道路东侧路口由东向西右转弯驾驶入集白线（苑白线）2公里100米时，与沿集白线由北向南行驶的王帅驾驶的×××、×××号“东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告魏某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，原告承担本次事故主要责任。事故发生后，原告被送往医疗机构进行救治，住院71天。经鉴定，原告魏存宝构成两处十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期120天。被告解某所有的车牌号为×××的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险、商业三者险限额50万元、车上人员责任险（驾驶人）限额20万元。本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费72134.29元：2、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）；3、营养费6000元（50元/天×120天）；4、误工费46783元（94865元/年÷365天×180天）；5、护理费10800元（120元/天×90天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金54312元（22630元/年×20年×12％）；8、精神抚慰金6000元（50000元×12％）；9、鉴定费2500元。以上共计206629.29元。本院认为，机动车车上人员责任险（驾驶人）是以车辆为载体，被保险人或其允许的驾驶人员在使用车辆过程中发生意外事故，造成保险车辆上驾驶员的人身伤害，保险公司应当按照合同约定对驾驶人员进行赔偿的保险。原告魏某驾驶上述车辆发生交通事故属于机动车车上人员责任险（驾驶人）约定的保险责任，有权就其合理损失直接向保险人即本案被告请求给付赔偿金。关于原告请求的被扶养人生活费，因其提供证据不足，未提供家庭成员关系证明，本院不予支持，可另案主张。关于被告所述原告应当先向第三人主张赔偿，但本案依据保险合同请求赔偿，而非侵权责任。本案被告赔偿原告后可以依法向第三人进行追偿。因此，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应当在机动车车上人员责任险（驾驶人）范围内赔付原告魏某各项损失20万元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本判决生效后十日内向原告魏某赔偿各项损失共计20万元。二、驳回原告魏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预缴），由被告解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员   李吉平 二〇二一年六月二日法官助理   田守茂书记员   王 静
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1310号原告：邓明贵，男。被告：永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村村民委员会。代表人：陈国武，系该村村长兼村支书。委托诉讼代理人：刘荣春，男。原告邓明贵与被告永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村村民委员会（以下简称炭木桥村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明贵，被告永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村村民委员会的委托诉讼代理人刘荣春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村村民委员会赔偿原告邓明贵的修建公路林地补偿款1,000元，给付差旅费用1,000元，共计2,000元；二、判令本案的诉讼费由被告永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村村民委员会承担。事实与理由：2017年10月，炭木桥村郑石坪自然村维修通组公路，在施工过程中损坏了原告兄弟三人杉树约500株，炭木桥村支两委组织郑石坪部分群众与原告、邓明华、邓明权兄弟三人进行协商处理，经协商由炭木桥村委补偿原告兄弟三人每人1,000元。邓明华、邓明权到被告处各领取了1,000元并写下了领条。镇政府、司法所、村和原告维修水溪漕水坝及相关水沟，并签订了《关于炭木桥村杉树山郑石坪组维修矛盾处理的协议》，协议上没有说原告自己放弃领取1,000元的林地补偿款。被告一句假话说原告自己放弃领取林地补偿款1,000元，政府就因为这样一句话也承认原告放弃。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告永州市零陵区菱角塘镇炭木桥村村民委员会口头辩称：2017年村里组里修路毁坏了原告的树木，村里干部与原告三兄弟协商答应给其每人补偿1,000元的损失，原告的两个兄弟将钱领了，但原告提出他家里有一个坝需要维修不领这1,000元。之后，政府跟原告写了个协议，答应由政府出资20,000元给原告修坝，原告放弃了1,000元的补偿款。坝修好后，政府也支付了20,000元给原告，现在原告又要1,000元的补偿款，政府也对此事做出了处理决定，不予给付。经审理本院查明如下事实：2017年10月，零陵区菱角塘镇炭木桥村郑石坪自然村维修通组公路，进行道路路基施工，需要对原有路基进行扩宽，在施工过程中损坏了原告兄弟三人杉树约500株。事情发生后，炭木桥村支两委组织郑石坪部分群众与原告兄弟三人进行协商处理，经协商由炭木桥村委补偿原告兄弟三人每人1,000元，原告的兄弟邓明华、邓明权同意协商结果并到村委领取了补偿款，但原告表示自己家里在小溪漕责任田比较多，水路不畅通，需要维修水沟、水坝，如果把其维修好了，自己放弃1,000元的补偿款。2017年11月7日，镇长组织镇司法所、炭木桥村、原告进行了协商处理，签署了《关于炭木桥村杉树山郑石坪组修路矛盾处理的协议》，协议明确规定，由原告负责实施小溪漕水沟、水坝工程，完工验收合格后到镇财政所领取工程款且协议生效后原告不得再以任何理由阻止公路施工，否则以破坏妨碍扶贫工作依法从严从重打击。协议签订后，原告施工完验收合格后到镇财政所领取了工程款。工程款已全额拨付到位。后原告为1,000元补偿款上访，零陵区菱角塘镇政府对该事作出《处理意见书》，认为原告要求被告再行支付1,000元补偿款的请求不合理。以上事实有原告邓明贵提供的2021年菱角塘村信访办理情况报告、关于炭木桥村杉树山郑石坪组修路矛盾处理的协议及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百五十七条之规定，债务已经履行的，债权债务终止。本案中，原告栽种的杉树因被告修路受损，但被告进行了相应的补偿将小溪漕水沟、水坝工程承包给原告，原告在协议上虽然没有明确承诺放弃1,000元补偿款，但协议上写明了协议签字生效后，原告不得再以任何理由阻止公路施工，也可以理解为原告自愿放弃了这1,000元补偿。且原告在修路期间领取工程款也没向被告要过这1,000元补偿款。说明双方这1,000元的债权债务已终结。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提供相应证据证明差旅费用的存在。故对原告主张要求被告赔偿其1,000元林地补偿款及1,000元差旅费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百五十七条、第五百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓明贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇二一年六月二十三日法官助理  董凌冰书 记 员  尹 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。第五百五十七条有下列情形之一的,债权债务终止:(一)债务已经履行;(二)债务相互抵销;(三)债务人依法将标的物提存;(四)债权人免除债务;(五)债权债务同归于一人;(六)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的,该合同的权利义务关系终止。第五百五十八条债权债务终止后,当事人应当遵循诚信等原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30707号原告：郑雪，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。被告：何茜，女，1980年6月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郑雪诉被告何茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪之委托诉讼代理人王雷声到庭参加了诉讼，被告何茜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑雪向本院提出诉讼请求：要求何茜偿还借款本金18.45万元。事实和理由：2016年3月至2020年2月期间，何茜陆续从郑雪处购买各种生活消费用品，形成大部分欠款，2018年5月5日，何茜因资金周转向郑雪借款5万元，截至2020年8月9日统计，何茜向郑雪借款和购物欠款总计184500元，何茜当天给郑雪出具了《借条》，约定2020年11月30日前还清上述款项。欠款到期后，何茜未还。故起诉。被告何茜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借条》、银行转账记录、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2020年8月9日，何茜作为借款人向郑雪出具《借条》，载明：“借款人何茜向出借人郑雪借款人民币共计壹拾捌万肆仟伍佰元整。双方约定借款人于2020年11月30日前归还。”郑雪主张上述《借条》确认的借款本金中包含郑雪于2018年5月5日向何茜以银行转账形式出借的50000元以及双方确认的购物欠款，为此，郑雪向本院提交银行转账记录及微信聊天记录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据郑雪向本院提交的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录并结合当事人的庭审陈述，能够证明郑雪与何茜就涉案款项存在借贷法律关系，现何茜未依约还款，故本院对郑雪要求何茜偿还借款本金184500元的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，何茜经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告何茜于本判决生效后十日内偿还原告郑雪借款十八万四千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告何茜负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告何茜负担（原告郑雪已预交，被告何茜于本判决生效后十日给付原告郑雪）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年六月二十四日书记员  李冠颖
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23255号申请执行人：陈晓琼，女，1978年8月11日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。被执行人：陈火绣，女，1980年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人陈晓琼与被执行人陈火绣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初17917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金60480.22元并支付利息（以借款本金60480.22元为本金，按照年利率11.47%的标准，自2019年3月9日起计至款项清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件受理费2144元由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人陈火绣持有的深圳市龙轩科技有限公司20.000000%的股权。二、已冻结被执行人陈火绣在中国工商银行东莞市分行的2010××××1752账户（截至2020年12月21日控制金额为人民币398.50元），期限自2020年12月21日至2021年12月20日。除此之外未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  周 盼审判员  袁海强二〇二一年六月二十一日书记员  何振锋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4158号原告：赵洪旭，男，1955年9月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙殿义，男，75岁，汉族，住北京市怀柔区。原告赵洪旭与被告孙殿义侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告赵洪旭于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且赵洪旭于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许赵洪旭撤诉。审判员 陶 杰二〇二一年六月二十三日书记员 刘佳奇
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初1785号原告：亓效成，男，1993年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：房柏霖，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：山东大一众装饰工程有限公司，住所地济南市莱芜区大桥南路14号。法定代表人：田京鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谷小超，男，1990年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。该公司员工。原告亓效成与被告山东大一众装饰工程有限公司（以下简称大一众公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓效成的委托诉讼代理人房柏霖、被告大一众公司的委托诉讼代理人谷小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓效成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金18200元，嗣后违约金按照《山东大一众装饰工程公司合同书》约定继续计算至实际交付之日；2.请求判令被告按照《山东大一众装饰工程公司合同书》约定对原告房屋进行修缮；3.要求被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：2020年5月3日，原、被告签订《山东大一众装饰工程公司合同书》。约定由被告对原告房屋进行装修，合同总价款为7万元，工程期限为90日，质量标准为符合《住宅装饰装修工程施工规范》，工程延误，每延误一天赔付工程款的1‰的违约金。合同签订后原告依约履行了各项付款义务。被告于6月8日进场施工。7月1日原告发现被告施工存在多处不规范，严重不符合交付标准，原告与被告多次协商，被告不予维修，导致房屋装修至今尚未完工。后原告向被告多次主张权利，被告一直推脱，被告行为严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益故诉至法院。大一众公司辩称，被告从6月8日开始开工，根据合同工期为90个工作日，即10月16日为交付日期，若双方都履行合同，这是正常的交付日期，我们实际一期工程结算是瓦工完工是7月13日，但是原告交款日期是8月11日，原告逾期付款27个工作日；二期我们完工时间是8月19日，即木工完工，原告实际付款日期是10月7日，逾期24个工作日；我方没有违约。对第二个诉讼请求，我们同意依据合同给原告进行修缮。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原被告签订《大众装饰金钻样板房名额申请单》，亓效成预付诚意金1000元。2020年5月3日亓效成（甲方）与大一众公司（乙方）签订《山东大一众装饰工程公司合同书》，并支付定金9000元。该合同第八条1.4约定因甲方未按合同约定完成其应负责的工作影响工期，工期顺延。1.5.3约定，本合同工程期限工作日，不含国家法定节假日。1.5.4约定判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。另同日，亓效成在大众装饰整装6.0速算单上签字确认，速算总造价为70000元。原告于2020年6月5日分支付25000元，完成一期款付款义务。案涉安装装修的开工时间为2020年6月8日，工期期限90个工作日（开工之日工人或材料进场起）。2020年8月11日亓效成支付二期款21000元；2020年10月7日亓效成支付三期款11900元。亓效成共计支付大一众公司装修款67900元。庭审结束后，大一众公司将集成灯、花洒、浴霸等都交付给亓效成，并对亓效成的房屋进行了修缮。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于违约金，合同约定判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据，亓效成提供的证据不足以证明大一众公司存在工期延期等违约行为，亓效成要求的违约金无事实依据，本院不予支持。关于第二项诉讼请求，大一众公司已经对亓效成的房屋进行了修缮，履行了修缮义务，原告要求的第二项诉讼请求已经履行完毕，该项争议已经解决，对第二项诉讼请求本院不予支持。本案没有保全，没有产生保全费、保全保险费、公告费等费用。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告亓效成对被告山东大一众装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告亓效成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱丽华二〇二一年六月十五日法官助理 杨鸿芹书 记 员 谭玉蓉
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢732号申请执行人:海宁煜昕服装有限公司被执行人:李相阳、王秀杰  关于本院执行的（2021）浙0481执恢732号案件，即申请执行人海宁煜昕服装有限公司与被执行人李相阳、王秀杰买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初5941号民事调解书，已于2021年6月18日执行完毕。特此通知。承办人:韩振宇联系电话:0573-87017068二〇二一年六月十八日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初623号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙国强，男，1994年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省沽源县，户籍所在地河北省张家口市沽源县，现住河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被羁押，同年5月21日被取保候审。被告人彭志磊，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省沽源县，户籍所在地河北省张家口市沽源县，现住河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被羁押，同年5月21日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2021〕Z106号起诉书指控被告人孙国强、彭志磊犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人孙国强、彭志磊到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年4月2日，在北京市房山区某超市内，被告人孙国强伙同被告人彭志磊以逃单的方式盗窃超市内的卫生纸等物品。2020年4月13日，在北京市房山区西某超市内，被告人孙国强伙同被告人彭志磊以逃单的方式盗窃超市内的大米，矿泉水等物品。2020年4月19日18时许，在北京市房山区某超市内，被告人孙国强伙同被告人彭志磊以逃单的方式盗窃超市内牛肉、卫生纸、蔬菜等物。被盗物品共计价值人民币485.6元。2020年4月19日，犯罪嫌疑人孙国强、彭志磊被查获归案。公诉机关认为被告人孙国强、彭志磊构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议判处其拘役三个月，并处罚金。被告人孙国强、彭志磊对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议并自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙国强、彭志磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孙国强、彭志磊的供述与辩解，证人张某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，重打小票、购物明细，情况说明，谅解书，证据保全清单、证据发还清单，报案记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙国强、彭志磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙国强、彭志磊犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙国强、彭志磊有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙国强犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人彭志磊犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全莹二〇二一年六月三十日书记员  林伯学
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1193号原告：钱士军，男，生于1958年12月15日，蒙古族，河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏可法，曾用名魏柯法，生于1974年2月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：邵晓丽，女，生于1975年5月16日，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。原告钱士军与被告魏可法、邵晓丽为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。原告钱士军及委托诉讼代理人芮锐，被告邵晓丽的委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼。被告魏可法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱士军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款现金250000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：由于借款人做生意资金紧缺,于2013年12月14日、2014年11月10日分2次向原告借款250000元,当时双方约定按利息2分计息,后原告家有急事急需用钱,多次向借款人及担保人追要此款,均以无钱推拖。被告的失信行为,给原告造成了很大的经济损失和精神压力。根据有关法律规定,特向法院起诉,望支持原告的诉请。被告邵晓丽辩称：邵晓丽不是担保人，在2013年12月14日也就是钱士军借给魏柯则、姬平安的钱，邵晓丽只是介绍人。该借据上，邵晓丽只是签个字，担保人三个字是原告自己写的。原告不起诉姬平安只起诉魏柯则，2013年借据上有土地证几个字，借款时候是姬平安将自己的土地证押给原告，2018年原告发现土地证是假的，原告又将魏柯则、魏可法叫到一起出了一份协议，协议中担保人是魏可法，因此邵晓丽就不是担保人。另外，欠条上写的是200000元也没有约定利息，另外50000元与邵晓丽没有任何关系。综上，原告起诉邵晓丽已超过保证期间，邵晓丽不应承担保证责任。被告魏可法辩称：一、原告主张被告“魏柯法”偿还借款主体资格错误。本人魏可法,“魏柯法“并非本人。法院向“魏柯法“送达文书属于送达错误。二、原告请求“魏柯法“承担保证责任,无事实依据。因本人曾作为魏可则的近亲属和代理人身份与原告进行协商,而并非保证人身份。当时魏可则涉嫌刑事犯罪,在当时参与调解及由此作出的承诺并非本人真实意思表示,违背本人意愿的行为无效。三、魏可则是否欠钱士军钱,本人并不知晓。和解协议书并非真实借款和担保凭证,不能作为认可魏可则借款及他人承担责任凭据。四、即使所谓的担保成立,也属于一般保证,现已超过担保时效。五、魏可则在和解协议上签字,承诺三年内偿还钱士军借款,这三年魏可则是否偿还或者偿还多少,本人并不知晓,钱士军从未向我说起此事。本案原告围绕诉讼请求提交且申请法院调取并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院经审查予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2013年12月14日200000元借条，被告对借条真实性无异议，但认为邵晓丽签名时没有担保人三个字，是原告后来加上去的。因被告未提出相反证据足以反驳，本院对该组证据予以认定。2、原、被告各提交和解协议书一份，双方均对其真实性无异议，但被告邵晓丽对证明目的有异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年12月14日，魏柯则、姬平安向原告钱士军借款200000元，邵晓丽为担保人，并出具借条一份，内容为：“借条今借钱士军现金贰拾万元整。200000元。有土地证187××××5881借款人：魏柯则姬平安担保人：邵晓丽2013.12.14号。”2014年11月10日，魏柯则又向原告借款50000元，出具借条一份，内容为：“借条今借钱士军、张玉青现金伍万圆50000元借款人：魏柯则2014.11.10”但该50000元张玉青出具证明，证实都是原告的钱，与其本人无关。因魏柯则一直未还款，2018年1月10日，钱士军与魏柯则（代理人魏可法）达成和解协议一份，约定魏可法为借款250000元的担保人。魏柯则借原告的250000元在三年内还清，如果还不清则由魏可法担保偿还。本院认为：被告为魏柯则、姬平安向原告借款提供担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中当事人未约定保证方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因双方在借条上未约定还款期限和保证期间，后在2018年1月10日的和解协议中才约定还款期限为三年，即主债务履行期届满之日为2021年1月10日，保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，原告于2021年3月12日向法院起诉，并不超保证期间，故原告要求被告承担保证责任的请求，本院予以支持。但被告魏可法按照和解协议，应对250000元承担保证责任，被告邵晓丽应对其中的200000元承担保证责任。被告邵晓丽辩解已超保证期间，不承担保证责任，因邵晓丽作为原担保人，魏可法作为新担保人，二人成为共同担保人，并不因为增加了新的担保人而免除或放弃原来的担保人，故其辩称不能成立，本院不予支持。被告邵晓丽辩称自己不是担保人而是介绍人，但不合情理与事实，且无其他证据证实，故本院不予采信。至于被告魏可法的辩称与事实不符，且无任何证据证实，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏可法、邵晓丽于本判决生效后十日内连带偿还原告借款200000元；二、被告魏可法于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元；三、被告魏可法、邵晓丽承担保证责任后，有权向魏柯则、姬平安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告魏可法承担505元，被告魏可法、邵晓丽共同承担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  安振宇二〇二一年六月七日书记员  郭秋实
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1887号申请执行人：颜宏国，男，1980年12月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：袁兴成，男，1975年2月4日生，汉族，住徐州市铜山区。颜宏国与袁兴成民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)苏0303民初1602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁兴成银行存款30250.00元、执行费354.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊二〇二一年六月十六日书记员  张慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初6251号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人梅腾，广东深天成律师事务所实习律师。被告邓胜利，男，汉族，1966年10月20日出生。本院在审理上列原告中国银行股份有限公司深圳福永支行诉被告邓胜利金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳福永支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳福永支行撤回对本案的起诉。案件受理费人民币6112元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余案件受理费人民币6087元，本院退还给原告。审判员  魏泽琼二〇二一年六月二十四日书记员  牟元源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17892号原告：北京中恒金苑投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑团河路368号。法定代表人：陈建生，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：北京市德利发加油站有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑团河路29号。法定代表人：马惠洁，经理。委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。原告北京中恒金苑投资管理公司与被告北京市德利发加油站有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。北京中恒金苑投资管理公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中恒金苑投资管理公司以证据尚不充分为由，自愿撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京中恒金苑投资管理公司撤诉。案件受理费25元，由北京中恒金苑投资管理公司负担（已交纳）。审判员 杨 薇二〇二一年六月二十八日书记员 赵冰洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11710号原告：东莞美信企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇路段国际汽车城**。法定代表人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：布乃伟，北京市浩伟律师事务所律师。被告：北京双龙联合投资管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环中路**iv>法定代表人：韩冬华。原告东莞美信企业管理咨询有限公司与被告北京双龙联合投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告东莞美信企业管理咨询有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞美信企业管理咨询有限公司之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东莞美信企业管理咨询有限公司撤诉。审判员  魏洪杰二〇二一年六月三十日书记员  曾嘉溪
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2168号       申请执行人：白斌，男，汉族，1979年9月21日出生，延安市宝塔区人，邮政局职工，现住河北省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX白斌，男，汉族，1979年9月21日出生，延安市宝塔区人，邮政局职工，现住河北省石家庄新华公里街1号，公民身份号码612601197909210613。   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   本院受理白斌申请执行李锦平民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初5548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦平送达了执行通知书，责令被执行人李锦平向申请执行人白斌偿还借款400000元及按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2018年10月15日起至实际还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李锦平承担案件受理费4464.5元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人李锦平送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索；不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人白斌进行了参与分配，申请执行人已领取案件款、受理费合计147564.5元，执行费5900元本院已提取。    3.本案已对被执行人李锦平作出限制消费令。   4.申请执行人白斌未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2168号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十三日      书 记 员 高 妮 妮           1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9347号原告：张明堂，男，1974年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。被告：杨大刚，男，1975年11月27日生，汉族，住四川省。原告张明堂诉被告杨大刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告张明堂及其委托诉讼代理人张梦到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款人民币1,675,900元(以下币种同)；2.依法判决被告向原告支付逾期付款利息损失，(以1,675,900元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至被告实际支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2015年，被告因承包“宁波绿地海外滩”项目与原告展开合作，向原告采购厚平板、线条、背切等施工所用石材。合作期间，原告积极按照被告要求向其提供货物。2017年1月24日，原、被告双方就“宁波绿地海外滩”项目进行了结算，并由被告签署结算单。结算单中载明“宁波绿地海外滩给杨大刚供货结欠1,676,000元，供货人张明堂”。但后续原告联系被告履行付款义务时，被告却一再拖延，直至2021年1月10日才向原告支付货款100元，之后便再未继续履行付款义务。综上所述，原告的合法权益受到侵犯，故诉至贵院，望判如所请。审理中，原告自认被告曾经于2019年初支付过原告货款50,000元。故对其诉请要求被告支付的货款调整为1,625,900元，逾期利息计算基数也调整为以1,625,900元为基数。被告杨大刚未作答辩，也未向本院提交证据。原告张明堂围绕诉讼请求依法提交了：被告杨大刚签署的《宁波结算》单据、原被告之间的微信聊天截屏等证据。鉴于被告杨大刚未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。经结算，被告于2017年1月24日确认尚欠原告货款1,676,000元，扣除事后支付原告的50,100元后，尚欠原告货款1,625,900元，本院予以认定。故对原告要求被告支付尚欠货款1,625,900元，本院予以支持。被告签署结算单日期是2017年1月24日，故原告要求被告偿付以未付货款为基数，自2017年1月24日起至实际清偿日止的逾期利息的主张，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告张明堂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨大刚于本判决生效之日起十日内给付原告张明堂货款1,625,900元；二、被告杨大刚于本判决生效之日起十日内偿付原告张明堂以1,625,900元为基数、自2017年1月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,593元，减半收取计10,796.5元，由被告杨大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵书记员  陆莉莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1964号原告：梁书彩，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陶美容（系梁书彩的妻子），女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告：梁建兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告梁书彩与被告梁建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。因案情复杂，依法转为适用普通程序由审判员独任审理，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告梁书彩的委托诉讼代理人陶美容到庭参加诉讼,被告梁建兵经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。梁书彩向本院提出诉讼请求：1.梁建兵偿还梁书彩借款10万元及利息（利息按月利率1.3%从2019年2月11日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由梁建兵承担。事实与理由：梁书彩与梁建兵是同村人。梁建兵因资金周转需要于2018年8月11日向梁书彩借款10万元，梁书彩现金交付10万元借款给梁建兵后，梁建兵当日出具借条一份交由梁书彩收执，借条中约定月利率1.3%、未约定还款期限。梁建兵借款后，按约定偿还了半年利息，之后拒绝偿还借款本息，梁书彩遂诉至法院。梁建兵未作答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：梁书彩提交的本人居民身份证、梁建兵的户籍证明、落款日期为2018年8月11日的借条等证据。梁建兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定梁书彩所诉属实。本院认为，梁建兵向梁书彩借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方未约定还款期限，梁书彩依法可随时要求梁建兵还款，现梁书彩诉请梁建兵偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。梁书彩要求梁建兵按月利率1.3%支付从2019年2月11日起至款项还清之日止的借款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款利息应分段计算，即按月利率1.3%从2019年2月11日起计至2020年8月19日，余下利息按本案起诉时（即2021年3月1日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍（即年利率15.4%）自2020年8月20日起计至款项还清之日止。梁书彩的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。梁建兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁建兵于本判决生效之日起十日内偿还梁书彩借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.3%从2019年2月11日起计至2020年8月19日、按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回梁书彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，由梁建兵负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 曾 建二〇二一年六月二十二日书记员 杨紫婷
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更63号 罪犯次成江村，男，1996年4月8日出生，藏族，西藏自治区察雅县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2018年11月1日作出（2018）藏0302刑初40号刑事附带民事判决，以被告人次成江村犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与同案犯共同赔偿民事原告人146,985.36元，刑期自2018年4月21日起至2022年10月20日止。于2019年1月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯次成江村在服刑期间，认罪服法，积极接受改造，反对分裂，维护民族团结，服从管理，严格规范自己的言行，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，无违规违纪现象，服刑态度端正。认真参加文化、法律法规学习，遵守课堂纪律，积极认真听讲。积极参加劳动，按时按质按量完成任务，并超额完成劳动任务，劳动中服从安排，严格遵守劳动规程。考核期为2019年1月15日至2021年1月31日，该犯累计考核计分2137.5分，获得表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯次成江村在服刑期间，认罪悔罪，积极接受改造，服从管理，严格规范自己的言行，反对分裂，维护民族团结，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，服刑态度端正。自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、法律法规学习。积极参加劳动，服从安排，按时保质保量完成任务，并超额完成劳动任务，严格遵守劳动规程，考核期为2019年4月22日至2021年1月31日，该犯累计考核计分2137.5分，获得表扬3次。2021年民事赔偿履行10,000元。上述事实，有执行机关西藏自治区波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、西藏波密监狱五监区警察集体评议会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会会议记录、西藏波密监狱减刑评审委员会会议记录、西藏波密监狱长办公会会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会公示、西藏波密监狱评审委员会公示、提请减刑公示情况说明、公示情况报告、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，认罪悔罪书、改造表现证明、警察证明材料、中国农业银行汇款凭证、收条、西藏自治区林芝市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯次成江村在服刑改造期间，能够严格遵守监规，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育、劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯次成江村减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起至2022年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   金 华审  判  员   大边巴审  判  员   边 巴    二〇二一年院印六月二十八日 法 官 助 理   张 虎书  记  员   晋 美
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2263号     原告：周小安，男，1952年7月20日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：周福英（系原告女儿），嵊州市长乐镇石井村54-3号。       被告：张岳永，男，1974年9月10日出生，汉族，住嵊州市。       原告周小安与被告张岳永劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告周小安及委托诉讼代理人周福英到庭参加诉讼，被告张岳永经合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张岳永支付原告工资款26200元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月起在被告承包的工地打工，包括磐安、诸暨、嵊州仙岩镇等地做工合计166天，当时讲好200元一天，合计工资33200元，至今原告只领到7000元，尚欠26200元。       被告张岳永未作答辩。       原告向本院申请证人张江良出庭，证人陈述：大约在2019年，我与周小安一起为被告张岳永打工，主要在磐安，其他一起的还有二个人，张岳永做了90天，口头说好工资是200元一天。据我所知，工资还没有付清。原告对证人的证言无异议。本院认为，证人与原告共同工作，对情况较为了解，对其证明力，本院予以认定。       本院查明，2019年，周小安为张岳永在磐安县的工地打工，合计工作90天，工资每日200元，该款被告至今未付。       本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当按约定支付报酬，其拒不履行的行为，已属违约，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。       依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       张岳永支付周小安劳务工资款18000元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。       如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费455元，由原告承担140元，被告张岳永承担315元，款限被告张岳永于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长楼颖     人民陪审员叶森莺     人民陪审员袁开君     二〇二一年六月二十五日     书记员费晓敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24136号原告：许积锋，男，1966年5月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：王国道，男，1967年8月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告许积锋与被告王国道民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告王国道下落不明，本院于2021年1月18日依法转为普通程序审理，并向被告王国道公告送达诉讼材料。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员李晶一人独任审理。本案于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告许积锋的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告王国道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许积锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币25,000元；二、判令被告支付原告逾期还款违约金(以25,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月2起日计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际归还之日止)；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友，经朋友介绍认识的。2016年8月，被告说因做工程生意周转向原告借款，当时被告是住在白鹤，原告去过被告家中。2016年8月24日，被告在原告家中写了借条给原告，当时就原、被告2人在场。借款是现金给被告的，没有用东西包,借款是原告自有资金。被告借款后一直未归还，故原告诉至法院。被告王国道未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告向原告出具借条1份，载明，今借到许积锋人民币贰万伍仟元整。还欠日期18年9月1日归还。落款日期为2016年8月24日。审理中，原告为证明其主张另提供了电话录音1份，该录音载明，2020年4月20日，原告：“不是骗你，真的没办法，你也去想想办法，不过是25,000元的事情，没意思的朋友。我也是触霉头，这两年的事情多的不得了。”被告：“月底估计马马虎虎，这两天肯定没有。”原告：“你尽量给我还掉，想办法，我也没办法。”被告：“晓得晓得。”本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告所提供的证据，足以证明原告与被告之间存有借贷关系，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。关于借款本金，原告所提供证据能够证明其所主张，本院依法确认为25,000元。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告王国道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了合法抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国道应于本判决生效之日起十日内归还原告许积锋借款25,000元；二、被告王国道应于本判决生效之日起十日内支付原告许积锋逾期还款违约金(以25,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月2起日计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告王国道负担,公告费560元，由被告王国道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执111号申请执行人冯志域，男，1997年1月13日出生，汉族，住英德市。被执行人陈国权，男，1980年9月3日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人冯志域与被执行人陈国权借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5990号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈国权应向申请执行人冯志域支付80000元、利息及诉讼费1800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法冻结被执行人名下的银行存款4000余元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执111号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三十日书记员  游瑞硕
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初2145号之一本院于2021年6月11日对原告雷昌龙诉被告修水县超创广告有限公司、胡建文、康成建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2021）赣0424民初2145号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0424民初2145号民事裁定书中第一页中原告委托诉讼代理人“姜伟华”补正为“付菊梅”。审判员  熊国庆二〇二一年六月十六日书记员  游攀云
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执222号申请执行人：李羽，男,1989年11月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：韩珊,女,1992年8月24日出生,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人李羽与被执行人韩珊其他案由一案，执行标的7000.00元，执行费50.00元，本院于2021年2月2日立案受理。在执行中，通过司法网络查控系统查询，只查询到被执行人韩珊有存款1064.04元，未查询到被执行人韩珊有其他可供执行的保险、金融理财、交通工具、不动产等。经到相关部门查询及被执行人韩珊住所地查询，也未查找到被执行人韩珊有可供执行的财产。本院于2021年3月16日向被执行人韩珊送达了《失信决定书》、《限制消费令》。本案被执行人已履行本金1064.04元，尚欠本金5925.96元、执行费50.00元未履行。经申请执行人李羽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  雷 波审判员  黄 刚二〇二一年六月二十七日书记员  骆 力
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             (2021)陕0928执528号 申请执行人：张瑞铁，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张先宏，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张瑞铁与被执行人张先宏劳务合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年5月9日作出（2018）陕0928民初259号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付工资款9400.00元、诉讼费50.00元。交纳案件执行费50.00元。本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，划拨被执行人银行存款660.00元后未发现其有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及调查，本院依法查封被执行人张先宏位于旬阳县XX镇XX社区的房屋及土地（土地证号：旬集用2008字第76号），申请执行人要求暂不处理该房产。XX镇XX社区向本院出具证明予以证实被执行人财产状况，申请人也未能提供可执行财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0928执528号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长        周 高 新审  判  员        刘 家 军审  判  员        白 建 刚 二○二一年六月二十八日   书  记  员        罗 悦 凯
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执593号申请执行人：九江金厦混凝土有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：余小兰，公司总经理。被执行人：邹金林，男，1964年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人九江金厦混凝土有限公司与被执行人邹金林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2021）赣0481民初882号民事调解书，申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经向瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，发现被执行人邹金林及其前妻柯秋英名下位于瑞昌市，建筑面积132.95平方米，本院已经予以查封；发现被执行人邹金林名下位于瑞昌市城市，建筑面积137.33平方米，该房产设置有抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，抵押金额380000元，本院已经予以查封；被执行邹金林名下位于瑞昌市城市，该商铺设置有抵押权，抵押权人为江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，抵押金额188000元，因被执行人拖欠贷款江西瑞昌农村商业银行股份有限公司已经提起诉讼，审判案号（2019）赣0481民初2214号，该商铺本院另案予以查封。另查明，被执行人邹金林目前在本院有系列执行案件，且被执行人邹金林与九江市万昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）赣0481民初373号民事判决书及九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终649号民事判决书，九江市万昌置业有限公司应在判决书生效后支付被执行人邹金林工程款，执行案号（2021）赣0481执216号，目前该案正在执行。本案目前没有其他可供分配的执行案款，因被执行人邹金林在本院有系列执行案件，本院另案正在处置被执行人房产，待有其他可供分配的执行案款，本院将制定分配方案。本院已经向被执行人邹金林发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人九江市金厦混凝土有限公司申请执行欠款247,886元，已执行32,465.22元，未执行215,420.78元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月四日书记员  郑 微
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初13047号原告：张涛，男，汉族，住址成都市成华区。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇平远村（遵义市红叶谷景区内）。法定代表人：郝刚。原告张涛与被告贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人郭瑞承及陈美锨到庭参加诉讼，被告贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司向原告立即支付欠款108600元并从2020年10月1日开始按贷款利率标准支付逾期利息至款项付清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年开始原告作为被告在新蒲新区工作，但在2019年开始，被告陆续开始拖欠原告等人的工资，但由于原告手下的工人系原告安排和带领，在无奈之下，原告只能通过自己筹集资金，支付了原告手下的工资。2020年开始，被告的营地开始停业，原告等人在多次索要无门的情况下，通过劳动监察进行了投诉，在劳动部门的协调下，被告与原告进行了结算，并由被告的负责人于2020年6月18日签署了《工资欠条》一份，确认了被告拖欠原告8、10、11、12月工资款项的事实，并承诺于2020年9月30日支付拖欠的工资108600元，且约定未能偿还按每月同期贷款利率支付利息。约定的时间到期后，被告及负责人以原告等人的款项，被告至今仍未履行，原告无奈之下，只得依法起诉，维护自己的合法权益，望贵院判如所请。被告贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了以下证据：第一组：工资欠条，该《工资欠条》上仅有王晓黎签字，被告公司并未盖章。该《工资欠条》上载明，贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司，拖欠员工张涛身份证××××××××2019年8月、10月、11月、12月工资，合计现金108600元正，定于2020年9月30日之前归还，如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利息支付，至履行清偿义务之日。并且员工张涛永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。情况属实。王晓黎贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司2020年6月18日。第二组：工商信息查询，该证据载明，贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司董事兼总经理为王晓黎。第三组：收条及身份证复印件。第四组：贵州苗夫叁壹捌营地花名册（打印件，无盖章）。本院认为，原告要求被告支付108600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，综合考虑本案实际，本院酌定由被告支付原告以108600元为基数从2020年10月1日起至至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，原告诉请的超出前述范围的逾期利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张涛108600元并支付该款从2020年10月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告贵州苗夫叁壹捌汽车营地有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  李 洪审 判 员  谭 锴人民陪审员  姜正齐二〇二一年六月七日书 记 员  杨 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21196号原告：孟祥斌，男，1983年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李连伟，北京磐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪硕，北京磐海律师事务所实习律师。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区x号楼x层x号。法定代表人：张术起，总经理。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，汉族，该公司员工。原告孟祥斌诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。孟祥斌的委托诉讼代理人李连伟、纪硕，合生绿洲公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我自2018年4月21日起至2019年4月24日的逾期办理房屋所有权证书的违约金18143.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的坐落于北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目x#住宅楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）。被告于2016年4月30日将案涉房屋交付给我，依照上述合同约定，被告应于2018年4月21日前为我办理房屋所有权证，但被告直至2019年4月24日才为我办理了房屋所有权证书，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。合生绿洲公司答辩称，关于原告主张的违约金，双方明确约定为逾期每满一年，由出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，故对于没有满一年的部分，我方不同意支付违约金。原告主张的诉讼请求中超过三年的部分，我方认为已经过了诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，孟祥斌（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，孟祥斌购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为1799556元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，孟祥斌向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款1799556元。合生绿洲公司于2016年4月30日将涉案房屋交付孟祥斌。孟祥斌于2019年4月24日取得案涉房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，孟祥斌与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在孟祥斌支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为孟祥斌办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向孟祥斌交付涉房屋的时间为2016年4月30日，按约定合生绿洲公司应于2018年4月21日前为孟祥斌办理房屋所有权证，但孟祥斌实际取得房屋所有权证日期为2019年4月24日，存在逾期情形，孟祥斌要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提醒孟祥斌注意该条款，按照孟祥斌的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。关于合生绿洲公司提出的诉讼时效问题，因本院采信了原告主张的对违约金条款的解释，即双方约定的违约金为按日计算的继续性违约金，则对于每日的违约金应单独适用诉讼时效，合生绿洲公司的意见，于法有据，本院予以支持，对于孟祥斌主张的违约金，本院支持其起诉之日前三年（2018年5月27日至2019年4月23日）的违约金，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟祥斌逾期办理房屋产权登记证书违约金16368.56元；二、驳回原告孟祥斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十九日书记员  吴静晨