北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34585号原告：北京时阅东方文化传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南(北京标准件一厂)3-1幢1层B010号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：项冲，浙江秉格律师事务所律师。被告：欢乐橡果（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘晓通，总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，女，该公司行政经理。被告：广州优维网络科技有限公司，住所地广州市天河区先烈东二横路11号。法定代表人：明志。原告北京时阅东方文化传媒有限公司（以下简称时阅东方公司）与被告欢乐橡果（北京）网络科技有限公司（以下简称欢乐橡果公司）、被告广州优维网络科技有限公司（以下简称优维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告时阅东方公司的委托诉讼代理人项冲、被告欢乐橡果公司的委托诉讼代理人刘亚娟到庭参加诉讼，被告优维公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时阅东方公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权，删除涉案作品《废后难宠》；2.二被告赔偿原告经济损失45867元，合理费用公证费133元、律师费4000元；3.二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：小说《废后难宠》（以下简称涉案作品）作者将专有数字版权（包括但不限于信息网络传播权）独家授予原告及关联公司。被告在未获得原告授权的情况下，在其运营的手机安卓客户端“美阅小说”上提供涉案作品的在线阅读及付费下载服务，侵害了原告的合法权利。被告欢乐橡果公司辩称，被告曾在2020年6月份的时候，将公司的支付宝账号借给了北京点我网络技术有限公司（以下简称点我公司）使用。当时点我公司称是用于该公司内部相关产品的调试，因被告公司支付宝账号自注册后就一直没有实际使用，所以公司业务人员主观上认为账号闲置，公司暂时无相关业务需要，就将账号借给了点我公司临时使用。被告在2020年8月14日接到法院通知才知道被牵涉到相关案件纠纷中，而后被告立即关停了账户收款及转账功能并冻结账号。经查，自2020年7月5日至2020年8月14日该账号进账金额累计为2089.6元，无任何转账和提款记录。除前述进账外，被告公司支付宝账号自注册至今无其他使用记录。被告认为是点我公司擅自使用被告公司支付宝账号，与优维公司联合实施了侵权行为，该侵权行为与被告无关。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求优维公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.作品名称：《废后难宠》。2.授权链条：2016年8月12日，江民静签署《文学作品独占使用许可授权书》，其中载明：本人姓名江民静，笔名宁心锁，系下述原创作品的作者，享有该作品的著作权。本人将签约作品在全球范围内的专有数字版权(包括但不限于信息网络传播权、制作、复制、发行、传播数字代码形式的作品等权利)、中文实体出版权利、改编权、转授权等及其他全部著作权财产权利转让给时阅东方公司及其关联公司。授权期限为协议签订之日起十年。授权性质：独占性授权。所附作品列表载明作品名称为《废后难宠》。2016年8月15日，涉案作品在时阅东方公司主办的www.timeread.com网站首次发表，现已连载完结，共计329章，字数为960439字。时阅东方公司提交的相关网页截图，显示涉案作品具有较高的点击量且用户在该网站阅读VIP章节需要付费。二、关于被控侵权行为的相关事实（2020）浙桐证民字第3503号公证书显示：2020年7月20日原告代理人在该公证处工作人员的监督下，使用其公证处手机及无线网络，在手机程序“华为应用市场”中搜索“美阅小说”应用并下载安装，登录账户并充值，收款人显示为欢乐橡果公司，在应用主界面点击并进入“书城”，在进入的界面搜索“废后难宠”，点击搜索结果“废后难宠”，进入图书详情界面，显示作者为“宁心锁”，字数97万字，点击“开始阅读”，可免费随机选择章节可以阅读，支付金币将文章加入缓存列表后（金币可通过充值或其他应用程序提示的方式获得），该书籍在缓存列表中可以阅读。返回手机界面，卸载并安装微信，进入“中国版权服务”微信公众号，点击“微平台”，点击“登记公告”，点击“计算机软件著作权登记公告”，搜索结果显示：美阅小说阅读器软件（简称：美阅）；版本号：V1.0；著作权人（国籍）广州优维网络科技有限公司中国；登记号：2019SR0495814。该公证书共对15部文学作品的情况进行了公证。经当庭确认，时阅东方公司表示现涉案作品在“美阅小说”APP中仍可正常查阅。三、关于被告答辩的相关事实欢乐橡果公司提交郭丽红出具的《情况证明》、该人身份证复印件及劳动合同，以证明郭丽红原系点我公司员工，2020年6月至7月间，点我公司曾借用欢乐橡果公司的支付宝账户，用于点我公司阅读产品业务线的调试测试，账户借用期间，点我公司未向欢乐橡果公司告知账户的真实使用情况。四、其他相关事实时阅东方公司主张公证费133元，并提交了金额为2000元的公证费发票予以佐证。未提交律师费的相关证据。以上事实，有授权书及附件、公证书及发票、《情况证明》，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品原告与原创作者的授权书，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括独占信息网络传播权在内的相应著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，欢乐橡果公司、优维公司通过其运营的“美阅小说”提供涉案作品的阅读服务，用户可以按照其选定的时间和地点获取涉案作品，故欢乐橡果公司、优维公司提供涉案作品的行为已落入信息网络传播权控制的范畴。本案中，被告欢乐橡果公司辩称其只是将该公司名下支付宝账户借给点我公司使用，是该公司擅自将账户用作“美阅小说”应用收款账户，与欢乐橡果公司无关，同时被告优维公司是“美阅小说”应用的运营主体，欢乐橡果公司对涉案侵权行为不应承担责任。对此本院认为，首先，欢乐橡果公司作为法人主体，对公司收、付款账号的管理应具备较高的注意义务，公司将收、付款账号随意出借给其他公司使用长达几个月且无相关出借协议，不符常理；其次，欢乐橡果公司系涉案应用程序实际收款人，他人无法知晓收款方并非该公司，其提交的证据不足以否定其与优维公司作为共同侵权主体的事实；再次，二被告未提交有效证据证明其在涉案公证取证的时间范围内享有涉案作品信息网络传播权的合法授权，综上，可以认定被告欢乐橡果公司、优维公司侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。关于原告要求二被告停止侵权的诉求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提供证据证明原告的损失或者二被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为的性质及影响范围等酌情确定经济损失。关于原告主张的公证费，属于为制止侵权行为的合理支出，并提交公证费发票予以佐证，本院予以支持。关于律师费，原告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告优维公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欢乐橡果（北京）网络科技有限公司、被告广州优维网络科技有限公司于本判决生效之日起停止涉案侵权行为；二、被告欢乐橡果（北京）网络科技有限公司、被告广州优维网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京时阅东方文化传媒有限公司经济损失8000元，公证费133元；三、驳回原告北京时阅东方文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告北京时阅东方文化传媒有限公司负担500元（已交纳），由被告欢乐橡果（北京）网络科技有限公司、被告广州优维网络科技有限公司负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。开庭传票公告费260元及判决书公告费（以实际发生为准）由被告欢乐橡果（北京）网络科技有限公司、广州优维网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月二十二日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦