wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初509号原告：北京富阳物业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路老虎庙六号（北楼三层）。法定代表人：孙薇，董事长。委托诉讼代理人：孟琪，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：刘俊，男，1975年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号A-122。法定代表人：刘蔷。原告北京富阳物业发展有限责任公司（以下简称富阳公司）与被告刘俊、第三人北京大卫山道体育产业股份有限公司（以下简称大卫山道公司）执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富阳公司之委托诉讼代理人晁卓、被告刘俊到庭参加了诉讼，第三人大卫山道公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。富阳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．追加刘俊为本院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：法院生效判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2300000元，并以2000000元为基数，按照年利率15%的标准向原告支付自2018年4月1日至实际还清借款之日的逾期利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院以(2020)京0101执3945号案件进行执行。2020年8月13日，北京市东城区人民法院作出执行裁定：因被执行人大卫山道公司无可供执行的财产，终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告申请追加刘俊为该案的被执行人，被法院裁定驳回。经原告查询大卫山道公司工商档案，依据大卫山道公司最新的公司章程，大卫山道公司注册资本20000000元，刘俊认缴出资100000元，出资期限为2034年12月25日。原告认为，第三人大卫山道公司己具备破产原因但未申请破产，股东刘俊应当在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院应追加其为被执行人。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘俊辩称，被告已经完成了出资义务，分三次将出资金额转给大卫山道公司法定代表人刘蔷，履行了出资义务。且被告的认缴出资期限尚未届满，不应当被追加为案件被执行人。现不同意原告的诉讼请求。第三人大卫山道公司未到庭答辩。经审理本院认定事实如下：2019年11月18日，本院对富阳公司与大卫山道公司企业借贷纠纷一案作出(2019)京0101民初16279号民事判决，判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2000000元及相应利息。判决生效后，大卫山道公司未履行法院生效判决，原告即向本院申请强制执行，本院以(2020)京0101执3945号案件立案执行。因没有可执行财产，本院于2020年8月13日作出执行裁定：终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告向本院申请追加刘俊为被执行人。本院于2020年11月18日作出（2020）京0101执异385号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。经查，大卫公司股份总数为2000万股，每股金额1元，公司注册资本2000万元。其中刘俊认购股份数10万股，出资方式为货币出资，认缴出资时间为2034年12月25日。庭审中，刘俊主张其向刘蔷账户支付了出资款，履行了相应的义务。为此，被告提供了投资协议书一份及转账记录。上述证据显示，2014年9月3日，大卫山道公司各投资人签署一份投资协议书，约定为便于公司管理，各投资人将现金出资交至刘蔷个人银行账户（开户行：建行北分，账号×××）刘俊于2014年5月21日、2014年5月22日、2015年5月16日向刘蔷转账30000元、49000元、20000元。上述事实，由原告陈述，本院(2019)京0101民初16279号民事判决书、(2020)京0101执3945号之一执行裁定书、（2020）京0101执异385号执行裁定书、工商登记档案、股东名册、出资协议书、转账记录等证据在案为证。本院认为：在注册资本认缴制下，公司股东虽享有期限利益。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（二）明显缺乏清偿能力。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案中，法院对大卫山道公司强制执行后，因该公司无可供执行财产，法院已裁定终结本次执行程序。因此，大卫山道公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因，且没有证据证明大卫山道公司申请破产。在此情况下，刘俊作为大卫山道公司的股东，不应再享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条第一项规定：申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围。故原告富阳公司请求追加刘俊为本院执行案件的被执行人的诉讼请求，本院应予支持。同时，根据上述法律规定，本案应当一并对刘俊承担的责任范围作出认定，即刘俊应在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告主张其已向刘蔷个人转账确定其已履行出资义务，但该种方式并不符合法律规定，本院对此不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，第三人大卫山道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对第三人大卫山道公司进行缺席判决。综上所述，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：追加刘俊为北京市东城区人民法院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人，刘俊在未出资的100000元范围内，对北京市东城区人民法院(2019)京0101民初16279号民事判决确认的北京大卫山道体育产业股份有限公司的债务不能清偿的部分向北京富阳物业发展有限责任公司承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告刘俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由北京大卫山道公司体育产业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈春生审 判 员 古 悦审 判 员 李 铮二〇二一年六月二十四日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14176号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女,该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：李博文，男,该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理中，原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月二十三日书记员 王博垚
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2021)陕0482民初1808号原告：彬县XX批发部，经营场所：陕西省咸阳市彬县。注册号：XXXXXXXXXXX4230。经营者：胡某，该批发部经营者。被告：李某某，男，汉族。     原告彬县XX批发部与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彬县XX批发部的经营者胡某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彬县XX批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某支付原告材料款3428元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在彬州市经营彬县XX批发部，2019年被告在原告彬县XX批发部购买五金材料，拖欠五金材料款3428元。2019年5月13日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到XX五金机电材料款3428元整，还款时间为2019年5月20日(叁仟肆佰贰拾捌元)。2019年5月13日。欠款人：李某某。1512940XXXX”，被告在欠条上捺印。后经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对原告提供的证据，结合本案事实，综合予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告李某某在原告彬县XX批发部购买五金材料，下欠原告五金材料款3428元。2019年5月13日，被告李某某为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到XX五金机电材料款3428元整还款时间为2019年5月20日(叁仟肆佰贰拾捌元)2019年5月13日欠款人：李某某1512940XXXX”，被告李某某在欠条上按印。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方当事人应当及时认真的履行自己的合同义务。本案中原告已经履行了交付标的物的义务，被告应向原告支付相应五金材料款。现原告要求被告支付五金材料款3428元，证据充分，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十五日内向原告彬县XX批发部支付五金材料款3428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   王 征                      人 民 陪 审 员      王亚瑞                      人 民 陪 审 员      郑书元 二〇二一年六月七日                      法  官  助  理      窦莹莹 书  记  员   池 琳      附：案件适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2745号原告：张蕾，女，1981年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林有威，职务不详。原告张蕾与被告上海湾洋物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼。被告湾洋公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付应退还的房屋租赁押金7,977.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月签订房屋租赁合同，被告将上海市黄浦区巨鹿路XXX号欣广大厦XXX室(以下简称“涉案房屋”)出租给原告，租期从2020年5月1日至2020年10月31日，租金为每月8,079.75元，押金为8,079.75元。原告向被告一次性支付了六个月租金及押金。另原告每月向被告支付物业管理费250元及水、电费。合同到期后，原、被告进行了结算，扣除原告应支付的水、电费，被告应退还原告押金7,977.38元。但被告却称资金链断裂，无法退款，原告遂起诉至法院。被告上海湾洋物业服务有限公司未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.欣广大厦房屋租赁合同，证明涉案房屋是被告向案外人承租；2.湾流国际共享社区租赁协议，证明原、被告就涉案房屋签订了租赁合同；3.租房账单、与被告工作人员的微信聊天记录，证明原告支付了租金、押金、物业管理费、水电费；4.湾流国际共享社区巨鹿路店退房结算单，证明2020年10月31日原、被告对应退押金进行了结算。对上述证据本院经审查后予以认定并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的额证据，本院认定事实如下：涉案房屋所在的上海市巨鹿路XXX号八层、九层系被告向案外人承租。原、被告签订编号为XXXXXXX《湾流国际共享社区租赁协议》，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限自2020年5月1日起至2020年10月31日止，租金总额为48,478.50元(8,079.75元×6个月)，保证金为8,079.75元，原告选择全额付清方式支付租金及保证金；物业管理费每月250元；水费、电费根据每月账单支付。落款出租方处有被告的公章以及“王冰洁”的签名。2020年5月1日，原告向被告支付了保证金8,079.75元以及2020年5月1日至2020年10月31日期间的租金48,478.50元。租期届满后、原、被告共同签署《湾流国际共享社区巨鹿路店退房结算单》，载明：正常到期退租，无违约，原告已支付的押金8,079.75元，扣除水费12元、电费90.37元后，应退还原告7,977.38元。“管家签字”处有“王冰洁”的签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《湾流国际共享社区巨鹿路店退房结算单》，原、被告的租赁合同到期终止，且不存在违约情形，双方结算后，被告应当扣除水电费后退还原告押金7,977.38元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湾洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海湾洋物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张蕾押金7,977.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海湾洋物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  王根英书 记 员  牛 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初12号原告：张长全，男，1967年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。被告：许文广，男，1970年9月18日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。原告张长全与被告许文广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，因起诉后被告许文广下落不明，本案于2021年3月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长全到庭参加诉讼，被告许文广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长全向本院提出诉讼请求：判决许文广立即偿还张长全工资及代购材料费合计8343元。事实与理由：许文广于2019年11月15日至20日期间，雇佣张长全到广东拆卸福建源嘉泰生物科技有限公司生产机械设备。2019年11月29日至12月9日期间，张长全在屏南县甘棠乡坂兜村安装福建源嘉泰生物科技有限公司生产机械设备并代购部分安装材料，工资和材料费合计10343元。期间许文广支付给张长全2000元，余款8343元一直拖欠不还。在张长全追讨下，至2020年4月21日，许文广在张长全的收款收据背面签字。许文广拒绝支付张长全工资及代购材料费，侵害了张长全合法权益。许文广未作答辩。张长全为证明自己的诉讼请求向本院提供证据收款收据一张。许文广经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及张长全的当庭陈述，对本案事实作如下认定：张长全于2020年4月16日记录收款收据一张，载明工资款7425元，材料款2918元，合计10343元。许文广于2020年4月21日在该收款收据背面备注已支付2000元，余款8343元，并签名确认。本院认为，债务应当清偿。许文广在收款收据背面备注文字可与收款收据正面记录信息相互印证，证明其结欠张长全工资及材料款合计8343元，事实清楚。现张长全要求许文广支付欠款8343元的诉讼请求合法，本院予以支持。许文广经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许文广应于本判决生效之日起七日内偿还原告张长全工资及材料款合计8343元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费10元，由被告许文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李巧玲人民陪审员  徐邦丽人民陪审员  宋秀娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  陈臻强书 记 员  张天贵执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1682号上诉人（原审被告）：肖某，住芮城县。        被上诉人（原审原告）：张某，住山西省芮城县。        被上诉人（原审被告）：王某，住山西省芮城县。        上诉人肖某因与被上诉人张某、王某追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2021）晋0830民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某，被上诉人张某，均到庭参加了诉讼。被上诉人王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人肖某上诉请求：撤销山西省芮城县人民法院（2021）晋0830民初612号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：肖某和张某之间没有雇佣关系，只是介绍使用案外人瓦。肖某有时经手收钱但手续和张某是清的。张某追索劳动报酬没有欠条等，数额不清。        被上诉人张某答辩称：驳回肖某的上诉。事实和理由：张某的活是肖某介绍的，肖某把帐结了，钱没有给我。        被上诉人王某未到庭参加诉讼，亦未答辩。        被上诉人张某原审诉讼请求：1．依法判令被告立即给付拖欠原告上大瓦的工料款共计人民币9980元；2．被告承担本案的诉讼费用。        原审查明，2015年7月份，被告肖某给其连襟董卫耀瓦厂介绍给被告王某门房、东厢房和北上房房顶上水泥大瓦，董卫耀让被告肖某带原告张某去干活，原告干完活后，与二被告按口头约定结算，连工带料每块瓦定价为20元，共用瓦468块，相关辅料等计价为620元，工料总价值为9980元，应给被告肖某每块瓦提成1元为468元，剩余供料款9512元。2016年3月份左右，被告向被告王某催要工料款，王某称该笔款项已结，付给了肖某。另查明：庭审中被告肖某称，王某已把钱给他了，2016年8、9月份，除去他抽成，剩余钱他在麻将馆都给原告了。原告曾于2019年11月份向学张乡矛盾调解中心投诉并进行相关调解时，派出所人员在场，被告肖某还说王某钱没给他，经调解未果，故建议原告走司法程序解决，被告所欠原告的工料款即劳务报酬至今未付。        原审认为，原告张某为被告肖某介绍的被告王某家房屋上水泥大瓦工程提供劳务，被告王某支付劳务报酬（工料款），原告与被告肖某形成劳务中介合同，且之前约定有抽成及价款，劳务中介合同依法成立，被告肖某结算后，扣除其应得的抽成，拖欠原告的劳务报酬，理应及时支付原告。对于被告肖某的当庭辩解意见，自相矛盾，理据不足，本院不予采信。故对原告的合理诉讼请求，应予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效后10日内支付原告张某劳动报酬人民币9512元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某负担。        二审查明的事实与一审一致。        本院认为，上诉人肖某介绍被上诉人张某给被上诉人王某房屋上大瓦，完成了居间义务。肖某原审及二审自认扣除其应得居间费用468元后，剩余工料款9512元已经从王某处结清。因肖某已经在王某处结清了涉案款项，王某不可能再向张某出具任何债权凭证，肖某原审时对收取王某工料款数额并无异议，只是辩称工料款已经交付张某，二审中又以张某无债权凭证认为涉案款项不清，无事实依据。肖某未能提供充分的证据证明其将涉案款项交付张某，其占有9512元工料款无法律依据，依法应予返还，肖某上诉理由本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人肖某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月二十一日书记员    李晨昕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1225民初576号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。被告：潘修磊，男，1995年12月25日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告潘修磊金额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法进行审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告潘修磊偿还原告欠款本金1100元，利息13.56元；二、判令被告潘修磊支付逾期违约金558.8元（暂定截止日期为2021年3月20日，以上合计：1672.36元），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；三、本案诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司提供被告潘修磊的地址和联系方式，本院均无法送达材料，属于不能明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员 覃 丽二〇二一年六月八日书记员 黎何婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8819号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：黄某某，男，1983年1月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊某某，女，1984年9月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告黄某某、熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费30.68元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8411号原告：浙江钱都信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金国际大厦西2幢9层902室。法定代表人：蒋真悦。委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琳翡，女，浙江钱都信息服务有限公司员工。被告：华农财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦9层。法定代表人：苏如春，董事长。委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。原告浙江钱都信息服务有限公司与被告华农财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，原告浙江钱都信息服务有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。浙江钱都信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江钱都信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年六月二十三日书记员  贾 月
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执恢225号申请执行人：林启军，男，住所地吉林省舒兰市。被执行人：吉林省舒兰市白旗镇申屯村民委员会，住吉林省舒兰市。林启军与吉林省舒兰市白旗镇申屯村民委员会其他案由一案，舒兰市人民法院于1998年4月23日作出了（1998）吉舒民初字第1151号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、被告吉林省舒兰市白旗镇申屯村民委员会付给林启君搅拌机、引风机、煤、砖等物款25417.00元。二、吉林省舒兰市白旗镇申屯村民委员会付给林启君利息49034.58元。上列款项计74451.58元。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年4月15日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月21日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月29日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执恢225号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月二十九日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢197号申请执行人孙秀明被执行人于始强：本院依据黑龙江省延寿县人民法院2015年3月2日作出的（2015）延民初字第274号民事调解书申请执行于始强民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：借款本金33000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费312.50元。申请执行人孙秀明于2015年10月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2015年11月16日，被执行人于始强与申请执行人孙秀明达成和解协议。2015年12月1日，被执行人于始强按协议约定履行还款8000元。2015年12月2日，本院作出（2015）延法执字第483-1号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2017年3月20日，另案执行于始强耕种土地收益玉米款交付给本案申请执行人孙秀明7400元。2021年6月23日，被执行人于始强重新与申请执行人孙秀明达成和解协议，并按协议约定给付孙秀明欠款12000元，余款申请执行人自愿放弃。申请执行费311元已由被执行人于始强交纳。同日，申请执行人孙秀明向本院申请执行结案。至此，申请执行人孙秀明向本院申请执行的（2015）延民初字第274号民事调解书已执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年六月二十四日书记员  孙 悦
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3736号     原告：金荣富，男，1967年4月26日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告金荣富与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告金荣富撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金荣富的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告金荣富向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资6840元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事木工，日工资为270元，出勤92天，总计工资款为24840元，除已支付的18000元，尚有6840元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告金荣富受被告指派，于2020年5月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤92天，应付工资款24840元，已支付工资款18000元，现尚欠工资款6840元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬6840元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付金荣富劳务报酬6840元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保156号之三。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、白向娟、张福波财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、白向娟、张福波的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王锦生，男，1993年2月23日出生，汉族，住辽宁省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王锦生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王锦生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锦生归还原告信用卡透支款70,530.09元(包括本金64,071.36元、利息3,013.36元、手续费3,445.37元，暂计至2020年12月1日止)；2、判令被告王锦生偿付自2020年12月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：70,530.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王锦生承担。事实和理由：被告王锦生在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月1日累计欠款70,530.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年3月2日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王锦生归还原告信用卡透支款共计70,430.09元(包括本金63,971.36元、利息3,013.36元、手续费3,445.37元，暂计至2021年3月2日止)；2、判令被告王锦生支付自2021年3月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：70,430.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王锦生承担。被告王锦生未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王锦生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦生应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,971.36元；二、被告王锦生应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563.25元，减半收取781.63元，由被告王锦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46937号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：任芡蓓，女，1990年1月4日出生，彝族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告任芡蓓（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月13日的借款本金26527.06元、利息1086.11元、罚息160.87元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40910元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金26527.06元、利息1086.11元、罚息160.87元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任芡蓓于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月13日的本金26527.06元、利息1086.11元、罚息160.87元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金26527.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告任芡蓓名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告任芡蓓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31409号原告：广东比格律师事务所，地址广州市海珠区会展南五路1号中洲交易中心1519室。法定代表人：郑建军。委托代理人：程健明，广东比格律师事务所律师。委托代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：广州孢美妍医疗美容有限公司，住所广州市天河区天河北路183-187号首层商场自编C单元。法定代表人：李一民。原告广东比格律师事务所诉被告广州孢美妍医疗美容有限公司法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用一审简易程序，由审判员龚锋独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程健明、梁秋怡庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法公告了起诉状副本、开庭传票，限期其参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告因业务发展和维护自身利益的需要，聘请原告的律师作为被告的常年法律顾问，双方于2018年8月9日签订《常年法律顾问合同》[合同号：（2018）穗比律顾字第0808-1号]约定服务费为18000元，被告应于合同签订之日起5天内付讫（即2018年8月14日）,合同期限为一年，自2018年8月9日起至2019年8月8日止。合同签订后，原告律师依约向被告履行义务，处理日常事务，但被告没有依约向原告支付法律顾问费，原告多次催收，未果。故起诉要求：1、判令被告向原告支付法律顾问费18000元及逾期付款利息（逾期付款利息以18000元为本金，自2018年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）2、判令本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭提供证据及提出反驳意见。经审理查明：2018年8月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《常年法律顾问合同》约定乙方为甲方提供协助甲方处理日常法律事务等，法律顾问费18000元，在签订合同之日起5天内付讫，合作期限自2018年8月9日至2019年8月8日止。原告陈述签订合同后，其为被告提供法律服务，并提供了《微信聊天记录》为证，但被告未支付法律顾问费。本院认为：原告主张本案为法律服务合同纠纷，原告为被告提供法律服务，被告尚欠其18000元服务费未支付，为此提供了《常年法律顾问合同》、《微信聊天记录》等证据为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由其承担，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告提供了服务，被告逾期未支付款项，原告主张被告支付法律顾问费18000元，合理有据，本院予以支持。被告逾期支付款项，占用资金，造成原告利息损失，原告主张支付逾期付款的资金占用利息，合理有据，主张的标准亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州孢美妍医疗美容有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东比格律师事务所支付法律顾问费并支付逾期付款的资金占用利息（利息以18000元为本金，自2018年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告承担，上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二一年六月八日书记员 马智妍庄婷婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2193号原告：陈红娟，女，1969年9月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢振，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：祝士平，男，1966年3月21日出生，住泗阳县。原告陈红娟与被告祝士平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红娟及其委托诉讼代理人解学成、被告祝士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红娟向本院提出诉讼请求：1.依判令被告归还借款80000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款，2017年共从原告处借得现金人民币捌万元整。后被告共归还过原告2000元、5000元本金，请求支持原告诉讼请求。被告祝士平辩称，被告只拿了原告50000元是原告从银行取钱给被告的，对50000元欠条认可。另外30000元被告不认可，30000元的欠条是原告写被告签的，这是原告拿钱给被告拔牙的和原、被告在一起生活花的钱，一起用吃的喝的，但多少记不清，给被告花钱都是原告记账的，最后让被告出具条子，80000元借条是被告本人写的，什么时候写的记不清。被告还过2000元，时间记不清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月23日，被告向原告借到50000元并向原告出具50000元欠条一张，载明计息3分利每月1500元。原、被告在相处期间，原告曾拿钱给被告用作拔牙花费，以及为原、被告一起吃的喝的等花钱，原告记账后被告于2017年2月23日向原告出具30000元欠条。2020年（原、被告均无法证实具体日期），被告出具给原告借条一份，主要载明被告于2017年借原告80000元整未归还，现作如下还款计划，定于2020年8月30日还20000元，余款60000元于2021-2022年分三次（每次还款20000元）还清，2021年上半年6月止、下半年9月止各一次，加上2022年上半年2022年6月止一次，并备注：2020年已归还2000元，后被告又归还原告5000元。余款原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款50000元后，应当履行归还原告50000元债务的义务，对于另外30000元欠条载明的债权，被告虽抗辩系原告花钱给被告拔牙、双方一起吃喝花费等，不是借款，但被告作为完全民事行为能力的成年人，其陈述根据原告花钱记账出具了30000元欠条，为此出具30000元欠条，则应当承担该债务，履行归还原告30000元的义务。原告认可被告归还本金共7000元，被告还需归还原告73000元。关于原告主张的利息，原、被告对50000元借条约定了利息，但原告自愿放弃起诉前的利息，自起诉之日起主张逾期利息按年利率3.85%计算至还清款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告祝士平于本判决生效后十日内偿还原告陈红娟借款73000元及利息（利息以73000元为基数，2010年4月6日起至还清款之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈红娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计900元，由原告陈红娟负担70元，被告祝士平负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱秀芹二〇二一年六月二十四日书记员  陈 露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2297号原告：韩旭珂，男，1991年12月5日出生，汉族，山西省人，系长治市功诚文化传媒有限公司职工，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：张珺、郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。被告：林州市吴氏置业有限公司，住所地：河南省林州市桂园区长春大道15-4号。统一社会信用代码：91410581553151888B。法定代表人：吴国强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。原告韩旭珂与被告林州市吴氏置业有限公司（以下简称吴氏置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩旭珂及其特别授权委托诉讼代理人张珺、郭艳琦，被告林州市吴氏置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人张琴思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭珂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依据合同交付条件向原告交付房屋;2、请求人民法院依法判令被告向原告支付从2020年9月30日起至5月31日止共243日逾期交房违约金人民币21162元(大写人民币贰万壹仟壹佰陆拾贰元);3、请求人民法院依法判令被告立即向原告出示盛世枫景小区第1幢3单元201号《房屋建设工程竣工验收备案证明文件》及《房屋测绘报告》、《住宅使用说明书及住宅质量保证书》并提供与城市公共供水、排水,供热、燃气等公共管网连接证明文件;4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月28日,原告与被告林州市吴氏置业有限公司签订《商品房买卖合同》,合同约定:原告以87.087万元(大写捌拾柒万零捌佰柒拾元整)的价格购买被告开发的盛世枫景1#3单元201号房屋,被告应按照商品房买卖合同约定于2020年9月30日之前将符合商品房买卖合同第九条、第十条约定的房屋交付条件及房屋相关设施设备交付条件的房屋交付原告使用,如被告未在合同约定期限内交房,应当按照合同第十二条“逾期交付责任约定从房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。原告按照合同履行全部付款义务,但被告未依照合同约定于2020年9月30日将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告及其他业主多次催促,被告林州市吴氏置业有限公司工作人员于2020年12月12日通知原告于2020年12月20日起分批办理交房、入住手续,原告及其他业主于12月20日起,先后多次要求被告出示商品房买卖合同第九条约定的被告应出示的该商品房建设工程竣工验收备案证明文件及该商品房房屋测绘报告,被告均拒绝出示。后原告及其他业主又发现管道井自来水管道都未铺,电表也未安装。时至今日小区水、电、暖气、燃气相应配套设施也未完善。原告认为,被告延迟交房,违约事实明显,严重违反合同约定,依法依约均应承担违约责任。原告及其他业主多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金,但被告工作人员态度嚣张,拒绝协商。为维护原告的合法权益,综上,现为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,现诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告及其他购房者的合法权益。被告辩称，双方之间就涉案房屋签订的购房时间是2019年12月28日，原告起诉中陈述的2020年4月28日，该时间是双方进行网签的时间。原被告约定的交房时间是2020年9月30日，但在合同履行过程中，答辩人发生了不可抗力的事由，符合约定的交房时间可以顺延的情形，故答辩人不应当向被答辩人支付延期交房违约金。合同约定的延期交房违约金过高，请求法院予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商品房买卖合同、付款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，原告韩旭珂（合同的买受人）与被告吴氏置业公司（合同的出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告韩旭珂购买被告吴氏置业公司开发的位于长治市××区房屋。房屋总价款为870870元。该合同第十一条约定：出卖人应在2020年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买卖人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之一的违约金。被告吴氏置业公司并未能按照合同约定的交房日期交付房屋。另查明，原告韩旭珂于2021年5月10日向本院提起诉讼，要求被告吴氏置业公司支付迟延交房违约金即从2020年9月30日起至5月31日止共243日逾期交房违约金人民币21162元。本院认为，原、被告双方2020年4月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告吴氏置业公司未按合同约定的时间向原告韩旭珂交付房屋，其行为已构成违约，原告韩旭珂据此要求被告吴氏置业公司按照合同约定向其支付迟延交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告吴氏置业公司迟延交付房屋的违约金，原告韩旭珂曾诉至本院，本院判令被告吴氏置业公司支付2016年1月1日至2016年9月27日期间的迟延交房违约金。于此之后，被告吴氏置业公司虽向原告交付了房屋钥匙，但案涉房屋尚不符合同约定的交付条件，其应积极继续履行合同，将符合约定交付条件的房屋交付与原告，但其应当继续对逾期交付房屋的行为承担相应的违约责任。关于原告主张要求被告交付《房屋建设工程竣工验收备案证明文件》及《房屋测绘报告》、《住宅使用说明书及住宅质量保证书》并提供与城市公共供水、排水,供热、燃气等公共管网连接证明文件问题，因双方在合同中未对该交付内容进行约定，本院不予支持。关于被告抗辩的逾期交房疫情导致，系不可抗力问题。双方签订房屋买卖合同时，本地区已不存在疫情，该抗辩与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告林州市吴氏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩旭珂支付迟延交付房屋违约金21162元。二、驳回原告林州市吴氏置业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告林州市吴氏置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二O二一年六月三十日书记员 郭骏骝
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0829刑初95号公诉机关江西省安福县人民检察院被告人基本情况被告人陈水华，男，1978年10月18日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。因本案于2021年3月31日被刑事拘留，2021年4月30日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人肖雪华，江西安平律师事务所律师公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉〔2021〕59号指控事实2021年3月26日9时许和3月28日10时许，被告人陈水华驾驶摩托车两次到安福县工业园区中建七局工地地下室，分别盗窃铁扣件68个和80个，并出售给安福县某再生资源收购站，分别销赃得款170元和200元。2021年3月30日11时40分，被告人陈水华再次到该工地地下室盗窃贴扣件36个，被当场抓获。经价格认定，被盗窃贴扣件价格632元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人陈水华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的意见。判决理由公诉机关指控被告人陈水华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果一、被告人陈水华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人陈水华违法所得人民币三百七十元，予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宗华二〇二一年六月八日书记员  陈 燕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2676号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被执行人宋国建，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5673号民事判决向本院申请执行。本院于2021年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋国建（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有小额存款，已扣划。此外暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行64210元及相应利息，执行费863元，已执行标的6501元，已收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月三十日书记员  温启翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初643号原告（反诉被告）：刘昳荣，女，1973年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡丽娟，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳堤，北京市京都律师事务所律师。被告：穆阳（反诉原告），男，1981年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕鹤，女，1982年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，1994年7月10日出生，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）刘昳荣（以下称原告）与被告（反诉原告）穆阳、被告吕鹤、被告北京链家置地房地产经纪有限公司（以下分称姓名、链家公司，合称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽娟、穆阳、吕鹤、链家公司的委托诉讼代理人高佳祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出的诉讼请求：1．判令三被告向原告连带赔偿损失20万元；2．判令三被告连带承担公证费7140元。事实与理由：2020年5月12日，经链家公司居间中介，原告与三被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告购买穆阳、吕鹤所有的位于北京市朝阳区八里庄西路X号楼X层X房屋。合同附件一约定，装饰装修含吊顶，但原告在准备进行装修时才知晓该房屋根本无吊顶，房屋内部存在层高不一致的情况。穆阳、吕鹤在签订合同时故意隐瞒真实情况，存在合同欺诈行为，链家公司亦未尽职履行居间义务，未能如实核实并向原告告知房屋具体情况。为维护原告的合法权益，故诉至法院。穆阳（反诉原告）辩称并提起反诉称：不存在隐瞒房屋内部层高不一致的情况。所谓的吊顶，现在的房屋都有吊顶。不存在原告说的合同欺诈的情况，原告两次看房我们都是有问必答，是原告自己的行为，不应该把责任推到别人身上，而且房子完全符合国家的标准。提出反诉请求如下：判令原告赔偿穆阳利息损失5667元。吕鹤辩称：房屋买卖完全按照合同履行，不存在欺诈情况。签约当天也是三方核实过才签字的，请求驳回原告的全部诉讼请求。链家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不是同一法律关系，不应该一并审理，请求我方承担连带责任没有事实和法律依据。之前双方就层高没有提出过异议，是原告装修量房的时候才提出的异议，发现问题后，经我们协商，双方没有达成一致意见。原告（反诉被告）答辩称：虽然双方合同约定20万元作为户口保证金，在被告隐瞒房屋情况下，原告有权不支付20万元。而且穆阳的借款与本案无关。原告已经将全部房款支付至理房通托管账户，穆阳主张以440万元作为基数不合理，本案未支付的款项仅20万。吕鹤辩称：同意反诉请求。链家辩称：不同意反诉请求，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原告（买受人）与穆阳（出卖人）、吕鹤（共有人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买北京市朝阳区八里庄西里X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为525万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价365万元，定金50万元，贷款210万元。当日，原告（乙方、买受方）与穆阳、吕鹤（甲方、出卖方）、链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，该协议第二条第八款约定：甲乙双方一致同意，应于过户之日起240日共同前往户籍管理部门核实户口的迁出情况，丙方陪同。乙方从本协议约定的房屋成交总价款中留存20万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣户口相关的违约金。乙方应于过户前3个工作日以理房通支付的方式支付甲方。庭审中，双方均认可涉案房屋于2020年8月17日过户至原告名下且房屋内的户口已经迁出。经询，原告称已经将户口保证金20万元支付到理房通账户，穆阳认可能在理房通账户上看到有20万元，但是目前无法取出。链家公司称现在确实有原告支付的20万元在理房通账户，因双方发生纠纷，所以现在20万元无法提取到穆阳账户。另询，涉案房屋存在层高不一致的情况，具体为房屋为东西朝向，房屋东侧部分（包括一间主卧、一间次卧、一间客厅，一共大概60平米）的层高为两米四，房屋西侧部分（厨房、一间次卧）层高为两米五五。穆阳、吕鹤对此表示认可，并称没有隐瞒该事实，涉案房屋已经带看过多次，并提交2017年链家网关于涉案房屋情况的截图，从门厅到客厅中间有一个梁，梁的东侧层高稍矮。原告对此表示当时看房时和2017年链家网关于涉案房屋情况的截图差不多，但其当时以为梁东侧是客厅的吊顶。经查，涉案合同对涉案房屋的层高没有约定。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、微信记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中,原告、三被告签订《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，上述合同和协议中未对涉案房屋的层高进行约定，综合本案提交的证据，穆阳、吕鹤亦未故意对涉案房屋的层高隐瞒，故原告主张三被告支付赔偿损失和公证费的诉讼请求本院无法支持。关于穆阳提出的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘昳荣的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）穆阳的全部反诉请求。案件受理费4405元，由原告（反诉被告）刘昳荣负担（已交纳）。反诉费50元，由被告（反诉原告）穆阳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年六月四日书记员 赵帛妍
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执371号申请执行人庄杰华，女，1990年04月20日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴艺斌，男，1984年05月02日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人庄杰华于2021年02月22日以本院在2018年07月12日作出的（2018）闽0627民初921号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴艺斌支付抚养费人民币11250元。本院在执行申请执行人庄杰华与被执行人吴艺斌婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人吴艺斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴艺斌未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴艺斌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴艺斌的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人吴艺斌有其他可供执行的财产。本院将被执行人吴艺斌的财产状况告知申请执行人庄杰华,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人庄杰华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1454号被执行人：万海军，男，汉族，1975年05月16日生，住河南省平顶山市叶县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初100号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人万海军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人万海军负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月八日书记员  侯亚明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢432号之一申请执行人：贾伟刚。被执行人：金继贤。（2019）辽0204民初7511号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款2178062.00元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  李华兴审 判 员  于晓波二〇二一年六月三十日法官助理  高 峰书 记 员  姜荣成
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执309号申请执行人何晓芳，住洋县洋州街。被执行人董萍芳,住新疆米皇市。申请执行人何晓芳依据(2020)陕0723民初2250号民事判决书,于2021年4月1日向本院申请执行与被执行人董萍芳借款合同纠纷一案，案件标的179000万元及利息,本院于同日依法受理。本案在执行中,申请执行人何晓芳以被执行人董萍芳暂无可供执行的财产为由向本院书面申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0723执309号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 旭二〇二一年六月二十二日书记员 吴佩宸
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更435号罪犯邱小占，男，1971年7月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2018年3月27日作出（2017）湘1021刑初444号刑事判决，以被告人邱小占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元（已执行200元）。被告人邱小占不服，提出上诉。本院于2018年5月28日作出（2018）湘10刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付执行。刑期自2017年7月26日起至2022年1月25日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邱小占减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱小占在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年11月因不按规定立、行、坐、蹲扣10分，截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余156分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱小占在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邱小占在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯邱小占犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯邱小占予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱小占减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月26日起至2021年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72民初614号原告：吴小安，男，1962年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州益峰运输有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道8号，统一社会信用代码：91321204565281188M。法定代表人：左成，该公司总经理。原告吴小安与被告泰州益峰运输有限公司船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，原告经本院通知无正当理由仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小安撤回起诉处理。审 判 员 钱菲二〇二一年六月十八日法官助理 赵伟书 记 员 彭澄
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2564号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人万艳峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7911号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，本案已查封，本次查封属轮候查封且该房产有抵押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行16977元及相应利息，截至2021年6月28日已执行0元，未收执行费155元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十八日书记员  温启翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8304号原告：任学兰，女，1953年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：何建勋，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被告：邵方良，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：王巧珍，女，1966年6月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告任学兰与被告邵方良、第三人王巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月15日，原告任学兰向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任学兰申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任学兰撤诉。案件受理费收取25元，由原告任学兰负担。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢353号申请执行人：王兰坤，男，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县大柳镇王壕村**号。被执行人：栾华东，男，汉族，19**年**月*日出生，住河北省河间市。被执行人：乔铁练，男，汉族，19**年*月*日出生，住河北省河间市。申请执行人王兰坤与被申请执行人栾华东、乔铁练交通事故人身损害纠纷一案，因被执行人未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人栾华东名下的车牌号为冀*******牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年，自20**年*月*日起至20**年*月*日止。审判员 李 智二〇二一年六月九日书记员 杨雅茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民撤4号原告：洛阳喆丰办公家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇西庞村12组。法定代表人：董星照，总经理。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。被告：北京捍岭科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1502-A072（园区）。法定代表人：邹秀燕。委托诉讼代理人：苗永健，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秉正，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。被告：北京子轩电子科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼6层718。法定代表人：吕英，经理。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。原告洛阳喆丰办公家具有限公司与被告北京捍岭科技有限公司、北京子轩电子科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳喆丰办公家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳喆丰办公家具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳喆丰办公家具有限公司撤诉。审 判 长  王建中人民陪审员  耿 燕人民陪审员  侯治家二〇二一年六月二十三日书 记 员  陈 莉
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1579号原告：巨光升，男，1982年5月30日出生，汉族，庆阳市西峰区人。被告：樊九霄，男，1983年9月9日出生，汉族，甘肃环县人。原告巨光升与被告樊九霄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨光升到庭参加了诉讼，被告樊九霄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巨光升向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借据一张。后由于一直不见被告归还原告进行了催要，但被告至今未归还。被告樊九霄未答辩，其在微信中称向原告借款50000元及出具借据均属实，但被告已向原告归还10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定以下事实：2015年6月11日，被告樊九霄向原告巨光升借款50000元，并出具借据一张，内容：“今借到巨光升现金50000元。借款人：樊九霄2015、6、11”。后在原告巨光升催要下被告樊九霄至今未归还。本院认为，原告巨光升与被告樊九霄曾建立了有效的民间借贷关系，在双方未约定借期情形下被告樊九霄在原告巨光升催要时应及时归还，现未归还已构成违约，被告樊九霄依法应承担继续履行之义务。故对原告巨光升要求被告樊九霄归还借款50000元诉讼请求依法应予支持。被告樊九霄辩解已向原告巨光升归还10000元无证据证明，不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告樊九霄归还原告巨光升借款50000元。于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告樊九霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张晓峰人民陪审员  唐 珍人民陪审员  王水水二〇二一年六月七日书 记 员  张欢欢
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5470号原告：张云霞，女，1972年4月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告张云霞与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认张云霞与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向张云霞返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月4日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。张云霞提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：张云霞与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。张云霞未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就张云霞购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，张云霞不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，张云霞主张解除合同属于行使享有的权利。张云霞不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。张云霞于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。张云霞主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故张云霞对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。张云霞提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案张云霞不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。张云霞主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张云霞与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还张云霞已付款3000元；三、驳回张云霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由张云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执998号申请执行人郝尚钟，男性,1961年5月15日生，汉族，住聊城市东昌府区；。被执行人吴明朝，男性,1970年7月25日生，汉族，住聊城市东昌府区；。本院在执行郝尚钟与吴明朝借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初9415号民事调解书，于2021年2月20日立案执行，本院已于2021年2月22号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务3万元，已执行0元，尚欠债务为3万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十二日书记员  杨延鹏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保74号之三。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与张琳琳、陈晓风、刘洋、陈晓东、徐琳琳、吕春辉、刘娜、吕镓丞、葫芦岛万诚置业有限责任公司、葫芦岛诚辉装饰工程有限公司财产保全中，本院对被保全人张琳琳、陈晓风、刘洋、陈晓东、徐琳琳、吕春辉、刘娜、吕镓丞、葫芦岛万诚置业有限责任公司、葫芦岛诚辉装饰工程有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12591号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：台培亮，男，1984年9月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告台培亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计53428.34元（其中本金39019.59元，利息13778.57元，违约金630.18元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计53428.34元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金39019.59元，利息13778.57元，违约金630.18元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台培亮偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计53428.34元（其中本金39019.59元，利息13778.57元，违约金630.18元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告台培亮给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告台培亮负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费568元，由被告台培亮负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4316号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，九源百纳物业服务发展（北京）有限公司职员。被告：刘素花，女，1969年3月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。九源百纳物业服务发展（北京）有限公司与刘素花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，九源百纳物业服务发展（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按九源百纳物业服务发展（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执1288号申请执行人：孟有卓，男，1972年3月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王**，男，1975年11月20日出生，汉族，金昌市金川区人。申请执行人孟有卓与被执行人王**债务转移合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日作出的（2020）甘0321民初3144号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孟有卓于2021年6月10日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王**于2021年6月29日将登记在白银德隆商贸有限公司属其自有的车牌号为甘DA9790号小型汽车一辆以62752元的价格抵顶于申请执行人孟有卓，孟有卓同意以此价格抵顶，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初3144号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二一年六月二十九日书记员  李 鹤
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执704号之一被执行人：李兴阁，男，满族，1947年09月24日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴阁在中国工商银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月二日书记员  赵 利
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2886号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被执行人：刘扬，男，1985年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：牛英梅，女，1993年10月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人刘扬、牛英梅借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法2021年4月8日向银行、房产、车辆等部门查询，于2021年4月28日对被执行人名下房产进行查询，房产暂时不易处置；于2021年5月20日对被执行人发布失信以及限高的执行措施。申请人于2021年6月7日自愿向本院申请终结本次执行。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月七日书记员 苗振宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1790号原告：于定波，男，住吉林省长春市。原告：沈淑环，女，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰经济开发区兴华街2035号。法定代表人：陈长山，董事长。被告：陈长山，男，住吉林省舒兰市。原告于定波、沈淑环与被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司、陈长山民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。于定波、沈淑环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司偿还借款本金500000元，并自2016年8月2日开始至款还清为止按照月利2分支付利息；2.判令被告陈长山就第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费由两个被告承担。事实和理由：2014年9月22日和2014年12月2日，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司因企业缺少流动资金，经过担保人陈长山的请求，在原告处借款200000元、300000元两笔资金，借款合同约定借款月利率为2%（即月利二分）。被告陈长山为此笔借款本息承担连带保证责任，借款合同签定后，原告按合同约定向被告支付了借款本金两笔共计500000元，被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司只给了利息200000元，本金及剩余利息没有偿还，经过双方结算原告和被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司在2020年9月15日签订了一份《借据》，约定“因资金周转需要，舒兰市棒泉矿泉水有限公司，在2014年9月22日从于定波、沈淑环个人处借人民币20万，在2014年12月3日又从于定波、沈淑环个入处借人民币30万。双方约定利息率为月2%（2分利）期间给了10个月利息20万，到2020年9月22日共欠本金利息137.64万。经双方协定：于定波、沈淑环让出利息42.64万后尚欠人民币95万，由此陈长山答应，如果在2020年或以后公司及厂房转让出兑，所欠95万及以后利息，一次性还清，如果公司没转让出兑，全部款项95万及以后所产生利息分三年还清。具体还款计划：2020年10月给：3万元。2021年2月春节前给：5万。2021年9月22日前给：30万元。2022年2月春节前给：60万元。2023年9月22日前余款还清。如借款人不按时还款，出借人于定波、沈淑环随时通过诉讼方式解决，借款人需承担因此产生的律师费、诉讼费、保全费等一切相关费用。舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司蹉定代表人陈长山以个人名义对以上所有债务承担连带保证，保证期从即日起3年。”但是被告在2020年10月和2021年2月春节均未偿还原告借款，原告认为被告以自己行为表示不履行该借款协议，现原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，沈淑环本人未到庭参加诉讼，在本院对于定波进行询问时，其表示民事起诉状及授权委托书中其与沈淑环的签名均非其与沈淑环本人所签，本院无法确认本次起诉及授权为于定波、沈淑环本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于定波、沈淑环的起诉。案件受理费4400元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二一年六月二十四日书记员  孟笑宇
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1653号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：叶春芳，男，汉族，1977年2月4日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：龙玲，女，汉族，1979年8月4日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：郭伟斌，男，汉族，1980年7月18日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人叶春芳、龙玲、郭伟斌（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款19,601.58元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶春芳、龙玲、郭伟斌的银行存款19,601.58元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月一日书记员  朱佩