wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初5003号原告：范书，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：喻红萍，女，1984年5月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告范书、喻红萍与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢102室，房屋总价442023元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢102室，房屋总价442023元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，2020年度违约金8089.02元、2021年上半年违约金7500元，合计15589.02元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款442023元为基数，按照每日万分之0.5计算。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告范书、喻红萍逾期交房违约金15589.02元，2021年7月1日起至房屋实际交付之日止以购房款442023元为基数按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××02；被告：6232636100141065394）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终1506号上诉人（原审被告）：刘龙，男，1989年3月1日出生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审原告）：袁成相，男，1984年8月1日出生，汉族，个体，住贵州省贞丰县。上诉人刘龙因与被上诉人袁成相民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，借款关系未实际产生，上诉人不承担偿还责任。1、上诉人出具《借条》系作为继续进行“扎会”事宜的保证，并非因经商需要资金周转而向被上诉人借款，借款关系未实际产生，上诉人与被上诉人一起“扎会”，被上诉人系“会主”，上诉人为其中一名“会员”，在“扎会”过程中，因部分“会员”未按约履行缴纳“扎会费用”，导致“烂会”，“会主”被上诉人为减少自身损失，要求各会员继续缴纳“扎会费用”并出具《借条》作为保证，以继续进行“扎会”事宜，待“扎会”结束后再归还相应的《借条》，故上诉人向被上诉人出具《借条》并非系经商需要资金周转，而是继续将“扎会”事宜进行至结束为止，借贷关系并未实际产生。2、上诉人实际未收到借款，借款关系未实际产生，被上诉人未提供相关取现的银行流水，仅凭《借条》无法确认借款关系实际产生虽然根据《借条》约定的方式为现金交易，但被上诉人依然应就其是否向上诉人发放借款这一事实承担举证责任，但根据一审查明的事实及一审庭审过程中，被上诉人并未提供相关取现的银行流水或其它证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五的规定，被上诉人除提供《借条》之外，未能提供其它证据证明借贷关系存续，故应承担相应的不利后果，且《借条》系继续进行“扎会”事宜的保证，并非为了借款而出具，故借贷事实并未发生。袁成相未答辩。袁成相向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金18，000元；2、判决被告按月利率2%支付逾期利息至偿还完毕之日止，自2019年7月6日至2020年7月6日，利息共计4，320元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月6日，袁成相与刘龙签订《借条》一份，借条载明：本人因经商需要资金周转，今向袁成相借到人民币（大写）壹万捌仟元整，（小写）18,000.00元整，约定该借款于2019年12月30日前归还。如不及时归还...，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。此款为现金交易。另，借条上黑字特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证。借款人刘龙在该借条上签名捺印。借条上未约定利息。现袁成相认为刘龙未按约履行还款义务，经多次催要未果，故袁成相诉至法院请求依法判决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘龙向原告袁成相借款18,000元，有双方签订的借条为证，应认定双方借贷关系成立。对被告提出“案涉借款未实际产生，系‘扎会’过程中转换的借款，且其已付清案涉款项”的辩解，其向法院提交微信转账记录予以证实，该转账记录显示转账及收款时间、转账金额等信息，其中，转账说明处均显示为“微信转账"。另，除转账记录外，被告未向法院提交其他证据予以佐证，且原告对此亦不予认可并提供相关证据予以反驳，该组证据仅能证实被告在2019年7月31日至2019年10月24日期间通过微信向原告转账43,260元的事实，不能证实与本案事实具有关联性，故对其辩解，不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金18,000元的诉求，应予以支持。对于借款利息，结合原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述，双方均认可未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息"及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告刘龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁成相借款本金18,000元；二、驳回原告袁成相的其余诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由被告刘龙负担125元，原告袁成相负担54元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案《借条》所涉借款是否已偿还完毕，刘龙是否还应承担还款责任。关于争议焦点，刘龙向袁成相借款18,000元，有双方签订的借条为证，应认定双方借贷关系成立。刘龙上诉提出“案涉借款未实际产生，系‘扎会’过程中转换的借款，且其已付清案涉款项”，其在一、二审中并未举证证明双方存在“扎会”的事实，其向一审法院提交微信转账记录并不能证明其已偿还完毕案涉借款，且根据交易习惯，若刘龙偿还完毕案涉借款，借条原件不应该留存于袁成相处，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由刘龙承担举证不能的法律后果，对于其上诉请求和理由，本院不予采信。综上所述，刘龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人刘龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈映桃审判员  石 鑫审判员  查必林二〇二一年六月十七日书记员  岑 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46902号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁静雯，女，1997年8月3日出生，回族，住福建省晋江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月21日的本金62538.33元、利息4157.19元、罚息9360.77元、违约金1979元；2、判令被告支付自2021年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额95250元，贷款期限24个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2021年1月21日，被告尚欠本金62538.33元、利息4157.19元、罚息9360.77元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁静雯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月21日的贷款本金62538.33元、利息4157.19元、罚息9360.77元，并支付自2021年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丁静雯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1979元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁静雯所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告丁静雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7441号原告：延吉万佳物业服务有限公司,地址：延吉市河南街。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：康桂花，女，汉族，出生年月不祥，现住延吉市河南街。本院审理原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告康桂花物业服务合同纠纷一案中，于2021年6月30日原告延吉万佳物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员  金林范二〇二一年六月三十日书记员  王浩存
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704893933130R，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：林美贵，行长。委托诉讼代理人：黄龙、陈梓悠，广东五邑律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈鹏鹏，男，汉族，1994年10月16日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区，现住广东省江门市江海区。被告：江门市津逸发展有限公司，统一社会信用代码：914407045678668XU，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号202。法定代表人：陈权满，董事长。委托诉讼代理人：伍淑婷、伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告陈鹏鹏、江门市津逸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行撤诉。案件受理费10707元，减半收取计5353.50元，财产保全费3883.01元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704893933130R，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：林美贵，行长。委托诉讼代理人：黄龙、陈梓悠，广东五邑律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈鹏鹏，男，汉族，1994年10月16日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区，现住广东省江门市江海区。被告：江门市津逸发展有限公司，统一社会信用代码：914407045678668XU，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号202。法定代表人：陈权满，董事长。委托诉讼代理人：伍淑婷、伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告陈鹏鹏、江门市津逸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行撤诉。案件受理费10707元，减半收取计5353.50元，财产保全费3883.01元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执34号申请人王振宇，男，1983年7月1日生，汉族，江西省彭泽县。被执行人吴贵兴，男，1973年3月3日生，汉族，江西省彭泽县天红镇武山村献用组。申请执行人王振兴依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2020）赣0430民初1941号民事调解书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴贵兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2021年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.5188万元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行4.5188万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0430执34号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   楷   林审判员 方皓审判员朱建中二〇二一年六月二十五日书记员 方   纯   彬（江西院印）江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执34号申请人王振宇，男，1983年7月1日生，汉族，江西省彭泽县。被执行人吴贵兴，男，1973年3月3日生，汉族，江西省彭泽县天红镇武山村献用组。申请执行人王振兴依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2020）赣0430民初1941号民事调解书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴贵兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2021年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.5188万元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行4.5188万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0430执34号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   楷   林审判员 方皓审判员朱建中二〇二一年六月二十五日书记员 方   纯   彬（江西院印）
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执325号申请执行人：国美小额贷款有限公司。法定代表人：陈萍，该公司董事长。被执行人：康剑峰，男，汉族，1989年9月23日生，住湖南省新化县。申请执行人国美小额贷款有限公司与被执行人康剑锋借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2021年3月4日作出的青仲裁字（2020）第1015号已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年6月7日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属新化县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：青岛仲裁委员会青仲裁字（2020）第1015号由新化县人民法院执行。新化县人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年六月二十三日法官助理罗湘云书记员廖星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17865号原告：李玉梅，女，1967年4月29日出生，回族，住北京市通州区。被告：葛继超，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在审理原告李玉梅与被告葛继超房屋租赁合同纠纷一案过程中，因双方已达成和解，并就此事再无纠纷，原告李玉梅向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李玉梅的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二一年六月二十三日书记员  张博森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44116号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张成飞，男，1989年3月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年3月4日的贷款本金167323.44元、利息5014.75元、罚息1535.92元，并支付自2021年3月5日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额300160元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9404.54元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％，贷款年利率（利息补贴后）为7.99％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月4日，被告尚欠贷款本金167323.44元、利息5014.75元、罚息1535.92元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张成飞于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金167323.44元、利息5014.75元、罚息1535.92元，并支付自2021年3月5日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告张成飞于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张成飞名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告张成飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7786号原告：赵琛，女，1988年4月21日出生，汉族，职业不详，住河南省博爱县。被告：北京锦元房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里321号楼1层321-07内1。法定代表人：张海军。原告赵琛与被告北京锦元房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案，赵琛于2021年6月14日拒收本院邮寄送达的传票及诉讼费交费通知书，并明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵琛撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十二日法官助理  秦彬
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执646号申请人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场8幢1920层，统一社会信用代码9134000077495336600。法定代表人：李山被执行人：邓朝霞，女，1972年07月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行华安财产保险股份有限公司安徽分公司与邓朝霞追偿权纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年六月三十日书记员  戴志远
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执438号申请执行人占有财，男，汉族，1978年6月22日出生。被执行人张美莲，女，汉族，1979年1月9日出生。本院于2021年4月19日对申请执行人占有财与被执行人张美莲婚约财产纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张美莲偿还申请执行人占有财执行款7.15万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人张美莲有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执438号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初862号原告：来某某，男，汉族，住南郑区。被告：叶某某，男，汉族，住城固县。本院在审理来某某与叶某某买卖合同纠纷一案中，原告来某某于2021年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者其他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告来某某撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告来某某负担。审 判 长  魏继儒人民陪审员  冯敬治人民陪审员  马志和二〇二一年六月二十八日法官 助理  李玉斌书 记 员  张 辉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终2370号 上诉人（原审原告）：泰安百川纸业有限责任公司，住所地山东省新泰市小协镇。 法定代表人：梁京园，经理。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周艺文（曾用名周亦文），男，1971年10月21日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被上诉人（原审被告）：熊静，女，1973年10月26日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被上诉人（原审被告）：李小茹，女，1964年6月13日生，汉族，住湖南省涟源市蓝天光明山市。 被上诉人（原审被告）：曾亦夫，男，1963年2月17日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审被告）：何益新，男，1966年9月22日生，汉族，住湖南省湘阴县。 被上诉人（原审被告）：张跃武，男，1967年1月9日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 六被上诉人委托诉讼代理人：肖伟，湖南金州律师事务所律师。 上诉人泰安百川纸业有限责任公司（以下简称百川公司）因与被上诉人周艺文、熊静、李小茹、曾亦夫、何益新、张跃武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1328号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 百川公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 事实和理由：1.（2021）鲁09民终78号案件与本案的诉讼性质、诉讼标的、法律事实和法律关系、诉讼请求和数量均不相同，不属于重复起诉。2.78号案件除抽逃出资之外不涉及其他事项，一审认定重复起诉违背78号判决的既判力和证明力。3.本案诉讼请求关联的法律关系及诉讼标的均与78号案件无任何交叉、涵盖或者包容关系。4.本案一审认定重复起诉的原因在于对执行异议之诉的司法认识不到位。5.本案不符合民诉法解释第三百四十七条的规定。 周艺文、熊静、李小茹、曾亦夫、何益新、张跃武辩称，1.同一审代理意见。2.上诉人通过各种方式对被上诉人进行诉讼是重复起诉，给被上诉人增加了无端诉累，对被上诉人进行超标的重复保全。3.上诉人在本次案件中与泰安中院处理的78号案件为同一当事人、同一事实与理由、同一诉讼请求，上诉人在本次上诉状中的文字表述方面可能做了技术调整，但本质没有变，在本次案件中也没有提供新证据，属于重复诉讼情形。一审裁定正确合法，应予维持。 百川公司向一审法院起诉请求：1.请求判令六被告对新泰市人民法院(2008)新民初字第6110号民事判决确认的湖南书香万卷文化实业有限公司的债务(包括但不限于货款本金916132.65元及判赔的相应经济损失、财产受理费、保全费、执行程序中产生的迟延履行期间的债务利息、执行费等)承担连带清偿责任；2.诉讼费用、保全费、保险担保费由六被告承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 庭审查明，百川公司在（2019）鲁0982民初8935号执行异议之诉中的诉讼请求为：1.请求判决追加周艺文、李小茹、曾亦夫、熊静、何益新为本案被执行人并对被告万卷文化公司的全部债务即916132.65元及经济损失、诉讼费保全执行费等全部执行标的承担连带清偿责任；2.请求判决继续追加张跃武为本案被执行人，同时变更判决被告张跃武对被告万卷文化公司的全部债务916132.65元及经济损失、诉讼费、保全执行费等全部执行标的承担连带清偿责任；3.诉讼费用由7被告承担。本院经审理，作出判决驳回了百川公司的上述诉讼请求。百川公司不服判决提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2021）鲁09民终78号判决，驳回上诉，维持原判。后百川公司又向本院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.请求判令六被告对新泰市人民法院(2008)新民初字第6110号民事判决确认的湖南书香万卷文化实业有限公司的债务(包括但不限于货款本金916132.65元及判赔的相应经济损失、财产受理费、保全费、执行程序中产生的迟延履行期间的债务利息、执行费等)承担连带清偿责任。2.诉讼费用、保全费、保险担保费由六被告承担。 根据上述查明的事实能够确认，百川公司在本案中提出的诉讼请求、依据的事实和理由以及针对的被告，均包含于（2019）鲁0982民初8935号案件的诉讼请求、依据的事实和理由以及针对的被告；本院（2019）鲁0982民初8935号判决、泰安市中级人民法院（2021）鲁09民终78号判决已经对百川公司的主张作出处理，二份判决均已生效，百川公司在本案中的诉讼请求实质上否定上述裁判结果。因此，百川公司本次起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的情形，属于重复起诉，应当裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回泰安百川纸业有限责任公司的起诉。 本院认为，从《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十四条第二款、第十七条至第二十一条来看，股东出资不实或抽逃出资情况下，有关主体可以对能否追加股东作为被执行人提起执行异议之诉；但前述条款并未规定公司被吊销营业执照后股东未履行清算义务情况下，有关主体可以提起执行异议之诉。根据以上规定，公司被吊销营业执照后股东未履行清算义务的，股东应否对公司债务承担责任不属于执行异议之诉的审查范围。虽然在前期执行异议之诉与本案一审中，百川公司均提及股东出资不实、抽逃出资（二审中百川公司称其主张的滥用公司法人独立地位和股东有限责任亦是指股东出资不实或抽逃出资）以及公司被吊销营业执照后股东未进行清算等事实和理由，但鉴于第三个事实和理由不属于执行异议之诉的审查范围，且前期执行异议之诉判决“本院认为”部分均未涉及该点内容，故就该点内容而言，百川公司的本次起诉并不构成重复起诉。一审法院应对此予以实体审理。对于百川公司主张的股东出资不实以及抽逃出资，因已在前期执行异议之诉案件中进行了审查，不属于本案审理范围。如百川公司认为前期执行异议之诉的判决存在错误，应通过审判监督程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1328号之一民事裁定； 二、本案指令新泰市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王乐文 书 记 员 宋 丹
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保142号申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞华庭******房，统一社会信用代码：9146030079314816XC。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，住所地，住所地：江苏省常熟市iv>申请人洋浦鸿阳海运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款1162903.20元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦鸿阳海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额1162903.20元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款1162903.20元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执恢69号之一申请执行人:江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。法定代表人：姚小军，该公司董事长。委托代理人：何小珍，该公司清收事业部员工。被执行人:李剑，男，1975年5月24日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，现住江西省奉新县。被执行人：孙滢，女，1975年11月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西省丝源祥再生纤维有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区十里香路388号，统一社会信用代码：91360921586561293B。法定代表人：项家云，该公司总经理。申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与李剑、孙滢、江西省丝源祥再生纤维有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0925民初841号民事调解书和（2021）赣0925执恢69号执行裁定书，于2021年5月12日依法委托淘宝网拍卖被执行人江西省丝源祥再生纤维有限公司在江西奉新农商银行股份有限公司1985345股股权及孳息。因江西中江纺织印染有限公司无淘宝账户，2021年6月3日该公司依法委托公司经理陈裕斌（身份证号码：4406811993××××××××）代为参加竞买该股权。2021年6月16日，竞买人江西中江纺织印染有限公司以人民币叁佰柒拾柒万贰仟壹佰伍拾伍元的最高价竞得被执行人江西省丝源祥再生纤维有限公司在江西奉新农商银行股份有限公司1985345股股权及孳息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西省丝源祥再生纤维有限公司在江西奉新农商银行股份有限公司1985345股股权及孳息的冻结。二、将被执行人江西省丝源祥再生纤维有限公司在江西奉新农商银行股份有限公司1985345股股权及孳息归竞买人江西中江纺织印染有限公司（统一社会信用代码：913609210989677379）所有，并协助办理相关股权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅国芳审判员郑文英审 判 员 吴   鹏   辉二〇二一年六月二十五日法官助理 李       敏书 记 员 黄       萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18372号原告：郭鑫，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵诺伊，男，1980年10月30日出生，汉族，住北京市。原告郭鑫与被告赵诺伊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫到庭参加了诉讼，被告赵诺伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵诺伊偿还原告郭鑫欠款本金及利息115000元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告赵诺伊承担。事实理由：2019年11月11日，被告赵诺伊向原告郭鑫借款10万元，双方约定借款期限为6个月，按照年利率15%支付利息并于2020年4月30日归还本息115000元。郭鑫通过银行转账的方式向赵诺伊转账。还款期限届满，赵诺伊未偿还借款，故郭鑫诉至法院。被告赵诺伊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，郭鑫与赵诺伊曾系同事关系，2019年11月11日，赵诺伊向郭鑫借款，双方签署了《借款协议》约定：“借款人赵诺伊于2019年11月11日向放款人郭鑫借款壹拾万元整（100000）。借款期限6个月，年利率15%，共计利息壹万伍仟元整（15000）。于2020年4月30日前归还本息。如不能按时归还，愿承担一切相应法律责任。”同日，郭鑫通过其招商银行账户向赵诺伊转账10万元。郭鑫称对于上述借款，赵诺伊分文未还。另查，本院于2021年1月21日收到郭鑫的起诉书。上述事实有当事人陈述、银行转账记录、《借款协议》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案赵诺伊向郭鑫借款，郭鑫给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。《借款协议》中约定还款期限截至2020年4月30日，现还款期限届满，赵诺伊尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故郭鑫主张赵诺伊向其偿还10万元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就郭鑫主张利息1.5万元一节，《借款协议》中约定利息为1.5万元，该标准未超出法律规定上限，本院亦予以支持。被告赵诺伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵诺伊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鑫借款本金10万元及利息1.5万元。如果被告赵诺伊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告郭鑫已预交），由被告赵诺伊负担，于本判决生效后十日内直接给付原告郭鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年六月二十一日书记员  邢娜
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执675号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。被执行人王海源，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人杨秀珠，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖县农村信用合作联社于2021年04月06日以本院在2020年12月24日作出的（2020）闽0627民初2236号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王海源、杨秀珠归还借款人民币51043.06元及利息。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社和被执行人王海源、杨秀珠借款合同纠纷一案中，向被执行人王海源、杨秀珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人王海源、杨秀珠未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人王海源、杨秀珠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王海源、杨秀珠的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除扣划被执行人杨秀珠在银行的存款2465.85元，用于缴纳执行费和受理费，未发现被执行人王海源、杨秀珠有其他可供执行的财产。本院将被执行人王海源、杨秀珠的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月三十日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1188号原告：胡志刚，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚一鸣，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晶雷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：彭燕，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县。原告胡志刚（以下简称原告）诉被告彭燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚一鸣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告支付原告从2018年11月24日开始计算至清偿之日止，以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；从2018年11月26日开始计算至清偿之日止，以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告工作会所客户。被告因资金紧张等各种理由向原告借款。基于对被告的信任，原告分别于2018年11月23日、2018年11月25日通过支付宝方式向被告转账10000元、10000元，合计20000元。经原告多次催收，被告未偿还上述借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告分别于2018年11月23日、2018年11月25日通过支付宝转账方式向被告及其指定的收款人支付借款10000元、10000元，合计20000元。之后，经原告多次催要，被告承诺于2020年10月1日前还清借款。之后，被告未偿还原告借款本金20000元。原告遂于2021年1月14日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有支付宝转账记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款20000元未还，已向本院提交了支付宝转账记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月2日起计算至借款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志刚借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月2日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告胡志刚的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告彭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 唐 琳人民陪审员 陈 萍人民陪审员 方丽珍二〇二一年六月二日书 记 员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初970号之二原告：济南四建(集团)有限责任公司,住所地:济南市天桥区济洛路163号。法定代表人：曹晓岩，董事长。委托诉讼代理人：张贵昊，该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜继运，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：山东蓝盾招标代理有限公司。住所地：济南市高新区中铁财智中心6号楼1501。法定代表人：邵文静。委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：山东省济南市中级人民法院，住所地：济南市市中区经二路1号。法定代表人：张爱云。委托诉讼代理人：马德敬，办公室主任。代理权限：特别授权。原告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建公司）与被告山东蓝盾招标代理有限公司（以下简称蓝盾公司）及第三人山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年6月28日撤回对山东蓝盾招标代理有限公司及第三人山东省济南市中级人民法院的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南四建（集团）有限责任公司撤回对山东蓝盾招标代理有限公司及第三人山东省济南市中级人民法院的起诉。案件受理费3371.5元，财产保全申请费3020元，由济南四建（集团）有限责任公司负担。审 判 员  杨 林二〇二一年六月二十八日法官助理  徐红红书 记 员  张 越
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初95号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：米传旺，男，1984年10月12日出生，该公司员工，住聊城市东昌府区柳园南路62号。被告：高登旺，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省临清市，住山东省临清市。被告：潘金兰，女，1963年11月19日出生，汉族，住址同上，系被告高登旺配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告高登旺、潘金兰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人米传旺到庭参加诉讼，被告高登旺、潘金兰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息30289.25元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费2531.58元；3.判令被告按照合同约定以32820.83元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2018年9月6日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由：2017年7月11日被告高登旺向原告投保了个人贷款保证保险，2017年7月18日，从中国农业银行聊城分行获取信用贷款40000元。同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2018年9月6日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息30289.25元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为2531.58元。经核实被告潘金兰作为被告高登旺的配偶签订了第二还款保证书，故应承担共同还款义务。综上，原告根据约定多次向上述被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。高登旺、潘金兰未答辩。经审理查明如下事实：被告高登旺、潘金兰系夫妻关系。2017年7月11日被告高登旺向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月18日，被告高登旺从中国农业银行聊城分行获取信用贷款40000元，同时约定当被告高登旺逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告高登旺未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2018年9月6日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息30289.25元作为保证保险的理赔款，归还被告高登旺尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为2531.58元。被告潘金兰作为被告高登旺的配偶签订了第二还款保证书，故应承担连带还款义务，故应承共同还款义务。本院认为，被告高登旺与中国农业银行聊城分行签订贷款合同、与原告签订的保险合同、被告潘金兰签订第二还款保证书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告高登旺未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息30289.25元，故原告要求被告高登旺偿还理赔款的主张，本院应予支持。高登旺尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费2531.58元，事实清楚、证据充分，原告要求被告高登旺偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告潘金兰作为共同还款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》司法解释第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高登旺、潘金兰于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息30289.25元；二、被告高登旺、潘金兰于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告理赔日期间保险费2531.58元；三、被告高登旺、潘金兰于本判决生效后十日内向原告支付自2018年9月6日起以32820.83元为基数按年利率15.4%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元由被告高登旺、潘金兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀审 判 员  魏方武人民陪审员  杨书军二〇二一年六月二十五日书 记 员  肖 慧
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异238号     申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。       委托执行代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。       申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：王东来。       被执行人：浙江瑞工管业有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：林小金。       被执行人：瑞安市海洋水产冷冻有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。       法定代表人：何秀龙。       被执行人：蔡一明，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：林小金，女，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：何秀龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：蔡阿文，男，1951年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：林孝松，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：李冬兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2014）温瑞执民字第843号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞工管业有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、蔡一明、林小金、何秀龙、蔡阿文、林孝松、李冬兰金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2014）温瑞商初字第499号调解书、（2014）温瑞执民字第843号裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。       本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞工管业有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司、蔡一明、林小金、何秀龙、蔡阿文、林孝松、李冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案执行，执行标的为借款本金500万元及利息。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含本案在内的债权本金1601216.87元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年六月十八日     代书记员谢杭欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2199号原告：冉某，男，住贵州省松桃苗族自治县。被告：张某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。原告冉某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本院在审理过程中，原告冉某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某为了家庭和谐、子女健康成长，再给被告张某某一次机会为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告冉某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年六月十八日法官助理  龙 翔书 记 员  杨富成
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2021)陕0303民初2091号 原告：蒲亮，男，汉族，生于1989年1月5日，住宝鸡市凤翔县。委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。被告：王海峰，男，汉族，生于1987年1月23日，住宝鸡市金台区。委托代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告蒲亮诉被告王海峰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲亮的委托代理人姚红星，被告王海峰的委托代理人党佳维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告归还原告价值120000元的雪佛兰迈锐宝陕CXXXXP牌小轿车一辆；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月5日，原告向被告借款40000元，约定月利率3%，同时将陕CXXXXP雪佛兰迈锐宝小轿车抵押给被告，期限为1个月，签订抵押合同，未办理抵押登记。被告通过银行给原告转款40000元后又让原告给通过微信转回3000元(利息1200元，停车费800元，查档费1000元)。2019年11月底，原告向被告支付1200元利息时要求延长抵押时间，但双方为停车费发生纠纷，2020年5月，原告要求赎车时遭到拒绝，故诉至本院请求依法判令。被告王海峰辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。原告陈述的借款时间和钱数与事实相符，但双方签订的是质押合同，不是抵押合同，庭前询问被告，原告给被告又转回来3000元属实。质押合同约定原告要把借款本金和利息全部打入指定账户之后，才能要求返还车辆，至今，原告没有向被告归还任何借款本金及利息，无论按照民法典的规定还是按照合同约定，原告目前均不享有返还车辆请求权。审理查明，2019年11月5日，原、被告双方签订《机动车质押借款合同》，合同第二条(1)约定：（乙方）蒲亮向（甲方）王海峰借款40000元，借款期限自2019年11月5日起至2019年12月5日止，为期1个月，本金应在到期日归还，如果提前归还，按一个月计算利息；第一条（1）：乙方将自己名下的汽车，牌照号为陕CXXXXP，发动机号为1XXXX5，雪佛兰迈锐宝小轿车向甲方做质押，该车辆于乙方收到甲方借款时，交由甲方占有；第七条（1）：如乙方不按约定时间、金额按期归还借款，逾期超过3天，甲方即对质押车辆进行债权转让，乙方对此知情并接受，转让后，乙方不得向甲方主张车辆的所有权；第七条（3）乙方未按合同规定的时间偿还本息，则甲方有权处理质押车辆，按双方签约时共同认定的价值处置质押车辆，若甲方暂未处置质押车辆，甲方享有质押车辆的使用权、收益权。合同签订当日，被告王海峰通过银行给原告蒲亮转款40000元。此后，原告蒲亮通过微信向王海峰转回3000元（利息1200元，停车费800元，查档费1000元）。2020年5月，原告要求赎车时遭到被告拒绝。2020年11月，被告王海峰将质押车辆陕CXXXXP雪佛兰迈锐宝小轿车转质他人。蒲亮借款本息至今分文未付。以上事实有户籍证明、聊天记录和电话录音、行驶证复印件、说明、机动车质押借款合同、转账凭证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《机动车质押借款合同》系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。《机动车质押借款合同》第七条3约定：乙方未按合同规定的时间偿还本息，则甲方有权处理质押车辆，按双方签约时共同认定的价值处置质押车辆，若甲方暂未处置质押车辆，甲方享有质押车辆的使用权、收益权。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。综上，原告蒲亮未归还被告王海峰借款本金及利息属实，被告王海峰拒绝返还质押车辆既符合双方质押借款合同约定，亦符合法律规定，故原告请求被告王海峰归还雪佛兰迈锐宝陕CXXXXP牌小轿车一辆，于法相悖，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒲亮的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蒲亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   晁靖雲   二〇二一年六月二十一日 书  记  员   容源萍 -1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州市海珠区广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，职务行长。委托代理人：宋喜霞，是广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈朝霞，是广东广大律师事务所实习律师。被告:谭展文，男，1984年1月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭展文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邝毅恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋喜霞、陈朝霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。二、信用卡号：62×××45。三、被告欠款情况：截止至2021年4月15日欠款本金27307.34元、利息5973.87元、违约金9973.42元、手续费104.23元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡透支欠款本金27307.34元、利息5973.87元、违约金9973.42元、手续费104.23元；2、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。五、被告答辩意见：被告没有提出答辩意见及提交证据。六、诉讼中，原告为证实其支付了本案律师费，向本院提交了原告与广东广大律师事务所所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票。判决理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告使用信用卡透支未按期清还欠款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费符合约定，本院予以支持。关于律师费问题，被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，故原告要求被告支付由于追偿欠款而产生的律师费用及诉讼费用合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭展文在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金27307.34元、利息5973.87元、违约金9973.42元、手续费104.23元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告谭展文负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝毅恒二〇二一年六月十五日书记员  林意林郭倩怡
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1962号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇花园路**地块信丰碧桂园，统一社会信用代码：91360722MA35GJPUOF。负责人：聂泳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄若金，系该公司员工。被告：施馥香，男，汉族，1976年2月10日生，江西省信丰县人。被告：吕定英，女，汉族，1977年9月16日生，江西省信丰县人。上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司赣州分公司承担。审判员  叶艳风二〇二一年六月二十四日书记员  王丹萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3046号原告：梅真钢，男，1952年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜二柱，男，1957年1月2日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。被告：李润梅，女，1957年9月23日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。被告：杜欢荣，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告梅真钢与被告杜二柱、李润梅、杜欢荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告梅真钢于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅真钢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅真钢撤诉。案件受理费25元，由原告梅真钢负担（已交纳）。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月二十三日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2413号之三申请人：刘正金，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：张群云，女，1979年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。本院于2021年4月15日作出的（2021）赣0981民初2413号民事裁定书，冻结被申请人张群云银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，现申请人刘正金以向本院提出了撤诉为由向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被申请人张群云银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨艳萍二〇二一年六月二十五日书记员  徐 珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12371号原告：孙涛，男，1999年5月13日出生，蒙古族，京东七鲜超市员工，住北京市丰台区。被告：张晓冉，女，1983年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙涛与被告张晓冉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告张晓冉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张晓冉偿还借款15892元；2.张晓冉支付美团借款平台利息522.23元、京东平台借款利息388.01元；3.本案诉讼费用由张晓冉承担。事实与理由：2020年9月5日，张晓冉因个人经济需要，指示朋友许伟向我借款人民币24000元，借款方式为银行转账，双方约定于2020年10月1日前归还。但借款期限届满后，张晓冉不能如期还款，以各种理由推托。我为了帮助张晓冉借的是高利息网贷款，我也无经济能力偿还。2021年1月29日晚，张晓冉在大成路翠微百货星巴克咖啡店门口给我写了借条，约定分期还款，到了还款日，张晓冉再次违约没有按期还款。为了维护我的合法权益，特诉至法院。张晓冉未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙涛主张张晓冉通过案外人许伟向其借款24000元并针对该主张提交2021年1月29日《借条》、孙涛名下招商银行户口历史交易明细表及孙涛与张晓冉之间的微信聊天记录予以佐证。《借条》载明：借条今借到孙涛（出借人身份证号：×××）人民币24000元（大写：贰万肆仟元整）。于2021年7月20日前分六期还清。首期于2021年2月10日还款4000元，第二期于2021年3月10日还款4000元，第三期于2021年4月10日还款4000元，第四期于2021年5月10日还款4000元，第五期于2021年6月10日还款4000元，最后一期（第六期）于2021年7月10日还款4000元。借款人按照零%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付，特立此借条为证。借款人如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张晓冉借款人身份证号码：×××借款日期：2021年1月29日。银行交易明细显示：孙涛分别于2020年9月3日、9月4日、9月10日向案外人许伟转账10000元、5000元、8592元。微信聊天记录显示孙涛向张晓冉催要钱款，张晓冉向孙涛出具借条过程。关于还款，孙涛陈述许伟偿还了款项7700元并提交了其与许伟之间的微信聊天记录，显示许伟分别于2020年9月5日、10月1日、10月3日、11月3日、11月30日、11月30日向孙涛微信转账1000元、300元、2100元、2200元、2000元、100元，共计7700元，孙涛同意将该款项从借款本金中予以扣除。本院在案件审理过程中向许伟核实，许伟亦认可该情况。另，张晓冉未依约向孙涛偿还借款。另查，孙涛主张出借给张晓冉的相关款项系自己向京东金融、美团、分期乐等网络贷款平台所借，针对该意见，孙涛向本院提交协议、借款时间、数额、偿还本金及利息情况记录。孙涛要求张晓冉支付京东金融平台借款利息388.01元，分期乐借款平台利息522.23元。孙涛提交的相关证据能够印证其该主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张晓冉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，孙涛主张张晓冉欠其钱款并提交了张晓冉签名的《借条》、银行交易明细及微信聊天记录予以佐证，能够形成完整的证据链证明其主张。因案涉款项系通过案外人许伟出借，孙涛实际向许伟转款金额为23592元，后许伟向孙涛微信转账7700元，孙涛同意予以扣除，故张晓冉应还借款本金为15892元。关于孙涛主张的利息，经查，孙涛出借款项来源于网络贷款平台，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”故就该款项，孙涛与张晓冉之间的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，孙涛因出借款项而向网络借款平台支付的利息，张晓冉应当予以承担。故对孙涛要求张晓冉支付网络贷款平台利息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《民法典》第五百七十七条，五百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓冉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙涛欠款15892元；二、被告张晓冉于本判决生效之日起十五日内支付原告孙涛借款利息910.24元；三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张晓冉负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。本判决为终审判决审判员  李桂华二〇二一年六月二十四日书记员  刘祉琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2995号原告：滕宇桓，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告滕宇桓与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕宇桓到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕宇桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告按购房款的日万分之一向原告支付2017年8月3日至2020年11月1日止的逾期办证违约金126870.70元；2.判令被告向原告退还代收的契税32011元、印花税534元、产权代办费1000元以及登记费550元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼X层X号房屋一套。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。被告未按照协议约定退还相关税费。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及退还税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，滕宇桓（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定滕宇桓购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块1#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共39.41平方米，房屋总价款1062060元；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，滕宇桓向天洋公司支付了全部购房款1067037元，亦向天洋公司交纳了契税32011元、产权代办费1000元、印花税534元、登记费550元。天洋公司于2017年6月3日向滕宇桓交付了房屋。2020年9月23日，天洋公司与滕宇桓签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》，约定滕宇桓自行办理涉诉房屋的不动产权证书；涉诉房屋不动产权证书登记前一日为天洋公司支付逾期办理不动产权证违约金的截止日；该套房屋不动产权证登记后90个工作日内，天洋公司退还滕宇桓代收的契税32011元、产权代办费1000元、印花税534元、登记费550元。2020年11月2日，涉诉房屋办理完毕不动产权正式。天洋公司已经向滕宇桓支付截止至2019年7月31日的逾期办证违约金。本院认为，滕宇桓与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同以及自办证协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为滕宇桓办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现滕宇桓要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。滕宇桓要求天洋公司退还相关税费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向滕宇桓支付截至2020年11月1日的逾期办理房屋权属转移登记违约金48977元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向滕宇桓退还契税32011元、产权代办费1000元、印花税534元、登记费550元；三、驳回滕宇桓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由滕宇桓负担852元（已交纳）,由北京天洋基业投资有限公司负担908元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月二十三日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16735号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：李志磊，男，1996年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原告马上消费金融股份有限公司与被告李志磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告李志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3252.21元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息65.05元、逾期利息/罚息500.84元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月12日，被告李志磊向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告李志磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月12日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3500元，额度期限2019年11月12日至2024年11月11日，月利率2.9167%，每月账单日为12日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年5月29日向被告发放贷款3500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金247.79元、利息51.04元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金3252.21元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3252.21元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李志磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告李志磊于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3252.21元及利息（以借款本金3252.21元为基数，从2020年6月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李志磊负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1443号申请执行人：高某，女，1960年4月20日出生，汉族，住所延吉市。被执行人：金某，男，1955年6月19日出生，朝鲜族，住所延吉市。申请执行人高某与被执行人金某离婚纠纷一案，执行依据本院作出的（2021）吉24民终241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月6日经传统查控，被执行人金某在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1443号之一执行裁定，查封被执行人金某名下位于延吉市小营镇仁坪村6队101房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为14-15-0382，建筑面积为136平方米）产籍手续，期限为三年。2021年5月31日，本院对被执行人金某采取限制消费措施。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月八日书记员  金成龙
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执790号之二申请执行人：王文才，男性，1973年05月17日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：王宝华，男性，1975年10月22日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人与被执行人王宝华附带民事赔偿一案，本院于2021年03月17日作出的（2020）辽0882刑初319号已经发生法律效力，因被执行王宝华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王宝华发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月22日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月22日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初319号民事判决书，被申请执行人王宝华应当如期给付申请执行人所欠款项24402.01元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王宝华有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执790号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十五日书记员  许洪利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19039号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：世纪富轩科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王树彤，董事长。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告世纪富轩科技发展（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，主张被告已披露用户信息，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申112号再审申请人（原审被告）：郑州多宏房地产信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市二七区青铜东路、望桥路西、鼎盛大道路南、芳仪路北3号楼16层1601。法定代表人：赵晓磊。被申请人（原审原告）：李伟，男，回族，1982年9月25日出生，住河南省襄城县。再审申请人郑州多宏房地产信息咨询有限公司因与被申请人李伟不当得利纠纷一案，不服本院（2021）豫0103民初3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州多宏房地产信息咨询有限公司申请再审称，李伟原审所述事实不实，诉讼内容大部分虚构，其提供的证据与本案无关。郑州多宏房地产信息咨询有限公司2019年10月并未收到李伟及其爱人POSS机刷卡费用。故提出再审申请，请求撤销郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初3230号民事判决，依法进行改判。李伟答辩称，原审判决没有问题，郑州多宏房地产信息咨询有限公司欠李伟的钱，给李伟打的有欠条。申请人申请再审不成立，应予以驳回。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据，判决郑州多宏房地产信息咨询有限公司向李伟返还10000元并无不当。郑州多宏房地产信息咨询有限公司申请再审提供的证据不足以推翻原判决。郑州多宏房地产信息咨询有限公司申请再审的事由，证据不足，本院不予支持。综上，郑州多宏房地产信息咨询有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州多宏房地产信息咨询有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年六月二十五日书记员  董杏村
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初990号原告：李七皇，男，1970年9月16日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被告：郑乃华，男，1970年11月15日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。原告李七皇与被告郑乃华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李七皇到庭参加诉讼，被告郑乃华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李七皇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙款125000元，另外被告收取原告所交的割松油山押金25000元退还给原告，合计150000元；2、被告应一次性支付原告利息每月2250元×48个月=108000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告邀原告一起去四川省割松油，于是原被告共同去四川省采立山场后，被告要原告分几次从银行转账给被告共150000元。但被告根本没有割松油项目，被告将原告转给其的150000元挪用，所以原告要求被告偿还150000元，但被告一直不肯还款，只在2017年1月22日写了一张借条给原告，之后原告多次要求被告还钱未果，原告只有起诉至法院，恳请判如所请。被告郑乃华未答辩。原告李七皇为支持其诉请向本院提供证据如下：借条一份，拟证明被告于2017年1月22日向原告借款125000元，约定两年内还清，若未还清则按每月利息1.5分计算。对于原告提供的证据，被告郑乃华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认证认为该证据内容真实、来源合法，能反映本案相应事实，具有关联性，本院予以确认。综合以上证据的分析与认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：李七皇与郑乃华系朋友关系。2015年被告邀请原告合伙去四川省割松油，原告陆续被告支付了合伙款项。后因原被告未实际开展割松油的合伙事项，原告遂要求被告返还合伙款，于是被告在2017年1月22日向原告出具一张借条，借条载明：“今借到李七皇人民币壹拾贰万伍仟整，注二年还清，如果没还清算壹分五利息计算，今借人：郑乃华”。被告出具借条后，仍一直未向原告偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告郑乃华因合伙未成本应及时退还原告合伙投资款项，后经双方协商，将应退款项转为借款，并由被告向原告出具了书面借条，系其双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。即原被告双方形成了民间借贷法律关系，借款人应当按照约定及时偿还借款。现双方约定借款期限早已届满，而被告仍尚欠原告借款本金125000元及自借条出具之日起的利息，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。双方约定借款利息为月息一分五，即年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算”规定，案涉借款原告要求2017年1月22日至2021年1月21日止的利息，其中2017年1月22日至2020年8月19日的利息，可按约定的年利率18%计算，即为125000元×18%÷360天×1288天=80500元；2020年8月20日至2021年1月21日的利息仅可按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，即为125000元×15.4%÷360天×152天=8127.8元，合计88627.8元。关于原告诉请被告返还割松油押金25000元，因未能提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告郑乃华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑乃华在本判决生效后十日内偿还原告李七皇借款本金125000元整及利息88627.8元；二、驳回原告李七皇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585（原告已预交），由被告郑乃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 陈庆荣二〇二一年六月二日法官助理 曾志强书 记 员 江新亮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5718号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：官其文，男，1979年05月06日出生，汉族，住广东省韶关市武江县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与官其文金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10430号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0781民初1317号之一原告：徐凌云，女，1980年7月5日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：乔雁，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。被告：吴阳，男，1991年5月20日出生，打工，户籍地辽宁省凌海市。被告：陈洁岩，女，1991年1月17日出生，打工，户籍地辽宁省凌海市。被告:中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市），统一社会信用代码912107244640771104。负责人:秦洪卫，公司经理。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁远日驰卓律师事务所律师。原告徐凌云诉被告吴阳、陈洁岩、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，徐凌云向本院提出撤回对吴阳、陈洁岩、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的起诉。本院认为，徐凌云在本案诉讼期间自愿提出撤回对吴阳、陈洁岩、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐凌云撤诉。案件受理费减半收取346元，由徐凌云负担。审 判 员  佟 薇二〇二一年六月八日法官助理  佟思儒书 记 员  王天一
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执220号之二申请执行人：孙承明，男性，1985年08月05日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：宋运波，男性，1985年01月17日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人宋运波其他案由一案，本院于2021年01月06日作出的（2020）辽0882民初3045号已经发生法律效力，因被执行宋运波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人宋运波发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3045号民事判决书，被申请执行人宋运波应当如期给付申请执行人所欠款项11362.2元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人宋运波有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执220号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪利