山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初606号原告：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭。法定代表人：王振海,该公司经理。委托诉讼代理人:陈战吉,胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛德泰建设工程有限公司，住所地黄岛区黄河东路127号瑞源广场三层。法定代表人：于瑞建，该公司总经理。原告青岛三创建材有限公司（以下简称三创公司）与被告青岛德泰建设工程有限公司（以下简称德泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛三创建材有限公司的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加了诉讼，被告青岛德泰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商砼款860905元及起诉之日至给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回了对被告苏德勇、吴学林、王义泽的起诉，明确诉讼请求为要求被告德泰公司支付货款860905元。事实和理由：原告给被告德泰公司承建的工程供应商砼，由被告德泰公司的工作人员苏德勇、吴学林、王义泽等人在送货单上签字确认，共欠商砼款860905元未付。被告德泰公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、涉案商砼买卖情况原告在庭审中提交了预拌混凝土出场发货单183份，主张2014年期间被告德泰公司承建青岛赛轮子午线轮胎厂房项目及黄岛社会福利中心项目向原告购买商砼，原告根据被告德泰公司需要，将商砼送到工地，由被告德泰公司的工作人员苏德勇、吴学林、王义泽、宋明亮、王元全、郑亮、沈策俊、杨守军、刘宏森、邵明峰、李某等在送货单上签字。被告德泰公司支付了部分货款后，尚欠860905元的货款未付。针对上述商砼的买卖情况，原告申请证人李某出庭。证人李某出庭证实：1、自2003年10月份至2015年3月份，我在被告公司工作，期间被告德泰公司及其总公司青岛瑞源工程集团有限公司为我缴纳社保。2、我是案涉商砼所需工地的负责人，案涉商砼的买卖合同是我和苏德勇一起与原告商谈，并由苏德勇代表德泰公司与原告签订，相关合同书也由苏德勇交回了公司予以备案。3、送货单上苏德勇、吴学林、王义泽、宋明亮、王元全、郑亮、沈策俊、杨守军、刘洪森、邵明峰均是被告德泰公司的工作人员，包括我在内的这些人均有权收料和签字。邵明峰签字的送货单是德泰公司承建的黄岛社会福利中心项目所用的商砼。4、工地所用商砼的价格不同，其区别是根据工程需要商砼的强度不同，价格就不同。5、案涉商砼的价格与原告提交明细表中记载的价格一致。二、关于商砼款的具体数额庭审中，针对所供商砼及款项的具体情况，原告提交的183份预拌混凝土发货单明细予以证明：1、2014年1月2日：C30早强抗冻，柱墩，自卸，（车次1-15方、车次2-14方、车次3-15方、车系4-13方、车次5-14方、车次6-10方），共81方，单价320元，合计金额25920元。2、2014年1月3日：C30早强抗冻，柱墩，自卸，（车次1-14方、车次2-14方、车次3-14方、车次4-14方），共56方，单价320元，合计金额17920元。3、2014年1月4日：C30早强抗冻，柱墩，自卸，（车次1-13方、车次2-14方、车次3-14方、车次4-13方），共54方，单价320元，合计金额17280元。4、2014年1月5日：（上午）C15早强抗冻，基础垫层，（车次1-14方、车次2-14方、车次3-14方、车次4-14方、车次5-13方、车次6-15方、车次7-15方、车次8-14方、车次9-14方），共127方，泵送费每方25元+单价290元，共计金额40005元；（下午）C30早强抗冻，基础垫层和基础梁，（车次1-15方、车次2-14方、车次3-15方、车次4-14方、车次5-15方），共73方，泵送费每方25元+单价320元，合计金额25185元。5、2014年1月6日：C30早强抗冻，基础梁，自卸，车次1-5方，共5方，单价320元，合计金额1600元。6、2014年1月9日：C15早强抗冻，垫层，自卸，（车次1-10方、车次2-13方），共23方，单价290元，合计金额6670元。7、2014年1月13日：C15早强抗冻，垫层，（车次1-14方、车次2-15方、车次3-14方），共43方，泵送每方25元+单价290元，共计金额13545元。C40剪力墙，（车次1-13方、车次2-15方、车次3-13方、车次4-14方、车次5-14方、车次6-13方、车次7-6方），共88方，泵送费每方25元+单价330元，合计金额31240元。8、2014年1月15日：C30早强抗冻，基础柱墩，自卸，（车次1-13方、车次2-15方、车次3-15方、车次4-14方、车次5-5方、）共62方，单价320元，共计金额19840元。C15早强抗冻，垫层，自卸，（车次1-8方、车次2-9方），共17方，单价290元，合计金额4930元。9、2014年1月19日：C30早强抗冻，浇筑承台，自卸，（车次1-13方、车次2-14方），共27方，单价320元，合计金额8640元。10、2014年1月20日：C30早强抗冻，筏板和圈梁，泵送，（车次1-15方、车次2-14方、车次3-14方、车次4-13方、车次5-13方、车次6-15方、车次7-14方、车次8-15方），共113方，泵送费每方25元+单价320元，合计金额38985元。11、2014年1月21日：C30早强抗冻，主沟筏板，泵送，（车次1-12方、车次2-14方、车次3-15方、车次4-14方、车次5-13方、车次6-14方、车次7-14方、车次8-15方、车次9-13方、车次10-15方、车次11-14方、车次12-14方、车次13-13方、车次14-14方、车次15-14方、车次16-15方、车次17-13方、车次18-15方、车次19-14方、）共265方，泵送费每方25元+单价320元，合计金额91425元。C30P6早强抗冻，主沟筏板，泵送，（车次20-14方、车次21-13方、车次22-14方、车次23-14方、车次24-15方、车次25-13方、车次26-15方、车次27-14方、车次28-14方、车次29-13方、车次30-14方、车次31-15方、车次32-13方、车次33-14方、车次34-15方、车次35-14方、车次36-14方、车次37-13方、车次38-14方、车次39-15方、车次40-13方、车次41-14方、车次42-15方、车次43-14方、车次44-14方、车次45-13方、车次46-14方、车次47-15方、车次48-13方、车次49-14方、车次50-15方、车次51-14方、车次52-14方、车次53-13方、车次54-14方、车次55-15方、车次56-13方、车次57-15方、车次58-14方、车次59-14方、车次60-14方、车次61-13方、车次62-15方、车次63-14方、车次64-13方、车次65-15方、车次66-14方），共658方，泵送费每方25元+防渗P6每方20元+单价320元，合计金额240170元。12、2014年1月22日：C30P6早强抗冻，主沟筏板，泵送，（车次1-14方、车次2-14方、车次3-13方、车次4-15方、车次5-13方、车次6-14方、车次7-15方、车次8-14方、车次9-14方、车次10-14方、车次11-13方、车次12-15方、车次13-13方、车次14-14方、车次15-15方、车次16-14方、车次17-14方、车次18-13方、车次19-13方、车次20-14方、），共278方，泵送费每方25元+防渗P6每方20元+单价320元，合计金额101470元。13、2014年1月23日：C30早强抗冻，承台，自卸，（车次1-14方、车次2-13方），共27方，单价320元，合计金额8640元。14、2014年1月24日：C30早强抗冻，浇筑承台，自卸，（车次1-13方、车次2-8方），共21方，单价320元，合计金额6720元。15、2014年1月25日：C30早强抗冻，承台圈梁，自卸，车次1-8方，共8方，单价320元，合计金额2560元。基础、自卸（车次1-13方、车次2-12方），共25方，单价320元，合计金额8000元。16、2014年2月15日：C30早强抗冻，剪力墙，泵送，（车次1-13方、车次2-14方、车次3-14方、车次4-14方、车次5-14方、车次6-13方、车次7-13方、车次8-14方、车次9-14方），共123方，泵送费每方25元+单价320元，合计金额42435元。17、2014年2月16日：C30早强抗冻，设备基础，自卸，车次1-12方，共12方，单价320元，合计金额3840元。18、2014年2月19日：C30早强抗冻，浇筑承台，自卸，车次1-11方，共11方，单价320元，合计金额3520元。19、2014年2月22日：C30P6早强抗冻，主沟墙板，泵送，（车次1-12方、车次2-14方、车次3-14方、车次4-15方、车次5-14方、车次6-14方、车次7-13方、车次8-13方、车次9-14方、车次10-15方、车次11-14方、车次12-14方、车次13-14方、车次14-13方、车次15-13方、车次16-14方、车次17-14方、车次18-15方），共249方，泵送费每方25元+抗渗P6每方20元+单价320元，合计金额90885元。20、2014年2月26日：C15普通混凝土，垫层，自卸，（车次1-14方、车次2-14方），共28方，单价260元，合计金额7280元。以上合计商砼款858705元。三、关于苏德勇、王义泽、吴学林、证人李某与被告德泰公司之间的关系情况庭审中，本院通过信息协查系统查询：苏德勇自2010年12月7日起、吴学林自2003年3月30日起、王义泽自2013年7月29日起本案审理期间，均由被告德泰公司为其缴纳公积金等。证人李某自2003年10月开始至2016年2月由被告德泰公司及其总公司（青岛瑞源工程集团有限公司）为其缴纳相关社保。原告在开庭之前自愿撤回对苏德勇、吴学林、王义泽的起诉。另查明，本案起诉之前，原告曾经该案所涉债权依法向第三人褚健进行了转让，由褚健分别于2019年8月20日、2020年7月10日向本院进行了起诉，后在案件审理过程中，褚健于2020年6月30日、12月30日自愿撤回了其对被告主张债权的起诉。在本案庭审过程中，经本院询问，褚健称：因该案所涉债权在转让后被告公司不予认可而无法实现，经与原告三创公司协商，双方之间解除了债权转让，该案的债权仍然归原告三创公司所有，与其无关。本院认为，通过原告主张的事实，结合庭审查明的事实，本案争议的焦点是1、被告德泰公司是否应承担本案所涉商砼的付款义务；2、关于原告主张的利息是否应予支持及如何计算。针对焦点1。本院认为，通过本院查明的苏德勇、吴学林、王义泽、证人李某的社保缴纳情况，再结合证人出庭的证人证言，本院依法确认包括苏德勇、证人李某在内的、送货单上签字的人员均系被告德泰公司施工工地上的工作人员。在施工过程中，苏德勇等人在原告所供商砼送货单上签字的行为系职务行为，基于该行为产生的法律后果应当由其所在的单位即被告德泰公司承担。通过原告提交的183份商砼送货单，经本院核算，确认原告三创公司共计向被告德泰公司提供了价值858705元的商砼。综上，原告三创公司主张被告德泰公司支付商砼款的诉讼请求应予以支持。关于焦点2。原告主张被告应承担自起诉之日至给付之日的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号】第十八条之规定，买卖合同双方未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。具体到本案中，虽然被告逾期付款的违约行为发生在2019年8月19日之前，但是原告仅仅主张从起诉之日（2021年1月13日）开始按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合上述法律规定，本院应当予以支持。被告德泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛德泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛三创建材有限公司商砼款858705元。二、被告青岛德泰建设工程有限公司向原告青岛三创建材有限公司支付商砼款欠款利息，以858705元商砼欠款为基数、自2021年1月13日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的欠款利息。三、驳回原告青岛三创建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12409元，保全费4870元，共计17279元，由被告青岛德泰建设工程有限公司负担。被告青岛德泰建设工程有限公司承担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告青岛三创建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  郭 倩二〇二一年六月十七日书记员  高兴龙