青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初358号原告：朱学清（身份证号：XXX），男，汉族，1971年5月13日出生，住甘肃省山丹县。被告：青海梦迈国际旅行社有限公司（统一社会信用代码：XXX），住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：赵小虎，系公司经理。被告：赵亚军（身份证号：XXX），男，回族，1997年4月4日出生，住西宁市城东区。原告朱学清与被告青海梦迈国际旅行社有限公司（以下简称梦迈公司）、赵亚军合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学清、被告梦迈公司法定代表人赵小虎、被告赵亚军均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告朱学清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付运费及门票差价19506元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年期间，原告经被告公司股东赵某1介绍为被告公司运输旅客，原告负责提供旅游商务车及司机兼向导，并负责为车上游客提供买门票和酒店登记入住服务。原告在2018年的运费已由被告公司计调赵亚军全部结清，双方原本协商2019年的运费于每趟行程结束后15天内付清，但事实上，被告公司法定代表人赵小虎只结了一趟费用，称其余费用都不是公司的行程单所产生的，是由赵亚军负责的，故应当由赵亚军负担。原告与二位被告经协商无果，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告梦迈公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求及事实理由。原因如下：1.我公司没有原告所拉运的客人的信息单，原告所拉运的客人到西宁的代收款不是我公司收取的，是由原告直接交给赵亚军的；2.我公司没有授权赵亚军收取代收款。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告赵亚军辩称，对原告主张的金额予以认可，因为这些金额是我和原告当面对账过的。当时湖南某旅行社（后更名为湖南某国际旅行社有限公司）与被告公司签订了发行游客的协议，约定按照之前谈好的价格，他们收取客人的定金后，将客人单子派送到被告梦迈公司，公司收取尾款之后再上交至湖南某旅行社，最后由湖南某旅行社将司机的车款打到公司账上。某旅行社的汇账由赵某1和我进行监督，原告将所有的运费交给了我之后，我交给了赵某1，赵某1再将款项交给公司。因为原告是属于与公司签订合同的车队，故原告的费用应当由公司法人来结。庭审中，原告朱学清为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：一、游客清单一份，欲证明原告为被告梦迈公司拉运游客产生费用19506元，被告赵亚军签字确认的事实。经质证，被告梦迈公司对该份证据以不清楚为由不予认可。被告赵亚军对该份证据的真实性认可，对证明方向不予认可，认为该笔费用应当由公司承担。鉴于被告赵亚军对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性，本院依法予以确认。二、行程单两组，欲证明原告为被告梦迈公司拉运游客的事实。经质证，被告梦迈公司对该份证据不予认可，认为不是本公司的行程单。被告赵亚军对该份证据的真实性及证明方向均予以认可，认为行程单是在公司法人在场的情况下打印的。鉴于被告赵亚军对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性，本院依法予以确认。庭审中，被告梦迈公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了梦迈公司法定代表人赵小虎与社区负责人的微信聊天记录一组，意在证实其公司不应承担原告费用的事实。经质证，原告对该份证据不予认可，认为这是被告公司内部的事情。被告赵亚军对该份证据不予认可。本院认为，被告梦迈公司提交的微信聊天记录系被告梦迈公司法定代表人赵小虎与他人之间就结清款项进行告知的事宜，无法直观反映被告梦迈公司的欲证事实，且与本案之间并无关联性。故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。庭审中，被告赵亚军为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了账单七份，微信聊天记录一张，意在证实原告上交的尾款由赵亚军汇款到湖南某国际旅行社有限公司（即某旅行社），再由该旅行社将尾款打到被告公司的账户上。经质证，原告对该份证据的真实性及证明方向均无异议。被告梦迈公司质证称对该份证据不清楚，且称退款是由赵亚军负责的。本院认为,被告赵亚军提交的该份证据无法直观显示其转账的款项系原告上交的尾款，故对该组证据的证明效力，本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下：被告梦迈公司是一家旅行社公司，其经营范围包括招徕、组织、接待旅行者，为旅行者提供相关旅游服务等。该公司与原告朱学清于2018年度签订了《青海梦迈国际旅行社有限公司司机聘用合同》，原告为此缴纳了保证金2000元。2019年度原告与被告梦迈公司并未签订书面的司机聘用协议，但被告公司因实际与原告之间存在过聘用事实，故被告梦迈公司法定代表人赵小虎扣除了原告2018年的管理费500元，2019年的管理费700元后，于2021年3月14日向原告退还了剩余保证金800元。另查明，被告赵亚军原系被告梦迈公司的合伙人之一，具体负责被告梦迈公司司机的计调工作，在庭审中，被告赵亚军对原告主张的运费及门票差价19506元的事实予以认可。其称在与原告联系运输旅客事宜时，系以被告梦迈公司的名义与原告接洽，原告对此亦予以认可。本案的争议焦点为：赵亚军让原告运输旅客的行为是否构成职务行为？本院认为，在判断行为人的行为是否构成职务行为时，应结合行为人的身份、行为人的行为与其工作职责的关系等因素进行综合考量。被告梦迈公司系一家旅行社公司，其经营范围包括招徕、组织、接待旅行者。被告公司的计调赵亚军同时系该公司的股东。2018年度，被告梦迈公司与原告朱学清签订了书面的司机聘用协议，2019年度，原告与被告梦迈公司虽未签订书面的聘用协议，但被告公司的法定代表人在庭审中自述因在2019年8月份被告赵亚军向原告派过单，故公司扣除了原告2019年度的管理费700元，由此可以推断，在2019年度，原告存在为被告公司运输游客的事实。按照双方交易惯例及被告赵亚军的职业特性，原告朱学清完全有理由相信赵亚军的行为系公司职务行为，且原告为被告公司运输旅客的行为并未超出被告公司的经营范围。被告公司虽称并未收到赵亚军收取的旅行款，故不同意向原告支付运输费。对此本院认为，此系被告公司的管理存在漏洞，不应当成为被告梦迈公司拒绝向原告支付运输费的理由，被告梦迈公司的此种抗辩意见，本院难以采信，被告梦迈公司既认为案涉款项由被告赵亚军收取，则其可另行向赵亚军主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释(2020)15号之规定，在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”,因本案中原、被告双方引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前,根据上述司法解释的规定,本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告青海梦迈国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日向原告朱学清支付运费及门票差价19506元；二、驳回原告朱学清对被告赵亚军的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由被告青海梦迈国际旅行社有限公司负担，与上述款项一并给付原告朱学清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰二〇二一年六月二十四日法官助理 李艳婷书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。