wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执30661号申请执行人：谈少芬，女，1963年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：杨翼宁，广东中信顺成律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人谈少芬与被执行人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11858号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议：一、被执行人同意在2020年9月11日前退还转让款146058元及支付违约金（以146058元为本金按日万分之五的标准自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，违约金以43817.4元为上限）予申请执行人；二、被执行人同意在2020年9月11日前退还装修费用36500元及支付利息（以36500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年5月18日起计算至实际清偿之日止）予申请执行人；三、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2028.01元，由被执行人负担并在2020年9月11日前直接支付予申请执行人。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年12月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经执行，本案分配得款2028.01元（案件受理费）。另查，被执行人的财产正由本院另案处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本案申请执行人执行得款2028.01元，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月二十二日书记员  余家成
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5726号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：梁福炽，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告梁福炽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告梁福炽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金160205元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年10月19日的利息54284.69元、违约金21319.21元、手续费1513.76元及从2020年10月20日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2014年5月向原告申领卡号为62×××41的信用卡后消费。截止2020年10月19日，被告拖欠原告本金160205元、利息54284.69元、手续费1513.76元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿付信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁福炽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××41的信用卡欠款本金160205元及相应利息、手续费（包括截止2020年10月19日的利息54284.69元、手续费1513.76元及自2020年10月20日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告梁福炽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859.84元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取2429.92元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担218.28元，被告梁福炽负担2211.64元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费4641.56元，由本院予以退回；被告梁福炽应向本院补缴案件受理费2211.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执2856号之一申请执行人刘世兰，女，1983年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人东莞市共城物联科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莲溪三路1号508室，统一社会信用代码：91441900785786188T。法定代表人何晚桃。关于申请执行人刘世兰与被执行人东莞市共城物联科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院万江庭案字[2020]433号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资22482元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市共城物联科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未找到有可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人工商登记经营地址调查，发现已搬离。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执2856号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二一年六月二十五日书记员  胡文乐
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执964号之一被执行人：安克福，男，汉族，2001年06月19日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 安克福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安克福在中国邮政储蓄银行621799290**51**6156账户内存款人民币4457.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年六月二十九日书记员邵中齐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1390号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：陈东，1987年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系开阳县农村信用合作联社员工。被告：陈垚江，男，1978年11月19日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：张仕琴，女，1980年11月23日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈垚江、张仕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告信用联社的委托代理人陈东到庭参加了诉讼，被告陈垚江、张仕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、判令被告陈垚江、张仕琴偿还原告借款本金59845.86元;2.判令被告陈垚江、张仕琴支付原告利息，截止2021年02月01日的欠付期内利息5980.53元、逾期利息5373.96元，复利1084.55元，本息合计72284.9元；并支付自2021年02月02日起以欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的标准计算至本金清偿之日止的利息，同时计算复利；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年06月28日，被告陈垚江、张仕琴与原告信用联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2018）年农借字8080034891号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在贷款利率上加收50%的逾期利息。2019年06月28日，被告陈垚江向原告借款60000.00元，原告依约当日向被告陈垚江付了贷款60000.00元，贷款期限2019年06月28日至2020年06月27日，借款利率为8.1925‰，还款方式按季结息一次还本。贷款发放后，被告偿还本金154.14元，利息0.01元，借款期限届满未还，经原告催索未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告陈垚江、张仕琴未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对采信的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月28日，被告陈垚江为甲方与原告信用联社为乙方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2018）年农借字8080034891号），合同第七条“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……”，合同还对其他事项进行了约定，被告张仕琴以代理人的身份在合同上签名，并愿承担共同债务。2019年06月28日，原告向被告陈垚江出具了《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款金额60000.00元，借款日期2019年06月28日，到期日期：2020年06月27日，正常年利率9.831%，罚息年利率14.7465%，还款计划：按季结息一次还本，原告依约当日向被告陈垚江付了贷款60000.00元。贷款发放后，被告偿还本金154.14元，利息0.01元。贷款到期后，被告陈垚江、张仕琴对尚欠的贷款本金59845.86元及利息未履行还款付息义务，经原告多次催收后仍未偿还，原告遂诉至法院，请求如前所述。截止2021年2月1日，被告欠期内利息5980.53元、逾期利息5373.96元，本息合计72284.9元。开阳县农村信用合作联社永温分社系原告信用联社的分支机构，其不具备法人资格。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告信用联社与被告陈垚江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告陈垚江履行放款义务，被告陈垚江、张仕琴理应依约按时向原告偿还借款及支付利息，其未履行还款义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告主张被告陈垚江、张仕琴偿还借款本息72284.9元及后期利息按年利率14.7465%计算的请求，证据确凿，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈垚江、张仕琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金59845.86元；二、被告陈垚江、张仕琴于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息12439.04元（截止2021年2月1日）及后期利息（以借款本金59845.86元为基数，从2021年2月2日起，按年利率14.7465%计算至款项付清止）。三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（已减半），公告费260元，由被告陈垚江、张仕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 左顺江二〇二一年六月二十三日法官助理 李远娇书 记 员 尚 敬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1802号原告：集贤县隆瑞果品经销商行，住所地集贤县四达市场5号大厅。经营者：于金龙，男，1981年6月24日出生，汉族，住集贤县。被告：刘志强，男，1978年12月2日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告集贤县隆瑞果品经销商行与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县隆瑞果品经销商行经营者于金龙到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤县隆瑞果品经销商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款253493元，一并给付以253493元为基数，按照月利率1%计算自2021年2月19日至实际给付之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月至2021年2月期间，被告在原告处购买水果，当时未给付水果款，共欠付253493元。原告多次索要，2021年2月19日经双方结算，被告向原告出具一张欠付货款20万元的欠条，一张欠付货款53493元的欠条，两张欠条均约定自2021年2月19日开始计算利息1分至还清为止。自出具欠条后，被告刘志强既未偿还货款，也未偿还利息。被告刘志强经传票传唤未到庭应诉，但电话答辩承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志强于本判决发生法律效力之日立即给付原告集贤县隆瑞果品经销商行货款253493元，一并给付以253493元为基数，按照月利率1%计算自2021年2月19日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240.55元，减半收取计2620.27元（原告已预交），由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月二十八日书记员  刘 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11197号原告：余伟龙，男，1993年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陈嘉敏，女，1991年9月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告因民间借贷纠纷，于2021年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月14日起计算至还清款项之日止）。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟龙到庭参加诉讼，被告陈嘉敏下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告陈嘉敏仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告称双方为朋友关系，被告以其家里有房产权纠纷、需要借钱打官司为由向原告借款。根据支付宝转账电子回单，显示原告于2019年12月14日转账30000元（摘要借钱）给被告。根据银行流水，显示被告于2020年12月17日转账1500元（附言还款）、2021年1月16日转账1000元给原告。2019年12月14日被告出具《借条》，载明借款人陈嘉敏于2019年12月14日向余伟龙借款30000元，借款期限一年，等等。庭审中，原告表示被告还款的2500元均视为偿还本金；《借条》系原告通过微信让被告补写并告知被告邮寄的地址后由被告寄给原告，所以原告并未看到被告书写的过程；原告之前有见过被告本人，被告之前向原告借款10000元，发了身份证照片给原告，所以原告就有被告的身份信息，不过后来原告换了手机，这些记录就没有了。本院认为：原告主张被告归还本金2500元，提供银行流水为证，本院予以采纳，上述2500元应视为归还本金予以扣减，被告欠原告欠款27500元未予以返还，损害了原告合法权益，现原告要求被告向其返还借款27500元及利息合法有理，本院予以支持，但利息应以27500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月14日起计算至还清款项之日。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈嘉敏应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还借款27500元及利息（以27500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月14日起计算至还清款项之日）原告余伟龙。二、驳回原告余伟龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告余伟龙负担22.92元，被告陈嘉敏负担252.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 密二〇二一年六月十一日书记员 倪凯娜《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8823号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：胡玉林，男，1975年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告胡玉林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102民监4号 原审原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。 法定代表人：唐玉文，该公司董事长。 原审被告：兰安禄，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。 本院在对（2016）渝0102民初字第5267号案件再审审查过程中，重庆市第三中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）渝03民抗3号民事裁定，指令本院对（2016）渝0102民初字第5267号案件进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长  吴朝清 审判员  毛小清 审判员  邓春波 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨格宁
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2615号申请执行人：赵岩被执行人：史易鑫申请执行人赵岩与被执行人史易鑫房屋租赁合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2021）苏0481民终1727号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人赵岩执行申请，于2021年5月24日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29577号申请执行人：许桂兰，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19873号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、许桂兰与佛山盛明置业有限公司一致确认不再履行双方于2017年8月6日签订的《物业使用权转让合同》；二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还转让款155390元及支付违约金36117元予许桂兰；三、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还装修费用36500元及支付利息（以36500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月13日起计算至实际清偿之日止）予许桂兰；四、许桂兰自愿放弃其他诉讼请求；五、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取计1160.4元（许桂兰已预交），由佛山盛明置业有限公司负担，并在2020年10月30日前直接支付予许桂兰。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。案经执行，申请执行人得款1160.4元（受理费），被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执915号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。负责人邓长顺，行长。被执行人盘惠静，女，1975年11月5日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人盘惠静信用卡纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初3691号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人盘惠静应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行支付透支本金29540元、费用4392.42元、利息及诉讼费368.40元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，本院已另案依法定期扣划被执行人盘惠静的工资收入，并经第一次分配依法执行到位7518.85元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执915号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月二十八日书记员  游瑞硕
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初585号原告：曹珂，男，汉族，1998年10月6日出生，户籍地住址河南省漯河市召陵区。委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被告:河南黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地河南省驻马店市开源路76号科技产业园。法定代表人：乔茂华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁景锋，河南锦俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗漫，河南锦俊律师事务所律师。第三人：曹建磊，男，汉族，1974年7月14日出生，住漯河市召陵区。原告曹珂与被告河南黄淮学院建设工程有限责任公司、第三人曹建磊案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。曹珂向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告所有的昌建誉峰小区18幢1单元12层1204号房产的执行，并解除对该房产的查封；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告与漯河市广鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买漯河市，首付房款322567元，余款720000元向中国银行漯河分行按揭贷款支付，并办理了商品房销售登记备案。本院在被告申请执行第三人曹建磊一案中，于2020年11月25日做出（2020）豫1104执862号之三《执行裁定书》将原告购买的房产查封，原告对该裁定不服，提出执行异议，本院于2021年1月26日作出（2021）豫1104执异1号执行裁定书，驳回原告执行异议。原告认为其是具有完全民事行为能力的成年人，有稳定的工作及合法的收入来源，购买本案所涉及房屋的首付款是原告自筹资金，银行按揭贷款也是原告用自己的收入偿还的，原告是该房屋合法、唯一的权利人。法院的执行裁定书侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。河南黄淮学院建设工程有限责任公司辩称：1、原告曹珂无任何购买案涉房屋的经济能力；2、第三人曹建磊为案涉房屋的实际购买人；3、第三人曹建磊为涉案房屋实际购买人为规避法律责任，将房屋登记在原告名下。综上，第三人曹建磊为本案的房屋实际购买人，并非原告，原告无权提起异议，请求法官驳回其诉讼请求。曹建磊辩称：房子与我无关，孩子买房我跟他一块，当时没有好楼层我找人帮选了楼层。经审理查明，2020年7月8日，河南黄淮学院建设工程有限责任公司向本院提交了民事执行回转申请书，申请本院从曹建磊处回转执行河南黄淮学院建设工程有限责任公司已被执行的6634379元及利息，执行（2018）豫11民终1665号民事判决案件河南黄淮学院建设工程有限责任公司预交的受理费43440元，执行回转的费用由曹建磊承担。本院立案后该案进入了执行程序。在执行过程中,河南黄淮学院建设工程有限责任公司向本院提交了3份收据复印件、2份刷卡小票复印件、银行按揭放款回单、预售商品房买卖合同复印件及曹珂在学信网上学历信息截图等证据材料，用于证明曹珂没有购房的资金来源，其名下的该案涉房产系由被执行人曹建磊出资购买。本院根据河南黄淮学院建设工程有限责任公司的申请，于2020年11月25日作出了（2020）豫1104执862号之三执行裁定书，并向漯河市自然资源确权登记交易服务中心发出协助执行通知书，将曹建磊儿子曹珂名下的位于漯河市郾城区（预告登记证号20190048848）予以查封。曹珂由此向本院提出执行异议申请。本院于2020年1月26日作出（2021）豫1104执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动车或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据上述法律规定，在本案中，涉案房产已经备案登记在原告名下，在原告未书面认可该房屋属于第三人的情况下，本院执行部门即采取查封措施，与法律规定相悖，执行行为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行登记在原告曹珂名下的昌建誉峰小区18幢1单元12层1204号房产（预告登记证号20190048848）。案件受理费14180.00元，由被告河南黄淮学院建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李占锋人民陪审员  吴忠信人民陪审员  庞喜梅二〇二一年六月二十五日书 记 员  焦 阳
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1324号（2016）鲁1302执1078号申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路324-2号。负责人：徐东文，行长。被执行人:汪鹏，男，1981年3月1日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：卢兵兵，男，1991年2月10日生，汉族，住河南省西峡县。被执行人：丁宪章，男，1979年10月26日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：赵习梅，女，1980年9月23日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：临沂市恒宇汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段鲁南汽车城。法定代表人：刘善安，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人汪鹏、卢兵兵、丁宪章、赵习梅、临沂市恒宇汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2016)临兰山证执字第8号执行证书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年5月11日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执4311号之二申请执行人：林灿斌，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被执行人：林奕雄，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。申请执行人林灿斌与被执行人林奕雄民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初30035号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人林奕雄应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金90万元，并支付以借款本金90万元自2019年2月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息，息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人至今没有履行义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：轮候冻结了被执行人名下兴业银行尾数1343账户，冻结日期2021年3月2日，该账户无款项可供扣划。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。四、本院2021年6月15日依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在广东省汕头市，本院依法调查被执行人在其辖区内的不动产状况，根据汕头市潮阳区不动产登记中心反馈显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。六、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年六月二十三日书记员  黄文泉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2384号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省开阳县，系联社员工。委托代理人：蔡晓娜，女，1989年03月08日生，汉族，户籍地深圳市宝安区，系联社员工。被告：周利友，男，汉族，1969年01月28日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：万韦先，女，1972年01月13日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周利友、万韦先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥、被告周利友到庭参加了诉讼，被告万韦先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、判令被告周利友、万韦先偿还原告借款本金43066.49元;2.判令被告周利友、万韦先支付原告利息，截止2020年11月26日的欠付期内利息161.12元、逾期利息6713.1元，本息合计49940.71元；并支付自2020年11月27日起以欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的标准计算至本金清偿之日止的利息，同时计算复利；3、本案诉讼费由被告负。被告周利友辩称，贷款属实。被告万韦先未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2018年10月31日，被告周利友与原告信用联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方相关的权利义务进行了约定。2018年10月31日，被告周利友向原告借款40500.00元，借款期限一年，年利率9.57%，罚息年利率14.355%，贷款发放后，被告偿还本金33.51元，利息4012.38元；2019年5月10日，被告周利友向原告借款2600.00元，借款期限一年，正常年利率年利率9.657%，罚息年利率14.4855%。被告万韦先与被告周利友系夫妻关系，系本案的共同债务人。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告信用联社与被告周利友签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《共同债务确认书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告周利友履行放款义务，被告周利友、万韦先理应依约按时向原告偿还借款及支付利息，其未履行还款义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告主张被告周利友、万韦先偿还借款本息49940.71元及后期利息的请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对原告主张未确定金额复利的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利友、万韦先于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金43066.49元；二、被告周利友、万韦先于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息6874.22元（截止2020年11月26日）及后期利息（以借款本金43066.49元为基数，从2020年11月27日起，其中以借款本金40466.49元为基数，按年利率14.355%计算至款项付清止；以借款本金2600元为基数，按年利率14.4855%计算至款项付清止）。三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（已减半），由被告周利友、万韦先负担。本判决为终审判决。审 判 员 左顺江二〇二一年六月二十九日法官助理 李远娇书 记 员 尚 敬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10669号之一被执行人：佛山市南海合一电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园安贤路龙君钟表有限公司（厂房B）首层3号厂房，统一社会信用代码914406050585777264。法定代表人：李国荣。关于本院移送执行被执行人佛山市南海合一电器配件有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初1035号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件受理费。因被执行人没有按期履行缴纳案件受理费的义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月十日书记员 吴苑泳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初4372号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，统一社会信用代码913213247040361671,住所地江苏省泗洪县民心路6号（泗洪县新区一号路东侧1幢）。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：杨子刚，男，1969年10月2日出生，住泗洪县。被告：骈业花，女，1973年8月6日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛某融资担保有限公司（以下简称盛某公司）与被告杨子刚、骈业花追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余美华到庭参加诉讼，被告杨子刚、骈业花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告代偿款8242.57元；2.诉讼费、律师费由上述被告承担。事实与理由：2012年两被告因购房需要向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司孙园支行办理联保贷款100000元，期限5年，并签订《“新居乐”联保借款合同》，由原告提供担保，合同约定每年5月份偿还借款20000元，被告按约定偿还部分借款本息，尚余8242.57元没有偿还，2016年9月由原告代为偿还，原告代偿后多次要求被告偿还上述款项未果，故诉至法院。被告杨子刚、骈业花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告杨子刚、骈业花因购房向江苏泗洪农村商业银行孙园支行申请借款100000元，期限为60个月，并与江苏泗洪农村商业银行孙园支行签订《“新居乐”联保借款合同》，约定：杨子刚为借款人，骈业花为共同借款人，原告盛某公司作为联保组成员在连带保证人处加盖印章。2012年2月24日，江苏泗洪农村商业银行孙园支行向被告杨子刚交付借款资金100000元，被告杨子刚在借款借据上签名、按指印确认。借据载明：借款期限自2012年2月24日至2017年2月8日，年利率为8.97%，结息方式为每季21日结息，借款用途为购房。2016年9月28日，被告杨子刚、骈业花未按期偿还银行借款利息，江苏泗洪农村商业银行孙园支行扣划原告盛某公司银行账户资金8242.57元，代偿被告杨子刚、骈业花所欠借款利息。该款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司变更为泗洪县盛某融资担保有限公司。本院认为：涉案的《“新居乐”联保借款合同》合法有效。本案中，因被告杨子刚、骈业花未按合同约定偿还江苏泗洪农村商业银行孙园支行借款利息，原告依联保合同约定，代偿被告杨子刚、骈业花所欠银行借款利息8242.57元，原告履行了保证责任后，有权向被告杨子刚、骈业花追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨子刚、骈业花于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县盛达融资担保有限公司代偿款8242.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨子刚、骈业花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二一年六月二十四日书记员  高田悦附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、泗洪县农民集中居住区购房担保贷款申请表1份;2、《“新居乐”联保借款合同》1份；3、借款借据1份；4、收息收贷凭证1份；5、银行扣划证明1份；6、泗洪农村商业银行流水1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码913504306765236374，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。负责人：刘宗柑，该行负责人。委托诉讼代理人：林明春，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省建宁县。系该行职员。被告：陈水良，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：施青青，女，1995年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁县邮政银行）与被告陈水良、施青青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宁县邮政银行的委托诉讼代理人林明春、被告陈水良、施青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈水良、施青青偿还借款本金44845.55元及利息14055.43元（暂计至2021年4月11日），并按照借款合同约定的利率，支付从2021年4月12日之日起至还清借款之日止的利息；2.案件受理费由陈水良、施青青负担。事实和理由：2018年6月29日，建宁县邮政银行与陈水良、施青青签订了《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，合同约定：建宁县邮政银行向陈水良、施青青授信金额6万元，授信额度存续期36个月，从额度生效日起算；每次单笔借款的期限1至12个月，借款期限内利率为中国人民银行公布的基准利率上浮83.91%，逾期利率为借款期限内利率上浮30%；陈水良、施青青未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建宁县邮政银行有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。借款合同签订后，陈水良、施青青于2020年6月2日贷款6万元，使用期限从2020年6月2日至2021年6月2日，还款方式为等额本息。截至2021年4月11日，陈水良、施青青拖欠借款本金44845.55元及利息14055.43元。建宁县邮政银行围绕诉讼请求向本院提供下列证据材料：第一组：法定代表人身份证明一份、《金融许可证》和《营业执照》、两被告居民身份证、结婚证复印件各一份，用以证明当事人身份信息等基本情况；第二组：《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，用以证明两被告向建宁县邮政银行申请借款及开立手机网上银行之事实；第三组：《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务》、送达地址确认书复印件各一份，用以证明双方订立了借款合同及通过手机银行方便快捷贷款等事实；第四组：《结算清单》复印件一份，用以证明两被告支取6万元及所欠利息等事实。陈水良、施青青未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据本院确认的证据，及当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年6月29日，建宁县邮政银行与陈水良、施青青签订了《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，合同约定：1.建宁县邮政银行向陈水良、施青青授信金额6万元，授信额度存续期36个月，从额度生效日起算；2.每次单笔借款的期限1至12个月，借款期限内利率为中国人民银行公布的基准利率上浮83.91%，逾期利率为借款期限内利率上浮30%；3.借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权宣布一切债务提前到期，并要求乙方（借款人）立即清偿。借款合同签订后，陈水良、施青青于2020年6月2日贷款6万元，使用期限从2020年6月2日至2021年6月2日，还款方式为等额本息。截至2021年4月11日，陈水良、施青青拖欠借款本金44845.55元及利息14055.43元。本院认为，陈水良、施青青与建宁县邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政银行小额E捷贷业务开办协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。陈水良、施青青支取借款后，而没有按照合同约定偿还借款，构成违约，建宁县邮储银行有权要求提前解除合同，提前要求陈水良、施青青偿还借款本息，故对建宁县邮储银行的诉讼请求应予支持。陈水良、施青青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈水良、施青青应当于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金44845.55元及截至2021年4月11日利息14055.43元，并支付从2021年4月12日之日起至还清借款之日止的利息，其中借款期限内利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮83.91%计算，逾期利率按照借款期限内利率上浮30%计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由被告陈水良、施青青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗国栋二〇二一年六月二十一日书记员  熊 玲附：法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1619号上诉人（原审被告）：周国麟，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被上诉人（原审原告）：张庆文，男，ｌ989年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人周国麟因与被上诉人张庆文民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周国麟提起上诉后，原审法院于2021年3月9日向其邮寄送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费300元，逾期不交按自动撤诉处理。周国麟于2021年3月11日签收上述通知书后，没有提出缓交、减交或免交申请，也至今没有预交二审案件受理费。本院认为，上诉人周国麟没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周国麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年六月二十八日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执9993号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘世前，男，壮族，1981年7月13日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘世前盗窃罪罚金一案，本院作出的（2021）粤0605刑初697号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘世前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年5月10日立案执行。执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通尾号为8e1e的账户，因实际冻结的金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年六月七日书记员  黄宛亭
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19718号本院申请执行谢颖太罚金一案，被执行人谢颖太已按照（2021）粤1971刑初2019号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3784号原告：许燕超，男，1952年2月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连鑫诺房地产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号16层8号，统一社会信用代码：91210204588097455P。法定代表人：史斌延。原告许燕超与被告大连鑫诺房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇二一年六月七日书记员 王志伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1602民初1985号原告：栗红星，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邹建，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告栗红星与被告邹建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告栗红星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告栗红星撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗红星负担。审 判 长  李飞审 判 员  靳娜人民陪审员  雅青二〇二一年六月一日书 记 员  李蕾
陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0124民初882号原告：袁萌，女，汉族，1989年3月25日生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王军龙，系陕西博义律师事务所律师。被告：胡亚娟，女，汉族，1990年8月12日生，住周至县，现住周至县娘家，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告袁萌与被告胡亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁萌及其委托代理人王军龙到庭参加诉讼，被告胡亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁萌向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还原告借款7万元并承担逾期还款期间的债务利息（按一年期贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，原、被告在周至县XX街打工时，因店面相邻相识熟悉，后成为好友。2020年11月10日起，被告以其弟发生交通事故住院治疗急需用钱为由多次向原告借款，共计7万元，有微信、支付宝转账记录和微信聊天记录为证。当时被告言明分批归还，最晚2021年1月31日前归还全部借款。期间被告未按时还款，原告一直催要，被告一拖再拖。2021年1月31日后，被告电话不接、微信不回，联系不到本人，找到被告家后才得知被告于2021年2月6日在法院协议离婚。被告的行为已明确表明其拒绝给原告还款的态度，为维护原告合法权益现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡亚娟未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，原、被告于2020年8月在周至县XX街打工时相识并成为好友。2020年11月起，被告胡亚娟以其弟发生交通事故住院治疗急需用钱为由向原告袁萌借款，原告分别于2020年11月30日、2020年12月29日、2020年12月30日、2021年1月6日通过微信及支付宝向被告转账5000元、1万元、9931元、35000元，并于2020年12月29日向被告交付1万元现金，共计借给被告胡亚娟69931元，原、被告口头约定被告胡亚娟最晚2021年1月31日前向原告归还全部借款。之后被告未按时还款，原告现诉至法院，要求被告还本付息。上述事实，有公民身份证、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、证人证言和庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告西胡亚娟向原告袁萌借款，约定了还款期限，则被告胡亚娟应当依约还款。原告要求被告自2021年2月1日起依照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，由于原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依照法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借方主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予支持，因此原告该项诉讼请求，本院予以支持。该法律事实发生在民法典实施前，应当适用合同法等法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告胡亚娟于本判决生效后十日内归还原告袁萌借款本金69931元及自2021年2月1日起至实际清偿之日止以69931元为本金以同期一年期贷款市场报价利率计算的的逾期利息；二、驳回原告袁萌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交），由被告胡亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   杨 军 师人民陪审员   周    深人民陪审员   韩 亲 民                        二〇二一年六月十六日                        法 官 助 理   张    静    书  记  员   于    敏 1
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5547号     原告：台州市九鑫橡塑有限公司，住所地：温岭市工业城，统一社会信用代码：913310817441031170。       法定代表人：袁园。       委托诉讼代理人：卢晓，浙江括苍律师事务所律师。       被告：徐云建，男，1972年4月12日出生，汉族，住温岭市。       原告台州市九鑫橡塑有限公司与被告徐云建买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告徐云建支付原告货款601256元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息；2．案件受理费由被告依法承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告因需向原告购买塑胶制品。2018年2月13日，原被告双方经结算，被告就所欠货款601256元出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告徐云建于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市九鑫橡塑有限公司货款601256元，并赔偿给原告自2021年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取4906.5元，由被告徐云建负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年六月二十三日     代书记员孙颖
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1721民初353号原告:周首俊，男，汉族，1987年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。被告：黄文军，男，汉族，1991年9月5日出生，住安徽省池州市东至县。原告周首俊与被告黄文军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周首俊及其委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告黄文军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周首俊提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告餐费10300元并承担本案的诉讼费用及公告费用。事实与理由：被告于2019年6月至8月期间在原告处购买快餐，经结算下欠原告餐费10300元，被告出具了欠条，并承诺于8月底支付5000元，9月15日付清，到期后被告就不接原告电话，信息也不回。无奈，现原告只好诉诸贵院，请求依法判决。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、欠条二张，证明被告黄文军与2019年7月18日出具的欠条欠原告周首俊餐费10000元的事实，并承诺于8月底支付5000元，9月15日付清。于2019年8月23日出具的欠条欠原告周首俊餐费300元。3、东至县张溪镇里湖村委会证明一份，证明被告黄文军下落不明的事实。被告黄文军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经庭审质证并经审查，本院认为，原告所举的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：原告周首俊经营一家快餐店，被告黄文军在原告处购买快餐。原、被告双方分别于2019年7月18日和2019年8月23日结算，被告尚欠原告餐饮费为10300元整，被告向原告出具二份欠条，载明：“本人黄文军欠周首俊快餐店餐费10000元（壹万元）整。商定于8月底付5000元（伍千元）。9月15日付清。欠款人：黄文军”和“本人黄文军欠亿乡客快餐店老板周首俊300元（叁佰元）整。双方协定两个月之内尽快归还。欠款人：黄文军”。此后，被告黄文军分文未付，原告为此诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告黄文军在原告处购买快餐，双方形成餐饮服务合同法律关系，结算后被告欠款10300元，并出具欠条二张，债权债务关系明确，被告黄文军欠款未在约定时间偿还属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄文军偿还欠款10300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付公告费损失的诉求，在诉讼中，原告支付的开庭传票公告费和将来判决后送达裁判文书公告费，系原告为了追回餐饮费支出的费用由被告黄文军承担。被告黄文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄文军于判决生效后十日内一次性给付原告周首俊餐饮费人民币10300元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费800元，由被告黄文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  丁邦和人民陪审员  陈长生人民陪审员  金跃进二〇二一年六月十五日书 记 员  吴国慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27182号原告刘强，男，1974年4月16日出生，住址湖北省谷城县。委托诉讼代理人梁成斌，广东安山律师事务所律师。被告陈楚容，女，1968年7月20日出生，住址宝安区。上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘强及其委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、解除编号为001518的房地产买卖合同；二、被告返还原告定金1630000元；三、被告支付原告利息171150元（实际利息按照银行同期贷款利率计算被告付清止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：2018年8月8日，原被告签订了位于宝安区产的合同，转让成交价8186416元。原告依约支付定金两笔合计163万元，同时依照约定于2018年9月19日前将首期款打入监管账户。原告依约办理银行按揭贷款，根据中介要求委托提交材料，被告为规避税收，要求签订虚假交易合同，原告断然拒绝签订，并多次要求被告积极配合办理银行按揭手续，但被告拒之不理。被告行为已构成根本违约，原告据此提出解除合同，并要求被告返还定金163万元，支付利息损失。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告为买方，被告为卖方，签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于深圳市宝安区房产作价8186416元转让予原告。合同相关内容包括：（一）定金163万元，签订合同时支付100万元，余额63万元于签订合同后三十七日内支付。（二）买方以按揭贷款方式支付购房款，买方应于2018年9月19日前支付定金以外的剩余首期款4156416元至指定账户，当日向银行提交所有抵押贷款申请的相关资料，配合办理贷款审批手续。（三）房产处于红本在手，无抵押状态。（四）如有一方未按合同约定期限履行义务，逾期超过三日，守约方可单方解除合同并要求违约方支付转让成交价20%的违约金。（五）买方收到全部楼款三个工作日内，买方同意将该物业出租给卖方，租期为一年。同日（2018年8月8日），被告向原告出具一张《收款收据》：收到定金100万元。2018年9月14日，被告再次向原告出具一张《收款收据》：收到定金63万元。此后，原告主张其已履行买方义务，被告拒不履行合同义务。被告未到庭应诉。本院认为，涉案《房地产买卖合同》为双方真实意思表示，对双方具备法律约束力。原告主张本案符合买方单方解除合同的情形，举证不充分，被告未到庭配合核实，本案的履约情况存疑。根据举证规则，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可完备证据后再诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费21010元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月二十五日书记员 邱果（兼）书记员 王 佳 欢附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1148号之一申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：邱宗跃，公司总经理。被执行人：许家权，男，1965年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人许家权追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初294号民事判决书向本院申请执行标的本金169796.25元及利息、受理费3994元、公告费350元。本院于2021年3月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已另案查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆，但未能实际扣押无法处置，另查明被执行人有住房公积金收入，本院已依法冻结，但未达到提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金169796.25元及利息、受理费3994元、公告费350元、执行费2512元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十一日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1276号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东宏新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东宏新君睿律师事务所律师。被执行人：朱艳情，女，1963年6月7日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱艳情银行卡纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初3043号民事判决书，被执行人朱艳情应支付268984.02元及付清之日止的利息（违约金）、迟延履行利息给中国民生银行股份有限公司信用卡中心，缴纳本案的申请执行费3935元，以上均为暂计数额，利息（违约金）、迟延履行等应按生效文书确定的标准计至清偿之日止。因被执行人朱艳情逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年3月10日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。本案在执行过程中，于2021年3月10日依法向被执行人朱艳情发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年3月11日、4月12日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年3月19日委托台山市人民法院查询被执行人朱艳情名下不动产登记情况，并于2021年4月8日至被执行人户籍地广东省台山市之2实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共137.19元缴纳案件执行费，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1276号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年六月二十三日书记员  黄志业
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13632号原告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，总经理。委托诉讼代理人：潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告：李超，女，1990年9月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。原告太平洋证券股份有限公司与被告李超劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，被告李超以原告太平洋证券股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1.确认双方自2019年3月5日至2019年12月25日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；3.支付2019年3月5日至2019年12月25日工资97011.5元；4.支付2019年4月5日至2019年12月25日未签订劳动合同二倍工资差额87011.5元；5.支付未休年休假工资5517.24元。2020年12月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1516号裁决书，裁决：1.确认太平洋证券股份有限公司与李超于2019年3月5日至2019年12月25日存在劳动关系；2.太平洋证券股份有限公司支付李超2019年3月5日至2019年12月25日工资97011.50元；3.太平洋证券股份有限公司支付李超2019年4月5日至2019年12月25日未签订劳动合同二倍工资差额86091.05元；4.太平洋证券股份有限公司支付李超违法解除劳动关系赔偿金20000元；5.驳回李超的其他仲裁请求。原告太平洋证券股份有限公司不服该裁决结果，于2021年4月12日诉至本院，案号为（2021）京0102民初13632号。被告李超亦不服该裁决结果，于2021年2月1日诉至本院，案号为（2021）京0102民初6385号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告李超立案在先，原告太平洋证券股份有限公司的诉讼请求并入(2021)京0102民初6385号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初6385号案件审理。审判员  刘敏二〇二一年六月二十八日书记员  杨一
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执28952号申请执行人：赖财富，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人赖财富与被执行人佛山盛明置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21466号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议：一、双方一致确认不再履行双方于2018年1月16日签订的《盛明广场物业使用权转让合同》和《装修协议》；二、被执行人于2020年10月31日前返还物业使用权转让款162522元及支付违约金48756.6元予申请执行人；三、被执行人于2020年10月31日前返还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止）予申请执行人；四、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费1042.81元，由被执行人负担并应于调解书生效之日起十日内直接向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人的财产正由本院另案处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月二日书记员  余家成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执533号申请执行人：徐树森，男，40岁，汉族，个体。被执行人：张海英，男，45岁，蒙古族，农民。被执行人：格日勒吐，男，38岁，蒙古族，农民。本院执行徐树森申请张海英、格日勒吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初5340号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月30日，2021年05月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执533号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二日书记员 白 海 冉
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19710号本院申请执行王述强罚金一案，被执行人王述强已按照（2019）粤1971刑初4256号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行,统一社会信用代码913213246748834792，住所地泗洪县青阳街道体育北路西侧濉河路北侧世纪园3幢101室。负责人：候晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住泗洪县。被告：赵兰芹，女，1966年8月4日出生，个体户，住泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储银行泗洪支行）与被告赵兰芹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泗洪支行委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告赵兰芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兰芹偿还原告信用卡透支本金28733.99元及利息、违约金（截至2021年1月27日利息2255.19元、违约金10057.15元；之后利息，以28733.99元为基数，按每日万分之五，自2021年1月28日起计算至实际清偿之日止，按月计收复利；之后违约金，按当月最低还款额未还部分的5%收取）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告向原告申请办理标准金卡（贷记卡）1张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，承诺按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关权利义务及计息收费标准使用信用卡。后经上级行审批，原告为被告办理了一张标准金卡（贷记卡），卡号为62×××68。被告领卡后持卡消费，截止2021年1月27日，被告累计结欠银行卡透支本金28733.99元、利息2255.19元、违约金10057.15元及之后利息、违约金逾期未偿还。上述透支本金及利息、违约金经原告催收未果，故诉至法院。被告赵兰芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告赵兰芹向原告邮储银行泗洪支行申请办理一张标准金卡（贷记卡），并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份、承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则。申请表所附信用卡章程、领用合约及收费标准约定：除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告为被告办理了一张标准金卡（贷记卡），卡号为62×××68，信用额度30000元。2016年9月27日开始，被告持卡消费。自2020年9月起，被告出现逾期还款情形。截至2021年1月27日，被告累计结欠信用卡透支本金28733.99元、利息2255.19元、违约金10057.15元（包括分期付款手续费），共计41046.33元。上述欠款41046.33元及2021年1月27日后产生的利息及违约金，被告一直未偿还。此款经原告催收未果，故原告诉至法院本院认为，信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借款合同法律关系。持卡人应在规定期限内归还其消费款项，否则构成违约。本案被告赵兰芹持卡消费后，按约应按月偿还相应款项，其未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告偿还所欠信用卡透支本金及利息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵兰芹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行信用卡透支本金28733.99元及利息、违约金（截至2021年1月27日利息2255.19元、违约金10057.15元；之后利息，以28733.99元为基数，按每日万分之五，自2021年1月28日起计算至实际清偿之日止，按月计收复利；之后违约金，按当月最低还款额未还部分的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元,由被告赵兰芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费826元。审 判 员  许 光二〇二一年六月十日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案的证据目录一、原告邮储银行泗洪支行提交的证据如下：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（含章程和领用合约）》1份；2.信用卡消费流水1份；3.系统欠款截屏1份；4.赵兰芹居民身份证复印件1份。二、被告赵兰芹未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初954号原告：王俊，男，1991年3月23日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：董良学，沛县法律援助中心律师。被告：韩雷，男，1980年3月7日出生，居民身份证号码320311198003076710，汉族，居民，住沛县栖山镇栖东2组321号。委托诉讼代理人：韩征征（系被告之弟弟），男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告王俊与被告韩雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告王俊的委托诉讼代理人董良学，被告韩雷的委托诉讼代理人韩征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工资款18952元及逾期利息（利息应以18952元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以18952元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，原告为被告从事天然气管道施工。2019年2月13日，被告签字确认原告在常州市隆家园小区、湾里小区劳务工资款为18952元。但被告至今未向原告支付该工资。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩雷辩称，欠原告王俊工资属实，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2018年，原告王俊等人在被告韩雷承包的常州市隆家园小区、湾里小区等工地天然气管道工程施工中从事劳务。2019年2月4日，被告韩雷在原告王俊等人工资结算单上签名确认欠原告王俊工资18952元。后经原告王俊催要，被告韩雷至今未付。另查明，魏场、彭忠良、鹿先河等起诉韩雷等人劳务合同纠纷三案，本院作出（2019）苏0322民初6875号、（2019）苏0322民初6876号、（2019）苏0322民初6877号民事判决。再查明，涉案由被告韩雷签名确认欠原告王俊等人劳务工资的证据原件在（2019）苏0322民初6876号案件中。本院认为，本案中，原告王俊提供了劳务，依法应当得到劳务报酬。后被告韩雷在原告王俊等人工资结算单上签名确认欠原告王俊工资18952元，庭审中被告韩雷亦认可欠原告王俊工资18952元。故，原告王俊要求被告韩雷支付劳务报酬18952元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告王俊要求被告韩雷支付逾期利息问题。被告韩雷在工资结算单中写明付款时间“以新奥燃气公司的拨款到位之日为准”，是一个不明确的时间概念，双方之间对付款时间的约定属于对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告韩雷可以随时向原告王俊付款，原告王俊也可以随时要求被告韩雷付款，但应给被告韩雷必要的准备时间，本院酌定应支付工资的时间为2019年2月28日。原告王俊要求的逾期付款利息应以18952元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以18952元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。原告王俊的上述诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告韩雷于本判决生效后十五日内支付给原告王俊劳务工资18952元及逾期付款利息（利息以18952元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以18952元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费600元，合计902元，由被告韩雷承担（原告王俊已预缴，与案件款一并支付给原告王俊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 斌审 判 员  韩 永人民陪审员  朱广军二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘 亚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1581号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，社会统一信用代码91230204551302419L，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。负责人：王宁，该行行长。委托诉讼代理人：李辉，该行职员。被告：丁雨时，男，1970年9月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：石涛，男，1968年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告丁雨时、石涛借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。本案受理费1,008.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇二一年六月十六日书记员  方 慧
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29614号申请执行人：梁少芬，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除梁少芬与佛山市戴斯物业管理有限公司于2017年10月15日签订的《委托经营管理合同》；二、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款153353元及支付违约金31005.9元予梁少芬；三、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款36500元及支付利息（以36500元为本金自2020年9月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予梁少芬；四、佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取计2628.47元，由佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1832号申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司,住大同市御河东路华北星城5号楼27号商铺。被执行人：聂宇鹏，男性,1993年8月30日生，居民身份证号码14020319930830701X，汉族，住大同市光明佳苑4-2-151。申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被执行人聂宇鹏借款合同纠纷一案，被执行人应付申请执行人借款本金300000元、利息43379.62元、案件受理费3225元；向我院交纳执行费5051元，共计351655.62元。在执行中，双方达成执行和解，被执行人从2021年9月起每月支付申请执行人2000元，至欠款全部付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0213执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月七日书记员  罗 鑫
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2021）陕0404民初878号 原告：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司，住所地为陕西省西咸新区。法定代表人：王武锁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：权拴，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：张海军，男，汉族。委托诉讼代理人：魏付银，陕西润丰律师事务所律师。原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司（以下简称恒盛公司）与被告张海军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒盛公司的委托诉讼代理人权拴、被告张海军及其委托诉讼代理人魏付银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒盛公司无需向张海军支付解除劳动合同的赔偿金36931.08元；2.诉讼费由张海军承担。事实与理由：2014年8月5日，张海军入职恒盛公司，从事保安一职。2020年1月1日，恒盛公司因生产经营需要，将保安员等辅助性岗位实行业务外包，公司内部不再设立保安员岗位。因张海军年龄不符合外包公司的要求，无法正常入职外包公司继续为恒盛公司提供劳动。2020年5月25日，恒盛公司与张海军协商一致，解除了双方的劳动关系。据此，恒盛公司无需向张海军支付赔偿金。恒盛公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告张海军辩称，仲裁委认定事实清楚，恒盛公司没有与张海军协商，擅自非法解除未到期的劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，应向张海军支付赔偿金36931.08元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.恒盛公司提交的保安服务合同1份、员工教育培训记录1张，张海军对真实性认可，故本院对真实性予以认定。2.恒盛公司提交的员工离职单1张，本院对张海军认可的内容予以采信，对其他字迹的内容不予采信。3.张海军提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明1份，具有真实性，本院予以采信。4.张海军提交的劳动合同照片3张，恒盛公司对真实性认可，且具有合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，张海军入职恒盛公司。2020年1月1日，张海军与恒盛公司签订劳动合同，约定合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日、岗位为保安等内容。2020年6月25日，张海军在员工离职单上填写了姓名和日期。员工离职单中诸如提出离职时间、部门、岗位、最后考勤日等其他内容，均以其他笔迹填写。双方均认可劳动合同于2020年6月25日解除。张海军离职前十二个月的月平均工资为3077.59元。另查明，恒盛公司当庭陈述“我们公司保安以前都是自己公司的人，因为人员松散，所以公司请了外包公司，因为被告表现好，我们想把被告留下来。后来因为被告的年龄问题，安保公司要求年龄为40周岁以下，安保公司不接收被告。所以我们给被告说没有办法只能解除合同，而且我们公司是做建材的，如果调岗也没有合适的岗位。所以协商解除了合同。”张海军当庭表示劳动合同已经无法继续履行，不要求继续履行劳动合同。2020年，张海军与恒盛公司发生争议，张海军诉至西咸新区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.恒盛公司支付违法解除劳动关系赔偿金36931.08元。2.恒盛公司支付2020年1月至2020年6月25日期间21天法定节假日加班工资8883元。3.恒盛公司支付2020年1月至2020年6月25日期间25天休息日加班工资9870元。4.恒盛公司补缴2014年8月至2019年5月期间养老、医疗、工伤及失业保险。2020年12月22日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字[2020]第1311号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司向申请人张海军支付违法解除劳动合同赔偿金36931.08元（3077.59元/月×6个月×2倍）；二、驳回申请人张海军的其他仲裁请求。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照法定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据恒盛公司的当庭自认，能够认定是该公司通知张海军解除劳动合同，且其解除理由无法律依据，故本院认定恒盛公司违法解除劳动合同，应向张海军支付赔偿金。恒盛公司所述“协商解除了合同”属于于己有利的事实，因未提交证据证实，本院不予认定。恒盛公司提交员工离职单欲证明双方系协商一致解除劳动合同，但员工离职单中离职原因一栏空白，且部门、岗位、提出离职时间、最后考勤日等内容，明显与姓名、填表时间、入职时间等内容的字迹不一致，无法达到其证明目的。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴，因此，社会保险关系实为公法性质的法律关系，属交缴和征缴的行政管理关系，不属于人民法院民事纠纷的受案范围。对其他双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司的诉讼请求。二、陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司于本判决书生效后十日内向张海军给付经济赔偿金36931.08元。三、驳回张海军要求陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司支付2020年1月至2020年6月25日期间21天法定节假日加班工资8883元的请求。四、驳回张海军要求陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司支付2020年1月至2020年6月25日期间25天休息日加班工资9870元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   梁  霄                             二〇二一年六月二十三日                           书  记  员   文  娜          附相关法律条文：      《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条  用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。    第八十七条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1866号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路东9号。法定代表人：苗禄峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李一楠，该公司员工。委托诉讼代理人：严雪嵩，该公司员工。被告：刘涛，男，1991年4月7日出生，汉族，住佳木斯市桦川县。原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（下称农行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一楠、严雪嵩到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：判令被告刘涛偿还借款本金66216.85元，并以66216.85元为本金，按年利率7.32%计算自2021年6月29日至给付之日的利息。事实和理由：2020年3月5日，被告在我行办理一笔网捷贷个人自助小额消费贷款，借款金额88000元，到期日期为2021年3月4日，借款利率为年利率4.88%；逾期加罚50%；还款方式为一次性还本按约还息。到期后被告未如约还款，截至2021年6月29日，尚欠借款本金66216.85元。被告刘涛经传票传唤未到庭应诉，但电话答辩承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款本金66216.85元，一并给付以66216.85元为基数，按年利率7.32%计算自2021年6月29日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455.42元，减半收取计727.71元（原告已缓交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月二十九日书记员  刘 瑜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初678号原告：林亦好，女，1975年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：黄日峰，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。本院于2021年1月19日立案受理了原告林亦好诉被告黄日峰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2021年6月8日公开开庭进行审理，原告林亦好的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告黄日峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亦好向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄日峰向原告林亦好还款38973.80元及利息（自起诉之日起，以38973.80元为本金，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心报价汇率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告相识于2019年初，双方为网友关系。被告以交易代付、生活拮据等理由向原告借款，2019年至2020年期间陆陆续续借到38973.80元，并承诺会向原告还清款项。但2020年8月原告再找被告还款时，被告将原告拉黑，原告无法再联系被告。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法判决。诉讼中，原告变更第1项诉求金额为38512.80元。原告林亦好对其主张在举证期限内提供了微信聊天截图、微信转账截图、支付宝、转账截图等证据予以佐证。被告黄日峰没有答辩，在举证期限内也没有证据提供。经开庭质证，对原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林亦好和被告黄日峰是网恋关系。被告以交易代付、生活拮据等为由向原告借款。2019年至2020年期间，原告多次向被告转账或代付，累计合共38512.80元。其中，2019年2月21日至2月26日购物代付七笔款项分别为59元、155元、176元、89元、75元、185元、42.8元，合计781.80元；2019年8月13日微信转账一笔款项为1314元；2019年10月至2020年3月微信小额转账三笔款项分别为60元、38元、39元，合计137元（没有说明转账用途）。双方没有签订书面借款合同或借条，也没有约定还款期限和利息。在部分转账说明里，原告备注“记得还我”，在微信聊天记录中，被告有提及借钱的表述，但双方未对借款全额进行对账。借款后，原告多次催讨借款，但被告一直没有偿还借款。2020年8月，原告与被告失去联系。被告至今没有还款给原告，原告催讨无果，双方由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用法律事实发生之时的法律规定。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提供了微信聊天截图、微信转账截图、支付宝转账截图等证据予以证明，经开庭审查，转账记录所生产的电子回单均记载收款方为黄日峰，且原告在庭审中亦对本案借款的发生经过和支付方式进行详细说明，被告并未到庭抗辩，亦未在举证期限内提出相反的证据予以反驳，本院认定被告向原告借款的事实。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效，应受法律保护。鉴于双方未对借款金额进行对账，以及双方存在网恋关系，须对双方转账款项的性质进行逐一审查。对于购物代付款项781.80元，该款项应为恋人之间正常的购物赠送，不应视为双方之间的借款款项。对微信小额转账款项137元，该三笔转账金额较小（均是100元以下），没有备注款项用途，应视为是恋人交往之间正常的金钱往来，不应视为双方之间的借款款项。对发生于2019年8月13日的其中一笔款项金额1314元，按照日常生活规则，该款项的性质应为恋人之间的一笔含有特殊意义的款项，不应视为双方之间的借款款项。因此，扣除上述款项后，被告向原告借款金额为36280元（38512.80元－781.80元－137元－1314元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催讨后，被告仍没有还款，原告现要求被告偿还借款本金36280元，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息问题。双方没有约定利息，现原告主张自起诉之日（2021年1月19日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，逾期利息具体如下：以36280元为本金，从2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告黄日峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄日峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林亦好偿还借款本金36280元及逾期利息（以36280元为本金，从2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费774.35元（适用普通程序审理，已由原告林亦好预交），由原告林亦好负担67.35元，被告黄日峰负担707元。原告林亦好多预交的案件受理费707元，由本院予以退回；被告黄日峰应向本院补缴案件受理费707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  焦慧慧人民陪审员  谭优丹二〇二一年六月十五日法官 助理  李嘉华书 记 员  苏玉梅