北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18154号原告：王晖，男，1969年1月22日出生，汉族，个体户，户籍地及现住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。被告：孙连桂，男，1962年9月3日出生，汉族，北京昆仑健康科技股份有限公司总经理，户籍地及现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淑凤（孙连桂之妻），女，华夏银行退休职工，现住北京市海淀区。被告：任晓杰，男，1961年6月25日出生，满族，南京银行退休职工，现住北京市海淀区。第三人：翁乃风，男，1966年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王晖与被告孙连桂、任晓杰、第三人翁乃风民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晖及其委托诉讼代理人刘伟、被告孙连桂之委托诉讼代理人王淑凤、被告任晓杰、第三人翁乃风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令孙连桂、任晓杰归还借款本金1020万元并支付利息；2.孙连桂、任晓杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年下半年，经朋友南京银行北京西坝河支行行长任晓杰介绍，王晖认识了任晓杰的朋友孙连桂。任晓杰知道王晖手里有一笔钱准备投入股市，就劝王晖借给孙连桂，说孙连桂的项目好、前途无量，也能给比较高的利息。因为当时股市低迷，王晖在考虑了一段时间后，同意把手里的钱借给孙连桂，但要求任晓杰必须当担保人，任晓杰同意当担保人。于是自2017年12月起，孙连桂于2017年12月26日借款400万、2018年2月1日借款250万元、2018年4月24日借款550万、2018年7月11日借款70万，共向王晖借款1270万元，除第二次借款250万元已清偿外，尚有1020万元未偿还。现请求法庭判令孙连桂偿还王晖借款本金并按每年24%支付利息至实际支付之日；因任晓杰是上述借款的保证人，应承担连带清偿责任。被告孙连桂辩称，孙连桂是一名科研工作者，30年刻苦钻研发明了修复神绎损伤的新技术，荣获国内外最高奖项和奖励，完成多项科研课题，课题成果发表在《中华医学》等杂志上。为了进一步将研究开发新的项目转换成果推广，需要大量的资金投入，为解决资金困难，孙连桂找到了当时任南京银行行长任晓杰，他说他的发小是小贷公司的不用任何抵押，当时放款，就息高，孙连桂为了使研发不受影响就同意了。201717年11月24日，任晓杰行长带着王晖和翁乃风到孙连桂办公室见面后，双方签定借款协议人民币400万元，由任晓杰担保，借款时间半年，月利息为5%，先扣息。双方约定400万元由王晖放款，400万元本金的利息转到翁乃风的账户上。当时孙连桂问王晖他们为什么要这么做，他说是他们公司规定的操作方法。（这是孙连桂与王晖和翁乃风的第一次见面，之后所有的联络都经过任晓杰约见，包括上门要债也是任晓杰与王晖一起，私下没有见过面并且孙连桂与翁乃风都没有任何的联系方式）。签订400万元借款协议后王晖说由于资金需要周转不能一次性给孙连桂汇款到账400万元（据当时王晖讲他们手里不放那么多钱，有项目后他们才去筹款）。所以，400万元的借款分三次转到孙连桂账户。第一次于2017年11月24日签订协议当天转到孙连桂的帐户100万元，随即支付5万元利息到翁乃风帐户上。第二次于2017年12月22日由王晖帐户分两笔转到孙连桂账户第一笔50万元和第二笔70万元，到账后随即又支付2017年11月24日第一次转款100万元的利息5万元和第二次120万元的利息6万元共计11万元转到翁乃风的帐户上。第三次于2017年12月28日分两笔汇款一笔100万元，另一笔80万元由王晖账户汇到孙连桂的账户，随即付给翁乃风利息9万元。这样400万元的借款协议签完之后一个月之久分三次才给齐。后来近三个月时间还利息非常准时，任晓杰带王晖和翁乃风在400万元借款没有到期时主动找孙连桂询问是否还有资金需求？孙连桂说：需要。王晖和翁乃风说：“那就把400万元先归一下本金再给你多放550万元”。直至2018年4月26日由于孙连桂没有凑齐400万元本金只归还了本金250万元转到由王晖事先指定的翁乃风的帐户上。问题就出在孙连桂没有反应过来要注明这笔借款是包含在400万元内的，而且所签的协议除第一笔400万元协议在孙连桂办公室签定的外，其他的合同都是2018年6月28日由任晓杰带领一位叫媛媛的女士、王晖及王晖的司机李广一行四人开车到陕西省安康市参加孙连桂的项目启动仪式。并续签400万元借款协议，原来第一次于2017年11月24日400万元借款协议作废，补签了550万元借款协议和250万元还款协议，由于参加项目从北京来了很多领导和专家，非常紧张，忙乱，王晖一行四人又催着着急回京，所签协议和日期都是按照王晖要求填写的，孙连桂也没有过脑子。2018年4月28日和2018年4月29日王晖他们分几笔打过550万元到孙连桂帐户，随即孙连桂付27.5万元息给翁乃风，问题就出在这里，当时孙连桂在广州执行课题任务非常紧张忙碌，满脑子里全是项目根本就没有意识到那400万元已经还了250万元只剩下150万元了，而在孙连桂的脑子里给孙连桂的是400万元+550万元的概念。而且孙连桂也是一直按照这个数付利息给翁乃风的直到2018年12月底止。就这样孙连桂多付了100万的利息给翁乃风与王晖。要不是项目成果评估审计部门在审计过程中发现，孙连桂一直还被蒙在鼓里。当时审计部门让孙连桂提起司法诉讼，但孙连桂考虑朋友关系没有照办。孙连桂没有能力偿还王晖和翁乃风利息的主要原因是其经营了20多年的门诊因租用的是部队房产，受部队整改全部无条件收回不说生产厂子受政府征迁停产，孙连桂的身体又出现问题更是“雪上加霜”。目前，由于疫情又关闭了所有门店，切断了任何收入来源，所以，孙连桂没有能力马上还清借款。被告任晓杰辩称，任晓杰只是介绍王晖和孙连桂认识，对借款合同的内容并不知道，是王晖和孙连桂自己签的，钱不是任晓杰借的，不同意王晖的全部诉讼请求。第三人翁乃风述称，翁乃风的钱借给王晖了，孙连桂转给翁乃风账户的250万元翁乃风直接转给王晖了，是孙连桂还给王晖的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款交付及借款合同签订（一）400万元借款。2017年11月24日，王晖银行转账给孙连桂100万元。2017年12月22日，王晖银行转账给孙连桂50万元、70万元。2017年12月28日，王晖银行转账给孙连桂100万元、80万元。2017年12月26日，王晖（甲方、出借人）与孙连桂（乙方、借款人）就上述400万元签订了《借款合同》约定：借期6个月，从2017年12月26日起至2018年6月25日止，月息5%。落款处王晖、孙连桂签字并捺印，担保方处任晓杰签字。2018年6月27日，双方续签了上述《借款合同》，约定：借款期限自2018年6月27日起至2018年9月26日，月息5%，孙连桂应于2018年9月26日之前向王晖一次性归还全部借款本息。落款处王晖、孙连桂签字并捺印，担保方处任晓杰签字。同日，孙连桂出具收条1张，内容为：“今收到王晖交来400万元整”。收款人处孙连桂签字并捺印。（二）550万元借款。2018年4月24日，王晖（甲方、出借人）与孙连桂（乙方、借款人）就550万元签订了《借款合同》约定：借期6个月，从2017年12月26日起至2018年6月25日止，月息5%。落款处王晖、孙连桂签字并捺印，担保方处任晓杰签字。2018年4月28日，王晖银行转账给孙连桂三笔100万元共300万元；2018年4月29日，王晖银行转账给孙连桂100万元、100万元、50万元共250万元。2018年4月30日，孙连桂出具收条1张，内容为：“今收到王晖交来550万元整”。收款人处孙连桂签字并捺印。（三）70万元借款。2018年7月11日，王晖（甲方、出借人）与孙连桂（乙方、借款人）就70万元签订了《借款合同》约定：借款期限自2018年7月11日起至2019年1月10日，月息5%，孙连桂应于2019年1月10日前向王晖一次性归还全部借款本息。落款处王晖、孙连桂签字并捺印，担保方处任晓杰签字。同日，王晖银行转账给孙连桂50万元、20万元共70万元。同日，孙连桂出具收条1张，内容为：“今收到王晖交来70万元整”。收款人处孙连桂签字并捺印。2019年12月10日，任晓杰在上述四份《借款合同》的落款处均注明“我愿为此笔借款进行担保”，签字并捺印。二、还款王晖认可孙连桂向王晖、翁乃风的下列转账均系偿还本案借款：2017年11月24日，孙连桂向翁乃风转账5万元。2017年12月22日，孙连桂向翁乃风转账11万元。2017年12月28日，孙连桂转账给翁乃风9万元。2018年1月26日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年2月1日，孙连桂向翁乃风转账12.5万元。2018年2月24日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年3月1日，孙连桂向翁乃风转账12.5万元。2018年3月24日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年4月1日，孙连桂向翁乃风转账12.5万元。2018年4月26日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年4月29日，孙连桂向翁乃风转账27.5万元。2018年5月26日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年5月29日，孙连桂向翁乃风转账25万元、2.5万元。2018年6月27日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年6月29日，孙连桂向翁乃风转账27.5万元。2018年7月11日，孙连桂向王晖转账3.5万元。2018年7月26日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年7月29日，孙连桂向翁乃风转账27.5万元。2018年8月11日，孙连桂向翁乃风转账3.5万元。2018年8月27日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2018年8月30日，孙连桂向翁乃风转账27.5万元。2018年9月11日，孙连桂向王晖转账3.5万元。2018年10月11日，孙连桂向王晖转账3.5万元。2018年11月1日，孙连桂向翁乃风转账50万元。2018年11月11日，孙连桂向王晖转账3.5万元。2018年11月28日，孙连桂向王晖转账20万元。2018年12月11日，孙连桂向王晖转账3.5万元。2018年12月28日，孙连桂向翁乃风转账20万元。2019年1月11日，孙连桂向王晖转账3.5万元。以上合计474.5万元。另，孙连桂主张2018年4月28日向翁乃风转账的合计250万元系偿还案涉借款本金。王晖不予认可，主张系偿还2018年2月1日借款，并提交借款合同、转账明细、任晓杰出具的情况说明、微信记录。经查，2018年2月1日，王晖（甲方、出借人）与孙连桂（乙方、借款人）就250万元签订《借款合同》约定：借款期限自2018年2月1日起至2018年4月30日，月息5%。落款处王晖、孙连桂签字并捺印，担保方处任晓杰签字。同日，王晖向孙连桂转账100万元，任晓杰向孙连桂转账两笔5万元合计10万元，任义向孙建尧转账140万元。任晓杰在情况说明中称，其子任义转给孙连桂之子孙建尧的140万元系王晖借给孙连桂的借款。2018年4月28日，孙连桂向翁乃风转账100万元、100万元、50万元。2019年2月23日，孙连桂向王晖发送微信：我目前欠债王总、翁总1020万，任行520万元……上述事实，有王晖提交的《借款合同》、银行交易明细、收条、微信记录，孙连桂提交的银行明细等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。合法的借贷关系受法律保护。王晖向孙连桂转账，双方签订《借款合同》，任晓杰作为担保人在借款合同上签字，故可以确认王晖与孙连桂之间成立民间借贷关系，与任晓杰之间成立担保合同关系。王晖与孙连桂之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。孙连桂应依约偿还借款。现孙连桂未在约定期限内还款，应当承担违约责任。就案涉1020万元借款的交付，王晖与孙连桂无异议，本院不持异议。就案涉还款，王晖与孙连桂就2018年4月28日向翁乃风转账的250万元存在分歧，孙连桂主张系偿还400万元借款本金，；王晖主张系偿还案外的2018年2月1日250万元借款；就孙连桂主张的其他向王晖、翁乃风的转账474.5万元无异议。就双方无异议的还款部分，本院不持异议；就分歧的250万元，本院分析如下：第一，王晖与孙连桂就本案借款外还有2018年2月1日签订的金额为250万元的借款合同及相应出借事实；第二，孙连桂在2018年4月28日之后仍然按照400万元本金为基数偿还了8个月利息；第三，孙连桂在2019年2月向王晖发送的微信中认可尚欠借款本金1020万元，未扣除250万元本金。孙连桂主张之后多次按照400万元本金偿还利息及在微信中认可的本金未扣除250万元系其记忆有误的解释不符合常理，在王晖已提交初步证据证明其与孙连桂之间存在其他的借款往来的情况下，孙连桂未提出相应反证，故孙连桂主张2018年4月28日250万元系偿还案涉借款的主张本院不予采信。关于利率、已还款的抵扣方式、剩余借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率超过了年利率36%，故已支付利息中超过年利率36%的部分，本院按照先息后本的顺序予以抵扣；尚未支付的利息，本院仅支持年利率24%的部分。按照上述方式核算，截止2019年1月11日最后一次还款后，孙连桂尚欠王晖借款本金7776241元，利息48251元，故王晖请求孙连桂支付上述借款本金7776241元、截止2019年1月11日的利息48251元及以7776241元为基数，自2019年1月12日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息，依据充分，本院予以支持；超出部分不予支持。关于任晓杰的担保责任。一方面，任晓杰在案涉4份借款合同签订时均作为担保人签字；另一方面，在上述借款合同主债务履行期限届满后，任晓杰于2019年12月10日再次在4份借款合同上承诺提供担保，且王晖系在2019年12月10日后6个月内向本院提起本案诉讼，故王晖在法定期间内向保证人任晓杰主张了权利。关于保证的方式。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中双方对保证方式和保证担保范围均没有约定，故任晓杰应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告孙连桂于本判决生效之日起十日内返还原告王晖借款本金7776241元、截止2019年1月11日的利息48251元及以7776241元为基数，自2019年1月12日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息；二、被告任晓杰对本判决第一项主文确定的被告孙连桂的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告孙连桂追偿；三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元，原告王晖已预交，由其自行负担19723元；由被告孙连桂、任晓杰负担63277元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告王晖已预交，由其自行负担1188元；由被告孙连桂、任晓杰负担3812元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年六月二十八日书记员 马跃然