wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20105号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：邵京春，男，1984年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告邵京春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，邵京春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令邵京春向亚联财公司支付拖欠本金￥10171元；2、判令邵京春支付逾期还款利息及违约金（以10171元为基数，按年利率24%的标准从2017年8月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年8月19日，亚联财公司、邵京春双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，邵京春仅偿还了部分本金及利息22829元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，邵京春应偿还剩余本金10171元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。邵京春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月19日，邵京春（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额30000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3160元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向邵京春银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财公司确认邵京春已偿还部分本息，尚余10171元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月20日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与邵京春签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向邵京春发放了相应借款后，邵京春未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故邵京春应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求邵京春偿还剩余借款本金10171元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年8月20日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邵京春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵京春于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10171元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年8月20日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由邵京春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1091号仲利国际租赁有限公司:仲利国际租赁有限公司与徐州佳特包装有限公司、徐州鸿瑞塑业有限公司、屯秀芝、刘凯、刘召行租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13015号原告：鲍孝琴，女，1956年3月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：富江(上海)搬家服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵仲江。本院在审理原告鲍孝琴诉被告富江(上海)搬家服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告在案件审理过程中自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍孝琴撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25565号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：班溶锴，男，1988年4月13日出生，布依族，户籍地贵州省安顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告班溶锴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告班溶锴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金44,994.73元、利息6,421.45元、违约金762.81元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,178.99元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,994.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告班溶锴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班溶锴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金44,994.73元；二、被告班溶锴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,994.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.87元，减半收取计462.44元，由被告班溶锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9641号原告：左**，男，1988年1月1日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201110111903，特别代理。委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201202011228772，特别代理。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路11号，统一社会信用代码：915201026669539918。法定代表人：侯思军。委托诉讼代理人：王**，男，1980年4月14日出生，汉族，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：王*，女，1995年9月17日出生，苗族，住贵州省平坝县，系公司员工，特别代理。原告左**与被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告左**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按左**撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由左**负担。审判员 翟 涛二〇二一年六月二十三日书记员 陈桂梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14432号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨玉周，男，1977年05月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨玉周（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款60787.57元、保费5422.51元；2.被告赔偿资金占用损失（以60787.57元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1536元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年3月8日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为80000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年4月28日向光大银行赔偿60787.57元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费5422.51元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨玉周于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款60787.57元及保费5422.51元，以上共计66210.08元；二、杨玉周于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以60787.57元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由杨玉周负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初198号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人龙喜山，男，1963年11月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务农，住湘潭县。2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月10日因盗窃被湘潭县XX局行政拘留五日；2017年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2020年8月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2021年3月2日因涉嫌盗窃罪被湘潭县XX局刑事拘留，同年3月16日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]Z85号起诉书指控被告人龙喜山犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈鸿艺出庭支持公诉。被告人龙喜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：自2020年8月至2021年3月2日，被告人龙喜山在湘潭县易俗河镇入户盗窃作案四次，共计盗得现金260余元，具体事实分述如下：1、2020年8月29日，被告人龙喜山窜至湘潭县××镇××路××附近，采取溜门入室的方式，进入被害人陈某家中，盗得现金60余元。2、同日，被告人龙喜山窜至湘潭县××镇××路××附近，采取溜门入室的方式，进入被害人朱某1家中，盗得现金200余元。3、2021年3月2日10时许，被告人龙喜山窜至湘潭县××镇××路××附近，采取溜门入室的方式，进入被害人陈某家，未盗得财物。4、同日，被告人龙喜山窜至湘潭县××镇××路××附近，采取溜门入室的方式，进入被害人朱某1家中，被朱某1当场抓获。被告人龙喜山到案后，如实供述了其主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人龙喜山以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙喜山系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人龙喜山具有坦白、认罪认罚等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人龙喜山有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了刑事判决书等书证；被害人陈某等人的陈述；被告人龙喜山的供述及辩解；勘验、辨认笔录等证据。被告人龙喜山对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并愿意认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人龙喜山在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人龙喜山的供述；接报案件登记表；立案决定书；被害人陈某、朱某1、朱某2的陈述；指认盗窃现场照片；辨认笔录；辨认照片；现场勘验笔录及现场照片；本院（2020）湘0321刑初372号刑事判决书；视频证据描述；视频截图；人口信息资料；抓获经过说明；湘潭县XX局现场检测报告书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人龙喜山以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙喜山在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人龙喜山能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人龙喜山盗窃他人财物，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告人龙喜山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月2日起至2021年11月1日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人龙喜山退赔被害人陈某的损失60元、退赔被害人朱某1的损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年六月二十四日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5156号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：齐英娥，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告齐英娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告齐英娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令齐英娥向长城物业北京分公司支付2016年11月8日至2020年12月31日物业费6043．17元；2．诉讼费及公告费由齐英娥负担。事实和理由：长城物业北京分公司为齐英娥居住的西城区广安门外大街305号八区X号房屋提供物业服务，齐英娥拖欠上述期间的物业费未交纳，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：长城物业北京分公司为齐英娥居住的西城区广安门外大街305号八区X号房屋提供物业服务，齐英娥拖欠2016年11月8日至2020年12月31日物业费6043．17元未交纳。齐英娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院依法缺席进行审理。本院认为，长城物业北京分公司提供物业服务，齐英娥应交纳物业管理费用；长城物业北京分公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。齐英娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，齐英娥支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日物业费6043．17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告齐英娥负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月二十五日书记员  宋杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3643号原告:北京市鑫鹏发陶瓷建材经营部，经营场所北京市丰台区小井村528号。经营者：吴志华。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告:张懿，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地湖东路碧桂园北湖春色苑区。原告北京市鑫鹏发陶瓷建材经营部（以下简称鑫鹏发经营部）与被告张懿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告鑫鹏发经营部的委托诉讼代理人高圣道到庭参加诉讼。被告张懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫鹏发经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款56300元并支付利息10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原告与被告签订合同，向被告供应瓷砖共计121300元，经多次索要货款，被告仅支付65000元，现尚欠56300元，故提起本案诉讼。张懿未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，鑫鹏发经营部与张懿签订《工矿产品购销合同》约定，鑫鹏发经营部向张懿供应瓷砖，货款总额为116544元，多退少补，按实际发生额进行结算。庭审中，鑫鹏发经营部提交2013年12月6日至2014年3月28日出库单一组，证明其向张懿供应瓷砖合计121300元，收货人为聂某。庭审中，鑫鹏发经营部申请聂某出庭作证，聂某陈述其系张懿的员工，负责张懿在北京的施工工作，核对货物数量并收货，付款等财务事宜由张懿自己办理，认可前述收货单上的收货人签字系其所签，确认货物均已收到。庭审中，鑫鹏发经营部提交其员工陈天顺与张懿的微信沟通记录，载明其方曾于2016年至2018年间，向张懿催要货款，张懿曾微信转账支付合计50000元货款，鑫鹏发经营部称张懿曾通过转账方式支付15000元，认可张懿已支付货款65000元；自2014年起至今欠付货款数额，按银行同期贷款利率标准计算，利息损失超过10000元，其方仅按10000元主张利息损失。本院认为，依据出库单载明金额及证人聂某陈述，本院对鑫鹏发经营部供货事实予以确认，张懿应当及时支付货款，鑫鹏发经营部主张的货款金额及利息数额合理有据，本院予以支持。张懿经本院公告传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张懿于本判决生效之日起七日内向北京市鑫鹏发陶瓷建材经营部支付货款56300元并赔偿利息损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，公告费560元，由张懿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年六月二十七日书记员 王奕文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15290号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘婷，女，1988年11月24日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币47199.83元；2.请求判令被告向原告支付保费3875.28元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行申请贷款并于2018年8月31日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月18日向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行赔偿，且被告尚欠原告保费3875.28元未付。上述欠款经保险公司多次向刘婷催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘婷未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘婷为其向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘婷之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘婷与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行依照约定向刘婷发放贷款。刘婷应按时向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘婷未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘婷偿还中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘婷进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年9月18日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月18日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款47199.83元及资金占用使用费（以47199.83元为基数，自2019年9月18日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月18日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘婷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3875.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘婷负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费538元，由被告刘婷负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13181号原告：刘某1，男，1941年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘尚杰（刘某1之子），1970年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1938年7月21日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，女，1945年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某4，男，1957年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某1于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费七十元，由原告刘某1负担。审判员  郝自蕙二〇二一年六月二十六日书记员  马 超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3339号原告：上海市奉贤区悦龙汽配经营部，住所地上海市奉贤区。负责人：巴维强。委托诉讼代理人：王孝和，男。被告：马燕金，女，1989年7月25日生，汉族，住河南省。原告上海市奉贤区悦龙汽配经营部诉被告马燕金修理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王孝和到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市奉贤区悦龙汽配经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付汽配及修理费人民币13,000元，并偿付以13,000元为基数自2019年7月1日起至实际清偿日止按银行同业拆借中心利率4倍计算的利息。事实和理由：2018年11月1日起，被告陆续至原告处购买汽车配件附带汽车的修理、保养、更换，双方约定现结。2019年1月1日起，被告要求以月结进行结算，原告同意。但被告一直拖欠修理费，原告于2019年6月29日前往被告处催讨。被告报警后双方在警方的主持下，双方进行结算汇总，被告当场出具“欠条”，确认欠原告修理费13,000元，并承诺分12个月分期支付，每月支付1,083元。但之后被告仍分文未付，故原告诉至法院。被告马燕金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”、施工单等证据，本院经审核，对原告证据均予以认定并在卷佐证。依据上述认定的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告多次向被告提供汽车配件、汽车修理、保养、更换等承揽作业，双方未签订书面合同。因被告一直拖欠修理费，原告进行了催讨，被告于2019年6月29日出具了“欠条”一份，确认：截至2019年6月29日，尚欠原告修车费13,000元，分12个月付清，每个月支付1,083元。但之后被告仍分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告对原告完成修理的费用确认无异，并出具“欠条”，但仍未按其承诺向原告支付修理费，显属违约，故对原告要求被告支付修理款的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张利息的利率，无合同依据，本院依法予以调整。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马燕金于本判决生效之日起十日内给付原告上海市奉贤区悦龙汽配经营部修理费13,000元；二、被告马燕金于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市奉贤区悦龙汽配经营部以13,000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，公告费560元，均由被告马燕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8402号原告：湖南诤源知识产权服务有限公司，住所地长沙高新区尖山路**长沙中电软件园****厂房****。法定代表人：胡健，执行董事。委托诉讼代理人：胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区云岭东路******v>法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱小燕，女，1988年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区，系公司员工。原告湖南诤源知识产权服务有限公司（以下简称原告）与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告湖南诤源知识产权服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对自身权益的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百五十四条第一款，裁定如下：准许原告湖南诤源知识产权服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取512元，由原告湖南诤源知识产权服务有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年六月二十一日法官助理 李思书 记 员 杨婵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7620号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：王铸显，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：徐福华，男，1969年3月30日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告徐福华物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3315号原告：潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号楼。法定代表人：孙玉林，董事长。被告：潍坊彤帅经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区十三公里北侧6号楼。法定代表人：刘元忠，董事长。被告：王世霞，女，1973年12月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司与被告王世霞、潍坊彤帅经贸有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，是原告对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5878元，由潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司负担。审判员  姜玉洁二〇二一年六月八日书记员  辛 瑜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5107号原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号，统一社会信用代码912101038176604254。责任人：周学军。委托诉讼代理人：单美玉。被告卓世鹏，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告卓世鹏信用卡纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审判长  王云娇审判员  王云娇审判员  唐占刚二〇二一年六月三日书记员  訾 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1086号徐州合通路桥工程有限公司:徐州合通路桥工程有限公司与滕州市源晨商贸有限公司、鲁大军租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初811号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈金库，男，汉族，1993年6月8日出生，住吉林省辽源市东辽县，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）704号起诉书指控被告人陈金库犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月19日21时许，被告人陈金库在位于北京市通州区某镇的某邮件处理中心进行理货工作时，将一部苹果牌12手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币7599元。2021年5月12日，被告人陈金库被查获，后如实供述了盗窃手机的犯罪事实。现被告人陈金库已赔偿被害单位损失，并得到谅解。同时认为被告人陈金库有如实供述，退赔被害单位损失并得到谅解等情节，建议判处被告人陈金库拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈金库对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈金库犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈金库依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈金库犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月二十九日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢4762号申请执行人：郑希国，男，1978年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈雪珍。被执行人：上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈舒怡。郑希国与盛卿、沈舒怡、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浦民一(民)初字第23420号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：1.被告盛卿、沈舒怡于本判决生效之日起十日内归还原告郑希国借款人民币1,700万元；2.被告盛卿、沈舒怡于本判决生效之日起十日内支付原告郑希国2015年1月10日至2015年6月24日的违约金1,478,000元；3.被告盛卿、沈舒怡于本判决生效之日起十日内支付原告郑希国自2015年6月25日起至实际清偿日止以1,700万元为本金，按年利率24%计算的利息；4.被告上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司对上述第一至第三项判决中被告盛卿、沈舒怡应支付的款项承担连带责任；5.被告盛卿、沈舒怡届期不履行上述第一至第三项付款义务，原告郑希国有权对被告上海网是科技贸易有限公司名下龙华路XXX弄XXX号、场中路XXX弄XXX号的房产行使抵押权，并以变现所得优先受偿原告郑希国的债权。因义务人盛卿、沈舒怡、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郑希国向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案恢复执行，并向四被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费91,210.84元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向盛卿、沈舒怡、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前被执行人上海网是科技贸易有限公司名下位于本市宝山区场中路XXX弄XXX号402室的房地产正在司法拍卖中，待成交后分配拍卖款项；三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人盛卿、沈舒怡、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  董四杰审判员  杨军华审判员  顾 勤书记员  陈 喆附：相关法律条文无法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17548号原告：张宝荣，女，1951年5月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。被告：方爱华，女，1951年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张宝荣与被告方爱华相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝荣及其委托诉讼代理人马晓宇、被告方爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告恢复进户门向里开启的原状，排除对原告进出户的妨害；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告分别居住于上海市闵行区浦江镇汇舒路XXX弄XXX号XXX室(以下称404室)和403室(以下称403室)，两室毗邻，双方系邻居关系。被告在2019年8月装修房屋时将原先向里开启的进户门改为向外推出，并且扩大了进户门的宽度。当被告进出时，将原告的进户门完全遮挡，严重妨害原告的出行。双方为此多次发生争吵和扭打。经派出所和居委会、物业公司多次调解无效，遂诉至法院。被告方爱华辩称，不同意原告的诉讼请求。当初装修时安装向外开启的入户防盗门曾征得原告口头同意，且安装使用一段时间后，原告也未提出异议。直至原告的亲戚来访，才导致双方就防盗门的开启产生矛盾，并多次发生争执。如果重新恢复原状，不仅会影响家中老人，而且造成其经济损失。本院经审理查明事实如下：原告张宝荣系本市闵行区浦江镇汇舒路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，被告方爱华系同幢403室业主。404室与403室毗邻，该层系一梯四户结构。404室入户门向东，403室入户门向北。404室入户门外有面积约一平方米的公共通道，403室入户门紧邻该通道。另查明，403室交付使用时所安装的房门系内开式入户门。2019年9月，被告将原房门拆除，自行安装外开式防盗门。当上述防盗门向外90°开启时，所余公共通道空间不足一人正常通行。以上事实，由原告提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、现场照片，本院现场勘察照片，及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分不动产权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自不动产权利的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于权利行使的一种限制和节制。本案中，被告方爱华将403室内开式入户门拆除，转为安装外开式防盗门，虽基于防盗、安全之考量，但在公共通道宽度的客观限制下，该扇防盗门在呈90°向外开启时，所留有的公共通道已无法正常通行。故现原告基于出行畅通、安全等因素综合考虑，要求被告将向外开启式防盗门改为向内开启，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告方爱华于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室防盗门由向外开启改为向内开启。案件受理费减半收取计40元，由被告方爱华负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜法官助理  赵骏杰书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1734号申请人：王志鹏，男，汉族。被执行人：王志，男，汉族。本院在执行王志鹏与王志合同纠纷一案，据已经法律效力的（2019）豫0108民初5259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志在银行（或信用社）的存款98315.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月二十日书记员  张文海
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢296号蔡某换、陈某务：本院受理申请人蔡某换与被执行人陈某务离婚纠纷执行一案【原诉讼案号：（2013）江台法民一初字第1375号】，现双方达成和解，申请人已收到和解确定的款项并向法院申请结案，（2021）粤0781执恢296号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19998号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：黄小闯，男，1983年11月8日出生，户籍所在地江苏省新沂市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告黄小闯借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告黄小闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小闯偿还代偿总金额8968.7元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告黄小闯承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对黄小闯的债权。2019年10月12日，黄小闯与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10490元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，黄小闯与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为黄小闯的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月11日向黄小闯发放贷款10490元。黄小闯按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对黄小闯的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对黄小闯的债权。玖清公司多次向黄小闯催要未果，故提起本案诉讼。被告黄小闯未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告黄小闯通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为黄小闯提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：黄小闯借款金额为10490元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，黄小闯（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2390元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，黄小闯为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从黄小闯指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向黄小闯银行账户发放贷款10490元，黄小闯以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。黄小闯返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代黄小闯偿还款项8968.7元。后中吉公司将其取得的对黄小闯的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄小闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄小闯通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后黄小闯按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与黄小闯签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代黄小闯向莱商银行偿还借款本息8968.7元后，依法取得向黄小闯追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对黄小闯的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求黄小闯给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小闯给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8968.7元及违约金（以8968.7元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小闯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
浙江省金华市婺城区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0702民初4339号     原告：罗涛，男，1979年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。       被告：汪勇有，男，1971年5月5日出生，汉族，住金华市婺城区。       原告罗涛与被告汪勇有买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议，且被告已当庭履行完毕，双方其他事项互不追究，现原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告罗涛撤回对汪勇有起诉。       审判员章永伟     二〇二一年六月十五日     代书记员叶晓盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初34243号原告：北京海德康健信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：雷萍萍，女，公司员工。被告：单灵石，男，1996年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告北京海德康健信息科技有限公司与被告单灵石劳动争议一案，本院于2021年6月29日立案。本院经审查认为，单灵石以要求北京海德康健信息科技有限公司支付工资、经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第7756号裁决书。北京海德康健信息科技有限公司与单灵石均不服该裁决，向我院提起诉讼。单灵石起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初31354号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京海德康健信息科技有限公司与单灵石均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因单灵石起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初31354号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初31354号案件审理。审判员 黎 健二〇二一年六月二十九日书记员 王晓华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2813号原告：王腾，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：马海涛，男，1964年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：江苏中电环境工程有限公司，住所地建湖县上冈镇纬三路8号。法定代表人：陈明超。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济州律师事务所律师。原告王腾与被告马海涛、江苏中电环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王腾及其委托诉讼代理人唐茂林、被告江苏中电环境工程有限公司的委托诉讼代理人高仕进到庭参加诉讼，被告马海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王腾诉称：1、依法判令被告一立即支付原告劳务工资报酬8340元，并以8340元为本金，自起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率计算利息，被告二承担连带赔偿责任。2、诉讼费用由两被告负担。被告江苏中电环境工程有限公司辩称：我方与原告之间没有发生法律关系，我们是将部分的加工工序发包给被告马海涛的，由马海涛自行雇佣人员完成相应的工序，我们与马海涛之间有劳务分包协议。我们目前只有7000多元的质保金因未到期限，没支付给马海涛。被告马海涛未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告马海涛承揽被告江苏中电环境工程有限公司的焊接业务，后被告马海涛自行雇佣人员完成了相关的焊接工序。原告王腾为被告马海涛提供劳务，被告应支付相应的报酬合计8340元，并出具欠据一份，载明：“欠条，欠到如下几人工资：……，王腾6月、7月、8月工资合计7280元，欠款人：马海涛，2020年8月20日”。被告未能向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告马海涛欠原告王腾工资，有被告的欠条为证，故被告马海涛应承担偿还责任。原告王腾主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持从2021年5月21日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告江苏中电环境工程有限公司对上述工资款承担连带偿还责任，经查，原告王腾系被告马海涛雇佣的工人，故原告主张江苏中电环境工程有限公司对其工资款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院对该主张不予支持。被告马海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海涛于本判决生效后十日内给付原告王腾劳务款8340元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王腾其余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年六月二十八日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初842号原告:陈信速，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑千惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：戴伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告：张同利，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈信速与被告戴伟、张同利买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈信速于2021年6月16日向本院提出撤回对被告戴伟、张同利的起诉。经审查，原告陈信速的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈信速撤回对被告戴伟、张同利的起诉。案件受理费25元、公告费400元，合计425元，由原告陈信速负担。审判员  钱朝保二〇二一年六月十六日书记员  董梦君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16726号原告：董广慧，女，1965年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告董广慧与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董广慧，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董广慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告董广慧办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼812室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月24日，董增波与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼812室房屋。董增波向被告支付了全部购房款，被告向董增波交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：董增波与单秀响系夫妻关系，育有一女董广慧。单秀响于2016年9月23日死亡，董增波于2019年1月21日死亡。2003年1月24日，出卖人晓松地产公司与买受人董增波签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼8层12号房屋，建筑面积共104.17平方米。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，董增波按照交纳了购房款85498元。晓松地产公司向董增波交付了房屋。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，董增波未取得房屋所有权证书。另，董广慧出具（2021）京信德内民政证字第03045号《公证书》，载明：一、被继承人董增波于二○一九年一月二十日死亡，被继承人单秀响于二○一六年九月二十三日死亡。二、被继承人董增波生前同北京晓松房地产开发有限公司签署了合同编号为00062的《丰台区东铁营危改购房合同》，通过回迁安置方式购买了一处房产，坐落于北京市丰台区横七条**院**楼**。申请人称，上述合同项下财产权益为董增波与其配偶单秀响共同所有，是其二人遗产。三、被继承人的配偶、子女、父母情况：（一）二被继承人系夫妻关系。经本处向北京市司法局政务综合管理平台公证在线核查系统查询，董增波在单秀响死亡后，至死亡时未有结婚登记记录……现董广慧表示要求继承二被继承人的上述遗产，故二被继承人的上述遗产由其女儿董广慧继承。本院认为：董增波、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，董增波按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。现单秀响与董增波已死亡，董增波与晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》项下的权利义务应由董广慧继承。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现董广慧要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助董广慧办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼812号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3510号原告：周艳茹，女，1975年12月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：宫秋晨，男，1959年9月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈美林，女，1967年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告周艳茹与被告宫秋晨、陈美林相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告周艳茹、被告宫秋晨、陈美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，拆除鸽子笼，禁止其在蓬莱公寓x号楼x单元住宅楼内外饲养鸽子，排除对我家通风采光妨碍；2．判令被告擦除和清理原告卫生间、主卧、阳台窗子玻璃及相邻外墙壁、空调室外机上的鸽子屎和毛或者支付清理以上位置的费用人民币5000元整；3．判令被告承担本案的诉讼费用、资料打印费用（118元）、原告的误工费用（3000元）。庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告居住在原告的楼上，一开始，被告在楼道内养鸽子，后来经居委会上门劝导，被告停止在楼道内饲养鸽子，移至楼外悬挂饲养，此位置正好在原告家主卧南侧窗子上方，每天早上鸽子叫个不停，严重影响我和家人休息，并且大量的鸽子屎和鸽子毛洒在我家主卧室、客厅阳台窗子、窗台和楼体外侧墙壁、空调机及管线上，并伴随恶臭和飞毛，时至今日无法开窗通风，窗子上屎迹斑斑无法清理，于是我找到被告，要求其停止侵权行为，被告蛮横无理，强词夺理。九月，我投诉至居委会，居委会、防疫站、城管多次上门劝说停止侵权行为，被告依然我行我素，甚至变本加厉，又在楼的东侧我家卫生间窗子上增加一处鸽子笼进行饲养，鸽子粪便和鸽子毛又淋在我家卫生间的窗户和窗台上，致使我家卫生间窗户也不能开窗通风和采光。综上所述，鸽子饲养产生的粉尘，鸽子毛，粪便，异味，叫声，污染我和我家人的生活环境，妨碍我家的通风和采光，侵害了我家的住宅安宁，严重影响我家正常生活，为维护我和家人的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。宫秋晨、陈美林辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我们饲养的两只鸽子是朋友赠送的肉食鸽子，由于不忍杀掉食用，所以暂时饲养家中，属于临时饲养。但是在去年底已经被不法人员投毒毒死，目前我家没有饲养任何鸽子。第二，原告所提供证据及资料完全不能证明我方对其正常生活造成影响，并且存在明显证据造假。第三，强烈要求原告及其家人停止对我方家人的流氓滋扰行为，我方将保留追诉其法律责任的权利。第四，邻里之间，应当本着互相尊重，互相谅解的原则相处，没有谁高谁低，希望原告及其家人应当摆平自己的位置，尊重别人也就是尊重自己。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周艳茹居住在北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓x号楼x单元501，宫秋晨、陈美林居住在北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓x号楼x单元601，系上下楼邻居关系。周艳茹提交照片和视频，证明由于宫秋晨、陈美林家饲养鸽子，其空调外机、窗户台、窗户上有粪便和鸽子毛。宫秋晨、陈美林对上述证据的真实性不予认可，并陈述视频中出现鸽子不是我家的，我家的鸽子是瓦灰色的没有花点，我们小区有专业养鸽子的。庭审中，宫秋晨、陈美林陈述，我们是在2020年年初开始养鸽子的，就两只，一个笼子养一只。一开始是在家里养，7、8月份弄了笼子圈起放在阳台上养，笼子底下有木板，两三天就清理一下，平时也基本上不放飞，就放飞过两回。2021年过完年，鸽子就死掉了。周艳茹陈述，鸽子是散养的，大概是几十只鸽子，鸽笼不是封闭的，是半封闭的。案件审理过程中，本院于2021年4月7日前往蓬莱公寓现场勘验，x号楼外正在维修改造，宫秋晨、陈美林家鸽子笼已经拆除，周艳茹家窗户上有污渍。周艳茹陈述是鸽子屎，宫秋晨、陈美林陈述是建筑材料的垃圾。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宫秋晨、陈美林认可其饲养鸽子的行为，作为楼上住户，养鸽子的行为必然会对楼下周艳茹家的卫生情况产生明显不良影响。经过现场勘验，周艳茹家玻璃上确实有鸟类粪便的存在，宫秋晨、陈美林亦无法排除该损害非由其饲养的鸽子所导致，现宫秋晨、陈美林对其侵权行为不予认可，周艳茹亦未证明污渍全部系由二被告养鸽子造成，故周艳茹要求二被告擦除和清理卫生间、主卧室、阳台窗子玻璃及相邻外墙壁、空调室外机上的鸽子屎和毛的诉讼请求，本院不予支持。但其要求二被告赔偿清理空调室外机、外阳台等清理费的损失，于法有据，本院予以支持。具体数额，本院酌情予以确定。关于原告要求被告赔偿资料打印费及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、宫秋晨、陈美林于本判决生效后十日内支付周艳茹清理费500元；二、驳回周艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宫秋晨、陈美林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二一年六月二十八日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5641号申请人：陈静，女，1977年4月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐梦楠，女，1989年8月11日生，住淮安市清江浦区。被申请人：邵砺标，男，1982年8月9日生，住淮安市清江浦区。被申请人：邵汉飞，男，1956年12月29日生，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人陈静与被申请人徐梦楠、邵砺标、邵汉飞民间借贷纠纷一案中，申请人陈静向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币31万元或查封、扣押被申请人相当于人民币31万元的其他财产，并投保了财产保全责任险作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐梦楠、邵砺标、邵汉飞银行存款31万元或查封、扣押被申请人相当于31万元的其他财产。案件申请费2055元，由申请人陈静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘平静二〇二一年六月十七日书记员  魏 笑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9085号原告：刘美秋，女，1973年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区西潞街道苏庄三里共创大厦214室。负责人：刘欣。本院在审理原告刘美秋与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案过程中，因原告刘美秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘美秋撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年六月二十五日书记员 董建平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20084号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：马天洋，男，1996年2月12日出生，户籍所在地青海省民和回族土族自治县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马天洋借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马天洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马天洋偿还代偿总金额8888.94元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马天洋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马天洋的债权。2019年9月25日，马天洋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，马天洋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马天洋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月25日向马天洋发放贷款12950元。马天洋按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对马天洋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马天洋的债权。玖清公司多次向马天洋催要未果，故提起本案诉讼。被告马天洋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告马天洋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马天洋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马天洋借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月25日，马天洋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马天洋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马天洋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马天洋银行账户发放贷款12950元，马天洋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马天洋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代马天洋偿还款项8888.94元。后中吉公司将其取得的对马天洋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马天洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马天洋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马天洋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马天洋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马天洋向莱商银行偿还借款本息8888.94元后，依法取得向马天洋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马天洋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马天洋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马天洋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8888.94元及违约金（以8888.94元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马天洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1042号刘沛沛:刘沛沛与厉男民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9555号原告：苏泽庶，男，1970年2月8日出生，汉族，福建省霞浦县人。被告：牛祥慧，男，1990年4月22日出生，汉族，山东省成武县人。被告：李雅，女，1993年8月6日出生，汉族，山东省成武县人。被告：北京宏利和宴饭庄，统一社会信用代码92110113L49302133N。经营者：杨满兰。原告苏泽庶与被告牛祥慧、李雅、北京宏利和宴饭庄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告苏泽庶于二〇二一年六月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏泽庶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏泽庶撤诉。审判员  孙留意二〇二一年六月二十八日书记员  王 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20862号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：安阳美意饰家装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道安阳日报社裙楼。法定代表人：唐留平。原告葛优与被告安阳美意饰家装饰工程有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。葛优于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛优申请撤回对安阳美意饰家装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤回对安阳美意饰家装饰工程有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月三十日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8327号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：张静，女，41岁，住北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司与张静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周斌二〇二一年六月二十二日书记员  陈欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7342号原告：程时君，男，1985年11月16日出生，汉族，无业，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被告：北京八达物流集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村头条2号。法定代表人：张晓宇，董事长。原告程时君与被告北京八达物流集团有限公司（以下简称八达物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程时君与被告八达物流公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程时君向本院提出诉讼请求：1.判令八达物流公司支付程时君工程欠款996978元；2.判令八达物流公司支付程时君欠款利息46561.64元（自2019年11月5日起至实际还清之日止，暂计算至2021年1月7日，按照中国人民银行同期贷款基准利率3.91%计算）；3.判令本案诉讼费由八达物流公司承担。事实和理由：2016年下旬，八达物流公司想要改造库房，遂将该工程交由程时君负责。双方约定改造库房隔两层升高一层，一共三层，单价65元一平米，总面积是22020.69平方米，总工程款为1431344元。房山库房的面积776.67平方米，200元一平方米，总价款155334元。加固等工程价款为330300元。2016年底，程时君依约完成了八达物流公司的库房改造工程。2017年7月份，八达物流公司与程时君商定在隔层上面打上混凝土，加固每平米20元，程时君按约定完成。此时，全部工程的总价款为1916978元。在此期间，八达物流公司支付过工程款920000元，之后再没有支付过，拖欠款项为996978元。程时君多次找到八达物流公司索要工程款，八达物流公司均表示资金困难，拒绝支付。八达物流公司辩称，1、程时君目前没有权利起诉八达物流公司，从签订合同到履行合同，八达物流公司都在与程良友合作，每次在施工过程中更改、施工图都是交给程良友，打款也是打到程良友卡上，所以八达物流公司不知道为什么程时君起诉八达物流公司。春节前，八达物流公司给程良友打电话，程良友的电话已经停机了，已经联系不上了。2、如果是程时君得到了程良友的授权，程时君和程良友是父子关系，2019年11月5日，八达物流公司现场和程良友微信视频，程良友认为程时君可以代表其进行协商，所以就有了欠条。不管程时君录音是否合法合规，但是程时君的录音与欠条日期、工程量是相符的，如果程时君有授权，那么双方在2019年11月5日已经达成了协议，如果程时君没有授权，那么2019年11月5日的谈判无效。本院经审理认定的事实如下：2016年至2017年，八达物流公司雇佣程良友对西芦库房以及房山库房进行改造，双方未签订书面劳务协议。程时君系程良友之子，2019年11月5日，程良友授权程时君与八达物流公司进行结算。《八达物流与程良友建筑结算清单》上载明：2019年11月5日，经程良友视频和张总联系，授权儿子程时君全权代表程良友和八达物流的工程款进行结算。经程良友儿子提供的施工记录和八达物流支付凭单核算，建筑平米和总金额以及已支付额无误。截止至2019年11月5日，八达物流仍欠工程款186000元，无其他欠款。以加盖八达物流公章的欠款条为准，无加盖公章无效。双方确认无误，同意八达物流拆迁款到账后一次性付清工程余款186000元。同日，八达物流公司出具欠条，载明：今结算工程款至2019年11月5日仍欠186000元（大写：壹拾捌万陆仟元整）。落款处有八达物流公司盖章及法定代表人张晓宇签字。程时君对欠条和结算单的真实性认可，但主张因为当时程良友病重，程时君着急回去，又很难找到八达物流公司的经理，所以当时就认可欠工程款186000元，但是八达物流公司在结算时没有将第三层的面积计算进去。程时君主张在芦城库房一共建了三层，单价65元一平米，总面积是22020.69平方米，总工程款为1431344元。房山库房的面积776.67平方米，200元一平方米，总价款155334元，加固工程价款为330300元，全部工程总价款为1916978元，并提交手绘图纸证明其实际施工面积。八达物流公司对此不予认可。八达物流公司已经支付了工程款920000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。程良友向八达物流公司提供劳务，八达物流公司应当支付程良友劳务费。现程良友将工程款的债权转账给儿子程时君，八达物流公司认可，本院无异议。程时君与八达物流公司经理张晓宇进行结算，双方形成结算清单，八达物流公司出具欠条，双方均应该遵守结算清单和欠条上的约定。程时君主张应该按照实际施工面积进行核算，但其提交的证据不足以证明其主张的实际施工面积，故本院对其主张不予采信。故对程时君要求八达物流公司支付工程欠款186000元及利息（以186000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.91%计算，自2019年11月6日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京八达物流集团有限公司于本判决生效后十日内支付程时君工程欠款186000元及利息（以186000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.91%计算，自2019年11月6日起至实际付清之日止）；二、驳回程时君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，由程时君负担5772元（已交纳），由北京八达物流集团有限公司负担1324元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二一年六月二十五日书记员  宋爱芹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20146号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：欧阳站，男，1989年4月13日出生，户籍所在地湖南省永兴县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告欧阳站借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告欧阳站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳站偿还代偿总金额8820.49元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告欧阳站承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对欧阳站的债权。2019年10月10日，欧阳站与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8680元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，欧阳站与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为欧阳站的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月10日向欧阳站发放贷款8680元。欧阳站按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对欧阳站的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对欧阳站的债权。玖清公司多次向欧阳站催要未果，故提起本案诉讼。被告欧阳站未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告欧阳站通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为欧阳站提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：欧阳站借款金额为8680元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，欧阳站（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1980元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，欧阳站为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从欧阳站指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向欧阳站银行账户发放贷款8680元，欧阳站以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。欧阳站返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代欧阳站偿还款项8820.49元。后中吉公司将其取得的对欧阳站的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案欧阳站经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。欧阳站通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后欧阳站按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与欧阳站签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代欧阳站向莱商银行偿还借款本息8820.49元后，依法取得向欧阳站追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对欧阳站的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求欧阳站给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳站给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8820.49元及违约金（以8820.49元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧阳站负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16591号原告：高宝林，男，1966年2月5日出生，满族，住黑龙江省同江市同江市安康办事处昌盛社区。被告：白中恒，男，1998年11月12日出生，汉族。原告高宝林与被告白中恒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告高宝林于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，高宝林与白中恒公路货物运输合同纠纷一案，高宝林自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高宝林撤回起诉。案件受理费25元，由原告高宝林负担（已交纳）。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18129号原告：杨波，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张桂森，男，1982年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨波与被告张桂森物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨波撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月二十九日书记员  陈璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保493号之一申请人：刘某，女，1979年8月2日出生，汉族，西城区宣武外国语实验学校教师，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京冠领律师事务所律师。被申请人：杨某，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。刘某与杨某离婚纠纷一案，申请人刘某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某住房公积金存款。申请人刘某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某住房公积金838368.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 倩二〇二一年六月二十五日书记员 邵胜凯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执609号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司工作人员。被执行人：李光春,男,1964年2月26日出生，汉族,住四川省德阳市什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与李光春财产保险合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初2574号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光春银行存款59,530元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月二十二日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22061号原告：庞九林，男，1966年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国法制出版社有限公司，住所地北京市西城区西单横二条2号。法定代表人：刘时山，董事长。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。原告庞九林与被告中国法制出版社有限公司出版合同纠纷一案，本院立案后，原告庞九林于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞九林撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞九林撤诉。案件受理费25元，由原告庞九林负担（已交纳）。审判员  刘敏二〇二一年六月八日书记员  杨一
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之十三被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺兴业银行股份有限公司盘锦分行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。