湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7516号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。负责人：祝丽萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：严益江,系公司员工。被上诉人（原审原告）：钟某，男。委托诉讼代理人：张湘英，广东国晖（长沙）律师事务所律师。原审被告：殷某，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钟某、原审被告殷某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）湘0104民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司提出上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，改判为保险公司赔偿钟某66489.43元，即减少赔款89629元；2、判令钟某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院驳回保险公司的重新鉴定申请是不合法的。1、保险公司在举证期内向一审法院递交了重新鉴定申请。钟某伤情诊断为左内踝骨折，属单踝骨折，其功能丧失不可能达到50%以上，且钟某一直未提供其踝关节骨折的影像资料，其评定十级伤残依据不充分，保险公司申请重新鉴定的理由非常充分。一审法院驳回重新鉴定申请是对保险公司诉讼权利的剥夺，明显不合法。2、湖南省人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见系钟某单方委托，且鉴定结论明显不合理，保险公司有申请重新鉴定的权利。一审法院部分损失计算错误。钟某因交通事故导致左内踝骨折，属单踝骨折，其功能丧失不可能达到50%以上，其不应构成伤残，因此，不应计算伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金。据此，保险公司只需赔付钟某各项损失66489.43元。综上，请求二审法院判如所请。钟某辩称：钟某的鉴定属于权威专业机构作出。钟某的伤势，根据病历资料其伤情符合两院三部发布的人体损伤致残程度分级第5-10-6-12条规定。钟某的踝关节功能丧失程度超过50%，因此被评定十级伤残。保险公司并没有证据证明该鉴定存在误差。一审法院根据其伤残程度进行判决是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。殷某述称：对保险公司的上诉无异议。钟某向一审法院起诉请求：1、判令殷某赔偿钟某损失共173921元（其中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费）;2、判令保险公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由殷某承担。一审法院认定事实：2020年3月10日05时03分，殷某驾驶牌照为湘HXXX88的小型客车沿长沙市岳麓区观沙岭街道观沙路观沙岭粮贸市场路段由南向东行驶，钟某当时是在长沙市岳麓区观沙岭街道观沙路观沙岭粮贸市场路段由西往东步行横过道路。因殷某驾驶车辆忽视安全，致使湘HXXX88的小型客车前部与行人钟某相撞，造成湘HXXX88的小型客车受损及行人钟某受伤的交通事故。殷某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全）,在本次事故中承担全部责任；钟某在本次事故中不承担责任。事故发生后，钟某被送往中南大学湘雅三医院进行救治，住院治疗12天（2020年3月10日至2020年3月22日），产生住院费41505.78元。其中殷某垫付10000元，保险公司垫付10000元。2020年9月16日，钟某委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其进行伤残程度、后续治疗费、护理期、误工期、营养期的鉴定，2020年9月30日，该中心作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第997号鉴定意见书，评定钟某为十级伤残，后续医疗费为人民币12000元或以实际发生医疗费用为准，误工期180日，护理期90日，营养期90日。钟某自行垫付鉴定费用1906元。保险公司对鉴定意见中“十级伤残”存有异议，向一审法院提交了重新鉴定申请书，但并未提交相应证据证明钟某委托鉴定存在程序不合法，需要重新鉴定。故对保险公司该项申请，一审法院不予准许。另查，1、湘HXXX88车在保险公司投保交强险以及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔）。庭审中，殷某与保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。2、钟某系长沙市星铭速递有限公司员工，担任卸货、食堂炊事员工作。3、钟某的母亲刘某年老体弱，由子女6人赡养。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、钟某各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据岳麓交警队道路交通事故责任认定书认定，殷某承担此次事故的全部责任，双方当事人对上述责任认定并无异议。殷某驾驶的湘HXXX88号车于保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对钟某损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘HXXX88号车承担钟某超出交强险赔偿限额损失部分全部的赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由殷某承担。关于钟某的各项损失如何认定的问题。一审法院根据当事人提交的有效证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为41505.78元。其中非医保用药为（41505.78元-10000元）×15%=4725.867元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为12000元。3、住院伙食补助费，一审法院酌情认定为60元/天×12天=720元。4、营养费，一审法院酌情认定为900元。上述损失为55125.78元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定钟某护理时间为90日，一审法院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×90天=9752.55元。6、误工费，鉴定意见评定钟某误工时间为180日，钟某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，一审法院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×180天=19505.1元。7、交通费，酌情认定为200元。8、精神损害抚慰金，酌情认定为4000元。9、残疾赔偿金，认定为41698元/年×20年×10%=83396元。10、被扶养人生活费，依法认定为26796元/年×5年×10%÷6人=2233元。上述损失为119086.65元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。11、鉴定费，结合有效票据认定为1906元。钟某因本次交通事故所产生损失合计为176118.43元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元）。钟某超出交强险赔偿范围的损失为176118.43元-120000元=56118.43元。事故车辆于保险公司处购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失6631.87元(非医保用药费用4725.867元+鉴定费1906元)，由殷某承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿49486.56元（56118.43元-6631.87元=49486.56元）。因此，保险公司应赔偿钟某各项损失共计169486.56元（120000元+49486.56元=169486.56元）。殷某前期共垫付费用10000元，其多支付3368.13元（10000元-6631.87元）应在钟某保险赔偿款中予以扣除，多支付的3368.13元由保险公司进行理赔。保险公司前期垫付费用10000元也应在钟某保险赔偿款中予以扣除，则钟某实得保险赔偿款156118.43元（169486.56元-3368.13元-10000元=156118.43元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向钟某支付赔偿款156118.43元。二、驳回钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取576元，由钟某承担76元，殷某承担500元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，当事人有自行委托专业机构出具专业意见的权利，另一方当事人未参与鉴定过程，并不存在鉴定程序违法的问题，但是对当事人自行委托鉴定形成的意见，另一方当事人可以进行反驳。如果其反驳证据或者理由成立，则人民法院应准许其重新鉴定申请。本案中，涉案鉴定虽由钟某自行委托，保险公司未参与鉴定过程，但鉴定意见系由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，程序合法，其鉴定所依据的病历资料来源合法，鉴定意见说理充分。因此，在保险公司未提供充分的反驳证据或者反驳理由的情况下，一审法院采信该鉴定意见，未予准许保险公司的重新鉴定申请，并无不当，本院予以确认。关于保险公司上诉称钟某未提供影像资料的意见，因与事实不符，故不予采纳。关于保险公司上诉称不应计算钟某的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的意见，因钟某的伤情经鉴定为十级伤残，在保险公司无反驳证据推翻该伤残认定的情况下，一审法院支持钟某的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金符合法律规定，故对保险公司的该意见不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年六月二十五日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。