山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1983号上诉人（原审被告）：山东融汇西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：袁野，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：牛新来，男，1981年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢少辉，山东勤力律师事务所律师。上诉人山东融汇西区置业有限公司因与被上诉人牛新来商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山东融汇西区置业有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0103民初14747号民事判决书的第一项判决；2.依法改判驳回被上诉人牛新来对上诉人山东融汇西区置业有限公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审案件全部诉讼费用由牛新来承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和对合同条款适用存在明显错误，其对上诉人与被上诉人合同约定条款内容及对应违约责任的理解与适用存在明显错误。一审法院认定的上诉人违约情形与该违约情形下上诉人应承担的合同违约责任明显对应错误，存在明显的适用合同违约责任条款错误。一审法院认为“原告要求山东融汇西区置业有限公司支付逾期接通市政供电违约金，符合合同约定并据此判决上诉人承担与之对应的合同违约责任（逾期接通市政供电违约金）。但一审法院对该违约行为应适用的合同条款和上诉人应承担的合同违约责任均存在明显理解与适用错误。首先，假如山东融汇西区置业有限公司存在一审法院认定的交付房屋供电系临时供电，未接通市政正式用电的连约行为，根据双方合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2.由出卖人完善，而该条款和附件三正是双方对于一审法院认定的上诉人存在违约行为的合同约定，附件三对于山东融汇西区置业有限公司交付使用的商品房装饰、设备标准中应达到的房屋交付标准约定应符合“附近三：装饰、设备标准1.外墙：10.其他：1）水、电、暖、燃气：（4）市政供水、供电。2）强电系统：（2）电表：一户一表”。可见，对于被上诉人主张的和一审法院认定的山东融汇西区置业有限公司违约行为，双方合同已经作出了明确约定和该情形下与之对应的违约责任。因此，假如一审法院认定的山东融汇西区置业有限公司未接通市政供电的违约行为属实，该情况下毫无疑问应根据上述合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的合同条款内容对上诉人是否构成违约及应承担的违约责任进行判断和认定，而根据上述条款明确约定的违约责任，山东融汇西区置业有限公司应对未接通市政供电的违约行为继续承担“由出卖人完善”义务，直至达到市政供电交付标准。山东融汇西区置业有限公司也已按照合同约定使交付的房屋达到了市政供电标准，完全符合合同约定，不存在任何该情形的违约行为。一审法院在合同第十三条款对上诉人违约情形和违约责任均作出明确约定的情况下，却对山东融汇西区置业有限公司的违约行为强行解释并适用合同其他合同条款内容，并判决上诉人承担不应承担的合同违约责任，存在明显的对合同条款内容理解和适用上的错误。其次，一审法院适用的合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”条款在本案中不存在适用空间。在大量的商品房交易中，开发商在正式交付房屋时，通常还难以完全达到市政通电交付标准，均是采用的本案中临时供电交付使用情况，即交付时先达到电接通的使用标准，最终再达到完全符合市政通电和相应的用电供电标准。也正为因此，涉案合同才会出现合同第十三条、第十四条均对房屋交付时用电通用情况作出约定的情形，其均是对商品房市场交易中常见的房屋交付用时用电可能存在情形对应作出的约定。合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”中“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.道路、水、电于房屋交付时已接通”即是对房屋在达到合同第十三条约定的“市政供电”标准前应达到的通电交付标准约定。事实上本案房屋交付时山东融汇西区置业有限公司提供的水电等均己为市政用水电，只是用电账户名还登记在山东融汇西区置业有限公司名下，但己完全可以达到居住使用条件，完全符合合同第十四条约定的电已接通交付标准，山东融汇西区置业有限公司也完全不存在合同第十四条约定的违约行为。而且本条第二款约定“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.由出卖人在30日内整改，达到本合同第十条约定之使用条件，如30日内未达到上述要求，出卖人应自30日期限届满之次日起，每逾期一天需向买受人支付己付房款万分之一的违约金；2.该商品房所属项目为分期开发建设项目，出卖人对项目内基础设施、公建、商业性等设施的配套承诺是指整个项目全部建成完全交付使用时所应达到的标准，而非分期交付时须达到的配置标准，买受人对此没有异议；”该条约定的山东融汇西区置业有限公司对配套设施承诺交付使用时间点是整个项目交付使用时的时间，其违约金计算起点是整个项目建成交付时对应的使用标准。而上诉人在整个项目还未完全建成交付时即已达到合同约定的用电使用条件交付标准，不存在任何违约情形。因此，涉案合同第十三条与第十四约定的不同条款内容均是对房屋交付时通常可能存在的用电标准和问题作出的明确约定，不存在无法与实际情况无法对应和适用混乱的问题，而且合同条款也均约定了与之对应的明确违约责任。而且，与可能出现的不同用电标准问题对应的山东融汇西区置业有限公司违约和后续责任也均不会侵害或剥夺牛新来权利，均属于公平合理条款，不存在需引用或参照合同其他条款问题，一审法院明显对合同条款优先适用顺序等理解和适用错误。综上，本案中即便存在牛新来主张和一审法院认定的山东融汇西区置业有限公司违约行为，一审法院适用的违约责任条款也存在明显错误，山东融汇西区置业有限公司不应承担支付逾期违约金的违约责任。而且，根据本案查明事实和合同明确约定的情形，山东融汇西区置业有限公司也不存在任何违约行为。二、一审法院适用法律错误，其对合同不同条款相互关系和优先适用顺序、合同内容理解等存在的明显错误，导致适用法律错误。一审法院在理解合同条款第十四条电“已接通，达到使用条件”时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条格式合同条款理解发生争议时的规定，认为“应解释为具备市政正式用电”。本案中，若合同第十三条和第十四条没有同时对房屋交付用电条件和标准作出约定，根据现实房地产市场交易中房屋交付时可能存在的情况，合同第十四条的条款内容存在两种理解（临时用电和正正式市政供电）可能。但根据上述第一条事实和理由，本案合同条款不存在出现上述两种理解的争议。合同第十三条和第十四条是对合同履行中可能出现的两种情形分别的明确约定，一一对应，不存在两种解释争议空间。在对合同第十四条理解与适用应根据合同有关条款及交易习惯从整体来理解和适用，不应将合同第十三条和第十四条约定内容单独理解适用。一审法院未结合合同第十三条条款内容而单独理解和解释合同第十四条条款，必然会出新理解和解释上的错误，并认为合同第十四条相关条款存在争议进而适用合同格式条款理解争议时处理规则，属于明显的适用法律错误。涉案合同第十四条约定的电“己接通，达到使用条件”应根据合同全部相互有关联条款也即第十三条约定内容和交易习惯等综合全面解释并适用，在结合合同第十三条对市政正式用电作出明确约定情形下，合同第十四条条款内容也即不存在解释为“市政正式用电”解释空间，合同第十四条约定即上诉人交付时已提供的用电条件和标准。一审法院对合同不同条款相互关系和优先适用顺序等存在明显错误，进而导致适用法律错误。三、一审法院程序违法。牛新来实际交房时间是2017年7月，一审判决支持的赔偿期间从2017年8月开始，这是按照实际交付时间加30天整改期后作为起算点的计算，即使按照一审判决支持的起始点计算诉讼时效3年，截止时间也应当为2020年7月，牛新来一审起诉的时间是2020年11月，早已超过诉讼时效，牛新来诉讼请求不应得到支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，对合同条款相互关系和适用优先顺序及条款理解适用等均存在错误，且程序违法，严重侵害了山东融汇西区置业有限公司的合法权益。被上诉人牛新来辩称，一、一审法院认定的山东融汇西区置业有限公司交房时未提供市政供电，按照法律规定及合同约定承担违约责任认定事实清楚、适用法律正确。根据《电力供应与使用条例》规定，新建小区的电力设施经供电企业检验合格的，方可投入使用，但山东融汇西区置业有限公司在涉案房屋交付时未能取供电配套设施验收合格证明，系临时供电，不符合行政法规的规定。交付房屋之时提供市政供电是开发商的法定义务，该义务不得通过约定方式而免除或者降低。故山东融汇西区置业有限公司在上诉状中提到的合同第十四条第二款第2小项的约定免除或降低了自己的法定义务，且该约定分期项目指的什么项目，整个项目指的什么项目约定不明。根据《供电营业规则》规定临时用电一般不具有永久性，且临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宣，涉案商品房系为居住使用的永久性建筑，临时用电显然不能满足使用需要。《中华人民共和国民法典》及相关司法解释规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，涉案合同约定的“已接通，达到使用条件”应解释为具备市政正式用电，上诉人主张涉案房屋已经供应临时用电，即为“达到使用条件”，于法无据。二、山东融汇西区置业有限公司的上诉理由于法无据，与事实不符。1、上诉状中提到的合同第十三条关于装饰、设备标准不符合约定采用出卖人完善，结合附件三关于电为市政供电的约定应由上诉人完善，但是第十三条关于完善的期限及违约责任的承担并无约定，所以在第十四条做了相关的约定。山东融汇西区置业有限公司认为的由其一直完善下去而无期限的约定显然与事实不符于法无据。一审法院不存在山东融汇西区置业有限公司陈述的对合同的理解、合同条款优先适用顺序等错误。2、山东融汇西区置业有限公司提到的在大量的商品房交易中，开发商在交付房屋时都是临时供电，临时供电为交易习惯这一其他开发商存在违法交房的上诉理由不成立。3、房屋交付时让牛新来预存200元电费后，牛新来在2019年1月4日看到正式供电的温馨通知前再无接到供电公司及物业缴纳电费通知，牛新来知道临时供电的日期为看到物业的2019年1月4日的通知，故诉讼时效应自被上诉人知道上诉人违约提供临时供电之日起计算，牛新来的诉讼未超诉讼时效的规定。综上所述，一审法院认定交房时未提供市政供电，按照法律规定及合同约定承担违约责任，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判、驳回上诉。牛新来向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金25831元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于济南市市中区XXXX室房屋，房屋建筑面积为107.25平方米，总房款为504527元，合同约定出卖人应当在2017年7月12日前依照国家和地方人民政府的有关规定将取得开发项目综合验收备案证明并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、道路、水、电于房屋交付时已接通；并约定如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、由出卖人在30日内整改，达到合同约定之使用条件，如30日内未达到上述要求，出卖人应自30日期限届满之次日起，每逾期一天须向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同附件三，装饰、设备标准，约定市政供水、供电。另，双方还签署了《补充协议》，协议约定涉案商品房取得《建设工程竣工验收备案表》后，若买受人同意双方即可提前办理房屋交付手续，买受人依该条约定提前办理房屋交付的，不得以房屋交付时暂未取得开发项目《综合验收备案证明》为由主张出卖人的任何违约或者其他责任。上述合同签署后，原告依约向被告支付了购房款。被告山东融汇西区置业有限公司于2015年取得案涉项目房产《商品房预售许可证》。案涉房产已于2017年3月13日取得了济南市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》，并于2017年4月25日取得济南市城乡建设委员会《房屋建筑工程竣工验收备案单》。原、被告已2017年7月11日办理了涉案房屋的交付。被告山东融汇西区置业有限公司于2018年7月25日取得涉案房屋的《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,为有效合同。《商品房买卖合同》第十四条约定，水、电于房屋交付时已接通，达到使用条件。系开发商对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。首先，根据《电力供应与使用条例》规定，新建小区的电力设施经供电企业检验合格的，方可投入使用；但被告山东融汇西区置业有限公司在涉案房屋交付时未能取得供电配套设施验收合格证明，系临时供电，不符合行政法规的规定。其次，根据《供电营业规则》规定，临时用电一般不具有永久性，且临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜；涉案商品房系为居住使用的永久性建筑，临时用电显然不能满足使用需要。第三，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，涉案合同约定的“已接通，达到使用条件”应解释为具备市政正式用电。被告山东融汇西区置业有限公司主张涉案房屋已经供应临时用电，即为“达到使用条件”，于法无据。原告要求被告山东融汇西区置业有限公司支付逾期接通市政供电违约金，符合合同约定，一审法院予以支持，但起算日期应为2017年8月12日。判决：一、山东融汇西区置业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告牛新来逾期接通市政供电违约金：以504527元为基数，自2017年8月12日起2019年1月4日止，按日万分之一标准计算。二、驳回原告牛新来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告山东融汇西区置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东融汇西区置业有限公司提交如下证据：证据一、《济南市城乡建设委员会关于进一步调整优化房地产开发项目竣工验收备案条件的通知》、《关于融汇城房地产开发项目供电设施验收承诺书》、供电工程款发票、综合验收备案证明各一份，欲证明济南市城乡建设委员会于2018年6月4日发文通知，在确保项目用电设备安全可靠的情况下，临时用电可以办理项目综合验收，可供居民使用，且符合法律及政策规定，上诉人于2018年7月10日提交承诺书等资料，于2018年7月25日取得综合验收备案证明，由此可见上诉人提供的临时用电是安全可靠的，并得到了政府部门许可批准，符合法律及政府政策要求，不存在任何问题，因此不能以上诉人提供临时用电而承担违约责任。证据二，2017年3月6日《关于尽快帮助解决政府安置房和融汇城一期项目外线送电的工作请示》、2017年12月25日《关于调整融汇城公租房和安置房外店方案的申请》、2018年5月25日《关于申请融汇城片区正式用电接通的请示》各一份，欲证明上诉人多次向济南供电公司申请尽快接通市政用电，充分尽到了合同义务，逾期接通市政用电的原因在于政府配套建设无法及时跟上，非上诉人原因造成。证据三，《融汇城项目10KV配电电缆保护管铺设工程施工合同》、工程款支付凭证及发票各两份，欲证明上诉人为尽快接通市政用电新拉供电线路，保障业主用电，分别委托了两家公司进行了施工，铺设用电线路额外花费1200余万元。证据四，1.国网济南供电公司内部关于融汇城项目户表工程送电的通知照片一宗，欲证明济南供电公司内部送电通知显示，2018年10月30日9:30至17:30正式对涉案工程进行市政供电，市政电送至融汇城项目配电室；2.户表安装及送电照片及照片属性截图各一宗，欲证明2018年11月27日前融汇城B区都已完成市政电户表的安装及市政用电接通到户；3.业主微信群聊天记录截图、照片属性截图各一份，欲证明被上诉人所在的XXXX号楼的市政电，已于2018年11月12日正式接通到户；4.电费账单截图1宗，欲证明被上诉人所在房屋市政用电已于2018年11月接通；5.电费及物业费催费照片一宗，欲证明物业公司多次催收电费及物业费。经质证，牛新来发表如下质证意见：认为上述证据均不属于新证据的范畴，请求二审法院不予采纳。对于证据一的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。涉案商品房买卖合同约定的交房日期是2017年7月份，山东融汇西区置业有限公司提交的证据一依据的是2018年6月份的政府通知，约定的交房日期在前，政府通知日期在后，该通知不适用于本案。对于证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，山东融汇西区置业有限公司提出的申请，相关部门是否收到无法确定，收到后是否答复、如何答复无法确定，此外，三份请示的时间均临近交房日期或者是交房日期届满后，无法达到其证明目的。对于证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。对于证据四、五均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。为查清事实，本院依职权前往国网山东省电力公司济南供电公司就本案事实进行调查。国网山东省电力公司济南供电公司项目管理中心项目经理刘亮称，山东融汇西区置业有限公司确实向国网山东省电力公司济南供电公司报送过2017年3月6日的《关于尽快帮助解决政府安置房和融汇城一期项目外线送电的工作请示》、2017年12月25日的《关于调整融汇城公租房和安置房外店方案的申请》及2018年5月25日《关于申请融汇城片区正式用电接通的请示》（以下简称三份请示），并认可三份请示中的内容属实。刘亮称其负责供电工程电气部分的管理，融汇城一期项目未使用市政管网供电系外线的原因造成，即前卫变路径和朱庄变路径的问题，基本上就是山东融汇西区置业有限公司三份申请描述的问题，并主张融汇城一期项目于2018年10月接入市政管网用电。另查明，山东融汇西区置业有限公司2017年3月6日向国网山东省电力公司济南供电公司报送的《关于尽快帮助解决正大安置房和融汇城一期项目外线送电的工作请示》载明：融汇城一期项目、小学和幼儿园及政府安置房等供电正式方案的外线均是前卫变（主供电源）和朱庄变（备用电源）出线。并指出了前卫变和朱庄变目前存在的。1.前卫变路径目前存在的问题。刘长山路原规划设计的电力管沟只施工至拥军路东侧的加油站处，向东至西外环两公里的路段均未修建电缆沟，无法修建的原因主要涉及部队、征地、小产权房拆迁和300米的山体岩石，导致前卫变的外线无法穿揽送电。2.朱庄变路径目前存在的问题。朱庄变路径出线至刘长山路的51根架杆，正在协调进场施工，已经完成29根杆基础施工，施工过程中还存在临时拆迁增加补偿等问题，严重影响了该路线的施工进度。2017年12月26日，山东融汇西区置业有限公司向济南供电公司提交的《关于调整融汇城公租房和安置房外电方案的申请》中载明，前卫变路径的电缆通道已完成贯通，正准备进行下一步的验收和穿线工作。但朱庄变路径的施工进度异常缓慢，并且恳请济南供电公司在加快前卫变穿缆送电的同时，将融汇城片区的第二电源朱庄变方案调整为附近路径通达的变电站进行送电。2018年5月25日，山东融汇西区置业有限公司向济南供电公司发出的《关于融汇城片区正式用电接通的请示》中载明前卫变路径便为融汇城片区的第一路电源，为解决前卫变路径贯通问题，我司前期出资1300万新建1.5公里电力沟管……在贵司的大力支持下，前卫变的电力施工已基本完成。朱庄变为融汇城片区的第二路电源……目前装备朱庄便进在进行电力现干的施工，因线路较长，施工进度缓慢，无法满足居民用电需求，并请求济南供电局协调5月底实现前卫变1、2、3环网柜的送电工作，并恳请协调融汇城片区第二电源的供电方案等。本院认为，上诉人山东融汇西区置业有限公司与被上诉人牛新来签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：山东融汇西区置业有限公司在交付涉案房屋时提供的用电是否符合合同约定，应否承担违约责任。关于山东融汇西区置业有限公司在交付涉案房屋时提供的用电是否符合合同约定。涉案《济南市商品房买卖合同》第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：1.道路、水、电于房屋交付时已接通……。山东融汇西区置业有限公司主张其交付涉案房屋时已经接通用电，即已符合涉案合同第十四条的约定，不存在违约行为。本院认为对于“达到使用条件”，应做严格解释，应为具备市政正式用电，而非仅为接通用电。理由如下：1.住宅小区使用临时电源，不符合相关行政法规及部门规章的要求。《电力供应与使用条例》（国务院令第666号）第二条规定：新建小区的电力设施经工作企业检验合格的方可投入使用。《供电营业规则》第十二条第一款、第二款规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”2.临时用电与市政供电存在若干技术参数的差异，与市政用电相比较临时用电，存在电容量不足，电压不稳定、电源可靠性差等问题，住宅小区使用临时用电不利于保障居民的正常生活。由此可知，所谓临时用电是供电企业按用电期限分类区别于市政供电的一种供电方式，其不能用作居民的日常生活用电。因此，涉案合同约定的达到使用条件，应解释为具备市政用电。山东融汇西区置业有限公司主张涉案房屋交付时已经供应临时用电，系达到使用条件，于法无据，本院不予采信。关于山东融汇西区置业有限公司应否承担违约责任问题。本案中，山东融汇西区置业有限公司主张系因供电配套设施未到位，故涉案房屋所在项目无法在交付使用时接入市政用电。本院认为:一、根据山东融汇西区置业有限公司给国网山东省电力公司济南供电公司提交的三份请示及本院依职权调取的证据可知，融汇城市政用电的外线为前卫变路径和朱庄变路径出线，而涉案房屋所在项目未按时接入市政用电的原因在于外线问题，即前卫变路径和朱庄变路径出线问题。山东融汇西区置业有限公司作为开发商的责任为按时完成小区内供电基础设施建设并及时缴纳新建小区供电配套工程费。山东融汇西区置业有限公司已经及时、足额缴纳新建小区供电配套工程费，未怠于履行缴纳新建小区供电配套工程费的义务。新建小区外供电工程线路路径的建设并非山东融汇西区置业有限公司作为开发商的责任。故涉案工程虽未按约接入市政管网用电并非因山东融汇西区置业有限公司怠于履行其责任导致。涉案《济南市商品房买卖合同》第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：1.道路、水、电于房屋交付时已接通……。上述使用条件若因买受人原因、国家法律法规、政策变更、大规模流行性疾病、拆迁、政府职能部门或不可抗力导致延误的，出卖人不承担违约责任……本案中涉案项目未能按时接入市政管网用电并非因山东融汇西区置业有限公司的责任导致，而系因供电网络外线导致，根据上述合同约定，因政府职能部门导致延误的，出卖人不承担违约责任。二、根据山东融汇西区置业有限公司给国网山东省电力公司济南供电公司提交的三份请示的内容可知，山东融汇西区置业有限公司自2017年3月起即积极协调相关部门，致力于融汇城项目用电尽早接入市政用电。在融汇城项目用电外线不具备通电条件的情况下，山东融汇西区置业有限公司积极采取其他措施满足居民用电如先行从其他地方调用8500KVA的供电、建议调整第二电源的供电方案等，并积极向用电主管部门申请用电合格证。山东融汇西区置业有限公司作为房屋开发商已经采取措施积极履行相关义务，但市政用电的主供电源（前卫变路径）及备用电源（朱庄变路径）的延误并非山东融汇西区置业有限公司自身原因导致，也并非山东融汇西区置业有限公司自己所能解决的问题。综上，山东融汇西区置业有限公司交付的涉案房屋虽未按时接入市政管网用电，牛新来要求山东融汇西区置业有限公司承担未接入市政用电的违约责任不符合合同约定，亦有失公允，本院不予支持。综上所述，上诉人山东融汇西区置业有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14747民事判决；二、驳回被上诉人牛新来的诉讼请求。一审案件受理费223元、二审案件受理费446元，均由被上诉人牛新来负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二一年六月十八日法官助理  刘绍琰书 记 员  李璐瑶