文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民特48号申请人：李正伟，男，汉族，1982年2月12日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，江苏智临律师事务所实习律师。被申请人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城B6-1地块1号楼。负责人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳，江苏汇君律师事务所实习律师。申请人李正伟与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称中国移动徐州分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。李正伟称：1.请求依法撤销徐州仲裁委员会于2021年1月25日作出的(2019)徐仲裁字第074号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。一、仲裁程序违法，自仲裁受理之日至仲裁裁决做出之日时间严重超出法定期限，应当予以撤销。1.案件自2019年4月26日立案受理至2021年1月25日作出裁决书，审理期限严重超期，且不存在任何延期情形亦不存在仲裁委主任批准的延期情形，故，该案程序违法，应当予以撤销。具体表现为案件于2019年4月26日立案后，举行了三次庭审，时间分别为2019年6月17日、7月30日，2020年5月12日。申请人于2020年5月22日就被申请人提交的表格申请笔迹鉴定，2020年8月6日进入鉴定程序，2020年10月10日出鉴定报告。首先，在申请人申请司法鉴定之前，本案的审理期间就已经超出《徐州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定的简易程序的仲裁案件，应当在组庭后二个月内做出裁决的规定。更不存在经本会主任批准可以延长一个月的情形。故本案审理程序违法，应当予以撤销。2.每次开庭的时间间隔亦超出了法定期间。第一次开庭2019年6月17日，第二次开庭时间为2019年7月30日，第三次开庭时间为2020年5月12日，《徐州仲裁委员会办案流程》第十七条第二款规定，第二次开庭时间与第一次开庭时间间隔不得超过20天，第三次开庭与第二次开庭间隔不得超过10天。本案早已超出了法律规定的间隔时间。二、仲裁庭对被申请人在庭审中所伪造的证据没有作出确认，导致裁决不公，应当予以撒销。在本案中，申请人对被申请人在仲裁程序提交的《合作经营额外支持表》上申请人的签字申请司法鉴定，送检的10份检材中有8份签字不是申请人所为，为被申请人伪造。但仲裁庭对此司法鉴定结果没有进行采纳，亦没有确认被申请人伪造申请人签字的行为违法，反而支持了被申请人伪造的上述证据的效力，并将伪造证据所涉金额裁定全部由申请人进行返还，此裁决内容属于枉法裁判，失去了公平正义，应当予以撤销。三、被申请人解约在先，本仲裁裁决在违背基础事实的基础上，断然认定申请人违约，不仅使巿场主体的意思自治形同虚设，更不利于良法善治的价值导向，应当予以撤销。1.申请人与申请人就提前解约已经达成合意，被申请人后续提起仲裁的行为违背了诚信原则，不应得到支持。具体体现为：在被申请人提起仲裁之前，被申请人移动公司已经单方于2018年7月终断和申请人营业厅之间的数据专线服务，该权限仅有被申请人独有，申请人无权终断服务专线，这是双方合意提前解约的结果，并且在解约后，申请人并没有从事其他业务，被申请人亦没有证据证明申请人违约，反而是被申请人违背诚信原则于2019年4月提起本仲裁，申请人认为被申请人利用其强势的巿场地位恶意提起仲裁，隐瞒事实，其请求不应得到支持。2.申请人应被申请人要求到其移动营业厅按照被申请人的指示填写相关的退厅表格，双方进行核算，并留下银行卡号用于给被申请人退信用保证金等等。上述种种行为均可以说明申请人退厅解约已经得到了被申请人的同意和认可。再结合申请人在2018年9月份和被申请人多次沟通处理退厅手续如何办理及找谁办理的录音材料显示，被申请人明确表明同意退厅，按照退厅流程办理相关手续。被申请人亦没有否认上述录音的真实性。故，双方就退厅解约已经达成合意，何谈申请人违约事宜，这违背了基本的事实。故，在上述大量双方已经对解约达成一致的证据下，仲裁裁决申请人仍存在违约行为，裁决申请人承担近30万元的费用，实属枉法裁判，缺失公平正义。中国移动徐州分公司称：一、对于李正伟认为仲裁程序违反法定程序，超出仲裁审理及裁决的审理期限。根据《徐州仲裁委员会仲裁规则》第四十八条第二项，仲裁过程中，对专门性问题需要进行鉴定、审计、评估的，或有等待相关案件结果等情况的，期间不计入办案期限，也可以裁定审理中止。1.李正伟在仲裁期间内均未对开庭时间及程序提出异议。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。由此可见，即使仲裁超过了法定期限，也不会影响案件的正确裁决，超出法定期限并不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”情形。二、对于李正伟认为仲裁庭没有认定我公司出具的证据系伪造，审理反而支持了我公司的证据。涉及的是该案件的实体审理范围，根据仲裁法第五十八条规定，法院应当驳回。关于额外支持表李正伟陈述不是由其签字，经鉴定有部分签字为李正伟本人签订，可以从侧面证明李正伟对发放额外支持金是清楚的，且我们按照额外支持表已经足额的发放了酬金以及到李正伟的银行卡上，对此在仲裁开庭时均予以确认收到。三、关于李正伟认定仲裁裁决违背基础事实的基础上，认定其违约。我公司在仲裁时已经提供了大量的证据，证明李正伟存在严重违约行为，与其解除合同符合合同约定，李正伟认为已经解除合同没有任何事实依据。综上，仲裁委依据双方提供的相关证据作出的裁决书事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第五十八条规定的违反法定程序的情况。对于李正伟要求撤销仲裁裁决的请求不应予以支持。经审查查明：申请人中国移动徐州分公司与被申请人李正伟许可经营合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2019年4月26日受理。经审理，该委于2021年1月25日作出（2019）徐仲裁字第74号裁决书，裁定如下：一、李正伟于本裁决送达之日起十日内返还中国移动徐州分公司额外支持费用125835.6元；二、李正伟于本裁决送达之日起十日内支付中国移动徐州分公司违约金170000元；仲裁费用11868元，中国移动徐州分公司承担2385元，李正伟承担9483元。鉴定费用15570元，由中国移动徐州分公司承担。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院认为，人民法院应严格依照上述法律规定审查仲裁裁决应否予以撤销。本案中，申请人李正伟主张仲裁超期审理及裁决、违反法定程序应予撤销，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。也就是说超出仲裁规定期限，只有可能影响案件公正裁决的，才能导致前述结果。故申请人的该项主张不能成立。对于申请人主张的仲裁采信伪造证据、违背已解约的事实等，均属于事实认定问题，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人李正伟撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人李正伟负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二一年六月二十四日书记员 顾 娟