上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12654号原告：张天晴，女，1983年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告：张华荣，女，1954年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张成华，女，1955年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张成美，女，1959年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张银兄，女，1961年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张成凤，女，1964年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王吉发，男，1951年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王欣，男，1981年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：曾某2，男，1982年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：曾1，女，2008年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：曾某2，男，1982年12月1日出生，汉族，住上海市静安区大统路统北村**(系曾1父亲)。被告：刘2，男，1989年6月12日出生，汉族，住，住上海市静安区/div>被告：刘某1，男，2017年1月16日出生，汉族，住，住上海市静安区/div>法定代理人：刘2，男，1989年6月12日出生，汉族，住，住上海市静安区大统路统北村**刘某1父亲)。被告：韩文龙，男，1960年1月14日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>被告：韩啸，男，1990年5月14日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>上述被告共同的委托诉讼代理人：曾正清，男，1954年12月13日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>被告：曾正清，男，1954年12月13日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>被告：张成芳，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>委托诉讼代理人：张成凤，女，1964年3月18日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>委托诉讼代理人：曾正清，男，1954年12月13日出生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>原告张天晴诉被告张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤共有纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，并追加了王吉发、王欣、曾正清、曾某2、曾1、刘2、刘某1、韩文龙、韩啸为本案共同被告，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告张天晴及其委托诉讼代理人范海平，被告张华荣、张成华、张成美、张银兄，被告张成凤同时作为被告张成芳的委托诉讼代理人，被告曾正清同时作为所有被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张天晴向本院提出诉讼请求：依法分割上海市大统路统北村XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，被告张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤支付原告张天晴征收补偿款700,000元，征收补偿款具体的金额是参照征收单位按每个居住困难人口给予500,000元补偿的标准再综合其他因素考虑而来。事实和理由：张成华与曾正清系夫妻关系，曾某2系二人所生之子。原告张天晴与曾某2于2006年12月结婚，婚后，张天晴户口迁入系争房屋。由于系争房屋住房狭小，曾某2、张天晴无法在系争房屋内居住，只能在外借房居住。但被告全家同意，张天晴以及以后出生的小孩暂时在外借房居住，但户口迁入系争房屋，动迁时按照户口人数一并计算分配动迁补偿。之后，张天晴与曾某2感情破裂，2019年7月经上海市静安区人民法院审理，张天晴与曾某2达成离婚调解协议。2019年11月，系争房屋被纳入征收，张华荣、张成凤作为该户代理人与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，领取了征收补偿款6,506,847元。原告张天晴认为，张天晴也应享有系争房屋的安置补偿款，为此，原告张天晴遂诉至法院，请求法院判如诉请。被告张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤共同辩称，系争房屋由张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤六姐妹的爷爷张益禄于解放前建造，张益禄去世后，作为张大宝的遗产，张大宝去世后，由张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤六姐妹继承，与原告没有关系；张天晴与曾某2结婚时，为了解决二人婚后居住，曾正清、张成华夫妇为曾某2、张天晴购买了本市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称三泉路房屋)居住，曾某2、张天晴婚后一直居住三泉路房屋，从未在系争房屋内居住。曾某2、张天晴离婚时，曾某2支付了张天晴三泉路房屋折价款540,000元;张天晴于2019年9月与曾某2离婚时，出具了一份承诺书，承诺尽快将其户籍迁出，但其未履约。综上，张华荣等六被告不同意原告张天晴的诉讼请求。被告王吉发、王欣、曾正清、曾某2、曾1、刘2、刘某1、韩文龙、韩啸共同辩称，同意张华荣等六被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张大宝(已于2001年1月1日报死亡)与左鸿英(已于2015年9月17日报死亡)系夫妻关系，二人先后生育张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤六个女儿。王吉发与张华荣系夫妻关系，王欣系二人所生之子。曾正清与张成华系夫妻关系，曾某2系二人所生之子。曾某2与张天晴原为夫妻关系，曾1系二人所生之女。张银兄与刘2系母子关系。刘2与刘某1系父子关系。韩文龙与张成凤系夫妻关系，韩啸是二人所生之子。系争房屋为私房，房地产权利人为左鸿英、张华荣、张成华、张成美、张银兄、张成凤、张成芳，建筑面积51.9平方米。2019年11月29日，系争房屋被纳入征收范围。2019年12月23日，张华荣、张成凤代表左鸿英(故)、张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤户(乙方)与征收单位(甲方)签订了《征收补偿协议》，内容为，该协议认定建筑面积51.90平方米，被征收房屋价值补偿款计4,833,896.58元。经认定，乙方不符合居住困难户条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿25,950元、不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励401,900元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,141,800元，奖励补贴合计1,672,950元。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付6,506,847元。2020年2月13日，张华荣、张成凤(乙方)与征收单位(甲方)签订了《静安区育群中学西块结算单》，领取了临时安置费13,500元、签约搬迁利息29,468元、其他面积残值补贴389,783.10元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，合计862,751.10元。张华荣等被告表示，除上述费用外，另外还领取了150,000元。征收时，系争房屋内户籍在册十五人，即：张华荣、张成华、张成美、张银兄、张成凤、王吉发、王欣、曾正清、曾某2、张天晴、曾1、刘2、刘某1、韩文龙、韩啸。房屋的居住使用情况。系争房屋为上下两层，共四间，其中由左鸿英居住一间，张成华、曾正清夫妇带曾1居住一间，张华荣居住一间，另外一间为客堂间，作吃饭使用。左鸿英去世后，左鸿英居住的房屋空置。2006年9月12日，原上海市闸北区公证处出具了一份《公证书》，证明，继承人左鸿英是张大宝的妻子，继承人张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤是张大宝的子女。被继承人张大宝于2001年1月1日在上海市因病死亡，死后遗有坐落在上海市大统路统北村XXX号第5、6幢房产中依法属于其所有的房产权(沪房闸字第00992号)，未发现死者留下合法有效的遗嘱、遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人张大宝的遗产应由第一顺序法定继承人妻子左鸿英、子女张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤及父母亲共同继承。由于被继承人张大宝的父母亲均先于张大宝死亡，为此，被继承人张大宝的上述遗产由妻子左鸿英、子女张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤共同继承。同年11月1日，经房地产登记部门核准，系争房屋登记为左鸿英、张华荣、张成华、张成美、张银兄、张成凤、张成芳。其中左鸿英占十四分之八，张华荣、张成华、张成芳、张成美、张银兄、张成凤各占十四分之一。2006年12月，张天晴与曾某2登记结婚。婚后，曾正清、曾某2购买了三泉路房屋。曾某2、张天晴自2008年起至2018年2月居住三泉路房屋。2018年2月后，张天晴搬回娘家居住。2018年7月，张天晴向法院提起诉讼，要求与曾某2离婚，法院经审理后，作出判决，对张天晴要求与曾某2离婚的诉讼请求，不予支持。2019年5月，张天晴再次提起离婚诉讼，经法院调解，张天晴、曾某2就离婚、子女抚养、房屋、车辆的归属等达成调解协议，曾某2需给付张天晴三泉路房屋以及车辆折价款540,000元。在法院签署调解笔录时，张天晴向曾某2出具了一份《承诺书》，内容为，本人和曾某2已协商离婚，户口在大统路统北村**，本人承诺尽快将户口户口迁出上述地址。div>审理中，被告明确表示其内部不需要法院进行分割。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据相关规定，私房征收利益的分配以产权平移为原则，一般只有房屋产权人才是被安置人。对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。首先，张天晴不是系争房屋的权利人。其次，系争房屋登记在左鸿英、张华荣、张成华、张成美、张银兄、张成凤、张成芳名下，左鸿英去世后，系争房屋未进行产权变更，继承人亦未明确表示过放弃继承，且无证据证明被继承人留有遗嘱，故系争房屋应属于法定继承人的共同财产，张天晴并非左鸿英的继承人，无权继承左鸿英的遗产。第三，张天晴与曾某2结婚后，长期居住三泉路房屋，不是系争房屋的实际使用人。第四，张天晴与曾某2离婚时承诺其户口户口尽快迁出系争房屋，天晴未履约，反而在数月后系争房屋被征收时，以户籍户籍尚在系争房屋处为由主张系争房屋征收补偿款，有悖于诚实信用之原则。综上，张天晴既非系争房屋的产权人，也非系争房屋的实际使用人，其要求分割系争房屋的征收补偿款，缺乏依据，本院不予支持。因被告表示内部无需分割，系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对被告之间如何分割本院不作处理。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定,判决如下：原告张天晴要求分割上海市大统路统北村XXX号房屋征收补偿款，分得征收补偿款700,000元的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费10,800元，减半后为5,400元，由原告张天晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏法官助理 严骐安书 记 员 金 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。