wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7741号原告：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地湖南省长沙市天心区白沙路212号。负责人：曹戈江，行长。委托诉讼代理人：黄三军，男，1969年3月20日出生，汉族，系该支行员工,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张炫，男，1980年2月11日出生，汉族，系该支行员工，住湖南省长沙市开福区。被告：罗金辉，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）与被告罗金辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄三军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息5643.49元（计算至2021年4月19日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月19日通过手机银行在原告处办理个人自助小额消费贷款60000元，额度有效期2019年8月19日至2020年8月18日，借款利率5.8725%，逾期利率8.80875%。被告逾期未偿还借款本息，截止至2021年4月19日止，被告尚欠贷款本金60000元，利息5643.49元。期间原告多次催收，被告仍未履行还款责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月19日，被告通过手机银行与原告营业部签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年8月19日至2020年8月18日止，借款人可以在219700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款，借款人仅能通过贷款人网上银行进行支付用款，不得通过第三方支付平台直接触发用款，贷款人将借款资金支付到借款人账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险；借款人还款账户为6230××××2002，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人违反本合同其他约定，未按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放贷款、提高贷款执行利率，提前收回已发放的贷款。合同签订后，原告于2019年8月19日向被告发放了借款60000元，借款利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。因被告逾期未偿还借款本息，2020年9月2日，原告签发《债务逾期催收通知书》，载明：截至2020年8月31日止，被告仍欠原告借款本金60000元及利息1987.93元。上述债务已逾期，请立即履行还款义务，并邮寄给被告。庭审中，原告明确：截至2021年4月19日止，被告尚欠原告借款本金60000元，利息5643.49元。上述事实，有《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、信息查询清单、债务逾期催收通知书、快递邮单、个贷凭证基础信息、还款明细及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约定履行了支付借款60000元的义务，被告逾期未按约偿还借款本息，原告要求被告归还借款本金60000元，并按合同约定支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金辉于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金60000元及利息（计算至2021年4月19日为5643.49元；后续利息以60000元为基数，按合同约定利率自2021年4月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取721元，由被告罗金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二一年六月七日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50311号原告：邓朋朋，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告：东方颖晟（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：聂王东，总经理。委托诉讼代理人：孔冉冉，东方颖晟（北京）文化有限公司员工。原告邓朋朋（以下简称原告）与被告东方颖晟（北京）文化有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔国峰，被告之委托诉讼代理人孔冉冉，上述人员均通过云法庭远程参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年5月1日签订的《工业买卖合同》，2、判令被告退还原告已支付的货款506503元，3、判令被告支付原告利息（以506503元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际退还之日止）。事实和理由：2020年5月1日，原被告签订《工业买卖合同》，约定原告向被告购买BFE99型熔喷布5吨，被告应于2020年5月9日前供货1吨，剩余4吨应于2020年5月16日供应完毕，双方还就货款的支付、运输方式等内容作了详细的约定。合同签订后，原告分别于2020年5月1日和5月2日向被告支付货款共计108万元。货款支付后，被告仅于2020年5月8日前向原告发送能够使用的货物80.55公斤，之后，被告再也没有向原告发送过货物。后经原告多次与被告协商，被告答应退还原告的货款，并分别于2020年5月11日、5月13日、5月25日向原告退还货款共计53万元，剩余货款被告迟迟不予退还。原告认为，原被告签订《工业买卖合同》，双方存在买卖合同关系，双方均应按照协议约定履行合同义务。被告迟延履行合同的行为导致合同目的无法实现，被告应当退还原告支付的货款，并承担违约责任，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告确实收到原告支付的108万元货款，已向原告退款53万元的货款，并向原告发送了80.55公斤的熔喷布，熔喷布为54万元每吨。合同第12条约定如果货物不达标，被告无条件退还货款，被告提供的货物是达标的。不是被告不提供货物，而是原告拒收货物。原告收取80.55公斤的货物，证明货物质量是达标的，被告也有检测报告。原告因为货物受到市场价格的影响，不想买货。被告已将货款支付给工厂，工厂配备了原料予以生产，工厂现在拒绝退货，工厂可以继续供货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月1日，原告与被告签订《工业买卖合同》，约定原告购买熔喷布（BFE99），25克幅宽175，3吨，价格54万元每吨，合计162万元，5月9日开始供货；熔喷布（BFE99），25克幅宽260，2吨，54万元每吨，合计108万元，5月2日开始供货，质量要求技术标准：按国家标准BFE≥95。本合同自首付款到账之日起生效，合同签订当日5月1日支付1吨货款54万元对私，5月2日支付1吨货款54万元，若未支付本合同自动作废，剩余尾款于2吨发完之后提前一天按吨支付，每支付54万元被告发1吨货，以此类推。原告购买熔喷布BFE≥95，如不达标，被告必须无条件退货退款且包含一切运输费用。2020年5月1日，原告支付被告货款108万元，后被告退还原告货款53万元。庭审中，双方主要争议：1、质量问题。原告提供录音、聊天记录、视频等，以此证明涉案货物存在质量问题。被告对于上述证据真实性均予以认可，但其提供数据报表截图、照片，以此证明涉案货物合格。原告对上述证据均不予认可。2、货物数量问题。原告主张其收到货物80.55公斤，被告主张5月9日之后还供过货，但其未就此提供证据。本院认为，原告与被告签订的《工业买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于解除合同一节，考虑双方提交的证据、合同履行、退款的情况等，故本院对原告该项主张予以支持。关于货款一节，被告未举证证明供货数量，依据原告陈述、合同约定等，本院确定被告尚欠原告506503元，故对原告该项主张予以支持。关于利息一节，鉴于合同解除，被告至今尚未返还货款等，本院对原告该项诉讼请求酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓朋朋与被告东方颖晟（北京）文化有限公司签订的《工业买卖合同》；二、被告东方颖晟（北京）文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告邓朋朋货款506503元；三、被告东方颖晟（北京）文化有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告邓朋朋利息{计算方式：506503元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×自2020年6月12日起至被告东方颖晟（北京）文化有限公司实际返还上述款项之日止}；四、驳回原告邓朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，由被告东方颖晟（北京）文化有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年六月十七日书记员  刘思源
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2021)陕0112民初24205号 原告：周柏林，男，1984年9月15日出生，汉族，住咸阳市秦都区。被告：杜俊锋，男，1991年3月16日出生，汉族，住渭南市潼关县。原告周柏林与被告杜俊锋合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告周柏林向本院提出诉讼请求：1、被告归还朱家河村产业园承包项目剩余启动资金5.5万元；2、被告支付2019年至欠款付清之前利息加损失费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日，其与被告签订《朱家河产业园区项目合作协议》，约定双方共同投资设立朱家河村产业园区承包项目，总投资额15万元，其出资10万元，占资金的54%，被告出资5万元，占资金的46%。协议签订后，其按约向被告支付10万元，但项目并未启动。后其多次要求被告退还启动资金10万元，被告仅退还其中的4.5万元，剩余5.5万元拒不退还，故其诉至法院，请求判如所请。被告杜俊锋应诉但未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杜俊锋住所地为渭南市潼关县，原告周柏林住所地为咸阳市秦都区，均未在我院辖区范围内，而合同履行地亦未在我院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告杜俊锋住所地即渭南市潼关县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送渭南市潼关县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员  刘  鑫 二〇二一年六月十日 书  记  员  赵  苗 1
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书晋0882民初922号原告：山西寿阳段王煤业集团有限公司,住所地:寿阳县平舒乡段王村,统一社会信用代码91140000112911722T。法定代表人:沙雨勤,职务:董事长。委托诉讼代理人：赵中尧,河北甲信律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：张毅,河北甲信律师事务所律师,特别授权。被告:山西昊仁能源集团有限公司,住所地：山西铝厂津辉花园4号楼4单元14号,统一社会信用代码91140882670185243W。法定代表人:李民芳,职务:执行董事。委托诉讼代理人:李斌学,男,汉族,住太原市,系公司总经理。第三人:山西段王统配煤炭经销有限公司,住所地：太原市民营区五龙口街199号6号楼6层02号(鑫博园商务秘书有限公司)-24,统一社会信用代码：9114010067447961XR。法定代表人:杨林,职务:经理。原告山西寿阳段王煤业集团有限公司与被告山西昊仁能源集团有限公司、第三人山西段王统配煤炭经销有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳段王煤业集团有限公司的委托诉讼代理人赵中尧、张毅，被告山西昊仁能源集团有限公司的委托诉讼代理人李斌学到庭参加诉讼，第三人山西段王统配煤炭经销有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行代位清偿义务,立即向原告支付货款24389579.8元。事实与理由:自2009年10月起,原告长期向第三人销售煤炭,第三人共欠原告货款56938135.83元,该债权已由山西省寿阳县人民法院作出的(2015)寿商初字第245号民事判决书予以认定。另根据第三人与被告对账确认,截止2015年6月19日,被告拖欠第三人煤款24389579.8元,此后被告未向第三人支付过任何款项。原告认为,因第三人怠于行使其对被告的到期债权,严重损害了原告债权的实现。被告辩称，后期经营不善,业务停止,公司处于破产状态,但没有申请破产,目前没有能力偿还,对债权无异议。第三人辩称，1、根据生效裁判文书，我欠付原告煤款；2、我对被告享有到期债权24389579.8元。综上，我认为原告向被告行使代位权，有事实依据，亦符合法律规定，请贵院依法裁判。原告针对其诉讼请求依法向本院提交如下证据；1、业务往来款对账单两份；2、山西省寿阳县人民法院作出的(2015)寿商初字第245号民事判决书1份；3、执行裁定2份、执结案款说明1份；4、煤源购销合同16份,增值税发票复印件199份；5、第三人与被告应收账款询证函8份；6、第三人证明1份。被告、第三人未举证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1-6，无异议。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1-6，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，山西省寿阳县人民法院作出(2015)寿商初字第245号民事判决书，该判决书审理查明部分载明：“山西段王统配煤炭经销有限公司欠山西寿阳段王煤业集团有限公司煤款51457114.37元，就该欠款的偿还问题双方协商未果，2015年12月15日，山西寿阳段王煤业集团有限公司诉至本院，诉讼请求判令山西段王统配煤炭经销有限公司先行支付山西寿阳段王煤业集团有限公司部分所欠煤款26938135.83元及从2015年2月11日起至付清原煤款之日止的银行同期贷款利息，并承担诉讼费用的为本案事实。”并在判决书主文中载明：“判决山西段王统配煤炭经销有限公司向山西寿阳段王煤业集团有限公司支付煤款26938135.83元及利息损失（利息，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年2月11日起计算至全部还清之日止）。”判决生效后，山西寿阳段王煤业集团有限公司向山西省寿阳县人民法院申请执行，该院已执行到位标的6215100元。之后第三人山西段王统配煤炭经销有限公司再未向原告支付煤款。同时查明，被告与第三人经对账被告欠第三人24389579.8元。本院认为，原告对第三人享有的债权及第三人对被告享有的债权，有山西省寿阳县人民法院的民事判决书、对账单等证据予以证实，故本案诉讼符合债权人代位权诉讼的构成要件，原告已经就该构成要件进行充分的举证证明。原告作为第三人的债权人，享有到期合法债权，事实清楚，证据充分，第三人至今未完全履行还款义务。同时，第三人作为被告的债权人，享有到期合法债权，在被告逾期未还款的情况下，没有以诉讼或仲裁方式向其主张债权，已经构成怠于行使其到期债权，并对其债权人即原告造成了损害，原告有权向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，原告行使代位权的请求数额未超过第三人所负债务数额，亦未超过被告对第三人所负债务数额，综上，被告应在欠付第三人的范围内向原告支付24389579.8元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西昊仁能源集团有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告山西寿阳段王煤业集团有限公司24389579.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81874元，由被告山西昊仁能源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年六月十七日法官助理  郝甜甜书记员王路
重庆市大渡口区人民法院民事判决书 （2021）渝0104民初1374号 原告：朱晓兰，女，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。被告：杨爱国，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告朱晓兰诉被告杨爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员周有芳、郑时全组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓兰及其委托诉讼代理人陈宇到庭参诉讼，被告杨爱国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓兰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60 000元并支付逾期还款的资金占用损失（自2015年8月6日起至付清欠款之日止，以尚欠本金60 000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月25日，被告因资金周转两次向原告借款共计60 000元，并向原告出具了《借条》，《借条》约定被告应于2015年8月5日前向原告偿还借款，之后原告通过转账方式向被告出借了借款。偿还期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告通过微信、电话等方式，向被告催还借款均未果。原告认为，被告经多次催收后，仍以各种理由推诿偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，被告应当偿还原告借款本金60 000元及自2015年8月6日起支付资金占用损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告杨爱国未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日、5月26日，原告朱晓兰通过其平安银行卡号为6230***********7248的银行账户先后两次向被告杨爱国中国农业银行卡号为6228***********9011的银行账户转账共计41 000元。另外，原告朱晓兰陈述其于2015年5月25日，通过刷卡消费代被告杨爱国支付购买电器费用8985元，2015年5月26日、2015年6月1日，原告朱晓兰在京东代被告杨爱国购买电器，并支付费用8961元。2015年5月25日，被告杨爱国作为借款人，向原告朱晓兰出具《借条》两张载明，今借到朱晓兰人民币伍万元正及壹万元整，均于2015年8月5日归还，该两张《借条》上还注明了被告杨爱国的身份证号码为420***********0052。上述事实，有原告的当庭陈述及《借条》两张、平安银行个人账户汇总清单、平安银行信用卡6月消费账单、京东购物截图等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，被告杨爱国作为借款人向原告朱晓兰出具《借条》，该借条记载有借款时间、借款金额及还款时间等信息，且原告朱晓兰提供的平安银行个人账户汇总清单等证据可以证明其向被告杨爱国出借款项的事实，故可以认定原告朱晓兰已履行了案涉借款的出借义务。同时，被告杨爱国在借条中承诺于2015年8月5日还款，但被告杨爱国并未按承诺期限如期还款，且被告杨爱国经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，即被告杨爱国未提供证据证明其已偿还该笔借款。综上，对原告朱晓兰要求被告杨爱国偿还借款本金60 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨爱国未按约定归还借款，构成逾期还款，存在违约，故对原告朱晓兰要求被告杨爱国自2015年8月6日起至付清欠款之日止按原告朱晓兰起诉之日（2021年2月23日）的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用损失的诉讼请求，有事实及法律基础，本院予以支持。被告杨爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱国于本判决生效后十日内偿还原告朱晓兰借款本金60 000元并支付资金占用损失（资金占用损失自2015年8月6日起至借款付清之日止，以借款本金60 000元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元（原告朱晓兰已预交），由被告杨爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长   首云翠人民陪审员   郑时全人民陪审员   周有芳   二〇二一年六月二十二日 法 官助 理   陶知春书 记 员   黄  俊  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10242号原告：余慧娴，女，1987年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：何晓波，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告余慧娴与被告何晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告余慧娴及其委托诉讼代理人张毅霞到庭参加诉讼。被告何晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余慧娴本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币223,500元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告以223,500元为基数计算的逾期利息、违约金(自2019年8月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付)；3.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月24日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，原告于当日转账交付被告25万元，被告为此向原告出具《借条》一份，约定借期自2018年4月24日至2019年4月24日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月付息，若逾期还款，应按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息及按日千分之五支付违约金，并承担出借人为催讨借款产生的律师费等费用。然借款到期后，被告一直以没钱为由拒不还款。经原告多次催讨，被告分别于2019年7月8日、7月10日、8月26日清偿原告2万元、2万元、5万元，共计9万元，之后再未还款，且拒接电话，拒不联系。根据被告已还9万元的具体情况，经原告核算，可清偿借期内利息以及至2019年8月26日的逾期利息、违约金，并抵扣借款本金26,500元，尚欠本金223,500元。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告何晓波未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人何晓波，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，为了资金周转，现收到出款人以人民币方式出借的人民币￥250,000整(大写：贰拾伍万元)，转入工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款期限自2018年4月24日至2019年4月24日止，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，按月利息，利随本清。如本人何晓波未按约定日期逾期还款，除应向出借人余慧娴归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3.出借人在催讨期间，实际发生的劳务费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。同日，原告向被告上述尾号6889银行账户转账汇款25万元。被告分别于2019年7月8日、7月10日、8月26日向原告还款2万元、2万元、5万元，共计9万元。另查明，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费5,000元。再查明，原告于2020年12月25日向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告关于案涉借款25万元的债权债务关系，有原告提供的借条、转账凭证为证，本院依法予以确认。根据被告的还款情况，结合借条对相关利率、违约金的约定，经本院审查，原告主张被告已还款可冲抵的本金、利息、逾期利息、违约金，依法并无不当，本院予以采纳。故原告要求被告归还尚欠借款223,500元，并支付逾期利息、违约金，本院依法予以支持。原告主张之律师费，与约相符，金额亦属合理，本院予以支持。被告何晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告余慧娴借款223,500元；二、被告何晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告余慧娴以223,500元为基数计算的利息、违约金(自2019年8月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付)；三、被告何晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告余慧娴律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,532元，公告费300元，共计5,832元，由被告何晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四部的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1414号被执行人：刘延甫，男，汉族，1995年01月01日生，住河南省许昌市襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初293号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘延甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘延甫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人刘延甫负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月四日书记员  侯亚明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10558号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。被告：赵军利，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京嘉丰行物业管理有限公司诉被告赵军利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告北京嘉丰行物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉丰行物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初1062号原告：何某，女，1986年9月22日生，汉族，四川省平昌县人，户籍地址：四川省平昌县，现住：北京市朝阳区。被告：曹某1，男，1984年8月5日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告何某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告解除婚姻关系；2.判决婚生女曹某2、婚生子曹某3由原告抚养，离婚后被告每月支付抚养费4000元至小孩成年止；3.各自债务各自承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年在广东务工相识后恋爱，××××年××月××日生育大女儿曹某2，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育小儿子曹某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚感情，双方发生矛盾，现夫妻感情破裂，无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。原告向法院提交了结婚证、户口本、聊天记录截图来支持其诉讼请求。被告曹某1经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告在广东务工期间相识后相恋，××××年××月××日生育大女儿曹某2，××××年××月××日双方补办结婚登记，××××年××月××日生育小儿子曹某3。两个小孩现随奶奶一起在大余县左拔镇云山村生活，就读于左拔镇九年制义务教育学校。婚后双方因缺少尊重、沟通、理解，双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院，请求判令如请。本院认为：是否离婚应以夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告系2008年自由恋爱相识，双方共同居住生活了很长时间，感情基础比较牢靠。婚后双方虽出现矛盾，但只是因为双方缺少尊重、沟通、理解。双方对婚姻问题应慎重对待，只要正确面对当前存在的家庭问题，相互尊重、沟通、理解，完全可以改善夫妻关系。综上，原、被告双方有婚姻感情基础，且夫妻感情未完全破裂，对原告主张要求离婚的诉讼请求，其理由不充分，不予支持。因本院没有支持原告的离婚诉请，因此关于小孩抚养、债权债务分割等事宜在本案中亦不予处理。被告曹某1经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的事实，依法缺席开庭。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告何某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴余春二〇二一年六月二十六日书记员  廖宝莲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执393号之一申请执行人：周志洪。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1308号调解书，受理周志洪与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人周志洪购房意向金50000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1308号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执72号之六申请执行人：黎金凤,女,1979年10月10日出生,汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖县。被执行人：戴兰，女，1972年2月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖县。被执行人：付杰，男，1971年6月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖县。本院在执行申请执行人黎金凤与被执行人戴兰、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的(2014)芜民一初字第01174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黎金凤于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为484040元，本院于2021年1月5日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网分别于2021年1月7日、1月22日、2月19日、3月3日、3月18日、3月27日、4月29日、6月2日、6月22日查询被执行人的证券、保险、银行、支付宝、财付通等账户，扣除已发放被执行人付杰的半年最低生活费外，余款22047.91元。本院1月7日对被执行人名下多个银行账户进行冻结，期限为十二个月。后期若需要续冻，请于到期日前一个月书面申请；2、根据湾沚区不动产登记中心及芜湖市不动产登记中心反馈，二被执行人名下位于湾沚镇世纪广场及人行宿舍均已轮候查封，暂无法处置；查控反馈被执行人无机动车登记信息；3、本院线下调查未发现被执行人有可供执行财产。其中被执行人戴兰已被建设银行开除，无法联系。本院已向被执行人付杰工作单位送达执行裁定书及协助执行通知书，要求提取其工资款；4、已将被执行人列入限制高消费人员名单和失信被执行人名单；5、本院已冻结被执行人戴兰及付杰公积金账户，目前均未达到提取条件；6、双方多次自行调解，目前未达成和解协议。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年六月二十五日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初1723号      原告：重庆环城物业管理有限公司秀山分公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道延昌街四段6号商住楼6-8栋1-1-14号，统一社会信用代码91500241MA5YXK8TX7。   负责人：辛寒星，该公司负责人。   委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。   被告：舒庭富，男，汉族，1973年02月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司与被告舒庭富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易诉讼程序，与原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司诉被告覃华清、杨**、杨坤物业服务合同纠纷三案公开开庭进行了合并审理。原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司的委托诉讼代理人伍沐川、被告舒庭富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业服务费3296.16元及违约金3302.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告系从事物业服务管理的企业。2017年9月22日，原告与秀山华信房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》。该合同对物业服务内容、物业服务费收取标准、缴费时间及双方的权利义务等内容进行了约定。签订合同后，原告又与包括被告在内的其他业主签订了《前期物业服务合同》。原告依约入住华信学林佳苑，为该小区提供物业管理服务。被告从2019年7月起无故拒付应付的物业服务费，经原告多次催收，被告了仍未支付相应的物业服务费。   原告认为，原告已按合同约定保质保量地提供了物业服务，被告实行未按合同约定向原告支付物业管理服务费的行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。   被告舒庭富未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的答辩意见。   经审理查明：重庆环城物业管理有限公司是从事物业服务的企业。2018年5月28日，该公司依法在秀山土家族苗族自治县成了重庆环城物业管理有限公司秀山分公司，负责经营该辖区内的物业服务业务。   2017年9月19日，重庆环城物业管理有限公司通过招投标成为位于本县的“xx”小区的物业服务单位，并与该小区的承建方秀山华信房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。2017年11月16日,重庆环城物业管理有限公司将该合同报本县国土资源和房屋管理局备案。     2018年12月18日，被告舒庭富与秀山华信房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，成为本县x号商品房的业主。被告所购该房屋建筑面积113.74平方米。   2017年9月22日，原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司与被告舒庭富签订了《前期物业管理服务协议》，该合同第四条约定：“物业服务费按月交付，每月8日前交纳本月费用。高层住宅（电梯房）按1.38元每平米每月的建筑面积收取物业服务费”。第十条第四款规定：“不按本协议约定交纳相关费用的，应从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金”。   自2019年4月1日起至2021年3月31日止，被告舒庭富欠物业服务费3296.16元。自2020年5月29日起，原告多次以催费通知书和电话等形式向被告催收物业服务费，但被告仍未支付所欠物业服务费。   另查明，原告在庭审中将本案的违约金诉求变更为“违约金以3296.16元为基数，自2021年4月21日起按照日千分之三计算至债务清偿完毕之日止。”   本院认为，依法成立的合同对当事人双方均有法律约束力，当事人应依合同约定享受权利承担义务。在本案中，原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司是依法成立的物业服务企业，具有从事物业服务的资质，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真意，内容符合法律规定，对该合同效力，本院予以确认。故原告依约履行了物业服务义务，诉求被告依约支付物业服务费用，本院予以支持。   关于违约金的认定问题。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。在本案中，原告变更违约金基数与起算时间。该处分行为让利于被告，有利于双方消除对立情绪，故本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。   庭审中，被告没有向法庭举示所受损失费用的证据。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第二百七十七条、第二百八十条、第二百八十三条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：   一、被告舒庭富于本判决书生效后十日内支付给原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司自2019年4月1日起至2021年3月31日止的物业服务费3296.16元及违约金（违约金以3296.16元为基数，自2021年4月21日起按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止）；   二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司秀山分公司的其他诉讼请求。   义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告舒庭富负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  龙 锋            二〇二一年六月二十二日      书 记 员  王思粤                     1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18618号原告：北京科技园拍卖招标有限公司，住所地北京市海淀区万柳光大西园6号楼0188。法定代表人：董春生，董事长。委托诉讼代理人：贾琳，男。被告：仁智德源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路3号院6号楼3单元二层201-7。法定代表人：闫胜。原告北京科技园拍卖招标有限公司与被告仁智德源科技（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本案于2021年5月12日立案。原告北京科技园拍卖招标有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京科技园拍卖招标有限公司撤回起诉处理。审判员  李春梅二〇二一年六月二十三日书记员  徐星星
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执219号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师被执行人：湄潭县畅响娱乐商务会所。经营场所：湄潭县湄江街道七星小区阳光水岸。统一社会信用代码：9520328MA6HNT6R78。经营者：田应明本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初307号民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会与湄潭县畅响娱乐商务会所知识产权、侵权纠纷一案。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产；三、在湄潭县不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有符合处置条件的财产；四、到被执行人经营所在进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已对被执行人法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）黔03民初307号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十四日书记员 谢到廷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3964号原告：高安市启纳物流有限公司，统一社会信用代码：91360983MA36XYJW1，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇七一大道。法定代表人：邓志玲，该公司经理。被告：旦热，男，1985年1月9日出生，藏族，西藏察雅县人，住西藏察雅县。被告：贡秋吉美，男，1996年8月12日出生，藏族，西藏察雅县人，住西藏察雅县。本院在审理原告高安市启纳物流有限公司诉被告租赁合同纠纷一案中，原告高安市启纳物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为赣Ｃ×××××号重型自卸货车或冻结被告旦热、贡秋吉美银行存款189100元或查封、扣押等值的其他财产。为避免保全错误，原告向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额189100元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押车牌号为赣Ｃ×××××号重型自卸货车或冻结被告旦热、贡秋吉美银行存款189100元或其他的等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇二一年六月二十九日书记员  刘伍君
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3191号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院少年家事审判庭。被执行人：曾某，男，汉族，2003年8月16日生，住：江西省南昌县。本院在执行曾某盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初846号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人曾某未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月26日立案执行，申请执行标的为5000元。执行过程如下：1、2021年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年4月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人曾某名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人曾某名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年6月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人曾某名下有可供执行的财产。5、2021年6月25日，本院对被执行人曾某采取限制高消费措施。6、2021年6月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的5000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为5000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初846号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月二十九日书记员  雷 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民初21号之一原告：大姚瑞宏新能源开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇白塔北路（高永春户出租房），统一社会信用代码：91532326MA6K52EE22。法定代表人：刘庆伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯朋飞，北京市中咨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张帆，北京市中咨律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张家港保税区美成晟新能源科技有限公司，住所地：张家港保税区天津路方圆机械厂房301-304室，统一社会信用代码：913205923238737972。法定代表人：贺更登尚。被告：西藏金凯新能源股份有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦，统一社会信用代码：915400915857680492。法定代表人：吴承胜。被告：拉萨金盛能源科技有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦四楼405室，统一社会信用代码：91540091MA6T1ELM12。法定代表人：单增索朗。第三人：广东大众建设有限公司，住所地：汕头市龙湖区新溪镇西南村金鸿路北报警站后面，统一社会信用代码：91440500MA4W0X0465。法定代表人:谢炎歆。原告大姚瑞宏新能源开发有限公司与被告张家港保税区美成晟新能源科技有限公司、西藏金凯新能源股份有限公司、拉萨金盛能源科技有限公司、第三人广东大众建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告大姚瑞宏新能源开发有限公司于2021年6月2日向本院提出撤回对被告张家港保税区美成晟新能源科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告大姚瑞宏新能源开发有限公司在本案审理期间自愿申请撤回对张家港保税区美成晟新能源科技有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大姚瑞宏新能源开发有限公司撤回对张家港保税区美成晟新能源科技有限公司的起诉。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二一年六月三日书记员  曾琳媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2073号原告：杨清林，男，1963年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师。被告：鹰潭市安海链配送有限公司，统一社会信用代码91360600MA39479U49，住所地江西省鹰潭市月湖区上桂物流园鹰潭丰圣实业有限公司4号厂房。法定代表人：韩奀英。原告杨清林与被告鹰潭市安海链配送有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年6月17日，原告杨清林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨清林申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨清林撤诉。案件受理费2339元（原告杨清林已预交），减半收取计1169.5元，由原告杨清林负担。审 判 员 江想德二〇二一年六月十七日法官助理 郑 鸿书 记 员 杨 芝
浙江省宁波市中级人民法院   民事裁定书   （2021）浙02民特83号     申请人（原仲裁被申请人）：宁波市江东新百客酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路****。       法定代表人：周四一，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：许雨佳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。       被申请人（原仲裁申请人）：龙江霞，女，1984年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市新县。       委托诉讼代理人：许恺，浙江浙甬律师事务所律师。       申请人宁波市江东新百客酒店有限公司与被申请人龙江霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。       宁波市江东新百客酒店有限公司称，一、仲裁裁决对本案事实认定错误。本案中，被申请人提供的2份录音中认为申请人辞退了她，她要结算工资。对于辞退问题，申请人自始至终均不予认可，都是被申请人单方认为，被申请人没有提供被辞退的相关证据，否则，被申请人也不会对违法解除劳动关系经济赔偿金的仲裁请求进行变更。本案的争议焦点在于双方之间的劳动关系解除是谁提议的，就此问题，仲裁委员会在可以认定是被申请人提议提出的前提下，不做认定，却裁决申请人支付经济补偿金，属事实认定错误。二、仲裁委员会认定事实错误，导致法律适用错误。在被申请人自己不来上班，在未到工资发放时间节点前要求结算工资，明知主管通知其上班的情况下仍不来上班，仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金，属适用法律错误。综上，宁波市江东新百客酒店有限公司认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求法院撤销浙甬鄞州劳人仲案（2021）505号仲裁裁决。       龙江霞辩称，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请。       经审查查明：2021年4月15日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2021）505号仲裁裁决，裁决：宁波市江东新百客酒店有限公司于裁决书生效后五日内支付龙江霞解除劳动合同经济补偿金8000元。       申请人宁波市江东新百客酒店有限公司依法向本院提交宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2021）505号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对仲裁裁决书的真实性予以确认。       本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。现申请人认为本案系被申请人自己不来上班，亦非申请人提出解除。上述理由均系事实认定，本院不予审理。本案仲裁委员会根据被申请人提交的录音等证据材料，认定双方系协商解除劳动关系，申请人应支付被申请人经济补偿金，并无不当。因此，仲裁裁决程序合法，适用法律正确。申请人宁波市江东新百客酒店有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：       驳回宁波市江东新百客酒店有限公司的申请。       （此页无正文）       审判长曹炜     审判员周娜     审判员樊瑞娟    二○二一年六月十七日     书记员吴佳易
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初1647号原告：马斯洛，男，1978年11月19日出生，汉族，现住辽阳县。被告：刘娇，女，1986年3月8日出生，汉族，现住辽阳县。本院在审理原告马斯洛与被告刘娇买卖合同纠纷一案中，原告马斯洛于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马斯洛撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马斯洛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李广恩二〇二一年六月二十二日代书记员 谢林林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7002号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：沧州市德华汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道北头东侧。法定代表人：张丽。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告沧州市德华汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告赵春青于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2872-1号赵红、李宛忻：赵红、李宛忻与沈阳中盟房地产经纪有限公司、沈阳中盟房地产经纪有限公司于洪分公司房屋买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月一日书记员  蔡新宇
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1545号之一郭军昭：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5784号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款91694及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初2487号原告：李运鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：李维，男，1992年2月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：李荣，男，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：郑在利，男，1988年9月24日出生，汉族，住住贵州省桐梓县。原告李运鹏、李维、李荣与被告郑在利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为要求判决被告支付5000元（不放弃其余诉讼请求），后申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，参照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，裁定如下：准许原告李运鹏、李维、李荣撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告李运鹏、李维、李荣负担25元，由本院向原告李运鹏、李维、李荣退还225元。审 判 长  赵 峰人民陪审员  宗艳萍人民陪审员  孙 勤二〇二一年六月七日法官 助理  勾晓霞书 记 员  王雪蕾
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：胡达荣，男，1975年4月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告胡达荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴爱仁到庭参加诉讼，被告胡达荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息11936.79元（其中本金8910.31元，利息1041.29元，复利、违约金及相关费用1985.19元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年1月13日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告胡达荣向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为9000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡本息11936.79元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告胡达荣未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年6月，被告胡达荣向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为9000元的信用卡。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年1月13日，被告胡达荣尚欠原告本金8910.31元，利息1041.29元，复利、违约金及相关费用1985.19元，合计11936.79元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告胡达荣向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告胡达荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡达荣于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息11936.79元（其中本金8910.31元，利息1041.29元，复利、违约金及相关费用1985.19元，截止至2021年1月13日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半收取），由被告胡达荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十八日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初401号原告：孟强建，男，1967年12月24日出生，汉族，务农，住炎陵县水口镇浆村村陂头23号。委托诉讼代理人：李佳春，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住广东省增城市朱村街农中路1号。被告：邹晓飞，男，1985年11月20日出生，汉族，务工，住炎陵县水口镇桃村罗汉山1栋2号。原告孟强建与被告邹晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟强建到庭参加诉讼，被告邹晓飞经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟强建向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹晓飞偿还原告借款本金1万元，利息1.6万元（自2013年12月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，之后的利息按年利率计算15.4%至债务清偿之日止）；2、由被告邹晓飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告借款1万元。后原告一直向被告要求还款，直到2021年4月1日，被告答应返还本金1万元，利息5000元。但被告出尔反尔至今未还。故诉至本院。被告邹晓飞书面答辩，称诉讼权利已超过诉讼时效；原、被告双方没有约定借款利息，原告要求利息缺乏事实与法律依据。同时，对向原告孟强建借款10000元的事实予以认可。被告邹晓飞未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条（1张）的真实性、客观性和关联性符合法律规定，且被告答辩也承认借款事实，本院予以认定。2、微信聊天截图（1组），原、被告双方通过微信协商利息金额，最终以邹晓飞提出本息1.5万元，孟强建同意，取得一致意见。结合微信添加好友以及发送图片内容的事实，可以认定微信聊天双方的身份以及利息确定的全过程，本院对该证据予以采信。本院经审查认定事实如下：原告经朋友介绍于2013年12月10日，向被告提供1万元借款资金，并出具借条。借条载明，“今借到孟强建现金壹万元整（10000元），借款人邹小飞，2013年12月10日”。原告孟强建提供现金当场给付。被告一直未归还本金。2021年2月9日，被告主动添加原告微信，双方在微信聊天协商还款事宜，就利息未达成一致意见。直到2021年4月1日，邹晓飞微信说“这样你看行不行、一起给15000元，我也感谢你的照顾，大家把这个事情了了。”孟强建回答“好吧。说好了就转过来吧”。后原告多次微信催讨，被告至今未支付分文。故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就资金借贷达成协议,系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效。本案中，原告孟强建向被告邹晓飞提供了借贷资金,履行了合同义务。被告邹晓飞在原告孟强建催收后未及时清偿借款,属违约行为,应当承担偿还借款的违约责任。借条上虽载明借款人是邹小飞，但被告邹晓飞答辩状自认向原告孟强建借款10000元，且微信聊天发送图片中亦有邹晓飞身份证号码，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告邹晓飞提出该笔借款已超过诉讼时效的答辩意见,因双方未约定还款期限,原告孟强建可随时要求被告偿还借款,故本院对该答辩意见不予采纳。虽然借款时双方未约定利息，出具的借条中也未记载利息利率，但事后被告承诺支付借款利息5000元，原告答允，视为对利息的补充约定，故本院对原告主张的利息部分予以支持。同时，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院以一年期贷款市场报价利率的标准计算,自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。本案因被告未到庭参加诉讼无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹晓飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟强建借款本金10000元，利息5000元，并按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准(年利率3.85%)支付自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告孟强建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元（原告已预交），由原告孟强建负担195元，由被告邹晓飞负担145元并随上述款项一并给付原告孟强建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  颜敏二〇二一年六月二十九日书记员  张磊附：适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但法律另有规定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条：自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严宗兵，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严宗兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告严宗兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告严宗兵支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计132,950.12元，其中本金85,236.19元、利息22,487.28元、违约金19,954.46元、账单分期手续费5,272.19元;2、判令被告严宗兵支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：132,950.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告严宗兵承担。事实和理由：被告严宗兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款132,950.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告严宗兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告严宗兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严宗兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金85,236.19元；二、被告严宗兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,959元，减半收取1,479.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担199.54元，由被告严宗兵负担1,279.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44631号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢绍发，男，1983年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卢绍发（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80000元、利息1058.81元、罚息599.9元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.5199%、14%、10.4801％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金80000元、利息1058.81元、罚息599.9元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢绍发于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金80000元、利息1058.81元、罚息599.9元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢绍发于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告卢绍发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初3041号之一原告：上饶县凯泽贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。法定代表人：廖邦凯。委托诉讼代理人：李波，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。被告：郑州市荣星商贸有限公司，住所地郑州市中原区须水街道纺织产业园。法定代表人：刘四群。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：满艳，河南长建律师事务所律师。第三人:郑州煤电股份有限公司，住所地河南省郑州市中原西路66号。法定代表人：于泽阳，职务，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁枫，该公司员工。委托诉讼代理人：赵清馨，该公司员工。原告上饶县凯泽贸易有限公司(以下简称：上饶凯泽贸易)诉被告郑州市荣星商贸有限公司(以下简称：郑州荣星商贸)、第三人郑州煤电股份有限公司(以下简称郑州煤电股份)买卖合同纠纷一案，本院2021年3月30日立案受理后，依法进行了审理。原告上饶凯泽贸易向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还2808514.16元款项及利息(利息以2808514.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年9月1日起计算至实际支付完毕之日止。利息暂计10000元，暂合计2908514.16元)。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由如下:2019年1月15日原告与第三人郑州煤电股份有限公司签订《煤炭买卖合同》，约定原告从第三人处购买混煤，付款办法采用原告预付货款的方式。原告按照约定向第三人预付货款共计500万元。后双方终止合同，不再发生业务，经过双方对账，第三人处仍有原告2808514.16元预付货款需要退还给原告。原告多次要求第三人尽快将2808514.16元预付货款退还给原告，但第三人以各种理由推脱付款，后原告得知被告郑州市荣星商贸有限公司通过关系可以拿到退款，原告为早日拿到退款维持公司日常经营，遂经被告、第三人协商，三方一致同意将原告在第三人处剩余款项调账到被告账下，然后由被告返还原告，之后原告就按照被告、第三人要求签署相关申请。但现在原告无论是找被告还是找第三人要求退还，两方均以各种理由相互推诿，拒不予返还，严重损害了原告合法权益，同时给原告日常经营带来严重影响。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告上饶凯泽贸易与被告郑州荣星商贸之间原先也有煤炭购销业务往来，2019年1月1日上饶凯泽贸易出具委托书，授权赵永亮、王祺盛、孙宝军代理进行商品煤买卖、煤款结算及増值税发票领取等业务，2019年4月原告上饶凯泽贸易陆续向被告郑州荣星商贸转账1500000元，转账凭证载明购煤款，可以认定原告上饶凯泽贸易与被告郑州荣星商贸之间成立委托合同关系。而且，原告上饶凯泽贸易诉请返还款项，被告郑州荣星商贸辩称系煤炭贸易关系，根据原告上饶凯泽贸易、被告郑州荣星商贸、第三人郑州煤电股份三方提交的相应证据，本院认为三方间并不是简单的调账、返还款项的意思表示。正是因为被告郑州荣星商贸与第三人郑州煤电股份有煤炭购销业务往来，原告上饶凯泽贸易与被告郑州荣星商贸也有煤炭购销行为，应认定为原告上饶凯泽贸易、被告郑州荣星商贸、第三人郑州煤电股份三者间系转让合同权利的行为，原告上饶凯泽贸易与被告郑州荣星商贸事实上存在委托购销煤炭行为，成立委托合同关系。另外，本案中，根据被告郑州荣星商贸提交的徐州铁通燃料有限公司证明，可以证明原告上饶凯泽廖安坤曾经与徐州铁通燃料有限公司协商煤炭交易价格，原告上饶凯泽贸易虽然不予认可，但协商行为本身已能证明原、被告间存在委托合同关系。故，原告上饶凯泽贸易以调账为依据要求返还原款并没有提交符合起诉条件的相应的证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用》第一条之规定，裁定如下：驳回原告上饶县凯泽贸易有限公司的起诉。原告上饶县凯泽贸易有限公司预交的案件受理费15035元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二一年六月二十八日书记员  吕青青
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初2651号原告：祁某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。        委托诉讼代理人：王某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。系原告祁某妻子，代理权限：特别授权。        被告：刁某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。        原告祁某与被告刁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告祁某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付装修手工费9000元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年7月，被告刁某雇佣原告装修位于××县，2019年10月装修完工。工程完工后，经双方核算，被告应向原告支付装修手工费9000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2021年2月底还清。原告多次索要，被告拒不给付，原告遂依法起诉。        被告刁某缺席，无答辩。        原告委托诉讼代理人王某向本院提交了2021年2月11日被告向原告出具的欠条1份，用于证明被告刁某欠原告祁某装修手工费9000元的事实。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告刁某拖欠原告祁某装修手工费9000元的事实，本院认定为有效证据。        本院经审理认定事实如下：2019年被告刁某雇佣原告祁某装修位于天祝藏族自治县华藏寺镇的××苑、吉祥苑小区3号楼1单元1404室），完工后被告尚拖欠原告装修手工费9000元，并于2021年2月11日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖未予给付。        本院认为，原告祁某与被告刁某之间形成的劳务关系真实存在，双方债权债务关系明确。原告依约提供劳务，被告应按照约定及时足额支付劳务工资。现原告要求被告支付拖欠装修手工费9000元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告刁某于本判决生效之日起五日内向原告祁某给付劳务费9000元。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刁某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    徐文年二〇二一年六月十八日书记员    费玉玲
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执290号申请执行人：温圣亮，男，1984年9月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市城市。被执行人：郝秋实，男，1985年9月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人温圣亮与被执行人郝秋实民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初2113号民事调解书，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及向瑞昌市不动产登记中心、九江市住房公积金管理中心瑞昌市办事处进行调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经向被执行人郝秋实发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人温圣亮申请执行欠款13,144元，已执行1,104.34元，未执行12,039.66元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月二十四日书记员  郑 微
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2144号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区万胜街17号3层29号。法定代表人：吴畏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：段和钢，男，1963年8月11日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称“康福特物业公司”）与被告段和钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚淑贤、被告段和钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付2015年1月1日起至2019年3月31日止物业费合计2340元，并应向原告支付自2015年1月1日至所欠款项全部给付之日止，每日按拖欠款项的千分之三给付逾期滞纳金。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主，2009年4月5日，原、被告双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告所居住的小区（河畔曙光二期）的物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积0.6元/平方米每月的标准收取物业费。物业费按年交纳，交纳时间为每年的10月1日，逾期交纳，每日按拖欠款项千分之三标准收取滞纳金。被告自2015年1月1日开始拖欠物业费。原告曾多次催促被告交纳物业费但被告均以各种理由拒绝，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告辩称，1.我需要看一下本人签订的合同。2.物业公司从2018年就撤出了，但是物业公司现在要求物业费一直到2019年3月份，所以这中间的5个月不应该收取物业费。这中间是由街道办事处组织外雇的人员进行清理的垃圾和卫生。3.室内飘窗漏雨，卧室漏雨，墙皮脱落、发霉，都是我自己花费修理的。我的电动车在2010年9月份丢失，我到物业公司上报，物业公司给我查找了录像，但是没有找到。之前物业公司挺好的，从2013年开始物业公司服务不到位、不作为、没有执行力。经审理查明：原告康福特物业公司曾为鞍山市立山区河畔曙光二期小区的物业服务公司，被告段和钢系该小区业主，房屋建筑面积72.27平方米。被告办理入住手续时曾与原告签订《业主入住资料》一份，该《业主入住资料》包含《前期物业管理服务合同》等文件。《前期物业管理服务合同》主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.6元/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按拖欠款项部分的0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了物业服务，被告尚欠自2015年1月1日至2019年3月31日共计51个月的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照、房屋登记信息卡、《业主入住资料》（内附前期物业管理服务合同）、催缴物业费律师函及通知照片、值班日志、联勤区域巡查记录、清理楼道堆放杂物及停放电动车、摩托车的通知、整改通知、检查维修登记表、物业收费公告、提供绿化、卫生、保卫服务的照片各一份。被告质证意见为“对前期物业服务合同没有意见，对于其他证据不能反映当时实际的现状”。上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：照片20张，证明被告家房屋漏水造成地板起层、发霉，电动车丢失，公共部分楼道内漏水墙皮脱落，草坪随意种菜，消防通道被杂物堵塞，小区内垃圾无人清理，监控、建身器材、井盖损坏不能及时维修。原告质证意见为“对于照片的真实性无法确认，即使是真实的，关联性不予认可，该照片只能证明原告因漏雨确实造成了房屋的损失，但并不是物业服务公司说造成的，也不是其服务范围，应属于房屋质量范畴，被告应向开发商进行主张权利，如被告认为和物业公司有关，可以另行起诉。另外关于其他证据原告已经提供相关证据证明原告已经提供了物业服务”。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告2015年1月1日起至2019年3月31日止整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，被告提供的证据不足以充分证明其主张，故本院对上述证据不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为鞍山市立山区河畔曙光二期小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2015年1月1日至2019年3月31日未按约定交纳物业费，前期物业管理服务合同中明确约定住宅物业费为每平方米0.6元/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2015年1月1日至2019年3月31日止共拖欠原告51个月物业服务费。经核算被告应缴纳物业费为0.6元/月/平×72.27平×51个月=2211元，鉴于原告主张被告缴纳的物业费数额2340元高于被告应缴纳的物业费，故本院对2211元的物业费予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费滞纳金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称房屋漏水问题及原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，房屋漏水问题可能涉及房屋质量问题，房屋质量纠纷与本案非同一法律关系，被告可在查明房屋漏水原因后另行主张权利。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约，本案中被告未能提供证据证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约,故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告段和钢于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年3月31日的物业费2211元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告段和钢承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月二十四日书记员  郭京京
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1879号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：龚保林，绰号“牛肉”，男，1970年6月3日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初568号刑事判决书，已依法向被执行人龚保林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚保林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚保林银行存款、收入50元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年六月十八日书记员  肖 旭
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初806号原告：泽州县巴公镇龙海预制板场，经营者：张某，男，汉族，泽州县巴公镇人。被告：山西志众路桥工程有限公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中路居馨名仕公馆**。法定代表人：王志涛,系公司执行董事兼总经理。原告泽州县巴公镇龙海预制板场诉被告山西志众路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州县巴公镇龙海预制板场到庭参加诉讼，被告经本院于2021年6月7日委托送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泽州县巴公镇龙海预制板场向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告欠款148842元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥建材销售业务，被告于泽州县巴公镇畅安路进行道路建设工程。2018年2月起，原告为被告送水泥、沙石等材料，被告支付了部分货款。2019年12月23日经双方核算结账，被告总计欠原告材料款148842元，后原告多次追要货款，被告方一直以各种理由推诿拒付。被告未到庭且未提供书面答辩意见。经审理查明，被告山西志众路桥工程有限公司在泽州县畅安路进行道路工程建设期间，购买原告泽州县巴公镇龙海预制板场水泥、沙石等原材料并支付部分货款。2019年12月30日，原被告双方签订《地材32.5袋装水泥结算书》，《结算书》显示：供方为“龙海建材”，需方为“山西志众路桥工程有限公司”，工程名称为“畅安路”，核对后需方应欠金额为“148842元”，结算书有供方经营者“张如龙”签字，需方“山西志众路桥工程有限公司”盖章及相关负责人员“吕志军”、“王志忠”签字。以上证据有原被告当庭陈述、《地材32.5袋装水泥结算书》、录音光盘、微信记录复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告从事水泥、沙石出售业务，被告在原告处购买水泥、沙石，双方形成买卖合同关系，被告应按照买卖合同约定支付货款。双方于2019年12月30日签订《结算书》，被告尚欠原告货款148842元。对欠款事实和数额，本院予以确认。被告至今未付，显属违约，故本院对原告要求被告支付欠款148842元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告山西志众路桥工程有限公司支付原告泽州县巴公镇龙海预制板场欠款148842元。上述款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1638元，原告泽州县巴公镇龙海预制板场已预交，由被告山西志众路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员   门三安 二〇二一年六月二十六日书记员   丁雅娟
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执775号之八被执行人赵青锋。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初250号刑事判决书，向被执行人赵青锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵青锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵青锋交通银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日书记员  郭淑蓉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初3083号原告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：刘磊，男，1987年1月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，系该行行长。委托诉讼代理人：付正，男，1975年3月16日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX,系该行员工。原告陕西宏盛文旅开发有限公司（以下简称宏盛公司）与被告刘磊、第三人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案， 本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼，第三人交通银行的委托诉讼代理人付正到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏盛公司诉称，2016年6月10日，原告与被告刘磊签订商品房买卖合同，合同约定，刘磊购买原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为88.76平方米，每平米5886.56元，总金额为522491元。合同签订后，被告缴纳202491元首付款，剩余房款320000元以银行按揭方式支付。后被告在第三人交通银行办理按揭贷款，借款320000元并签订了个人房产抵押贷款合同，原告为其提供连带责任保证。自2020年1月起被告多次逾期偿还银行按揭贷款，第三人交通银行截止起诉之日已从保证金账户中扣除被告未偿还本息及罚息共计3389.23元。根据商品房买卖合同附件十二第四条第四款约定，如买受人未按期向贷款银行偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出通知后七日内将出卖人代起偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按代缴款项日万分之五的标准向出卖人承担违约金，且由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担，故原告有权要求被告偿还垫付款项并支付违约金。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告为其支付的代垫款项3389.23元及违约金189.8元（违约金从2020年6月30日暂计算至2020年10月20日，要求被告支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人交通银行陈述意见，2020年6月30日，原告代被告向第三人偿还了一期房贷，金额为3389.23元。经审理查明，原告与被告刘磊签订商品房买卖合同，合同约定，刘磊购买原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为88.76平方米，每平米5886.56元，总金额为522491元。合同签订后，被告缴纳202491元首付款，剩余房款320000元以银行按揭方式支付。商品房买卖合同附件十二第四条第四款约定，如买受人未按期向贷款银行偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出通知后七日内将出卖人代其偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按代缴款项日万分之五的标准向出卖人承担违约金，且由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担，故原告有权要求被告偿还垫付款项并支付违约金。2020年6月30日，第三人从原告的账户中扣除3389.23元，为被告刘磊偿还贷款。上述事实，有房屋买卖合同、银行还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，被告未按照其与第三人签订的合同履行还款义务致使原告于2020年6月30日为被告向第三人垫付3389.23元,被告已经构成违约。根据原告与被告签订的商品房买卖合同，原告要求被告向其支付垫付的3389.23元及自2020年6月30日起至实际清偿之日止的违约金的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告陕西宏盛文旅开发有限公司支付垫付的3389.23元。二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告陕西宏盛文旅开发有限公司以3389.23元为基数，按照日万分之五的标准，支付自2020年6月30日起至实际付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告刘磊承担。因原告陕西宏盛文旅开发有限公司已预交，被告刘磊将其应承担的部分并上述款项支付给原告陕西宏盛文旅开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    赵    妍      二〇二一年六月二十二日              书  记  员    鲁    蔓 打印及校对：鲁蔓         年  月  日送达1