wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执442号申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路**。法定代表人：侯灵武，系该公司董事长。被执行人：李学文，男，1979年8月25日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：张秀，女，1985年9月4日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：周泽贤，男，1982年1月27日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：杨巧作，女，1986年1月19日生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县。被执行人：周显华，男，1967年1月10日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：李金香，女，1968年9月12日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：陈依，男，1984年2月27日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：罗莹，女，1988年10月5日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：袁平，男，1982年2月19日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。被执行人：段群英，女，1987年9月22日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县。申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人李学文、张秀、周泽贤、杨巧作、周显华、李金香、陈依、罗莹、袁平、段群英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1028民初1682号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李学文、张秀、周泽贤、杨巧作、周显华、李金香、陈依、罗莹、袁平、段群英不动产、动产、银行存款、其他财产权益，限额为借款本金400000元及利息（2020年8月10日之前的利息为124100.44元，之后的利息按月利率0.82%计算至偿清之日止）、案件受理费4520.5元、执行费7686元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需续行冻结、扣留、查封、扣押，申请执行人需在期限届满前三十日内向本院提出书面的申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  段小琪二〇二一年六月二日书记员  谢彦海附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初1412号原告：薛云凤，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被告：芜湖市繁昌区孙村镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码11340222003026425C。法定代表人：何定柱，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰和，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区，系芜湖市繁昌区孙村镇人民政府综合执法局副局长。第三人：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200149380179C。法定代表人：陶起林。原告薛云凤与被告芜湖市繁昌区孙村镇人民政府（简称孙村政府）、第三人芜湖市泰华建筑安装有限公司（简称泰华公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告薛云凤，被告孙村政府委托的诉讼代理人刘波、李兰和到庭参加诉讼，第三人泰华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛云凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款利息，具体如下：（1）以1524201.52元为基数，自2014年7月10日开始至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日开始至付清时为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以1524201.52元为基数，自2017年6月22日开始至付清时为止，利率按照日万分之一点七五计算（给付迟延支付的加倍利息）。以上利息总额确定之后，扣除期间已经给付的工程款应计算的利息。截止到起诉日止，诉请的利息总额为47.55万元。事实和理由：2010年11月5日，被告和第三人签订了《建设工程施工合同》一份，约定由第三人承建被告开发的孙村镇“瑞丰安置小区”4号-20号共16幢楼的施工工程（土建及水电安装）；同年11月17日、2012年6月6日第三人与被告又签订了两份补充协议即《建筑施工承包合同补充协议书》、《建筑施工合同补充协议》对工程决算等事宜进一步予以了明确。2010年12月，第三人与原告签订了《企业内部项目承包协议》，约定由原告承建《建设工程施工合同》项下的4#、7#楼工程。因支付工程款问题，原告曾以工程实际施工人的身份于2015年6月8日在原繁昌县（现为繁昌区）人民法院，以承包人芜湖市泰华建筑安装有限公司、发包人孙村镇政府为被告提起诉讼。案经两级法院判决认定，两幢大楼合计总造价为4809033.69元，扣除已经支付的或者应当扣减的费用，承包人尚欠1524201.52元工程款及相应利息，被告孙村镇政府在欠付工程款范围内承担清偿责任。案件进入执行程序之后，被告孙村镇政府已经给付121.4862万元，尚有工程款本金33.933952万元没有给付到位。就该差欠的本金给付问题，原告正依照执行程序解决，在本案中只作事实说明。因在前述案件执行过程中，执行法院无法直接确定孙村镇政府对申请人即本案原告是否有给付利息的义务，且第三人又无力给付前述利息，导致原告就案涉工程款结算利息的权利悬而未决，原告只得催告本案第三人将对孙村镇政府工程款利息结算权转让给自己，或者由第三人直接对孙村镇政府就工程款利息的问题提起诉讼，而第三人不仅不将该权利转让给原告，也对孙村镇政府怠于行使该项权利。为此，为了维护自身合法权益，现就案涉工程款利息给付问题依法行使代位权诉讼，望法庭作出公正判决。被告孙村政府辩称，1、就泰华公司承建的瑞丰安置小区工程，我方至2018年12月止，已经支付了工程款42180854元，这其中就包括法院扣划的工程款13108448元，已不欠付泰华公司工程款，故原告向我方主张代位权，它是没有事实依据的。2原告主张泰华公司对我方享有逾期付款利息的债权，就此我方认为，首先我方并不欠付工程款，所以谈不上欠付利息问题。此次即便有欠付的利息，依据该法律事实发生时的法律及司法解释的规定，原告也无权就利息部分主张代位权。代位权所针对的对象只能是债务人，对次债务人的主债权，并不包括其他的从债权。在此即使有欠付利息，由于债务人也就是泰华公司从来没有向我方主张过，原告现在向我方主张也已经超过诉讼时效，而不应得到法院的支持。3、针对原告要求被告承担本案诉讼案件受理费的诉求，答辩人认为依据合同法或者是民法典的规定，债权人行使代位权发生的费用，应由债务人负担，我方作为次债务人，就本案的诉讼费用不承担责任。综上，我们希望法庭驳回原告方要求被告方支付利息的请求。第三人泰华公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年11月5日,孙村政府与泰华公司签订《建设工程施工合同》一份,约定由泰华公司承建孙村政府开发的孙村镇“瑞丰安置小区”4号-20号共16幢楼房的施工工程(土建及水电安装);同年11月17日、2012年6月6日泰华公司与孙村政府又签订了两份补充协议即《建筑施工承包合同补充协议书》、《建筑施工合同补充协议》对工程决算等事宜进一步予以了明确。关于工程款，孙村政府于2015年4月27日前主动支付工程款为29072406元，2015年9月28日至2018年12月21日期间，法院共扣划工程款13108448元，合计42180854元。案涉工程有五位实际施工人，五位实际施工人通过诉讼方式，最终以送审价确定为工程价款，五位实际施工人的送审价合计为40556840元。2010年12月,泰华公司与薛云凤签订《企业内部项目承包协议》,约定由薛云凤承建《建设工程施工合同》项下的4#、7#楼工程。因支付工程款问题,薛云凤以实际施工人的身份于2015年6月8日诉至本院，以承包人泰华公司、发包人孙村政府为被告提起诉讼。本院认定工程总造价为4809033.69元,扣除已经支付的或者应当扣减的费用,承包人尚欠1524201.52元工程款及相应利息,孙村政府在欠付工程款范围内承担清偿责任。现薛云凤诉至本院，请求判如所请。本院认为：行使代位权的前提是债务人对次债务人享有到期债权。本案中，关于债务人泰华公司的工程款，次债务人孙村政府已支付42180854元，即使按照五位实际施工人的送审价计算，也只有40556840元，两比可知，次债务人孙村政府已不欠付债务人泰华公司的工程款,现有证据不能证明泰华公司对孙村政府仍享有债权,故薛云凤的诉请无事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告薛云凤的诉讼请求。本案案件受理费4216元（原告已预交），由原告薛云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  周文革二〇二一年六月十日书记员  程 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初12580号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：刘建军，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年六月二十九日书记员  魏祥胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16439号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：李宝良，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，户籍地福建省龙岩市。原告周永进与被告李宝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进的委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼。被告李宝良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永进向本院提出诉讼请求：1．判令被告李宝良偿还借款本金8000元；2．判令被告李宝良支付8000元借款本金的利息及罚息（以年利率20%为标准计算借期及宽限期的利息324．44元，自2016年5月31日起至2016年8月11日止；以年利率24%为标准计算罚息，自2016年8月12日起至借款本息全部还清之日止）；3．判令被告李宝良承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李宝良均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年5月30日在借贷宝平台上与李宝良达成借出协议：将8000元出借给李宝良，期限72天，年利率20%，借款期满本息一次性付清。李宝良未在约定的期限内偿还借款。周永进多次催要未果，故诉至法院。被告李宝良未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年10月25日，周永进成为人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序的注册用户。2016年5月30日，周永进与李宝良通过借贷宝手机应用程序签订《借出协议》。协议约定：借款金额8000元，借款利率：年化20%，借款期限72天，自2016年5月30日至2016年8月10日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李宝良账户。诉讼中，周永进称李宝良就案涉借款至今未有任何还款。借贷宝平台还款转账记录显示：李宝良还款金额为0。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李宝良返还借款本金。以上事实，有原告周永进提交用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李宝良因该合同取得的借款本金应当予以返还。故李宝良应当向周永进返还借款本金8000元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李宝良可另案主张相关权益。被告李宝良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周永进与被告李宝良于2016年5月30日签订的《借出协议》无效；二、被告李宝良于本判决生效后七日内返还周永进借款本金8000元。如果被告李宝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元（原告周永进均已预交），由被告李宝良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月二十八日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民特6号 申请人：舒某某，女，1946年6月生，汉族，住陕西省勉县。 申请人舒某某申请撤销宣告死亡一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人舒某某称，2021年5月13日，勉县法院作出（2020）陕0725民特3号民事判决，宣告杨某某死亡。后杨某某亲友在杨某某户籍所在地勉县某某局同沟寺派出所办理杨某某销户的过程中，被告知杨某某近期曾购买过火车票。鉴于杨某某目前尚存人世，胡作为杨某某之母，特申请撤销（2020）陕0725民特3号民事判决。 经审理查明：2021年5月13日，本院作出（2020）陕0725民特3号民事判决：宣告杨某某死亡。现查明，2019年4月，连续有以杨某某身份证购买火车票的记录。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销勉县人民法院（2020）陕0725民特3号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 瑛 二〇二一年六月七日 法官助理  王龙文 书 记 员  郭 亿 1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初3431号原告：陈某，男，1988年1月8日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，1996年1月3日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。原告陈某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人左晓娜到庭参加了诉讼、被告马某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币9000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年3月6日，被告因需用钱，向原告借款9000元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到陈某现金.9000元整，于2021年3月26日还清借款。该款到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告马某某未到庭参加诉讼，未答辩及质证。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告马某某系朋友关系。被告马某某以购车资金短缺为由向原告陈某借款，并于2020年3月6日为陈某出具借条一份。借条载明：今借到陈某现金人民币玖千元整（9000.00）元，于2021年3月26日还清借款。借款到期后陈某多次催要借款，马某某至今未还。本院认为，马某某向陈某借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告马某某应当依约定及时偿还借款。陈某主张马某某偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，原告主张被告支付自起诉之日起（2021年5月11日）起至实际还款之日止按照本金9000元、全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告马某某经依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自身抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某偿还原告陈某借款本金9000元；二、被告马某某支付原告陈某自起诉之日（2021年5月11日）起至实际还款之日止按照本金9000元、全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二一年六月八日书记员  刘 慧
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3210号 申请执行人：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。被执行人：海兵，男，回族，1983年10月17日出生，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省威宁县。本院在申请执行人重庆平克贸易有限公司与被执行人海兵买卖合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初15332号判决书确定的义务，申请执行人重庆平克贸易有限公司于2021年03月19日向本院申请执行36290元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠36290元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十八日 书记员  余子洋    - 1 -
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8125号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：张掖市微讯网络科技有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区杏林南街名门首府8号商业楼B段4层402号商铺。法定代表人：董振禄。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司诉被告张掖市微讯网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告张掖市微讯网络科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案发生地在甘肃省张掖市甘州区，本院没有管辖权，应当将本案移送至甘肃省张掖市中级人民法院管辖。本院经审查后认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人长沙图布信息科技有限公司的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告张掖市微讯网络科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郭 曙二〇二一年六月九日法官助理  杜 妮书 记 员  罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1481号原告:马丽，女，1990年11月24日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1983年9月15日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。原告马丽与被告李明不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚生才、被告及其委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告140000元，并承担逾期利息（自2020年12月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月10日、11月24日，原告向被告分别汇款80000元、60000元，合计140000元。由于原告对被告无付款义务，汇款后原告要求被告返还该款，但被告未履行付款义务。为维护其合法权益，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告身份证复印件、工商银行电子回单、短信等。被告辩称，被告系镇江上菱电气有限公司（以下简称上菱公司）的授权代表，王海峰借用上菱公司资质参与石大胜华（泉州）有限公司的桥架采购项目投标。案涉款项系王海峰指示原告付给被告，用于支付资质借用费、投标保证金等费用的。被告替上菱公司代收了该笔款项。因此，被告不构成不当得利，请求驳回原告的全部诉请。被告为证明其抗辩理由，向本院提供了以下证据：微信聊天记录、说明、银行电子回单、法定代表人授权委托书等。根据当事人及其委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日、11月24日，原告向被告分别汇款80000元、60000元，合计140000元。2020年12月14日，原告向被告发送短信，内容为“李明：本人于2020年11月10日向你银行卡（扬中工商银行卡尾号2792）汇款捌万元，于2020年11月24日向上述银行卡汇款陆万元，因本人对你无付款义务，你取得上述款项系不当得利，应当予以返还。为此本人通知你在接到本通知之日起三日内将上述款项返还给本人（附汇款信息……），以免引起不必要的纠纷，望慎重！通知人：马丽2020年12月14日”。另查明，原告与王海峰系同事关系。原告的上述付款行为系根据王海峰的指示向被告付款的。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告付款系根据王海峰的指示进行的。可见，原告的付款系因王海峰与被告（上菱公司）之间的法律关系而发生的，故被告获得案涉款项并非没有法律根据而获得不当利益。因此，原告认为其无义务向被告付款，要求被告返还不当利益的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马丽的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告马丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  方荣国二〇二一年六月二十八日书记员  章佳慧附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13442号原告：李莉，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：中宝万华国际拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区(大兴)旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C2座6层619室。法定代表人：骆宝宏，执行董事兼经理。原告李莉与被告中宝万华国际拍卖有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告李莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李莉撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月二十九日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9990号原告：李传平，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住河北省廊坊市大厂回族自治县，身份号码XXX。被告：德诚鑫源（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01PP1Q1X。法定代表人：于秋梅，执行董事。原告李传平与被告德诚鑫源（北京）物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月15日，原告李传平以需要再次组织证据为由，向本院申请撤回对被告德诚鑫源（北京）物流有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告李传平的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传平撤诉。案件受理费25元，由原告李传平负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5095号原告：朱晓敏，女，1966年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谭杰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海摩伴餐饮管理有限公司长宁分公司，住所地上海市长宁区。负责人：张玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。原告朱晓敏诉被告上海摩伴餐饮管理有限公司长宁分公司(以下简称摩伴公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓敏及其委托诉讼代理人谭杰、被告摩伴公司的委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓敏向本院提出诉讼请求，要求判令其于2018年11月13日至2019年7月29日期间与被告存在劳动关系。事实与理由：其于2018年11月13日进入被告处工作，双方未签订过劳动合同，2019年7月29日其自行离职。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、工资流水，证明原告的工资系由上海办伴科技发展有限公司(以下简称办伴公司)发放。2、养老保险缴费情况，证明原告虽已年满50周岁，但仍未享受养老保险待遇，原、被告之间属于劳动关系。3、原告与罗甜娜微信聊天，证明原告系由罗甜娜介绍，每天工作10点至14点4个小时。4、微信工作群，证明原告的具体工作由被告处员工安排，原告每周对库存食品进行盘点。5、被告及办伴公司的工商信息，证明被告系办伴公司的子公司。被告对证据1三性无异议；对证据2-4真实性无法确认；对证据5真实性认可。被告摩伴公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告系退休人员，其与原告之间系劳务关系而非劳动合同关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称意见未提供证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1966年2月13日出生，2016年2月13日已到法定退休年龄，系退休人员。2018年11月13日，原告进入被告福泉路XXX号门店工作，工作内容为冷藏冻品加热，工作时间为10点至14点，被告不对原告进行考勤，原告工资为每小时20元，由办伴公司按月转账支付。原、被告之间未签订过劳动合同，原告自行缴纳社保。2019年7月29日，原告自行提出离职。原告主张，其虽达到了退休年龄，但由于社保问题并未享受养老保险待遇，其为进行工伤认定，故要求确认被告与其2018年11月13日至2019年7月29日期间存在劳动关系。被告对此予以否认，抗辩称原告系退休人员，双方之间系劳务关系而非劳动关系，办伴公司是被告的母公司，按照被告的内部财务管理制度，确系办伴公司代被告向原告支付劳务费用。2020年12月29日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告2018年11月13日至2019年7月29日期间存在劳动关系。2020年12月31日，该委作出不予受理的决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，由于本案系确认之诉，致本案无法调解。本院认为，关于2018年11月13日至2019年7月29日期间原、被告双方是否存在劳动关系。首先，原告在入职被告时已达退休年龄，属于退休人员，并不具有与被告建立劳动关系的主体资格；其次，原告的工作时间及费用支付情况可以印证被告关于双方之间系劳务关系而非劳动关系的辩称意见；最后，原告认为其虽达到退休年龄，但因未享受养老保险待遇，可与被告建立劳动关系的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。故原告要求确认其与被告2018年11月13日至2019年7月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告朱晓敏的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告朱晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初2654号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省织金县文腾街道办事处金中路57号，统一社会信用代码:915205007952586881。法定代表人：王飞，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：鄢忠孝，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：唐显富，男，该公司后寨支行行长。被告：秦合书，男，汉族，1981年8月11日生，住织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告秦合书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金农商银行的委托诉讼代理人唐显富到庭参加诉讼，被告秦合书经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告秦合书立即偿还尚欠原告借款本金23000.00元及从2019年12月21起至本息偿清之日止的正常利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年04月17日，被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款25000元，用于养牛。被告秦合书与原告签订编号为：织农信（小）42906号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同第七条第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第（四）款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同对其它事项进行了明确约定，同日，原告向被告秦合书发放贷款25000元，借款期限两年，2020年04月16日到期，借款月利率执行7.647‰，按季结息，一次还本。2020年04月16日借款期限届满后，被告秦合书未履行还本付息的义务。现被告秦合书尚欠原告借款本金23000.00元，利息支付至2019年12月21日。综上所述，为了保证原告资金的运营安全，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中国人民银行贷款通则》第14条、第32条之规定，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，且原告已依约履行了合同义务，被告也应根据约定履行合同义务，但被告秦合书未按合同约定偿还借款本息，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如前请。被告秦合书未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告秦合书作为申请人出具借款申请书向原告申请贷款25,000元。同日，被告秦合书作为借款人（甲方），原告织金农商银行作为贷款人（乙方），双方签订了编号为织农信（小）42906号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“……第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。……第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；……第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……”。合同签订后，原告于同日将借款25,000元发放给被告秦合书。《贵州省农村信用社借款借据》载明“借款人名称：秦合书……借款用途：养牛，借款日期：2018-04-17，借款月利率：7.6470‰，还款计划：按季结息一次还本，到期日期：2020-04-16，借款金额人民币（大写）：贰万伍仟元整（¥25,000.00）”。另查明，被告秦合书借款后，偿还过本金2,000元，利息支付至2019年12月20日，现尚欠原告借款本金23,000元及2019年12月21日起的利息。原告经催收未果，遂诉来本院。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述，原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法人身份证、被告贷款时提交的身份证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款记录在卷证实。以上证据材料，虽未经被告秦合书质证，但不能质证的原因系被告秦合书经本院合法传唤无正当理由未到庭所致，这些证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，被告秦合书出具的借款申请书及原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了出借义务，被告秦合书亦应按约定履行偿付所欠借款本息的义务，故原告主张被告秦合书偿还所欠借款本金23,000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告秦合书经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦合书于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金23,000元，并按照合同约定及借款凭证约定支付自2019年12月21日起至偿付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告秦合书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗斌二〇二一年六月十八日书记员  党樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14708号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：胡中辉，男，1988年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡中辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告胡中辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170824000243号。（三）借款金额：209000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款209000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金21044.11元、利息(含罚息)4361.39元、复利413.99元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21044.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）4361.39元，复利413.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告胡中辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21044.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）为4361.39元、复利为413.99元；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡中辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告胡中辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执923号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：裴广涛，男性,1983年8月9日生，汉族，住山东省临清市。朱玉彦，女性,1982年3月1日生，汉族，住山东省临清市。孙洪旺，男性,1977年12月8日生，汉族，住山东省临清市松林镇松南村170号。朱玉英，女性,1978年11月9日生，汉族，住山东省临清市松林镇松南村170号。裴广兵，男性,1985年5月8日生，汉族，住山东省临清市，。张丽丽，女性,1985年1月24日生，汉族，住山东省临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与裴广涛、朱玉彦、孙洪旺、朱玉英、裴广兵、张丽丽借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初1141号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1141号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十一日书记员  赵琳琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13701号原告：北京思加互动文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A782。法定代表人：李苓，执行董事。委托诉讼代理人：唐金玉，北京环赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：康甜甜，北京环赢律师事务所实习律师。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，，住所地北京市东城区法定代理人：张剑，董事。委托诉讼代理人：张静，女，该公司风控稽查总监。委托诉讼代理人：贾敬洋，女，该公司监察经理。原告北京思加互动文化传媒有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京思加互动文化传媒有限公司向本院提出撤回对被告纳什空间创业科技（北京）有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京思加互动文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京思加互动文化传媒有限公司撤诉。案件受理费277元，由原告北京思加互动文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年六月二十五日法官助理  申会英书 记 员  王子叶
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清106号申请人：中国科学院上海硅酸盐研究所，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋力昕，所长。被申请人：上海奇创光电技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：彭建新，职务不详。申请人中国科学院上海硅酸盐研究所于2021年5月28日，对上海奇创光电技术有限公司(以下简称奇创公司)申请强制清算，认为被申请人奇创公司已于2019年4月10日依法被吊销营业执照，但被申请人奇创公司至今未成立清算组，故申请人以奇创公司未在法定期限内成立清算组为由，请求人民法院指定清算组对奇创公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人奇创公司已于2019年4月10日依法被吊销营业执照。奇创公司应于被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，但奇创公司至今未能成立清算组进行清算，申请人中国科学院上海硅酸盐研究所作为股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人中国科学院上海硅酸盐研究所对上海奇创光电技术有限公司提出的强制清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20535号原告：杨杰，女，1987年1月15日出生，汉族，北京安雄机电设备安装工程有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：赵剑铎，男，1982年1月1日出生，回族，住北京市朝阳区。原告杨杰（以下简称原告）诉被告赵剑铎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金832627元及逾期利息（以本金832627元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月1日起至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告原系恋爱关系。自2016年至2017年，被告以自己家中有事、信用卡还款、欠其他人钱为由向被告陆续借款。被告于2017年4月21日向原告出具《欠条》，载明借款金额85.4万元，于2017年12月31日前全部还清。还款期限届满，原告多次催要，被告至今未清偿借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告向原告出具《欠条》《收据》各一份。《欠条》载明：“现赵剑铎从杨杰手中借到人民币捌拾伍万肆仟元整现金（854000）于2017年12月31日前全部还清，无利息，若本人无法按期偿还，所有法律责任由本人承担，放款人：杨杰，借款人：赵剑铎。”《收据》载明：“今收到现金捌拾伍万肆仟元整（854000），特此证明，赵剑铎，2017.4.21。”原告称，自2016年至2017年期间，原告陆续以银行、微信、支付宝转账、信用卡及现金给付的方式向被告交付上述借款，2017年4月21日双方经核对后，被告向原告出具上述《欠条》及《收据》。关于还款，原告认可被告通过微信转账的方式共计偿还原告借款本金21373元，并在诉讼请求中予以扣除。上述事实，有《欠条》《收据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《欠条》《收据》、转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。被告理应履行还款义务。现原告主张被告偿还借款本金832627元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息标准及起算时间亦有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵剑铎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰借款本金832627元并支付利息（以本金832627元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12126元，由被告赵剑铎负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告赵剑铎负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十四日书记员  李文伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6506号申请执行人：袁民丰(曾用名：袁明丰)，男，1974年8月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄海玲，女，1973年10月10日生，汉族，住广东省汕头市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初13984号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,026,936元及执行费12669.36元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海玲的银行存款人民币1,039,605.36元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰书记员  吴军附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20455号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**。负责人：白梅，行长。委托诉讼代理人：夏雪，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：孟雷，男，1990年5月17日出生，汉族，外卖员，住辽宁省沈阳市浑**，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称海淀支行）与孟雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀支行的委托诉讼代理人夏雪，被告孟雷经公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、孟雷偿还欠款本金21419.86元、违约金1199.38元、消费手续费280.76元及利息、复利（截至2019年10月8日止的利息（含复利）为2436.77元，自2019年10月9日起至本金实际付清之日止的利息（含复利），按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月10日，孟雷向海淀支行申请办理金穗贷记卡，自愿签署并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），海淀支行对孟雷的身份信息、征信信息等进行调查审核后，向其发放了信用卡。中国农业银行“信用卡综合管理平台”中有关孟雷的信用卡账户信息显示，孟雷账户于2017年6月16日建立，随后开始使用该卡。截至2019年10月8日的信用卡欠款本金21419.86元，违约金1199.38元、消费手续费280.76元及利息、复利2436.77元。已构成违约，经多次催收未果，只能诉至法院，恳请法院依据事实和法律，判如所请。孟雷答辩称：对海淀支行所述申请信用卡事实、欠款金额均认可。孟雷因有很多银行的欠款未还，没有能力一次性偿还欠款，可以每月偿还1000元左右。庭审中，海淀支行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程）、调整信用卡业务收费标准的公告、修订章程的公告及现行版章程、修订领用合约的公告及第二版领用合约、孟雷信用卡账户信息。孟雷对上述证据均无异议，本院予以确认。经本院审理查明：2017年6月10日，孟雷向海淀支行申请中国农业银行金穗贷记卡，海淀支行经审核后，依约向孟雷发放了信用卡，且孟雷于2017年6月16日建立账户。截至2019年10月8日的信用卡欠款本金21419.86元，违约金1199.38元、消费手续费280.76元及利息、复利2436.77元。庭审中，海淀支行称自2019年10月9日起不再收取违约金。本院认为，海淀支行依据孟雷的申请，依约审批并发放了信用卡，孟雷并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。孟雷在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，海淀支行依法有权向孟雷主张权利。故海淀支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孟雷抗辩称每月偿还1000元左右，海淀支行不予认可，因此，孟雷的该抗辩理由不能成为免除违约责任的理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：孟雷于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行欠款本金21419.86元、违约金1199.38元、消费手续费280.76元及利息、复利（截至2019年10月8日的利息、复利2436.77元，自2019年10月9日起至欠款本金实际给付之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），均由孟雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  宋敬文
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初20134号 原告：胡晓诚，男，1965年9月11日出生，汉族，住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。被告：马服春，男，1955年2月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡晓诚与被告马服春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡晓诚及其委托诉讼代理人石新开，被告马服春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓诚向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告借款30万元整，并支付以30万元为基数自2020年1月1日起按LPR利率计算至实际付款之日的利息，暂计算至2021年4月30日15817.5元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2017年8月16日，被告以支付万象工程保证金为由向其借款30万元，并于同日向其出具借条，称今借胡晓诚人民币叁拾万元整，于2019年前归还，落款马服春。2019年其索要无果，2019年5月22日，被告重新出具借条，称借款期限自2017年8月16日，该款用于万象工程保证金，带工程结算后还以胡晓诚，并注明2019年底计算完毕。被告马服春辩称，借款30万元情况属实，但是没有钱还原告。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告向原告出具《借条》载明：“甲方马服春（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今收到乙方胡晓诚（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币叁拾万元整。（大写）借款期限为：从2017年8月16日到年 月 日一次性归还。该款用于万象工程保证金，带工程结算完后还以胡晓诚。借款利息为：借款人签名马服春  2019年5月22”。审理中，原告称其于2013年借给被告现金30万元，被告于2017年8月16日向其出具“今借胡晓诚人民币叁拾万元正。于2019年前归还”。因原告未归还，于2019年5月22重新出具《借条》一份。对于借款30万元的用途，双方各执一词，原告称为工程投标费用，被告称为工程保证金。原告称涉案工程于2019年完工，并明确其利息为以借款30万元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称涉案工程已实际使用，因消防原因未交付。因原、被告意见分歧，致本案调解未果。上述事实，有《借条》、中国农业银行业务凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30万元，故原告主张被告支付借款30万元，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，基于本案实际，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马服春于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓诚借款人民币30万元。二、驳回原告胡晓诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员     李小萍          二〇二一年六月二十五日  书  记  员    唐  萍 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初57372号原告：北京共识投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5722室。法定代理人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：张器宇，男，1996年2月21日出生，汉族，北京共识投资管理有限公司员工，住址湖南省湘潭县。被告：龚宇，男，1981年12月31日出生，汉族，住址四川省自贡市自流井区。原告北京共识投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告龚宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张器宇到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还5万枚数字货币USDT等值价值5万美元。事实和理由：原、被告系业务合作关系，2019年12月6日，被告急需资金周转，向原告借款5万枚USDT，于同日签订了《个人借款合同》，约定还款日期是2020年1月15日，原告按照合同约定，通过虎符共管钱包向被告的钱包地址转账5万枚USDT。被告于合同约定的还款日期未还款，经过我方多次催促仍以缺钱为由拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月6日签订《个人借款合同》，写明：甲方（借款方）龚宇，乙方（出借方）北京共识投资管理有限公司，双方就借款事宜，达成如下协议：乙方出借给甲方USDT（大写）伍万枚，折合美元50000USD,于2019年12月7日前交付甲方。借款利息：0；借款期限：40天；还款日期：2020年1月15日；还款方式：数字货币USDT支付。违约责任：借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同自签订之日生效。合同落款处有原告盖章、被告签字并按手印。原告提交微信聊天记录截图，系原告员工吴某某与被告之间的聊天记录，吴某某于2019年12月7日下午14:16发送账单明细，“哈希值有了，估计等会儿就到”；被告“好的，谢谢少康”。被告于2019年12月7日凌晨00:24“少康你看一下。没有到。”“少康确认一下”，吴某某发送账单明细，“转出了”，被告“好的”，吴某某“云端钱包，我们确认了，虎符这边稍等下，并且omni时间久一点”，被告“好哒”；后吴某某于2020年2月29日凌晨01:16“老板，咱的借USDT的事情该还啦，没法再拖了”“老板，到底怎么样”，被告“等下我给Kevin电话解释一下”“我在会上，稍等”，吴某某“你得给我个说法呀”“会后我等你电话”，被告“嗯啊”；吴某某于2020年3月4日下午17:58“老板今天4号了，上次咱们说今天处理一下5万U的事情，看怎么推进一下”“老板，怎么样了”“咱们安排借款的事情吧”“老板，咱们还是好好商量下，解决方案呗”，被告“好的，唉，别提了。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2019年12月6日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告现主张被告返还5万枚数字货币USDT等值价值5万美元，且合同约定5万枚USDT折合5万美元，故根据在案证据及庭审陈述，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚宇于本判决生效之日起七日内返还原告北京共识投资管理有限公司5万美元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由被告龚宇负担（原告北京共识投资管理有限公司已交纳，被告龚宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京共识投资管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年六月三十日法官助理  刘菁菁书 记 员  李 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8463号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：赵平，男。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15003号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：曹玉山，男，1981年9月20日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曹玉山保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告曹玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币92424.23元；2.请求判令被告向原告支付保费3750.01元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额110000元，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月21日向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行赔偿，且被告尚欠原告保费3750.01元未付。上述欠款经保险公司多次向曹玉山催讨无果，故保险公司特诉至法院。曹玉山未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，曹玉山为其向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与曹玉山之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单曹玉山与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行依照约定向曹玉山发放贷款。曹玉山应按时向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。曹玉山未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代曹玉山偿还中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向曹玉山进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月21日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉山于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款92424.23元及资金占用使用费（以92424.23元为基数，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告曹玉山于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3750.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告曹玉山负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1102元，由被告曹玉山负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11351号原告：彭富平，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，公民身份号码×××。被告：北京凯盛兴丰国际酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路2号，统一社会信用代码91110113556830317A。法定代表人：贾晓朋，董事长。本院在审理原告彭富平诉被告北京凯盛兴丰国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭富平于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告彭富平撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初34259号原告：北京海德康健信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：雷萍萍，女，公司员工。被告：周爽，女，1995年4月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告北京海德康健信息科技有限公司与被告周爽劳动争议一案，本院于2021年6月29日立案。本院经审查认为，周爽以要求北京海德康健信息科技有限公司支付工资、经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第7743号裁决书。北京海德康健信息科技有限公司与周爽均不服该裁决，向我院提起诉讼。周爽起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初31363号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京海德康健信息科技有限公司与周爽均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因周爽起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初31363号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初31363号案件审理。审判员 黎 健二〇二一年六月二十九日书记员 王晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10671号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京禾三千文化艺术传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇平义分村**。法定代表人：陈火金。原告北京市高聚实业公司与被告北京禾三千文化艺术传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7980号原告：北京政东出版传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路****8003。法定代表人：王东坡，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩紫薇，北京疏浚律师事务所实习律师。被告：广州市山外图书有限公司，，住所地广东省广州市天河区兴科路**自编****法定代表人：刘忠国。原告北京政东出版传媒有限公司（以下简称政东传媒公司）与被告广州市山外图书有限公司（以下简称山外图书公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告政东传媒公司的委托诉讼代理人徐俊杰、韩紫薇到庭参加诉讼，被告山外图书公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政东传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令山外图书公司支付货款102869.13元，并支付利息，以102869.13元为基数，自2019年5月28日起，按照中国人民银行同业拆借利率标准计算至本金付清之日止；2.诉讼费、公告费由山外图书公司承担。事实和理由：基于图书买卖友好合作关系，山外图书公司自2019年3月29日在政东传媒公司下订单购买图书，政东传媒公司按照订单内容向山外图书公司发送图书，包括“玉林图书馆A”“玉林图书馆B”项目，共计款项102869.13元。合同约定山外图书公司付款日期为2019年5月28日之前，但是山外图书公司一直以没有收到货款为由，拒付合同货款。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。山外图书公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，山外图书公司（采购方、甲方）与政东出版公司（供货方、乙方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买外包标“玉林图书馆A”“玉林图书馆B”的图书，总价为102869.13元，乙方在合同签订后10天内发货到甲方指定地点，货款已含运费，送货费由乙方承担；自合同签订之日起，在2019年5月28日前，乙方支付实际到货总款，转账至政东传媒公司名下尾号为0087的中国建设银行账户内；甲方付款每延迟壹日，乙方按延期部分所欠图书金额0.3%回收滞纳金。2019年4月8日，政东传媒公司通过物流公司向山外图书公司发送了涉诉图书。山外图书公司收到图书后，政东传媒公司的员工通过微信向山外图书公司法定代表人刘忠国催收货款，刘忠国至今尚未付款，故形成本诉。上述事实，产品购销合同、托运单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。山外图书公司与政东传媒公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现政东传媒公司按照约定通过物流运输的方式向山外图书公司交付了货物，山外图书公司未按照双方约定支付相应的货款，故本院对政东传媒公司要求山外图书公司支付货款102869.13元的诉讼请求予以支持。关于逾期支付货款的利息损失，政东传媒公司要求山外图书公司以未付货款为基数，自2019年5月28日起计算至货款付清之日止，该请求于法有据，本院予以支持。关于利息损失计算标准，因违约行为发生于2019年5月底，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率于2019年8月20日才开始公布，故本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月28日起计算至2019年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。山外图书公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实和证据依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广州市山外图书有限公司于本判决生效之日起七日内向北京政东出版传媒有限公司支付货款102869.13元；二、广州市山外图书有限公司于本判决生效之日起七日内向北京政东出版传媒有限公司支付逾期付款利息（以102869.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月28日起计算至2019年8月19日止；按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至货款实际付清之日止）；三、驳回北京政东出版传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元、公告费560元，均由广州市山外图书有限公司负担（北京政东出版传媒有限公司已预交，广州市山外图书有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京政东出版传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年六月二十八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1071号王秀云:王秀云与张晴民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6459号之二申请人：肖宁，男，1982年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘心玲，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：马增乐，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人肖宁与被申请人马增乐买卖合同纠纷一案，肖宁于2021年4月29日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对被申请人马增乐名下北京银行总部基地支行账号为×××的账户内资金71033.75元、马增乐名下中国工商银行北京丰益桥支行账号为×××的账户内资金71033元、马增乐名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县国防路营业所账号为×××的账户内资金71033元、马增乐名下车牌号为×××的别克牌轿车一辆进行保全，并提供保单号为×××的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书一份作为此次保全的担保。本院于2021年4月29日作出（2021）京0111民初6459号之一民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。2021年6月21日，申请人肖宁向本院提交解除保全申请书，请求本院解除对上述财产的保全。本院审查后认为，肖宁的申请符合法律规定，本院准予。裁定如下：一、解除对马增乐名下北京银行总部基地支行账号为×××的账户内资金七万一千零三十三元七角五分的冻结；二、解除对马增乐名下马增乐名下中国工商银行北京丰益桥支行账号为×××的账户内资金七万一千零三十三元的冻结；三、解除对马增乐名下中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县国防路营业所账号为×××的账户内资金七万一千零三十三元的冻结；四、解除对马增乐名下车牌号为×××的别克牌车辆一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二一年六月二十二日书记员  张 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初58517号原告周俊，男，1982年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王巍（原告周俊之妻），女，1982年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店地下二层B2-02室。负责人：张杨。青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路67号28号楼。法定代表人：高爱东。二被告之共同委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。案由服务合同纠纷诉讼请求1.请求判令解除原告与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》。2.请求判令被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司连带退还会员服务费1618元。答辩意见二被告同意原告全部诉讼请求。本院于2021年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告周俊与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》于二〇二一年六月二十四日解除。二、被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后十五日内连带退还原告周俊会员服务费一千六百一十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司共同负担（原告周俊已预交，被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后七日内连带支付给原告周俊）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十四日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1247号申请执行人：刘德娟，女,1989年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：耿波，男，1989年8月18日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。申请执行人刘德娟与被执行人耿波民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8487号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月18日申请执行。执行过程中，通过拍卖被执行人名下车辆执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8487号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月三日书 记 员  祝洪田
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                               (2020)陕 0928 执859号李某某、向明猛： 申请执行人李某某与被执行人向明猛婚姻家庭纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2021）陕0928民初540号民事调解书已发生法律效力。被执行逾期未履行民事调解书确定的义务，申请执行人      向本院申请执行，请求支付4000.00元 ，本院于2021年6月29日依法受理。 在执行过程中，被执行人于2021年6月29日自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕 0928 执859号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。 二〇二〇年六月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20122号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：秦雪花，女，1979年10月9日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告秦雪花借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告秦雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦雪花偿还代偿总金额8927.78元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告秦雪花承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对秦雪花的债权。2019年10月13日，秦雪花与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，秦雪花与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为秦雪花的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月13日向秦雪花发放贷款12950元。秦雪花按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对秦雪花的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对秦雪花的债权。玖清公司多次向秦雪花催要未果，故提起本案诉讼。被告秦雪花未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告秦雪花通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为秦雪花提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：秦雪花借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月13日，秦雪花（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，秦雪花为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从秦雪花指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向秦雪花银行账户发放贷款12950元，秦雪花以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。秦雪花返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代秦雪花偿还款项8927.78元。后中吉公司将其取得的对秦雪花的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案秦雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。秦雪花通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后秦雪花按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与秦雪花签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代秦雪花向莱商银行偿还借款本息8927.78元后，依法取得向秦雪花追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对秦雪花的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求秦雪花给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦雪花给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8927.78元及违约金（以8927.78元未付款项为基数，自2020年4月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦雪花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9269号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：石清华，女，1978年9月24日出生。被告：王军辉，男，1978年6月10日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告石清华、被告王军辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告石清华、被告王军辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石清华、被告王军辉向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)66,204.14元；2、被告石清华、被告王军辉向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息9,974.76元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告石清华、被告王军辉支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月28日，被告石清华向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告石清华向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告石清华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告王军辉以夫妻关系为由书面承诺与被告石清华共同还款。2019年11月30日，原告向被告石清华指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告石清华签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告石清华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告石清华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告王军辉承诺同意与被告石清华共同承担还款义务，故原告要求被告王军辉对被告石清华的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告石清华、被告王军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石清华、被告王军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币66,204.14元；二、被告石清华、被告王军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币9,974.76元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告石清华、被告王军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741元，减半收取870.5元，由被告石清华、被告王军辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执19694号之一申请执行人：佛山市臻业电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北环路。法定代表人：邱志伟。被执行人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路。法定代表人：匡波。原告佛山市臻业电气有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11457号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终11321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告开平住宅建筑工程集团有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市臻业电气有限公司支付货款128480.06元及利息（利息计算方法：还款承诺的第三期40000元从2019年11月1日按月利率1%计算至2019年12月31日止，即800元；以还款承诺第四期40000元为基数，从2019年12月1日起按月利率1%计算至欠款清偿之日止；以还款承诺第五期40000元为基数，从2020年1月1日起按月利率1%计算至欠款清偿之日；以还款第六期48480.06元为基数，从2020年1月21日起按月利率1%计算至欠款清偿之日），并承担案件受理费1460.75元。因债务人开平住宅建筑工程集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市臻业电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现并轮候查封被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下所有的位于佛山市南海区××××（产权证号分别为：××××、××××、××××）的不动产权，上述房产由佛山市南海区人民法院首次查封，本院轮候查封上述房产，暂无法处置并已发函给首封法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.发现并轮候查封被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下所有的位于佛山市南海区××××（产权证号分别为：××××、××××、××××、××××、××××、××××）的不动产权，上述房产由佛山市南海区人民法院首次查封，本院轮候查封上述房产，暂无法处置并已发函给首封法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.发现并轮候查封被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下所有的位于佛山市南海区××××（产权证号：0××2）的不动产权，上述房产由本院（2021）粤0606执6576号案首次查封，待首封案件处理后本案参与分配，本案轮候查封上述房产。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.发现并轮候查封被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下位于海口市秀英区××××（产权证号：琼（2××9）海口市不动产权第0××3号）的不动产权，上述房产由佛山市南海区人民法院首次查封，本院轮候查封上述房产，暂无法处置并已发函给首封法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5.发现并轮候查封被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下位于海口市秀英区××××（产权证号分别为：琼（2××9）海口市不动产权第0××9、0××2号）的不动产权，上述房产由佛山市南海区人民法院首次查封，本院轮候查封上述房产，暂无法处置并已发函给首封法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。6.发现并轮候查封被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｊ1××××、粤Ｊ1××××、粤Ｊ3××××、粤Ｊ3××××、粤Ｊ2××××、粤Ｊ3××××、粤Ｊ3××××、粤Ｊ3××××、粤ＪＳ××××、粤Ｊ3××××、粤Ｊ3××××、粤Ｊ9××××、粤Ｊ0××××、粤ＪＵ××××、粤Ｊ8××××、粤Ｊ3××××、粤Ｊ6××××、粤Ｊ2××××、粤ＪＫ××××、粤Ｊ8××××、粤Ｊ4××××、粤Ｊ0××××、粤Ｊ9××××、粤Ｊ5××××、粤Ｊ7××××、粤Ｊ1××××、粤Ｊ7××××、粤Ｊ5××××、粤Ｊ4××××、粤ＪＱ××××、粤Ｊ6××××、粤Ｊ2××××、粤ＪＴ××××、粤Ｊ5××××、粤ＪＴ××××、粤Ｊ3××××、粤ＪＦ××××、粤ＪＹ××××、粤ＪＫ××××、粤Ｊ4××××、粤Ｊ0××××、粤ＪＫ××××、粤ＪＸ××××的车辆，因上述车辆去向不明，暂不能处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余148169.48元（含执行费2091.17元）及利息未能实现。本院认为，除上述已轮候查封的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0606执19694号案件终结本次执行程序。被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司负有继续向申请执行人佛山市臻业电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年六月四日书记员 何丽琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9472号原告：张建军，男，1973年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。张建军与东方时尚驾驶学校股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。张建军以东方时尚驾驶学校股份有限公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月6日作出京兴劳人仲字[2021]第1513号仲裁裁决书，张建军和东方时尚驾驶学校股份有限公司均不服前述仲裁裁决诉至本院，鉴于东方时尚驾驶学校股份有限公司起诉在先，故本案并入（2021）京0115民初8633号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初8633号案件审理。审 判 员 李慧茁二〇二一年六月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20136号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：梅鹏飞，男，1992年7月23日出生，户籍所在地陕西省岚皋县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告梅鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告梅鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅鹏飞偿还代偿总金额7328.02元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告梅鹏飞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对梅鹏飞的债权。2019年10月29日，梅鹏飞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14160元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，梅鹏飞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为梅鹏飞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向梅鹏飞发放贷款14160元。梅鹏飞按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对梅鹏飞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对梅鹏飞的债权。玖清公司多次向梅鹏飞催要未果，故提起本案诉讼。被告梅鹏飞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告梅鹏飞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为梅鹏飞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：梅鹏飞借款金额为14160元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月29日，梅鹏飞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3160元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，梅鹏飞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从梅鹏飞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向梅鹏飞银行账户发放贷款14160元，梅鹏飞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。梅鹏飞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月19日代梅鹏飞偿还款项7328.02元。后中吉公司将其取得的对梅鹏飞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梅鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。梅鹏飞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后梅鹏飞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与梅鹏飞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代梅鹏飞向莱商银行偿还借款本息7328.02元后，依法取得向梅鹏飞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对梅鹏飞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求梅鹏飞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅鹏飞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7328.02元及违约金（以7328.02元未付款项为基数，自2020年6月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡