安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初256号原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222849745706Q。负责人：齐东云，系该行行长。委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所律师。被告：芜湖市家金米业有限责任公司（已于2021年2月26日被注销），住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222563445513A。法定代表人：汪家金，该公司经理。被告：安徽宏昌融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222694132277E。法定代表人：卢振华，该公司经理。被告：汪家金，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：徐月英，女，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行与被告芜湖市家金米业有限责任公司、安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼，被告芜湖市家金米业有限责任公司、安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司繁昌支行向本院提出诉讼请求，1．判令被告芜湖市家金米业有限责任公司向原告偿还借款本金人民币1311161.7元，向原告偿还借款利息284773.27元（截止2021年1月4日），并继续按照双方贷款合同的约定支付利息、罚息直至本息全部清偿之日止；2．判令被告芜湖市家金米业有限责任公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费15900元；3．判决被告安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英对第1、2项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；4．判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月20日，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司（以下简称“建信银行”）与被告芜湖市家金米业有限责任公司（以下简称“家金米业”）签订一份编号为“再融资字第2017010号”的《人民币流动资金贷款合同》，约定由建信银行向家金米业提供借款人民币170万元，用于偿还编号为“再融资字第2016009号”《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。合同中约定：1．借款期限为12个月（2017年4月20日-2018年4月20日），具体时间以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；2．贷款利率执行起息日基准利率上浮10%，借期内保持不变，即年利率4.35%；3．逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即6.525%；4．每月的第20日为结息日，按月付息，到期一次还本；5．因借款人违约导致的律师费、诉讼费、执行费、评估费等费用均由借款人承担；6．借款人承诺除有相反证据外，其承认由原告单方制作的贷款相关记录、单据的真实有效性。当日，被告安徽宏昌融资担保有限公司与建信银行签订了《借款保证合同》一份，被告汪家金、徐月英与建信银行签订《自然人保证合同》各一份。三份保证合同均约定安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英作为保证人/单位，对建信银行与被告家金米业所签订的编号为“再融资字第2017010号”的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止，保证范围除包括借款本金、利息、违约金外，还包含原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2017年4月20日，建信银行依约定向被告家金米业指定银行账户转账170万元，完成贷款发放义务。2018年6月15日，原告与建信银行签订《信贷资产转让合同》，合同约定，建信银行将其合法拥有的共计13879.618127万元信贷债权及其从债权（担保债权、违约金债权、损害赔偿债权、利息债权等）转让给原告，该笔转让的债权中包含本诉状诉请的建信银行对家金米业享有的因“再融资字第2017010号”所生债权（《拟受让信贷资产备案表》序号第31号）。该转让合同于2018年6月15日生效，同时由建信银行告知了被告家金米业和3名保证人/单位。2018年5月16日，繁昌县人民法院裁定受理芜湖市家金米业有限责任公司的破产申请。2020年12月17日，原告收到家金米业破产管理人偿付的本金388838.3元。案涉借款到期后，被告家金米业未能依约向原告偿还借款本金及利息，保证人/单位也未承担起相应的保证责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司（以下简称“建信银行”）与被告芜湖市家金米业有限责任公司（以下简称“家金米业”）签订一份编号为“再融资字第2017010号”的《人民币流动资金贷款合同》，约定由建信银行向家金米业提供借款人民币170万元，用于偿还编号为“再融资字第2016009号”《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。合同中约定：1．借款期限为12个月（2017年4月20日-2018年4月20日），具体时间以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；2．贷款利率执行起息日基准利率上浮10%，借期内保持不变，即年利率4.35%；3．逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即6.525%；4．每月的第20日为结息日，按月付息，到期一次还本；5．因借款人违约导致的律师费、诉讼费、执行费、评估费等费用均由借款人承担；6．借款人承诺除有相反证据外，其承认由原告单方制作的贷款相关记录、单据的真实有效性。当日，被告安徽宏昌融资担保有限公司与建信银行签订了《借款保证合同》一份，被告汪家金、徐月英与建信银行签订《自然人保证合同》各一份。三份保证合同均约定安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英作为保证人/单位，对建信银行与被告家金米业所签订的编号为“再融资字第2017010号”的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止，保证范围除包括借款本金、利息、违约金外，还包含原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2017年4月20日，建信银行依约定向被告家金米业指定银行账户转账170万元，完成贷款发放义务。2018年6月15日，原告与建信银行签订《信贷资产转让合同》，合同约定，建信银行将其合法拥有的共计13879.618127万元信贷债权及其从债权（担保债权、违约金债权、损害赔偿债权、利息债权等）转让给原告，该笔转让的债权中包含本诉状诉请的建信银行对家金米业享有的因“再融资字第2017010号”所生债权（《拟受让信贷资产备案表》序号第31号）。该转让合同于2018年6月15日生效，同时由建信银行告知了被告家金米业和3名保证人/单位。2018年5月16日，繁昌县人民法院裁定受理芜湖市家金米业有限责任公司的破产申请。2020年12月17日，原告收到家金米业破产管理人偿付的本金388838.3元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。另查明，芜湖市家金米业有限责任公司已于2021年2月26日被注销。本院认为，根据查明的事实，原告已依法取得转让债权的权益，原告的主体符合法律上的债权人身份。根据原告提供的证据，原告已取得家金米业破产管理人偿付的本金388838.3元，芜湖市家金米业有限责任公司已破产清算终结，该公司的民事主体在本案中不再承担民事责任。2018年5月16日，繁昌县人民法院裁定受理芜湖市家金米业有限责任公司的破产申请，依破产法的规定，自受理之日起停止计息。经审核，截止到2018年5月16日，利息为81735元。同时，根据担保法司法解释的规定，芜湖市家金米业有限责任公司在破产后，担保人仍应承担相应的保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英偿还原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款本金1311161.7元和利息81735元，于本判决生效后10日内付清。二、被告安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英支付原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行为实际债权而支付的律师代理费13000元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19307元（已预交），原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行负担1307元，被告安徽宏昌融资担保有限公司、汪家金、徐月英负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚维贵人民陪审员  赵庆宝人民陪审员  董圣书二〇二一年六月三十日法官 助理  王巧燕书 记 员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十二条人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。第二十三条人民法院受理债务人破产案件，债权人在破产程序中申报债权后又向人民法院提起诉讼，请求担保人承担担保责任的，人民法院依法予以支持。担保人清偿债权人的全部债权后，可以代替债权人在破产程序中受偿；在债权人的债权未获全部清偿前，担保人不得代替债权人在破产程序中受偿，但是有权就债权人通过破产分配和实现担保债权等方式获得清偿总额中超出债权的部分，在其承担担保责任的范围内请求债权人返还。债权人在债务人破产程序中未获全部清偿，请求担保人继续承担担保责任的，人民法院应予支持；担保人承担担保责任后，向和解协议或者重整计划执行完毕后的债务人追偿的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。