北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26273号原告（被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。被告（原告）：罗朝锋，男，1978年10月11日出生，壮族，住南宁市良庆区平乐大道37号华润二十四城9栋4002号，身份证号452631197810110573。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）诉被告（原告）罗朝锋（以下简称姓名）劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方园林公司之委托诉讼代理人屈伟，罗朝锋及其委托诉讼代理人周春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方园林公司不支付罗朝锋2020年1月1日至2020年5月15日期间工资差额20839.08元；2、请求判令东方园林公司不支付罗朝锋解除劳动关系经济补偿166500元。事实和理由：罗朝锋于2011年6月入职，其于2020年4月曾向东方园林公司提出离职。2019年10月双方签订薪资调整通知，双方已履行的变更劳动合同的约定，罗朝锋在职期间从未提出异议，该变更具有法律效力应当视为认可，因此不同意支付2020年1月1日至2020年5月15日期间工资差额。东方园林公司已足额支付罗朝锋在职期间工资，且罗朝锋为主动提出离职的情形。综上，请法院查明事实，维护东方园林公司合法权益。罗朝锋辩称：不同意东方园林公司的诉讼请求。罗朝锋向本院提出诉讼请求：1、判决东方园林公司支付罗朝锋报销款154863.19元；2、判决东方园林公司支付罗朝锋2017年彩虹绩效奖金185532元；3、判决东方园林公司支付罗朝锋2018年彩虹绩效奖金213000元；4、判决东方园林公司支付罗朝锋广西梧州园博园项目超额毛利奖673000元；5、判决东方园林公司支付罗朝锋2017年6月至2020年5月期间带薪年休假工资82758.62元。事实和理由：一、东方园林公司应向罗朝锋支付报销款154863.19元。罗朝锋于2011年6月9日入职，任区域经营项目经理，月基本工资20000元，被派遣至广西梧州园博园等地负责项目工程，在此期间项目工程因经营需要支出154863.19元，该费用财务史金凤及项目经理汤冰均予以签字确定。二、东方园林公司应支付罗朝锋2017、2018年的彩虹绩效奖金398592元。彩虹绩效奖金的计算依据系东方园林公司制定的奖金制度和全员股权收益计划制度。2017、2018年的奖金是罗朝锋劳务应得报酬，2017年考核时原告职级为7，因2017年罗朝锋表现突出，岗位级别调整到8C，该情况在2017年奖励中有提及。三、东方园林公司应支付罗朝锋广西梧州园博园项目超额毛利奖673000元。2014年2月25日东方园林公司计划管理中心出台了《2014年项目超额利润及超额毛利激励办法》，第三章第1条规定了超额完成考核利润指标的激励，项目团队获得的奖金为超额利润（项目实际利润-项目考核利润）*50%，项目团队奖金提取时间为项目获取结算单且结算额收款率达到60%，奖金核算后可随事件奖发放时间发放。2015年1月罗朝锋于广西第六届园林园艺博览会项目部签订了《广西第六届园林园艺博览会项目目标管理责任书》再次明确了超额毛利奖的适用标准。2017年6月23日广西园博园项目结算完毕，梧州市园林实业综合开发公司发函确认广西园博园项目结算造价为224002147.76元，该结算金额给东方园林公司带来极大利润，罗朝锋所在团队完成了目标，依据上述公司文件及签订的协议东方园林公司应支付673000元毛利奖奖金。罗朝锋提出申请，项目负责人落款签字，但东方园林公司一直未支付。四、东方园林公司应支付罗朝锋带薪年休假。入职以来，罗朝锋未休过年休假。综上，诉至法院，望判如所请。东方园林公司辩称：不同意罗朝锋的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：罗朝锋于2011年6月9日入职东方园林公司，任成本部商务经理，双方劳动关系于2020年5月15日解除。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于报销情况。罗朝锋主张其尚有154863.19元费用未报销，该笔费用已由东方园林公司财务史金凤及领导汤冰确认。就其主张，罗朝锋提交离职个人报销未支付对账确认单，显示：合计167363.19元，扣减借款后报销未支付共计154863.19元，工程现场经费报销单及相关付款凭证。东方园林公司对上述证据均真实性、证明目的不予认可，另，双方均认可离职个人报销未支付对账确认单中“三、美舍河二期项目垫付电费7004.28元”东方园林公司已支付。其中“二、江东大道（二期）5交通费-加油253元”，罗朝锋提交的为260多元的发票，东方园林公司称不符合规定故未予报销，关于“四、消费无发票部分”，东方园林公司不同意报销，罗朝锋称无发票部分确有转账记录，应予报销，但未提交关于无发票报销的制度依据。2.关于工资标准及工资发放情况。东方园林公司称自2019年10月1日至2019年12月31日期间罗朝锋工资标准由18500元降低为13875元，并提交薪资调整方案，载明调整时间为2019年10月1日起至2019年12月31日止，2020年1月1日起执行公司批准的新组织架构、定岗定编和薪酬体系，称因受疫情影响，至2020年8月才执行新的薪酬制度，新薪酬制度的制定未与罗朝锋协商。罗朝锋主张2020年1月1日起应当将其工资标准恢复至18500元工资标准发放。3.关于2017、2018年彩虹绩效奖金情况。罗朝锋主张2017、2018年彩虹绩效奖金分别为185532元、213000元，并提交2017年指标完成计划及奖励，显示签字栏直属领导处为汤冰签字，2017年汤冰团队项目部奖金分配表复印件，2017年度彩虹结果确认书，2018年指标完成计划及奖励,2018年度630季度考核结果及面谈记录等证据。东方园林公司对上述证据均真实性不予认可，证明目的不予认可，称汤冰为项目经理，没有审批项目发生事项和费用的权限，亦无东方园林公司公章确认，奖金申请需签批到法定代表人，并且彩虹绩效奖金确实制定，但未实施，对彩虹绩效奖金的具体发放条件不清楚，就其主张，东方园林公司提交关于彩虹本问题的解释，北京东方园林环境股份有限公司第七届董事会第一次会议决议公告等证据。罗朝锋对以上证据均真实性予以认可，证明目的不予认可，称彩虹本问题的解释发布时间为2020年8月，其已离职。4.关于超额毛利奖情况。罗朝锋称广西梧州园博园项目超额毛利奖为673000元，就其主张，罗朝锋提交海口行政中心项目超额毛利奖金申请书、海口行政中心项目奖金计算明细表、博鳌千舟湾二期项目超额毛利奖金申请书、千舟湾二期项目奖金计算明细表、2014年项目超额利润及超额投标毛利激励办法、广西第六届园林园艺博览会项目项目目标管理责任书、梧州园博园核心展园区景观工程总收入、总成本分析表、梧州市财政局关于下达财政投资项目工程结算评审结论的通知及2012、2013年度银行流水等证据。东方园林公司对上述证据均真实性、证明目的不予认可，称双方未约定过超额毛利奖。5.关于劳动关系解除情况。东方园林公司称罗朝锋因个人原因通过企业微信提出解除劳动关系，就其主张，东方园林公司提交企业微信聊天记录、关于解除劳动合同的报告等证据。罗朝锋对该证据真实性予以认可，证明目的不予认可，并主张其因东方园林公司拖欠工资故提出解除劳动关系。东方园林公司称因未出台新的工资标准而未给罗朝锋恢复工资标准。本次诉讼前，罗朝锋以东方园林公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2020年11月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第21252号裁决书，裁决：1.2011年6月9日至2020年5月15日期间，罗朝锋与东方园林公司存在劳动关系；2.东方园林公司支付罗朝锋2020年1月1日至2020年5月15日期间工资差额20839.08元；3.东方园林公司支付罗朝锋解除劳动关系经济补偿166500元；4.驳回罗朝锋的其他仲裁申请。双方均不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有2017年指标完成计划及奖励、关于解除劳动合同的报告、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于报销情况。罗朝锋主张的尚有154863.19元未报销费用中，双方均认可：1.美舍河二期项目垫付电费7004.28元东方园林公司已支付；2.江东大道（二期）5交通费-加油253元，罗朝锋提交的为260多元的发票，发票金额与报销金额不符；3、消费无发票部分的97005元，罗朝锋未提交关于无发票报销的制度依据，东方园林公司亦不同意报销。综上，结合罗朝锋提交的离职个人报销未支付对账确认单及东方园林同意支付的报销款总额，本院认定东方园林公司应支付罗朝锋报销款53890.91元。关于工资标准及工资发放情况。双方均认可自2019年10月1日至2019年12月31日罗朝锋工资标准由18500元降低为13875元，罗朝锋主张2020年1月1日起应当恢复其18500元的工资标准。首先，东方园林公司提交的薪资调整方案，确载明薪酬调整时间为2019年10月1日起至2019年12月31日止；同时，东方园林公司称至2020年8月才执行新的薪酬制度，且新薪酬制度的制定未与罗朝锋协商，该薪酬制度的执行时间亦晚于双方劳动关系解除时间，综上，本院对罗朝锋关于2020年1月1日起应当恢复其18500元的工资标准的主张予以采信，因双方均认可东方园林公司自2020年1月1日至2020年5月15日期间为按照13875元工资标准发放罗朝锋工资，故，东方园林公司应当支付罗朝锋2020年1月1日至2020年5月15日期间工资差额20839.08元。关于2017年彩虹绩效奖金情况。首先，东方园林公司认可彩虹绩效奖金确实制定过，但是没有实施，其提交的关于彩虹本问题的解释，未曾向罗朝锋送达，落款时间晚于双方劳动关系解除时间，同时该证据未体现彩虹绩效奖金客观基础发生重大变化的具体内容，故本院对东方园林公司之彩虹绩效奖金没有实施的主张不予采纳；罗朝锋提交的2017年指标完成计划及奖励原件，签字栏显示：直属领导：汤冰签字，结合海口行政中心项目超额毛利奖金申请书、广西第六届园林园艺博览会项目目标责任书、梧州园博园项目超额毛利奖金申请书等证据显示的汤冰签字及职务，本院对2017年指标完成计划及奖励予以采信，故，本院确认罗朝锋应享有2017年彩虹绩效奖金，因东方园林公司未就彩虹绩效奖金的具体发放条件及罗朝锋的绩效完成情况举证，应当承担不利后果，结合罗朝锋提交的2017年汤冰团队项目部奖金分配表及2017年度彩虹结果确认书，本院认定东方园林公司应支付罗朝锋2017年彩虹绩效奖金185532元。关于2018年彩虹绩效奖金情况，罗朝锋提交的2018年指标完成计划及奖励直属领导部分签字为空白，且2018年630季度考核结果及面谈记录所载明的考核结果尚未达成2018年指标完成计划及奖励指标，同时，罗朝锋主张2018年彩虹绩效奖金为估算，故，本院对罗朝锋要求东方园林公司支付2018年彩虹绩效奖金请求难以支持。关于超额毛利奖情况。首先，罗朝锋提交的海口行政中心项目超额毛利奖金申请书、海口行政中心项目奖金计算明细表、博鳌千舟湾二期项目超额毛利奖金申请书、千舟湾二期项目奖金计算明细表、2014年项目超额利润及超额投标毛利激励办法、广西第六届园林园艺博览会项目项目目标管理责任书、梧州园博园核心展园区景观工程总收入、总成本分析表、梧州市财政局关于下达财政投资项目工程结算评审结论的通知等证据均为打印件；其次，2012、2013年度银行流水中罗朝锋主张为超额毛利奖的交易记录摘要为“13绩”，且交易金额未与罗朝锋现有证据载明的项目金额对应，故，现有证据不足以证明罗朝锋应享有广西梧州园博园项目超额毛利奖，故本院对其主张东方园林公司支付超额毛利奖的请求难以支持。关于劳动关系解除情况。东方园林公司提交的企业微信记录中显示罗朝锋主张的离职原因为工资打折，关于解除劳动合同的报告中亦载明罗朝锋称到手工资不断减少，结合本院认定的工资差额，故，罗朝锋以拖欠工资要求东方园林公司支付解除劳动合同经济补偿的请求符合相关法律规定，结合双方均认可的工资表及本院认定的工资差额，经核算，罗朝锋的离职前12个月平均工资为17729.17元，东方园林公司应支付罗朝锋解除劳动合同经济补偿159562.53元。关于罗朝锋要求东方园林公司支付未休年休假工资的请求，未经仲裁程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司与被告（原告）罗朝锋自二〇一一年六月九日至二〇二〇年五月十五日期间存在劳动关系；二、原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）罗朝锋2017年彩虹绩效奖金185532元；三、原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）罗朝锋二〇二〇年一月一日至二〇二〇年五月十五日期间工资差额20839.08元；四、原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）罗朝锋报销款53890.91元；五、原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）罗朝锋解除劳动合同经济补偿159562.53元；六、驳回原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）罗朝锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司、被告（原告）罗朝锋各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黄 岚二〇二一年六月三十日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪