wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初820号原告：王某        被告：张某        王某诉张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。        王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款546700元，2018年2月1日至2021年2月1日所欠欠款利息196812元及2021年2月1日至实际给付日的利息；2、本案全部诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告张某（山西恒益源公司法定代表人，实为个人投资）与王某签订建厂工程施工合同。约定工程款2014年底付清。工程完工后，多次催要未果。当时为了保证农民工的工资，王某给找人有息贷款付清了工人工资。为了保证欠款受法律保护，2016年2月4日张某给王某写了借条计452200元，并约定了借款利息月息百分之一。之后，一直到2018年2月1日所借款项仍没有给付。张某又重新出具了借据，原借款及利息共计546700元。2020年12月9日张某又给王某签订了还款协议书。截止2021年2月1日，张某实际应给付借款及利息共计743512元。        张某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。        本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同工程款给付问题而引发的纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷专属管辖的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程位于应县臧寨乡、怀应路西，应当由建设工程所在地山西省应县人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：        本案移送山西省应县人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    王举文二〇二一年六月十日书记员    高博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11016号之八 原告：沈丽萍，女，1984年11月13日出生，汉族，住山东省东明县。 原告：刘百战，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省东明县。 以上原告共同委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门中骏集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路208号912室。 法定代表人：郑晓乐，该公司总经理。 被告：厦门中骏世纪房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号8楼802室。 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 被告：漳州骏丰房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇东兴路与208省道交叉路口西南侧。 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 被告：漳州骏美房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路东山村路段。 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 原告沈丽萍、刘百战与被告厦门中骏集团有限公司、厦门中骏世纪房地产有限公司、漳州骏丰房地产开发有限公司、漳州骏美房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案立案后,原告沈丽萍、刘百战向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈丽萍、刘百战申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许沈丽萍、刘百战撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由沈丽萍、刘百战负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初477号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：赵玉航，男，1991年1月15日出生，住辽宁省凌海市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告赵玉航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告赵玉航经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月17日借款本金9010.46元、利息250.66元、罚息2572.79元和复利444.09元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年9月18日向原告申请并获得金额为28000元的个人信用消费贷款，期限自2018年9月18日至2019年9月18日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告赵玉航未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告赵玉航未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与赵玉航作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，赵玉航向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110680999048200001970，贷款金额28000元，贷款期限自2018年9月18日至2019年9月18日，月利率10.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月16号。前述合同履行过程中，赵玉航未依约还款。截至2020年8月17日，赵玉航未偿还的本金为9010.46元、利息为250.66元、罚息为2572.79元、复利为444.09元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月17日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、赵玉航银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告赵玉航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告赵玉航于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金9010.46元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告赵玉航于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元、公告费（以实际发生为准），由被告赵玉航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1482号原告：淮阳县逸豪广告设计中心，住所地淮阳区北二环东段，注册号：411626699140720。经营者：杨逸豪，男，汉族，1990年4月23日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵勃，河南锦实律师事务所律师。被告：河南盛鑫置业有限公司，住所地河南省扶沟县鸿昌大道中段北侧，统一社会信用代码：91411600077838549R。法定代表人：姚金贵，系该公司总经理。原告淮阳县逸豪广告设计中心（以下简称逸豪广告）与被告河南盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告逸豪广告的委托诉讼代理人赵勃到庭参加了诉讼，被告盛鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逸豪广告向本院提出诉讼请求：一、依法判令盛鑫公司支付拖欠广告制作工程款44325元及违约金6232.5元。二、本案诉讼费由盛鑫公司承担。事实与理由：2020年8月12日逸豪广告与盛鑫公司签订墙体喷绘广告制作合同，由逸豪广告承揽施工，协议约定：墙体广告工程量暂定2000平方米，每平方米30元；如双方中一方违反协议中条款，违约方应支付合同总价款的10％作为违约金，且应赔偿给守约方造成的损失。2020年12月逸豪广告施工完成并经盛鑫公司验收后，盛鑫公司尚拖欠工程款44325元，逸豪广告多次找盛鑫公司追要，至今未果，无奈，逸豪广告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。盛鑫公司未到庭答辩。经审理查明：2020年8月12日，盛鑫公司（甲方）与逸豪广告（乙方）签订《墙体喷绘广告制作合同》，合同主要约定：1、合同标的;甲方于2020年委托乙方在大新、吕潭、白潭境内公路两侧制作、发布喷绘广告；2、工程价款：墙体广告工程量暂定为2000平方米，单价每平方米30元，合同总价款为60000元，总工程量允许上下浮动10%，以实际发生的工程量结算；3、工程期限：工程期限自2020年8月20日起只2020年9月20日止；…..略；4、付款方式：本合同生效后，甲方向乙方支付合同总价款的30%即18000元作为定金，工程竣工经甲方验收后7个工作日内支付合同总价款的65%即40000元，质保期满后，甲方一次性支付剩余价款。5、验收方式：乙方应向甲方提供实景照片，甲方根据乙方提供的实景照片、面积、地址、序号进行验收。……略。6、违约责任：甲乙双方乙方违反合同约定的条款，违约方应向守约方支付合同总肩宽的10%的违约金。合同签订后，2020年8月29日，盛鑫公司向逸豪广告支付定金18000元。因特殊原因，经原盛鑫公司法定代表人郭卫东与逸豪广告协商，同意自2020年11月12日合同顺延，合同继续有效。逸豪广告自2020年11月12日开始制作广告、施工。于2020年12月5日制作完毕、并将其制作的44幅墙体广告拍照后，将照片及广告位置发送郭卫东，同时将墙体广告合计2077.5平方米的结算单发送给郭卫东，郭卫东微信回复予以认可。以上事实有逸豪广告提交的《墙体喷绘广告制作合同》、原告与被告公司郭总聊天记录、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，盛鑫公司与逸豪广告签订的《墙体喷绘广告制作合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定的内容履行义务。合同签订后，经双方协商，延长了合同履行期限，逸豪广告自双方协商后的履行期限开始制作广告，符合双方约定的内容，本院予以采纳。逸豪广告按约定完成了广告制作工程，盛鑫公司未按合同约定向逸豪广告支付广告制作的工程款，应承担违约责任，盛鑫公司除应向逸豪广告支付合同约定的总价款的65%的工程款即40511.25元外，应按合同约定总价款的10%承担违约金即6000元。因双方约定的广告制作有质保期为一年，截至目前尚在质保期内，根据合同约定，剩余5%的价款即3813.75元，应在质保期届满后，逸豪广告可另行主张。故逸豪广告要求盛鑫公司支付全部工程价款的诉讼请求，本院不予支持。盛鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为起对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南盛鑫置业有限公司于判决生效后十日内支付原告淮阳县逸豪广告设计中心广告制作款40511.25元，并承担违约金6000元；二、驳回原告淮阳县逸豪广告设计中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.00元，由淮阳县逸豪广告设计中心负担32元，河南盛鑫置业有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 员 王献彬二〇二一年六月十六日法官助理 李翠红书 记 员 程 威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8701号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：叶家拱，男，汉族，1955年6月14日出生，住福建省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
拟稿：签发：广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执4463号唐长庆:关于执行唐长庆罚金一案，案号：（2021）粤0703执4463号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。特此通知二〇二一年六月二十八日拟稿：签发：广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执4463号唐长庆:关于执行唐长庆罚金一案，案号：（2021）粤0703执4463号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。特此通知二〇二一年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9227号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：李志雷，男，1984年11月3日出生。被告：蒋维芳，女，1963年10月10日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告李志雷、被告蒋维芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告李志雷、被告蒋维芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李志雷、被告蒋维芳向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)92,838.65元；2、被告李志雷、被告蒋维芳向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息34,783.55元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告李志雷、被告蒋维芳支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年5月5日，被告李志雷向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李志雷向原告借款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告李志雷应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告蒋维芳以母子关系名义书面承诺与被告李志雷共同还款。2019年5月7日，原告向被告李志雷指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李志雷签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告李志雷未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李志雷承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告蒋维芳承诺同意与被告李志雷共同承担还款义务，故原告要求被告蒋维芳对被告李志雷的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告李志雷、被告蒋维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志雷、被告蒋维芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币92,838.65元；二、被告李志雷、被告蒋维芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币34,783.55元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告李志雷、被告蒋维芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882元，减半收取1,441元，由被告李志雷、被告蒋维芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3312号原告：梁馨月，女，1975年8月2日出生，汉族，住沛县。被告：王展，男，1986年7月19日出生，汉族，住丰县。被告：晁国民，女，1984年1月30日出生，汉族，住丰县。原告梁馨月与被告王展、晁国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁馨月，被告王展到庭参加诉讼。被告晁国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁馨月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元；2、请求判令被告支付给原告利息，利息以8万元为基数，从2020年2月8日起按年息15.4%（2021年4月10日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）计算，利息算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，被告称购买师寨镇商贸城商住房需要钱向原告借钱，原告分两次给付原告8万元，约定利息为月息3分，被告说三个月归还，现借款期限已超过1年，原告多次向被告催要未果。被告王展辩称，8万元已经还了4万元的本金了，是通过微信转账转到中间人，之前是没有利息的，现在没有8万元的本金了，因为是朋友关系，后期才给的一部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实如下：2019年8月6日，被告王展向原告借款8万元，口头约定月息5分，原告通过手机银行向被告王展转款8万元。后被告偿还部分款项，具体时间、金额如下：2019年8月6日4000元；2019年9月10日4000元；2019年10月8日4000元；2019年11月18日4000元；2019年12月9日4000元；2020年1月3日500元、380元、200元，合计1080元；2020年1月24日晁国民付1000元；2020年8月11日晁国民付5000元；2020年9月2日晁国民付3000元。经过换据，两被告于2021年2月8日向原告出具借条一张，载明借款金额8万元，月息3分，落款日期由原告书写为“2020.2.8”，两被告在借款人签字处签字。对于有争议的事实，本院认定如下：关于借款本金。双方口头约定月息5分，交付借款80000元当天，被告支付一个月利息4000元，为提前预扣利息，根据法律规定，应以实际交付借款金额作为借款本金，因此，原告实际交付借款本金为76000元。后被告继续支付部分利息，超过法律保护最高限额部分应充抵本金，经核算，至2020年9月2日，剩余借款本金为69240元，被告欠原告利息2048元。自2020年9月2日至双方均认可出具借条的日期2021年2月8日，按法律保护最高利息限额计算，又产生利息金额为4621元，至2021年2月8日本息合计75909元（69240元+2048元+4621元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。根据该规定，双方出具的借条载明借款80000元，超出法律强制性规定，超出部分不应计入本金，因此，本院认定，借款本金为75909元。本院认为，被告晁国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。两被告向原告借款，有借条、转账记录及双方庭审陈述为证，本院予以确认，双方之间形成的借贷合同，于法无悖，合法有效。对于剩余借款本金75909元，被告应向原告偿还。关于借款利息，因剩余借款本金75909元中，包含前期按法律保护最高限额计算的利息，2021年2月8日之后的利息，应以初始借款本金69240元为基数，按年利率15.4%计付，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王展、晁国民于本判决生效后十日内偿还原告梁馨月借款本金75909元，并支付利息（以69240元为基数，自2021年2月8日至还清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回原告梁馨月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁馨月负担46元，被告王展、晁国民负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月二十一日法官助理王絮书记员李慧君
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2251号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：邱慧，女，汉族，1994年6月5日出生，住四川省蓬安县相如镇。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖媛媛及被告邱慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2017年2月21日向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为********。二、上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。3.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。4.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均约定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《中信银行信用卡现金分期业务合约（圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。中信银行信用卡账单/单笔分期业务约定，账单分期业务可申请分期期数为1/3/6/9/12/18/24/36期，月手续费为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；单笔分期业务可申请分期期数为3/6/9/12/18/24/36期，月手续费为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。以上产品月手续费率均为基准利率，实际费率以被告申请时办理渠道告知的月手续费率为准。信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。手续费一经收取，不予退还。持卡人产品分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还款额”，如逾期还款，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用（如有）。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，被告尚欠信用卡本金90781.34元（本金取数日为2020年11月18日）以及暂计至2019年11月12日的零售利息5277.89元、分期手续费4058.26元、违约金4274.05元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月18日的信用卡欠款本金90781.34元以及暂计至2019年11月12日的零售利息5277.89元、分期手续费4058.26元、违约金4274.05元，暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金，上述利息、违约金总计以年利率24%为限。被告关于本案债务属于夫妻共同债务的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邱慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90781.34元以及暂计至2019年11月12日的零售利息5277.89元、分期手续费4058.26元、违约金4274.05元；暂计日之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，利息、违约金总计以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1195元（原告已预计），由被告负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗莎莎二〇二一年六月二十五日书记员  刘小燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4868号原告：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：高游，北京市地平线律师事务所实习律师。被告：北京国经中泰资本投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区丽泽路18号院1号楼401内413号。执行事务合伙人：北京国经中泰投资顾问有限公司（委派景晓明为代表）。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。原告华融国际信托有限责任公司与被告北京国经中泰资本投资中心（有限合伙）营业信托纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。华融国际信托有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华融国际信托有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苏畅二〇二一年六月二十八日书记员  林雯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执267号移送人：永济市人民法院，住所地：永济市市府西街**。被执行人：于创业，男，1964年9月11日出生，汉族，住永济市。本院在执行被执行人于创业追缴违法所得一案，本院作出的（2020）晋0881刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判部门于2021年1月22日依法移送强制执行，要求被执行人于创业缴纳受贿及贪污违法所得205428.5元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月23日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人的银行账户，并划拨了被执行人于创业719.61元缴纳罚金账户。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产。4、本院到公积金管理部门调查了被执行人于创业的公积金缴纳情况，被执行人于创业未缴纳住房公积金。5、本院曾向被执行人所在村的村干部了解被执行人财产情况，未发现财产线索。6、本院已对被执行人于创业限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案已经执行到位719.61元，剩余案款继续执行。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月八日书记员  杨 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35976号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：章笛，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告章笛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5566.76元、罚息302.9元，并支付自2021年3月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的******抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为******，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月23日，被告尚欠贷款本金5566.76元、罚息302.9元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告章笛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5566.76元、罚息302.9元，并支付自2021年3月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告章笛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告章笛名下的号牌为*****的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章笛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初58769号原告：孙斯民，男，1965年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱士刚，男，1964年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙斯民（以下简称原告）与被告朱士刚（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5675元。事实与理由：2020年12月27日至2021年1月8日期间，原告给被告干活，被告未支付报酬。2021年1月26日，被告出具欠条，载明被告欠原告工资款5675元。被告拖欠工资一直未给，经催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告干活偷懒，别人早上八点上班，原告下午一点才上班。在工地上磨洋工。欠条是原告强迫被告写的。被告现在没给原告钱是因为公司没有给被告结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告称其曾经给被告干过几天活，故留了电话。被告雇佣原告帮其做木工，2020年12月27日至2021年1月1日在瑞祥里做了六天，2021年1月2日到1月6日在双井北里干了3天，1月7日在环球大厦干了一天，1月8日到11日在丰台彩虹城干了三天半。劳务费一开始约定为每天400元，后来环球大厦和彩虹城的工钱涨价为每天430元；且最后一天原告加班2个小时，一小时70元，两小时140元；上述劳务费一共5675元。被告仅认可原告做过部分工作，称劳务费约定为每天360元，且原告偷懒。原告提交手写条，内容为：“美润万佳装修公司工长被告欠原告工资款5675元。朱士刚2021.1.26”被告认可其签字的真实性，但称是受原告胁迫所签，但其并未就胁迫情况进行举证。原告对于被告所称胁迫不予认可。本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应按照约定支付劳务费。现原告提交的证据可以证明被告拖欠劳务费的数额，被告称受原告胁迫签署，并未举证证明，本院无法采信。故原告要求被告给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱士刚于本判决生效之日起七日内给付原告孙斯民劳务费5675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告朱士刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二一年六月二十八日书记员  陈曦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16449号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区。法定代表人：王桂臣。被告：北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店地区。法定代表人：王桂存。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称“瓦井农工商公司”）、北京市房山瓦井水泥厂（以下简称“瓦井水泥厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告瓦井农工商公司、瓦井水泥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令瓦井农工商公司向原告支付借款本金30000元以及按合同约定的利息。2、判令北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司承担连带责任。事实和理由：原被告于2000年6月30日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额30000元，合同到期日为2000年7月5日，月利率为6.51‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。瓦井农工商公司、瓦井水泥厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告于2000年6月30日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额30000元，合同到期日为2000年7月5日，月利率为6.51‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。借款发放后，原告多次向借款人主张还款。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。另查明，还款到期之日起6个月内原告未向保证人主张过保证责任，保证人亦未出面承诺过保证期间过后仍然承担保证责任。贷款人名称几经变更，现名称为农商行。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《逾期贷款催收通知单》等证据及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。故原告要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但债权人在保证期间内未向保证人主张保证责任，保证期间经过后，保证人亦没有继续承担保证责任的意思表示。因此，本案的保证期间已过，原告无权向保证人主张保证责任。故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山瓦井水泥厂于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金30000元以及利息（至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。二、驳回北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的其他诉讼请求。如果北京市房山瓦井水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费300元，由北京市房山瓦井水泥厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5000号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：罗红军，男，1978年11月28日出生,汉族，住湖南省涟源市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人罗红军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）湘0104民初1535号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人罗红军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆2016年注册的外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，不要求予以查封，故本院未作处置；于2021年6月23日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人名下的银行存款3510.6元，扣除执行费50元后余款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人罗红军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为110000元，已执行到位3510.6元，尚有106489.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初433号之一原告:刘明月，男，1990年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:张钰，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告刘明月与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘明月于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明月自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明月撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘明月负担。审 判 长  李宝新审 判 员  周姗姗人民陪审员  赵春艳二〇二一年六月一日法官 助理  王 浩书 记 员  张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30597号原告：程卫兵，男，1968年9月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：曹国民，男，1970年6月21日出生，汉族。原告程卫兵与被告曹国民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程卫兵到庭参加诉讼。被告曹国民经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卫兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费66000元。事实与理由：原告自2017年9月起为被告承接的工程提供劳务，具体工作为做木工，期间被告还安排原告去别处做木工，2018年上半年工程完工，2018年12月30日经与被告对账后，确认被告欠付原告劳务费66000元。几经催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告曹国民未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，曹国民在程卫兵制作的工资清单第二页下部书写以下内容：“以上结算已清总欠木工工资66000元（陆万陆仟元）。曹国民2018.12.30”庭审中，程卫兵称其为曹国民提供木工总计劳务费十三万余元，曹国民支付了部分款项，2018年12月30日曹国民在其制作的工资清单并签字确认欠付劳务费总金额后，未再向其支付劳务费。上述事实，有《工资清单》及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告66000元劳务费，有《工资清单》原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。曹国民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：曹国民于本判决生效之日起七日内给付程卫兵劳务费66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由曹国民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20465号原告：中国农业银行股份有限公司农行海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**。代表人：白梅，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：黄兆敏，男，1977年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省瑞安市，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司农行海淀支行（以下简称农行海淀支行）与黄兆敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海淀支行的委托诉讼代理人徐仲元到庭参加诉讼；被告黄兆敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行海淀支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、黄兆敏偿还信用卡欠款本金39766.54元，违约金2020.54元及利息、复利（截至2020年6月11日的利息、复利16588.11元，自2020年6月12日起至欠款本金付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）；2、黄兆敏承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2012年2月9日，黄兆敏向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等收费标准。此后，农行海淀支行同意了黄兆敏的申请，并向其发放了信用卡。黄兆敏开通并消费。截至2020年6月11日，黄兆敏现尚欠付本金39770.31元，违约金2020.54元及利息、复利为16588.11元。故诉至法院，请求依法维护农行海淀支行的合法权益。黄兆敏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，农行海淀支行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准）、调查表、账户详细信息打印表、调整信用卡业务收费标准的公告及消费分期细则、账单分期细则。黄兆敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且农行海淀支行提供了上述证据原件，故本院对上述证据予以确认。经本院审理查明：2012年2月9日，黄兆敏向农行海淀支行申请中国农业银行金穗贷记卡，农行海淀支行经审核后，依约向黄兆敏发放了信用卡。黄兆敏因未依约履行还款义务，现尚拖欠本金39766.54元、违约金2020.54元及截至2020年6月11日止的利息、复利16588.11元。庭审中，农行海淀支行称自2020年6月12日起不再收取违约金。本院认为，农行海淀支行依据黄兆敏的申请，依约审批并发放了信用卡，黄兆敏并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。黄兆敏在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，农行海淀支行依法有权向黄兆敏主张权利。故农行海淀支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄兆敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄兆敏于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司农行海淀支行尚欠借款本金39766.54元、违约金2020.54元及利息、复利（截至2020年6月11日止的利息、复利16588.11元，自2020年6月12日起至欠款本39766.54元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及计算标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（中国农业银行股份有限公司农行海淀支行已预交），由黄兆敏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司农行海淀支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  郭妍君
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初994号        原告：杨性大，男，1970年9月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。                被告：戴君岳，男，1967年11月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：何邦合，男，1982年1月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告杨性大与被告戴君岳、何邦合民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴君岳归还借款本金30000元及利息，利息自2020年3月29日起按月利率1％计算至款项付清之日止；2、判令被告何邦合对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨天阳到庭，被告戴君岳、何邦合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告戴君岳向原告杨性大借款90000元，并出具借条一份给原告，借条载明向原告借款90000元，约定款项分三期支付，每年支付30000元，逾期不付的按月利率1％计算利息。被告何邦合在借条“担款人”处签字捺印。后经原告催讨，被告戴君岳陆续支付了利息计4000元，对之后的利息及前二期到期的本金60000元未还，被告何邦合亦未按约履行保证责任。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日作出（2019）浙1022民初3007号民事判决书，判决：一、由被告戴君岳于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨性大借款60000元并支付利息13100元。二、被告何邦合对上述款项承担连带清偿责任。上述借款被告戴君岳至今未予归还，并且也未归还第三期到期借款30000元及利息，被告何邦合也未履行保证责任。现原告就借款本金30000元及利息向本院提起诉讼。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告戴君岳于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨性大借款本金30000元并支付利息，利息自2020年3月29日起按月利率1％计算至款项付清之日止。                二、由被告何邦合对上述款项承担连带清偿责任，被告何邦合在承担保证责任后，有权向被告戴君岳追偿。                如果被告戴君岳、何邦合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费630元，减半收取315元，由被告戴君岳、何邦合共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二〇二一年六月十日            代书记员许偲旖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2175号之一申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A，统一社会信用代码：91120116MA05KCAK04。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：黄战成，男，1988年5月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人黄战成融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执857号被执行人：高健，男性,1989年5月30日生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。本院在执行与高健罚金一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 董诗旗审判员 侯晓森二〇二一年六月二十六日()书记员 马梦娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8758号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:朱国庆，男，汉族，1974年8月13日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告朱国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波及被告朱国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币199,000元，利息0元，逾期罚息3,343.21元（暂计算至2021年4月13日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年11月30日至2020年2月4日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述2份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款200,000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.035%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告朱国庆辩称对事实没有意见，希望与原告协商处理分期还款。经审理查明，被告朱国庆于2018年8月7日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。2018年8月9日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（朱国庆）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年11月30日及2020年4月11日，被告朱国庆（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订2份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6430421197408××××20191130191936、Ｅ6430421197408××××20200204114848），共计向原告贷款200000元，贷款期数为12期（自贷款发放之日起一个月为一期），贷款利率为0.035%／天，折合年利率12.6%，还款方式为按月付息到期还本。合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元，被告自2020年11月28日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月13日，被告欠原告借款本金199000元，罚息3343.21元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱国庆通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金199,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中罚息的利率标准不违反法律的规定，对原告要求被告支付罚息3,343.21元（暂计算至2021年4月13日），此后的罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日的主张，本院予以支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱国庆于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金199,000元、罚息3,343.21元，共计202,343.21元（罚息暂计算至2021年4月13日，此后的罚息199,000元为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告朱国庆于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,195元，由被告朱国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年六月二十五日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25130号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张存平，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张存平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张存平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金83,380.65元、利息5,560.36元、违约金6,719.82元、其他费用9,370.64元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计98,311.65元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,380.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张存平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金83,380.65元；二、被告张存平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,380.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.52元，减半收取计942.26元，由被告张存平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24539号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：索坤，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告索坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告索坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,568.93元、利息3,220.31元、违约金676.09元，以上共计32,465.33元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金28,568.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告索坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,568.93元；二、被告索坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,568.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.22元，减半收取计257.11元，由被告索坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9974号原告：蔡旻，女，1984年12月26日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告蔡旻与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡旻到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡旻向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司于2019年8月11日签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费3,444.44元。事实和理由：原告作为孙静菡的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定孙静菡参加被告开办的拉斐尔探索班课程，共72节课程。其于2019年8月11日向被告支付了培训费用8,000元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告作为孙静菡的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定孙静菡选择拉斐尔探索班课程，共72节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费8,000元。原告的女儿孙静菡在上了41节课后，被告停止营业，尚有31节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费3,444.44元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡旻与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡旻培训费3,444.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25497号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金73,048.11元、利息10,449.76元、违约金4,566.96元、其他费用5,894.96元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计89,392.83元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金73,048.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金73,048.11元；二、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,048.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.20元，减半收取计813.10元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2457号之二        原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路**，统一社会信用代码：91330201MA28168279。                法定代表人：陈英，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                被告：党昌华，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县，公民身份号码：XXX。                被告：赵琴，女，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告党昌华、赵琴追偿权纠纷一案中，原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。                本案受理费390元，减半收取195元，保全费144元，共计339元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月一日            代书记员葛丽芝
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3679号原告：李华奇，男，1984年9月6日出生，住北京市延庆区。原告：张晓吉，女，1985年3月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区.法定代表人：魏宁，执行董事。原告李华奇、张晓吉与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称“天润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华奇、张晓吉到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华奇、张晓吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金标准为：以1223795元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年7月31日止（截至2019年7月31日违约金金额为22028元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月19日购买了被告开发的位于北京市延庆区××核准名称为××共有产权住房，并签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号：×××）。按照合同约定，被告应于2019年5月31日前向原告交付房屋，交付条件为：取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件等。但是，被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，延迟了2个月，且交付时并未提供符合合同约定交付条件的证明文件，目前，房屋是否符合交付条件不得而知。被告天润公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，李华奇、张晓吉（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称“住保中心”）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为×××，以下简称“合同”），李华奇、张晓吉购买了坐落于北京市延庆区延庆×××××，房屋总价款为1223795元。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构作出导致延误行为的除外。李华奇、张晓吉已按照合同约定支付了价款。李华奇、张晓吉实际收房日期为2019年7月31日。上述事实，有《北京市共有产权住房预售合同》、北京增值税普通发票、交房通知短信、（2020）京0119民初742号民事判决书、（2020）京01民终8124号民事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，李华奇、张晓吉与天润公司、住保中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向李华奇、张晓吉交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向李华奇、张晓吉交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。李华奇、张晓吉的主张于法有据，本院予以支持。李华奇、张晓吉于2019年7月30日收到收房短信通知，通知内容为交房时间为2019年7月31日为×单元业主，李华奇、张晓吉购买的房屋位于×××，并自述其于2019年7月31日收房，可相互印证，2019年7月31日应视为房屋实际交付之日，逾期交房违约金应按照合同约定，自2019年5月31日之次日起，按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金计算至2019年7月31日。李华奇、张晓吉主张的违约金数额未超出合同约定范围，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李华奇、张晓吉逾期交房违约金共计22028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月二十一日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初607号原告：北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人：张维，主任。委托诉讼代理人：陈鸿慈，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京中标新型建材有限公司，住所地北京市丰台区角门东里79号319房。法定代表人：万明亮。原告北京市规划和自然资源委员会与被告北京中标新型建材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市规划和自然资源委员会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京中标新型建材有限公司的起诉。本院认为，原告北京市规划和自然资源委员会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市规划和自然资源委员会撤诉。案件受理费53130.02元，减半收取计26565.01元，由北京市规划和自然资源委员会负担（已交纳）。审 判 员 曹静二〇二一年六月三十日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3355号申请执行人：邵石豹，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：张源东，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人邵石豹与被执行人张源东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0104民初6524号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月21日申请执行，本院于2021年4月21日立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人张源东送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月23日、2021年6月8日、2021年6月21日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。于2021年5月6日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月25日对被执行人张源东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月20日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为9210元，已执行到位0元，尚有9210元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年六月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执621号申请执行人：钟绍基，男，1955年8月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李华均，男，1953年10月2日出生，汉族，住四川省什邡市。关于钟绍基与李华均民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1064号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李华均的银行存款22,230元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年六月二十九日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初32688号原告：北京银行股份有限公司北苑路支行，住所地北京市朝阳区北苑路172号万兴苑11号楼一层04室。负责人：张轶薇，行长。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市鼎石律师事务所律师。被告：李思超，男，1989年9月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京银行股份有限公司北苑路支行（以下简称北京银行北苑路支行）与被告李思超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京银行北苑路支行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告李思超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行北苑路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令李思超偿还北京银行北苑路支行借款本金104051.52元；2、判令李思超支付北京银行北苑路支行自2017年3月29日至合同到期日2019年9月29日止的未还利息9165.15元；3、判令李思超支付北京银行北苑路支行自2017年4月30日起至2020年3月12日的本金罚息17112.21元，利息罚息1902.51元；4、判令李思超支付北京银行北苑路支行自2020年3月13日起至全部债务履行完毕之日止的本金罚息、利息罚息（按照《个人贷款借款合同》所约定的标准计算）；5、判令李思超承担律师费2644元；6、公告费和诉讼费由李思超承担。李思超未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年9月28日，李思超作为借款人与北京银行北苑路支行作为贷款人签订编号为12701A140056的《个人贷款借款合同》，约定：由北京银行北苑路支行向李思超发放借款190000元，借款期限为60个月，自实际放款日2014年9月29日起至到期日2019年9月29日止；贷款利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮40%，遇中国人民银行调整基准利率，合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件；借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用，实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月29日，北京银行北苑路支行向李思超放款190000元。截至2020年3月12日，李思超尚欠北京银行北苑路支行借款本金104051.52元、利息9165.15元、本金罚息17112.21元、利息罚息1902.51元。另，北京银行北苑路支行作为委托方与北京市鼎石律师事务所作为受托方签订《案件委托代理合同》，约定就李思超金融借款合同纠纷案，委托方应于取得一审开庭传票后支付前期费用，或法院寄送执行通知后支付前期费用2644元。2020年10月29日，北京市鼎石律师事务所向北京银行股份有限公司开具了2644元的增值税专用发票。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。北京银行北苑路支行与李思超签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，北京银行北苑路支行依约履行了放款义务，李思超未依约还款，应承担违约责任，现北京银行北苑路支行要求李思超偿还全部未还贷款本金、利息，并支付本金罚息、利息罚息、律师费的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。经本院合法传唤，李思超无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李思超于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司北苑路支行支付贷款本金104051.52元，自2017年3月29日至2019年9月29日的利息9165.15元，自2017年4月30日起至2020年3月12日的本金罚息17112.21元、利息罚息1902.51元，以及自2020年3月13日起至全部债务履行完毕之日止的本金罚息、利息罚息（按照《个人贷款借款合同》约定的逾期罚息利率标准计算）；二、被告李思超于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司北苑路支行支付律师费2644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元、公告费260元，由被告李思超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十六日书记员  何 方
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7672号原告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区。被告：张玉书，男，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下财产，保全金额为1,535,582.33元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海普睿玛智能科技有限公司的财产保全申请，冻结被告张玉书名下存款1,535,582.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶 军书记员 徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9315号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：张勤学，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告捷信消费金融有限公司与被告张勤学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告张勤学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金11416.68元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计3623.07元，（按照月息2%自2019年1月17日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3794628999002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告张勤学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告张勤学签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向张勤学提供了借款，但张勤学未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求张勤学偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求张勤学归还本金11416.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，张勤学应向捷信消费金融有限公司支付2019年1月18日至2020年5月7日的利息等费用为3615.28元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年5月8日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张勤学于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11416.68元；二、被告张勤学在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用3615.28元（利息等费用暂计算至2020年5月7日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告张勤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。