wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜月满，女，1992年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜月满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杜月满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,443.56元、利息13,299.97元、分期手续费3,803.20元，以上共计52,546.73元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金35,443.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜月满未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜月满应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,443.56元；二、被告杜月满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,443.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.09元，减半收取计343.05元，由被告杜月满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2779号原告：骆科勇，男，汉族，1972年12月18日生，住贵州省正安县。原告：包兴容，女，1979年10月4日生，汉族，住贵州省正安县。被告：姜方国，男，汉族，1968年8月27日生，住贵州省大方县。本院在审理原告骆科勇、包兴容诉被告姜方国劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案。原告包兴容、骆科勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告骆科勇、包兴容撤回起诉处理。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16627号原告：赵连山，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京任我在线电子商务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**。法定代表人：徐艳玲。委托诉讼代理人：刘威嘉，男，公司员工。原告赵连山与被告北京任我在线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赵连山于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连山撤诉。案件受理费25元，由赵连山负担（已交纳）。审 判 员 孙铭溪二〇二一年六月二十八日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2284号     原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪某某，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎某某，广东创杰律师事务所律师。被告：冯某某，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）与被告冯某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付92469.17元；2.判令被告向原告偿付以本金92469.17元为基数，自2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告冯某某作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称“人保小贷公司”)作为被保险人，与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期间自本保险合同约定的贷款发放时起至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时止。2019年7月22日，被保险人人保小贷公司与冯某某订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向冯某某指定的车款转账账户发放贷款127000元。因冯某某逾期未履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向人保东莞分公司提起索赔。人保东莞分公司于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付92469.17元。之后，人保小贷公司向人保东莞分公司出具了《权益转让书》，人保东莞分公司依法取得代位求偿权。人保东莞分公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条的规定提起诉讼。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》，证明人保小贷公司与冯某某之间存在借款合同关系，双方就借款、还款、违约责任等进行了约定；2.中国工商银行业务回单，证明人保小贷公司已实际向冯某某支付出借的款项；3.保险单、投保单、保险条款，证明冯某某向人保东莞分公司购买保险，双方对保费、理赔事项、违约条款进行了约定；4.还款明细，证明冯某某履行部分还款义务；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单，证明人保东莞分公司已实际支付理赔款项，取得对冯某某的代位求偿权。被告冯某某未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2019年7月19日，被告冯某某作为投保人与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为133985元。保险期间从2019年7月19日零时起至2020年7月18日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。投保人冯某某在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，并在投保人签名处签字确认。该保险条款第五条约定“在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。    2019年7月22日，人保小贷公司（甲方）与冯某某（乙方）签订《借款合同》，约定冯某某向人保小贷公司贷款127000元，借款期限为12个月，即从2019年7月22日起至2020年7月22日止，贷款用途为购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁以及汽车运行相关费用开支等，贷款利率为固定年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息、提前到期等进行了约定。同日，人保小贷公司向冯某某指定的中融泰融资租赁（深圳）有限公司账户发放贷款127000元。因冯某某未按约定按时足额偿还贷款，人保东莞分公司于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因冯某某逾期未还款造成的各项损失92469.17元，其中本金88900元、利息2569.99元、罚息999.18元。同时，人保小贷公司向人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司将借款合同项下相对应权利自转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，人保东莞分公司取得了该笔所有本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，被告冯某某自愿与人保小贷公司签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，冯某某自愿与原告人保东莞分公司签订《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，双方形成保证保险合同关系，两个合同内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人冯某某在人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因冯某某未按约定偿还贷款，导致人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款92469.17元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，人保东莞分公司取得了对冯某某该笔债务的债权，即冯某某应向债权受让人即人保东莞分公司承担还款义务。因此，人保东莞分公司要求冯某某偿还各项损失92469.17元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因冯某某的违约行为，人保东莞分公司可主张相应的利息，鉴于双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项92469.17元为基数，从本案受理之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。冯某某经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款92469.17元及利息（利息以92469.17元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担26元，被告冯某某负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年五月三十日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒 - 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16452号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村。法定代表人：王桂臣。被告：北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村。法定代表人：王桂存。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称“瓦井农工商公司”）、北京市房山瓦井水泥厂（以下简称“瓦井水泥厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告瓦井农工商公司、瓦井水泥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令债务人向原告支付借款本金150000元以及按合同约定的利息。2、判令保证人承担连带责任。事实和理由：原被告于2000年6月30日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额150000元，合同到期日为2000年7月5日，月利率为6.51‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。瓦井农工商公司、瓦井水泥厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告于2000年6月30日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额150000元，合同到期日为2000年7月5日，月利率为6.51‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。另查明，还款到期之日起6个月内原告未向保证人主张过保证责任，保证人亦未出面承诺过保证期间过后仍然承担保证责任。贷款人名称几经变更，现名称为农商行。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《逾期贷款催收通知单》等证据及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。故原告要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但债权人在保证期间内未向保证人主张保证责任，保证期间经过后，保证人亦没有继续承担保证责任的意思表示。因此，本案的保证期间已过，原告无权向保证人主张保证责任。故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山瓦井水泥厂于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金150000元以及利息（至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的其他诉讼请求。如果北京市房山瓦井水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费300元，由北京市房山瓦井水泥厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55827号原告：高亚红，女，1988年12月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：邵燕滨，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高亚红与被告邵燕滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后。原告高亚红于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亚红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高亚红撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月二十九日书记员 史璐毅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8970号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：左晓刚，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告左晓刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告左晓刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令左晓刚偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计147924．23元（其中本金116266．61元，利息21247．04元，违约金4977．68元，其他手续费5432．9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．左晓刚承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：左晓刚曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。左晓刚未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；左晓刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，左晓刚在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，左晓刚拖欠信用卡欠款本金116266．61元，利息21247．04元，违约金4977．68元，其他手续费5432．9元。本院认为，左晓刚在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，左晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，左晓刚向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金116266．61元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元、公告费560元，由左晓刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10985号申请人：上海宁锦实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡书宁，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：上海督韵汽车技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史萍萍。被申请人：李智，男，1990年9月18日生，汉族，住山东省滕州市。原告上海宁锦实业有限公司诉被告上海督韵汽车技术服务有限公司、李智买卖合同纠纷一案，申请人上海宁锦实业有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海督韵汽车技术服务有限公司、李智银行存款213,018元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海督韵汽车技术服务有限公司、李智银行存款计213,018元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7363号原告：黄道鹏，男，1975年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘华建，男，1954年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄道鹏与被告刘华建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员独任审理。审 判 员 李清梅法官助理 葛梦婷书 记 员 李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11747号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：黄金辉，男，1970年6月5日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告黄金辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告黄金辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)66,444.42元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息64,672.57元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年5月27日，被告黄金辉向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告黄金辉向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，分期手续费率为0.9%/期；被告应于每月20日前按月还款；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年5月30日，原告向被告黄金辉指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年5月21日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄金辉签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告黄金辉未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄金辉承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币66,444.42元；二、被告黄金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币64,672.57元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告黄金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952元，减半收取1,476元，由被告黄金辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25121号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董发军，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董发军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告董发军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金34,779.04元、利息16,682.23元、违约金1,357.64元、其他费用6,813.66元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,274.93元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,779.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董发军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董发军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金34,779.04元；二、被告董发军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,779.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.48元，减半收取计334.74元，由被告董发军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33999号原告：石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街125号。主要负责人：张晓风，行长。委托诉讼代理人：张雯尤、谢蒂星，均系广东衡德（广州）律师事务所律师。被告：张明书，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：钟丽芳，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行与被告张明书、钟丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行的委托诉讼代理人谢蒂星到庭参加诉讼。被告张明书、钟丽芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行起诉请求判令：一、两被告向原告偿还贷款本金1062000元；二、两被告向原告偿还借款利息9977.88元（自2019年5月21日逾期之日起计至到期日2019年6月27日，按固定月利率7.5‰的标准计算）；三、两被告向原告支付罚息（自2019年6月28日起计至2020年7月20日为154919.25元，次日起计至实际付清全部欠款之日止，按固定月利率7.5‰上浮50%的标准计算）；四、两被告承担原告律师费46860元；五、原告对被告提供的位于广州市海珠区广州大道南翠馨街13号1721房（他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第00220633号）的抵押物处置价款享有优先受偿权；六、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告张明书、钟丽芳签订《个人抵押借款合同》。两被告向原告借款1180000元。原告依约发放贷款后，两被告逾期未还款。被告张明书、钟丽芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年6月28日，原告（贷款人）与被告张明书（借款人）、被告钟丽芳（共同借款人）签订《个人抵押借款合同》，约定：两被告因资金短缺，经两被告申请，原告同意向两被告发放中期贷款，本次贷款两被告只能用于购服装；贷款金额1180000元，贷款期限24个月；借款固定月利率7.5‰；两被告不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，中长期贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息；对不能按时支付利息的，按以上约定的罚息利率计收复利；两被告未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，原告有权停止尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款的本息，解除合同。依法处分抵押物/质押物；本合同项下的借款由被告钟丽芳提供抵押担保；担保人担保的主债务为被告张明书在原告处的中期贷款，主债权金额为1180000元；担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用；被告钟丽芳（抵押人）名下的海珠区广州大道南翠馨街13号1721房提供抵押担保；抵押人担保期至主合同债权诉讼时效期满为止；如主合同展期，抵押期限相应自动顺延，抵押人继续对展期后的主合同债权承担抵押担保责任；主合同债务履行期届满而原告未受清偿或原告解除合同而提前收回借款本息时，抵押人同主合同债务人应立即履行还款义务。原告可以与被告钟丽芳协议以抵押物折价或者经被告钟丽芳同意，以变卖、拍卖抵押物所得的价款优先受偿。2017年8月10日，原告与被告钟丽芳为位于海珠区广州大道南翠馨街13号1721房的涉案房屋办理了抵押登记。原告为抵押权人。2017年8月17日，被告张明书原告发出《提款申请书》，申请将《个人抵押借款合同》中约定的金额1180000元发放至其账户。同日，原告向被告张明书发放了贷款1180000元，《借款凭证》载明偿还日期2018年6月27日，借款用途购服装，利率7.5‰。2017年8月18日，被告张明书原告发出《支付申请书》，申请将以上款项通过借款合同中约定的借款账户直接划转至交易方邓深添。同日，原告依照被告张明书的申请将贷款1180000元转至邓深添账户。原告提供《账户交易历史查询》、《张明书欠息明细》，证明截至2020年7月20日，被告尚欠借款本金1062000元、借款期内剩余未付利息9977.88元、含罚息154919.25元未清偿。原告提供《聘请律师合同》及律师费发票、电子回单，证实委托律师处理本案纠纷，并实际支付了律师费20000元。庭审中，原告提交《广州市不动产登记查册表》，证实其为涉案房屋第一顺位抵押权人。本院认为：原告与两被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后两被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。关于原告诉请优先受偿权的问题。被告钟丽芳以位于海珠区广州大道南翠馨街13号1721房提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。原告作为第一顺位抵押权人有权对被告提供的涉案房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款，就上述债务享有优先受偿权。关于原告诉请律师费的问题。虽然涉案《个人抵押借款合同》约定担保人担保范围包括实现债权的所有费用等，但债务人义务中并未明确约定律师费由被告承担，故原告对于律师费的诉请缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张明书、钟丽芳经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告张明书、钟丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行清偿借款本金1062000元并支付借款期内的剩余利息9977.88元；二、被告张明书、钟丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行支付罚息【截至2020年7月20日止，罚息为154919.25元；次日起至清偿之日止，以本金1062000元为基数，按月利率0.75%上浮50%计算】；三、原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行对广州市海珠区广州大道南翠馨街13号1721房以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16264元，由原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行负担972元，由被告张明书、钟丽芳负担15292元；保全费5000元，由被告张明书、钟丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年六月二十一日书记员  许燕慧唐秋茹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1739号原告：茌平区振兴街道办事处牛庄村委会，住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处牛庄村。法定代表人：牛光齐。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：山东昌昊聊红槐种植有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处赵西村。负责人：吴迎新。原告茌平区振兴街道办事处牛庄村委会与被告山东昌昊聊红槐种植有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告茌平区振兴街道办事处牛庄村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茌平区振兴街道办事处牛庄村委会撤回起诉处理。审判员  单维维二〇二一年六月三日书记员  高爱玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3257号原告：宋凤年，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住姜堰市。被告：吴文忠，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告宋凤年与被告吴文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，根据宋凤年提供的吴文忠的地址，无法直接送达，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨礼红审 判 员  许园园人民陪审员  袁桂春二〇二一年六月二十四日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4522号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：袁妮，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县。本院依法作出的（2021）湘0104民初10944号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4522号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月十八日书记员  喻 娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20746号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三十日书记员  喻 航
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初5215号原告：吴小义，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。被告：池州市盈港服饰有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区创业园服务中心，统一社会信用代码91341700MA2N8WL223。法定代表人：纪伟伟。被告：纪伟伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：何小芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴小义与被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章新超、丁贤达；被告池州市盈港服饰有限公司的法定代表人纪伟伟、被告纪伟伟到庭参加诉讼。被告何小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告池州市盈港服饰有限公司立即支付原告工资款4975元及利息（利息以4975元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、被告纪伟伟、何小芳在其未出资本息范围内对被告池州市盈港服饰有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告为被告池州市盈港服饰有限公司提供服装加工劳务，后经双方结算尚欠原告工资款6000元，被告池州市盈港服饰有限公司出具欠条确认。之后，公司支付了原告工资1025元，现仍欠原告工资款4975元。该款经原告多次催讨无果。被告纪伟伟、何小芳系被告池州市盈港服饰有限公司股东，未全面履行出资义务。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求支持原告诉请。被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟辩称：工资款的数额是何小芳确认并加盖公司公章的，我相信金额是对的，给工人解决工资是时间的问题，目前本人没有能力，等我出狱后会想办法处理好，也希望工人们理解，协商解决，希望他们可以对这次诉讼进行撤诉处理。被告何小芳未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为：债务应当清偿。被告池州市盈港服饰有限公司欠原告吴小义劳务工资款4975元的事实，有欠条佐证，应予认定。被告池州市盈港服饰有限公司未按时给付款项的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告公司立即给付劳务工资款4975元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告纪伟伟、何小芳在各自未出资本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，被告池州市盈港服饰有限公司系自然人出资的有限责任公司，被告纪伟伟、何小芳系被告公司股东，根据国家企业信用信息公示系统股东及出资信息显示，其二人均未全面履行出资义务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告纪伟伟、何小芳应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（法释[2014]2号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告池州市盈港服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小义工资款4975元及利息（利息以4975元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、被告纪伟伟、何小芳在其未出资的范围内对被告池州市盈港服饰有限公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元［安徽省池州市中级人民法院、开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行、户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）、账号12×××66］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余莉玲二〇二一年六月二十一日书记员  操乐欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4463号原告：刘润谦，男，1946年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：喻银凤（刘润谦之妻），住址同上。被告：刘子松，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告刘润谦与被告刘子松承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润谦之委托诉讼代理人喻银凤到庭参加诉讼。被告刘子松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘润谦向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的工程协议；2.判令刘子松双倍返还定金共计10000元；3.刘子松承担本案诉讼费用。事实与理由：我居住在一层，因凉棚破损，2018年4月10日与刘子松达成协议，约定由其安装钢结构彩钢顶棚及排水设施的施工。工程完工价16000元，先预付5000元，余款在工程验收合格后结算。我当日支付定金5000元，刘子松出具收据并注明是定金。4月22日与其联系要求其来我处商量具体方案，5月1日施工，但其未到。后多次联系其，其拒不露面，但承诺如不能返京施工则退款。之后刘子松均未施工亦未退款并失联，故我诉至法院。刘子松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：甲方刘润谦与乙方刘子松于2018年4月10日签订工程协议，约定工程项目为钢结构框、彩钢顶、安装部分门窗、排水、防水，项目总造价16500元，自订立合同后甲方应预付乙方工程款5000元，待乙方工程项目完成后，经甲方验收合格后，甲方三日内付清乙方剩余全部工程款，协议中未载明工期。当日，刘润谦向刘子松支付5000元，刘子松出具收据一张，载“今收到小营东路7号院22#4#-102交来钢结构彩钢顶定金款5000元整”。工程协议及收据均另加盖有“北京市东小口庆龙塑钢门窗加工销售部”财务专用章，经询，刘润谦称该销售部并未在工商管理部门注册登记。诉讼中，刘润谦称刘子松后未进行施工，亦未退还款项，其及家人多次通过微信等方式催要均未果，现已联系不到。本院认为，双方签订的工程协议系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方所签订合同中未载明施工时间，但刘子松签订合同后至今未履行施工义务，双方签订合同的目的已不能实现，该合同应当予以解除，故本院对于刘润谦要求解除合同的请求予以支持，合同解除的时间以本案起诉状公告送达之日即2021年4月8日为宜。刘润谦另主张刘子松双倍返还定金，就此，本院认为，尽管刘子松在收据上将5000元写为定金，但考虑到双方工程协议中写明该5000元为预付款，之后亦未明确约定刘子松如不履约则该笔款项需双倍返还，因此，不宜认定刘润谦向刘子松所支付5000元系作为债的担保的定金，但刘子松收取款项后未履行合同义务，亦应将预付款5000元予以返还。刘子松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘润谦与刘子松于2018年4月10日签订的工程协议于2021年4月8日解除；二、刘子松于本判决生效后七日内返还刘润谦预付款5000元；三、驳回刘润谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，共计285元（刘润谦已预交），均由刘子松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年六月三十日书记员  刘志超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保71号申请人：北京电磁方圆科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头村北人集团公司第十印刷机械厂35幢1层。法定代表人：管根崇，总经理。委托诉讼代理人：张梅，北京瀚江律师事务所律师。被申请人：北京神州腾耀通信技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街甲18号1幢201室。法定代表人：余浩。申请人北京电磁方圆科技有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、冻结被申请人北京神州腾耀通信技术有限公司名下财产，限额人民币3915215.05元。北京仲裁委员会将申请人北京电磁方圆科技有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京电磁方圆科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京电磁方圆科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京神州腾耀通信技术有限公司名下财产，限额人民币3915215.05元。案件申请费5000元，由申请人北京电磁方圆科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35739号原告：胡书英，女，1937年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭毅平，女（胡书英之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：南征，男（胡书英之女婿），住北京市海淀区。被告：冉先翠，女，1942年12月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾洪号，男，北京市世纪律师事务所实习律师。原告胡书英与被告冉先翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。因原告胡书英逾期未交纳案件受理费用，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告胡书英自动撤诉处理。诉讼费1450元，由原告胡书英负担（已交纳）。审判员  邢玉明二〇二一年六月二十八日书记员  刘金霞
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终774号上诉人（原审被告）：陈克平，男，1969年12月20日出生，汉族，京山市人，户籍地京山市，现住京山市。委托诉讼代理人胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹俊，男，1978年2月8日出生，汉族，京山市人，住京山市。委托诉讼代理人邹志明，男，1955年9月16日出生，汉族，住京山市，系邹俊父亲。被上诉人（原审被告）：荆门华韬物业服务有限公司京山分公司，住所地京山市新市镇人民大道**，统一社会信用代码91420821MA492PNF0J。负责人：王静娥。上诉人陈克平因与被上诉人邹俊、荆门华韬物业服务有限公司京山分公司（以下称华韬物业京山分公司）相邻用水、排水纠纷一案，不服京山市人民法院（2021）鄂0821民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克平上诉请求：1、撤销京山市人民法院（2021）鄂0821民初1号民事判决，并发回重审或者改判；2、本案一、二审受理费由被上诉人邹俊承担。事实与理由：一、一审忽视了上诉人套接管道的原因。被上诉人擅自将屋面排水的落水管道用于排放洗衣机污水，导致上诉人车库门前污水横流，无法正常使用。与被上诉人邹俊多次沟通未果，向华韬物业京山分公司反映仍得不到解决。二、一审对于受损的原因没有查清。造成水倒灌的原因有多种可能性。三、一审认定损失为4940.5元没有事实和法律依据。被上诉人提供的装修收据只能证明装修时的价值，不能证明现在的价值和受损情况。四、对于损失的造成，被上诉人存在重大过错，应当承担主要责任。一审裁判邹俊没有承担任何责任是错误的。邹俊答辩称：一、上诉人称被上诉人擅自将洗衣机污水排入落水管道没有依据，房屋设计是一样的，不是被上诉人一家在此使用洗衣机。且洗衣机污水没有流入上诉人车库前，落水管在车库右侧。上诉人从未要求被上诉人不使用洗衣机，物业也未通知禁用洗衣机。二、当天的天气预报、物业水电工李国斌的证言足以证明被上诉人地板受损的直接原因。三、对被上诉人的损失，一审中上诉人没有提出异议，其称应折旧没有法律依据。四、对造成的损失，被上诉人没有过错。请求驳回上诉，维持原判。华韬物业京山分公司未发表答辩意见。邹俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈克平限期对其车库门前落水管进行维修、恢复原状，排除对邹俊生活妨碍；2、判令陈克平赔偿邹俊损失4940.50元；3、判令华韬物业京山分公司承担连带赔偿责任；4、判令陈克平、华韬物业京山分公司承担本案诉讼费。一审法院查明，邹俊及家人居住在京山市新市，楼下是陈克平的车库，楼栋落水管位于车库侧面。2019年上半年，陈克平将落水管约110公分出水口堵塞后再从中套接一截直径约50公分的细管作为排水管道。2020年8月8日晚下大暴雨，造成大量雨水从落水管连接邹俊阳台的下水管道倒灌进阳台，大量积水流入邹俊家客厅，将客厅铺设的复合地板浸湿损坏。邹俊家客厅面积32平方米，脚线长度22米，邹俊客厅铺设的复合地板每平方米135元，脚线每米15元。邹俊在2019年、2020年分别向华韬物业京山分公司交纳物业费各900元。一审法院认为，本案系因私自改建落水管致财产受损请求赔偿产生的纠纷。《中华人民共和国民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担排除妨碍等侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。本案中陈克平擅自改建所涉楼栋落水管，导致落水管排水不畅、管内杂物堆积，大量雨水从落水管内倒灌进邹俊房屋客厅，造成邹俊家地板因浸泡受损。陈克平的行为存在过错，应承担主要赔偿责任，即承担邹俊损失的70%，华韬物业京山分公司作为邹俊居住小区的物业服务企业，对该小区内的道路、水管等公共设施负有维修、管理的合同义务。在陈克平擅自改建落水管时未及时劝阻，也未对落水管进行疏通，疏于管理，其行为存在过错，应当承担相应赔偿责任，即承担邹俊损失30%。陈克平改建落水管存在安全隐患，应当对落水管恢复原状，排除妨碍。故邹俊请求判令陈克平、华韬物业京山分公司赔偿财产损失，要求排除妨碍、恢复原状的请求，予以支持。邹俊主张财产损失4940.50元，经审查，其主张合法有据，且陈克平、华韬物业京山分公司未提出异议，予以确认。邹俊请求判令华韬物业京山分公司对陈克平的赔偿责任承担连带责任。因在案证据不足以证明陈克平、华韬物业京山分公司具有共同故意，且其行为不具有共同性，过失不具有共同性，也不属于具有共同过失的情形。虽然陈克平、华韬物业京山分公司分别实施了侵权行为，但不属于都足以造成全部损害的情形，不应适用承担连带责任。故对邹俊的该项请求，不予支持。陈克平辩称，自己改建落水管系因邹俊家经常将洗衣后的污水从落水管排放，污染了自己车库门前的环境，同时对落水管进行改建经过了华韬物业京山分公司的同意。因陈克平对其主张的上述事实未提交证据证实，不予采信。陈克平的抗辩理由不成立，主张不应承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。华韬物业京山分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和抗辩权。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题的规定》第一条规定，判决：一、被告陈克平在判决生效后10日内赔偿原告邹俊损失3458.35元；被告荆门华韬物业服务有限公司京山分公司在判决生效后10日内赔偿原告邹俊损失1482.15元；二、被告陈克平在判决生效后10日内对其车库门前的落水管恢复原状、排除妨碍；三、驳回原告邹俊其他诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告陈克平负担17.50元，被告荆门华韬物业服务有限公司京山分公司负担7.5元。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”房屋排水管道是根据房屋设计的要求安装的，未经设计变更程序不得改变设计要求更换管道。本案中，陈克平将约110公分的落水管出水口堵塞后套接直径约50公分的细管作为排水管道，致排水不畅、管内杂物堆积，导致大量雨水涌入落水管内，不能及时排出，倒灌进邹俊房屋客厅，造成邹俊家地板因浸泡受损。一审法院认定陈克平的行为存在过错，应承担主要赔偿责任，并无不当。即便被上诉人将洗衣机污水排入该管道，影响了上诉人车库的使用，上诉人也不能擅自改变设计要求更换管道。上诉人关于受损原因没有查清和被上诉人存在过错的上诉理由不能成立，不予支持。关于房屋地板损失的确定。本案中，邹俊提交了其2016年装修时购买地板和踢脚线的合同、室内被浸泡地板照片等证据证明受损情况。二审中，经本院询问，邹俊已更换了被浸泡变形的地板，花费5000余元。考虑近几年房屋装修价格上涨的情况，为减少当事人的诉讼支出，一审法院按邹俊装修材料价值确定受损情况，并无不当。综上，上诉人陈克平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈克平负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年六月九日书记员  崔红红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20167号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：庞树明，女，1997年3月9日出生，户籍所在地山东省武城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告庞树明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告庞树明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞树明偿还代偿总金额10707.48元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告庞树明承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对庞树明的债权。2019年10月27日，庞树明与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，庞树明与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为庞树明的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月27日向庞树明发放贷款11480元。庞树明按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对庞树明的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对庞树明的债权。玖清公司多次向庞树明催要未果，故提起本案诉讼。被告庞树明未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告庞树明通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为庞树明提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：庞树明借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月27日至2020年10月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月27日，庞树明（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，庞树明为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从庞树明指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向庞树明银行账户发放贷款11480元，庞树明以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。庞树明返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代庞树明偿还款项10707.48元。后中吉公司将其取得的对庞树明的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庞树明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庞树明通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后庞树明按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与庞树明签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代庞树明向莱商银行偿还借款本息10707.48元后，依法取得向庞树明追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对庞树明的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求庞树明给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告庞树明给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10707.48元及违约金（以10707.48元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告庞树明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21491号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：郭春梅，女，1982年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告郭春梅（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3247号本院于二〇二一年六月二十四日对原告张云峰与被告北京久品香茶庄买卖合同纠纷一案出具的（2021）京0116民初3247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0116民初3247号民事判决书中第六页第三行中的“案件受理费25元，由原告张云峰负担（已交纳）”补正为“案件受理费31元，由原告张云峰负担（已交纳）”。审 判 员 崔小东二〇二一年六月二十五日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9536号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：陶莹，女，1990年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陶莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陶莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款66819.26元（其中本金55231.92元，利息9361.03元，违约金872.18元，手续费1354.13元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陶莹曾办理了广发信用卡。现因陶莹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陶莹未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陶莹向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，陶莹信用卡欠款66819.26元（其中本金55231.92元，利息9361.03元，违约金872.18元，手续费1354.13元）。后经原告核实，原告表示陶莹于2020年8月17日还款100元、9月25日还款20元、10月19日还款2元、11月11日还款10元、12月1日还款2元、12月23日还款40元、2021年1月24日还款50元、2月4日还款30元、2月6日还款13元、2月18日还款50元、2月21日还款25元、2月24日还款27.5元、2月27日还款16元、3月13日还款20元、3月18日还款20元、4月23日还款128.88元、5月11日还款10元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。陶莹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陶莹向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金55231.92元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限；陶莹于2020年8月17日还款100元、9月25日还款20元、10月19日还款2元、11月11日还款10元、12月1日还款2元、12月23日还款40元、2021年1月24日还款50元、2月4日还款30元、2月6日还款13元、2月18日还款50元、2月21日还款25元、2月24日还款27.5元、2月27日还款16元、3月13日还款20元、3月18日还款20元、4月23日还款128.88元、5月11日还款10元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元、公告费560元由被告陶莹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕03民初62号 原告：海基实业（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区福海街道和平社区思源工业区，统一社会信用代码9144030033512112XG。法定代表人：朱如强，任执行董事。委托诉讼代理人：罗锦燕，该公司员工。被告：宝鸡市渭滨区XX店，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码92610302MA6XGXG748。    经营者：江琪，女，汉族，2001年12月24日生，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX，住福建省上杭县。    被告：江琪，女，汉族，2001年12月24日生，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX，住福建省上杭县XX乡XX村XX路XX号。    共同委托诉讼代理人：江小冰，男，汉族，1971年8月20日生，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX，住福建省厦门市湖里区博利雅彩印，系江琪父亲。     原告海基实业（深圳）有限公司因与被告宝鸡市渭滨区XX店、江琪侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭进行审理。    本案审理过程中，原告海基实业（深圳）有限公司于2021年5月27日以书面形式向本院提出撤诉申请。    本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告海基实业（深圳）有限公司撤回起诉。    案件受理费3999元,减半收取1999.5元，由原告海基实业（深圳）有限公司负担。  审  判  长    邱有前                              审  判  员    李宝萍   审  判  员    彭  澍  二〇二一年五月三十一日 法官助理      王家英                           书  记 员     刘宜卓   1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34682号原告：宋立君，男，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。统一社会信用代码：91110000100011401J法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：梁高华，男，住北京市昌平区。被告：刘云起，男，户籍地黑龙江省。原告宋立君与被告中国对外建设有限公司、刘云起建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告宋立君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋立君的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋立君撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年六月二十九日书 记 员  于安宁
山东省邹城市人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民初3641号 原告：王广臣，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：周茂标、陈超，山东法至上律师事务所律师。 被告：山东正环橡塑制品有限公司，住所地：邹城市唐村镇峄化南路（西田村），统一社会信息代码：91370883581939189X。 法定代表人：李计海，该公司经理。 被告：刘元勤，男，汉族，1975年1月28日出生，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：顾士军，男，1962年4月19日出生，汉族，邹城市温泰商贸有有限公司职工，住邹城市。 原告王广臣与被告山东正环橡塑制品有限公司（以下简称“正环公司”）、刘元勤劳务合同纠纷一案，原告王广臣于2021年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王广臣的委托诉讼代理人陈超，被告刘元勤的委托诉讼代理人顾士军到庭参加诉讼。被告正环公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王广臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告正环公司给付原告工资款6394.25元，同时判令被告给付逾期利息，以6394.25元为基数，自2019年4月1日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，自2020年8月20日至2021年2月11日止、自2021年4月1日至偿还完毕之日均按当时一年期贷款市场报价利率计算；2.依法判令被告刘元勤对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：原告王广臣多年在被告正环公司工作，正环公司中间曾支付给原告部分工资，经双方结算，截止到2019年3月31日共计欠原告工资共计12788.50元。2019年3月31日被告正环公司向原告出具欠条，承诺于2021年3月31日前分两期偿还，每年支付50%，被告刘元勤自愿承担连带担保责任。现第二期还款时间已过，经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告刘元勤辩称：没有意见，2019年3月的欠条中三方没有约定利息，对以上关于逾期利息应当依法驳回。 被告正环公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 原告王广臣为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。 证据2、国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告一份，证明：被告正环公司主体资格存在。 证据3、邹城市某某局诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明：被告刘元勤户籍登记信息。 证据4、被告正环公司2019年3月31日出具的欠条一份，落款下方由被告刘元勤作为连带责任担保人签名确认，证明：被告正环公司欠原告工资12788.5元，同时证明被告承诺还款期限及条件，连带责任担保人刘元勤对此欠款按期偿还承担连带保证责任。 证据5、被告正环公司出具的未发工资统计表一份，证明：被告正环公司2014-2016年3年来对原告未发工资总额为12788.5元。 被告刘元勤经质证后对原告提交的证据无异议。本院对证据予以采信并在卷佐证。 被告刘元勤、正环公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王广臣多年在被告正环公司工作。经结算。截止到2019年3月31日，被告正环公司共计欠原告工资12788.5元。被告公司法人代表李计海于2019年3月31日向原告出具欠条一份，载明：“欠条山东正环橡塑制品有限公司至今共欠王广臣工资款壹万贰仟柒佰捌拾捌元伍角（12788.50元），本公司保证于2021年3月31日前分两期付清上述所欠全部资款，每年支付50%。如未按期付款，担保人自愿承担连带还款责任。.....欠款人：山东正环橡塑制品有限公司（公章）法人代表：李计海......连带责任担保人：刘元勤（手印）2019年3月31日”，被告刘元勤在该欠条中以连带担保人身份签字按手印。欠条出具后至第一期欠款到期，两被告未按时支付原告工资，经原告起诉并经本院执行，第一期现已支付完毕。现第二期欠款给付时间已届满，两被告经原告催要至今未履行义务，原告因此诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告正环公司、刘元勤欠原告王广臣工资款12788.50元，被告正环公司、刘元勤承诺分两期给付，每期给付50%即6394.25元，第一期给付时间为2019年3月31日至2020年3月31日，第二期给付时间为2020年4月1日至2021年3月31日。现第一期欠款两被告已给付完毕，第二期欠款给付期限已届满但两告未欠款的义务。原告现要求被告正环公司、刘元勤给付第二期工资款6394.25元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求两被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，因两被告逾期给付原告工资款，给原告造成一定的经济损失，应向原告承担相应的的违约责任，原告要求被告支付逾期给付利息于法有据，但因原被告双方在欠条中未约定利息且第一期债务已履行完毕，原告再要求被告支付2019年4月1日至2021年3月31期间的利息，不符合法律规定，本院判令被告支付以6394.25元为基数自2021年4月1日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的逾期利息。 被告正环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告山东正环橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王广臣支付工资款6394.25元及利息（利息以6394.25元为基数，自2021年4月1日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、被告刘元勤对上述工资款给付义务承担连带保证责任（其在承担保证责任后有权向山东正环橡塑制品有限公司追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由两被告负担（原告已垫付，两被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二一年六月二十一日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3811号原告：张崇国，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：简式国际汽车设计（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈言平。原告张崇国与被告简式国际汽车设计（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月22日收到原告提交的起诉状。本院经审查认为，2020年12月17日，北京市第一中级人民法院作出（2021）京01破申715号民事裁定书，裁定受理定远县杨湾汽车代驾服务部对简式国际汽车设计（北京）有限公司的破产管理申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。北京市第一中级人民法院在本案立案前受理定远县杨湾汽车代驾服务部对被告的破产申请，有关被告的民事诉讼应向北京市第一中级人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院审理。审判员  邢颖二〇二一年六月三十日书记员  赵霏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6302号原告:宋奕，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。被告：丁援，男，1973年5月27日出生，回族，住湖北省武汉市江岸区。被告：马志亮，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：许颖，女，1987年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：东方出版中心有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路345号。法定代表人：赵东。被告：北京博鸿文化发展有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-344，主要办事机构所在地山东省聊城市东昌府区花园北路宝徕花园5栋1单元1122室。法定代表人：赵中普，执行董事兼总经理。原告宋奕与被告丁援、马志亮、许颖、东方出版中心有限公司（以下简称东方出版公司）、北京博鸿文化发展有限公司（以下简称博鸿文化公司）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。原告宋奕诉称：2015年1月，原告在被告东方出版公司处出版了图书《中国文化线路遗产》（ISBN:978-7-5473-0741-0，2015年1月第1版第1次印刷）（以下简称涉案权利图书），该图书封面署名为“丁援宋奕/主编”，原告系主编之一，图书中包含的《蜀道：见证2000年西南历史的交融之路》《茶马古道：西南民族大走廊》《万**茶道：以茶为媒的中俄对话之路》三篇文章为原告创作，文末亦有署名。2020年7月，被告丁援、马志亮、许颖在被告东方出版公司处出版了图书《文化线路在中国》（ISBN:978-7-5473-1646-7，2020年7月第1版第1次印刷）（以下简称涉案侵权图书），该书在后记中表明：《文化线路在中国》是《中国文化线路遗产》一书的修订，但涉案侵权图书封面署名为“丁援马志亮许颖著”，同时该书中包含了原告享有著作权的文章《蜀道：见证2000年西南历史的交融之路》《茶马古道：西南民族大走廊》，却未给原告署名，未经原告许可进行了修改，亦未向原告支付报酬。涉案权利图书和涉案侵权图书的版权页信息显示，出版者均为东方出版公司，两本书的策划/责编为戴欣倍。被告博鸿文化公司销售了涉案侵权图书。综上，五被告的行为侵害了原告的著作权，损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判令：1.被告东方出版公司立即停止出版、发行图书《文化线路在中国》（ISBN:978-7-5473-1646-7）；2.被告博鸿文化公司立即停止销售图书《文化线路在中国》（ISBN:978-7-5473-1646-7）；3.被告丁援、马志亮、许颖、东方出版公司在《中国新闻出版广电报》上就其实施的侵权行为发表赔礼道歉的声明，以消除侵权行为造成的影响；4.被告丁援、马志亮、许颖、东方出版公司支付原告精神损害抚慰金1万元；5.被告丁援、马志亮、许颖、东方出版公司赔偿原告经济损失3万元；6.被告丁援、马志亮、许颖、东方出版公司赔偿原告制止侵权的合理开支10122元；7.被告承担本案全部诉讼费用。五被告未应诉答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经本院查明，被告博鸿文化公司注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-344，但其并未在该地址办公，根据博鸿文化公司提交的房屋租赁合同、租房说明和房屋使用说明，本院认定其主要办事机构所在地为山东省聊城市东昌府区宝徕花园5号楼一单元1122室。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告博鸿文化公司的住所地不在本院辖区内。另本案原告亦未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，因此本院对于本案无管辖权，湖北省武汉市江岸区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月十八日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34888号原告：肖成龙，男，1973年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马怀德，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告肖成龙与被告马怀德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人肖松明到庭参加诉讼，被告马怀德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金112万元及利息（利息自2019年5月1日起按月利息2.5%计算至还清之日止）；2.判令被告支付违约金33.6万元。主要事实与理由：2017年12月3日原、被告签订借条，约定被告借款80万元，月利息2.5%。原告依约分三次共转80万元给被告指定账号。2019年4月29日双方签订新借条，约定被告加上借款本金80万元及利息共借112万元，借期为6个月，月利息为2.5%，逾期还期还需承担总欠款金额30%的违约金。现起诉要求被告偿还本息及违约金。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2017年12月3日，被告出具借条，写明借原告80万元，借期一年，月利息2.5%，利息计算方式为：实际到账金额×2.5%月，利息计算起始日为资金到达指定借款账户日。2017年12月5日、2018年1月2日、同年1月30日，原告通过彭革恒账户分别转账30万、30万、20万共80万元给被告指定的莫细云账户。2019年4月29日，被告出具新的借条，写明被告向原告合计借款112万元（本金80万元加欠息32万元），借期6个月，月利息2.5%，计息时间从2019年5月1日起至10月30日止。逾期还款还需承担总欠款金额30%的违约金。原告称被告至今本息未还。本院认为：原告提供借条和银行转账凭证证实与被告存在借款关系，予以确认。原告主张被告逾期偿还的112万元借款中，实际借款为本金80万元，双方约定月利息2.5%过高，且32万元利息未实际履行，应予依法调整并不得重复计算利息。原告对双方约定的违约金可以与逾期利息一并主张，但依法总计以合同成立时民间借贷司法解释规定为限。即对原告主张的利息和违约金，应以80万元为本金总额，自每笔款项转账之日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算为限，自2020年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，超出部分，不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马怀德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖成龙借款80万元及利息和违约金（利息和违约金自2017年12月5日起以30万元为本金，自2018年1月2日起以30万元为本金，自2018年1月30日起以20万元为本金，均按年利率24%为限计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以80万元为本金，按LPR四倍计算至还清之日止）；二、驳回原告肖成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21684元由被告马怀德负担（此款原告已预交不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年六月二十三日书记员  黄龙华黄谱兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18285号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省文安县新桥工业区。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：胡安栋，北京国锦律师事务所律师。被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：彭雷，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，该公司员工。委托诉讼代理人：孙贵财，该公司员工。原告北京河北日上建材制造有限公司（下称原告）与被告北京城建十建设工程有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。后原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北日上建材制造有限公司撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年六月二十八日书记员 沙京泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25292号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：付小艳，女，1987年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告付小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金85,586.43元、利息3,329.94元、违约金3,494.30元、其他费用2,792元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,202.67元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金75,586.43元，利息3,329.94元，违约金3,494.30元、其他费用2,792元，以上共计85,202.67元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金75,586.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付小艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金75,586.43元；二、被告付小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,586.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.66元，减半收取计844.83元，由被告付小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19988号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：戈帅，男，1978年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告戈帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，戈帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令戈帅向亚联财公司支付拖欠本金￥23420元；2、判令戈帅支付逾期还款利息及违约金（以23420元为基数，按年利率24%的标准从2017年7月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年4月28日,亚联财公司、戈帅双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥40000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，戈帅仅偿还了部分本金及利息21580元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，戈帅应偿还剩余本金23420元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。戈帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月28日，戈帅（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额40000元，贷款期限15个月，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3587元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。次日，亚联财公司向戈帅银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财公司确认戈帅已偿还部分本息，尚余23420元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月30日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与戈帅签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向戈帅发放了相应借款后，戈帅未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故戈帅应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求戈帅偿还剩余借款本金23420元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年7月30日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，戈帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戈帅于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23420元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年7月30日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由戈帅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟