湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2590号原告：湖北启邦装饰工程有限公司（下称启邦公司）。住所地：武汉市江汉区万松园路***号同成大厦*栋*层***室。统一社会信用代码：91420103066809078U。法定代表人：吕建水。委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市万福房地产开发赤壁有限公司（下称万福公司）。住所地：赤壁市赤马港办事处东环路（复式楼）。统一社会信用代码：91421281565450826Y。法定代表人：李桂华。委托诉讼代理人：熊济民，该公司法务部负责人。代理权限：特别授权。本院于2017年10月10日立案受理原告启邦公司诉被告万福公司装饰装修合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，与人民陪审员王明清、周芳琴组成合议庭，分别于2017年11月8日、2018年4月19日和7月12日，三次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人熊双帆、朱毅，被告的委托诉讼代理人熊济民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启邦公司诉称，2016年11月23日，原、被告签订了一份《外墙石材干挂及地面石材铺贴施工合同书》，合同约定原告负责施工被告名下“赤壁东洲大厦”外墙干挂钢龙骨工程，石材干挂部分包干价为290元/㎡，石材铺贴部分包干价为70元/㎡，被告应在每月10日支付上月工程款的85%，施工完工支付至工程款的90%，竣工验收后付至95%，余下5%作为质保金在竣工后一年内支付。合同签订后，原告于2016年12月2日进场施工。2017年1月18日，原告完成干挂钢龙骨施工面积共计1351.99㎡，石材干挂64.92㎡。被告于2017年5月18日对上述施工面积进行了确认，但被告仅支付了11871.40元，至今差欠原告工程款250313.60元，经原告多次催要未果。因此，原告诉至人民法院，请求：1、依法判令解除原、被告于2016年11月23日签订的《外墙石材干挂及地面石材铺贴施工合同书》；2、请求判令被告向原告支付已完成工程款250313.60元，及从2017年1月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，暂定为10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告启邦公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、合同书、工程量确认书一组。证据2、产品供销合同一份，拟证明原告向被告提供了装修材料，完成了施工，且经被告确认的事实。被告万福公司辩称，原告所诉与事实不符。我公司于2017年春节后召开复工会议，认为外墙干挂石材表面颜色附着力较弱，无法保证立面效果，必须退场更换。2017年4月28日，我公司经监理通知，发现外墙石材干挂龙骨安装将外墙砌体部分破坏，造成较大孔洞，要求原告尽快修复，并挂玻纤网格布进行粉刷，但原告不执行监理通知，导致施工停止，并非是我公司不按合同约定支付进度款而侵害了原告的合法权益。因石材质量色差无法达到要求，我公司重新请人拆除了干挂石材，花费工资476.16元，修复了干挂龙骨施工造成的墙体破坏花费12000元。原告完成的工程量按规定测算，工程款为100019.36元。扣减拆除干挂石材及修复墙体费用，剩余工程款应为87543.2元，我公司于2017年1月16日就已经支付了原告外墙干挂费用70000元，我公司实际下欠原告工程款17543元，原告称我公司仅支付工程款11871.40元缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告万福公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、复工会议纪要、监理通知，现场照片一组，拟证明原告施工未按合同要求履行，监理要求停工的事实。证据2、造价表、修复墙体工资、拆除石材工资一份，拟证明原告外墙干挂龙骨工程造价为100019.36元，减去修复墙体及拆除石材工资，剩余工程款为87543.20元的事实。证据3、资金申请单、付款明细、收条一组，拟证明于2017年1月26日已付原告工程款70000元，剩余工程款为17543.20元的事实。对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告启邦公司对被告万福公司提交的证据提出如下异议：对证据1会议纪要真实性有异议，无参会人员签名；对监理通知有异议，应有施工单位签收；现场照片与本案无关联性，但可以证明原告已将工程完成。对证据2的真实性有异议，根据定额标准计算，龙骨价格为180元/㎡，干挂价格为110元/㎡，实际工程量在260000元左右；对修复墙体工资、拆除石材工资有异议，原告不知情；对证据3的真实性无异议，但原、被告双方有两份协议，一份是装修合同，另一份是石材买卖合同，原告已付的70000元中大概有50000至60000元是石材款，该笔付款与涉案合同价款无关。被告万福公司对原告启邦公司提交的证据2的真实性无异议，但原告提供的石材达不到施工质量要求，部分石材没有被使用。在本案审理过程中，本院委托原、被告选定的鉴定机构——咸宁方圆工程造价司法鉴定所就原告已完工程量进行了造价鉴定。该鉴定机构出具了司法鉴定意见书。庭审过程中，相关司法鉴定人到庭接受了双方当事人质询。原告启邦公司对鉴定报告作出的鉴定意见不持异议；被告万福公司对鉴定报告作出的鉴定提出异议：1、石材干挂龙骨计费不合理；2、图纸设计上原是用钢槽，但原告偷工减料使用角钢，导致重量有出入，才造成了价格有变化。对上述当事人有异议的证据，本院评判如下：被告证据1能证明双方当事人因涉案项目工程未完工程量发生争议的事实，但不能独立证明当事人在合同履行过程中的违约责任；被告证据2不能组成完整证据链，证明原告施工中存在质量问题，及因质量问题造成其具体损失的事实。并且，被告并未因其受到上述损失而提出反诉。因此，对该组证据，本院不予采信；被告证据3能证明其已支付涉案合同价款70000元的事实。原告相应质证意见无理，本院不予支持。对原告证据2，被告未提供充分的反驳证据，故对原告该份证据，本院予以采信。涉案司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，其鉴定内容，亦由司法鉴定人员接受双方当事人当庭质询，作出了合理解释，而且被告亦未提供充分的反驳证据，故对该司法鉴定报告，本院予以采信。经审理查明，2016年11月23日，原告启邦公司（合同乙方）与被告万福公司（合同甲方）签订了一份《外墙石材干挂及地面石材铺贴施工合同书》。合同约定，除甲方提供石材主材外，乙方以包工包料方式承包施工被告名下“赤壁东洲大厦”外墙石材干挂及地面石材铺贴工程；石材干挂部分包干价为290元/㎡，石材铺贴部分包干价为70元/㎡；被告应在每月10日支付上月工程款的80%作为当月的工程进度款；施工完工，在甲方和监理单位验收合格后支付至工程款的90%，竣工验收后付至95%，余下5%作为质保金在工程竣工后一年内支付。合同签订后，原告于2016年12月2日进场施工，2017年1月18日，原告在完成部分干挂钢龙骨施工和石材干挂工程后，双方当事人因工程进度款未及时支付及工程质量发生争议，导致原告停止施工，合同其后实际终止履行。此间，被告于同年1月26日支付工程进度款70000元。2017年5月18日，被告由其项目工程业务人员方涛对原告已完工程量进行了核定，并签字确认涉案项目工程已完工外墙石材干挂钢龙骨工程量计1351.99㎡，石材干挂64.92㎡。2018年4月6日，咸宁方圆工程造价司法鉴定所作出司法鉴定报告，鉴定意见为原告已完工程量为231885.02元。现因被告未支付下欠工程款，原告诉来本院。本院认为，涉案合同系双方当事人自愿签订，其内容不违反国家强制性法律规定，应为双方当事人所全面履行。在涉案合同已实际终止履行的情况下，对原告已完工程，被告应履行支付合同价款的义务。被告辩称原告在施工过程中存在质量问题，但未充分举证，且未提起反诉，故本院不行审理。对此，被告可另行主张权利。原告其余诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告万福公司应付原告启邦公司工程价款231885.02元，扣减已付款70000元，实际下欠款161885.02元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告启邦公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告启邦公司负担885元，被告万福公司负担2655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  王明清人民陪审员  周芳琴二〇一八年七月十七日书 记 员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。