wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初912号原告：周信光，男，1980年11月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告：俞建香，女，1971年12月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告周信光与被告俞建香民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告周信光及其委托诉讼代理人易根明到庭参加诉讼，被告俞建香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周信光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34万元及利息74,177元（按年利率15.4%自2020年1月1日暂计算至2021年5月31日，后期利息继续计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月份，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告分别于2019年8月4日出借5万元、于8月23日出借6万元、于8月17日出借11.5万元、于10月26日出借2万元、于12月份出借9.5万元，被告每次都出具了借条，2019年12月12日，经原、被告结算，被告尚欠借款本金34万元，承诺于2020年1月1日前还清，逾期自愿承担每月2分的借款利息。还款期限到期后，被告未归还原告分文，经原告多次催收，均无果，原告只能诉至法院，望法院依法判决。被告俞建香在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告周信光为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；A2、借条4份、欠条一份、微信转账记录、被告借钱的现场照片，证明被告尚欠原告借款本金34万元的事实。被告俞建香在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审，原告提供的证据A1、A2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关法律事实，本院予以采信并在卷佐证。综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友关系，2019年8月份，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告分别于2019年8月4日出借5万元、于8月23日出借6万元、于8月17日出借11.5万元、于10月26日出借2万元、于12月份出借9.5万元。2019年12月12日，经原、被告结算，被告尚欠借款本金34万元，被告向原告出具欠条，约定2020年1月1日前还清，如逾期未还，按月息2分计算利息。庭审原告自认陆续收到被告还款2万元，剩余款项至今未付，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞建香向原告周信光借款并出具借条，原告周信光通过现金及微信转账的方式向被告俞建香支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。被告还款2万元后，其余款项未再偿还，应当继续还款及承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞建香应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周信光支付借款本金人民币32万元及利息（以32万元本金为基数，按年利率15.4%从2020年1月2日开始计算至还清欠款之日止）。案件受理费3,756.33元，由被告俞建香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  丁晒样二〇二一年六月二十日书记员  占牡丹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执703号之六被执行人：丹东市润余商贸有限责任公司，统一社会信用代码91210600064059984Q，住所地丹东市振兴区振兴五街57号706室。法定代表人：刘晓毅。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市润余商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币97459.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月二日书记员  赵 利
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5194号原告：刘树俊，男，1952年11月12日出生，汉族，户籍地及住址河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：郭冠生，男，1955年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告刘树俊与被告郭冠生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树俊及其委托诉讼代理人安秀伟、被告郭冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭冠生偿还原告刘树俊借款156000元；2.请求诉讼费由被告郭冠生承担。事实和理由：郭冠生是刘树俊的妹夫，因郭冠生资金困难，经常向刘树俊借款，2011年至2014年，陆续向刘树俊借款共计246000元，2015年至2018年，郭冠生陆续向刘树俊偿还借款共90000元。2018年2月11日，经双方对账，郭冠生将借条全部收回后，为刘树俊出具了还欠刘树俊156000元的借条。后来刘树俊多次向郭冠生催讨借款，均无果。被告郭冠生承认刘树俊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告郭冠生于本判决生效后十日内偿还原告刘树俊借款156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告郭冠生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘红军二〇二一年六月十日法官助理 孙浩然书 记 员 魏翌乾
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执5325号申请执行人:陕西伟艺建筑劳务有限公司遵义新蒲分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。法定代表人：何大才，经理。被执行人：吴国庆，男，汉族，1972年1月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司遵义新蒲分公司依据生效的本院(2021)黔0302民初3449号民事判决书,向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司遵义新蒲分公司于2021年6月8日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院(2021)黔0302执5325号陕西伟艺建筑劳务有限公司遵义新蒲分公司申请执行吴国庆建设工程合同纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈方平二〇二一年六月二十三日法官助理 康 鹏书 记 员 张 瑜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保95号之五。。本院在执行杨金生与刘金凤、籍萍财产保全中，本院对被保全人刘金凤、籍萍的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6726号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：肖某某，男，1985年8月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2171号原告：朱春远，男，1960年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告：陈建新，男，1966年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄瑜，女，1968年12月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告朱春远、陈建新诉被告黄瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱春远、陈建新撤诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告朱春远、陈建新承担。审判员  张莹二〇二一年六月十五日书记员  曾斌
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1301号原告孙建华，男，1984年3月26日生，彝族，现住赤峰市。委托代理人安丹丹、刘美晶，吉林满誉律师事务所律师。被告赵强，男，汉族，1968年3月25日生，现住梨树县。委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。原告孙建华诉被告赵强建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美晶，被告赵强及其委托代理人经守义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告超支的工程款10000元。事实与理由，2020年9月份原告在承包吉林省四平市铁西区机场院内库房建设工程期间，将砌筑、抹灰工程承包给被告施工，口头对价款进行了约定，经原告结算，被告超支工程款10000元，原告找到被告要求返还该款被拒绝，故诉至法院被告赵强辩称：被告不但不欠原告工程款，相反原告欠被告25名工人工资202600元。原告已经在劳动监察大队立案，被告拒不配合调查，致使案件现在也没有得到处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证微信聊天截图（复印件），用以证明自己的主张。但该证据系复印件，原告没有提交原告与其核对。且该证据内容无法证实实际支付工程款的数额，也没有证明应付工程款的数额，故原告没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙建华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙语晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 徐中杰二〇二一年六月十八日书记员 李明昊
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1227号原告：张某，现住长治市。        被告：陈某，自由职业，现住海南省儋州市。        原告张某诉陈某借款纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本息21547.52元；2．本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系原同事关系。2019年12月，被告因还信用卡需用资金，要求原告在网络平台借款供其使用，原告所借本息由被告偿还，原告便通过网络平台借款20000元供被告使用，月利率为9.12％。2020年5月，被告因买车急需资金又要求原告在网络平台借款15000元供其使用，所借本息均由被告偿还，月利率9.12％。原告共计在网络平台借款35000元，本息共计38192.52元。期间，被告向原告偿还本息共计16828元，剩余借款未能偿还。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。        被告未提交证据、未答辩。        围绕诉讼请求，原告提交的证据有微信聊天记录截图及转账凭证、被告付款详情截图、原告付款凭证截图。经审查，上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认，并在案佐证。        根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实，原告张某与被告陈某原系同事关系。2019年12月，被告陈某让原告张某从网络平台贷款供其使用，借款金额为20000元，自2020年1月3日起每月等本等息还款1818.69元，共12个期，被告陈某承诺由其按时还款。2020年5月，被告陈某再次让原告张某从网络平台贷款15000元供其使用，自2020年6月7日起每月等本等息还款1364.02元，共12个期，被告陈某承诺由其按时还款。被告陈某在偿还上述贷款16645元后，不再偿还剩余款项，原告张某不得不自己偿还剩余贷款。        本院认为，合法的债务应当受法律保护。本案中，被告让原告从网络平台贷款供其使用，并承诺由其按时偿还借款，但被告在偿还部分贷款后，不再继续偿还剩余款项，原告不得以自己偿还了剩余贷款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，并承担不利后果，本院将依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告陈某于本判决生效后五日内偿还原告张某21547.52元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取167元，由被告陈某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月二十五日书记员    贾炜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3718号原告：任奎，男，1989年8月27日生，汉族，户籍地安徽省。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，职务不详。原告任奎与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称“紫梧桐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接方式向被告紫梧桐公司送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案采用公告方式送达，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告任奎到庭参加诉讼，被告紫梧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告解除租赁合同后结余的房租费用6,280.20元；2.判令被告退还原告已支付的3个月双周保洁服务费110.70元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2020年8月15日签订《房屋租赁合同》，向被告承租位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租期是2020年9月12日至2021年9月11日，约定半年付，原告于2020年8月15日一次性支付6个月房租以及服务费共计10,450元。原告因工作调动于2020年11月21日退租，按照合同约定，原告支付一个月租金作为违约金之后，被告需在7-14天无息退款剩下的6,280.20元。退租后原告迟迟联系不上被告，原告的房租管家也不给解决，故为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告紫梧桐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原告作为乙方(承租方)与被告作为甲方(房屋代管机构)签订《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁代理合同服务订单》，约定：原告向被告承租系争房屋，租赁期限自2020年9月12日至2021年9月11日止，月租金为1,600元，结算支付周期为每六个自然月支付，每期租金为9,600元，每期房屋服务费为864元，每期房屋维修金为96元，合计每期应付费用为10,560元；履约保证金为1,600元，合同关系解除后，应首先用于抵扣由乙方应承担而尚未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项(如有)应无息退还乙方，除非甲方同意，乙方不得以任何方式主张所述履约保证金用于抵扣应向甲方支付的费用；乙方按每月60元支付水燃费，其中水费25元，燃气35元，超出部分甲方承担；如乙方租住房屋内使用预付费电表或者后付费电表的，预付费电表由乙方自行向相关机构预付电费，后付费电表由甲方代扣代缴电费，乙方以账单金额为准向甲方支付电费，乙方可在个人中心查看金额。另，上述合同对其余有关事项作出了约定。2020年8月15日，原告向被告转账支付六个月房租及服务费共计10,450元。原告持有被告线上审核通过的结算信息，显示：退租日期2020年11月21日，审核结算日期2020年11月23日；应退租金5,866元、应退服务费528元(活动服务费扣除122.22元)、应退押金1,600元、应退维修管理费59.20元、应退固定水费-8.28元、应退固定燃气费-11.44元，应退电费-12.60元、违约金-1,600元，应退款总计6,280.20元。审理中，原告陈述，涉案合同系续签合同，押金由上一份合同流转至涉案合同，金额为1,600元，且根据退租日期，原、被告间租赁合同已于2020年11月21日解除；被告至今没有按约定的金额退款。以上事实，有《房屋租赁代理合同服务订单》、《房屋代理租赁合同》、账单详情、退租详情以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁代理合同服务订单》、《房屋代理租赁合同》内容符合房屋租赁合同的特征，应认定为房屋租赁合同，此合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。在案证据表明，双方已就退租、解约事宜协商一致，故双方租赁合同已于2020年11月21日解除。关于相关合同解除后果，双方已结算确认，应按照结算明细约定处理，故原告要求退还解除租赁合同后结余的租金、服务费、维修管理费共计6,280.20元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任奎剩余租金、服务费和维修管理费等共计6,280.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈贤聪法官助理 余诗诗书 记 员 赵晓彦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛佳奇，男，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。再审申请人薛佳奇因与被申请人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛佳奇申请再审称，自来水缴费记录能够证明薛佳奇自2014年10月占有使用案涉房屋。没有交物业费是因为薛佳奇与物业公司有特殊关系。薛佳奇对杨素香因借款产生的债权及杨素香对龙驿公司的债权，在2014年10月就已经达成以房屋抵债的口头协议。薛佳奇与龙驿公司《商品房买卖合同》签订时间和《入住通知单》开出时间是2016年5月25日，原因是薛佳奇的债务人杨素香与龙驿公司因利息给付比例发生争议等待诉讼结果，还因为薛佳奇实际接收的案涉房屋尚欠部分尾款。本院审查认为，案涉房屋于2016年1月4日被法院查封。薛佳奇与龙驿公司签订的《商品房买卖合同》显示的时间为2016年5月25日，同时结合盘锦西水湾物业管理有限公司提供的枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表、案涉房屋的《入住通知单》等，均不足以证明薛佳奇在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。原审判决据此认定本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项和第二十九条第一项的规定，并无不当。综上，薛佳奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛佳奇的再审申请。审判长  张代恩审判员  江显和审判员  马成波二〇二一年六月三十日书记员  魏靖宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7749号原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路17号。负责人：孙艳辉，银行行长。委托诉讼代理人：刘洁铭，女，1988年11月14日出生，汉族，系银行职员。委托诉讼代理人：黄敏，男，1970年9月13日出生，汉族，系银行职员。被告：赵江伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称原告）与被告赵江伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、被告赵江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金101103.74元以及应付未付利息3072.54元（暂计算至2021年3月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算到本金全部还清之日止）;2、判令被告承担本案的全部费用，包括诉讼费、公告费、财产保全费等。事实与理由：被告于2019年11月12日通过自助客户端申请中国农业银行个人自助小额消费贷款并签署、确认贷款协议，经被告申请、确认，原告作为贷款人，被告作为借款人共同签署了《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，被告于2019年11月12日向原告借款103600元，实际执行年利率5.83%，借款用途为综合消费，贷款期限2019年11月12日至2020年11月11日。还款方式：一次性还本按约还息，该笔借款到期后被告没有按合同要求主动偿还贷款本息。对于被告的违约情况，原告已向被告发送贷款逾期催收通知书，截止至2021年3月21日止，被告尚欠贷款本金101103.74元、利息3072.54元。被告对借款的事实无异议，但认为原告主张的利率过高，被告无法承担，请求调整利率。本院查明，被告通过中国农业银行股份有限公司自助客户端申请个人自助小额消费贷款，与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款本金103600元，借款期限一年，到期日为2020年11月11日，借款利率为年利率5.83%，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息计收复利，复利利率同罚息利率；还款方式为一次性还本按月还息。原告于2019年11月12日向被告支付了借款103600元。借款到期后，被告未按约还款，经原告催要，被告仅支付本金2496.26元、支付利息6140.53元，剩余本金101103.74元和利息、罚息、复利（计算至2021年3月21日止利息、罚息、复利为3072.54元）未还。以上事实，有个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、贷款信息表、银行卡流水明细、欠款明细、还款明细、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了支付贷款的义务，被告未按约还款，已违约。原告要求被告归还借款本金101103.74元和支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称利率过高，请求调整利率，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵江伟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行贷款本金101103.74元，并支付利息、罚息、复利（计算至2021年3月21日止利息、罚息、复利为3072.54元；此后的罚息、复利按合同约定计算至本金、利息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1192元，由被告赵江伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月九日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初266号之二原告：厦门晋晟进出口有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号1801、1802A室，统一社会信用代码：9135020055621512XH。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王恩接，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱永峰，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。被告：漳州天南实业有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇凤安村，统一社会信用代码：91350627676520460G。法定代表人：郭志鹏，总经理。被告：庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：郭志鹏，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告厦门晋晟进出口有限公司与被告漳州天南实业有限公司、庄春文、郭志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告厦门晋晟进出口有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门晋晟进出口有限公司以双方正在进行庭外协商为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门晋晟进出口有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门晋晟进出口有限公司负担。审 判 长 王振勇审 判 员 邓云珠审 判 员 陈万华二〇二一年六月二十三日法官助理 简林津书 记 员 韩婉贞
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执515号之二被执行人：艾书娜，女，满族，1979年05月28日生。住桓仁满族自治县桓仁镇。关于申请执行人与被执行人艾书娜服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2191号判决，于2021年05月19日冻结了被执行人艾书娜在中国农业银行账户内余额人民币1007.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人艾书娜在中国农业银行账户内存款人民币1007.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年六月一日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1559号原告：聂勇，男，汉族，1975年1月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：张智芳，女，汉族，1970年11月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告聂勇诉被告张智芳民间借贷纠纷一案，原告聂勇在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂勇撤诉处理。审判员  汪至美二〇二一年六月二十一日书记员  阮黎羚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1860号申请执行人：李玉荣，女，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈文，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人李玉荣与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行陈文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人陈文的财产价值人民币6.7万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月二十日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢31号申请执行人：牛正光，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：辛顺思，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人牛正光与被执行人辛顺思机动车交通事故责任纠纷一案中，向辛顺思发出执行通知书、报告财产令，责令其向牛正光支付款33092.45元息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费396元。但辛顺思未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了辛顺思的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到辛顺思可供执行且适宜处置的财产。牛正光未能提供辛顺思有可供执行且适宜处置的财产。本院已依法将辛顺思纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，牛正光认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十五日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1021号原告：孙传良，男，1956年7月22日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：洞口县石江镇红旗村村民委员会，住所地：洞口县石江镇大桥街红旗村。负责人：谢伟龙。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。原告孙传良与被告洞口县石江镇红旗村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。原告孙传良向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告非法填埋、毁灭原告合法承包的位于石江镇红旗落马桥0.92亩良田之行为构成侵权，并判令被告立即将原告前述良田恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失1万元；3、请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告以建设新农村为名，非法组织不明身份社会人员及推土机等于夜间强行将原告合法承包的位于洞口县石江镇大桥街旁红旗村落马桥0.92亩良田以碎石块、碎渣等进行填埋，原告依法阻挠无果。原告多次找被告协商解决方案，至今无果，原告前述良田因被告侵权现已硬化无法耕作。被告前述行为，属严重侵权行为，对原告经济上和精神上造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判准原告的诉请。本院在审理过程中查明，为进行新农村建设，洞口县石江镇红旗村（原黄市村与高家村合并）村民委员会向上级部门申请建设用地规划，洞口县人民政府洞政发［2013］15号文件作出关于石江镇黄市村新农村村庄建设用地规划的批复，规划用地面积为2.0466公顷，其中水田1.7797公顷，沟渠0.0436公顷，农村宅基地0.2236公顷，规划期限为10年。该区域部分用于建设红旗村村级活动中心、广场、道路等基础设施，部分用于门面出售。但是在经批准的规划区域外，红旗村尚有十多亩地已进行平整准备用于建设，其中起诉至法院请求恢复原状的土地涉及面积共计4.45亩。本院经审查认为，该案可能涉嫌非法占用农用地，本院已将相关线索移送洞口县自然资源局审查，本案必须以洞口县自然资源局的审查结果为依据，而洞口县自然资源局的审查尚未终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马水湘二〇二一年六月十六日书记员  肖 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2399号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：王娜，女，汉族，1984年5月27日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告王娜债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费308.22元，减半收取，计154.11元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执410号申请执行人王缙，男，汉族，1989年12月12日出生。被执行人胡林春，男，汉族，1990年2月17日出生。本院于2021年4月6日对申请执行人王缙与被执行人胡林春民间借贷纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡林春偿还申请执行人王缙执行款76355元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人胡林春有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二日书记员  蒋含辉
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1397号之三杜宏亮、张逸潇、宁某富本院在执行申请执行人杜宏亮与被执行人张逸潇、宁某富附带民事赔偿一案，被执行人张逸潇、宁某富已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0882民初772号原告：王秋，女，1972年7月11日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。被告：马明，男，1982年10月24日生，汉族，个体，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：张淑梅，女，1961年11月9日生，汉族，现住吉林省松原市。原告王秋与被告马明、张淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日、2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告王秋及其委托诉讼代理人武学斌、被告马明、张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋向本院提出诉讼请求：1.判令马明给付购买饲料款132,833元及拖欠的利息。2.诉讼费用由马明承担。事实和理由：我于2012年销售山东帮基集团饲料。马明系开养猪场的，经常购买我经营的饲料，马明一共从我手中购买猪饲料二次。第一次是2012年3月4日购买鲁子牛3000号34袋＊15公斤=4,233.00元。第二次是2012年8月4日购买鲁子牛900共20袋＊1808元=3600元，运费1900元；鲁子牛9056共2吨，鲁子牛25共16吨。总价款132,833元。马明购买饲料的履行地在大安，因马明当时没现金给付，共出欠据二枚，至今没给所欠饲料款。我年年讨要，马明拒不给付，诉至法院，请求法院判令马明给付欠饲料款132,833元。马明辩称，条是我打的，是我妈（张淑梅）跟王秋办理的，我对这个事不了解。因为我妈不会写字，这个事怎么回事我不知道。张淑梅辩称，王秋非要把饲料拉我家，求我用她的饲料。当时说不要钱，说借用我家的名，我说我家不差那点钱。已经给了她9万元钱，王秋丈夫和一个男的去的，当时我给的。王秋承诺我，用她家三吨饲料，就给我、我老公、我家厂长三人的工资，一个月一人3600元，一共三个月，总计三万七千元左右，说不是王秋给的，是饲料厂给开的工资。后期这个工资王秋也没有给我，我以为顶饲料钱了，五、六年之后去找我要钱，当时我说我给了，就差的工资钱，这些年我一直以为钱完事了。本院经审理认定事实如下：本案在审理过程中追加张淑梅为本案被告。王秋在庭审中提供两张欠据，其中2012年3月4日欠据，载明人民币肆仟贰佰叁拾叁元整，4233.00，上款系鲁子牛3000号×15㎏×34代，欠款人马明；2012年8月4日欠据，载明人民币壹拾贰万捌仟陆佰元整，欠款事由：鲁子牛900共20袋×180元=3600元，运费1900元，鲁子牛3000共34包、4233元，鲁子牛9056共2T，6057共2T,鲁子牛25共16T,欠款人马明。马明质证对2012年8月4日欠据予以否认。认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠据等。本院认为，关于是否存在买卖合同和承担债务的主体问题。本案是王秋与张淑梅之间口头约定购买的饲料，王秋将饲料送到张淑梅家后由马明接收货物后出具了欠据，双方之间已经形成了事实的买卖关系。因此案涉债务应由马明和张淑梅共同承担。关于欠货款数额问题。2012年3月4日的欠据马明予以认可，因此对该证据予以确认。2012年8月4日欠据，对欠据真实性马明予以否认。王秋、马明、张淑梅经本院释明均不提出对签名的真伪进行鉴定。王秋提供的这枚欠据的来源是其销售员滕晓伟交给他的，此份欠据是在送货两三年后滕晓伟通过他人转交给王秋的，不是王秋本人亲自看到马明签字，欠据的来源不是王秋从马明手直接获得的。从所送货物次数和数量上看，王秋称是共送两次货，张淑梅对此否认，王秋也没有证据证明只给张淑梅送两次货。王秋称欠货款都由销售员保管欠据并由销售员催收货款。王秋只提供了滕晓伟的影像资料，滕晓伟没有出庭接受质询，因此王秋提供的欠据从他人那里获得，没有证据证实送货人是谁、送货具体车辆、销售员滕晓伟送货后催收的证据，因此王秋提供的证据没有形成完整的证据链条，来确定欠据的真实性。故对2012年8月4日欠据本案不予采信。如有证据证明该欠据确由马明出具，可另行告诉处理。王秋提供的录音资料虽是王秋没有征得张淑梅同意的情况下录制的，但张淑梅对录音内容没有否认，该录音资料只能证明王秋与张淑梅之间有买卖关系，张淑梅有部分货款没有给付，不能证明出具两张欠据和欠货款数量的事实。张淑梅称用三吨饲料就给三个人工资并用工资顶货款的主张没有证据支持，其抗辩理由不能成立。王秋主张给付拖欠货款的利息应从主张权利即起诉时起给付。综上所述，王秋诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、张淑梅、马明于判决生效后五日内给付王秋饲料款4233元及利息（自2021年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准给付利息）。二、驳回王秋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由张淑梅、马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张明兢二〇二一年六月二十九日书记员  王婷婷
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执444号申请执行人：张昌志，男性，1977年02月23出生，汉族，，住浙江省丽水市。被执行人：邵自德，男性，1959年09月08出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行张昌志与邵自德合同纠纷一案中，本院依据平武县人民法院作出的(2020)川0727民初651号民事调解书向被执行人邵自德发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对被执行人邵自德名下银行存款、工资收入、住房公积金、保险收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产、收入予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以400000元为限）本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二一年六月二十一日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7794号原告：上海灵格包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵永侠，总经理。委托诉讼代理人：李海平，男。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其，负责人。原告上海灵格包装材料有限公司诉被告上海靓讯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灵格包装材料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款人民币2,594,434.46元(以下币种同)。事实和理由：原告与从2017年到2018年为被告供应被告保护产品所需的包装材料，被告按送货单及发票付款，约定货到票到120天付款。但是2018年6月开始被告就未按约定时间付款，加上被告承担案外人上海玺樾科技有限公司(以下简称“玺樾公司”)的债务，被告累计欠付原告2,594,434.46元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告上海靓讯工贸有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：原、被告素有交易往来，原告根据被告采购订单确定的收货单位送货。原告与案外人玺樾公司亦有交易往来，2018年7月31日原告与玺樾公司签署《企业应收款对账函》一份，确认截至2018年7月31日，玺樾公司尚欠原告珍珠棉等货物货款267,306.60元。2018年11月12日原、被告及玺樾公司三方签署《债务转让协议》一份，确认将玺樾公司欠原告的267,306.60元债务转让由被告承担。2018年11月20日，原、被告签署《企业应收款对账函》一份，确认截至2018年11月20日被告尚欠原告货款2,594,434.46元，其中包含被告从原告处购买珍珠棉等货物的已开票货款2,324,629.40元、未开票货款2,498.46元及被告承担玺樾公司的债务267,306.60元。另查明，玺樾公司法定代表人为俞国其，股东为被告、上海曜迅工贸有限公司，被告持股60%。以上事实，由采购订单、上海增值税专用发票、送货单、企业应收款对账函、债务转让协议等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行合同义务。原、被告签订的《企业应收款对账函》与采购订单、上海增值税专用发票、送货单相互印证，能够证明被告欠款的事实，被告确认欠款后未再付款，原告有权主张相应款项，被告作为玺樾公司的控股股东承担其经营活动中所产生的债务，亦于法不悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海靓讯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海灵格包装材料有限公司货款2,594,434.46元。如果被告上海靓讯工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,555元，减半收取13,777.50元，由被告上海靓讯工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郝祥明书记员  宋婧婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0525执异21号异议人（申请执行人）：福建省永春县轻工机械厂（以下简称永春轻工机械厂），住所地福建省永春县桃城镇济川。法定代表人：郑永清，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈志宏。被执行人：福建省长乐市玉田社会福利塑料制品厂（以下简称长乐市玉田塑料制品厂、已变更登记），住所地福建省长乐市玉田镇玉田村。法定代表人：郑其春，该厂厂长。本院在执行申请执行人永春轻工机械厂与被执行人长乐市玉田塑料制品厂买卖合同纠纷一案〔即（2021）闽0525执恢94号〕中，因被执行人长乐市玉田塑料制品厂未履行生效民事判决书确定的还款义务且其名称又发生变更，申请执行人永春轻工机械厂于2021年6月1日向本院申请变更本案被执行人。本院受理于当日后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永春轻工机械厂称，请求贵院依法将本案被执行人“福建省长乐市玉田社会福利塑料制品厂”变更为“福建省长乐市鸿盛鞋业有限公司”，并由被执行人“福建省长乐市鸿盛鞋业有限公司”偿还尚欠永春轻工机械厂的货款人民币（下同）11920元及其利息。事实与理由：永春轻工机械厂与长乐市玉田塑料制品厂购销合同货款纠纷一案，贵院于1996年5月30日作出（1995）永经初字第108号民事判决书。该民事判决书于同年6月15日生效后，永春轻工机械厂向贵院申请强制执行，长乐市玉田塑料制品厂仍未履行该民事判决书所确定的还款义务。经向福州市长乐区市场监督管理局调取企业登记档案，长乐市玉田塑料制品厂于1999年9月15日变更登记为“福建省长乐市鸿盛鞋厂”后，“福建省长乐市鸿盛鞋厂”又于2002年11月4日再变更登记为“福建省长乐市鸿盛鞋业有限公司”。因本案被执行人的名称已发生变更，依法向贵院提出执行异议，并提供了民事判决书、企业申请变更登记注册书、内资企业登记基本情况表等证据。本院查明，永春轻工机械厂与长乐市玉田塑料制品厂购销合同货款纠纷一案，本院于1996年5月30日作出了（1995）永经初字第108号民事判决：长乐市玉田塑料制品厂应于本判决发生法律效力后15日内偿还给永春轻工机械厂货款11920元及自1989年1月2日起至还清货款之日止的利息（月利率按工商银行商业贷款10.065‰计息）。该民事判决书于同年7月25日发生法律效力后，永春轻工机械厂于1997年1月24日向本院申请执行〔案号（97）永执字第54号〕。在执行过程中，本院于同年2月21日向长乐市玉田塑料制品厂发出（97）永法执通字第54号限期履行通知书，该厂并未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院于2021年3月9日对（1995）永经初字第108号民事判决书恢复执行后，又于同年3月15日向长乐市玉田塑料制品厂发出（2021）闽0525执恢94号执行通知书、报告财产令。2021年5月21日，永春轻工机械厂委托福建侨声律师事务所律师李秋梅、潘君持本院于同年5月11日发出的（2021）闽0525执恢94号民事执行调查令，向福州市长乐区市场监督管理局调取了长乐市玉田塑料制品厂的企业变更登记档案，证实“福建省长乐市玉田社会福利塑料制品厂”（住所长乐市玉田镇玉田村、经营场所长乐市××村××路、法定代表人郑其瑞、经济性质为集体所有制与个体联营）于1999年9月15日变更登记为“福建省长乐市鸿盛鞋厂”后，“福建省长乐市鸿盛鞋厂”又于2002年9月18日变更登记为“福建省长乐市鸿盛鞋业有限公司”（住所长乐市××镇××路、法定代表人郑杰民、企业类型为有限责任公司、营业期限为2002年11月11日至2032年11月10日）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十七条也规定“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”。鉴于本案被执行人“福建省长乐市玉田社会福利塑料制品厂”经市场监督管理部门审批变更登记为“福建省长乐市鸿盛鞋业有限公司”，申请执行人永春轻工机械厂作为异议人所提出的变更本案被执行人的执行异议，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：一、准许异议人（申请执行人）福建省永春县轻工机械厂的异议请求，即将本案被执行人由福建省长乐市玉田社会福利塑料制品厂变更为福建省长乐市鸿盛鞋业有限公司。二、由被执行人福建省长乐市鸿盛鞋业有限公司向申请执行人福建省永春县轻工机械厂履行偿还尚欠的货款人民币11920元及其利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈瑞兴审 判 员  陈艳虹人民陪审员  吴华堂二〇二一年六月二日法官 助理  刘娜洁书 记 员  陈书敏附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2373号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：方钧旸（系公司员工），住浦江县。       被告：浦江禾田畈苗木专业合作社，住所地：浦江县。       法定代表人：芮兴有。       被告：芮兴有，男，1970年11月11日出生，汉族，住浦江县。       被告：杨玉嫦，女，1972年12月29日出生，汉族，住浦江县。       被告：杨能远，男，1969年12月7日出生，汉族，住浦江县。       被告：余菊芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方钧旸到庭参加诉讼，被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦江禾田畈苗木专业合作社归还借款本金400000元及利息24969.69元，合计424969.69元（利息算止2021年5月12日，以后按合同约定相关利率另行计算）。2、判令原告对被告芮兴有提供第二顺位抵押的，坐落于浦江县领秀南街6幢601室［不动产权证书号：浦国用（2009）字第XXXX号／01041639］的房地产在偿还其为浦江禾田畈苗木专业合作社在原告处提供首位抵押的贷款本金110万元、利息及相关诉讼费后剩余部分享有优先受偿权。3、判令被告芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告浦江禾田畈苗木专业合作社于2018年3月27日向原告借款400000元，用于偿还转贷基金，原用途为购苗木，由被告芮兴有提供的坐落于浦江县领秀南街6幢601室［不动产权证书号：浦国用（2009）字第XXXX号／01041639］（该房产已于2018年3月26日第一顺位登记抵押于原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司，借款人：浦江禾田畈苗木专业合作社，债权数额：110万元）的房地产作第二顺位抵押，同时由被告芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳作保证，并签有流动资金最高额抵押借款合同及保证函，合同号为9091120180005554号约定借款到期日为2021年3月25日，月利率为7.124999‰，逾期月利率为10.687498‰。（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见流动资金最高额抵押借款合同及保证函，原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金400000元及利息24969.69元至今未还。       被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浦江农商银行与被告浦江禾田畈苗木专业合作社之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告作为抵押权人，有权就被告浦江禾田畈苗木专业合作社提供抵押的不动产享有优先有偿权。被告芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳为告浦江禾田畈苗木专业合作社的上述债务提供最高额连带责任保证，故依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告浦江禾田畈苗木专业合作社归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息24969.69元，合计424969.69元（利息算至2021年5月12日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司对被告芮兴有、杨玉嫦所有的坐落于浦江县领秀南街6幢601室不动产［不动产权证书号：浦国用（2009）字第XXXX号／01041639］折价或者拍卖、变卖所得的款项享有第二顺位的优先受偿权。       三、被告芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；       四、被告芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳承担连带清偿责任后，有权向被告浦江禾田畈苗木专业合作社追偿。       上述第一项、第三项判决内容限被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳于本判决生效后十日内履行。       如被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费3837元（已减半收取），由被告浦江禾田畈苗木专业合作社、芮兴有、杨玉嫦、杨能远、余菊芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年六月九日     代书记员张思明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2392号申请执行人：邓天文，男，1969年1月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。被执行人：宋路强，男，1967年12月25日出生，汉族，住所吉林省龙井市。申请执行人邓天文与被执行人宋路强装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5854号民判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人宋路强采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执328号之一申请执行人黄恭文，女，汉族，1956年6月1日出生，住吉水县。申请执行人周欢，女，汉族，1984年5月23日出生，住址同上。被执行人曾榛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人黄恭文、周欢与被执行人曾榛民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1016号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1016号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹训标审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年六月二十八日（江西书记员彭强
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1260号申请保全人：长春市朝阳区人民法院。被保全人：肖凯，男，1975年3月26日出生，住长春市二道区。本院执行的肖凯罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初467号刑事判决书已经发生法律效力，因肖凯未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结肖凯在银行（或其他金融机构）的存款104000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 强二〇二一年六月二十九日书记员 钱莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10504号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金41485.49元、拖欠利息5952.19元、罚息1605.5元、复利784.02元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某提供的抵押物宝骏牌小型普通客车（车牌号湘A**，发动机号XX）享有担保物权；4、判令张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款52000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的宝骏牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月4日，平安银行长沙分行与张某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019070499001736_1号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款52000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下宝骏牌小型普通客车（车牌号湘A**，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月4日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款52000元，截至2021年6月21日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金41485.49元，利息7075.25元，罚息2682.41元，复利1304.63元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某将其购买的宝骏牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金41485.49元，利息7075.25元，罚息2682.41元，复利1304.63元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下宝骏牌小型普通客车（车牌号湘A**，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，因适用简易程序，减半收取548元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1344号原告：何冠英，男，汉族，住广东省恩平市。被告：侯淑婷，女，汉族，住广东省恩平市。原告何冠英与被告侯淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告何冠英于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何冠英撤诉。案件受理费308.6元，由原告何冠英负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十五日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1720号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。负责人：荣江，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：周承林，男，1990年7月11日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告周承林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威，被告周承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金54573.44元，利息4982.31元，违约金1929.68元，共计61485.43元（利息、违约金计算至2020年12月4日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月5日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为35×××34的工行信用卡，授信额度为元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2017年6月12日起未及时还款，截至2020年12月4日，共计产生欠款本金54573.44元，利息4982.31元，违约金1929.68元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告周承林辩称承认原告主张的事实，请求减免利息违约金。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约、调额记录，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告周承林经质证后均无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告周承林未提供证据。经审理查明：一、2017年6月5日，被告周承林向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：3,000元临时额度：80,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：35×××343.授信上限：80,000元三、被告周承林使用该卡进行了消费，自2017年6月12日开始逾期，截止到2020年12月4日，其欠费情况：1.欠款本金：54,573.44元2.利息：4,982.31元3.违约金：1,929.68元本院认为，被告周承林向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告周承林在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告周承林归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告周承林在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行偿还本金54,573.44元并支付截至2020年12月4日利息4,982.31元，违约金1,929.68元；支付自2020年12月5日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元，由被告周承林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5010号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：赵栋栋，男，1986年2月11日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告赵栋栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 张 勃二〇二一年六月二日书记员 刘雪晴
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16670号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：张淑芬，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。原告马上消费金融股份有限公司与被告张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5678.54元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息122.48元、逾期利息/罚息920.43元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月2日，被告张淑芬向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告张淑芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月2日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《贷款详情告知书》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度7000元，额度期限2019年11月2日至2024年11月1日，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年11月3日、2020年5月20日向被告发放贷款7000元、3300元；共计发放贷款10 300元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金4621.46元、利息564.72元及逾期利息7.36元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5678.54元。以上事实，有产品流程图、《贷款详情告知书》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《贷款详情告知书》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5678.54元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告张淑芬于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5678.54元及利息（以借款本金3057.3元为基数，从2020年6月7日起计算至2020年7月6日；以借款本金6123.67元为基数，从2020年7月7日起计算至2020年7月22日；以借款本金6063.42元为基数，从2020年7月23日起计算至2020年8月7日；以借款本金5737.54元为基数，从2020年8月8日起计算至2020年9月2日；以借款本金5678.54元为基数，从2020年9月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张淑芬负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢42号之十六申请执行人：抚顺晶花产业用布有限责任公司,住抚顺市望花区五老街21号。被执行人：营口鑫环玻璃纤维有限公司，社会统一信用代码91210800759136739U，住所地营口市站前区新兴街三家子里2号。法定代表人：纪有国，男性,1949年11月11日生，汉族，住营口市站前区。被执行人：纪有强，男性,1961年1月3日生，汉族，住营口市站前区。被执行人：张井卫，男性,1953年12月6日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行抚顺晶花产业用布有限责任公司与营口鑫环玻璃纤维有限公司、纪有国、纪有强、张井卫合同、无因管理、不当得利一案中，网查纪有国名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结纪有国在交通银行名下账户62×××32存款56000元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月八日书记员 霍万闯
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初6275号原告：徐天龙，男，1991年11月20日出生，居民身份证号码330226199111202919汉族，居民，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告：唐士杰，男，1995年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。第三人:曾豪，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。原告徐天龙与被告唐士杰不当得利纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告徐天龙的委托诉讼代理人徐峰、被告唐士杰及其委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼。后被告申请追加曾豪为本案共同被告，经征求原告意见，其不同意追加，本院依法追加曾豪为本案第三人。因案件复杂转为普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐天龙的委托诉讼代理人徐峰、被告唐士杰及其委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，第三人曾豪经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告113000元，并支付资金占用利息（自2020年11月30日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月30日，原告在手机银行转账时操作失误，误将自己中国邮政银行账户中的113000元存款转入到被告中国工商银行（卡号：62×××68）账户。原告发现转账错误后立即联系被告，但是被告一直以各种借口推诿拒不返还。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律依据，给原告造成了损失，因此被告的行为属于不当得利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告唐士杰辩称，收到原告转账113000元是事实，但是之后已经依照原告电话请求，将错误转账中的110000元转入到第三人曾豪的账户，余下3000元是原、被告口头约定的作为被告的辛苦费，因此不存在占有原告113000元款项的事实。第三人曾豪未做陈述。本院经审理认定事实如下：2020年11月21日，原告曾在虚拟货币火币交易平台向被告购买50000元虚拟货币，因此原告存有被告的银行账户信息。2020年11月30日15时59分11秒，原告通过手机银行将113000元汇入被告中国工商银行账户（62×××68）。被告于2020年11月30日16:06分接到虚拟运营商17063873179、归属地为广东东莞的电话，被告称该电话为原告向其拨打，要求其将110000元转入指定的账户，剩余3000元赠与被告。被告分别于2020年11月30日16时20分36秒、16时42分09秒、17点07分06秒、17点29分58秒、17点31分54秒，18点33分34秒，向曾豪的中国工商银行账户（20×××79）转账20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元，共计110000元。原告发现转错账户之后通过以下方式联系被告：1.电话联系：2020年11月30日16:11分、16:13分、16:33分、16:37分、16：52分、17：49分、12月1日凌晨1:31分、11:25分、16:55分，共9次，被告均未接听；2.火币交易平台：2020年11月30日16点16分19秒在向被告发消息：“老板再（在）吗”、16点20分13秒发：“不小心转错给你”、16点35分发“麻烦电话接下”。被告未予回复。3.通过短信联系：2020年11月30日16：39分发：“回个电话。唐士杰”、16:44分发：“卡里还有7万3先给我转回来。可以？”、16:58分发：“方便回个电话？你应下急还是怎么的。这么打（大）笔钱到时候肯定会查起来的。我们能自己解决处理就我们自己来处理”、17:00分发：“你手机看下刑法的第二百七十条规定侵占罪”、17:02分发：“我已经报警了。他们打你电话也不接”。原告还通过以下方式自救：1.至中国工商银行查询被告的身份，要求银行紧急止付；2.至浙江省宁波市宁海县桃源派出所报警，民警分别于2020年11月30日17:39分、17:41分联系被告，被告均未接听。另查明，收到被告110000元的曾豪账户开户行为广东省湛江市霞山区，预留号码无法接通，邮寄送达无法查清地址。还查明，第三人曾豪在收到被告汇入的110000元后，半年内的银行流水未显示其与原告有任何经济往来。上述事实，有原被告当庭陈述、转账记录、通话记录、短信记录、银行流水单据等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，本院首先向第三人曾豪的住所邮寄了应诉材料，但显示电话过期、上门无人，予以退回。后本院又委托广东省湛江市霞山区人民法院送达，未能送达成功。最后本院至第三人的住所上门送达，但该住所没有205室，也未成功。本院认为，不当得利是指没有合法依据，他人遭受损失而取得利益。本案中，原告将113000元转入被告账户是事实，被告也予以认可，但原、被告之间没有存在特定的交易关系，且原告主张被告返还，因此本院可以认定被告属于不当得利。被告抗辩称，其已经应原告的要求，将110000元分六次转入了原告提供的账户，但其未能提供电话录音或其他证据证明虚拟运营商17063873179、归属地为广东东莞的电话为原告拨打，因此对于被告的抗辩本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告返还不当得利113000元的诉讼请求，依法应予支持，且被告应当自占有该款项之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。第三人曾豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，经调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐士杰于本判决生效之日起十日内退还原告不当得利113000元，并以113000元为基数，自2020年11月30日起至实际退还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告徐天龙支付资金占用利息。案件受理费2560元，由被告唐士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：徐天龙6232636100141068182；唐士杰6232636100141068166；曾豪6232636100141068133）审 判 长  王 丽人民陪审员  范清扬人民陪审员  薛伯美二〇二一年六月十六日法官助理徐燚书记员钱泉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初299号原告：王海辉，男，汉族，1976年2月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：鞠承龙，男，汉族，1972年5月28日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住址不祥。原告王海辉与被告鞠承龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海辉到庭参加诉讼，被告鞠承龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币500000元整及承担利息；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2013年9月10日支付给被告人民币10万元及2013年9月16日支付给被告人民币40万元，此两笔费用用于履行《项目分红及公司股权合作协议》，因该协议未生效，被告迟迟未返还该两笔款项给原告，原告要求被告返还两笔款项合计50万元，同时被告需要按照年利息10%支付给原告利息，利息计算起始日期为2013年9月17日。鞠承龙未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《项目分红及公司股权合作协议》（以下简称“合作协议”）、银行转账记录。本院经审理认定事实如下：庭审中原告述称，其与潘申春、被告鞠承龙协商合作LED灯开发推广项目，被告作为甲方先在“合作协议”上签字并落款时间，后邮寄给原告，原告遂于2013年9月10日向被告转款10万元，9月16日转款40万元。后因与原告共同作为乙方的潘申春不想合作、未在合作协议上签字亦未按照合同付款。“合作协议”第二条“合作定位”约定：甲方公司（被告）作为项目操作的实际运作方，主要负责项目的实际性实施，包括方案整合、试点实施、项目融资以及后续项目实施、维护；乙方（原告及潘申春）在前期以现金投入的方式参与甲方公司的项目操作，并且约定享有甲方公司稳定的项目分红收益，乙方不参与项目后续的实施管理，不承担由此产生的一切责任风险。“合作协议”第三条“合作方式”第一款写明：乙方出资人民币壹佰万，拥有甲方公司产生的所有项目收益的10%（此处约定的项目收益为项目合同中约定后产生的收益，不承担甲方公司运营产生的其他各类管理成本）。双方约定，乙方出资的人民币壹佰万元作为甲方公司的实质性入股，但乙方仅拥有甲方公司承接项目收益10%的分成，分成的支付方式按照项目合同收款背靠背操作，并且该费用由甲方与乙方商定，通过银行固定转账的方式执行（详细操作方式双方另行约定）。庭审中，原告主张“合作协议”未生效，其向被告转账的款项属于借款，应当予以返还。同时期要求依法判令支付利息。本院认为，从“合作协议”第二条及第三条第一款内容来看，原告作为合同一方，只享有合作项目的分红收益，不承担合作项目产生的一切责任风险以及甲方公司运营产生的其他各类管理成本，故原告与被告之间的协议意向性质是名为合作实为借款。在被告将协议交于乙方后，原告没有签字，合作的另一方潘申春也没有在协议上签字且未转款，因此，该“合作协议”并未成立，即原告、潘申春与被告之间的借款合意未达成，民间借贷合同未成立。原告向被告转账的50万元款项，被告应予返还。原告诉请按年利率10%支付利息，理由不当，本院不予支持，但被告应当向原告支付资金占用费，占用费应当以50万元为基数，自2013年9月17日起至2020年8月19日止按照银行同期贷款利率计算利息，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款的市场报价利率（LPR）计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠承龙于本判决生效后十日内返还原告王海辉借款50万元；二、被告鞠承龙向原告王海辉支付资金占用费，以50万元为基数，自2013年9月17日起至2020年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款的市场报价利率（LPR）计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，由被告鞠承龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  焦 卫人民陪审员  于云凯人民陪审员  姜悦国二〇二一年六月十日书 记 员  宁 杰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2229号原告：李大勇，男，生于1975年6月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张淑林，男，生于1972年1月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李大勇与被告张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大勇到庭参加诉讼，被告张淑林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款30000元；2、请求依法判决被告从起诉之日起以3万元基数按年利率6%计算至还清款项之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系湄潭农商行的职工，被告在湄潭农商行贷款期间，因到期未能偿还，遂向原告借款3万元用于偿还湄潭农商行的贷款，原告借款给被告偿还贷款后，被告于2019年9月2日出具借条给原告，并承诺于2019年12月前偿还1万元，剩余2万元于2020年5月30日归还，但被告就第一期到期后未能及时向原告履行。为维护自身的合法权益，现请求支持原告的诉请。被告张淑林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告张淑林因资金周转需要，向原告李大勇借款30000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到李大勇现金30000元正。大写叁万元整。现定于2019.12之前归还10000元。大写壹万元整。剩余20000元整。大写贰万元整定于2020.5.30归还。借款人：张淑林。2019.9.2”。借条出具后，原告于当日通过银行转账的方式向被告提供了30000元借款。后经原告催收，被告未偿还。原告李大勇遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张淑林向原告李大勇借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，后经原告催收，被告未偿还，故被告应当继续履行还款的义务。被告张淑林借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告李大勇要求被告张淑林偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李大勇主张从起诉之日即2021年5月26日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但其按年利率6%主张计算利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，应参照一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。被告张淑林经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张淑林在本判决生效后十日内一次性偿还原告李大勇借款人民币30000元及利息（从2021年5月26日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李大勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张淑林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  余 斌二〇二一年六月三十日法官助理  牟若男书 记 员  李俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8694号原告：王东明，男，1969年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：邢羽，女，1969年1月3日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏学贵，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原告王东明、原告邢羽与被告李国庆、被告苏学贵财产损害赔偿纠纷一案，原告王东明、原告邢羽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东明、原告邢羽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东明、原告邢羽撤诉。审判员  姚岚二〇二一年六月十日书记员  刘柳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12600号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：裴松，男，1982年5月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告裴松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计36765.92元（其中本金31138元，利息3058.7元，违约金1855.22元，手续费714元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计36765.92元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金31138元，利息3058.7元，违约金1855.22元，手续费714元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴松偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计36765.92元（其中本金31138元，利息3058.7元，违约金1855.22元，手续费714元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告裴松给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告裴松负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费360元，由被告裴松负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初14096号原告：吴冬冬，男，1983年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京贸大名顺德科贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼1层0106。法定代表人：王文法，经理。原告吴冬冬与被告北京京贸大名顺德科贸有限公司（以下简称京贸大名公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬冬、被告京贸大名公司的法定代表人王文法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币3966元；2.判令被告支付原告利息，暂定600元。事实和理由：原告经营豆制品运送生意，被告经营食品买卖生意。自2018年2月26日起，被告与原告有生意往来。后被告累积欠款3966元至今未付清。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。京贸大名公司辩称，我们确实跟吴冬冬有过生意往来，但是公司伙计已经通过现金方式把账结清了，因此我公司不欠原告任何货款。经本院审理查明：京贸大名公司法定代表人王文法的微信名为“大名府”。2018年4月17日，吴冬冬通过微信向王文法发送欠款明细照片，其上记载了货物的品类及价格，并注明欠款金额为3966元，吴冬冬称：“王老板这是今天的货款......明天把那个钱给郭师傅，让他早上带过来给我一下啊”。王文法称：“好的好的，我知道，我这在公司呢，等完了给你回电话。”庭审中，双方认可自2018年开始建立了口头豆制品买卖合同。吴冬冬称双方原本约定一天一结算，后逐渐拖延至半个月一结算，并主张本案中诉请的货款应于2018年4月17日付清。王文法认可吴冬冬提交的微信聊天记录系其本人作出，对约定的结算方式及还款期限亦无异议，但主张已经把钱给伙计并让其结算了。王文法未提交证据证明其答辩意见，吴冬冬对此也不予认可。上述事实，有微信聊天记录截图及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：被告法定代表人王文法在履行职务期间与原告口头达成买卖合同，系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自权利义务。当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。被告虽辩称已结清全部货款，但未提交相应证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信。关于欠款金额，原告已通过微信聊天的方式向被告法定代表人王文法明确了欠款明细及金额，王文法在收到原告发出的欠款明细后未提出异议，本院认定被告已对欠款金额进行了确认，故本院采信原告的陈述，对于原告要求被告支付货款3966元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，鉴于双方买卖合同发生在2018年，庭审中，被告亦未对原告提出的结算方式及还款期限提出异议。在原告已多次向被告作出催款的意思表示的情况下，被告应当在收到催款的通知后及时付清货款。现被告逾期付款的行为确给原告造成了损失，因此原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的金额，因原告主张的金额超过了法律规定，因此本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京京贸大名顺德科贸有限公司支付原告吴冬冬货款本金3966元及逾期付款利息（以3966为基数，自2018年4月17日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京京贸大名顺德科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年六月二十四日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保100号之二。。本院在执行营口银行股份有限公司新华支行与营口市天缘土石方工程有限公司、营口昌信管业制造有限公司、张园、刘旭亮、张微财产保全中，本院对被保全人营口市天缘土石方工程有限公司、营口昌信管业制造有限公司、张园、刘旭亮、张微的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执恢46号 申请执行人：赵某。被执行人：张某。被执行人：赵某某。关于赵某与张某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0429民初1659号民事调解书已发生法律效力。赵某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：张某、赵某某支付赵某借款本金10万元及相应利息，退还垫付案件受理费1150元。执行中，本院依法向被执行人张某、赵某某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年6月4日、2021年6月8日两次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人张某、赵某某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人张某、赵某某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息，对被执行人名下的银行账户、支付宝、微信账户均已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月27日，本院通过执行管理系统对被执行人张某、赵某某的失信措施及限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人张某、赵某某名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人赵某未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人赵某享有要求被执行人张某、赵某某继续履行借款本息的权利，被执行人张某、赵某某有继续向申请执行人赵某履行借款本息的义务。赵某在发现张某、赵某某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。              审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军                二〇二〇年九月二十七日               书  记  员     刘 鹏 勃