wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9751号原告：桂凯，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省。被告：上海中部申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏均，总经理。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。原告桂凯与被告上海中部申通快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂凯、被告上海中部申通快递有限公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂凯向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海中部申通快递有限公司支付：1、2015年5月至11月工作期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)15,000元；2、解除劳动关系经济补偿1,500元；3、2015年5月至11月期间休息日加班工资2,300元、法定节假日加班工资3,220元。事实和理由：2015年5月，原告经面试进入被告单位从事收发快递业务员工作，约定工资为3,000元/月，工资在次月打入原告中国银行账户，工作地点在徐汇区嘉善路XXX号至480号、永康路、襄阳南路湖南路派出所路面15至489号范围内。原告每天清晨7点到达位于青浦华新镇凤溪分拨点进行业务单件分拨，10点左右到达徐汇嘉善路XXX号左右一小学处进行派送，到下午两点左右离开徐汇，到达青浦已是下午四点多。公司不提供食宿，不提供业务员通信费用，全月上班，没有休息日，节假日也要上班。从发放的工资显示，公司未按照《劳动法》规定支付加班费，期间公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2015年11月，原告因工作环境面临交通风险提出离职。被告工作期间每日通过客户向原告手机发送的申通收派件信息以及原告中国银行工资发放信息，都记录当时情况。原告于2020年4月在向青浦区华新镇社区服务中心劳动调解部门反映劳动侵权要求管理时，获知可以从网上下载上海人社软件申请劳动条件和仲裁，才逐步消除各种维权障碍。2020年1月29日，青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决，认为原告劳动纠纷发生在2015年，远超一年时效，故不予支持原告的请求。原告原来只知道单位违法使用《劳动法》规定的时间，但具体知道《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》赋予原告的各项权利是在2020年4月。因为在这个时间段，政府劳动调解仲裁部门没有原告的申请记录，因此原告知道权益被侵害应从2020年4月计算，至2021年4月，尚处在时效期内。因此，为确保司法审判在依法治理中发挥维护社会经济发展合理状态的作用，请求法院依法裁判。被告上海中部申通快递有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原、被告之间不存在劳动关系，且原告的请求已超过仲裁时效期间。本院经审理认定事实如下：原告于2020年12月11日申请仲裁，要求被告支付：1、2015年5月至2015年11月期间未签订劳动合同二倍工资差额15,000元；2、解除劳动关系经济补偿1,500元；3、2015年5月至2015年11月期间休息日加班工资2,300元、法定节假日加班工资3,220元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，故诉至本院。以上查明的事实，有仲裁庭审笔录、裁决书及更正通知等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告于2015年5月入职被告处，2015年11月因工作强度大，交通风险高而提出离职，2020年4月才知道用人单位不缴纳社保、不按规定安排休息的，劳动者可以获得经济补偿。原告主张经济补偿金的依据即为被告未为原告缴纳社会保险费、未按照《劳动法》的规定安排休息时间。原告并无证明加班事实存在的证据，请求法院调查取证。原告之前只知道休息日工作不合理，直到2020年4月才知道加班需要支付加班费以及其他有关劳动法方面的知识，仲裁时效应该自原告真实客观知道自己权利受到侵害之日起计算。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、中国银行交易明细，显示上海贤林实业发展有限公司(以下简称贤林公司)向原告支付工资。据原告了解，贤林公司与被告股东同名，两家公司应为同一股东名下企业，贤林公司系代被告发放工资。证明原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，两家公司系独立法人。2、养老保险缴费情况查询结果，证明2015年5月至11月期间被告没有为原告缴纳社保。被告对该证据的真实性无异议。原告不是被告的员工，被告没有为其缴纳社保的义务。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，即便原、被告存在劳动关系，但原告自述其已于2015年11月离职，现原告于2020年12月申请仲裁，已超过仲裁时效期间。至于原告关于其在2020年4月方才知晓权利受到侵害的意见，显然不合常理，本院不予采纳。另，原告并未提供证据证明其曾就本案中的诉讼请求向被告主张权利、向有关部门寻求救济或被告同意履行义务而导致仲裁时效期间在届满之前存在中断情形，故被告对原告诉讼请求提出的时效抗辩成立，对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告桂凯的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19706号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：马荣耀，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马荣耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马荣耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马荣耀偿还代偿总金额8829.23元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马荣耀承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马荣耀的债权。2019年10月26日，马荣耀与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12870元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，马荣耀与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马荣耀的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月26日向马荣耀发放贷款12870元。马荣耀按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对马荣耀的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马荣耀的债权。玖清公司多次向马荣耀催要未果，故提起本案诉讼。被告马荣耀未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告马荣耀通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马荣耀提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马荣耀借款金额为12870元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月26日，马荣耀（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2870元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马荣耀为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马荣耀指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马荣耀银行账户发放贷款12870元，马荣耀以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马荣耀返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代马荣耀偿还款项8829.23元。后中吉公司将其取得的对马荣耀的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马荣耀通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马荣耀按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马荣耀签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马荣耀向莱商银行偿还借款本息8829.23元后，依法取得向马荣耀追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马荣耀的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马荣耀给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告马荣耀给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8829.23元及违约金（以8829.23元未付款项为基数，自2020年4月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马荣耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1728号原告：中国工商银行股份有限公司钟祥支行，住所地：钟祥市郢中镇阳春街9号，统一社会信用代码：914208817327224392。负责人：钱立新，行长。委托诉讼代理人：童敏，该行员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘长洪，男，1968年3月25日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玲玲，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：严长荣，女，1971年12月2日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玲玲，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行诉被告刘长洪、严长荣金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行于2021年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行的委托诉讼代理人童敏、张伟到庭参加诉讼，被告刘长洪、严长荣的委托诉讼代理人商应海、张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘长洪、严长荣立即偿还所欠原告贷款本金5202696.68元及应支付的利息、罚息、复利1150646.13元（截止2021年4月14日），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、请求法院依法判令原告对被告刘长洪、严长荣为本案涉贷款提供的抵押物【位于钟祥市（石城公馆）1幢多套室（他项权登记证号：钟房他证郢中字第××号）】以及【位于钟祥市（他项权登记证号：钟房他证郢中字第××号）】享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠的贷款本息及原告实现债权的费用；3、请求法院依法判令上列被告承担本案诉讼费、律师代理费全部实现债权的费用。事实及理由：2013年12月20日，原告与被告刘长洪、严长荣签订了两份《个人购房借款／担保合同》，两被告向原告贷款用于购买两套位于钟祥市，合同约定，原告向被告刘长洪、严长荣分别发放个人一手商用房购置贷款130万元、650万元，贷款期限均为10年，还款方式为按月等额本息，被告刘长洪、严长荣将购置的上述两套房屋抵押给原告为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月20日原告依合同约定分别将130万元贷款、650万元贷款采取受托支付方式转入湖北承天置业有限公司的账户上。贷款发放后，被告刘长洪、严长荣没有依约按月偿还贷款本息，截至2021年4月14日止，被告刘长洪、严长荣两笔贷款均已连续违约38期，累计违约43期，合计贷款余额5202696.68元，积欠利息1150646.13元。其中130万元的贷款余额867116.23元，积欠利息191906.09元；650万元的贷款余额4335580.45元，积欠利息958740.04元，原告多次催收无果。被告答辩意见：原告诉称的借款本金属实，答辩人刘长洪同意还款，因目前资金不足，恳请能够分期偿还借款，对于原告诉称的利息、罚息、复利约定过高，有违公平和补偿原则，恳请予以减免。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证各一份，被告刘长洪、严长荣身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。证据二、《个人购房借款/担保合同》两份、借款发放凭证两份。证明1、原、被告之间的借款、抵押合同关系，及各方相关权利义务；2、原告依约发放贷款的事实。证据三、房屋他项权登记证两份。证明被告刘长洪、严长荣以其购置的位于钟祥市提供抵押并办理了登记，原告对抵押物享有优先受偿权的事实。证据四、积欠本息凭证一份。证明：被告刘长洪、严长荣违约及积欠贷款本息情况。经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年12月20日，原告与被告刘长洪、严长荣签订了两份《个人购房借款／担保合同》，两被告向原告贷款用于购买两套位于钟祥市，合同约定，原告向被告刘长洪、严长荣分别发放个人一手商用房购置贷款130万元、650万元，贷款期限均为10年，还款方式为按月等额本息，被告刘长洪、严长荣将购置的上述两套房屋抵押给原告为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月20日原告依合同约定分别将130万元贷寺、650万元贷款采取受托支付方式转入湖北承天置业有限公司的账户上。贷款发放后，被告刘长洪、严长荣没有依约按月偿还贷款本息，截至2021年4月14日止，被告刘长洪、严长荣两笔贷款均已连续违约38期，累计违约43期，合计贷款余额5202696.68元，积欠利息1150646.13元。其中130万元的贷款余额867116.23元，积欠利息191906.09元；650万元的贷款余额4335580.45元，积欠利息958740.04元。原告多次催收无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同、保证合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。本案中，原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行依约履行了金钱出借义务，被告刘长洪、严长荣未按期履行还款义务系违约行为，原告请求按合同约定要求被告偿还贷款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。二被告辩称其利息、罚息、复利过高的理由不能成立，本院不予采纳。原告请求实现债权的律师代理费无证据证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告刘长洪、严长荣偿还原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行截止2021年4月14日所欠原告贷款本金5202696.68元及应支付的利息、罚息、复利1150646.13元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。限本判决生效之日起十日内付清；二、若被告刘长洪、严长荣不履行上述第一项债务，原告有权对被告刘长洪、严长荣为本案涉贷款提供的抵押物【位于钟祥市（他项权登记证号：钟房他证郢中字第××号）】以及【位于钟祥市（他项权登记证号：钟房他证郢中字第××号）】享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优受偿被告所欠的贷款本息及原告实现债权的费用；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56273元，适用简易程序减半收取28136.5元，由被告刘长荣、严长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  马江波二〇二一年六月三十日书记员  张艳娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终772号上诉人（原审被告）：沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街34号。法定代表人：李素敏，董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晶晶，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文俊，上海丰进立和律师事务所实习律师。原审被告：辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高辉，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。原审被告：沈阳经纬热力有限公司，住所地沈阳市沈北新区、沈北街道新南村。法定代表人：李素敏，董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。原审被告：李素敏，女，1945年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。原审被告：刘万达，男，1934年9月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。原审被告：刘东梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。原审被告：辽宁高科能源集团有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街44号。法定代表人：张宇强。原审被告：张宇强，男，1977年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：吕金祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳佳和热源有限公司因与被上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行及原审被告辽宁先锋科技实业集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、沈阳经纬热力有限公司、李素敏、刘万达、张宇强、吕金祥、刘东梅金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳佳和热源有限公司申请撤回上诉。本院认为，沈阳佳和热源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳佳和热源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费214,113.00元，减半收取计107,056.5元，由上诉人沈阳佳和热源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏本营审 判 员 蒋 策审 判 员 薛 宁二〇二一年六月九日法官助理 孟识睿书 记 员 张博涵
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保157号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与赵怀德、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人赵怀德、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2122号原告：马龙根，男，汉族，1948年1月2日出生，住扬中市。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所律师。被告：天源华威集团有限公司，统一社会信用代码913211821414549119，住所地扬中大桥西248号。法定代表人：孙和平，董事长兼总经理。原告马龙根与被告天源华威集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告马龙根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马龙根撤回起诉处理。审 判 员 肖丽容二〇二一年六月八日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初6263号原告：周宁，女，1970年6月29日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370000163191817J。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司法务部副部长，住该公司员工宿舍，原告周宁与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告周宁，被告金泰集团公司的委托诉讼代理人安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告办理退休时垫付的养老保险和医疗保险费用，共计柒万壹仟零壹拾叁元肆角三分(71013.43元)；2.为原告重新办理退休事宜，补足原告实际退休年龄应缴纳的费用，并按实际应退年限办理退休；3.按相关规定赔付一次性独生子女养老补助金25000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：周宁系金泰集团公司的职工，2020年6月办理退休手续时得知金泰集团公司因经营困难，在2004年就停交了周宁的社会保险，无奈下周宁替金泰集团公司垫付了社会保险金71013.43元，后周宁多次向金泰集团公司讨要垫付款项，均未支付。在办理退休的过程中，金泰集团公司为周宁伪造了一份用工合同，导致周宁的工龄由30年缩短为20年。周宁自愿生育一个子女，金泰集团公司欠发周宁独生子女费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。金泰集团公司辩称，一、依据《社会保险法》第十条的规定：基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳。根据周宁提供的山东省社会保险基金专用票据中记载内容，金泰集团公司应承担周宁垫付的社会保险基金数额为58206.32元整，周宁应承担社会保险基金个人缴纳额6737.69元。二、周宁要求重新办理退休，该项请求不属于法院受案范围，应予驳回。依据周宁的申请，周宁自愿删除了2009年7月至2020年6月期间的社保申报记录，并办理了退休手续。在办理完毕退休9个月后，周宁却再次要求重新办理退休，没有事实和法律依据。三、周宁主张独生子女一次性养老补助金，请求法院依法判决。经审理本院对以下事实予以认定：一、周宁于1996年进入金泰集团公司，于2020年6月办理退休手续。2020年7月3日，周宁补缴欠缴的社会保险费29241.81元。周宁另向济南市社会保险事业局交纳35702.2元（基本养老保险、失业保险、工伤保险），合计71013.43元。周宁于1999年11月23日生育儿子修晗，后取得独生子女优待证。庭审中，金泰集团公司、周宁均认可上述71013.43元中，金泰集团公司应缴纳部分为58206.32元、周宁应缴纳部分为12807.11元。二、2021年4月28日，周宁为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人垫付的养老保险和医疗保险费71013.43元；2.为申请人重新办理退休事宜，补足申请人实际退休应缴纳的费用，并按照实际应退年限办理退休；3.支付申请人独生子女一次性养老补助金25000元；4.诉讼费用由申请人承担。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第611号仲裁决定书，以周宁已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。本案审理中，金泰集团公司提交2020年6月周宁书写《申请》一份，载明，周宁系金泰集团公司员工，因金泰集团公司多年无营业外收入，资金极度紧张，多年欠交社保，现周宁自愿补交2004年1月至2009年6月的社会保险金（养老、工伤、失业），同时自愿删除2009年7月至2020年6月的社保（养老、工伤、失业）申报记录。周宁对上述证据无异议，称其为办理退休手续与金泰集团公司补签的劳动合同对其显失公平，依照《中华人民共和国合同法》规定属于无效合同。本院认为，周宁系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。周宁退休前，双方均应依法履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，故周宁个人补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应缴纳额支付给周宁。金泰集团公司、周宁均认可周宁代缴的71013.43元中，金泰集团公司应缴纳部分为58206.32元、周宁应缴纳部分为12807.11元，本院据此予以支持。周宁按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。金泰集团公司应按济南市发布的2019年度在岗职工平均工资的30%向周宁支付独生子女父母一次性养老补助金，周宁的主张不超过本院依据相关标准计算数额，本院予以支持。金泰集团公司与周宁之间为用人单位与劳动者的关系，并非平等主体，其双方签订的劳动合同非《中华人民共和国合同法》调整范围。周宁要求金泰集团公司重新为其办理退休、补足相应费用等，该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宁垫付的社会保险费及滞纳金共计58206.32元；二、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宁独生子女父母一次性养老补助金25000元；三、驳回周宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东金泰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年六月二十八日书记员  王志宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5957号原告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。统一社会信用代码：911101071022922785法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，汉族，北京盛景嘉和物业管理有限公司房管员，住该公司宿舍。被告：许军，男，49岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京盛景嘉和物业管理有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛景嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费32元，由北京盛景嘉和物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8200号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘玲芝，女，汉族，1964年1月15日出生，住内蒙古包头东河区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘玲芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告刘玲芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款66649.59元（其中本金35709.66元，利息25888.37元，违约金3031.85元，手续费2019.71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年2月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款66649.59元（其中本金35709.66元，利息25888.37元，违约金3031.85元，手续费2019.71元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘玲芝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玲芝自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金35709.66元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元、公告费560元，由被告刘玲芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2023号原告：罗凤仙，女，汉族，1991年12月08日，住贵州省习水县。委托代理人：叶翔宇，系贵州群众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强。委托代理人：李国锋，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告罗凤仙诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案于2021年4月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶翔宇、被告的委托代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤仙提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效；2.被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金51964.46元（暂计算至2021年2月26日），并从2021年2月27日起以407245元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至被告将办理完初始登记之日止；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》对房屋面积、价款等进行约定，原告支付了购房款。合同约定被告应当在2017年8月30日取得房屋初始登记文书，并将办理转移登记有关文书交付给原告，但被告至今未交付相关文书。《补充协议》第1.1条约定由被告代收高层煤气费、有线电视开户费，违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，属无效条款。现原告多次要求其办理初始登记，并支付延期办理初始登记违约金，退还高层煤气、有线电视开户费，但被告均拒绝履行义务，故诉请法院依法判决。被告辩称，原告关于逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，原告没在时效期间主张自己的权利，不应得到法律保护，我公司只是代收高层煤气、有线电视开户费，不应当退还，依法驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：1.合同签订情况。2014年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景1栋12单元20层1号房屋，建筑面积96.01㎡，房屋总价407245元。被告承诺于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，双方自约定日期起超过180个工作日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“本《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、煤气表开户等费用。买受人同意以上费用由出卖人或小区物业服务公司统一垫付，再由买受人于交房前先行向出卖人或小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”2.合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款407245元；原告于2016年7月23日向被告支付有线电视开户费265元和高层煤气开户费2988元；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款是否无效的问题。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。而原、被告双方签订的《补充协议》第1条1.1款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，属于无效条款。故原告关于确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉讼请求，本院予以支持。上述条款无效后，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告收取的有线电视开户费265元和高层煤气开户费2988元共计3253元，该费用应当予以返还。关于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金。被告至今未办理商品房转移登记文书并将转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形从逾期交付办理商品房转移登记文书之日（2017年8月30日）起至今一直处于持续状态，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，本院认为原告起诉至法院之日（2021年4月7日）倒推三年，即2018年4月7日前的违约行为已过诉讼时效。本案违约金以合同约定的计算方式从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为：407245元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1095天（违约天数）=44593.33元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款407245元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、原告罗凤仙与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于2014年11月16日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗凤仙有线电视开户费和高层煤气开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗凤仙逾期办理商品房转移登记的违约金（从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为44593.33元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款407245元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止）；四、驳回原告罗凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告罗凤仙负担90元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担500元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永福二〇二一年六月二十二日书记员  任 奕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初24794号原告：北京华龄安康控股有限责任公司，住所地北京市海淀区望福园**北京海青曙光房地产开发中心产业用房（办公）及邮政支局。法定代表人：原泉，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。被告：北京鸿源博厦电梯有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区**乐园南一街**。法定代表人：郑宏安。被告：北京麦客联盟电梯商务有限公司，，住所地北京市怀柔区乐园西大街**院**楼**28-3集群注册)。法定代表人：丁华。本院在审理原告北京华龄安康控股有限责任公司诉被告北京鸿源博厦电梯有限公司、北京麦客联盟电梯商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华龄安康控股有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鸿源博厦电梯有限公司、北京麦客联盟电梯商务有限公司的起诉。本院认为，原告北京华龄安康控股有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京华龄安康控股有限责任公司撤回对被告北京鸿源博厦电梯有限公司、北京麦客联盟电梯商务有限公司的起诉。审判员 王 多二〇二一年六月二十五日书记员 张旭旭
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3306号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:刘刚，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市高新区。身份证号码：612401XXX********。原告中银消费金融有限公司与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金74780.06元，利息与滞纳费22016.90元（计算至2021年6月21日），并以本金74780.06元为基数，按年利率24%计算从2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失2873元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起24个月。贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告刘刚答辩如下：因在广东无法回来，法院可缺席审理。2019年12月4日向中银消费金融有限公司贷款99000元，借款期限24个月，每月还款5000元。2020年2月份疫情到来严重影响经济收入，后来本人无故受伤，几个月没有收入，所以违约，现目前本人和原告公司第三方联系这几个月都有按时还款。但是原告利率23.9%过高，已经高出当时贷款的利息了，答辩人请求驳回原告23.9%的年利率。被告要求延期还款，以分期方式继续还款。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2019年12月4日，刘刚向原告申请借款99000元。当天，被告刘刚与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自实际放款日起24个月；贷款执行固定年利率23.90%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2019年12月5日向被告发放贷款99000元整。借款后，被告自2020年6月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金74780.06元、拖欠利息与滞纳费共22016.90元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年6月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2873元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74780.06元、利息与滞纳费（计算至2021年6月21日）22016.90元，共计96796.96元，并以74780.06元为基数，按年利率24%支付自2021年6月22日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告刘刚在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2873元。案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28879号原告：北京天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼18层2116室。法定代表人：金永奎，执行董事。委托诉讼代理人：徐建，男，北京天伦酒店管理有限公司员工。被告：卢涛，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市大东区。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。原告北京天伦酒店管理有限公司与被告卢涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告北京天伦酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天伦酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 婷二〇二一年六月二十八日书记员 蒋丽梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11313号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：谭雪，女，1992年1月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告谭雪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告谭雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币63467.19元；2.请求判令被告向原告支付保费6531.19元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司昆山支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1814.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司昆山支行申请贷款并于2018年6月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额112000元，中国光大银行股份有限公司昆山支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月24日向中国光大银行股份有限公司昆山支行赔偿63467.19元，且被告尚欠原告保费6568.73元未付。上述欠款经保险公司多次向谭雪催讨无果，故保险公司特诉至法院。谭雪未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谭雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，谭雪为其向中国光大银行股份有限公司昆山支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与谭雪之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单谭雪与中国光大银行股份有限公司昆山支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司昆山支行依照约定向谭雪发放贷款。谭雪应按时向中国光大银行股份有限公司昆山支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。谭雪未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代谭雪偿还中国光大银行股份有限公司昆山支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司昆山支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向谭雪进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭雪于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款63467.19元及资金占用使用费（以63467.19元为基数，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告谭雪于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6568.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告谭雪负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费775元，由被告谭雪负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初115号原告：孙建忠，男，1958年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙立（原告之子），男，1983年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区乙。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：孙富全，男，1966年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：孙富江，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区乙。原告孙建忠与被告孙富全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，案件审理过程中，原告孙建忠向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙建忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建忠撤诉。审 判 员 田倩二〇二一年六月二十九日法官助理 王龙书 记 员 崔琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14731号原告：刘胜男，女，1986年8月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：姜葳（原告刘胜男之夫），男，1985年4月5日出生，汉族，北京星阅文化传媒有限公司责任编辑，住北京市西城区。被告：杨淑容，女，1972年4月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：桂红英，北京理驰律师事务所律师。原告刘胜男诉被告杨淑容所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告刘胜男于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜男提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告刘胜男撤诉。案件受理费二百七十五元，由原告刘胜男负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二一年六月二十九日法官助理  邸碧莹书 记 员  刘裕涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10196号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黄小燕，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省化州市。被告：韦云飞，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄小燕、韦云飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋华辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月21日。（二）合同名称及双方：《信用贷款合同（非循环额度）》（编号：平银广州贷字2018第CT002018081600013503号），甲方（借款人）为被告黄小燕，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：800000元。（四）借款期限：自2018年8月17日起至2023年8月17日。（五）借款利率：采浮动利率，基准利率上浮132%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等本还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2018年8月21日，原告（乙方、债权人）与被告韦云飞（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与黄小燕（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银广州贷字2018第CT002018081600013503号《信用贷款合同（非循环额度）》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2018年8月21日向被告黄小燕发放贷款799993元。之后被告黄小燕没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2021年4月15日，被告黄小燕尚欠借款本金572919.52元、利息（含罚息）75676.6元，复利5805.86元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄小燕立即偿还原告借款本金572919.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）75676.6元，复利5805.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场五年期报价利率上浮132%再上浮50%计算罚息]；2、被告韦云飞对被告黄小燕上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。另查明，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原告未提交证据证明双方对利率转换达成一致协商意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄小燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告黄小燕偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利率问题。根据《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》的规定，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原告未提交证据证明双方对利率转换达成一致协商意见，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十四条有关“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应认定双方并未变更借款利息计算标准的约定，故本案的利率应按合同约定利率计算。被告韦云飞与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告韦云飞对被告黄小燕的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金572919.52元及其利息、罚息、复利［截止至2021年4月15日，利息（含罚息）75676.6元，复利5805.86元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计收，罚息不得计收复利］；二、被告韦云飞对被告黄小燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，由被告黄小燕负担，被告韦云飞负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2419号原告：王向东，男，1969年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告王向东与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，于2021年3月12日裁定本案中止诉讼，2021年5月10日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向东到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王向东向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付劳务费7200元。事实与理由：2019年2月，益德丰农业公司雇佣王向东在其承包的位于北京市延庆区下屯村、体育场小区等地从事运输工作，约定运输一趟货物200元，包天不限次数每天600元，王向东提供劳务后益德丰农业公司拖欠其劳务费7200元，经多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年度，王向东用农用车给益德丰农业公司在工程地点为下屯村、京新二标、资源化等处拉树枝。王向东称，双方口头约定劳务费按照每趟200元，或包天不限次数每天600元计价。益德丰农业公司的工作人员每天在《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称《签证单》）上签字确认工作时间数或车次。结算时，由益德丰农业公司收回《签证单》后换成结算欠款证明。2019年2月2日益德丰农业公司向王向东出具结算欠款证明1张，该结算欠款证明上载明的欠款金额为2200元，价格核算人和项目负责人处有王某某签字，并加盖益德丰农业公司的公章，机械方负责人处有王向东签字。2.王向东称还有部分劳务费用并未进行最终结算。审理中，王向东向本院提交了益德丰农业公司向王向东出具的《签证单》8张，具体情况如下：①2019年4月8日《签证单》1张，金额600元，项目负责人处有朱某某签字。②2019年5月23日《签证单》1张，金额1200元，项目负责人处有王某某签字。③2019年3月至同年11月《签证单》6张，经核对，1041农用车工作时间44.5小时。上述《签证单》在项目负责人处有张某2、祁某签字，现场负责人处有胡某某、王某2签字，施工或供货签证有王向东签字。经核算，益德丰农业公司应支付王向东劳务费5100元。3.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。4．诉讼中，王向东对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、《签证单》、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，王向东与益德丰农业公司虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司雇佣王向东提供劳务，应当履行支付劳务费的义务。首先，王向东提交的有益德丰农业公司盖章及项目负责人王某某签字的结算欠款证明，数额明确，本院予以认定。其次，王向东所称劳务费约定数额及计算方式，并依据《签证单》上注明的工作时间数，计算得出的劳务费数额，没有明显超出合理范围，故本院对王向东所称劳务费约定数额及计算方式予以采信。综上，王向东要求益德丰农业公司支付劳务费7200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付王向东劳务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特149号申请人：山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司,住所地新泰市金斗路6号，统一社会信用代码91370900348945929A。法定代表人：赵丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春萌，该单位职工。申请人：董仲军，男,1974年5月23日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：张云，女,1976年6月20日生,汉族,居民,住新泰市。委托诉讼代理人：董仲军，系张云之夫。本院于2021年6月3日立案受理申请人董仲军、张云、山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人董仲军、张云欠申请人山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司借款本金905813.26元、利息32742.86元，2021年5月17日起至本息清偿之日止按合同约定的利息罚息，定于2021年6月30日前支付8000元，此后每月21日前还款10000元至逾期贷款恢复正常状态为止，按照约定继续履行前述借款合同。如未能按时还款，申请人山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司可向人民法院申请执行全部剩余欠款本息。二、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董仲军、张云、山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年六月三日书记员  刘 梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25354号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘波，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,952.98元、利息4,130.22元、违约金10,181.49元、其他费用13,076.40元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,159.60元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,952.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,952.98元；二、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,952.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.82元，减半收取计474.41元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初496号原告：王少东，男，1990年5月28日出生，汉族，住河北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。被告：湖北富都工程机械租赁有限公司，住所地：枣阳市西城靳庄村三组。法定代表人：张成成，总经理。委托诉讼代理人：冯雪，男，该公司经理。原告王少东与被告湖北富都工程机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王少东于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请追加习超等为本案被告参加诉讼，现原告以没有习超的身份信息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少东撤诉。案件受理费减半收取1373.36元（原告王少东已预交），由原告王少东负担。审 判 长  周娟华人民陪审员  王 静人民陪审员  李卫妹二〇二一年六月十日书 记 员  孔祥华
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢500号申请执行人：张叶被执行人：肖飞龙申请执行人张叶与被执行人肖飞龙合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人张叶收到执行款26000元。本案有关本金、利息及其他费用部分均已执行完毕，现已结案。特此通知。执 行 员 王笑一二〇二一年六月二十五日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14613号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄春霞，女，1972年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄春霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告黄春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币62303.71元；2.请求判令被告向原告支付保费4591.23元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年7月27日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月17日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费4591.23元未付。上述欠款经保险公司多次向黄春霞催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄春霞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄春霞为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄春霞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄春霞与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向黄春霞发放贷款。黄春霞应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄春霞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄春霞偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄春霞进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月17日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月17日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62303.71元及资金占用使用费（以62303.71元为基数，自2020年2月17日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄春霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4591.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告黄春霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1003元，由被告黄春霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32231号原告：崔颖，女，1986年3月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市大兴区。被告：曾宪焜，男，1997年5月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告崔颖与被告曾宪焜民间借贷纠纷一案中，因原告崔颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告崔颖撤诉处理。审判员  徐丽霞二〇二一年六月二十四日书记员  罗怡珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10016号原告：毛永志，男，1986年7月29日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。被告：贾笛，男，1986年5月29日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告毛永志与被告贾笛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛永志到庭参加诉讼。被告贾笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告在北京市顺义区张镇贾家洼子村给被告进行混凝土打灰作业，双方约定工程结束后工程款结清，同年7月作业完成，工程款为43000元，被告只支付23000元，双方于2019年11月1日签订工程款欠条一张，并约定余款20000元于2020年1月5日结清，约定日期届满后，被告向原告支付10000元，剩余10000元至今未给付，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。故诉至法院。被告贾笛未参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：2019年11月1日，贾笛出具欠条一张，内容为：甲方毛永志；乙方贾笛。今乙方欠甲方工人工资肆万叁仟元整，已支付贰万叁仟元整，欠甲方贰万元整于1月5日结清。欠款人：贾笛。2019年11月1日。毛永志陈述：打欠条后，贾笛支付了1万元。提起本案诉讼后，贾笛支付了5000元，还有5000元没有付，其一直催促贾笛支付剩余的5000元，贾笛总是一直往后拖延不付，并提交2021年6月的微信聊天记录予以佐证。案件受理后，本院电话联系贾笛，贾笛称还差5000元没给，2021年6月初可以给清。2021年6月8日，本院电话联系贾笛，询问是否支付了剩余5000元，贾笛答复还没有。此后，本院多次电话联系贾笛，均无人接听。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录，以及本院工作记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾笛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。毛永志为贾笛提供了劳务，贾笛应当支付劳务费，其出具欠条后，应当按照欠条约定日期付清款项，现剩余5000元未付，贾笛应当及时支付。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告贾笛于本判决生效之日起七日内支付原告毛永志劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告毛永志预先交纳），均由被告贾笛负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告毛永志。本判决为终审判决。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十五日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1876号之一原告：常州万思普教育科技有限公司，住所地常州市钟楼区公园路66号615。法定代表人：赵孝芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：金洲，该公司员工。被告：权香云，女，1982年8月24日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省永吉县，现住常州市武进区。原告常州万思普教育科技有限公司与被告权香云教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告常州万思普教育科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州万思普教育科技有限公司撤诉。案件受理费本院减半收取223元（原告已预交），由原告常州万思普教育科技有限公司负担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  戴晓燕二〇二一年六月二十三日法官 助理  崔东辉书 记 员  邹燕艳
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执1176号项秀伦：本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403刑初144号刑事判决书，受理安顺市平坝区人民法院刑事审判庭移送执行项秀伦罚金一案。在执行过程中，本院于2021年6月23日强制扣划被执行人项秀伦银行账户存款1000元至本院执行专户。至此，本院（2021）黔0403执1176号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初25406号原告：韩跟升，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省鱼台县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张春雷，北京市海王律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳，北京市海王律师事务所律师。被告：姜建明，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省海安市，现羁押于山西省晋城监狱，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁晓彦（姜建明之妻），女，1979年1月19日出生，户籍地江苏省海安市。被告：丁晓彦，女，1979年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省海安市，公民身份号码×××。原告韩跟升与被告姜建明、被告丁晓彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法裁定转为普通程序进行了审理，并于2021年6月21日向原告韩跟升送达了补交案件受理费通知。原告韩跟升无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韩跟升撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10500元，减半收取计5250元。保全费5000元，由原告韩跟升负担。（已交纳）审判员 郝 卓二〇二一年六月二十九日书记员 徐川涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初19815号原告：唐子怡，女，1993年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：柴小雯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911108038。被告：马乐，男，1986年02月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告唐子怡与被告马乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人柴小雯到庭参加诉讼，被告马乐经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐子怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10000元；2.请求判令被告向原告支付上述剩余未还款项从2020年10月19日起的逾期违约金（自逾期还款之日，2020年10月19日起至2021年1月5日，以20000元剩余未还款项为基数，按千分之五/天，且总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%的标准，为660元，自2021年1月5日以10000元为剩余未还款项为基数，按千分之五/天，总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%的标准计算，暂计至2021年7月5日为77元，至本案全部债务还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现本案债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费等）。被告马乐未到庭应诉亦未作答辩、举证及质证。案件相关事实原告主张被告与其父亲唐其虎系朋友关系。2020年9月19日，被告向原告父亲提出资金需求，原告同意被告借款要求。原、被告双方于当日签订《借条》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2020年9月10日至2020年10月18日，并约定借款人应在借款期限届满当日归还全部借款，否则按未还款项千分之五承担违约责任。原告于当日通过银行转账方式向被告支付20000元，转账附言备注“借款”。2021年1月6日，被告通过微信向唐其虎转账10000元，原告确认该款项直接用于抵扣借款本金。被告于当日出具《欠条》，表明被告尚欠原告借款余款10000元，将于2021年2月8日前还清，并备注原被告双方于2020年9月19日签订的《借条》作废，以此欠条为准。原告主张，被告自2021年1月6日后未再偿还任何款项。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。在被告向原告提出资金需求后，原告即转账20000元给被告，履行其出借义务。根据举证责任分配规则，债务人应举证证明其还款情况，本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告关于被告还款情况的陈述。被告在收到前述款项后，仅于2021年1月6日还款10000元，未在其承诺的时间内偿还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。对于被告出具的欠条，原告认可其内容，故应视为双方对案涉债务相关事项达成了新的合意。在该欠条中，明确双方之前签订的借条已作废且未对利息约定，故案涉借款为无息借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未在其承诺的2021年2月8日前还清欠款，依法应当支付逾期利息。因双方未对逾期利息作出约定，故本院依法确定以一年期贷款市场报价利率即3.85%作为逾期利息利率标准。原告诉请超过部分，本院不予支持。律师费及保全保险费并非诉讼之必要支出，且当事各方未对前述费用的承担进行约定，故原告要求被告赔偿前述费用的诉讼请求，缺乏相应依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐子怡借款本金10000元；二、被告马乐应于本判决生效之日起十日内支付原告唐子怡逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年2月9日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告唐子怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.67元，由原告负担10元，由被告负担116.67元。前述费用原告已预缴，本院退回116.67元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费116.67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 陈柯名二〇二一年六月十五日法官助理 李子倾书 记 员 刘思源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8415号原告：潘光永，男，1995年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：刘晨，1990年2月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告潘光永与被告刘晨租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘光永、被告刘晨均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告潘光永诉称：原告与被告于2020年11月11日经双方协商达成合作，原告于2021年2月1日提出解除合同，将车辆归还后被告提出车有问题拒绝处理，2月2日经双方同意约定晚6点由原告找修理厂检查车辆问题，当晚处理好后被告以各种理由推托不予理会。根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判决支持原告的请求，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：被告返还原告支付的租金16666元。被告刘晨辩称：根据合同约定，需要提前三十天告知才能解除合同。还车时候不构成还车条件，原告是直接将车停到我家地库，钥匙是通过闪送的形式给我的。还车后停到我家地库时涉诉车辆磨损，发动机有故障。不符合合同约定。之后原告想跟我要车，也不出面，原告说自己在外地。我不同意原告诉请，不同意退还租金。经审理查明：2020年11月11日，甲方潘光永与乙方刘晨签订《车辆代管合同》，该合同约定刘晨将其所有的车牌号为×××有偿交付给潘光永代管，该合同第二条约定：代管期间自车辆进入甲方指定的接收地点，经车辆验收合格后交付甲方之日起开始计算，计划代管至2022年11月11日；该合同第五条甲方权利义务9约定：如甲方提前结束本合同需提前30天通知甲方（无违约金）。该合同第六条费用及结算方式约定。本案庭审时，双方均认可实际交车日期为2020年11月11日，2021年1月11日至2021年2月10日的租金潘光永已经支付给刘晨。潘光永主张其因自身原因不想再租赁涉案车辆，故2021年2月1日中午将涉案车辆还给刘晨，故要求刘晨退还其2021年2月1日至2021年2月10日期间的租金。刘晨认可2021年2月1日中午潘光永将涉案车辆退还给其，但主张按照双方签订的合同约定，潘光永应提前30天通知其解除合同，故不同意退还租金。关于双方签订的《车辆代管合同》第五条甲方权利义务9约定：“如甲方提前结束本合同需提前30天通知甲方（无违约金）”，双方均认可该条款中第二个甲方系笔误，应当是“如甲方提前结束本合同需提前30天通知乙方（无违约金）”。关于该条款具体是什么意思，潘光永主张其可以提前三十天通知乙方刘晨，也可以随时还，不管怎样都没有违约金。刘晨主张潘光永需提前30天告知其解除合同才无违约金，如未提前30天告知，则应支付其违约金，其主张因潘光永违约，应当支付50000元违约金，并要求在本案中直接抵扣。关于其主张50000元违约金的依据，刘晨主张是行业惯例，潘光永不认可有违约金，即使有违约金，刘晨主张的违约金也过高，要求法院依法调整。庭审时，潘光永主张因刘晨不退还其租金，其2021年2月3日给刘晨发微信，要求继续租赁涉案车辆，但是刘晨以各种理由不同意将车辆退还。刘晨主张当时跟潘光永说让其本人来才可以将车辆开走，但原告不愿意来，想让他人将车辆开走，故其不同意。潘光永主张其当时不在北京，故委托他人去开车。另，刘晨主张交还车辆时，潘光永直接将涉案车辆停到地下车库，后将钥匙通过闪送的形式送还给其，且车辆归还时发动机、车玻璃升降按钮、车漆等均有问题，目前尚未维修完毕，其预估维修费大概12000元左右，并在本案庭审时提出反诉请求，要求原告给付其维修费12000元。后刘晨撤回反诉请求。上述事实，有当事人陈述、《车辆代管合同》等各项证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方签订的《车辆代管合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均认可2021年1月11日至2021年2月10日的租金50000元潘光永已经支付给刘晨，2021年2月1日中午潘光永将涉案车辆还给刘晨，本院不持异议。潘光永认可系其自身原因不再租赁涉案车辆，故本院确认系潘光永违约，导致双方的合同无法再继续履行。双方签订的《车辆代管合同》第五条甲方权利义务9约定：“如甲方提前结束本合同需提前30天通知甲方（无违约金）”，双方均认可该条款中第二个甲方系笔误，本院不持异议。关于对该条款的理解，从一般理性人的角度理解，本院认为应是“如甲方提前结束该合同需提前30天通知乙方，才无违约金”。故本院对刘晨的主张予以采信，但其主张的违约金过高，本院依法予以调整，并直接在本案潘光永主张的租金中予以抵扣。关于潘光永主张的2021年2月3日其要求继续租赁涉案车辆，刘晨不同意退还涉案车辆，本院认为2021年2月1日，因潘光永表示不再租赁涉案车辆，将车辆退还给刘晨，双方的《车辆代管合同》已经解除，之后2021年2月3日潘光永要求继续租赁车辆系就双方是否重新达成车辆租赁关系的新的邀约。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告刘晨返还原告潘光永租金10000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告潘光永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告潘光永已预交），由原告潘光永负担40元（已交纳），由被告刘晨负担68元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15356号原告：张洪胤，女，1973年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨威，北京济和律师事务所律师。被告：宋岩，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张洪胤诉被告宋岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张洪胤于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪胤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪胤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张洪胤负担（已交纳）。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月二十五日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9293号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘莉，女，1987年5月28日出生，汉族，户籍地所在地河北省衡水市枣强县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款106029.14元（本金86211.31元，利息11725.13元，违约金898.59元，其他手续费7194.11元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘莉未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；刘莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘莉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，刘莉上述信用卡欠款106029.14元（本金86211.31元，利息11725.13元，违约金898.59元，其他手续费7194.11元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘莉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘莉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金86211.31元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费560元由刘莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9745号原告：西安钱方电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东辛庄唐兴路十一号东馨花园五号楼一单元。法定代表人：刘刚曌，总经理。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。被告：中意人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼12层1501和13层1601。法定代表人：吴永烈。原告西安钱方电子科技有限公司与被告中意人寿保险有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告西安钱方电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安钱方电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡晓霞二〇二一年六月二十八日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10566号原告：揣青阳，女，1976年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：北京明德思齐教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路甲27号九号楼三层327室。法定代表人：李广德，总经理。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，男，1990年10月9日出生，汉族，公司员工。原告揣青阳与被告北京明德思齐教育科技有限公司（以下称明德思齐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揣青阳、被告明德思齐公司的委托诉讼代理人崔嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揣青阳向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方合同终止；2.判令被告退还所缴纳的费用合计2700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人揣青阳于2020年5月份通过任建坤（推拿老师）在北京明德思齐教育报考健康管理师，费用2700元。承诺七月份参加考试，由于疫情原因，国家在2020年9月至11月分别举行了三个批次的考试，在考试前，我们反复查询，均查不到我们的准考证号，催问北京明德思齐教育一直是推托，等最后一个批次考试在即，北京明德思齐教育回答因卫健委今年随机抽取了30%的人参加考试，我们没报上名字，使我们错失考试机会。然国家卫健委并没有此种做法，我们一同在北京明德思齐教育报名的近18人，均没有一人成功参加考试，我们认为没有报上考是北京明德思齐教育的过失，且已违反合同。我们身边的通过其他机构报的均已成功参加考试。另国家人社部人社厅发（2020）80号文公布了水平评价类技能人员职业资格突出目录有关工作的通知，健康管理师于12月31日前第二批退出。今年最后一次国考，我们终将损失了时间，精力而没有参加成考试。我们多次向北京明德思齐教育要求退款，对方只退费20%，我们不同意，半年时间我们的钱损失百分之八十，我们还错失最后一次国考，这个损失北京明德思齐教育应不应该承担，然北京明德思齐教育一直以协商为由拖延，不处理，不解决。在我们选择上诉的过程中，北京明德思齐教育一再继续对我们进行威逼利诱及宣传，要求再缴费，参加线上健康管理师的考试等，没有官方下文，实属违法违规。无奈我们只能选择上诉，请求上级部门处理。明德思齐公司辩称，一、被告已经按照协议约定提供课程、被告已经享受课程，因此对于课程的部分不予退还；二、客观事实是原告未报上名，无论原因如何，被告均愿意承担退还全部报名费的费用，即总费用20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2020年3月25日，明德思齐公司（甲方）与揣青阳（乙方）签订《2020年健康管理师培训服务协议》，约定“班型名称”为“基础精讲班”；“一、课程内容及要求”约定，“1.甲方在合同约定时间内为乙方提供在线直播、免费回放课程服务及其他相关学习服务，有效期自合同签订起生效，一年后自动失效；”“五、费用及支付方式”约定，“1.经甲乙双方议定，乙方于签署本协议当日需向甲方一次性支付如下费用：甲方收取费用为人民币3580元/人（大写叁仟伍佰捌拾元整/人）；如有助学金减免，以实际收费为准。2.乙方缴纳费用中，20%为报名费用，80%为培训费用。”“六、甲方的权利与义务”约定，“6.乙方如因不可抗力因素导致无法正常参加学习或考试的，乙方提前与甲方沟通确认，甲方应免费为乙方办理报名延期服务。”“七、乙方的权利与义务”约定，“2.如乙方第一次通过全部科目考试，课程自动终止，如乙方有开始科目未能通过，可继续进行为期1年的免费重修；……6.乙方可以添加甲方专属微信服务号，接受最新考试咨询，以及其他的考试相关信息；”“九、违约责任及解除”约定，“1.甲、乙双方均应遵守本协议各项条款，以保证培训能够顺利进行。任意一方未能履行自身义务而导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议。……3.由于不可抗力原因（如国家政策变更等）导致协议无法履行时，甲方不予退还学费，本协议自动延期至下一报考季。”揣青阳支付明德思齐公司2700元，明德思齐公司当庭表示收到。明德思齐公司向揣青阳提供线上培训课程，包括基础精讲班录播课以及冲刺串讲班直播课，揣青阳当庭表示认可。双方一致确认，明德思齐公司未能在合同履行期内为揣青阳报名参加考试。以上事实有《2020年健康管理师培训服务协议》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。揣青阳与明德思齐公司签订《2020年健康管理师培训服务协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方约定合同期限为一年，现合同期限届满，合同终止。对于合同履行情况，揣青阳向明德思齐公司支付2700元，明德思齐公司向揣青阳提供线上培训课程，但明德思齐公司未能在合同履行期内为揣青阳报名参加考试，故明德思齐公司应当承担违约责任。对于揣青阳要求明德思齐公司退还全部2700元费用的诉讼请求，本院认为明德思齐公司向揣青阳提供线上培训课程，已经履行了合同的部分义务，揣青阳要求明德思齐公司退还全部费用的诉讼请求没有合同及法律依据。明德思齐公司未能依照约定为揣青阳办理考试报名，构成违约，应退还相应部分费用，即全部金额的20%。揣青阳主张其签订合同的目的就是为了报名参加考试，本院不予认可，双方签订的《2020年健康管理师培训服务协议》明确约定由明德思齐公司为揣青阳提供在线直播、免费回放课程服务及其他相关学习服务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条规定，判决如下：一、揣青阳与北京明德思齐教育科技有限公司签订的《2020年健康管理师培训服务协议》于2021年3月24日终止；二、北京明德思齐教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还揣青阳报名费540元；三、驳回揣青阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京明德思齐教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  高 陆书 记 员  崔士雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45107号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：郑建陶，男，1979年7月22日出生，汉族，住河北省。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告郑建陶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4231号原告:迟艳丹，女，1981年12月25日出生。被告：许春生，男，1987年12月23日出生。原告迟艳丹与被告许春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迟艳丹到庭参加诉讼，许春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟艳丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令许春生偿还原告借款95000元及逾期利息（自2018年2月1日至实际履行之日止按年息17.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告共借原告借款95000元，于2018年2月1日前还清，借款方如逾期不还借款，出款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订当日，原告将95000元现金给付被告，被告出具借款收据一份。被告始终未偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告许春生未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，许春生（甲方、借款人）与迟艳丹（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定今许春生向迟艳丹借款人民币玖万伍元整，于2018年2月1日前还清；借款方如逾期不还款，出款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，许春生出具借据收据一份，载明：本人许春生今收到出借人迟艳丹签订《借款合同》项下的借款人民币现金玖万伍仟元整（小写95000元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借条及借款合同，可以认定原告和被告形成民间借贷的法律关系，故本院对迟艳丹要求许春生偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告在借条约定的时间即2018年2月1日前未偿还借款，故本院对于原告要求利息损失合理部分予以支持，根据法律规定，2018年2月2日至2020年8月19日前的利息以171000元为基数，按年息17.4%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止的利息，按照2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算4倍即年息15.4%计算，以171000元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告许春生于本判决生效之日起十五日内偿还原告迟艳丹借款95000元及逾期利息（以95000元为基数，自2018年2月2日起至2020年8月19日止，按照年息17.4%的标准计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照年息15.4%计算）；二、驳回原告迟艳丹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。起诉状公告费及判决书公告费（以实际发生为准），由被告许春生负担，于本判决生效后15日内交纳。案件受理费1087元，由被告许春生负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二一年六月二十四日书记员  刘倩