广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6510号、6941号6510号案原告（同为6941号案被告）：余建民，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘思成，广东赤金律师事务所律师。6510号案被告（同为6941号案原告）：广州市百维贸易有限公司，住所地广州市越秀区人民北路668号蓝宝石大厦第九层904-905室。法定代表人：HESHAMALIYAHYAALAMRI，总经理。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，广东红棉律师事务所律师。余建民与广州市百维贸易有限公司（以下简称百维公司）劳动争议两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余建民的委托诉讼代理人刘思成，百维公司的委托诉讼代理人林洁、谢驰均到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七至十一项，其他事项无争议。一、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。二、入职时间：2013年8月30日。三、离职时间：余建民在被告处最后工作至2020年6月30日并于同日离职。本院认为，余建民于2013年8月30日入职百维公司，于2020年6月30日离职，对该期间劳动关系本院予以确认。四、岗位：司机（驾驶的车辆内有空调）。五、工资情况：余建民在2013年8月30日至2015年3月31日期间工资为3500元/月、2015年4月1日至2020年6月30日期间工资为4000元/月。百维公司支付余建民工资至2020年6月30日止。六、考勤制度：余建民上班无需考勤。七、未签订劳动合同额外一倍工资。余建民主张该项计算的是离职前11个月双倍工资差额。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，余建民与百维公司于2013年8月30日建立劳动关系，百维公司应当在2013年9月29日之前（含该日）与余建民签订劳动合同，但双方没有签订劳动合同，余建民与百维公司没有签订劳动合同的时间已满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，自2014年8月30日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，百维公司无须支付余建民所主张之离职前十一个月双倍工资差额。八、高温津贴费。余建民驾驶的车辆内有空调，余建民主张百维公司应支付35个月的高温津贴，按每月150元标准计算。本院认为，因余建民驾驶的车辆内有空调，故其要求百维公司支付高温津贴的请求欠缺依据，对此本院不予支持。九、加班工资。余建民主张百维公司欠付加班工资322513元，该加班工资包括工作日延时加班工资及休息日加班工资。对此百维公司主张加班工资没有事实和法律依据，余建民工作时间每天不超过8小时，每周不超过40小时，不存在余建民陈述的每天固定加班5小时情形，更没有每月加班15天情况，且余建民上班期间多次请假百维公司未扣减其工资，即使偶有加班，也已进行了调休。余建民为证明其主张提交了《费用报销单》（未能提供原件核对）和《手机微信语音》（未能提供原始载体核对）佐证，其中《费用报销单》显示余建民在2019年6月14日、15日、18日、20日、12月4日、6日、7日、11日、13日、20日、25日、2020年1月3日、7日、5月30日、6月2日、5日、12日、17日、18日、19日、23日、24日、26日、27日、28日有加班。百维公司否认上述证据的真实性，但在仲裁阶段确认余建民有向其司提交过上述《费用报销单》，《费用报销单》原件均在其司，但余建民离职时要求看《费用报销单》，此时趁机在单据上自行加上加班时间，其司对《费用报销单》中所列的内容均不予认可。百维公司为证明其主张提供《微信聊天记录》、《请假条》、《斋月的百度百科含义》和《中华人民共和国商务部新闻》佐证。余建民质证认为，对微信聊天记录真实性确认，但只是截取了部分聊天记录，微信聊天记录确有显示原告因妻子怀孕等请假，但此并非调休，且该微信记录也显示有百维公司要求余建民早上6点去接人、11点50多分还在工作的情况，也可以证明余建民存在加班，请假条显示是因事请假，并非调休，《斋月的百度百科含义》和《中华人民共和国商务部新闻》仅仅是网络截图，对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在本案，余建民未能提供《手机微信语音》的原始载体予以核对，百维公司否认该份证据的真实性，同时百维公司未能提供、《斋月的百度百科含义》和《中华人民共和国商务部新闻》的原始载体予以核对，余建民又否认上述证据的真实性，故本院不确认双方各自提交的上述证据的证明力。虽然余建民上班无须考勤，但从余建民提供的《费用报销单》可显示出余建民在2019年6月14日、15日、18日、20日、12月4日、6日、7日、11日、13日、20日、25日、2020年1月3日、7日、5月30日、6月2日、5日、12日、17日、18日、19日、23日、24日、26日、27日、28日有加班的情形，由于百维公司确认余建民有向其司提交过上述《费用报销单》，上述《费用报销单》原件均在其司，故在百维公司未能提供上述《费用报销单》的原件，也未能举证证实《费用报销单》中所列的加班时间是余建民在离职时自行加上的情况下，本院上述《费用报销单》的证明力，并采纳余建民的主张，认定余建民在2019年6月14日、18日、20日、12月4日、6日、11日、13日、20日、25日、2020年1月3日、7日、6月2日、5日、12日、17日、18日、19日、23日、24日、28日有延长工作时间5小时/工作日的情形。关于余建民所主张双方微信中提及的上班时间、下班时间的问题，由于余建民的岗位为司机，其根据百维公司的用车要求上下班，无需考勤，即其上、下班时间均非为固定时间，故仅凭微信聊天记录的上下班时间无法证明系加班。关于百维公司提出的调休主张，如余建民所述，其在微信聊天记录及休假单所涉及的休假为事假休假，不能以此认定为调休。故综上，结合《费用报销单中》所在工作日加班情况，计得百维公司应向余建民支付上述时间延长工作时间工资3448.28元（计算公式：4000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×5小时/天×20天×150%=3448.28元）。因2019年6月15日、12月7日、2020年5月30日、6月26日、27日为休息日，故该期间如有加班也不属于延长工作时间加班，余建民在仲裁阶段未对休息日加班工资提出请求，对休息日加班工资本案不作调处，余建民如认为权利收到侵害可另循法律途径解决。余建民未能提供其他证据证明其在2019年6月14日、18日、20日、12月4日、6日、11日、13日、20日、25日、2020年1月3日、7日、6月2日、5日、12日、17日、18日、19日、23日、24日、28日以外的工作日存在延长工作时间的情形，故本院认定余建民在上述时间以外的工作日不存在延长工作时间的情形，百维公司无须向余建民支付在上述时间以外工作日的延长工作时间工资。十、解除劳动合同经济补偿金。余建民主张因被告欠付加班工资为由提出解除劳动关系，是其主动离职。根据双方均确认真实性的微信聊天记录显示，被告法定代表人曾于2020年6月30日向余建民表示“余建民显示，对于你提的加工资的事情，现在疫情期间，我确实没有办法满足，如果你因此要离职，那我只能表示遗憾”，余建民对此表示“何先生，您好，公司经常加夜班，而且没有加班费我怎么干下去呢？而且没有什么福利，例如高温补贴都没有”，对方表示“你经常请假也没有扣过工资，我出差的事后你也不用上班，即使偶尔加班算调休的时间也够了”，余建民对此表示“是经常加夜班这是你们的习惯，反正这7年来的加班费，高温补贴一分都不能少，还有一年一个月的赔偿。你不懂先了解一下中国的劳动法”。余建民主张该微信聊天记录证明其以百维公司没有支付加班费为由提出解除劳动关系。百维公司则主张该微信聊天记录实际证明系因余建民提出加薪后百维公司拒绝，而后余建民自动离职，且没有交接工作。本院认为，劳动者以欠付工资为由提出解除劳动关系，应当以明确的方式提出。从上述聊天记录的内容反映，余建民确有向百维公司提出加薪，且双方就此事进行了协商，百维公司对此未予同意，即可印证原告离职确存在工资水平因素，而余建民在微信聊天记录中虽然有提及平时没有加班费，但在微信聊天记录中并未明确提出因百维公司欠付发放加班费而提出解除双方的劳动关系，故仅凭该微信聊天记录不足以证明余建民以被告欠付工资为由提出解除劳动关系。故此，对余建民要求百维公司支付经济补偿的请求，本院不予支持。十一、关于配合办理失业救济金的手续。余建民主张百维公司应配合其办理失业救济金的手续。本院认为，双方劳动关系已自2020年7月1日起解除，而解除原因在于余建民，由于余建民不是非自愿性失业，所以其实际情况不符合申领失业救济金的条件，其要求百维公司配合办理失业救济金手续的请求缺乏依据，本院不予支持。十二、申请仲裁时间：余建民作为申请人，以百维公司为被申请人，于2020年7月3日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十三、仲裁请求：一、确认申、被双方在2013年8月30日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2013年10月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同额外一倍工资42460元；三、被申请人支付2013年8月30日至2020年6月30日期间高温津贴5400元；四、被申请人支付2013年8月30日至2020年6月30日期间加夜班费（加夜班费具体指延长工作时间5小时/工作日的加班工资）；五、被申请人配合办理失业救济金手续；六、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿30000元。十四、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2020]1180号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申、被双方在2013年8月30日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人2019年6月14日、18日、20日、12月4日、6日、11日、13日、20日、25日、2020年1月3日、7日、6月2日、5日、12日、17日、18日、19日、23日、24日、28日的延长工作时间工资3448.28元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。十五、余建民的诉讼请求：一、百维公司向余建民支付未签订劳动合同期间双倍工资差额42460元；二、百维公司向余建民支付高温补贴费5250元；三、百维公司向余建民支付加班工资322513元；四、百维公司向余建民支付解除劳动合同经济补偿金27020元；五、确认百维公司与余建民2013年8月30日至2020年6月30日期间存在劳动合同关系；六、百维公司配合余建民办理失业救济金手续；七、本案诉讼费由百维公司承担。十六、百维公司的诉讼请求：一、百维公司无须向余建民支付2019年6月14日、18日、20日、12月4日、6日、11日、13日、20日、25日、2020年1月3日、7日、6月2日、5日、12日、17日、18日、19日、23日、24日、28日的延长工作时间工资3448.28元；二、诉讼费由余建民承担。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第八十二条的规定，判决如下：一、确认余建民与广州市百维贸易有限公司在2013年8月30日至2020年6月30日期间存在劳动关系。二、广州市百维贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向余建民支付2019年6月14日、18日、20日、12月4日、6日、11日、13日、20日、25日、2020年1月3日、7日、6月2日、5日、12日、17日、18日、19日、23日、24日、28日的延长工作时间工资3448.28元。三、驳回余建民其他诉讼请求。四、驳回广州市百维贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元（余建民、广州市百维贸易有限公司已各预付10元），由余建民、广州市百维贸易有限公司各负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二一年六月七日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲