天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4914号原告：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，经理。委托诉讼代理人：姜好，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大亮，山东万吉律师事务所律师。被告：经典建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路**广汇国贸大厦第******。法定代表人：李剑聪，总经理。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司（以下简称“飞龙勤和公司”）与被告经典建设有限公司（以下简称“经典公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙勤和公司委托诉讼代理人姜好，被告经典公司委托诉讼代理人张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞龙勤和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付混凝土货款7,603,275元；2．判令被告向原告支付违约金（以逾期支付混凝土款为基数，自应付款次日起至实际履行完毕之日止，按照未付款额的日万分之四标准计算），暂计算至起诉之日，违约金数额为864,407元；3．本案的诉讼费，保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告经典建设有限公司因承建北仓示范小城镇农民安置用房建设项目A区与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后原告依约履行了供应混凝土的义务，被告经典建设有限公司却并未足额支付混凝土款，截至2021年4月14日，被告经典建设有限公司尚欠原告混凝土款7,603,275元。被告的上述行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益提起诉讼。经典公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的买卖合同对付款方式已经作出了明确约定，真实且合法，被告已经按约定支付了原告相应的款项，且超标准支付，原告的诉讼请求违反合同约定的内容，因此原告的诉讼请求无法无据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方在2018年签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，用于北仓示范小城镇农民安置用房建设项目A区A1#-A3#、A5#、A7#-A9#楼及地下车库。其中C10混凝土单价为330元/m3；C15单价为340元/m3；C20单价为350元/m3；C25单价为360元/m3；C30单价为370元/m3；C35单价为380元/m3；C40单价为390元/m3；C45单价为400元/m3。货款的结算方式双方约定每月25日对账一次，按照实际发生的小票结算；以每2万方为一付款单位，按照70%支付，2018年年底付款一次。主体结构封顶支付至85%，所有砼材料供应完毕支付至95%，余款5%在工程竣工验收合格后三个月内支付完毕（原告提供足额发票）。双方在货款结算及支付条款约定，本合同项下工程因非原告原因中途停工，导致被告停止使用原告预拌混凝土时，被告应自停工之日起1个月内付清未结货款。在违约责任条款，双方约定原告未按本合同履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任（原告行使抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外）；被告未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任（被告行使抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外）。被告未按本合同约定给付货款，视为违约，被告应向原告支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。2018年3月起原告开始供货，2018年7月1日，双方签订《调价协议》，约定自2018年7月1日起将C30单价调整为380元/m3。2018年10月1日，双方再次签订《调价协议》，约定自2018年10月1日起将C30单价调整为410元/m3。2018年10月25日，被告向原告出具承诺函一份，载明：我公司原定于2018年10月25日支付贵我双方既定的到期砼供应款项人民币伍佰万元整，因为和谐家园有限公司九月份工程进度款流程尚未完成而不能及时支付，我公司深表遗憾！经公司财务部门数次沟通了解，九月份进度款11月3日会拨付到账，我公司承诺届时将第一时间支付贵公司合同内应付的伍佰万元工程进度款。若我公司未在2018年11月5日前按期支付该工程款，我公司承诺贵公司有权停止所有砼供应，解除原混凝土购销合同及要求我公司结清全部货款。至2020年11月13日，原告累计供应预拌混凝土36424.5m3，价值14,503,275元，被告累计付款6,900,000元，未付货款为7,603,275元。双方于2020年11月23日对上述事实予以书面确认。原告称涉案项目被告最后一次混凝土需求计划是2020年11月12日，供货时间是在2020年11月13日，此后被告未向原告提出过需求计划，工程处于停工状态，同时提供了现场照片。被告称工程没有停工，依旧在建设中，只是因为资金紧张导致施工进展缓慢。本院认为，本案双方争议的主要问题为原告主张的未付货款是否达到付款条件。对此，综合分析如下：合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告在2018年签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告依约向被告供应了预拌混凝土后，被告应当按照双方约定向原告支付货款。原告累计供货数量为36424.5m3，价值14,503,275元，被告累计付款6,900,000元，未付货款为7,603,275元。原、被告双方对于上述事实并无争议，本院依法予以确认。原告称因存在非原告原因的中途停工情形，故按照双方合同约定，被告应自停工之日起1个月内付清未结货款。被告称双方合同约定每2万m3付款一次，付款70%，原告实际供货数量为36424.5m3，被告已经支付6,900,000元，按照原告供货数量的70%计算，被告应付5,394,544元，已经处于超付状态。结合双方交易的实际情况来看，原告自2018年3月18日起开始向被告供货，最后一次供货时间为2020年11月13日，后双方未再发生交易。被告最后一次付款时间为2019年9月4日。虽然被告抗辩称工程没有停工，只是因为资金紧张导致施工进展缓慢，但自2020年11月13日之后其并未向原告提出供货需求，涉案的工程客观上处于停工状态，且停工并非原告造成。当前情况下，人民法院应当充分注意利益均衡，结合各种因素综合判断，公平合理地调整好双方当事人之间的利益关系。因此，基于双方2020年11月13日起至今无交易往来的事实，原告并不存在过失，被告应当将未付的货款向原告进行支付。鉴于此，原告诉请的未付货款7,603,275元，本院予以支持。对于原告主张按照未付货款数额日万分之四的标准计算的逾期付款违约金，本院酌情确定按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年12月24日起计算至实际给付之日止。原告主张的保全担保费、律师费等费用，因双方合同中对此并无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告经典建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司未付货款7,603,275元及逾期付款违约金（以未付款项7,603,275元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年12月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35,537元，保全费5,000元合计40,537元，由被告经典建设有限公司负担37,978元，由原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司负担2,559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二一年六月十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。