北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5513号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，执行董事。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙妍，大沧海律师事务所北京分所实习律师。被告：齐波文，男，1987年7月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店公司）与被告齐波文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董闻昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宁便利店公司的委托诉讼代理人仇丽娟、孙妍到庭参加了诉讼，被告齐波文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宁便利店公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原、被告签订的《租赁合同》、《租赁物交付确认书》、《补充协议》于2020年9月3日解除；2.请求判令被告于判决生效后5日内退还原告租金130909.1元；3.请求法院判令被告支付原告自2020年9月7日至实际退还租金之日止的利息（以130909.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年10月27日，原被告双方签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市昌平区东小口镇天通XX苑XXX区XXX号楼XXX门（一层）的房产（以下简称案涉房屋）。2018年11月1日，原被告签订《租赁物交付确认书》，并于当日交付租赁房产。2019年10月24日，原被告签订《补充协议》，对原合同租期调整为2018年11月1日至2023年12月20日。2020年7月3日，因受疫情影响，严重亏损，被迫闭店，原告通过中国邮政物流向被告书面的《关于疫情防控期间解除苏宁昌平天通苑八店租赁合同的通知函》（以下简称《通知函》），该《通知函》载明：根据《租赁合同》第十四条通知被告解除《租赁合同》及相关补充协议。2020年7月5日，被告拒收通知函。原告又以短信的形式向被告发送通知函。原告2020年7月4日腾退返还租赁物。2020年8月13日，原告邮寄返还钥匙，8月18日被告签收。原告已通知被告解除合同，并腾退返还房屋，被告应退还原告多支付的租金130909.1元。原被告协商无果，故诉至法院。齐波文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，齐波文（甲方、出租方）与苏宁便利店公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》。合同约定：甲方向乙方出租位于北京市昌平区东小口镇天通XX苑XXX区XXX号楼XXX门（一层）房产；合同租赁期限为五年二十天，自2018年11月15日至2023年12月5日，首个租赁年度为2018年11月15日至2019年12月5日，此后每12个月为一个租赁年度；租赁物具体各期租赁费用如下：第一期2018年11月15日至2019年12月5日，租赁费用530000元，第二期2019年12月6日至2020年12月5日，租赁费用504000元，第三期2020年12月6日至2021年12月5日租赁费用529200元，第四期2021年12月6日至2022年12月5日租赁费用555700元，第五期2022年12月6日至2023年12月5日租赁费用583400元，2018年11月15日至2023年12月5日租金合计2702300元；租赁费采取“先付后租”的方式按年提前10日以电汇/易付宝代付至银行账户方式支付，首期租赁费用530000元。乙方应于（本合同签订后七个工作日内支付）向甲方支付定金230000元及履约保证金40000元，前述保证金甲方须在乙方开业后5日内提供相应金额的履约保证金收据。剩余首期租赁费300000元待甲方协助乙方办理完营业执照及提供发票后支付；本合同终止后5日内甲方无息退还该履约保证；此后正常每年租赁费用支付日为11月26日。支付日期如遇节假日、双休日顺延；乙方可以提前解除合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任。2018年11月1日，齐波文（甲方、出租方）与苏宁便利店公司（乙方、承租方）签订了《租赁物交付确认书》，确认齐波文将涉案房屋于2018年11月1日交付苏宁便利店公司。2019年10月24日，齐波文（甲方、出租方）与苏宁便利店公司（乙方、承租方）签订《补充协议》，协议约定：对涉案房屋各期租赁费用进行调整如下，2018年11月1日至2019年11月20日租金530000元，2019年11月21日至2020年12月20日租金480000元，2020年12月21日至2021年12月20日租金504000元，2021年12月21日至2022年12月20日租金529200元，2022年12月21日至2023年12月20日租金555700元，2018年11月1日至2023年12月20日合计租金2598900元；乙方首期租赁费用530000元已按原合同约定支付至2019年11月20日，该笔租金原应开具5%增值税专用发票。乙方提前一个月向甲方支付租赁费用；本协议为主合同的补充，与主合同不一致之处，以本协议为准，其他未尽事宜仍按主合同约定执行。2018年11月2日，苏宁便利店公司向齐波文支付270000元，苏宁便利店公司称其中40000元为保证金，230000元为第一期房屋。2018年11月12日，苏宁便利店公司支付齐波文300000元，为第一期剩余房租。2019年12月2日，苏宁便利店公司支付2019年11月21日至2020年12月20日租金480000元。2020年7月3日，苏宁便利店公司通过中国邮政物流向齐波文邮寄《关于疫情防控期间解除苏宁昌平天通苑八店租赁合同的通知函》。该函的记载“随着新型肺炎疫情的发生和扩散，全国倡导疫情期间不外出、不聚会，当地政府更是出具公告进行要求。国内零售行业受到较大冲击，门店客流急剧下降我司昌平天通苑八店疫情期间已经无法正常经营，出现严重亏损。目前防控形势依然严峻，预计对该门店销售的影响仍会持续较长时间，鉴于疫情影响，我司被迫将关闭此店。故根据《租赁合同》第十四条约定提前60日书面通知贵方，现正式发函通知贵方：提前解除贵我双方的《租赁合同》及相关补充协议。我司将按照《租赁合同》第十五条的约定在合同解除后三个工作日内（如解约日疫情仍未结束，则顺延至疫情结束后当日）进行撤场并向贵方返还租赁物。待撤场结束后，请贵方配合与我司办理租赁物交接手续，否则视为我司已按约将租赁物交还贵方。”苏宁便利店公司提供照片六张，主张其于2020年7月4日已搬离涉案房屋。2020年7月5日，EMS快递信息查询截图显示“投递结果为未妥投，备注（拒收）”。2020年7月10日，苏宁便利店公司员工通过手机短信向齐波文（手机号156XXXX****）再次发送上述《通知函》，并注明“齐波文先生您好，我是北京苏宁便利店有限公司员工赵明波，现我司决定关闭苏宁小店昌平天通苑八店，合同解除日为2020年9月3日，请您按时与我司办理交接手续，否则视为我司已按约将租赁物交还给您，请您尽快与我司协商善后事宜。”2020年8月13日，苏宁便利店公司向齐波文身份证记载地址吉林省敦化市翰章乡陈家村**邮寄涉案房屋钥匙，2020年8月18日快递信息截图显示“已签收”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。齐波文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。苏宁便利店公司与齐波文就涉案房屋签订的《租赁合同》、《租赁物交付确认书》、《补充协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《租赁合同》约定“乙方可以提前解除合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任”,故苏宁便利店公司有权解除合同。苏宁便利店公司向齐波文邮寄了《通知函》被拒收后，又以手机短信的形式向齐波文的手机号发送了《通知函》所载内容及解除合同的意思表示。且该手机号与齐波文在《送达地址确认书》中填写的手机号一致，故可以认定苏宁便利店公司解除合同的意思表示在2020年7月10日已到达齐波文，因此，苏宁便利店公司与齐波文签订《租赁合同》、《租赁物交付确认书》、《补充协议》于2020年9月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。苏宁便利店公司解除合同后，本院依据合同的履行情况及租金支付情况，对苏宁便利店公司主张的合理部分予以支持，故齐波文应返苏宁便利店公司剩余租金123636.36元。苏宁便利店公司关于支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、确认齐波文与北京苏宁便利店有限公司2018年10月27日签订的《租赁合同》、2018年11月1日签订的《租赁物交付确认书》及2019年10月24日签订的《补充协议》于2020年9月9日解除；二、齐波文于本判决生效后七日内返还北京苏宁便利店有限公司剩余租金123636.36元；三、驳回北京苏宁便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由北京苏宁便利店有限公司负担146元（已交纳），由齐波文负担2772元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 董闻昕二〇二一年六月二十五日法官助理 郑凌之书 记 员 李圣楠