wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1584号申请执行人刘德娟，女,1989年8月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李韶晖，男，汉族，1993年8月18日出生，住山东省博兴县。申请执行人刘德娟与被执行人李韶晖借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2871号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2021年3月12日本院作出（2021）鲁0214执1584号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人该车辆。2021年4月28日10:00分至2021年4月29日10:00分止在京东网青岛市城阳区人民法院司法拍卖平台上公开拍卖（一拍）该车辆，起拍价306425元。在该次拍卖中，该次拍卖因无人出价流拍。2021年5月24日10:00分至2021年5月25日10:00分止在京东网青岛市城阳区人民法院司法拍卖平台上公开拍卖（二拍）该车辆，起拍价245140元。在该次拍卖中，该次拍卖因无人出价流拍。现申请执行人刘德娟申请以起拍价245140元接受李韶晖名下鲁ＭＣ××**号车，抵顶被执行人所欠债务本金、迟延履行金及利息216838元，并向本院补交差额28302元，申请执行人申请以抵顶结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2871号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月四日书 记 员  刘春生
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特38号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：孙婷。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人孙婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第40号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。孙婷辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。孙婷对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第40号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付孙婷劳动报酬4208.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于孙婷是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张孙婷2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，孙婷在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以孙婷等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，孙婷等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故孙婷在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张孙婷隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而孙婷申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与孙婷之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 于舒易
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4261号申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。负责人：叶水明。被执行人：林晓锋，男，1994年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林云霞，女，1992年9月5日出生，黎族，住福建省惠安县。被执行人：杨小平，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林明英，女，1985年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林碰成，男，1978年4月13月出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人林晓锋、林云霞、杨小平、林明英、林碰成信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社于2021年6月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结((2021)闽0521执4261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1589号申请执行人：江苏兴殿实业有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：陆宏彬。被执行人：徐鑫波，男，1989年1月19日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江苏兴殿实业有限公司与被执行人徐鑫波买卖合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初5284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐鑫波所有的价值人民币101427元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年六月一日书记员  孙亚楠
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初674号原告：武江区宸怡商行。经营场所：广东省韶关市武江区新民路103号韶氨居民住宅小区商铺。经营者：王晓明。被告：徐家龙，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址：江苏省灌云县，现住址不详。被告：武江区传奇体育健身会所新华南路店。经营场所：广东省韶关市武江区新华南路6号自编F幢三楼6号。经营者：徐家龙，身份情况同上。原告武江区宸怡商行与被告徐家龙、武江区传奇体育健身会所新华南路店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武江区宸怡商行的经营者王晓明到庭参加诉讼。被告徐家龙、武江区传奇体育健身会所新华南路店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经韶关市武江区市场监督管理局核准，武江区美佳顺美食店于2020年3月10变更名称为武江区宸怡商行，核准变更前的经营范围为餐饮服务。原告武江区宸怡商行现以一份内容为：“今欠美佳顺餐费大写：壹万捌仟陆佰捌拾捌元整（￥18688），在2018年9月10日前结清。欠款人：传奇健人，负责人：徐家龙，2018年7月28日”的《欠条》主张被告拖欠其餐费至今未付清，为此提起本案诉讼，要求被告徐家龙向其偿还18688元。关于《欠条》的形成，原告称系武江区传奇体育健身会所新华南路店的员工在武江区美佳顺美食店消费，当时约定半月一结，2018年7月28日因被告未付清餐费而出具了上述《欠条》。关于为何《欠条》上欠款人书写的是“传奇健人”的问题，原告称因为徐家龙已签名，其在被告出具《欠条》前并未到过武江区传奇体育健身会所新华南路店，不清楚其具体名称。庭审中，原告明确被告在出具《欠条》后，已向其支付了5500元，并明确要求两被告承担付款责任。裁决结果本院认为，本案法律事实发生于民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应适用民法典施行前法律、司法解释的规定。本案系餐饮服务合同纠纷。关于合同主体问题，虽然《欠条》上所载的欠款人为“传奇健人”，但因武江区传奇体育健身会所新华南路店系被告徐家龙设立的个体工商户，被告徐家龙明确其为负责人在《欠条》上签名，且涉案欠款系武江区传奇体育健身会所新华南路店员工消费产生，故应予认定《欠条》上的欠款人“传奇健人”指向的是武江区传奇体育健身会所新华南路店。原告就其主张被告武江区传奇体育健身会所新华南路店尚欠其餐费的事实，提供了《欠条》予以佐证，两被告经本院合法传唤，未就此提供任何证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以采信。原告自认被告出具《欠条》后已支付5500元，已支付的款项应予扣减，扣减后被告武江区传奇体育健身会所新华南路店应支付尚欠的13188元给原告。关于被告徐家龙的责任，因武江区传奇体育健身会所新华南路店为被告徐家龙设立的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，被告徐家龙应以其个人财产对武江区传奇体育健身会所新华南路店的债务承担清偿责任，故原告要求被告徐家龙对涉案债务承担责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐家龙、武江区传奇体育健身会所新华南路店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告徐家龙、武江区传奇体育健身会所新华南路店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区宸怡商行支付尚欠餐费13188元；二、驳回原告武江区宸怡商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.2元（原告已预交），由原告武江区宸怡商行负担127.5元，被告徐家龙、武江区传奇体育健身会所新华南路店负担129.7元。原告武江区宸怡商行可在本判决发生法律效力之后向本院申请退回由被告徐家龙、武江区传奇体育健身会所新华南路店负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  潘志辉人民陪审员  毛海花二〇二一年六月二十五日法官 助理  张丹英书 记 员  陈宇静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8499号上诉人（原审被告）：苏志丽，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李志高，男，汉族。委托代理人：潘朝华，广西富泰龙律师事务所律师。上诉人苏志丽因与被上诉人李志高民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人苏志丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏志丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6395.98元，减半收取为3197.99元，由上诉人苏志丽负担。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莹二〇二一年六月二十五日书记员 李秀秀
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0622执435号申请执行人：云霄润发村镇银行股份有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇陈政路1号，统一社会信用代码913506003153643430。法定代表人：郑日，任该公司董事长。诉讼委托代理人：张静，男，住福建省云霄县。被执行人：蔡勇聪，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：吴红梅，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：郑志忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：蔡顺林，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省云霄县。申请执行人云霄润发村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0622民初2498号法律文书，于2021年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡勇聪、吴红梅、郑志忠、蔡顺林给付借款本金54554.2元及利息。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月12日直接向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。经查，蔡顺林、郑志忠名下有车辆，但本院未能查找到车辆下落，经征询申请执行人表示不予采取强制措施。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院经征询申请人，其表示被执行人在居住地均无财产，可不必现场调查。四、在执行过程中，本院于2021年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年6月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2889.18元，尚有51665.02元及利息未受偿。六、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人蔡勇聪、吴红梅、郑志忠、蔡顺林名下暂无可供执行财产，申请执行人云霄润发村镇银行股份有限公司同意本院终结本次执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇二一年六月二十九日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20568号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：尹喆，男，1979年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告尹喆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金43265.05元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年3月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6596元；3.被告承担本案案件受理费661元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告尹喆无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告尹喆未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181205131019404、HYJF20181205131335112的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、41100元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、41100元。2笔贷款被告均于2020年3月5日开始逾期。截至2020年3月5日，被告尚欠借款本金为43265.05元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6596元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹喆向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金43265.05元及利息、罚息、违约金（自2020年3月5日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹喆向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告尹喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执7022号被执行人:李景深，男，1964年4月15日出生，汉族。被执行人李景深罚金一案，本院作出(2021)津0116刑初370号刑事判决书，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，期限两年，并对被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  孟 绮审判员  董跃军二〇二一年六月二十九日书记员  陈美娇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执768号之一申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，统一社会信用代码91120116079617467G，住所地镇江市。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托代理人：袁媛，该公司职工。被执行人：无锡市盛宇物流科技发展有限公司，组织机构代码66763239-9，住所地无锡市。法定代表人：郑峰。被执行人：郑峰，男，1980年出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：江清芳，女，1979年出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人无锡市盛宇物流科技发展有限公司、郑峰、江清芳保理合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人天津随行付商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人无锡市盛宇物流科技发展有限公司、郑峰、江清芳支付本金、利息等共计534277.09元。本院于2021年4月25日立案受理后，采取了如下执行措施、强制措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人可供执行的财产线索；5.向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。在本次执行程序中，被执行人无锡市盛宇物流科技发展有限公司、郑峰、江清芳未在指定期限内向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本案实现的债权情况:实现执行费2480.04元。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年六月二十五日书记员  任江玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执9号之十四申请执行人：尚吉招，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：段海潮，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李朝霞，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人尚吉招与被执行人段海潮、李朝霞合同纠纷一案中，于2021年01月07日冻结了被执行人段海朝在XXXXX账户内人民币741.54元。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人段海朝在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币92515.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年六月二十四日书记员  张 鹃
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1823号申请人：丁其新，男，1970年4月15日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。被申请人：刘玉兴，男，1968年10月21生，汉族，住常州市经济开发区。申请人丁其新、原告福州赛福电器有限公司与被申请人刘玉兴返还原物纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉兴的银行存款200000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人丁其新垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13093号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈佳，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈佳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年10月28日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈佳，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额90000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：利率在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.85%基础上上浮227.5bps，实际执行年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年10月25日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈佳，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额107010元，每月保险费1314元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款90000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年5月29日理赔了85237.25元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额85237.25元，逾期保费5244.45元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款85237.25元、未付保费5244.45元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款85237.25元为基数，自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款85237.25元及尚欠保险费5244.45元理据充分，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款85237.25元、保险费5244.45元及违约金（以理赔款85237.25元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十四日书记员  陈咏仪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5891号之一被执行人：李胜利，男，1960年02月27出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年4月2日立案执行被执行人李胜利责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初1543号刑事判决书确定的：向被害人王玉传等退赔人民币共计2270元。2021年4月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年5月27日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月二日书记员  张岳森
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921民初2628号之二原告：潘国涛，男，1970年8月26日出生，汉族，职业个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：阿拉善左旗闽润工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇汇博工贸有限责任公司院内。法定代表人：陈世芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。被告：黄奇东，男，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市。被告：阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇格日勒图嘎查。法定代表人：张建勇，该公司总经理。本院于2020年09月07日以普通程序立案受理了原告潘国涛诉被告阿拉善左旗闽润工程有限公司、黄奇东、阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，以公告方式向三被告送达了诉讼材料和开庭传票。依法组成合议庭于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘国涛于2021年2月22日以书面形式，以宁夏回族自治区高级人民法院于2021年2月4日作出（2021）宁民申166号《宁夏回族自治区高级人民法院民事申请再审案件受理案件通知书》决定对（2020）宁01民终627号民事判决书进行再审为由，申请中止本案的审理。本案于2021年3月1日裁定中止审理。原告潘国涛于2021年3月27日以书面形式申请撤回对被告阿拉善左旗闽润工程有限公司、黄奇东、阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘国涛撤回对被告阿拉善左旗闽润工程有限公司、黄奇东、阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司的起诉。案件受理费71486元，退还原告潘国涛。审 判 长 朱 萸人民陪审员 左 丽人民陪审员 何 倩二〇二一年六月五日法官 助理 雷 鸣书 记 员 徐凯迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终670号上诉人（原审被告）：肇庆尚羿建材有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人：李润。被上诉人（原审原告）：佛山市旻瑞铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郝远坤。上诉人肇庆尚羿建材有限公司因与被上诉人佛山市旻瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初10461号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地、注册地及实际经营地均在肇庆市高新区（即肇庆市四会市），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省四会市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间签订的《还款协议书》，明确约定因协议引起的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为上述协议的甲方（即被上诉人）所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年六月二十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终670号上诉人（原审被告）：肇庆尚羿建材有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人：李润。被上诉人（原审原告）：佛山市旻瑞铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郝远坤。上诉人肇庆尚羿建材有限公司因与被上诉人佛山市旻瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初10461号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地、注册地及实际经营地均在肇庆市高新区（即肇庆市四会市），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省四会市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间签订的《还款协议书》，明确约定因协议引起的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为上述协议的甲方（即被上诉人）所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年六月二十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01知民初1286号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：西安市未央区顾家建材经销部，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场陶瓷交易B区2排3号的“北京涂高西北办事处”。经营者：顾风光，男，1976年3月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:梁双连，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:于沁菲，陕西启坤律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称“柏瑞公司”）与被告西安市未央区顾家建材经销部（以下简称“顾家建材经销部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞公司的委托诉讼代理人刘继者、被告顾家建材经销部委托诉讼代理人于沁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为,即停止销售标注“subamreo”、“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”及“”图形的地漏；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”、第15192947号“潜水艇”、第16440135号“”等系列商标的专用权人。上述商标经其及关联公司多年潜心经营推广，已成为家喻户晓、众所周知的洁具、卫浴品牌。2020年5月，其经调查发现，被告在其位于陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场陶瓷交易B区2排3号的“北京涂高西北办事处”店铺内销售标有“subamreo”、“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”及“”图形的地漏。被告作为洁具产品的销售者，应当知晓“潜水艇”系列商标的知名度，仍然销售侵权产品，未尽到合理的注意义务，主观恶意十分明显，侵害了原告的注册商标专用权为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告顾家建材经销部辩称，被告主营建材，并非卫浴产品。被告亦并未制造涉案产品，对原告享有相关商标专用权不知情，被告在销售地漏是并未考虑商标因素。被告在其店铺并未展示“潜水艇”字样及相关图形，亦不存在将商标作为企业名称、字号使用的行为。涉案标识横跨方框左右两条边，并且字母标注在舰艇图形正下方，而在原告商标中，潜水艇向右方，仅与方框左边界有部分重叠，文字为环绕在图形下方及右方。涉案商品标识与原告注册商标明显不同，一般消费者以一般注意力可以区分，完全不能导致混淆。涉案商品系他人上门推销至被告处，来源合法，被告仅在个别顾客有搭配需求时销售涉案商品，在原告起诉前已停止销售涉案商品。被告不存在侵权行为，且原告商标在西安并不具有知名度，请求法院综合考虑上述因素，驳回原告全部诉讼请求。经审理认定事实如下：2008年3月28日，李润凡注册了第4711685号“Submarine潜水艇”商标，核定使用商品（第11类）为水龙头；水分配设备；管道（卫生设备部件）；排水管道设备；水管调制开关；地漏；卫生间用手干燥器；坐便器；太阳能集热器；太阳能热水器，现已续展至2028年3月27日。2008年6月14日，李润凡将该注册商标转让给北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德公司），该公司于2018年3月27日转让给本案原告。2010年3月28日，润德公司注册了第6380388号“”商标，核定使用商品（第11类）同上，现续展至2030年3月27日。2016年4月21日，润德公司注册了第16440135号“”商标，核定使用商品（第11类）同上，有效期至2026年4月20日。2018年3月27日，润德公司将上述两商标转让给本案原告。2015年10月7日，润德公司注册了第15192947号“潜水艇”商标，核定使用商品（第11类）为水管龙头；管道（卫生设备部件）；冲水槽；抽水马桶；洗涤槽；太阳能热水器；地漏；浴室装置；水冲洗设备；水净化装置，有效期至2025年10月6日。2019年3月27日，润德公司将该商标转让给本案原告。原告授权济南市莱芜区金盾知识产权代理中心的委托代理人王守贞于2020年5月19日向山东省济南市凤城公证处申请证据保全公证，王守贞以普通消费者的名义来到陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场陶瓷交易B区2排3号的“北京涂高西北办事处”店铺，王守贞在该店铺内购买了包装盒标有“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”字样的地漏三个。王守贞使用支付宝付款后，当场取得该店出具的“顾磊”名片一张及《销售清单》一张，王守贞对该店铺外景拍摄照片一张，并对支付宝付款页面截取图片一张。在公证员的监督下，对上述物品进行拍摄，公证人员对名片、票据进行复印，并将上述物品进行了封存，封存后的物品及名片、票据原件交由王守贞保管。山东省济南市凤城公证处2020年7月2日出具（2020）鲁济南凤城证民字第519号公证书对上述取证过程进行了公证。公证书后附的收款收据中注明地漏数量3个，价格合计75元。庭审中,当庭拆封公证处封存的被控侵权产品,对商品上的标识与原告主张权利的注册商标进行了比对。被控侵权产品地漏包装印有标注“subamreo”、“北京潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”及“”图形。本院认为，原告系涉案商标的注册人，商标均在有效期内，故其注册商标专用权应受到法律保护。经比对，被控侵权产品及其包装上所使用的文字及图形标识，均与原告在本案中主张的注册商标近似，且该侵权标识与原告的注册商标均用于同一种商品上，易使消费者误以为是原告出产的产品，造成混淆，构成对原告商标专用权的侵犯。被告销售该侵犯原告注册商标专用权的产品，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，原告未提供证据证明因被告的侵权行为给其造成的具体损失、被告因侵权行为所获得的收益及其为制止侵权行为所支出的合理费用，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、被告的经营范围、被控侵权产品售价等因素，本院酌情确定赔偿数额（含合理开支费用）为10000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区顾家建材经销部于本判决生效后立即停止销售侵犯原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司第4711685号“Submarine潜水艇”商标、第6380388号“”商标、第15192947号“潜水艇”、第16440135号“”商标专用权的地漏；二、被告西安市未央区顾家建材经销部于本判决生效后十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失10000（含因维权所支付的合理费用）;三、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司已预交），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担200元，被告西安市未央区顾家建材经销部负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 淼审 判 员  单娅娜审 判 员  郝 杰二〇二一年六月十八日法官助理  殷 薇书 记 员  强 薇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3615号原告：王天江,男,1981年11月20日生,汉族,住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱文丰，浙江和义观达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达(上海)律师事务所律师。被告：万波，男，1981年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王天江与被告万波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王天江在本院依法送达诉讼费交纳通知及传票后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王天江撤回起诉处理。审判员  刘钟薇二〇二一年六月十日书记员  阴 蕾
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0102执恢131号中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东红海化工有限公司、山东光聚集团有限公司、山东万福达化工有限公司、山东泰宏新材料科技有限公司、郭光聚、崔双会、焦沙沙、郭鹏借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4484号民事判决书已经发生法律效力。因山东红海化工有限公司、山东光聚集团有限公司、山东万福达化工有限公司、山东泰宏新材料科技有限公司、郭光聚、崔双会、焦沙沙、郭鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向济南市历下区人民法院申请恢复执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2021年6月1日为止，上述生效法律文书确定的249959.08元的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2021）鲁0102执恢131号案件执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二一年六月一日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执935号之一被执行人：黄小伍，男，汉族，1974年04月04日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄小伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄小伍在贵州省农村信用社联合社6217790001208553012_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月十一日书记员 郭同强
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初6047号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总经理。被告：李淑媛，女，1982年6月11日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑媛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2605元，减半收取计1303元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二一年六月二十三日书记员  李秀娟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执936号之一被执行人：周燕，男，汉族，1981年09月21日生，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周燕在贵州省农村信用社联合社6217790001230594901_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月十四日书记员 郭同强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初837号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈鑫，男，2002年1月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省抚州市临川区。因本案于2020年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]673号起诉书指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月12日0时许，被告人陈鑫醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区米被民警查获。被告人陈鑫被查获时血液中酒精含量为96.9mg/100mL。上述事实，被告人陈鑫在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鑫无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈鑫酒后无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈鑫归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈鑫判处拘役一个月五日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  刘礼霞二〇二一年六月十五日书记员  原尹怡
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初851号原告：曹立海，男，汉族，1972年12月19日出生，住高台县。被告：闫重英，男，汉族，1969年4月10日出生，住高台县。委托诉讼代理人：陈淑芳，女，汉族，1971年11月11日出生，住高台县。系闫重英妻子原告曹立海诉被告闫重英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000元，并以年利率5.25%承担利息1890元，共计7890元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告以支付民工工资需要资金为由通过电话向原告借款，原告当即通过手机银行给被告转账6000元，被告口头承诺在春节过完就给原告偿还借款，因没有见面，被告没有给原告出具借条。因原被告系同村村民，在原告多次催要无果后一时气愤曾在朋友圈发布了一些有损被告名誉的不当言论，但随即将该内容删除。因被告拖延拒付欠款的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。闫重英辩称，原被告系同村村民，被告确在2015年2月向原告借款6000元，但该款已由被告分两次以现金方式偿还5000元，因原告为追要欠款曾在微信朋友圈发布了有损被告名誉的言论，如若原告恢复了被告的名誉，被告同意偿还剩余欠款1000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原告提交的高台农商银行营业部账户交易明细查询记录一份予以认定并在卷佐证；原告向法庭提交2021年1月19日至2021年3月1日间原被告微信聊天记录截图复印件一份，欲证明被告欠付原告借款6000元未归还的事实，经质证，被告对该微信聊天的真实性无异议，但认为剩余欠款只有1000元，该记录无法证明原告主张，法庭经审查认为，上述微信聊天记录中，原告分别于1月19日、2月3日、2月8日、2月10日提到欠款数额6000元，被告对此未反驳，故该微信聊天记录能证实原告的主张，法庭予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2015年2月5日，原告曹立海通过手机银行向被告尾号为4691的账户转账6000元。至本案起诉时，被告未向原告偿还该欠款。本院认为，合同当事人应当诚实守信，如实履行合同义务。被告认可收到原告通过手机银行转账的6000元借款，故双方借款合同成立并生效。原告完成借款交付义务后，被告应依约按期还款。被告辩解该笔借款已经偿还5000元，但未提交证据证明其主张，且该辩解理由与原被告的微信聊天内容互相矛盾，故被告的辩解理由不予采信；因双方并未约定履行期限及利息标准，故原告主张借款利息的请求不予支持；被告以原告恢复被告名誉后再支付欠款的理由，因与本案不属同一法律关系，本案中不做处理，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫重英于判决生效后10日内偿还原告曹立海借款6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫重英负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 杨秀娟二〇二一年六月二十二日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初537号原告：刘艳辉，女，1977年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。被告：华喜龙，男，汉族，1978年1月4日出生，绥棱县交通局职工，住黑龙江省绥棱县厦门**。被告：包晓艳，女，汉族，1981年2月6日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县厦门**。原告刘艳辉与被告华喜龙、包晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳辉到庭参加诉讼，被告华喜龙、包晓艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金300,000元，此款为2019年4月17日借300,000元，并从借款之日起按月利率1.5%计算，至2021年4月17日利息108,000元，本息合计408,000元，未偿还部分按月息1.5%计算，至本息全部还清止；2.案件受理费由二被告承担。庭审中原告刘艳辉变更第一项关于利息的诉讼请求：利息自2019年4月18日起以300,000元为本金，按月利率1.2%计算，计算至借款本息清偿时止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。二被告因做生意缺少资金在2019年4月17日起向原告借款300,000元，约定月息1分5厘，未约定还款日期。原告将出借资金交付给二被告后，由二被告共同为原告出具借据一份。此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均表示无力偿还，故原告诉至法院。。华喜龙、包晓艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。本院根据确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告华喜龙与被告包晓艳系夫妻关系，原告刘艳辉与被告华喜龙、包晓艳系亲属关系。2019年4月17日，被告华喜龙、包晓艳向原告刘艳辉借款300,000元，约定月利率1.5%，按月计息，没有约定还款时间。被告华喜龙、包晓艳在借款人处签字并捺印，二被告没有向原告刘艳辉清偿该笔借款。以上事实有原告刘艳辉提供的借据、原告陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。原告刘艳辉提出被告华喜龙、包晓艳给付借款本金300,000元及利息（以300,000万元为本金，自2019年4月18日开始按照月利率1.2%计算至借款本息清偿时止）的诉讼请求，证据充分，放弃部分利息系对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华喜龙、包晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳辉借款本金300,000元及利息（以300,000万元为本金，自2019年4月18日开始按照月利率1.2%计算至借款本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告华喜龙、包晓艳负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  刘彦野二〇二一年六月三十日书记员  贺宏迪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执7899号之三申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地：杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码：913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。委托代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人：李妍，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人李妍融资租赁合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初16820号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金49200元及以该款从2020年7月17日起至付清日止按日万分之六计算的违约金予申请执行人。受理费515元由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：1、依法冻结被执行人在财付通尾数为2f××的账户，冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日止；实际扣划存款936.74元，退付执行费757元、申请执行人179.74元。2、依法查封被执行人李妍所有的车牌为粤Ｈ×××××，查封期限自2021年6月11日至2023年6月10日止；上述车辆去向不明，暂也不能处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  郑 辉执行员  陈 波二〇二一年六月二十一日书记员  梁健明广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执7899号之三申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地：杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码：913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。委托代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人：李妍，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人李妍融资租赁合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初16820号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金49200元及以该款从2020年7月17日起至付清日止按日万分之六计算的违约金予申请执行人。受理费515元由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：1、依法冻结被执行人在财付通尾数为2f××的账户，冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日止；实际扣划存款936.74元，退付执行费757元、申请执行人179.74元。2、依法查封被执行人李妍所有的车牌为粤Ｈ×××××，查封期限自2021年6月11日至2023年6月10日止；上述车辆去向不明，暂也不能处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  郑 辉执行员  陈 波二〇二一年六月二十一日书记员  梁健明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55030号原告：许鲜，男，1996年9月30日出生，汉族，住广西省隆林各族自治县。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵桐，总经理。原告许鲜与被告北京简学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后原告许鲜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许鲜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许鲜撤诉。案件受理费25元，由许鲜负担。审判员 马 潇二〇二一年六月十日书记员 张君斓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初172号之二原告：江阴市青阳鎏辉石材加工厂，统一社会信用代码92320281MA1N2GF426，经营场所江阴市青阳镇桐岐桐安路111-2号。经营者：殷华娟，女，1966年3月14日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：谢放，男，1957年7月17日生，汉族，户籍地江阴市。原告江阴市青阳鎏辉石材加工厂诉被告谢放承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告江阴市青阳鎏辉石材加工厂于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市青阳鎏辉石材加工厂的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市青阳鎏辉石材加工厂撤回起诉。案件受理费减半收取2386元，保全费1770元，合计4156元（江阴市青阳鎏辉石材加工厂已预交），由江阴市青阳鎏辉石材加工厂负担。审 判 长  相娟人民陪审员  刘培人民陪审员  顾婷二〇二一年六月十五日书 记 员  杨薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2081号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：东莞市佳迪汽车贸易有限公司，住所地东莞市南城街道财富广场118铺二楼，统一社会信用代码9144190032488376XQ。法定代表人：李道新。被告：东莞市佳融商务信息咨询有限公司，住所地东莞市南城区元美路2号财富广场商铺118，统一社会信用代码914419003455337269。法定代表人：李道新。被告：李道新，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省秭归县,原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司（以下简称晶意公司）与被告东莞市佳迪汽车贸易有限公司（以下简称佳迪公司）、东莞市佳融商务信息咨询有限公司（以下简称佳融公司）、李道新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶意公司的委托诉讼代理人胡小静到庭参加诉讼，被告佳迪公司、佳融公司、李道新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、租赁合同约定情况（一）签约时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《汽车租赁合同》【编号：2017年（晶意）租赁字第0054号】。（三）出租方、甲方：原告；承租方、乙方：佳迪公司；担保方、丙方：佳融公司。（四）车辆信息：吉利牌K17A纯电动汽车2台1.车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LJUB4W2W3GS002257;2.车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LJUB4W2W3GS005739。（五）车辆所有权：涉案2台车的所有权人为原告，3年合同期满后，原告将所租车辆过户到乙方指定的名下，车辆所有权归乙方所有，原告配合乙方完成过户手续。（六）总租金：108000元。（七）租金支付方式：月付，提车前支付第一个月的月租金，租赁期自2017年5月18日起至2020年5月17日止，共36期，每月一付款，每台每期应付租金1500元，每期还款日为15日。（八）保证金及服务费：乙方于提车前一次性支付给甲方租赁保证金10000元（每台5000元），乙方交完3年租金即合同期满，合同有效期内，如果乙方没有根本违约行为，合同期满后，保证金如数退还。甲方收取10000元（每台5000元）的服务费，乙方于提车前付清。（九）违约责任：乙方有拖欠租金或其他费用达到3日以上行为的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回，乙方除赔偿原告的损失外，还应按合同租金总额的20%向甲方支付违约金。（十）担保责任：丙方在阅读本合同全部条款的基础上，自愿为乙方向甲方提供连带责任担保。（十一）被告盖章确认已查收完毕车辆时间：2017年5月18日。二、被告已付保证金10000元，服务费10000元。三、逾期付款日：2018年9月15日。四、涉案2台车辆被告付款、欠款情况：截至收车之日即2019年1月7日，被告已付租金共48000元，尚欠租金共11200元。五、其他情况：被告佳迪公司系于2014年12月25日成立的有限责任公司，登记法定代表人李道新，登记股东为李道新、佳融公司等4名。被告佳融公司系于2015年7月8日成立的自然人独资的有限责任公司，登记法定代表人及唯一股东为李道新。六、原告的诉讼请求：1.判令被告佳迪公司支付租金11200元【计算方式：（1500元×4期-1500元÷30天×8天）×2=11200元】；2.判令被告佳迪公司支付违约金21600元（计算方式：54000元×20%×2=21600元）；3.判令被告佳融公司、李道新对上述第一、二项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。七、被告佳迪公司、佳融公司、李道新未作答辩。裁判理由与结果本院认为：晶意公司与被告方签订的《汽车租赁合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。涉案合同签订后，晶意公司已依约交付车辆，佳迪公司应按时支付租金。现因佳迪公司逾期未支付租金，故原告要求被告佳迪公司支付租金11200元，本院予以支持。涉案《汽车租赁合同》虽约定拖欠租金或其他费用达到3日以上的，佳迪公司缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回，佳迪公司除赔偿原告的损失外，还应按合同租金总额的20%向甲方支付违约金，但结合合同约定合同期满后佳迪公司无任何违约行为发生，原告将车辆过户给佳迪公司指定的名下，车辆所有权归佳迪公司所有，以及涉案合同涉及的2台车均已收回，佳迪公司共支付租金48000元、保证金10000元、服务费10000元,且涉案合同约定的保证金亦未退还，该款项具有违约金性质，原告再行主张按合同租金总额的20%计算违约金本院不予支持。关于佳融公司、李道新的责任问题。佳融公司作为连带保证人在涉案合同上盖章，原告在保证期间提起诉讼，则佳融公司应对佳迪公司的上述债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因李道新为佳融公司的唯一股东，佳融公司、李道新均未举证证明公司财产独立于李道新自己的财产。故原告主张佳融公司、李道新对佳迪公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市佳迪汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金11200元；二、被告东莞市佳融商务信息咨询有限公司、李道新对上述第一判项中所确定的东莞市佳迪汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，被告东莞市佳迪汽车贸易有限公司、东莞市佳融商务信息咨询有限公司、李道新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月二日书记员  刘姗姗钟颖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执3192号刘怀东/常州帝景餐饮管理有限公司：关于刘怀东与常州帝景餐饮管理有限公司劳动报酬一案，本院于2021年6月15日立案执行，执行标的13362.86元。执行过程中，本院强制执行到位标的3000元，经双方协商，申请人自愿放弃剩余执行请求。至此，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1274号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案.特此通知。二〇二一年六月三十日
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2939号原告：王文武，男，1978年10月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。被告：王盼盼，女，1986年8月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王文武与被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行审理。原告王文武向本院提出诉讼请求:1、判令被告王盼盼偿还原告王文武借款本金42000元及利息（以42000元为本金，自2016年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日、3月11日、3月30日，原告分三次共借给被告45000元，被告对前两笔借款出具借据，分别约定借期为20天和10天，未约定借款利息，被告对后一笔借款未出具书面凭证。原告在银行取款后，将45000元现金交付被告，被告也实际收到了45000元款项。还款期满后，被告称现在手头紧希望缓一缓还钱，故没有按照借据上的约定偿还原告借款，原告在此期间一直找被告协商还款。2018年，被告通过微信偿还原告3000元，对于剩余到期借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至本院请求依法裁判。本院审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合前诉和后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，人民法院已经受理的，裁定驳回起诉。针对本案争议借款，原告曾于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于2020年3月24日作出（2020）苏0302民初53号民事裁定，裁定驳回原告王文武的起诉。而本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院（2020）苏0302民初53号民事诉讼是相同的，故原告提起本案诉讼构成法律上的重复起诉，本院依法予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王文武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二一年六月二十九日书记员 吴晓晨
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1004号申请执行人：陈顺利,男，1965年11月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人：鲍永富，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省。申请执行人于2021年02月08日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初2938号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还350985元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1925号被执行人：张国强，男，1980年01月08日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。关于张国强罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张国强未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，张国强的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人张国强高消费。本院认为，本案被执行人张国强目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国强新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执7750号之一申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：刘洪廷，男，1996年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在执行南宁天思商务服务有限公司与刘洪廷追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年六月一日书记员 李红芳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1491号原告：陈运彩，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈贵模，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告陈运彩与被告陈贵模民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈运彩到庭参加诉讼，陈贵模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈运彩向本院提出诉讼请求：1．判令陈贵模一次性偿还原告借款30000元；2.判令本案诉讼费用由陈贵模承担。事实和理由：因陈运彩与陈贵模关系较好，陈贵模于2018年11月18日以缺少资金为由，找陈运彩借款30000元并出具了借款条据。双方口头约定年底偿还，但借款到期后，陈贵模经陈运彩多次催讨未还。陈运彩为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼主张，陈运彩在举证期限内提交了陈贵模出具的借条一张，拟证明陈运彩向陈贵模出借30000元的事实。陈贵模经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩和提交任何证据。陈运彩围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，陈运彩提供的证据来源合法，客观真实，能够证明待证的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，陈贵模以缺少资金为由向陈运彩借款30000元整并出具了借款条据，内容为：“今借到陈运彩人民币叁万元整30000（元），2018.11.18,陈贵模，430703197301252754。”双方口头约定借款年底偿还，但未约定借款利息。在借款到期后，陈贵模经陈运彩多次催讨未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，陈贵模于2018年11月18日向陈运彩借款30000元，并出具借条，双方借贷关系成立。虽然借条未约定还款期限，但陈贵模应当在陈运彩要求的合理期限内偿还借款，经陈运彩多次催讨仍拒不偿还借款，陈贵模已构成违约，陈运彩的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，……”的规定，本案的法律事实在民法典施行前持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定。陈贵模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理。综上所述，根据依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告陈贵模于本判决生效之日起十日内偿还原告陈运彩借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈贵模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 彭 友二〇二一年六月二十五日书记员 周志峰附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执7373号之二申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：周湘娱，女，1997年10月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在执行南宁天思商务服务有限公司与周湘娱追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执7373号执行裁定书，依法查封了被执行人周湘娱名下价值4192.46元的财产。因被执行人周湘娱已自动履行完毕，现依法解除对被执行人周湘娱名下价值4192.46元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对周湘娱名下价值4192.46元财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  梁为锋审判员  李 颖审判员  齐 泉二〇二一年六月八日书记员  顾扬波
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更464号罪犯林天赐，男，1976年5月10日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤0904刑初664号刑事判决，以被告人林天赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤09刑终433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2016年5月20日起至2025年5月18日止。判决生效后，于2017年5月23日交付监狱执行刑罚。本院于2019年10月17日作出（2019）粤13刑更第1557号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林天赐在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林天赐在2019年7月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林天赐减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林天赐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另计考核分264分。1次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林天赐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林天赐予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初953号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人全周平，男，1982年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县，2019年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2020年7月23日刑满释放；2020年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2021年2月15日刑满释放。因本案于2021年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕778号起诉书指控被告人全周平犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人全周平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月18日13时许，被告人全周平去到本区桥南街奥园广场西门，盗走被害人林某停放于该处的电动车一台。2021年2月19日11时许，被告人全周平去到本区桥南街奥园广场东门人行道，盗走被害人郭某停放于该处的电动车一台。同日14时许，被告人全周平去到本区桥南街番禺中心医院正门人行道，盗走被害人黄某停放于该处的鑫泽飞力普电动车一台（价值人民币1242元）。以上事实，被告人全周平在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某、郭某、黄某的陈述，被告人全周平的供述，辨认笔录，价格认定结论书，前科材料，监控截图，现场勘验笔录、现场方位示意图，现场照片，情况说明，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全周平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人全周平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人全周平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人全周平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人全周平判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度及量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人全周平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月26日起至2021年10月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人违法所得发还各被害人；若不足以弥补损失的，责令被告人退赔被害人黄某人民币1242元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二一年六月三十日书记员  李永锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初3009号原告：扬州金星发电设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双仙南路69号。法定代表人：张其香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建存，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚艳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：赵阳林，男，1955年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州金星发电设备有限公司与被告赵阳林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告扬州金星发电设备有限公司于2021年6月17日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告扬州金星发电设备有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州金星发电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2488元，由原告扬州金星发电设备有限公司负担。审 判 员 陆娇妮二〇二一年六月二十一日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初197号   原告：袁书文，男，1951年7月29日出生，汉族，住长治市。   被告：河南展辉建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。   法定代表人：李青瑞，职务：总经理。   委托代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。   第三人：长治县贾掌镇贾掌村民委员会。   负责人：王凯兵，职务：代理村长。   原告袁书文与被告河南展辉建筑工程有限公司（以下简称展辉公司）、长治县贾掌镇贾掌村民委员会（以下简称贾掌村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁书文、被告展辉公司的委托代理人史岩超、第三人的负责人王凯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费用77450元，并赔偿因追索劳务费造成的损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月7日，被告和第三人签订《街巷水泥硬化施工合同》，后双方又签订了《街巷道水泥硬化补充协议》，补充协议约定：增加村内水泥硬化道路及路沿石安装和路两侧水泥硬化及零星项目工程。被告在完成街巷道水泥硬化补充协议约定的工程期间，因人手不够，就提议第三人组织村里的村民参加此项工程的修筑，劳务费由被告承担。原告因此参与了被告的修路工程，参与修筑了道路两边硬化等施工。原告提供的劳务费为77450元，在工程完工后，被告一直未支付劳务费，为此，原告通过各种途径催要、上访，到村委及镇政府反映等，但被告一直拖欠不给。在2018年，被告因修路工程款曾起诉第三人，2018年7月27日，长治县法院下达（2018）晋0421民初746号民事判决书，判决第三人将修路工程款全部支付给被告（其中就包括原告参与修路的劳务费）。原告认为被告拒不支付劳务费的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。   被告展辉公司辩称：原被告没有签订过任何劳务合同，原告也没有给被告从事过任何劳务；原告与第三人恶意提起诉讼。   第三人辩称：现任村委负责人自担任代理村长以来，原告一直找村委要工资，截止现在，其才看到合同，且有2018年生效的判决书，工程款已判归本案被告，故村委不应承担原告的劳务费。其没有见过签订的合同，不清楚。   原告为支持其诉请，向本院提交了2012年贾掌村委修路原告制作的工资表2份，证明当时第三人贾掌村委副村长王永明负责修路，安排我与张建书负责派人处理街道的障碍物，张建书管北街，我管南街，负责给工程队提供人员，协助修路进展工程，给工程队提供便利条件，我负责南街的记工。为村委修路的所有上工人员每天50元，究竟谁出工资不知道。完工后找当时的村长王庆生要钱，村长称村委不承担工资，应找工程队要钱。后找副村长王永明要钱，他也没办法，村委一直换届，我也一直找村委，找政府，找劳动局，政府让起诉，故我代表参与劳动的所有人员共67人起诉，共计77450元。   被告展辉公司的质证意见是：对证据的真实性不认可，从工资表可以看出是原告自己书写或者由别人代写，该证据没有与被告相关的任何人的签字以及盖章，从王永明签字可以看出，该证据是原告与第三人之间的结算工资表，与被告没有关联。从原告南街工资表上显示原告工资8500元，原告起诉7万余元，严重超出了原告与第三人之间结算的数额。合法性不符合索要工资的证据形式，没有提供任何合同以及和被告之间的结算资料，就向被告索要工资，不符合劳动合同法证据形式。   第三人的质证意见是：对证据的真实性不知情，无法确定，但工资表上有王永明的签字。负责人自担任代理村长以来，之前村委所有的账目没有向其移交过，其也没有权利查看以前的账目，都在镇政府的财务中心，有严格的管理。   被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：   证据1、施工合同书及补充协议，证明被告与第三人签订的合同采取固定单价承包法，即包工包料，第三人负责提供场所，负责场地三通一平（原告陈述的给村里修路障碍、清理垃圾等），第三人派代表对工程选用的材料、质量进度进行全程监督，并协助被告对施工现场的水电使用涉及的农户进行协调工作，水电费由第三人贾掌村委负责，原告是第三人的工作人员，其工资应当由第三人负责。   证据2、工程竣工验收单和工程结算表一份，证明原告为工程的甲方人员，是第三人派到工地的代表，参与工程竣工验收和工程量结算，与被告没有任何关系，与被告是对立的。   证据3、工程量签证单一份，证明原告袁书文为甲方（贾掌村委）代表，对被告的工程量进行签证。   原告的质证意见是：对证据1、2不清楚，对证据3签证单的签字认可。就是负责三通一平等工作，同被告的证明内容，但不知道是谁给我们发工资。   第三人的质证意见是：对证据1施工合同、补充协议均没有写日期，不知道是什么时候签订的。对证据2、3，都不是村委的工作人员，也没有见过村委的委托书、委托手续、会议记录。   第三人未向本院提交证据。   庭审后，本院依法对王永明询问，其称：2014年9月王永明担任贾掌村副村长，时任村长王庆生；原告袁书文提供的××村工资表，上面的“准支”是王永明签的。之所以签准支，是在包村干部常兵、郜树芳指导下工作的，签署的准支。原告作为代表的60余人施工，是王永明代表村委安排的，这件事上过村委会议和村民代表会议。王永明个人垫支过35000元工资，已挂村委账户。   针对王永明的询问笔录，原告表示认可，并称不用再开庭质证。   结合原告的陈述、王永明的询问笔录以及本院生效的（2018）晋0421民初746号民事判决书，本院对原告提供的工资表的真实性予以认可，对被告的证据的真实性合法性予以认可。可以查明原告提供劳务是第三人贾掌村委安排的，原告的主要工作就是负责场地的三通一平，同时原告代表第三人对被告进行监工，原告提供劳务与被告展辉公司无关。同时查明，原告袁书文提供的劳务费用计8500元，原告没有证据证明其他工友的劳务费由原告代表诉讼，故原告代表其他工友起诉劳务费主体不适格。   本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告没有证据证明其提供劳务与被告有关联，被告也不予认可，故对原告诉请被告支付其劳务费的主张，本院不予支持。对原告以向被告追索劳务费造成的损失的诉讼请求，本院亦不予支持。同时原告袁书文代表其他工友起诉被告和第三人不符合起诉条件。   为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告袁书文的诉讼请求。   二、驳回原告袁书文代表其他工友的起诉。   案件受理费50元（原告预交1736.25元），由原告承担50元，退还原告1686.25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 李 明   人民陪审员 王 波   人民陪审员 任 萍      二〇二一年六月二十七日   书记员 刘勇鑫
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初4831号原告：中国农业银行股份有限公司利川市支行，营业场所：利川市龙船大道108号，统一社会信用代码：91422802883111061E。负责人：张宇，系该行行长。委托诉讼代理人：杜廷操，系该行副行长，特别授权代理。被告：陈勇，男，生于1990年4月13日，住湖北省利川市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告陈勇借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈勇的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司利川市支行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回对被告陈勇的起诉。案件受理费1287.50元，减半收取计643.75元，由原告中国农业银行股份有限公司利川市支行负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月二十五日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州经开水务发展有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第八大街86号。法定代表人：王晓杰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：生辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左伟斌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州自来水投资控股有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中原中路67号。法定代表人：孙依群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓蕊，河南天基律师事务所律师。一审第三人：郑州经济技术开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人：李小虎，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。再审申请人郑州经开水务发展有限公司（以下简称经开区水务公司）因与被申请人郑州自来水投资控股有限公司（以下简称郑州自来水公司）及一审第三人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）供用水合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经开区水务公司申请再审称，其与郑州自来水公司系趸售关系，原审判决不按趸售价格而是按照终端用户价格确定双方供用水价格，事实依据不足。其承担经开区供水管网建设、维修、水损、抄表等义务，运营管理成本较高，若按终端用户价格结算水费则无任何利润，违背市场规律和公平原则。双方就水费价格协商不一时，应依合同法规定按交易习惯或市场价格确定。综上，原审判决认定事实依据不足，适用法律存在错误，依法应予再审纠正。郑州自来水公司提交意见称，其虽曾基于政府政策要求对经开区水务公司优惠收取水费，但现已丧失政策依据，无权继续给予优惠。自2016年1月1日起，双方就供用水水价已经达成一致意见，即按郑价公[2015]36号文件公布的分类水价及标准进行计价，经开区水务公司也已按此标准支付了2016年1月1日起至2018年12月31日期间93%水量的水费，剩余7%水量的水费尚未支付。经开区水务公司的运营管理成本已通过其他途径弥补，不能再按一般企业经营成本折算并要求其提供优惠予以弥补。综上，请求依法驳回经开区水务公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，当事人就价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。根据原审查明，郑州自来水公司与经开区水务公司签订于2002年3月的涉案《供水协议》约定，水费价格按照郑州市物价局[2000]35号文件执行，享受7%的优惠。郑州自来水公司在协议到期后仍然继续供水，双方之间存在事实上的供用水合同关系。2005年郑州市物价局出台郑价综[2005]10号文件，明确“市自来水公司供开发区供水公司的水价仍实行趸售价，按市政府郑政会纪[1998]18号文确定的原则执行”。所以，2007年4月20日《供水协议》到期后，经开区水务公司仍按7%的价格优惠结算水费。2016年1月1日，郑州市物价局郑价公[2015]36号文件开始施行，对居民生活用水、非居民用水、特种用水等用水户终端销售水价进行调整，未对供水企业之间的趸售价格作出具体规定。在之前书面协议履行期限届满，双方就供水价格产生争议的情况下，应当按照前述法律规定认定供水价格。原审期间，一审法院就相关问题函询郑州市发展和改革委员会，该委员会复函称：“……该文件自2016年1月1日起施行，原《郑州市物价局关于调整城市供水价格的通知》(郑价综[2005]10号)即行废止……”前述郑价综[2005]10号文件废止，意味着双方当事人就供用水价格及优惠条件履行的政策基础不复存在。郑州自来水公司请求以相关物价部门核定的水价标准重新确定结算价格，符合法律规定。况且，原审法院已经指出，城市供水关乎民生，水价问题涉及群众切身利益，本案双方当事人作为提供公共服务的企业，应当保持高度责任感，公平友好商定供水价格或报请相关主管部门协调处理。在此情况下，经开区水务公司仍称应按之前协议享受7%的价格优惠并据此主张原审判决错误，缺乏事实和法律依据。综上，经开区水务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州经开水务发展有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月二十四日法官助理  曹 璐书 记 员  刘会贞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2559号之三申请执行人：李恩华被执行人：郝玉利申请执行人李恩华与被执行人郝玉利借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝玉利在中国建设银行6227××××6699_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年六月十七日书记员  张兵
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执284号本院在执行剑河县人民法院与吴建华危险驾驶罪一案，因被执行人吴建华未按生效法律文书（2021）黔2629刑初11号刑事判决书履行义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人主动向法院交来2000元罚金，其中本案执行罚金为770元已上交国库，剩余案款1230元已退还申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执284号执行案件于2021年6月18日执行完毕并结案。特此通知二〇二一年六月十八日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更472号罪犯覃世山，男，1996年2月19日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年8月9日作出(2018)粤2071刑初574号刑事判决，以被告人覃世山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤20刑终426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2017年5月16日起至2026年5月15日止。判决生效后，于2019年3月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯覃世山在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯覃世山在2019年5月12日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃世山减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯覃世山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另计考核分65分。累计2次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃世山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯覃世山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千