四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初2628号原告：四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司（统一社会信用代码：91510411577579686F）。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区内。负责人：杨军，系该分公司经理。委托诉讼代理人：孙祥云，系四川三才律师事务所盐边分所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司（统一社会信用代码：91500000450414243L）。住所地：重庆市渝北区服装城大道*号。法定代表人：刘英杰，��该公司董事长。委托诉讼代理人：曾蓓蓓，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司（以下简称：联华消防）与被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称：重庆巨能）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员马英适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告重庆巨能提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，本院于2017年8月28日作出(2017)川3401民初2628号民事裁定书，裁定：“驳回被告重庆巨能对本案管辖权提出的异议。”被告重庆巨能不服(2017)川3401民初2628号民事裁定书向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）川34民辖终18号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告联华消防向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款924290.00元；2、判令被告支付违约金150000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告的“西昌高枧中所安置房八标段项目经理部”就西昌市中所村拆迁安置八标段消防工程签订了《消防工程施工合同》。合同对承包范围、工期、质量标准、结算、双方的权利义务、工程款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告根据被告提供的图纸进行施工，该项工程并于2014年12月12日经验收合格。工��验收后，原告多次派工作人员与被告的该项目部进行结算，但被告方的工作人员却推三阻四，不与原告进行结算。在原告交付工程快两年的时间，于2016年8月30日，原告找到被告该项目的负责人进行了结算并对账，截止当日被告方未付工程款为：1174290.00元（已代扣税金119076.00元）。但该项目负责人却以公章被公司收回为由，不能加盖公章。2017年春节来临之际，原告又派员到被告公司讨要工程款后，被告于2017年1月下旬支付给原告工程款250000.00元，剩余工程款至今未向原告支付。被告重庆巨能辩称，一、原告对案涉工程施工是事实，我公司通过招投标取得了案涉工程的施工。在施工过程中，我公司与原告就消防部分的施工达成了协议，原告施工完毕后，我公司在送交审计局审计过程中，原告所提���的6栋楼消防工程量多计消防火灾喷淋系统数量过多，多计防火门等工程量过多，依法审减，实际为1411197.63元；二、我公司自2013年6月7日起，通过副总经理舒科向原告负责人杨刚支付了680000.00元，由我公司项目负责人钟盛杰支付杨刚101124.00元，合计已支付工程款1031124.00元。按照约定，我公司应扣管理费和税金235943.50元，因此我公司尚欠原告工程款为144130.13元，与原告所述金额不符，我公司希望双方对账后进行处理。本案在审理过程中，原告联华消防为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、《消防工程施工合同》1份，以证明案涉工程消防部分系被告公司分包给原告施工，双方明确了工程范围，除当时的清单外，还有实际增加的工程量，该合同第三条第三项明确了延迟违约金的标准；2、《工程竣工结算表》、《对账函》各1份，以证明：2016年8月30日工程经过副总舒科审计结算后，金额为2393064.00元，根据合同下浮10%，金额为239306.00元，被告扣了原告防水返工费用79268.00元，最后结算金额为2074490.00元，同一天对被告已付工程款781124.00元，代扣了5.74%税金，金额为119076.00元，结算单金额减去代扣税金和已付工程款后，尚欠原告工程款1174290.00元；3、2017年1月26日《客户收付款入账通知》复印件1份，以证明：被告向原告支付工程款250000.00元，尚欠原告工程款924290.00元；4、凉公消峻备字第[2014]第0044号《建设工程竣工验收消防备案凭证》复印件1份，以证明案涉工程消防经验收合格；5、《技术、经济签证核定单》8页，以证明：涉及变更的项目；6、《承诺书》复印件1份，以证明2014年2月18日工程已经施工完毕，根据承诺被告应该支付工程款，被告至今没有按照承诺来办；7、《关于工程尾款支付的函告》复印件1份，以证明原告给被告发函告知了未付款的金额及违约金，现原告自行将违约金降低为150000.00元；8、（2015）西昌民初字第1605号民事判决书复印件1份，以证明舒科系案涉工地项目负责人；9、《投标总价》1份，以证明投标总价为1890000.00元，现在审计下来的金额与投标价不符。被告重庆巨能对原告联华消防提交的上述证据提出以下质证意见：对证据3、4、5、6、8均无异议；对证据1的三性均有异议，对施工没有异议，合同上加盖的印章系项目部的印章，但是我公司并未刻过项目部的印章，合同上“苏科”的字不是舒科所签，并且“苏”字是错误的，该合同不能成为定案依据，合同条款不适用本案，但是原告参与施工是事实；对证据2的真实性无异议，确实是舒科签字，但该结算表上没加盖有我公司印章，舒科不能代表我公司进行结算，我公司没有向原告出具舒科能够进行结算的委托书，结算表、对账函需要双方签字盖章才能生效；对证据7的三性均有异议，是原告单方面出具的，并未得到公司确认；对证据9的三性均有异议，只有原告印章，没有我公司印章，不能证明是我公司向业主单位的投标总价，投标总价包括了10、11、12号楼，这些都不是原告所做。被告重庆巨能为反驳原告联华消防的诉讼请求提交了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人的身份证复印件各1份、《法定代表人身份证明》1份，以证明被告具备施工建设资质，并具备本案的诉讼主体资格；2、《竣工验收备案书》、西昌市中所村安置小区八标段10#、11#、12#、23#、25#、26#楼《竣工验收报告》复印件各1份，以证明本案所涉工程已经全部完工，并于2013年11月18日通过竣工验收，在2016年5月6日取得西昌市住建局“备[2016]-23”号《竣工验收备案》；3、西审投报[2016]14号《审计报告》及附件、西审投决[2016]14号《审计决定书》复印件各1份，以证明：（1）、本案所涉工程于2016年3月8日由西昌市审计局出具《审计报告》，其中对案涉23#、25#、26#楼的消防工程进行了审减：23#楼消防部分送审金额为661493.52元，审计确定金额为575325.64元；25#楼消防部分送审金额为327824.13元，审计确定金额为284530.57元；26#楼消防部分送审金额为608602.86元，审计确定金额为528863.61元；（2）、西昌市审计局经审计，对案涉工程中消防部分的审计结论为：23#楼消防部分审减161064.00元、25#楼消防部分审减56884.00元、26#楼消防部分审减368941.00元；综上，本案所涉消防工程审计后的工程价款为1388719.82元；4、中国建设银行股份有限公司凉山分公司《个人活期明细查询》复印件1份、《网银转账记录》复印件6页，以证明被告通过副总经理舒科账户向原告工程负责人杨刚支付了以下款项：2013年8月10日支付200000.00元，2013年6月7日支付300000.00元，2014年1月28日支付30000.00元，2014年4月4日支付150000.00元；2017年1月26日被告公司向原告支付250000.00元；另外被告公司案涉项目负责人钟盛杰于2013年11月7日支付现金1124.00元，综上被告公司已经支付原告的工程款为1031124.00元；5、《西昌市高枧乡中所村拆迁安置房八标段项目消防工程结算单》复印件1份，以证明经结算本案案涉工程项目以审计报告为依据，结算总计金额为1411197.63元，已经支付1031124.00元，扣除公司应扣管理费和税金235943.50元，现被告尚欠原告的金额为144130.13元。原告联华消防对被告重庆巨能提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、4均无异议，对证据3的真实性无异议，证明���的有异议，不能证明审定金额就是被告主张的金额，被告认可的金额与其副总经理认可的金额是不一致的；对证据5有异议，属被告单方面制作的，不认可。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的证据2、3、4、5、6、8被告均无异议，本院对其自身的真实性、证明力予以确认；证据1，本院认为被告的异议理由不成立，被告认可原告通过公开招标方式中标承建西昌高枧乡中所村安置房八标段，并设立西昌高枧中所村安置房八标段项目经理部，舒科系项目负责人；结合证据5来看，被告对证据5无异议，而证据5上加盖有重庆巨能建设（集团）有限公司西昌高枧中所村安置房八标段项目经理部的印章，因此本院对证据1的真实性及证明力予以确认；证��7，本院认为被告的异议理由不成立，虽然该证据系原告于2016年12月5日单方面制作的，但是被告在2017年1月向原告支付了250000.00元工程款，故从常理来看被告是知晓此事，否则其不会向原告支付250000.00元款项，因此本院对该证据自身的真实性及证明力予以确认；证据9，本院认为被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，原告均无异议，本院对证据自身的真实性及证明力予以确认；证据5，原告的异议理由成立，本院对其自身的真实性及证明力不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆巨能通过公开招标方式中标承建西昌市高枧乡中所村安置房八标段，并设立西昌高枧中所村安置房八标段项目经��部负责工程的施工建设。被告重庆巨能公司的副总经理舒科，系被告重庆巨能西昌高枧中所村安置房八标段项目的负责人。2012年9月3日，被告重庆巨能西昌高枧中所村安置房八标段项目经理部（甲方）与原告联华消防（乙方）签订《消防工程施工合同》，该合同主要约定：“一、工程概况：1、工程名称：西昌市中所村拆迁安置八标段消防工程；2、地点：西昌市。二、工程承包范围：3、根据甲方提供的西昌市中所村拆迁安置八标段消防工程清单量为准（后附甲方投标工程量清单及报价）：（1）、火灾自动报警系统，（2）、自动喷淋系统，（3）、室内消火栓系统；（4）、应急照明系统、防火门、防火卷帘系统，（5）、灭火器及气体系统，（6）、通风系统：不包含风机控制箱及风机至控制箱位置电缆电线；4、该消防工程量及设备材料的规格型号按甲方提供的工程量清单为准，超出工程量清单部分按实际量办理增加；5、本消防通风工程含税价下浮后的价格才开税票，不含管理费、不含消防及电气检测；6、施工按蓝图施工，具体工程量按施工完毕后实际收方量结算。三、工期：开工工期：2012年9月3日，竣工日期：2013年1月30日……六、结算，1、本消防工程按甲方提供的西昌市中所村拆迁安置八标段消防工程量内容为准，按甲方结算后的总价下浮10%后作为乙方的结算价。所包含的内容为完成该项目的所有所需人工费、施工机械费、材料费、其它（运杂费、质检费、安装费、缺陷修复费、保险费，以及合同明示的风险、责任和义务），不含管理费、含税价，不含消防检测和电气检测费用，施工完毕按实按量结算造价；2、甲方也不包含消防检测和电气检测费用。七、工程管理……2、发包方派驻的工程师：发包方安排工程部舒科，职务：项目经理，电话：1398222911对该项目进行管理，主要负责工程质量、安全和涉及造价的工程进行核对等工作。工程管理协调施工中出现的有关问题，协同监理工程师进行质量进度和安全文明监督，对工程量进行审核，配合设计人员解决技术问题……十、工程款支付：1、无预付款；2、施工中按已完工程量的80%支付进度款，工程结算完成后付至合同总价的95%，其余款在质保期满两年后15日内支付清全部款项。十一、竣工结算：结算方式：1、结算方式：施工完毕验收合格15天内结算完毕，结算方式按甲方投标价格下浮10%作为乙方最终结算价格，增加造价部分、投标报价中没有价格的部分按甲方与业主审定后的价格下浮10%作为乙方结算价格，结算后的造价甲��在15个工作日内按合同支付应付乙方所有的工程款；2、承包方在工程竣工验收合格并交齐资料后15日内提出工程结算书；3、发包方在收到结算书后15日内批复，否则按乙方所报结算价进行结算。十二、保修：本工程保修期为两年，自工程竣工验收合格之日开始计算。保修金为结算价的5%，如保修期间未使用，在保修期一年满后15日内无息退还。十三、违约责任：1、对发包方原因造成竣工日期推迟的延误，经发包方代表确认后，合同工期相应顺延；因承包方原因，承包方不能按合同约定的时间竣工，应承担违约责任。误期一天支付违约金1000.00元；2、如工程施工质量达不到招标文件、设计和规范的要求，或工程不能通过消防部门验收和批准使用，或发生其他因承包方的原因使合同无法履行的行为，承包方应按合同价款的5%向发包方支付违约金，赔偿因其违约给发包方造成的损失；3、如发包方不能按时支付应付承包方款项，每延迟一天发包方支付违约金1000.00元于承包方……。”被告重庆巨能作为发包方在该合同尾部发包人处签字并加盖了“重庆巨能建设（集团）有限公司西昌高枧中所村安置房八标段项目经理部”印章，委托代理人处签有“苏科”名字。合同签订后，原告联华消防根据被告重庆巨能提供的图纸对案涉高枧乡中所村拆迁安置房八标段23#、25#、26#商铺的消防工程进行了施工，该项工程于2014年12月12日竣工。2016年3月8日西昌市审计局对高枧乡中所村拆迁安置房八标段（10#、11#、、12#住宅楼及23#、25#、26#商铺楼）建设工程竣工结算进行了审计并出具了西审投报（2016）14号审计报告。2016年8月30日，原告联华消防（乙方）与被告重庆巨能（甲方）进行结算，并形成《工程竣工结算表》。《工程竣工结算表》上载明：承包合同名称，《西昌市中所村拆迁安置八标段消防工程施工合同》，审计后甲方的结算金额：2393064.00元，按合同第六条甲方结算后的总价下浮10%：239306.00元，扣（核）减金额79268.00元（甲方代扣防水返工施工费用），乙方结算金额合计2074490.00元。舒科在被告重庆巨能经办人处签名，穆峰在原告联华消防经办人处签名并加盖了原告公司的印章。同日，原告联华消防向被告重庆巨能出具《对账函》1份，该《对账函》上载明：“致：重庆巨能：根据2012年9月3日，甲、乙双方签订的西昌市中所村拆迁安置八标段《消防工程施工合同》，根据签订合同承包范围及内容乙方已按甲方项目部及监理单位工期要求如期施工完毕（乙方无拖延工期情况）并于2014年12月12日验收合��，已办理完毕竣工结算。下列信息出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目的金额及提供详细证明资料。1、本工程我公司与贵公司的往来账项列示如下1、项目名称：西昌市中所拆迁安置八标段消防工程，结算金额2074490.00元，已付款金额900200.00元（含已付工程款781124.00元，代扣税金5.74%即119076.00元），未付款金额1174290.00元。本工程截止2016年8月30日贵公司应付我公司工程款为：结算金额-已付款金额-代扣税金=1174290.00元（2074490.00元-781124.00元-119076.00元）……。”被告��庆巨能项目负责人舒科在结论处信息证明无误处签名。2016年12月5日，原告联华消防向被告重庆巨能出具内容为：“重庆巨能：贵公司发包给我公司承揽施工的西昌市中所村拆迁安置八标段消防工程本工程我公司按合同约定的工程承包范围及内容已施工完毕，于2014年12月12日验收合格。结算值为2074490.00元整，截止2016年12月7日贵公司累计已付工程款900200.00元，贵公司应付我公司工程尾款为1174290.00元，详见附件结算单及对账函，按合同违约责任贵公司目前应付我公司违约金为（723天×1000.00元/天=723000.00元）。本工程因贵公司严重拖欠工程款促使我公司已走到山穷水尽、债台高筑的地步，本工程材料供应商及劳务分包队巨额欠款至今未支付清，材料供应商及劳务分包队已多次向我公司索要欠款施压。目前，临近年关为了缓��材料供应商及劳务分包队过激行为，恳请贵公司将应付我公司工程尾款在2016年12月7日前予以解决拨付，如贵公司按此期限支付清应付我公司工程款，我公司可免除向贵公司索要违约金。”的“关于工程尾款支付的函告。”2017年1月26日，被告重庆巨能向原告联华消防支付工程款250000.00元。庭审中，查明被告重庆巨能已支付原告联华消防的工程款金额为1150200.00元（900200.00元+250000.00元），现被告重庆巨能尚有工程款924290.00元未支付原告联华消防。本院认为：企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业的内设机构是企业法人的组成部分，企业内设机构的行为应当由企业承担相应的法律后果。建筑施工企业为生产经营需要，设立的伴随某一项目的开始而成立并随着项目的完成而终止的工程项目部属于企业的内设机构，其代表企业对项目开展施工管理，负责劳动力的组织和材料设备的调配，并最终确保项目在规定的时间高质量的完成。项目部的行为代表企业，产生的法律后果由企业承担。本案中，被告重庆巨能通过公开招标方式中标承建西昌市高枧乡中所村安置房八标段，并设立西昌高枧中所村安置房八标段项目经理部负责工程的施工建设。被告重庆巨能公司的副总经理舒科，系被告重庆巨能西昌高枧中所村安置房八标段项目的负责人。2012年9月3日的《消防工程施工合同》系被告重庆巨能西昌高枧中所村安置房八标段项目经理部与原告联华消防签订的，该合同上加盖有被告重庆巨能西昌高枧中所村安置房八标段项目经理部印章，且���告重庆巨能在庭审中认可案涉高枧乡中所村拆迁安置房八标段23#、25#、26#商铺的消防工程系原告联华消防进行施工的，因此本案的民事责任应由被告重庆巨能承担。原、被告双方签订的《消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该合同中明确约定：“本消防工程按甲方提供的西昌市中所村拆迁安置八标段消防工程量内容为准，按甲方结算后的总价下浮10%后作为乙方的结算价。所包含的内容为完成该项目的所有所需人工费、施工机械费、材料费、其它（运杂费、质检费、安装费、缺陷修复费、保险费，以及合同明示的风险、责任和义务），不含管理费、含税价，不含消防检测和电气检测费用，施工完毕按实按量结算造价…….”、“如发包方不能按时支付应��承包方款项，每延迟一天发包方支付违约金1000.00元于承包方……。”故原、被告双方当事人在案涉工程审计后，于2016年8月30日作出的《工程竣工结算》、《对账函》系双方当事人的真实性意思表示，经结算工程款总额为2074490.00元，被告重庆巨能已支付的金额为900200.00元（含已付工程款781124.00元，代扣税金5.74%即119076.00元），未付款金额1174290.00元，被告重庆巨能在收到原告联华消防的《关于工程尾款支付的函告》后于2017年1月26日向原告联华消防又支付了工程款250000.00元，被告重庆巨能现尚有工程款924290.00元支付原告联华消防。因双方在《消防工程施工合同》中并未约定以消防工程项目的审计价来确定双方间的工程款，所以被告重庆巨能主张应按审计金额来结算的辩称理由不成立，本院不予采信。当事人一方未支付价款或���报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。案涉消防工程，原、被告均确认已经完工并交付使用，故原告联华消防主张要求被告重庆巨能支付拖欠工程款924290.00元及违约金150000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14469.00元，减半收取计7234.50元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  马英二〇一八年七月五日书记员  罗辑附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百���七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。