wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5709号原告:魏忠成，男，1980年9月18日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告魏忠成与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年7月4日在被告处以631,016元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第94幢1003号建筑面积134.12平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款631,016元。2017年9月14日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年5月20日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款631,016元的1%违约金6310元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告魏忠成违约金6310元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执403号申请执行人：万胜辉，男，汉族，1975年10月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邓葱林，男，汉族，1970年3月19日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李长风，女，汉族，1970年10月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人万胜辉与被执行人邓葱林、李长风追偿权纠纷案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0622民初954号民事调解书，向被执行人邓葱林、李长风发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效判决书规定的义务，但被执行人邓葱林、李长风至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邓葱林、李长风的银行存款、收入102万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年六月三十日书记员  黄梓铫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5057号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市湖东路140号。法定代表人：栾晓维，总经理。委托诉讼代理人：郑华清，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序进行审理。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初176号原告：王洋，男，1992年11月20日生，汉族，个体业主，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于大宇，绥化市宝山镇法律服务所法律工作。被告：李继时，男，1991年10月17日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告王洋与被告李继时承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告李继时经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还修车34,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营王洋汽修行，被告转包出租车经常在原告处修车。自2017年开始被告在原告处陆续修理出租车20余台，共计欠修车款50,000余元，欠款后陆续给付了一部分修车款，2019年7月21日经原告与被告结算，被告共欠原告修车款42,000元，被告给原告出具借据一份，出具借据后，被告分三次偿还8,000元，剩余34,000至今未给付，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告李继时虽未出庭，但承认原告在本案中所主张的事实，并对数额无异议。原告王洋围绕诉讼请求依法提交了借据证实其主张的事实成立，并在卷佐证。本院认为，被告李继时承认原告在本案中主张的事实，故对原告王洋主张的事实予以确认。原告王洋提供的证据，可证实被告李继时与原告王洋承揽合同关系成立。结算后被告李继时为原告出具借据且对欠款事实无异议。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未按约定偿还原告欠款，故被告应承担返还原告欠款的违约责任。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李继时给付原告王洋欠款34,000元，此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李继时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年六月十五日书记员  李忠秋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8801号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：曾某某，男，1983年2月3日生，汉族，住江西省吉安市新干县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2021）陕0928民初795号 原告：旬阳县恒实酒店管理有限公司（简称“恒实公司）。住所地：旬阳县城关镇镇旬桥南端。统一社会信用代码：。法定代表人：赵宗强，男，公司经理，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨艳，女，汉族，1982年07月01日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司副经理。被告：杜荣荣，男，汉族，1991年07月29日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，户籍地：城区，现居住地：住城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX（缺席）。原告恒实公司与被告杜荣荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告杜荣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐饮费35450.00元。2.判令被告向原告支付逾期利息7750.00元（利息按银行同期贷款年利率6%计算，从2013年01月26日起计算至实际付款之日止）。3.案件受理费由被告负担。事实和理由:2020年08月27日被告因搬家在原告酒店宴请客人消费35450.00元，宴席结束后被告称忘记带钱，承诺第二天给付。后原告多次向被告索要，被告称其与原告酒店原副总梁旭存在纠葛等为由一直拒绝支付，故起诉。原告针对其诉请，向法庭提供证据如下：（1）2020年07月25日被告微信转账500.00元截图一张，拟证明被告向金都酒店梁旭交付定金500.00元。（2）恒实公司职员杨全梅与被告微信聊天记录6张，拟证明被告欠原告餐饮服务35450.00元属实，被告称私下协商但一直未出面。（3）金都酒店结账单3张（附799宴席标准单、899宴席标准单），拟证明被告在金都酒店宴请客人三天共消费35450.00元。（4）旬阳县振旬建筑安装有限公司金都大酒店法定代表人胡国栋出具的情况说明一份（附营业执照和食品经营许可证），证明内容为：“旬阳县振旬建筑安装有限公司金都大酒店由客房部和餐饮部两部分组成，其中餐饮部由旬阳县恒实酒店管理有限公司经营管理，独立经营，独立核算，自负盈亏，为方便宣传和经营，对外统一叫金都大酒店，所以金都大酒店餐饮部的所有债权债务归旬阳县恒实酒店管理有限公司所有”。被告未答辩亦未提供任何证据。原告提供的证据（1）（2）（3）经本院审查，形式合法，证据之间能够形成证据链，证据具有高度慨然性，能够达到被告欠原告宴请费35450.00元的待证事实，应予以认定。证据（4）经核实，内容真实，予以采信。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据庭审当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实为：2020年07月25日被告因搬家宴请客人在金都酒店预定宴席，当日支付定金500.00元。2020年08月25日被告在金都酒店“水仙厅”宴请客人消费3220.00元。2020年08月26日被告在金都酒店“大厅3”宴请客人消费31410.00元。2020年08月27日被告在金都酒店“茶花厅”宴请客人消费820.00元，三次共消费金额为35450.00元。宴请结束，原告出具结账单，被告未结账，后金都酒店员工通过微信等方式向被告索要餐饮服务费35450.00元，被告答应解决，但一直未结。另查明，旬阳县振旬建筑安装有限公司金都大酒店由客房部和餐饮部组成，餐饮部由旬阳县恒实公司独立经营独立核算，自负盈亏，为方便宣传和经营，对外统称金都大酒店，金都大酒店餐饮部的所有债权债务归恒实公司。本院认为，恒实公司作为独立经营旬阳县振旬建筑安装有限公司金都大酒店餐饮部，并独立核算，自负盈亏法人，有权在本案中作为适格主体主张权利。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，该法第三十六条规定：“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据前述法律规定，结合本案查明的事实，原、被告之间虽未签订书面餐饮服务合同，但原告提交的被告缴纳500.00元餐饮定金及微信聊天记录等证据，足以证明被告宴请客人的事实，即原告主张被告搬家宴请客人原告接受餐饮服务的待证事实能够达到《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定的“具有高度可能性”的证明标准，故原、被告之间形成餐饮服务合同法律关系。金都酒店梁旭收取被告500.00元定金及金都酒店职工杨全梅和金都大酒店结账单结账员工刘某某的行为系实质代表原告履行职务行为，其权利主张应当由原告行使。三张结账单显示被告自2020年08月25日起至2020年08月27日止三次共消费35450.00元，故原告要求被告支付餐饮服务费35450.00元的诉请，本院予以支持；其要求被告支付利息的诉请，当庭予以放弃，属自由行使处分权，且该处分权没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应当由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》【法释[2020]15号】第一条第二款的规定，判决如下：被告杜荣荣于本判决生效之日起十五日内向原告旬阳县恒实酒店管理有限公司支付餐饮服务费三万五千四百五十元整（￥：35450.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.00元，减半收取计338.00元，由原告旬阳县恒实酒店管理有限公司负担50.00，由被告杜荣荣负担288.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  员    刘   强   二〇二一年六月十八日 书  记  员     陈    玲   1
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执928号 申请执行人：何值新，男，汉族，1994年08月06日出生，重庆市大足区。    被执行人：曹**强，男，汉族，1987年09月05日出生，重庆市大渡口区。本院在执行何值新与曹**强借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日作出(2020)渝0104民初5674号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月25日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年六月二十五日 书 记 员   余荣华   - 1 -
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执792号之二申请执行人邝振麒，男，汉族，1983年1月28日生，住赣州市赣县区。被执行人赣州新健隆投资发展有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇富商街10号。统一社会信用代码91360721056441091E。法定代表人：胡浩生，执行董事。委托代理人张涛，男，汉族，1989年7月17日生，该公司工作人员，特别授权代理。关于申请执行人邝振麒与被执行人赣州新健隆投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日冻结了被执行人赣州新健隆投资发展有限公司在28×××74账户内余额人民币7916.43元。现申请人已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赣州新健隆投资发展有限公司在赣州银行28×××74账户内存款人民币7916.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 锋二〇二一年六月四日代理书记员  陈贻彬
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9409号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：刘俊虎，男，1961年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告刘俊虎物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初1939号原告：羿克华，男，1966年6月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。被告：白祖海，男，1971年2月11日出生，汉族，住华容县。被告：刘维建，男，1963年4月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告羿克华与被告白祖海、刘维建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羿克华向本院提出诉讼请求，请求判令被告白祖海、刘维建：1.偿还原告借款800000元及利息（利息按月利率1.5%标准自2020年1月21日起计算至还款之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，两被告以基建业务结账为由向原告借款1085483.12元。2020年1月21日，双方结算，两被告向原告出具了800000元的借条。被告白祖海、刘维建辩称，原告羿克华所主张800000元及利息，并非借款，而是答辩人和案外人唐岳武三人所欠原告的工程材料款。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告白祖海、刘维建出具一份借条，载明：“今借羿克华现金计币捌拾万元整（800000.00元）借款时间于2020年10月底归还此款按月利1.5%利息计息”。该借条还载明：“以前一切往来已凭此条结清，作废”。案外人唐岳武作为担保人在该借条上签名。原告陈述，两被告因承建岳阳市妇幼保健院基坑支护基建业务，于2019年3月12日向原告借款1085483.12元，2020年1月21日结算后，两被告向原告出具了800000元的借条。原告出示了2019年3月12日向白祖海汇款1085483.12元的汇款凭证作证据。两被告承认收到原告的汇款，但主张借条并非借款，而是货款。两被告陈述，两被告及唐岳武合作从江苏中益建设工程有限公司（以下简称中益公司）承接岳阳市妇幼保健院基坑支护基建业务，在原告处购买钢材，截至2019年3月有近300万元钢材货款未支付；为支付该货款，中益公司同意用承兑汇款提前向被告等三人支付工程款2000000元，但中益公司当时承兑汇票的金额是2700000元，而原告向中益公司开具的发票金额是3085483.12元，经协商，中益公司要求被告三人先代其偿还其他债务1085483.12元，再支付270万元；原、被告协商后，由原告转款1085483.12元给白祖海，白祖海用此款代付了中益公司的其他债务后，中益公司将2700000元付给了原告；原、被告及唐岳武进行了结算，之后，双方又发生钢材业务往来，2020年1月21日，双方再次结算，两被告出具了800000元借条，但唐岳武耍心机，以担保人身份签的名。两被告出具借条后，未向原告支付过款项。本院认为，原告羿克华和被告白祖海、刘维建之间之前存在买卖合同关系，两被告为从中益公司结算工程款，向原告借款1085483.12元，双方之间又建立了民间借贷法律关系。关于本案性质问题，两被告在两种法律关系并存的情况下，以借条的形式出具债务凭证，原告作为债权人亦予以接受，应认定双方选择了民间借贷法律关系。两被告未按约定时间偿还借款，构成违约，对原告要求两被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按月利率1.5%标准主张利息，因法律规定的变化，对截至2020年8月19日的利息可按此标准计算，但自2020年8月20日起，利率应按原告起诉时（2020年3月）一年期贷款市场报价利率标准的四倍（年利率15.4%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告白祖海、刘维建在本判决生效后十日内偿还原告羿克华借款本金800000元，并按月利率1.5%标准支付自2020年1月21日起至2020年8月19日止的利息、按年利率15.4%标准支付自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息；二、驳回原告羿克华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6888元，由原告羿克华负担114元，由被告白祖海、刘维建负担6774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年六月四日书记员  傅 粲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保171号申请人：顾建明，男，1959年12月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：董德明，男，1967年7月7日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。本院受理申请人顾建明与被申请人董德明船坞、码头建造合同纠纷一案，申请人顾建明于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董德明名下2,800,000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董德明的银行存款2,800,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 佳二〇二一年六月二十二日书记员 张思媛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2799号原告：上饶县东安汽车修理店，住所地江西省上饶市上饶县经济开发区旭日片区153地块，统一社会信用代码92361121MA35TYP90W。经营者：戴烨，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑玉明，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：张蒙龙，男，1990年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告上饶县东安汽车修理店与被告张蒙龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告上饶县东安汽车修理店于2021年6月21日提出撤诉申请。本院认为，原告上饶县东安汽车修理店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶县东安汽车修理店撤诉。案件受理费1,320元，减半收取660元，由原告上饶县东安汽车修理店负担。审判员  万淑红二〇二一年六月二十一日书记员  曾 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1785号原告：左秋红，女，1970年9月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，男，1979年2月15日出生，汉族，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者，住北京市房山区。被告：北京家园居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-237（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：张繁。原告左秋红与被告北京家园居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告左秋红于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，左秋红申请撤回对北京家园居房地产经纪有限公司的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左秋红撤诉。案件受理费520元，由原告左秋红负担（已交纳）。审判员  郭丽丽二〇二一年六月二十四日书记员  康晓龙
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保321号申请人：张远印，男，1955年7月19日出生，汉族，住梁山县。被申请人：梁山县正大油脂有限责任公司，统一社会信用代码91370832744521482J，住所地梁山镇工业园区。法定代表人：刘勇，董事长。申请人张远印于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁山县正大油脂有限责任公司的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。申请人张远印以都邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号2100072100015220）提供担保。本院经审查认为，申请人张远印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁山县正大油脂有限责任公司的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人张远印预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯玉玲二〇二一年六月二十三日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：童祎，女，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告童祎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告童祎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告童祎支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计127,680.70元，其中本金79,398.44元、利息20,079.11元、违约金22,083.27元、现金分期手续费1,065元、账单分期手续费5,054.88元;2、判令被告童祎支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：127,680.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告童祎承担。事实和理由：被告童祎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款127,680.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告童祎未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告童祎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童祎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79,398.44元；二、被告童祎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.61元，减半收取1,426.80元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220.83元，由被告童祎负担1,205.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1702号原告：乐平市众埠镇植物医院下街门市部，地址：乐平市众埠镇下街，统一社会信用代码：91360281MA35H3833T。经营者：徐美金，男，1974年3月21日出生，汉族，住乐平市。被告：乐平市绿乐食品有限公司，地址：乐平市金山工业园基地B1-4号，统一社会信用代码：913602815508939664。法定代表人：徐金香，系公司执行董事。被告：乐平市砚山家庭农场，地址：乐平市塔前镇山下村，统一社会信用代码：92360281MA360Q0D5H。法定代表人：朱桂娴，系公司法人代表。原告乐平市众埠镇植物医院下街门市部（以下简称植物医院）与被告乐平市绿乐食品有限公司（以下简称绿乐公司）、乐平市砚山家庭农场（以下简称砚山农场）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市众埠镇植物医院下街门市部经营者徐美金、被告乐平市绿乐食品有限公司法定代表人徐金香、乐平市砚山家庭农场法定代表人朱桂娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市众埠镇植物医院下街门市部向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告货款732,899.5元，以及追款误工及差旅费8,000元，合计人民币740,899.5元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告绿乐公司、砚山农场于2016年4月至2018年12月期间在我门市部购买农资计：862,899.5元，于2017年元月2日汇款10万元，2018年2月15日汇款3万元，两次共计汇款13万元，最后欠货款732,899.5元，用于农业生产，已办理结账（2017年1月30日、2018年1月15日、2019年1月18日），账目清楚无异议，多次催款电话不接，上门40余次都以没钱为由未果，朱根平与绿乐公司法定代表人是夫妻关系，朱根平与砚山农场法定代表人朱桂娴是父女关系。没有办法，我门市部向贵院起诉被告，希望通过法律途径维护原告的合法权益，要求被告如数还清货款计人民币732,899.5元，以及追款误工、差旅费8,000元，合计人民币74,089.5元。被告绿乐公司辩称，1、货款都是被告绿乐公司所欠，买的货物都是众埠镇黄铁炉蔬菜基地用了的，与被告砚山农场没有关系；2、原告的肥料单价比别家的都要一包贵4元~5元，一包单价二十几元。被告砚山农场辩称，我砚山农场从注册后从未运营过，所以与原告没有任何经济纠纷；我作为被告绿乐公司的会计，所以打了经办人的条子给原告。经审理查明，被告绿乐公司自2016年4月至2018年12月向原告植物医院陆续购买农药、肥料等农资用于众埠镇黄铁炉蔬菜基地。双方经结算，被告绿乐公司出具三张收条：1、2017年1月30日结算2016年整年的农资费用“已收到徐美金2016年4月-12月份农资费用373,129元，其中未付款273,129元，经办人：朱桂娴2017年1月30日”；2、2018年1月15日结算2017年整年的农资费用“已收到徐美金2017年1月-12月农资费用358,980.5元，未结。经办人：朱桂娴2018年1月15日”；3、2019年1月18日结算2018年整年的农资费用“已收到徐美金2018年1月-12月农资费用130,790元，未结。经办人：朱桂娴2019年1月18日”。总计农资款为862,899.5元，期间，被告支付原告货款130,000元（2017年元月2日付款100,000元，2018年2月15日付款30,000元），余款732,899.5元原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告支付货款。另查，被告绿乐公司在乐平市众埠镇黄铁炉租用农户耕地作为蔬菜基地种植蔬菜，用于加工食品，被告砚山农场法定代表人朱桂娴系被告绿乐公司的员工（会计），也是被告绿乐公司法定代表人徐金香的女儿。本院认为，本案的法律关系系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照被告绿乐公司的要求将农资运送至众埠镇黄铁炉蔬菜基地，本案中的买受人是被告绿乐公司，出卖人是原告，出卖人已转移了标的物所有权，买受人即被告绿乐公司应支付货款，被告砚山农场的法定代表人朱桂娴虽然出具结算清单，但其只是作为绿乐公司的会计而履行职务的行为，并非以被告砚山农场法定代表人的身份和以被告砚山农场的名义从事的民事活动，故被告砚山农场可不承担本案的民事责任。被告绿乐公司抗辩称原告农资较比别家单价要贵4元~5元，因双方就农资已进行了结算，对尚欠货款732,899.5元均无异议，故被告绿乐公司应支付原告剩余货款732,899.5元。原告主张被告支付误工费、差旅费8,000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告乐平市绿乐食品有限公司限本判决生效后十日内支付原告乐平市众埠镇植物医院下街门市部732,899.5元。二、驳回原告乐平市众埠镇植物医院下街门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费减半收取5,604.5元，决定由原告乐平市众埠镇植物医院下街门市部负担40元，被告乐平市绿乐食品有限公司负担5,564.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太二〇二一年六月一日代书记员 蔡丽平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8034号原告：黄梅,女,1993年8月25日出生，苗族，住贵阳市花溪区。被告：陈娇,女,1976年8月28日出生，汉族,住贵阳市花果园Ｃ区。被告:程付宇,男,2000年3月19日出生,汉族,住贵阳市花果园Ｃ区。被告:贵州绿禾农产品配送有限公司,地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目区第12栋3层1号房。法定代表人:程付宇。原告黄梅与被告陈娇、程付宇、贵州绿禾农产品配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告黄梅于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梅撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄梅负担。审判员  刘军二〇二一年六月二十三日书记员  高伟
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1584号原告：付艳红，女，1970年10月29日出生，汉族，住江西省安义县。被告：蔡强，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省安义县。被告：胡欣，女，1988年12月6日出生，汉族，住江西省安义县。原告付艳红与被告蔡强、胡欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳红到庭参加了诉讼，被告蔡强、胡欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳红向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还原告借款66,000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起，以66,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算）；2．本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款，原告共向被告出借166,000元借款，被告仅归还10万元，后原告向被告催要剩余借款未果，原告遂向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡强、胡欣未到庭参加诉讼。经审理查明：两被告因做生意需资金周转向原告借款，原告向两被告出借166,000元借款，两被告于2016年8月17日向原告出具借条一份予以确认，双方并约定借款于2016年10月17日还清。后被告仅归还了10万元，原告向被告催要剩余借款未果，原告遂向法院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的两被告出具的借条予以证明，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告要求被告归还剩余借款本金66,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率，现原告自愿要求被告承担自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡强、胡欣在本判决生效后十日内共同偿还原告付艳红借款本金66,000元；二、被告蔡强、胡欣在本判决生效后十日内向原告付艳红共同支付自2021年5月19日起，以本金66,000元为基数，按2021年5月19日当期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,450元，减半收取725元，由被告蔡强、胡欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  骆 扬二〇二一年六月十五日法官助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44884号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杜明慧，男，1987年5月7日出生，鄂温克族。被告：杜银柱，男，1963年12月23日出生，鄂温克族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杜明慧、杜银柱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月16日的借款本金4651.81元、利息67.98元、罚息187.63元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额63760元，贷款期限36个月，贷款年利率8%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月16日，被告尚欠借款本金4651.81元、利息67.98元、罚息187.63元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明慧、杜银柱于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月16日的本金4651.81元、利息67.98元、罚息187.63元、收款手续费100元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金4651.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杜明慧名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜明慧、杜银柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1649号之二原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：戴芳琴，女，1986年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告戴芳琴信用卡纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行以被告戴芳琴已结清逾期信用卡为由申请撤回对被告戴芳琴的起诉。本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的撤诉申请符合有关法律规定，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回对被告戴芳琴的起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，保全费127元，合计161元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。审 判 员 黄立江二〇二一年六月二十九日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初898号原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：罗某，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）被告：江某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人罗某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告江某向原告偿还借款本金23000元，并赔偿原告损失2700元（含律师代理费2500元、代书费200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因租房缺少资金于2018年5月中旬向原告借款，原告分多次向被告出借了23000元。后被告于2019年3月14日向原告出具了借条对上述借款事实予以确认。后原告多次催要被告拒不偿还，为此原告诉至法院，双方在合同中约定了被告应当承担因原告追索债权发生的相关律师代理费等。被告江某辩称，当时我先向原告出具一张23000元欠条，经双方结算，我实际欠原告18500元，我就给原告又出具一张18500元欠条，这张18500元欠条出具后相当于是把之前23000元的欠条作废了，23000元欠条原告也没有交付给我，我现在欠原告的欠款金额为18500元。我与原告曾系男女朋友关系，这18500元是我与原告在网上赌博输的钱，我向原告提出分手，原告胁迫我出具了18500元欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据即原告提交的欠条原件一张、被告身份证复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：原告提交的委托代理协议书一份、宁夏增值税电子普通发票一张、收据一张，以上证据能够证实原告为撰写诉状和聘请律师出庭支出2700元费用的事实，本院予以认定；被告提交微信聊天记录一张，首先单从证据本身不能辨认聊天双方的身份信息，其次，聊天内容也不能看出借款的真实用途，被告亦未提交其他证据佐证，故对该证据证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告江某以租房为由向原告张某借款23000元，并出具借条一张，承诺于2021年3月14日付清，同时约定原告因为索要此次债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等由被告承担。原告向被告支付借款后，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，为此原告支付撰写诉状费及律师代理费共计2700元。本院认为，被告江某向原告张某借款有被告出具的欠条证实，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告履行了出借义务，被告应按约定返还借款，故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，予以支持，被告辩称其给原告出具了一张18500元的欠条用于清算本案中23000元借款，且该欠条是在原告胁迫下出具的，但未提交相关证据证明，故对该答辩意见本院不予采信。关于原告主张被告支付律师代理费2500元、代书费200元的诉请，因双方合同约定，原告因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等或其他损失由被告承担。虽然提起诉讼与聘请律师并不具有必然的联系，但双方合同中约定了被告违约应支付原告所产生的律师费等费用，各方当事人应诚信履行，一审诉讼期间，原告委托宁夏罗霄律师事务所律师代理诉讼，该律所也已指派律师履行了代理职责，但考量本案法律关系的疑难复杂程度、标的额大小以及当地经济发展水平，再结合原告提交的同一律所提供的发票和收据，存在重复计费的情况，故本院酌情支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款23000元及损失费用1500元，合计24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元,减半收取221元，由原告张某负担15元，被告江某负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 洪 海二〇二一年六月九日书记员 叶文亮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3315号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：高佳明，男，1996年12月27日出生，满族，户籍所在地河北省承德市滦平县，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人高佳明犯诈骗罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初905号刑事判决书。依据该判决，被执行人应缴纳罚金100000.00元，退赔受害人经济损失599511.7元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初905号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4281号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼一层商业03号。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：谢鹏，男，1985年9月24日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告谢鹏劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现谢鹏与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第184号裁决书，谢鹏于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初2825号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4281号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于谢鹏先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4281号案件应当并入（2021）京0119民初2825号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初2825号案件审理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月十六日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执异40号申请执行人（异议人）刘峰林，男，1968年9月23日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人汤润明，男，1977年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。案外人杨人洪，男，1972年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人刘峰林与被执行人汤润明（2021）赣0781执1217号买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘峰林向本院提交汤润明、杨人洪出具《还款保证书》，要求追加案外人杨人洪为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘峰林称：汤润明拖欠异议人货款纠纷一案，瑞金市人民法院于2019年8月21日通过开庭审理作出了（2019）赣0781民初3367号民事判决书。判决生效后，汤润明找到异议人答应会支付判决书所判决的货款，案外人杨人洪自愿以拆迁补偿款为汤润明债务作出担保，三方签订了《还款保证书》，并向异议人提供了拆迁补偿协议的相关材料。但还款协议到期后，汤润明及担保人杨人洪未按协议履行还款义务。因此，根据相关法律规定，要求追加杨人洪为被执行人，偿还汤润明所欠货款207756元，并查封杨人洪提供的担保房屋拆迁补偿款。经审理查明：刘峰林与汤润明买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2019）赣0781民初3367号民事判决书，判决汤润明应归还货款本金207756元及利息并承担案件受理费2208元。判决生效后，汤润明未履行判决书确定的义务。2020年5月15日，汤润明与案外人杨人洪向刘峰林出具了一份《还款保证书》，言明：“本人汤润明，身份证号码：3621021977××××××××，联系电话180××××2569；本人欠刘峰林货款207756元，经瑞金市人民法院（2019）赣0781民初3367号民事判决书判决：应归还欠款207756元，利息从2019年8月12日按年利率6%，每月按0.5%计算，月息为1038元，诉讼费4416元，以上欠款金额本人确认。本人保证这笔钱在2020年5月30日之前归还，本人愿以杨人洪（身份证号码：3621021972××××××××，电话183××××6651）的拆迁补偿款偿还欠款，征收补偿安置协议（协议顺序号：瑞棚改3274-3号。）杨人洪自愿为汤润明的欠款作清偿担保。如逾期汤润明不付款，愿以拆迁补偿款以及所有家庭财产予以清偿（2019）赣0781民初3367号民事判决书所判决的欠款及利息。欠款保证人：汤润明；连带责任担保人：杨人洪。”协议签订后，汤润明及杨人洪未按协议约定履行义务。另本院查明，杨人洪有房产位于岗背村汤屋小组，现该房屋已被政府征收，有房屋拆迁款共计540027元。以上事实有申请执行人刘峰林提交的追加被执行人申请书、杨人洪身份信息、拆迁补偿协议及本院向申请执行人刘峰林作出的询问笔录等证据证实，可以认定。本人认为，本案的焦点在于申请执行人刘峰林向本院提交的《还款保证书》效力如何认定的问题，该《还款保证书》系三方当事人自由意思表示，真实有效。但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，该《还款保证书》并非杨人洪直接向执行法院作出的书面承诺，故本院不能直接追加杨人洪为被执行人。从《还款保证书》的具体内容来看，该《还款保证书》是杨人洪为担保被执行人汤润明履行生效法律文书确定全部义务，从而作出的担保，依法应当适用《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，该条款具体为：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、损毁担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。根据上述规定，本院执行法官可直接对杨人洪的拆迁补偿款采取强制措施，但不得将杨人洪直接追加为被执行人。据此，根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条等规定，裁定如下：驳回异议人刘峰林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 黄 嵘二〇二一年六月十八日书记员 张粤程
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执559号之一申请执行人李长贵。被执行人杨京生。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3113号，向被执行人杨京生发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨京生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨京生银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日[书记员]栗英恒
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初2220号原告：龙文杰，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市高陵区，居民。 被告：吴林，男，1973年8月8日出生，汉族，住西安市高陵区（建设小区），居民。原告龙文杰与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判,公开开庭进行了审理，原告龙文杰与被告吴林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙文杰向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还原告借款本金110000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月起计算至实际归还之日，按中国人民银行公布贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍关系，被告2017年6月14日向原告借款120000元，并承诺于2017年12月31日前归还。但被告自此以后，就不再按照约定向原告偿还本金，原告多次向被告催要借款，被告都借口推拖，此事至今未果。综上所述，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告借口拒不偿还的行为，不仅违反诚信，而且侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告吴林辩称，2017年6月14日我没有借原告的钱，承诺过2017年12月31日前归还。最早是我在高陵阳光村镇银行贷的款，我也有企业，后来企业搞烂了我也还不起贷款，龙文杰给我找的朋友说的五分的息先还银行贷款，再给我贷出来还给他的朋友，但是没有贷出来，他找的人还了多钱具体金额我忘了，时间也忘了，光还的借款本金，息是我平时按月还的。钱没贷出来，我给龙文杰朋友认的五分钱的息，我清了不到一年的息，还息的时间记不清了，本金是120000元还是140000元我忘了，清还贷款我只记得是4月份，哪一年记不清了，还了不到一年我还不起了，五分就是月息5%。龙文杰的朋友给我家和我单位贴条子，内容就是吴林欠钱不还，这些委屈因为朋友关系我也没有在龙文杰跟前说过，龙文杰朋友把我的车抢去，我为了息事宁人我还给拿了10000元，车还回来的时候已经报废了，因为这件事我爸也老年痴呆，对我爸也有打击影响。龙文杰的朋友把精成便了，炸不出油水了，龙文杰替我给他朋友把钱还完了，从他说还款以后他的朋友再没有来找我要过账，就是因为这我给龙文杰打了个条子，我也没有见钱，只是知道龙文杰给我还账了，他让我打了一个120000元的条子，时间好像是2017年6月14日，就是个这事。经审理查明，2017年6月14日之前，因他人替吴林还银行贷款，吴林欠他人款项，因债权人追还借款吴林无力还款，龙文杰替吴林向债权人偿还了借款。2017年6月14日，吴林向龙文杰出具借条，内容如下：借条，借款人吴林，男，19730808（出生年月），身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，今借龙文杰人民币壹拾贰万元（120000￥）整，并承诺于2017年12月31日之前归还，对本次借款愿承担一切法律责任，借款人吴林，2017年6月14日。出具借条之后，吴林仅偿还龙文杰10000元。龙文杰诉至本院，请求依法判处。上述事实，有当事人陈述、借条、照片等证据在卷佐证。本院认为，吴林因龙文杰代其偿还他人借款而向龙文杰出具借条，借条写明借款120000元，并约定了还款时间，双方之间借贷关系成立，吴林应依约还款。吴林在出具借条之后仅还款10000元，龙文杰请求判令吴林清偿借款本金110000元，依法予以支持。龙文杰请求判令吴林承担100000元借款2018年1月起至实际还款之日的利息，符合司法解释规定，予以支持。龙文杰请求以中国人民银行公布的贷款市场报价利率2倍利率计息，不符合司法解释规定，不予采信。根据司法解释规定，2018年1月1日至2020年8月19日利息以年利率6%支持，2020年8月20日之后至借款清偿之日，以2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，吴林偿还龙文杰借款本金110000元；二、本判决生效后十日内，吴林向龙文杰偿还100000元借款2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息，2018年1月1日至2020年8月19日以年利率6%计算利息，2020年8月20日起至借款清偿之日止以2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息；三、驳回龙文杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由吴林负担。龙文杰已预交1350元，吴林在履行生效判决义务时支付龙文杰1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   焦  利                         二〇二一年六月二十八日                               书 记 员  乔  楠  1
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初2508号原告:张克福，男，汉族，1973年5月2日出生。被告:龙笑，男，汉族，1966年11月13日出生。原告张克福诉被告龙笑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克福到庭参加诉讼，被告龙笑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克福向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款34000元整;2、由被告承担案件受理费。事实与理由:原告与被告经同学介绍认识，双方互有微信，在交往过程中，2018年被告提出自己搞工程，资金周转困难，向原告提出借款。2018年8月份原告通过微信绑定的个人建行卡向被告转款3万；另有4000元系直接现金交付给了被告；合计34000元。后原告出于担心，要求被告向原告补写了借条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，也拒不见面。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龙笑未到庭，未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原、被告身份证明复印件、借条原件、微信聊天记录以及手机转账截图复印件、中国建设银行转账明细复印件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下：原告张克福与被告龙笑经同学介绍认识。2018年8月10被告龙笑因资金周转困难向原告张克福借款，原告张克福通过中国建设银行转账30000元至被告龙笑账号为6********的银行账户，另有4000元通过现金方式支付。被告向原告出具借条一份：“今借到张克福先生人民币叁万肆仟元整（34000）借款人：龙笑”。原告要求被告在借据上将借款时间提前至2018年6月18日。借款出借后，原告多次向被告催讨还款未果，双方因此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告方龙笑向原告张克福借款，原告向被告履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款出借后，因原、被告双方对借款期限没有明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款，被告在原告催告后的合理期限内应当返还，被告经原告催讨后应当及时履行还款义务而未履行还款的行为违反了法律规定，故原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第五百七十九条、六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙笑于本判决生效之日起十日内向原告张克福偿还借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告龙笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇二一年六月十八日代理书记员  万彦彤
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1545号之一申请人：东莞市伟鑫橡胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区岭安街卓讯工业园A幢1F，统一社会信用代码91XXXX6Q。法定代表人：王国伟，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，广东有众律师事务所律师。被申请人：萍乡市协晟鞋业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇福田村，统一社会信用代码91XXXX3Y。法定代表人：翁勇，总经理。本院在审理原告东莞市伟鑫橡胶制品有限公司与被告萍乡市协晟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市伟鑫橡胶制品有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市伟鑫橡胶制品有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告东莞市伟鑫橡胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,535元（减半收取），由原告东莞市伟鑫橡胶制品有限公司负担。审 判 员 易建军二〇二一年六月二十八日代书记员 江文娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1186号之一本院于2021年5月11日对原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易敏金融借款合同纠纷一案作出的（2021）赣0302民初1186号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0302民初1186号民事裁定书第一页中将“被申请人：易敏，女，1983年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区，公民身份号码3603021983××××××××。”补正为“被申请人：易敏，男，1984年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区，公民身份号码3603131984××××××××。”。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月二十四日代理书记员  陈 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7900号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京师律师事务所律师。被告：北京天舒商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村88号。法定代表人：陈小燕。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京天舒商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年六月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111财保82号申请人：刘雨龙，男，1990年3月12日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王峰，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：苏光，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。申请人刘雨龙2021年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏光名下位于北京市房山区万年广阳郡×××房屋，保全金额15000000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为20583182．8元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人苏光名下位于北京市房山区万年广阳郡×××房屋。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年六月二十二日书记员  刘长林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46921号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵州大道北段18号1幢4楼（住）。法定代表人：陈虎。被告：陈虎，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。原告与被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2021年1月26日的本金37098.5元、利息671.47元、罚息154.87元、违约金876.35元；2、判令二被告连带支付自2021年1月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告绵阳海牛出行科技有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月11日，被告绵阳海牛出行科技有限公司（作为借款人）、陈虎（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额71273元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2163.82元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.48853％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告绵阳海牛出行科技有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告绵阳海牛出行科技有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2021年1月26日，二被告尚欠本金37098.5元、利息671.47元、罚息154.87元、违约金876.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月26日的贷款本金37098.5元、利息671.47元、罚息154.87元，并支付自2021年1月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金876.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告绵阳海牛出行科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告绵阳海牛出行科技有限公司、陈虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执790号申请执行人：舒兰市林业局，住吉林省舒兰市。被执行人：周亮，男，住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与周亮行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年8月15日作出了（2019）吉0283行审132号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第450号林业行政处罚决定书中的“限一个月内林地恢复原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第450号林业行政处罚决定书中的“罚款3602元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执790号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2540号原告：南青燕，男，1984年11月11日出生，汉族，住莘县。被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地，莘县古云镇盛云路北首。法定代表人：李守记，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵举堂，山东慎远律师事务所律师。原告南青燕与被告莘县鑫拓化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南青燕，被告莘县鑫拓化工有限公司的委托诉讼代理人赵举堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南青燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年11月至12月的工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事会计工作，公司车间的工人都放假了，我们没有放假工作到2014年12月份，公司也认可我们工作到12月份，同我一起在后勤工作的董洪选工资也给付到12月份。10月份以前的工资我已领取，本次主张的是被告欠我2014年11月份至12月份2个月的工资7000元。我依法向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月12日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出了莘劳人仲案字「2020」第64号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回了我们的仲裁请求，实际上我每年都向被告索要工资，从没有间断过，没有超过法律规定的诉讼时效，故应判决被告支付给我工资。现为了维护我自身的合法权益，要求支持诉求。被告莘县鑫拓化工有限公司辩称，1.原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。2.原告的工资已付清，公司不再欠原告的钱，有原告的领款条。3.对录音取得程序不合法，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事财务会计工作，2014年10月份以前的工资，原告已于2016年因被告拖欠工资问题向本院提起诉讼，本院（2016）鲁1522民初1245号民事调解书已作出了处理，2018年12月28日原告给被告出具收据一份，内容载明：今收到，莘县鑫拓化工有限公司给付（2016）鲁1522民初1245号民事调解书工资款5000元整（大写：伍仟元整），收款人：南青燕，2018年12月28日。2020年9月2日原告与本公司李彬、弓庆刚、丁敬国、董学涛因追索劳动报酬问题，申请莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2020年10月12日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出了莘劳人仲案字「2020」第64号仲裁裁决书，认为申请人于2014年12月后未再到被申请人处工作，未再向被申请人提供劳动，双方的劳动关系自然终止，申请人因拖欠2014年5月-12月的工资而与被申请人发生劳动争议，应自劳动关系终止之日（2014年12月31日）起一年内提出，申请人于2020年9月2日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，故裁定驳回了申请人的仲裁请求。本院认为，原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表显示，原告自2014年5月份至2014年10月份月工资3500元。但原告已于2016年因被告拖欠工资问题向本院提起了诉讼，本院（2016）鲁1522民初1245号民事调解书已作出了处理。原告本次提起诉讼，要求被告偿还2014年11月至12月份两个月的工资7000元，被告对原告的此项主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告本次提起诉讼，没有提供自己在被告工作至2014年12月份的工资表，也没有提供被告欠发原告2014年11月至12月份工资的直接证据及其他相关证据，故对原告主张被告拖欠其2014年11月-12月两个月的工资无法予以认定，可待其提供证据后另行主张相关的权利。综上，根据上述事实及法律规定，判决如下：驳回原告南青燕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告南青燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年六月二十三日书记员  申晓宁
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3269-4号董倩：你与中海物业管理有限公司辽宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初15120号判决已发生法律效力。申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司于二〇二一年六月二十三日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款9254元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十八日书记员  蔡新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44491号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马秀芳，女，1992年1月19日出生，回族，住甘肃省古浪县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马秀芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月10日的借款本金41120.47元、利息1152.91元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53205.6元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金41120.47元、利息1152.91元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月10日的本金41120.47元、利息1152.91元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金41120.47元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告马秀芳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告马秀芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申121号再审申请人（原审被告）：李春艳，女。委托诉讼代理人：郭敏华，广西科豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘烁琦，女。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。原审被告：郴州市算汇科技有限公司。法定代表人：李翔，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李翔，男。再审申请人李春艳因与被申请人潘烁琦，原审被告郴州市算汇科技有限公司（以下简称郴州算汇公司）、李翔民间委托理财合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2019)湘1024民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春艳再审请求：一、//代表人：李翔，系依法湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初9号民事判决；二、依法改判李春艳对潘烁琦与郴州算汇公司、李翔之间的委托理财合同纠纷不承担还款责任；三、案件受理费由潘烁琦承担。事实与理由：一、原审法院未将立案通知书和开庭通知书等文书送达至李春艳及李翔，属于严重违反法定程序，剥夺了李春艳的辩论权。二、原审法院拒绝将此案的民事判决书原件给李春艳，剥夺了李春艳申诉的权利。三、原审法院对此案无管辖权。李翔因非法吸收公众存款罪于2018年10月30日被羁押于湖南永州市零陵区看守所至今，对被监禁的人提起的诉讼应由原告住所地人民法院管辖。四、原审判决李春艳对郴州算汇公司的债务承担连带责任无法律依据，李春艳既不是郴州算汇公司的股东，也没有证据证明李春艳个人财产与公司财产混同，原审判决仅以李春艳是算汇公司的监事为由，认定李春艳须对算汇公司的债务承担连带责任无法律依据。被申请人潘烁琦辩称，原审判决认定事实清楚，符合法律规定，李春艳的再审请求不符合法律规定，请求予以驳回。一、原审法院根据李春艳和李翔户籍所在地地址送达法律文书，在两人未签收的情况下进行了公告送达，程序合法。二、潘烁琦、陈洪财与郴州算汇公司签订的委托合同中约定产生纠纷时由郴州算汇公司所在地法院管辖，因此原审法院有管辖权。三、原审法院判令李春艳承担连带责任属事实认定清楚、适用法律正确。郴州算汇公司是一人有限责任公司，在李翔不能证明自己的个人财产独立于公司财产时，其应对郴州算汇公司的债务承担还款责任；李春艳作为李翔的妻子且在郴州算汇公司担任监事，说明郴州算汇公司是由李春艳、李翔夫妻共同经营，因此本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，李春艳应对该笔债务承担连带责任。原审被告郴州算汇公司、李翔未发表意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、嘉禾县人民法院送达程序是否合法；二、嘉禾县人民法院对案件是否有管辖权；三、李春艳是否应对郴州算汇公司所负债务承担责任。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，嘉禾县人民法院向李春艳的户籍所在地邮寄送达立案通知书和开庭传票等相关法律文书被退回后，遂向李春艳公告送达相关法律文书。在公告期满后，嘉禾县人民法院开庭审理了本案。故嘉禾县人民法院送达程序符合上述法律规定，缺席判决并无不当。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间委托理财合同纠纷，双方在合同中约定产生纠纷时由郴州算汇公司所在地人民法院管辖。故嘉禾县人民法院对本案有管辖权。关于焦点三。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，郴州算汇公司系一人有限责任公司，李翔作为该公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于自己的个人财产，因此李翔应对郴州算汇公司所负债务承担连带责任。李春艳与李翔于2006年登记结婚，郴州算汇公司成立于2016年8月，本案涉案债务发生于李春艳与李翔夫妻关系存续期间，且李春艳在郴州算汇公司担任监事，郴州算汇公司的经营行为实际上是夫妻的共同经营行为，故嘉禾县人民法院对李翔所负债务按夫妻共同债务处理并无不当。综上所述，李春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春艳的再审申请。审 判 长 张 友 荣审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 朱 丹 嫔书 记 员 张 文 力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1041号原告：况国行，女，1972年9月14日生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。被告：聂润牯，男，1959年9月28日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告况国行与被告聂润牯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告况国行、被告聂润牯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况国行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款105000元及利息34010元，合计139010元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：要求被告尽快偿付所欠饲料款本金105000元及其从起诉之日起到还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：结算至2019年7月7日，被告欠原告饲料款12万元，当时被告说偿付欠款暂时有困难，于是被告就向原告出具了一张12万元的借条，作为被告从原告处借款12万元，并约定还款日期为2019年12月30日，逾期按月息2分计息。到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，经原告多次催收，被告于2020年1月21日还1万元本金，应结息138元，2021年2月2日还5000元本金，应结息1306元。之后多次联系被告还款均未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告聂润牯辩称，欠原告的不是借款，而是多年累计的饲料款，最后写的一张借条。因非洲猪瘟导致答辩人资金紧张，答辩人会尽最大能力逐年还给原告。本院经审理认定事实如下：被告养猪期间，多年来在原告处购买饲料。2019年7月7日，经双方结算，除被告已付饲料款外，被告尚欠原告饲料款12万元，被告向原告出具借条一张，约定：借款120000元、借款日期为2019年7月7日、逾期未还按月利率二分支付逾期利息至借款付清止。被告出具借条后，于2020年1月21日向原告还款10000元本金、2021年2月2日向原告还款5000元本金，剩余本金则至今未还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、借条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告提供饲料给被告，被告支付货款给原告，系当事人双方真实意思表示，有原、被告的当庭陈述及借条为证，双方约定的内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方的买卖合同关系依法成立，原、被告在2019年7月7日结算时尚有120000元货款未付，其后被告向原告支付了15000元，故被告至今尚有105000元货款没有支付给原告。现原告要求被告尽快偿付所欠饲料款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付逾期付款利息问题，借条上的还款日期是原告写的，被告对此表示并不知情，应视为双方对还款日期约定不明，且原告在庭审中变更诉请为按月息2分自起诉之日起计算利息，即自2021年4月16日（起诉之日）起计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；但原告要求按双方约定的月利率2分计算利息的诉请，标准过高，本院酌情予以调整。逾期付款利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经查，起诉时（2021年4月16日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，本院支持本案逾期付款利息按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：聂润牯自本判决生效之日起十日内向况国行偿付货款105000元及其逾期付款利息，利息按年利率15.4%，自2021年4月16日起计算至清偿之日止。案件受理费3081元减半收取1540.5元，由被告聂润牯负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年六月三日书记员  邹 晨
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5667号原告:鹿洪涛，男，1987年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告鹿洪涛与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年8月8日在被告处以357,580元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第85幢605号建筑面积90.26平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款357,580元。2015年10月10日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2016年10月6日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款357,580元的1%违约金3575元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告鹿洪涛违约金3575元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执796号申请执行人：张建新，男，1980年11月14日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。被执行人：王强，男，1975年12月1日出生，汉族，其他自然情况不详，现下落不明。被执行人：殷玉娟，女，1975年1月21日出生，汉族，教师，住东宁市。被执行人：王延东，男，1970年3月10日出生，汉族，职员，住东宁市。本院在执行申请执行人张建新与被执行人王强、殷玉娟、王延东民间借贷纠纷一案中，被执行人王强、殷玉娟、王延东未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人王强、殷玉娟、王延东有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被执行人王强、殷玉娟、王延东银行存款7万元，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月二十五日法官助理 田凤臣书 记 员 迮伟真
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12097号原告：杨晴，女，1984年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：青宇（北京）国际招标有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108756042665B。法定代表人：李嘉铭，无职务。委托诉讼代理人：寸亚宁，女，该公司人力主管。原告杨晴与被告青宇（北京）国际招标有限公司（以下简称青宇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。杨晴向本院提出诉讼请求：判令青宇公司支付我2006年8月至2007年9月期间由我自行补缴的社保费用6341.4元且本案的诉讼费由青宇公司承担。事实与理由：我于2006年8月2日入职青宇公司，担任项目助理，直至2010年5月27日离职。我工作期间，青宇公司未为我缴纳2006年8月至2007年9月的社保。因北京市政策可以由个人补缴2011年前的社保后，我补缴社保费用共计6341.40元。我不服仲裁处理结果，诉至法院。本院经审查认为，杨晴系城镇户口，曾系青宇公司员工。庭审中，杨晴自述曾自行补缴2006年8月至2007年9月期间社会保险，故要求青宇公司支付其补缴的费用。对此，本院认为依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。青宇公司作为杨晴之用人单位应当依法为杨晴缴纳社会保险。杨晴自述其要求青宇公司承担已补缴的社保费用，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于杨晴要求青宇公司支付社保费用的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨晴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年六月二十四日书记员  何珊
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执249号山西美信工程有限公司、陵川县应急管理局：山西美信工程有限公司与陵川县应急管理局合同纠纷一案，执行标的额60000元。经本院立案执行，现已执行。被执行人陵川县应急管理局2021年6月30日前已按判决履行完毕。至此，宁有林向本院申请执行的（202）晋0524民初97号民事判决书，被执行陵川县应急管理局已按判决内容履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀01知民初965号原告：保定白沟晶广玩具制品厂，经营场所河北省保定市高碑店市白沟镇团结东路北侧，经营者王晶。委托诉讼代理人：齐智学，河北磅礴律师事务所律师。被告：天长市可兰薇工艺品商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长市天长街道二凤社区藕塘组**。法定代表人：黄玉香。原告保定白沟晶广玩具制品厂与被告天长市可兰薇工艺品商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告保定白沟晶广玩具制品厂诉称，专利权人王晶于2014年5月29日申请外观设计专利，专利号为ＺＬ20143015××××.1，名称为玩具（羊驼公仔草泥马）。该专利目前处于有效状态。专利权人于2014年11月授权原告生产销售本诉讼涉及的专利产品，后原告发现被告在京东平台上经营的“亲的玩具专营店”上以盈利为目的大量销售侵犯上述专利权的产品，其销售的涉嫌侵权产品给原告及权利人的合法权益造成极大的损害。被告的行为已侵犯了上述专利权，给原告造成巨大的经济损失，请求法院判令被告停止销售侵权产品并销毁所有库存侵权产品，赔偿原告因权利受侵害而遭受的经济损失及为维权所支出的合理费用10万元人民币，本案全部诉讼费用由被告承担。被告天长市可兰薇工艺品商贸有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告向本院提起诉讼，本院既非本案的侵权行为地，亦非被告住所地，本案被告天长市可兰薇工艺品商贸有限公司的住所地在安徽省滁州市，根据最高人民法院关于知识产权案件跨区域管辖的相关规定，本案应移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴钰轩审判员  范明霞审判员  范 谊二〇二一年六月二十四日书记员  吴月茹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执830号之二被执行人：宋丽丽，男，1982年5月20日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。本院于2021年5月6日立案执行被执行人宋丽丽犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0822刑初17号刑事判决书。执行内容为：罚金5000元、非法所得1460元上缴国库。在执行过程中，1.本院于2021年5月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年5月17日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。4.本院执行过程中依法冻结了被执行人名下的财产收入账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院因被执行人违反财产报告制度，将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。6.本院于2021年6月17日委托山西省兴县人民法院对被执行人户籍所在地财产情况进行了系统性调查，未能查找到被执行人名下有财产或者财产线索。7.本院于2021年6月18日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案已采取网络冻结措施，实际金额较小处置意义不大。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月十八日书记员  韩继伟