山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1351号上诉人（原审原告）：隋彬，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赵叶红，女，1974年8月18日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人隋彬与被上诉人赵叶红民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院于2021年2月3日作出的（2021）鲁0321民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隋彬上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人赵叶红返还我方借款21万元，判令赵叶红以21万元为本金按照一年期贷款市场报价利率为标准支付自2019年1月15日起至欠款还清之日止的经济损失；一、二审案件受理费由被上诉人赵叶红承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审庭审中，被上诉人赵叶红当庭承认案涉款项全部收到，并以双方不是民间借贷关系而是合伙关系为抗辩理由。赵叶红提交的我方与案外人的微信聊天记录与本案无关，也无法证明双方存在合伙关系，其自己提交的证据(企业工商注册登记)也明确显示案涉公司是赵叶红自己成立的，与我方没有关系。因此，一审直接认定双方不存在民间借贷关系而是其他关系，没有事实及法律依据。二、一审适用法律错误，违背了最高院关于民间借贷案件审理的司法解释。我方以转账凭证作为证据提起诉讼，该转账赵叶红也明确认可已收到，根据最高院人民法院民一庭的指导意见(《民事审判指导与参考》总第63辑)：对于原告仅依据付款凭证，向人民法院提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。一审忽视该指导意见，将应由赵叶红承担的举证责任强加于我方。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”又根据，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十二条也明确规定了：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”我方已经向一审提交了基础证据即转账凭证，赵叶红在未能举证证明双方确实存在其他关系的情况下，应由赵叶红承担举证不能的责任，并进而认定双方存在民间借贷关系。即使一审认为双方之间形成的并非民间借贷关系，也不应当直接判令驳回我方的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，我方认为一审直接驳回我方的全部诉讼请求违反法律规定。赵叶红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。隋彬向一审法院起诉请求：1.判令赵叶红返还借款21万元；2.判令赵叶红以21万元为本金按照一年期贷款市场报价利率为标准，支付自2019年1月15日起至欠款还清之日止的经济损失；3.诉讼费由赵叶红承担。一审法院认定的事实：2019年1月15日，隋彬通过手机银行分五笔共向赵叶红转账21万元，但并未注明转账因由，以上有隋彬提交的手机银行转账记录五份佐证。对此，赵叶红在庭审中亦陈述已收到以上款项。赵叶红提交隋彬与案外人夏某的微信聊天记录截图用以证明涉案款项为合作投资，提交深圳栩信达科技发展有限公司基本信息表用以证明涉案款项用于成立企业，但微信聊天记录中并无涉及案涉款项内容，深圳栩信达科技发展有限公司基本信息表也无案涉款项用于成立企业的相关内容。另2018年11月19日，隋彬通过手机银行分两笔共向案外人夏某转账32万元，并未注明转账因由，以上有隋彬提交的手机银行转账记录两份佐证。赵叶红在庭审中陈述：“我和隋彬并不熟悉，我们在2018年11月份只见过一次面，连联系方式都没有，并不是朋友关系，而且当时我的账面上有资金，没有理由向隋彬借钱，当时隋彬给我转账的资金可能是夏某告诉隋彬的。隋彬和夏某经济往来的32万元，我不清楚。隋彬没有单独和我联系让我还款，只是在2019年底隋彬向法院起诉的时候给我打过电话让我还钱。”一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，虽然隋彬主张涉案款项系借款，并提交了其向赵叶红转账的手机银行转账记录，但手机银行转账记录并未载明转账因由，隋彬亦未提交借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故隋彬提交的证据无法证明借贷法律关系的存在，隋彬要求赵叶红返还借款及支付经济损失的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回隋彬的全部诉讼请求。案件受理费2225元（已减半收取计算），由隋彬负担。本院二审期间，上诉人隋彬提交了下列证据：山东欧凯环保科技有限公司与北京中科隆鑫科技有限公司销售安装合同一份、货款32万元收到条一份、合影照片一张，证实隋彬与赵叶红、案外人夏栩之间曾经存在其他合作关系，共同在淄博合影一张，双方系朋友关系，完全可能发生借贷业务往来。被上诉人赵叶红质证认为，对上述证据的真实性有异议，安装合同和收到条我没有见过，不清楚，与本案没有关联性；合影里面有我，但照片的时间我不清楚，应该是到深圳工厂做业务时候的合影，照片里的人都是工厂里的人，该合影不能证明借贷关系的存在。被上诉人赵叶红提交了2019年全年赵叶红的建设银行流水、农业银行流水以及合作建立深圳栩信达科技发展有限公司期间使用北京中科隆鑫科技有限公司公户向相关公司购买设备的银行单位客户专用回单一宗，证明隋彬于2019年1月15日转到赵叶红账户上的21万元系依照夏栩的指示转入的合作建立深圳栩信达科技发展有限公司的投资款，该投资款已用于深圳栩信达科技发展有限公司的初建、购买设备、技术人员及相关人员劳务费支出等。上诉人隋彬对上述证据质证认为，除了2019年1月15日我方给赵叶红分五次转的21万元之外，其他所有的转账流水和凭证均和我没有任何关系，赵叶红提供的这些转账凭证包括发放工资、购买设备等，我一概不知。对双方当事人提交的上述证据，本院认证如下：上诉人隋彬提交的安装合同、收到条与案涉借款无关，在本案中不作为有效证据使用；其提交的合影照片仅能证明双方认识，但不能由此证明双方一定存在借贷关系；被上诉人赵叶红提交的银行流水、专用回单与赵叶红在一审、二审中的庭审陈述相互印证，能够证明双方存在合作建立深圳栩信达科技发展有限公司的合意，隋彬转入的投资款21万元用于该公司的建设、设备购买和人员劳务费支出。经二审审理查明，隋彬、夏栩、赵叶红等人合作建立深圳栩信达科技发展有限公司，隋彬于2019年1月15日转入投资款21万元，赵叶红为深圳栩信达科技发展有限公司法定代表人，注册资本200万元，于2019年4月8日成立，2021年1月7日被注销。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是隋彬主张的其与赵叶红之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案上诉人隋彬依据手机银行向被上诉人赵叶红转账21万元的凭证向法院提起民间借贷诉讼，赵叶红提交了该转账期间全年的建设银行流水、农业银行流水以及通过北京中科隆鑫科技有限公司公户向相关公司购买设备的银行单位客户专用回单，证明双方之间系合作关系，合作建立深圳栩信达科技发展有限公司，并在建立期间使用北京中科隆鑫科技有限公司公户向相关公司购买设备，使用赵叶红农业银行账户向技术人员及相关工作人员发放劳务费，以及隋彬转入的投资款21万元用于公司建设支出。虽然隋彬对赵叶红提交的上述证据不认可，但隋彬仍应就借贷关系的成立承担举证责任，隋彬未提交其他相关证据证实双方存在借贷合意，隋彬的该上诉主张不能成立，本院不予支持。对于双方之间因合作办公司发生的纠纷，上诉人应当按照公司法的规定另行解决。综上所述，隋彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人隋彬负担。本判决为终审判决。审判长  田秀沛审判员  张玉杰审判员  马清华二〇二一年六月八日书记员  董斯文