北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57228号原告：北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市通州区口子村******。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉雯，北京市中通策成律师事务所律师。被告：兰州天源重工机械有限公司，住，住所地兰州市七里河区大滩村**/div>法定代表人：周利霞。被告：周利霞，女，1962年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告北京京城重工机械有限责任公司（以下简称京城重工公司）与被告兰州天源重工机械有限公司（以下简称天源重工公司）、周利霞合同纠纷一案，本院受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城重工公司到庭参加了诉讼。被告天源重工公司、周利霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告京城重工公司向本院提出诉讼请求：1.判令天源重工公司支付货款1755100元；2.判令天源重工公司支付利息（以1755100元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令周利霞对天源重工公司的上述第一、二项债务承担连带责任；4.诉讼费由天源重工公司、周利霞承担。事实和理由：天源重工公司系京城重工公司起重机产品的代理商，销售起重机产品。2018年7月20日，双方签订《协议》，对2016年3月31日之前的货款进行对账，对天源重工公司尚欠货款偿还事宜进行了约定。协议约定，天源重工公司尚欠京城重工公司货款7527600元，并约定通过回扣、折让、抵账等方式偿还上述货款。协议签订后，天源重工公司未按照协议约定履行全部义务，经核算，尚欠京城重工公司货款1755100元。天源重工公司为一人有限公司，周利霞持有该公司100%股权。根据公司法相关规定，如周利霞不能举证证明天源重工公司财产独立于自己的财产，应当对天源重工公司的债务承担连带责任。被告天源重工公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告周利霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，甲方天源重工公司与乙方京城重工公司签订《协议》，约定：截止至2016年3月31日止，甲方尚欠乙方汽车起重机产品销售货款为7527600元；就起重机产品销售货款回款事项达成如下约定：1.未结算金额解决方案：乙方给予甲方起重机销售折让未结算金额为736000元；2.代保管车辆解决方案：4台车辆共计280万元，甲方未销售货车，现车辆在乙方工厂内，甲方给乙方开具增值税发票，双方另行签署抵账协议，冲抵甲方所欠起重机货款；3.甲方库存车辆解决方案：甲方未销售，车辆退回乙方，甲方给乙方开具增值税发票，开票金额共计70万元，甲乙双方另行签署抵账协议，冲抵甲方所欠起重机货款；4.车辆债务转让解决方案：甲方转出债务共计270万元，乙方减免甲方应收账款270万元；5.账款差异：甲方委托北京益龙腾经贸有限责任公司对车辆进行销售，北京益龙腾经贸有限责任公司将此台车售出后，于2014年1月将销售货款18万元汇入乙方账户，此笔货款18万元为甲方起重机货款，乙方等额减少甲方起重机销售货款；6.依据上述方案，甲方尚欠乙方汽车起重机产品销售货款为411600元，甲方如果签署完相关协议及在2018年12月末前给乙方开具回购车辆发票及付给乙方汽车起重机货款30万元且无逾期，乙方承诺对甲方偿还上述货款后，剩余的汽车起重机产品销售货款余款111600元予以免除，冲抵甲方欠乙方汽车起重机产品销售货款；7.若甲方未按该协议约定的期限和金额偿还欠款，经甲乙双方确认，乙方仍有权向甲方主张折扣前的金额7527600元的债权，并有权按照同期贷款利率收取利息，甲方对此无异议。2016年5月24日，天源重工公司向京城重工公司付款3万元；2016年8月30日，天源重工公司向京城重工公司付款3万元；2016年9月28日，天源重工公司向京城重工公司付款3万元；2018年9月29日，天源重工公司向京城重工公司付款500元；2018年10月30日，周柳臻代天源重工公司向京城重工公司付款500元；2018年11月23日，天源重工公司向京城重工公司付款500元；2018年12月29日，天源重工公司向京城重工公司付款1000元。以上共计92500元。庭审中，京城重工公司表示，关于《协议》履行情况，其中第2、4、5条已履行完毕，相应费用予以冲抵或免除；《协议》第6条，天源重工公司仅支付了92500元，京城重工公司已减少相应金额；因天源重工公司未能依约支付货款，故京城重工公司不再同意对第1条载明的736000元予以折让；因天源重工公司未能开具增值税发票且双方未签署抵账协议，故第3条载明的回购金额70万元，京城重工公司不同意冲抵。另查，天源重工公司系一人有限责任公司，周利霞为唯一自然人股东。本院认为：本案事实发生于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。京城重工公司与天源重工公司签订的《协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《协议》载明的内容看，天源重工公司对其截至2016年3月31日的欠付金额7257600元未持异议，本院予以确认。按照《协议》约定，双方通过抵账、折价、减免、天源重工公司付款等方式对天源重工公司的付款义务进行了约定。庭审中，京城重工公司主张天源重工公司履行了《协议》项下第2、4、5条以及部分第6条的义务，本院予以确认。关于《协议》项下第1条，按照《协议》第7条约定，在天源重工公司未依约履行全部义务的情况下，京城重工公司有权向天源重工公司主张折扣前的金额。结合现有证据，天源重工公司未能依约全部履行，且京城重工公司明确不同意进行折让。关于《协议》项下第3条，现无证据表明天源重工公司履行了开票义务，且京城重工公司否认双方签订了抵账协议。在没有其他相反证据予以推翻的情况下，本院采信京城重工公司的上述陈述。综上，京城重工公司要求天源重工公司支付货款1755100元，于法有据，本院予以支持。京城重工公司主张的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于周利霞承担连带责任一节。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查，天源重工公司系一人有限公司，在周利霞未到庭举证证明其与天源重工公司财产独立的前提下，京城重工公司主张周利霞对天源重工公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。天源重工公司、周利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告兰州天源重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京城重工机械有限责任公司货款1755100元；二、被告兰州天源重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京城重工机械有限责任公司利息（以1755100元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告周利霞对被告兰州天源重工机械有限公司承担的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20596元、公告费260元，均由被告兰州天源重工机械有限公司、周利霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十九日书记员  邱 堃