重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初934号   原告：肖怀福，男，1964年4月15日出生，现住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：雷涛，男，1990年5月18日出生，住重庆市武隆区。第三人：马寿银，男，1967年7月29日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：彭澜，重庆剑直律师事务所律师。原告肖怀福与被告雷涛及第三人马寿银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。本案在审理过程中，因发现案件的处理结果与重庆市武隆区医疗保障局有法律上的利害关系，本院依法通知重庆市武隆区医疗保障局参加诉讼，但在本案指定的期限内该局未向本院提出诉讼请求。本案于2021年4月9日和2021年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告肖怀福及其委托诉讼代理人王明生、被告雷涛、第三人马寿银及其委托诉讼代理人彭澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖怀福向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷涛和第三人马寿银共同赔偿原告肖怀福伤后的医疗费26 021.11元、残疾赔偿金75 878元、误工费81 000元、护理费27 000元、住院伙食补助费1140元、营养费10 800元、交通费1000元、后续治疗费10 000元，扣除马寿银支付的5850元和雷涛支付的11 000元后，还需赔偿215 989.11元；2.本案诉讼费用以及原告垫支的鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告雷涛在武隆区xxxx城xx馆对面的xx楼装修门面(现在的xx汤府)时，因需要木工师傅，便与第三人马寿银衔接该门面的装修事宜。第三人马寿银联系原告肖怀福一起做该门面的装修，按照300元/天的标准支付劳务报酬。2020年6月6日早上，原告肖怀福在搭建脚手架时，因脚踩到脚手架踩板上的洞里，致使其从脚手架上摔下受伤。伤后，原告被送往武隆区人民医院住院治疗，共产生医疗费25 000多元。期间，第三人马寿银支付了医疗费3000元和19天护理费(护理费是150元/天)，被告雷涛支付了11 000元，余下费用均由原告自行承担。原告出院后，被告雷涛和第三人马寿银就原告伤后的赔偿事宜相互推诿。此后，原告委托武隆司法鉴定所对伤后的残疾等级、误工时限等进行了鉴定。该鉴定机构认定原告的受伤符合十级伤残标准，伤后的误工时限为270日、护理时限180日和营养时限180日。原告虽系农村居民，但其实际已于2015年5月1日购买了位于武隆区xx印象xx苑x-x-xx的房屋一套，并于2017年入住。综上所述，原告在为被告装修门面时受伤，雇主应该承担赔偿责任。被告雷涛和第三人马寿银在原告受伤后，两人对原告伤后的赔偿责任相互推诿。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。被告雷涛辩称，原告诉称的内容不属实，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，不应得到支持。2020年，被告因门面装修需要木工师傅进行施工。通过姜国锋介绍，被告认识了木工师傅马寿银。经过双方沟通，约定由被告将案涉门面装修中的木工工作承包给第三人马寿银，第三人按照每张木工板80-100元/张不等的价格计收费用。原告系经第三人的雇请到案涉门面从事木工部分的施工，原、被告之间没有任何关系。案涉的脚手架本身不存在安全隐患，原告明知脚手架踏板上有洞，但其未能引起重视，自身没有安全意识，其本人对事故的发生具有过错。第三人马寿银作为案涉门面木工工作的承包人，其未能检查施工人员是否佩戴安全帽，属于监管失职，也应承担部分责任。尽管被告在事故发生后向原告支付了部分费用，但不能以此证明原告受被告的雇请从事木工工作。因此，请求人民法院驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。第三人马寿银辩称，被告雷涛因门面装修所需找到姜国锋。通过姜国锋的介绍，第三人与被告相识，双方对案涉门面装修达成了协议，约定由第三人对案涉门面进行补烂，劳务费按照300元/天计算。鉴于第三人无法独立完成该门面的装修，被告便委托第三人寻找其他木工师傅一起做工，费用按照300元/天计算。2020年6月3日，原告同第三人一起进场施工。2020年6月6日，原告在搭设脚手架时，因其未能注意脚手架上有洞，致使其在搭设过程中受伤。原告知晓第三人与被告之间不存在承包或其他法律关系，第三人和原告均系被告雇请的工人，现原告因提供劳务而受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。因此，原告要求第三人承担责任缺乏事实依据，不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告肖怀福提交的医疗费专用收据、司法鉴定意见书、住院病历、重庆市商品房买卖合同、证明、鉴定费发票，被告雷涛提供的证人曾金川的证言，第三人马寿银提供的收条、照片等证据，双方当事人对该部分证据均无异议，本院依法予以确认并在卷相佐证。原告提供的缴费时间为2020年6月25日的医疗费收据，因缴费人肖蓉并非本案当事人，原告也未提供证据证明被诊疗对象为原告本人，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的调查笔录及第三人提供的通话录音，均系证人证言，因被调查人或通话对象未出庭接受双方当事人的质询，双方也未提供其他证据与证人陈述的内容相佐证，本院无法核实证人证言的真实性，故本院不予采信。被告雷涛提供的通话录音，原告及第三人对该证据的真实性无异议，经审查该证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告雷涛提供的视频录像，该证据无法反映被告与第三人协商时的情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，被告雷涛在装修位于重庆市武隆区xxxx城xx号楼的门面时，其经姜国锋介绍认识了第三人马寿银。经双方沟通，被告雷涛将该门面装修中的木工工作交给第三人马寿银完成，双方约定根据不同的装修位置按照每张板材80元至100元不等的价格计付费用。当日，第三人马寿银联系原告肖怀福到前述门面从事木工工作，双方约定劳务费为300元/天。2020年6月3日，原告肖怀福随第三人马寿银前往案涉门面从事木工劳务。因装修案涉门面门头所需，原告肖怀福及第三人马寿银需使用被告雷涛租赁的脚手架进行施工。2020年6月6日上午，原告肖怀福站在脚手架的踏板上搭设脚手架时，因其用力过猛造成重心不稳，导致其脚踩到踏板上长约40mm、宽约20-50mm不等的窟窿里，摔落至地面受伤。伤后，原告被送往重庆市武隆区人民医院住院治疗，经诊断为右股骨转子间骨折。2020年6月25日，原告经治疗好转出院，出院医嘱：1.术后1.2.3.6.12.24月分别来院复片，观察骨折愈合情况，决定内固定物取出时间（24月以上）；2.术后3个月内不得下床负重活动；3.不适随访。原告肖怀福共住院19天，产生医疗费25 397.08元，其中通过医保基金报销9504.38元。此外，原告肖怀福于2020年6月22日检查产生医疗费336.41元，于2020年6月25日检查产生医疗费30.66元，于2020年7月19日检查产生医疗费97.99元，于2020年8月23日检查产生医疗费135.31元，合计600.37元。2020年12月4日，原告肖怀福委托重庆市武隆司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。同年12月18日，该鉴定所作出重庆市武隆司法鉴定所[2020]司鉴临鉴字第101号《司法鉴定意见书》，认定肖怀福右股骨转子间骨折属十级伤残，后续诊疗费需10 000元，误工时限270日，护理时限180日，营养时限180日。原告垫付了此次鉴定的鉴定费1900元。另查明，第三人马寿银支付了原告肖怀福在2020年6月7日至2020年6月25日期间的护理费2340元，并向原告肖怀福支付3100元（含拐杖费）。被告雷涛向原告支付了11 000元。此外，原告肖怀福于2015年3月13日购买了位于重庆市武隆区xx街道xx东路xx号x幢x-xx的房屋一套，并于2017年5月入住。本案在审理过程中，原告肖怀福明确第三人马寿银垫付的费用为5340元，并提出第三人实际还需赔偿的费用应当扣除垫付的该部分费用。本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中受伤，有权向相关责任主体主张赔偿损失。本案中，原、被告及第三人因原告为谁提供劳务发生争议，根据三方的陈述及答辩，本院确定的争议焦点为：一是本案各方当事人之间系何种法律关系；二是本案的责任如何确定；三是原告肖怀福的损失如何确定。根据本案查明的事实，依据相关法律的规定，本院针对前述争议焦点分别评述如下：   针对争议焦点一，被告主张其将案涉门面装修中的木工部分承包给第三人，双方之间建立了承包关系，而第三人主张其与原告均受被告的雇请从事劳务，双方之间系劳务关系，故被告与第三人均应对各自主张的事实承担举证责任。通过审理查明可知，被告雷涛虽未与第三人马寿银签订书面的合同，但证人曾金川曾代被告雷涛与第三人进行了沟通，双方基本确定门面的装修以每张板材为计价单位计收费用。第三人马寿银虽主张其在此后重新与被告进行了协商，并提供了通话录音予以证实，但因证人尚未出庭接受双方当事人的质询，也未提供通话记录及其他证据相佐证，本院无法核实证人证言的真实性，故不予采信。根据庭审查明，被告雷涛将其门面装修工程中的酒柜、门头等木工工作交由第三人马寿银施工，由第三人马寿银自行提供木工所需的相关工具和自己的技术完成，第三人只需按照被告的要求提供装修成果，具体如何做第三人并不需要听从被告的安排、指挥，双方之间不存在控制、支配和从属关系，由此来看，被告与第三人之间形成了承揽合同关系。原告肖怀福经第三人马寿银联系到案涉门面从事木工劳务，原告与被告雷涛之间并无提供劳务的合意，本院依据现有证据无法认定双方之间建立了劳务合同关系。第三人马寿银联系原告到案涉门面从事木工劳务，并根据木工行业的习惯按照300元/天的标准向原告支付劳动报酬，在一定程度上对原告的工作时间及工作内容等有管理和指挥职能，且原告未能及时完成工作的后果也由第三人承担，故第三人与原告之间的关系符合雇佣关系的特征。综上，本院认为原告肖怀福是在为第三人马寿银提供劳务的过程中受伤。针对争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，第三人马寿银在组织原告提供劳务的过程中，明知站在脚手架上搭建上层脚手架具有一定危险性，放任原告在未佩戴任何安全装备和无其他人员进行辅助的情况下进行施工，尚未尽到提示、监督和管理等义务，故第三人对于原告的受伤存在一定的过错，应当承担相应赔偿责任。被告雷涛作为案涉门面的权利人，其提供了具有安全隐患的脚手架给第三人和原告使用，因其未能举证证明对原告或第三人尽到了提示义务，故被告对原告的受伤也具有一定的过错，应当承担原告伤后的部分损失。原告肖怀福本人作为具有一定经验的木工人员，其在明知脚手架的踏板存在窟窿的情形下，未佩戴任何安全装备或采取任何安全措施进行施工，未能尽到谨慎的注意义务，其本人对于事故的发生具有较大的过错。综合考虑各方当事人对事故发生的责任大小，本院酌定由原告肖怀福承担70%的责任，由被告雷涛及第三人马寿银各自承担15%的责任。针对争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、合同法等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成损失的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1.医疗费。本案中，原告在武隆区人民医院住院治疗期间产生的医疗费25 397.08元和检查产生的费用为600.37元，有原告提供的医疗费票据相佐证，本院依法予以确认。故此，本院确定医疗费为25 997.45元。2.住院伙食补助费。原告主张按照60元/天的标准计算符合法律规定，本院予以支持。因原告实际住院19天，故该项费用应计算为1140元（60元/天×19天）。3.后续医疗费。重庆市武隆司法鉴定所作出的鉴定结论明确取内固定物需10 000元，现原告主张后续医疗费10 000元具有事实依据，本院予以支持。4.误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中，原告肖怀福提交的证据不足以证明其受伤前有固定收入来源，本院参照本地实际情况，酌定按照100元/天计算误工费。依据鉴定机构的鉴定意见，原告肖怀福的误工时限为270天，但从原告受伤至鉴定机构作出鉴定结论前一日共计195天，依据相关法律规定，误工时限只能计算至定残前一日即195天。因此，该项费用应当计算为19 500元（100元/天×195天）。5.护理费。依据鉴定机构的鉴定意见，原告伤后的护理时间为180天，本院依法予以确认。对于护理费的标准，因原告在住院期间实际雇请了护理人员，并由第三人马寿银按照130元/天的标准实际支付了18天的护理费2340元，双方当事人对该笔费用的真实性无异议，本院依法予以确认。对于出院后的护理费，原告主张按照150元/天的标准进行计算，但并未提供相关证据予以证明，本院参照本地区经济水平和本地护理人员的标准，酌定按照120元/天的标准计算护理费。因此，护理费应计算为21 780元（120元/天×162天+2340元）。6.残疾赔偿金。原告肖怀福虽系农村居民，但其提供的证据能够证明其在受伤前一年已居住在城镇，并依靠打工收入作为主要生活来源，现原告主张按照城镇居民标准计算该项费用符合法律规定，本院予以支持。依据鉴定机构评定的十级伤残，按照法庭辩论终结前的上一年度即2020年度重庆市城镇居民人均可支配收入计算，该项费用为75 878元（37 939元/年×20年×10%）。7.营养费。该项费用根据伤残情况参照医疗机构和鉴定机构的意见予以确定。根据原告肖怀福提供的住院病历以及原告受伤的具体情况，结合原告的伤情，本院酌定该项费用为1000元。8.交通费。本案原告尚未提供其产生该项费用的相关依据，鉴于其伤后治疗必然产生该项费用，结合其居住地点、事故发生地以及本案的实际情况，本院酌定交通费为500元。9.鉴定费。因原告肖怀福委托重庆市武隆司法鉴定所作出的司法鉴定意见书已被本院采信，对于原告主张的鉴定费1900元，能够与鉴定费发票相互印证，本院依法予以确认。以上1-9项的损失合计157 695.45元。按照本院前述认定的过错责任比例计算，被告雷涛及第三人马寿银应当承担原告伤后的损失各23 654.32元。本院确认的前述损失尚未扣除被告雷涛垫付的11 000元和第三人马寿银垫付的5440元，扣除后，被告雷涛还需支付12 654.32元，第三人马寿银还需支付18 214.32元。对于原告主张的费用超出本院认定部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。    据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告雷涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖怀福伤后的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用合计12 654.32元；二、第三人马寿银于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖怀福伤后的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用合计18 214.32元；三、驳回原告肖怀福的其余诉讼请求。                                      如果被告雷涛及第三人马寿银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费4389.84元，减半收取2194.92元（原告已预交），由被告雷涛负担116.98 元，由第三人马寿银负担168.38元，由原告肖怀福负担1909.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  陈林敏                               二〇二一年六月七日 法官助理    代  霞                          书 记  员    陈  程  - 1 -