山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终1931号上诉人（原审原告）：江苏悦达智能农业装备有限公司，江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。法定代表人：王圣杰，董事长。委托诉讼代理人：宋大中，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东昱锐管材有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区汇通国际物流园****。法定代表人：贺宪彬，总经理。上诉人江苏悦达智能农业装备有限公司因与被上诉人山东昱锐管材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏悦达智能农业装备有限公司的委托诉讼代理人宋大中、被上诉人山东昱锐管材有限公司的法定代表人贺宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏悦达智能农业装备有限公司上诉请求：1、依法撤销一审第一、二、三项之判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审认定的主要事实错误，适用了错误的举证责任等法律规定，导致上诉争议的诉求判决不公。一、被上诉人提供的涉案货物质量问题客观存在，这有被上诉人在业务交易过程中以及在一审庭审中的自认，也有上诉人委托的权威机构的检测报告证明。根据现有证据，我们知道被上诉人发货后，上诉人在短期里就发现争议产品的质量问题，又向被上诉人发出了相关的交涉函件，被上诉人也对质量问题进行了函件回复，对部分质量问题进行了抗辩和不予认可，但对其他由上诉人交付权威机构报告检测到的问题，并没有否认，且和上诉人协商进行相关的赔偿事宜。庭审中，被上诉人提出了对产品质量问题的鉴定，这明显是被上诉人在履行举证义务，当选定的鉴定机构并没有进行实际鉴定，说明被上诉人尚没有尽到证明自己产品质量无问题的义务。一审却没有做出对其不利判决。依照法律规定，结合被上诉人庭前庭中的自我认可，应当认定涉案的产品存在质量问题，原告的相应诉求也应当予以支持。二、双方在买卖合同中约定了定金的条款，上诉人也依约支付了相应的定金，虽然被上诉人为此并没有出具书面的收到定金的凭据，但这不能否定上诉人依约付款的性质。一审庭审中被上诉人也没有对收到款项为否定为非定金的抗辩。一审法院为此否定收款的性质，目的是在规避法律的适用，做出主要争议的判决。一审又以没有发生返还定金的法律事实，进一步驳回原告相应的诉求，这证明一审是在规避其明知为定金的事实。综上，一审认定的主要事实错误，无论是程序上还是实体上又都适用了错误的法律规定，结果导致本案一审的判决显失公平。上诉人为此上诉，请求二审公正裁决。聊城市鸿凯物流有限公司辩称，我方提供的无缝方管是合格的产品，上诉状中所述的当选定鉴定机构并没有进行实际鉴定，以此为由认定我方产品存在质量问题，我方不予认可，我方认可一审判决。江苏悦达智能农业装备有限公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告双方于2020年1月3日签订了购销合同中涉及关于无缝方管材质16mm规格604059m40.27吨相应部分买卖合同关系。2、判令被告立即提取实际交货而不合格无缝方管39.18吨，拒不提货期间承担原告保管费用（标准按照市场价或鉴定价格计算，暂计1000元）。3、双倍返还原告定金105507.40元。4、判令被告退还多余货款228696.48元。一审法院认定事实：2020年1月3日原被告签订购销合同一份（2020112），约定原告购买被告无缝方管40.27吨（单价6550元，材质16mn，规格604059），焊管圆管1.226吨（单价4810元，材质Q235B，规格282.56）及其他无缝管、焊管、圆管一宗，约定验收标准为国家标准（附带质保书），规格及厚度国标范围内，全部材料退火状态，退火后可进行折弯处理。付款方式定金20万，第二次余款要求数量办清发货，需方要求余款1万元左右货到厂内核实数量合格后结清，第二次货款到账安排发货。2020年1月15日原被告签订购销合同一份（2020126），约定原告购买被告价款为52558.62元的无缝方管、方管、无缝管一宗。2020年1月7日原告支付被告货款20万元，2020年3月12日原告支付被告货款16万元。2020年3月21日-3月23日原告收到被告无缝方管39.18吨（16mn，604059），无缝管2.602吨（20#，365.5不定尺，单价5910元），焊管圆管1.324吨（Q235B，252.56，单价4810元），无缝管1.302吨（20#，252不定尺，单价5960元），无缝方管2.83吨（20#，60605不定尺，单价5750元），方管0.364吨（Q235B，604036，单价4750元）方管0.253吨（Q235B，30402.56，单价4850元），方管0.204吨（Q235B，306026，单价4710元），方管0.36吨（Q235B，302026，单价4810元），方管1.829吨（Q235B，304036，单价4850元），无缝管2.704吨（20#，203不定尺，单价6750元），被告向原告提供了聊城方矩管厂产品质量证明书。2020年3月24日原告向被告发函称所收被告60405无缝钢管为不合格产品。被告于2020年3月25日、27日回复原告提出的质量不合格问题，称氧化皮出现系退火处理后的正常现象，如质量略有瑕疵（部分管头因挤压成型时1-2cm变形、氧化皮），为不影响原被告良好关系，愿承担相应损失。2020年4月9日盐城市产品质量监督检验所根据原告委托，对原告送样的矩形无缝钢管一根（规格型号为60405长9m）进行了委托送样检测，检测依据为GB/T3094-2012《冷拔异型钢管》，结论为长度、全长弯曲度、边长B、外圆角半径项目为不合格。该检验所出具的检验检测报告言明，检验结果仅对来样负责，不代表样品所属批次产品的质量。根据被告申请，本院技术部门委托鉴定机构对被告所供无缝方管进行外观质量鉴定，因被鉴定物无相关国家标准，鉴定机构无法做出鉴定为由退案。一审法院认为，原被告自愿签订的两份买卖合同不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具拘束力，双方均应履行合同义务。原告诉前单方委托有关检验机构出具的检测报告不能作为认定被告所供无缝方管质量不合格的证据。被告诉前回复原告提出的货物质量问题的答复，也无法认定被告所供货物存在可能影响实现合同目的质量问题。原被告双方未约定解除合同的条件，原告也未提供出依法可以解除合同的证据，故原告要求解除关于无缝方管材质16mn，规格60405940.27吨部分买卖关系的请求本院不予支持，其要求返还被告已交付的39.18吨无缝方管无事实及法律依据，予以驳回。2020112号购销合同虽约定了定金条款，但原告未提供支付定金的证据，且本案未发生需双倍返还定金的法律事实，原告要求被告双倍返还定金105507.40元的请求亦予驳回。被告履行了合同约定的主要义务，但货款结算应以原告实际收到数量计价（78549.82+39.186550），原告要求被告退还多余货物部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回江苏悦达智能农业装备有限公司要求解除与山东昱锐管材有限公司关于无缝方管材质16mn，规格604059m，40.27吨相应部分买卖合同关系的诉讼请求。二、驳回江苏悦达智能农业装备有限公司要求山东昱锐管材有限公司提取无缝钢管39.18吨的诉讼请求。三、驳回江苏悦达智能农业装备有限公司要求山东昱锐管材有限公司双倍返还定金105507.40元的诉讼请求。四、山东昱锐管材有限公司于判决生效后十日内返还江苏悦达智能农业装备有限公司货款24821.18元。案件受理费6328元减半收取3164元由原告江苏悦达智能农业装备有限公司负担2954元，被告山东昱锐管材有限公司负担210元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份买卖合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。上诉人诉前单方委托有关检验机构出具的检测报告，不能认定被上诉人所供无缝方管质量不合格。被上诉人对上诉人提出货物质量问题作出的回函，无法认定被上诉人所供货物存在质量问题。因上诉人与被上诉人双方未约定解除合同的条件，上诉人也未提出依法解除合同的事由，另上诉人未提供支付定金的证据，且本案未发生需双倍返还定金的法律事实，故一审判决并无不当，依法应予以维持。综上所述，江苏悦达智能农业装备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6328元，由江苏悦达智能农业装备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年六月一日法官助理 闫 滨书 记 员 李宇晴