广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31658号原告：狮子会（广州）体育科技有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南656号之一3楼311房之63。法定代表人：罗威，总经理。委托诉讼代理人：刘晓东、单俊嘉，广东诺臣律师事务所律师。被告：夏秋菊，女，1980年5月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：张炜壕，男，1993年8月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，被告：江巧威，男，1994年12月3日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区，被告：曹伟国，男，1991年7月22日出生，汉族，住所地广东省高州市，被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国共同委托诉讼代理人：黎尚荣、刘倩雯，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郑达潮，男，1993年5月22日出生，汉族，住所地广东省中山市，被告：钟思钧，男，1994年3月7日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，原告狮子会（广州）体育科技有限公司诉（以下简称狮子会公司）被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国、郑达潮、钟思钧合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分庞改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告狮子会公司的法定代表人罗威及其委托诉讼代理人刘晓东、单俊嘉，被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国共同委托诉讼代理人黎尚荣、刘倩雯，被告郑达潮、钟思钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狮子会公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国、郑达潮、钟思钧共同向原告支付2019年度涉案健身场馆的运营成本101480.01元；2.判令被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国、郑达潮、钟思钧共同向原告支付违约金240000元；3.判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2月24日，狮子会公司与广州威玛文化体育发展有限公司（下称“威玛公司”）签订《委托运营协议》，委托威玛公司负责狮子会公司旗下“VMAX威玛健身工厂（金碧店）”健身俱乐部（下称“健身场馆”）的运营、管理服务，并提供技术和人才支持等，威玛公司依据健身场馆的相应营收情况获得收益分成，委托期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止。《委托运营协议》第二条第（四）款约定，威玛公司需投入专业的教练团队和运营团队并制定针对健身场馆的运营方案；第二条第（五）款约定，合作期间威玛公司指派主要负责人江巧威作为代表（同时担任健身场馆店长、教练，履行相关运营、管理义务）进行双方合作的沟通；第三条第（一）款第2项及第（二）款第2条约定，健身场馆每天销售营收由狮子会公司安排财务人员收取，威玛公司需对账目资金进行监督，确保健身场馆资金安全。此外，《委托运营协议》第二条第（一）款约定，如果健身场馆年销售业绩达不到保底的60万元，威玛公司需按照50%的比例承担委托期限内(2019年3月1日至2020年3月日)由狮子会公司支出的场地费、管理费、水电费、杂费等相关费用；第二条第（九）款约定，合同期间，非因狮子会公司的因素，导致威玛公司不能正常运营损害狮子会公司利益的，威玛公司需按照约定的保底年营业额60万元的40%的比例支付违约金。协议签订之后，狮子会俱乐部积极运营、管理健身场馆，先后投入大量人力、资金成本，委托期限内累计支出租金、管理费、水电费共111628.70元，杂费共计91331.32元，员工薪资共计144918.12元，上述费用合计347878.14元。但威玛公司并未依约履行投入专业的教练团队和运营团队、对健身场馆提供技术和人才支持等义务，且威玛公司从未制定针对健身场馆的相关运营方案；威玛公司代表、主要负责人江巧威在担任健身场馆店长、教练期间，经常迟到早退，极少对员工进行销售、技能培训，并且存在隐瞒健身场馆会员缴费情况、私下收取会员课时费等行为，已违反健身场馆的财务管理规定和《委托运营协议》中的资金安全保证约定，严重侵害狮子会公司的合法权益。上述情况直接导致健身场馆2019年营业额未达到威玛公司承诺的保底金额60万元，狮子会公司亦因运营、管理健身场馆产生亏损。2019年营业额为288120元，远远低于60万元。且2020年1月和2月属于淡季，即使没有新冠疫情，业绩也无法达到保底金额。2020年6月12日、19日，狮子会公司委托律师分别向威玛公司股东、法定代表人张炜壕及股东江巧威、曹卫国邮寄律师函，要求威玛公司按照50%的比例支付2019年度健身场地运营成本，并承担违约责任。其中，邮寄给张炜壕的律师函未被签收，邮寄给江巧威、曹卫国的律师函分别于2020年6月13日、20日被签收。但在2020年6月17日，即收到律师函之后不到一周的时间内，被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国、郑达潮、钟思钧等威玛公司股东作出股东会决议，决定注销公司，并向工商登记机关提交注销申请。2020年8月5日，威玛公司正式注销。被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国、郑达潮、钟思钧作为威玛公司的股东，在《委托运营协议》涉及的债权债务尚未结算完之前注销威玛公司，且在清理清算过程中未书面通知狮子会公司，存在主观恶意。同时，根据股东会决议，被告承诺若威玛公司有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此六被告应当对狮子会公司的损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，依据《合同法》《公司法》及相关司法解释的规定，原告狮子会公司请求贵院依法裁决被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国、郑达潮、钟思钧按照50%的比例支付2019年度健身场地运营成本，并承担违约责任等。原告支付租金、管理费、水电费共111628.70元，杂费共计91331.32元，两项之和除以二即为原告的第一项诉讼请求。按照委托协议第二条第九款的约定，违约金为保底年营业额60万元的40%。被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国共同辩称：一、健身馆的支出完全由原告控制，威玛公司及四被告根本无法查证。且原告提供的证据中大部分成本费用并非健身场馆实际支出，依法应予以扣除。首先，根据《狮子会健身俱乐部委托运营协议书》第三条，健身馆的日常支出及收支情况，威玛公司有权监督并可保留相关凭证。但实际上，场馆每天收支情况只有原告清楚，原告从未告知威玛公司或者与威玛公司作统计确认，威玛公司及四被告无法核实各项支出是否实际发生或确已投入健身馆使用，因此原告应进一步举证及解释说明，否则应承担举证不能的不利后果。其次，如原告提交的证据第161、162页，收货地址显示大沥镇碧翠华庭南门，并非健身馆所在地址，体现不了用于健身馆实际经营。又如证据第169、177、206-212页是餐费的付款凭证，协议中并未约定餐费属于健身馆成本的性质，亦应扣除。再如证据第204、222页是转账给李检报销的费用，四被告不清楚该报销是什么性质的费用，以及是否实际发生、用于何处，原告应进一步解释说明，否则不能作为健身馆的成本支出。二、合同期间，威玛公司不存在人员或运营模式出现问题导致无法经营的情形；合同期限届满后，威玛公司依法注销亦不会影响健身馆经营。因此，原告主张24万元违约金缺乏事实与法律依据。第一，原告在起诉状称“威玛公司并未依约履行投入专业的教练团队和运营团队、对健身场馆提供技术和人才支持等义务……，”这与客观实际不符。首先，在签约后，威玛公司已指派江巧威负责健身馆日常经营，威玛公司各股东也定期召开会议完善健身馆经营策略。合作期间，威玛公司旗下的健身馆一直正常经营，原告提供的证据7也可反映健身馆2019年3月-12月不断签收新的健身学员，经营情况良好。至于原告所称的“江巧威私下收取会员会费”，实际上是学员为了便利直接将私教费转给江巧威。目前，郑大燕的私教费江巧威已转回给原告。所以，威玛公司在与原告合作期间，没有出现导致健身馆不能正常经营的违约行为，其主张违约责任亦不应支持。第二，导致健身馆年业绩达不到60万元的根本原因是原告不断干预威玛公司经营。《狮子会健身俱乐部委托运营协议书》第二条第四款规定：“乙方投入专业的教练团队和运营团队并制定相关的针对甲方场地的运营方案，自行运营，甲方不能干涉乙方的运营模式等相关管理上的问题。”但现实是，原告控制健身馆所有财务收支情况，威玛公司制定的方案都被无理由否决或者限制。更有甚者，原告法定代表人及实际控制人罗威利用负责人身份，随意调配健身馆教练为其个人训练，极大阻碍了健身馆经营总体规划及学员的训练安排，这才是影响健身馆盈利的根本原因。此外，新冠××疫情的爆发亦是导致健身馆产生亏损的直接原因。2020年1月，新冠××爆发，健身馆的日常经营活动受到严重影响，客流量骤减，该期间的损失不应由威玛公司承担。第三，威玛公司依法注销发生在合同期限届满后，不会影响健身馆继续经营。《狮子会健身俱乐部委托运营协议书》约定合作期限是2019年3月1日至2020年3月1日，即2020年3月1日，双方的权利义务终止。而威玛公司于2020年8月5日才依法注销，健身馆后续经营情况也与威玛公司无关。综上所述，四被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，请法院依法查明并驳回其全部诉讼请求。被告郑达潮辩称：同意原告全部诉讼请求。被告钟思钧辩称：一、针对被答辩人主张答辩人对于威玛公司的注销存在主观恶意的答辩意见如下：(1)威玛公司召开解散公司股东大会是当时威玛公司所在的办公场所被房东通知不续约，要求威玛公司搬离，再加上当时国内正处于新冠××疫情的防疫重点期，类似健身房这种娱乐场所的开业被严格限制和监管，威玛公司在无法预测防疫期会持续多久且账面一直处于亏损状态的无奈下作出的决定。(2)威玛公司作出的解散公司的股东决议是在2020年6月17日作出的，而由被答辩人所提交的证据一《狮子会健身俱乐部委托运营协议书》可知，该协议的合作期限为2019年3月1日至2020年3月1日，即双方权利义务于2020年3月1日终止，即纵使被答辩人主张的债权具有真实性，上述解散公司的股东决议也并未侵犯其权利，其完全可以在威玛公司清算期间向清算组主张债权。(3)答辩人非清算组的成员（法律规定“有限责任公司的清算股东组成”该条仅规定了“股东”，并未规定“全体股东”，故答辩人并非清算组的当然成员），并无书面通知债权人的义务，对于清算组是否有履行书面通知债权人的义务，答辩人也无法确认。同时就算被答辩人未收到清算组对其发出的书面通知，其也应在威玛公司的注销公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权（由被答辩人提交的证据18、19间接可知，被答辩人应是处于对威玛公司的高度注意中，故对威玛公司的注销公告应处于不可忽略的状况）。(4)综上可知，被答辩人主张答辩人对于威玛公司的注销存在主观恶意纯属于主观猜想，答辩人对于威玛公司的注销并不存在主观恶意。二、针对被答辩人主张答辩人向其支付2019年度涉案健身场馆的运营成本101480.01元和承担违约金240000元的答辩意见如下：(1)答辩人在广州威玛文化体育发展有限公司（以下简称威玛公司）所占的股份为7%，认缴金额为7000元，而该出资额答辩人已实缴到位。具体情况为：当时威玛公司设立前，被告（张炜豪）说占比7%需出资2万元，故答辩人于2017年4月3日及2017年4月15日通过支付宝转账形式各转了1万元至被告（张炜豪）的支付宝账号上，威玛公司设立后，被告（张炜豪）说占比7%的股东另需缴纳8000元，故答辩人又于2018年8月9日转账到被告（张炜豪）的支付宝账号上，当时公司的设立的全部事情均由被告（张炜豪）负责，包括但不限于向工商部门申清公司设立的一切事宜。(2)如本答辩状的第1条第1款所述，当时威玛公司注销时，账面是处于亏损状况，并无剩余财产可分配，所以答辩人不仅未被按照股东出资比例分配到任何利润，也未被返还答辩人已经实缴的出资额。(3)如本答辩状的第1条第3款所述，答辩人非清算组的成员，纵使清算组未履行通知义务具有真实性，债权人也因此而未及时申报债权且未获清偿，该赔偿责任的主体也应是清算组成员。(4)综上可知，纵使被答辩人主张的2019年度涉案健身场馆的运营成本101480.01元和承担违约金240000元具有真实性，答辩人也无须向其承担上述金额。综上所述，答辩人（被告三）认为被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，请法院依法查明并驳回其对答辩人的全邵诉讼请求。经审理查明：2019年2月24日，原告（甲方）与广州威玛文化体育发展有限公司（以下简称威玛公司、乙方）签订《狮子会健身俱乐部委托运营协议书》。约定：第一条、委托事项。甲方委托乙方运营狮子会健身俱乐部（以下简称场馆），乙方负责运营，管理、技术和人才等，达成双方共赢。第二条、委托事项和具体要求。（一）委托方式：甲方委托乙方代理运营，委托期间到场地租赁合同结束止，第一年2019年3月1号到2020年3月1号，具体收益分成如下：乙方达到年业绩60万，扣除场地总费用、员工薪资、杂费支出，划分总利润的40%；乙方达到年业绩80万，扣除场地总费用、员工薪资、杂费支出，划分总利润的50%；乙方达到年业绩100万，扣除场地总费用、员工薪资、杂费支出，划分总利润的60%；如果乙方年业绩达不到保底的年业绩60万，那么扣除场地、员工薪资、杂费支出，划分总利润的30%;此外乙方如果这不到年业绩60万则需要和甲方共同承担从2019年3月1日直2020年3月1日由甲方支出的费用分别包括为场地费用总费用、管理费用、水电费、杂费支出费用，承担比例为甲方占50%，乙方占50%;甲乙方按季度结算，结算参考按乙方达到年业绩60万，扣除场地总费用、员工薪资、杂费支出，划分总利润的40%。甲乙双方年度结算则按实际营业额进行结算。多还少补。所有合同约定的结算甲方需在合同截至7个工作日内将款项打至乙方账户上。（二）约定运营场馆财产处置权及所有收益权归甲方所有，乙方不占甲方公司股权，乙方只按照业绩数额的分红比例，扣除场地总费用、员工薪资、杂费支出，划分总利润；乙方在合作期间未经甲方同意占有或出售公司财产，甲方有权解除合同，并追回公司相关财产。（三）甲方负担乙方所提出的针对场地运营所提出的场地修改和器械添置、运营所需的软硬件等的费用。（四）乙方投入专业的教练团队和运营闭队并制定相关的针对甲方场地的运营方案自行运营，甲方不能干涉乙方的运营模式等相关管理上的问题。（五）合作期间甲方主要负责人及乙方主要负责人江巧威作为代表进行双方合作的主要负责人进行沟通，双方保留监管的义务及权力，以共赢为宗旨确保双方合作利益最大化。（六）合作期间如出现不可抗力因素导致无法经营（如台风、拆迁、消防、工商等问题），需对会员进行赔偿时，为避免不必要的纠纷，场馆营业额的资金将按约定优先用于会员的赔款，赔付过程由乙方执行甲方监管，确保会员在赔付完成后，如代运营场馆资金不足以赔付会员款项，超出部分由甲方公司承担，乙方不承担任何连带责任，全程由甲方承担。（七）如果债权人要求乙方对健身房债务承担责任，则乙方有权在偿还后向甲方追偿，甲方同时需支付乙方代为偿还之全部款项、诉讼费、律师费等所有费用……第三条、双方的权利和义务。（一）甲方的权利和义务。1.合作期间，甲方应对场馆营收资金高度负责，确保资金安全，如发观乙方在合作期间违规收取客户回扣，未经允许占有场馆财产，甲方有权解除合同，并追回公司财产。2.场馆每天销售营收统一由甲方安排财务收取，甲方开具相关结算证明，由甲乙双方分别保留存档，作为统一结算的依据。（二）乙方的权利和义务。1．确保场馆正常运营，妥善处理新老会员以及新老规则的衔接关系。2对账面资金进行监督，确保场馆资金安全。3.妥善处理原员工及各方关系，避免不必要的纠纷。4.定期对器械进行维护，报修等，避免会员出观运动损伤情况；等。协议签订后，双方履行《狮子会健身俱乐部委托运营协议书》。由被告江巧威（亦是威玛公司原股东）担任健身场馆店长。该健身场馆位于广州市海珠区工业大道南656号之一南松荟301房。2020年1月健身场馆在春节前提前放假。春节放假后受新冠疫情影响，该健身场馆在2020年2月没有开业。2020年3月开始，威玛公司停止运营该健身场馆。2020年1月16日，原告法定代表人罗威在群名为“301”的微信群中发布多份表格。表格内容分别为2019年3月至2019年12月期间该健身场馆的收支明细表。表格记载了当月营业额和支出的具体项目、金额及盈亏情况。表格记载营业额合计约30万元。2020年1月19日，原告法定代表人罗威在该群中发言，内容为“2019年3月-2019年12月总共亏损4619.25元（罗威已经垫付，具体可以各自计算3月-12月的报表），年会吃饭239+61.2+55.9+112（罗威垫付）+112（阿健垫付）。李检年终奖金1200元，1月份租金9251元。合计总支出：15650.35元。请各位股东按照各自股份比例转账给我。”被告江巧威@罗威，并说“还有3家店团建的262元”。罗威回复“好，2019年3月-2019年12月总共亏损4619.25元（罗威已经垫付，具体可以各自计算3月-12月的报表），总公司团建：262元，年会吃饭239+61.2+55.9+112（罗威垫付）+112（阿健垫付）。李检年终奖金1200元，1月份租金9251元。合计总支出：15912.35元。请各位股东按照各自股份比例转账给我”。2020年2月15日，江巧威在该群中发言。内容为“1月份的工资，先算底薪”，及在群中发送《2020年1月份工资表和公司支出费用》表格，并称“大家先看看，然后按股份凑钱把工资发了”。2020年6月12日，原告委托律师发出律师函，主要内容为原告为运营涉案健身场馆支出租金、管理费、水电费共计115647元，杂费90112.32元，员工薪资145864.62元，合计351623.94元，要求威玛公司在收到函件7日内向原告支付2019年度健身场地运营成本支出175811.97元及违约金240000元，并联系原告确定未结课会员剩余课程方案。原告将律师函通过EMS邮政特快专递分别寄往收件人张炜壕、江巧威、曹伟国。其中收件人为江巧威、单位为威玛公司、收件地址为江巧威户籍地址的邮件于2020年6月13日由他人签收。收件人为曹伟国的邮件于6月20日由他人签收。另查，威玛公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2018年3月9日，股东为六被告。该公司于2020年8月5日经核准注销。威玛公司提交给工商行政管理部门的《广州威玛文化体育发展有限公司股东会决议》（落款日期2020年8月5日）记载：股东会于2020年6月17日召开，股东会成员6人，出席股东6人，代表公司100%表决权，决议内容为，一、同意公司注销；二、同意清算组制作的清算报告；三、公司债务清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任；四、本公司注销后，如有未清偿债务由全体股东按出资额、出资比例承担。”该决议下方全体股东（签名及盖章）处有六被告姓名样式的手写签名。威玛公司提交给工商行政管理部门的《广州威玛文化体育发展有限公司清算报告》（落款日期2020年8月5日）记载：“根据2020年6月17日股东会决议/股东大会会议记录，股东会成员6人，出席股东6人，代表公司100%表决权，公司停止经营，成立清算组。根据《公司法》及《章程》的有关规定，清算组于2020年6月17日开始对公司的资产、负债进行清算，现已清算完毕，具体情况如下：一、公司于2020年6月17日在国家企业信用信息公示系统做了清算公告并书面通知了债权人，清算组公告已超过45日。二、公司已停止经营，各项业务已清算完毕。三、公司税款已缴清。四、公司债务债务情况已处理完毕。五、公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕。六、公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。”该清算报告下方清算组成员签署处有夏秋菊样式的手写签名；股东确认签署处有六被告姓名样式的手写签名。威玛公司提交的《企业注销登记申请表》记载该司债权债务清理情况为已清理完毕。原告为追索健身场馆相关费用，提起本案诉讼。诉讼中，原被告均确认该健身场馆2019年3月至2020年2月期间营业额不足60万元。原告陈述：群名为“301”的微信群成员为原告公司股东，2020年5月之前，群成员包括被告江巧威，因双方合作开始关系比较好，江巧威在2019年8月后入股原告公司，2020年5月，江巧威退出该微信群。被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国陈述：江巧威是威玛公司的主要负责人，他同时是原告的股东和涉案健身场馆的店长，全程参与该场馆的实际经营，是经营负责人；威玛公司注销时因合同已经到期好几个月，威玛公司认为与原告不存在债务关系，未经清算就直接开股东会注销了公司。被告郑达潮、钟思钧陈述：我们只是威玛公司的小股东，2020年8月5日我们知道并同意注销威玛公司，但注销原因不像原告说的那么恶劣，注销是为了降低公司亏损，注销流程我们全权交给法人夏秋菊去处理，我们不知情，没有看过公司清算报告和签字。原告主张2019年3月至2020年2月健身场馆发生租金、管理费、水电费共计111628.7元，杂费支出91331.32元，提交了租赁协议书、银行流水、收款收据、发票、微信及支付宝交易记录等佐证其主张；另外2020年2月的租金、管理费、水电费减半收取为5202.7元，但无法提供支付凭证。本院认为：原告与威玛公司签订的《狮子会健身俱乐部委托运营协议书》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。按约定，案涉健身场馆年业绩未达60万元的，威玛公司需与原告按照各50%的比例承担由原告支出的健身场馆场地费用、管理费用、水电费和杂费支出。案涉健身场馆年营业额未达60万元。即使按比例扣减2020年2月受新冠疫情影响期间的业绩份额，健身场馆营业额亦未达到合同约定的保底数额。原告主张威玛公司承担场馆场地费用、管理费用、水电费和杂费支出的50%，符合合同约定，应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。威玛公司注销时，原告与该司的债权债务关系已事实存在。原告已发送律师函追索债权。在原告作为债权人并发送律师函主张权利的情况下，六被告未经清算径行注销威玛公司且未书面通知原告，导致原告未能依法申报债权进而获得清偿。原告主张六被告共同对威玛公司的上述债务承担赔偿责任，符合前述司法解释规定的情形，应予以支持。关于租金、管理费、水电费和杂费的具体数额，原告提交了详细的费用明细并举证。被告对此不予确认，但无提供反驳证据。被告江巧威是健身场馆的店长和经营负责人，直接参与经营。考虑到上述费用系经营必要费用，而原告法定代表人曾将2019年3月至12月的收支情况发送在微信群中，被告江巧威未无提出异议。原告主张的费用与其在微信群中发送的收支情况基本一致，不一致的部分提供了支出凭证予以佐证。在没有相反证据的情况下，对该期间内原告主张的费用支出，本院予以采信。2020年2月受新冠××疫情影响，房屋租赁市场存在减免租金的情形。原告主张当月实际发生租金支出5202.7元，未提供证据，本院对该费用不予采纳。故此，本院认定2019年3月至2020年2月期间涉案健身场馆发生租金、管理费、水电费和杂费共计197757.32（111628.7-5202.7+91331.32）元。按照50%的比例，威玛公司应承担98878.66元。六被告应共同支付98878.66元给原告。关于威玛公司是否构成违约及应否按照保底营业额60万元的40%向原告支付违约金的问题，本案中并无证据证明涉案健身场馆因威玛公司违约而无法开业经营，原告该请求缺乏充分的事实和依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告夏秋菊、张炜壕、江巧威、曹伟国、郑达潮、钟思钧在本判决生效之日起十日内共同向原告狮子会（广州）体育科技有限公司支付98878.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未桉本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支什迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，由原告负担4562元，六被告共同负担1860元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年六月三日书记员  郭世文谭钰钿