广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张姣云，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐汉容，四川领伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****商场。法定代表人：温少松，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：张裕峰，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住。住所地：广东省中山市**中山三路**/DIV>法定代表人：赖小平，该行行长。委托诉讼代理人：郑祝远，男，该行员工。委托诉讼代理人：肖冰，女，该行员工。再审申请人张姣云因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）及一审被告、二审上诉人张裕峰和一审第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张姣云申请再审称，（一）二审判决认为张姣云所负的返还房屋义务与广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法张民一初字第1266号民事判决书（以下简称1266号判决）所确定的永怡公司所负返还购房款、赔偿损失义务并无先后履行顺序，系事实认定不清、适用法律错误。（二）即使永怡公司返还购房款及赔偿损失和张姣云退还房屋系同时的互负义务，张姣云有权根据同时履行抗辩权，且基于永怡公司失信在先的理由，张姣云有充分理由在永怡公司未退款的情况下拒绝退房。（三）二审开庭前张姣云已经就1266号判决申请强制执行，二审法院认定1266号判决作出后一直未申请强行执行是错误的。（四）永怡公司的所作所为已证明其没有履行返还房款和赔偿损失的打算，永怡公司明知张姣云没有实际占有和使用房屋，且在房屋买卖合同解除后长达三年时间里从未催告张姣云办理退房手续，其通过诉讼方式获取房屋占有使用费于情理不合，不应得到支持。（五）永怡公司没有证据证明其存在房屋占有使用费的实际损失，亦没有对按照中国人民法院同期同类贷款利率计算房屋占有使用费的主张提出事实和法律依据，不应得到支持。据此，张姣云请求再审本案。被申请人永怡公司提交书面意见称，1266号判决判决永怡公司返还购房款等给张姣云、张裕峰，不是合同义务，而是判决义务，义务人不履行判决，权利人应申请执行，而不是先履行或同时履行抗辩权。永怡公司提起本案诉讼，请求张姣云、张裕峰退还案涉房屋是因为解除商品房买卖合同的相互返还后果，1266号判决仅判决单方返还购房款等及两项注销义务，未判决返还案涉商品房，且张姣云、张裕峰不存在要搬迁的情形。本案二审判决张姣云、张裕峰向永怡公司支付房屋使用费基本妥当，房屋使用费并不是从收房之日起算，而是从1266号判决生效第八日起计算。综上，请求依法驳回张姣云的再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据张姣云再审申请的理由，本案审查的主要问题是张姣云应否返还案涉房屋及支付房屋占有使用费。根据一、二审法院查明的事实，买受人张姣云已依约全额支付购房款，并办理了案涉房屋的收楼手续，但因永怡公司一直未能办理房屋产权证，张姣云以此为由提起诉讼，诉求解除案涉商品房买卖合同，并诉求永怡公司返还购房款及赔偿损失等。经法院审理并作出1266号判决，该生效判决判决解除案涉商品房买卖合同，同时判决永怡公司向张姣云返还购房款并赔偿损失，但该判决未就案涉商品房的返还一并作出处理，导致本案诉讼的产生。基于双方当事人间的商品房买卖合同关系经1266号判决于2016年10月8日发生法律效力时解除，张姣云亦应在该判决判决永怡公司返还购房款的同时将案涉房屋返还给永怡公司。一、二审法院据此判决张姣云返还案涉房屋并支付相应的房屋占有使用费，并无不妥。至于张姣云收楼后是否实际装修使用案涉房屋，不影响案件的实体审理，张姣云据此申请再审本案的理由不能成立。综上，张姣云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张姣云的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  刘史丹二〇二一年六月四日书记员  周毓敏广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张姣云，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐汉容，四川领伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广。住所地：广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****商场>法定代表人：温少松，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：张裕峰，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地：广东省。住所地：广东省中山市**中山三路**法定代表人：赖小平，该行行长。委托诉讼代理人：郑祝远，男，该行员工。委托诉讼代理人：肖冰，女，该行员工。再审申请人张姣云因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）及一审被告、二审上诉人张裕峰和一审第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张姣云申请再审称，（一）二审判决认为张姣云所负的返还房屋义务与广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法张民一初字第1266号民事判决书（以下简称1266号判决）所确定的永怡公司所负返还购房款、赔偿损失义务并无先后履行顺序，系事实认定不清、适用法律错误。（二）即使永怡公司返还购房款及赔偿损失和张姣云退还房屋系同时的互负义务，张姣云有权根据同时履行抗辩权，且基于永怡公司失信在先的理由，张姣云有充分理由在永怡公司未退款的情况下拒绝退房。（三）二审开庭前张姣云已经就1266号判决申请强制执行，二审法院认定1266号判决作出后一直未申请强行执行是错误的。（四）永怡公司的所作所为已证明其没有履行返还房款和赔偿损失的打算，永怡公司明知张姣云没有实际占有和使用房屋，且在房屋买卖合同解除后长达三年时间里从未催告张姣云办理退房手续，其通过诉讼方式获取房屋占有使用费于情理不合，不应得到支持。（五）永怡公司没有证据证明其存在房屋占有使用费的实际损失，亦没有对按照中国人民法院同期同类贷款利率计算房屋占有使用费的主张提出事实和法律依据，不应得到支持。据此，张姣云请求再审本案。被申请人永怡公司提交书面意见称，1266号判决判决永怡公司返还购房款等给张姣云、张裕峰，不是合同义务，而是判决义务，义务人不履行判决，权利人应申请执行，而不是先履行或同时履行抗辩权。永怡公司提起本案诉讼，请求张姣云、张裕峰退还案涉房屋是因为解除商品房买卖合同的相互返还后果，1266号判决仅判决单方返还购房款等及两项注销义务，未判决返还案涉商品房，且张姣云、张裕峰不存在要搬迁的情形。本案二审判决张姣云、张裕峰向永怡公司支付房屋使用费基本妥当，房屋使用费并不是从收房之日起算，而是从1266号判决生效第八日起计算。综上，请求依法驳回张姣云的再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据张姣云再审申请的理由，本案审查的主要问题是张姣云应否返还案涉房屋及支付房屋占有使用费。根据一、二审法院查明的事实，买受人张姣云已依约全额支付购房款，并办理了案涉房屋的收楼手续，但因永怡公司一直未能办理房屋产权证，张姣云以此为由提起诉讼，诉求解除案涉商品房买卖合同，并诉求永怡公司返还购房款及赔偿损失等。经法院审理并作出1266号判决，该生效判决判决解除案涉商品房买卖合同，同时判决永怡公司向张姣云返还购房款并赔偿损失，但该判决未就案涉商品房的返还一并作出处理，导致本案诉讼的产生。基于双方当事人间的商品房买卖合同关系经1266号判决于2016年10月8日发生法律效力时解除，张姣云亦应在该判决判决永怡公司返还购房款的同时将案涉房屋返还给永怡公司。一、二审法院据此判决张姣云返还案涉房屋并支付相应的房屋占有使用费，并无不妥。至于张姣云收楼后是否实际装修使用案涉房屋，不影响案件的实体审理，张姣云据此申请再审本案的理由不能成立。综上，张姣云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张姣云的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  刘史丹二〇二一年六月四日书记员  周毓敏