wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执822号之三被执行人：顾荣洪，男，其他，1976年07月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 顾荣洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾荣洪在中国农业银行62284811983**855**3账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年六月二十八日书记员邵中齐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初1940号原告：宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市小坝华福路23号，统一社会信用代码91640381073846023H1-1。        法定代表人：邓宝林，该公司经理。        委托诉讼代理人：张育枝，女，该公司职工，特别授权代理。        被告：冯亮，男，1988年9月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。        原告宁夏盛世安康物业服务有限公司与被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许宁夏盛世安康物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。        审判员    韩永军二〇二一年六月二十五日书记员    仇燕
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执744号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道侧。法定代表人：张上敏。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，系该支行员工。被执行人：丘振忠，男，汉族，1987年6月20日出生，地址：梅州市梅县区。关于中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请执行丘振忠银行卡纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1401号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日立案执行。执行标的确认为：丘振忠应向中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行偿还借款本息112586.5元及利息（详见判决书）。丘振忠负担案件受理费2551.73元，申请执行费1627元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人丘振忠送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丘振忠名下的财产。（一）查被执行人丘振忠名下银行账户，扣划了2164.56元并由申请执行人领回。（二）未发现被执行人丘振忠名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人丘振忠持有股权（股份）。（四）未发现被执行人丘振忠名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人丘振忠作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除扣划了2164.56元并由申请执行人领回外。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，除扣划了2164.56元并由申请执行人领回外。未发现被执行人丘振忠名下有可供执行的财产。本案尚有112973.67元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执744号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丘振忠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行如发现被执行人丘振忠有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月八日书记员  吴焕炜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21318号原告：李楷，男，1982年10月22日出生，汉族，北京鼎诺互通互联网上网服务有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：谭宝磊，男，1985年7月10日出生，满族，户籍地河北省三河市，现监禁于张家口监狱。原告李楷与被告谭宝磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹强独任审理，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李楷委托诉讼代理人刘志宝到庭参加诉讼，被告谭宝磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李楷向本院提出诉讼请求：请求被告支付医药费13994.44元，误工费90000元，护理费10000元，交通费10000元，伙食补助费1050元，营养费6000元，残疾赔偿金543920元，被抚养人生活费695401.2元，鉴定费4350元，残疾辅助用具费用6500元，精神抚慰金50000元，共计1431215.64元。事实及理由：2018年5月9日晚，原告在北京市通州区梨园镇海棠湾小区地下车库电梯期间侯乘电梯时突然遭被告用挂有玻璃杯的背包抡打头面部，致使原告重伤（右眼角巩膜穿通伤，右眼球破裂等）。事发无故且突然，被告暴力致使原告右眼严重受伤，已致盲，原告因此承受了巨大的身心痛苦，至今被告无愧疚和减少原告损失的诚意。2019年6月3日，被告被贵院判决构成故意伤害罪并判处有期徒刑四年六个月，就原告所遭受的身心痛苦和损失，原告现依法向贵院提起民事诉讼请求贵院核准事实，依法判如所请。谭宝磊未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日23时30分许，谭宝磊在北京市通州区梨园镇海棠湾小区地下车库电梯间，因怀疑李楷与案外人刘晓青为男女朋友关系，而心生妒意，用挂有玻璃杯的背包抡打李楷面部，致李楷受伤。事发后，李楷前往北京同仁医院、北京市普仁医院治疗，住院7日，北京市普仁医院诊断李楷为右眼外伤性视网膜脱离，右眼外伤性脉络膜脱离、脉络膜上腔出血、右眼外伤性玻璃体积血、右眼外伤性前房积血、右眼角膜血染、右眼黑矇、右眼角巩膜裂伤缝合术后、右眼球破裂伤。北京通达法正司法鉴定中心于2019年1月18日出具鉴定意见，李楷构成伤残等级7级。本案审理过程中，李楷申请对其误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，李楷误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。李楷表示谭宝磊未向其支付任何赔偿费用。另查明，北京市通州区人民法院2019年6月3日作出（2019）京0112刑初410号刑事判决书，判决谭宝磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上述事实有医疗费票据、门急诊病历手册、北京市普仁医院诊断证明书、住院病案、（2019）京0112刑初410号刑事判决书、户口本及当事人陈述等在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。结合本案案情，谭宝磊应承担全部赔偿责任。对李楷的各项损失认定如下：项目数额计算依据医疗费13994.44元以李楷提交的正规的医疗费用票据为准。误工费30000元参照鉴定意见，误工期180日，因李楷未提供收入证明、社保缴纳记录和完税证明，本院参照个人所得税起征点，按每月5000元计算。交通费2000元本院综合考虑李楷的伤情、就诊的次数和距离酌定。住院伙食补助费700元住院7日，每日按100元计算。精神损害抚慰金0元谭宝磊已承担刑事责任，对此项主张，本院不予支持。护理费9000元参照鉴定意见，护理期60日，按每日150元计算。营养费3000元参照鉴定意见，营养期60日，按每日50元计算残疾辅助用具费6500元以李楷提交的正规的票据为准。残疾赔偿金543920元以2020年度北京城镇居民人均可支配收入75602元为标准，计算20年，伤残赔偿指数40%，计604816元，原告主张未超出合理范围，予以支持。被抚养人生活费667616元以北京市2020年度城镇居民人均消费性支出41726元为标准，被抚养人有三人：李德亮（1954年3月9日出生），计算16年，抚养义务人1人；王镜如（1956年5月14日出生），计算18年，抚养义务人1人;李瑷（2012年12月29日出生），计算12年，抚养义务人2人;伤残赔偿指数40%，共计667616元。鉴定费4350元以李楷提交的正规的票据为准。合计1281080.44元综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告谭宝磊赔偿原告李楷医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，共计1281080.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17681元，由原告李楷负担1351元（已交纳），被告谭宝磊16330元，于本判决生效之日起七日内支付给原告李楷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年六月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  李 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13613号原告：北京德玉家美房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265B区046号。法定代表人：侯常凯，经理。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被告：雷海龙，男，1996年5月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告北京德玉家美房地产经纪有限公司（以下简称德玉公司）与被告雷海龙合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。德玉公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，德玉公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德玉家美房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年六月十五日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执550-1号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司法定代表人王全照，系该行董事长。被执行人黄官春，男，汉族，1978年5月11日生，住淮滨县。被执行人甘引引，女，汉族，1983年6月7日生，住址同上。被执行人黄官理，男，汉族，1964年7月2日生，住址同上。被执行人周利芝，女，汉族，1969年3月1日生，住址同上。河南淮滨农村商业银行股份有限公司与黄官春、甘引引、黄官理、周利芝借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2020）豫1527民初3194号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月17日申请强制执行，本院于2021年3月19日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，1、查明被执行人甘引引名下有车辆，已查封，因下落不明暂无法处置。2、查明被执行人黄官春、甘引引、黄官理、周利芝名下无存款、无不动产、无公积金、无股票。3、经村委会调查，反馈四被执行人无财产。三、本院已对被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人不能提供被执行人有其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权申请律师调查令调查被执行人名下财产，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙**审判员  王臻审判员  邬成二〇二一年六月二十五日书记员  陈亚
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6737号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：林穗珍，女，1972年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林穗珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币211166.68元及相应利息等。本院于2021年5月13日依法立案执行。在执行过程，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务，故本院依法对其采取了限制消费等惩戒措施。另查，被执行人现无可供执行的财产，故本案暂不具备强制执行条件。本院已依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)闽0102执6737号案件的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执930号之一申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：林声宇。被执行人：李立祥，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人李立祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2318号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年4月21日依法立案执行。本案执行标的为34523.87元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院扣划被执行人名下小额款项，扣除执行费用，已进行分配，已查封被执行人名下车辆，但未实质扣押，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十三日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6638号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。法定代表人：叶骏。被执行人：江美容，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人江美容借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2805号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币299103.28元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初2805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执736号申请执行人：王金海，男，汉族，1955年5月27日出生，住乐平市。被执行人：刘小华，汉族，1972年6月19日出生，住乐平市。本院于2021年4月29日立案执行申请人王金海与被执行人汪仁新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行,期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二日书记员  蒋含辉
安徽省淮南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）皖04执492号沈颂朝：沈颂朝欠缴案件受理费一案，执行依据淮南市中级人民法院(2017)皖04民终104号民事判决书，2021年7月13日，本院对沈颂朝欠缴案件受理费项立案执行，立案执行标的5137.5元。执行中，强制执行到位5187.5元，扣除执行费50元，余款5137.5元已转至淮南市财政局账户，上缴国库。至此，淮南市中级人民法院(2017)皖04民终104号民事判决书沈颂朝欠缴案件受理费项执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17453号原告：区青，女，1968年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：龚娟，女，1974年3月25日出生，汉族，住上海市崇明县。原告区青诉被告龚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区青，被告龚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六、八、九项，其他事项双方无争议。一、租赁合同主体及签订时间：区青（出租人、甲方）与龚娟（承租人、乙方）于2019年3月6日签订《广州市房屋租赁合同》。二、租赁物地址及用途：广州市天河区xx路xx号xx铺的房地产（以下简称案涉商铺），商业用途使用。三、租赁期间及租金：2019年4月1日至2024年3月31日。四、租金标准及支付情况：2019年4月1日至2020年3月31日租金为24000元/月，2020年4月1日至2021年3月31日租金为25200元/月等。每月3日前以银行转账方式支付。被告已向原告支付至2020年3月31日的租金，此后的租金未支付。五、租赁保证金：合同约定被告应向原告支付保证金48000元，甲方应在租赁期间或解除合同之日将保证金本金退回乙方（退回乙方、抵偿租金）。原告确认已收到被告支付的保证金48000元，且并未退还给被告。六、约定的违约责任：乙方拖欠租金1个月的，甲方可解除合同，收回房屋，并没收保证金。乙方应按时交纳租金，如逾期支付租金，每逾期一日，乙方需按当月租金额的3%向甲方支付违约金。七、合同的解除：原告于2020年5月9日通过微信向被告发出《解除租赁合同通知书》，以被告迟延支付租金超过30日为由于2020年5月10日解除双方租赁合同，并收回商铺。被告于2020年6月5日腾空案涉商铺并交还原告。八、诉讼请求：1.判令被告支付2020年4月1日至6月5日房屋租金54600元，逾期支付房屋租金违约金（按逾期一天按当月租金3%的标准计算，从每月4日起计至2020年5月31日为68040元）；2.本案诉讼费用由被告承担。九、主要答辩意见：被告确认未支付自2020年4月1日至2020年6月5日的租金。因疫情关系自2020年2月开始就没有经营（服装销售），2020年3月左右开门经营，但是也没有生意，所以2020年4月1日起就没有能力支付租金。2020年5月8日停止经营，有2个月租金的保证金在原告处。2020年6月4日搬离涉案房屋时没有和原告沟通。原告主张违约金按合同约定的每日3%过高。同意用该2个月的保证金抵扣租金。判决结果本院认为，原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。支付租金是作为承租人的被告的基本义务，其于2020年6月5日腾退案涉商铺，故原告请求被告支付2020年4月1日至2020年6月5日的租金和占用费54600元（25200×2+25200×5÷30）有理，本院予以支持。鉴于被告同意用该2个月的保证金抵扣租金，而保证金为48000元，故被告仍需向原告支付6600元。关于违约金。被告确有迟延支付租金，但考虑到疫情客观上对被告经营产生了较为严重的影响，同时考虑到被告保证金一直由原告持有，基于公平原则，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百一十四条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚娟于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告区青支付6600元；二、驳回原告区青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753元，由原告区青负担2603元，被告龚娟负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  卓燕君人民陪审员  粟丽萍二〇二一年六月二日书 记 员  庞慧明王嘉蔚黄嘉敏
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执830号之一    申请执行人:中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。    法定代表人:陈康。    被执行人:曹伟汝，男，1981年02月24日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。   申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人曹伟汝为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8220号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曹伟汝履行生效法律文书确定的债务本金23553.47元、利息4666.08元、违约金1398.51元，并支付自2018年7月27日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付公告费650元。案件诉讼费540元、执行费362元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人曹伟汝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹伟汝逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人曹伟汝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人曹伟汝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹伟汝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执830号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月十五日       代 书记员 陈 丹 红
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3456号原告：北京大正恒立建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园兰德华庭7号楼1层4单元102。法定代表人：莫翠平，董事长。委托诉讼代理人：崔兴华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：张江，男，1980年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。第三人：北京京平华泰劳务服务有限公司。住所北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路43号院1幢。法定代表人：郭田力，董事长。委托诉讼代理人：姜小涛，男，该公司员工。原告北京大正恒立建设工程有限责任公司（以下简称大正公司）与被告张江、第三人北京京平华泰劳务服务有限公司（以下简称京平公司）劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人崔兴华、康放，被告张江，第三人平公司的委托诉讼代理人姜小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京大正公司向本院提出诉讼请求：1.确认无需支付被告2020年8月至2020年12月5日期间的工资33333.3元。被告的工资应由京平公司给付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程总承包单位，京平公司系该工程装饰装修部分分包单位，被告张江系京平公司所招聘员工。我公司已将一应款项给付京平公司，是京平公司未付给被告工资，应由京平公司给付。被告张江等13人于2021年2月2日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，在仲裁委审理过程中，虽经我公司申请，但京平公司未参加争议解决过程，平谷仲裁委裁决由我公司承担给付义务。我公司不服仲裁委的决定，依据相关法律之规定诉至法院，望法院依法解决。张江辩称，大正公司是总承包，应负总责。是张某找我来干活的，张某是大正的项目经理。我不承认第三人的地位。我的诉求是大正公司给我工资。京平公司述称，我同意原告的意见，原告将装饰装修工程分包给我公司，并已将相应款项给付我公司，应由我公司给付工人工资。被告系我公司雇佣的工人，未签合同。2020年7月以前的工资按时发放了。因发现被告等13人中有人作假，虚报冒领工资，为核实相关情况，2020年8月以后的工资未发，待工资情况核实清楚之后，由我公司发放。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：大正公司系32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程总承包单位。张江在大正公司项目经理张某的介绍下到涉案工程提供劳动，且张江未与任何一方签订劳动合同。涉案工程已完工并于2021年１月完成竣工验收。张江2020年8月以后的工资未发放。大正公司称将涉案工程的装饰装修部分分包给京平公司，一应款项均已给付京平公司，张江系张某代京平公司招聘。京平公司对此亦予认可，并称2020年7月以前的工资已经发放，但因发现张江等人中有人虚报冒领，所以2020年8月以后的工资未发，待核实清楚后发放。大正公司提供了其与京平公司签订的《建设工程施工专业分包合同（32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程）》及中国建设银行单位客户专用回单。合同约定，计划开工日期2019年9月9日，计划完工日期2019年12月10日，工期93天。该合同无签订日期。张江坚持认为是受大正公司招聘雇佣，并出示了署名北京京宏正建筑劳务分包有限公司的企业职工名册、考勤表、工资表，在表上签字的有张某（该工程项目经理），魏某、王某（农民工），郭田力（京平公司总经理），其称是按照大正公司的要求填写的。另查，2021年2月2日，张江向平谷仲裁委申请仲裁，请求裁决：大正公司支付自2020年6月1日至2020年12月5日期间的工资49333元。2021年4月15日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字［2021］第889号裁决书，裁决：大正公司自裁决生效之日起七日内，支付张江自2020年8月至2020年12月5日期间工资33333.3元。大正公司不服该裁决，诉至我院，并申请追加京平公司为第三人。在本案中，三方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案被告已提供劳动，享有取得劳动报酬的权利。原告不论作为用人单位亦或是作为工程总承包单位，均应履行法定义务，给付被告工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告北京大正恒立建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京大正恒立建设工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年六月二十五日书记员  赵 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21024号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王鹏，男，1997年4月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏偿还代偿总金额9740.07元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王鹏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王鹏的债权。2019年10月1日，王鹏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16060元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王鹏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王鹏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向王鹏发放贷款16060元。王鹏按约偿还部分款项后自2020年4月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王鹏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王鹏的债权。玖清公司多次向王鹏催要未果，故提起本案诉讼。被告王鹏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告王鹏通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王鹏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王鹏借款金额为16060元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，王鹏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王鹏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王鹏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王鹏银行账户发放贷款16060元，王鹏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王鹏返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月10日代王鹏偿还款项9740.06元。后中吉公司将其取得的对王鹏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王鹏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王鹏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王鹏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王鹏向莱商银行偿还借款本息9740.06元后，依法取得向王鹏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王鹏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王鹏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王鹏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9740.06元及违约金（以9740.06元未付款项为基数，自2020年5月10日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初1380号原告：王慧，女，汉族，1971年12月1日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：厦门安妮股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园南路99号。法定代表人：张杰。原告王慧与被告厦门安妮股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告王慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王慧撤回起诉处理。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月二十九日代书记员（ 王 姗 ）附：本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18819号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市,海淀区上地四街**楼**502-2。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，公司员工。被告：中国联合网络通信有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区千岛街道海宇路****。法定代表人：林华奇。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 孙铭溪二〇二一年六月二十九日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44434号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭云霄，男，1989年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月15日的借款本金4951.38元、利息174.52元、罚息257.79元，以及自2020年10月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费88.06元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额30000万元，贷款期限36个月，贷款利率为13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月15日，被告尚欠借款本金4951.38元、利息174.52元、逾期罚息257.79元、贷款管理费88.06元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云霄于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月15日的借款本金4951.38元、利息174.52元、罚息257.79元，并支付自2020年10月16日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告郭云霄于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费88.06元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭云霄所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告郭云霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初5802号原告：魏广新，男，1996年10月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市城阳区。被告：王大海，男，1988年10月31日出生，汉族，初中毕业，住山东省潍坊市高密市。原告魏广新与被告王大海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告魏广新于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏广新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏广新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏广新负担。审判员  杜钧海二〇二一年六月七日书记员  仇玉蓉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初842号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市高新区蒋乔街道九华山社区白龙山路**雅居乐涟山**北侧**，统一社会信用代码913211003982388866。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守军，该公司项目经理。被告：展红萍，女，1978年6月4日出生，汉族，住镇江市。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司与被告展红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人张守军，被告展红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的下述费用：（1）2018年5月至2021年3月间的物业服务费共计8423元；公共能耗费663元，欠缴上述费用产生的滞纳金4299元（暂计至2021年2月28日，应计算至实际给付之日止）；（2）预缴2021年4月至2021年12月物业费2168元；（3）公共能耗费510元；（4）共计16063元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告展红萍购买了雅尚苑一期14幢2201室商品房，原告为雅尚苑小区的物业服务公司。被告展红萍收房以来，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公共能耗费。经原告多次催要，被告仍未给付。被告展红萍辩称：2017年入住以后，发现家里所有窗户漏风，跟物业反映后，物业一直拖延至今未进行维修。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告展红萍系雅尚苑一期14幢2201室业主，2016年，原告（甲方）与被告展红萍（乙方）签订《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方提供物业服务，建筑面积141.68平方米，每月每平方米1.7元，每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费。公共水电费为代收代交费用，由甲方向乙方收取，按实公摊，滚存使用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每日千分之三加收滞纳金。上述事实有《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》、物业费明细表、费用催缴通知单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告展红萍签订的《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。关于物业费，2018年5月1日至2021年3月31日的物业服务费按照合同计算为8430元（1.7元/月/平方米×35个月×141.68平方米）。被告所辩称的原告服务存在瑕疵的抗辩主张，不能证明原告构成根本性违约从而可以不缴纳物业服务费。本院认为物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些共性的瑕疵和不足，故本院酌情支持被告欠缴的物业服务费为7587元。根据合同约定，每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费，故对于原告所主张的预交物业费，本院支持至2021年12月31日。2021年4月1日至2021年12月31日预交的物业服务费按照合同计算为2168元（1.7元/月/平方米×9个月×141.68平方米）。对于公共能耗费，按照合同约定依照公摊面积实际结算，2018年5月1日至2021年3月31日欠缴的费用为663元，本院予以支持。根据合同约定，每年12月1日至31日预交下一年度公共能耗费，故对于原告所主张的预交公共能耗费，本院支持至2021年12月31日，公共能耗费为510元。对于滞纳金，原、被告合同中约定的标准为从逾期之日起按照每日千分之三计算，本院认为该标准过高，酌情支持按照年利率6%的标准计算的滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告展红萍于本判决生效之日起十日内给付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司物业服务费9755元（收费期间为2018年5月1日至2021年12月31日止），并承担自2018年5月1日至实际给付之日以7587元为基数按照年利率6%计算的滞纳金。二、被告展红萍于本判决生效之日起十日内给付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司公共能耗费1173元（收费期间为2018年5月1日至2021年12月31日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为101元，由被告展红萍负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 陈文娟本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17821号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，该公司员工。被告：郑州贝汉美商贸有限公司，住所地郑州市惠济区新城路假日西路碧源月湖景园**楼****。法定代表人：牛卫丽。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告郑州贝汉美商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司现向本院表示被告公司已注销，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告广州市花亦浓贸易有限公司的上述意见，本案应按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执恢790号王永举（申请执行人）、鸿鑫工程有限公司（被执行人）：王永举与鸿鑫工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计276782.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位276782.96元，包含执行费21693元。本院已于2021年5月25日将该款转付给王永举（申请执行人）。至此，王永举（申请执行人）向本院申请执行的（2018）济仲裁字第2637号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8740号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：倪沛，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告倪沛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告倪沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款73160.13元（本金51174.61元，利息17105.52元，违约金4530.80元，其他手续费349.20元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：倪沛曾办理了广发信用卡。现因倪沛拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告倪沛未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。倪沛向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，倪沛信用卡欠款73160.13元（其中本金51174.61元，利息17105.52元，违约金4530.8元、其他手续费349.2元）。本院认为，倪沛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告倪沛向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金51174.61元及利息、违约金、其他手续并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元、公告费560元，均由被告倪沛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19830号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：崔立赞，男，1986年12月4日出生，户籍所在地黑龙江省五大连池市。原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年六月二十四日书记员  康静
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初8262号     原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。       法定代表人：蔡晓东，执行董事。       委托诉讼代理人：麻鹏飞、俞新苗，浙江亿维律师事务所律师。       被告：郑贤珍，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创公司）诉被告郑贤珍、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告原创公司的委托诉讼代理人麻鹏飞、俞新苗到庭参加诉讼，被告郑贤珍、淘宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       原告原创公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．郑贤珍立即停止销售含有《喜羊羊与灰太狼》系列美术作品著作权的侵权商品并删除店铺内相关侵权信息；2．淘宝公司立即删除、断开侵权链接；3．郑贤珍赔偿原创公司经济损失及为维权支出的合理费用共计30000元；4．郑贤珍承担本案的诉讼费用。庭审中，原创公司确认涉案商品链接已不存在，故自愿放弃第1、2项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。       事实和理由：原创公司系《喜羊羊与灰太狼》系列美术作品著作权人，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。涉案系列美术作品经由原创公司的持续宣传推广，具有较高的市场知名度和商业价值。经原告查证发现，被告郑贤珍未经许可且未支付报酬，擅自在其经营的淘宝店铺“优尚烘焙包装”销售侵犯涉案美术作品的商品，并在店铺宣传等多处使用了侵权图案。原告认为，郑贤珍以营利为目的从事涉案侵权行为，侵犯了原创公司对涉案美术作品依法享有的著作权，给原告造成重大经济损失。为此，原创公司诉至法院，请求上判。       被告郑贤珍未答辩亦未举证。       被告淘宝公司书面答辩称：一、淘宝公司确认涉案商品链接于2020年7月10日删除。淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品／信息产生的法律后果由用户自行承担。会员名为“优尚食品有限公司”的淘宝店铺由郑贤珍注册经营。二、淘宝公司在原告投诉／起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，事后已采取必要措施。综上，即使被告郑贤珍的行为构成侵权，淘宝公司亦不构成帮助侵权，无需承担侵权责任。因此，原创公司对淘宝公司的诉请缺乏事实、法律依据，请求驳回。       原告原创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑贤珍、淘宝公司未到庭，视为放弃到庭质证的权利。对原创公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。       本院经审理查明：       一、涉案权利情况       1、登记号为作登字：19-2008-F-1173号的作品登记证书显示：作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊，作品类型：美术作品，作者：罗应康，著作权人：原创公司，登记时间：2008年8月29日；       2、登记号为作登字：19-2008-F-1177号的作品登记证书显示：作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之六灰太狼，作品类型：美术作品，作者：罗应康，著作权人：原创公司，登记时间：2008年8月29日。       《喜羊羊与灰太狼》于2008年1月在OACC2008华语动漫盛典之2007年度动漫榜中榜（自2007年1月1日至2007年12月31日）活动中被推选为内地及港澳台年度最佳创意动画；于2008年4月获得“最具有影响力动画电视剧”称号；于2008年6月在第十四届上海电视节“白玉兰奖”中获国产动画片银奖；于2009年10月获广东省第七届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2010年5月，原创公司的“喜羊羊”获首届中国十大卡通形象大奖。       二、被控侵权情况       1、涉案店铺会员名：优尚食品有限公司，店铺名称：优尚烘焙包装，注册主体：郑贤珍。       2、涉案商品链接：派对甜品台蛋糕装饰插旗机器猫KT猫小黄人生日快乐插牌插件，价格：0.35-1.5元，累计评论389条，交易成功419件，颜色分类有36种，被控侵权商品占其中1种。       3、运单号为75146582689037的中通快递内有卡通形象插牌等物品。       三、其他事实       原创公司为维权支出公证费、产品购买费并委托律师出庭。       本院认为：原创公司系涉案美术作品的著作权人，其合法权益受法律保护。本案中，郑贤珍在其开设的淘宝店铺销售、展示的涉案插牌上所印制的图案与涉案各个美术作品在整体造型、五官组合上一致，在表情、动作上存在细微差异，构成实质性相似。原创公司确认涉案产品并非由其生产或授权生产，因此郑贤珍销售、展示涉案商品的行为，侵犯了原创公司对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，郑贤珍未能举证证明所售商品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原创公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原创公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定郑贤珍赔偿原创公司经济损失（含合理费用）3500元。原创公司已放弃对淘宝公司的诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再予以评判。       据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告郑贤珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失（含合理费用）3500元；       二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担121元，由被告郑贤珍负担154元。       本判决为终审判决。       审判员王淑贤     二○二一年六月三日     书记员张晓英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4011号原告：王婷，女，1984年7月11日出生，汉族，江西省吉安市人，无业，住宜春市袁州区。被告：王军云，男，1971年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。本院在审理原告王婷诉被告王军云房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案，原告王婷于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告王婷负担。审 判 员  晏 洁二〇二一年六月二日代书记员  罗舟影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20626号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：吴巧瑛，女，1995年6月29日出生，户籍所在地浙江省仙居县白塔镇高迁上屋第**。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴巧瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴巧瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴巧瑛偿还代偿总金额8780.79元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴巧瑛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴巧瑛的债权。2019年10月22日，吴巧瑛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11400元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，吴巧瑛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴巧瑛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月22日向吴巧瑛发放贷款11400元。吴巧瑛按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对吴巧瑛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴巧瑛的债权。玖清公司多次向吴巧瑛催要未果，故提起本案诉讼。被告吴巧瑛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告吴巧瑛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴巧瑛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴巧瑛借款金额为11400元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月22日至2020年10月22日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月22日，吴巧瑛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2600元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴巧瑛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴巧瑛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴巧瑛银行账户发放贷款11400元，吴巧瑛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴巧瑛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代吴巧瑛偿还款项8780.79元。后中吉公司将其取得的对吴巧瑛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴巧瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴巧瑛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴巧瑛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴巧瑛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴巧瑛向莱商银行偿还借款本息8780.79元后，依法取得向吴巧瑛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴巧瑛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴巧瑛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告吴巧瑛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8780.79元及违约金（以8780.79元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴巧瑛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10712号原告：李晓红，女，1990年5月19日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街****。法定代表人：岁行，校长。原告李晓红与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年6月23日，李晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李晓红撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年六月二十五日书记员  孙震颐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初2436号原告：扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：911505260983850678，所在地：通辽市扎鲁特旗鲁北镇龙城剑桥小区。法定代表人：徐洪学，职务：公司总经理被告：赵群星，男，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司诉被告赵群星物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司于2021年6月2日自愿向本院申请撤回对张秀艳的起诉。本院认为，原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司负担。审判员  其其格二〇二一年六月二日书记员  包乌云
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保669号解除保全申请人湖南氟瑞国际贸易有限公司与被申请人中联国投（山西）能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初3690号之二民事裁定，于2021年6月2日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保669号执保案卷。特此通知二〇二一年六月九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初816号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人余晓军，男，汉族，1983年8月3日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕722号起诉书指控被告人余晓军犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月8日21时24分许，被告人余晓军酒后驾驶小型轿车（车号：×××）行驶至本市通州区马驹桥镇某村桥东时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人余晓军体内血液酒精含量为117.6mg/100ml；被告人余晓军到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人余晓军具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人余晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人余晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2021年8月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执677号绥阳县综合行政执法局、贵州鑫豪达汽车运输有限公司：绥阳县综合行政执法局与贵州鑫豪达汽车运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，本金20000.00元，执行费200.00元。至此，绥阳县综合行政执法局向本院申请执行的（2021）黔0323行审37号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初139号之四原告：王林松，男，1973年4月1日出生，汉族，吉林省桦甸市人，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被告：中海外建工集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号2106A14房间，统一社会信用代码：91100000101778284X。法定代表人：高星，该公司总经理。原告王林松与被告中海外建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王林松于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林松撤诉。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告王林松负担。审 判 长  舒 岷人民陪审员  熊自恩人民陪审员  周夏连二〇二一年六月二日法官 助理  晏志群书 记 员  涂芳倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2341号原告：吕静，女，1984年7月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京恒尚德教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼-1至3层商业05内1至3层。法定代表人：韩昱。原告吕静（以下简称原告）与被告北京恒尚德教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告订金500元。事实和理由：原告于2020年1月5日到被告处为儿子咨询英语课程并现场交纳500元订金。被告现场接待的老师告知原告缴纳订金可以保留报课优惠，并承诺随时可退。原告在2020年2月初提出退费，不想在被告处报课学习。疫情后被告一直处于停业状态，原告多次联系收款老师及被告法定代表人，被告以复工后退还、没钱等理由拖延，至今未予以退费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告称2020年1月5日其带孩子去被告处上了一节试听课，试听课结束后，被告的一名老师说参加试听课的家长可以有一千元的报课优惠，只需要缴纳500元订金就可以保留该优惠，如果不报课订金可以随时退还。同日，原告向被告缴纳了订金500元，被告为原告开具《收据》一张。2020年2月，原告向被告提出退款，双方多次协商未果，被告至今未退还原告订金500元，对此原告提交与被告法定代表人韩昱及被告一名老师的微信记录佐证所述。本院认为，原告向被告支付的订金500元，其性质是将来订立合同的一种预付款。现双方并未订立合同，原告多次向被告提出退还，被告应当予以退还。故本院对原告要求被告退还订金500元的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京恒尚德教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吕静订金五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京恒尚德教育咨询有限公司负担（原告吕静预交，被告北京恒尚德教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十四日书记员  王昊瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4531号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：彭志，男，1986年6月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。本院依法作出的（2021）湘0104民初10959号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4531号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月十八日书记员  喻 娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初18507号原告：中信消费金融有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2层02、03、04A室。法定代表人：皇甫文忠，董事长。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。被告：钟秀清，女，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中信消费金融有限公司（以下简称中信消金公司）与被告钟秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信消金公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告钟秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金16000元及截止2021年4月13日的利息、罚息2816元并支付自2021年4月14日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案律师费1600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月23日，被告在线向原告申请个人消费贷款，同日双方在线签订《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为16000元，约定的日利率为0.09%，逾期罚息利率均为0.0986%/天，贷款期限均为2020年7月23日至2021年7月23日，还款期数为12期，每月23日为还款日，还款方式均为等额本息；借款合同约定被告如未按时足额偿还贷款本息即构成违约，届时原告即有权宣布全部贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款及结清利息，并有权要求被告按约定的逾期利率支付罚息以及赔偿原告为实现债权而产生的一切费用。上述借款合同签订当日，原告按约向被告发放贷款16000元，但被告未能按合同约定偿还本息。钟秀清未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2020年7月23日，中信消金公司作为贷款人与被告钟秀清作为借款人在线订立《个人借款合同》（合同编号：HT1720200723100000021957000001），该合同约定：借款金额16000元，贷款发放日2020年7月23日，贷款期限自贷款发放日起12期，到期日：2021年7月23日，借款日利率0.09%，年利率32.4%（LPR+28.55%），逾期罚息利率0.0986%/天，还款期数12期，首期还款日8月23日，还款方式等额本息，还款日每月23日；本合同项下的交易记录、电子记账凭证等均为本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清息费，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，按实际逾期天数对逾期借款金额，依约定的逾期罚息利率收取罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的息费，贷款人有权按罚息利率收取复利；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、财产保全费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费），均由借款人承担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2020年7月23日，原告向被告账户发放贷款16000元；被告未按期还款。原告在庭审中主张涉案借款的利率和罚息利率均按照年利率24%计算。截止庭审之日，被告尚欠原告本金16000元。原告为本案支付律师费用1600元。上述事实，有当事人提交的“信期贷”消费贷款产品申请流程、《个人借款合同》《个人借款额度合同》《个人信息使用授权书》《个人征信授权书》《委托扣款协议》、客户回单、还款计划、专项法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息。原告主张利息利率和罚息利率均为24%，不违反法律规定，本院不持异议。关于律师费，因借款合同有明确约定，已实际发生的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告钟秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信消费金融有限公司借款本金16000元，并支付自2020年7月24日至实际清偿之日的利息和罚息（以实际欠付金额为基数，按照《个人借款合同》约定的期间、年利率24%计算）；二、被告钟秀清本判决生效之日起十日内支付原告中信消费金融有限公司律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告钟秀清负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十五日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1803号原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：李某某，该公司经理。被告：某某保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。负责人：邓某某，该公司经理。本院在审理原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司诉被告某某保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案中。本院于2021年3月11日立案。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2021年6月1日向本院提出撤回对被告某某保险股份有限公司高安支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司撤诉。案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担。审判员  梁克诚二〇二一年六月一日书记员  石晓霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0202执异78号案外人：蔡文亮，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人：荆洪波，男，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：李宇，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人：张婷，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：万雪，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人：马琳竣，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：田宏宾，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：吉林市科电电气有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：周宜国，该公司董事长。申请执行人：黑龙江速安机电设备有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：刘立超，该公司总经理。被执行人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王川樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜琳琳，该公司职员。本院在执行荆洪波、李宇、张婷、万雪、马琳竣、田宏宾、吉林市科电电气有限责任公司（以下简称吉林科电电气公司）、黑龙江速安机电设备有限公司（以下简称速安机电公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（以下简称汇博公司）合同纠纷案件中，案外人蔡文亮对执行汇博公司名下XXX商务中心X座0XXXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡文亮称，请求立即解除对齐齐哈尔市XXX商务中心X单元X层X号房屋的查封。事实与理由：2016年11月23日案外人与汇博公司签订商品房买卖合同，购买XXX商务中心X单元X层X号房，建筑面积122.16平方米，案外人已付房款784,023.00元。现已开始办理产权登记，由于贵院将该房屋查封，导致案外人无法办理房屋转移登记。案外人已经支付房屋全部价款并实际占有，因开发商原因未办理过户登记手续，案外人没有过错，故请求法院解除查封。本院查明，因被执行人汇博公司未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初3021号民事调解书、(2019)黑0202民初3023号民事调解书、(2019)黑0202民初3024号民事调解书、(2019)黑0202民初2749号民事调解书、(2019)黑0202民初3022号民事调解书、(2019)黑0202民初3020号民事调解书、(2019)黑0202民初1594号民事调解书、(2019)黑0202民初792号民事判决书确定的义务，申请执行人荆洪波、李宇、张婷、万雪、马琳竣、田宏宾、吉林科电电气公司、速安机电公司申请立案执行，案号分别为（2019）黑0202执1837号、（2019）黑0202执1926号、（2019）黑0202执1984号、（2019）黑0202执2040号、（2020）黑0202执64号、（2020）黑0202执65号、（2019）黑0202执1243号、（2019）黑0202执1110号。上述案件执行过程中，我院于2020年3月26日作出(2019、2020)黑0202执1837、1926、1984、2040、64、65、1110、1243号执行裁定，查封被执行人汇博公司名下包括XXX商务中心X单元X层X号在内的19套房屋。另查明，2016年11月23日案外人蔡文亮与被执行人汇博公司签订商品房买卖合同，蔡文亮购买汇博公司开发建设的XXX商务中心X单元X层X号房，建筑面积122.16平方米，并交纳房款784,023.00元，汇博公司为案外人蔡文亮出具收据。因XXX商务中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人蔡文亮在本院查封之前已与汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人蔡文亮已合法占有该房屋，非因案外人蔡文亮自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人蔡文亮主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区XXXX号齐齐哈尔市XXX商务中心X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐立新审判员  陈衍如审判员  文 华二〇二一年六月二十六日书记员  王 玚
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地福建省漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码91350600683052650Y。主要负责人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女，系。委托诉讼代理人：蒲燚华，女，系。被告：卢威，女，1987年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告卢威信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲燚华及被告卢威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金13624.98元、利息756.45元、费用2851.52元（违约金2315.84元＋分期手续费535.68元），并从2021年5月21日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月5日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号6228××××6432，信用额度为15000元。根据被告交易明细表为据，截至2021年5月21日，已逾期158天，被告未能偿还欠款本金13624.98元、利息756.45元、费用2851.52元（违约金2315.84元＋分期手续费535.68元），共计17232.95元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。被告卢威辩称，欠款本金属实，但其认为费用、违约金等项目不应由其承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡催收业务系统查询表、交易明细表、催收记录、逾期信息表各一份，被告卢威对原告提供的证据的真实性无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6228××××6432，信用额度15000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址适用于催收债务及提起各个阶段（包括一审、二审、执行）。被告在《信用卡申请表》中确认债务催收、诉讼文书的送达地址为住宅地址即福建省漳州市龙文区××路××小区××幢××。此后，被告多次使用该信用卡消费。自2020年12月14日起，被告未依约履行还款义务。截至2021年5月20日，被告尚欠原告信用卡贷款本金13624.98元。另查明，2020年12月，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行。综上所述，本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金13624.98元，并以逾期透支本金为基数，从本案合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用总额不得超过年利率24%）。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不应承担费用、违约金，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告卢威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行透支本金13624.98元，并以每期逾期透支本金为基数，从本案合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用总额不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.8元，适用简易程序减半收取115.4元，由被告卢威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47535号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁增民，男，1968年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁增民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月19日的本金129000元、利息1381.78元、罚息374.57元、违约金3243.01元；2、判令被告支付自2020年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5566.29元；基本月利率0.74167％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年8月19日，被告尚欠本金129000元、利息1381.78元、罚息374.57元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告梁增民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日的贷款本金129000元、利息1381.78元、罚息374.57元，并支付自2020年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁增民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3243.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告梁增民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5771号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：姚布恭，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人姚布恭银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1256号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币199701.17元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2204号原告：毕司文，男，1960年10月30日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘保俊，济南济阳济北法律服务所法律工作者。被告：樊海燕，女，1974年2月4日生，汉族，住济南市济阳区。原告毕司文与被告樊海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕司文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起，以40000元为基数，按月利率1.5%计算，至还清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月19日被告从原告处借现金4万元，有被告给原告打的借款证明为凭，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请法院判如所请。樊海燕辩称，原告诉状所说的不是事实，我没有借钱，打的条是买车打的条，不是借现金。之前不认识原告，我是张继银的朋友，我介绍张继银参加万元购车项目，张继银介绍原告参加万元购车项目。介绍人可以混车的月供，当时钱都给了商河的一个人。原告害怕提不回车来，让我打的条，说开回车就把条给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月19日，樊海燕手写证明一份，证明载明：今借到现金肆万元整。樊海燕及案外人张继银在证明的右下角签名捺印，樊海燕亦在证明的右上角签名。本院认为，当事人对民间借贷关系是否成立争议较大。毕司文以“证明”为依据向樊海燕主张权利。樊海燕提供协议书、车辆租赁合同及证人证言以证明该款项系毕司文参加万元购车项目的出资款，4万元未给付樊海燕，双方不存在民间借贷关系。本院认为，首先，民间借贷的成立当事人应达成借款合意。本案中，毕司文自述之前与樊海燕不认识，系与张继银达成借款合意，在出具证明条时，樊海燕、张继银均在场，但毕司文对借款的用途陈述不清。4万元借款属于较大支出，毕司文在不知道具体借款用途的情况下，出借给张继银及第一次认识的樊海燕，且不要求给付利息，不符合常理，故本院认为，双方没有达成借款合意。其次，民间借贷的成立，应当有资金的交付。毕司文主张给付的现金。但根据证人郑某的证言，在樊海燕及张继银出具证明条时，并未将现金给付樊海燕、张继银，而是将款项给付商河万元购车项目的工作人员。再次，从证明条的形式上看，樊海燕出具的非借条，证明条上亦未明确注明“借款人”，且樊海燕在证明条上下两处签名，涉案证明条与借款条的一般形式及交易习惯不符。毕司文陈述该借贷与万元购车项目无关，其给付张继银2万元参与万元购车项目（其中替张继银垫付1万元），但未让张继银出具借条（即使退回车辆）。本院认为，毕司文的陈述与一般交易习惯及其让张继银、樊海燕出具证明条的习惯不符，本院不予采纳。总之，毕司文主张与樊海燕之间存在民间借贷关系，并主张樊海燕返还本金及利息的诉讼请求，本院认为，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告毕司文的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕司文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈奉国二〇二一年六月十八日书记员  马丽华
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执244号之六申请执行人岑巩县庆源生态养殖有限公司，统一社会信用代码为91522626MA6H9QXP87，公司住所地贵州省岑巩县羊桥乡街上牛行斜对面。法定代表人：贾国军，系公司执行董事。被执行人贵州康多拉医疗器械有限公司，统一社会信用代码为91522626MA6J9T29XH,公司住所地贵州省岑巩县经济开发区轻工业产园8栋楼。法定代表人：李南希，系公司执行董事。被执行人李南希，女，汉族，1980年3月22日出生，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2020）黔2626民初1047号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李南希在光大银行3911016_0069_8990账户内存款人民币186135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇二一年六月三十日书记员 刘尧禹