wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47060号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区S5-4栋26层B4-14室。法定代表人：王海涛。被告：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告与被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年5月15日的本金93063.19元、利息184.14元、违约金2587.57元；2、判令二被告连带支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为借款人）、王海涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额123550元，贷款期限36个月，第1到35期还款3493.52元；第36期还款3493.4元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.09643%；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年5月15日，二被告尚欠本金93063.19元、利息184.14元、违约金2587.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金93063.19元、利息184.14元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2587.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9154号原告：曹东培，男，1975年5月16日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市海淀区上庄镇白水洼村360号。被告：上海明华物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区林风二路39号院4号楼606。负责人：薛峥嵘。本院在审理原告曹东培与被告上海明华物业管理有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，曹东培于2021年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，曹东培的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹东培撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  彭振义人民陪审员  郑东涛二〇二一年六月四日书 记 员  董洪辰
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1501号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初8059号     原告：魏斌彬，男，1992年10月4日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。       被告：魏凤，女，1975年6月17日出生，汉族，住诸暨市。       原告魏斌彬与被告魏凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告魏斌彬的委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼，被告魏凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告魏斌彬向本院提出诉讼请求：判令被告魏凤归还借款本金3万元并支付该款自2020年12月28日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2020年12月27日，被告因需向原告借款3万元并出具借条一份。原告多次催讨无果故诉至法院。       被告魏凤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。       经审理查明，2020年12月27日，被告因需向原告借款3万元并约定月利率为2％，同日，被告出具借条一份。后原告催讨无果故诉至法院。       上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。被告魏凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏斌彬与被告魏凤的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金3万元并约定月利率为2％，事实清楚，证据充分，被告理应承担还本付息之责。现原告自愿调整利息，主张被告归还借款本金3万元并支付该款自2020年12月28日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，未加重被告之负担，于法有据，本院予以支持。被告魏凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告魏凤归还原告魏斌彬借款本金3万元并支付该款自2020年12月28日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告魏凤负担。       本判决为终审判决。       审判员沈碧婵     二〇二一年六月二十九日     书记员楼润慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45696号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李高洁，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：刘丹丹，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李高洁、刘丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加诉讼，被告李高洁、刘丹丹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李高洁支付全部未付租金244509.6元、截至2021年3月17日的滞纳金1102.8元，并支付自2021年3月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李高洁支付律师费5000元；3.判令刘丹丹对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对李高洁名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告李高洁、刘丹丹承担。被告李高洁未作答辩。被告刘丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李高洁；融资成本总额231000元，预定租期48个月，月租金3372.06元；刘丹丹同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与李高洁签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年1月15日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在李高洁名下。2020年1月15日，原告被登记为该车的抵押权人。后，李高洁未依约支付租金。截至2021年3月17日，李高洁欠付租金244509.6元、滞纳金1102.8元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李高洁履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与李高洁、刘丹丹签订的《融资租赁与保证合同》，与李高洁签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李高洁交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李高洁作为承租人应按期足额支付租金。现李高洁未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李高洁支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李高洁支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于奔驰公司主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在李高洁名下并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，且现奔驰公司已选择要求李高洁支付全部未付租金，故奔驰公司请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。刘丹丹就本案中李高洁的债务向奔驰公司提供了保证担保，奔驰公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故刘丹丹应当就此承担连带清偿责任。刘丹丹承担保证责任后，有权向债务人李高洁追偿。李高洁、刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李高洁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金244509.6元、截至2021年3月17日的滞纳金1102.8元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李高洁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告刘丹丹对上述第一项、第二项确定的被告李高洁应偿付的款项承担连带责任，被告刘丹丹在承担连带给付责任后有权向被告李高洁追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告李高洁应付的款项，对登记在被告李高洁名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告李高洁、刘丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1537号原告：陈敬强，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：刘来，男，1986年2月7日出生，汉族，住江西省安义县。原告陈敬强与被告刘来买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬强的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告刘来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款106,898元；2.请求判令被告赔偿自起诉日至付清欠款之日的逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：一、2019年12月14日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币106,898元。二、被告出具欠条后拖欠至今未还。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘来于本判决生效后十日内向原告陈敬强支付货款人民币106,898元；二、被告刘来于本判决生效后十日内赔偿原告陈敬强以106,898元为基数，自2021年5月13日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年六月八日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8337号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谭某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住，住所地湖南省株洲市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月20日，被告谭某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告谭某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月20日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。谭某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向谭某某发卡后，谭某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，谭某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX52号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0803民初359号原告：刘琳,女。委托诉讼代理人：朱海辉、肖昱，江西白鹭律师事务所律师。被告：肖祖蓬,男。被告：郭根招,女。两被告委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。第三人：肖如杭，男。原告刘琳与被告肖祖蓬、郭根招及第三人肖如杭所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳及其委托诉讼代理人朱海辉和肖昱、被告肖祖蓬和郭根招的委托诉讼代理人王海军、第三人肖如杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认江西省吉安市青原区［证号为（2017）吉安市不动产权第0022572号］归原告及第三人肖如杭共同所有（如无法确定上述房产归原告及第三人共同所有，同请求依法判决两被告向原告归还购房借款268000元）；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与第三人系夫妻关系，双方于2015年11月进行了婚姻登记，2017年1月生育一子。被告肖祖蓬、郭根招分别为第三人肖如杭的父、母亲。婚后，原告与第三人商量一起开店做点小生意，于是两人找到青原区的原房主刘理诚、高财珍，打算从他们手上将房产买下来，经过沟通磋商，最后确定以268000元的价格成交，达成一致后，原告及第三人便与刘理诚、高财珍签订《买卖合同》并支付购房款。原告认为，案涉房产系原告与第三人肖如杭在婚姻关系存续期间共同出资购买，该房产应属夫妻共同财产。但是肖如杭在办理房产过户手续时，未征得原告同意，私自将房产登记在两被告名下，两被告明知自己在购房时并未实际出资，仍配合肖如杭进行虚假的房产登记，严重侵害了原告的合法权益。直至两被告起诉原告要求腾房时，原告才知晓房产被登记在两被告名下，自身权益受到严重侵害，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特具状诉至法院，望判如所请。被告肖祖蓬、郭根招辩称：案涉房屋于2017年登记在两被告名下，实际所有人为两被告，房款是由两被告通过银行取款以及向其两个儿子肖如杭、肖如梁借款（两被告出资13万元、向肖如杭借款44600元、向肖如梁借款6万元），由肖如杭支付给原房主；刘琳与肖如杭于2015年10月6日结婚，案涉房产于2017年2月购买，双方结婚不到两年没有经济能力去购买，且双方二婚都分别有一个小孩，婚后又生育一个小孩需要抚养；二被告购买案涉房产后，原告和第三人便借用房产开始做生意，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人肖如杭辩称，其同意被告肖祖蓬、郭根招的意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的地方，本院予以确认。原告刘琳与第三人肖如杭系夫妻（2015年办理结婚登记），被告肖祖蓬、郭根招系夫妻，肖如杭系肖祖蓬、郭根招之子。青原区屋的原房主为刘理诚、高财珍（后改名为高才珍），2017年初，肖如杭、肖祖蓬与刘理诚开始洽谈房屋买卖事宜，肖如杭向刘理诚先支付了5000元购房定金，为筹集购房款项，2017年2月24日－25日，被告肖祖蓬从吉安农商银行共计取现9万元并交给肖如杭存到肖如杭在农商银行账户里，2017年2月25日、2017年2月27日、2017年3月2日，肖如杭的兄弟肖如梁分别向肖如杭转账2万元、2万元、1万元，这些款项均存放在肖如杭在农商银行账户里。2017年5月16日，按照高财珍的要求，肖如杭通过其名下账号为62×××76的账户将234600元购房款一次性打入高财珍弟弟高红永名下账号为62×××50的江西庐陵农村商业银行账户里，此后，肖如杭给付了剩余的1万元款项，肖如杭共计为肖祖蓬、郭根招购房支付购房款项249600元。2017年7月24日，刘理诚、高财珍与肖祖蓬、郭根招在存量房网上交易平台签订存量房买卖合同（合同编号2017005612），肖祖蓬、郭根招办理完相关过户手续后，成功办理了赣（2017）吉安市不动产权第××号房产证，载明坐落在青原区归肖祖蓬、郭根招共同共有。之后，肖祖蓬、郭根招将所购房屋让给刘琳与肖如杭居住，刘琳与肖如杭在该房子内居住兼营出售祭品生意。2020年，肖祖蓬、郭根招起诉至本院请求刘琳及刘琳母亲罗文英腾出案涉房屋，本院于2020年12月8日作出（2020）赣0803民初1579号民事判决支持了肖祖蓬、郭根招的诉讼请求，且该案经二审维持。另查明：1、案涉房屋登记在刘理诚、高财珍名下时的证书号为赣（2017）吉安市不动产权第0022572号，过户到肖祖蓬、郭根招名下后，证书号变更为赣（2017）吉安市不动产权第××号；2、肖祖蓬、郭根招在质证时陈述向其儿子肖如梁借款6万元用于购房（直接转到肖如杭账户里）；3、2016年2月2日，肖如梁向肖如杭在农商银行账户里转款1万元。以上事实，有原告提供的其身份证复印件1页、高红永的证人证言原件及其身份证复印件各1页、高红永的银行客户账明细原件1份、房屋详细信息表复印件3页、存量房买卖合同复印件1份、被告提供的其身份证复印件2页、不动产权证原件1本、增值税发票原件1张、登记费发票原件1张、个人所得税完税证明发票原件1张、契税发票原件1张、肖祖蓬农商银行取款综合凭证复印件1份、肖如杭农商银行明细单复印件3张、1579号判决书复印件1份、571号判决书原件1份、本院依职权调取的房地产权登记信息表、以及高才珍的证言等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案系所有权确认纠纷。房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，作为证据的房屋所有权证，在没有其他证据或者其他证据不足的情况下，具有推定房屋所有人的证据效力。本案中，在购买坐落在青原区的过程中，在磋商和付款时肖如杭一直参与，但不能据此认定就是刘琳、肖如杭夫妻自己购买房屋，因为肖祖蓬、郭根招年近七十，肖如杭作为儿子帮助父母办理购房事宜也属当然，本案中，签订买卖合同的是肖祖蓬、郭根招，并且二被告已办理该房屋的不动产权证，因此，本院认定青原区系肖祖蓬、郭根招购买；购买该房屋共计花费款项249600元，肖祖蓬、郭根招自己出资9万元，向其儿子肖如梁借款5万元用于购房，这些款项均存放在肖如杭银行帐户上，其余款项109600元（249600元－90000元－50000元）均是肖如杭支出，该109600元系刘琳、肖如杭夫妻共同存款，刘琳、肖如杭享有共同的支配权，刘琳要求肖祖蓬、郭根招归还该109600元符合法律规定，但收取该109600元属于刘琳、肖如杭共同的权利；肖祖蓬、郭根招辩称肖如梁于2016年2月2日向肖如杭转款的1万元系为购房借款，因该笔款项远早于购房时间，不能认定为本案中的购房借款。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘琳要求确认江西省吉安市青原区［证号为（2017）吉安市不动产权第0022572号］归原告及第三人肖如杭共同所有的诉讼请求；二、被告肖祖蓬、郭根招向原告刘琳及第三人肖如杭归还购房借款109600元。案件受理费5320元，由原告刘琳负担3000元，被告肖祖蓬、郭根招负担1200元，第三人肖如杭负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  周香云人民陪审员  罗梅兰二〇二一年六月七日法官 助理  谭新平书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8297号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某丁，男，1988年7月13日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某丁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年12月12日，被告李某丁在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某丁未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年12月12日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。李某丁在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某丁发卡后，李某丁使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，李某丁共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某丁于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX47号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金428.72元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市江津区人民法院   民事裁定书         (2021)渝0116民初9290号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   委托诉讼代理人：唐光艳，女，该公司员工，特别授权。    被告：邹翔，男，汉族，1963年04月22日出生，住重庆市江津区。   被告：邹民艺，女，汉族，1988年12月01日出生，住重庆市江津区。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告邹翔、邹民艺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月31日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年06月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。   案件受理费72元，减半收取计36元，由金科智慧服务集团股份有限公司负担。                               审 判 员 石 磊                              二〇二一年六月二十八日                            法 官助 理 曹 青 青                         书 记 员 卞 正            1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执110号之十申请执行人曾*，男，1970年10月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人江西****有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码：91360983558493182L。法定代表人：孔**，系该公司执行董事。被执行人孔**，男，1971年12月20日出生，汉族，广东省阳山县人。住所地：广东省阳山县。被执行人罗**，男，1971年12月15日出生，汉族，广东省佛山市人。住所地：广东省佛山市禅城区。申请执行人曾*依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初2446号民事判决书于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人江西****有限公司、孔**、罗**发出执行通知，被执行人江西****有限公司、孔**、罗**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，经调查，被执行人江西****有限公司在第三人高安市国美陶瓷有限公司、喻国光、简果康处有厂房租金，但由于被执行人江西****有限公司的另案债权人樟树市彩之源釉料有限公司向高安市人民法院申请对被执行人江西****有限公司进行破产清算，高安市人民法院于2021年4月22日作出（2021）赣0983破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人樟树市彩之源釉料有限公司对被执行人江西****有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院于2021年6月12日作出（2021）赣0981执110号之九执行裁定书，中止对被执行人江西****有限公司的执行。通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年1月18日、1月19日、1月20日、1月21日、2月3日、2月10日、3月3日、3月10日、4月21日、5月23日、6月15日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人孔**、罗**名下银行账号有零星存款，数月无变动，被执行人孔**名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人罗**名下在车管部门有粤Ｅ×××××长城牌、粤Ｅ×××××别克牌汽车各一辆（本案已轮候查封上述二辆汽车，但由于本院未实际扣押控制上述二辆汽车且为轮候查封，故暂时无法提起处置），被执行人孔**、罗**名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2021年1月21日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人孔**、罗**名下在不动产登记部门无房产登记信息、无土地使用权登记信息；2021年5月27日，本院委托佛山市禅城区人民法院向佛山市自然资源局调查，被执行人罗**名下无房产登记信息及无土地使用权登记信息，2021年5月26日，本院委托广东省阳山县人民法院向阳山县不动产登记中心调查，被执行人孔**名下无房产登记信息及无土地使用权登记信息。2021年5月27日，本院委托佛山市禅城区人民法院调查被执行人罗**在佛山市的住房公积金缴存信息，佛山市禅城区人民法院未反馈被执行人罗**的住房公积金缴存信息情况。3、2021年1月21日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人孔**、罗**在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金缴存信息。2021年5月31日本院委托广东省阳山县人民法院向清远市住房公积金阳山管理部查询，被执行人孔**名下无住房公积金缴存信息。4、2021年1月19日本院向被执行人孔**、罗**发出了限制高消费令，2021年6月7日将被执行人孔**、罗**纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款5463226.84元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息利率标准，以5463226.84元为基数自2020年7月1日起计算至还清款日止）及案件受理费50043元、诉讼保全费5000元。截至2021年6月18日已执行标的0元，未执行标的为货款5463226.84元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息利率标准，以5463226.84元为基数自2020年7月1日起计算至还清款日止）及案件受理费50043元、诉讼保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孔**、罗**有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人曾*不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月十八日书记员  杨 翠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9406号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：崔惠春，女，1931年X月XX日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告崔惠春物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初33号原告：杨某1，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：大同煤矿集团同生安平公司有限公司。法定代表人：杨某2，董事长。被告：山阴县能和商贸有限公司。法定代表人：仝某。原告杨某1与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司、山阴县能和商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7立案，杨某1于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某1的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某1撤回起诉。案件受理费10元（杨某1已预交），减半收取，由杨某1负担5元。审判长 王 富审判员 郝玉玥人民陪审员 郭环斐二〇二一年六月十五日书记员 董晓媛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3195号原告：唐海燕，男，汉族，1976年7月1日出生，抚州市临川区人，水电工，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，汉族，1978年5月29日出生，抚州市临川区人，工程师，住北京市朝阳区，被告：江西临川建设集团有限公司，住所地抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，执行董事。委托诉讼代理人：华乐明，男，汉族，1961年9月17日出生，住抚州市临川区，系该公司法务，特别授权代理。原告唐海燕诉被告杨帆、江西临川建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。2021年6月16日，原告唐海燕向本院申请撤诉。本院认为，原告唐海燕提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐海燕撤回起诉。案件受理费减半收取950元由原告唐海燕负担。审判员  聂慧锋二〇二一年六月十六日书记员  戴婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10463号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，女。委托诉讼代理人：陈某某，女。被告：胡晶晶，女，1985年1月19日生，汉族，住河北省衡水市。被告：任兆根，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省。被告：王兰，女，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告胡晶晶、任兆根、王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通(独任制)程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张某某、被告胡晶晶、王兰到庭参加诉讼。被告任兆根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡晶晶偿还原告借款本金289,987.32元，利息8,630元，逾期利息1,019.28元(以289,987.32元为基数，自2021年4月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率17.28%计算)；二、被告任兆根、王兰对胡晶晶的上述债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任。被告胡晶晶辩称，对借款金额无异议，因经济困难，希望与原告协商解决。被告王兰辩称，不同意承担担保责任。被告胡晶晶有还款意愿，原告应当与其协商解决。且原告与被告胡晶晶签订的借款合同于2020年12月到期，本案借款发生在2020年12月21日，在即将到期的时候出借款项，原告自身也有过错。经审理查明，2018年1月24日，原告与被告胡晶晶签订一份浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同(合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告向胡晶晶提供金额为三十万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年1月23日至2020年12月，合同第3条约定，借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。合同第5条约定，本合同项下借款的最高月利率预计不超过千分之9.6，实际借款利率以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准。合同第6条约定，本合同项下就借款自贷款人发放货款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清。合同第12条约定，借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告任兆根、王兰签订一份“随贷通”最高额保证合同，任兆根、王兰作为保证人自愿为债权银行与债务人胡晶晶签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的随贷通借款合同在2018年1月23日至2020年12月(以到期月份的最后一天为准)期间所形成的主债权余额不超过四十五万元的范围内提供最高额保证担保。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。截至2021年4月1日，被告尚欠借款本金289,987.32元，利息8,630元，逾期利息1,019.28元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《随贷通借款申请书》、保证合同、贷款明细、还款明细及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告胡晶晶订立的“随贷通”借款合同意思表示真实，双方均应恪守。原告按约履行了发放借款、提供信用额度的义务，被告胡晶晶理应按约偿还本息，现拖欠不付，显属违约。原告按照合同约定要求被告胡晶晶归还本金289,987.32元，利息8,630元、逾期利息1,019.28元(截止2021年4月1日)，合法有据，本院予以支持。原告要求被告胡晶晶偿付以本金289,987.32元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持。被告任兆根、王兰对被告胡晶晶的上述债务亦应承担连带清偿责任，关于王兰认为本案借款发生在授信到期之前几日，原告过错的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。诉讼中，被告任兆根经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行本金289,987.32元，利息8,630元、逾期利息1,019.28元(截止2021年4月1日)；二、被告胡晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行逾期付款利息(以289,987.32元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按照年利率17.28%的标准计算)；三、被告任兆根、王兰对被告胡晶晶的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告任兆根、王兰承担保证责任后，有权向被告胡晶晶进行追偿。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,794元，保全费2,018元，合计诉讼费7,812元，由被告胡晶晶、任兆根、王兰共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 莉书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1046号之四大石桥市旗口水利服务有限公司、陈福贵：本院在执行申请执行人大石桥市旗口水利服务有限公司与被执行人陈福贵供用水合同纠纷一案，被执行人陈福贵已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44220号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈雄，男，1972年9月2日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈雄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27767.58元、利息337.4元、罚息406.33元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.5199%、14%、10.4801％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金27767.58元、利息337.4元、罚息406.33元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27767.58元、利息337.4元、罚息406.33元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈雄于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈雄名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告陈雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3893号申请人：赵长润。被申请人：赵万鹏。申请人赵长润诉被申请人赵万鹏民间借贷纠纷一案，申请人赵长润于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵万鹏的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵长润的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵万鹏的银行、微信、支付宝账户内的存款，限额14500元，或查封、扣押其他等额财产。案件申请费165元，申请人已经向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴红丽二〇二一年六月二十一日法官助理 包文静书 记 员 高 力
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾俊，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告曾俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾俊支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计131,437.07元，其中本金90,964.67元、利息7,198.08元、违约金25,603.77元、现金分期手续费2,910元、账单分期手续费4,760.55元;2、判令被告曾俊支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：131,437.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曾俊承担。事实和理由：被告曾俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款131,437.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曾俊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金90,964.67元；二、被告曾俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928.74元，减半收取1,464.37元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担256.04元，由被告曾俊负担1,208.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初560号原告：黄品松，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张旺明，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告黄品松与被告张旺明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄品松及委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼。被告张旺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄品松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款3万元，并支付自2018年5月13日起按银行利率3.85%的1.5倍计算至2020年11月12日的利息4331.25元，2020年11月13日之后的利息计算本金偿还完毕止；2、因本案诉讼产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2018年4月13日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，双方约定借款时间为一个月，以被告所有的车牌号为湘ＭＹ××××的名爵牌小车质押在原告处作为抵押。同日，被告将上述车辆及钥匙、自己的驾驶证、车辆行驶证均质押在原告处，原告即向被告账户转账并支付现金共3万元。2018年5月初，被告以向原告还款为由，用备用钥匙将车辆开走。原告随后多次拨打被告电话要求还款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告张旺明未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月13日，被告张旺明因资金周转困难向原告黄品松借款3万元，原告通过银行转账向被告支付28500元，以现金方式支付1500元。同日，被告张旺明向原告出具借条，约定借款3万元，借款时间为一个月。借款后，被告至今分文未还，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张旺明向原告黄品松借款，并出具借条，原告亦将借款交给了被告，双方的借贷关系合法有效，被告张旺明应当履行相应的还款义务。现原告主张被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。原、被告约定借款期限为一个月，即至2018年5月13日，现借款已到期，被告张旺明未按约清偿，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原告方的逾期利息损失，至2020年8月19日前可按年利率6%计算，2020年8月20日后应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。原告主张逾期年利率为3.85%的1.5倍，即为年利率5.775%，未超过年利率6%，已超过年利率3.85%，因此，2018年5月14日至2020年8月19日期间，原告主张按年利率5.775%计算逾期利息，本院予以支持，此期间利息为3922.19元；2020年8月20日后应按年利率3.85%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释[2015]18号）、第三十一条（法释[2020]17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旺明自本判决生效后十日偿还原告黄品松借款30000元及逾期利息3922.19元，后续逾期利息以3万元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款付清时止；二、驳回原告黄品松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告张旺明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  杨 红人民陪审员  刘武荣二〇二一年六月四日书 记 员  张文英
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初433号 原告郝翠荣，女，汉族，1959年11月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县楼，公民身份号码：61062XXXX911140063。被告高建平，男，1970年4月21日出生，汉族，陕西省子长市村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝翠荣与被告高建平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝翠荣到庭参加了诉讼，被告高建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝翠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告替被告向谢某某支付的借款本息合计50000元；2、判令被告立即归还原告替被告支付的原案件诉讼费590元及执行费728元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原。被告系朋友关系，2011年10月16日，被告高建平向谢某某借款30000元，并由原告为被告提供担保。后谢某某于2020年7月2日向甘泉县人民法院提起诉讼，要求被告归还上述借款本金30000元及利息25200元，并要求原告作为担保人承担连带还款责任。2020年8月10日，甘泉县人民法院作出(2020)陕0627民初550号民事判决书，判决由被告高建平向谢某某偿还借款本金30000元及利息25200元，由原告郝翠荣承担连带清偿责任。进入执行程序后，在甘泉法院执行局的主持下，原告与谢某某达成和解协议：原告支付谢某某案件款50000元，剩余5200元案件款谢某某自愿放弃，同时原告向法院缴纳诉讼费590元，执行费728元。执行和解达成当日，原告立即向谢某某支付了50000元案件款并缴纳了案件诉讼费和执行费。被告高建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了甘泉县人民法院(2020)陕0627民初550号民事判决书一份和甘泉县人民法院(2021)陕0627执226号结案通知书一份，本院认为原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明：2011年10月16日，被告高建平向谢某某借款30000元，原告郝翠荣为保证人，未约定保证方式及保证范围。约定利息按月利率2%计算，按月清息。谢某某催要借款后，被告高建平将利息支付至2017年3月份，剩余借款本金及利息未付。后谢某某于2020年7月2日向甘泉县人民法院提起诉讼，要求被告归还上述借款本金30000元及利息25200元，并要求原告作为担保人承担连带还款责任。2020年8月10日，甘泉县人民法院做出(2020)陕0627民初550号民事判决书，判决由被告高建平向谢某某偿还借款本金30000元及利息25200元，由原告郝翠荣承担连带清偿责任。案件受理费1180元，减半收取590元由被告高建平负担。进入执行程序后，在甘泉法院执行局的主持下，原告与谢某某达成和解协议：原告支付谢某某案件款50000元，剩余5200元案件款谢某某自愿放弃，同时原告向法院缴纳诉讼费590元，执行费728元。执行和解达成当日，原告立即向谢某某支付了50000元案件款并缴纳了案件诉讼费和执行费，终结了本案的执行程序。原告作为担保人履行了保证责任，代替被告高建平给出借人谢某某偿还了50000元借款本金及利息，并代被告高建平向法院缴纳诉讼费590元，执行费728元。上述事实，有原告庭审提交的证据陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初550号民事判决书一份和陕西省甘泉县人民法院(2021)陕0627执226号结案通知书一份及陈述意见在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告郝翠荣与谢某某的“保证约定”，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告郝翠荣在被告高建平未按合同约定偿还借款的情况下，按照合同约定履行担保责任，代高建平偿还了在出借人谢某某处借款本金30000元及利息20000元、并代被告高建平向法院缴纳诉讼费590元，执行费728元的事实，有原告提交的证据在案佐证。原告郝翠荣作为保证人承担保证责任后，有权向被告高建平追偿已经偿还的借款，追偿数额应该以原告代替偿还的实际数额借款本息50000元及诉讼费590元、执行费728元为准。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建平于本判决生效后十日内支付原告郝翠荣借款本息50000元、诉讼费590元、执行费728元，合计51318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元,由被告高建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员     张小军  二〇二一年六月十六日   书 记 员    郝  航 1
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初4701号     原告：王燕，女，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：吕明臣，浙江嘉图律师事务所律师。       委托诉讼代理人：黄俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。       被告：李广东，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。       原告王燕为与被告李广东买卖合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币19550元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼，被告李广东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告曾向原告购买打底裤，至今尚欠货款19550元未付。为此，原告诉至本院。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李广东支付原告王燕货款19550元并赔偿利息损失（从2021年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费288元，公告费560元，由被告李广东负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长楼宇栋     人民陪审员楼益涧     人民陪审员周祥兴     二〇二一年六月二十二日     书记员张艳琳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3189号原告：张x风，女，196x年6月x日出生，汉族，住安康市汉滨区新城街道办xxxxxxx，公民身份号码612401xxxxx。被告：王x，男，196x年x月1日出生，汉族，住安康市汉滨区文昌路xxxxxxxx，公民身份号码612421xxxxxx。原告张x风与被告王x买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x风、被告王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张x风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告面粉款2931元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在文昌南路桃园小区门口从事打馍小吃店，自2017年开始一直在原告处购买面粉，商定送第二次面粉清结第一次面粉款。2020年9月12日，被告让送面粉，原告即安排王军和曹力于2020年9月13日中午送金鑫牌面粉30袋，单价为97元/袋，合计货款为2910元，至2020年11月7日又一次送面粉要求清结9月13日所欠的2910元面粉款时，被告以各种理由推诿，原告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告张x风为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.通话记录清单，证明被告通知原告送面粉。2.王x证明，证明给被告送面的经过。3.出庭证人王军证言：“2020年6月23日给王x送了30袋面粉，2020年7月24日给王x送了30袋面粉，2020年9月13日给王x送了30袋面粉，2020年11月7日给王x送了30袋面粉”。4.送货人王x自行记录的账本，证明2020年6月23日给被告送了30袋面粉。被告王x提出答辩意见称：原告说的不属实，从5月16日送的面粉，5月30日结账；7月24日送的面粉，7月25日也已经结账；9月份，让原告送面粉，9月2日送2袋面粉，9月2日付了32袋面粉钱，欠被告30袋面粉，原告于9月13日给被告补送了30袋面粉，被告不欠原告的帐。被告王x为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：1.照片，证明原告2020年6月23日没有给被告送面粉。2.被告关于面粉账目有关情况说明，证明原告2020年6月23日面粉不能送达，被告没有收到这30袋面粉。3.出庭证人海x琴出庭证言：“2020年6月23日那天，那条路确实挖断了。当时为了这30袋面粉还报警了，送面的人把面送去，被告问送面的人，面是怎么送去的，那条路是六月十几号就是修了，修路中间还下雨了，所以那条路那段时间一直很烂，没办法走，我们自己的摩托车都停在外面商店的，我们小区一直有监控的，但是因为修路，把监控拆了。”经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；原告的证据3、4，被告有异议，因原告上述证据无其他证据佐证，本院仅对其中被告认可的部分予以确认。被告的证据1，原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告的证据2、3，原告有异议，无其他证据佐证，本院对其中原告认可的部分予以确认。审理查明：被告王x在原告张晓风处购买面粉：张x风于2020年5月16日给被告王x送30袋面粉，被告王x于2020年5月30日结清价款；张x风于2020年6月23日给被告王x送1袋玉米粉，被告王x于当日付款；张x风于2020年7月24日给被告王x送30袋面粉，被告王x于2020年7月25日结清价款；张x风于2020年9月2日给被告王x送2袋面粉，被告王x于2020年9月2日支付32袋面粉钱，后张x风于2020年9月13日给被告王x送30袋面粉；张x风于2020年11月7日给被告王x送30袋面粉，被告王x于2020年11月10日结清价款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：原告2020年6月23日是否给被告送30袋面粉，原告作为主张事实成立的一方应就此提供证据，原告对此提供的证据为通话记录清单、送货人王军的书面证言、出庭证言以及王x自行记录的账单，被告对此不认可，因通话记录仅能显示双方有通话的事实，并不能证实双方通话内容，送货人王x与原告张x风存在利害关系，其证言及记录无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，原告的证据不足以证实2020年6月23日给被告送了30袋面粉，故对原告起诉被告支付30袋面粉货款的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告张x风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告张x风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  康 芳人民陪审员  崔兆凤人民陪审员  史晓燕二〇二一年六月三十日书 记 员  徐 珊
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2068号之一徐某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1557号之一莫海秀：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5813号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款62618及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执264号申请人周某某，男，汉族。被执行人谢某某，男，汉族。申请人周某某与被执行人谢某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初811号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢某某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月17日向被执行人谢某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年3月17日、2021年3月31日、2021年4月20日、2021年5月26日、2021年6月24日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人谢某某名下的财产信息，发现被执行人谢某某无银行存款、无网络存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人谢某某在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人谢某某在以上金融机构单位银行及网络存款无存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。4、本院于2021年6月23日限制了被执行人谢某某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2021年6月30日以现场谈话方式告知了申请执行人周某某，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有其他可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经本院依法组成合议庭评议后决议，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2020）陕0921民初811号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  郭 斌审判员  刘 华二〇二一年六月三十日书记员  徐 宁
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1494号原告：陈蒂，女，1990年9月10日出生，蒙古族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：东安县八角岭经济开发区房地产开发公司，住所地湖南省东安，统一社会信用代码91431122188524411R。法定代表人：唐建军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：文芬（该公司职工），女，1979年1月4日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告陈蒂与被告东安县八角岭经济开发区有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月24日，原告陈蒂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈蒂撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈蒂负担。审 判 员 唐述贵二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 琳书 记 员 唐卓薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1895号原告：江苏鼎鑫电气有限公司，住所地海安开发区南阳工业集中区北海路1号。统一社会信用代码91320621786348323E。法定代表人：钱静，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡军，该公司员工。被告：常州市武进漆包线厂有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇东洋湖村。统一社会信用代码913204122508649798。法定代表人：董解国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹斌、龚雷，江苏常弘律师事务所律师。原告江苏鼎鑫电气有限公司与被告常州市武进漆包线厂有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告江苏鼎鑫电气有限公司于2021年5月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告江苏鼎鑫电气有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告江苏鼎鑫电气有限公司撤诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告江苏鼎鑫电气有限公司负担。审 判 员 刘晶晶二〇二一年六月一日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1484号原告：乔某甲，男，汉族，住城固县。原告：唐某某，女，汉族，住城固县。二原告共同委托诉讼代理人：邓文安，城固县五堵法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：乔某乙，男，汉族，住城固县。被告：乔某丙，女，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：王建洲，城固县上元观法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。原告乔某甲、唐某某诉被告乔某乙、乔某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告乔某甲、唐某某及其委托诉讼代理人邓文安，被告乔某乙、被告乔某丙委托诉讼代理人王建洲均到庭参加了诉讼，被告乔某丙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告夫妇共生育乔某乙、乔某丙两个子女，现均已成家。二十多年前乔某乙成家后原告夫妇就同乔某乙分家生活，由于说不清的家庭纠纷，原告夫妇同被告乔某乙的关系十分不睦，从分家后乔某乙就没再养过原告夫妇。前几年原告夫妇还能找活谋生，但最近几年随着年龄增长和身体的多病，已不能自食其力，有时生活还不能自理。从去年起俩人一个患有脑梗，一个因腰椎间盘置换做过手术，现均已丧失劳动能力，被告乔某乙对二原告纯粹不管不问，二原告数次住院都是被告乔某丙承担医疗费和护理工作。乔某乙的行为有违法律，现原告夫妇生活到了十分困难的绝境，曾找村镇组织解决，但被告乔某乙根本不听，为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、判令被告乔某乙、乔某丙每月承担二原告赡养费用1000元；2、原告二人大病住院除合疗报销之外，其余部分由二被告承担。被告乔某乙辩称：其13岁就去工地干活养活自己，二原告并没有尽到抚养自己的义务，后来结婚、修房、养孩子均是被告自己承担的，二原告均没有给予多少帮助，而且在被告妻子怀孕时提出分家，现在二原告让被告承担赡养责任，被告想不通，而且现在被告家庭也困难，没有能力承担二原告的赡养费。被告乔某丙辩称：其愿意承担赡养责任，愿意按照法院的判决承担赡养责任。为支持其诉讼请求，原告乔某甲、唐某某向本院提交如下证据：1、两原告于2018年8月20日至2020年8月31日在城固县进田医院的住院诊断证明、住院费用汇总单。2、原告唐某某在城固县某卫生院住院治疗报销单，医疗费票据，花费了2080.87元，报销了1660.21元，自费430.66元。被告乔某乙、乔某丙均未向法庭提交任何证据。对于二原告提交的上列两组证据，经被告乔某乙、乔某丙当庭质证均无异议，本院均予认定。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实：原告乔某甲、唐某某共生育被告乔某乙、乔某丙两个子女，并将两名子女抚养成人。乔某乙于1999年结婚，乔某丙于2000年3月出嫁，2000年9月份原告夫妻二人开始与乔某乙分家生活。现二原告均已超过70周岁且患有多种老年疾病，收入来源仅为高龄补贴每人每月50元和养老保险每人每月110元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是子女应尽的法定义务,子女对老人的赡养,要给予经济上的帮助以及生活上的抚慰和关心。本案二原告均已步入高龄，且患有多种老年疾病，缺乏收入来源，难以通过自己的能力满足生活所需。二被告理应孝敬父母,帮助父母解决生活上的困难,使二原告老有所养，病有所医。结合当地居民消费水平和本案实际情况，本院酌定由二被告每人每月向二原告支付赡养费400元；原告要求二被告承担二原告大病住院除合疗报销之外费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告乔某乙称其13岁就去工地干活养活自己，二原告并没有尽到抚养自己的义务，现在自己生活困难，无力承担其父母的赡养费用，该辩解理由与法相悖，于理不合，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告乔某乙、乔某丙自本判决生效之月起每人每月向原告乔某甲、唐某某支付赡养费400元（限每月28日前支付）。二、原告乔某甲、唐某某患病住院所产生的医疗费除合疗报销之外的部分，由被告乔某乙、乔某丙平均分担。三、驳回原告乔某甲、唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告乔某乙、乔某丙各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 魏继儒二〇二一年六月四日法官助理 李玉斌书 记 员 张 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3511号申请执行人：宋宇宁，女，1992年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：成都沁言文化传播有限公司(组织机构代码：MA61W5K71)，住所地四川省成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元12层1215号。法定代表人：方波，总经理。宋宇宁申请执行成都沁言文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民再145号民事裁定书已发生法律效力。宋宇宁向本院申请执行，要求被执行人成都沁言文化传播有限公司给付劳务费186025.65元及利息、案件受理费4280.51元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人成都沁言文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人成都沁言文化传播有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人宋宇宁亦未提供被执行人成都沁言文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋宇宁申请执行的劳务费186025.65元及利息、案件受理费4280.51元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人成都沁言文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋宇宁享有要求被执行人成都沁言文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人成都沁言文化传播有限公司负有继续向申请执行人宋宇宁履行债务的义务。申请执行人宋宇宁发现被执行人成都沁言文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  庞 越-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44460号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王秀花，女，1966年12月30日出生，汉族，住山东省临沭县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王秀花（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金53456.67元、利息3598.57元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年4月23日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额57203元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金53456.67元、利息3598.57元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀花于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金53456.67元、利息3598.57元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金53456.67元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王秀花名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王秀花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3738号     原告：董瑞林，男，1958年9月8日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告董瑞林与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告董瑞林撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董瑞林的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告董瑞林向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资10944元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事粉刷，工资按14元／平方米计算，总计工资款为10944元，尚未支付为10944元。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店粉刷民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告董瑞林受被告指派进场从事粉刷工作，总计工资款为10944元，尚未支付为10944元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月23日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事粉刷工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬10944元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付董瑞林劳务报酬10944元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费74元，减半收取计37元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0205民初635号原告：朱莉，女，汉族，1971年10月8日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张玉柱，河南豫龙律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：开封市第一木材公司，住所地：东闸口街10号。法定代表人：孟宪生。破产管理人:河南地依律师事务所。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告朱莉与被告开封市第一木材公司（以下简称“一木公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱莉及委托诉讼代理人张玉柱、被告一木公司的委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间自2011年4月至2019年2月存在劳动关系。2.判令由被告支付原告代缴的社会保险费用及滞纳金；3.判令被告支付原告大病医保费用及滞纳金；4.判令被告依法承担办理原告破产补偿及退休待遇事宜；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，被告因扩大经营，原告经招工到被告处办理入职手续工作，后因被告经营不善，职工社保、医保均未能全额缴纳，期间原告一直为此支付相应费用代为缴纳。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205破5号之二裁定书宣告被告破产，期间原告多次追问均无进展。综上，原告系被告工作人员，原告、被告之间已经形成了事实劳动关系。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告一木公司辩称：2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，禹王台区法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，禹王台区法院裁定宣告一木公司破产并终结破产程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2011年4月以社会招工的名义进入被告单位，虽办理了养老保险等手续，但均未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。其在被告于2018年进入破产程序后均到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过诉讼时效。请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，原告提交的劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信、职工流动养老保险关系转移申报表显示原告于2011年4月12日从开封市职业介绍服务中心招录到被告公司，原告带档案到被告公司，现原告档案仍在被告公司保存。被告为原告办理了企业养老保险，费用均为原告自己缴纳。原、被告双方未签订劳动合同。原告自述其在被告公司从事房屋销售，被告未给其发过工资，2栋楼项目做完后，其就一直在家待着。2021年3月24日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，请求确认朱莉与一木公司存在劳动关系、支付代缴的社会保险费用及滞纳金、大病医保费用及滞纳金、办理破产补偿及退休待遇事宜社保。2021年3月25日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2021]0168号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有劳动合同人员流动审批表、开封市劳动合同制人员行政介绍信、职工流动养老保险关系转移申报表、城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、税收完税证明、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告被告一木公司进入破产程序；2019年2月27日，本院裁定宣告被告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等。原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁保护自己的合法权益。2021年3月24日原告才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。故对被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 曹兴华二〇二一年六月二日法官助理 杨迎春书 记 员 孙艳艳
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2165号原告:周洪，男，汉族，1981年11月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西市。被告:晏如龙，男，汉族，1990年3月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西市。原告周洪与被告晏如龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日登记受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告晏如龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪诉称：2020年6月1日，被告晏如龙以资金周转为由，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，原告用现金方式向被告晏如龙支付该100000元借款。由于原告急需资金周转，遂向被告晏如龙索要借款，被告晏如龙仅偿还原告借款3000元，尚欠97000元未偿还，因此，请求判决：1、被告晏如龙偿还原告借款97000元，并以97000元为基数按年率6%支付资金占用费至借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告晏如龙负担。被告晏如龙未作答辩，但认可向原告周洪借款90000元，借款后偿还了8500元，现在尚欠原告周洪借款81500元。经审理查明：2020年6月1日，被告晏如龙出具借条向原告周洪借款100000元。借条载明：“今借到周洪（身份证号5224231981********）人民币大写壹拾万元，（小写100000.00元）整”，借条由被告晏如龙签字确认，借款后，经原告周洪催收被告晏如龙偿还了部分借款。本案在审理中，经电话联系被告晏如龙，被告晏如龙认可向原告周洪借款的事实，并同意偿还原告周洪借款81500元，原告周洪表示同意并自愿放弃其对借款利息的主张。以上事实，有双方当事人的陈述，及原告周洪提供的证据，被告晏如龙的通话录音等在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。被告晏如龙出具借条向原告周洪借款后，有向原告周洪偿还借款的义务。虽然被告晏如龙未到庭参加诉讼，但在审理中认可向原告周洪借款的事实，自认偿还原告周洪借款81500元，原告周洪也表示同意，这是双方真实意思表示，本院予以确认。双方在订立借款合同时未约定利息，在审理中，原告周洪自愿放弃其对借款资金占用费的主张，是原告周洪真实意思表示，本院予以确认。被告晏如龙经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告晏如龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告周洪借款81500元；二、驳回原告周洪的其他诉讼请求。案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告晏如龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  申世举二〇二一年六月七日书记员  龚 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：宋存堂，男,1988年03月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告宋存堂银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执777号之一被执行人:刘恩礼，男，1990年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行被执行人刘恩礼缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初2191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月20日依法立案执行，立案标的733.78元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  余城杰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2361号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路660号，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：王龙，男，1988年07月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：解可可，女，1991年05月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与王龙、解可可追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十五日书记员 侯剑锋
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2372号原告：韩丛彬，男，1966年11月5日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被告：张金龙，男，1986年10月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告韩丛彬诉被告张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告韩丛彬于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韩丛彬撤诉。案件受理费90.00元，由原告韩丛彬负担。审判员 李洪权二〇二一年六月八日书记员 苑凇鸽