四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初60号原告：邓兴林，男，汉族，生于1963年2月9日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。被告：韩太平，男，汉族，生于1985年1月9日，住四川省安县。被告：傅莉莉，女，汉族，生于1989年7月10日，住四川省绵阳市涪城区，系被告韩太平之妻。原告邓兴林诉被告韩太平、傅莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴林的委托诉讼代理人宋跃武到庭参加诉讼，被告韩太平、傅莉莉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴林向本院提出诉讼请求：1、韩太平、傅莉莉归还原告借款本金70万元，并按月息1.5%承担该款从借款之日起至付清时止的利息（其中的20万元从2014年12月13日开始计算、另20万元从2014年12月23日开始计算、另30万元从2015年4月1日开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告韩太平系朋友关系，韩太平与傅莉莉系夫妻关系。被告韩太平因做生意需要过桥资金（临时使用），于2014年12月13日、2014年12月23日、2015月4月1日分三次向原告借款20万元、20万元、30万元，合计70万元，约定借款利息按照月息1.5%计算。被告韩太平向我出具了借条，被告傅莉莉以担保人的身份在借条上面签字。被告韩太平借款后迟迟没有向我归还借款和支付利息。被告傅莉莉虽然当时是以担保人身份签字，但是该借款发生在夫妻关系存续期间，被告傅莉莉对借款予以了确认，因此该借款应该是夫妻共同债务，被告傅莉莉有共同清偿的责任。我多次催收无果，被告现居然避而不见。为保护我的合法权益，特提起诉讼。被告韩太平、傅莉莉未答辩。原告邓兴林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告双方主体资格；2、被告的结婚证复印件，证明被告韩太平与被告傅莉莉系夫妻关系；3、借条原件4份，证明被告韩太平向原告借款的事实，借条上约定了资金利息按月利息1.5%计算，至款还清为止，被告傅莉莉作为担保人在该借条上签字；4、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息、查询结果，证明原告向被告韩太平分三次转款。被告韩太平、傅莉莉未提交证据。本院依法对上述证据予以审查核实并在卷佐证。根据原告邓兴林的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓兴林与被告韩太平系朋友关系，韩太平与傅莉莉系夫妻关系。被告韩太平因做生意需要资金，于2014年12月13日在自己的身份证复印件上向原告邓兴林出具《借条》一张，《借条》记载于上，载明“今借到邓兴林人民币200000元整。借款人：韩太平”。被告傅莉莉以“担保人”的名义在该《借条》上签名捺印。同一日，原告邓兴林通过中国建设银行向被告邓兴林转账支付了现金180000元。2014年12月23日，被告韩太平在自己和被告傅莉莉的结婚证复印件的背面向原告邓兴林出具《借条》一张，《借条》载明“今借到邓兴林人民币200000元整。借款人：韩太平”。被告傅莉莉以“担保人”的名义在该《借条》上签名捺印。同一日，原告邓兴林通过中国建设银行向被告邓兴林转账支付了现金180000元。2015年4月1日，原告邓兴林通过中国农业银行向被告邓兴林转账支付了现金285000元。2015年7月9日，被告韩太平向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到邓兴林人民币300000元整。借款人：韩太平”。被告傅莉莉以“担保人”的名义在该《借条》上签名捺印。2016年10月11日，被告韩太平和被告傅莉莉在原向原告邓兴林出具的《借条》原件三张上，均标注“该款定于2017年12月31日前归还，此款利息按借款之日起按月利率1.5%计算，至还清为止。”、“担保人傅莉莉为此借款提供担保连带责任，担保期限至上述款项还清为止。”的字样。约定的还款期限届满后，被告韩太平、傅莉莉并未还款，原告多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。庭审中，原告邓兴林声称，2015年7月9日，被告韩太平所出具的《借条》，实际是2015年4月1日的借款。是先支付借款，后出具的借条。本院认为，原告邓兴林持有被告韩太平出具的《借条》原件三张，并能够提供转账依据证明出借款项已经实际支付，足以证明被告韩太平在原告邓兴林处借款的事实。但原告邓兴林提交的出借款项的支付凭据显示，原告邓兴林分三次向被告韩太平给付出借款项合计64.5万元，而非原告的邓兴林主张的70万元。本院对原告邓兴林出借给被告韩太平的实际借款总额按照64.5万元予以确认。尽管被告傅莉莉是以担保人的身份在借条上签名捺印，但其签名捺印的行为证明了被告傅莉莉知晓且参与了被告韩太平在原告邓兴林处的借款，现原告邓兴林要求被告傅莉莉承担共同还款责任，而不是担保责任，其诉求符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院予以支持。被告韩太平和傅莉莉于2016年10月11日，被告韩太平和被告傅莉莉在原向原告邓兴林出具的《借条》原件三张上，均标注“该款定于2017年12月31日前归还，此款利息按借款之日起按月利率1.5%计算，至还清为止。”、“担保人傅莉莉为此借款提供担保连带责任，担保期限至上述款项还清为止。”的字样，应当认定为系双方当事人对借款是否支付利息的重新约定。该约定不违反相关法律规定，合法有效，被告韩太平、傅莉莉应当按照约定于2017年12月31日前归还借款，并承担从借款之日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的资金利息。被告韩太平、傅莉莉未在约定的期限内归还借款，双方也未约定逾期后的资金利息，原告邓兴林要求被告韩太平、傅莉莉承担至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的借款资金利息，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。但按照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”的规定，原告邓兴林于2014年12月13日出借的款项18万元，应当从2014年12月14日开始计算借款利息；2014年12月23日出借的款项18万元，应当从2014年12月24日开始计算借款利息；2015年4月1日出借的款项28.5万元，应当从2015年4月2日开始计算借款利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩太平、傅莉莉在本判决生效后十日内共同归还原告邓兴林借款本金64.5万元并给付借款资金利息。（资金利息的计算方式：1、2014年12月13日出借的款项18万元，从2014年12月14日起以18万元本金为基数按照月利率1.5%的标准计算借款利息；2014年12月23日出借的款项18万元，从2014年12月24日起以18万元本金为基数按照月利率1.5%的标准计算借款利息；2015年4月1日出借的款项28.5万元，从2015年4月2日起以28.5万元本金为基数按照月利率1.5%的标准计算借款利息；2、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓兴林的其他诉讼请求。本案收取案件受理费10800元（原告邓兴林已经预交了5400元），由原告邓兴林承担2800元，被告韩太平、傅莉莉共同承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  黄长安人民陪审员  赵学开二〇一八年七月三日书 记 员  黎小娇