广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初720号原告（反诉被告）：杨佳程，女，1992年6月2日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市南沙区彬礼便利店（个体工商户），经营场所所在地广州市南沙区黄阁镇万科南方公园一街6号108房，统一社会信用代码92440101MA5CKPUH41。经营者：刘学良，男，1974年10月15日出生，户籍地广东省揭西县，居住地广州市南沙区。委托诉讼代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。原告（反诉被告）杨佳程诉被告（反诉原告）广州市南沙区彬礼便利店（以下简称彬礼便利店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨佳程及其诉讼代理人雍东霖，彬礼便利店的诉讼代理人张浩响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳程向本院提出以下诉讼请求：1.确认杨佳程与彬礼便利店签订的《广州市彬礼生活超市专柜联营/租赁协议书》（以下简称《专柜联营租赁协议》）已于2020年11月19日解除；2.彬礼便利店向杨佳程返还一次性基础设施建设费50000元；3.彬礼便利店向杨佳程支付违约金42300元；4.本案诉讼费用由彬礼便利店承担。事实与理由：杨佳程与彬礼便利店于2020年8月7日签订《专柜联营租赁协议》，约定由杨佳程向彬礼便利店承租专柜用于销售果蔬、肉类，并按月向彬礼便利店支付保安、保洁、公共设施维护和修理等综合管理费和场地经营费，第一年每月5000元，第二年每月8000元。协议另约定杨佳程需向彬礼便利店交纳一次性基础建设费50000元，满一年后如果杨佳程因经营不善中途撤场，彬礼便利店需向杨佳程退还25000元一次性基础建设费。双方还口头约定杨佳程可以使用铺内的冰箱和门口的摊位，每日开始营业的时间为5:30时左右。2020年10月底，彬礼便利店见杨佳程生意红火，即提出解除合同，却不肯依合同约定支付违约金。彬礼便利店随后相继要求收回冰箱和门口摊位的使用权，否则要每月以5000元的标准收取冰箱租金，以及按每月2000元的标准收取门口摊位的使用费，或者解除合同。除此之外，彬礼便利店还通过主张管理费、更改营业时间等方式逼杨佳程主动解除合同。彬礼便利店的上述行为严重损害了杨佳程的理由，导致《专柜联营租赁协议》无法继续履行，杨佳程据此提起本案诉讼。被告彬礼便利店辩称：确认《专柜联营租赁协议》已在2020年11月19日解除，但不同意杨佳程的其他诉讼请求。具体理由如下：1.双方并非简单的租赁关系，同时还存在联营合作关系。彬礼便利店系将自己经营的店铺中的肉类、蔬果专柜交给杨佳程承包经营。此前，彬礼便利店已支付全部装修费用以及前期营销推广费用。杨佳程在承包专柜时立即获得了彬礼便利店前期积累的客源。杨佳程进场后实际以彬礼便利店的名义对外经营，销售费用通过彬礼便利店的收银系统统一结算，顾客投诉、反馈的问题也由彬礼便利店统一处理。因此，一次性基础建设费实际上是加盟费，并非租赁合同中的押金或保证金。《专柜联营租赁协议》亦未约定该费用在杨佳程单方解除合同时可予以退还，现杨佳程请求返还一次性基础建设费用，缺乏事实和法律依据。2.《专柜联营租赁协议》由杨佳程确认解除，彬礼便利店没有违约行为，也没有单方解除合同，因此不应支付违约金。3.双方确实因为营业时间、收费系统服务费的分摊、门口摊位和电冰箱的使用权产生争议，彬礼便利店也确实提出收回冰箱且不允许杨佳程继续在门口摆摊的要求，但上述要求均合理有据。首先，杨佳程已有两个大展柜和水果展柜可供使用，相应展柜均有制冷功能。争议冰箱由彬礼便利店用于摆放饮料，但杨佳程将相应的蔬菜放入冰箱引发顾客投诉。其次，门口位置若供杨佳程摆放摊位，彬礼便利店则无法摆放儿童摇摇车。另外，杨佳程使用彬礼便利店的收银系统，该系统产生的服务费应当由双方根据自己的营业额各自负担。反诉原告彬礼便利店向本院提出以下反诉请求：1.杨佳程向彬礼便利店支付2020年11月14日至2020年11月19日期间的租金1000元；2.杨佳程向彬礼便利店支付收款系统服务费1520元（杨佳程营业额400000元×3.8‰）；3.杨佳程向彬礼便利店支付违约金42300元。事实与理由：彬礼便利店于2020年7月承租下南沙区万科公园四间商铺（以下统称涉案商铺）用于经营日用百货销售。为降低成本，彬礼便利店将其中的生肉、蔬果专柜转包给杨佳程经营。双方于2020年8月7日签订了《专柜联营租赁协议》，对双方的权利义务进行了约定。合同履行过程中双方就营业时间、收费系统服务费的分摊、门口摊位和电冰箱的使用权的问题发生争议。2020年11月14日，杨佳程擅自停业，并于11月18日搬离了涉案商铺。2020年11月19日，杨佳程以彬礼便利店违约为由要求解除《专柜联营租赁协议》。彬礼便利店认为，其就冰箱、门口摊位的使用权以及收银系统服务费的分担提出的要求合理有据，双方即使存在争议，也不构成杨佳程解除合同的合理事由，杨佳程违约解除合同应承担违约责任。此外，杨佳程还欠付2020年11月14日至2020年11月19日的租金以及经营期间收银系统产生的服务费，应当予以支付。反诉被告杨佳程辩称：杨佳程因彬礼便利店的原因于2020年11月14日停止经营，故其无需支付此后的租金。双方并未约定杨佳程需支付收银系统产生的服务费。合同履行过程中，彬礼便利店也从未要求杨佳程支付上述费用，所谓服务费应包含在杨佳程支付的租金和进场费中。《专柜联营租赁协议》因彬礼便利店违约无法继续履行，应由其承担违约金和诉讼费。经审理查明：彬礼便利店从案外人处承租涉案商铺用于销售日用百货。2020年8月7日，杨佳程（乙方）与彬礼便利店（甲方）签订《专柜联营租赁协议》，约定：彬礼便利店将涉案商铺部分场地分租给杨佳程进行联营。联营期限自2020年8月14日起至2022年7月13日。如本协议期满乙方不再联营或甲方根据本协议约定提前终止合约，乙方应于本协议期满之日起7天内或于接到提前终止协议书面通知之日起7日内将自有商品、设备全部撤离，费用自行承担。乙方必须以自身名义经营，在乙方所经营场地营业前，应按规定办理相关手续，并在开业后将有关证照悬挂在场地显著位置。合同期内，任何一方无法定或约定的情况下单方面解除合同，须向对方赔偿所剩余合同期限内联营费用总和的30%。甲方对经营场地进行统一管理，包括保安、保洁；水、电、空调、消防、卫生间、公共广播系统、闭路电视天线等公共设施和其他基础设施的维护、修理；制定各商户应遵守的统一营业时间，统一安全保卫和卫生管理措施、统一企划和形象设计、统一服务标准、统一定价策略、统一促销策略、统一接收和处理顾客投诉办法等从业规范等。乙方每月14日至19日期间向甲方缴纳保安、保洁和公共设施维护、修理等综合管理以及乙方经营场地的费用，第一年每月5000元（第一个月免费用），第二年每月8000元。乙方进场需交纳一次性基础建设费50000元。满一年后如果乙方经营不善中途撤场，甲方退还一次性基础建设费25000元。甲方负责收款，每5天结算一次。乙方经营产生的水电费，由乙方自行负责。乙方在经营过程中的耗材由乙方自行负责。《专柜联营租赁协议》还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，杨佳程向彬礼便利店支付了50000元一次性基础建设费，并在涉案商铺内经营生肉、果蔬专柜，经营面积约70平方米。《专柜联营租赁协议》未对杨佳程经营的具体区域以及可使用的设施设备等进行明确。杨佳程与彬礼便利店确认，杨佳程可使用两个具备制冷功能的猪肉台、一个猪肉货架、一个具备制冷功能的水果展柜、两排水果货架和两排蔬菜展柜。杨佳程另主张，根据双方的口头约定，其可使用彬礼便利店的一个冰箱用于储藏蔬菜，另外还可在涉案商铺门口约6平方米的范围内摆放摊位。彬礼便利店对此不予确认。合同履行过程中，杨佳程向彬礼便利店支付了2020年9月11日至2020年11月13日的综合管理和场地经营费。杨佳程主张上述费用已包含除水电费外的一切费用。彬礼便利店则认为上述费用仅包含场地使用费和保洁费。杨佳程在经营生肉、果蔬专柜过程中，使用彬礼便利店的收银系统。彬礼便利店每五天对杨佳程的营业额进行结算，并将相应的营业额转付给杨佳程。彬礼便利店在转付营业额过程中未将收银系统产生的服务费予以扣除。彬礼便利店另主张杨佳程的生肉、果蔬专柜营业额总数为400000元，但未提供证据予以证明。2020年10月，双方因杨佳程能否继续使用涉案商铺内的冰箱储藏蔬菜，能否继续在商铺门口摆放摊位，以及是否需要向彬礼便利店支付收银系统的服务费等问题产生争议。根据杨佳程提交的录音，其于2020年11月10日与彬礼便利店的经营人刘学良进行过商谈。商谈过程中，刘学良一直表示不再向杨佳程出租专柜，要收走冰箱、货架，不让其继续营业，双方发生争吵。另外，杨佳程与刘学良的微信对话记录显示，刘学良在2020年11月13日表示，若杨佳程想继续承租，彬礼便利店要收回门口摊位，且经营时间改为早上7时。杨佳程就此提出异议。刘学良提出两个解决方案：一是由杨佳程每月额外支付冰箱使用费5000元，门口摊位使用费2000元；二是杨佳程自动退场，由刘学良向杨佳程补偿3000元，同时退还剩余的一次性基础建设费44000元。杨佳程认为刘学良的上述要求无理，于次日即2020年11月14日停止了营业。2020年11月18日，杨佳程与刘学良通过微信就冰箱和商铺门口摊位的使用、营业时间，收银系统服务费等进行了协商，但双方并未达成一致意见。2020年11月19日，杨佳程搬离涉案商铺，并在微信中告知刘学良要解除合同。为证明杨佳程因彬礼便利店的原因无法继续经营生肉、果蔬专柜，杨佳程申请其聘请的员工××出庭作证。××陈述其于2020年10月至2020年11月为杨佳程工作，工作时间为每日6:00时至11:00时，以及17:00时至22:00时。对于杨佳程未能继续经营的原因，麦芳表示街坊顾客议论是刘学良见生肉、果蔬专柜的生意好，就想自己拿回去经营。本院认为：杨佳程与彬礼便利店签订的《专柜联营租赁协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行合同义务。现双方对于《专柜联营租赁协议》已于2020年11月19日解除不持异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨佳程或彬礼便利店是否存在违约解除合同的情形，以及合同解除的后果应当如何分担。关于合同是否系因杨佳程或彬礼便利店的违约行为而解除的问题。本院认为，《专柜联营租赁协议》没有对双方争议的事项进行约定，双方在合同履行过程中未能就争议事项达成一致意见，导致合同解除，双方均不存在违反合同主要义务的情形。但需要指出的是，从杨佳程开展经营活动以来双方形成的交易习惯可以判断，争议产生前，彬礼便利店对杨佳程使用涉案商铺内的冰箱和在门口摆放摊位不持异议，并且在双方结算营业额过程中，彬礼便利店也从未要求杨佳程支付收银系统产生的服务费。虽然彬礼便利店有权就上述未决事宜向杨佳程提出协商要求，但应当遵守诚实信用原则，要求的内容也应当公平合理。根据《专柜联营租赁协议》的约定，约70平方米的专柜经营区域的综合管理和场地经营费为每月5000元，而彬礼便利店要求杨佳程支付的冰箱使用费为每月5000元、门口摊位使用费为每月2000元，明显超过合理限度，既违背诚实信用原则，亦有失公平。另外根据杨佳程与刘学良之间的对话录音，彬礼便利店的经营人刘学良明显表现出无意继续合作经营的态度。在此情况下，杨佳程唯有选择解除合同。杨佳程因不能接受彬礼便利店提出的条件，认为继续履行合同存在障碍，而解除合同，并不构成违约，故其无需向彬礼便利店支付违约金。相反，彬礼便利店在合同履行过程中，未能遵循诚实信用原则，存在违反合同附属义务的情形，其对合同的解除负有过错，应承担相应的违约责任。鉴于合同解除的主要原因是双方未能对争议事项协商一致，但彬礼便利店确有违反诚实信用原则之实，故本院根据公平原则，综合考虑合同的履行情况以及合同解除可能给杨佳程造成的损失，酌定彬礼便利店向杨佳程支付违约金5000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。50000元一次性基础建设费对应的租赁期间为2020年8月14日至2022年7月13日，现合同已于2020年11月19日解除，彬礼便利店应向杨佳程退还剩余租赁期间对应的一次性基础建设费43043元（50000元÷23个月×20个月零24天）。杨佳程已交纳综合管理和场地经营费至2020年11月13日，并于2020年11月19日搬离涉案商铺，故其仍应向彬礼便利店支付2020年11月14日至2020年11月19日止的综合管理和场地经营费1000元（5000元÷30天×6天）。彬礼便利店提供的证据不足以证明杨佳程经营生肉、果蔬专柜期间产生了400000元的营业额，其要求杨佳程支付1520元服务费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、六十条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告杨佳程与被告广州市南沙区彬礼便利店于2020年8月7日签订的《广州市彬礼生活超市专柜联营/租赁协议书》已于2020年11月19日解除；二、被告广州市南沙区彬礼便利店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨佳程退还一次性基础建设费43043元；三、被告广州市南沙区彬礼便利店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨佳程支付违约金5000元；四、反诉被告杨佳程应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州市南沙区彬礼便利店支付2020年11月14日至2020年11月19日的综合管理和场地经营费1000元；五、驳回原告杨佳程的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告广州市南沙区彬礼便利店的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉1054元，由原告杨佳程负担505元，由被告广州市南沙区彬礼便利店负担549元。反诉受理费460.25元，由反诉原告广州市南沙区彬礼便利店负担450.25元，由反诉被告杨佳程负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 李慧娟二〇二一年六月十五日法官助理 谢雨虹书 记 员 梁 艺