wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1751号原告:中国光大银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼110室,统一社会信用代码913402006989719834。代表人:魏武,行长。委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胡龙，安徽宝睿律师事务所律师。被告:王守东,男,1990年5月8日生,汉族,住所地安徽省芜湖市繁昌区。被告:俞家莲,女,1968年9月5日生,汉族,住所地安徽省芜湖市繁昌区。原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）与被告王守东、俞家莲、王必松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行芜湖分行委托诉讼代理人胡雪芬到庭参加诉讼，被告王守东、俞家莲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王必松的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告光大银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告王守东、俞家莲共同向原告返还欠款本金173513.50元,2020年6月至2020年12月22日逾期7期的利息、罚息、复利合计4340.47元,并继续以173513.50元为基数按照年利率5.049%支付自2020年12月23日至实际清偿之日的利息;2、被告王守东、俞家莲支付原告实现债权的律师费5205元;3、原告就上述第1、2项诉讼请求,就被告王守东提供的抵押物即位于安徽省芜湖市的房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月26日,原告与被告王守东、俞家莲签订《个人贷款合同》,合同约定:被告王守东、俞家莲因购房（芜湖市银湖波尔卡国际花园57＃楼2-501室）之需向原告贷款280000元,贷款期限为240个月,实际放款日与到期日以借据为准,贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.9%下浮15%执行,据此确定首期执行贷款年利率5.049%,借款人按照按月等额本息还款法偿还本息,被告王守东以其所有的位于安徽省芜湖市的房屋作为抵押担保。借款人未按合同约定偿还贷款的,贷款人有权按约定利率上浮50%计收罚息;同时,有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。合同签订后,原告于2010年6月8日向被告发放贷款280000元,同日,被告向原告出具《借据》一份,载明贷款期间为2010年6月8日至2030年6月8日。现,被告自2020年6月已经逾期7期未归还,且经原告多次催要,仍未履行还款义务,其行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益,望判如所请。被告王守东、俞家莲未到庭，亦未提供证据。本院查明事实同原告诉称一致。另查明：1、为实现债权，原告委托安徽宝睿律师事务所代理本案诉讼，与该律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费5205元；2、2012年3月21日,被告王守东以其所有的位于安徽省芜湖市的房屋提供抵押担保【房地产他证芜开发区】。上述事实，有原告提供的营业执照、《个人贷款合同（抵押、保证）》、对账单、贷款借据、抵押人承诺书、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、被告身份证原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）原告与被告王守东、俞家莲所签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。（二）被告王守东、俞家莲未按合同约定履行义务，原告依照合同约定，有权要求其立即履行还本付息的义务。因此，本院对原告诉请被告王守东、俞家莲归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定的利息及罚息计算标准等，结合被告已付本息的情况，被告仍应归还原告借款本金173513.50元及逾期利息、罚息和复利合计4340.47元（截止于2020年12月22日，此后的利息、罚息按合同约定继续给付至本息全部还清之日止）；（三）原告为实现本案债权，委托安徽宝睿律师事务所代理诉讼，并为此支出了律师代理费5205元。虽然双方对此项费用的负担有约定，但根据本案诉讼标的额及本地经济发展水平，原告诉请标准过高，本院酌情将该项费用调整为4900元；（四）根据合同约定，被告自愿以安徽省芜湖市的房屋【房地产他证芜开发区字第2012007929】为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现被告逾期还款，原告诉请要求对被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告王守东、俞家莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其不利后果自负。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守东、俞家莲于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行借款本金173513.50元及逾期利息、罚息、复利4340.47元（计至2020年12月22日止，此后的利息、罚息按合同约定计算至本息全部还清之日止）；二、被告王守东、俞家莲于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行实现债权产生的律师代理费4900元；三、原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行对安徽省芜湖市的房屋【房地产他证芜开发区字第2012007929】折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由被告王守东、俞家莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 申  军人民陪审员 俞  琪人民陪审员 冒 义 云二〇二一年六月九日书 记 员 何侃伍阳附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3849号原告：北京天通洁环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡林业站内101号。法定代表人：彭细秀，执行董事。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工。原告北京天通洁环保科技有限公司（以下简称原告）与被告天下永宁物业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨中华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款46500元；2.要求被告支付违约金77841元。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订《合同书》，约定被告向原告购买岗亭三个，单价15500元，合计46500元，并约定被告迟延付款应当每天承担千分之三的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付岗亭，被告收货并已安装使用，但被告却迟延向原告支付货款。原告向被告多次催讨款项未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日,原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《合同书》，约定：被告向原告购买2*1.5米岗亭2个、2*1.3米岗亭1个（此价格含普通发票及运费），合计46500元；产品完工后送到被告现场，被告需派专人到交货现场接货验收，并指定合适位置交由原告安放，被告验收合格须当日付清余款；原告收到被告预付款后10天交货，被告应在收到货当天对产品进行验收，逾期视为验收合格；原告无故延误交货或被告拖延付款，均按应付款的日千分之三承担违约责任。庭审中，原告提交：1.北京增值税普通发票二张，证明于2018年1月30日向被告开具了全额发票；2.2019年1月6日照片7张，证明三个岗亭均已交付被告使用，分别安放于康安小区的三个出入口。经询，原告表示合同签订后被告并未支付预付款，三个岗亭均于2017年9月30日交付被告并安装使用，但双方未签署交货及验收凭证。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律的保护。买受人应当按照约定的期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据原告提交的证据，能够证明其已履行了合同约定的交货、安装义务，故对于原告要求被告支付货款46500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院根据本案实际情况酌情判处。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天下永宁物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京天通洁环保科技有限公司支付货款46500元、违约金12000元；二、驳回原告北京天通洁环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由被告天下永宁物业管理有限公司负担1263元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京天通洁环保科技有限公司负担1524元（已交纳）。公告费260元，由被告天下永宁物业管理有限公司负担（原告北京天通洁环保科技有限公司已交纳，被告天下永宁物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天通洁环保科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二一年六月二十八日书记员  耿迎新
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初437号原告：代漫漫，男，1985年10月7日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市淮上区。被告：郭金贤，男，1982年4月1日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告代漫漫与被告郭金贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代漫漫到庭参加诉讼，被告郭金贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代漫漫向本院提出诉讼请求：⒈判决被告郭金贤向原告代漫漫偿还借款本金4.4万元；2.判决本案诉讼费由被告郭金贤承担。事实与理由：原告与被告存在民间借贷关系。2018年4月28日，被告因为生意资金周转需要，向原告提出借款。原告在收到被告的借款请求后，于当天，通过支付宝转账的方式，向被告支付了1万元的借款本金。同日，原告通过现金交付的方式，向被告支付了2.3万元的借款本金。2018年6月30日，原告通过支付宝转账的方式，再次向被告支付1万元的借款本金；2018年10月15日，原告通过微信转账方式，向被告支付了0.1万元的借款本金。即原告总共向被告出借了4.4万元的借款。经原告曾多次要求被告还款未果。原告特依法提起诉讼，请求依法判准诉讼请求。被告郭金贤没有答辩。原告代漫漫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告代漫漫的主体资格；2.被告《全国库信息资料》1份，证明被告郭金贤的主体资格；3.《微信账号截图》1份，证明微信名为“郭金贤”的微信头像显示的微信号是×××;4.《微信聊天截图》1份，证明被告郭金贤在微信聊天记录中于2018年10月15日确认其结欠原告代漫漫4.1万元；5.《支付宝账户截图》1份，证明支付宝账户为“139××××9103”的真实姓名是郭金贤；6.《支付宝转账截图》2份，证明原告代漫漫通过支付宝转账2万元给被告郭金贤。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭金贤没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭金贤多次向原告代漫漫借款，原告代漫漫通过微信和支付宝向被告郭金贤支付借款。被告郭金贤于2018年10月15日与原告代漫漫在微信平台聊天时向原告代漫漫确认结欠4.1万元。2021年2月24日，原告代漫漫诉至本院，提出前述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金贤向原告代漫漫借款4.1万元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告借款后，没有依约归还借款，原告请求判令被告归还借款4.4万元，因原告代漫漫未能进一步举证证明，对其超过部分请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭金贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告代漫漫借款4.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费900元、公告费1200元，由被告郭金贤负担。原告预交的案件受理费900元，予以退回。被告郭金贤应负担的案件受理费900元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  马利雄二〇二一年六月三日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9318号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：杨琴，女，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告捷信消费金融有限公司与被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金13868.73元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计7502.5元，（按照月息2%自2018年11月28日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3787798343002。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币22000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告杨琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告杨琴签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向杨琴提供了借款，但杨琴未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求杨琴偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求杨琴归还本金13868.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为0.142%、月贷款管理费率0.807%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，杨琴应向捷信消费金融有限公司支付2018年11月29日至2020年6月23日的利息等费用为5288.61元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年6月24日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨琴于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13868.73元；二、被告杨琴在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用5288.61元（利息等费用暂计算至2020年6月23日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7061号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路******。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：广州酷鱼科技有限公司，住，住所地广州市天河区棠东横岭二路******/div>法定代表人：陈思维。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州酷鱼科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2708号原告：郭召淼，男，1984年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:李存合，男，1968年9月12日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告郭召淼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款46500元，利息15345元（以46500元为基数，自2018年4月20日起至2021年2月20日止，按照月息1%计付），合计61845元；后续利息以46500元为基数，自2021年2月21日起计算至2021年5月10日止，按照月息1%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年3、4月份分多次向原告借款46500元，后于2018年4月20日被告给原告出具借条两份，并约定借款月息1分。到期后，经原告多次催要未果，特诉至贵院。被告李存合未到庭，亦未提供证据。本院认为：被告向原告借款46500元，原告提供借条2张以及转账截图17张作为证据。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告郭召淼履行了出借借款的义务，作为借款人的被告李存合应履行偿还借款义务。庭审中，被告抗辩已经偿还原告借款12000元并提供3份微信转账截图作为证据，原告主张被告已偿还的12000元系工资款，并提供1份工程劳务分包协议作为证据，结合原、被告提供的证据以及原告陈述双方对于工程款未进行结算的事实，本院对于被告的抗辩意见予以采信。原告主张借款利息为月息1分，被告对此不予认可，原告亦为提供其他证据予以证明，本院对于原告的主张不予采信。根据被告还款情况，经计算截止到2021年5月10日，被告尚欠借款本金42228.03元，尚欠利息40.64元。故，本院对于原告主张被告偿还借款本金42228.03元，利息40.64元，本息合计42268.67元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告李存合于本判决生效后十日内偿还原告郭召淼借款本金42228.03元，利息40.64元，合计42268.67元；二、驳回原告郭召淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告负担244元，由被告李存合负担429元。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年六月三日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执366号之一申请执行人：周鹏，男，汉族，1990年4月10日生，住江苏省泰兴市。被执行人：张晓，男，汉族，1987年10月20日生，住山东省微山县。关于申请执行人周鹏与被执行人张晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）苏1283民初3874号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人张晓于本判决生效后十日内给付申请执行人周鹏货款386673元，并向申请执行人支付逾期付款利息，以本金386673元为基数，自2020年3月29日起，按照月利率2%至实际还款之日止。二、被执行人张晓于本判决生效后十日内给付申请执行人周鹏律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取3580元，保全费2770元，诉讼保全担保保险费900元，合计7250元，由被执行人张晓负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款382673，利息69601元，案件受理费3580元,保全费2770元,诉讼保全担保保险费900元，律师费4000元，合计463524元。本院已于2021年1月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月4日，本院首次接待申请执行人的委托代理人张楠，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月21日，本院通过法院专递方式向被执行人张晓发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月19日、4月6日、5月23日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月20日依法冻结了被执行人张晓名下银行存款账户14个（均余额不足）。冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人张晓名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月5日，本院依法将被执行人张晓纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张晓发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月24日，本院至被执行人张晓的户籍所在地山东省XX县XX镇XXXX路**进行调查，家中无人，至村委会了解情况得知，张晓人长期在外地，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年6月29日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张晓的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3874号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十九日书记员  黄 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32743号原告：王运生，男，1965年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雅静，北京市金台律师事务所实习律师。被告：北京科拉斯科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号3D。法定代表人：张思成，总经理。委托诉讼代理人：郑毅，女，北京科拉斯科技有限公司员工。委托诉讼代理人：曹弘扬，女，北京科拉斯科技有限公司员工。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初30629号原告北京科拉斯科技有限公司诉被告王运生劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初30629号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十五日书记员 于城明
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执663号申请执行人于秀国，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人临清市德邦轴承有限公司，住所地：临清市老赵庄镇天宫庙村。法定代表人曹世军，经理。被执行人曹世军，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，临清市老赵庄镇天宫庙村。申请执行人于秀国与被申请人临清市德邦轴承有限公司、曹世军买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于秀国向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于秀国向本院书面提出撤回执行申请，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4509号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  马 聪审判员  赵泽新二〇二一年六月九日书记员  沈延琪
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2305号申请执行人:孙红伟,男性,320321198706120418,荣成市。被执行人:荣成市华星置业有限公司,荣成市成山大道东段。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初7017号民事判决书确定：给付31729元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初7017号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月三日书记员 吕敬彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13572号原告：赵娜，女，1975年6月12日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵师事务所律师。原告赵娜与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜，被告晓松地产公司委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1.被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告赵娜办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼8层13号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月19日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告向被告支付款项用于回购被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼8层13号住房。后被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：不同意对方诉讼请求，涉案项目是政府危旧房改造项目，因行政原因导致长期无法办理产权证，在2019年12月11日，不动产及规划部门完成了涉案房屋楼栋产权证的办理，目前已经可以通过行政程序，由买受人自行办理产权证，被告全部配合义务已经完成，在先案件已经进入执行程序的也未要求被告进行任何配合手续，因此涉案产权证办理无需被告配合。本院经审理认定事实如下：2007年9月19日，出卖人晓松地产公司与买受人赵娜签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼8层13号房屋，建筑面积共116.13平方米。双方同意回购房房价款合计425036元。出卖人应当在2007年12月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，赵娜交纳了购房款425036元。后晓松地产公司向赵娜交付了房屋；赵娜依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，赵娜未取得房屋所有权证书。另查，原告赵娜持有入住结算清单，载明“实测面积116.13，结算总价425036”。上述事实，有原告赵娜提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：赵娜、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，赵娜按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现赵娜要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助赵娜办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告赵娜办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼8层13号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年六月十七日书记员 谭泽泓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58782号原告：张曼，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。被告：北京市中国旅行社有限公司建外大街营业部，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**。法定代表人：周凯。原告张曼与被告北京市中国旅行社有限公司建外大街营业部委托合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告张曼于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张曼提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张曼撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十五日书记员  杨 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24957号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗芬，女，1984年5月6日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告罗芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金82,335.95元、利息7,469.15元、其他费用9,196元，以上共计99,001.10元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金82,335.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金82,335.95元；二、被告罗芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,335.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.40元，减半收取计929.20元，由被告罗芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41881号原告：袁莉，女，1977年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于洋，男，1978年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁莉（以下简称原告）诉被告于洋（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，案件审理中，原告袁莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁莉撤诉。案件受理费25元，由原告袁莉负担（自收到本裁定后七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十五日书记员  高艺林
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3026号原告：李子臣，男，1950年8月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张淑云，女，1953年3月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系原告李子臣妻子。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：崔玉珍，女，1964年10月16日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：申传珍，女，1957年6月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李子臣与被告陈生、崔玉珍、申传珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告李子臣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即归还借款100000元及15个月（2020年3月至2021年6月）计15000元，共计115000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：一被告陈生与二被告崔玉珍于2020年3月在三被告申传珍（中间人）的介绍下向原告借款100000元整，承诺2020年3月23日归还本金及利息，并当场写下借条，利息按月利1分计算，到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由推脱不给，原告为维护自身的合法权益及财产安全，要求三被告立即归还借款100000元及15个月（2020年3月至2021年6月）计15000元，共计115000元，故诉至法院，请法院判决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李子臣的起诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由本院退回给原告李子臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1111执恢353号镇江市国土资源局、镇江交通产业集团有限公司：申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江交通产业集团有限公司非法占地一案，经本院立案受理，被执行人主动缴纳了罚款17349元；被执行人已经完成农用土地转用和土地征收报批手续；本院将位于镇江市润州区官塘街道平山村四明河路和休闲广场17349平方米（合26.02亩）土地上新建的建筑物和其他设施移交给镇江市润州区财政局所有。至此，申请执行人镇江市国土资源局申请执行的（2018）苏1111行审21号行政裁定书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月十八日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1356号原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道**金庐名居**楼**房。法定代表人：高信芳，经理。委托诉讼代理人：刘艳华，女，公司职员。被告：罗来德，男，1968年1月2日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。原告江西华庭物业服务有限公司与被告罗来德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西华庭物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘艳华、被告罗来德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告物业费2978元，并按逾期每日1‰的比例支付履约金429元，合计3407元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2015年1月1日与浙赣房地产开发有限公司签订前期物业委托管理服务合同，按合同约定：由原告向小区居住业主提供物业服务，原告入驻梨山湖畔小区以来，坚持“用心做事，诚信服务”的原则，五年以来为小区业主营造了“安全、文明、整洁、舒适”的居住环境，得到了小区业主的认可和满意。但有少数业主经物业工作人员多次电话和上门催收并在小区内张贴了欠费催收公告函后，被告至今未向原告缴纳2019年5月1日至2020年12月31日期间的物业费2978元。故原告诉至法院。被告罗来德辩称，小区设施不到位，没有专职人员检修，灭火器上个月才补上，之前一直没有；地下；地下停车场不能使用有漏水车停车位紧张；房屋存在漏水情况；小区充电桩的安装地点存在安全隐患；原告破坏了绿化，没有恢复原状；原告对停放小区门口的车辆没有管理，影响业主出行；电梯房的电梯进出口被电动车堵住，无法进出；小区路灯损坏没有维修；消防通道被车子堵住也没有管理。本院经审理认定事实如下：被告罗来德为吉安市井冈山经济技术开发区的业主，房屋性质为高层住宅，面积为124.08平方米。2015年1月28日，原告与梨山湖畔小区的开发商浙赣房地产开发有限公司签订《梨山湖畔前期物业管理委托合同》1份，约定由原告为梨山湖畔小区提供前期物业管理，管理期限为2015年1月1日至小区交房400户止。2017年5月20日，原告与被告的妻子王桂秀签订《物业管理服务协议》1份，约定原告继续为梨山湖畔小区提供物业服务，服务的内容主要为：房屋共用部分的维护和管理，共用部位指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱梁、楼板、屋顶等）、户外封面、入口门厅、楼梯间、走廊通道等。房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备指上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设备和共用设施设备使用的房屋等。搞好爱国卫生，保持小区的卫生清洁，楼梯间、走廊通道、绿地、道路、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施、设备使用的房屋及小区垃圾实际日扫日清，及时进行灭“四害”。协助公安部门维护本物业区域的公共秩序，设立专职保安队伍，确保小区的治安保卫工作制度化，对防火、防盗、防自然灾害有制度、有措施、有专人负责。搞好小区内车辆进出、停放的管理，制止噪音污染，维护公共秩序。房屋装饰装修管理；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元标准交纳物业费，交费时间为每月的10日前；被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金；等等。合同签订后，原告进驻梨山湖畔小区提供物业服务。被告自2019年5月1日开始未交纳物业费。原告催收未果，现诉至法院。本院认为，原告与被告的妻子签订《物业管理协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。江西华庭物业服务有限公司依约提供了物业服务，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告作为业主在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务。现被告以原告提供的物业服务不到位为由拒交物业费，无法律依据，本院不予支持。原告在提供物业管理服务的过程中，对消防设施及车辆停放的管理确有瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告应交纳的2019年5月1日至2020年12月31日期间的物业费本院依据合同约定确定为2978元（124.08平方米×0.40元/平方米/月×12个月）。另，物业费是用于整个小区维护保养、维持小区正常持续运行所必需的费用。如因少数业主拒交物业费，物业公司会缺乏资金，对小区的维护管理将难以为继，全体业主的利益将受到损害。如物业公司的服务不尽如人意，业主应当通过成立业主委员会、及时沟通等合理合法的方式维护权利，而不应简单采取拒缴物业费的方式。原告的管理存在瑕疵，引起业主的不满。在今后的物业服务过程中，原告应积极听取业主的建议，及时整改，不断提高管理和服务的专业化、规范化水平，才能更进一步得到业主的认可和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告罗来德应在本判决生效之日支付原告江西华庭物业服务有限公司物业费2978元；二、驳回原告江西华庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗来德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年六月二十一日书记员 曾叶华附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异152号申请人：中国航空集团建设开发有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街南侧。法定代表人：布**，董事长。委托诉讼代理人：王尧，男，该公司员工。申请执行人：中国航空资本控股有限责任公司（原名称中国航空公司），住所地北京市顺义区临空经济核心区天柱路**蓝天大厦**301。法定代表人：赵晓航，董事长。委托诉讼代理人：张芷晴，女，该公司员工。被执行人：北京仟村科工贸开发公司，，住所地北京市朝阳区安贞西里****楼法定代表人：项堃。本院在执行中国航空资本控股有限责任公司申请执行北京仟村科工贸开发公司商品房预售契约纠纷一案[执行案号：（2000）二中执字第593号]过程中，申请人中国航空集团建设开发有限公司向本院申请变更为执行案件的申请执行人。本院审查过程中，申请人中国航空集团建设开发有限公司自愿撤回变更申请执行人的申请。本院认为，申请人中国航空集团建设开发有限公司撤回变更申请执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许中国航空集团建设开发有限公司撤回变更为本院（2000）二中执字第593号执行案件的申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年六月二十五日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初4032号原告：深圳市魔浪电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区旭生西发****厂房******，统一社会信用代码91440300081863739L。法定代表人：陈文妮。委托代理人：朱垚鑫、赖传飞，广东广和律师事务所律师。被告：深圳澳华国际物流有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**澳华商务大厦407、409一社会信用代码914403003497022085。法定代表人：史国涛。原告深圳市魔浪电子有限公司与被告深圳澳华国际物流有限公司委托合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告运费2852元及利息（利息按照人民银行贷款市场报价利率自原告起诉之日起计至实际付款之日）；2、被告赔偿原告货物损失40950元及利息（利息按照人民银行贷款市场报价利率自原告起诉之日起计至实际付款之日）；3、被告承担原告因实现债权而支付的律师费8000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市魔浪电子有限公司委托代理人朱垚鑫到庭参加诉讼。被告深圳澳华国际物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告提供打印件的商业发票、物流系统记录、应收款对账单，主张该组证据系被告通过微信发送给原告，主张原告将mifoO5PLUS型号无限耳机80个、mifoO7型号无限耳机50个交由被告运输，被告要求原告支付运输费2852元。原告提供银行回单，显示2020年8月3日原告向被告银行转账支付运输费2852元。原告提供增值税发票原件及报关单材料，显示2020年11月6日江西省桑格尔电子有限公司向原告出具金额40950元的增值税发票一张，载明mifoO7型号蓝牙耳机50个、价款19750元，mifoO5PLUS型号蓝牙耳机80个、价款21200元。原告主张该组证据可以证明原告委托被告运输的货物的实际损失金额。原告提供委托代理合同及律师费发票，显示其因本案支出律师费8000元。原告主张其于2020年7月底委托被告运输货物至澳大利亚，于2020年7月30日将mifoO5PLUS型号无限耳机80个、mifoO7型号无限耳机50个交送至被告仓库，并于2020年8月3日向被告支付运输费2852元。原告主张之后多次催促被告安排运输，被告于2020年8月7日告知原告该批货物无法找到，之后未查找到货物去向。原告主张被告未尽到货物妥善保管运输义务导致货物丢失，应依法向原告退还运输费2852元及自起诉之日起的利息、赔偿货物损失40950元及自起诉之日起的利息、赔偿本案律师费8000元。另查，原告提供微信聊天记录，主张系其员工与被告员工之间的微信聊天记录。其中显示，2020年7月30日原告员工称“我们的司机到了，好像联系不上你们的仓库，麻烦帮忙问问，联系一下我们送货的司机”，对方回复称“直接送，仓库有人”；2020年8月8日对方称“昨天出货时没有找到货，还没出，业务已经去仓库找货了，找到了通知你”；2020年8月10日对方称“如果货到时确认没有找到货了，会赔偿给到贵司这边。另外还会让仓库这继续安排找货，一旦找到了，会安排发空派过去”。裁判结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利，本院以原告提交的合法有效证据作为认定案件事实的依据。原告主张委托被告运输mifoO5PLUS型号无限耳机80个、mifoO7型号无限耳机50个货物并已支付运费2852元，提供的证据能够相互印证，符合民间交易习惯，本院对此予以确认。原告主张被告收到原告交付的上述货物后，未能尽到合同义务导致货物丢失，并提供微信聊天记录予以证明。被告经本院依法传唤，未对原告该主张进行抗辩，也未能提供相应合法有效证据对原告主张进行反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采信原告上述主张。因此，原告要求被告退还运输费2852元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据，可以证明其关于涉案货物价值40950元的主张。被告未能就本案事实进行抗辩，也未能提供相应合法有效证据。故原告要求被告赔偿货物损失40950元，本院予以支持。被告未能及时退还上述款项的行为对原告造成一定的利息损失，原告要求被告支付自起诉之日即2020年12月11日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告其他诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳澳华国际物流有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市魔浪电子有限公司退还运费2852元及利息（本金2852元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年12月11日起计至款项清偿之日）；二、被告深圳澳华国际物流有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市魔浪电子有限公司赔偿损失40950元；三、驳回原告深圳市魔浪电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元原告已预缴，由原告承担87元、被告承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年六月十八日书记员 简少琼(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6719号     原告：沈兴忠，男，1989年10月8日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师。       委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。       被告：曾鸿梭，男，1968年4月18日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       原告沈兴忠与被告曾鸿梭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告沈兴忠于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告沈兴忠撤诉。       案件受理费1350元，减半收取675元，由原告沈兴忠负担（已交纳）。       审判员陈旭     二〇二一年六月十一日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19732号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：孙杰，男，1995年4月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市润州区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙杰偿还代偿总金额8852.26元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙杰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙杰的债权。2019年10月14日，孙杰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙杰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙杰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月14日向孙杰发放贷款10360元。孙杰按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙杰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙杰的债权。玖清公司多次向孙杰催要未果，故提起本案诉讼。被告孙杰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告孙杰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙杰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙杰借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月14日至2020年10月14日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月14日，孙杰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙杰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙杰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙杰银行账户发放贷款10360元，孙杰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙杰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代孙杰偿还款项8852.26元。后中吉公司将其取得的对孙杰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙杰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙杰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙杰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙杰向莱商银行偿还借款本息8852.26元后，依法取得向孙杰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙杰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙杰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告孙杰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8852.26元及违约金（以8852.26元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3062号蒋宏图：你（单位）与蒋继东借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初79号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蒋继东于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人蒋继东支付案款141052.0元。2、向申请人蒋继东支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。特此通知。二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49290号原告：刘某,男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李赫，北京市京哲律师事务所律师。被告：许某，男，1978年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王雅静，北京市康德律师事务所律师。原告刘某与被告许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院已立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年六月二十九日书记员  魏择旭
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2872号原告：张利晓，男，1988年10月11日出生，汉族，无业，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘恩，男，北京谱辩律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院宝隆大厦三层。法定代表人：郝伍黑，经理。委托诉讼代理人：孙罕，男，该公司法务。被告：中超伟业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT082室。法定代表人：陈明芽，经理。委托诉讼代理人：吕可，女，该公司职员。原告张利晓与被告中标建设集团股份有限公司、中超伟业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。审理中，原告张利晓于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利晓申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张利晓撤诉。案件受理费25元，由原告张利晓负担（已交纳）。审判员  马钢锤二〇二一年六月二十九日书记员  庞菁一
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14521号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李振霞，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李振霞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款71419.51元、保费3354.48元；2.被告赔偿资金占用损失（以71419.51元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费918元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年4月26日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为85000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年3月16日向光大银行赔偿71419.51元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3354.48元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款71419.51元及保费3354.48元，以上共计74773.99元；二、李振霞于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以71419.51元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由李振霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1107元，由李振霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47304号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李燕，女，1967年3月27日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月16日的本金61008.36元、利息3008.9元、罚息315.98元、违约金1597.99元；2、判令被告支付自2020年6月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，每期还款2122.05元；基本年利率11.88％，优惠年利率11.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月16日，被告尚欠本金61008.36元、利息3008.9元、罚息315.98元、违约金1597.99元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61008.36元、利息3008.9元、罚息315.98元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1597.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告李燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20569号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王海波，男，1991年3月6日出生，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海波偿还代偿总金额9572.75元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王海波承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王海波的债权。2019年10月5日，王海波与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10230元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王海波与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王海波的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向王海波发放贷款10230元。王海波按约偿还部分款项后自2019年12月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王海波的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王海波的债权。玖清公司多次向王海波催要未果，故提起本案诉讼。被告王海波未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告王海波通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王海波提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王海波借款金额为10230元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，王海波（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2330元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王海波为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王海波指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王海波银行账户发放贷款10230元，王海波以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王海波返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代王海波偿还款项9572.75元。后中吉公司将其取得的对王海波的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王海波通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王海波按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王海波签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王海波向莱商银行偿还借款本息9572.75元后，依法取得向王海波追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王海波的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王海波给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王海波给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9572.75元及违约金（以9572.75元未付款项为基数，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执151号 申请执行人：白裕林，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地：四川省广安市，现住贵州省锦屏县。 被执行人：顾光智，男，1997年11月10日出生，布依族，户籍地：贵州省长顺县。 本院在执行申请执行人白裕林与被执行人顾光智合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）黔2628民初1129号民事判决书确定，被执行人顾光智需支付申请人白裕林赔偿款50000元、违约金15000元，合计65000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2021年2月24日申请强制执行，本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人顾光智采取了如下的财产调查措施： 一、2021年2月26日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款50000元、违约金15000元，共计65000元及迟延履行金，并承担案件受理费712.5元，申请执行费875元。被执行人顾光智未按执行通知履行义务，亦未报告财产。 二、2021年2月24日、3月12日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记和车辆登记等情况,经查询反馈：被执行人顾光智除有银行存款2999.62元及网络资金185.04元外，无其他财产可供执行。 三、根据申请人白裕林提供的线索，顾光智在贵州XX公司上班，本院于2021年3月4日委托贵州省清镇市人民法院调查被执行人顾光智在贵州XX公司的工资情况，经贵州省清镇市人民法院调查，贵州XX公司的工商登记地没有该公司的办公场所。 四、2021年3月12日，本院委托被执行人顾光智户籍地贵州省长顺县人民法院调查，被执行人顾光智没有可供执行的房产、车辆等财产。 五、2021年4月6日，本院向锦屏县XX局交通警察大队、锦屏县不动产登记中心调查：被执行人顾光智没有可供执行的房产、车辆等财产。 6、2021年6月7日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人白裕林认可本院采取的执行措施，并主动表示案件可以先不执行，待发现顾光智财产后再执行，本院释明其表述的意思为案件终结本次执行程序，其同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权3185.04元，被执行人未履行的债务为61814.96元，未缴纳案件受理费712.5元，未缴纳申请执行费875元。 本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，由于被执行人顾光智当前无财产可供执行，本院告知申请人可以申请律师调查令、进行悬赏公告等。申请执行人白裕林明确告知本院，不申请律师调查令，也不要求进行悬赏公告，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，在执行申请人白裕林与被执行人顾光智合同纠纷一案中，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人不能提供被执行人财产和线索，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人白裕林认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2628民初1129号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人顾光智未履行义务，本院依法将被执行人顾光智纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 云 审 判 员  龙本坤 审 判 员  杨正华 二〇二一年六月十一日 法官助理  程平波 书 记 员  闵 锐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11016号之二 原告：周秀梅，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门中骏集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路208号912室。 法定代表人：郑晓乐，该公司总经理。 被告：厦门中骏世纪房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号8楼802室。 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 被告：漳州骏丰房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇东兴路与208省道交叉路口西南侧。 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 被告：漳州骏美房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路东山村路段。 法定代表人：陈**来，该公司总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 原告周秀梅与被告厦门中骏集团有限公司、厦门中骏世纪房地产有限公司、漳州骏丰房地产开发有限公司、漳州骏美房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案立案后,原告周秀梅向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周秀梅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许周秀梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由周秀梅负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8146号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋舰，女，汉族，1983年1月20日出生，住北京市通州区漷县镇石槽村二区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋舰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告宋舰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款81395.92元（其中本金51847.23元，利息19612.34元，违约金9746.32元，手续费190.03元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2006年7月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款81395.92元（其中本金51847.23元，利息19612.34元，违约金9746.32元，手续费190.03元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告宋舰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋舰自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金51847.23元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费560元，由被告宋舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初5211号        原告：林德雀，男，1977年8月5日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：梅伟健，浙江安瑞律师事务所律师。                被告：林海文，男，1969年12月26日出生，汉族，住瑞安市。                本院在审理原告林德雀与被告林海文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告林德雀于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林德雀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告林德雀撤诉。                本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告林德雀负担。                    审判员黄儒    二〇二一年六月三十日            书记员林小童
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执恢101号之一申请执行人：鲍远祥，男，1968年4月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：李朝安，男，1965年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行鲍远祥与李朝安借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行不动产调查，未查询到不动产信息；向被执行人户籍所在地调查，未查询到被执行人下落及财产线索。仅划拨被执行人存款2232.89元，支付执行费50元，支付申请执行人2182.89元。本院已冻结了被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单、纳入限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 军审 判 员  徐 鼎审 判 员  周维真二〇二一年六月二十九日法官助理  李 行书 记 员  汤 瑞
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢443号申请执行人：张玲君被执行人：靳昊申请执行人张玲君与被执行人靳昊服务合同纠纷一案，申请执行标的1457.50元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，本院于2021年6月8日通过电汇全部给付申请执行人，执行费由被执行人在（2019）苏0404执3078号首执案件中承担。至此，张玲君申请执行的(2018)苏0404民初2877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月八日书记员 王凯媛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3482号原告：王继波，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:王继远，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：毕文席，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区秦楼街道大泉沟村160号。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳梅，山东海洋律师事务所实习律师。原告王继波与被告毕文席财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继波的委托诉讼代理人王继远、被告毕文席的委托诉讼代理人孙绪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失102000元。事实及理由：2018年10月1日，原、被告签订《厂房租赁合同书》租期为十年，双方因合同纠纷于2020年12月24日经海头法庭达成民事调解书解除合同，后被告在搬离设备过程中，故意将原告厂房范围内的两个智能遥控卷帘门价值12000元、存放电动车车棚价值20000元、锅炉房价值40000元、车间地面及清洁池价值30000元破坏并拆除，直接导致原告的经济损失共计102000元，被告在故意破坏上述财产时，原告报警后，海头派出所到现场予以制止。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告毕文席辩称，被告不认可原告所述，原告所述与事实不符，也没有相应的证据予以支持，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，由被告毕文席租赁原告厂房用于网具加工。后双方因合同纠纷诉至本院，双方于本院审理过程中达成调解协议，协议解除原、被告签订的《厂房租赁合同》，被告毕文席于2021年2月10日前搬离涉案厂房并给付原告租赁费28万元。后原、被告双方均按约履行了协议约定。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证实。原告王继波主张被告毕文席在履行调解协议约定的搬离义务过程中将原告的财产损毁，被告应承担侵权赔偿责任，原告并提交合同解除后原告于2021年1月份拍摄的涉案厂房现场照片，但根据本院查明的事实，原告提交的证据并不足以证明其确实存在财产损失，即便原告所述的财产损失确实存在，原告也未能提供证据证明该损失系由被告毕文席造成，被告对此亦不予认可，故对原告王继波的主张，本院依法不予支持。综上，对原告王继波要求被告赔偿原告经济损失102000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王继波要求被告毕文席赔偿原告经济损失102000元的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告王继波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。审 判 员  方 圆二〇二一年六月十八日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9890号原告:李桂强，男，1955年7月7日出生。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：李迎春，女，1980年1月9日出生。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所。原告李桂强诉被告李迎春排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李桂强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李桂强撤回起诉处理。审判员 郭 倬二〇二一年六月二十五日书记员 董彤妍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2790号原告：张军，男，1969年12月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陈浩，男，1984年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告：马磊，男，1985年6月29日出生，汉族，住新沂市。原告张军与被告陈浩、马磊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼，被告陈浩、马磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令陈浩、马磊偿还借款40000元及利息8000元；2.诉讼费由陈浩、马磊承担。事实和理由：2014年12月6日陈浩向他人借款40000元，由张军提供担保，借款到期后，张军代陈浩偿还该借款。陈浩于2018年2月14日向张军出具借条一张，由马磊提供担保。陈浩、马磊至今未偿还该款项，张军据此诉至法院。陈浩、马磊未作答辩。陈浩、马磊经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据张军的当庭陈述及其提交的借条、收条，本院经审理认定事实如下：2014年12月6日陈浩向案外人刘柏华借款40000元，由张军提供担保，2016年1月11日，张军代陈浩向刘柏华偿还借款本金40000元。2018年2月14日，陈浩作为借款人、马磊作为担保人向张军出具借条，载明“今借到张军人民币40000元肆万元正借款人：陈浩担保人：马磊2018.2月14日2015-7月（3分利）2016-2017-2018（利息2分）”。庭审中，张军陈述因其向案外人周荣宽借款40000元偿还给刘柏华，其按照月息2分支付周荣宽自2016年至2018年间的利息，故其要求陈浩在借条中注明“2016-2017-2018（利息2分）”。经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，自2013年以来无张军起诉的民间借贷等案件。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张军作为保证人代陈浩偿还借款40000元，有权向陈浩追偿此款，故张军主张其偿还40000元符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条上明确约定2016年至2018年间月利率为2%，张军现起诉要求陈浩偿还其利息8000元，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。马磊作为保证人为涉案债务提供担保，因双方对保证方式没有约定，马磊应依法按连带责任保证承担保证责任。马磊承担保证责任后，有权向陈浩追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效之日起十日内支付张军代偿款40000元及利息8000元，合计48000元；二、马磊对上述第一项款承担连带清偿责任，马磊承担保证责任后，有权向陈浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由陈浩、马磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年六月二十五日书记员  郭 晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8176号原告：东道品牌创意集团有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街3号15号楼4层401室。法定代表人：解建军。委托诉讼代理人：段琼，女，东道品牌创意集团有限公司员工。被告：北京东道联盟品牌管理有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号5号楼201。法定代表人：魏利娟，执行董事。委托诉讼代理人：赵立辉，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵沁兰，北京植德律师事务所律师。原告东道品牌创意集团有限公司与被告北京东道联盟品牌管理有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告东道品牌创意集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东道品牌创意集团有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年六月二十二日书记员  高 天
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初5044号申请人：涡阳县旭航商贸有限公司，住所地涡阳县闸北街道桑楼行政村后耿楼自然村4号。法定代表人：耿峰，总经理。被申请人：兰陵金泰建设工程有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄街道珠山路北段，统一社会信用代码91371324751750670B。法定代表人：李荣金。被申请人：徐得良，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省项城市。申请人涡阳县旭航商贸有限公司与被申请人兰陵金泰建设工程有限公司、徐得良买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结兰陵金泰建设工程有限公司、徐得良的银行存款787184.09元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结兰陵金泰建设工程有限公司、徐得良的银行存款787184.09元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙良义二〇二一年六月二十八日书记员  杨 洋