wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初1591号原告：申秋成，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省东明县。被告：王凤收，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省东明县。被告：曹**民，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省东明县。原告申秋成与被告王凤收、曹**民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申秋成向本院提出诉讼请求：1、依法判决王凤收、曹**民偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按年利率15.4％计算，自2014年3月17日起至王凤收、曹**民清偿本金及利息完毕止。）；2、涉案费用由王凤收、曹**民承担。事实和理由：2013年12月17日，王凤收、曹**民以做生意缺少资金为由向申秋成借款现金500000元，王凤收、曹**民向申秋成书写借条一张，约定借款期限三个月，并约定如超期一天按借款总额的百分之一罚款，超期二天按借款总额的百分之二罚款，超期三天按借款总额的百分之十罚款，超期四天有权收回借款本金和罚款。借款到期后，申秋成多次向王凤收、曹**民催要借款，但对方至今未偿还借款，为了维护其合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告王凤收辩称，借款500000元属实，当时口头和申秋成约定了利息，月息四分，第一个月利息60000元从本金中直接扣除了，后来拿现金偿还利息60000元，申秋成给打了收条，但是我的车辆出了交通事故致车辆报废，收条放在车上现在找不到了。王凤收只是现在自己经济力量达不到足额还款的义务，愿意根据申秋成的要求，结合自己的经济能力，尽力偿还。被告曹**民辩称，曹**民主动找的申秋成借款，当时约定了月息4分，借款后全部都打到王凤收卡里了，王凤收出交通事故后，曹**民向申秋成偿还过利息120000元，2021年2月10日又给申秋成20000元现金，一共给了申秋成是140000元利息，曹**民作为共同借款人，愿意尽最大努力偿还申秋成这笔借款，但是偿还后，其偿还的部分也应有王凤收返还给曹**民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，王凤收、曹**民共同向申秋成借款，申秋成通过银行转账支付给王凤收440000元，王凤收、曹**民给申秋成出具了借款500000元、借款期限为三个月的借款条一份，双方口头约定了利息，申秋成主张当时口头约定利息是月息3分，王凤收、曹**民主张当时口头约定利息是月息4分，实际借到款项440000元与借款条中写明的500000元差额60000元是申秋成提前扣除的利息，当时王凤收、曹**民自愿以挖泥船、车辆等作为抵押，如果借款还不上上述财产归申秋成所有，但是至今没有兑现。借款发生后王凤收主张以现金形式偿还过申秋成利息60000元，申秋成要求王凤收出具相应收条，如提供不出收条则对此还款不予认可。王凤收称因收条放在自己的车上，车辆发生交通事故后报废，收条已找不到。申秋成认可曹**民主张借款发生后共偿还利息140000元的事实，具体偿还情况为，2014年7月3日偿还利息40000元，2014年8月29日偿还利息20000元，2015年2月16日偿还利息60000元，2021年2月10日偿还20000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，申秋成要求王凤收、曹**民偿还借款本金500000元，因申秋成实际转账给王凤收440000元，双方约定先期利息60000元计入借款本金没有法律依据，本院认定涉案借款本金为440000元。当事人双方借款时口头约定的月息4分或月息3分，均高于法律规定的民间借贷，最高利息限额，现申秋成要求王丰收、曹**民自2014年3月17日起按年利率15.4％计算利息至借款清偿完毕止的要求，符合法律规定，本院予以支持。王凤收主张已偿还申秋成利息60000元，但未提供相应证据证明，申秋成亦不予认可的情况下，本院无法认定王凤收已偿还申秋成利息60000元的事实。当事人各方均认可曹**民已偿还申秋成利息140000元的事实，上述款项应在利息中予以扣减。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四他、第一百三十四条之规定，判决如下：王凤收、曹**民于本判决生效后十日内偿还申秋成借款本金440000元及利息（以借款本金440000元为基数，自2014年3月17日起按年利率15.4％计算至借款清偿完毕止），已支付的140000利息元应予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王凤收、曹**民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱喜明二〇二一年六月十五日书记员  陈少华
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1136号     原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：上海小虎金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路1512号353室，统一社会信用代码913102303016045534。法定代表人：王海平。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告上海小虎金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱              人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年五月十八日              法  官  助  理      段 胜 宝               书    记    员      李 虹 江   - 1 -
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1561号之一胡先伟：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5794号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款62643及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执917号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：郭小凤，女性，1987年04月25日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：何永光，男性，1987年08月24日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人郭小凤、何永光金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初1094号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告郭小风、何永光于本判决发生法律效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2019年12月9日信用卡透支本金144936.6元、利息1232.74元、约金1519.2元、手续费1643.32元；2019年12月9日之后的利息约金按《中国农业银行金穰信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；约金按最低还款额未还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以被告郭小凤、何永光应支付的务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人郭小凤、何永光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执917号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十八日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1840号原告：东阿县曙光建安工程有限责任公司，住所地:聊城市东阿县曙光街120号。法定代表人：宋义峰，经理。被告：东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社，住所地:山东省聊城市东阿县铜城街道东堂村。法定代表人：杨保国。被告：东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会，住所地:山东省聊城市东阿县铜城街道东堂村。主要负责人：杨正伟，主任。原告东阿县曙光建安工程有限责任公司与被告东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社、东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告东阿县曙光建安工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东阿县曙光建安工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长  王红云审判员  周传指审判员  赵 鹏二〇二一年六月二日书记员  张**阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18095号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：李治武，男，1989年5月10日出生，回族，住宁夏西吉县。原告一汽租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》；二、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币43866.35元；三、判令被告向原告支付2020年2月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计3748.91元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；四、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金6579.95元；五、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；六、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月25日签订了编号为FPNXGY0010096的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFP83ACC2H1D15834LFP83ACC2H1D1xxxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后李治武再从原告处将该车辆回租，每月租金2319.37元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付16期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达9期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至贵院，望判如所请。经查, 2018年9月25日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告李治武（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》等合同组成。上述每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《融资租赁合同》通用条款约定如下：出租人同意向承租人提供车辆融资服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同中“租金”指承租人因接受出租人所提供之融资租赁服务，而应向出租人偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息。租赁利率均按月利率标注，如第三方为承租人提供利息补贴，本合同租赁利率和承租人实际支付的租赁利率在合同专用条款中标注，若贴息使承租人实际支付租赁利率为0，则按还租方式区分，承租人当期只还租赁本金或无需还租。本合同租赁利率、承租人实际支付的租赁利率在整个租赁期限内保持不变。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日前按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日。款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款。自放款日起计收利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，承租人应按照本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金且出租人有权按照逾期利率计收方式一并计收逾期利息。同时，在发生承租人逾期付款情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，出租人有权解除租赁合同，有权自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。车辆收回及出售过程中产生各种税款和费用由承租人承担。在《融资租赁合同》专用条款中约定，租赁本金总额为94652元，初始租金为18930元，计息本金为75722元。租赁月利率为8.3‰，每月租金为2319.37元。审理中，原告称因被告未按照合同约定按期支付租金，其将涉案租赁车辆已经收回，车辆目前由原告实际控制。本院认为,因原被告双方合同以及被告收回车辆的行为均发生在民法典实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告既要求主张解除合同，同时又要求被告支付剩余租金，本院对此已经向原告进行了释明，但其坚持按照上述诉讼请求进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案案件受理费1155元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰                              二〇二一 年六月二十四日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达   1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初8822号原告：孙永涛，男，汉族，1978年9月30日出生，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：韩雅西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杨奇，男，汉族，1981年6月8日出生，住甘肃省景泰县。原告孙永涛与被告杨奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙永涛之委托诉讼代理人韩雅西到庭参加了诉讼，被告杨奇经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永涛诉称，原告将逸翠园I都会2号楼1单元1224室、1225室房屋出租给被告。2020年6月3日，原告经与被告结算，被告尚欠原告19200元房租未支付，被告向原告出具了欠条并承诺于2020年6月30日支付房租。但被告并未如约支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房租19200元；2、被告支付原告自2020年7月1日至实际清偿完毕之日的利息（利息计算标准为：以所欠房租19200元为基数自2020年7月1日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年11月22日为289.52元）；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。被告杨奇经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月15日，原告孙永涛（出租方）与被告杨奇（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告同意将坐落在西安市高新区唐延南路逸翠园i都会2号楼1单元1224、1225号房租给被告作为酒店使用，租赁期自2019年8月15日至2024年8月15日，合同期内租金每月为3200元（每间1600元/月），每半年支付一次，合同期间前三年租金不变，第四年起按5%递增。2020年4月19日，原告将两套案涉房屋分别出卖给案外人于涛、张世刚，并约定原告已将该房屋出租，且承租人已放弃优先购买权，租赁期限至2024年8月15日止，就房屋租金及押金事宜，双方协商一致，自2020年8月15日起所产生的租金归买受人所有。2020年6月3日，被告出具欠条一份，载明：今欠逸翠园i都会2号楼1单元1222、1223、1224、1225、1226、1227、1233共计七套房屋上半年房租陆万柒仟贰佰元整，于2020年6月30日付于房东。原告称该欠条中包含案涉两套房屋的租金，上半年房租指的是2020年2月15日至8月15日期间的房租。庭审中，原告明确保全费没有发生不再主张。以上事实，有《房屋租赁合同》、《西安市存量房房屋买卖合同》、欠条及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙永涛与被告杨奇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，双方均应当按约履行。被告出具的欠条中包含案涉两套房屋2020年2月15日至8月15日期间的房租19200元，现付款时间已届满，原告主张被告支付租金19200元于法有据，本院予以支持。被告逾期未付房租，给原告造成资金占用损失，被告构成违约，应当支付逾期付款利息，原告主张按年利率3.85%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨奇于本判决生效之日起十日内向原告孙永涛支付2020年2月15日至2020年8月15日的房租19200元及逾期付款利息（以19200元为基数，自2020年7月1日至被告实际给付之日，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，减半计收143.5元以及本案公告费560元均由被告杨奇承担，因原告已预交，故被告于履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年六 月二十四日   书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华         校对：曹娅楠        2021年 月 日送达 1
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1881号原告：张红，女，1968年6月30日出生，回族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：王珊珊，女，1996年1月9日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：周双，男，1989年10月13日出生，汉族，农民。户籍所在地：黑龙江省巴彦县。现住地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王文平，男，1975年12月8日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：张玉凤，女，1973年6月29日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告张红诉被告王珊珊、周双、王文平、张玉凤追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼。被告王珊珊、周双、王文平、张玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月20日在台安县农村信用合作联社签订了一份《借款合同》，台安县农村信用合作联社要求被告找担保人才能借款给被告，故被告找到原告并说服原告帮助其被告在台安县农村信用合作联社签订一份《保证合同》，该《保证合同》是为被告在台安县农村信用合作联社借款提供担保。台安县农村信用合作联社多次催要该笔借款，被告拒不还款，台安县农村信用合作联社于2018年4月10日作出（2018）辽0321民初288号民事判决书中判决原告负责被告借款的连带偿还责任，该判令生效后台安县人民法院将原告工资卡冻结，并于2020年9月16日将原告账户中25000元转走，故原告诉讼至贵院，请求依法判令被告给付原告25000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王珊珊、周双、王文平、张玉凤未提出答辩状。经审理查明：被告王珊珊、周双、王文平、张玉凤于2016年6月20日在台安县农村信用合作联社签订了一份《借款合同》，原告为四被告担保并与台安县农村信用合作联社签订一份《保证合同》，该《保证合同》是为四被告在台安县农村信用合作联社借款提供担保。四被告借款逾期后，四被告拒不还款，台安县农村信用合作联社向台安县人民法院提起诉讼，台安县人民法院于2018年4月10日作出（2018）辽0321民初288号民事判决，判决原告对四被告向台安县农村信用合作联社借款承担连带偿还责任。该判决生效后，台安县人民法院于2020年9月16日将原告账户中25000元扣划执行。原告于2021年5月11日向台安县人民法院起诉，请求依法判令四被告给付其25000元，本案诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：一份台安县人民法院（2018）辽0321民初288号民事判决书复印件、一份台安县人民法院（2019）辽0321执1345号协助扣划存款通知书复印件、一份中国银行交易流水明细清单复印件及原告张红的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。因原告张红为被告王珊珊、周双、王文平、张玉凤向台安县农村信用合作联社借款提供担保，该借款逾期后，原告履行了担保义务即替四被告偿还了台安县农村信用合作联社借款。故原告请求四被告给付其为四被告偿还台安县农村信用合作联社的借款有理，本院予以支持。原告请求四被告给付其25000元，因有证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珊珊、周双、王文平、张玉凤给付原告张红25000元。案件受理费213元，由被告王珊珊、周双、王文平、张玉凤负担。本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年六月二十八日书记员  杨 曾
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终849号上诉人（原审被告）：崔文杰，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师，执业证号：13211201410994920。被上诉人（原审原告）：甘世潘，男，1975年2月21日出生，汉族，现住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604202010181777。上诉人崔文杰因与被上诉人甘世潘买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。崔文杰上诉请求：1．撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3542号民事判决，依法改判或发回重审。2．由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人和被上诉人微信中结算货款为478,400元，此观点于法无据，这是双方的聊天记录，并非正式结算依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定微信聊天记录可以作为证据使用，上诉人和被上诉人于2020年8月6日的微信聊天记录中显示，被上诉人明确表示上诉人总共欠砂款478,400元，该聊天记录是在上诉人出具欠条之后，对货款的最终结算。因此，应当以双方的微信聊天记录显示的欠款金额作为最终结算依据。二、上诉人拒付货款的原因在于被上诉人未按照双方的约定开具增值税发票。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，销售货物或者提供加工、修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。第二十一条规定，纳税人应向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票。被上诉人作为销售方，负有依法开具增值税发票的法定义务及向上诉人交付相应增值税发票的合同义务。上诉人均是通过其实际经营的公司账户向被上诉人支付货款，被上诉人收到货款后也曾向上诉人开具过部分增值税发票，后因被上诉人拒绝开具后续货款的增值税发票，上诉人经营的公司无法抵扣相应的增值税款，势必会给上诉人造成经济损失，该经济损失应当在欠款中予以扣减。三、双方之间并非个人生意往来，而是公司之间生意往来。综上，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人甘世潘辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，要求依法予以维持。关于货款结算金额问题，双方已对货款金额达成书面结算合意，且由上诉人向被上诉人出具了书面欠条，而微信聊天记录只是上诉人在一次性支付货款前提下，被上诉人同意在双方结算金额上给予的一定优惠。但是，上诉人并没有按照双方协商的意思一次性向被上诉人支付货款，正是由于上诉人的违约行为，才导致本案诉讼的发生。关于双方交易主体问题，双方之间交易属于个人之间交易，根据双方的结算欠条也可以明确看出。关于发票问题，双方对是否开具发票并没有约定，被上诉人也没有开具发票的义务，未开具发票并不能作为上诉人拒绝支付货款的理由，发票仅是行政税收管理行为，与本案无关。开具发票仅是合同履行的附随义务，被上诉人已经向上诉人交付了货物，上诉人就应当按照双方的约定支付货款。甘世潘向一审法院起诉请求：1．判令被告崔文杰支付货款491,600元，并自起诉之日起至货款还清之日止按年利率6%计算的利息；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保险费。一审法院认定事实：2020年5月16日，被告向原告出具两张欠条：欠条内容分别为：“今欠到甘世潘砂款（柏源608#）计捌仟捌佰吨×132元合计人民币壹佰壹拾陆万壹仟陆佰元整”、“今欠到甘世潘砂款（皖强胜5899#）计壹万壹仟吨×130元合计人民币壹佰肆拾叁万元整”。欠条出具后，被告委托他人向原告支付了货款2,100,000元，余款491,600元未支付，故原告诉来法院。一审法院认为，被告向原告出具两份欠条，确认欠原告砂款2,591,600元，现被告已支付货款2,100,000元，余款491,600元未支付，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。因2张欠条均为约定付款时间，亦未约定需支付利息，故原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告支付诉讼保险费1,000元不符合法律规定，一审法院不予支持。被告辩称原告未出具发票，因双方未签订书面合同，亦未约定原告需提交发票，对被告该抗辩意见一审法院不予采纳；被告辩称双方微信中结算货款为478,400元，这是双方的聊天记录，并非正式的结算依据，一审法院以被告出具的欠条为双方结算依据，对被告该抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决被告崔文杰于本判决生效之日起十日内向原告甘世潘支付货款491,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,674元，减半收取4,337元，保全费3,020元，共计7,357元，由被告崔文杰负担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1．货款结算的具体金额。2．未开具发票是否可以行使同时抗辩权。3．双方之间交易是否属于个人之间交易。关于第一个争议焦点问题，经查，被上诉人主张结算金额为491,600元，已向一审法院提交两张欠条作为书证，该证据载明了欠款船只、欠款砂石单价及数量，有详细的结算依据。上诉人称应以微信聊天记录的478,400元作为双方结算依据，但未提供详细结算依据。综合本案案情，对被上诉人称微信聊天结算价款系上诉人一次性付款给予优惠的陈述予以采信。现上诉人未能一次性向被上诉人支付货款，上诉人主张按照优惠价款进行结算，没有事实和法律依据。故此，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，本案系买卖合同纠纷案件，出卖人的主要义务是交付货物，而买受人的主要义务是支付价款，开具增值税发票并非出卖人的主要合同义务，仅是附随义务，合同中没有关于哪一方应先予履行的约定，应严格按照同时履行原则相互对予对价，也即在卖方全部交付货物的情况下，买方不得以对方没有开具增值税发票为由拒绝交付货款。本案中，作为卖方的被上诉人已按照约定交付了砂石，作为买方的上诉人当然不能以卖方没有开具增值税发票为由拒绝支付货款。故而，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第三个争议焦点问题，因双方之间交易对接主体和结算主体均为个人，而上诉人称双方之间交易系公司之间交易，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十一条第一项之规定，上诉人应承担以上交易系公司之间交易的举证责任。上诉人提供的证据无法证实以上事实，需要承担举证不能的后果。故此，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人崔文杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,674元，由上诉人崔文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小江审 判 员 刘克曙审 判 员 曹 琛二〇二一年六月二十八日法官助理 杨广青书 记 员 郑筱楠
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0422民初2520号原告：张思强。委托诉讼代理人：李忠新。委托诉讼代理人：李新才。被告：王明利。被告：孟维娜。被告：安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：马江波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶超，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理张思强诉王明利、孟维娜、安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张思强于2021年8月11日向本院提出撤回对被告孟维娜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张思强撤回对被告孟维娜的起诉。审判员  夏芳二〇二一年八月十一日书记员  田敏原告：刘锋。被告：冯行。原告刘锋诉被告冯行买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。现原告申请撤回对被告冯行的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘锋撤诉。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。。审判长夏芳人民陪审员赵勤胜人民陪审员王彩玲二0二一年六月三十日书记员田敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：侯平山，男，1967年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告侯平山信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶娜、吴爱仁到庭参加诉讼，被告侯平山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息15184.32元（其中本金9864.07元，利息1144.88元，复利、违约金及相关费用4175.37元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年1月13日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告侯平山向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为12000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡本息15184.32元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告侯平山未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年9月，被告侯平山向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为12000元的信用卡。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年1月13日，被告侯平山尚欠原告本金9864.07元，利息1144.88元，复利、违约金及相关费用4175.37元，合计15184.32元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告侯平山向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告侯平山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯平山于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息15184.32元（其中本金9864.07元，利息1144.88元，复利、违约金及相关费用4175.37元，截止至2021年1月13日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告侯平山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十七日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢211号陈荣君、张少军：陈荣君与张少军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计98859.00元。经本院立案执行，现已执行到位144644.00元，其中，本金97500元，利息44402元，执行费1383元，诉讼费1359元。本院已将该款转付给陈荣君。至此，陈荣君向本院申请执行的（2018）辽1081民初273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1620号之一张艳：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5793号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款64430及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1390号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：王金水，男，1987年4月5日出生，布依族，住贵州省惠水县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王金水金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2928号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款99215.72及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1388.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26441号原告：王涛，男，1982年3月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：武婕，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：曹冠宇，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：游张军，北京国双律师事务所律师。原告王涛与被告曹冠宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王涛撤回起诉处理。审 判 员 史金霞二〇二一年六月二十一日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1722号申请执行人：王黎明，男，1972年02月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济综合开发区。被执行人：汪茂盛，男，1978年03月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院作出（2021）皖0222民初53号民事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2021）皖02民终1154号民事调解书，于2021年6月25日向被执行人汪茂盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪茂盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪茂盛银行存款人民币25102元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年六月二十五日书记员  李忠国
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4177号原告：周军，男，1990年7月28日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：贾智明，河北兴沧律师事务所律师。被告：北京锦程鸿图运输有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路10号院2号楼1层139。法定代表人：孙换平。被告：中铁建设集团北京容晟房地产有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村村委会南100米。法定代表人：张鑫鹏，总经理。委托诉讼代理人：关东卓，女，中铁建设集团北京容晟房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：江莎莎，女，中铁建设集团北京容晟房地产有限公司员工。被告：中铁建设集团北京工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号2001-02室。法定代表人：郝长江，董事长。委托诉讼代理人：周怡婷，女，中铁建设集团北京工程有限公司员工。委托诉讼代理人：张红亮，男，中铁建设集团北京工程有限公司员工。原告周军与被告中铁建设集团北京容晟房地产有限公司、北京锦程鸿图运输有限公司、中铁建设集团北京工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告周军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周军撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十三日书记员  姜名朔
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初77号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：米传旺，男，1991年2月11日出生，该公司员工，住聊城市东昌府区柳园南路62号。被告：朱正琼，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区，住山东省冠县。被告：马玉奇，男，1962年1月28日出生，汉族，住山东省冠县，系被告朱正琼配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告朱正琼、马玉奇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用普通程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人米传旺到庭参加诉讼，被告朱正琼、马玉奇经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息63250.29元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费5696.11元；3.判令被告按照合同约定以68946.4元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2018年9月26日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由：2017年5月25日被告朱正琼向原告投保了个人贷款保证保险，2017年6月8日，从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款90000元。同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2018年9月26日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息63250.29元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为5696.11元。后经核实马玉奇作为朱正琼的配偶签订了第二还款保证书，故应承担共同还款义务。综上，原告根据约定多次向上述被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。朱正琼、马玉奇未答辩。经审理查明如下事实：被告朱正琼、马玉奇系夫妻关系。2017年5月25日被告朱正琼向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月8日，被告朱正琼从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款90000元，同时约定当被告朱正琼逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告朱正琼未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2018年9月26日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息63250.29元作为保证保险的理赔款，归还被告朱正琼尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为5696.11元。被告马玉奇签订了第二还款保证书。本院认为，被告朱正琼与中国农业银行聊城东昌府支行签订贷款合同、与原告签订的保险合同、被告马玉奇签订第二还款保证书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告朱正琼未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城东昌府支行支付垫付款本息63250.29元，故原告要求被告朱正琼偿还理赔款的主张，本院应予支持。朱正琼尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费5696.11元，事实清楚、证据充分，原告要求被告朱正琼偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告马玉奇作为共同还款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》司法解释第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正琼、马玉奇于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本金63250.29元；二、被告朱正琼、马玉奇于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司理赔日期间保险费5696.11元；三、被告朱正琼、马玉奇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付自2018年9月26日起以68946.4元为基数按年利率15.4%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元由被告朱正琼、马玉奇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀审 判 员  魏方武人民陪审员  杨书军二〇二一年六月二十五日书 记 员  肖 慧
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢227号建瓯市宁海脚手架租赁部（申请执行人）、杜昌盛（被执行人）：建瓯市宁海脚手架租赁部与杜昌盛租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计138829.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7440号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。被告：郭某某，男，1977年9月9日出生，汉族，住陕西省太谷县。被告：侯某，女，1977年6月22日出生，汉族，住山西省交城县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭某某、被告侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人鲁璇姬、廖祺到庭参加诉讼，被告郭某某、侯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某偿还广发银行贷款本金18035.48元、利息671.75元、罚息2445.69元、复利261.28元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；2、判令侯某对郭某某的上述债务承担共同还款责任；3、判令郭某某、侯某承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年12月11日，郭某某向广发银行申请贷款，侯某作为配偶在申请表上签名。同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，郭某某逾期偿还贷款。郭某某、侯某系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，侯某应对郭某某的上述债务承担共同还款责任。经多次催收，郭某某、侯某仍未偿还。被告郭某某、侯某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年12月11日，郭某某（借款人）填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，申请表中信用贷款条款主要内容有：贷款金额、利率等要素以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同中的内容。侯某在借款人配偶处签字。广发银行审核确认编号141149003367号《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明此次贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年12月16日起至2019年12月16日，借款固定月利率为0.0134；借款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月9日。郭某某在该通知书上签名确认。合同生效后，郭某某申请支用了2笔贷款共计199000元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，诉争授信合同项下贷款已全部到期，郭某某总计拖欠贷款本金余额18035.48元，利息671.75元、罚息5220.9元、复利1014.38元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。现广发银行已履行放款义务，诉争合同已经到期，但郭某某未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对广发银行要求郭某某偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。关于广发银行要求侯某对郭某某的上述债务承担共同偿还责任的问题，本案中侯某仅在申请表借款人配偶处签字，原告未提交婚姻登记机关出具的证明侯某与郭某某系夫妻关系的证据材料，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金18035.48元，利息671.75元、罚息5220.9元、复利1014.38元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利以未偿还本金为基数，按合同约定的年利率标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利总计利率不得超过年利率24％）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取168元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
南京海事法院结 案 通 知 书（2021）苏72执116号本院立案执行的申请执行人吴娜娜与被执行人盐城巨龙船务有限公司船舶权属纠纷一案，因被执行人盐城巨龙船务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴娜娜向本院申请执行。通过执行，本案现已完成船舶所有权的注销登记，申请执行费已依法上缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1205号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，董事长。被执行人：张董霸，男，1995年1月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张董霸小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人张董霸的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1205号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初488号原告：严某1，男，2008年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（兼严某1的法定代理人）：严某2，男，1975年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某1，女，1951年2月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住陕西省城固县。被告：张某2，男，1950年2月15日出生，汉族，住陕西省城固县。原告严某1、严某2与被告张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告兼原告严某1的法定代理人严某2到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严某1、严某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于××房屋由严某1继承；2.判令张某3的社保资金58551.21元归严某2、严某1继承。事实与理由：严某2、严某1系张某1、张某2的女婿和外孙。2018年严某2之妻张某3因病去世，留有遗嘱将名下所有资产留给严某2、严某1继承。因张某1、张某2因身体原因不能协助办理遗嘱事项，故原告诉至法院。被告张某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某3于2018年5月19日去世。张某3的父亲系张某2，母亲系张某1。张某3与严某2于2008年8月8日登记结婚，婚后育有一子严某1。2005年7月，张某3取得位于××房屋的所有权证书，该房屋的贷款已于2010年5月10日还清。此外，张某3遗有养老保险个人账户清算支付金58551.21元。严某2认可上述财产为张某3的个人财产。2018年5月6日，张某3自书遗嘱一份，内容为“本人张某3由于患严重疾病，特立遗嘱如下：本人名下位于××房产一套，归严某1所有，由于孩子未成年，监护权交父亲严某2，不得为第三人所用。名下资产：1.××投资30万以金某名义投资，并立有协议，归严某1、严某2所有，不得为第三人所用。2.××投资十一万以金某名义投资，归母亲张某1所有。3.××投资，本人占公司股份30%，年终公司共盈利600万，按比例本人应分得180万，实际拿到81万，其余69万弟金某买房先用未给，另30万占一八年公司30%股份做为流动资金，用做公司运营。公司一八年投资共100万，一八年盈利和分红以本人工作时间为准结算（由于本人生病，工作在家手机完成），也无法确定能工作多久，资金全部结算后归严某1、严某2所有，不得为第三人所用。4.其余名下资产、保险、股票、银行卡的钱全部由严某1、严某2所有，不得为第三人所用。特立此遗嘱，在本人去世之后立即生效。以上各条由母亲张某1、朋友黄某监督执行并鉴证（此遗嘱一式两份，由母亲及鉴证人保管）”。张某1做为监督执行人签字，黄某、尚玉梅作为见证人签字。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院应当按期开庭，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。××房屋、张某3养老保险个人账户清算支付金系张某3的个人财产，张某3立有自书遗嘱对其个人财产进行处分，合法有效。被继承人张某3死亡后，继承开始，应按照张某3的遗嘱办理，故××房屋应由严某1继承，张某3养老保险个人账户清算支付金应由严某1、严某2共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、位于××房屋由严某1继承；二、被继承人张某3养老保险个人账户清算支付金58551.21元，由严某1、严某2共同继承。案件受理费18301元，由严某2、严某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年六月十五日书记员  赵 晴
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1267号原告:柴新民，男，1945年10月24日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：四川亿顺安平建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡东路2号1楼58号统一社会信用代码：9151015MA62L7AX7X。法定代表人：王玉平，总经理。委托诉讼代理人：邓小军，男，1975年6月16日生，汉族，系该公司员工，住四川省苍溪县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告柴新民诉被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司（以下简称“安平劳务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴新民及其委托诉讼代理人王润泽、被告安平劳务公司委托诉讼代理人邓小军、白宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方签订的协议支付租赁费、工资及房租共计91800元。2.本案的诉讼费用及可能发生的其他费用由被告承担。审理中，柴新民变更诉讼请求，现要求被告支付租赁费及工资合计76500元。事实与理由：2019年7月，被告在卢氏县境内修建栾卢高速第五标段工程（横涧乡马庄村）时，拖欠原告工资及拖拉机租赁费共计91500元，有被告向原告出具的《应付账款明细表》为证，另外双方在《孙栓虎伤亡事故处理协议中》约定被告在2021年春节前结清此款。上述协议签订后，被告按约定支付原告15000元，原告向被告讨要下余76500元时，被告以原告也应对孙栓虎的伤亡承担责任为由拒付。另外，被告下欠原告房租15300元未付，其中2019年下欠6000元，2020年下欠7000元，2021年下欠2300元，上述租赁费和房租合计91800元。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。安平劳务公司辩称，1.原告在他公司处从事保洁工作，双方形成劳务关系，另外原告提供运输工具和驾驶员，他公司提供燃油，原告在他公司工地进行运输，双方形成租赁合同，但法律意义上属于运输合同。2.原告雇佣的驾驶员孙栓虎在完成雇佣的驾驶运输业务中发生单方事故导致孙栓虎死亡，原告作为雇主应对孙栓虎的死亡承担赔偿责任。后在地方政府的调解下，他公司对此全额承担，因此他公司应当依法向原告进行追偿，为减少诉累，节约诉讼资源，他公司希望原告放弃追索租赁费等，同时他公司也不再向原告追索孙栓虎的赔偿损失，双方互相抵消，案结事了。原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院将结合庭审情况综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2019年7月份，被告安平劳务公司租赁原告柴新民的拖拉机、板车等，另外安平劳务公司雇佣柴新民在其公司从事保洁工作。2021年1月3日，双方经结算，安平劳务公司下欠柴新民租赁费及保洁工资合计91500元。2021年2月9日，安平劳务公司向柴新民支付15000元，现柴新民为追索下余76500元，诉至本院。本院认为：被告安平劳务公司下欠原告柴新民租赁费及保洁工资合计91500元，有其提交的辅助核算明细账为证，事实清楚，且审理中被告对原告诉求的事实及数额91500元表示认可，故被告理应支付原告该款，扣除被告已支付的15000元，其还应向原告支付下余费用76500元。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九之规定，判决如下：限被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告柴新民下余租赁费、工资合计76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原告柴新民承担175元，被告四川亿顺安平建筑劳务有限公司承担872元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇二一年六月二十九日书记员  方鹏皓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3571号原告：田林兵，男，汉族，1997年11月7日出生，现役军人，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田树祥，男，汉族，1974年7月27日出生，系原告田林兵之父，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。被告：傅豪，男，1995年11月19日出生，汉族，住淄博市周村区。原告田林兵与被告傅豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林兵委托诉讼代理人田树祥、柳广河，到庭参加了诉讼。被告傅豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款42600元及利息（自立案之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、审理中利息变更为：自立案之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年6月到2020年2月期间向原告借款30000元，又于2020年3月分别向原告借款8500元、9100元，并承诺支付利息。此后，被告于2020年5至6月份偿还原告6000元，2020年7月4日，双方经过协商，被告在7月10日前偿还原告花呗未还款3100元，9月20日前偿还原告39500元。原告多次催要欠款，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告傅豪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原被告是校友关系，原告与案外人鲍莉曾是男女朋友关系。2019年5、6月份开始被告向原告借款，部分款项是原告通过支付宝转账给鲍莉，鲍莉再转账给被告，部分款项是原告通过支付宝直接给付被告。期间原被告之间有借有还，2020年7月4日，被告为原告出具借条一张，主要内容：“本人傅豪，身份证：370306199511××××，共向出借人田林兵371502199711××××借到人民币39500元（小写）叁万玖仟伍佰圆（大写）约定于2020年9月20日之前还清，在此期间，出借人田林兵个人债务与本人无关，本人仅负责按此借条时间还款。如不按期还款，本人愿承担一切法律责任及费用（此条一式两份）”。原告为佐证被告的借款事实还向本院提交了原告与被告的微信聊天记录截屏，原被告支付宝交易明细，原告与案外人鲍莉微信交易明细。原被告微信聊天记录中显示有原告要求被告在微信上确认已经收到39500元，被告称有转账记录、有借条就行，并让原告再借给被告10000元，然后手写收到条邮寄给原告等内容。被告为佐证还款情况向本院提交了微信聊天记录截屏打印件（含微信转账记录）及自行计算的说明，拟证明原告于2020年3月10日至4月10日通过支付宝加微信向被告转账21699元，被告于2020年4月10日至6月13日向原告转账还款12794元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述转账往来仅是发生在2020年3月10日之后，且还款均是发生在被告出具借条之前。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告虽然没有签订书面借款合同，但原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等，能够形成完整证据链条，足以证明被告向原告借款及原告交付借款的事实，应认定借款合同成立并生效。原告提交的借条系原被告双方对借款、还款后最终欠款数额的确认，虽然被告也向本院提交了与原告之间的微信转账记录，但该转账记录均是发生在被告出具借条之前，在没有其他证据佐证的情况下，应认定被告尚欠原告借款39500元，该欠款被告未偿还原告，已经构成违约。原告主张被告偿还剩余借款本金42600元，无证据证明，故被告应偿还原告剩余借款本金39500元及利息。关于借款利息问题。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原被告既未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款利息。故根据上述法律规定，利息应自起诉之日（原告主张）即2021年4月7日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、限被告傅豪于本判决生效之日起十日内偿还原告田林兵借款本金39500元及逾期利息（以39500元为基数，自2021年4月7日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告田林兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告傅豪负担393.5元，原告田林兵负担39元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年六月二十九日书记员  陈奎玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15766号原告：北京茂顺日杂商店，经营场所北京市延庆区延庆镇京张路口南（化肥库）2幢5号。经营者：张茂斌。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，执行董事。原告北京茂顺日杂商店与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月23日，原告北京茂顺日杂商店经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京茂顺日杂商店撤诉处理。审判员 潘 磊二〇二一年六月二十三日书记员 吕鑫坤
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1837号之一申请人：周子涵。被执行人：黄自新。被执行人：李富仁。申请执行人周子涵与被执行人黄自新、李富仁民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）鲁1329民初7647号民事调解书已经发生法律效力。本院查明被执行人李富仁名下有鲁**牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封被执行人李富仁名下的鲁**牌轿车一辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁卫东二〇二一年六月十七日书记员  高亚男
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1503号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2125号原告：俞忆娇，女，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：刘畅，男，1986年5月18日出生，住浙江省临海市，系原告之夫。被告：吴斌，男，1981年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告俞忆娇与被告吴斌追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年6月25日，原告俞忆娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞忆娇申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞忆娇撤诉。案件受理费2390元（原告俞忆娇已预交），减半收取计1195元，由原告俞忆娇负担。审 判 员 江想德二〇二一年六月二十五日法官助理 郑 鸿书 记 员 杨 芝
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3000-1号李艳彬：李艳彬与沈阳睿睿房产中介有限公司买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1859号申请执行人大连银行股份有限公司中山支行，住所地大连市中山区港湾广场1号。负责人董博，系该支行行长。委托代理人邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人孙琳，系该行职员。被执行人王蕊，女，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人王蕊金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初5598号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年六月十日书记员  王 宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初4006号原告：广州市从化街口康革装饰材料店，住所地广东省广州市从化区街口街青云路24号之二，统一社会信用代码：92440101MA5AA04U0B。经营者：邓文革。委托诉讼代理人：谢丽兴，系广东政衡律师事务所律师。被告：叶冬平，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州市从化街口康革装饰材料店与被告叶冬平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告广州市从化街口康革装饰材料店的经营者邓文革、委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告叶冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市从化街口康革装饰材料店向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款9000元和违约金（从2019年1月11日起至付清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日违约金为837.38元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付货款9000元及逾期付款利息（以9000元为本金从起诉之日起至付清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营建材、装饰材料批发，木质装饰材料零售。2018年11月30日，被告通过微信向原告购买扶手、弯头，货款共计12000元，双方约定货到经验收合格付80%，安装完成付清，当天被告通过微信付定金3000元给原告。2019年1月7日，原告将上述货物送到被告指定的房屋内，并在2019年1月10日将楼梯、扶手等安装完毕交付使用。原告通过电话和微信多次催促被告支付货款9000元，但被告以资金周转困难为由，二年来拒不支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告叶冬平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、质证及举证的诉讼权利。经审理查明：2018年11月23日，原告经营者与被告加为微信好友，被告要求原告经营者将房屋楼梯扶手的样品照片发给其挑选。2018年11月30日，原告经营者通过微信将《销售单》发送给被告，《销售单》注明货到经验收合格付80%，安装完成付清；货款合计12000元、预算款为3000元、余款9000元，被告当即通过微信转账支付3000元（备注：楼梯扶手定金）给原告经营者。原告送货并安装完毕后，原告经营者于2019年1月13日通过微信告知被告前往现场查看安装情况并结清剩余货款。此后，原告经营者通过微信及电话向被告催收货款，被告以资金周转困难为由拒不支付货款给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉主要法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》,而应适用当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2012]8号）》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,根据原告提供的《销售单》、微信聊天记录，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系，双方买卖合同成立。关于货款本金问题。本案中，原告称已依约向被告提供货物并完成安装，被告并无提出反证，现原告要求被告支付《销售单》记载的货款余款9000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未履行支付货款的义务已构成违约，现原告主张被告从起诉之日（即2021年6月1日）起至还清款项之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息给原告，于法有据，本院予以支持。被告叶冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶冬平应于本判决生效之日起十日内支付货款9000元及逾期付款利息（逾期付款利息以9000元为本金，从2021年6月1日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告广州市从化街口康革装饰材料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告叶冬平负担。本判决为终审判决。审判员 吴 建二〇二一年六月三十日书记员 罗芳华
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1859号原告：李以华，男，1958年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘华林，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省常德市。原告李以华与被告刘华林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李以华及其委托诉讼代理人彭天保到庭参加诉讼，被告刘华林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李以华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资款5480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华林于2016年8月27日雇请原告李以华做内墙保温工程，经结算，被告尚欠原告劳务工资款5480元，有证人聂小华证明。后原告多次催讨，但被告至今未支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。刘华林未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。李以华依法向本院提交了欠条以及申请证人刘开贵、聂小红出庭作证，拟证明刘华林共欠李以华劳务工资款5480元且多次向刘华林催讨的事实。刘华林未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，李以华提交的证据以及证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院根据审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：刘华林于2016年8月27日雇请李以华做内墙保温工程,经结算，刘华林为李以华出具了一张欠条，欠条载明“今欠到老李白马湖工资款伍仟肆佰捌拾元，（5480元），刘华林，2016.8.27号”。后经李以华多次催讨，刘华林一直拖欠未付，故李以华诉至法院。本院认为，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律法规。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,李以华主张刘华林尚欠其工资款5480元,并提交了刘华林出具的工资欠条以及刘开贵、聂小红的证人证言。该工资欠条明确载明刘华林尚欠李以华工资款5480元；提交的证人证言能够证明刘华林欠李以华欠款且李以华多次向刘华林催讨的事实，刘华林应按约定支付工资款。本院对李以华要求刘华林支付工资款5480元的诉讼请求予以支持。刘华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华林共欠原告李以华劳务工资款5480元，限本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年六月二十九日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0725刑初58号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人汤嘉，男，生于1990年xx月xx日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省勉县，住勉县，2021年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被勉县某某局取保候审。 辩护人陈颖利，陕西维公律师事务所律师。 勉县人民检察院以勉县检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人汤嘉犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员袁雅雯出庭支持公诉，被告人汤嘉及其辩护人陈颖利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汤嘉与汤某丁两家系邻居关系，两家因中间一块空地归属问题存在争议。2020年3月，汤某丁家原基改建，被告人汤嘉及其父亲汤某甲、奶奶张某甲多次阻挡施工。2020年7月20日上午9时许，汤某甲、张某甲又阻挡汤某丁家施工，两家再次发生争执。被告人汤嘉回家后见汤某丁家仍在继续施工，便将汤某丁家的电表箱破坏，将水泵电源线拔掉。汤某丁之子汤某乙用手机对被损坏的物品进行拍照时，被告人汤嘉冲至汤某乙跟前将汤某乙脖子卡住，被现场施工人员宁某某、李某某等人拉开。随后，宁某某继续拌水泥砂浆，在俯身向小桶内装水泥砂浆时，被告人汤嘉冲至宁某某身边，将其推倒，致宁某某右侧肋骨位置磕碰在南侧用空心砖砌成的白灰池子上。宁某某倒地后仍双手抓着装水泥的小桶，被告人汤嘉又继续上前抢夺其小桶，抢夺过程中，被告人汤嘉跪倒，膝盖跪在宁某某右侧肋骨位置。宁某某脸色发紫，呼吸困难。现场群众见状便拨打110报警电话和120急救电话。民警赶到现场后将被告人汤嘉口头传唤至派出所接受询问。120救护车赶到现场后将宁某某送往勉县医院检查治疗，其伤情被诊断为右多发肋骨骨折（8、9、10）、多处软组织挫伤。2020年9月30日，经勉县XX中心鉴定，宁某某右侧8、9、10肋骨骨折属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人宁某某的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人汤嘉故意伤害宁某某身体，致宁某某轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人汤嘉有期徒刑一年零一个月，可适用缓刑。 被告人汤嘉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是：本案因相邻关系纠纷引发，本案大多数证人与被害人宁某某有亲属关系，这些证人证言的证明力有限。被告人汤嘉当庭认罪认罚，认罪态度好，在审判阶段向被害人赔偿30000元，并取得被害人谅解，被害人也请求对被告人汤嘉从轻处罚。因此，被告人汤嘉有酌定从轻处罚情节，建议对被告人汤嘉判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，被告人汤嘉与案外人汤某丁两家系邻居关系。2020年3月，汤某丁家进行原基改建，因两家中间的一块土地归属问题协商未果，被告人汤嘉及其父亲汤某甲、祖母张某甲多次阻挡汤某丁家建房施工。2020年7月20日上午9时许，被告人汤嘉之父汤某甲、祖母张某甲又阻挡汤某丁家施工，两家再次发生争执。被告人汤嘉回家后见汤某丁家不顾阻挡，仍继续施工，便将汤某丁家的电表箱破坏，将水泵电源线拔掉，并与现场用手机拍照取证的汤某丁之子汤某乙发生肢体冲突，后被人拉劝制止。随后，受汤某丁家雇佣，在工地拌水泥砂浆的被害人宁某某在向小桶内装水泥砂浆时，被告人汤嘉将宁某某推倒，致宁某某右侧肋骨位置磕碰在南侧用空心砖砌成的白灰池子上。宁某某倒地后被告人汤嘉抢夺宁某某手中的小桶过程中，被告人汤嘉跪倒，膝盖跪在宁某某右侧肋骨位置。当天，宁某某被送往勉县医院治疗，其伤情被诊断为右多发肋骨骨折（8、9、10）、肺挫伤、液气胸、多处软组织挫伤，住院治疗37天后出院，花费医药费18483.16元。 2020年9月30日，经勉县XX中心鉴定，宁某某右侧8、9、10肋骨骨折属轻伤二级。 公诉机关对被告人汤嘉提起公诉后，被害人宁某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人汤嘉赔偿其医药费18483.16元、护理费7200元、误工费9600元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元、交通费300元，合计39233.16元。本案审理过程中，被告人汤嘉改变认罪态度，表示自愿认罪认罚。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人汤嘉赔偿被害人宁某某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计30000元。调解协议达成后，被告人汤嘉已按调解协议全部履行，并取得了被害人宁某某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被害人住院病历、户籍证明等书证，证人李某某、汤某乙、汤某丙、汤某甲、汤某丁、吴某某的证人证言，被害人宁某某的陈述，被告人汤嘉的供述和辩解，纠纷现场勘验笔录、视听资料，陕西省勉县XX中心损伤鉴定书、（2021）陕0725刑初58号刑事附带民事调解书、被害人出具的领条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤嘉故意伤害被害人宁某某，致宁某某轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人汤嘉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人汤嘉向被害人赔偿30000元，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案证人关于被告人致伤被害人宁某某的证言，与被告人汤嘉当庭供述一致，故辩护人关于本案大多数证人与被害人宁某某有亲属关系，证人证言的证明力有限的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人汤嘉当庭认罪认罚，认罪态度好，已向被害人赔偿30000元，并取得被害人谅解，建议对被告人汤嘉酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳，但建议对被告人汤嘉判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的建议，与被告人汤嘉的罪责不相符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 被告人汤嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑一年零六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄一明 审 判 员  胡小强 人民陪审员  付丽慧 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  许 琦 1
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢84号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。法定代表人张祥凯，行长。委托诉讼代理人：闫国威，住黑龙江省。被执行人：董海斌，住黑龙江省。被执行人：栗云云，住黑龙江省。被执行人：张文师，住黑龙江省。被执行人：高宇沙，住黑龙江省。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2017年10月9日作出的（2017）黑0129民初903号民事判决书申请执行董海斌、栗云云、张文师、高宇沙借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人董海斌、栗云云、张文师、高宇沙给付董海斌和栗云云名下借款本金50000元、利息32084.39元及自2017年1月5日起按年利率21.87%计算至给付之日止的利息；张文师和高宇沙名下借款本金50000元、利息32111.08元及自2017年1月5日起按按年利率21.87%计算至给付之日止的利息，并承担案件受理费3584元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，因双方达成和解协议，2018年10月10日，本院作出（2018）黑0129执750号之一执行裁定，终结了本案的本次执行程序。因被执行人未按约定履行还款，2021年2月20日，申请执行人邮储银行申请恢复本案执行。2021年5月20日，划拨被执行高宇沙存款433.89元、董海斌财付通账户内存款475.69元，交付申请执行859.58元，交纳申请执行费50元。经查，被执行人栗云云名下有一车辆，但申请执行人暂不要求查封、处置该车辆。目前，被执行人董海斌、栗云云、张文师、高宇沙无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供董海斌、栗云云、张文师、高宇沙可供执行财产线索。本院已将被执行人董海斌、栗云云、张文师、高宇沙纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2021年6月2日，申请执行人邮储银行以“被执行人暂无能力履行”为由暂撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月四日书记员  孙 悦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1874号 上诉人（原审被告）：石永杰，男，1972年11月26日出生，汉族，住阳谷县。 被上诉人（原审原告）：孙广斌，男，1970年2月9日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。 委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。 上诉人石永杰因与被上诉人孙广斌房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人石永杰向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石永杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石永杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人石永杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月四日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2567号原告：陈琪，女，1977年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张英，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：黎代友，贵州联通律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。被告：卢虎，男，1981年10月15日生，布依族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：孙庆玲，女，1980年6月8日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市镇宁县。原告陈琪诉被告卢虎、孙庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托代理人张英、黎代友，被告孙庆玲到庭参加诉讼。被告卢虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本金10万元；二、请求人民法院判令二被告向原告支付利息12561.53元（以10万元为本金，计算至全部借款还清之日，按照年利率6%，自2018年7月8日计算至2019年8月19日，金额为6706.85元；以及以10万元本金，按照一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日暂计算至2021年2月21日，金额为6023.44元）；三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，被告因其生活所需，找到原告借款10万元，并出具借条一张，借条内容为：“借到陈琪人民币壹拾万元，限期两个月归还”，原告于同日以银行转账形式支付完毕借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望人民法院支持诉请。被告卢虎在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。被告孙庆玲辩称：我不认识原告陈琪和李某，我对借款的事情完全不清楚，也没有在借条签过字。我和卢虎已经离婚，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即身份证、婚姻关系证明、借条、转款凭证，证人李某的证言，本院予以确认。上述有效证据证明：被告卢虎因做工程需要资金周转，通过朋友李某介绍，向原告陈琪借款10万元，并表示短期内偿还。2018年5月9日原告陈琪通过银行转账的方式，向被告卢虎出借100000元后，被告卢虎向原告出具借条为据，借条内容为：“今借到陈琪人民币壹拾万元（100000.00）整，限期两个月归还”。借款到期后，原告多次向被告卢虎催要借款未果，原告诉至本院，提出如上所请。同时查明，被告卢虎、孙庆玲于2020年6月22日协议离婚。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原告与被告卢虎双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告卢虎作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条的规定“离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。…”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭篇的解释（一）》第三十五条的规定“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。”本案被告卢虎所借款项系产生于被告卢虎、孙庆玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还的责任。原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告孙庆玲辩称不认识原告陈琪，对借款的事情不清楚，也没有在借条签字，且与被告卢虎离婚，故不承担偿还责任的理由。本案中被告孙庆玲虽未在借条上签字，但因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，双方在协议离婚中自行对夫妻财产分割和债权债务的处理，并不能影响债权人权利的行使。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，另一方可按协议主张权利。被告卢虎不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、第一千零八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告卢虎、孙庆玲在本判决生效后十日内偿还原告陈琪的借款本金人民币100000元。二、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2552元，减半收取1276元，由被告卢虎、孙庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王 红 琴二〇二一年六月九日法官助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6466号原告：项建军，男，1980年10月6日，汉族，住北京市密云区。被告：张艳洁，女，1984年2月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告项建军与被告张艳洁所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项建军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项建军撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年六月二十四日法官助理 林帅书 记 员 沈月
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1722号之一莒南县恒兴食品有限公司、莒南县牧和源养殖有限公司：关于你（单位）与吴学忠建设工程合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴学忠于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1191号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年六月三日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐红平，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐红平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告唐红平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红平归还原告信用卡透支款58,043.10元(包括本金50,671.82元、利息3,447.23元、手续费3,924.05元，暂计至2020年12月17日止)；2、判令被告唐红平偿付自2020年12月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：58,043.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐红平承担。事实和理由：被告唐红平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月17日累计欠款58,043.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐红平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐红平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金50,671.82元；二、被告唐红平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.08元，减半收取625.54元，由被告唐红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52286号原告：乐子设计咨询(上海)有限公司﹝原名乐子信息科技(上海)有限公司﹞，住所地上海市宝山区宝杨路**２幢**。法定代表人：李祥，执行董事。委托诉讼代理人：孙慧卿，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：重庆浩采装饰建材有限公司，住所地重庆，住所地重庆市>法定代表人：文和平。第三人：上海泓臣建筑装饰工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道****>法定代表人：潘建桦。原告乐子设计咨询(上海)有限公司(以下简称“乐子公司”)与被告重庆浩采装饰建材有限公司(以下简称“浩采公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，本院应原告申请依法追加上海泓臣建筑装饰工程有限公司(以下简称“泓臣公司”)作为本案第三人。原告委托诉讼代理人孙慧卿到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款项136,000元;2、判令被告赔偿损失15,600元。事实与理由：2020年8月10日，原、被告签订《装饰工程施工合同》并约定，由被告对上海市静安区常熟路XXX号进行装修，工程期限25天，开工日期2020年8月12日，竣工日期2020年9月10日，项目总金额为170,000元。后,被告与第三人签订装饰施工合同并约定，由第三人对该项目进行施工。原告于2020年8月10日、2020年8月25日向被告各支付68,000元。然被告始终未向第三人付款，导致第三人自2020年9月28日起停工。原告被迫接手施工，并按实际工程量向第三人支付工程款。2020年10月30日，工程完工，原告因延期完工被发包方扣款15,600元。原告认为，被告未履行合同，应当退还合同款并赔偿原告实际损失。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告浩采公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。第三人泓臣公司未到庭发表意见或举证。经审理查明，乐子公司所陈述的事实有证据佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，浩采公司未实际施工，应当向乐子公司退还合同款并赔偿损失，故本院对乐子公司全部诉讼请求均予支持。浩采公司经本院传票传唤、未到庭应诉，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。泓臣公司经本院传票传唤、未到庭参加诉讼不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告重庆浩采装饰建材有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告乐子设计咨询(上海)有限公司退还136,000元合同款；二、被告重庆浩采装饰建材有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告乐子设计咨询(上海)有限公司赔偿损失15,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,533元，由被告重庆浩采装饰建材有限公司负担。公告费860元,由被告重庆浩采装饰建材有限公司负担。案件受理费3,332元，由被告重庆浩采装饰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执702号之一被执行人：邝丽萍，女，汉族，1982年06月19日生，住云南省丽江市华坪县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邝丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邝丽萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4344.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年六月二十二日书记员  沙文美
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19688号原告：北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号3层301内369。委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，1954年2月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告北京万成恒泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司，撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 姚梦娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62093号原告：宁波瓜瓜农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢11-2-16室。法定代表人：武晓丽，经理。委托诉讼代理人：宁静，女，1990年2月10日出生，汉族，原告公司法务，住北京市大兴区。被告：杭州一福社餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道398号富春硅谷创智中心5号楼5-1室。法定代表人：孙洁。原告宁波瓜瓜农业科技有限公司与被告杭州一福社餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波瓜瓜农业科技有限公司于2021年6月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宁波瓜瓜农业科技有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波瓜瓜农业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告宁波瓜瓜农业科技有限公司负担。审判员  张海文二〇二一年六月二十四日书记员  姜海燕