陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0802民初3893号原告（反诉被告）：重庆泓山漳商贸有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108MA607YHJ2E。法定代表人：廖黎明，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西盛世长安物流有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码91610000783680128G。法定代表人：屈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，陕西海内律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆泓山漳商贸有限公司与被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆泓山漳商贸有限公司委托诉讼代理人杨飞，陕西盛世长安物流有限公司法定代表人屈勇及其委托诉讼代理人高磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泓山漳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款403000元及利息（利息自2020年11月11日起按全国银行间拆借中心发布的一年期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日，原告重庆泓山漳商贸有限公司和被告陕西盛世长安物流有限公司签订《煤炭购销合同》，合同约定“煤炭质量确认，以第三方国都匀发电有限公司提供的质量检验数据为准。第9条：9、付款方式、结算。9.1付款方式：先款后货，每列按3800吨进行预付，货款按5200卡发热量煤炭货值进行预付……最终以实际发运吨位结算。”合同签订后，原告按合同约定向被告预付了5753000元货款。后因被告不能按合同约定履行义务，双方解除了《煤炭购销合同》，并退还了5350000元货款，但被告对剩余的403000元以种种理由推脱，拒不退还。故原告依法提起诉讼，望判如诉请。被告陕西盛世长安物流有限公司辩称：原、被告签订煤炭购销合同是事实，但被告向原告在2020年9月22日发运了3324.96吨精煤，总价2060776.96元，原告收货后立即单方面毁约并通知被告停止发煤，并要求被告退还剩余货款，故并非是被告不能按合同履行合同义务，是原告违约；2、被告收到原告的电话通知，要求停止发货退还剩余货款，被告一开始不同意退款，但原告派了两个人到原告公司进行围堵，被告无奈选择向原告退还了剩余货款，但是核算时因核算错误，被告给原告多退还了1657776.96元，后被告及时停止向原告退款，此时已经向原告退还了5350000元。被告陕西盛世长安物流有限公司提出反诉请求：1、判令反诉原告不予退还反诉被告货款403000元及利息；2、判令反诉被告立即返还反诉原告货款1657776.96元；3、判令反诉被告支付违约金30万元；4、本案的全部诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年9月8日，反诉原告与反诉被告签订《煤炭购销合同》，合同约定全年发运20万吨，付款方式为先款后货，收货人为国电都匀发电有限公司，合同执行期从2020年9月8日起至2020年12月30日止，反诉原告从2020年9月9日至2020年9月25日共收到被反诉人预先支付的贸易款5753000。2020年9月22日，反诉原告按照合同约定向反诉被告发出3324.96吨精煤，总价2060776.96元，反诉被告收到该列精煤后即向反诉原告发出停止发煤通知，并要求反诉原告退款，所以并不是反诉原告不能履行合同，而是反诉被告单方毁约，给反诉原告造成了约30万元的损失，反诉原告无奈向反诉被告退款，但是因为核算错误，向反诉被告多退还1657776.96元的货款，因此产生纠纷，故依法提起反诉，望法院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告重庆泓山漳商贸有限公司辩称：请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。双方签订的煤炭购销合同并未实际履行，合同签订后，双方在2020年10月29日即已解除，反诉原告也同意将预付款5753000元退还给反诉被告，反诉原告所陈述的煤炭运输是其与重庆缆亿公司发生的业务，与反诉被告无关，重庆缆亿公司与反诉被告系合作关系，重庆泓山漳公司向盛世长安公司要求退款时，代重庆缆亿公司承担了132257.7元的货款，只要求盛世长安公司退还270742.29元，但盛世长安公司收到相关的退款请求后拒不同意，要求重庆泓山漳公司代重庆缆亿公司承担相应的违约责任，其认为如果再退款，也应当退还403000元，而不是270742.29元，其在2020年4月20日的回复函中做了明确的意思表示，双方在退款数额中无法达成一致意见，盛世长安公司将两份独立的合同混为一谈，将简单的法律关系复杂化，重庆泓山漳公司在协商时只愿意代重庆缆亿公司承担132257.71元的货款，对重庆缆亿公司的其他责任不愿意承担，其反诉请求所列的诉请均是其与重庆缆亿公司之间的合同发生的纠纷，与重庆泓山漳公司无关，需另案向重庆缆亿公司主张，而不应当在本案中提起反诉，如果法庭受理了盛世长安公司的反诉请求，违背了合同的相对性原则，请求法庭依法驳回盛世长安公司的反诉请求。原告（反诉被告）向本院提交了以下证据：1、《煤炭购销合同》1份，用以证明2020年9月8日，原被告签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告购买烟煤出售给国电都匀发电有限公司，质量以国电都匀发电有限公司质量检测为准，价格为Qnet.ar=6100千卡/千克（1千卡/千克=1大卡，到厂包干价为606.5元/吨）的事实。2、转款凭证（付款回单）5份，用以证明重庆泓山漳商贸有限公司累计向被告陕西盛世长安物流有限公司转款5753000元的事实。3、退款凭证（收款回单）9份，用以证明被告陕西盛世长安物流有限公司向原告重庆泓山漳商贸有限公司累计退款5350000元的事实。4、退款保证打印件1份，用以证明被告陕西盛世长安物流有限公司于2020年10月29日承诺其于2020年11月18日前将款项全部退还完毕的事实。5、律师函及回函1份，用以证明原告重庆泓山漳商贸有限公司委托律师向被告陕西盛世长安物流有限公司发出律师函，要求其退还货款270742.29元，但被告回函认为其应当退还的是403000元，如重庆泓山漳代缆亿公司承担132257.7元货款，就应当代重庆缆亿公司承担所有的违约责任；回函也恰恰证明了其自认重庆泓山漳公司与盛世长安公司签订合同后，没有实际发生煤炭采购业务。被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司向本院提交了以下证据：1、煤炭购销合同复印件1份、铁路货物运单扫描件1份、（铁运）财务单1份，用以证明原、被告之间存在煤炭购销合同关系，被告向原告履行了交付3324.96吨精煤，总价为2060776.96元，被告向原告多退还1657776.96元的事实。2、煤炭购销合同（与重庆缆亿公司签订的）、合同补充协议、煤炭调价通知函、货物运单扫描件、财务结算单各1份，用以证明被告与重庆缆亿公司之间存在购销合同，因重庆缆亿公司严重违约，被告已经停止履行合同约定发煤的义务，与原告签订了煤炭购销合同，被告发运的第二列火车精煤是履行原、被告之间的煤炭购销合同约定的发煤义务的事实。3、证人证言扫描件1份、身份证复印件1份，用以证明重庆缆亿公司与原告有合作关系，重庆缆亿公司因违约导致被告不向其发货后，重庆缆亿公司又找的本案原告与被告签订煤炭购销合同，被告按照约定向原告发了一列火车精煤的事实。经庭审质证：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，但认为原、被告双方签订了煤炭购销合同，被告也按照该合同向原告交付了一列火车的精煤，被告向原告多退还了1657776.96元的货款；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为保证内容是具体应退还的金额以双方公司煤炭发运最终结算单为准，该约定可以证明被告向原告履行了部分发货义务；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告确实收到了该律师函，被告公司出具的回复函内容确实是被告将重庆缆亿公司的业务与原告间的业务核算在一起，导致被告多向原告退还了货款，回复函作为双方私下交往的文件，不能将其内容认定为诉讼中自认，从该回复函内容可以看出被告开始是与重庆缆亿公司签订的煤炭购销合同，后向重庆缆亿公司发出一列火车的精煤，后因重庆缆亿公司没有预付货款，所以被告停止向重庆缆亿公司发煤，重庆缆亿公司又找来了其合作伙伴即本案原告与被告签订了涉案购销合同。合同签订后，原告向被告支付了5753000元，因该笔款项到账，所以被告才向原告发运了一列火车的精煤。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1中的煤炭购销合同的真实性无异议、对货物运单的真实性有异议，认为托运人的名称并非是本案被告，发票的受票方名称也并非是国电都匀发电有限公司，对该组证据中的（铁运）财务单的真实性有异议，认为该证据是被告单方制作的，没有原告的签章确认，但是该财运单载明的收款金额、退款金额及剩余金额与原告的主张是一致的，故对退款金额、时间予以认可，对剩余未退金额也认可；对证据2中的煤炭购销合同的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据原告无法核实其真实性，货运单及财务单与本案不具有关联性。对证据3的真实性认为无法核实，证人应当当庭出庭作证。本院对经原、被告质证的证据认证如下：原告（反诉被告）重庆泓山漳商贸有限公司提交的证据1、2、3，被告（反诉原告）质证无异议，可以证明其证明目的，依法予以采信；证据4，被告（反诉原告）质证对其真实性无异议，可以证明原告（反诉被告）的证明目的，依法予以采信；证据5被告（反诉原告）质证对其真实性依法予以认可，故对其真实性依法予以采信。被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司提交的证据1中煤炭购销合同复印件1份，原告（反诉被告）质证对其真实性无异议，故对其真实性依法予以采信，铁路货物运单扫描件1份，无原件无法核对其真实性，且该运单上托运人为陕煤运销集团榆中销售有限公司非本案被告、受票方名称为国电陕西燃料有限公司非双方合同约定受票单位重庆泓山漳商贸有限公司，无法看出与本案的关联性，不能证明被告（反诉原告）的证明目的，依法不予采信、（铁运）财务单1份系被告方自己出具，无其他证据佐证，不能证明其证明目的，依法不予采信。被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司提交的证据2，系其与第三方重庆缆亿实业发展有限公司之间的法律关系，无法看出与本案的关联性，依法不予采信。被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司提交的证据3，该证人证言系打印件，证人并未出庭作证，无法核实其真实性，不能证明其证明目的，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）重庆泓山漳商贸有限公司和被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司于2020年9月8日签订《煤炭购销合同》一份，合同约定煤炭购销总量20万吨/年（最终以实际煤炭采购量为准），本合同执行期自2020年9月8日始至2020年12月30日止，发票受票单位：重庆泓山漳商贸有限公司，发货人（全称）：陕西盛世长安物流有限公司 发站：闫某某（西安局） 发货人（全称）：陕西盛世长安物流有限公司 发站：曹家伙场（西安局）发货人（全称）：陕西盛世长安物流有限公司 发站：牛某某（西安局） ，收货人（全称）国电都匀发电有限公司 到站：福泉（成都局），付款方式：先款后货，合同还对其他内容进行了约定。合同签订后原告共预付货款5753000元，2020年10月29日，被告向原告出具退款保证，内容为：“我公司陕西盛世长安物流有限公司保证将重庆泓山漳商贸有限公司与我公司合作的煤炭火车发运业务，2020年11月18日之前将未发运出的煤炭剩余货款退还重庆泓山漳商贸有限公司指定的银行账户。具体应退还的金额以双方公司的煤炭发运最终结算单为准，以我公司银行转账退款凭证为法律依据。”被告共向原告退款5350000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告（反诉被告）重庆泓山漳商贸有限公司和被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司签订《煤炭购销合同》后，被告（反诉原告）是否向原告供货？经审查，被告（反诉原告）称其在合同签订后向原告（反诉被告）发运了3324.96吨精煤，总价2060776.96元，但其提供的证据不能证明该发货事实，且原告（反诉被告）向被告（反诉原告）共计预付货款5753000元，被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）退款5350000元，如如其所述发生过2060776.96元的供货，退款数额明显过高，被告（反诉原告）辩称系其核算错误，显然不符合常理，故其辩解理由依法不能成立，应认定双方在合同签订后未发生供货情况，被告（反诉原告）应按照承诺向原告（反诉被告）退还剩余货款，故原告（反诉被告）诉请退还货款403000元依法应予支持，原告（反诉被告）诉请利息无法律依据，依法不予支持。被告（反诉原告）的反诉请求，因其不能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司退还原告（反诉被告）重庆泓山漳商贸有限公司货款403000元。二、驳回原告（反诉被告）重庆泓山漳商贸有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，反诉费12840元，共计16510元，由被告（反诉原告）陕西盛世长安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘晓静   二○二一年六月二十八日 书  记  员    张艳婷  1