北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初181号原告（被告）宋俊强，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍登记地址河南省固始县。委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。被告（原告）北京华兆基业科技有限公司，统一社会信用代码91110113758209692H，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村村委会西南500米。法定代表人惠广利，该公司总经理。委托代理人米莉，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，北京华兆基业科技有限公司人事专员。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告汇聚盛达（北京）科技有限公司，统一社会信用代码911101130741592097，住所地北京市顺义区。法定代表人赵田升，该公司总经理。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告（被告）宋俊强与被告（原告）北京华兆基业科技有限公司（以下简称华兆基业公司）、被告汇聚盛达（北京）科技有限公司（以下简称汇聚盛达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员宣永华、马德云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）宋俊强之委托代理人郑景田、被告华兆基业公司与被告汇聚盛达公司之共同委托代理人李俊鹏、被告华兆基业公司之委托代理人米莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）宋俊强诉称：宋俊强于2016年9月1日入职汇聚盛达公司从事生产部多线切割岗位，工作地点在北京市顺义区，由案外人北京汇聚起点（北京）科技有限公司（实际控制人为赵春梅；已于2018年7月6日注销）为宋俊强缴纳社会保险至2016年10月。工资支付账户为×××。2016年11月1日，汇聚盛达公司与宋俊强签订劳动合同，期限为2016年11月1日至2019年10月31日，并开始由汇聚盛达公司为宋俊强缴纳社会保险。工资支付账户仍然为×××。2018年1月，汇聚盛达公司将宋俊强的工作地点变更至天津市蓟州区，并于2018年4月23日将宋俊强的劳动关系转入华兆基业公司，华兆基业公司自2018年8月起为宋俊强缴纳社会保险。宋俊强在职期间月基本工资为6000元，餐补150元、全勤奖150元，工资计发周期为上月26日至本月25日，发放日期为次月15日前后。除法定节假日外，宋俊强均被安排每周工作六天，其中白班工作时间为6:30至18:00（就餐时间11:30至12:30）、夜班工作时间为18：00至6:30（无休息时间），每周轮换一次，2019年9月调整为每两周轮换一次，未依法支付加班费。2019年11月起，汇聚盛达公司重新开始为宋俊强缴纳社会保险，并使用华兆基业公司账户、支付宝、赵冬梅、汇聚盛达公司等账户支付宋俊强工资。2020年春节后因疫情防控，宋俊强居住地要求用人单位出具复工证明才可以离开，宋俊强多次要求出具证明均被以种种理由拖延，华兆基业公司无视客观情况，2020年3月12日，在宋俊强隔离期间送达《旷工解除劳动合同通知书》，违法解除劳动合同。宋俊强认为，华兆基业公司作为用人单位，其行为严重违反《劳动法》《劳动合同法》以及其他相关规定，并且严重侵犯了宋俊强作为劳动者的合法权益。华兆基业公司、汇聚盛达公司作为关联企业，存在轮流按月向宋俊强支付工资并缴纳社会保险的事实，且均存在对宋俊强进行用工管理的行为。前述两家企业的实际经营者为同一人，股东及其他高级管理人员亦存在高度重合，对宋俊强存在混同用工的情形，应当对宋俊强的各项诉讼请求承担连带责任。宋俊强不服仲裁裁决结果，故诉至法院，要求：1.华兆基业公司支付2020年1月26日至2020年2月25日工资6000元、2020年2月26日至2020年3月12日生活费596.13元〔庭审中变更为825元〕，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；2.华兆基业公司支付2018年4月23日至2020年1月16日延时加班费75181.03元，休息日加班费84827.59元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；3.华兆基业公司支付2018年4月23日至2020年3月12日未休年假工资5266.27元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；4.华兆基业公司支付违法解除劳动关系赔偿金110568.24元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；5.华兆基业公司支付2019年6月至8月防暑降温费360元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；6.华兆基业公司办理失业金领取手续，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；7.案件受理费由华兆基业公司、汇聚盛达公司承担。被告（原告）华兆基业公司辩称：根据双方之间的劳动合同约定，宋俊强的各项待遇的计算基数是基本工资2200元。宋俊强未出勤，华兆基业公司对其缺勤情况下发了限期返岗通知，但其仍未出勤事实已经触犯了员工考勤制度5.5.2.6条款，因此，华兆基业公司不同意支付第一项请求；华兆基业公司已经在月工资中足额支付了宋俊强各项加班费，且宋俊强于2018年8月1日入职华兆基业公司，其不应从2018年4月23日开始申请，因此不同意支付第二项请求；华兆基业公司规章制度规定年假在春节期间休息，宋俊强在2020年1月、2月已经休息了2018年4月23日至2020年3月12日期间的年假，因此不存在未休年假工资的情况。华兆基业公司不存在违法解除的情况，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金；华兆基业公司在车间安装有吊扇，且发放有食品饮料，不存在防暑降温费；华兆基业公司同意为宋俊强办理失业金领取手续。被告汇聚盛达公司辩称：宋俊强于2016年11月1日入职汇聚盛达公司，其第一项请求与汇聚盛达公司无关。2018年7月30日，宋俊强已与汇聚盛达公司签订辞职申请书，加班费与汇聚盛达公司无关。第三项至第六项请求与汇聚盛达公司无关，且其已经书写了离职申请。被告（原告）华兆基业公司诉称：宋俊强在华兆基业公司工作期间连续旷工12天以上，严重违反内部规章制度和劳动合同约定，华兆基业公司与宋俊强解除劳动关系有事实和法律依据，华兆基业公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，要求：1.判决华兆基业公司无需支付宋俊强2020年2月1日至2020年3月12日工资6091.03元；2.判决华兆基业公司无需支付宋俊强解除劳动合同赔偿金24000元；3.判决华兆基业公司无需支付宋俊强2019年6月至9月防暑降温费360元；4.案件受理费由宋俊强负担。原告（被告）宋俊强辩称：宋俊强不同意华兆基业公司的全部诉讼请求，理由与宋俊强作为原告提起诉讼的事实与理由一致。经审理查明：汇聚盛达公司作为甲方、宋俊强作为乙方签订有合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日的《劳动合同书》，该《劳动合同书》未注明签署日期，约定主要合同条款如下：“……四、劳动报酬：十一条、甲方的工资分配遵循按劳分配、效益优先的原则，支付方式为银行打卡方式发放工资，员工需要提供本人银行卡号。第十二条、甲方根据乙方的能力、经验、工作年限、职业、学历、职称，以月为一个考勤周期，决定乙方的工资额，甲方每月30日之前支付乙方上月工资（如遇节假日则向后顺延）。乙方月基本工资以北京市每年公布的最低工资标准为准。如乙方收到工资后如对工资数额、种类等任何方面有异议，应当在30日内向甲方书面提出，并有权查阅工资台账及要求甲方重新核算，逾期视为没有异议，甲方今后不再支付工资差额。如乙方工作岗位变动，按新岗位的工资标准发放工资。第十三条、甲方安排乙方加班时，应安排乙方同等时间补休或按甲方有关规定支付加班工资，加班费的基数以北京市最低工资为准。甲方执行严格的加班审批制度，确因生产经营需要加班的，由员工个人提交加班申请表，公司审核确认后出具加班审批表，没有公司的加班审批表，员工个人自行延长的工作时间，公司不予计发加班费或同等时间的补休。……”2018年8月1日，华兆基业公司作为甲方、宋俊强作为乙方签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》第2页甲方基本情况项下“法定代表人（主要负责人）或者委托代理人”一栏填写为“赵春梅”，前述《劳动合同书》约定主要合同条款如下：“……第一条本合同为固定期限合同，合同有效期限为自2018年8月1日起至2021年7月31日……工作地点：天津。……第六条1）甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，甲方确因特殊原因无法在约定的时间内发放工资的，延时发放工资的时间不应超过10个工作日。甲方根据乙方所受聘用的岗位（职位）及工作能力、劳动态度、贡献大小确定其工资标准，月基本工资2120元，试用期内乙方的基本工资不低于正式录用工资的80%。如果双方有其他工资约定的，另行签订补充协议。甲方可以根据企业人力资源的经营状况和乙方的能力表现，及工作岗位的调整情况，合理调整乙方的工资。2）乙方的绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。乙方工资水平（包括试用期工资水平）不低于工作地的最低工资标准。3）乙方加班费计算基数为固定基本工资。……第二十三条本合同的附件如下：《员工手册》、《考勤管理制度》、《薪酬管理制度》、《福利管理制度》、《员工行为规范制度》、《绩效考核管理制度》、《员工奖惩细则》、《岗位职责说明书》、《终端店铺管理制度》、《退换货制度》、《盘点制度》以及前述制度的不时修订与补充。……”本案庭审中，宋俊强指认其实际工作地点以及签订劳动合同的过程如下：宋俊强于2016年9月1日入职汇聚盛达公司,并于2016年11月11日与汇聚盛达公司签订了三年（合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日）的劳动合同，当时，劳动合同履行地在顺义区。2018年1月份，汇聚盛达公司的工厂车间迁移至天津市，但是，双方没有变更劳动合同。在2018年7月之后，宋俊强的工资由华兆基业公司支付，2018年8月1日，华兆基业公司作为甲方、宋俊强作为乙方签订合同期限为自2018年8月1日起至2021年7月31日的《劳动合同书》。华兆基业公司、汇聚盛达公司不认可宋俊强前述主张，并辩称宋俊强从汇聚盛达公司离职后入职华兆基业公司，华兆基业公司的工厂车间一直在天津市。就前述辩解意见，华兆基业公司提交宋俊强签署落款日期为2018年7月30日的《辞职申请书》，记载文字内容如下：“汇聚盛达公司：本人宋俊强，性别男，身份证号×××，于2016年11月1日入职，在职期间未发生过工伤事故，未与汇聚盛达公司产生过任何劳动纠纷及经济纠纷。本人于2018年7月30日因个人原因申请自愿离职，本人与汇聚盛达公司解除劳动合同关系。特此说明！”宋俊强主张其实际入职汇聚盛达公司的时间为2016年9月1日，汇聚盛达公司不认可前述入职时间并辩称以劳动合同起始时间2016年11月1日为准。宋俊强依据其社会保险缴费记录指认，2016年9月份宋俊强的社会保险转到汇聚起点（北京）科技有限公司（以下简称汇聚起点公司），宋俊强在2016年9月份的工资是现金形式发放的，宋俊强依据其银行交易记录指认其在2016年10月的工资是在2016年11月15日通过账号为×××的账户发放至宋俊强在交通银行的银行账户。汇聚盛达公司则称，在2016年11月宋俊强入职汇聚盛达公司后工资是打卡发放工资，×××交通银行账户有可能是汇聚起点公司的账户，但是，由于汇聚起点公司已经注销了，现在无法查实该账户是哪个公司的。2020年2月25日，华兆基业公司向宋俊强邮寄送达落款日期为2020年2月22日并加盖华兆基业公司公章的《缺勤通知函》，载明主要内容如下：“……鉴于您未在公司规定的复工时间2020年2月10日（“复工日”）按时待岗，截至本通知发送之日，您已缺勤12个工作日。请您于2020年2月25日前返岗，并与公司人力资源部门联系，并书面告知缺勤原因及相关证明……。”2020年3月9日，华兆基业公司向宋俊强户籍所在地邮寄送达落款日期为2020年3月9日并加盖华兆基业公司公章的《旷工解除劳动合同通知书》，载明主要内容如下：“……公司于2020年2月25日向您发出缺勤通知函，但未收到您的回复。……在您收到本通知书当日公司将正式与你解除劳动关系。……”宋俊强已于2020年3月9日回到天津市并处于隔离期间，2020年3月12日，宋俊强在原籍的家属实际收到华兆基业公司邮寄送达的前述《旷工解除劳动合同通知书》。2020年6月4日，就工资、延时加班费、休息日加班费、违法解除劳动合同赔偿金等争议事项，宋俊强将华兆基业公司、汇聚盛达公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.华兆基业公司支付2020年2月1日至2020年2月29日工资6000元、2020年3月1日至2020年3月12日生活费596.13元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；2.华兆基业公司支付2018年4月23日至2020年1月16日延时加班费75181.03元，休息日加班费84827.59元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；3.华兆基业公司支付2018年4月23日至2020年3月12日未休年假工资5266.27元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；4.华兆基业公司支付违法解除劳动关系赔偿金110568.24元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；5.华兆基业公司支付2019年6月至8月防暑降温费360元，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任；6.华兆基业公司办理失业金领取手续，汇聚盛达公司承担连带赔偿责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3977号裁决，裁决结果如下：一、华兆基业公司于本裁决生效之日起三日内，支付宋俊强二〇二〇年二月一日至二〇二〇年三月十二日工资六千零九十一元零三分；二、华兆基业公司于本裁决生效之日起三日内，支付宋俊强违法解除劳动关系赔偿金二万四千元；三、华兆基业公司于本裁决生效之日起三日内，支付宋俊强二〇一九年六月至九月防暑降温费三百六十元；四、驳回宋俊强其他仲裁请求。宋俊强、华兆基业公司均不服京顺劳人仲字[2020]第3977号裁决先后向本院提起本案诉讼；华兆基业公司作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初182号，宋俊强作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初181号。本院已作出（2021）京0113民初182号民事裁定，将两案合并审理，宋俊强、华兆基业公司互为原、被告。庭审中，双方一致指认，在宋俊强先后与汇聚盛达公司、华兆基业公司签订、履行劳动合同过程中，宋俊强的工资结算周期以及发放时间均为每月中旬发放上上个月26日至上个月25日的工资。宋俊强的工资已经实际发放至2020年1月25日。就其在2018年7月份之前的工资实际发放情况，宋俊强提交其在交通银行开立的账号为×××的账户银行交易记录，并逐笔指认银行交易记录中相关工资从账号显示为×××的账号转账发放，具体情况如下：（1）2016年11月15日发放的4352.94元是2016年10月份工资；（2）2016年12月15日发放的4774.74元是2016年11月份的工资；（3）2017年1月16日发放的5195.69元是2016年12月份工资；（4）2017年2月17日发放的5147.74元是2017年1月份的工资；（5）2017年3月15日发放的5432.48元是2017年2月份的工资；（6）2017年4月14日发放的5397.78元是2017年3月份的工资；（7）2017年5月16日发放的5524.44元是2017年4月份的工资；（8）2017年6月15日发放的4964.48元是2017年5月份的工资；（9）2017年7月14日发放的5333.04元是2017年6月份的工资；（10）2017年8月16日发放的6026.62元是2017年7月份的工资；（11）2017年9月15日发放的5676.57元是2017年8月份的工资；（12）2017年10月16日发放的5680.40元是2017年9月份的工资；（13）2017年11月15日发放的5846.90元是2017年10月份的工资；（14）2017年12月15日发放的5895.50元是2017年11月份的工资；（15）2018年1月15日发放的6123.12元是2017年12月份的工资；（16）2018年2月11日发放的5762.30元是2018年1月份的工资；（17）2018年3月15日发放的5450元是2018年2月份的工资；（18）2018年3月27日发放的1000元是2018年2月份工资；（19）2018年4月17日发放的5535.95元是2018年3月份的工资；（20）2018年5月15日发放的5590.40元是2018年4月份的工资；（21）2018年6月15日发放的5687.15元是2018年5月份的工资；（22）2018年7月18日发放的5687.15元是2018年6月份的工资。就其在2018年7月份之后的工资发放情况，宋俊强提交其在中国建设银行开立的卡号为×××银行交易记录，并逐笔指认前述银行交易记录中相关工资由华兆基业公司名下账号为×××的账户等相关账户转账发放，具体情况如下：（1）2018年8月10日发放的5580.86元是2018年7月份工资；（2）2018年9月10日发放的5649.87元是2018年8月份的工资；（3）2018年10月10日发放的3213.05元是2018年9月份工资；（4）2018年11月12日发放的5959.76元是2018年10月份工资；（5）2018年12月11日发放的5674.54元是2018年11月份工资；（6）2019年1月10日发放的6861.90元是2018年12月份工资；（7）2019年2月2日发放的1818.75元是2018年度的奖金；（8）2019年2月18日发放的5645.40元是2019年1月份工资；（9）2019年3月12日发放的3092.26元是2019年2月份工资；（10）2019年4月11日发放的3036.07元是2019年3月份工资的一部分；（11）2019年4月19日发放的3036.07元是2019年3月份工资的另外一部分；（12）2019年5月28日发放的4556.32元是2019年4月份工资的一部分；（13）2019年6月3日转账发放两笔的分别为1139.08和1818.75元也是2019年4月份工资,2019年4月份的工资拆分为三笔发放；（14）2019年6月28日发放的5901.44元是2019年5月份工资；（15）2019年7月29日发放的5689.40元是2019年6月份工资；（16）2019年8月28日发放的5982.82元是2019年7月份工资；（17）2019年9月27日发放的4713.74元是2019年8月份工资；（18）2019年10月28日发放的5896.82元是2019年9月份工资；（19）2019年11月28日发了两笔工资，分别由中益信华科技（江苏）有限公司名下账号为×××的账号转账发放的2787.82元和华兆基业公司名下账户发放的3300元是2019年10月份工资；（20）2019年12月27日发放两笔款项，即分别由上海汇付数据备付金名下账号为×××的账号发放的3050元和华兆基业公司名下账户发放的3296.82元是2019年11月份工资；（21）2020年1月23日发了两笔款项，分别为经过支付宝转账支付的3704元和由华兆基业公司名下账号为×××的账户转账发放的2442.82元是2019年12月份工资；（22）2020年3月3日发了两笔款项，分别为由赵冬梅名下账号为×××的账户转账发放的2412元和由华兆基业公司名下账号为×××的账户转账发放的2134.82元是2020年1月份工资。宋俊强提交的其名下查询日期为1996年1月至2020年4月的《北京市社会保险个人权益记录》，显示宋俊强的社会保险缴费情况如下：（1）2016年9月至2016年10月，由汇聚起点公司为宋俊强缴纳各项社会保险；（2）2016年11月至2018年7月，由汇聚盛达公司为宋俊强缴纳各项社会保险；（3）2018年8月至2019年10月，由华兆基业公司为宋俊强缴纳各项社会保险；（4）2019年11月至2020年1月，由汇聚盛达公司为宋俊强缴纳各项社会保险。经本院依职权通过企查查APP以及企业工商档案数据库查询汇聚起点公司、汇聚盛达公司、华兆基业公司的工商登记信息，显示情况如下：（一）赵春梅、惠新华为汇聚起点公司的股东，赵春梅任汇聚起点公司的经理，孙建任汇聚起点公司的执行董事兼法人代表，赵田升任汇聚起点公司的监事，汇聚起点公司已于2018年7月6日决议解散，撤销登记。（二）赵春梅、王慧丽为汇聚盛达公司的股东，赵春梅持股比例99.60%,王慧丽持股比例0.40%；赵田升任汇聚盛达公司经理、执行董事、法定代表人；王慧丽任汇聚盛达公司监事。（三）赵春梅、惠广利为华兆基业公司股东，赵春梅持股比例60%，惠广利持股比例40%；惠广利任华兆基业公司经理、执行董事、法定代表人，惠冬草任华兆基业公司监事。就其在仲裁申诉阶段要求华兆基业公司支付2020年2月1日至2020年2月29日工资6000元、2020年3月1日至2020年3月12日生活费596.13元的具体理由以及本案中就工资和生活费涉及期间和数额发生变更的原因一节，宋俊强当庭作出如下解释说明：宋俊强自2020年1月17日开始春节放假，在2020年2月1日（正月初八）之后因疫情原因并未实际出勤，但根据《北京市工资支付规定》的相关规定，在第一个工资支付周期内应当按照正常出勤的标准支付工资，宋俊强原来在仲裁申诉阶段所列申诉请求涉及的计薪周期表述有误，在本案中更正为要求华兆基业公司支付2020年1月26日至2020年2月25日期间工资6000元；本案中宋俊强将其生活费涉及的起止期限明确为2020年2月26日至2020年3月12日，数额明确为825元，具体计算公式为：2200元/月×70%÷28天×15天=825元。针对宋俊强的前述请求，华兆基业公司反驳称：（1）宋俊强仲裁申诉阶段索要的是2020年2月1日开始的工资，本案中，宋俊强修改其诉讼请求涉及的期间，从2020年1月26日至1月31日期间的工资没有经过仲裁前置程序，不予支付；（2）华兆基业公司自2020年1月17日开始春节放假，不存在因华兆基业公司原因无法上班按照正常计薪的问题，且第一个工作周期应为2019年12月26日至2020年1月25日，2020年2月份不是第一个正常计薪的周期；（3）宋俊强在2020年2月1日至3月12日期间没有提供实际劳动，因此不同意支付工资；（4）华兆基业公司在2020年1月17日开始放假，并在2020年2月10日开始复工，复工时间是华兆基业公司人事部工作人员王颖在2020年2月8日通过电话通知宋俊强；（5）华兆基业公司要求宋俊强复工后。宋俊强未到岗上班，华兆基业公司通过EMS向宋俊强邮寄发送了缺勤通知函。就其实际出勤情况，宋俊强认可其实际工作至2020年1月16日，并在2020年1月17日回乡过春节；宋俊强不认可华兆基业公司所述的复工时间，否认曾经在2020年2月8日接到王颖要求在2020年2月10日开始复工的电话。就其要求华兆基业公司支付2018年4月23日至2020年1月16日期间的延时加班费75181.03元、休息日加班费84827.59元，宋俊强提交2019年5月、7月、8月、9月、10月、11月份考勤表照片打印件，并指认前述考勤表照片打印件中，5月份第三行是宋俊强的考勤、7月份第三行是宋俊强的考勤、8月份倒数第七行是宋俊强的考勤、9月份倒数第七行是宋俊强的考勤、10月份倒数第九行是宋俊强的考勤、11月份倒数第八行是宋俊强的考勤。宋俊强指认其在职期间的排班情况为：上班分为白班和夜班，白班工作时间是早6:30到晚上6:00，夜班时间为晚上6:00到次日6:30，每周工作六天，休息一天，上一周白班，倒一周夜班，2019年9月份以后是两周倒一次，2019年9月份之前是一周倒一次，白班中午休息一小时，夜班没有休息。宋俊强要求延时加班费夜班按照4.5小时（12.5小时-8小时）计算，白班按照2.5小时（11.5小时-8小时-1小时），综上，宋俊强要求白班按照2.5小时延时计算，夜班按照4.5小时计算。延时加班小时数按照1453.5小时主张。宋俊强核算延时加班费计算公式为6000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×1453.5小时×150%。宋俊强主张，如果休息日又上班的情况，白班按照10.5小时主张，夜班按照12.5小时主张。休息日的加班费是按照休息日加班小时来主张的，总数是1230小时，宋俊强核算休息日加班费计算公式为6000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×1230小时×200%。华兆基业公司对宋俊强提交的考勤表、加班统计表真实性不认可。华兆基业公司反驳称，宋俊强并非每周都上6天班；如果业务多的情况下是每周上6天班，业务少时每周上5天班。华兆基业公司对宋俊强指认的白班上班时间认可，早上6:30到晚上6:00，中途有1小时，休息时间是11:30到12:30休息，华兆基业公司认可夜班上班时间是晚上6:00到次日6:30，但华兆基业公司辩称，宋俊强在岗时并不都是工作状态，晚上11:30到12:30有休息吃饭的时间，并且在夜班准备料的时间是可以休息的，满三个小时会有一个小时多的休息。本院当庭释明，要求华兆基业公司、汇聚盛达公司提交2018年6月4日之后的核算宋俊强工资依据的考勤记录和工资支付记录；华兆基业公司、汇聚盛达公司仅提交2018年6月至2020年2月宋俊强名下的工资表2张，并表示没有考勤表提交。汇聚盛达公司提交2018年6月至7月宋俊强名下工资表显示的构成项目包括基本工资（均为2000元）、应出勤天数、实际出勤天数、全勤奖、六日加班工资、平时加班工资、加班工资合计、餐补、绩效工资、应发工资、养老保险个人负担数额、医疗保险个人负担数额、计税工资、个人所得税数额、实发工资等项目。华兆基业公司提交2018年8月至2020年2月宋俊强名下工资表显示的构成项目包括基本工资（2018年8月至2019年6月期间记载为2120元；2019年7月至2020年2月期间记载为2200元）、应出勤天数、实际出勤天数、全勤奖、六日加班（小时）、六日加班工资、平时加班工资（小时）、平时加班工资、加班工资合计、餐补、绩效工资、应发工资、养老保险个人负担数额、医疗保险个人负担数额、计税工资、个人所得税数额、实发工资等项目。汇聚盛达公司、华兆基业公司指认前述工资表中周六日加班工资以及平时加班工资的核算方法如下：（1）基本工资÷21.75天/月÷8小时/天×加班小时数×1.5倍=平时加班工资；（2）基本工资÷21.75天/月÷8小时/天×加班小时数×2倍=周六日加班工资。宋俊强对汇聚盛达公司、华兆基业公司提交的前述工资表均不予认可；宋俊强主张其入职后一直存在延时加班与周六日加班，但其实际发放的工资中部不含有任何加班工资并要求按照6000元/月的标准重新核算其在职期间的延时加班费和周六日加班费。就其要求华兆基业公司支付的违法解除劳动关系赔偿金110568.24元计算依据一节，宋俊强指认其核算违法解除赔偿金的月平均工资标准来源于其在2019年2月26日至2020年2月25日的工资加上其在本案中主张加班费之后核算得出。汇聚盛达公司、华兆基业公司对宋俊强的前述主张不予认可，并反驳称双方在劳动合同中已经明确约定宋俊强的月基本工资为当时的北京市最低工资标准，并明确约定加班费计算基数为固定基本工资。宋俊强就其要求支付的2018年4月23日至2020年3月12日未休年假工资5266.27元作出如下解释说明：（1）2018年4月23日至2020年3月12日期间的日历天数为689天，宋俊强要求按照5天/年的标准核算其前述期间内的应休年假天数为9天；（2）未休年假工资计算公式为76360.95元(宋俊强指认前述数额为解除劳动关系前税前应发工资12个月总额且前述金额不包含加班费)÷12月/年÷21.75天/月×9天×200%=5266.27元。华兆基业公司不同意支付未休年假工资，并辩称宋俊强每年春节期间除了法定节假日外最少放假10天，实际休息不低于半个月，华兆基业公司主张每年春节期间多放假期间正常发工资，华兆基业公司据此主张宋俊强已经休了带薪年假。此外，华兆基业公司主张在疫情期间，宋俊强2020年1月份工资是正常发放的，发放了两笔合计是4546.82元，最后一次发工资发至2020年1月25日，2020年1月16日放假后宋俊强未再返岗上班，华兆基业公司主张在疫情期间未到岗上班应优先抵扣年假。宋俊强否认与华兆基业公司存在前述约定。宋俊强否认其存在华兆基业公司所述的无故缺勤的违纪行为，宋俊强当庭指认，在2020年春节放假期间适遇新冠肺炎疫情爆发，宋俊强原籍所在地区因靠近湖北省，宋俊强原籍当地政府因疫情防控要求宋俊强所在单位出具复工证明并提前安排宾馆隔离才能准许其离乡返岗复工。2020年2月27日8时35分，宋俊强曾经给华兆基业公司人事专员王颖（181××××××××）打电话询问是否能回天津，王颖在通话过程中答复需要等单位通知，等有房的时候再回来。2020年2月27日8时43分，宋俊强又给王颖打电话，确认有房通知宋俊强的事项，王颖在通话过程中答复宋俊强“这边有房宋俊强就出发回天津。”庭审中，宋俊强提交的《河南省新冠肺炎健康申报证明》，证明宋俊强离开居住地需要严格审批手续，并提交《外来返津通知书》、《解除隔离医学观察通知书》、固始县蒋集镇党政综合办公室证明、河南省固始县蒋集镇余桥村村民委员会证明等证据证明离乡返岗需要办理审批手续以及其实际返还天津市的时间为2020年3月12日，其回到天津市后解除隔离的时间为2020年3月23日。宋俊强主张华兆基业公司明知宋俊强原籍所处地区为高风险地区，因国家疫情防控需要，宋俊强不能够正常返岗出勤的情况下，华兆基业公司非但故意不提供返岗复工的条件，反而以旷工为由解除劳动合同，因此构成违法解除劳动合同并应支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，宋俊强就其要求华兆基业公司支付违法解除劳动关系赔偿金110568.24元列明计算公式为13821.03元/月×4个月×2倍，宋俊强指认13821.03元/月的具体计算来源为〔76360.95元（宋俊强指认在2019年2月16日至2020年2月25日期间即劳动合同解除之前12个月应发工资总额）+38767.24元（延时加班费）+50724.14元（周六日加班费）〕÷12个月。对于宋俊强要求华兆基业公司支付2019年6月至8月防暑降温费360元一节，华兆基业公司在仲裁庭审中曾经表示同意支付，本案中，华兆基业公司又辩称在车间里装有吊扇，也发放防暑饮料，但华兆基业公司就其前述辩解并未提交相应证据证明，亦未提供充分证据证明宋俊强所在岗位不符合防暑降温费的发放条件。审理中，宋俊强主张华兆基业公司和汇聚盛达公司是关联公司，前述两家公司存在混同用工、交叉用工的情况，宋俊强主张华兆基业公司、汇聚盛达公司应当对其各项诉讼请求承担连带责任。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行交易记录、社会保险个人权益记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案中，宋俊强就工资以及基本生活费涉及的起止期间与其仲裁申诉请求存在差异，但根据基本生活常识，宋俊强在本案中关于工资以及基本生活费的诉求，显然与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；据此，对于华兆基业公司关于宋俊强从2020年1月26日至1月31日期间的工资没有经过仲裁前置程序的辩解意见，本院不予采纳。根据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。本案中，现已查明，在宋俊强先后与汇聚盛达公司、华兆基业公司签订、履行劳动合同过程中，宋俊强的工资结算周期以及发放时间均为每月中旬发放上上个月26日至上个月25日的工资。宋俊强的工资已经实际发放至2020年1月25日。宋俊强自2020年1月17日（含）起春节放假返乡过节。庭审中，双方就华兆基业公司复工时间以及宋俊强未能返岗的原因均各执一词，应当指出，在2020年年初新冠肺炎疫情爆发后，各地政府为疫情防控需要就人员流动、返岗复工均加强管理是众所周知的事实，华兆基业公司作为宋俊强所在的用人单位，理应积极配合宋俊强办理返岗复工所需的证明手续，现华兆基业公司并未提交充分证据证明其适当履行了其作为用人单位应尽的义务。对于2020年1月26日至2月25日期间的工资，华兆基业公司应当按照前述法律明确规定按照宋俊强提供正常劳动支付工资；对于2020年2月26日至3月12日期间，华兆基业公司则应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付宋俊强基本生活费；前述应当支付的金额，本院依据宋俊强正常提供劳动期间实际工资发放情况、北京市最低工资标准以及相关法律规定予以核算；经核算，宋俊强要求支付2020年1月26日至2月25日期间的工资6000元、2020年2月26日至3月12日期间生活费825元，均未超过法定标准，本院照准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，应当指出，宋俊强一方面主张其入职后经年累月长期延时加班并周六日加班，另一方面主张其在职期间实际发放的工资中部不含有任何加班工资；宋俊强的前述诉讼主张明显违反基本生活常识，且与劳动合同中明确约定的加班工资计算基数等合同条款明显相悖，本院对宋俊强的前述诉讼不主张不予采纳。宋俊强主张其入职时约定的基本工资标准为6000元/月，且前述工资标准中不含有加班费，并未有充分证据予以证实，宋俊强要求以6000元/月作为加班工资计算基数重新核算其在职期间的加班工资，没有事实依据，且过于违背基本生活常识，本院不予采纳。汇聚盛达公司、华兆基业公司就其提交的工资表中延时加班费、周六日加班费的核算方式能够做出符合劳动合同约定条款相一致的解释，宋俊强并未提交充分证据证明汇聚盛达公司、华兆基业公司向其支付的延时加班费、周六日加班费尚存在差额，对宋俊强要求支付延时加班费、周六日加班费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款之规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，现已查明，汇聚起点公司、汇聚盛达公司、华兆基业公司明显属于关联企业；宋俊强先与汇聚盛达公司签订合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日的劳动合同，宋俊强在签署落款日期为2018年7月30日的《辞职申请书》之后，与华兆基业公司签订合同期限为自2018年8月1日起至2021年7月31日的《劳动合同书》；依据前述司法解释明确规定，宋俊强从华兆基业公司解除或者终止劳动关系时，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，宋俊强作为劳动者请求把在原用人单位即在汇聚盛达公司的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，汇聚盛达公司并未提交充分证据证明宋俊强的实际入职时间，本院对宋俊强在2016年9月1日入职汇聚盛达公司的诉讼主张予以采纳，并具体核算认定宋俊强的工作年限。但应指出，依据前述法律规定及司法解释规定，不存在认定华兆基业公司、汇聚盛达公司应当对宋俊强各项诉讼请求承担连带责任的问题。综上所述，宋俊强要求汇聚盛达公司、华兆基业公司承担连带责任的诉求，既无法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。本案中，现已查明，宋俊强提起仲裁申诉的时间为2020年6月4日，根据2018年6月4日至2018年7月30日期间的日历天数56天折算后，宋俊强在前述期间内与汇聚盛达公司存在劳动关系期间的应休年假天数不足1天，依据前述法律明确规定，汇聚盛达公司无需支付宋俊强前述期间内的未休年假工资。2018年8月1日至2020年3月12日期间，华兆基业公司并未提交充分证据证明其辩解意见所称在春节期间协商并安排宋俊强休带薪年假，对华兆基业公司的前述辩解意见，本院不予采纳。但是，应当指出，在2020年1月17日之后宋俊强开始春节放假回乡过节，适遇2020年1月底发生新冠肺炎疫情，宋俊强自2020年1月17日至3月12日期间并未实际提供劳动，况且，宋俊强已经要求华兆基业公司按照正常劳动期间的标准支付2020年1月26日至2月25日期间的工资，其同时要求支付2020年1月1日之后的带薪年假工资，与其在前述期间长期实际处于休息休假状态存在事实上的矛盾，亦不符合《职工带薪年休假条例》第一条明确指明“为了维护职工休息休假权利”的立法目的。据此，对于宋俊强要求华兆基业公司支付2020年1月1日之后的未休带薪年假工资的诉讼请求，本院不予支持；对于华兆基业公司应当支付宋俊强在2018年8月1日至2019年12月31日期间未休带薪年假工资的合理数额，本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十四条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，如前所述，在2020年年初新冠肺炎疫情爆发后，各地政府为疫情防控需要就人员流动、返岗复工均加强管理是众所周知的事实，华兆基业公司作为宋俊强所在的用人单位理应积极配合宋俊强办理返岗复工所需的证明手续，现华兆基业公司并未提交充分证据证明其适当履行了其作为用人单位应尽的义务。在手机、微信等直接沟通交流渠道十分畅通和便利的情况下，华兆基业公司一方面否认宋俊强提交与华兆基业公司相关工作人员沟通录音的真实性，另一方面华兆基业公司又未能提交能够证明其与宋俊强沟通告知其及时返岗复岗过程的通话录音资料等，华兆基业公司以宋俊强无故旷工作出解除劳动合同决定，缺少正当性、合理性与必要性，宋俊强主张构成违法解除劳动合同，于法有据，本院予以采纳，对于华兆基业公司应当支付给宋俊强的违法解除劳动合同赔偿金，本院根据现已查明的事实和相关法律规定予以核算。华兆基业公司在仲裁审理阶段当庭明确表示同意支付宋俊强防暑降温费360元，本案中，华兆基业公司又辩称在车间里装有吊扇，也发放防暑饮料，但华兆基业公司就其前述辩解并未提交相应证据证明，亦未提供充分证据证明宋俊强所在岗位不符合防暑降温费的发放条件，对于华兆基业公司的辩解意见，本院不予采纳，宋俊强要求华兆基业公司支付2019年6月至8月防暑降温费360元，于法有据，数额适当，本院予以支持。宋俊强要求办理失业金领取手续的请求不属于劳动争议案件审理范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第四十二条、第四十四条、第四十六条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第一条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京华兆基业科技有限公司支付原告（被告）宋俊强二〇二〇年一月二十六日至二〇二〇年二月二十五日的工资六千元、二〇二〇年二月二十六日至二〇二〇年三月十二日生活费八百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告（原告）北京华兆基业科技有限公司支付原告（被告）宋俊强违法解除劳动关系赔偿金四万八千零八十八元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告（原告）北京华兆基业科技有限公司支付原告（被告）宋俊强未休带薪年假工资三千八百六十九元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告（原告）北京华兆基业科技有限公司支付原告（被告）宋俊强二〇一九年六月至九月防暑降温费三百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告（被告）宋俊强的其他诉讼请求。六、驳回被告（原告）北京华兆基业科技有限公司的全部诉讼请求。如果被告（原告）北京华兆基业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由被告（原告）北京华兆基业科技有限公司负担，扣除已经预交的十元，余款十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂长江人民陪审员  宣永华人民陪审员  马德云二〇二一年六月十五日书 记 员  李思蕊