wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1290号上诉人（原审原告）：朱广银，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁友华，男，1961年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：赵玉芝，住址同上，系郁友华之妻。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。上诉人朱广银因与被上诉人郁友华恢复原状纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱广银上诉请求：1.二审法院依法查清事实改判判决被上诉人停止侵害，并对侵占上诉人所有的宅基地恢复原状，或者裁定撤销一审判决，依法发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决不正确。一审认定上诉人证据不足，不予支持一审诉讼请求是错误的。上诉人一审时提交的1996年12月17日颁发的宅基地使用证，能够充分证明对涉案的宅基地依法享有权利，上诉人是合法的权利人，被上诉人在未经上诉人同意的前提下，在上诉人享有物权的宅基地上建造构筑物侵害上诉人的权利，显然是侵犯物权的行为，应当依法予以制裁，上诉人的一审诉讼应当得到支持，但是一审法院未能查清案件事实，却依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条规定，判决驳回上诉人一审诉讼请求缺乏事实基础，明显也是适用法律错误的情形。一审时上诉人提交的证据确实充分能够证明被上诉人侵占上诉人享有物权的宅基地(1996年12月17日颁发宅基地使用权证佐证)，同时，被上诉人申请的两位证人出庭时所作的陈述也能与上诉人提交的宅基地使用权证相互印证，证明被上诉人在上诉人宅基地上建造了构筑物，虽然庭审时被上诉人提交的一份与案外人签订的购房协议，但是该份购房协议并非上诉人与被上诉人之间的购房协议，案外人对涉案的宅基地根本无权处分，显然属于无效的民事法律行为，一审法院依据无效法律行为来对抗上诉人诉讼请求明显偏袒被上诉人，不利于解决纠纷，更不利于保护上诉人依法享有的物权。通过被上诉人一审申请的证人出庭作证所作的陈述，可能判断被上诉人使用贾继富的土地与涉案上诉人所享有物权的宅基地是一处，作为贾继富处分上诉人享有物权且已领取的宅基地使用权证书的宅基地明显是无权处分，基于无权处分被上诉人认为是合法占有显然不成立。一审法院认为上诉人未提交证据证明20年之久，上诉人未主张权利无法律依据，因为本案上诉人行使的是物权保护，是对侵占物权的侵权人依法行使停止侵害、恢复原状的请求。为此，一审法院认定欠妥当。郁友华辩称，上诉人的上诉理由不成立，其所持有的宅基地使用权证已经因村镇规划而失效，其所讲的宅基地目前已成为村民公共出行道路。被上诉人购买贾继富的宅基地至今有二十余年，在此期间，上诉人与被上诉人之间从未因宅基地使用权问题发生过纠纷，宅基地作为农村居民生产生活重要物资资料和基本保障，是居民活动的重要场所，与居民的生产生活密切相关，在这二十余年间，上诉人从未主张被上诉人侵权，可见，其诉称的宅基地使用权证已经与乡村的规划不相符，从而不享有实际权利，只是该证未被注销而已。根据农村居民一户一宅的规定，上诉人有两个儿子，有三处宅基地（不包含本案诉争宅基地），从侧面说明了上诉人所持有的宅基地使用权证已不具备相应的物权效力。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。从程序方面，被上诉人是从贾继富处购买的宅基地使用权，如果上诉人认为侵权，应向贾继富或其继承人主张，向本案被上诉人主张权利错误。朱广银向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告对侵占原告的宅基地恢复原状；3.本案诉讼费用均由被告负担。一审法院认定事实：朱广银提交的宅基证为19**年12月**日颁发，1999年8月21日土地年检，之后没有年检记录。宅基证载明：地号011122313，土地面积为：234平方米，用途为“住宅”，四至：北至贾继富住宅，以墙外根为界；东至本村道路，以墙外根为界；南至村路，以墙外根为界；西至付珍德住宅，以墙内根为界。郁友华提交买卖契约，证明1998年4月20日，郁友华购买本村村民贾继富土地一块，南靠村路，西靠付珍德墙根，东靠付守玉墙根，北靠郁友华住宅。“契约”中人为贾某、付某、付珍啓。同时，被告申请证人贾某、付某出庭作证，证明郁友华购买贾继富的土地的事实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告仅提交1996年12月17日颁发的宅基地使用证，无法证明被告使用的宅基地为其所有，同时被告辩称其占有使用案涉宅基地原为同村贾继富所有，并提交了买卖契约及证人证言予以佐证。本案原告未提交其他证据证明曾实际占有使用过涉案宅基地，也未提交证据证明在长达20多年内向被告主张过权利，对其要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱广银的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱广银承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人朱广银主张被上诉人郁友华侵犯其宅基地，但未提交充分有效证据予以证明，其在二审中提交的付珍德宅基地使用证宗地图复印件及村委会的证明，不足以证明案涉宅基地为上诉人所有，亦不足以证明上诉人向被上诉人主张过权利。综上所述，朱广银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱广银负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年六月二十四日书记员  杨 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43899号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：费海兵，男，1974年11月27日出生，汉族,住山东省烟台市牟平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月24日的本金134166.67元、罚息436.78元、违约金3325元；2、判令被告支付自2020年6月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但邮寄书面材料辩称，2019年下半年，被告在网上认识了李华鸽，并去河北石家庄找她。李华鸽的领导找了一个做贷款的，说用被告身份证贷款购车给被告一万元好处费，后续还款不用被告负责。做贷款的人帮我把车提出来后，说去河北唐山石家庄又卖到二手车市场了，被告已无法电话联系此人。现在，被告在家养伤，希望身体好点挣钱偿还原告贷款。经审理查明：2020年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款5833.33元，第24期还款5833.41元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年6月24日，被告尚欠本金134166.67元、罚息436.78元。诉讼中，原告表示尚无法与被告达成调解合意。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费海兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月24日的贷款本金134166.67元、罚息436.78元，并支付自2020年6月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告费海兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告费海兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月二十八日书记员  何三三
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14408号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张万龙，男，1977年08月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张万龙（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款91529.8元、保费7343.12元；2.被告赔偿资金占用损失（以91529.8元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月31日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为170000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年5月19日向光大银行赔偿91529.8元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费7343.12元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张万龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款91529.8元及保费7343.12元，以上共计98872.92元；二、张万龙于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以91529.8元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由张万龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1363元，由张万龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执348号申请执行人：李传邦，男，汉族，1947年2月20日出生，住鄱阳县。被执行人：邹赛风，女，汉族，1972年9月30日出生，住乐平市邹家村委会市。被执行人：邹海寿，男，汉族，1963年10月1日出生，住乐平市。本院于2021年4月2日立案执行申请人李传邦与被执行人邹赛风、邹海寿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行,期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二日书记员  蒋含辉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初4347号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，职务：经理。被申请人：任凤岗，女，1998年10月12日生，汉族，住山东省寿光市。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人任凤岗保险人代位偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日作出（2021）鲁0783民初4347号民事保全裁定，冻结被申请人任凤岗的银行账户存款9006.5元。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2021）鲁0783民初4347号案件对任凤岗名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇二一年六月十五日书记员  刘晓静
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3437执204号申请执行人：朱成德,男性,1970年5月18日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县。被执行人：杨志东,男性,1965年9月11日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县。申请人朱成德与被执行人杨志东买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)川3437民特5号民事裁定书已发生效力。被执行人杨志东应履行以下法律义务：给付申请执行人杨志东水泥款39530.00元，被执行人杨志东未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人朱成德向本院申请强制执行，本院于2021年04月19日立案执行。本案在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人杨志东名下有川ＷＡ××××五十铃汽车和川Ｗ55325东南汽车登记信息（因两辆汽车时间太久，已查无去向）、位于雷波县土地使用证号雷集用（2010）第09号房屋产权证号：雷波县房权证马湖字第5××7号（该房产已查封）。申请执行人朱成德同意对两辆汽车和房产暂时不作处理。被执行人杨志东无其他可供执行财产。法院穷尽的调查措施，被执行人无其他财产可供执行。2021年6月8日法院告知申请执行人朱成德对本案拟终结本次执行程序。申请执行人朱成德同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人朱成德发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二一年六月十六日书记员 吉克阿日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20470号原告：北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1001。法定代表人：林宝顺，经理。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：孙莉，女，1980年8月19日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告北京瑞都物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙莉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树生到庭参加诉讼。被告孙莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的2019年4月1日至2020年3月15日期间的供暖费2249.7元以及滞纳金546.69元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2006年10月28日购买了由原告供热的北京市通州区xx室房屋，建筑面积74.99平方米。入住当日，双方签订了供暖协议书，协议约定：供暖期限为每年11月15日至次年3月15日，室内温度达到18度，正负2度，供暖价格为每平米采暖期30元，供暖费于每年5月1日至10月30日期间一次性向原告交纳当年供暖费，逾期交纳的，每迟延一日，应当按照欠付金额的千分之一向原告支付滞纳金。协议签订后，原告履行了供暖义务，被告至今拖欠供暖费未交纳。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告孙莉未到庭应诉，庭前向本院陈述不缴纳供暖费的原因是因漏雨导致卧室墙皮大量脱落，无法居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落为北京市通州区xxx，建筑面积74.99平方米。自2019年4月1日起，涉案房屋从孙莉、万云乐名下变更登记至孙莉一人名下。2006年10月28日，孙莉、万云乐（乙方）与原告（甲方）签订《供暖协议书》，双方就甲方为乙方提供供暖服务的有关事宜达成协议，第二条约定：依照京价（商）字（2001）372号文件的规定，本小区供暖价格为30元建筑每平方米。乙方交纳供暖费用的计算依据以北京市具备资质的房产测绘机构出具的该套房屋实测建筑面积为准，即建筑面积74.99平方米，每个采暖季的供暖费用为2250元人民币。第四条约定：乙方应按时交纳供暖费，逾期交纳的，每迟延一日，应当按照欠付金额的1‰向甲方支付滞纳金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告依约向被告提供了供热服务，被告亦实际接受了供热服务，理应交纳供暖费。故原告要求被告交纳供暖费2249.7元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金，双方合同中有关于滞纳金的约定，但标准过高，本院酌定为100元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙莉支付原告北京瑞都物业管理有限公司2019年4月1日至2020年3月15日期间的供暖费2249.7元及滞纳金100元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京瑞都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十九日书记员 于逸冰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4892号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：刁元朗，男，1985年9月21日出生，住广西壮族自治区武宣县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人刁元朗追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0703刑初847号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付7000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4892号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初2489号原告：杨贵丰,男,1986年9月4日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：贵州久桓房地产开发有限公司,住贵州省毕节市大方县顺德街道办事处久桓国际8-16-6,统一社会信用代码:91520521590752033K。法定代表人:彭强。委托代理人（特别授权）：王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。原告杨贵丰与被告贵州久桓房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵丰、被告贵州久桓房地产开发有限公司委托代理人王秋菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨贵丰诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告工资190280.00元,并支付资金占用利息(利息计算方式:以190280.00元为基数,从起诉之日起至付清之止,按年利率6%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告员工,2020年5月21日,经原、被告结算,被告尚欠原告工资190280.00元,并由被告出具工资结算说明一份。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益和法律尊严，特依法诉至贵院，请求判准如上请求。被告贵州久桓房地产开发有限公司辩称：对原告所诉的工资190280.00元没有异议，但是对原告所主张的按年利率6%计算资金占用利息没有事实及法律依据。本案经审理，认定如下事实：原告杨贵丰系被告员工,2020年5月21日,经原、被告结算,被告尚欠原告工资190280.00元,被告并出具工资结算说明一份给原告。后经原告多次催收未果，为此原告于2021年4月15日向本院起诉，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交原告身份证复印件、工资结算说明在卷佐证，已经庭审质证，将作为本案的定案依据。本院认为：被告拖欠原告劳动报酬的行为，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，应由被告承担支付原告劳动报酬的民事责任，故对原告请求判令被告支付工资190280.00元的主张，本院予以支持；原告请求判令被告支付资金占用利息(利息计算方式:以190280.00元为基数,从起诉之日起至付清之止,按年利率6%计算)的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、由被告贵州久桓房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨贵丰工资190280.00元。二、驳回原告杨贵丰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告贵州久桓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本（含光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，如义务方未履行法律文书确定义务，权利方当事人可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 曾家学二〇二一年六月二十三日法官助理 李 进书 记 员 朱钇帆
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码：91350600683052650Y。法定代表人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：蒲燚华，女。被告：施德晖，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告施德晖信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行于2021年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行以被告还清款项为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行撤诉。案件受理费280.5元，减半收取计140.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行负担。审 判 员 黄志丽二〇二一年六月十八日法官助理 苏泽峰书 记 员 陈少华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初12333号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：柯尊明，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告柯尊明金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告柯尊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告柯尊明2016年12月16日签订借款合同，编号为2016年JKFQF字2300号、2016年JKFQF字2300Y号。二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告柯尊明向授予分期额度440000及110000元，用于购车及相关消费，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的20%，即110000元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费110000元（110000元按60期计算，每期手续费为1833.3元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。被告还需支付中介机构的贷款中介费33000元。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截至2021年5月21日，被告柯尊明欠款本金113254.67元、手续费16666元、利息3736.34元、逾期还款违约金12475.71元。五、原告的诉讼请求1.判令被告柯尊明偿还原告欠款本金113254.67元、手续费16666元、利息3736.34元、逾期还款违约金12475.71元，从2021年5月22日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2016年12月16日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2016年JKFQF字2300号、2016年JKFQF字2300Y号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告请求的手续费、利息、逾期还款违约金之和每一年度以不超过24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯尊明向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年5月21日止的欠款本金113254.67元、手续费16666元、利息3736.34元、逾期还款违约金12475.71元，从2021年5月22日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告柯尊明负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年六月十六日书记员  张滢倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20027号原告：北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路**乙。法定代表人：杜艺天，董事长。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京盛久屹城建筑工程有限公司，，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路******型****法定代表人：周凯，执行董事。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称：小型动力公司）与被告北京盛久屹城建筑工程有限公司（以下简称：盛久屹城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法予以受理。小型动力公司的诉讼请求：1、被告立即从北京市大兴区黄村镇“科研中心及配套工程”撤场。事实与理由：原、被告双方于2012年12月18日签订《建设工程施工合同》，原告将位于北京市大兴区黄村镇的“科研中心及配套工程”发包给被告施工，约定工期为2012年12月20日至2014年8月16日。被告于2013年9月进场并于同年12月正式施工，被告自2014年3月起无故停工。原告曾于2015年1月起诉请求解除涉案《建设工程施工合同》，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2015年12月15日作出（2015）二中民初字第02451号民事判决书，认定涉案《建设工程施工合同》违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十五条之规定，涉案施工合同应属无效合同，判决驳回了原告诉求。此后，原告多次要求被告撤场并将项目地块返还原告；另外，原告曾于2017年1月起诉，要求被告将项目地块恢复原状并返还原告。被告对此均不予理睬，原告认为被告拒绝撤场等行为已严重侵犯了原告的合法权益。盛久屹城公司辩称，（2015）二中民初字第02451号民事判决书只是在本院认为中表述合同无效，但并不是判决认定合同无效。被告的工程已经基本全部完工，原告要求撤场无法律依据。本案以建设工程施工合同的案由起诉，按照相关法律规定，合同即使无效，也应按有效处理。原告应支付相应合同价款，无权要求被告撤场。经本院查明，双方签订的《建设工程施工合同》的标的额为268561940元，超出北京市基层法院受案标的范围1亿元，而未超过5亿元，应由中级人民法院管辖。对此，小型动力公司提交书面意见：同意将本案移送二中院管辖。盛久屹城公司称：本案标的超过1亿元，是否应由中级人民法院管辖，由法院依法认定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖，本案工程施工地系北京市大兴区，但因涉案《建设工程施工合同》标的金额在1亿元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，应由北京市第二中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第三十六条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  时亚东二〇二一年六月二十九日书记员  杨京爽
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1629号原告：唐敏，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告唐敏与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1626号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1626号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1626号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14957号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：夏玉洁，女，1984年10月27日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告夏玉洁（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款75618.95元、保费5849.34元；2.被告赔偿资金占用损失（以75618.95元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1620元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年2月18日日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为90000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月6日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费5849.34元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏玉洁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款75618.95元及保费5849.34元，以上共计81468.29元；二、被告夏玉洁于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以75618.95元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告夏玉洁负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费918元，由被告夏玉洁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1087号申请保全人：张玉正，男，1970年4月11日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：严家鑫，男，1995年2月14日出生，汉族，住济南市章丘区。张玉正诉严家鑫房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人张玉正于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人严家鑫银行存款1.5万元。申请保全人张玉正提供现金作为财产担保。本院经审查认为，张玉正诉严家鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日作出（2021）鲁0114民初5873号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人严家鑫银行存款1.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5345号原告：李雪，女，1985年10月31日出生，汉族，住济南市市中区。被告：周亚东，男，1984年5月20日出生,汉族,住济南市天桥区，其他身份信息不详。原告李雪与被告周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告李雪于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李雪负担。审判员  王卫二〇二一年六月七日书记员  胡越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21037号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：刘喜庆，女，1986年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘喜庆（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2149号原告：李英江，男，1965年4月23日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州（昌乐）律师事务所律师。被告：张军伟，男，1980年8月28日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告李英江与被告张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英江的委托诉讼代理人刘晓林，被告张军伟的委托诉讼代理人徐春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石子款54378元及利息（以54378元为基数，自2016年2月5日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以54378元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次为被告供应石子。2016年2月5日被告为原告出具欠石子款66378元的证明条一份。后被告支付12000元，至起诉尚欠54378元。经多次催要，被告未偿还。被告张军伟辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不只存在原告购买被告石子的业务关系，他曾为原告运输石头，运输费应折抵石子款，折抵后他仅欠原告货款两万元左右。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对相关证据进行了证据交换和质证。原告提交了证明条一份，证实被告欠原告石子款66378元，且自认被告分两次支付石子款共计12000元，尚欠54378元。被告质证称，证据真实性无异议，对原告自认的已支付12000元无异议；但是，他多次为原告运输石子，运费30000元左右，应予以扣除。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容有效、与本案有关联，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次为被告供应石子，原告与被告存在买卖合同关系。2016年2月5日，被告张军伟为原告出具欠石子款66378元的证明条一份。后被告分两次支付石子款共计12000元，至今尚欠原告54378元。本院认为，原告提供的证明条及原告、被告的陈述足以证明双方买卖合同法律关系的形成以及被告欠原告石子款54378元的事实，依法予以确认。被告张军伟未足额支付欠款构成违约，依法承担纠纷全部责任。因双方未约定支付欠款的时间，亦未约定利息，原告关于利息的主张无法律依据，不予支持。被告张军伟辩称他为原告运输石子，应予扣除30000元左右的运费，但未提交证据证实，原告亦不认可，且与本案非同一法律关系，对该辩解意见不予采信；被告待证据充分后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张军伟于判决生效后七日内支付原告李英江石子款54378元；二、驳回原告李英江的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告张军伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇二一年六月二十八日书记员 甄红红
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1226号原告：李勇，男，1978年9月8日出生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：洮南市人民检察院。法定代表人：张华，该院检察长。委托代理人：武学明，该院副检察长。原告李勇与被告洮南市人民检察院确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原、被告间从2002年4月1日至2021年4月23日存在无固定期限劳动合同关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：李勇于2002年4月1日经被告审批批准，被录用到被告单位，从事汽车驾驶员工作，建立了事实劳动合同关系。日常工作由单位安排，工资待遇均由被告发放。现李勇在被告处工作多年，但被告一直未按国家劳动法规定办理社会保险和医疗保险。为维护自身权益得以保障，诉至人民法院，请求判令所请，请贵院予以支持。本院经审查认为，李勇于2002年4月1日到洮南市人民检察院从事汽车驾驶员工作。现李勇仍在该用人单位工作，并每月领取工资。洮南市人民检察院对此予以认可。故双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定的劳动争议，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，裁定如下：驳回李勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月二十八日书记员 战雅楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2958号原告：王太玉，男，1962年10月16日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告王太玉与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。王太玉诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括王太玉在内的工人为其承包的项目提供劳务，劳务工种为瓦工。王太玉等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。王太玉等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。王太玉为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计43600元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告王太玉之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告王太玉诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执527号申请执行人：王xx,女性,1972年7月27日出生,住扶沟县。被执行人：刘xx，男性,1970年2月15日生汉族，住周口市淮阳县。本院在执行王xx申请执行刘xx借款合同纠纷一案中，立案执行后被执行人刘xx未按执行通知书规定的期限履行。现查明，被执行人刘xx在中国人寿保险股份有限公司投有1、保单编号为410329537489008的保险；2、保单编号为410329536954008的保险；依照《中华人民共和国保险法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘xx在中国人寿保险股份有限公司投有1、保单编号为410329537489008的保险；2、保单编号为410329536954008保险的现金收益；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二一年六月二日书记员  张亚朋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3775号原告：孙某，男，2015年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：龚某（原告孙某之母），1983年11月17日出生，汉族，北京现代音乐研修学院教师，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，北京酷迪悦动健身休闲有限公司职员，住北京市东城区。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告孙某（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人龚某、酷迪公司的委托诉讼代理人赵金文、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与酷迪公司签订的小小运动馆会员服务协议；2.判令酷迪公司、小小公司共同退还原告课时费7300元；3.诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：2019年4月9日，原告与酷迪公司续签了小小运动馆会员服务协议，购买早教课程75节，总金额为15229元。现酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。综上，故诉至本院，要求酷迪公司和小小公司共同承担退还课时费的责任。酷迪公司辩称，原告尚余未消费课时29节；双方协议约定免会员费、赠送价值98元T恤衫、赠送价值198元小书包，上述费用应自退款中扣除。小小公司辩称，酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营关系，酷迪公司应当独立承担合同责任，要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告于2018年3月18日自被告处购买课程56节。2019年4月7日，原告与酷迪公司签订会员协议，再次向酷迪公司购买课程75节，起始日期为2019年4月30日，有效期终止日为2020年10月30日。协议载明：应付总金额为15229元，免会员费，赠送价值98元T恤衫一件，赠送价值198元小书包一个。会员协议签订当日，原告向酷迪公司支付课时费15229元。2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。原告、酷迪公司均认可原告于2018年3月18日购买的课程剩余课时数为1节，原告于2019年4月7日购买的课程剩余课时数为29节。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。庭审中，被告主张原告于2018年3月18日购买的56节课程已于2019年4月6日到期，故不同意退还剩余1节的课时费。原告对此不予认可，并就其剩余课程情况提交会员中心截图（显示：孙某，剩余课时36/131；历史合同签约日期为2018年3月18日，有效日期2019年4月6日）。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与酷迪公司签订的会员协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。酷迪公司于2020年10月16日发布公告宣布闭店，应当视酷迪公司在会员协议履行期限届满前，作出了不履行主要义务的明确意思表示。因此，会员协议自2020年10月16日起解除，双方权利义务终止，对于原告要求退还剩余课时费的请求，具备事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。对于酷迪公司关于原告部分课程已经过期的抗辩意见，因原告前次购买课程的有效日期与后次购买课程的签约及付款日期连续未中断，会员中心截图亦显示原告总课时数为131节，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。因会员协议系因酷迪公司原因解除，故对于酷迪公司要求扣除会员费及赠送物品费用的抗辩意见，无事实及法律依据，本院亦不予采信。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司和小小公司共同退还课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告孙某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告孙某退还合同款6092元；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年六月四日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执633号本院立案执行的申请执行人熊辉与被执行人苏本国、湖北宏顺建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人湖北宏顺建筑工程有限公司已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2021）鄂0982民初237号民事判决书确定的给付义务。湖北省安陆市人民法院（2021）鄂0982执633号案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三日
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初2085号原告：王振，男，汉族，农民，高中文化，住山东省东明县。被告：陈俊康，男，汉族，农民，住山东省东明县。原告王振与被告陈俊康民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加了诉讼，被告陈俊康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊康偿还借款50000元；2、判令陈俊康按照2％向王振支付自借款之日以来的利息，直至一审法院判决书指定的还款之日止；3、涉案费用由陈俊康承担。事实与理由：陈俊康于2021年4月21日向王振借款50000元，约定借款期限10天。现陈俊康拒不偿还借款，王振为维护其合法权益，故具状起诉，望判如所请。陈俊康辩称，借款不属实。事实是，我开的修车店，王振将车辆放在我处修车。因为王振的车辆是抵押车，涉嫌违约，被伍捌（深圳）融资租赁有限公司拖走，还给了我一张通知书。王振要求我赔偿，开始要求我赔偿他78000元，后来我同意赔偿他50000元，然后王振写好了借条让我签的字，等同我欠他50000元，当时约定两年左右给他还清，现在他让我一下子拿出这么多钱，我也没有，我一直没有说不还他，手里有了钱就会还。本院经审理查明，王振将车辆放在陈俊康处修理，因王振车辆系抵押车辆，涉嫌违约，被伍捌（深圳）融资租赁有限公司拖走，该公司并向陈俊康下发一份通知书。王振向陈俊康索要车辆时，经双方协商，陈俊康于2021年4月21日向王振出具借款条一份，内容如下：“借款人：陈俊康，身份证号：37293019********，联系电话：150××******，有效司法送达地址：锦绣城。出借人：王振，身份证号：37293019********，联系电话：159××******，有效司法送达地址：天泽御府。借款人因汽修厂进件资金不足，于2021年4月21日收到出借人通过（现金／微信、支付宝、银行转账）方式支付的借款本金人民币共计伍万（50000.00）元整，月利息％，还款期限为年5月1日前。若逾期未还，则按当期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的四倍从借款之日起计算利息至还清借款之日止。若借款人未按时足额还清借款本息，出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、鉴定费、诉讼保全费、保全担保费及其他实现债权的费用）均由借款人承担。如有纠纷，双方同意由出借人住所地人民法院诉讼解决。借条载明的有效司法送达地址作为送达催款函、对账单、法律诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后地址，导致法律文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄方式寄出的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人（签名）：陈俊康，附：借款人身份证复印件一份。2021年4月21日。”现王振要求陈俊康偿还借款50000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，陈俊康将车辆赔偿款以借款的形式向王振出具借条一份，王振予以认可。王振与陈俊康之间已经通过和解的方式将车辆赔偿款转化为民间借贷关系。从而在双方之间消灭了因车辆维修和保管形成的赔偿之债，成立借款之债，该约定对双方均具有约束力。现王振要求陈俊康偿还借款50000元及利息，合法有据，依法应予以支持。利息应依照约定按照2021年4月一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍从借款之日起计算至还清借款之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈俊康于本判决生效后五日内偿还王振借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照2021年4月一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.3%，从借款之日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈俊康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 逯 鸣二〇二一年六月二十三日书记员 陈少华
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2145号上诉人（原审原告）：徐建春，男，汉族，生于1956年3月17日，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南金丹环保新材料有限公司。住所地：郸城县金丹大道8号。统一社会信用代码：91411625MA3XEA6C2Y。法定代表人：王恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：何胜林，北京大成（郑州）事务所律师。原审第三人：王恒，男，汉族，生于1969年9月8日，住郸城县金丹大道8号。原审第三人：河南金丹乳酸科技股份有限公司。住所地：郸城县金丹大道8号。统一社会信用代码：91411600791930000L。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托代理人：魏怀领，男，汉族，生于1988年3月18日，住郸城县，系该公司员工。上诉人徐建春因与被上诉人河南金丹环保新材料有限公司、原审第三人王恒、河南金丹乳酸科技股份有限公司公司解散纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐建春以双方经过协商达成和解为由，提出撤回上诉的请求。本院认为，徐建春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐建春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐建春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 山审 判 员  李俊华审 判 员  许向朋二〇二一年六月二十一日法官助理  党瑞云书 记 员  邝宏光
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执517号申请执行人余振发，男，1988年6月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人章勇，男，1998年6月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人余振发依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2021）赣0428民初121号民事判决书于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院同月12日立案执行，依法向被执行人章勇发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无房产、车辆登记、无银行存款。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。遂于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二一年六月一日书记员  曹求彬
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1993号原告：林某，男，1964年2月10日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人:左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。被告：吉安县梅塘镇白塘村坑里村民小组。负责人：罗某1，坑里村民小组组长。被告：罗某2，男，1969年2月18日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告林某与被告吉安县梅塘镇白塘村坑里村民小组、罗某2承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月15日，原告林某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。审 判 员 曾小平二〇二一年六月十五日法官助理 谢康明书 记 员 孙泽国
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1200号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:罗嘉鹏，男，2002年01月20日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   被执行人罗嘉鹏盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初412号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月26日移送执行，判处罗嘉鹏财产刑一千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗嘉鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗嘉鹏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗嘉鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人罗嘉鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗嘉鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1200号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月九日       代 书记员 陈 丹 红
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保88号申请人:张爱云，女，1963年9月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:贾文才，男，1977年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人张爱云于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾文才驾驶的鲁ＮＥ××××号小型轿车采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司山东省分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人张爱云提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贾文才驾驶的鲁ＮＥ××××号小型轿车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人张爱云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年六月十五日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢203号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，地址：江西省余江区白塔中路21号，营业执照：91360622160150438Y。负责人：何锞，职务行长。被执行人：吴新龙，男，1964年7月8日出生，汉族，住鹰潭市余江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人吴新龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）余民一初字第218号民事判决书于2021年4月28日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人吴新龙发出执行通知，被执行人吴新龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴新龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行申请执行96.864527万元，截至2021年6月15日已执行0万元，未执行96.864527万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴新龙其他可供执行财产，于2021年6月15日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴新龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行享有要求被执行人吴新龙继续履行债务的权利，被执行人吴新龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月十五日书记员  吴 霞
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3282号     原告：童得利，男，1978年11月27日出生，汉族，住宁海县。       委托诉讼代理人：郑四海，浙江合创（宁海）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周英，浙江合创（宁海）律师事务所律师。       被告：陈平娟，女，1973年12月16日出生，汉族，住宁海县。       被告：葛中东，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁海县。       被告：宁海欣丞工艺品有限公司。住所地：宁海县前童镇大郑工业园区，统一社会信用代码：91330226561273500W。       法定代表人：陈平娟，该公司总经理。       原告童得利与被告陈平娟、葛中东、宁海欣丞工艺品有限公司追偿权纠纷一案，于2021年6月7日向本院起诉，原告诉请：1．判令被告陈平娟、葛中东归还原告担保代偿款572507元，并支付利息（利息以572507元为基数，自2019年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2．判令被告宁海欣丞工艺品有限公司对被告陈平娟、葛中东的债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告童得利的委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼，被告陈平娟、葛中东、宁海欣丞工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。       本院经审理认定，2015年11月24日，被告陈平娟、葛中东因经营宁海欣丞工艺品有限公司需要资金，通过朋友介绍向葛式芳借款500000元，宁海欣丞工艺品有限公司、童得利、宁波市一飞电子有限公司对上述借款承担无期限连带保证责任。同日，葛式芳将款项划入被告陈平娟的银行账户。后被告陈平娟、葛中东未归还借款。2018年10月29日，本院作出（2017）浙0226民初7528号民事判决书，原告童得利于2019年5月25日，依据该判决书向葛式芳归还担保借款572507元。现原告诉至本院。       以上事实，由原告提供的本院（2017）浙0226民初7528号民事判决书、宁海县人民法院缴款通知书、案款缴费凭证等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。       本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。葛式芳向陈平娟、葛中东出借款后，陈平娟、葛中东未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的童得利向葛式芳垫付了担保借款，故童得利有权向陈平娟、葛中东追偿，并有权依约要求其支付利息损失。宁海欣丞工艺品有限公司作为担保人与童得利、宁波市一飞电子有限公司为陈平娟、葛中东向葛式芳的借款共同提供担保，本院的（2017）浙0226民初7528号民事判决书明确认定了陈平娟、葛中东向葛式芳的借款用于宁海欣丞工艺品有限公司的经营的事实，且宁海欣丞工艺品有限公司系陈平娟为法定代表人的私营有限责任公司，故童得利有权要求宁海欣丞工艺品有限公司承担全部份额的连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：       一、被告陈平娟、葛中东应于本判决生效后十日内归还原告童得利担保垫付款572507元及利息损失（以572507元为基数，自2019年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；       二、被告宁海欣丞工艺品有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。       如果被告陈平娟、葛中东、宁海欣丞工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费9525元，减半收取4762.5元，由被告陈平娟、葛中东、宁海欣丞工艺品有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告童得利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈平娟、葛中东、宁海欣丞工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员阮海波     二○二一年六月二十九日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1246号原告：候光华，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省淇县。被告：鹤壁裕展精密科技有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：薛波，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丙河，男，1984年4月26日出生，汉族，该单位员工，住山东省菏泽市牡丹区。原告候光华与被告鹤壁裕展精密科技有限公司(以下简称鹤壁裕展公司)劳动争议一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候光华，被告鹤壁裕展公司的委托诉讼代理人贾丙河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候光华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自2020年1月1日至2020年2月28日存在劳动关系；2、判令被告鹤壁裕展公司支付未签订劳动合同双倍工资4587.98元。事实与理由:我于2012年8月15日入职富士康集团太原园区，于2013年11月15日转至富准精密电子（鹤壁）有限公司（以下简称鹤壁富准公司），并签订劳动合同，从事生产现场操作工作。后由于公司生产转型，2019年8月又将我调动至IPEG鹤壁制造处，2019年12月26日续签无固定期限劳动合同。后鹤壁富准公司在我不同意与被告鹤壁裕展公司签订劳动合同的情况下，于2020年1月份将我的劳动关系转至鹤壁裕展公司。我在被告鹤壁裕展公司工作了两个月，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，故被告鹤壁裕展公司应支付我双倍工资。2020年8月5日，我向劳动仲裁委申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告鹤壁裕展公司辩称：2019年12月24日，原告候光华签署《鹤壁厂区员工岗位异动及工作环境调整切结书》，自愿申请从鹤壁富准公司调动至我公司（内部异动），并承诺本人将主动配合作业，且异动生效日为劳动合同开始日，切结书自切结人签署之日起生效，作为劳动合同书补充内容的一部分，同样具有法律效力。据此，我公司自2020年1月开始为原告候光华缴纳社保、发放工资，因受当年春节放假及新冠疫情影响，原告候光华复工时间较晚，双方未能及时正常签署书面劳动合同，属于不可抗力。后原告候光华复工后，拒绝与我公司签署书面劳动合同。我公司尊重其的选择，为其办理社保转移，同意其继续履行与鹤壁富准公司的劳动合同。综上，原告候光华的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告候光华与鹤壁富准公司签订有三份书面《劳动合同书》，第一份是从2013年11月15日起至2016年12月25日止的固定期限劳动合同。第二份是从2016年12月26日起至2019年12月25日止的固定期限劳动合同。第三份劳动合同期限是从2019年12月26日起的无固定期限劳动合同。2019年12月24日，原告候光华签署《鹤壁厂区员工岗位异动及工作环境调整切结书》，自愿申请在同一城市同一产品处内部异动，工作单位从鹤壁富准公司变更为被告鹤壁裕展公司。原告候光华的实际的工作地点、工作岗位及工资待遇均没有变化。原告候光华2019年12月份及以前的工资支付账户是鹤壁富准公司。2020年1月份、2月份的工资支付账户是被告鹤壁裕展公司。2020年3月及以后的工资支付账户是鹤壁富准公司。2020年12月18日，鹤壁市淇县劳动人事争议仲裁委员会作出淇劳人仲案字（2020）0066号仲裁裁决书，裁决：对原告候光华的仲裁请求不予支持。本院认为，关于原告候光华与被告鹤壁裕展公司是否存在劳动关系问题，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”本案中，原告候光华虽然于2019年9月24日签署了《鹤壁厂区员工岗位异动及工作环境调整切结书》，但后来又于2019年12月26日与鹤壁富准公司签订无固定期限劳动合同。因无固定期限劳动合同后于切结书的签订，故无固定期限劳动合同对原告候光华和鹤壁富准公司具有约束力，且原告候光华实际的工作地点、工资岗位及工资待遇均没有变化，只是工资支付账户变更为被告鹤壁裕展公司，故原告候光华与被告鹤壁裕展公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，原告候光华要求确认其与被告鹤壁裕展公司存在劳动关系及要求被告鹤壁裕展公司支付其双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告候光华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告候光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年六月十五日书记员  刘志超
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执878号申请执行人：周清华，男。被执行人：周端生，男。被执行人：湖南新井建设工程有限公司，住湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110门面。法定代表人：张运桂，该公司经理。本院依据本院已经发生法律效力的（2021）湘1003民特40号民事裁定书进行执行，因被执行人在裁定指定期限内未自觉履行所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周端生、湖南新井建设工程有限公司的银行存款252761.87元（含执行费3636.87元）；或扣留、提取其收入252761.87元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 长 谢萍瑛审 判 员 朱易南审 判 员 刘尧舜二〇二一年六月九日法官助理 周 瑞书 记 员 侯识飞
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1485号原告：吴坤佑，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。被告：方顺和，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。原告吴坤佑与被告方顺和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吴坤佑于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴坤佑以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴坤佑撤诉。案件受理费1601.4元，减半收取计800.7元，由吴坤佑负担。审 判 员 沈劲林二〇二一年六月十六日法官助理 陈雅敏书 记 员 汤振铭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8463号原告：上海金建建设工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇官桥小学7011号305室B5座。法定代表人:陆文军，执行董事。委托诉讼代理人：彭立新，上海中桥律师事务所律师。被告：上海华伦士绅企业发展有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6912号。法定代表人:林昌理，总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。本院在审理原告上海金建建设工程有限公司诉被告上海华伦士绅企业发展有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初648号原告：曾清，男，1989年4月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告：曾少凤，女，1985年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：排埠镇青溪村村委会，地址：铜鼓县排埠镇青溪村楼下组。法定代表人：谢道全。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。本院在审理原告曾清、曾少凤诉被告排埠镇青溪村村委会不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾清、曾少凤撤诉。案件受理费4415元，收取100元，由原告曾清、曾少凤承担。审判员  龙发江二〇二一年六月十日书记员  车梦婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11015号原告：郑立芝，女，1978年9月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：满爱霞，女，1981年12月21日出生，汉族，河北省×××，现住北京市顺义区。被告：郭吉波，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑龙江县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘明辉，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告郑立芝与被告郭吉波、刘明辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑立芝向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告郑立芝的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑立芝撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑立芝负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1221刑初504号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人袁军，男，1982年2月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。被告人袁军因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月10日被某某局取保候审。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]294号起诉书指控被告人袁军犯交通肇事罪,于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院指派检察员李建涛出庭支持公诉，被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省临泉县人民检察院指控：2020年9月9日06时50分许，被告人袁军无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿临泉县G220国道临泉县单桥镇红绿灯南300米路段时，与相同方向骑自行车的张占芳发生碰撞，事故导致双方车辆不同程度受损，张占芳和袁军不同程度受伤，张占芳后经抢救无效死亡。经安徽百友司法鉴定中心检验鉴定意见为：张占芳符合交通事故致颅脑损伤死亡。经某某局交通警察大队事故责任认定：袁军应负事故的全部责任。民事部分已达成调解和谅解。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料，据此认为，被告人袁军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁军系无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，应从重处罚。案发后其就民事部分与被害人家属已达成调解和谅解，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已具结认罪认罚，依法应予从宽处理。据此，建议对袁军以交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人袁军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人袁军犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁军系无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，应从重处罚。鉴于其能主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且已具结认罪认罚，并已赔偿被害人近亲属经济损失征得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年六月九日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1502民初2822号申请人：安徽嗨尔斯光学医疗器材科技有限公司,住所地安徽省六市金安区三十铺镇一元大道安徽新中天光学材料科技公司内。统一社会信用代码91341502MA2UKCGR25。法定代表人：候小莉，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权），刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：陈德金，男，1971年4月15日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：陈尚涛，男，1994年3月26日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：上饶市中德机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿河东路9号附7号-1。统一社会信用代码91361100553511871B。上述三被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，江西衡旭律师事务所律师。上述三被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：林瑜超，江西衡旭律师事务所律师实习律师。安徽嗨尔斯光学医疗器材科技有限公司与陈德金、陈尚涛、上饶市中德机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。审理过程中，安徽嗨尔斯光学医疗器材科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德金、陈尚涛、上饶市中德机械有限公司银行存款600000元或查封、冻结其他等价值的财产。并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述保全提供担保。本院认为，申请人安徽嗨尔斯光学医疗器材科技有限公司申请冻结被申请人陈德金、陈尚涛、上饶市中德机械有限公司银行存款600000元的保全请求符合法律规定。但申请“或者查封、冻结其他等价值财产”的请求，因其既未提供明确的被保全财产信息，又未提供具体的被保全财产线索，本院不予采纳。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈德金、陈尚涛、上饶市中德机械有限公司名下银行存款共计600000元，冻结期限一年；二、驳回申请人安徽嗨尔斯光学医疗器材科技有限公司的其他保全请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  傅诗庆审 判 员  马开功人民陪审员  钱 军二〇二一年六月七日书 记 员  刘德齐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3045号原告：丰城市万杰物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市怡丰花园国税小区。统一社会信用代码：91360981MA37TNMXX8。法定代表人：陈知生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9252。被告：黄云春，男，1975年7月16日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。本院在审理原告丰城市万杰物业管理有限公司诉被告黄云春物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市万杰物业管理有限公司于2021年6月7日以被告黄云春无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市万杰物业管理有限公司于2021年6月7日以被告黄云春无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市万杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市万杰物业管理有限公司负担。审判员  李建新二〇二一年六月八日书记员  吴亚旻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24146号原告：北京四惠桥满胜轩建材经销部，住所地北京市朝阳区劲松南路**1懂****内**。法定代表人：王胜涛。被告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******iv>法定代表人：吴绍兵。本院在审理原告北京四惠桥满胜轩建材经销部诉被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京四惠桥满胜轩建材经销部自愿申请撤回对被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京四惠桥满胜轩建材经销部撤回起诉。审判员  欧阳华二〇二一年六月二十五日书记员  柴柏林
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初3028号原告：于凤久，男，1979年6月10日出生，汉族，住梁山县。被告：邓桂芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住梁山县。原告于凤久与被告邓桂芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于凤久未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于凤久撤回起诉处理。审判员  孟庆华二〇二一年六月十日书记员  张振轲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3651号原告朱昱，男，1978年3月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告包双喜，男，1964年7月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告朱昱与被告包双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱昱到庭参加诉讼，被告包双喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昱诉称，原、被告于2019年8月30日签订房屋租赁合同，房屋坐落于上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。合同约定被告按月支付租金人民币10000元(以下币种均为人民币)，租赁期间未经原告书面同意，被告不得对房屋进行装修、添附，不得擅自改变房屋结构，不得将房屋的全部或者部分转租给第三人。2020年12月30日，原告接到东新路派出所电话，得知被告将系争房屋转租多人。原告认为被告的非法转租行为显属违约，现原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告解除租赁关系，被告按现状返还系争房屋并结清水、电、煤气费用；2、被告支付自2021年3月16日至解除合同之日前的租金及自解除合同后至实际返还房屋之日止的房屋使用费(同租金标准)；3、被告向原告支付相当于两个月租金的违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告包双喜未作答辩。经审理查明，系争房屋产权人为原告与案外人朱某某、单某某。2019年8月30日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)及案外人上海菁英房地产经纪有限公司(居间方、丙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为两年，自2019年9月15日至2021年9月15日止，月租金为10000元，租金按3个月为一期支付，第一期租金乙方应于2019年9月15日前付清，以后每期租金乙方应提前3日支付甲方；租赁保证金为10000元；租赁期限内水费、电费、煤气费等由乙方承担；乙方未经甲方书面同意，乙方不得对房屋进行装修、添附；租期期满，乙方应即日将房屋及设施交还甲方，结清相应款项；租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对房屋享有的承租权转让给第三人，否则甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同追究乙方违约责任；若乙方有下列情形之一，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应当向甲方支付数额相当于两个月租金的违约金，其中包括乙方逾期支付租金，经甲方催告后15日内仍不支付的、乙方擅自转租或转让房屋承租权的。合同签订后，被告支付租赁保证金10000元及首期三个月租金，原告将系争房屋交付被告使用。2020年12月4日，被告(案外人饶龙艺账户转出)向原告支付租金30000元，付清了截止2021年3月15日止的租金，此后被告再无支付过租金。2020年12月底，原、被告就系争房屋转租问题发生争议。原告至系争房屋查看后拍摄了系争房屋客厅改成卧室的照片，且取得了房屋内多名承租人与案外人饶龙啸就系争房屋部分部位签订的租赁合同以及饶龙啸向承租人出具的承诺书，载明“因大房东与二房东有租赁矛盾……”。2021年1月9日，原告向被告发函，称因被告非法转租，原告行使法定解除权，要求终止租赁合同并要求被告于2021年1月15日前将系争房屋恢复原状。被告未予回复。现原告诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告补充意见如下：第一，租金一直由案外人饶龙艺支付。在派出所调解时由案外人饶龙啸出面，此人应该是饶龙艺的亲戚，其自称是被告的代理人。之后原告上门看房，也是饶龙啸出面阻挠。同时被告亦称饶龙啸是其代理人。第二，系争房屋原始房型是三室两厅，被告将客厅隔成两个独立房间，其中一个房间是公共部位，另外一个房间与其余三个房间均作为卧室，最多的时候里面同时居住了13个人。目前，客厅的隔断已经拆除。第三，原告自愿降低违约金金额为一个月租金即10000元，且同意将租赁保证金10000元在本案中一并处理。本院认为，根据原告陈述结合其提供的相关证据，可以确认原、被告之间存在房屋租赁法律关系，且可以认定租赁期内被告将系争房屋转租给他人使用且存在逾期支付租金的行为，原告诉请要求与被告解除租赁关系、被告交还房屋、结清水电煤费用、支付违约金，均符合合同约定，且具有法律依据，本院予以支持。合同解除时间以原告发函解除日期即2021年1月9日为准。合同解除后，被告还应向原告支付截止交还房屋之日止的房屋使用费。本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告自愿降低违约金的金额，无不当，本院予以准许。原告同意将租赁保证金在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以判明。被告包双喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱昱与被告包双喜就上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋之间的租赁关系于2021年1月9日解除；二、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内将上述房屋按现状返还原告朱昱并按实结清截止至交还房屋之日止的水、电、煤气费用；三、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告朱昱自2021年3月16日至实际返还房屋之日止的房屋使用费(房屋使用费按每月人民币10000元的标准计付)；四、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告朱昱违约金人民币10000元；五、原告朱昱应于被告包双喜履行完毕上述第二、三条主文当日将租赁保证金人民币10000元退还被告包双喜。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案公告费人民币560元，由被告承担。本案受理费人民币300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽书记员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0828执165号申请执行人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人：谢子澜，系该公司董事长。被执行人：刘园华，男，1976年7月29日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：封小瑶，女，1979年10月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘园华、封小瑶金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出（2020）赣0828民特112号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人刘园华、封小瑶未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人刘园华、封小瑶支付申请人借款40,000元及相应利息。本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，被执行人刘园华、封小瑶金融借款合同另一案法院正对刘元华一抵押的房产进行拍卖，因拍卖房产需一定法定期限，待拍卖房产后，由拍卖款支付本案结案，现经申请人同意暂对该案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院的（2020）赣0828民特112号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖泉军审判员  郭士明审判员  曾国华二〇二一年六月十五日书记员  胡 丹