福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2751号上诉人（原审被告）：翁娟，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴和镇，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：檀国武，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，福建海山律师事务所实习律师。原审被告：陈耀，男，2000年7月10日出生，汉族，住福建省福州市福清市。上诉人翁娟因与被上诉人檀国武、原审被告陈耀民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。翁娟上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回檀国武的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由檀国武承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。翁娟与檀国武之间不存在合法有效的民间借贷关系,翁娟不存在拖欠借款的情况。翁娟于2019年3月4日因去广西考察丹泉白酒认识了檀国武，回到福州后两个人互相留了联系方式，并确定男女朋友关系。2019年5月、7月两人前往成都、上海旅游，旅游费用由翁娟支付。交往期间互相有一些开销，檀国武平常也有转账给翁娟作为生活费或者其他开销，双方并没有算那么清楚。檀国武转给翁娟的钱是用于生活开销，是檀国武给翁娟的生活费，檀国武有时候资金比较紧张，翁娟也会转一些给他用，两人感情生活一直很好。檀国武所说的13万元借款根本不存在，两人之间转账多次，均属于生活支出。该部分事实一审法院也予以确认。故对于27万元的借款是不存在的，是檀国武让翁娟拿去投资，但是后面投资亏掉了，檀国武一直说翁娟在骗他的钱。翁娟当时为了维持双方的感情，便承诺檀国武其愿意承担该损失，所以给他出具了借条，并要求他多给点时间想办法还，实际上两人根本不存在借款，应当是合伙投资的损失。翁娟甚至答应檀国武，可以将翁娟自有的房屋拿去卖掉，用来填补这个投资亏损。后檀国武翻脸不认人，直接将翁娟的房屋保全了。一审法院未审查两人之间的关系，未审查该借条中“借款期限2天”的合理性，存在认定事实不清的情况。该借条与翁娟收到的27万元没有关系，该27万元是檀国武的投资款，本案的法律关系应为投资纠纷而非民间借贷纠纷。综上所述，请贵院依法支持翁娟的上诉请求。檀国武辩称，一、翁娟主张与檀国武是情侣关系，檀国武转账给翁娟的借款是生活费及日常开销并非借款，故27万借款不存在，该主张系翁娟的主观臆断，没有任何证据予以证明，明显与事实不符。檀国武与翁娟2019年3月4日相识后，因有可能发展为合作伙伴，故而成为朋友。2019年8月19日至2020年2月15日期间，翁娟以资金周转困难等各种理由多次向檀国武借款，借款金额总计130000元。檀国武得知朋友有困难，出于对朋友的义气，好心帮忙，加之翁娟承诺一有钱就会归还。后2020年2月16日，翁娟再次向檀国武借款时，由于之前的借款翁娟没有归还，檀国武怕遭受损失，因此要求翁娟出具借条。上述事实，檀国武已经提交了充分的证据予以证明。二、翁娟主张借款期限2天不合理，借条与其收到的27万元没有关系。该主张与事实不符，系为了拖延还款时间、逃避还款责任。1.从借条载明“翁娟由于资金周转需要向檀国武短期借款人民币叁拾万元（大写）整，借款期限为两天”可以看出，该借款是短期借款，而且是用于临时的资金周转，因此借款期限为2天并无不合理之处。2.翁娟主张收到的27万是投资款，与该笔借款无关，其没有提出任何证据予以证明。借条载明“翁娟承诺将其所有的位于福州市台江区××号楼××室的房产为本借款抵押担保，陈耀作为本借款担保人”。由此可知，檀国武借款给翁娟，并要求翁娟提供房产作为抵押以及要求第三人提供保证，就是为了借款到期后能够顺利实现借款的回收。这也直接印证了翁娟向檀国武借款的事实。因此，翁娟的上诉主张仅是为了逃避还款责任。综上所述，一审法院判决准确适当，请贵院依法驳回上诉。檀国武向一审法院起诉请求：1.判令翁娟向檀国武偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计收至借款实际清偿之日止）；2.判令翁娟向檀国武偿还借款270000元及利息（以270000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计收至借款实际清偿之日止）；3.判令陈耀对翁娟上述第二项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由翁娟、陈耀承担。一审法院认定事实：檀国武于2020年2月17日通过银行向翁娟转账255000元，于2020年2月16日通过银行向吴响行转账5000.02元，于2020年2月16日通过银行向翁娟转账10000元，共计270000.02元。2019年8月19日至2019年12月8日，檀国武通过银行、微信向翁娟转账九笔共计130000元。翁娟在庭审中认可收到上述款项。2019年6月12日至2019年11月20日，翁娟通过微信向檀国武转账九笔共计62500元。2020年3月6日，翁娟出具借条一份，主要内容为：翁娟由于资金周转需要向檀国武短期借款叁拾万元整，借款期限两天；开户行：建设银行城南支行，银行账号：×××78；万科金融港5号楼309室作为抵押物，不动产单元号：3501030110016800179Ｆ00060015;支付宝账户:1585××××9788；借款人：翁娟，担保人：陈耀，借款时间：2020年2月16日晚。一审法院认为，根据檀国武提交的证据能够证明其与翁娟之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。关于借款270000元，虽借条约定借款本金为300000元，但翁娟称檀国武实际向其转账270000元，檀国武也确认借条项下款项扣除了30000元利息。法庭询问该笔利息计算依据，檀国武未向法庭说明具体计算方式。因民间借贷为实践性合同，借款金额以当事人实际交付的款项为准。故檀国武要求翁娟偿还借款本金270000元，具有事实和法律依据，法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因借贷双方约定了还款期限，故檀国武对于逾期利息的主张，于法有据，法院予以支持。本案的主要争议在于檀国武与翁娟之间是否就系争款项130000元达成了借款合意。民间借贷关系须具备借贷合意与款项交付两个法律要件，檀国武对借贷合意的存在以及借贷资金的实际交付，负有基本的举证责任。本案中，翁娟辩称系争款项130000元并非借款，并提供证据证明双方存在其他经济往来。经询，双方均确认存在合作关系；翁娟已于2020年3月6日出具借条明确了结欠的借款金额，按照常理，双方理应在对账时将前债130000元一并结算。另外，檀国武在翁娟前款未还的情况下，又多次向翁娟提供借款，不符合常理。故对于檀国武主张的130000元的借款事实，无法达到高度盖然性的证明标准，法院不予认定。此外，檀国武与陈耀对保证方式没有约定，陈耀应按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现檀国武主张陈耀承担保证责任未超过法律规定的保证范围及期间，故陈耀应对翁娟的上述债务承担连带清偿责任。陈耀经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对檀国武主张事实反驳的权利，法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、翁娟于一审判决生效后十日内偿还檀国武借款本金270000元及利息（以270000元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计至借款实际清偿之日止）；二、陈耀对翁娟的上述债务承担连带保证责任；三、驳回檀国武的其他诉讼请求。案件受理费13212元，由檀国武负担7862元，由翁娟、陈耀负担5350元；保全费2520元，由翁娟、陈耀负担；公告费560元，由陈耀负担。二审中当事人未提交新证据，根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于双方当事人是否就案涉27万元存在借贷关系。一、二审庭审中，翁娟均确认2020年2月16日出具给檀国武的案涉30万元《借条》系其本人所书，且于借条出具当日及第二日收到檀国武支付的27万元款项。翁娟作为完全民事行为能力人，向檀国武出具《借条》的行为以及产生的法律后果是明知的。现翁娟主张檀国武支付的27万元系双方共同投资白酒项目的投资款，案涉《借条》系受胁迫出具，但并未提交双方共同投资、案涉《借条》系被胁迫出具及事后对该借条行使撤销权或要求檀国武返还借条或等相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，翁娟应承担举证不能的法律后果。一审法院结合本案在案证据、双方当事人对借款经过的陈述及鼓楼当地交易习惯等，认定翁娟与檀国武之间就案涉27万元款项存在借贷关系并无不当，应予以维持。上诉人翁娟关于其与檀国武之间就案涉27万元款项不存在借贷关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，翁娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由翁娟负担。本判决为终审判决。审判长 张 俊审判员 刘善治审判员 沈珺莹二〇二一年六月二十一日书记员 卢晓媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。