北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21196号原告：白某1，女，1955年9月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：白某2，女，1953年11月20日出生，汉族，北京市政府办公厅退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王福银（兼白某1委托诉讼代理人），北京灿鸿律师事务所律师。被告：白某3，男，1963年2月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某（系白某3之妻），1963年10月16日出生，农民，住北京市大兴区。被告：白某4（系白某3之子），1986年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亚兵（兼白某3、张某的委托诉讼代理人），北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇（兼白某3、张某的委托诉讼代理人），北京市三维律师事务所律师。被告：白某5（兼白某6委托诉讼代理人），男，1960年8月4日出生，汉族，北京市大兴区瀛海镇西一村退休人员，住北京市大兴区。被告：白某6（系白某5之子），1991年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告白某1、白某2与被告白某3、张某、白某4、白某5、白某6法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告白某1、白某2的委托诉讼代理人王福银，被告白某3、张某、白某4的委托诉讼代理人王亚兵、张奇，被告白某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割登记在白卯名下位于北京市大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1101室、大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1102室、大兴区瀛坤路3号院17号楼4单元102室、大兴区瀛坤路4号院5号楼4单元501室、大兴区瀛吉街17号院1号楼1单元803室、大兴区瀛坤路4号院8号楼1单元103室房屋；2、诉讼费、律师费由四人分担；事实与理由：白某1、白某2与白某3、白某5系兄弟姐妹关系，原被告的父亲白卯于2019年3月29日去世，母亲沈秀阁于2011年10月22日去世，原被告的爷爷、奶奶、姥姥、姥爷早年去世。原被告的父母建有位于大兴区瀛海路南五条3号宅基地一块。原告与白某5有出资行为。2010年该院落拆迁，白卯选购上述八套楼房，登记在白某3名下一套、白某6名下一套、其余六套登记在白卯名下。原被告因为白卯名下房产发生争议，白某3起诉要求确认上述楼房归白某3所有，大兴法院于2020年6月17日依法驳回白某3的诉讼请求。现该片回迁房大都办理了产权登记，二原告多次与被告协商确认上述房产的继承问题未果，起诉至法院，请求依法分割白卯购买的上述房产。被告白某3、张某、白某4辩称：不同意原告全部诉讼请求，本案诉争房屋涉及到白某3个人财产，不完全是遗产。被告是本村村民，诉争院落内宅基地属于家庭成员享有，被告对宅基地享有使用权。除了老房八间是被继承人所建，其余房屋都是白某3所建，老房8间装修由白某3出资，白某3一直和老人在涉案房屋中居住，涉及到继承份额因为被告对老人尽赡养义务已经比较多，继承遗产时候应予以多分。被告白某5、白某6辩称：我们两人的户口在涉案院落内，也属于被拆迁利益人，1101和1102两套房屋我父亲已经赠与给我。老房翻建时候使用了我一部分钢筋和砖，院落内涌路的方砖是我拉过去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：白卯与沈秀阁系夫妻关系，婚生二子二女白某3、白某5、白某1、白某2；沈秀阁于2011年10月22日去世，白卯于2019年3月29日去世。1979年至1980年，白卯与沈秀阁出资建设北房八间、东厢房两间，白某1、白某2称：除了白某3所有人都有贡献，因为毕业就到生产队干活挣工分；白某3、张某、白某4称：当时盖房时，白某3也毕业了也有贡献；白某5、白某6称：当时白某5在当兵肯定有贡献，白某3毕业时间记不清了。白某2、白某1分别于1979年、1981年结婚。白某3、白某5称：1986年建了西厢房两间是其二人出资盖的，与其他人没有关系。白某3称：1998年自己建的棚子，白某5认可有棚子，但是自己没有参与弄，具体谁弄的不知道。白某32004年经过父亲同意，将原来的东西厢房进行了翻建，盖成了南房四间、东西厢房各两排每排三间，北房加盖两间，北房身后盖三间北房一个院；白某5认可翻建；白某2不认可翻建，代理人认为增建棚子，白某1亦认可南房；白某1、白某2认为把父亲的厢房拆了用原来的木料盖的。经白某1、白某2反复确认，白某2提出没有加盖两排厢房、南房、北房；白某1提出不清楚拆迁时院内房屋建设情况。2010年，大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号遇拆迁。拆迁档案记载：拆迁项目为瀛海镇西区改造项目，协议编号XY-3-073-1、XY-3-073-2，产权人白卯、白某3，房屋坐落北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号。瀛海镇西区改造项目预审单记载：编号XY-3-073-1，产权人白卯，被拆迁地址北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号，预审合法宅基地面积287.2平方米，预审合法建筑面积215.4平方米，预审实测建筑面积199.99平方米，预审房屋重置成新价144838元；编号XY-3-073-2，产权人白某3，被拆迁地址北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号，预审合法宅基地面积455.94平方米，预审合法建筑面积341.96平方米，预审实测建筑面积289.68平方米，预审房屋重置成新价204320元。房屋分割单记载：本人白卯，现住大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号，属该院房屋所有权人，该院在册户口共5人，分别是白卯、沈秀阁、白某3、张某、白健超，由于子女均长大成人，家庭人口众多，结构复杂，未解决实际困难，本人同意将合法宅基地面积743.14平方米中的455.94平方米划分（赠与）到白广致（原文即如此）名下。将来若因此发生纠纷，由本人承担一切法律责任。入户调查明细表记载：编号XY-3-073-1，户主白卯、之妻沈秀阁，户主白某5、白某6；编号XY-3-073-2，户主白某3、之妻张秀兰、之子白某4。2010年5月21日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置补偿协议》（编号XY-3-073-1），约定拆迁补偿款1061393元。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白某3签订《拆迁安置补偿协议》（编号XY-3-073-2），约定拆迁补偿款1697694元。2010年6月28日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置补偿协议（补充协议）》（编号XY-3-073-1），约定白卯选购期房三套，同意以其所得拆迁补偿款交付购房款。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白某3签订《拆迁安置补偿协议（补充协议）》（编号XY-3-073-2），约定白某3选购期房四套，同意以其所得拆迁补偿款交付购房款。回迁安置购房清单记载：拆迁协议号XY-3-073-1，日期2010年5月29日，购房人为白卯，所选房屋C-3-1-0803（购房合同编号2010-2128）、E-2-4-0501（购房合同编号2010-2129）、E-5-1-0103（购房合同编号2010-2130）；拆迁协议号XY-3-073-2，日期2010年5月30日，购房人白某3，所选房屋B-8-4-1101（购房合同编号2010-2441）、B-8-4-1102（购房合同编号2010-2442）、B-4-3-0802（购房合同编号2010-2443）、D-13-4-0102（购房合同编号2010-2444）。2010年6月1日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置房买卖合同》（合同号2010-2441，清单号XY-3-073-2），约定白卯购买北京市大兴区瀛海镇安置房B8号楼4单元1101室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确认为准），房屋价款由买受人用拆迁补偿款来交纳。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置房买卖合同》（合同号2010-2442，清单号XY-3-073-2），约定白卯购买北京市大兴区瀛海镇安置房B8号楼4单元1102室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确认为准），房屋价款由买受人用拆迁补偿款来交纳。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置房买卖合同》（合同号2010-2444，清单号XY-3-073-2），约定白卯购买北京市大兴区瀛海镇安置房D13号楼4单元102室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确认为准），房屋价款由买受人用拆迁补偿款来交纳。2011年9月20日，经北京市大兴区瀛海镇司法所调解，白卯与白某3签订《调解协议书》：白卯与白某3系父子关系，双方因回迁安置房D13楼4单元102室、B8楼4单元1102室、B8楼4单元1101室署名问题发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1.白某3同意将自己名下的上述三套回迁安置房转到白卯名下；2.双方对此房产不得再有其他争议。白某3曾诉至本院，提出回迁安置购房清单的形成时间是2010年5月30日，该清单显示的被拆迁人是白某3，根据该清单涉案三套房屋均应登记在白某3名下，之后该三套房屋的《拆迁安置房买卖合同》均为白卯与拆迁人签订，且双方达成调解协议，白某3与白卯之间就该三套房屋形成了赠与行为，将该三套房屋产权人变更为白卯，但是白卯已去世，房屋产权证尚未办理，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故要求撤销对白卯关于该三套房屋的赠与。本院作出（2019）京0115民初17969号民事判决书，该判决认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白某3认为其与白卯存在赠与合同关系，并据此以财产权利尚未转移为由要求撤销对白卯的赠与，对此，白某3应当承担举证证明责任。白某3主张存在赠与合同关系的事实依据是拆迁中双方达成调解协议，将涉案三套房屋的登记产权人变更为白卯。本院对此不予采纳，理由如下：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。即，赠与的前提是赠与人与受赠人对赠与物的权属并无争议。根据查明的事实，白某3与白卯系因为对涉案三套房屋的权属发生争议，而经北京市大兴区瀛海镇司法所调解签订《调解协议书》，调解协议书系双方在平等自愿基础上对存在争议的法律关系所做的安排，是双方解决法律争议的合同，并不能作为白某3与白卯之间存在赠与合同关系的依据。故，白某3要求撤销赠与合同，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白某3的全部诉讼请求。本案在审理过程中，涉案8-1-103室白某2占有使用，5-4-501室白某1占有使用；白某2、白某1除了分别要上述房屋之外，还要求涉案1-1-803室归二人共有。白某3要求涉案17-4-102室和5-4-501室归其所有；白某5要求13-4-1101室和13-4-1102室归其所有。同时，原被告各方均认可通过上述房屋拆迁白某6取得一套回迁房，并实际占有使用。白某1、白某2提出现在各方要继承的房屋就是其诉讼请求中的六套房屋，与其他房屋（包括拆迁已经登记在白某3、白某6名下的房屋）无关；白某3提出拆迁院落其贡献最多，安置房屋本来已经登记在其名下，但是为了父亲高兴才将诉争的六套房屋登记的父亲名下，其实拆迁院落的拆迁利益中本来就有我的权益，且在父亲去世之前已经明确在上述六套房屋中再给我两套房屋；白某5认可白某3在拆迁院落中有翻建行为，该院落拆迁有其个人利益，且父亲在去世之前，明确表示给我和白某3两套房屋，白某2、白某1各一套，并书写了赠与协议，只是白某2、白某1不拿出来。为了证明上述分配方案，白某3提供了白某5与白某1、白某2的录音；白某5对上述录音予以认可，但是白某1、白某2对此不予认可，这是白某5说的方案，但是白某2不同意。根据白某3的申请，调取了白卯在中国农业银行的账号信息，显示余额为0，各方当事人对此均无异议。同时北京市大兴城镇建设综合开发集团公司出具说明，写明：合同约定B8号楼4单元1101室，现在名称为大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1101室；合同约定B8号楼4单元1102室，现在名称为大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1102室；合同约定B13号楼4单元102室，现在名称为大兴区瀛坤路3号院17号楼4单元102室；合同约定E2号楼4单元501室，现在名称为大兴区瀛坤路4号院5号楼4单元501室;合同约定C3号楼1单元803室，现在名称为大兴区瀛坤路17号院1号楼1单元803室;合同约定E5号楼1单元103室，现在名称为大兴区瀛坤路4号院8号楼1单元103室。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因白某3提出的拆迁前建设的房屋与拆迁档案资料中房屋附图基本一致，故对白某2、白某1关于2004房屋建设的陈述，本院不予采纳。虽然在院落拆迁时基于白某3的翻建行为，可以根据其建设情况分得拆迁利益，但是经北京市大兴区瀛海镇司法所调解签订《调解协议书》，调解协议书确定涉案13-4-102室、8-4-1102室、8-4-1101室套房屋的登记产权人变更为白卯，系双方在平等自愿基础上对存在争议的法律关系所做的安排，是双方解决法律争议的合同。现白某2、白某1表示除了涉案的6套房屋以外，已经分割完毕，且无异议；白某5亦表示予以认可，虽然白某3对此不予认可，但是基于其与白卯签订的调解协议书亦对涉案的房屋存在争议，其余部分已处理完毕。综上，本院仅对涉案6套房屋进行审查。根据白某3提供的录音可以证明白卯在去世之前对涉案的房屋6套房屋已经作出了处理，给白某3、白某5儿子多一些，且白某2电话回复的意见是那是父亲去世之前说的，现在父亲不在了不同意了，同时综合白某3、白某5的陈述，综合各方实际占有使用的情况，有利于生产生活为原则，本院酌情确定涉案8-1-103室由白某2继承，5-4-501室白某1继承；涉案1-1-803室、17-4-102室由白某3继承；涉案13-4-1101室和13-4-1102室由白某5继承。对于白某1、白某2要求分担律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认位于大兴区瀛坤路4号院8号楼1单元103室房屋由白某2继承；确认大兴区瀛坤路4号院5号楼4单元501室由白某1继承；确认位于大兴区瀛坤路3号院17号楼4单元102室、大兴区瀛吉街17号院1号楼1单元803室由白某3继承；确认位于北京市大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1101室、大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1102室由白某5继承；二、驳回白某2、白某1的其他诉讼请求。案件受理费45200元，由白某1、白某2负担15068元（已交纳），由白某3负担15066元（于本判决生效之日起七日内交纳），由白某5负担15066元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 超二〇二一年六月三十日书记员 刘 丽书记员 徐再奇