北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10647号原告：邱朔，女，1984年11月23日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被告：鞠涛，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县。被告：苏冰，女，1985年3月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告邱朔与被告鞠涛、苏冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告邱朔及其委托诉讼代理人黄村夫，被告鞠涛到庭参加诉讼，被告苏冰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱朔向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金233万元及利息（以233万元为基数，自2017年8月26日开始计算至实际清偿之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告鞠涛签订《借款合同》，被告鞠涛因资金周转困难，向原告借款，借款总金额233万元，借款6个月，到2018年6月26日止，约定每月利息7万元。借款到期后，被告未能按约还款，被告要求延期还款，原告无奈，在2018年7月22日与被告鞠涛签订了新的《借款合同》，延期5个月，延期至2018年12月25日。借款到期后，被告仍然没能还款，于是在被告的一再请求之下，原告与被告鞠涛再次签订了《合同补充协议》，再次延期6个月，延期至2019年6月25日，到期后仍然未能偿还，令原告十分无奈。综上，原告认为：两被告的行为已经严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及我国《合同法》等相关法律法规的规定，两被告应该立即偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，虽然被告苏冰未在《借款合同》《合同补充协议》上签名，但《借款合同》《合同补充协议》形成于夫妻二人的婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，理应由夫妻二人承担连带责任，共同偿还。基于上述事实和理由，现向法院提起诉讼，请求法院依法进行审理，作出公正判决。被告鞠涛答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告发生的借贷关系是从2015年11月开始，一直累计，之前的借款利息高于法律规定的上限，不认可总金额为本金233万元。被告苏冰未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.转账记录，证据2.2016年7月13日300万转账及被告还款记录，证据3.2016年10月14日100万、2016年11月11日300万、2016年12月26日300万、2017年3月23日277万、2017年9月26日233万、2017年12月26日233万、2018年7月22日233万元、2019年4月9日233万元借款合同、收据及转账记录，证据4.银行转账流水，证据5.原告和被告鞠涛短信聊天记录，被告对上述证据的真实性无异议。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认证据的真实性。原告提交的证据6.房产证、结婚证、身份证、营业执照，被告鞠涛对真实性、证明目的不认可。原告邱朔申请证人安某出庭作证，被告鞠涛不确认证人证言的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.邱朔与鞠涛一致确认：鞠涛于2015年11月2日向邱朔借款，交付本金150万元，借期2个月。鞠涛于2016年1月5日按照月利率5%向邱朔支付利息15万元，于2016年1月11日向邱朔偿还本金150万元，并支付了9万元的逾期利息及损失。2.邱朔与鞠涛一致确认：鞠涛于2016年2月23日向邱朔借款，交付本金300万元，借期3个月。鞠涛于2016年3月23日、2016年4月22日按照月利率3.3%支付了利息10万元，并于2016年5月23日支付了利息15万。鞠涛于2016年7月7日向邱朔还清本金300万元并支付2016年6月和7月的利息20万元以及1万元逾期损失。鞠涛于2016年7月13日向邱朔支付了10万元，邱朔主张该笔10万元系2016年2月23日逾期还款的补偿，鞠涛表示记不清该笔10万元的性质。3.邱朔与鞠涛一致确认：鞠涛于2016年7月13日向邱朔借款，交付本金300万元，借期3个月，约定利息是每个月8万元，月利率是2.66%。鞠涛于2016年8月10日支付该笔借款利息8万元。鞠涛于2016年8月25日偿还了该笔借款本金100万元并支付了利息6万元。邱朔于2016年8月31日又向鞠涛交付借款100万元。鞠涛于2016年9月11日、2016年10月11日、2016年11月11日分别支付该笔借款利息各8万元。鞠涛于2016年10月14日向邱朔支付了6万元、于2016年10月17日向邱朔支付了2万元，邱朔主张该两笔系逾期还款损失，鞠涛表示记不清上述两笔款项的性质。邱朔与鞠涛一致确认：针对以上300万元借款，鞠涛向邱朔另支付了以下利息和逾期损失：2016年10月31日7万元，2016年12月30日27万元，2017年2月2日5万元，2017年3月23日90万元，2017年4月28日9万元，2017年6月2日5万元，2017年6月12日7万元，2017年6月27日50万元，2017年7月19日8万元，2017年9月8日7万元，2017年12月15日7万元，2018年4月4日5000元，2018年4月14日1000元。因上述借款300万元尚未归还，邱朔与鞠涛签署了以下合同：2016年11月11日邱朔与鞠涛签订了《借款合同》，约定借款本金300万元，借款期限自2016年11月11日至2016年12月26日，到期还款支付利息18万元，提前还款，以月息6为准按天计算，逾期还款，以月息8为准按天计算。该合同还约定了抵押物和逾期应每日支付借款总金额1%违约金并赔偿损失等其他事项。2016年12月26日邱朔与鞠涛签订了《借款合同》，约定借款本金300万元，借款期限自2016年11月26日至2017年3月20日，每月26日支付利息及服务费24万元，该合同还约定了抵押物和逾期应每日支付借款总金额1%违约金并赔偿损失等其他事项。2017年3月23日，邱朔与鞠涛签订了《借款合同》，约定借款本金277万元，借款期限自2017年3月26日至2017年4月26日，借期30天，利息83100元。该合同还约定了抵押物和逾期应每日支付借款总金额1%违约金并赔偿损失等其他事项。2017年9月26日，甲方邱朔与乙方鞠涛签订了《借款合同》，约定借款本金233万元，借款期限自2017年9月26日至2017年12月26日，每月利息及服务费7万元，该合同还约定了抵押物和逾期应每日支付借款总金额1%违约金并赔偿损失等其他事项。2017年12月26日，甲方邱朔与乙方鞠涛签署了《借款合同》，约定：借款总金额233万元，欠息42万元整，截止至2018年2月26日。借款期限6个月，自2017年12月26日起至2018年6月26日止。每月利息及服务费7万元。超出此期限5天以上甲方可以随时终止合同，乙方需无条件偿还甲方本金及违约利息和服务费。该合同还约定了抵押物和逾期应每日支付借款总金额1%违约金并赔偿损失等其他事项。2017年12月26日，鞠涛出具了《收据》，称：今天收到邱朔贰佰叁拾叁万元整。2018年2月26日，鞠涛出具了《欠条》，称：截止至2018年2月26日，鞠涛累计欠邱朔应付利息肆拾贰万元整。2018年7月22日，甲方邱朔与乙方鞠涛签署了《借款合同》，约定：借款总金额贰佰叁拾叁万元整，欠息柒拾柒万元整。合计叁佰壹拾万元整。借款期限5个月，自2018年7月26日起至2018年12月25日止。乙方向甲方支付利息及服务费，于2018年12月25日前支付本金贰佰叁拾叁万元整，利息及服务费壹佰壹拾贰万元整。超出此期限5天以上甲方可以随时终止合同，乙方需无条件偿还甲方本金及违约利息和服务费。双方经协商一致同意，乙方以其财产作为担保，以其所拥有的房产(北京市海淀区花园北路20号牡丹园北里×号楼×室)、车辆(宝马740Li)作为借款抵押物(提供质押物的相关证明文件)如乙方不能按期偿付，则甲方有权处理其抵押物及相应财产。违约责任：超出借款期限或者超出支付利息期限合同终止后如果拖延款项未付，甲方可以对抵押物进行处置，同时乙方每日按照借款总金额的1%向甲方支付违约金并赔偿由此给甲方造成的所有其他损失。该合同还约定了其他事项。2018年7月22日，鞠涛出具了字条，称：自2017年12月26日签订本金借款贰佰叁拾叁万元整。截止至2018年7月26日止，累计欠息七十七万元整(月息3%)。至2018年12月26日止，利息合计壹佰壹拾贰万元整(月息3%)。本人承诺按合同执行，若经济情况允许情况下，在合同签订的截止之前，还清本息。2018年7月22日，鞠涛出具了《收条》，称：今欠邱朔本金贰佰叁拾叁万元整。累计欠息柒拾柒万元整。合计叁佰壹拾万元整。2019年4月9日，甲方邱朔与乙方鞠涛签署了《合同补充协议》，约定：1.甲乙双方签订借款合同（以下简称“原合同”），约定乙方向甲方借款人民币2330000元并按照每月7万元向甲方支付利息，乙方应于2018年12月25日共计向甲方还款人民币3520000元。现因原合同还款期限届满，乙方无法向甲方偿还本金及利息，双方协商一致，签订本补充协议。2.合同期限。补充协议期限为2018年12月25日至2019年6月25日。乙方应于2019年6月25日共计向甲方还款人民币3940000元。3.债务抵押。双方一致同意，乙方以自己名下房产(北京市海淀区花园北路20号牡丹园北里×号楼×室)【房产有抵押法院有保全】及车辆(×××宝马740Li)【车辆有银行抵押和民间借贷二抵】作为原协议及本补充协议所欠付款项之抵押，在本协议到期且乙方无法偿还款项，经甲方催告后十五个工作日仍无法还款的情况下，乙方将上述财产委托具有资质的拍卖公司进行拍卖或将上述财产作价变卖给甲方，以偿还欠付款项。4.违约责任。乙方在无法依照本补充协议约定的期限向甲方还款时，应当承担违约责任，每天向甲方支付欠付金额的1%。5.本补充协议是原合同的补充和完善，效力优先于原合同，其他未尽的条款和约定以原合同为准。本协议与原合同具有同等法律效力。6.本协议一式贰份，双方各执壹份，自双方签字后生效。双方发生争议应当协商解决，协商不成的，可以向西城区人民法院提起诉讼。另查，鞠涛与苏冰二人于2009年12月26日登记结婚。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示二人已经登记离婚。邱朔称，鞠涛向其提供了有鞠涛签字的下列复印件：鞠涛与苏冰结婚证、房屋坐落于海淀区花园北路20号牡丹园北里×号楼×室登记日期为2009年9月29日的房屋所有权证书、北京汉风高阳科技发展有限公司（以下简称汉风高阳公司）的营业执照、鞠涛与苏冰身份证。鞠涛称其提供上述材料复印件系为让邱朔放心。汉风高阳公司的法定代表人是鞠涛，庭审中，鞠涛认可苏冰在2016年至2020年期间系汉风高阳公司股东，鞠涛称其不清楚苏冰的收入。证人安某称，其认识鞠涛、苏冰，安某与苏冰的父亲相识，苏冰曾告知安某邱朔催促鞠涛还款骚扰到苏冰。本院认为，鞠涛向邱朔借款并签订了《借款合同》，邱朔向鞠涛提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于涉案借款本金，邱朔于2016年7月13日交付本金300万元，鞠涛于2016年8月31日偿还本金100万元，另邱朔于2016年8月31日交付了本金100万元。故涉案借款本金系300万元，鞠涛期间多次向进行还款，根据双方支付利息的习惯和关于涉案借款利息的书面约定，涉案借款利息不低于月利率3%。本案于2020年3月11日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行），故涉案还款的利息和违约损失赔偿超出月利率3%部分应按照先息后本的顺序折抵。经计算，截至2018年4月14日，涉案借款剩余本金1376366.99元，累加利息截止2017年9月8日已经支付完毕，该日本金剩余1376366.99元。自2017年9月10日之后，鞠涛支付的利息共计76000元按照月利率3%的标准，不足1个月的，按照日利率0.0986%（每月利息41291元，每日利息1357元）得出抵扣天数为1个月25.58日，本院酌定抵扣天数为1个月26日，故利息支付至2017年11月5日。综上，邱朔要求鞠涛偿还借款本金233万元的诉讼请求，本院在1376366.99元范围内，予以支持，超出部分，不予支持。关于邱朔要求鞠涛支付借款利息的诉讼请求，邱朔与鞠涛双方约定了利息，邱朔主张利率不违反法律的规定，但鞠涛已支付利息至2017年11月5日，故对该项诉讼请求，本院按照双方已经支付的情况，从2017年11月6日开始计算至实际清偿之日止，按照年利率15.4%的标准计算予以支持，超出范围，不予支持。另鞠涛与邱朔关于2015年11月2日150万元和2016年2月23日300万元的资金往来，与本案不属于同一民间借贷法律关系，如双方有其他争议，可以另行解决。关于邱朔以夫妻共同债务为由要求苏冰偿还涉案借款并支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，借款时，苏冰虽系鞠涛的配偶，但案涉借款数额较大，且借款协议中并未有苏冰的签字；邱朔主张涉案借款用于鞠涛名下公司资金周转和二被告购买房屋，但邱朔提交的证据不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，或二人有共同借款的意思表示，鉴于安某与邱朔和鞠涛与苏冰的关系，综合本案情况，安某的证人证言可以采信，但其证言亦不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，或二人有共同借款的意思表示，故对于其要求被告苏冰对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。苏冰经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条第一款、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠涛于本判决生效之日起七日内偿还原告邱朔本金1376366.99元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，从2017年11月6日开始计算至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告邱朔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元，由原告邱朔负担8613元（已交纳），由被告鞠涛负担16827元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二一年六月十八日法官助理  王 珅书 记 员  宋晓莹