wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2644号原告：张季彩，男，1972年8月20日出生，汉族，住梁山县水泊花园Ｂ区。被告：周传清，男，1968年10月21日出生，汉族，住梁山县。原告张季彩与被告周传清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张季彩到庭参加诉讼，被告周传清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张季彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周传清立即偿还原告张季彩借款100000元及相应利息（按月利息23‰计算，自2019年10月16日计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告周传清承担。事实和理由：被告周传清于2019年8月15日向原告张季彩借款100000元，约定月息23‰，借款期限至2020年1月1日。借款后，被告周传清仅偿还部分利息。故原告特诉至本院，请求判如所诉。被告周传清未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，被告周传清因临时资金周转向原告张季彩借款，原告张季彩通过案外人乔法帝的微信向被告周传清分6次转账共计97700元；同日被告周传清为原告张季彩出具了借款100000元的借款条一份，约定月利率23‰，每月先付息，还款到期日为2020年1月1日。2020年1月16日，被告周传清为原告出具欠付利息6900元欠条一份，2020年4月16日，被告周传清为原告出具欠付利息9800元欠条一份。2020年5月16日、2020年6月16日、2020年11月23日、2021年2月11日，被告周传清分别向原告偿还2000元，共计8000元。上述事实，有原告提交的借款条、欠条、证人证言及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周传清向原告张季彩借款，有其向原告出具的借款条和微信转账记录相互印证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告请求被告支付借款本息的主张，于法有据，本院应予支持。因双方之间实际出借款项97700元，原告主张被告周传清按借款本金100000元偿还，于法无据，本院不予支持，其借款本金应以实际出借款项97700元为准。关于利息，因本案系2020年8月20日后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张按照其双方约定的月利率23‰计算自2019年10月16日起至实际偿还之日的利息（含借期内利息及逾期利息），因其超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，应予以调整。原告依据被告为其出具的利息欠条请求被告支付截止至2020年4月16日的利息9800元，本院不予支持。原告请求自2019年10月16日起至2020年8月19日止的利息（含借期内利息），应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年8月20日至实际偿还之日的逾期付款利息应按起诉之日即2021年5月12日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍予以计算。根据其双方约定，被告周传清先期偿还的8000元，应为偿还原告的借款利息，应予以扣除。被告周传清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传清于本判决生效之日起十日内偿还原告张季彩借款本金97700元及利息(以97700元为基数，自2019年10月16日起至2020年8月19日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止的逾期利息，按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的利息8000元）；二、驳回原告张季彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告周传清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年六月三十日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3148号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。法定代表人王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王焕新，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李眈，系该公司员工。被告：周华，男，1979年08月29日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：王丽萍，女，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称：织金农商银行）与被告周华、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商银行法定代表人王飞的委托诉讼代理人王焕新到庭参加诉讼，被告周华、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。织金农商银向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告周华、王丽萍立即偿还尚欠原告借款本金97，000元及从2019年12月20起至本息偿清之日止的正常利息。二、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：依法判决二被告周华、王丽萍立即偿还尚欠原告借款本金97，000元及从2019年12月20起至本息偿清之日止的正常利息、罚息及复利。事实和理由：周华、王丽萍系夫妻关系。2019年3月29日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款97，000元，用于经营水果。被告周华、王丽萍与原告签订编号为织农信（小）004002015031200001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。同日，原告向被告周华、王丽萍发放贷款97，000元，借款期限1年，2020年3月29日到期，借款月利率执行7.17‰，按季结息，一次还本。2021年2月11日借款期限届满后，被告周华、王丽萍未履行还本付息的义务。现被告周华、王丽萍尚欠原告借款本金97，000元，利息支付至2019年12月20日。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，且原告已依约履行了合同义务，被告也应根据约定履行合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如前请。周华、王丽萍未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明事实如下：被告周华、王丽萍系夫妻关系。2019年3月29日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款97，000元，用于经营水果。被告周华、王丽萍与原告签订编号为织农信（小）004002015031200001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同约定：借款期限1年，2020年3月29日到期，借款月利率执行7.17‰，按季结息，一次还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告向被告周华、王丽萍发放贷款97，000元。2020年3月29日借款期限届满后，被告周华、王丽萍未履行还本付息的义务。另查明，被告周华、王丽萍尚欠原告借款本金97，000元，利息支付至2019年12月20日。上述事实的认定，有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告王丽萍、周华身份证、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借据、还款还息明细，在卷佐证。上列证据材料虽未经二被告质证，但未质证的原因系二被告不到庭自行放弃诉权、质证的权利所致，上列证据材料，来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认作为本案定案依据使用。本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告周华、王丽萍作为借款人应按合同约定履行按月支付利息，到期偿还本金的义务。被告周华、王丽萍未按时还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中约定了利息、罚息、复利的计算方式，系原、被告之间达成的合意，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周华、王丽萍经本院合法传传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周华、王丽萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金97，000元及自2019年12月21日至本息偿还之日止的利息、罚息和复利（利息以借款本金97，000元为基数，按月利率7.17‰计算自2019年12月21日至2020年3月29日；罚息以借款本金97，000元为基数，按月利率10.755‰计算自2020年3月30日至借款本金清偿之日止；复利以未按时支付的利息或罚息为基数，按借款合同的约定利率进行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，225元，减半收取计1，112.5元，由被告周华、王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 江二〇二一年六月二十三日书记员 杨语嫣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4885号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：丁尉，男，1984年9月16日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告丁尉物业服务合同纠纷一案中，原告宜春安居物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十二日代书记员 邵聪聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5470号原告：赵雅丽，女，1954年10月23日出生，汉族，北京二商局退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路181号院2号楼2层201。法定代表人：高文斌，总经理。被告：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，北京旺佳权得房地产经纪有限公司法定代表人，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。原告赵雅丽与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司（以下简称旺佳权得公司）、高文斌委托合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅丽及其委托诉讼代理人林宏，被告旺佳权得公司、高文斌共同委托诉讼代理人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令旺佳权得公司返还赵雅丽已付购房款2430000元；2.判令旺佳权得公司支付赵雅丽2019年9月29日至实际付清之日止的利息（以2430000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%标准）；3.判令高文斌与旺佳权得公司对以上诉讼请求向赵雅丽承担连带责任；4.诉讼费由旺佳权得公司承担。事实和理由：2018年9月28日，赵雅丽与旺佳权得公司签订了房屋委托代理合同，约定赵雅丽委托旺佳权得公司代为办理购买丰台区翠城馨园80平米两居室房屋一套，房屋总价3040000元，委托期限自2018年9月28日起至2019年9月28日止。现赵雅丽已支付购房款2430000元，但旺佳权得公司至今未为赵雅丽购买约定房屋，故赵雅丽请求旺佳权得公司返还购房款2430000元并支付利息。旺佳权得公司、高文斌辩称：同意调解，如果调解不成，同意退还购房款本金；对于利息，因双方系委托代理合同关系，不存在支付利息的问题；高文斌同意承担连带责任。本院认定事实如下：2018年9月28日，赵雅丽（甲方，房屋购买人）与旺佳权得公司（乙方）签订《房屋委托代理合同》，约定甲方欲购买翠城馨园（房屋面积80㎡，以实际面积，多退少补）两居，委托乙方代为办理该房产购买相关事宜，总价3040000元；委托期限2018年9月28日至2019年9月28日。该协议还对双方权利义务、协议终止等事项进行了约定。2018年9月21日、9月28日、2019年4月2日，赵雅丽分别向旺佳权得公司支付10000元、1520000元、900000元，共计2430000元。旺佳权得公司分别于付款当日向赵雅丽出具了收据，收据载明的名目为“购房意向金”和“房款”。旺佳权得公司未提交证据证明其履行了合同约定义务。另查，旺佳权得公司的股东及法定代表人为高文斌，高文斌持股比例为100%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，赵雅丽和旺佳权得公司签订《委托代理合同》，双方之间存在委托合同关系，旺佳权得公司应当依约为赵雅丽购房提供服务，但旺佳权得公司未举证其完成相关义务，现赵雅丽主张旺佳权得公司退还已支付款项的请求有法可依，本院予以支持。利息一节，虽然双方签订的协议中未进行约定，但在协议期到期后，旺佳权得公司未退还赵雅丽所出购房款，确实存在占用赵雅丽的资金情形，应承担资金占用期间的利息，利息标准，本院依法予以认定。高文斌承担责任一节，因旺佳权得公司的股东为高文斌一人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，高文斌应证明公司财产独立于自己的财产，否则应当对公司债务承担连带责任。现高文斌未提交任何证据证明公司财产独立于股东自己的财产并同意承担连带责任，本院不持异议。当事人的其他意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京旺佳权得房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵雅丽购房款2430000元；二、北京旺佳权得房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵雅丽2019年9月29日至实际付清之日止的利息（以2430000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、高文斌对北京旺佳权得房地产经纪有限公司上述返还赵雅丽购房款2430000元及支付赵雅丽利息的义务承担连带责任；四、驳回赵雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元，由北京旺佳权得房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年六月二十四日书记员  刘祉琦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执102号申请执行人：李治平，男，1980年06月05日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：郝改如，男，1981年05月03日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人李治平与被执行人郝改如定金合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2021年2月1日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2020）陕0822民初2410号民事判决书。申请执行标的：借款7万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人需负担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人收到后未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月8日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院通过“总对总”依法冻结了被执行人名下存款账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。6.经查，登记在被执行人郝改如名下的骐达牌车一辆，本案予以查封，查封期限为二年，但在执行过程中，未能发现上述车辆的下落。7.本院于2021年6月22日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。8.因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。9.本院于2021年6月23日向陕西省府谷县府谷镇田庄则村村民委员会调查被执行人名下财产情况，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  王慧朋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47737号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董全发，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金31256.41元、利息1000.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息649.31元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限36个月，月还款本息2540.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金31256.41元、利息1000.51元、罚息649.31元、工本费2200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董全发于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金31256.41元、利息1000.51元、罚息649.31元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告董全发于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董全发所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告董全发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46875号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑博文，男，1985年2月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郑博文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月1日的借款本金51253.79元、利息2124.01元、罚息499.42元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月25日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70455元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月1日，被告尚欠借款本金51253.79元、利息2124.01元、罚息499.42元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑博文于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月1日的本金51253.79元、利息2124.01元、罚息499.42元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51253.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告郑博文名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告郑博文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202财保244号申请人：卞桂丽，女，1978年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛同邦绅裕商贸有限公司，住所地青岛市市南区香港中路13号-10，统一社会信用代码91370202MA3Q2M648M。法定代表人：陆宽。申请人卞桂丽于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下500万元存款或者等值的其他财产。申请人向本院提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结青岛同邦绅裕商贸有限公司银行存款500万元或查封等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李坤二〇二一年六月十七日书记员  张叶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4740号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：张恒，男，1990年9月7日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年六月一日书记员 刘雪晴
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初485号原告：关鑫，女，1997年5月23日出生，满族，宁安市农民，住宁安市。被告：刘汉林，男，1988年9月9日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告关鑫与被告刘汉林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告关鑫到庭参加诉讼,被告刘汉林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘汉林立即给付玉米款本金40000元及按照年利率6%计算的违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月，被告在原告处赊购玉米，2014年5月21日，被告给原告出具40000元借条一份，约定2014年6月10日前给付剩余的40000元玉米款。欠款到期后，被告至今未付。现被告下落不明。刘汉林未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告关鑫要求被告刘汉林给付玉米款40000及违约金是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告关鑫提供借条一份、宁安市村民委员会证明一份（附调查笔录）。本院认为，该组证据能够证明被告刘汉林拖欠原告40000元及被告下落不明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告刘汉林给原告关鑫出具借条一份，被告拖欠原告玉米款40000元，还款期限为2014年6月10日，没有约定违约金计算标准。现被告下落不明。本院认为，被告刘汉林赊购原告关鑫玉米核款40000元，双方买卖合同关系成立且生效，被告应当按照约定给付原告玉米款。借款到期后，被告没有履行给付义务，构成违约，原告有权要求被告给付法律规定范围内的违约金。故对原告诉请被告刘汉林给付玉米款本金，及违约金自2014年6月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的合理部分予以支持，对超出的违约金部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉林于本判决发生法律效力之日给付原告关鑫玉米款本金40000元，违约金以本金40000元为基数，自2014年6月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；案件受理费800元，公告费560元，由被告刘汉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  郭 洁人民陪审员  董万海二〇二一年六月四日书 记 员  李 骥
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初697号原告：沈阳聚特力锂电科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娜，该公司员工。被告：张启源，男，汉族，住辽宁省黑山县。本院在审理原告沈阳聚特力锂电科技有限公司与被告张启源租赁合同纠纷一案中，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳聚特力锂电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳聚特力锂电科技有限公司负担。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  孙丽艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  王 颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1409号原告：城固县某某科技有限责任公司，住所地陕西省汉中市城固县。法定代表人：李某甲，系该公司执行董事。诉讼代表人：城固县某某科技有限责任公司管理人。负责人：吴某。委托诉讼代理人:李某乙，系管理人工作人员，委托代理权限为特别授权代理。被告：张某某，女，汉族，住陕西省城固县，现外出务工。原告城固县某某科技有限责任公司（以下简称某某公司）与被告张某某对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县某某科技有限责任公司管理人委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城固县某某科技有限责任公司诉称，一、请求依法判令被告向原告偿还借款30118.40元及逾期付款利息（逾期利息以30118.40元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准，自2016年1月15日起计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。具体事实和理由：城固县某某科技有限责任公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，城固县人民法院于2020年3月31日作出（2020）陕0722破1号民事裁定书，裁定受理城固县某某科技有限责任公司（破产）重整，并于当日作出（2020）陕0722破1号决定书，指定陕西某某破产清算事务所有限公司担任管理人。在（破产重整）期间，经查2011年1月14日，被告张某某向原告借款40000元，此后共计还款9881.60元，截止今日仍欠原告借款30118.40元及逾期利息。综上，为维护城固县某某科技有限责任公司及全体债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某某辩称，我于2011年1月14日向某某公司总经理任某某借款40000元（有借条凭据）确有此事无异议，截止目前我已向某某公司总经理任某某归还13881.60元（其中原告从被告工资中累计扣除9881.6元，被告通过微信转账向原告还款4000元），剩余款项26118.40元，我计划分三期还清。但我认为此笔借款系我与城固县某某科技有限责任公司总经理任某某个人之间借款，本属于双方互信互爱互助之情，不曾演变发展成对簿公堂，这实在是有违初衷，只因个人原因未能按当时约定时间还清此笔债务，故此恳请法院驳回代理人全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告城固县某某科技有限责任公司系在城固县市场监督管理局登记设立有限责任公司，被告张某某原系某某公司员工，与时任该公司总经理任某某（公司股东之一）私交关系较好。2011年1月14日被告张某某因私所用提出借款，经时任某某公司总经理任某某批准，从公司财务库存现金借到40000元，并出具了借条，条据载明“借到任总（某某）私人现金肆万元整（40000.00元）,还款期限5年，即2011.1.14---2016.1.14。借款人张某某。”后被告张某某通过扣取工资和2014年1月向公司财务主动还款等方式还款9881.60元，剩余款项因暂无能力未能还款。2020年3月31日城固县某某科技有限责任公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被城固县人民法院作出（2020）陕0722破1号民事裁定书，裁定受理某某公司破产重整，并指定陕西某某破产清算事务所有限公司担任管理人。在破产重整核资清产中，通过财务审计核出被告张某某有剩余借款30118.40元未偿还，故诉至本院，提出要求被告偿还借款30118.40元及逾期付款利息。认定上述事实，有原告陈述及被告答辩，原告提交被告借款借据、还款凭据载卷为证，被告未提供相关证据。本院认为，被告张某某向原告某某公司或公司总经理任某某借款40000元事实予以认可，不持异议，本院应予认定该事实。但该笔借款是向某某公司、还是任某某个人借款双方产生争议，应根据借款出借来源及还款去处来认定此事实，此笔借款是通过某某公司财务出借给被告张某某，该借据有时任该公司总经理任某某签批同意借款签字，如是出借任某某个人借款，完全没必要其个人签字同意，事后且已偿还9881.60元已计入公司财务，故应认定是向某某公司借款。对被告辩称另通过微信转账4000元偿还任某某，该笔还款未计入公司财务，被告可另行与任某某个人核算。现某某公司已向人民法院申请破产重整，某某公司的债务人或财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产，故原告管理人要求被告偿还（剩余）借款30118.40元及逾期付款利息诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告张某某于判决书生效后三十日内向原告某某公司清偿剩余借款本金30118.40元及逾期付款利息（利息按本金30118.40元为基数从逾期之日的2016年1月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，适用简易程序减半收取276.50元,由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  鲁克金二〇二一年六月二十二日书记员  杨 娥
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6131号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：朱云龙，男，1976年09月10日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市肥东县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与朱云龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初103号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初90号原告：陈某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：王某，男，约30岁，住山西省山阴县。被告：白某，约30岁，住山西省山阴县南环路。原告陈某与被告王某、白某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年6月21日，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费673元(陈某已预交），由原告陈某负担。审判长 王 富审判员 郝玉玥人民陪审员 郭环斐二〇二一年六月二十一日书记员 康文青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47731号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何远周，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月26日的借款本金27686.89元、利息2060.75元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月27日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月26日的罚息3550.53元及催收工本费2330.26元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月26日，被告尚欠借款本金27686.89元、利息2060.75元、罚息3550.53元、工本费2330.26元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何远周于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月26日借款本金27686.89元、利息2060.75元、罚息3550.53元，并支付自2021年3月27日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告何远周于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2330.26元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何远周所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告何远周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44336号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邓志伟，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邓志伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金67423.83元、利息2648.8元、罚息563.26元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为10.4286%、14%、3.5714％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金67423.83元、利息2648.8元、罚息563.26元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志伟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金67423.83元、利息2648.8元、罚息563.26元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邓志伟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告邓志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终35号上诉人（原审被告）：临朐悦达膜结构工程有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县东城街道华特路1116号，统一社会信用代码：91370724MA3C735CXL。法定代表人：刘富祥，公司经理。被上诉人（原审原告）：金贝尔（福建）水环境工程有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区飞鸾工业集中区6号，统一社会信用代码：91350902567332823E。法定代表人：颜阔秋，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所律师。上诉人临朐悦达膜结构工程有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人金贝尔（福建）水环境工程有限公司（以下简称金贝尔公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2021）赣0423民初496号之一民事裁定，向本院提起上诉。悦达公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案为加工承揽合同纠纷，其合同履行地根据最高人民法院关于适用《民诉法》若干问题的意见第二十条规定，应以加工行为地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均在山东省临朐县，因此应由山东省临朐县人民法院管辖。原、被告双方虽在合同中约定由原告所在地法院起诉，但该约定不明确、模糊，应视为约定不明。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在案涉《悦达膜结构工程有限公司承包合同》中约定了合同争议的解决方式，即“依法向原告人民法院起诉”。该管辖协议约定明确，并无歧义，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应从其约定。本案原告为金贝尔公司，按约应由其住所地的福建省宁德市蕉城区人民法院管辖本案。悦达公司关于双方管辖协议约定不明的理由不成立，本院不予支持。原审法院在述明当事人管辖异议不成立及受诉法院没有管辖权的同时，未裁定将案件移送有管辖权的法院处理，而以管辖争议另行裁决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2021）赣0423民初496号之一民事裁定；二、本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年六月七日书记员  刘 姚
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：王辉，男，1988年11月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴爱仁到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息41958.26元（其中本金36989.96元，利息2898.49元，复利、违约金及相关费用2069.81元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年3月30日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告王辉向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为37000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年3月30日，被告尚欠原告信用卡本息41958.26元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告王辉未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告王辉向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为37000元的信用卡（卡号为：62×××33）。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年3月30日，被告王辉尚欠原告本金36989.96元，利息2898.49元，复利、违约金及相关费用2069.81元，合计41958.26元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告王辉向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息41958.26元（其中本金36989.96元，利息2898.49元，复利、违约金及相关费用2069.81元，截止至2021年3月30日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（已减半收取），由被告王辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十八日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6227号原告：禹金文，男，1979年X月XX日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告禹金文与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹金文、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金8949.72元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14071348。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款447486元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年7月3日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月3日起计算，360个工作日届满时间为2015年11月19日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年11月20日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2018年11月20日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积95.04㎡，房价款447486元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月3日向原告交付了房屋 。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为其在收房时向被告交纳了大修基金，签合同时交了契税，期间多次催促被告办理房产证。被告于2019年将契税退给原告，原告自己去交了契税后，于2020年才到物业取了房产证，违约行为应自房产证办理下来时起计算。另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。   上述事实，有《商品房买卖合同》、大修基金收据、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告禹金文与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月3日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年11月19日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告应从被告违约之日就知道或应当知道其权利受到了损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年11月20日诉讼时效届满，原告2020年12月17日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告禹金文要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金8949.72元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告禹金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    崔  毅 二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶  1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保74号之四。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与张琳琳、陈晓风、刘洋、陈晓东、徐琳琳、吕春辉、刘娜、吕镓丞、葫芦岛万诚置业有限责任公司、葫芦岛诚辉装饰工程有限公司财产保全中，本院对被保全人张琳琳、陈晓风、刘洋、陈晓东、徐琳琳、吕春辉、刘娜、吕镓丞、葫芦岛万诚置业有限责任公司、葫芦岛诚辉装饰工程有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执683号申请执行人:朱连文，男，1963年6月27日生，汉族。被执行人：崔书高，男，1971年12月23日生，汉族。被执行人：王春平，男，1981年1月18日生，汉族。被执行人：东营宝聚达汽车销售有限公司。法定代表人：崔淑高，经理。被执行人：东营晟昕汽车销售有限公司。法定代表人：王春平，经理。本院在执行申请执行人朱连文与被执行人崔书高、王春平、东营宝聚达汽车销售有限公司、东营晟昕汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人朱连文自愿申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执683号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十八日法官助理 韩 笑书 记 员 周润杰
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初191号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人卢九玉，女，1975年3月17日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，住岫岩满族自治县。指定辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉〔2021〕125号起诉书，指控被告人卢九玉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年6月8日公开开庭审理了本案。期间，附带民事诉讼原告人韩某以请求损害赔偿为由提起附带民事诉讼，本院依法受理。岫岩满族自治县人民检察院检察官顾某、徐某出庭支持公诉，被告人卢九玉及其辩护人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日在岫岩县，被告人卢九玉一方与邻居韩某一方因堆放玉米杆一事发生矛盾，当日15时许卢某4翠、韩某与刘某发生争执。稍后17时许，被告人卢九玉与被害人韩某又发生口角并撕打，致韩某受伤住院。2020年12月4日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：韩某左胸部损伤，致左第3-6肋骨骨折，评定为轻伤二级；右面部损伤，遗留皮肤划痕5.0厘米，评定为轻微伤。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人韩某的陈述、被告人卢九玉的供述、鉴定意见等证据证实，并认为被告人卢九玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢九玉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，如和某可以适用缓刑。被告人卢九玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人卢九玉系自首，认罪认罚，犯罪系邻里纠纷引起的，主观恶性小，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，请求判处缓刑。经审理查明，2020年10月23日在岫岩县，被告人卢九玉一方与邻居韩某一方因堆放玉米杆一事发生矛盾，当日15时许卢某4翠、韩某与刘某发生争执。当日17时许，被告人卢九玉与被害人韩某又发生口角并撕打，致韩某受伤住院。2020年12月4日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：韩某左胸部损伤，致左第3-6肋骨骨折，评定为轻伤二级；右面部损伤，遗留皮肤划痕5.0厘米，评定为轻微伤。2021年2月1日，卢九玉到公an机关主动投案，如实供述自己的罪行。2021年5月26日，卢九玉一次性赔偿被害人韩某6万元，双方和某，韩某申请撤回提起的附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的韩某受伤照片、尿检结论、黄花甸派出所出具的情况说明、住院病历、建楼邻里之间协议书、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、户籍信息、和某协议、收据；证人刘某、卢某1、卢某2、卢某3、毕某、赵某、鲁某1、孙某的证言；被害人韩某的陈述；被告人卢九玉的供述；金普司鉴所[2020]临鉴字（474）司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢九玉故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人卢九玉主动投案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人和某并得到谅解，依法予以从轻处罚。辩护人认为被告人卢九玉系自首，认罪认罚，犯罪系邻里纠纷引起的，主观恶性小，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，请求判处缓刑的意见，本院酌情予以考虑。根据被告人卢九玉的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。被害人韩某因与被告人卢九玉和某，申请撤回提起的附带民事诉讼，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢九玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 鹏审 判 员  赵 丹审 判 员  姜忠春二〇二一年六月二十一日法官助理  唐 皓书 记 员  赵 扬
湖南省郴州市中级人民法院决 定 书（2021）湘10刑更552号罪犯刘帆，男，1982年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市人。现已刑满释放。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年9月7日作出（2017）湘1003刑初97号刑事判决书,以被告人刘帆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，两人共同追缴赃款一万四千元（均已执行完毕）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付执行，刑期自2017年9月6日起至2022年3月5日止。服刑期间，本院于2019年10月17日作出（2019）湘10刑更864号刑事裁定书，对罪犯刘帆减去有期徒刑九个月。刑期自2017年9月6日起至2021年6月5日止。执行机关湖南省桂阳监狱于2021年5月6日向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘帆提请减去尚未执行完毕的刑期。报送本院审理。本院于2021年6月8日立案受理。本院认为，罪犯刘帆于2021年6月5日已刑满释放，故本院决定予以退回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：将2021年桂阳监狱减（有）字第20号建议书退回湖南省桂阳监狱。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二一年六月二十九日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1204号原告：倪小华，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马春云，女，1974年2月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王承名，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告倪小华与被告马春云、王承名生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，原告倪小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21218.24元及误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费；2、请求判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案立案后，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告倪小华撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告倪小华负担。审判员  刘加翀二〇二一年六月一日法官助理李柳静书记员张路
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执225号李发祥：本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院（2013）永刑初字第62号，于2021年6月25日向被执行人李发祥发出执行通知书，责令被执行人李发祥因犯抢劫罪缴纳罚金人民币10000元，现被执行人李发祥已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省永兴县人民法院于2013年5月14日作出（2013）永刑初字第62号刑事判决，被执行人李发祥附加刑罚金人民币10000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执226号申请执行人：公司，住所地小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路**。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第294号裁决书，本案执行标的763174.1元，其中利息742768.60元，仲裁费6893.50元，处理费500元，律师费3080元，执行费9932元。经双方协商以物抵债已履行完毕20405.5元，尚有利息742768.60元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月二十三日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17210号原告：北京创娱文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号38栋168室。法定代表人：杨大尧，总经理。委托诉讼代理人：罗中华，男，北京创娱文化传媒有限公司职员。被告：杨落落，女，2001年4月21日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。北京创娱文化传媒有限公司与杨落落合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告北京创娱文化传媒有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创娱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京创娱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1379元，由北京创娱文化传媒有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年六月二十四日书记员  郭融
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初1422号原告：熊某，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。被告：沈某1，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告熊某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人涂宗华，被告沈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿沈某2归、长子沈某3和次子沈某4均由被告抚养，原告有权随时探望，原告应承担的抚养费由法院依法判决；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年年初经他人介绍相亲相识，不久就在一起同居生活。××××年××月××日生育女儿沈某2，××××年××月××日生育长子沈某3，××××年××月××日生育次子沈某4，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。与被告认识时，原告才18岁，年龄尚小，对婚姻的认识不足。双方从认识、按习俗结婚到生育三个子女，发展得很快，根本没有深入了解及考虑是否适合结婚及长期共同生活的时间。婚前原告年龄尚小，二人没什么感情，在一起共同生活后，被告就已经染上了赌博的恶习，经常到处借钱，为此双方经常吵架，婚后被告的赌博恶习不但未改，反而更加严重。原告认为被告长期不上进，结婚生育三个子女后，没有尽到为人夫与为人父应尽的责任，长期赌博，屡屡不改，原告对被告彻底失望。因三个孩子均一直在被告处生活，分开抚养与孩子的健康成长不利。且原告一人在外居无定所，无力抚养孩子。现双方已无和好可能，原告要求离婚，与被告就离婚、财产分割等协商无果，故诉至法院。被告沈某1答辩称，不同意离婚，一是为了小孩考虑，二是被告也有收入，也为家庭付出了，被告与父母一起居住，家里收的房租差不多都给原告了。原、被告双方已结婚十几年，还生了三个小孩，虽原告脾气不好，但被告还是不想离婚，原告一个人在外生活也不容易，为了原告，也为了小孩考虑，被告不想离婚。经审理查明，原、被告于2008年年初经人介绍相识，三个月后，按民间风俗举办婚礼。于××××年××月××日生育女儿沈某2，于××××年××月××日生育长子沈某3，于××××年××月××日生育次子沈某4，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同履行夫妻义务，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告熊某与被告沈某1经介绍相识，自愿结婚，结婚时虽年纪尚小，但已共同生活十余年，并生育三个子女，有一定的夫妻感情和婚姻家庭基础。双方虽有矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步。在今后的生活中，原、被告双方应积极改善自身的不足，放下往日的成见，用心经营家庭，加强沟通，彼此信任，相互包容，坦诚相待，改善夫妻关系，为三个子女营造一个良好的家庭环境。为此，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。故，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告熊某与被告沈某1离婚。案件受理费150元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月二十四日法官助理 罗劭聪书 记 员 乐智昀
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4127号原告：何某某，男，汉族。被告：湖南麦吉华联超市有限公司，住所地湖南省长沙市湘府中路**豪布斯卡负**。法定代表人：马双亮。原告何某某与被告湖南麦吉华联超市有限公司（以下简称麦吉华联超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告麦吉华联超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：判决麦吉华联超市向何某某支付2019年10月13日至11月28日的工资5000元整。事实与理由：麦吉华联超市湘府路店受资金链断裂应向，临时闭店，应当时法定代表人马双亮的要求将何某某调到湘府路店开展门店重启工作。由于重启条件受限于资金、人力等各个不足因素，综合考虑，暂停重启工作，并启动退货清场流程。何某某与财务及人事几位主要负责人坚守到最后，期间劳动报酬受门店资金问题无力支付，麦吉华联超市承诺待公司走完破产程序、资产拍卖后将第一时间支付，且当时本人一直在致力于处理门店后续工作，认为已有员工在集体维权，有相关部门出面调解，且媒体已曝光劳务纠纷，都会有统一的安排和处理，就没有单独走个人维权途径，后期受疫情影响，此纠纷就一直没有跟进，后期何某某一直在外地工作，不了解商场处理进展情况。直至年初原门店财务人员通知，得知大部分员工已经维权，且法院已正式启动麦吉华联超市资产拍卖程序，待何某某3月份回长沙以后才正式处理原单位劳动纠纷一事。何某某是2019年11月13日至2019年11月28日在麦吉华联超市湘府路店住店，处理重启工作和后续事宜，共计15天，双方约定工资为10000元/月，何某某提供在联期间工作群交流信息，及麦吉华联超市欠薪条，由此，提起诉讼，请依法维护何某某的合法权益。被告麦吉华联超市未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，何某某系麦吉华联超市聘用的员工。2019年11月28日，麦吉华联超市向何某某出具一份《欠条》，该《欠条》上载明欠付何某某2019年10月至同年11月的工资共计5000元。之后，麦吉华联超市未支付何某某分文。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。麦吉华联超市存在拖欠何某某工资的事实,麦吉华联超市于2019年11月28日向何某某出具欠条确认欠付何某某工资5000元。故本院对何某某要求麦吉华联超市支付欠付工资款5000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南麦吉华联超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告何某某欠付工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告湖南麦吉华联超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二一年六月二十二日法官助理田领书记员曾静附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8078号原告：北京东旭弘行科技有限公司，住所地北京市大兴区上筑家园12号楼1层11。法定代表人：胡静波，总经理。被告：北京道之道货架有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村委会西北700米。法定代表人：陈满基，经理。委托诉讼代理人：梁婉玲，女，北京道之道货架有限公司员工。原告北京东旭弘行科技有限公司（以下简称：东旭公司）与被告北京道之道货架有限公司（以下简称：道之道公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。东旭公司的法定代表人胡静波，道之道公司的委托诉讼代理人梁婉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令道之道公司支付货款32200元；2.判令道之道公司支付利息（自2018年6月16日开始计算，按银行平均活期利率计算直至还款日）；3.判令道之道公司支付东旭公司催要货款期间所产生的差旅费5000元；4.判令道之道公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：道之道公司在亦庄开发区从事广告制作，2016年5月陆续从东旭公司购买汽车涂料，直至2018年6月共欠款32200元，道之道公司给东旭公司两张支票共计29475元，未给密码。东旭公司多次向道之道公司索要货款，道之道公司始终拖欠。东旭公司特向贵院起诉，望判如所请。被告道之道公司辩称，不同意东旭公司的全部诉讼请求。一是东旭公司提供的六张出库单上签字人员字迹潦草有些并非全名，道之道公司也并未授权出库单上人员签收验货的权利，签字人员只有“邵明省”为道之道公司员工，职位是司机，此人不涉及生产，无法验收材料是否合格，且此人于2017年5月已离职。二是东旭公司非法取得道之道公司支票，东旭公司的支票并非从道之道公司财务部取得，支票上的出票日期，正是道之道公司变更银行印鉴的时间段，道之道公司所有资料库中，都没有跟东旭公司合作的任何信息，东旭公司也未到公司追款，不存在差旅费。东旭公司的证据，无法证明与道之道公司有实际的往来交易。综上，请贵院驳回东旭公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东旭公司提交2016年12月2日到2018年6月16日的出库单58张，欲证明道之道公司欠付货款的总额为32200元。上述出库单显示，签收人员分别为邵明省、韩（名字未写全）、鲁华慧、彭裕新。对此，道之道公司不予认可，道之道公司表示这些出库单的签字不是道之道公司人员的签字。邵明省是道之道公司的，鲁华慧和彭裕新都不是道之道公司的，故对于货款不予认可。东旭公司提交转账支票2张，分别为2019年3月29日的17518元、2019年4月30日的11957元，上述两张支票共计29475元，欲证明道之道公司曾通过转账支票支付货款，但因为道之道公司未告知密码，至今没有入账。对此，道之道公司不予认可，并表示支票是已经离职的采购员没有把支票交回公司，2019年4月3日道之道公司办理了印章的变更，所以上述支票不是道之道公司给东旭公司的。道之道公司提交变更银行结算账户申请书及变更印鉴申请，欲证明东旭公司取得道之道公司支票的途径不合法。上述申请显示道之道公司于2019年4月3日向银行提交变更印鉴申请，新印鉴启用日期为2019年4月10日。对此，东旭公司不予认可，并表示转账支票就是道之道公司的诉讼代理人交付给东旭公司的。道之道公司提交公司社保记录，欲证明东旭公司的出库单上面的签字不是道之道公司的员工，除了邵明省，而且该人只是道之道公司的司机，没有授权对材料进行验收入库。社保记录显示，道之道公司于2016年至2017年为公司员工缴纳社保的信息无鲁华慧、彭裕新，为邵明省缴纳社保的记录为2016年1月——2017年5月。对此，东旭公司不予认可，并表示鲁华慧和彭裕新都是道之道公司的，是道之道公司未给他们上社保。庭审中，东旭公司表示对于差旅费无证据提交。上述事实，有东旭公司、道之道公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，东旭公司主张道之道公司欠付货款32200元，并提交送货单58张以证明其主张。对此，道之道公司予以否认，并提交公司社保记录证明邵明省为道之道公司员工，其他签字人员非道之道公司员工。经查，58张送货单中，6张由邵明省签字，剩余52张由韩（名字未写全）、鲁华慧、彭裕新签字。因此，东旭公司应当承担举证不能的法律后果。由邵明省签字的六张送货单货款共计1040元，最后一次送货时间为2017年6月6日。道之道公司未按期足额支付货款已构成违约，故对于东旭公司要求道之道公司支付货款及利息损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。关于道之道公司提出的转账支票因丢失而变更银行印鉴的答辩意见，道之道公司提交印鉴变更申请等证据可以证明其主张，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京道之道货架有限公司于本判决生效后十日内向北京东旭弘行科技有限公司支付货款1040元；二、北京道之道货架有限公司于本判决生效后十日内向北京东旭弘行科技有限公司支付利息（利息以1040元为基数，自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回北京东旭弘行科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费365元，由北京东旭弘行科技有限公司负担340元（已交纳），由北京道之道货架有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十四日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3156号原告：李海燕，女，1971年12月14日出生。委托诉讼代理人：马腾飞（原告之子），1997年10月10日出生。被告：北京市平谷区马昌营镇就业服务中心，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福东路201号103室。（统一社会信用代码：52110117MJ0366781H）法定代表人：周明英，主任。委托诉讼代理人：王海河，男，1973年4月14日出生。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告李海燕与被告北京市平谷区马昌营镇就业服务中心（以下简称就业服务中心）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人马腾飞，被告就业服务中心的委托诉讼代理人王海河、崔艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付自2017年11月1日至2020年10月31日期间危害岗位补贴8916元。2．要求被告支付2017年11月1日至2020年10月31日期间节假日加班工资4950元。3．要求被告支付2017年11月1日至2020年10月31日期间休息日加班工资31300元。4．要求被告支付未按时给付节假日三薪及休息日加班工资的额外补偿金9062．5元。事实和理由：2017年11月1日，原告入职就业服务中心，从事公共设施维护工作，每月工资2200元。双方签订了劳动合同。现因未支付原告加班费、节假日三薪、危害岗位补贴，现向法院提起诉讼。就业服务中心辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．对于原告主张的危害岗位补贴没有事实和法律依据，不同意支付。2．对于原告请求支付的节假日加班费，我方认为仲裁裁决是合理的，根据规定我方仅保管两年内的考勤记录（自原告申请劳动仲裁之日），两年之外已经无法核实。两年内的法定节假日原告上班的情形仅为半天，而非全天，且我公司已按月支付原告工资，故仅需再支付2倍工资即可。3．对于原告陈述拖欠休息日（周六日）加班费的问题，我公司已为原告安排倒休，故不应再支付。4．原告主张2020年3月之前的工资已超过仲裁时效。5．原告主张未按时给付节假日三薪及休息日加班工资的额外补偿金并未经仲裁前置程序，本案中不应处理。本院认定事实如下：1．2017年11月1日，原、被告签订劳动合同，原告从事社区公共设施维护工作，劳动期限自2017年11月1日至2020年10月31日；原告每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。2018年1月至同年6月，原告月工资为2000元。2018年7月至2019年7月，原告月工资为2120元。2019年8月至2020年10月，原告月工资为2200元。2．被告提供原告自行书写的证明，该证明显示：原告认可2020年2月1日至2020年10月31日期间，休息日及有加班的公司都已安排倒休，并倒休完毕。原告认可该证明的真实性，但表示该证明违背原告真实意思表示，且受到胁迫。根据被告提供2019年4月至2020年10月期间的考勤表可知法定节假日加班为10．5天，休息日未调休加班为35天。3．庭审中，原告表示其工作内容为村保洁员，主要负责村内垃圾清运、村内道路清扫、违章拆除后的建筑垃圾清运等。被告向本院提供北京市平谷区人力资源和社会保障局关于平谷区马昌营镇成立社会公益性就业组织的批复显示：同意成立北京市平谷区马昌营镇就业服务中心。4．2021年3月1日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2017年11月1日至2020年10月31日期间危害岗位补贴8916元；支付2017年11月1日至2020年10月31日期间节假日加班工资4950元；支付2017年11月1日至2020年10月31日期间休息日加班工资31300元。在劳动仲裁审理过程中，原告对被告提供的考勤表签字真实性认可。2021年4月16日，仲裁委作出裁决，要求被告支付原告2019年4月1日至2020年10月31日期间休息日加班工资5425．28元；要求被告支付2019年4月1日至2020年10月31日期间法定节假日加班工资1809．65元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告应对其主张的加班天数提供证据证明，但原告并未提供。被告向本院提供近2年的考勤表符合法律规定，故本院根据被告提供的考勤表计算原告加班天数，并按照加班工资标准确定加班费用。原告虽不认可考勤表，但对此并未提供相反证据予以证明，故本院对此不予采纳。原告自行书写2020年2月1日至2020年10月31日期间加班已安排倒休，故在此期间的休息日加班费不应再支付。原告主张自行书写的材料并非原告真实意思表示，但对此亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张危害岗位补贴，但《关于环卫职业危害岗位补助政策的实施意见》中对中等危害岗位的列举说明与原告从事的工作并不一致，结合被告向原告提供公益性岗位之情节，故本院对此不予支持。对于未按时支付加班工资的额外补偿金，原告应通过行政机关予以处理后再另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区马昌营镇就业服务中心于本判决生效后七日内给付原告李海燕二Ｏ一九年四月一日至二Ｏ二Ｏ年十月三十一日期间法定节假日加班工资3164．14元；二、被告北京市平谷区马昌营镇就业服务中心于本判决生效后七日内给付原告李海燕二Ｏ一九年四月一日至二Ｏ二Ｏ年十月三十一日期间休息日加班工资6977．48元；三、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京市平谷区马昌营镇就业服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年六月二十四日书记员代 晓玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19847号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：时海宁，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告时海宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告时海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告时海宁偿还代偿总金额7115.34元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告时海宁承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对时海宁的债权。2019年10月23日，时海宁与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，时海宁与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为时海宁的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向时海宁发放贷款10360元。时海宁按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对时海宁的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对时海宁的债权。玖清公司多次向时海宁催要未果，故提起本案诉讼。被告时海宁未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告时海宁通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为时海宁提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：时海宁借款金额为10360元，年利率为9%，借款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，时海宁（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，时海宁为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从时海宁指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向时海宁银行账户发放贷款10360元，时海宁以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。时海宁返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代时海宁偿还款项7115.34元。后中吉公司将其取得的对时海宁的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案时海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。时海宁通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后时海宁按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与时海宁签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代时海宁向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向时海宁追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对时海宁的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求时海宁给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告时海宁给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7115.34元及违约金（以7115.34元未付款项为基数，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告时海宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执166号之四十七申请执行人：王丽平，女，1994年7月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被执行人：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：杨金泽，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：韩凤，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：李凯，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：刘广华，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他责任情况不详。申请执行人王丽平与被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初318号民事判决已经发生法律效力。但被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人韩凤在银行账户有存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩凤在银行账户存款101,400.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月三日书记员  张丽丽
重庆市渝中区人民法院重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初13191号 原告：付仕文，男，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张丹（付仕文的妻子），女，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：成都友逸之家科技有限公司。原告付仕文与被告成都友逸之家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告付仕文于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付仕文自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付仕文撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告付仕文负担。    （本页无正文） 审  判  员    李  宁                                    二○二一年六月二十八日 法 官 助 理    李  可书  记  员    杨  婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初32号原告：李培庆，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：许宁，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告李培庆与被告许宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培庆到庭参加了诉讼。被告许宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金15000元;2、请求法院判决被告以15000元为基数,按年利率13.5%计算,从2018年3月1日起算至实际偿还之日止期间的利息(2018年8月28日至2020年10月15日利息暂为5394.38元);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告因需要交房租,2018年3月1日向原告借款人民币15000元,双方签订《借条》,约定借款期限为2018年3月1日至2020年5月1日,约定每年利息2000元,借款合同约定被告承担原告为实现债权所花费的费用包括诉讼费、律师代理费、保全费等。原告以现金的方式将钱交付给被告,被告收到后在借条下面写明已收到。借款到期后被告未按时偿还借款本金及利息,原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告许宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月1日,被告为原告出具《借条》载明，被告向原告借款15000元用于交房租，借款期限自2018年3月1日至2020年5月1日，如不能还款，每年支付利息2000元。以上事实，有《借条》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借条》，确认向原告借款15000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在约定还款期限届满后未还款，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年3月1日起，按年息13.5%计算的借款利息一节，根据借条约定内容，双方约定如不能还款则支付利息，从上述内容看，本院无法推定双方对借期内利息进行了约定，故对于原告主张从2018年3月1日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持，按照双方约定的利息金额，本院认定逾期还款利息为年息13.3%，该计算标准未超过相关法律规定上限，本院按照借款期限届满次日开始计算逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许宁于本判决生效之日起七日内偿还原告李培庆借款本金15000元及逾期还款利息（以15000元为基数，从2020年5月2日起，按年息13.3%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李培庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元及公告费（以实际票据为准），由被告许宁负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月二十三日书记员  赵淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异201号异议人（案外人）孙云利，女，1971年3月27日出生，汉族,住河南省濮阳市。申请执行人贾嘉仪，女，1951年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人徐明波。被执行人徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初16224号民事判决书，本院在执行贾嘉仪与北京广惠投资有限公司、徐明波民间借贷纠纷一案中，孙云利提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人孙云利称本院错误查封河南省濮阳市××街坊的房屋，因徐明波所欠款项为个人债务，未用于家庭生活，与其无关；孙云利与徐明波已离婚，双方无共同债务,该房屋归孙云利所有，徐明波未出过购房款；上述房屋为孙云利名下唯一住房；故要求解除对上述房屋的查封措施。为支持其主张，异议人孙云利提交了本院（2020）京0101执2094号执行裁定书、徐明波与孙云利离婚证及离婚协议书、豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX号产权证、经济适用住房买卖合同作为证据。经审查查明，贾嘉仪与北京广惠投资有限公司、徐明波民间借贷纠纷一案，贾嘉仪申请诉前保全，本院于2019年7月9日保全轮候查封了位于河南省濮阳市××街坊的产权证号为豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX、0XXXX号的房屋。（2019）京0101民初16224号民事判决书发生法律效力后，因北京广惠投资有限公司、徐明波未履行相关义务，贾嘉仪提出申请执行。本院于2020年4月8日以（2020）京0101执2094号案件立案执行。在执行过程中,本院于2021年4月6日作出公告，限令被执行人在三日内履行义务,逾期则依法处置上述房屋。另查，按经济适用住房买卖合同内容,位于河南省濮阳市××街坊的涉案房屋购买人为孙云利，后登记在徐明波、孙云利名下，二人于2019年8月26日办理离婚登记，在离婚协议中约定产权证号为豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX、0XXXX号位于河南省濮阳市××街坊的房屋归孙云利所有。本院认为，异议人孙云利提出的执行异议应属于案外人对于执行标的提出的排除执行异议，按照相关规定,对已登记的不动产人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。在该案中涉案房屋登记在徐明波、孙云利名下，本院查封被执行人与其他人共有的不动产符合相关法律规定。且孙云利、徐明波在本院查封涉案房屋后办理离婚登记，对财产权属的处分不能对抗查封措施。关于异议人所提排除执行的其他理由无法律依据。据此，本院查封上述房屋的执行措施符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙云利的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6132号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：毛利娟，女，1985年09月07日出生，汉族，住河南省，住河南省安阳市滑县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与毛利娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11467号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：徐明阳，男，1992年10月2日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市象州县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行徐明阳金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐明阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人徐明阳采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初976号原告：朱振海，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。被告：陈松，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告朱振海与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱振海及其委托诉讼代理人孔令民到庭参加诉讼，被告陈松经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。朱振海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款85000元及利息48060元（以240000元为基数按月息1.2%，从2019年2月24日至2020年2月24日为34560元；以140000元为基数按月息1.2%，从2020年2月24日至2020年7月24日为8400元；以85000元为基数按月息1.2%，暂从2020年8月24日至2021年1月24日为5100元，直至本息清偿完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日被告以生意周转为由向原告借款240000元，约定借期一年，月息1.2分，被告为此出具借条一份。借款到期后被告未按期履行还款义务，经原告催要，被告于2020年4月初偿还本金100000元，2020年8月初偿还本金55000元，余下欠款拖欠至今。为此，现向法院提起诉讼，恳请依法判决。陈松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告陈松为原告朱振海出具的“借条”，载明“借条，今借朱振海人民币贰拾肆万元整（￥240000）元整。借用期一年，利息1.2分。借款人：陈松，2019.2.24日”；3.被告陈松为原告朱振海出具的字条，载明“8月份30号前还款7万，9月30号前还款6万，到期不还双倍付款。3421281968××××××××。陈松，2020.8.13号”；4.原、被告微信聊天记录、原告妻子刘孝娥与被告陈松手机短信截图3页，证明被告对于借款无异议，一直表示准备还款；5.原、被告微信语音聊天Ｕ盘一只，证明被告对于借款无异议，一直表示准备还款。因被告陈松未到庭，视为被告放弃质证权利，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱振海因陪读租住在颍上县，与被告陈松熟悉。陈松曾经在某企业上班，为向其企业投资，于2019年2月24日向原告朱振海借款240000元。被告陈松为原告朱振海出具借条，双方约定，借款期限一年，借款月利率1.2%。后被告陈松于2020年4月初偿还原告朱振海本金100000元，2020年8月初偿还原告朱振海本金55000元。下余本金85000元及借款全部利息，经原告朱振海多次催要，被告陈松一直未还款。本院认为，原告朱振海与被告陈松借款合同关系属实。借款人向贷款人借款后，应履行到期返还借款并支付利息的义务。双方约定利率标准符合法律规定，原告请求利息数额低于约定数额，本院予以确认。综上所述：原告诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈松于本判决书生效之日起十日内返还原告朱振海借款本金85000元及全部借款利息，利率按月利率1.2%计算，其中以240000元为基数，从2019年2月24日至2020年2月24日为34560元；以140000元为基数，从2020年2月24日至2020年7月24日为8400元；以85000元为基数，从2020年8月24日至全部借款返还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 蒋 晓人民陪审员 王 利人民陪审员 孔繁军二〇二一年六月八日书 记 员 兰天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。被执行人：朱烈贝，男，1988年6月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人朱烈贝信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初3214号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱烈贝银行存款20000元或查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月二十九日书记员  彭 洪