wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执90号申请执行人：莫宏钢，男，1976年06月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：李水保，男，1945年02月13日出生，壮族，住柳州市。被执行人：甘桂香，女，1948年05月04日出生，汉族，住柳州市。本院立案执行莫宏钢与李水保、甘桂香被继承人债务清偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初2181号民事判决书，被执行人李水保、甘桂香应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李水保、甘桂香未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人莫宏钢于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被继承人李岩松名下有公积金，已另案冻结在先，本案无法扣划，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴勇智审 判 员 罗淞元审 判 员 胡 进二〇二一年六月二十九日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林才军，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告林才军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林才军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林才军支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）63,900元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息10,748.96元、违约金19,809.18元、账单分期手续费3,839.61元、取现手续费10元；2.判令被告林才军支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行银泰百货联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林才军负担。事实和理由：被告林才军于2014年1月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9505的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林才军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林才军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林才军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行银泰百货联名信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告林才军拖欠信用卡欠款本金63,900元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林才军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林才军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告林才军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告林才军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林才军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金63,900元；二、被告林才军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行银泰百货联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.69元，公告费260元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告林才军负担2,317.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初10139号原告：哈尔滨热电有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街125号。法定代表人：柏春光，该公司董事长。委托代理人：吴应茹，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：肖伟成，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：静点，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨热电有限责任公司与被告静点供用热力合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨热电有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 巩东梅二〇二一年六月十日法官助理 陈兆华书 记 员 曹 磊
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初1127号原告：崔某，男，汉族，住甘肃省兰州市，居民。        被告：王某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。        原告崔某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告崔某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告崔某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告崔某撤诉。        案件受理费50元减半收取25元，由原告崔某负担。        审判员    薛春柏二〇二一年六月十五日法官助理    郭靖书记员    章傲冰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执550号申请执行人：戴相硕，男，1989年3月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈聪，男，1990年5月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：徐晓燕，女，1989年3月25日生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人戴相硕与被执行人陈聪、徐晓燕民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的(2020)苏1111民初2728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院(2020)苏1111民初2728号民事判决书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年六月八日书记员 唐      玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执509号申请执行人：王笃平，男，1972年8月4日生，汉族，住扬中市。被执行人：夏吕金，男，1964年9月13日出生，汉族，住扬中市。本院执行申请执行人王笃平与被执行人夏吕金承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1182民初457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，执行案款3500元，执行费50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十九日法官助理 戴跃琴书 记 员 施文瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔庆瑞，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告崔庆瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告崔庆瑞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔庆瑞支付截至2019年5月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）71,000元及自逾期之日起至2019年5月22日的利息12,119.96元、滞纳金27,225.29元；2.判令被告崔庆瑞支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔庆瑞负担。事实和理由：被告崔庆瑞于2012年4月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9873的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔庆瑞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔庆瑞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告崔庆瑞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月22日，被告崔庆瑞拖欠信用卡欠款本金71,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔庆瑞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔庆瑞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告崔庆瑞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告崔庆瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔庆瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款本金71,000元；二、被告崔庆瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506.91元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告崔庆瑞负担2,866.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初961号原告：陈维兰，女，1970年7月26日出生，居民身份证号码：210504197007260846，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区永丰街1号7-12。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被告：本溪化工集团精细化工有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区郑家路84号。法定代表人：张绍华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤杰，该公司人事员。原告陈维兰诉被告本溪化工集团精细化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维兰及委托诉讼代理人李兴伟与被告本溪化工集团精细化工有限责任公司的委托诉讼代理人汤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维兰向本院提出以下诉讼请求：：一、请求人民法院依法确认原告与被告之间在1995年3月至2001年12月期间存在劳动关系；二、请求人民法院依法判决被告为原告补缴从1995年3月至1998年8月期间社会保险费用；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1992年2月，原告被本溪市橡胶化工厂招录为合同制工人，试用期6个月。1992年8月，原告被录用为本溪市橡胶化工厂合同制工人。1995年3月，本溪市橡胶化工厂进行改制，后更名为本溪化工集团橡胶制品有限责任公司。本溪市化工集团将原告从本溪市橡胶化工厂调入本溪市郑家化工厂，1997年8月21日本溪市郑家化工厂改制后成立了本溪市化工集团精细化工有限责任公司，原告仍然在改制后的本溪化工集团精细化工有限责任公司工作。2002年1月，原告与被告之间解除劳动合同。2020年7月，原告年满50岁，已经达到法定退休年龄。原告在办理退休手续过程中发现被告未给原告缴纳1995年3月至1998年8月期间的社会保险费用，严重影响了原告退休工资收入，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有意见，原告是我单位职工，我单位同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、《劳动合同制工人录用登记表》；2、《企业职工劳动合同书》；3、解除（终止）劳动合同证明书；4、职工养老保险手册；5、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：1992年2月，原告被本溪市橡胶化工厂招录为合同制工人，试用期6个月。1992年8月，原告被录用为本溪市橡胶化工厂合同制工人。并于1994年1月1日与本溪市橡胶化工厂签订了劳动合同。合同期限为10年。后本溪市化工集团（系本溪市橡胶化工厂、本溪市郑家化工厂的上级主管单位）将陈维兰调入本溪市郑家化工厂工作，后本溪市郑家化工厂转制为本溪化工集团精细化工有限责任公司。2001年12月17日，陈维兰与本溪化工集团精细化工有限责任公司签订了解除（终止）劳动合同证明书，解除了劳动合同。现陈维兰达到退休年龄，因1995年3月至1998年8月未缴纳社会保险费用，无法办理退休手续。陈维兰于2021年5月20日向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。现原告诉至本院，请求人民法院依法确认原告与被告之间在1995年3月至2001年12月期间存在劳动关系；依法判决被告为原告补缴从1995年3月至1998年8月期间社会保险费用；判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告陈维兰于1992年2月被本溪市橡胶化工厂招录为合同制工人，又工作调动到本溪市郑家化工厂，郑家化工厂转制为本溪化工集团精细化工有限责任公司，原告一直在该单位工作直至解除劳动合同，故原告与被告建立了劳动关系。因此对原告要求确认与被告在1995年3月-2001年12月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张补缴社会保险一节，因社会保险问题不是法院民事案件审理范围，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告陈维兰与被告本溪化工集团精细化工有限责任公司自1995年3月至2001年12月存在劳动关系。案件受理费十元，由被告本溪化工集团精细化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二一年六月二十五日书记员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初2163号之三原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：韩凡，女，1997年4月8日出生，汉族，住镇江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告韩凡信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司镇江分行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取134元，保全费170元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  施纪怀二〇二一年六月二十四日书记员  神 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建屏酿酒有限公司（原石家庄市西柏坡酿酒有限公司）。住所地：河北省石家庄市平山县。法定代表人：郑欣，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北西柏坡酿酒总厂。住所地:河北省石家庄市平山县。法定代表人：康明生，该厂总经理。委托诉讼代理人：石辉杰，河北勤邦律师事务所律师。再审申请人河北建屏酿酒有限公司（以下简称建屏公司）因与被申请人河北西柏坡酿酒总厂（以下简称西柏坡酿酒总厂）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2020)冀知民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建屏公司申请再审称：（一）建屏公司的企业名称“石家庄市西柏坡酿酒有限公司”系合法注册取得，依法受法律保护，并未擅自使用企业名称。公司在设立时即拥有“西柏坡及图”商标，企业字号与商标一致。（二）西柏坡酿酒总厂的企业名称（字号）并无一定影响。西柏坡酿酒总厂至今不是一般纳税人或小规模纳税人，仅是一个个体工商户，其提交的证据仅是一些非官方机构出具的，甚至一些发证机构并不存在，这些材料不能够证明其企业名称有一定影响。且根据相关规定，西柏坡酿酒总厂注册资金50万元，远远低于冠以省级行政区划所规定的300万元标准，涉嫌违规使用省级行政区划名称。（三）双方的行政区划和组织形式均不一致，能够明显区分。在双方共存近二十年的时间里，西柏坡酿酒总厂从未就双方字号的争议向工商行政管理部门提出主张。西柏坡并不是双方的独创名字，西柏坡酿酒总厂也从未在西柏坡镇或西柏坡村生产过。通过工商登记信息查询，以西柏坡作为字号的企业多达上千家。（四）建屏公司拥有白酒类的注册商标“西柏坡及图”，该商标从九六年至今已经二十多年，经过多年的市场培育，该商标多次被河北省工商行政管理局评定为河北省著名商标，在省内外消费者中享有广泛的市场占有率和美誉度。建屏公司也没有实施任何混淆行为，主观上没有擅自使用西柏坡酿酒总厂名称的故意。综上，请求撤销一、二审判决，驳回西柏坡酿酒总厂的全部诉讼请求。本院认为，本案的主要争议焦点是：建屏公司是否侵犯了西柏坡酿酒总厂的企业名称权，是否构成不正当竞争？西柏坡酿酒总厂于1995年注册成立，其住所地一直处于平山县区域。根据《平山县志》记载，西柏坡酿酒总厂成立填补了平山县高档白酒的空白，可见西柏坡酿酒总厂的成立对于平山县白酒市场具有一定影响。西柏坡酿酒总厂的白酒产品经多年市场经营，取得了多项荣誉，具有一定的市场知名度，“西柏坡酿酒”字号应认定为有一定影响的企业名称。建屏公司于2003年注册成立，2012年建屏公司将公司注册地、经营地迁移至平山县。将双方企业名称进行比对，西柏坡酿酒总厂的名称由河北（行政区划）、西柏坡（字号）、酿酒（行业）、总厂（组织形式）组成，建屏公司原企业名称由石家庄市（行政区划）、西柏坡（字号）、酿酒（行业）、有限公司（组织形式）组成。从行政区划上，河北省包含石家庄市，二者字号、行业相同，仅在组织形式有所区分，足以使相关公众误认为两者存在特定联系，建屏公司使用“西柏坡酿酒”字号的行为，构成不正当竞争。建屏公司主张其公司名称经工商管理机关核准注册登记，具有合法性，其经过核准登记的公司名称亦不侵犯他人的在先权利，该主张不能成立。虽然建屏公司在白酒类商品上拥有“西柏坡及图”商标，且在生产经营过程中取得了一定的荣誉，但在其生产、销售的酒类商品上突出使用“西柏坡”标识的行为，足以使相关公众对于其商品来源产生混淆，侵犯了西柏坡酿酒总厂在先使用的、具有一定影响的企业名称，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）”的规定，应认定为不正当竞争行为。建屏公司的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北建屏酿酒有限公司的再审申请。审 判 长 张志弘审 判 员 白雅丽审 判 员 许常海二〇二一年六月十一日法官助理 陈泽宇书 记 员 芦 菲
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执329号申请执行人：韦联德。被执行人：南丹南星冶金化工有限公司。申请执行人宋光秀与被执行人南丹南星冶金化工有限公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第67号《仲裁裁决书》已于2021年2月2日发生法律效力。申请执行人韦联德于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2021）桂1221执329号。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：1.向韦联德支付基本生活费11655元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；2.向韦联德支付解除劳动关系经济补偿金8868.24元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件执行费208元。并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金等财产进行调查核实。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权分红、无理财收入、无住房公积金，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将被执行人目前没有可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人已确认；且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院恢复申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉仁智二〇二一年六月二十八日书记员  任 珺
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初516号原告马某某，男，东乡族，生于1980年1月5日。被告马某甲，男，东乡族，生于1991年4月1日。原告马某某诉被告马某甲买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2020年12月19日原、被告书面达成《售车协议》，约定被告将自己的一辆车牌甘AU9B26号吉利金刚车出售给原告，车价款为8800元。协议约定被告保证此车无任何交通事故、交通违法、债务纠纷、法律责任、车辆手续等。交付完成后，原告去车辆管理部门进行审验时，才发现该车辆在双方签订协议前已超过审验期限，原告遂向被告主张违约责任，要求解除双方的之间的协议，被告返还购车款时，遭被告拒绝。故原告于2021年3月11日向本院起诉，要求:1、解除双方签订的售车协议；2、判令被告返还原告购车款8800元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议；解除原告马某某与被告马某甲签订的售车协议；原告马某某返还甘AU9B26号吉利金刚车给被告马某甲；被告马某甲返还原告马某某购车款7000元，于2021年8月22日前付清，若按期不能付清，则退还购车款7500元。其他无争议。案件受理费25元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  乔长鹤人民陪审员  马赛力人民陪审员  韩吉学二〇二一年六月二十三日书 记 员  韩启霞
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执172号被执行人：何育平，男，汉族，1990年9月1日出生，户籍所在地及现住址均为广东省韶关市翁源县。关于何育平犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤0204刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对何育平并处罚金人民币二千元，本院根据刑事审判庭移送依法对财产刑部分立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人何育平发出执行通知书、报告财产令等材料，但其未按生效判决确定的内容履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、公积金管理等部门查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、公积金等财产情况，并向被执行人住所地村委会调查，除依法划拨被执行人存款346.81元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无其他可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 施铁梅审判员 黄智霄二〇二一年六月三十日书记员 郑燕君
-1-广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申2856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广兰，女，1976年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学法，男，1952年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。再审申请人王广兰因与被申请人赵学法民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王广兰申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，驳回赵学-2-法的诉讼请求，本案诉讼费用由赵学法承担。事实与理由：王广兰向赵学法分别于2016年3月12日借款10万元，2017年3月1日借款14万元，2017年借款6万元，没有本案2016年4月12日的借款10万元，王广兰借款只有3笔，而不是借款4笔共计40万元，赵学法并没有将2016年4月12日这笔10万元借款实际交付给王广兰，而是与2016年3月12日这笔10万元的借款两者混同起来，要求王广兰承担偿还责任。原审判决认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，本案的审查重点为案涉10万元借款是否已实际发生。本案查明事实，赵学法陈述案涉借款的支付方式为现金支付，且是持续几天至半个月不等的时间分几次现金给付，借够十万元王广兰就出具《借条》，因此，赵学法提交的2016年4月12日的10万元《借条》为多次借款的汇总，王广兰在《借条》上签字。赵学法实际于2016年3月12日就开始向王广兰出借另一笔借款10万元，王广兰亦出具了《借条》，除前述两笔款项外，赵学法还于2017年3月1日和2016年7月3日分别向王广兰出借14万元和6万元，上述借款均约定了利息。王广兰于2016年4月12日开始向赵学法偿还借款，并于2016年4月12日、5月12日、6月12日分别转账3000元，有一定规律性，从王广兰转账的金额看，与赵学法主张的是王广兰按照不同时间实际借款金额每月按1.5%计算出的利息数额一致，王广兰认为2016年4月12日的借款并未实际发生，但其不能-3-就连续3个月均转款3000元对应的本金数额进行合理解释，也不能提交反驳证据证明其主张。因此，原审法院对本案借款真实发生所进行的认定并无不当。对王广兰的申请再审理由依法不予支持。综上，王广兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王广兰的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  张国华审 判 员  植勇建-4-二〇二一年六月十六日法官助理  方虞雅书 记 员  闭春莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5040号原告：刘蓓，女，1994年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。被告：陈成，男，1995年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘蓓诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘蓓及其委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘蓓向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款20500元及利息（自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；事实与理由：原被告系朋友关系，2018年7月至11月间，被告以发生交通事故为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告转账24200元，后原告数次要求被告归还借款，被告仅支付部分款项，剩余20500元至今未付。被告陈成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月至11月间多次向原告借款，原告从支付宝借呗借出款，于2018年7月14日、7月31日、8月17日、9月13日、9月19日、11月2日分别向被告转账1500元、5000元、2000元、555元、10000元、5200元，共计24255元，后被告于2019年3月17日、4月10日、6月14日、6月22日、2020年3月8日、4月30日、6月9日分别通过微信转账向原告归还500元、1000元、200元、200元、300元、500元、1000元，共计3700元。后原告向被告索要剩余借款，被告一直不予归还。上述事实，由原告陈述、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中原告刘蓓向被告陈成出借的借款，原告刘蓓自认其从借呗套取的款项，因此双方之间的借贷合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但借贷违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，虽然借款合同无效，但被告仍应返还原告借款本金，因该合同无效，原告要求被告支付所欠借款利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘蓓返还借款20500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取157元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费313元。审 判 员 刘玉兵二〇二一年六月三日法官助理 周天姿书 记 员 张浏佳书 记 员 王玮玮附录：二、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2330号申请人李明发，男，1971年7月1日出生，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地湖北省利川市，现住本市。被执行人彭成，男，1985年12月11日出生，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请人李明发与被执行人彭成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2802民初7163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年4月25日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年4月25日向被执行人彭成邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人彭成限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院于2021年6月25日约谈了申请人李明发，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余8103.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2330号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二一年六月二十七日书记员  姚乾娇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执602号被执行人：江玲玲，女，1987年10月17日出生，汉族，江西省贵溪人，户籍地：江西省鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初213号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江玲玲银行存款40，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十七日书记员  陈雨婷
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执326号申请执行人：华彩艳。被执行人：南丹南星冶金化工有限公司。法定代表人：王宗贤。申请执行人华彩艳与被执行人南丹南星冶金化工有限公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第64号《仲裁裁决书》已于2021年2月2日发生法律效力。申请执行人华彩艳于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2021）桂1221执326号。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：1.向华彩艳支付基本生活费23715元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；2.向华彩艳支付解除劳动关系经济补偿金6873.62元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件执行费359元。并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金等财产进行调查核实。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权分红、无理财收入、无住房公积金，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将被执行人目前没有可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人已确认；且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院恢复申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉仁智二〇二一年六月二十八日书记员  任 珺
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8579号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。负责人：林贤达，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：李玉文，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安排支行与被告李玉文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。审判员  吕雅君二〇二一年六月十七日书记员  叶少菁
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3803-7号杨某某5：本院已受理杨某某诉你遗赠抚养协议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执142号申请执行人：石惠平，女，1969年8月15日出生，汉族，住所地江苏省扬中市。被执行人：金家余，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人石惠平与被执行人金家余机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初1532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，执行案款为83147.48元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费.4、对被执行人金家余采取司法拘留措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月七日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执728号 徐慧娜、王明高：申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与你为申请支付令一案中，申请执行标的35257.97元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执728号案件执行完毕。特此通知院印     2021年6月16日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁嘉斌，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告袁嘉斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告袁嘉斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁嘉斌支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）53,004.99元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息13,660.06元、违约金14,067.28元、账单分期手续费82.33元；2.判令被告袁嘉斌支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁嘉斌负担。事实和理由：被告袁嘉斌于2007年11月5日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1628的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁嘉斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁嘉斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告袁嘉斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告袁嘉斌拖欠信用卡欠款本金53,004.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁嘉斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁嘉斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告袁嘉斌的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告袁嘉斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁嘉斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金53,004.99元；二、被告袁嘉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.37元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告袁嘉斌负担2,180.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初7884号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：娄霞、李青，系贵州跃华律师事务所律师。被告：曾洁，男，汉族，1994年02月11日出生，住四川省岳池县。被告：贺良兰，女，汉族，1969年01月17日出生，住四川省岳池县。被告：曾联余，男，汉族，1968年07月09日出生，住四川省岳池县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告曾洁、贺良兰、曾联余、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年05月07日向本院提出财产保全申请，请求对被告曾洁、贺良兰、曾联余、贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值人民币233,472.11元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行提供担保书作为担保。本院作出保全裁定后，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请撤诉，本院已准许原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉，故应解除对被告曾洁、贺良兰、曾联余、贵阳宏益房地产开发有限公司名下财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告曾洁、贺良兰、曾联余、贵阳宏益房地产开发有限公司名下价值人民币233,472.11元的银行存款及其他同等价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 卫二〇二一年六月十八日书记员 龙慕华
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执66号申请执行人：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，统一社会信用代码91320106793703709U，住所地江苏省扬中市。法定代表人：虞永川，总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被执行人：河北盛华化工有限公司，统一社会信用代码91130721723381644X，住所地河北省张家口市桥东区。法定代表人：刘志强，总经理。申请执行人江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司与被执行人河北盛华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初4505号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判被告河北盛华化工有限公司应支付原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司合同价款219400元并承担逾期付款利息（自2020年5月25日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的罚息利率标准计算），限于本判决生效后十日内付清；被告河北盛华化工有限公司应给付原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司保全保险费950元，限于本判决生效后十日内付清；如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月5日，本院制作了执行通知书、报告财产令、申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2021年1月8日、1月27日、2月9日、4月25日、4月30日/5月8日、5月13日、6月7日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券等财产信息，被执行人名下无银行存款、保险、证券等财产信息可供执行。3、本案于2021年6月8日委托当地法院代为轮候查封了被执行人河北盛华化工有限公司名下所有的位于张家口市的土地（不动产权证书号：张市东国用（××××）第×××号、张市高新国用（××××）第××号、张市高新国用（××××）第×××号、张市高新国用（××××）第×××号、张市高新国用（××××）第××号、张市高新国用（××××）第×××号、张市高新国用（××××）第×××号）。因系轮候查封，故本案中暂无法处置。4、本院于2021年6月4日委托当地法院代为查封了被执行人河北盛华化工有限公司名下所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车辆。因系轮候查封，且未实际控制故本案中暂无法处置。5、2021年4月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二一年六月十一日法官助理  赵小通书 记 员  王枥生
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初3508号原告：孔某1，男，1942年8月28日出生，汉族，住曹县。原告：石某，女，1940年6月30日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：孔某2，男，1966年12月17日出生，汉族，住曹县。被告：孔某3，男，1970年5月1日出生，汉族，住曹县。被告：孔某4，女，1961年8月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人:李林，山东桂林律师事务所律师。原告孔某1、石某与被告孔某2、孔某3、孔某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1及其与原告石某之委托诉讼代理人崔开荣、被告孔某2、孔某3及被告孔某4之委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某1、石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付医疗费6万元及轮流照顾二原告或每月支付生活费1200元、护理费1000元、医药费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其共有3女3子，均己成家立业。现其年迈多病，丧失劳动能力且无经济来源，其生病住院期间，被告对其不管不问。现其生活由其他三子女照顾，三被告未尽赡养义务。孔某2辩称，其从未说过不赡养原告，原告这次生病其并不知情，原告住院医疗费等其兄弟姐妹六人平均分担，并轮流照顾二原告。原告将其家庭集体种植的20多年的树全部卖掉，获取1万多元，卖树的钱给原告治病，如不足以支付医疗费用，其愿意和其他兄弟姐妹平均分担。孔某3辩称，其一直积极赡养父母，其母亲生病住院期间，其夫妇二人出钱出力，尽心照顾。其父亲生病所花医疗费，每个子女均有赡养义务。其父母目前基本可以生活自理，如确需要全天护理，其愿意和其他五兄弟姐妹轮流护理，并承担一切费用。其父母于2018年在其不知情的情况下，将其自家地里十几棵大树卖掉，获取1万多元，并将其土地承包出去，这些钱均可以折抵其应支付其父亲的医疗费，如不够支付，其可以再补。其父母给其的宅基地相对与其大哥和三弟少了一块，要求其父母给其应得的宅基地。孔某4辩称，原告孔某1和被告孔某2、孔某3素有矛盾，其多次想调和双方关系，均没有达成。原告孔某1因家庭琐事对其辱骂，并称要与其断绝父女关系。其现在已年满60岁，疾病缠身，且无工作和生活来源，全靠子女赡养，其没有赡养能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其年老多病，多次住院，无劳动能力，生活需要护理，为此提供住院病案、检查报告单、超声影像报告单、放射性摄片报告单、检查报告予以证明，三被告对上述证据的真实性未提出异议，上述证据亦能印证原告主张，本院予以采信。被告孔某4虽对原告提供的菏泽市居民基本医疗保险统筹费用结算单系复印件提出异议，但与原告立案时上传的原件核对无异，本院予以采信。三被告对原告提供的2016年5月29日提供的门诊收费票据以时间久远提出异议，且原告称因其今年住院治疗期间三被告未尽赡养义务而提起诉讼，而未主张三被告在2016年期间未尽赡养义务，故，原告要求三被告承担上述费用，本院不予支持。被告孔某4主张其疾病缠身无赡养能力，为此提供金堂县妇幼保健院血压测量报告单，原告提出异议，因上述报告单未加盖出具单位公章，真实性无法确认，本院不予采信；且即使上述报告单真实亦不能证明其没有赡养能力，故，本院对被告孔某4的主张不予支持。本院经审理认定事实如下：原告孔某1、石某夫妻共生育三子三女，其中被告孔某2系长子，被告孔某3系次子，被告孔某4系长女。现二原告年事已高，丧失了劳动能力。原告孔某1于2021年3月14日至3月24日在曹县磐石医院住院共花费40208.95元，其中医疗保险报销后个人支付总额为20923.27元，又于2021年3月24日至3月28日在曹县人民医院住院共花费4415.93元，其中医疗保险报销后个人支付总额为1509.93元，两次住院个人支付总额合计22433.2元。原告称被告孔某2、孔某3、孔某4对其不尽赡养义务，要求三被告履行赡养义务。另查明，2020年度山东省菏泽市农村居民人均生活消费支出为11993元。本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，应该得到大力弘扬，老年人的合法权益应该得到切实保障。现原告年事已高、体弱多病，已丧失劳动能力，且生活不能完全自理，被告作为成年子女应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，且在原告患病期间能使其得到及时治疗和护理，并提供医疗费用，承担照料责任。三被告应对赡养原告所需要的基本生活费、医疗费等费用和护理、照料等责任与原告的其他子女进行平均分担。赡养费自起诉之日起按2020年度山东省菏泽市农村居民人均生活消费支出11993元计算，被告孔某2、孔某3、孔某4每月各应承担333.14元（11993元÷12个月÷6人×2人）。原告请求被告孔某2、孔某3、孔某4每人每月支付生活费1200元，对超出上述范围的部分，本院不予支持。原告孔某1于2021年3月14日至3月28日住院期间医疗费个人负担部分为22433.2元，被告孔某2、孔某3、孔某4各应承担六分之一即3738.87元。原告请求三被告支付医疗费6万元，对其超出22433.2元的部分，本院不予支持。被告孔某2主张原告孔某1将家庭集体的树木卖了1万余元，该笔钱应先支付医疗费用，原告认可卖树但不同意支付医疗费用，原告即使有积蓄也有自己处置的权利，这与子女尽赡养义务并不冲突，应尊重老人对自己财产处置的意见，故，本院对被告孔某2的主张不予支持。被告孔某3主张原告孔某1卖掉其种植的树木获取1万余元，并将其承包的土地出租，上述款项可折抵其应承担的医疗费及要求原告给其应得的宅基地，原告孔某1认可卖树获取7300元，但称已看病花了，被告孔某3的上述主张与其承担赡养义务没有必然关系，本院不予支持，被告孔某3可另循途径依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第一条、第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔某2、孔某3、孔某4与原告孔某1、石某的其他三子女自本判决生效之日起按年龄大小顺序每人在日常生活上轮流照料原告孔某1、石某15天；二、被告孔某2、孔某3、孔某4自2021年6月1日起每人每月向原告孔某1、石某支付赡养费333.14元；三、被告孔某2、孔某3、孔某4分别支付原告孔某1医疗费3738.87元，于本判决生效后三日内履行完毕；四、驳回原告孔某1、石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告孔某1、石某负担465元，被告孔某2、孔某3、孔某4各负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 袁晨耕二〇二一年六月二十五日法官助理 闫 志书 记 员 李 豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初635号原告（反诉被告)：江苏同程辉煌国际旅行社有限公司，住所地南通市钟秀中路25号五洲城市广场C幢1203、1204、1205室，统一社会信用代码91320602722253456U。法定代表人：滕薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永军，男，该公司员工。被告（反诉原告）：镇江市南方生活用品有限公司，住所地镇江市大西路219号，统一社会信用代码9132111114137759X9。法定代表人：梁明正，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。原告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司与被告镇江市南方生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司负担。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇二一年六月十七日书 记 员  卜 瑾
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执858号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：曹锦生。被执行人：石乐，男，1987年2月24日出生，汉族，住丹阳市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与石乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的20773.72元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往丹阳市自然资源和规划局,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；五、对被执行人采取限制消费措施；六、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1897号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月三十日书记员  王 辉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执950号刘庆、镇江旭驰汽车服务有限公司：本院立案执行的申请执行人刘庆与被执行人镇江旭驰汽车服务有限公司劳动争议执行一案，本院作出的(2020)苏1111民初774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘庆向本院申请执行，要求被执行人镇江旭驰汽车服务有限公司支付工资、执行费等共计5735.00元，本院于2021年5月26日立案受理。生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院已将案款5685.00元发放申请执行人刘庆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项规定，通知如下：(2020)苏1111民初774号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月七日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执641号申请执行人：江苏欣紫云电力科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1NR5NB70，住所地扬中市。法定代表人：王晓兰，执行董事。被执行人：孙文洪，男，1970年7月2日生，汉族，住扬中市。被执行人：李澄灏，男，1976年12月15日生，汉族，住扬中市。关于申请人江苏欣紫云电力科技有限公司与被执行人孙文洪、李澄灏不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初2396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请执行，执行标的：案款184273元及利息、本案执行费2664元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划被执行人银行存款9744.56元，开具执行费47.56元，退还申请人9700元。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月二十三日法官助理  赵小通书 记 员  孙 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5696号申请执行人董立章，被执行人邵泽同：本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302刑初576号刑事判决书，在执行申请执行人董立章与被执行人邵泽同责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。现通知结案。并将被执行人邵泽同已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁海平，女，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告梁海平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告梁海平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海平支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）101,480.35元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息26,950.67元、违约金29,651.05元、账单分期手续费169.51元、现金分期手续费2,100元；2.判令被告梁海平支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁海平负担。事实和理由：被告梁海平于2008年8月27日、2018年1月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6841、XXXXXXXXXXXX3376的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁海平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁海平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告梁海平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告梁海平拖欠信用卡欠款本金101,480.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁海平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁海平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告梁海平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁海平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁海平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金101,480.35元；二、被告梁海平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,507.03元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告梁海平负担3,867.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执953号申请执行人：马延芳，女，1961年4月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：孙永生，男，1977年6月26日出生，汉族，住山东省东营市河口区。本院在执行申请执行人马延芳与孙永生劳动争议一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初4989号民事判决书已发生法律效力，判决确认：孙永生向马延芳支付2019年7月至8月工资4400元；孙永生向马延芳支付未签订劳动合同的二倍工资差额6600元；孙永生向马延芳支付解除劳动合同赔偿金2200元。因孙永生未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人孙永生高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执416号申请执行人：刘国勤，男，1964年5月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：冯家林，男，1971年9月19日出生，汉族，住扬中市兴隆开发区。申请执行人刘国勤与被执行人冯家林承揽合同纠纷一案，本院(2020)苏1182民特58号民事裁定书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付申请人欠款22000元，执行费230元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2021年2月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2021)苏1182执416号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武法官助理 戴跃琴二〇二一年六月二十九日书 记 员 施文瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鲁1311刑初217号公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某，女，汉族，1945年12月12日出生，住安徽省宿州市泗县，系被害人吴井玲之母。附带民事诉讼原告人孙某，女，汉族，1969年12月24日出生，住安徽省宿州市泗县，系被害人吴井玲之妻。附带民事诉讼原告人吴某1，女，汉族，1989年1月22日出生，住安徽省宿州市泗县，系被害人吴井玲之长女。附带民事诉讼原告人吴某2，女，汉族，1991年5月24日出生，住安徽省宿州市泗县，系被害人吴井玲之次女。上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人张贵飞、许浩，安徽郑良付律师事务所律师。被告人丁艳飞，男，汉族，1974年7月23日出生于山东省郯城县，小学肄业，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人张明、李国强，山东融昂律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。法定代表人朱晔飞，总经理。诉讼代理人李云、闫笛，山东图文律师事务所律师。山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人丁艳飞犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人丁艳飞及其辩护人张明、李国强，附带民事诉讼原告人樊某、孙某、吴某1、吴某2及其诉讼代理人张贵飞、许浩，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险公司）之诉讼代理人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临沂市罗庄区人民检察院指控：2020年12月17日17时许，被告人丁艳飞驾驶苏Ｍ2××××号牌三轮摩托车，在临沂市罗庄区由西向东行驶至郯汤路路口西500米路段时，与前方行人吴井玲相撞，造成吴井玲受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，丁艳飞驾车逃逸，经交警部门认定，丁艳飞负事故全部责任。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证，证人证言，被告人丁艳飞的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。山东省临沂市罗庄区人民检察院认为，被告人丁艳飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人在上述事实的基础上请求从重追究被告人丁艳飞交通肇事的刑事责任，判令被告人及附带民事诉讼被告单位赔偿原告人各项损失1048227元；并向本院提交了村委证明及身份证复印件，事故认定书，住院病历、医疗费发票、死亡证明等证据。被告人丁艳飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪；对附带民事诉讼部分愿意尽最大努力赔偿。其辩护人的辩护意见是，被告人丁艳飞构成自首，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有法定、酌定从轻处罚的情节。人民保险公司答辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，待核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效且无免赔情形下，同意在保险限额内承担合理合法赔偿，精神抚慰金不予承担。经审理查明，2020年12月17日17时许，被告人丁艳飞驾驶苏Ｍ2××××号牌三轮摩托车，在临沂市罗庄区由西向东行驶至郯汤路路口西500米路段时，与前方行人吴井玲相撞，造成吴井玲受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，丁艳飞驾车逃逸。经交警部门认定，丁艳飞负事故全部责任。2020年12月21日，丁艳飞自动投案并如实供述犯罪事实。另查明，事故发生后被害人吴井玲被送往临沂市罗庄区人民医院抢救，支出医疗费16785.95元。事发时附带民事诉讼原告人樊某已年满75周岁，共生育包括吴井玲在内三名子女，主张被扶养人生活费45485元，另主张死亡赔偿金874520元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费1391.6元、交通费3000元、精神抚慰金80000元。被告人丁艳飞家属已先行垫付15000元。上述事实，有经本院庭审举证、质证，本院予以确认的证人王某、赵某的证言，被告人丁艳飞的供述，接处警单，受案登记表，交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，人员档案、人口信息查询，刑事科学技术室检验报告，居民死亡证明书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，发破案经过，办案说明，附带民事诉讼原告人身份证复印件、亲属关系证明，住院病历、门诊收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁艳飞违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人丁艳飞具有自首情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。关于附带民事赔偿部分，根据法律规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费应按照受诉法院所在地相应标准计算。对于附带民事诉讼原告人的损失，根据相关法律规定及原告人提供的证据，本院认定如下：医疗费16785.95元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费44551.67元、处理丧葬事宜误工费741.78元、交通费1500元，以上共计952203.9元，主张的精神抚慰金8万元于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告单位人民保险公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人损失196785.95元，其余损失755417.95元由被告人丁艳飞赔偿，扣除已垫付的15000元，丁艳飞还需赔偿740417.95元。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百七十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告人丁艳飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2024年10月21日止。）二、被告人丁艳飞赔偿附带民事诉讼原告人樊某、孙某、吴某1、吴某2各项经济损失共计740417.95元，限于本判决生效后十日内履行；三、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿附带民事诉讼原告人樊某、孙某、吴某1、吴某2各项经济损失共计196785.95元，限于本判决生效后十日内履行；（将上述款项汇至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行所开账号8000××××0162-00037，汇款时请注明案号及汇款人。）四、驳回附带民事诉讼原告人樊某、孙某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 娣人民陪审员  周钦滨人民陪审员  王 浩二〇二一年六月一日书 记 员  吴海青
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执946号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:陈杰，男，1987年09月07日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:徐扬，男，1985年10月17日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈杰、徐扬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3162号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈杰、徐扬履行生效法律文书确定的债务本金25万元及截至2020年7月12日的利息26098.66元、罚息12875元，并支付自2020年7月13日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息、罚息。案件诉讼费2820元、执行费4276元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈杰、徐扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰、徐扬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈杰、徐扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈杰、徐扬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈杰、徐扬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执946号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月十日         代 书记员 陈 丹 红
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执543号之一申请执行人：王丽霞，女，汉族，1979年08月24出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司统一社会信用代码：91410204782215953M住所地：开封市省府西街**。法定代表人：顾玉田。本院在执行王丽霞与开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2021）豫0204民初194号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告双方签订的《委托出租协议》。二、被告开封市兴和经营服务有限公司欠原告王丽霞租金2096元、违约金629元、赔偿金2412元，三项共计5137元。被告于2021年2月20日以前一次性全部付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王丽霞于2021年3月3日向本院申请执行，执行标的5137元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实现债权0元，尚余债权5137元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0204民初194号民事调解书的本次执行程序。被执行人开封市兴和经营服务有限公司负有继续向申请人王丽霞履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月二十七日法官 助理  王 信书 记 员  尹肖月
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执812号祝久安、李飞飞、镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司：祝久安与李飞飞、镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出的(2020)苏1111民初2686号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人李飞飞、镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的(2020)苏1111民初2686号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月一日
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初844号原告：常胜胜，男，1976年4月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：徐茂喜，男，1970年10月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告常胜胜与被告徐茂喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜胜到庭参加诉讼，被告徐茂喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。常胜胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告以本金20000元为基数按月息1.5分支付从2019年2月21日起至实际还款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是远方亲戚关系。2019年2月21日，被告说他修房子借了别人20000元，人家逼得紧的很，让原告想办法替他还账。原告于2019年2月21日替被告偿还借款20000元，被告于同日书写借条一张，写明借原告20000元，利息1.5分，在借条上签名捺印。后原告一直催要未果，现诉至法院。徐茂喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告徐茂喜因偿还先前经原告常胜胜担保从常福泰处的借款本金10000元及利息，由原告常胜胜代其偿还了常福泰处的借款本息20000元。同日，被告徐茂喜在原告常胜胜打印的借条上签名捺印，确认其与常胜胜之间的借款本金为20000元，年利率为18%，借款随要随还，逾期还款应按借款本金的50%承担违约金。此后，被告徐茂喜未向原告常胜胜履行还款义务。另查明，2021年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告与被告之间存在借贷关系。作为债务人，应在债权人催要后的合理期限内履行还本付息的义务。被告徐茂喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。通过原告提交的借条可知，双方之间的借款本金为20000元，双方约定的年利率为18%。由于借款后，被告未向原告履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金20000元于法不悖，应予支持。关于原告请求被告以本金20000元为基数按月息1.5分支付从2019年2月21日起至实际还款之日止的利息的问题。由于双方约定了借款利息，故被告应向原告支付利息。双方约定的年利率为18%，该利率不超过2020年8月19日前法律保护的利率，故双方2020年8月19日前的借款利息可按双方约定的年利率18%计算。从2019年2月21日至2020年8月19日应产生的利息为5373.7元。由于国家保护的利率进行了调整，自2020年8月20日起的利息应按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按年利率15.4%计算。故被告徐茂喜应按上述标准承担利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐茂喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告常胜胜借款本金20000元、利息5373.7元，并承担以20000元为基数，自2020年8月20日至实际还款之日，按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告常胜胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐茂喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 杨宏高二〇二一年六月十日书记员 刘 雪
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执967号申请执行人：成某，住所地成都市金牛区。法定代表人：张某某。被执行人：伍某，男，汉族，1994年03月06日出生，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1125号民事调解书，于2021年01月22日立案执行成某与伍某挂靠经营合同纠纷一案，执行标的9000元，执行费为50元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本案未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、银行信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院于2021年1月26日委托被执行人户籍所在地法院查询其财产情况，未查询到可供执行财产。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年04月17约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月十八日书记员  丁逢缘
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初3154号  原告：某院，南江渡村口向南100米。法定代表人：董连举，该院院长。被告：孙某，女，1969年6月7日生，汉族，现住址不详孙某。原告某院诉被告孙某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为,原告某院对被告孙某提起的诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址及详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告某院对被告孙某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020）第八条之规定，裁定如下:驳回原告某院的起诉。案件受理费48元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   董  娟 二〇二一年六月十五日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮   1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保646号申请人：吴燕华，女，1965年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：樊庆播，男，1984年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：吴珊，女，1985年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人吴燕华于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人樊庆播、吴珊名下银行存款人民币2200000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保函》（保单号：10125003901309887971），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人樊庆播名下位于北京市昌平区天通中苑33号楼1单元801室（京2017昌不动产权第0054449号）房产或查封、扣押、冻结被申请人樊庆播、吴珊价值2200000元的其他财产。案件申请费5000元，由吴燕华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年六月二十二日书记员  王婷婷
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执186号申请执行人许英兰，女，1969年04月07日出生，壮族，住平果市。申请执行人农廷标，男，1964年11月14日出生，壮族，住平果市。被执行人农少妹，女，1970年08月11日出生，壮族，住平果市工业园平果县。被执行人农朝潘，男，1970年12月26日出生，壮族，住平果市工业园平果县。被执行人平果县鑫恒门业有限责任公司，住所地平果市工业园。法定代表人农朝潘。本院在执行许英兰、农廷标与农少妹、农朝潘、平果县鑫恒门业有限责任公司追偿权纠纷一案中，经过本院依职权调取被执行人名下财产，发现被执行人名下目前已无财产可供执行，且已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎荣升二〇二一年六月七日法官助理 吴 迪书 记 员 潘耀舜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马科峰，男，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道陶然佳园3幢三单元601室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告马科峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告马科峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马科峰支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）57,795.27元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息13,970.88元、违约金13,307.37元、小额分期手续费26.93元、账单分期手续费13,976.42元；2.判令被告马科峰支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、小额分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马科峰负担。事实和理由：被告马科峰于2017年11月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为6225758389004168的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马科峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马科峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告马科峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、小额分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。截至2020年8月7日，被告马科峰拖欠信用卡欠款本金57,795.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马科峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马科峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、小额分期手续费、账单分期手续费，本院综合考虑被告马科峰的总体债务负担，酌情予以确定。被告马科峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马科峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金57,795.27元；二、被告马科峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、小额分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、小额分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、小额分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.92元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告马科峰负担2,636.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5264号原告：辜瑞鸿，女，1981年7月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：黄应彬，男，1980年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，系原告的配偶。被告：曾达辉，男，1990年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告辜瑞鸿与被告曾达辉合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辜瑞鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢国春负担(多预交的3075元予以退回)。审判员  郑榕玲二〇二一年六月一日书记员  李春妹