北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8811号上诉人（原审被告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：侯雪梅，女，1987年8月25日出生，汉族，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员。委托诉讼代理人：杨轶伟，男，1984年6月22日出生，汉族，北京荣升达源设备安装工程有限公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：赵保平，男，1968年8月21日出生，汉族，北京市通州区西集镇何各庄村农民。委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）因与被上诉人赵保平劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣升达源公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8008号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵保平承担。事实和理由：1.一审判决认定赵保平的入职时间有误，仅凭赵保平口述认定入职时间与双方签订的书面劳动合同约定的时间不符；2.双方劳动关系解除的原因是劳动合同到期，赵保平不同意续签劳动合同所致，依法不应给予经济补偿。赵保平针对荣升达源公司的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，不同意荣升达源公司的上诉请求和理由。赵保平2006年10月就入职了荣升达源公司，但是确定劳动关系实在2006年12月1日，因为之前由案外人单位交纳社保，荣升达源公司主张2008年4月建立劳动关系与事实不符。赵保平向一审法院提出诉讼请求：1．确认赵保平与荣升达源公司2006年10月1日至2017年7月1日存在劳动关系；2．荣升达源公司支付2016年2月1日至2017年7月1日期间安全奖4500元；3．荣升达源公司支付2016年8月1日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额49500元；4．荣升达源公司支付解除劳动合同经济补偿金45000元；5．荣升达源公司承担本案诉讼费。事实与理由：赵保平于2006年10月1日至荣升达源公司处担任司机工作，月薪4500元，双方未签订劳动合同。工作期间，荣升达源公司拖欠部分安全奖未付，且于2017年7月1日将赵保平辞退。一审法院认定事实：2011年1月28日，赵保平与荣升达源公司签订书面劳动合同，约定荣升达源公司从事司机工作，合同终止日期为2016年1月27日。该合同期满后，双方未续订书面劳动合同，赵保平提供劳动至2017年6月30日。经核实，赵保平2016年7月至2017年6月期间工资分别为：2984.64元、2877.24元、2945.24元、3830.92元、5553.72元、4913.52元、5168.6元、4992.12元、4997.52元、3621.48元、3101.15元、2945.24元；案外企业为赵保平缴纳养老保险至2006年11月，荣升达源公司为赵保平缴纳养老保险期间为2008年4月至2017年7月。其后，赵保平向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。因其未到庭参加诉讼，该案按撤回仲裁申请处理。2018年3月9日，荣升达源公司再次申请仲裁，仲裁委出具京通劳人仲字［2018］第B167号不予受理通知书，未予受理。赵保平不服该通知书，向一审法院提起诉讼。庭审中，赵保平、荣升达源公司认可连续签订两次固定期限劳动合同，此后未再续订。同时，赵保平主张荣升达源公司将其辞退，荣升达源公司主张赵保平自行离职，但双方均未能提供证据证明各自的主张。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。荣升达源公司主张赵保平于2008年4月入职，赵保平对此不予认可，荣升达源公司未能提供确实有效证据证明，故对荣升达源公司该项主张，一审法院不予采信。赵保平主张其于2006年10月入职，但其提交的社保缴纳记录记载案外企业为其缴纳养老保险至2006年11月，故赵保平入职荣升达源公司的时间应认定为2006年12月为宜。对赵保平要求确认双方2006年12月1日至2017年6月30日期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，一审法院不予支持；对其过高请求，一审法院不予支持。对于未签订劳动合同双倍工资差额一节。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。赵保平与荣升达源公司已连续订立两次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同于2016年1月27日期满，荣升达源公司应于合同届满次日即2016年1月28日起与赵保平订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。现荣升达源公司未与赵保平订立无固定期限劳动合同，其应依法支付赵保平未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，现赵保平仅要求荣升达源公司支付2016年8月1日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院对此不持异议，具体数额由一审法院依照双方确认的每月工资数额予以核定。对于经济补偿金一节。赵保平主张荣升达源公司将其辞退，荣升达源公司主张赵保平自行离职，但双方均未能提供证据证明各自的主张，结合赵保平不再提供劳动，荣升达源公司停发工资并停止缴纳社保的事实，应视为双方协商一致解除劳动合同，荣升达源公司应依法支付赵保平解除劳动合同经济补偿金。对赵保平要求荣升达源公司支付经济补偿的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。对于安全奖一节。赵保平主张其存在安全奖，荣升达源公司对此不予认可，赵保平未能举证证实，应承担举证不能的后果，对其该项主张，一审法院不予采信，对其该项诉请，一审法院不予支持。判决如下：一、确认赵保平与荣升达源公司2006年12月1日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、荣升达源公司支付赵保平2016年8月1日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额44946.75元，于判决生效之日起7日内执行清；三、荣升达源公司支付赵保平解除劳动关系经济补偿金43937元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回赵保平的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点有二，其一，赵保平入职时间如何确定；其二，荣升达源公司是否应当支付赵保平未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。针对焦点一，赵保平入职时间如何确定。法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。赵保平主张其2006年10月7日入职，荣升达源公司不认可，主张赵保平2008年4月入职，主要依据是荣升达源公司自2008年4月开始为赵保平缴纳社保。社保记录不是劳动合同，其无法真实客观的反映劳动者与用人单位之间的劳动关系情况，此外，荣升达源公司在一审时认可与赵保平签订过两次劳动合同，最后一次是2011年1月28日，但是双方均未提交第一次劳动合同作为证据，在荣升达源公司不认可赵保平主张的入职时间情形下，荣升达源公司应当对此承担进一步的举证责任，但荣升达源公司并未完成举证，其应当承担举证不利的法律后果。一审法院结合案件情况，确定赵保平入职时间为2006年12月1日，具有事实和法律依据，本院予以维持。针对焦点二，荣升达源公司是否应当支付赵保平未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。赵保平与荣升达源公司已连续订立两次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同于2016年1月27日期满，荣升达源公司应于合同届满次日即2016年1月28日起与赵保平订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。现荣升达源公司未与赵保平订立无固定期限劳动合同，其应依法支付赵保平未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，现赵保平仅要求荣升达源公司支付2016年8月1日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具有事实和法律依据，一审法院认定准确，计算无误，本院予以维持。对于经济补偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。赵保平主张荣升达源公司将其辞退，荣升达源公司主张赵保平自行离职，但双方均未能提供证据证明各自的主张。虽然荣升达源公司主张电话通知过赵保平前往单位签订后续劳动合同，但是电话录音中，未涉及劳动合同续订的具体事宜，赵保平也没有表明拒绝签署后续劳动合同，双方仅是就何时签订劳动合同进行沟通，故一审法院结合本案案情，认定视为双方协商一致解除劳动合同，并无不当，根据法律规定，荣升达源公司应依法支付赵保平解除劳动合同经济补偿金。综上所述，荣升达源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 田 璐审 判 员 李 坤二〇一八年七月三十日法官助理 孙承松书 记 员 李 蕊