重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初1322号 原告（反诉被告）：蔡某，女，1971年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鑫菲，重庆经冠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：马某，男，1958年3月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡某诉被告（反诉原告）马某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡某及委托诉讼代理人刘育刚、杜鑫菲，被告（反诉原告）马某及委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除同居关系；2.判令同居关系期间共同债务34800.00元由原、被告二人平均分担。事实与理由：原、被告在2012年5月经人介绍认识，不足三个月，原、被告同居生活，至今未补办结婚证，也未生育共同子女，也没有共同财产，只有共同债务。现因原、被告性格不和，常因琐事发生争吵，导致家庭生活靠借钱来维持。蔡某感到与马某缘分已尽，无法再共同生活。双方就协商解除同居关系、解决财产争议未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。马某辩称，同居期间无共同债务，要求就共同财产进行分割。双方同居期间，原告只是每个月给其30.00元生活费，对于原告诉称债务，其不知情，不存在该债务。双方同居期间，原告的目的是为骗取被告钱财。在同居九年的时间里，其想与原告办理结婚登记，均遭原告拒绝。原告持有被告的银行卡并使用了里边的钱。被告给原告亲戚送的礼金、为原告子女支付的十余万元钱，原告应当归还。同居期间被告向他人借款属于共同债务，原告应当分摊。马某向本院提出反诉请求：1.依法分割同居期间共同财产39217.76元（社保费用）。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年5月经人介绍相识并同居生活，在同居期间反诉原告为反诉被告缴纳个人养老保险费用39217.76元，2020年12月双方双方因家庭纠纷而解除了同居关系。在双方同居期间，反诉被告共计花去反诉原告上百万元，然而解除同居关系后，反诉被告以反诉原告在同居期间有共同债务为由将反诉原告诉至法院，为维护其合法权益，马某依法提起反诉，请求依法裁判。蔡某辩称，反诉原告诉称没有事实依据，不承认同居期间共同财产39217.76元之事实。没有使用反诉原告银行卡里边的钱，反诉原告每个月只是给反诉被告2000.00元生活费。缴纳养老保险是事实，是挂靠丝厂，以单位的名义交的，即便反诉被告去单位上班，用人单位也要为反诉被告缴纳养老保险，反诉被告给反诉原告打工，反诉原告也应该为其缴纳养老保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，蔡某和马某经他人介绍相识，同年8月开始同居生活,期间未生育子女。后因原、被告性格不和，常因琐事发生争吵，于2020年9月底开始分居。因蔡某系丝厂下岗职工，在同居期间，马某用同居期间共同财产为蔡某缴纳个人养老费用。双方同居关系持续期间（2012年8月至2020年9月），蔡某的重庆市基本养老保险个人账户个人缴存本金共计39090.50元，期间产生利息共计1243.20元，本息共计40333.70元。2017年4月18日，蔡某和马某达成“2017年4月份”的协议，载明“从2017年4月18日起，欠账对我没有关系，马某必须交贰仟元的生活费，其他费用一律不管，如果有多的钱，我一分不要，他自己存着，想给女人花都可以，只有这样才能维持”，蔡某在该协议上签字，马某签名系蔡某代签，另外还有马XX在协议上签字，字迹难以辨认。2020年6月15日，石柱县保障性住房事务中心（甲方）蔡某（乙方）与签订《石柱县公共租赁住房租赁合同》，约定将位于石柱县X房租赁给蔡某居住，年租金502.10元，年物业管理费376.60元。蔡某在“乙方”处签字并加盖手印。同居期间，蔡某与马某租住该廉租房居住，同居关系结束后，该房屋由马某居住。本院认为，关于解除同居关系的问题，根据《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）>第三条的规定，蔡某和马某形成一种持续性、稳定性的同居关系，同居关系的开始未经法律许可，其解除无需法律确认。双方自认2020年9月底开始分居，即是结束了同居的持续性、稳定性状态，双方的同居关系自然解除。关于同居期间共同债务的问题，原告（反诉被告）主张共同债务34800.00元由双方平均分担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）向本院提供的《石柱县公共租赁住房租赁合同》，用证明同居期间房屋租赁费用由原告（反诉被告）支付，因该住房租赁合同仅能证明原告（反诉被告）在2020年3月1日起至2021年2月28日，租住位于石柱县X房之事实，难以证明同居期间房屋租赁费用实际支付的情况，本院不予认可；原告（反诉被告）提供的微信转账记录，用以证明微信转账系向“三妹”借款，系共同债务，因此微信转账仅仅能够证明资金流出，碍难证明资金用途，无法证明该笔金钱系共同债务；原告（反诉被告）提供的捷信贷款信息卡，用以证明其贷款6000.00元用于共同生活，系共同债务，因该信息卡未能显示借款人姓名，不能证明其贷款的事实，更加无法证明该贷款系共同债务；原告（反诉被告）称其向被告（反诉原告）妹夫借了1200.00元用于同居生活，原告（反诉被告）未提供任何证据予以证明，本院不予认可。被告（反诉原告）提供的个人重庆农村商业银行存折账户（X）明细，用以证明同居期间，原告（反诉被告）使用了上述银行卡金额400000.00余元，因银行卡开户人应当是银行卡实际使用人，仅提供银行卡使用明细，不能证明原告（反诉被告）使用了该银行卡，不能证明其主张的事实；原告（反诉被告）提供的协议，用以证明双方自2017年4月以来相互间不再往来，本院认为该协议虽系双方真实意思表示，但是就协议内容中“只有这样才能维持”，此协议就债务作了约定，但是并未改变双方同居之事实，故本院采信双方自认的2020年9月底为分居时间。本案中，对于同居关系期间的共同债务，负有举证责任的当事人提供的证据均不能证明或者不足证明当事人的主张，应承担举证不充分的法律后果，故对双方同居关系期间的共同债务不予认定。关于共同财产分割问题。本院查明，同居关系存续期间（2012年5月至2020年9月），双方共同财产为原告（反诉被告）蔡某重庆市基本养老保险个人账户个人缴存本息合计40333.70元，应属同居期间共同财产，应当予以分割，因被告仅请求对39217.76元予以分割，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院对此予以认可，故原告蔡某应支付被告马某19608.88元（39217.76元÷2）。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、反诉被告蔡某于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告马某19608.88元；二、驳回原告蔡某的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告马某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费335.00元，反诉案件受理费167.50元，合计502.50元，由原告（反诉被告）蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                              审  判  员  王新贵   二〇二一年六月十五日 书 记 员  马利雪  - 1 –