陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4322号原告：榆林市鑫祥物业服务有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2271。法定代表人：杜爱祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，该公司员工。被告：高随周，男，1961年8月17日出生，汉族，榆林市米脂县人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX108171037。委托诉讼代理人：冯志勇，男，1944年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX409190010。原告榆林市鑫祥物业服务有限公司与被告高随周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行审理，原告榆林市鑫祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告高随周及其诉讼代理人冯志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市鑫祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告高随周立即支付原告物业费694元、电梯费465元、生活垃圾费40元、水电费公摊125元、大修公摊费108元共计1432元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经榆林市工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为物业管理。2017年10月，原告与地电榆溪湾小区业主委员会签订了物业服务合同，并从2017年10月起至2020年10月服务于该小区业主，被告是坐落于该小区2号楼1单元1902室业主，其房屋面积为138.832㎡。被告自2020年10月1日起至2021年2月28日所欠物业费为694元、电梯费为465元、生活垃圾处理费为40元，水电公摊为125元以及大修公摊费108元。原告多次索要无果，为了维护合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告高随周辩称，原告与小区业委会签订的合同期限从2017年10月1日至2020年9月30日，故本被告并不拖欠原告诉请的物业费用。双方签订的合同存在诸多问题。因原告提供的服务不合格，业主要求清退物业公司，但原告拒绝交接手续，一直未离去，2021年1月12日，小区已于昌盛达物业服务公司签订了物业服务合同，原告已不能再主张1-2月的物业费用。原告提供服务不符合标准：对账务未按照合同约定进行公示，消防设施不注水，未安装监控设备，卫生不符合标准，电梯不年检，代售水电的费用未缴纳相关部门、导致小区停电两次，暖气、水电费收费不公开、结余不退还。原、被告围绕诉讼请求依法向法院提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.物业服务合同、物业服务合同延期补充协议、欠费明细、收费标准，证明被告高随周在地电榆溪湾小区2号楼1单元1902室房屋业主，房屋面积138.832㎡，原告按照合同约定，提供了相应的服务以及被告拖欠物业费、电梯费、水电公摊费、垃圾清运费、大修公摊费的事实。被告高随周有异议，认为收费标准应按照降低之后的标准收取，拖欠的款项并非合同期限内，原告提交的补偿协议并未经过大部分业主的同意。2.被告提交物业卫生人员出勤清单、照片、情况说明、停电通知、供暖明细、物业合同以及证人证言，证明原告物业卫生长期未打扫、小区墙体损坏、被告房屋渗水等物业服务问题以及新的物业公司在2021年进驻小区的事实。原告对被告提交的出勤清单真实性有异议，该清单已作废，原告一直在提供小区保洁服务，对照片的真实性无异议，但并非物业的责任，情况说明有异议，房屋漏水系开发商的责任，停电通知无异议，但并非因原告的原因导致，对合同有异议，原告提供服务至2021年2月份。经本院审核，原告提交的证据可以证明原告提供了物业服务。被告提供的证据不足以证明其待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下： 2017年9月30日，原告榆林市鑫祥物业服务有限公司与榆林市地电榆溪湾小区业主委员会签订《地电.榆溪湾小区物业服务合同》，约定榆林市地电.榆溪湾小区业主委员会委托原告榆林市鑫祥物业服务有限公司实施物业服务与管理，服务期限从2017年10月1日至2020年9月30日，约定原告对共有部分、共用设施设备维护、修缮、服务与管理并按照协议向业主收取物业管理费用等，具体费用包含以及收费标准如下：物业服务费，住宅1元每月／㎡；电梯费，基数费630元，二层起每上一层加40元；生活垃圾清运费每户每月8元；水电费公摊按照实际费用具体公摊（提前预收水电费公摊300元， 每年公示一次）……。合同到期后，原告与榆林市地电榆溪湾小区业主委员会签订了《物业服务合同延期补签协议》，约定原告2020年10月1日至2021年2月28日为被告小区提供物业管理服务，被告小区业主按照前期合同约定的费用向原告支付物业费用。被告高随周是榆林市地电榆溪湾小区2号楼1902室业主，房屋面积为138.832㎡。原告榆林市鑫祥物业服务有限公司诉称其下欠2020年10月1日至2021年2月28日期间产生的物业费694元、电梯费465元、垃圾清运费40元合计1199元。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告榆林市鑫祥物业服务有限公司与榆林市地电榆溪湾小区业主委员会签订的《地电.榆溪湾小区物业服务合同》以及之后的《物业服务合同延期补充协议》对被告高随周具有约束力。本案中，原告履行了提供物业服务的合同义务，被告高随周作为小区业主不能足额交纳相关费用已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告提出判令被告高随周支付其物业费694元、电梯费465元、生活垃圾费40元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告服务不合格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催要，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告提交的证据不足以证明其未享受到相关物业服务，故本院对其辩称不予支持，其应当按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。原告请求被告高随周支付水电公摊费，按照双方合同约定，水电公摊费按照实际费用具体公摊，但原告提交的现有证据不能证明水电公摊的实际费用，故本院对该诉请不予支持。原告请求被告支付大修公摊费用，该项请求并无合同和法律依据，本院不予支持。被告高随周辩称原告服务不符合标准，但未提交证据证明其主张，本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告高随周支付原告榆林市鑫祥物业服务有限公司物业费694元、电梯费465元、生活垃圾费40元，共计1199元。二、驳回原告榆林市鑫祥物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高随周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李   雯   二〇二一年六月二十八日 书  记  员    刘   琅1