广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初19498、19500号珠海市丹田物业管理股份有限公司广州第二分公司（19498号案原告、19500号案被告），住所地广州市天河区中山大道西140号1624房。法定代表人：杨启萍，总经理。委托诉讼代理人：王**，该司员工。张会杰（19498号案被告、19500号案原告），女，1972年7月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。珠海市丹田物业管理股份有限公司广州第二分公司（以下简称“丹田物业公司广州第二分公司”）与张会杰劳动争议两案，本院于2021年6月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，两案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭审理。丹田物业公司广州第二分公司委托诉讼代理人王**、张会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹田物业公司广州第二分公司的诉讼请求，请求判令：1.张会杰退还丹田物业公司广州第二分公司于2017年至2020年预发的经济补偿金5714元；2.张会杰退还每月领取的社保补贴200元合计7060元；3.诉讼费由张会杰承担。张会杰的诉讼请求，请求判令：丹田物业公司广州第二分公司支付工资19056.60元。案件事实双方有争议的事项为第五至六项，其他事项无争议。一、申请仲裁情况：张会杰于2020年11月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.丹田物业公司广州第二分公司支付2018年6月1日至2020年10月31日期间工资20294.69元。丹田物业公司广州第二分公司于2020年12月28日提起反申请仲裁，反申请仲裁请求为：1.张会杰返还2017年至2020年预发经济补偿金5714元；2.张会杰返还每月领取社保补贴共计7060元。该委于2021年3月12日作出穗天劳人仲案〔2021〕131号仲裁裁决书，裁决：1.驳回张会杰本案之仲裁请求；2.驳回丹田物业公司广州第二分公司本案全部反申请仲裁请求。二、入职时间：张会杰于2016年9月1日入职。三、劳动合同签订情况：张会杰与丹田物业公司广州第二分公司有订立书面劳动合同。四、工资支付情况：张会杰每月20日以银行转账形式领取上个月工资，有时需签收，没有工资条。五、关于工资问题。张会杰主张：关于工资的依据系根据其提交的社保记录，2018年6月至2020年8月由丹田物业公司广州第二分公司缴纳的社保金额相加所得，该总金额是丹田物业公司广州第二分公司以工资形式发放给张会杰后，再由张会杰通过微信转账提交给丹田物业公司广州第二分公司；丹田物业公司广州第二分公司明确张会杰购买的社保单位承担部分均由张会杰支付，并经由其司财务核算。丹田物业公司广州第二分公司主张：确认2018年6月至2020年8月单位缴纳部分总额与张会杰请求的金额一致；确认张会杰有通过微信转账形式给其司员工转账提交单位缴纳部分，但提交的具体期间、具体数额不清楚；由于之前张会杰已在别处购买社保，导致其司无法给张会杰购买社保，但一直都有发放社保补贴。丹田物业公司广州第二分公司提交了以下证据：《解除/终止劳动关系协议书》[显示：其中载有“本协议签订后，乙方不得以再以任何理由和方式向甲方主张任何权利，包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班费（含工作日超时加班/休息日加班/法定节假日加班）、年休假薪金、高温补贴、公积金、社保等所有法定项目……本协议以上内容为甲乙双方的真实意思表示，甲乙双方均确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危”等内容，最后甲方处载有丹田物业公司广州第二分公司公章，乙方处载有张会杰签名，日期为2020年11月22日]。张会杰确认该协议乙方签名手印系其所签所按，但主张签署日期为2020年11月25日，签协议时丹田物业公司广州第二分公司并未给其出示内容，只是让其签署。本院认为：经庭审查明可知，张会杰签署的《解除/终止劳动关系协议书》明确载有“本协议签订后，乙方不得再以任何理由和方式向甲方主张任何权利，包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班费（含工作日超时加班/休息日加班/法定节假日加班）、年休假薪金、高温补贴、公积金、社保等所有法定项目……本协议以上内容为甲乙双方的真实意思表示，甲乙双方均确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危”等内容，对此，本院认为，张会杰作为具备完全民事行为能力的劳动者，对于签署该《解除/终止劳动关系协议书》之行为所产生的法律效果应具有可预见性，理应具备普通人的注意义务和预见能力，对签字后将产生的法律责任和后果亦应自行承担。因此，在张会杰未能提交有效证据证明该《解除/终止劳动关系协议书》违反法律、行政法规的强制性规定及存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形下，本院认为该《解除/终止劳动关系协议书》体现了张会杰的真实意思表示，应当认定为合法、有效，且张会杰的签名之行为应系其对自身权益的具体处分，该行为也足以表明其接受其中所载的结果，在没有充分有效的证据对该《解除/终止劳动关系协议书》予以反驳和排除的情况下，张会杰签订该《解除/终止劳动关系协议书》的行为，应属其意思自治的表现。综上，根据公平合理、诚实信用、意思自治原则及契约自由精神，本院认为张会杰既然于离职时已在《解除/终止劳动关系协议书》中承诺不再以任何理由和方式向丹田物业公司广州第二分公司主张任何权利，即承诺放弃一切追索的权利，现张会杰又诉请要求丹田物业公司广州第二分公司支付工资，显属违背其已作之承诺，故本院对此不予认可，并对张会杰的该项诉请不予支持。六、关于返还预发经济补偿金及社保补贴问题。丹田物业公司广州第二分公司主张：1.根据劳动合同第8条和其司提交的辞职申请表，张会杰系因自身原因辞职，丹田物业公司广州第二分公司无需支付经济补偿金；根据丹田物业公司广州第二分公司提交的《预发经济补偿金签收表》,备注栏中清晰载明，丹田物业公司广州第二分公司无需支付经济补偿金，且有权追回预发的经济补偿金；经济补偿金已经通过银行转账形式支付给张会杰，转账户名为郑淑霞；2.根据其司提交的《承诺书》，其中承诺载明，张会杰需退回社保补贴，该补贴在2018年7月之前单独发放，有签收，2018年7月之后系与工资合并发放。张会杰主张：不同意支付经济补偿金及社保补贴；丹田物业公司广州第二分公司未实际支付经济补偿金，且在职期间丹田物业公司广州第二分公司发放的经济补偿金不应视为解除劳动合同经济补偿金；丹田物业公司广州第二分公司未实际支付社保补贴；银行流水中明确载明每月发放工资为代发工资，没有标记款项性质。本委认为：丹田物业公司广州第二分公司虽主张张会杰在职期间曾预发经济补偿金及发放社保补贴给张会杰，但预发经济补偿金不符合现行劳动法律法规的规定，即于法无据，且《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，参加社会保险系用人单位和劳动者均应履行的法定义务，具有法律强制性，不因当事人作出放弃参保的意思表示而免除彼此之间参保的法定责任。因此，本院认为，即使丹田物业公司广州第二分公司在双方劳动关系存续期间存在预发经济补偿金及发放社保补贴之情形，也应视为系丹田物业公司广州第二分公司向张会杰发放的福利，况且双方订立《解除/终止劳动关系协议书》时，丹田物业公司广州第二分公司亦未曾要求张会杰返还上述费用，故本院对丹田物业公司广州第二分公司要求返还预发经济补偿金及社保补贴不予认可。综上，本院对丹田物业公司广州第二分公司的上述诉讼请求均不予支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回珠海市丹田物业管理股份有限公司广州第二分公司的全部诉讼请求。二、驳回张会杰的全部诉讼请求。两案受理费共20元，由珠海市丹田物业管理股份有限公司广州第二分公司负担10元，由张会杰负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年六月二十九日法官助理  龙 蒙书 记 员  黄金馨