安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1681号原告：滁州市皖江建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路566号。统一社会信用代码91341100152661027Q(1-4)。法定代表人：黄在余，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成胜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:明光市通和置业有限公司,住所地安徽省明光市明珠大道88-2-18号城市之光,统一社会信用代码91341182MA2N06CQ7Q。法定代表人:田学金，该公司总经理。被告：田小泉，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。两被告共同委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。原告滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称“皖江公司”）与被告明光市通和置业有限公司（以下简称“通和公司”）、田小泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告皖江公司委托诉讼代理人王成胜，被告通和公司、田小泉的共同委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皖江公司向本院提出诉讼请求：1.判令通和公司支付欠付工程款12023231.99元及利息:利息以12023231.99元为基数,按2%利率,自2020年8月8日计至实际支付之日(暂计至起诉之日利息1683252.5元)；2.判令田小泉对通和公司欠付工程款本息承担连带责任;3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费。事实与理由：2016年9月皖江公司与通和公司就明光市上东城工程签订《建设工程施工合同》,《施工合同》约定了施工内容、定额计价、结算支付等内容;专用条款第12.4.2款:工程竣工验收合格及工程备案手续完成后2个月内完成审计,审计完成后一个月内支付剩余工程款(扣除质保金);第12.4.3款:承包方提供发票一半增值税发票、一半普票;第14.2条甲方二个月内完成审计,若超期,则视为甲方认可乙方提交的工程决算报告价格作为双方的工程决算价。2018年12月案涉工程竣工验收合格并交付使用。2019年1月10日通和公司承诺:2019年1月30日前支付630万元;如因故未及时支付确认部分的剩余工程款,超过一个月按月息百分之二计取,田小泉对上述承诺承担连带担保付款责任此后,皖江公司、通和公司就工程结算多次协商,2019年12月9日皖江公司、通和公司签订《关于上东城项目竣工决算、竣工备案手续及工程维修事宜的补充协议》,双方约定对皖江公司报送的竣工决算进行审计;工程款暂定总价4450万元,签证、分包配合费105万元;2020年5月8日皖江公司邮寄决算书等资料,通和公司至今未审计结算支付剩余工程款。综上所述,原告为维护自身合法权益,诉至法院。通和公司、田小泉辩称，1.经第三方审计，被告应付工程款为42740754.79元，但被告已经支付了44846201.79元，超额支付2105447元。2.该债务如果成立，也是公司债务，与田小泉个人无关。田小泉既不是公司法定代表人也不是股东，与公司债务无关。3.田小泉承诺承担保证担保责任的630万元付款，已经连本带利支付完毕，田小泉不再承担保证责任。其他债务如果存在，田小泉无需承担担保责任和付款责任。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，答辩人保留要求原告退回多付工程款的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告皖江公司与被告通和公司签订一份《工程施工承包合同》,约定通和公司将明光市上东城（1号－4号楼）发包给原告施工。案涉工程实际施工人为潘孝斌。《工程施工承包合同》约定了工程内容、承包范围、承包方式、工程造价、工程款支付等内容。2018年12月28日，案涉工程竣工验收合格并交付使用。庭审中，皖江公司自认通和公司已向该公司支付工程款42798290元。通和公司抗辩已付工程款金额为44846201.79元。2019年1月10日，通和公司向皖江公司出具一份《承诺书》，载明：“……我公司承诺于2019年1月30日前支付工程款陆佰叁拾万元整，如因我公司原因未及时支付确认部分的剩余土建工程款，超过一个月以上按月息百分之二计取。并由法定代表人田小泉对上述承诺内容承担连带担保付款责任”。时任通和公司法定代表人田小泉以担保人身份签字确认。2019年12月9日，皖江公司以乙方与通和公司以甲方签订一份《关于上东城项目竣工决算、竣工备案手续及工程维修事宜的补充协议》（以下简称“《补充协议》”）,约定：一、本协议签订后乙方配合甲方完成办理上东城竣工备案的应尽义务和竣工资料的签字盖章等相关手续。二、关于竣工决算的问题，甲方安排一家有资质的审计单位对乙方报审的竣工决算重新进行审计，乙方必须配合审计工作。[工程款暂定总价为：肆仟肆佰伍拾万元整（44500000元），审计结果低于暂定总价伍拾万元之内甲方不得扣除，如少于肆仟肆佰万（44000000元）或超出肆仟肆佰伍拾万（44500000元）均按照审计结果结算]……四、甲乙双方对账时间为肆个月（具体时间以乙方决算书送达甲方时间为准），在审计核对过程中，如争议较大，协商不成通过第三方解决……六、工程款支付：乙方配合甲方完成竣工备案后，在2020年元月10日前支付本协议第二条无争议及暂定总额的工程款，如不能按约定支付，甲方自愿承担逾期付款利息（月息2%计算）……2020年1月6日，通和公司与安徽正大永道工程咨询有限公司于签订《工程造价咨询合同》，委托该公司对上东城工程价款予以审核认定。2020年5月8日，皖江公司向通和公司邮寄决算书。在接到决算书后，双方即进行对账核算。就双方对部分工程价款的异议，2020年8月18日，案涉工程实际施工人潘孝斌与田小泉签订了一份《上东城决算遗留问题达成一致意见》。2020年11月8日，安徽正大永道工程咨询有限公司出具工程结算书，审核金额为42740754.79元。因双方对该审核价款未达成一致，未在结算报告上签字。另查，通和公司法定代表人于2020年12月30日变更为田学金，田小泉从股东中退出。2019年2月，通和公司曾委托芜湖建设银行工程咨询有限责任公司进行审核，仅出具了征求意见稿。上述事实，有原告提供的《工程施工承包合同》《补充协议》《承诺书》《工程决算总价》复印件，被告提供的《工程造价咨询合同》《上东城决算遗留问题达成一致意见》《工程结算审核报告》、微信聊天记录、QQ聊天记录、财务统计表、部分付款凭证等以及庭审笔录在卷证实,本院予以确认。本院认为：通过举证、质证，本案争议焦点为被告通和公司委托安徽正大永道工程咨询有限公司对工程结算审核认定价款能否作为工程结算依据？田小泉是否承担连带责任？关于被告通和公司委托安徽正大永道工程咨询有限公司对工程结算审核认定价款能否作为工程结算依据？本院认为，本案《工程施工承包合同》《补充协议》《承诺书》均系原被告双方自愿签订，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。案涉工程已于2018年12月28日竣工验收合格并交付使用，双方并无争议，皖江公司自认通和公司已向该公司支付工程款42798290元，本院予以确认。2019年12月9日，原被告双方签订的《关于上东城项目竣工决算、竣工备案手续及工程维修事宜的补充协议》,对工程决算作出了明确约定，由通和公司安排一家有资质的审计单位对皖江公司报审的竣工决算进行审计，工程款暂定总价为44500000元，审计结果低于暂定总价50万元之内不得扣除，如少于44000000元或超出44500000元均按照审计结果结算。2020年1月6日，通和公司与安徽正大永道工程咨询有限公司签订合同，委托该公司对上东城工程价款予以审核认定。2020年8月18日，双方就上东城决算遗留问题达成一致意见。2020年11月8日，安徽正大永道工程咨询有限公司出具了工程结算报告，审核价为42740754.79元。该审核价少于44000000元，按双方上述约定，工程价款应当按照42740754.79元结算。皖江公司诉称通和公司单方委托第三方审核，与送审价相差11255663.46元差异巨大，本院认为，通和公司单方委托第三方审核并不违反《补充协议》约定，工程暂定价为44000000元，对比皖江公司送审价54053953.46元与第三方审核价42740754.79元，第三方审核价更符合约定。虽然双方未对该工程结算报告进行签字确认，但并不影响第三方审核的效力，且皖江公司也未能提交证据推翻该第三方审核价而导致其不能作为证据使用，故第三方审核价42740754.79元属于合法有效证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”对皖江公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。另，庭审前是否收到《工程结算审核报告》并不影响该证据效力，对双方工程结算也不产生实质影响。关于2019年2月通和公司曾委托芜湖建设银行工程咨询有限责任公司进行审核，因该合同并未履行完毕，未形成正式工程价款审核报告，本院不予采信。且2019年12月，双方又签订了《补充协议》对案涉工程价款核算进行了约定。皖江公司诉称《工程造价咨询合同协议》咨询费标准不合理，影响工程结算价客观性。该协议系双方自愿签订，咨询费用的计算方式并不违反法律规定，对此意见，本院不予采信。关于《补充协议》第六条工程款支付，因该协议第二条并未明确无争议及暂定总额的工程款，故对皖江公司要求通和公司承担逾期支付利息的主张不予支持。关于田小泉是否承担连带责任？当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2019年1月10日，田小泉承诺对通和公司2019年1月30日前支付工程款6300000元承担连带保证责任，超过一个月以上按月息百分之二计取。结合付款凭证及2019年9月6日皖江公司法定代表人黄在余与田小泉微信聊天记录可以证实，2019年1月14日至2019年1月29日通和公司共向皖江支付5笔合计4700000元，于2019年2月2日支付了1057250元，下余600000元逾期工程款于2019年9月5日支付，并于2019年9月12日支付了逾期7个月的利息63000元。至2019年9月12日，承诺书约定的给付工程款债务已履行完毕，故田小泉不再承担连带责任。综上，皖江公司自认通和公司已支付工程款42798290元，超过第三方审核工程款42740754.79元，皖江公司要求通和公司支付欠付工程款12023231.99元及利息、田小泉对欠付工程款承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滁州市皖江建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费94949元，减半收取47474.5元，保全费5000元，合计52474.5元，由原告滁州市皖江建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王焕娟二〇二一年六月七日书记员  姜启秀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1681号原告：滁州市皖江建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路566号。统一社会信用代码91341100152661027Q(1-4)。法定代表人：黄在余，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成胜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:明光市通和置业有限公司,住所地安徽省明光市明珠大道88-2-18号城市之光,统一社会信用代码91341182MA2N06CQ7Q。法定代表人:田学金，该公司总经理。被告：田小泉，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。两被告共同委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。原告滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称“皖江公司”）与被告明光市通和置业有限公司（以下简称“通和公司”）、田小泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告皖江公司委托诉讼代理人王成胜，被告通和公司、田小泉的共同委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皖江公司向本院提出诉讼请求：1.判令通和公司支付欠付工程款12023231.99元及利息:利息以12023231.99元为基数,按2%利率,自2020年8月8日计至实际支付之日(暂计至起诉之日利息1683252.5元)；2.判令田小泉对通和公司欠付工程款本息承担连带责任;3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费。事实与理由：2016年9月皖江公司与通和公司就明光市上东城工程签订《建设工程施工合同》,《施工合同》约定了施工内容、定额计价、结算支付等内容;专用条款第12.4.2款:工程竣工验收合格及工程备案手续完成后2个月内完成审计,审计完成后一个月内支付剩余工程款(扣除质保金);第12.4.3款:承包方提供发票一半增值税发票、一半普票;第14.2条甲方二个月内完成审计,若超期,则视为甲方认可乙方提交的工程决算报告价格作为双方的工程决算价。2018年12月案涉工程竣工验收合格并交付使用。2019年1月10日通和公司承诺:2019年1月30日前支付630万元;如因故未及时支付确认部分的剩余工程款,超过一个月按月息百分之二计取,田小泉对上述承诺承担连带担保付款责任此后,皖江公司、通和公司就工程结算多次协商,2019年12月9日皖江公司、通和公司签订《关于上东城项目竣工决算、竣工备案手续及工程维修事宜的补充协议》,双方约定对皖江公司报送的竣工决算进行审计;工程款暂定总价4450万元,签证、分包配合费105万元;2020年5月8日皖江公司邮寄决算书等资料,通和公司至今未审计结算支付剩余工程款。综上所述,原告为维护自身合法权益,诉至法院。通和公司、田小泉辩称，1.经第三方审计，被告应付工程款为42740754.79元，但被告已经支付了44846201.79元，超额支付2105447元。2.该债务如果成立，也是公司债务，与田小泉个人无关。田小泉既不是公司法定代表人也不是股东，与公司债务无关。3.田小泉承诺承担保证担保责任的630万元付款，已经连本带利支付完毕，田小泉不再承担保证责任。其他债务如果存在，田小泉无需承担担保责任和付款责任。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，答辩人保留要求原告退回多付工程款的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告皖江公司与被告通和公司签订一份《工程施工承包合同》,约定通和公司将明光市上东城（1号－4号楼）发包给原告施工。案涉工程实际施工人为潘孝斌。《工程施工承包合同》约定了工程内容、承包范围、承包方式、工程造价、工程款支付等内容。2018年12月28日，案涉工程竣工验收合格并交付使用。庭审中，皖江公司自认通和公司已向该公司支付工程款42798290元。通和公司抗辩已付工程款金额为44846201.79元。2019年1月10日，通和公司向皖江公司出具一份《承诺书》，载明：“……我公司承诺于2019年1月30日前支付工程款陆佰叁拾万元整，如因我公司原因未及时支付确认部分的剩余土建工程款，超过一个月以上按月息百分之二计取。并由法定代表人田小泉对上述承诺内容承担连带担保付款责任”。时任通和公司法定代表人田小泉以担保人身份签字确认。2019年12月9日，皖江公司以乙方与通和公司以甲方签订一份《关于上东城项目竣工决算、竣工备案手续及工程维修事宜的补充协议》（以下简称“《补充协议》”）,约定：一、本协议签订后乙方配合甲方完成办理上东城竣工备案的应尽义务和竣工资料的签字盖章等相关手续。二、关于竣工决算的问题，甲方安排一家有资质的审计单位对乙方报审的竣工决算重新进行审计，乙方必须配合审计工作。[工程款暂定总价为：肆仟肆佰伍拾万元整（44500000元），审计结果低于暂定总价伍拾万元之内甲方不得扣除，如少于肆仟肆佰万（44000000元）或超出肆仟肆佰伍拾万（44500000元）均按照审计结果结算]……四、甲乙双方对账时间为肆个月（具体时间以乙方决算书送达甲方时间为准），在审计核对过程中，如争议较大，协商不成通过第三方解决……六、工程款支付：乙方配合甲方完成竣工备案后，在2020年元月10日前支付本协议第二条无争议及暂定总额的工程款，如不能按约定支付，甲方自愿承担逾期付款利息（月息2%计算）……2020年1月6日，通和公司与安徽正大永道工程咨询有限公司于签订《工程造价咨询合同》，委托该公司对上东城工程价款予以审核认定。2020年5月8日，皖江公司向通和公司邮寄决算书。在接到决算书后，双方即进行对账核算。就双方对部分工程价款的异议，2020年8月18日，案涉工程实际施工人潘孝斌与田小泉签订了一份《上东城决算遗留问题达成一致意见》。2020年11月8日，安徽正大永道工程咨询有限公司出具工程结算书，审核金额为42740754.79元。因双方对该审核价款未达成一致，未在结算报告上签字。另查，通和公司法定代表人于2020年12月30日变更为田学金，田小泉从股东中退出。2019年2月，通和公司曾委托芜湖建设银行工程咨询有限责任公司进行审核，仅出具了征求意见稿。上述事实，有原告提供的《工程施工承包合同》《补充协议》《承诺书》《工程决算总价》复印件，被告提供的《工程造价咨询合同》《上东城决算遗留问题达成一致意见》《工程结算审核报告》、微信聊天记录、QQ聊天记录、财务统计表、部分付款凭证等以及庭审笔录在卷证实,本院予以确认。本院认为：通过举证、质证，本案争议焦点为被告通和公司委托安徽正大永道工程咨询有限公司对工程结算审核认定价款能否作为工程结算依据？田小泉是否承担连带责任？关于被告通和公司委托安徽正大永道工程咨询有限公司对工程结算审核认定价款能否作为工程结算依据？本院认为，本案《工程施工承包合同》《补充协议》《承诺书》均系原被告双方自愿签订，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。案涉工程已于2018年12月28日竣工验收合格并交付使用，双方并无争议，皖江公司自认通和公司已向该公司支付工程款42798290元，本院予以确认。2019年12月9日，原被告双方签订的《关于上东城项目竣工决算、竣工备案手续及工程维修事宜的补充协议》,对工程决算作出了明确约定，由通和公司安排一家有资质的审计单位对皖江公司报审的竣工决算进行审计，工程款暂定总价为44500000元，审计结果低于暂定总价50万元之内不得扣除，如少于44000000元或超出44500000元均按照审计结果结算。2020年1月6日，通和公司与安徽正大永道工程咨询有限公司签订合同，委托该公司对上东城工程价款予以审核认定。2020年8月18日，双方就上东城决算遗留问题达成一致意见。2020年11月8日，安徽正大永道工程咨询有限公司出具了工程结算报告，审核价为42740754.79元。该审核价少于44000000元，按双方上述约定，工程价款应当按照42740754.79元结算。皖江公司诉称通和公司单方委托第三方审核，与送审价相差11255663.46元差异巨大，本院认为，通和公司单方委托第三方审核并不违反《补充协议》约定，工程暂定价为44000000元，对比皖江公司送审价54053953.46元与第三方审核价42740754.79元，第三方审核价更符合约定。虽然双方未对该工程结算报告进行签字确认，但并不影响第三方审核的效力，且皖江公司也未能提交证据推翻该第三方审核价而导致其不能作为证据使用，故第三方审核价42740754.79元属于合法有效证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”对皖江公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。另，庭审前是否收到《工程结算审核报告》并不影响该证据效力，对双方工程结算也不产生实质影响。关于2019年2月通和公司曾委托芜湖建设银行工程咨询有限责任公司进行审核，因该合同并未履行完毕，未形成正式工程价款审核报告，本院不予采信。且2019年12月，双方又签订了《补充协议》对案涉工程价款核算进行了约定。皖江公司诉称《工程造价咨询合同协议》咨询费标准不合理，影响工程结算价客观性。该协议系双方自愿签订，咨询费用的计算方式并不违反法律规定，对此意见，本院不予采信。关于《补充协议》第六条工程款支付，因该协议第二条并未明确无争议及暂定总额的工程款，故对皖江公司要求通和公司承担逾期支付利息的主张不予支持。关于田小泉是否承担连带责任？当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2019年1月10日，田小泉承诺对通和公司2019年1月30日前支付工程款6300000元承担连带保证责任，超过一个月以上按月息百分之二计取。结合付款凭证及2019年9月6日皖江公司法定代表人黄在余与田小泉微信聊天记录可以证实，2019年1月14日至2019年1月29日通和公司共向皖江支付5笔合计4700000元，于2019年2月2日支付了1057250元，下余600000元逾期工程款于2019年9月5日支付，并于2019年9月12日支付了逾期7个月的利息63000元。至2019年9月12日，承诺书约定的给付工程款债务已履行完毕，故田小泉不再承担连带责任。综上，皖江公司自认通和公司已支付工程款42798290元，超过第三方审核工程款42740754.79元，皖江公司要求通和公司支付欠付工程款12023231.99元及利息、田小泉对欠付工程款承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滁州市皖江建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费94949元，减半收取47474.5元，保全费5000元，合计52474.5元，由原告滁州市皖江建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王焕娟二〇二一年六月七日书记员  姜启秀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。