湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5079号原告：吴川市鼎龙置业有限公司，住所地吴川市覃巴镇吉兆湾六鳖度假小区。法定代表人：龙学勤。委托诉讼代理人：张婵，女，1985年8月9日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：肖忠和，男，1979年10月5日出生，汉族，系公司员工。被告：罗峻，男，1990年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告吴川市鼎龙置业有限公司（以下简称“鼎龙公司”）与被告罗峻劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎龙公司的委托诉讼代理人张婵、被告罗峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不需要支付被告经济补偿22197元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第3386号裁决书的裁决事实认定不清、证据不足，具体如下：一、仲裁裁决对被告工资数额的认定错误，被告的月平均工资应当为11335.6元。（一）仲裁开庭时，被告提供的证明其工资收入的证据并非原件，且证据中并不完全是原告向被告的汇款记录，原告在质证时已经对该证据的真实性和关联性提出异议。原告已经按照仲裁庭规定的时限补充提交了被告的工资流水，已完成举证责任，仲裁裁决决中认定的相关事实错误。在被告对其工资的举证不符合证据审查规则的情况下，被告对其工资的举证不能成立。且原告的举证符合法证据审查规则，应当采信原告的举证。原告解除与被告的劳动合同依据不足的认定是错误的。（一）仲裁裁决认为原告在未与被告协商一致的情况下，单方面作出调岗通知，被告未到新岗位报到，不能认定为不服从公司安排即旷工，这是完全忽视《劳动合同》的约定而作出的错误认定。原告与被告的《劳动合同》第十一条第2款已经明确约定：“甲方职能部门因工作需要、在撤离项目及办公地点时，乙方应按要求随行或接受工作调整”。这表明，就原告是否可以调整被告工作地点这一问题，在《劳动合同》签署的时候双方已经协商一致、达成合意，不需要再在履行这一合同条款时与被告协商。（二）仲裁裁决认为“被告打架未严重到足以解除劳动合同的程度”，这一认定是错误理解原告解除与被告劳动合同的原因和依据。1.被告在公司展厅打架，而且当时还有客户在场，对原告的形象造成极其恶劣的影响，将严重动摇客户对原告的信心，一旦传扬开去，对原告的业绩将产生严重的不利影响，后果难以预料。因此，对于原告而言，不论是谁引起的，在公司打架、影响公司的形象的行为本身就是错误的。被告的领导同事反复给被告说明了上述理由，但被告拒不接受，也不作出检讨。如不对这种违纪行为进行严肃处理，防微杜渐，一旦这种风气蔓延开来，后果不可估量。2.原告并不是单独因为被告打架这一事情而解除与被告的劳动合同。被告打架的时间是在2020年3月8日，在打架事件后直接以打架违反公司规定，就可以解除劳动合同，但是原告未解除与被告的劳动合同，而是给予被告机会检讨、反思自己的打架行为。（三）仲裁裁决认为原告并未提供充足有效证据证明被告“不能胜任工作、不参加培训、迟到早退”，这一认定完全是断章取义、凭空想象，且自相矛盾。1．原告不明白仲裁裁决中认为原告主张被告不能胜任工作、不参加培训、迟到早退，但并未就被告存在上述情形提供充分有效证据中的原告主张部分从何而来。《违纪处罚通知书》中存在“不能胜任工作、不参加培训、迟到早退”等字眼，但这些字眼只是因为在引用对被告的处罚依据时，考虑引用的依据的完整性才出现的。处罚依据的核心要点在于“不服从公司岗位调整、或一个月内旷工达3天、工作场所打架斗殴”等。3.仲裁裁决认定原告提交的被告缺勤记录证据，被告缺勤记录证明被告在2020年3月1日、13日、17日、18日、19日、20日均旷工，而在案件评述部分又认为原告未提供“充分有效证据”，自相矛盾。三、原告解除与被告的劳动合同事实清楚、确凿，依据充分、合法。（一）原告解除与被告劳动合同的依据充分、合法。1．被告与原告签订的劳动合同第十一条已经明确约定：1、乙方（被告）必须严格遵守甲方公司（原告）保密规定及工作要求；2、甲方职能部门因工作需要、在撤离项目或调整办公地点时，乙方应按需求随行或接受工作调整。2．广东鼎龙实业集团有限公司《纪律与处罚管理规足》第三十条规定：“员工出现以下行为的，可以给予解除劳动合同的处罚。（二）一个月内无故迟到、早退达6次，或一个月内旷工累计达3天或一年内累计6天的；（四）因不胜任工作，不服从公司安排的培训或不服从公司岗位调整，不参加培训2次或不到新岗位工作连续达2天的；（八）在办公场所即开展团建、培训、会议等延展工作场所打架斗跃毁暴力侵害他人的。3.广东鼎龙实业集团有限公司《考勤与休假管理制度》第九条第（二）款规定：发生迟到早退在30分钟至2小时计0.5天旷工，超过2小时的计1天旷工。《纪律与处罚管理规定》在指定时已经原告员工代表充分讨论、平等协商，制定程序合法，内容公平，应当有效。且被告已签字确认了解《纪律与处罚管理规定》、保证严格遵守并同意如有违反，将接受公司按照《纪律与处罚管理规定》对其进行处理。4.原告为广东鼎龙实业集团有限公司所属的公司，因此可以适用广东鼎龙实业集团有限公司《纪律与处罚管理规定》对被告进行处罚。（二）被告违反《纪律与处罚管理规定》的违纪行为事实清楚、确凿。1.2020年3月10日，原告向被告发出通知，要求其在收到该通知之日起7个工作日内到新办公地点就职。但被告未按照通知要求准时到新办公地点就职，这一点被告在申请材料中也予以了确认。2．被告与同事陈伟于2020年3月8日在长沙展厅打架，这一事实被告在申请材料中也予以了确认。3．被告在2020年3月的1日、13日、17日、18日、19日、20日均旷工，3月累计旷工6天。三、被告在《劳动仲裁申请书》中说法完全没有依据。（一）被告声称原告因疫情大幅缩减人员没有证据证明，纯属捏造事实。且事实上，长沙展厅到仲裁庭开庭时，除原告之外，并没有单方面解除与其他员工的劳动合同。（二）除被告之外，当时长沙展厅被派往江西的员工还有其他4人，其他人员均已按时抵达新的工作地点。夏志诚、陈传、罗红、李苏华，几个人业绩在展厅都还可以。（三）被告之前主张不去江西的主要理由是其资源在长沙，去江西不利于个人工作开展，但这并不属实。事实上，在通知其去江西时，被告在长沙即没有客户、也没有渠道，基本已无可用资源。（四）被告在申诉材料中声称自己业绩排名靠前，并不属实，详见原告对申诉的回复。即便就此问题有争议，那么也应当按时来公司上班。被告3月12日接到调岗通知，通知说明，因调去江西，可以在家里做准备，同时也说明了，如有其他想法或安排，可来公司沟通。但被告在3月13日未来上班，直到晚上联系公司人事表示难以服从，同时公司人事当时也回复被告，如果有其他打算，可来公司协调、沟通。之后被告就无下文了，既不上班也不去江西，直到3月19日，也就是其他同事出发去江西的当天，才又和公司人事联系表示不去江西，同时当日也缺勤。对于被告而言，如不同意去江西，那么自3月13日起，就应当3月18在家做准备是以同意去江西为前提的，既然这期间没有来上班，那么就表示同意去江西，但3月19日至3月20日，被告也没有参加江西工作人员的考勤。综上所述，根据《劳动合同法》第三十九条（二）项之规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同（过失性辞退）。原告解除与被告的劳动合同事实清楚、确凿，依据充分、合法，望判如所请。被告罗峻辩称：原告违法解除与被告的劳动关系，劳动仲裁做出的裁决是正确的，原告应该向被告支付经济补偿金22197元。本院经审理认定事实如下：被告罗峻于2018年11月6日入职被告处，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2018年11月6日起至2021年11月5日，试用期从2018年11月6日至2019年2月5日，试用期工资标准为税前4500元/月，转正后工资标准为税前5000元/月。合同第二条“工作内容和工作地点”约定：（一）被告的工作岗位为营销中心长沙展厅部门的销售顾问职务，行政级别为D级；（二）原告因经营或工作需要调整被告的工作内容时，应与被告协商一致并按变更岗位职责办理，由领导审批同意并由被告签字或盖章确认后依法将变更审批表单作为本合同的附件；（三）确认被告的工作地点为：湖南省长沙市岳麓区银盆岭路228号保利西海岸小区A11栋。合同第十一条“双方需要约定的其他事项”中约定：2、原告职能部门因工作需要、在撤离项目或调整办公地点时，被告应按要求随行或接受工作调整。2020年2月28日，原告工作人员通过微信要求被告主动离职，原因系被告业绩不达标，原告实行末位淘汰。被告未同意被告的上述要求。2020年3月5日，原、被告双方均确认原告向被告发出了调岗通知。2020年3月8日，被告与同事陈伟因工作发生冲突，原告在微信工作群中就被告该次事件发出严重警告的通知，后被告与陈伟在银盆岭派出所达成调解，由陈伟向被告赔偿1000元以及一条黄色芙蓉王。2020年3月10日，原告向被告正式发送书面《通知》，将被告的工作地点调整为江西省赣州市章贡区新赣州大道盛合公园1号1栋4号5号商铺，并通知被告自收到该通知之日起7个工作日内到新办公地点就职，如未如期到岗，视为不服从公司安排，则按旷工处理，情节严重的，将按照法律规定和合同约定解除劳动关系。2020年3月21日，原告向被告发出了一份《违纪处罚通知书》，载明被告因不胜任工作、不服从公司安排的培训或不服从公司岗位调整，不参加培训2次或不到新岗位工作连续达2天；1个月内无故迟到、早退达6次，或一个月内旷工累计达3天（2020年3月1日、2020年3月19日、2020年3月20日），或一年内累计6天；在办公场所及开展团建、培训、会议等延展工作场所打架斗殴或暴力侵害他人，故对被告作出解除劳动合同决定。2020年3月26日，被告因不认可原告对其作出的处罚决定，向原告发出一份《罗峻关于鼎龙文旅长沙展厅给予违纪通报的申诉》，载明：第一，被告2019年主推项目鼎龙湾单项目业绩展厅排名第三，全展厅十几号销售，业绩排名靠前。公司安排的培训都积极参加没有缺席，公司调整岗位涉及工作地点调整，在没有和被告协商一致的前提下单方面强行要求调整工作地点，直接造成被告工作资源的严重变更直接影响工作产出故不同意变更工作岗位。第二、在被告未同意调整工作岗位的前提下没有到达新岗位，这点系由于前一点没有达成一致情况下，公司单方面给予处理。第三、该事件系公司他人对被告造成侵害，是他人先动手已报警协调处理，对方已对被告道歉并承认错误，并给予了被告赔偿，获得被告的谅解，被告系本事件的受害者，在此事件中没有责任。2020年4月5日，原告就上述申诉向被告出具了《就罗峻不认可公司处罚结果书面申诉的回复》，载明被告2018年11月入职，前期积累客户较多，鼎龙湾项目2月开始销售，被告在职时间较长，若按总体数据拉排名，此数据不具备参考意义，按入职时长平均到每月，罗峻业绩并未在前三，且公司业绩评估不单单只是对一个项目销售业绩进行考核；在被告与原告所签订的《鼎龙集团员工劳动合同》中的第十一条双方需要约定的其他事项中的第2点有明确：原告职能部门因工作需要，在撤离项目或调整办公地点时，原告应按要求随行或接受工作调整；被告与另一名同事因个人口角产生矛盾，随后演变成双方斗殴，当时已报警处理，警方就视频及双方事件陈述给出结论，在此次打架斗殴事件中，双方均有动手，均需对其本人的行为而产生的后果负责；对于公司层面上来说，在办公场所，且有客户在场的情况下打架斗殴，双方均对公司正常运营造成了恶劣影响，被告本人还仍未意识到自己的行为对公司所造成的损害。就数据及事件分析，被告不认可公司的处罚结果申诉理由不充分，原告按原处罚意见执行，给予被告解除劳动合同处罚。罗峻就双方劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决鼎龙公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金44394元。2021年1月22日，仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3386号《仲裁裁决书》，裁决鼎龙公司向罗峻支付经济补偿金22197元。鼎龙公司不服，诉至本院，罗峻未提起诉讼。另查明：1.根据原告提交的《网上银行电子回单》，原告于2019年3月至2020年2月分别向被告支付8326.24元、12852.74元、7652.8元、21490.25元、22857.76元、14176.72元、7286.95元、15091.17元、9696.91元、8473元、5824.88元、2297.99元，上述款项均备注为“工资”。2.根据被告提交的银行流水，原告在2019年4月至2021年4月期间共计向被告支付了172484.41元，其中包括原告主张的上述备注为“工资”的款项，对未备注为“工资”的款项，被告主张系佣金及奖金。3.根据原告提交的其所属集团公司广东鼎龙实业集团有限公司《纪律与处罚管理规定》第三十条中规定：员工出现以下行为的，可以给予解除劳动合同的处罚：（二）一个月内无故迟到、早退达6次、或一个月内旷工累计达3天或一年内累计6天的；（四）因不胜任工作，不服从公司安排的培训或不服从公司岗位调整，不参加培训2次或不到新岗位工作连续达2天的；（七）在办公场所及开展团建、培训、会议等延展工作场所打架斗殴或暴力侵害他人的。2017年10月14日，被告在《广东鼎龙实业集团有限公司规章制度确认书》中进行签字确认，承诺严格遵守《规章制度》中的规定及要求，如有违反，被告将接受公司按照相关规定进行的各类处理。4.庭审中，被告主张原告未就调岗事宜与其协商。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、《违纪处罚通知书》《罗峻关于鼎龙文旅长沙展厅给予违纪通报的申诉》《就罗峻不认可公司处罚结果书面申诉的回复》《网上银行电子回单》《广东鼎龙实业集团有限公司规章制度确认书》、银行流水、等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当得到保障。被告罗峻入职原告鼎龙公司后，双方签订了劳动合同，自此成立劳动关系。本案中，原告以被告不服从岗位调整、旷工及在工作场所打架、斗殴为由解除和被告之间的劳动关系，被告主张原告上述解除理由不成立，系违法解除。对此，本院认为，首先，根据《劳动合同》约定，原告因经营或工作需要调整被告的工作内容时，应与被告协商一致并按变更岗位职责办理，由领导审批同意并由被告签字或盖章确认后依法将变更审批表单作为本合同的附件。原告未就调岗事宜与被告协商，单方作出调岗通知，违反了上述约定。即使《劳动合同》亦约定原告职能部门因工作需要、在撤离项目或调整办公地点时，被告应按要求随行或接受工作调整，但调整劳动工作岗位及地点系影响劳动者工作及生活的重要因素，在未协商一致的情况下原告单方作出调岗及更换工作地点决定不合理。其次，原告单方作出调岗决定后，被告未按通知如期到岗，不能认定为被告因不胜任工作、不服从公司安排的培训或不服从公司岗位调整以及旷工的依据。原告主张在向被告发送调岗通知之前就调岗事宜与被告进行了协商，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。再次，针对被告与同事的打架行为，原告已在微信工作群中对被告作出了严重警告处分的处理，原告再以相同的理由解除与被告劳动关系显然不合理。最后，根据被告提交的微信聊天记录，原告在2020年2月28日就曾以被告工作业绩不达标拟对其实行末位淘汰要求被告自动离职，在被告未同意的情况下，原告在2020年3月5日单方决定调整被告的工作岗位及地点，原告不能对此进行合理解释与说明。综上，原告以上述理由解除与被告之间的劳动关系不合法，本院不予支持。2020年3月21日后，被告未向原告提供劳动，原告亦未向被告支付劳动报酬，视为双方协商一致解除劳动关系，故原告应向被告支付经济补偿。关于被告离职前十二月的工资标准，根据被告提交的银行流水，原告在2019年4月至2021年4月期间共计向被告支付了172484.41元，其中包括原告提供的银行电子回单中备注为“工资”的款项，亦包括其他未注明性质的款项。对未备注为“工资”的款项，被告主张系佣金或奖金，对此，原告未能作出合理解释，亦未提供充分证据证明上述款项与被告的劳动报酬无关，故采信被告的主张，认定上述款项系佣金或奖金。因此，被告离职前十二月的月平均工资为14373.7元（172484.41元÷12个月）。结合罗峻入职、离职时间，经计算经济补偿金为21560.55元（14373.7元/月×1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告吴川市鼎龙置业有限公司的全部诉讼请求；二、原告吴川市鼎龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告罗峻支付经济补偿金21560.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴川市鼎龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十八日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳