北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17456号原告：高山，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京文洲丝网印刷机械有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路9号B座2096室。法定代表人：王玮，董事长。委托诉讼代理人：白斌，北京理真律师事务所律师。原告高山与被告北京文洲丝网印刷机械有限公司（以下简称文洲公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高山，被告委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高山向本院提出诉讼请求：1.文洲公司向高山支付因违法解除劳动关系且拒不开据《解除劳动关系通知书》和《离职证明》而造成的经济损失211000元;2.文洲公司向高山支付请求因违法解除劳动关系且拒不开据《解除劳动关系通知书》和《离职证明》而造无法领取失业保险金23032元;3.文洲公司向高山支付因违法解除劳动关系而造成的无法缴纳社会保险及住房公积金29544.424元;4.请求判令文洲公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月28日，高山入职文洲公司单位，双方签订了书面的《劳动合同》，约定劳动合同期限为三年，自2011年3月28日至2014年3月27日；工作地点为“北京市朝阳区八里庄西里100号住邦2000商务中心4号楼M3层M305室”；具体工作岗位为人力资源管理。前述劳动合同到期之后，双方又书面续订了《劳动合同》，双方约定劳动合同期限为三年，自2014年3月28日至2017年3月27日；工作地点和具体工作岗位均不变。工资标准为人民币31000元；工资发放方式为银行转账支付；工资发放周期为每月15日支付上月工资。并与2016年年底获得年终奖50000元。即2016年工资总额为31000元／月×12个月＋50000年终奖＝422000元，2016年度月平均工资为35166.66元。2016年8月22日，文洲公司突然向高山发出了书面《通知》，要求单方变更用人单位主体为“天津文洲机械有限公司”，同时还要求将高山的工作地点为从“北京市朝阳区”变更为“天津市武清区”。高山认为，只有双方协商达成一致后才能依法变更劳动合同，故高山明确表示不同意文洲公司的单方变更行为。文洲公司于2016年9月26日违法解除劳动关系，拒绝开具《解除劳动关系通知书》和《离职证明》。经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员裁决（京朝劳人仲字【2017】第00239号）、北京市朝阳区人民法院民事判决书（2018)京0105民初16225号、北京市第三中级人民法院民事判决书（2019)京03民终15512号，裁决文洲公司违法解除劳动关系，并支付经济补偿金。综上，高山认为，经朝阳法院判决文洲公司的行为属于“违法解除劳动关系”，严重损害了高山作为劳动者一方的合法权益。且截至2019年11月25日未开据《解除劳动关系通知书》和《离职证明》至使高山至今仍无法前往新公司就业，也同时无法领取失业保险金。现依据《劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《实施《社会保险法》若干规定》第十九条：用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。《社会保险法》第五章第四十五条规定和相关法律规定以及《关于调整北京市2016年最低工资标准的通知》中规定。要求文洲公司向高山支付自2016年9月27日至2017年3月27日期间未能参加工作造成的经济损失211000元，以及未能领取失业保险金23032元和养老、医疗等社会保险和住房公积金（养老4392.42元×3个月＝13177.26,医疗2311.8元×3个月＝6935.5,失业184.944元×3个月＝554.832元，生育184.944元×3个月＝554.832元，公积金2774元×3=8322元，合计29544.424元。）以上三项共合计263576.424元。综上所述，高山认为，昌平仲裁委作出的仲裁裁决在认定事实方面存在着错误，故诉至贵院，请求判令如所请，以维护高山的合法权益。被告文洲公司辩称：文洲公司不同意高山的诉讼请求，第一项和第二项诉讼请求，文洲公司认为双方之间关于劳动关系的劳动争议于2019年11月19日通过北京市第三中级人民法院判决书才有定论，在此之前，双方劳动关系的解除事宜在诉讼过程中，而且在此之前高山从未找文洲公司开具解除劳动合同证明及离职证明，高山未就其因没有两份证明造成损失充分举证。第三项诉讼请求，双方在北京市第三中级人民法院判决之前，是否符合领取失业保险金条件也无法确定，所以高山该项请求没有法律依据。且高山诉讼请求第一、二、三诉讼请求，已经超过仲裁时效期间。第四项诉讼请求没有事实和法律依据，文洲公司为高山缴纳社会保险至2016月12月底，已经多交了保险，文洲公司也保留追讨的权利。综上，高山的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：高山曾于2016年10月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00239号裁决书，裁决：1.文洲公司支付高山2014年1月1日至2016年9月26日未休年休假工资28505.75元；2.文洲公司支付高山2016年8月1日至2016年9月26日期间工资56655.17元；3.文洲公司支付高山违法解除劳动关系赔偿金233244元；4.驳回高山的其他仲裁请求。高山和文洲公司均不服，均诉至北京市朝阳区人民法院。该院于2019年9月27日作出（2018）京0105民初16225号民事判决书，判决：一、文洲公司支付高山2014年1月1日至2016年9月26日期间未休年休假工资39908.05元；二、文洲公司支付高山2016年8月1日至2016年9月26日的工资56655.17元；三、文洲公司支付高山违法解除劳动合同的赔偿金233838元；四、驳回高山的其他诉讼请求；五、驳回文洲公司的全部诉讼请求。文洲公司不服该民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。该院于2019年11月19日作出（2019）京03民终15512号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。高山提交了《博奥颐和录用通知书》，用以证明因文洲公司没有出具离职证明给其造成损失。《博奥颐和录用通知书》载明“尊敬的高山先生：您好！首先代表博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司向您表示祝贺！很高兴您将成为博奥颐和的一员……五、报到事宜：1.报到时间：2017年03月27日9:00……”。高山表示其写了免责声明，于2017年4月入职博奥公司。文洲公司为高山缴纳社会保险至2016年12月。高山称2017年1月至3月期间，其挂靠到其他单位代缴社会保险。2017年4月入职博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司（以下简称博奥公司）后，由博奥公司为其缴纳社会保险。高山于2017年12月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2019年12月24日增加申请请求：1、支付因违法解除劳动关系且拒不开具《解除劳动关系通知书》和《离职证明》，导致2016年9月27日至2017年3月27日未能参加工作造成的经济损失211000元；2、支付因违法解除劳动关系且拒不开具《解除劳动关系通知书》和《离职证明》，导致2016年9月27日至2017年3月27日未能领取失业保险金23032元；3、支付因违法解除劳动关系而造成的无法缴纳社会保险及住房公积金29544.424元。该仲裁委作出京昌劳人仲字[2018]第532号裁决书，裁决：驳回高山的申请请求。高山不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。上述事实，有社会保险缴费信息、通知、京朝劳人仲字[2017]第00239号裁决书、（2018）京0105民初16225号民事判决书、（2019）京03民终15512号民事判决书、京昌劳人仲字[2018]第532号裁决书及双方当事人陈述等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高山于2017年4月入职文洲公司，且未提交证据证明2017年3月27日之前，因文洲公司未为其出具解除劳动关系通知书及离职证明而导致其被其他单位拒绝录用，故其要求文洲公司支付未能参加工作造成的经济损失的请求，本院不予支持。高山提交的社会保险缴费证明显示其2016年至2018年期间社会保险并未出现断缴，并不符合领取失业金的条件，其要求文洲丝网公司支付失业保险金的诉求，本院不予支持。高山要求文洲公司支付因违法解除劳动关系而造成的无法缴纳社会保险及住房公积金29544.424元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高山的诉讼请求。案件受理费10元，由高山负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年六月十六日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊