广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初18069、18545号原告〔（2021）粤0111民初18545号被告〕：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道318号之一，统一社会信用代码91440111587618191R。法定代表人：余晓辉，总经理。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所律师。被告〔（2021）粤0111民初18545号原告〕：石夏生，男，1966年11月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县蔡岭镇田民村石宏1，公民身份号码360428196611285138。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文明，广东威法律师事务所实习人员。广州市特威工程机械有限公司（以下简称特威公司）与石夏生劳动争议两案，本院先后于2021年5月10日、2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。特威公司的委托诉讼代理人邝永彬、伍欣怡和石夏生的委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼。两案现已审理终结。特威公司向本院提出诉讼请求：1、判令特威公司无须向石夏生支付2020年9月1日至2020年11月10日的工资差额10299元、解除劳动关系经济补偿金127500元；2.本案受理费由石夏生承担。事实与理由：一、特威公司没有拖欠石夏生工资。特威公司有权依法及依照劳动合同约定，按照按劳分配的原则，根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，体现了用人单位的用工自主权和经营管理自主权。特威公司确定石夏生的工资水平，没有违反法律规定和劳动合同约定，且石夏生实际收到的工资远远高于最低工资标准，故特威公司没有欠付石夏生工资。如果石夏生没有生产的部分也计算工资，会对其他员工造成不公平，不符合同工同酬的原则，不利于公司经营，损害其他劳动者合法权益。二、特威公司不应向石夏生支付解除劳动合同补偿金。由上所述，特威公司没有恶意拖欠石夏生，只是石夏生认为其没有生产的部分也应该计算工资，而特威公司已经对石夏生实际生产的部分足额支付工资，没有恶意拖欠。况且，如果石夏生认为其所生产的内容减少、收入降低，完全可以通过与特威公司协商调岗的方式增加收入，即使需要解除劳动合同，也应先行沟通协商。但石夏生却通过快递的方式寄送《解除劳动合同通知书》，而且在预计特威公司收到该通知书当天就没有上班，显然是故意解除劳动合同，没有给原告协商沟通的机会，也没有继续在特威公司工作的意愿。石夏生工资的减少，很大程度是因为其要求与弟弟石秋生共同生产所导致，特威公司并没有强迫其解除劳动合同，其通过与用人单位解除劳动合同的手段来达到获取用人单位向其支付经济补偿金的目的，该目的显然不应被支持。石夏生辩称：特威公司在2020年8月之前均是按公司的发货总台数来计算石夏生的工资，但自2020年8月之后，特威公司擅自变更工资的计算方式为按照实际发货台数来计算石夏生工资。特威公司的行为属于单方降薪，并且实际也未足额发放石夏生工资。2020年9月至11月欠发工资总额为10299元。故石夏生被迫提出解除双方的劳动关系，特威公司应当向石夏生支付经济补偿金。石夏生向本院提出诉讼请求：1.判决确认我与特威公司于2013年5月8日至2020年11月11日期间存在劳动关系；2.判决特威公司向我支付2020年9月1日至2020年11月10日的工资差额10299元；3.判决特威公司向我支付2013年5月8日至2020年11月11日期间解除劳动合同经济补偿金136000元（8个月×17000元）。事实与理由：我于2013年5月8日入职特威公司，任生产部普工一职，工作内容为装吊杆和做电缆小车，约定工资为无底薪计件制，装吊杆和做电缆小车每台单价19元，工资计算方式为公司发货总数×19元/台，双方有签订书面劳动合同，约定特威公司应于每月30日支付石夏生上月的工资，但实际特威公司一直拖延发放。2013年5月8日入职至2017年4月期间均未为石夏生缴纳社保，石夏生提出异议后，特威公司一直也未补缴。2020年10月，特威公司未与石夏生协商，无故降低石夏生工资标准，恶意克扣工资，石夏生向特威公司提出异议，并与之协商，其均置之不理。2020年11月10日，石夏生被迫向特威公司发出《解除劳动合同通知书》，解除理由为未及时足额支付劳动报酬，双方劳动关系于2020年11月11日解除。特威公司未依法为石夏生缴纳社保、长期未及时发放工资、单方降低工资标准、恶意克扣工资的行为不符合法律规定，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，特威公司应向石夏生支付经济补偿金和工资差额。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请公正裁决。特威公司辩称：一、确认特威公司与石夏生在2013年5月8日至2020年11月11日期间存在劳动关系。石夏生在入职时，特威公司已要求其在公司参加社保，但其为避免支付个人部分的社保费用，要求不在特威公司参保，由其自行办理。2016年特威公司多次要求，石夏生均以此理由拒绝。至2017年5月，在特威公司强制要求下，石夏生才在特威公司参加社保，缴纳社保费，直至其离职。石夏生任职期间从未向特威公司提出过要求补缴2013年5月至2017年5月期间的社保，不能成为其单方解除劳动合同的理由。现特威公司已向行政管理部门申请补缴，如能补缴则愿意为其补缴上述期间应由用人单位缴纳的社保费。二、特威公司已足额向石夏生发放2020年9月1日至2020年9月30日的工资，不存在未足额发放工资的情况。石夏生在2020年9月期间施工升降机总产量为613台，其中石夏生所加工的部件，有加工过吊杆和电缆消除的总数量为481台，没有加工过的数量为132台，计件工资为9139元，补发2020年8月错算工资16元，9月应发计件工资9155元，加高温补贴150元，实际应发为9305元，代扣代缴社保费个人应缴部分、公积金个人应缴部分、个人所得税、8月水电费后，实发工资为6958.73元，已在2020年11月4日足额向石夏生发放。三、特威公司已足额向石夏生发放2020年10月的工资。石夏生在2020年10月共安装既有吊杆又有电缆小车的施工升降机147台，仅安装吊杆、未安装电缆小车的施工升降机174台，仅安装电缆小车、未加工吊杆的施工升降机177台，合计计件工资6141元，扣除代扣代缴社保、公积金后，实发工资5602元，已在2020年11月24日足额发放。四、特威公司已足额向石夏生发放2020年11月1日至2020年11月11日的工资。石夏生在上述期间共安装既有吊杆又有电缆小车的施工升降机59台，仅安装吊杆、未安装电缆小车的施工升降机62台，仅安装电缆小车、未加工吊杆的施工升降机81台，合计计件工资2565元，扣除代扣代缴社保、公积金后，实发工资2026.26元，已在2020年11月24日足额发放。五、石夏生单方与特威公司解除劳动合同，不符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付补偿金的条件。首先，石夏生离职前，一直在特威公司参加社保，缴纳社保费，不存在《劳动合同法》第三十八条第（三）项情形；其次，特威公司一直以来发放工资都是有固定的规律和程序，不存在长期未及时发放工资的情况。特威公司已按照双方长期遵循的履行周期及时向石夏生发放工资。再次，特威公司已按照石夏生实际完成的工作量，足额甚至超额发放了计件工资，不存在单方降低工资、恶意克扣工资的行为，也不达到被迫解除劳动合同的紧迫性。被迫解除劳动合同是法律赋予劳动者最后的救济手段，石夏生没有通过其他可行、方便的方式与特威公司沟通，反而通过解除劳动合同的手段来达到获取经济补偿金的目的，显然不应该被支持。经审理查明：特威公司是2011年12月15日注册成立的有限责任公司。石夏生于2013年5月8日入职特威公司，任职生产部普工，双方每年签订一次劳动合同。特威公司在2017年5月至2020年10月期间为石夏生参加社会保险。石夏生每月工资为计件工资，特威公司每月通过黄俊儒的银行账户及其对公账户转账发放工资。劳动合同约定每月30日前发放工资，特威公司实际是每月月初发放石夏生上上月工资，发工资时需要签收。特威公司于2020年11月4日向石夏生发放2020年9月工资6958.73元，石夏生因对此有异议没有签收，未发放工资条。2020年11月24日，特威公司向石夏生发放2020年10月工资5602.26元、2020年11月工资2026.26元。上述发放的工资，其中2020年9月工资扣除了社保个人应缴部分433.74元、水电293元、公积金105元、个税1514.53元；2020年10月、11月均扣除社保个人应缴部分433.74元、公积金105元。此外，石夏生2019年11月至2020年8月的实发工资分别为15879元、16019元、5436元、1296元、16045元、23614元、26226元、26728.53元、21535.47元、17781.13元。石夏生在2020年9月实际安装吊杆和电缆小车481台，未安装吊杆和电缆小车132台，合计613台；在2020年10月安装吊杆和电缆小车147台，只安装吊杆174台，只安装电缆小车177台，未安装吊杆和电缆小车126台，合计624台；在2020年11月安装吊杆和电缆小车59台，只安装吊杆62台，只安装电缆小车81台，未安装吊杆和电缆小车51台，合计253台。2020年8月前，特威公司是按照发货总台数计算石夏生工资，而非按照石夏生实际安装吊杆和电缆小车的台数计算工资，计件单价为每台38元。自2020年9月起，石夏生要求与其弟弟石秋生共同完成安装工作，两人工资合计每台38元，每人工资分别为每台19元。特威公司主张由于公司在2020年对施工升降机的电缆装置进行了技术改良，2020年下半年石夏生所在岗位加工电缆小车的数量与技术改良前相比明显下降。因此，自2020年9月起，该司根据实际经营状况和石夏生实际加工数量对石夏生计件工资计算方式进行了调整，调整为安装吊杆每件5元、安装电缆小车每件14件，两者分别计算。庭审中，石夏生对此不予认可并表示不接受此调整。石夏生于2020年11月10日向特威公司邮寄发出《解除劳动合同通知书》，以在职期间公司长期不及时发放工资、未与其协商一致单方降薪、克扣其工资为由，依照《劳动合同法》第三十八条规定，单方提出解除劳动合同，要求特威公司依法支付其解除劳动合同经济补偿金和未足额发放的工资。特威公司于2020年11月11日收到该《解除劳动合同通知书》，并确认双方劳动关系于该日解除。2020年11月19日，石夏生向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认我与特威公司于2013年5月8日至2020年11月11日期间存在劳动关系；2.特威公司支付2020年9月1日至2020年9月30日的工资差额2523元；3.特威公司支付2020年10月工资12500元；4.特威公司支付2020年11月1日至2020年11月10日的工资5470元；5.特威公司支付解除劳动关系经济补偿金127500元。2021年2月22日，该委作出穗云劳人仲案〔2021〕239号仲裁裁决书，裁决：一、确认石夏生与特威公司在2013年5月8日至2020年11月11日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，特威公司一次性支付石夏生2020年9月1日至2020年11月10日的工资差额10299元；三、本裁决生效之日起三日内，特威公司一次性支付石夏生解除劳动关系经济补偿金127500元；四、驳回石夏生其他仲裁请求。上述裁决为非终局裁决。以上事实，有劳动合同、入职表、社保缴费证明、银行流水、《解除劳动合同通知书》、快递单、妥投证明、裁决书、送达证明和当事人陈述等证据证实。本院认为，特威公司和石夏生对双方于2013年5月8日至2011年11月11日期间存在劳动关系的事实无异议，结合劳动合同、入职表、银行流水等证据，本院对此予以认定。对于特威公司是否应向石夏生支付解除劳动关系经济补偿金和2020年9月至11月期间工资差额的问题，实际均指向同一争议焦点：特威公司自2020年9月起调整石夏生计件工资计算方式并按新计算方式向石夏生发放2020年9-11月期间工资的行为是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。对此，本院认为，石夏生的工资为计件工资，故“件数”和“单价”的计算标准是决定石夏生工资收入高低的决定因素，石夏生作为劳动者的合法权益具有直接、重大影响。因此，从公平合理的角度出发，特威公司作为用人单位，即便因为生产经营状况发生变化需要变更石夏生的工资计算标准，也应提前告知并与石夏生充分协商，并且在工作量未发生较大变化的情况下，不应作出导致劳动者收入大幅降低的调整。特威公司和石夏生均确认在2020年8月以前，双方是按照特威公司的施工升降机发货总台数计算石夏生工资，而非按照石夏生实际安装吊杆和电缆小车的台数计算工资。根据工资单的内容反映，特威公司实际是在2020年9月将石夏生工资计算方式调整为，“件数”按其实际安装吊杆和电缆小车的总数，“单价”按每台19元计算。其后，特威公司又从2020年10月起将石夏生工资计算方式调整为，“件数”按其实际分别安装吊杆或电缆小车的数量，“单价”按安装吊杆每件5元、安装电缆小车每件14件分别计算。然而，对此2020年9月、10月和11月1日至11月10日期间石夏生各月所安装吊杆和电缆小车的数量，无论是发货总台数还是石夏生实际加工的台数，均没有明显变化，但因为调整为上述不同的工资计算方式，石夏生2020年10月、11月1日至11月10日的工资对比2020年9月大幅减少。对此，特威公司并未举证证实其曾提前告知并与石夏生充分协商，在变更“件数”计算方式导致计件量减少的情况下，也未采取提高“单价”等合理方式维持石夏生的原有工资水平，甚至还进一步以分开计算安装吊杆和电缆小车“单价”的方式进行降低石夏生的工资水平。特威公司的上述单方降薪的行为显然损害了石夏生作为劳动者获得稳定工资收入的合法权益，也未得到石夏生的认可，应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，石夏生有权以此为由单方解除劳动合同。根据该法第四十六条第（一）项的规定，特威公司应向石夏生支付经济补偿金。此外，还需向石夏生补足2020年9月1日至2020年11月10日期间的工资差额10299元〔（613台+624台+253台）×19元/台-6958.73元-5602.26元-2026.26元-433.74元-293元-105元-1514.53元-433.74元-105元-433.74元-105元〕〕。关于特威公司应向石夏生支付的解除劳动合同经济补偿金数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，特威公司应按照石夏生在其处的工作年限，向其支付8个月工资的经济补偿。该月工资是指石夏生在劳动合同解除前十二个月的平均工资。石夏生于2020年11月离职，故该月工资的统计期限应为2019年11月至2020年10月。而且，此处的“月工资”应当按照劳动者应得工资计算。按照2019年11月至2020年10月期间特威公司向石夏生实际发放的工资数额，加上每月扣除的代扣代缴社保、公积金、个税等计算，石夏生主张按照月工资17000元计算合理，本院予以确认。据此，特威公司应向石夏生支付解除劳动关系经济补偿金136000元（17000元/月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认广州市特威工程机械有限公司与石夏生在2013年5月8日至2020年11月11日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市特威工程机械有限公司一次性支付石夏生2020年9月1日至2020年11月10日的工资差额10299元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市特威工程机械有限公司一次性支付石夏生解除劳动关系经济补偿金136000元；四、驳回广州市特威工程机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，均由广州市特威工程机械有限公司负担。广州市特威工程机械有限公司应于本判决生效之日起三日内直接给付石夏生10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二一年六月二十九日书记员  陈珊珊