wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执835号申请执行人：朱秀英，女，1938年12月3日出生，汉族，住济源市。申请执行人：程春娥，女，1970年3月14日出生,汉族，住济源市。申请执行人：孔伟鹏，男，1988年8月21日出生,汉族，住济源市。申请执行人：孔伟玲，女，1994年6月8日出生,汉族，住济源市。被执行人：陈小罕，男，汉族，1970年05月10日出生，住济源市。朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲与陈小罕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初5727号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈小罕于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲31203元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照法律规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5808元，减半收取计2904元，被告陈小罕负担290元。因陈小罕未按上述法律文书履行义务，朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈小罕的银行账户、财付通、支付宝账户仅有零星存款，本院已将其银行账户进行冻结，但实际控制金额过小，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人陈小罕名下无房产、证券、公积金。3.查明被执行人陈小罕名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31493元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈小罕负有继续向申请执行人朱秀英、程春娥、孔伟鹏、孔伟玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年六月二十九日书记员  成晨阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民撤18号原告王敏，男，1981年12月27日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：原方正、张小凤，河南郑大律师事务所律师。被告吕静涛，女，1973年4月14日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：路未晞、杨斐，河南国基律师事务所律师。被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，董事长。委托代理人：骈双宝，公司员工。被告中国工商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区花园路24号。负责人：王晓东，该行行长。委托代理人：金京，该行员工。委托代理人：秦华，河南美盈律师事务所律师。原告王敏与被告吕静涛、郑州大宇房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司郑州分行第三人撤销之诉一案，本院于2021年5月26日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告王敏收到法院诉讼费用交纳通知书后，未在指定的期限内缴纳诉讼费用亦未向法院提交减缓免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王敏自动撤诉处理。审判长 刘 超审判员 钟晓奇审判员 鲁金焕二〇二一年六月二十五日书记员 马 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0225民监5号原审原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心，统一社会信用代码：91450200566778647M。法定代表人：张俊春，该公司董事长。原审被告：融水县和睦镇骆珍水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村，统一社会信用代码：91450225MA5K98E47G。法定代表人：骆余珍，该场负责人。原审被告：融水县罗元水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯，注册号：450225000107783。法定代表人：罗元，该场负责人。原审被告：融水县和睦镇腾强水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村，统一社会信用代码：91450225348615938T。法定代表人：朱腾强，该场负责人。原审被告：融水县继州水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村古型屯，注册号：450225000109246。法定代表人：莫继州，该场负责人。原审被告：融水县和睦镇宇恒水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村，统一社会信用代码：91450225MA5K98DWXP。法定代表人：黄宇，该场负责人。原审被告：罗元，男，1991年12月1日出生，汉族，农民,户籍地：广西柳江县。原审被告：朱腾强，男，1996年9月17日出生，侗族，农民，户籍地：广西融安县。原审被告:黄宇，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，户籍地：广西鹿寨县之一。原审被告：李健，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，户籍地：广西融安县。原审被告：莫继州，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，户籍地：广西柳城县。原审被告：骆余珍，女，1998年1月24日出生，苗族，农民，户籍地：广西融安县，公民身份号码：452227199801242024。原审原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司与原审被告融水县和睦镇骆珍水果种植场、融水县罗元水果种植场、融水县和睦镇腾强水果种植场、融水县继州水果种植场、融水县和睦镇宇恒水果种植场、罗元、朱腾强、黄宇、李健、莫继州、骆余珍金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日作出（2020）桂0225民初488号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹俊群审判审判员苏丹审判审判员刘琼琼二〇二一年六月二十四日法官助理 廖    紫    眉书 记 员 欧  阳  静  慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初233号原告：费红文，女，汉族，1968年8月18日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：程刚，男，汉族，1966年9月5日出生，住镇江市。本院在审理原告费红文与被告程刚民间借贷纠纷一案中，原告费红文于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费红文的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费红文撤诉。案件受理费减半收取275元，保全费335元，合计610元，由原告费红文负担。审 判 长  仲亚励人民陪审员  郭 琪人民陪审员  陈孝珠二〇二一年六月三十日书 记 员  成 琳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执682号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：曹锦生。被执行人：王久香，女，1987年10月21日出生，汉族，住扬中市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与王久香信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的29761.27元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，冻结并划拨被执行人人民币6349.11元（其中341元收取为执行费），未发现可供执行的财产线索；三、前往扬中市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；五、将被执行人采取限制消费措施；六、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1502号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月三十日书记员  王 辉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执85号陆某、张某：本院立案执行的申请执行人陆某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏1111民初3772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆某向本院申请执行，要求被执行人张某支付生活费、教育费等共计36500.00元，本院于2021年1月18日立案受理。生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院已将案款36500.00元发放申请执行人陆某（被抚养人张某一本人银行账户）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项规定，通知如下：(2019)苏1111民初3772号民事判决书确定的2019年10月至2020年12月期间的生活费等费用已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5941号之一被执行人：邵泽军，男，1971年09月28出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年4月2日立案执行被执行人邵泽军罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初657号刑事判决书确定的：缴纳罚金30000元。2021年4月8日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年5月27日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月七日书记员  张岳森
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0525执1396号申请执行人：成潇，男，1998年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：陈勇皓，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人成潇与被执行人陈勇皓劳务合同纠纷一案，本院作出的四川省古蔺县人民法院(2021)川0525民初814号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈勇皓未履行四川省古蔺县人民法院(2021)川0525民初814号民事调解书确定的给付义务，申请执行人成潇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第二百三十四条、第二百三十六条规定，裁定如下：被执行人陈勇皓立即履行四川省古蔺县人民法院(2021)川0525民初814号民事调解书确定的义务，并负担本案执行费。本裁定立即执行。审判员 陈 林二〇二一年六月七日书记员 蒋治林
浙江省玉环市人民法院    结案通知书        （2021）浙1021执202号     申请执行人:吴贤春，男，1983年12月15日出生，汉族，住玉环市芦浦镇井头村王盛路37号，公民身份号码XXX。     被执行人:郑仁葱，男，1986年11月24日出生，汉族，住玉环市干江镇东渔村下横巷70号，公民身份号码XXX。    申请执行人吴贤春与被执行人郑仁葱民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初1823号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。    特此通知         院印        二〇二一年六月二十二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄轩，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：房亮，男，1979年11月9日出生，汉族，通讯地址济南市市中区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告房亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、黄轩到庭参加了诉讼，被告房亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告房亮拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告房亮偿还透支欠款本金93720.80元，并支付截止至2021年4月5日的欠款利息54689.37元、费用（违约金、分期付款手续费）36421.54元，嗣后利息、费用以93720.8元透支欠款本金为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.被告房亮偿还万用金欠款本金96321.76元，并支付自2020年2月4日起至实际给付之日止，以96321.76元万用金欠款本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息；3.案件受理费由被告房亮承担。事实和理由：被告房亮向原告申请办理浦发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告房亮于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金93720.80元并支付自2021年2月4日起至实际给付之日止，以前述透支欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、被告房亮于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行万用金本金96321.76元并支付自2020年2月4日起至实际给付之日止，以前述万用金本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，由被告房亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月二日书记员  李秀娟
浙江省天台县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1023民初1945号     原告：潘祖志，男，1939年7月22日出生），汉族，住天台县。       原告：谢祖牛，男，1963年6月1日出生），汉族，住天台县。       被告：陈雄，男，1957年7月10日出生），汉族，住天台县。       被告：陈红美，女，1965年4月28日出生），汉族，住天台县。       原告潘祖志、谢祖牛与被告陈雄、陈红美相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月15日，原告潘祖志、谢祖牛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：       本案按原告潘祖志、谢祖牛撤诉处理。       本案受理费减半收取40元，由原告潘祖志、谢祖牛负担。       审判员潘优优     二〇二一年六月十五日     法官助理洪娟     书记员王雅芸
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执369号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：解爱华，女，1983年1月2日出生，汉族，住扬中市。本院在执行扬中市人民法院与解爱华罚金、追缴违法所得一案中，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的：罚金人民币75000元，追缴违法所得257104元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十八日法官助理 曹凤彪书 记 员 施文瑞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0403执128号移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖康全，男，1976年10月24日出生，汉族，住广西藤县。移送执行人梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403刑初87号刑事判决书，于2021年1月26日向本院移送执行与被执行人肖康全罚金纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1500000元。在执行过程中，本院在另案查封被执行人肖康全名下位于广西藤县，该房暂不适宜处置；在另案处置登记在被执行人肖康全名下的桂Ｄ×××××号丰田牌陆地巡洋舰霸道小型汽车一辆；另经本院向银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已向被执行人肖康全发出限制消费令并将其纳入失信人名单。本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务,被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的,应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二一年六月十日书记员  刘能昌
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初1227号原告：合肥保淇运输有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭C幢551号，统一社会信用代码：91340100MA2MQM6M0C。法定代表人：赵玉娟，总经理。委托诉讼代理人：陈世华，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。被告：罗善银，男，1968年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：吉安德春物流有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉安大道与井冈山大道交叉口粤商大厦6-10室，统一社会信用代码：91360802MA39330A7G。法定代表人：曾双秀。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原告合肥保淇运输有限公司与被告罗善银、吉安德春物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告合肥保淇运输有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告合肥保淇运输有限公司撤诉处理。案件受理费3507元，减半收取1753.50元,由原告合肥保淇运输有限公司负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  叶景华人民陪审员  罗玉珊二〇二一年六月七日书 记 员  江 戈
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执456号之一申请执行人：防城港市正珍贸易有限公司，住所地防城港市防城区茅岭乡码头新街，统一社会信用代码91450603MA5KAUQQ9X。法定代表人：宋家灼，董事长。委托代理人：吴锡凤，广西鹏源律师事务所律师。被执行人：广西华霖建设工程有限公司，住所地防城港市防城区防港路166号四楼，统一社会信用代码91450600MA5KB09M16。法定代表人：黄晓峰，总经理。申请执行人防城港市正珍贸易有限公司与被执行人广西华霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执456号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中达成的和解协议,对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年六月二十四日书记员 李健榕
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初973号        原告：高志林，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被告：周春，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被告：许柏钢，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                原告高志林与周春、许柏钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告高志林到庭参加诉讼，被告周春、许柏钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告高志林向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告周春、许柏钢归还原告本金22000元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日被告周春为由向原告借款22000元，由许柏钢作担保。两被告当日出具了借款合同和收条，载明了以上借款事实、利息和违约责任。但当原告向二被告讨要欠款时，二被告一直以资金困难为由拒绝还款，截至起诉之日仍未付清应付款项。原告认为，被告不予还款的行为损害了原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。                被告周春、许柏钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                原告高志林围绕诉讼请求，依法提交借款合同一份，证明被告周春于2017年5月11日向原告借款22000元，双方未约定利息及许柏钢为该借款进行担保的事实。本院经认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的该证据客观真实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。                被告周春、许柏钢在法定期限内未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告周春向原告借款22000元，并立下一份欠条，载明了借款数额、违约责任，未约定利息及借款归还日期。被告许柏钢为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为还款期满两年。原告按约将现金22000元交付周春。到期后，周春未归还借款，许柏钢亦未履行担保义务。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告周春在收到原告提供的借款后，理应及时归还；被告许柏钢作为担保人，在周春未归还的情况下应依法承担担保责任。被告周春一直拖欠未还，已经损害了原告的合法权益，故原告有权要求其立即归还。双方未约定借期内的利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息的，本院依法予以支持。双方对担保的方式约定为连带责任保证，则许柏钢应当对周春的上述债务承担连带清偿责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2020年8月18日修正）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告周春返还原告高志林借款22000元并支付该款自2021年2月2日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                二、被告许柏钢对被告周春上述借款本息承担连带保证责任。                许柏钢承担保证责任后，有权向周春追偿。                案件受理费475元，由周春、许柏钢负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王健民            人民陪审员应平华            人民陪审员郑生土    二O二一年六月二十四日            书记员周鹏程            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国合同法》            第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2020年8月18日修正）            第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            四、《中华人民共和国担保法》            第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。            五、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4596号原告：张超，男，1984年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王建峰，男，1977年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：刘瑶瑶，女，1996年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市临沂县。原告张超诉被告王建峰、刘瑶瑶股权转让纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告张超于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。审 判 员  王 刚二〇二一年六月二十六日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执362号申请执行人：平果县美佳荣和物业服务有限公司，住所地：广西平果市马头镇建民路二巷36号。法定代表人：梁忠甘。被执行人：陆鹏程，男，1975年10月01日出生，壮族，住广西平果市。本院在执行平果县美佳荣和物业服务有限公司与陆鹏程物业服务合同纠纷一案中，经“四查”、“两查”，并未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎荣升二〇二一年六月三十日法官助理 吴 迪书 记 员 潘其进
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1235号原告：佛山市顺德区飞章贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A西12号。法定代表人：梁锦洪，董事长。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。被告：广州众胜机电设备有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道241-243号首层。法定代表人：黄传辉。原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司诉被告广州众胜机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司的委托诉讼代理人袁国雄到庭参加诉讼，被告广州众胜机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司向本院提起诉讼：1.被告向原告支付货款135147元及逾期付款利息（自起诉日起计至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买钢材，2020年8月25日，经原被告对账，由被告的法定代表人黄传辉确认截止2020年8月25日共欠原告货款金额135147元。经原告多次催讨未果，为保护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告广州众胜机电设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举送货单、对账单等以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年，原被告之间有钢材买卖交易。2020年2月24日，被告在对账单上盖章确认到2019年8月19日止被告未付货款总金额为285815元，被告于2019年12月17日至2020年1月13日期间陆续向原告支付货款10万元，到2020年2月24日止仍欠185815元货款未付；逾期付款利息从2019年8月19日起按每1万元每日6.67元计算至2020年2月24日共33292元；合计欠付款为219107元（185815元+33292元）。2020年8月25日，被告的法定代表人在对账单上签名确认到2019年8月19日止被告未付货款总金额为285815元，被告于2019年12月17日至2020年7月28日期间陆续向原告支付货款20万元，到2020年8月25日止仍欠85815元货款未付；逾期付款利息从2019年8月19日起按每1万元每日6.67元计算至2020年8月25日共49332元；合计欠付款为135147元（85815元+49332元）。在提起本案诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年11月10日作出（2020）粤0118财保624号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人广州众胜机电设备有限公司所有的价值135147元的财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。为此，原告交纳了诉前保全费1196元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行交付货物的义务后，被告应履行支付货款的义务。现被告未依约支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告在2020年2月24日和2020年8月25日的对账单上均已确认对应期间的欠付货款金额和应承担的逾期付款利息金额，现原告主张被告依照2020年8月25日的对账单上确认的欠付金额支付135147元给原告的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担135147元从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息的诉请，因135147元已含2019年8月19日至2020年8月25日的逾期付款利息49332元，逾期付款利息49332元不应再作为逾期付款利息的计算基数，而应以欠付货款85815元为基数，从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。原告诉请超过货款85815元为基数计算利息的部分，本院不予支持。被告广州众胜机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州众胜机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司支付人民币135147元及利息（以85815元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年1月15日起计算至付清款日止）。二、驳回原告佛山市顺德区飞章贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，诉前保全费1196元，均由被告广州众胜机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二一年六月二十九日书记员  赵志琳
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执615号申请执行人：李春，女，汉族，地址：梅州市梅县区。委托代理人：李法军，系广东义致律师事务所律师。被执行人：罗志坚，男，汉族，地址：梅州市梅县区。关于李春与罗志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初68号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款30000元及相应利息，并支付案件受理费640元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管所、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，除本院已依法冻结并划拨被执行人的银行、财付通账户内资金557.01元（扣除执行费360元后余款197.01元已发放给申请人）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人罗志坚的关联案件，其本人在本院及梅江区法院还有作为被执行人的终结本次执行程序案件。五、通过到罗志坚户籍所在地梅县区调查、走访，未发现罗志坚有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序。本案债权尚余30442.99元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院已依法冻结并划拨被执行人的银行、财付通账户内资金557.01元（扣除执行费360元后余款197.01元已发放给申请人）外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执615号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月十七日书记员  曾汉兴
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执2259号之一申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。法定代表人：张照辉。被执行人：郭会普，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与郭会普融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0104民初6872号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭会普名下车牌号为冀Ａ×××××东南牌汽车一辆。二、查封被执行人郭会普名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  梁慧君二〇二一年六月十五日书记员  刘郁郁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董水荣，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告董水荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告董水荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董水荣支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）69,610.03元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息30,016.26元、滞纳金54,240.08元、账单分期手续费18,637.10元；2.判令被告董水荣支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董水荣负担。事实和理由：被告董水荣于2003年10月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3679的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董水荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董水荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告董水荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告董水荣拖欠信用卡欠款本金69,610.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董水荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董水荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告董水荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告董水荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董水荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金69,610.03元；二、被告董水荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,750.07元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告董水荣负担4,110.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1610号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。被执行人：吴惠英，女，1969年03月18日出生，汉族，住柳州市融安县。本院于2021年4月21日立案执行交通银行股份有限公司柳州分行与吴惠英的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1630号民事判决书,向被执行人吴惠英发出执行通知书，责令被执行人吴惠英偿还借款本金58467.35元及利息。在执行过程中，查明被执行人吴惠英名下有养老金收入，已依法冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月三十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执190号之三移送执行人：广东省惠州市中级人民法院民事审判第五庭。被执行人：惠州市东安投资有限公司，住所地：惠州市麦兴璐6号（麦雅国际）B栋7层02号。法定代表人：邵素珍。关于本院移送执行被执行人惠州市东安投资有限公司案件受理费一案，本院作出的（2019）粤13民初259号民事判决书已经发生法律效力。上述判决确定:案件受理费110888元,由惠州市东安投资有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市东安投资有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划了被执行人惠州市东安投资有限公司在平安银行惠州分行营业部账户内存款1007.36元。现本院已将案件受理费957.36元及本案执行费50元已上缴省财政。现查明，被执行人惠州市东安投资有限公司名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人惠州市东安投资有限公司发出限制消费令。四、经查，被执行人惠州市东安投资有限公司因未能偿还到期债权，债权人张赐强向本院申请被执行人惠州市东安投资有限公司破产清算，本院已立案受理，案号为（2015）惠中法民二破字第1号，该案件正在审理中。五、2021年6月17日，惠州市东安投资有限公司管理人向本院提交《对（2019）粤13民初259号案无法缴纳受理费的说明》，因惠州市东安投资有限公司已进入破产清算程序，现该公司已无财产缴纳案件受理费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执190号案终结本次执行程序。被执行人惠州市东安投资有限公司负有继续向本院履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 冯丹宁审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月十七日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执851号申请执行人：平原山水同城烟酒副食经营商城，住所地：平原县文化西路。经营者：于金国，经理。被执行人：刘宁，男，1984年9月21日出生，汉族，住平原县。平原山水同城烟酒副食经营商城申请执行刘宁合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2021）鲁1426民初112号民事判决书，于2021年5月31日立案执行，执行标的为借款款10492元利息、费用。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人刘宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月28日对被执行人刘宁采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2.2021年5月31日，本院通过网络查控系统查明，被执行人刘宁名下有银行存款系轮候查封无法处置，无车辆登记信息。3.2021年6月3日本院进行线下查询，在平原县不动产登记中心查明被执行人刘宁名下有不动产登记信息系轮候查封，无法处置。4.2021年6月29日，本院约谈了申请人平原山水同城烟酒副食经营商城的负责人于金国，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位0元，尚有未执行到位金额10492元及费用、利息。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已经执行到位或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初112号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年六月二十九日书记员  李 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：骆国荣，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告骆国荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告骆国荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆国荣支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）79,341.14元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息20,531.74元、滞纳金14,702.11元、违约金11,449.14元、账单分期手续费4,800.05元；2.判令被告骆国荣支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告骆国荣负担。事实和理由：被告骆国荣于2016年1月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4031的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告骆国荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告骆国荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告骆国荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告骆国荣拖欠信用卡欠款本金79,341.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告骆国荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告骆国荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告骆国荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告骆国荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金79,341.14元；二、被告骆国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916.48元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告骆国荣负担3,276.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初910号原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市奎聚路138号。负责人：李晓辉，行长。委托诉讼代理人：肖洋，公司职工。被告：昌邑市恒泰机械有限公司，住所地昌邑市。法定代表人：孙明亮，执行董事兼总经理。被告：昌邑市围子龙伟机械设备加工厂，住所地昌邑市。经营者：周龙伟，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地昌邑市，现下落不明。原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行（以下简称“潍坊银行”）与被告昌邑市恒泰机械有限公司（以下简称“恒泰公司”）、昌邑市围子龙伟机械设备加工厂（以下简称龙伟机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告恒泰公司、龙伟机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒泰公司偿还原告贷款利息81337.58元，利息截至2020年12月21日，之后的利息按合同约定执行；2.判令被告龙伟机械厂对全部贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：恒泰公司由龙伟机械厂提供连带责任保证从潍坊银行办理流动资金贷款一笔，金额60万元，期限自2014年1月22日至2015年1月21日，贷款利率为年息10.2%，逾期年利率为15.3%。合同签订后，潍坊银行如约发放了借款，但在合同履行期间，被告恒泰公司未按合同约定按时偿还本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，潍坊银行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。恒泰公司、龙伟机械厂未到庭，亦未提交书面答辩状。潍坊银行围绕诉讼请求向本院提交流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账户明细查询凭证、欠息明细表、催收通知书等证据，各被告未到庭，视为其自愿放弃一审中的答辩和质证权利。本院经审查认为，以上证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据经审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告潍坊银行（作为贷款人）与被告恒泰公司（作为借款人）签订编号为2014年0122第63号流动资金借款合同，合同约定：贷款人向借款人提供流动资金借款，借款金额为人民币陆拾万元；借款用途为购生铁铸件、合金铸件；借款期限12个月，自2014年1月22日（约定放款日）起至2015年1月21日（约定还款日），实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以双方办理的借款凭证上的记载为准。借款执行固定利率，年利率为10.2%，在合同有效期内利率不进行调整。对借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款从实际发放日起开始计息，结息日每月的20日，按月计息并付息，到期还本。同日，原告潍坊银行（作为债权人）与被告龙伟机械厂（作为保证人）签订编号为2014年0122第63号的最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人自2014年1月22日至2015年1月21日期间，在人民币1200000元的最高余额内，依据其与恒泰公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类包含等授信业务合同以及其他文件而享有的对债务人的债权提供最高额保证责任，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，当债务人不按主合同的约定履行还款义务时，债权人有权直接向保证人追偿；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在上述最高额余额内；保证期间为自借款合同项下借款期限届满之次日起两年。主债务履行期届满，债权人债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人承担连带责保证责任。合同签订后，原告潍坊银行于2014年1月22日将借款60万元发放至被告恒泰公司账户，约定合同年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%，约定还款日为2015年1月21日。借款到期后，被告恒泰公司自2015年2月5日开始还款，至2015年6月19日还清全部本金，但未按合同约定偿还借款利息。截至2020年12月21日，被告恒泰公司共结欠原告借款利息81337.58元，对2020年12月21日之后的利息，原告要求继续按照借款合同执行。另查，2016年12月21日、2018年11月21日，潍坊银行对涉案借款利息向恒泰公司、龙伟机械厂分别进行了两次催收。本院认为，原告潍坊银行与被告恒泰公司签订的流动资金借款合同，与被告龙伟机械厂签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告恒泰公司未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告恒泰偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙伟机械厂作为保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告恒泰公司追偿。经查，截至2020年12月21日，被告恒泰公司共结欠原告借款利息81337.58元，被告应予偿还，对2020年12月21日之后的利息，原告要求按照借款合同执行，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌邑市恒泰机械有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款利息81337.58元（该利息计算至2020年12月21日，2020年12月21日之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告昌邑市围子龙伟机械设备加工厂对上述借款利息在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告昌邑市恒泰机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告昌邑市恒泰机械有限公司、昌邑市围子龙伟机械设备加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  姜文广人民陪审员  张国玉二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘冠群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王道刚，山东九公（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红卫，女，1959年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙麒，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周昕，女，1983年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人王强因与被申请人陈红卫、孙麒、周昕公司决议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，二审裁定适用法律错误。尽管《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条规定“应当列公司为被告”，但本案中公司已注销，列公司为被告已事实不可能。三被申请人伪造申请人签名的行为应作否定性评价，故法院对本案不应简单机械驳回起诉，而应继续审理依法作出判决。公司法司法解释（四）施行前，“公司注销后公司决议效力确认”纠纷案件法院已普遍进行实体审理；施行后若因其中第三条的规定而不进行实体审理，违反了司法实践习惯性做法，对司法实践不利。基于司法实践的连续性要求，对“公司注销后公司决议效力确认”纠纷案件，法院仍应继续进行实体审理更为妥当。对于公司法司法解释（四）第三条“应当以公司为被告”的理解，是以原告提起诉讼时公司存在为前提的；若原告提起诉讼时公司已被注销，第三条“应当以公司为被告”自不适用，此时，应当以相关当事人为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审裁定驳回申请人的起诉是否具有法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第三条第一款规定“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。”据此规定，涉及公司决议成立或者效力的案件只有公司才是适格被告，申请人诉讼请求确认股东会决议不成立，应当以烟台中凯投资有限公司为被告，现因该公司已于2015年7月22日因解散而注销，依据民法总则、民法典第六十八条的规定，烟台中凯投资有限公司作为企业法人终止，本案没有适格被告，二审裁定驳回申请人起诉，符合法律规定。申请人如认为股权转让协议侵害其个人权益，可另行主张。综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张光荣审 判 员 程 林二〇二一年六月十一日法官助理 柴 华书 记 员 吴龙雨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2419号原告：王振宇，男，汉族。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。被告：朱成荣，男，汉族。原告王振宇与被告朱成荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人陈琳洋到庭参加诉讼，被告朱成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金60000元，并承担自2019年10月6日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日至7月3日期间，被告因周转需要多次向原告借款合计人民币60000元，原告通过微信及银行卡向被告转账合计60000元。2019年7月5日，由被告向原告出具借条一份，载明“本人朱成荣，身份证号，于2019年7月5日向王振宇借款陆万元，借款期限（自2019年7月5日至2019年10月5日）……借款人：朱成荣”。借期届满后，原告向被告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱成荣未答辩、未举证。原告王振宇围绕诉讼请求向本院提交了借款借据、微信聊天记录截屏打印件、浦发银行交易流水、微信转账记录截屏打印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告王振宇通过微信转账向被告朱成荣交付500元。2019年7月2日，原告王振宇通过微信转账向被告朱成荣交付3000元，通过微信转账向被告朱成荣的朋友交付3000元、3500元、4500元。2019年7月3日，原告王振宇通过微信转账向被告朱成荣交付10000元、3600元、1900元、5000元，通过浦发银行APP转账给朱成荣5000元、5000元、10000元，通过微信转账向被告朱成荣的朋友交付4400元、600元。以上合计人民币6万元。2019年7月5日，被告朱成荣向原告王振宇出具借款借据一份，载明：“本人（借款人）朱成荣（身份证号：），于2019年7月5日向王振宇（债权人）借款人民币（大写）陆万元整（小写¥60000元整），借款期限天（自2019年7月5日至2019年10月5日），利率为。还款方式为第1种。1.所有利息在借款打入借款人指定账户前支付，借款到期日前一次性偿还本金。王振宇。2.每月日前偿还上一个月的利息，借款到期日前将借款本金及最后一个月的利息一并偿还完毕。实际借款金额及借款期限开始日以实际打款凭证为准，借款结清以债权人指定账户收到借款人上述还款为准，以机器抵押，到期不还，机器变卖归还。朱成荣特立此据借款人签名（指印）：朱成荣陈某签署时间：2019年7月5日”。借款到期后，被告朱成荣未能偿还上述款项，原告王振宇遂于2021年4月23日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王振宇与被告朱成荣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告王振宇履行出借义务后，被告朱成荣未按约履行还款责任，对形成纠纷应负偿本付息的民事责任。对关于利率标准问题，借据中未对利息进行约定，原告王振宇主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率计算逾期利息符合相关规定，本院予以支持。被告朱成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱成荣于本判决生效之日起10日内偿还原告王振宇借款60000元，并承担该款自2019年10月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告朱成荣负担，于本判决生效之日起10日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××98。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二一年六月十八日法官助理 戴青华书 记 员 陈琳琳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1069号之二原告：新余市永康物业服务有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇永康时代城。法定代表人：易永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丹，女，1988年9月24日生，汉族，住江西省分宜县，系该公司员工。被告：赵志强，男，1984年10月6日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市永康物业服务有限公司（以下简称原告）与被告赵志强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。2021年6月8日原告以被告主动缴纳物业服务费为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市永康物业服务有限公司撤回对被告赵志强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元及财产保全费36元，共计61元，由被告赵志强负担。审 判 员  万 琳二〇二一年六月九日法官助理  黄文美书 记 员  谢棠霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5565号原告：杨靖，男，1992年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务法律工作者。被告：叶元元，男，1989年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：叶海飞，男，1978年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨靖与被告叶元元、叶海飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭审理，原告杨靖及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告叶元元、叶海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨靖向本院提出诉讼请求：一、判决被告叶元元向原告归还借款本金11700元；二、被告叶海飞对被告叶元元的上述借款承担连带清偿责任；三、二被告承担原告律师代理费2000元及诉讼费。事实和理由：2020年10月9日，被告叶元元向原告杨靖借款12700元，约定使用2个月，并向原告出具借据，被告叶海飞为该借款提供担保。后经原告索要，被告归还了1000元，剩余11700元至今未还，被告叶海飞也未履行保证义务。原告特具状起诉，请求依法支持。被告叶元元、叶海飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截屏、委托合同、发票各一份，被告叶元元、叶海飞未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶元元于2020年10月9日向原告杨靖借款12700元，原告通过微信转账向其交付借款，被告叶元元于当日向原告杨靖出具金额为15000元借条一份，借条未约定利息，约定还款时间为2020年12月9日，同时约定“如债务人逾期不还、债权人为维护群益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担……”，被告叶海飞为该借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。借款到期后被告叶元元于2020年12月28日归还了原告1000元，余款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。另查明，原告杨靖为本次诉讼支出代理费2000元。本院认为：原告与被告叶元元之间的借贷关系及与被告叶海飞之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告叶元元向原告杨靖借款12700元，由借条、微信转账记录予以证实，本院依法予以确认。在归还了1000元后，原告主张被告叶元元向其偿还11700元借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告杨靖另主张律师代理费2000元，考虑到本案标的额大小、案件难易程度及委托诉讼代理人所从事的工作量，本院酌情支持原告1500元。被告叶海飞为被告叶元元的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。原告于2021年5月20日向本院提起诉讼未超出保证期间，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶元元、叶海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶元元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨靖支付借款本金11700元及代理费1500元；二、被告叶海飞对上述款项承担连带清偿责任，被告叶海飞承担连带责任后，有权向被告叶元元追偿；三、驳回原告杨靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告叶元元、叶海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二一年六月二十一日书记员  张 娣附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3915号申请人：深圳市江岭纸品有限公司，住所地深圳市坪山区江岭社区香江工业园F栋，统一社会信用代码914403007755972602。法定代表人：江国锋，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市润谷食品有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭社区香江工业园A栋，统一社会信用代码914403007320563848。法定代表人：韦广贤。申请人深圳市江岭纸品有限公司和被申请人深圳市润谷食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下1413868.14元的财产进行财产保全，并提供了有关财产线索。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司提供了《保单保函》进行担保，担保金额以1413868.14元为限。本院经审查认为，申请人深圳市江岭纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市润谷食品有限公司名下价值1413868.14元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市江岭纸品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴少雄二〇二一年六月二十一日书记员  于 雪
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监166号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：邬海浪，男，1956年2月27日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告邬海浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）龙民初字第685号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 许梅金二〇二一年六月十七日法官助理 苏香花书 记 员 周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执701号申请执行人：刘春松，男，1954年9月14日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：潘少东，男，1968年8月31日出生，汉族，住溧阳市。本院在执行刘春松与潘少东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1182民初1629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，执行案款261800元，执行费3827元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行过程中，经过财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十八日法官助理 曹凤彪书 记 员 施文瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1130号申请执行人：黄春凤，女，1973年12月29日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：卢盛，男，1970年10月25日出生，汉族，住柳州市。本院于2021年3月3日立案执行黄春凤与卢盛的离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的(2020)桂0205民初7839号民事判决书,向被执行人卢盛发出执行通知书，责令被执行人卢盛支付房屋补偿款250000元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2438号原告：岳军委，男，汉族，1969年3月6日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：闫应超，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚群，河南龙云律师事务所实习律师。被告：徐丙五，男，汉族，1969年5月8日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。原告岳军委诉被告徐丙五定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳军委及其委托诉讼代理人闫应超、杨亚群，被告徐丙五及其委托诉讼代理人马永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳军委向本院提出诉讼请求：一、请求被告双倍返还原告定金74000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责承建的汝州市G207国道汝河大桥南机绣园道路改造工程需要行道树栾树和国槐，为保证工期提前预定所需苗木。2018年12月原告在购买苗木时与被告相识，被告称其能提供栾树和国槐，在被告的要求之下被告分别于2018年12月6日收取栾树定金17000元，约定保证600棵，每棵上车价245元；2018年12月7日收取原告国槐定金20000元，上车价330元一棵，计划按1500棵。工程进度到2020年2月为了赶上植树最好季节，原告需要栾树和国槐并让被告发货，被告答应于2020年3月1日按照原告要求于汝州市207国道交货。原告按照工期计划安排组织人员及机械设备只等被告交货，但是被告却未能按时交货，并明确告诉原告无法供货。为此原告只好另外高价购买苗木，造成巨大损失。被告收取了原告定金，却不能向原告交付约定的苗木，依照《合同法》的规定，应当双倍返还原告定金。故此，原告依法起诉要求被告双倍返还原告定金，恳请判如所诉。徐丙五辩称：开始定的是栾树定的独杆，后来原告又不要了，要三个叉的，三个叉是发好的树枝，价格会比独杆的贵，原来独杆的栾树已经在湖北咸宁找好了供货的并且交了定金，后来原告要三个叉的，我又跑到山东、鄢陵、还有咱当地，在找树的期间，每次催他供树，他就说工程款没有下来，一直是各种理由不要，中间隔了两个年头，第三个年头他说要树，我就跑到鄢陵给他挖的三个叉的栾树，装车的时候他不让装，他说别装了，拉来你还得拉回去。因为原告认为树干有点弯，不要，说让再去找。第二年2020年树涨价了，我说要给他退定金他不要，后来都没有再联系。经审理查明，2018年12月6日，徐丙五收到岳军委支付的定金17000，并向岳军委出具收到条，内容为“今收到岳军伟栾树定金壹万柒仟园整（17000）元，2018年12月6号，徐丙五，附加保证600棵，每棵上车价245元”。2018年12月7日，徐丙五再次收到了岳军委定金20000元，并出具收到条，内容为“今收到国槐定金贰万元整（20000）元，上车价330元每棵，计划按1500棵，徐丙五，2018年12月7日”，按收到条约定，岳军委所购买树木的总金额约为642000元。在收取岳军委定金后，徐丙五在2018年12月8日进行了选树工作，岳军委、徐丙五就挑选槐树在微信上进行了沟通，岳军委称“行道树，不要弯的”。2019年1月18日，徐丙五向案外人宋振才支付定金15000元，宋振才向徐丙五出具了收到条,内容为“今收到徐丙五胸径十二公分栾树定金壹万伍仟圆整。（15000元）（保证陆佰棵）收款人：宋振才，2019年1月18日”。2019年1月25日，徐丙五向案外人魏军岭支付定金20000元，魏军岭向徐丙五出具收到条，内容为“今收到徐丙五十二公分国槐定金贰万元整。小写20000元，收款人魏军岭，2019年元月25号”。2020年2月底至三月初，徐丙五再次挑选树木，2020年3月1日18时18分，徐丙五向岳军委发送了所选树木的视频，当日18时25分，岳军委语音回复徐丙五，内容为“弯树可不要啊，弯树蛋闲不沾，拉来你还拉拐回去”。2020年3月2日，徐丙五又向岳军委发送了树木照片。2020年6月9日，岳军委与徐丙五就购买树木一事沟通无果，现引起纠纷。上述事实，由岳军委提交的收到条两份、微信聊天记录、通话录音，徐丙五提交的收到条两份、微信聊天录屏，以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立”，第五百八十七条“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”。本案中，徐丙五在收取岳军委支付的栾树及国槐定金37000元后进行了挑选树木的工作，岳军委就树木提出了外观要求，徐丙五向案外人支付了栾树、国槐的定金，到2020年3月，徐丙五再次为岳军委挑选树木但岳军委对徐丙五挑选的树木并不满意，庭审中法庭询问岳军委与徐丙五“你们双方之间的供树的协议是否还继续履行”，岳军委称“不履行了”，徐丙五称“履行不成了”。综合岳军委与徐丙五履行约定的情况，本院认为，岳军委和徐丙五均不存在不履行约定的情况，岳军委无权要求徐丙五双倍返还定金而徐丙五也无权拒绝返还岳军委已支付的定金，岳军委与徐丙五也均认为供树协议不再履行，故认定徐丙五应返还岳军委已支付的定金37000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款、第五百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、徐丙五于本判决生效之日起十日内向岳军委返还定金37000元。二、驳回岳军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由岳军委负担825元，由徐丙五负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 孙运涛审 判 员 王焕丽审 判 员 赵小飞二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 卓书 记 员 刘亚兵附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。第五百八十七条债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5249号原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码：91350600567314983W。负责人：黄培川，该分行行长。委托诉讼代理人：林荫娣，福建纬瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。被告：沈小龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省长泰县。原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告沈小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告泉州银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审 判 员 沈志兴二〇二一年六月三十日法官助理 许奕圣书 记 员 阙小玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执901号申请执行人周海梅，女，1980年11月25日出生，汉族，住防城港市港口区。被执行人黄月贵，男，1978年05月24日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人周海梅与被执行人黄月贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初1702号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请人周海梅偿还借款36000元。（2）向申请人周海梅支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1230元，执行费440元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周海梅与被执行人黄月贵民间借贷纠纷一案，双方自行达成如下执行和解协议：一、被执行人黄月贵欠申请执行人周海梅本金36000元，被执行人黄月贵定于2021年6月25日还款4000元，余下32000元被执行人黄月贵从2021年7月1日起每月30日前还款2000元直至还清欠款为止；二、案件受理费1230元，执行费440元由被执行人承担；三、申请执行人同意撤回本案的执行申请；四、申请人同意解除被执行人名下银行卡及网络资金的冻结。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月二十五日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2021）川2021民初1292号原告：李军，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住安岳县。委托诉讼代理人：孟作品（特别授权），四川博鉴律师事务所专职律师。被告：李振海，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住安岳县。被告：黄蓉，女，1974年11月29日出生，汉族，农民，住安岳县。原告李军与被告李振海、黄蓉承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告李振海、黄蓉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告加工费148484元及利息（利息以148484元为基数，从2018年9月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；以148484元为基数，从2019年8月20日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%计算至实际付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在成都从事家具生意。原告从2012年年底起常年为被告加工（雕刻家具），刚开始，二被告都按时支付加工费。但从2015年以来，二被告总是拖欠加工费。截止2018年9月5日，经双方对账结算后，二被告尚欠原告加工费148484元。此后经原告多次催收，被告均拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李振海、黄蓉未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了：原告身份证复印件及二被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二被告婚姻登记信息复印件，拟证明二被告系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务的事实；对账单原件及汇总情况，拟证明原、被告结算后，被告欠原告加工费的事实。经本院审查认为：原告提供的二被告婚姻登记信息复印件，该证据内容客观真实，但仅能证明二被告双方系夫妻，达不到原告的证明目的，本院依法对其真实性予以确认；其他证据来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振海、黄蓉系夫妻。被告黄蓉从事家具生意，原告为其家具进行代加工，即家具雕刻。2018年9月5日，经原、被告双方结算，被告手写一份“李军兑账单所有未付”，共计欠原告李军加工费148484元，具体内容“2015年4月欠18000元整；2015年5-7月欠29896-微付5000-家具款14420=10476；2015年12月欠25088元；2015年12月欠8320元；2016年1月欠15200元；2016年4月欠21200元；2016年5-6月欠6980元正；2016年10月欠20120元；2016年11月欠23100元正。合计欠148484,2018年9月5日止，黄蓉兑”。此后，经原告多次催收，被告均不履行其义务，致形成本案诉讼。本院认为，案涉承揽合同法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定,本案应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）的规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告李军与被告黄蓉之间虽未签订书面合同，但原告提供的证据，能够证明双方事实上成立合法有效的承揽合同关系，原告按照被告要求完成了家具雕刻义务，被告应依约支付相应报酬。现被告黄蓉拒不履行付款义务,其行为构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”之规定，原告要求被告黄蓉立即支付原告加工费148484元诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李振海与被告黄蓉系夫妻关系，应对本案加工费承担连带清偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然原告提供的证据能证明二被告系夫妻，但因该债务明显超过家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能认定为夫妻共同债务，对该项诉请，本院不予支持。原告主张利息以148484元为基数，从2018年9月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；以148484元为基数，从2019年8月20日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%计算至实际付清之日止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黄蓉未及时履行付款义务，应承担逾期履行期间资金占用损失的违约责任，故本院予以支持。李振海、黄蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告李军的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告黄蓉于本判决生效之日起十日内支付原告李军加工费148484元和逾期利息（以148484元为基数，从2018年9月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；以148484元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费600元，合计3870元，由被告黄蓉负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘光强人民陪审员  陈 强人民陪审员  蒋 萌二〇二一年六月十六日法官 助理  姚 宇书 记 员  周杨翕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1912号申请执行人：上海汽车资产经营有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路1号16楼01-05室。法定代表人：蔡宾，董事长。被执行人：上海琛含商业经营管理有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢1层E区1165室。法定代表人：许建强，执行董事兼总经理。申请执行人上海汽车资产经营有限公司与被执行人上海琛含商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）沪0105民初7391号民事判决书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付款项422,266元及迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年四月十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十七日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年五月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十八日对被执行人名下车辆进行轮候查封登记二〇二一年六月二十九日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序另查明，在（2020）沪0105执4099号中本院已前往被执行人住所地对被执行人经营状况进行必要调查，同时因法定代表人许建强涉及刑事犯罪已被羁押，已对许建强就公司经营状况及财产情况进行提审。因被执行人已不再实际经营且无可供执行财产，上述案件已裁定终结本次执行程序、本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1884号之一刘冬梅：你（或你单位）与孙美东、孙慧东婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院于2020年7月17日作出（2020）辽0213民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第２４条规定，责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）给付申请人2021年4-5月抚养费2400元。（2）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年六月十八日联系人：解瑞杰联系电话：87786198本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省芦溪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0323执626号郭文伟、江西建工第一建筑有限责任公司：本院执行的申请执行人郭文伟申请江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人江西建工第一建筑有限责任公司自动履行，执行金额214359.5元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日（江西江西省芦溪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0323执626号郭文伟、江西建工第一建筑有限责任公司：本院执行的申请执行人郭文伟申请江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人江西建工第一建筑有限责任公司自动履行，执行金额214359.5元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日（江西