上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7064号原告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁，执行董事。被告：张伟群，女，1970年10月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。原告上海自在源农业发展有限公司与被告张伟群劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海自在源农业发展有限公司的法定代表人郭仲洁、被告张伟群及其委托诉讼代理人李鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海自在源农业发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无需支付被告2017年1月1日至2019年2月28日工资人民币76,174.10元(币种下同)。原告对仲裁裁决的第二项、第三项均无异议。事实和理由：原告与被告第一次的劳动关系始于2014年8月，终于2017年10月31日。从2017年11月1日起被告在他处工作，2019年3月1日被告从他处离职再次至原告处工作。原告认为，原、被告于2017年10月31日终止劳动关系，2017年1月至2017年9月的工资，被告应于离职后一年内提出，即被告应于2018年10月31日前向原告提出。但被告于离职后一年内未提出过劳动仲裁，也不存在仲裁时效中断的情形。因此，被告申请仲裁时已明显超过仲裁时效，其仲裁请求不应被支持。同时，原、被告于2017年10月31日起终止劳动关系直至2019年3月1日，原告没有也不可能在2018年11月至2019年2月期间向被告产生欠薪，仲裁相关事实认定不清。综上，原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院，望判如所请。被告张伟群辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告在原告处担任行政主管，双方签订过两次劳动合同，期限分别为2015年8月4日至2018年8月3日、2019年3月1日至2022年2月28日。被告工作至2020年10月31日。据查询被告的个人劳动经历，原告为被告办理了起始时间为2014年8月27日、终止日期为2017年10月31日的招、退工手续，上海青浦区劳务协作咨询有限公司为被告办理了起始时间为2017年11月1日、终止日期为2018年12月31日的招、退工手续，上海自在青西农业发展有限公司(以下简称自在青西公司)为被告办理了起始日期为2019年1月1日、终止日期为2019年3月1日的招、退工手续，原告为被告办理了起始时间为2019年3月1日、终止日期为2020年11月16日的招、退工手续。另查明，被告于2020年12月15日申请仲裁，要求原告支付2017年1月1日至2019年2月28日期间工资、2020年5月1日至2020年8月31日工资、2019年1月1日至2020年9月30日绩效工资/奖金、2020年9月1日至2020年10月31日工资。仲裁庭审中，原告认可被告工资确认函的盖章，但认为被告负责人事工作，负责人事工作可以使用公章。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2017年1月1日至2019年2月28日工资76,174.10元、2020年5月1日至2020年8月31日工资40,429.85元、2020年9月1日至2020年10月31日工资4,960元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、被告的招退工信息、劳动经历、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：2017年11月1日被告在自在青西公司工作，只是名义上由劳务公司办理用工登记，被告在自在青西公司工作期间的工资由原告来确认于理不合，没有其他员工有这种情况。公司正常的公章使用流程是：行政单位将需要盖章的材料写申请给法定代表人，法定代表人签字确认后，行政单位将该份材料拿到财务处，财务处从保险柜取出公章，由申请发起人加盖。公司其他员工的欠薪确认函是通过该流程盖章的，申请人就是被告。经原告核查，公司没有被告提供的欠薪明细存档，即使欠薪存在，也已经过了追诉时效。原告无法提供被告私用过公章的证据。公司出具欠薪确认函是因为员工来追讨欠薪。被告称：其2014年到原告处工作，2016年、2017年原告和青浦现代农业园区共同筹备自在青西公司，被告作为行政人员做自在青西公司的组建工作。2017年11月1日被告开始在自在青西公司工作，因该公司员工编制不够，故包括被告在内的15人作为劳务外包由劳务公司办理用工登记，但实际工作还在自在青西公司。当时是原告法定代表人安排被告过去的，因为几家公司都是关联公司，因此由原告一起确认了欠薪，其他员工的情况也是如此。公司的公章使用流程与原告所述一致，但如果原告法定代表人在场的话，就直接当场加盖公章，不需要走申请流程。其他员工的欠薪确认函有的走了书面申请流程，有的是法定代表人当场加盖的。原告现任法定代表人是2019年9月接管的，其不清楚被告之前去自在青西公司工作的情况，2018年、2019年被告都向董事长梅雁航主张过，2020年4月也是包括被告在内的员工去追讨欠薪，公司才出具了欠薪确认函。被告为证明其主张提供下列证据：1、工资确认函，证明欠薪情况。该确认函确认原告对被告的欠薪金额为76,174.10元，并附有欠薪明细(其中包括2017年1月至2017年9月、2018年11月至2019年2月)，落款处加盖有原告公司公章，落款日期为2020年4月17日。被告称，原告公司的公章一直在法定代表人处，为其他员工出具工资确认函时，是由被告所在的行政部负责打印，再由被告和员工一起拿到法定代表人处盖章，被告的工资确认函也是行政部打印后，由被告拿到法定代表人处，由原告法定代表人亲自加盖公章。原告对该证据真实性不予认可，称原告是在2020年上半年对于员工问题进行清理时出具过类似的确认函，但被告是办公室主任，行政负责人，有加盖公章的职务便利，公章当时虽由法定代表人控制，但出具工资确认函时将公章给了行政负责人被告，当时被告使用过公章。使用公章的材料需要审批，但是原告法定代表人没有看到过被告的这份工资确认函。2、个人工资构成说明，证明被告的工资构成情况。原告对该证据真实性、关联性均不予认可。原告在其与杜继平的劳动合同纠纷庭审中陈述：其与自在青西公司是关联公司，原告在自在青西公司占股49%。本院认为：关于2017年1月1日至2019年2月28日的工资。被告主张原告欠付其2017年1月至2019年2月期间工资76,174.10元，并提供工资确认函予以证明。原告虽不认可该工资确认函的真实性，但该份工资确认函加盖有原告公司公章，且根据原、被告双方陈述，公章并非由被告保管，公章使用亦有严格的审批流程，现原告未提供证据证明该工资确认函上的公章系被告私自加盖，理应承担举证不能的不利后果，故对该份工资确认函，本院予以采信。该确认函所确认的2018年11月至2019年2月期间，被告虽不是原告公司员工，但双方一致认可被告在此期间在自在青西公司工作，而自在青西公司系原告的关联企业，故原告对该期间的欠薪一并确认亦具有合理性。原告对被告主张的欠薪提出时效抗辩，但因该工资确认函系于2020年4月17日出具，原告亦主张其系因员工追讨欠薪而出具工资确认函，故原告出具工资确认函的行为应认定为原告做出了确认欠薪并愿意履行清偿义务的意思表示。据此，本院对原告提出的时效抗辩不予采纳，对原告要求不支付被告2017年1月1日至2019年2月28日工资76,174.10元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告支付被告2020年5月1日至2020年8月31日工资40,429.85元、2020年9月1日至2020年10月31日工资4,960元，原、被告双方对此均无异议，故本院对该两项仲裁裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张伟群2017年1月1日至2019年2月28日工资76,174.10元；二、原告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张伟群2020年5月1日至2020年8月31日工资40,429.85元；三、原告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张伟群2020年9月1日至2020年10月31日工资4,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海自在源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。