广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3388号原告：广州保利丰现代物业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区洪德路195号6楼601房。法定代表人：李新玉，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩、许勤，均为广东洛亚律师事务所律师。被告：谭世雄，男，1942年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州保利丰现代物业发展有限公司诉被告谭世雄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费9164.16元（从2010年1月1日起至2020年8月31日止，按46.19平方米×1.55元/平方米/月计算），逾期交纳物业管理费的违约金（每两个月为一期，每期以应缴的物业管理费为本金，从2010年3月至2020年9月起单月19日分期计算，按每日1‰标准计算，各期违约金以本金为限）；2、判令被告支付代交水费2595.33元（从2016年7月1日起至2020年8月31日止），支付代缴公摊电费（包括电梯、水泵、梯灯照明三巷）1626.46元（从2011年8月2日起至2018年6月4日止），支付代交垃圾处理费540元（从2011年9月1日起至2020年8月31日止），支付专项公共维修公摊费529.88元；逾期交纳上述费用的利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告基于与广州洪德置业有限公司（以下简称“洪德公司”）签订的《物业管理委托合同》和《补充协议》对广州市海珠区洪德路保利丰花园实行物业管理，期限为2003年8月1日至小区业委会成立并依法选聘新的物业公司时止。上述合同还约定了物业管理费的标准。2007年1月25日，被告回迁入住保利丰花园水仙阁2112房，并在《收楼程序执行表》签名确认，该表载明2112房建筑面积为46.19平方米。同时，根据被告于同日签领的《前期物业服务管理协议》，物业管理费收费标准为1.55元/平方米，交纳时间为每月5日前；原告可提供水费、电费等代收代缴服务；被告不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告自2010年1月起拖欠费用，虽经原告屡次催告，被告至今未支付诉请之欠款，故起诉本案。被告未提交答辩意见和举证。经审理查明：2003年5月26日，原告（乙方）与洪德公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将广州市海珠区洪德路保利丰花园委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2003年8月1日起至2006年8月1日止；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙方可协商续签合同；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.55元向业主或物业使用人收取；甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之三交滞纳金；等。该合同经房管部门登记备案。2006年7月1日，原告（乙方）与洪德公司（甲方）签订《补充协议》，订明：因保利丰花园未成立业主委员会，故双方对上述合同进行补充，甲方继续委托乙方对保利丰花园的全部物业履行管理服务职责，直至小区业委会成立并依法选聘新的物业公司时止；中途，政府若有新规定则从新规定；原合同中所有条款继续有效；等。原告称其与被告签订的《前期物业管理服务协议》已遗失，提交原告与其他住户签订《前期物业管理服务协议》，并表示《前期物业管理服务协议》均为同一版本。根据原告（甲方）提交的案外人（乙方）与其签订的《前期物业管理服务协议》，约定乙方依据本协议向甲方交纳管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米收取，收费标准按广州市物价局批准的1.55元/平方米/月收取；受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金；等。2007年1月26日，被告签署《收楼程序执行表》，载明何执回迁至水仙阁A2112房、A2804房，其中A2112房建：46.19平方米；等。同日，被告签署《业主签领资料物品清单》，包括《前期物业管理协议》一份，房间钥匙三条；等。原告于2018年11月30日向被告发出《关于催缴物业管理费、水费等费用的通知书》，载明水仙阁2112房自2010年1月1日至2019年10月31日止共拖欠该房屋的物业管理费、水费、公摊电费及代收垃圾费共12892.18元、逾期缴费滞纳金20062.2元（暂计至2019年10月31日止），合共32954.38元，请被告在收到该通知七天内向原告缴交所有欠费，逾期未缴交的，原告依法通过法律途径追究所有拖欠费用；等。该通知书邮寄至涉案房屋地址，于2019年12月27日由他人签收。本案庭审中，原告表示：原告每两个月都会对被告欠当月的费用和总共欠缴的费用进行催收，小区每次收费的通知模式：首先是把收费截止日期贴在大门口，其次是把各户的明细单放在保安亭处让用户自取，该明细单有物业费、水电费、以及其他的费用，以及之前该户的欠缴金额；在截止日期过后，由保安贴在没交的业主房号门口；对于收费情况，合同约定应该是每月交的，实际情况是原告单月收取之前两个月的费用，截止日期是单月的18日。原告为证明其主张，还提交了公摊水费、公摊电费污水处理费、维修费发票若干。原告于2020年11月27日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与广州洪德置业有限公司签订《物业管理委托合同》，订明由原告对保利丰花园实行物业管理，住宅房屋的管理服务费按建筑面积每月每平方米1.55元向业主或物业使用人收取。因上述小区尚未成立业主委员会，而被告的物业属于该合同约定的管理范围，故上述《物业管理委托合同》对被告具有约束力。原告已对被告所有的物业提供了物业管理服务，故原告要求被告按1.55元/平方米支付物业管理费有理，本院予以支持，被告应当支付上述费用给原告。《收楼程序执行表》上已明确涉案房屋的面积，故原告主张按照该面积46.19平方米计算物业管理费有理，本院予以支持。原告主张被告支付水费、公摊电费、垃圾处理费、专项公共维修公摊费，并提交了原告垫付水费、公摊电费、污水处理费、专项公共维修公摊费的发票予以证明以及列明了分摊费用的计算方式，被告未到庭抗辩，视为其放弃质证的权利，故本院对原告主张的上述费用的金额予以采纳。被告未及时履行支付上述物业管理费等费用的义务，已构成违约，并造成了原告的损失，故原告要求被告支付物业管理费及迟延支付物业管理费的违约金；代垫的水费、公摊电费、垃圾处理费、专项公共维修公摊费及迟延支付该费用的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。《物业管理委托合同》中约定了迟延支付物业管理费的违约金的标准，原告在本案中主张的标准并未超过上述约定，且也与《前期物业管理服务协议》中的标准一致，故本院予以采纳。原告主张的迟延支付其他费用的利息的标准及起算时间，亦无不当之处，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭世雄在本判决生效之日起10日内向原告广州保利丰现代物业发展有限公司支付从2010年1月1日起至2020年8月31日止的物业管理费（按每月46.19平方米×1.55元/平方米的标准计算），并向原告支付迟延支付上述物业管理费的违约金（每两个月为一期、每期均以应缴的物业管理费为本金，按每日1‰的标准，从2010年3月至2020年9月期间单月的19日起分别计至该期的物业管理费付清之日止；各期违约金以本金为限）；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2016年7月1日起至2020年8月31日止的水费2595.33元、从2011年8月2日起至2018年6月4日止的公摊电费1626.46元、从2011年9月1日起至2020年8月31日止的垃圾处理费540元、专项公共维修公摊费529.88元，并向原告支付迟延支付上述款项的利息（以上述费用综合为基数，自2020年11月27日起至实际付清上述款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年六月二十一日书记员 彭智媚