wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4101号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路555号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯淑琳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区住江苏省南通市崇川区新建路新村78幢203室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决书主文前简称上行信用卡中心）与被告侯淑琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告侯淑琳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯淑琳支付截至2020年6月19日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）83,233元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息540.41元、违约金1,917.62元、分期手续费11,317.72元；2.判令被告侯淑琳支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯淑琳负担。事实和理由：被告侯淑琳于2018年7月31日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX41696259534235334169的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯淑琳未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯淑琳未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录作为证据。被告侯淑琳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。截至2020年6月19日，被告侯淑琳拖欠信用卡欠款本金83,233元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯淑琳在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯淑琳借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告侯淑琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯淑琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡欠款本金83,233元；二、被告侯淑琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，公告费560元，原告上海银行股份有限公司信用卡中心负担100元,被告侯淑琳负担2,685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29962号申请执行人：李贤容，女，1978年3月30日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、确认李贤容与佛山盛明置业有限公司于2017年12月28日签订的《物业使用权转让合同》中关于2019年3月30日至2039年3月29日期间的租赁约定于2020年4月16日解除；二、解除李贤容与佛山盛明置业有限公司于2017年12月28日签订的《盛明广场装修协议》；三、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款155470元予李贤容；四、佛山盛明置业有限公司应支付违约金16610.33元，并支付以155470元为本金从2020年1月4日起至实际清偿日止按日万分之五计算的违约金予李贤容，本项随上列第三项清；五、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款60500元予李贤容；六、佛山盛明置业有限公司应支付以60500元为本金从2020年1月3日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予李贤容，本项随上列第五项清；七、佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的上述第三至六项确定的债务承担连带清偿责任；本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5318.98元，财产保全费1599.85元，合计6918.83元，由佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3657号原告：钟春柳，女，1997年3月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：青岛校企众诚劳务服务有限公司胶州分公司，住所地胶州市兰州东路周家滩村3-301网点。负责人：夏文强，经理。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛康迪防护用品有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇西环一路25号。法定代表人：吴永胜，总经理。被告：青岛广聚英材人力资源管理有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇六里路。法定代表人：姜振清，总经理。原告钟春柳与被告青岛校企众诚劳务服务有限公司胶州分公司、青岛康迪防护用品有限公司、青岛广聚英材人力资源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟春柳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二一年六月二十四日书记员 尹志豪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3836号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。被执行人：路民，男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与路民银行卡纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执3836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2182号原告：潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝都街道宝通街2517号。法定代表人：孙前中，总经理。委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。被告：白忠国，男，1900年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司与被告白忠国商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘会启二〇二一年六月二十九日法官助理 郭亚楠书 记 员 张立霞
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1302执3888号申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号。法定代表人：姜文政，行长。被执行人:许乾龙，男，1994年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：许振峰，男，1962年11月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：吴之侠，女，1964年2月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人许乾龙、许振峰、吴之侠借款合同纠纷一案，执行依据为（2021)鲁临沂兰山证执字第58号执行证书。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月五日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执7636号申请执行人：卢奇习，男，1983年9月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：东莞市新耀电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇太安路514号1109室，统一社会信用代码91441900MA54KRMC0H。法定代表人：曾跃辉。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2021】116号仲裁裁决书。案由：劳动争议。立案日期：2021年5月11日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资22000元、二倍工资差额12980.65元及经济补偿金6000元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、经查，被执行人东莞市新耀电子科技有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，亦未对上述执行情况提出异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年六月二十八日书记员  李钦杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11211号申请人：常熟天嘉物流有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：施晓岚，江苏言子律师事务所律师。被申请人：上海新大洲物流有限公司，住所地上海市青浦区。申请人常熟天嘉物流有限公司与被申请人上海新大洲物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人常熟天嘉物流有限公司于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海新大洲物流有限公司价值170,000元人民币的财产，并向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海新大洲物流有限公司价值170,000元人民币的财产。案件申请费1,370元，由申请人常熟天嘉物流有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23200号原告：上海融怡商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路******。法定代表人：王财永,董事长。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：桂林市小南国饮业有限责任公司，住所地，住所地广西壮族桂林市秀峰区解放西路**iv>法定代表人：蒋昶。被告：桂林市小南国饮业有限责任公司兴进分公司，住所地，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路**兴进广场**楼**iv>法定代表人：谢一佳。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507>法定代表人：穆荣均，董事长。委托诉讼代理人：唐丝丝，女，该公司员工。原告上海融怡商贸发展有限公司与被告桂林市小南国饮业有限责任公司、被告桂林市小南国饮业有限责任公司兴进分公司及被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告上海融怡商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海融怡商贸发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十八日书记员  武 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29347号原告：肖莉桦，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：欧国鹏，执行董事。委托诉讼代理人：倪洁，女，北京花千树信息科技有限公司法务。原告肖莉桦（以下简称原告）与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告诉称，2019年11月30日，我接到被告电话后去了中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座11层04商铺，被几个红娘拉进小屋长时间交谈后，与被告签订了一份极不合理的《世纪佳缘红娘服务合同》（合同编号JYL-JH1100006）。当时红娘让我先交钱再签订合同，还说约见人数不限，并作出了其他多项承诺，我一共支付了服务费68880元。合同签订后我发现被告并未按合同约定的条件推荐约见人选，被告系统内还填录了虚假约见记录，红娘签约时宣传的服务内容与合同约定也不一致，其介绍的“优质会员”在签约后并未实际为我安排约见。此后因疫情影响，合同延期至2020年12月31日。我认为被告未按承诺的服务内容及标准提供服务，在营销过程中存在虚假宣传、误导消费等行为，故要求解除双方签订的《世纪佳缘红娘服务合同》（合同编号JYL-JH1100006）、全额退还服务费，并赔偿维权产生的误工费和路费损失。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同签订地点位于广东省中山市东区，《世纪佳缘红娘服务合同》（合同编号JYL-JH1100006）第十条第1款约定管辖法院为合同签订地法院，该管辖约定与争议具有实际联系，属于有效的协议管辖条款，故本案应由双方协议约定的合同签订地人民法院即广东省中山市第一人民法院管辖和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郝 卓二〇二一年六月三十日书记员 王兆博
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1514号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。系该行员工。委托诉讼代理人（一般代理）穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告杨成效，男，1992年4月8日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）诉被告杨成效信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人王宇航、穆沐到庭参加诉讼，被告杨成效经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡借款本金19439.17元、违约金1616.65元、利息6470.69元（含借款正常利息、罚息、复利等，利息、违约金暂计算至2020年12月30日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止），共计27526.51元；二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：29326.51元。事实与理由：2018年05月15日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：45×××84，双品牌卡卡号：62×××94），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金19439.17元、违约金1616.65元及利息6470.69元，合计27526.51元未归还，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。被告向原告申请领用信用卡，在信用卡申请表上签字，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方协议合法有效。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等，载明了对于利息及违约金的计算方式，甲乙双方约定（信用卡申请人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方）：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，为维护原告的合法权益，具状向贵院起诉，请贵院依法受理，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。原告提交的证据有原告营业执照复印件各一份；被告身份证复印件一份；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡启用业务申请书》、照片、《牡丹卡快速办理申请表》、信用卡启用凭证复印件各一份；被告所持信用卡银行流水凭证复印件各一份。上述证据经庭审举证，合议庭进行认证，认为上述证据来源合法，对其真实性和关联性予以确认，对其证明内容予以采纳。经审理查明，2018年05月15日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：45×××84，双品牌卡卡号：62×××94），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金19439.17元、违约金1616.65元及利息6470.69元，合计27526.51元未归还，原告经多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。原告催收未果遂向本院起诉，请求本院判令被告履行还款义务。案件审理过程中因被告未到庭，调解未果。本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，其经营信用卡金融业务符合法律法规的规定。被告自愿向原告申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方应当按牡丹卡章程及领卡合约履行各自的权利和义务。被告领用原告的牡丹信用卡，并持卡透支信用额度资金后，没有按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还截止2020年12月30日的利息，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止的请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费问题，经审查，原告提交的证据中，并无相关的证据证明原告为实现本案债权已支付律师事务所相关的费用，本项诉求应由原告承担举证不能的法律后果，故该项请求本院不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成效自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月30日止的信用卡借款本金19439.17元、违约金1616.65元及利息6470.69元，合计27526.51元。2021年1月1日以后产生的利息、违约金仍然按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至还清本金之日止。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。案件受理费534.00元，公告费400.00元，合计934.00元由被告杨成效负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  滕新红人民陪审员  胡晓慧人民陪审员  曾 雁二〇二一年六月十五日法官 助理  石 娟书 记 员  杨昌堡
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2562号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：雷亮平，男，1981年9月23日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告雷亮平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告雷亮平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷亮平归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计2513.6元（截止账单日2021年2月13日）：其中本金2248.7元、利息128.45元、逾期还款违约金123.63元、消费手续费12.82元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告雷亮平向原告申请贷记卡，于2017年5月11日开户，卡号为：62×××73。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年2月13日，被告仍欠原告透支本金2248.7元、利息128.45元、逾期还款违约金123.63元、消费手续费12.82元共计2513.6元。此后，虽经原告多次催收，被告雷亮平至今分文未付。被告雷亮平未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2017年5月10日，被告雷亮平向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告雷亮平填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2021年2月13日，被告尚欠原告透支本金2248.7元、利息128.45元、逾期还款违约金123.63元、消费手续费12.82元未归还原告。本院认为：被告雷亮平向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截止2021年2月13日，被告雷亮平在使用卡号62×××73信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金2248.7元、利息128.45元、逾期还款违约金123.63元、消费手续费12.82元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告雷亮平立即归还截止2021年2月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计2513.6元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷亮平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币2248.7元、截至2021年2月13日的利息128.45元、逾期还款违约金123.63元、消费手续费12.82元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金2248.7元为基数，从2021年2月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷亮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 吴翘园二〇二一年六月二日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初1713号原告：范文昌，男，1998年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：王卫华，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，广东行而知律师事务所实习律师。被告：苏洪，男，1951年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告范文昌与被告苏洪饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文昌的委托诉讼代理人王卫华，被告苏洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范文昌向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失共计15019.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月23日晚上，被告在原告门前遛土狗，引起原告家里的宠物狗的警觉，跑到门前吠了几声，被告的土狗返回咬住原告宠物狗不放，被告牵着狗也不制止，原告的宠物狗就这样拖着走了几米，原告跑出去一看，宠物狗已经被咬的满身是血，原告赶紧去抢，没想到土狗松开后反口咬了几口原告的手。被告见状拒不理会，直接拖着狗回家避而不见。当晚，原告马上报警，经派出所民警上门调查询问，被告拒不见面也不接受调查。原告带宠物狗去医院治疗，又自行去医院进行了治疗。原告认为，被告的行为造成了原告的损失如下：1.医疗费1744.63元；2.误工费4500元，原告月平均工资为4500元，因从事瓷砖加工工作，手受伤后无法工作，暂定按误工一个月请求；3.交通费300元，原告处理该事故及注射时产生的费用，酌情请求；4.营养费1000元；5.精神损害抚慰金5000元，原告还未结婚生子，该事故及疫苗对原告身体有无法估量的影响，另外，原告视该宠物狗为家庭成员般对待，受伤后更花大额费用为其医疗，被告的行为对原告本人及宠物狗都造成了伤害，原告现已对普通犬类产生惧怕的心理，短时间内心理已经产生阴影，因此酌定请求5000元；6.宠物狗医疗费用2475元，以上合计15019.63元。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告苏洪辩称，第一，原告没有履行对宠物犬的管理义务是事件发生的主因，而被告在遛狗时已经栓绳持棍，事前采取了合理的预防措施；第二，被告事发时也用力拉扯家犬并持棍棒击打家犬，事中采取了合理的制止措施；第三，原告的受伤并非被告家犬咬伤，原告是被原告自己的宠物犬抓伤，而且被告在当时也警告了原告不要用手去分开犬只，因此被告不承担本案侵权责任。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养的动物造成他人损害的，饲养人或管理人应当承担侵权责任，只有在受害人故意或者重大过失情形下，可以免除或者减轻饲养人或管理人的侵权责任。本案中，根据事发监控视频显示，被告苏洪在遛狗时虽有牵绳拿棍，但其未能有效阻止家犬扑咬致害是客观事实，而原告范文昌未能关好自家宠物犬，导致该犬在未拴绳的情况下跑出继而发生两犬撕咬，且原告范文昌徒手分离两犬，所采取的措施存在明显不当，应认定原告范文昌存在重大过失，可以减轻被告苏洪的侵权责任。综合当时的事发原因、过程，法庭确定原、被告对本案损害结果承担同等责任。原告范文昌主张的医疗费1744.63元、救治宠物犬的费用2475元有相应证据予以证实，本院予以确认；原告范文昌为主张4500元的误工费，虽提供了劳动合同，但并无工资流水及社保缴费凭证，结合原告范文昌在庭审中自认该合同用人单位经营者为其同胞姐姐的恋爱对象，故仅凭该劳动合同不能证实原告范文昌的月工资为4500元，且医嘱里仅载有“休息”二字，未能明确休息时间，故对原告范文昌主张的4500元误工费损失本院不予确认；考虑到原告范文昌犬伤后需要接种狂犬疫苗的实际，本院综合接种狂犬疫苗的次数和犬伤后的医疗实际，酌情确定原告范文昌的误工费及交通费损失共计500元；原告范文昌主张的营养费1000元不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本院依法不予支持；原告范文昌主张犬伤后受到严重精神损害，但并无证据予以佐证，且与其将犬只视为家庭成员的状态相悖，故本院对原告范文昌主张的精神损害抚慰金5000元亦不予支持。综上，本院确定原告范文昌的损失共计4719.63元，该损失应由原、被告按前述责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百四十五条、第一千二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十一条的规定，判决如下：一、被告苏洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2359.82元给原告范文昌；二、驳回原告范文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.5元，减半收取87.75元，由原告范文昌负担62.75元，被告苏洪负担25元。被告苏洪应于收到本判决书之日起七日内向本院交纳案件受理费，逾期不交纳，本院将依法强制执行；原告范文昌可在收到本判决之后向本院申请退还应由被告苏洪负担的诉讼费用。本判决为终审判决。审 判 员 梁增有二〇二一年六月二十一日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3041号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，汉族，1984年4月27日出生，住江西省南昌市青山湖区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：余凯恒，男，汉族，1986年11月17日出生，住江西省南昌市西湖区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告余凯恒物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 黄乐明二〇二一年六月一日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执恢268号之一申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福西路76号3栋南城商务大厦501-507号，统一社会信用代码：914419000930536376。法定代表人戴承荣。被执行人申国充，男,1994年9月22日出生，汉族，住河南省社旗县。关于申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司与被执行人申国充融资租赁合同纠纷一案，（2020）粤1971民初945号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金90318.61元元及利息、受理费2061.5元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年3月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人申国充发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人申国充名下粤ＬＺ××××号车，查封期限至2022年11月5日，因未能实际扣押暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人申国充的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执恢268号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二一年六月二十五日书记员  胡文乐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂08执73号申请执行人:广西金泽投资有限责任公司,住所地贵港国家生态工业（制糖）示范园区内金泽科技园1号办公楼,统一社会信用代码914508005886387769。诉讼代表人:广西正大五星律师事务所。委托代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。被执行人：梁东海，男，1964年5月20日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：梁勋强，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西平南县。本院在执行申请执行人广西金泽投资有限责任公司与被执行人梁东海、梁勋强股东出资纠纷一案中，经依法查询被执行人梁东海和梁勋强的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、证券及理财产品等情况，查明两被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  卢 鹏二〇二一年六月四日法官助理  陈美华书 记 员  张展铭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5171号原告：朱自新，男，1937年1月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦。委托诉讼代理人：毛咏咏。被告：郭仲华，男，1966年9月9日生，汉族，住宜兴市。原告朱自新与被告郭仲华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱自新及其委托诉讼代理人毛咏咏到庭参加了诉讼。被告郭仲华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱自新向本院提出诉讼请求：1、判令郭仲华归还借款26000元；2、本案诉讼费由郭仲华负担。事实和理由：2016年10月10日，郭仲华向其出具还款计划一份，载明由郭仲华承诺代郭永华还款，计划五年还清，每年平均支付。后经其多次催要未果，故诉至法院。被告郭仲华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，郭永华向朱自新出具收据一份，上载交款单位为朱自新、收款方式为现金、金额为40000元、收款事由为存款。收据下方有郭永华的签字、印章以及宜兴市华利来投资咨询事务所的财务专用章。郭仲华于2014年4月23日向朱自新还款3000元、于2015年2月17日向朱自新还款10000元、于2016年2月6日向朱自新还款1000元。2016年10月10日，郭仲华向朱自新等人出具还款计划一份，承诺由其代郭永华还款，计五年还清，每年平均支付，并承诺五年不还清卖房支付。在该还款计划的名单中载明朱自新的金额为26000元。嗣后，郭仲华于2017年1月26日向朱自新还款2000元、于2018年4月30日向朱自新还款1000元。2020年5月8日，郭小华又代郭仲华向朱自新还款2000元。郭仲华至本院谈话时表示：其系受胁迫出具的涉案还款计划；其当时愿意承诺是看在其父母面子上，但朱自新等人先违反了其间的口头承诺；其认为其并不欠朱自新等人钱，故其不需要归还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据郭仲华出具的还款计划以及朱自新的陈述等，能够确认郭仲华对郭永华等结欠朱自新等人款项自愿进行债务加入的事实。由于郭仲华应付未付款项已达全部金额的五分之一，故朱自新有权要求郭仲华支付全部剩余款项。由于郭仲华等在还款计划出具后已经向朱自新偿还了5000元，故郭仲华尚需向朱自新偿还21000元。郭仲华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳朱自新的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百三十四条、第六百四十六条之规定，判决如下：一、郭仲华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还朱自新款项21000元。二、驳回朱自新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由朱自新负担43元、郭仲华负担182元。朱自新同意其预交的诉讼费用中的剩余部分182元由郭仲华向其直接支付，本院不再退还，由郭仲华于本判决发生法律效力之日起十日内向朱自新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年六月二十五日书记员  王亚琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16087号原告：北京欢乐稻草人影业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区13号楼7号一层。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：李梦莲，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：承德多德帮利商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区南园云西小区3#楼3-305-2。法定代表人：邹强。原告北京欢乐稻草人影业有限公司与被告承德多德帮利商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京欢乐稻草人影业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欢乐稻草人影业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京欢乐稻草人影业有限公司撤诉。案件受理费313元，由北京欢乐稻草人影业有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月三十日书记员  吴红娜
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执695号   申请执行人曹化东，男，1966年10月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX曹化东，男，1966年10月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区延中沟居民一区56号院5号，公民身份号码612601196610120336。   委托诉讼代理人：李旗民，男，1964年11月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李旗民，男，1964年11月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道，公民身份号码612601196411120616。   被执行人延安旭能达食品饮料有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区住所地：陕西省延安市宝塔区万花乡向阳行政村贺沟口小组。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5065916106007979075065。   法定代表人：白东海，该公司总经理。   被执行人白东海，男，1972年7月16日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX白东海，男，1972年7月16日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县朝阳街66号，公民身份号码610625197207160016   曹化东申请执行延安旭能达食品饮料有限责任公司、白东海民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹化东依法向本院申请执行，要求被执行人给付500000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费5686.5元、执行费7400元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人延安旭能达食品饮料有限责任公司、白东海名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、有车辆登记信息（另案查封）、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人延安旭能达食品饮料有限责任公司、白东海采取限制消费措施。   本院认为，本案被执行人延安旭能达食品饮料有限责任公司、白东海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹化东释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执695号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 淮 文 杰   审判员 王 涛   审判员 刘 森 虎         二0二一年六月二十六日      书记员 高 妮 妮
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10682号之二被执行人：梁智鸿，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：佛山市南海鸿踏机械加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区西区五路7号之一，统一社会信用代码92440605MA4UY4DF3C。经营者：梁智鸿。关于本院移送执行被执行人梁智鸿、佛山市南海鸿踏机械加工厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23892号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1044号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件受理费。因被执行人没有按期履行缴纳案件受理费的义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月十日书记员 吴苑泳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执320号之一申请执行人：廖武，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李盛华，男，1984年12月29日出生，汉族，住广西临桂县。被执行人：赖就祺，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西南宁市。被执行人：南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区心圩罗赖东农民新村9-5一楼楼面。法定代表人：赖甲孙。关于执行廖武与李盛华、赖就祺、南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初31号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终11065号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赖就祺、李盛华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖武偿还借款本金169万元并支付利息516420元（暂计至2019年11月30日，自2019年12月1日起的利息以169万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司对上述第一项判决确定的债务在借款本金140万元及利息427804元（暂计至2019年11月30日，自2019年12月1日起以140万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）的范围内承担共同清偿责任；三、本案受理费24451.36元、财产保全费5000元，合共29451.36元（已由原告廖武预交），由被告赖就祺、李盛华、南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司负担。因义务人李盛华、赖就祺、南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖武向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.在本案的审判阶段即（2020）粤0606民初31号案中，本院轮候查封了被执行人李盛华名下位于广西南宁市瀚思阁1101号房产，该房产已由南宁市青秀区人民法院于2020年12月7日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，本院已向南宁市青秀区人民法院发出参与分配函，本案申请人暂未分配得款。未查到被执行人名下有其他房地产的相关登记信息。3.在本案的审判阶段即（2020）粤0606民初31号案中，本院查封了被执行人南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司名下车牌号码为桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××、桂Ａ××××的车辆（2022年3月18日查封期限届满），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李盛华、赖就祺、南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司负有继续向申请执行人廖武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月三十日书记员 杨越强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45418号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：白国钊，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：邱梨花，女，1992年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告白国钊、邱梨花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告白国钊、邱梨花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令白国钊、邱梨花偿还本金52990.93元、利息683.75元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令白国钊、邱梨花偿还罚息3521.38元；3、判令白国钊、邱梨花支付律师费5500元；4、判令原告对白国钊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告白国钊、邱梨花未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，白国钊、邱梨花为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额310000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。白国钊、邱梨花用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，白国钊、邱梨花逾期还款，截至2020年4月28日，白国钊、邱梨花尚欠本金52990.93元、利息683.75元、罚息3521.38元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。白国钊、邱梨花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白国钊、邱梨花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金52990.93元、利息683.75元、罚息3521.38元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告白国钊、邱梨花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白国钊名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告白国钊、邱梨花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年六月二十五日书记员  李昊洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保536号申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人：祝剑秋，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被申请人：上海坤印实业有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号6幢101-J03室。法定代表人：周莉，总经理。四川长虹佳华信息产品有限责任公司与上海坤印实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结上海坤印实业有限公司名下银行账户存款471444.5元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海坤印实业有限公司名下银行账户存款471444.5元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2436号申请人倪静，女，生于1993年2月4日，汉族，湖北省利川市人，户籍地贵州省绥阳县，现住湖北省利川市（对面4楼402室）。申请人廖高升，男，生于1990年5月10日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市（对面4楼402室）。被执行人陈文静，女，汉族，生于1989年11月11日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。被执行人葛云兴，男，汉族，生于1984年10月9日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。本院在执行申请执行人倪静、廖高升与被执行人陈文静、葛云兴民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  李修贵二〇二一年六月十六日书记员  孙 正
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42860号原告：包颖楠，住所地河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：赵海丽，北京京师律师事务所律师。被告：北京逸少餐饮有限公司，住所北京市海淀区万柳华府北街2号1幢一层东侧。法定代表人：孔硕。原告包颖楠与被告北京逸少餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告包颖楠在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告包颖楠自动撤诉处理。审 判 长 李一可二〇二一年六月二十八日法官助理 梁 晨书 记 员 白明晓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114财保387号申请人：山东胜隆园林绿化工程有限公司，住所地济南市市中区兴隆山庄7-1-101。法定代表人：韩信，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被申请人：济南正罡建筑工程有限公司，住所地济南市章丘区双山街道中铁诺德名城1区13号2-115。法定代表人：李玉苗，经理。被申请人：李德宪，男，1947年2月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：黄珍明，女，1946年11月5日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：康某2，男，1954年5月23日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被申请人：康某1，女，2003年10月30日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。法定代理人：康某2，男，1954年5月23日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区，系康某1之父。申请人山东胜隆园林绿化工程有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被继承人李玉苗已支付的淄博来仪置业有限公司房号为C1-1房产购房款65万元（房源认购协议编号：D100027）或查封同等价值的其他财产。申请人山东胜隆园林绿化工程有限公司提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东胜隆园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被继承人李玉苗已支付的淄博来仪置业有限公司房号为C1-1房产购房款65万元（房源认购协议编号：D100027）或查封同等价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人山东胜隆园林绿化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张传真二〇二一年六月十日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15389号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赵丹丹，女，1991年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵丹丹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文，被告赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款66003.3元、保费6547.34元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，自2020年4月7日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险电子保单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年4月7日向光大银行赔偿66003.3元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费6547.34元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。赵丹丹辩称，对于原告所述贷款与保险的情况属实，但我现在没有经济能力偿还。我借款是给我父亲用，我父亲是做建筑行业的，因为疫情等原因，现在没有经济能力进行偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，赵丹丹（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款，用于借款人生产生活所需，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，自2019年1月15日至2022年1月15日，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，双方还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2019年1月11日，赵丹丹向保险公司河北省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司河北省分公司向赵丹丹出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为赵丹丹，个人贷款保证保险金额为100227.07元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。赵丹丹每月交纳保费1755元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。赵丹丹对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，赵丹丹未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年4月7日代赵丹丹偿还光大银行贷款本息66003.3元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对赵丹丹追偿的全部权益转让给保险公司。赵丹丹亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费6547.34元。本院认为：根据本案查明的事实，赵丹丹为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵丹丹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵丹丹与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向赵丹丹发放贷款。赵丹丹应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵丹丹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵丹丹偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵丹丹进行追偿。故保险公司要求赵丹丹给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；赵丹丹未按期偿还借款构成违约，保险公司代赵丹丹偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵丹丹于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计72550.64元及资金占用损失费（以代偿款66003.3元为基数，自2020年4月7日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月7日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由赵丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由阳光财产保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29613号申请执行人：廖惠雯，女，1960年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除廖惠雯与佛山市戴斯物业管理有限公司于2017年10月11日签订的《委托经营管理合同》；二、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款145933元及支付违约金28779.9元予廖惠雯；三、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款36500元及支付利息（以36500元为本金自2020年9月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予廖惠雯；四、佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取计2603.99元，由佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4951号原告：孙小斌，男，1990年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮洪清，广东百科律师事务所律师。被告：广东建昊业资产管理有限责任公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭先正。原告孙小斌与被告广东建昊业资产管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小斌的委托诉讼代理人绿野漾子到庭参加了诉讼。被告广东建昊业资产管理有限责任公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款191178元及利息1451.63元（按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年9月23日，暂计至2020年12月3日，应计算至实际返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，原、被告签订《办公室内装饰工程施工合同》，约定由原告为被告在广州市白云区同和街蟹山东街****号四楼***室提供包工包料的装修服务，合同装修价约251643.5元，付款方式为实算实结。合同签订后，原告进场施工，在7月底完成大部分装修工程。但是被告违反合同约定，一直拖延付款。原告在2020年8月31日向被告发出《暂停施工说明》，要求被告先行支付155000元工程款，否则只能停工及时止损，被告法定代表人签收确认。后在9月20日，原告与被告法定代表人就工程量进行了微信确认，被告应支付装修款为216178元。被告法定代表人承诺于2020年9月22日支付。但截至目前，被告法定代表人仅向原告支付了25000元，尚欠191178元，被告的违约行为给原告造成了严重影响，应支付相应的利息损失。故起诉至法院。被告广东建昊业资产管理有限责任公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了办公室内装饰工程施工合同、暂停施工说明、微信聊天记录等证据，对当事人提供的等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《室内装饰施工工程合同》，约定，工程名称为公司办公室装修，工程地点为广州市白云区同和街蟹山东街***号四楼****室，建筑面积222平方米，工期约20天，装修价约为251643.5元；双方正签装修合同后乙方按现场和效果图施工图纸预算清单进行预算，实算实结，甲方收到乙方装修方案和用款计划时甲方确认后通知乙方进场，待乙方施工人员进场，甲方按乙方施工10个工作日支付工程款50%作为首付款，待工程完工验收后甲方付至合同总价48%工程款，剩余工程款待工程交付使用及工程结算后甲方支付至总结算价时，预留2%作为工程质量保修金；等等。2020年8月31日，原告向被告发出暂停施工说明，记载原告已进场施工数十个工作日，完成70%工程量，而被告至今未按合同约定支付工程款，且经原告多次催促仍未支付，因此原告决定自2020年7月28日起暂停施工。若被告于2020年9月1日前支付工程款155000元，此工程所产生的误工费将不作收取，若仍逾期不支付工程款，因停工所产生的误工费（从8月10日起按400元/天×5人计算）、停工损失及后果全部由被告承担。该说明下方有郭先正字样的签名，且注明2020年9月2日支付。原告为证实双方已对工程量进行了结算，出示原告与微信号×××的微信通信记录，显示2020年9月20日，原告发送工程量清单给对方，工程量清单记载共30项施工项目，合计216178元。之后对方回复“小孙你好他们说，周一尽可能给你，周二一定给”。审理中，原告确认被告在2020年7月下旬支付了25000元，还称9月20日所称的下周二为9月22日，故利息从9月23日起算。本院认为，原告与被告签订《室内装饰施工工程合同》，约定由原告为被告进行装修，该合同内容未违反法律法规的强制性规定，应视为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于工程款，原告出示微信通信记录，记载已完成工程量对应工程款共216178元，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张的上述证据及事实予以采信，确认工程款为216178元。现原告确认被告已支付25000元，尚欠191178元未付，被告未到庭举证证实剩余工程款有支付完毕，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张被告尚欠工程款191178元的事实予以采信，并对原告要求被告支付工程款191178元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告未及时付款，实际占用原告资金，故原告要求被告支付利息合法合理，本院予以支持，但酌情认定应自原告起诉之日即2021年2月6日起算。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广东建昊业资产管理有限责任公司向原告孙小斌支付工程款191178元及利息（以191178元为本金自2021年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告孙小斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，由被告广东建昊业资产管理有限责任公司负担。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二一年六月二十八日书记员  孔捷昕
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执430号之一申请执行人英德市德润建材有限公司。法定代表人徐兴枢。被执行人何高达，男，1983年5月21日出生，汉族，住清远市佛冈县。关于申请执行人英德市德润建材有限公司与被执行人何高达买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初3368号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何高达应向申请执行人英德市德润建材有限公司支付303796元、违约金及诉讼费2928.47元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人经营的佛冈进达建材有限公司的工商登记、其名下的粤ＲＦ××××号牌小汽车（未能实际扣押）及公积金账户（账户已封存）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执430号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三十日书记员  游瑞硕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17303号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，所在地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司法务。被告：曾德权，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省化州市**。勇迪（北京）信息咨询有限公司与曾德权侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14834号原告:张三录，男，1983年3月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王占山，男，1961年8月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告张三录诉被告王占山劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张三录于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张三录自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张三录撤诉。审 判 员  曹 越二〇二一年六月二十五日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终2060号上诉人（原审被告）：徐绍亮，男，1990年4月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：魏成，男，1990年06月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陆可，贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1，2，3，4，5栋1单元8层2号，统一社会信用代码91520190314206415J。负责人：盛朝阳，该公司总经理。上诉人徐绍亮因与被上诉人魏成、曙光建设有限公司贵州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐绍亮经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐绍亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1421元，减半收取710.5元，由上诉人徐绍亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫玉魁审判员  吴美岭审判员  万 青二〇二一年六月三日书记员  蒙霆洲
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初3006号原告：朱银峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：任印祥，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告朱银峰与被告任印祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚敏到庭参加了诉讼，被告任印祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款31000元，并承担利息（自起诉之日起至实际还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因前期被告向原告购买电脑配件经营网吧拖欠货款，2020年6月25日被告与原告对账后向原告出具欠条一份，载明结欠31000元。对该欠款经原告多次催要未还，为维护原告正当权益，故提起诉讼，望支持原告诉请。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应电脑配件。2020年6月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朱银峰人民币¥31000元。2021年2月6日，原告在常州市xx网吧向被告催要欠款未果，后原告报警。因被告未付清欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称涉案欠条是被告在其经营的网吧内自行书写。原告向被告送货时会附带有机打送货单，送货单上载明15日内付款，在统一结算时会将送货单全部给被告。双方未约定逾期付款的违约责任。上述事实，由原告提供的欠条、接处警工作登记表及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告提供的欠条、接处警工作登记表等可以证明原、被告之间存在业务往来，被告结欠原告货款31000元的事实，本院对此予以确认。原告未提供证据证明双方约定了付款时间，考虑到双方业务早已结束，被告应在原告催要后的合理期间内向原告支付货款。现原告主张被告支付货款31000元及该款自本案起诉之日即2021年5月26日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任印祥于本判决生效之日起十五日内向原告朱银峰支付货款31000元及逾期付款利息（以31000元为基数，自2021年5月26日起至实际付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院依法减半收取288元（原告已预交），由被告任印祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二一年六月二十五日书记员  蒋 娜
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执956号之二十一被执行人：王广生，男，汉族，1950年03月06日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0522民初1359号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在辽宁农村信用社联合社账户内存款人民币53342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年六月二十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢189号谭吉阳、张海英：你与张福涛合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）鞍西民二初字第00674号判决已发生法律效力。申请执行人张福涛于二〇二一年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月九日立案。特此通知。二〇二一年六月九日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执恢81号申请执行人王慧敏，女，汉族，1972年12月10日生，住商城县。被执行人黄开军，男，汉族，1965年10月22日生，住商城县。本院在执行申请执行人王慧敏与被执行人黄开军借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人自行达成还款协议，申请执行人向法院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫1524民初196号民事判决书案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年六月九日书记员  张 程
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8233号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈长生，男，1967年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈长生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告陈长生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款60208.38元（其中本金46488.2元，利息8067.85元，违约金760.41元，手续费4891.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈长生曾办理了广发信用卡。现因陈长生拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈长生未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈长生向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，陈长生信用卡欠款60208.38元（其中本金46488.2元，利息8067.85元，违约金760.41元，手续费4891.92元）。本院认为，陈长生在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈长生向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金46488.2元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元、公告费560元，由被告陈长生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1105号原告：中国建设银行股份有限公司阳西支行，住所地：广东省阳西县城广场路13号。负责人：王东利，该支行行长。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:陈志康，男，1999年5月3日出生，汉族，住广东省增城市。被告：阳西碧月房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾滨海旅游度假区。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦润明，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司阳西支行与被告陈志康、阳西碧月房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司阳西支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阳西支行撤回起诉。案件受理费1719元，由原告中国建设银行股份有限公司阳西支行负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月三十日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执1960号顾点高：本院移送执行顾点高罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                   （2021）陕0404民初2671号     原告：杜某某，男，汉族。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杏，北京昶盛律师事务所实习律师。被告：幸福航空有限责任公司。原告杜某某与被告幸福航空有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案。本院经审查认为，本案与(2021)陕0404民初2609号原告幸福航空有限责任公司与被告杜某某劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案应合并审理，一并作出裁判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)（法释〔2006〕6号）第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0404民初2609号案件审理。                                审  判  员   梁  霄                      二〇二一年五月二十一日                            书  记  员   文  娜     1
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2699号原告：武进区牛塘头等舱小吃店，统一社会信用代码92320412MA1XM5336F，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村委水产村1号。经营者：周卫东，男，汉族，1969年4月19日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周云霞（系周卫东女儿），女，1992年8月10日生，住常州市武进区。被告：常州览众汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320400MA2092LU42，住所地常州市钟楼区北港街道棕榈路35号1-101。法定代表人：应素云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢x，女，该公司法务。原告武进区牛塘头等舱小吃店与被告常州览众汽车销售服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2021年5月28日、2021年6月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人周云霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费20040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月1日起被告公司员工在原告处订餐，被告虽承诺随后付款，但一直未付。时至今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告不向原告付款侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告提供的合同与截图上的公司印章不一致，没有关联性，原告提供的聊天记录中的洪娜也不是被告员工。原告所述合同不是与被告履行的合同，因此被告不应承担付款义务。经审理查明，原、被告签订《供餐合同》一份，载明被告为改善员工用餐福利，向原告提出供餐需求，由原告每日准时送餐到被告处。合同期从2020年10月1日至2021年9月30日止。每天具体用餐人数以被告通知为准（通过微信通知）。结算方式：双方于每月5日前将上月用餐份数进行核对确认，若双方存在异议则以被告提供的记录为准。核对完成后原告于每月10日前向被告提供合法有效的等额增值税专用发票（开票内容为：餐饮服务，税率：3%），被告于收到发票并确认无误后于每月30日前支付对应款项至原告账户，原告逾期提供发票的，被告有权逾期付款。若本合同款项过程中遇被告资金紧张，原告应接受被告按合同约定付款期限适当延期30日付款。就餐标准：每人每餐标准是12元。送餐地点：江苏省常州市钟楼区汽车城A-3号。被告应准时将上月餐费结算给原告。上述合同中载明了原告的收款账户及被告的开票信息。合同履行过程中，原告与常州市上瑞汽车销售服务有限公司（以下简称上瑞公司）员工洪娜通过微信沟通。洪娜于每日上午告知原告订餐数量，原告按洪娜所报数量进行送餐。2020年12月8日，洪娜告知原告“下次开票记得开览众”、“别开上瑞了”，并向原告发送了被告的开票资料，同时称“上个月饭钱就是上瑞账户里不方便打款还没排好”、“览众会方便一下”、“账户里没有钱”、“下次尽量都开览众的票”。上述微信聊天记录中显示2020年12月31日、2021年2月2日，洪娜向原告各发送了一张银行转账截图。2021年2月2日，洪娜询问原告“什么时候方便来拿合同盖章啊”，原告回复“我马上来”。2021年2月23日，原告询问“财务怎么说”，洪娜回复“集团那边排款有点问题，没打出去，今天再打”、“财务在操作了”。后原告上门催款，上瑞公司向原告出具辅助余额表一份，载明应付款项为20040元，上述表格上加盖有上瑞公司的财务专用章。2021年2月25日，原告向被告开具三张金额合计为20040元的增值税普通发票。庭审中，原告称微信聊天记录中2020年12月31日、2021年2月2日的银行转账截图都是上瑞公司付的款，此前其与上瑞公司也有供餐关系，其不清楚被告与上瑞公司之间的关系，只是一直是向钟楼汽车城大众4S店送餐。2021年2月底，原告去4S店要钱，洪娜和店长杨海涛给了原告涉案辅助余额表，原告开具的发票也给了他们。洪娜说被告与上瑞公司是一家公司，因为上瑞公司被列入黑名单无法付款，所以要求原告换成被告的抬头，并且签了书面合同。被告称从工商登记信息来看，其与上瑞公司属于不同集团。为进一步查明事实，本院于2021年6月10日向杨海涛进行调查，杨海涛陈述：我是上瑞公司的原店总，上瑞公司开了钟楼大众4S店，店里事宜由我负责。由于上瑞公司品牌授权取消，2020年7月由被告取得大众汽车品牌预授权，后期由于被告未能推进品牌授权事宜，于2020年11月被大众取消品牌预授权。上瑞公司的控股股东为润东汽车集团有限公司，据了解实际控制人也经营了被告公司。由于上瑞公司债务居多，无法正常经营，所以考虑由被告继受取得大众品牌授权，实际还是同一班人马。原告在本案中提交的供餐合同是店里的行政人员通过上海览海汽车发展有限公司的OA系统发起用章申请，我审查后确认，由集团区域审批，审批通过后我们的行政人员洪娜将该合同寄到上海盖章，后寄回。现在由于人员都已离职，OA系统账户都封了，无法看到该申请。辅助余额表是行政人员给原告的，不清楚为什么盖了上瑞公司的章。发票是原告交给店里行政人员，当时已经入了被告的财务账册。钟楼大众4S店经营主体于2020年9月初由上瑞公司变更为被告，至2021年2月底停业关门。供餐合同履行过程中是由洪娜通过微信订餐，原告要餐费时，我们通过OA向上海览海集团申请支付该笔费用，因为流程审批未下来就匆匆关店了，所以一直没有支付。经质证，原告对杨海涛的陈述无异议，认为其陈述的是事实。上述事实，由原告提供的供餐合同、辅助余额表、发票、微信聊天记录，本院调查的杨海涛所作陈述及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告提供的供餐合同、发票及原告的庭审陈述，与本院向杨海涛调查的内容可以相互印证，证明原、被告之间存在餐饮服务合同法律关系，以及被告结欠原告餐费20040元的事实，本院对此予以确认。合同约定被告应于收到发票并确认无误后每月30日前付款，杨海涛已确认收到上述发票，被告也已提交财务入账，现原告向被告主张支付上述款项于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常州览众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武进区牛塘头等舱小吃店款项20040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取151元（原告已预交），由被告常州览众汽车销售服务有限公司承担（由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘永丽二〇二一年六月十日书记员  蒋 娜
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之四十被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
浙江省海盐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0424民初2185号     原告：宁波银行股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。       法定代表人：陆华裕。       委托诉讼代理人：龚维蕾，浙江国傲律师事务所律师。       委托诉讼代理人：钱宇超，浙江国傲律师事务所实习律师。       被告：柳祎，男，1975年4月9日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。。       原告宁波银行股份有限公司诉被告柳祎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告诉请判令：1、被告柳祎立即归还借款本金100000元及利息12066.67元（以贷款本金100000元为基数，利息自2018年5月5日计至2019年5月2日，贷款利率为年息12％）；2、被告向原告支付逾期利息33950元（以逾期本金余额100000元为基数，利息自2019年5月2日暂计算至2021年3月11日，具体请求数额计算至实际支付之日，逾期利率为年息18％）；3、被告向原告支付复利9605.66元（以每期逾期利息为基数，复利自2019年5月2日暂计算至2021年3月11日，具体请求数额计算至实际支付之日，复利利率为年息18％）；4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞朱明适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚维蕾到庭参加诉讼。被告柳祎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本案相关情况       被告柳祎未答辩，下列情况依据原告提供的证据及到庭当事人的陈述查明：       一、《白领通专用最高额借款合同》【2017001版／适用于白领通（线上）-融易通业务】签订时间及合同号：2018年4月26日，01118LT2018603F。       二、借款人：柳祎。       三、借款额度：100000元。       四、借款期限：合同有效期限自2018年4月26日至2019年9月29日，起息日为2018年5月5日，到期日为2019年5月2日。       五、借款利率：本合同借款利率为年利率12％。未按期偿还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％计收罚息，即年利率18％。未按期偿付借款利息，按罚息利率即18％计收复利。       六、还款方式：利随本清，到期本息一次性付清。       七、借款发放情况：2018年5月5日，原告根据最高额借款合同发放借款100000元给被告柳祎。       八、违约责任：被告未按约还款，则原告有权自逾期之日起按约定加收50％罚息，并有权对借期内应付未付的利息按约定利率和结息方式计收复利；借款人违约应当承担贷款人在实现债权过程中支付的诉讼费、保全费等费用；借款合同终止、失效或被解除的，合同项下已发生的贷款，双方的权利义务均应按照合同的约定继续履行。       九、违约情况：借款到期后，被告并未归还本息。截止2021年3月11日，结欠原告借款本金100000元、借款利息12066.67元、逾期利息33950元、复利9605.66元。       十、实现债权费用约定情况：按合同约定，案件受理费、保全费由被告承担。       以上第一至十项事实，有原告提供的《白领通专用最高额借款合同》【2017001版／适用于白领通（线上）-融易通业务】、借款借据、交易明细账、利息计算清单等证据证实。       裁决结果       本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告应按约还本付息。现被告柳祎未按约及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告柳祎立即归还借款本金及按合同约定计收的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告柳祎于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息、复利共55622.33元（利息自2018年5月5日计算至2019年5月2日，罚息、复利自2019年5月2日暂计算到2021年3月11日，之后罚息、复利应按合同约定计付至实际付清之日止）。       如果被告柳祎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1706元，财产保全费1320元，合计3026元，由被告柳祎负担。       如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。       审判员俞朱明     二〇二一年六月二十八日     法官助理刘丽凌     书记员祝佳程
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终123号上诉人（原审被告）：初泉，男，1980年12月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：初晓，男，1957年8月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：华基美信(上海)物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。法定代表人：陈学忠，该公司总经理。上诉人初泉、初晓因与被上诉人华基美信(上海)物业管理有限公司徐州分公司物业服务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初2261号民事裁定，向本院提起上诉。初泉、初晓上诉称，物业合同纠纷案件业主作为被告的，业主的住所地既有物业所在地，又有在物业所在地之外地，并非业主购置了物业，物业所在地就是其住所地。因此，不能简单地认为物业所在地就是被告住所地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人起诉诉求是给付货币是接收货币一方，被上诉人所在地为徐州市云龙区铜山路农贸市场1号-02。被上诉人起诉上诉人使用的是2005年1月3日华基美信(上海)物业管理有限公司与台湾商人注册成立的徐州桃园房地产开发有限公司签订的《徐州“湖森堡”前期物业管理委托合同书》而非被上诉人华基美信(上海)物业管理有限公司徐州分公司。被上诉人其诉讼主体资格不适格。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告初泉、初晓的身份证上载明的住址是徐州市泉山区，该地应当认定为其住所地。关于对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定物业服务合同的履行地，被上诉人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司起诉请求上诉人初泉、初晓支付所欠物业费及违约金，争议标的为给付货币,华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司为接收货币一方，其住所地应认定为涉案合同履行地。该地位于江苏省徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02室。故原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地法院，无权管辖本案。原审裁定以上诉人接受物业服务的房屋所在地为合同履行地为由，认定原审法院对本案有管辖权错误，应予纠正。上诉人关于本案应由徐州市云龙区人民法院管辖的主张，应予支持。综上，上诉人初泉、初晓的上诉理由和请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初2261号民事裁定；二、本案由徐州市云龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年六月二十一日书记员 曲莎琳