上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19625号原告：楼望，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，上海市凤凰律师事务所律师。被告：钱介敏，女，1970年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：顾庆，男，1969年10月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：顾一欣，男，2002年6月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告楼望与被告钱介敏、顾庆、顾一欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告楼望及其委托诉讼代理人秦仁伟、胡越，被告钱介敏、顾庆及三被告共同委托的诉讼代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼望向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2.判令被告钱介敏、顾庆赔偿原告楼望损失人民币(以下币种同)1,568,552.12元。事实与理由：2020年11月7日，原告与被告钱介敏、顾庆签订《房地产买卖合同》，约定两被告将其名下的位于上海市浦东新区白桦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，总价款为1,189万元。其后，原告依约向被告支付了购房定金50万元。但被告在2020年12月1日表示拒绝继续履行合同，并于2020年12月12日发出《不再履约通知书》明确表示不再履约且拒绝承担违约责任。此后，被告又将系争房屋出售给他人，原告认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》客观上已无法履行，故提起本案诉讼。审理中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告钱介敏、顾庆赔偿原告楼望房屋差价损失61万元。被告钱介敏、顾庆、顾一欣共同辩称，同意解除《房地产买卖合同》，但认为合同的解除时间是2020年12月12日，被告认为原告使用经营贷支付购房款是违规的行为，故已向原告表示解除合同并已退还了原告支付的购房款。由于被告不存在过错，所以不同意赔偿原告的损失。此外，被告将系争房屋出售给他人的价格为1,250万元。本院经审理确认如下事实：2013年6月27日，系争房屋被核准登记至三被告的名下。2020年12月21日，系争房屋被核准登记至案外人刘某某名下，该项申请的受理日期为2020年12月16日。2020年11月7日，原告楼望(买受人、乙方)与被告钱介敏、顾庆(出售人、甲方)签署了《房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积为107.64平方米，车位建筑面积为31.13平方米。合同第二条约定，甲乙双方于2020年12月15日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》。第三条约定，房价款为1,189万元，乙方于2020年11月7日前支付定金10万元，于2020年11月14日前支付40万元，于2020年12月15日前支付300万元，于过户当日支付834万元，于交房当日支付尾款5万元。第八条约定，若甲方未按时与乙方签署正式房屋买卖合同，则视为甲方违约。甲方违约的，应向乙方返还双倍定金。2020年11月7日，被告钱介敏向原告出具《收款收据》，证实收到购房定金10万元。2020年11月19日，被告钱介敏向原告出具《承诺书》，内容为系争房屋的房产证原件由钱介敏持有，其承诺会妥善保管，并积极配合房屋买卖相关事宜。同日，被告钱介敏向原告出具《收款收据》，证实收到购房款40万元。2020年12月12日，被告钱介敏、顾庆(甲方)向原告楼望(乙方)发送《不再履约通知书》，内容为甲方认为乙方在签订买卖合同时并未告知购房款来源包括有乙方申请的个人经营性贷款，该贷款用于房地产买卖违反国家相关规定，故甲方认为买卖合同应为无效合同，甲方至即日起不再对该合同承担履约责任，同时也不承担违约责任；甲方已将乙方支付的50万元(含定金10万元、购房款40万元)退还至乙方的银行账户，并支付利息125.84元。同日，被告向原告转账500,125.84元。审理中，原、被告均同意以2020年12月16日作为判定房屋差价的时间节点，并以被告将系争房屋另行出售的价格1,250万元作为判定的价格基础，并要求本院据此酌情认定。原告还向本院陈述到，其并未使用经营贷支付购房款，而且买受人在房屋买卖合同中的义务就是支付购房款，即便如被告所称其使用的是经营贷，被告也无权以此为由要求解除合同；此外，被告所举证的相关银保监会的规范性文件均是在本次纠纷发生之后才颁布的，不能适用于本案。被告也向本院陈述到，据其了解，原告是用其父母名下的公司向银行申请经营性贷款，若经营贷用于购房的情况一经查实，有关部门将从卖方处收回购房款并会追究卖方的法律责任。以上事实，由《房地产买卖合同》《不再履约通知书》、上海市不动产登记簿、银行转账凭证以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据在案证据，尚不足以证明被告所称的原告使用经营贷用于购买系争房屋以及由此可能给被告带来的不利后果，故被告在双方合同履行期间将系争房屋另售他人显属违约，应向原告承担违约责任。由于系争房屋现已登记于案外人名下，《房地产买卖合同》已无继续履行的可能性，故原告要求解除该合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；庭审中，被告也表示同意解除该合同，故本院认定该合同于2021年4月27日解除。关于原告主张的房屋差价损失，本院综合考虑合同的履行情况、被告的过错程度以及双方确认的差价基础，酌情认定被告应赔偿原告房屋差价损失36万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告楼望与被告钱介敏、顾庆签订的《房地产买卖合同》于2021年4月27日解除；二、被告钱介敏、顾庆于本判决生效之日起十日内向原告楼望支付赔偿款360,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,980元，由原告楼望负担4,010元，由被告钱介敏、顾庆负担5,970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。