广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46143号原告：苏某成，女，1964年6月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：肖婧婧，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:邓某，男，1979年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。被告：广州华宇运输有限公司，住所地：广州市天河区海安路13号之二1303房。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦韵静，广东圣和胜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地：广州市梅东路28号。法定代表人：李程。委托代理人：田海霞，女，系该中心工作人员。原告苏某成诉被告邓某（以下简称被告一）、广州市华宇运输有限公司（以下简称被告二）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称被告三），第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因被告一全责引起涉案交通事故并导致原告受伤，各被告应依法承担赔偿责任。故请求法院判令：1、各被告赔偿原告医疗费62888.3元、住院伙食补助费8400元、护理费870元、营养费500元、交通费3240元、购买颈托费70元，合计75968.3元；2、各被告承担本案诉讼费。被告一辩称，我的答辩意见与保险公司意见一致。事故当天我用支付宝给原告垫付了1237.92元。被告二辩称，同意保险公司意见，被告一所驾驶机动车系从我处租用，租赁期内被告一具有驾驶资格，我方对事故发生并无过错，依法不承担任何赔偿责任。涉案车辆已向被告三投保交强险及商业三者险100万元，应由被告三承担赔偿责任。被告三辩称，根据本案交通事故认定书，原告在事故发生时横穿马路，本身存在过错，根据道交法的相关规定，应当依法减轻机动车一方的事故责任，因此，本案被告方就事故责任承担比例不应超过75%。根据原告提供的2020年2月27日门诊病历可知，原告与涉案车辆碰撞后为臀部倒地，并未碰撞其胸椎颈部及头部，但原告在本案主张的大部分医疗费为治疗其颈椎椎间盘突出疾病，因此，其主张的费用与本案不存在任何关联。同时，从原告的病历资料显示，其于事故发生前已存在骨质增生，椎间盘退化等自身疾病，且以上疾病是需要长时间积累才会形成的，因此本案原告所主张的费用均为治疗其自身疾病所产生，被告方依法不应承担赔偿责任。对于具体的赔偿项目，医疗费应当凭发票原件，票面金额核对，并扣减相应的医保报销部分，原告提供的医疗费发票票面有记载相应的医保报销金额，因财产保险适用损失赔偿原则，故请法庭依法裁定。对于伙食补助费，原告实际住院天数为81天，因此伙食补助费应为8100元。对于护理费，请法庭依法裁定。对于营养费请法庭依法裁定。对于交通费，原告未提供任何的证据证实交通费的产生，请法庭依法裁定。对于颈托的费用，原告应提供相应的证据证实并提供医予以举证，鉴于原告的诉请与本次交通事故不存在关联，我方庭前已向法院申请对原告的伤情做伤病分析，同时针对原告主张的损失与本次交通事故的关联性参与度进行鉴定，请法庭依法准许。我方现当庭补充：因本案进行参与度鉴定，我司认为参与鉴定结论的参与度比例过高，请法庭在61%以下裁定，同时，本案因就原告的损失各项金额合计后×参与度再依据道交法规确定的事故责任比例计算最终的赔偿金额。第三人称，2020年2月22日至2020年9月2日，原告在广州市正骨医院产生的医疗费用发生期间原告的医保待遇正常，已在医保期记帐，医保期间已支付其医保待遇1375.07元。经审理查明：2017年9月8日，被告一与广州杰运汽车租赁有限公司签订《网约车项目协议》，约定项目车辆车牌号为粤Ａ×××××号，被告一负有承担因交通事故等造成的超出保险险种和保险范围的所有损失以及引发的任何其他连带责任。2020年2月27日，被告一租赁并驾驶被告二所有的粤Ａ×××××号车辆（已向被告三投保交强险和含不计免赔100万元商业第三者责任保险）碰撞人行道横过马路的原告，致原告倒地受伤的交通事故。交警部门认定被告一负全责。事故发生当天被告一向原告支付宝转账1237.92元。事故发生后，原告至广东省人民医院、广州市正骨医院门诊治疗，并于2020年4月26日至7月8日期间至广州中医药大学金沙洲医院住院治疗，于2020年4月28日行C4/5颈椎经皮穿刺椎间盘射频消融术，出院诊断：1.颈椎间盘突出症；2.多发脑缺血灶；3.右腓骨小头骨折；4.高胆固醇血症；5.腰椎间盘突出症。2020年7月8日至7月16日原告至广州市正骨医院住院治疗，出院诊断：1.混合型颈椎病（多节段颈椎间盘突出）；2.颈部挫伤；3.肋骨骨折（陈旧性骨折）；4.腰背部挫伤；5.仅腓骨骨折（陈旧性腓骨骨折）；6.脑缺血灶（多发）；7.纯高胆固醇血症；8.肺结节病；9.手术后恢复期（颈椎术后恢复期）。原告自2020年2月27日至2020年11月9日期间，共支出医疗费64126.22元（其中被告一垫付1237.92元，第三人支付其2020年2月22日至2020年9月2日期间的医保待遇1375.07元）。诉讼中，被告三向本院申请对原告主张的损失与涉案交通事故的关联性进行参与度鉴定，本院依法委托广东衡正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2021年3月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的交事故损伤为主要作用，参与度为61%-90%。为此，被告三支付鉴定费用1520元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张被告一负涉案交通事故全部责任，并提供证据证明，三被告未提供反驳证据，三被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳，被告一应对原告的损失承担赔偿责任。原告未能举证证明被告二对此次事故发生存在过错，故原告要求被告二承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。因肇事车辆在被告三处投保交强险及商业三者险，故被告三应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分依法在商业三者险范围内承担，超出部分应由被告一进行承担。关于原告各项损失，本院认定如下：1.医疗费问题。原告因涉案交通事故实际产生医疗费64126.62元（其中被告一垫付1237.92元，第三人支付其2020年2月22日至2020年9月2日期间的医保待遇1375.07元），各被告虽主张原告主要治疗颈椎椎间盘突出疾病，且原告在事故发生前已经存在骨质增生、椎间盘退化等自身疾病，与涉案交通事故不具有关联性。现广东衡正司法鉴定所出具鉴定意见为原告的交事故损伤为主要作用，参与度为61%-90%，现各被告没有提出足以反驳意见，故本院采信鉴定机构意见，认定原告共产生医疗费64126.62元（其中被告一垫付1237.92元，第三人支付其2020年2月22日至2020年9月2日期间的医保待遇1375.07元）。2.住院伙食补助费问题，原告主张按照100元/天计算合法有理，现原告因伤共住院84天（其中留院观察3天），经计算住院伙食补助费为8400元。3.营养费、交通费及护理费问题，现原告主张营养费500元、交通费3240元、护理费870元并无不当，本院予以支持。4.购买颈托费用问题。原告确因购买颈托支付70元，如前所述，原告颈椎损失与涉案交通事故存在因果关系，故该费用本院依法予以支持。上述费用中的医疗费64126.22元（其中被告一垫付1237.92元，第三人支付其2020年2月22日至2020年9月2日期间的医保待遇1375.07元，原告自负61513.23元）、住院伙食补助费8400元、营养费500元，合计73026.22元，被告三应在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告，超出的63026.22元应由被告三在商业三者险限额内承担，被告三应将该63026.22元中的61651.15元直接赔偿给原告，被告三应将该63026.22元中的1375.07元直接返还给第三人。上述费用中的购买颈托费用70元、交通费3240元、护理费870元，共计4180元应由被告三在交强险责任限额内赔偿给原告。因被告一已垫付1237.92元，为避免诉累，该1237.92元视为被告一为被告三在商业三责险限额内应赔偿的61651.15元中垫付1237.92元，予以抵扣。据此，被告三应在交强险限额内赔偿原告14180元，被告三应在商业三者险限额内赔偿原告60413.23元。被告一可另行依法向被告三追讨上述垫付的1237.92元。被告三应在商业三责险限额内向第三人返还1375.07元。此外，本案鉴定费用1520元，系由被告三申请进行参与度鉴定，现鉴定意见为原告的交事故损伤为主要作用，参与度为61%-90%，故鉴定费用应由被告三自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿14180元给原告苏某成。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿60413.23元给原告苏某成。三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿1375.07元给第三人广州市医疗保险服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告苏某成的其余诉讼请求。本案受理费849.61元（原告已预付），由原告苏某成负担15.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担834.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在履行上述判决义务的同时直接将其应负担的受理费834.23元支付给原告苏某成。本案鉴定费1520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 鹏二〇二一年六月十一日法官助理  周梦倩法庭记录蔡创杰