重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初110号原告：北京富思颐安广告传媒有限公司，住所地北京市东城区景泰西里西区7号楼3-0402室，统一社会信用代码91110101685785110G。法定代表人：林娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：广州明正广告有限公司设计分公司，住所地重庆市正阳工业园园区路白家河，统一社会信用代码91500114327784775G。法定代表人：王叶东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。被告：广州明正广告有限公司，住所地广州市白云区松柏东街11、13号商贸城408B，统一社会信用代码91440101689333939M。法定代表人：王小驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。被告：成都明灯广告传媒有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号，统一社会信用代码91510105788146004H。法定代表人：王小驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。原告北京富思颐安广告传媒有限公司（以下简称富思公司）诉被告广州明正广告有限公司（以下简称明正公司）、广州明正广告有限公司设计分公司（以下简称明正分公司）、成都明灯广告传媒有限公司（以下简称明灯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，于2021年3月12日适应简易程序公开开庭审理，因案情复杂转为普通程序于2021年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富思公司委托诉讼代理人刘恋、李川，被告明正分公司、明正公司、明灯公司的共同委托诉讼代理人郭大伟及明正公司、明灯公司的法定代表人王小驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富思公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告明正分公司与原告签订的《SK-II重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建执行合同》；2.判令被告明正分公司立即向原告支付预付款65万元以及垫付款444，867.85元；3.判令被告明正分公司立即向原告支付违约金13万元；4.判令被告明正分公司立即向原告赔偿下列损失：预期收益损失430，792.9元、案涉项目重新制作费用1，411，514.23元、差旅费35，058.01元；5.判令被告明正公司、明灯公司就被告明正分公司在前述第二、第三、第四项诉讼请求所确定的债务向原告承担共同清偿责任；6.判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年9月23日，原告与明正分公司签订《SK-II重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建执行合同》约定：原告委托明正分公司执行“SK-II ND重庆世纪新都楼体软屏灯画”项目（以下简称案涉项目）制作搭建以及后期维护等工作，合同价款为包工包料包干价130万元，明正分公司应按约定进度及质量要求交付案涉项目，同时约定了明正分公司违约未按期按质交付项目时的违约责任。合同签订后，原告依约向明正分公司支付了预付款65万元，但明正分公司未按约履行合同义务。在合同履行期间，明正分公司声称其缺乏资金而消极怠工，为保障项目进度，原告多次为明正分公司垫付工人工资、材料费等款项共计444，867.85元；原告员工多次往返项目所在地和工厂所在地组织施工，共产生差旅费35，058.01元。明正分公司未按期交付项目构成严重违约，根据法律规定和合同约定明正分公司应向原告返还价款并支付违约金。因明正分公司违约行为，导致原告对原告的采购方违约，原告向其采购方承担了案涉项目重新制作费用1，411，514.23元，并遭受了预期收益损失430，792.9元。原告认为明正分公司违约行为严重侵犯了原告的合法权益，明正分公司应按诉请向原告承担责任。明正分公司是明正公司的分公司，明灯公司是明正分公司和明正公司的关联公司且参与履行案涉项目相关工作，明正公司、明灯公司应就明正分公司对原告的债务承担共同清偿责任。原告富思公司为支持诉讼请求，提交了如下证据：第一组证据：1.SK-II重庆世纪新都楼梯软屏灯画项目制作搭建执行合同及附件；2.工行回单4张。第二组证据：1.付款明细；2.2019.10.23产品购销合同、工行回单；3.2019.10.24销售合同、工行回单；4.2019.10.25产品购销合同、工行回单、垫付明细；5.垫付运费明细；6.2019.11.4工行回单；7.工资收据4张；8.NO195493收款收据；9.周啟兴收条2张。第三组证据：1.重庆SK-II外墙灯饰画安装承包协议补充条款；2.收款协议、收条2张；3.2019.11.6销售订单、工行回单；4.工人工资收据11张；5.重庆SK-II外墙灯饰画拆除承包合同；6.2019.11.18工行回单；第四组证据：1.采购订单；2.电子邮件截屏；第五组证据：承诺书2张、微信聊天记录4张、录音光盘一张。第六组证据：视频证据。被告明正公司、明正分公司、明灯公司共同辩称，1.明灯公司不是本案的参与人，根据公司法的规定明灯公司不应承担责任，明灯公司是独立的公司，不应承担责任；2.原被告双方签订的合同被告在积极的履行义务，由于原告方预付款不及时到位，导致约定工期延误，签订合同在国庆放假期间，原材料的采购出现了相应的客观原因，在双方合同的履行期间重庆出现了大面积降雨，免责条款中已预知了该情况的发生，所以对于双方合同的现存状况不是被告造成的；3.双方在合同中明确约定了违约后承担的相应责任，根据法律规定原告主张违约和损失两者中的一种权利主张方式对于原告在诉请中第一项、第二项、第四项的主张没有事实和法律依据，第五项请求，被告在第一点答辩意见已说明，明灯公司不应承担责任；4.原被告双方在合同第六条第二点约定了合同解除的方式即约定解除，那么根据合同法的93条、95条原被告双方对于任意一方解除合同应向另一方提出解除要求，由双方合议后作出结论，而不是由法院就双方的参与市场经济的民事主体关于事实作出客观判定。综上被告认为原告的诉讼请求应予以驳回。被告明正公司、明正分公司为支持其答辩意见，提交了如下证据：1.手机截图、现场效果照片；2.秦逢高、谢均的证人证言。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举示证据三性无异议，但不认可原告的证明目的。原告对被告所举示证据的关联性有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告富思公司与广州壹加市场营销策划有限公司（以下简称壹加公司）签订《采购订单》，订单约定壹加公司将SK-Ⅱ ND 0011重庆世纪新都外墙广告交原告制作。2019年9月23日，原告与被告明正分公司签订《SK-Ⅱ重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建执行合同》，合同约定原告委托被告明正分公司负责SK-Ⅱ ND 重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建以及后期维护，制作时间2019年9月26日-2019年10月21日，搭建时间2019年10月22日-2019年10月31日（10晚），活动时间2019年11月1日-2019年12月1日；服务费用130万元（含制作搭建以及日常维护、前期勘察等所有费用）；支付方式为合同签订后5个工作日支付50%预付款，项目完工（项目撤场活动结束后并开具增值税专用发票）90天内支付30%，项目完工（项目撤场活动结束后并开具增值税专用发票）300天内支付20%；合同还约定，任何一方违约的，违约方需支付守约方合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告分四次向被告明正分公司支付了65万元，同时，原告为被告明正分公司垫付了部分人工、材料等费用。2019年11月8日，被告明正公司法定代表人王小驰向原告出具承诺书两份，承诺保证项目在2019年11月10日出街，还承诺将自己名下和王叶东名下车辆抵押给原告，作为项目产生违约的部分赔偿款。2019年11月14日，原告与罗若前签订《重庆SK-Ⅱ外墙灯饰画拆除承包合同》，合同约定罗若前负责重庆SK-Ⅱ外墙灯饰画的拆除工作，拆除时间2019年11月14日-11月16日。2020年4月17日，壹加公司通过邮件方式向原告来函，认为原告未按订单要求提供服务，将不支付全部款项，并聘用第三方来履行原告在订单下应完成的业务，相关费用1411514.23元由原告承担，该部分费用在其他项目结款中扣除。另查明，2019年10月23日、25日，原告法定代表人及相关负责人与被告明正公司法定代表人王小驰就项目进度问题进行了多次磋商。再查明，被告明正公司分公司为被告明正公司设立的分公司。本院认为，原告富思公司与被告明正分公司签订《SK-Ⅱ重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建执行合同》不违反法律法规的规定，合法有效。本案的争议焦点为被告明正分公司是否违约，以及原告请求解除合同是否应支持，对此，本院评析如下：被告明正分公司未按合同约定履行全部义务，已构成违约。理由：一是合同约定被告明正分公司应于2019年10月31日前完成重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建，但从原告提供的2019年11月6日签订的《销售订单》以及2019年11月1日-2019年11月12日间工人领款的收条来看，2019年10月31日后，项目仍在采购材料和施工。同时，被告明正分公司以及明正公司法定代表人王小驰于2019年11月8日向原告出具的两份《承诺书》载明，其保证项目在2019年11月10日前出街并愿意承担违约责任，说明项目在《承诺书》出具前尚未完工达到出街条件，被告明正分公司以及明正公司法定代表人王小驰已明知已经违约；二是原告与被告明正分公司是承揽合同关系，被告明正分公司应自行负责完成承揽工作，原告只需接收合格的产品，但合同实际履行中，就项目进度问题，原告与被告明正分公司以及明正公司法定代表人王小驰多次进行协商，为了解决项目进度不理想的问题，原告代被告明正分公司采购了部分材料，支付了部分工人工资以及协调项目建设等事务，说明被告明正分公司未能全面履行合同义务；三是合同约定项目由被告明正分公司负责制作搭建、维护和拆除，但实际履行中，项目部分拆除由自然人罗若前在做，说明被告明正分公司未能全面按期履行合同。被告明正分公司虽有违约事实，但完成了合同约定的主要义务，交付承揽事项有一定的延后属实，原告的合同目的并非未全部实现，同时，被告违约后，原告未及时要求解除合同，终止合同的履行，而是在与被告明正分公司多次协商后同意继续由明正分公司和他人共同履行完成了合同内容，应视为原告认可被告违约后合同的继续履行，故，原告要求解除《SK-Ⅱ重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建执行合同》，被告向其退还预付款65万元以及垫付款444,867.85元的请求，不符合法律法规的规定，本院不予支持；原告要求被告支付合同总金额10%的违约金，即130,000元，符合合同约定，本院予以支持；原告主张的预期收益损失和项目重新制作费用，因原告只提供了与壹加公司签订的《采购订单》和壹加公司的邮件，该证据不足以证明原告实际从壹加公司收到的款项以及原告被壹加公司扣款损失与原被告间的合同有直接的因果关系及扣款数额于法有据，故，原告应承担举证不能的责任，对于该请求，本院不予支持；原告主张的差旅费，即未提供证据，又无合同约定，不符合法律法规的规定，本院不予支持；被告明正分公司为被告正明公司设立的分公司，被告正明公司应对被告明正分公司对外债务承担连带清偿责任；被告明灯公司不是《SK-Ⅱ重庆世纪新都楼体软屏灯画项目制作搭建执行合同》的当事人，也无证据表明被告明灯公司愿意加入该合同，根据合同相对性原则，原告诉称的所谓关联公司一是没有证据支撑二是法律依据缺失，对于原告要求被告明灯公司承担责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州明正广告有限公司设计分公司、广州明正广告有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告北京富思颐安广告传媒有限公司违约金130,000元；二、驳回原告北京富思颐安广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31618元，由原告北京富思颐安广告传媒有限公司承担27600元，由被告广州明正广告有限公司设计分公司、广州明正广告有限公司共同承担4018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 长   冉芸林人民陪审员   冯明德人民陪审员   莫顺杨   二〇二一年六月九日 法 官助 理   孙 铠书 记 员   高 漫 1