wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初1871号原告：陈先平，男，汉族，1958年12月20日出生，住贵州省金沙县。被告：兰高伍，男，汉族，1967年7月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：廖先治，男，汉族，1979年6月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：汪先发，男，汉族，1967年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告陈先平诉被告兰高伍、廖先治、汪先发劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先平到庭参加了诉讼，被告兰高伍、廖先治、汪先发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈先平向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告连带支付原告农民工工资4256元。2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告合伙到贵州省金沙县承包土地种植烤烟，请原告帮忙做工，做工后，三被告向原告出具了工资结算单。现被告的烤烟已经全部销售，并领取了销售款，但拒绝支付农民工工资。为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。被告兰高伍、廖先治、汪先发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：2020年，被告兰高伍、廖先治、汪先发三人合伙到贵州省金沙县承包土地种植烤烟。因需要人工择烤烟等，遂雇请了包括原告在内的多名当地村民为其帮忙做工，按照每杆烟1.5元的标准支付报酬。完工后，被告兰高伍于2020年9月24日向原告出具了工资结算单，载明原告择烟工资款为4256元。经原告等人多次催收，三被告一直未支付所欠工资，故酿成讼争。本院认为，根据庭审查明的事实，兰高伍、廖先治、汪先发三人系合伙在柳塘镇承包土地种植烤烟，合伙人应共同承担债务；原告陈先平与被告双方自愿形成劳务合同关系，未违反有关法律规定，双方当事人劳务合同关系成立并有效。原告陈先平已按约向被告提供劳务工作，被告亦应按约向原告履行支付劳务费的义务。被告兰高伍于2020年9月24日出具工资结算单对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。结算单中对所欠工资的多少予以确认，现因被告未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，本院对原告诉请三被告支付工资4256元的请求予以支持。被告兰高伍、廖先治、汪先发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告兰高伍、廖先治、汪先发于本判决生效之日起十日内支付原告陈先平工资人民币4256元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告兰高伍、廖先治、汪先发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 周 莉人民陪审员 汪 凤人民陪审员 汪 黔二〇二一年六月十七日法官 助理 何小飞书 记 员 任雅旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执819号申请执行人：郭涛，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张宇，男，1983年1月21日出生，住北京市大兴区。郭涛申请执行张宇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19880号民事调解书已发生法律效力。郭涛向本院申请执行，要求被执行人张宇给付租赁费160000元、案件受理费1000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张宇名下三辆车辆（车牌号：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张宇有可供执行的财产。申请执行人郭涛亦未提供被执行人张宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭涛申请执行的租赁费160000元、案件受理费1000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭涛享有要求被执行人张宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张宇负有继续向申请执行人郭涛履行债务的义务。申请执行人郭涛发现被执行人张宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月三日书记员  庞 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12011号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：时永红，女，1969年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称德信资产公司）与被告时永红合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。德信资产公司诉称：时永红在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功向出借方申请贷款。出借方依约向时永红发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但时永红未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代时永红结清欠款，获得对时永红的追偿权。中腾信公司将债权转让给德信资产公司，以上转让均以短信方式通知时永红，该转让已对时永红发生效力，德信资产公司已依法获得对时永红的所有债权。故德信资产公司诉至本院，请求判令：1.时永红偿还德信资产公司102108.68元及利息（自2018年10月9日起，以102108.68元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.时永红偿还德信资产公司逾期服务费（2018年5月14日后，每月支付723.78元，至全部清偿之日止）；3.时永红偿还德信资产公司追索债权支付的律师费10200元；4.本案诉讼费由时永红承担。时永红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，中航信托股份有限公司与时永红签订的《借款合同》，时永红与中腾信公司签订的《借款咨询服务协议》均约定合同的签订地位于上海市虹口区四川北路859号中信广场，合同项下产生的纠纷由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。德信资产公司通过债权转让受让上述债权，故本案管辖受上述管辖条款约束。故本案应由上海市虹口区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟妍二〇二一年六月二十二日书记员  马娇
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1288号之一申请执行人：李**，男，1962年3月15日生，苗族，住普安县。被执行人：罗莹，女，1965年4月12日生，汉族，住普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗莹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月十八日书记员 杨镇勇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执732号之四申请执行人：王磊，男。被执行人：王延东，男。申请执行人王磊与被执行人王延东民间借贷纠纷一案中，被执行人王延东未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人王延东在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王延东在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年六月七日书记员 马 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44405号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：司文文，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：司家虎，男，1967年10月29日生日，汉族，住安徽省合肥市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告司文文、司家虎金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年六月二十四日书记员  林松
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5027号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：公素云，女，1983年9月6日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告公素云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年六月二日书记员 刘雪晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0321民特945号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷松，该公司员工，任禹门支行行长。代理权限为全权代理。申请人：向光中，男，汉族，1964年5月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：刘芬，女，汉族，1965年9月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：向光中，系刘芬之丈夫。代理权限：全权代理。本院于2021年6月24日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与向光中、刘芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与向光中、刘芬金融借款合同纠纷，于2021年5月26日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由向光中、刘芬偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（利息按借款合同约定计算）。限2021年6月30日前还清本息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与向光中、刘芬于2021年5月26日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二一年六月二十四日书记员  肖 颖董淑雅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6144号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：黄廷星，男，1994年08月16日出生，汉族，住福建省，住福建省宁德市福安市v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄廷星金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13443号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润渝康资产管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层。法定代表人：张正斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道333号。法定代表人：李道友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗华，男，1964年11月30日出生，成都天兴仪表（集团）有限公司员工，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：符秋，男，1977年10月16日出生，成都天兴仪表（集团）有限公司员工，住四川省成都市锦江区。再审申请人华润渝康资产管理有限公司（以下简称渝康资管公司）因与被申请人成都天兴仪表（集团）有限公司（以下简称天兴仪表公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2020）渝民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝康资管公司申请再审称，渝康资管公司系中国银行业监督管理委员会办公厅、重庆市人民政府根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》（以下简称《不良资产批量转让办法》）《中国银监会关于地方资产管理公司开展金融企业不良资产批量收购处置业务资质认可条件等有关问题的通知》（银监发［2013］45号，以下简称《45号通知》）的有关规定批准设立，并授权在重庆市范围内开展金融企业不良资产批量收购和处置的地方资产管理公司，根据《45号通知》第四条、第五条和《关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》（银监办便函［2016］1738号）第一条、第二条规定，地方资产管理公司与金融资产管理公司均是在金融监管部门监管下，开展批量不良资产收购处置的持牌机构，其业务资质、业务类型、展业规则，适用法律、法规、政策等方面均相同。根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释［2020］27号，以下简称《27号批复》）第一条规定，地方资产管理公司属于经金融监管部门批准设立的金融机构。因此，渝康资管公司在不良资产批量收购处置中也应当适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理不良贷款资产案件的规定》）《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《海南纪要》）等规定，有权收取不良债权受让日之后的利息。原判决认定因渝康资管公司系地方资产管理公司，不是金融资产管理公司，属于《海南纪要》第九条规定的受让人，故无权收取不良债权受让日之后的利息，系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.撤销（2020）渝民终603号民事判决第二项、第三项、第四项，改判天兴仪表公司向渝康资管公司支付自2016年7月14日起至还清之日止，以全部未还本金722.1万元为基数，按照月利率9.15‰上浮50%计算的罚息，以及以应付未付利息为基数，按罚息利率计算的复利；2.一、二审、再审诉讼费用由天兴仪表公司承担。天兴仪表公司提交意见称，1.天兴仪表公司在收到重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）（2019）渝01民初663号《应诉通知书》之前一直未获悉案涉债务已转让给渝康资管公司，该公司此前未正式书面通知或派人与其联系过。从1994年银行放款至2016年7月20日，其一直与中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农行南川支行）协商案涉债务打折还款事宜。其在一、二审期间均提出与渝康资管公司协商解决本金、利率、还款期限及方式等系列问题。2.根据国务院的有关文件，对三线企业的调迁贷款予以停息挂账。天兴仪表公司原属于中国兵器装备集团公司下属国家军工三线搬迁企业，属于停息挂账的企业，故对其应只确认欠农行南川支行的贷款本金，利息不予确认。3.天兴仪表公司系原国有军工企业改制，根据《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号《会议纪要》若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号，以下简称《29号答复》），本案应当参照适用《海南纪要》的规定，渝康资管公司无权收取不良债权受让日之后发生的利息，且其主张的利息、罚息、复利等无依据，不应予以认可。综上，请求驳回渝康资管公司的再审申请。本院经审查认为，《海南纪要》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”第十二条规定：“会议认为，在《纪要》中，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。……”根据上述规定，不良资产受让人是非金融资产管理公司的，无权向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息。《29号答复》指出，根据《海南纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《海南纪要》的规定。根据本案查明的事实，渝康资管公司不是金融资产管理公司。因此，二审判决认定渝康资管公司属于《海南纪要》第九条规定的受让人，无权收取不良债权受让日之后的利息，并无不当。综上，渝康资管公司的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华润渝康资产管理有限公司的再审申请。审 判 长 孙建国审 判 员 张爱珍审 判 员 孙晓光二〇二一年六月二十八日法官助理 董 宁书 记 员 黄 敏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：于金玲，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，辽宁亿信律师事务所实习人员。被告：曹喜川，男，1971年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曹喜川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于金玲、张伟伟到庭参加了诉讼，被告曹喜川经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金129999.98元、逾期利息18319.6元、罚息3820.01元（逾期利息、罚息截止至2019年8月31日），并承担自2019年9月1日至还清欠款之日止的逾期利息、罚息，按照合同约定利率计算；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告贷款130000元，贷款期限一年，执行年利率6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告曹喜川未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告申请向原告贷款人民币130000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，即2016年12月29日至2017年12月29日，约定年利率为6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，原告将130000元贷款发放至被告账户中。借款后，被告未按合同约定足额偿还本息。截至2019年8月31日，被告尚拖欠原告贷款本金130000元，逾期利息18319.6元、罚息3820.01元；截至2021年6月9日，被告尚拖欠原告贷款本金129999.98元，逾期利息42409.9元、罚息10679.36元。另查，原告出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时网签自动生成的《个人“点即贷”合同》是“大连分行”作为授信人、贷款人，并非“开发区支行”。借款人与“大连分行”之间存在金融借贷关系，借款人与“开发区支行”之间不存在金融借贷关系，“开发区支行”是受“大连分行”的委托办理向借款人提供贷款、生成还款通知单、催收等一系列与该借贷业务有关的相关事宜。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单、催收记录、欠款明细、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款130000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金129999.98元及截止2019年8月31日的逾期利息18319.6元、罚息3820.01元，并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹喜川于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金129999.98元及截至2019年8月31日的逾期利息18319.6元、罚息3820.01元，并自2019年9月1日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算向原告支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  管守玉人民陪审员  段桂芹二〇二一年六月二十三日书 记 员  赵家艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10999号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某甲偿还原告贷款本金25891.01元，利息17128.73元，违约金、费用3140.8元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某甲在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，刘某甲持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告刘某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、刘某甲签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、刘某甲领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，刘某甲累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金25891.01元，利息19768.56元，违约金2559.27元，费用581.53元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某甲拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某甲偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，且产生的利息已足以弥补原告因被告违约造成的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某甲于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金25891.01元、利息19768.56元、费用581.53元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，因适用简易程序减半收取477元，由刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢619号陈东雪、李红卫：申请执行人陈东雪与被执行人李红卫借款合同纠纷一案，原执行案号(2011)东执字第0070号。经本院恢复执行，被执行人李红卫已按(2010)东商初字第1429号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2199号申请执行人：衡水博利路桥养护有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡刘家南田村东，统一社会信用代码91131106MA09480K2U。法定代表人：张艳芬，执行董事。被执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M（1-10）。法定代表人：张汪钊，董事长。本院在执行衡水博利路桥养护有限公司与中铁十局集团第三建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人中铁十局集团第三建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十局集团第三建设有限公司银行存款人民币407918.8元（其中支付货款401988.8元，负担案件执行费5930元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇二一年六月十八日书记员  张恩峰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执732号之二申请执行人：王磊，男。被执行人：王延东，男。申请执行人王磊与被执行人王延东民间借贷纠纷一案中，被执行人王延东未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人王延东在工行陕西省榆林米脂县支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王延东在工行陕西省榆林米脂县支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年六月七日书记员 马 祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5371号申请执行人：北京燕阳华泰机电工程有限公司（组织机构代码：MA008271-9），住所地北京市房山区城关街道顾八路****-L308。法定代表人：杨顺启，总经理。被执行人:北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：35127XXXX），住所地北京市大兴区春和路**院**楼3-505。法定代表人：张尤锋，总经理。北京燕阳华泰机电工程有限公司与北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初10854号民事判决书已发生法律效力。北京燕阳华泰机电工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司将位于“北京市大兴区宏业路9号院7号楼3层306”号租赁房屋按房屋装修现状腾退给北京燕阳华泰机电工程有限公司，并给付房屋租金及违约金15000元、案件受理费5000元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司已将位于“北京市大兴区宏业路9号院7号楼3层306”号租赁房屋腾退给北京燕阳华泰机电工程有限公司。经查，本院未发现被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京燕阳华泰机电工程有限公司亦未提供被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京燕阳华泰机电工程有限公司申请执行的房屋租金及违约金15000元、案件受理费5000元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京燕阳华泰机电工程有限公司确认，被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京燕阳华泰机电工程有限公司享有要求被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京燕阳华泰机电工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京燕阳华泰机电工程有限公司发现被执行人北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 孙佳欣
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执复90号复议申请人（被执行人）：唐步东，男，汉族。申请执行人：咸凤林，男，汉族。被执行人：魏富凤，女，汉族。被执行人：唐敏，女，汉族。被执行人：邹磊，男，汉族。复议申请人唐步东不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2021）苏1291执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月29日,高新区法院对咸凤林与唐步东、魏富凤、唐敏、邹磊民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1291民初3112号民事判决：唐步东、魏富凤应于判决发生法律效力之日起十日内向咸凤林偿还借款600000元，唐敏、邹磊对上述债务承担连带清偿责任，唐敏、邹磊承担保证责任后有权向唐步东、魏富凤追偿。根据咸凤林的申请，高新区法院于2018年3月19日立案强制执行，案号为（2018）苏1291执259号。在该案执行过程中，2018年6月19日，申请执行人以与被执行人已达成和解协议为由，书面向高新区法院申请撤回强制执行申请。后申请执行人咸凤林以被执行人未按和解协议的约定履行还款义务为由，向高新区法院申请恢复强制执行。高新区法院于2021年2月27日作出（2021）苏1291执恢51号执行裁定：冻结、划拨被执行人唐步东、魏富凤、唐敏、邹磊的银行存款613349元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。被执行人唐步东不服上述执行行为，向高新区法院提出执行异议称，1.请求立即终止对异议人及担保人财产的查封和冻结措施；2.请求立即核实异议人已还款金额及尚需被执行的金额。事实与理由：在（2017）苏1291民初3112号判决书生效前后异议人唐步东已经向申请执行人咸凤林还款人民币406970元。且2018年1月29日判决后，异议人积极向申请执行人咸凤林还款，还款金额较多，然而在2021年2月27日的（2021）苏1291执恢51号执行裁定中执行金额仍有人民币613349元之多，并查封、扣押异议人及担保人的财产，与事实严重不符。异议人实际需要被执行的金额并没有613349元，且查封冻结异议人及担保人财产不符合法律规定。高新区法院另查明，关于咸凤林与唐步东民间借贷纠纷一案中，高新区法院于2017年12月27日作出的（2017）苏1291民初3110号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：唐步东计欠咸凤林借款290000元，该款由唐步东于2018年1月12日前偿还咸凤林。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的前述义务，申请执行人咸凤林于2018年3月19日向高新区法院申请执行，高新区法院于同日立案受理。2018年6月19日，申请执行人以与被执行人已达成和解协议为由，书面向高新区法院申请撤回强制执行申请。再查明，咸凤林于2018年6月15日出具收条一张：“收到唐步东还款壹万元。”咸凤林于2019年12月7日出具收条一张：“收到唐步东医药高新区法院第一批调解款（2018年6月15日至2018年11月15日）7万元（柒万元整）及利息已收到。”高新区法院认为，本案的争议焦点为异议人唐步东的异议申请是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，高新区法院（2017）苏1291民初3112号民事判决确认异议人唐步东对申请执行人咸凤林600000元的还款义务，（2017）苏1291民初3110号民事调解确认唐步东对咸凤林290000元的还款义务，上述两笔欠款唐步东均未履行完毕。唐步东提交的两张咸凤林出具的收条载明，唐步东先后向咸凤林偿还人民币共计80000元，但未载明具体偿还的哪一笔欠款，且唐步东向法院提交的其他证据均不足以证明其向咸凤林偿还上述两笔欠款的事实，故对异议人唐步东提出的异议请求难以支持。据此于2021年4月20日作出（2021）苏1291执异44号执行裁定：驳回异议人唐步东的异议请求。唐步东不服上述裁定，向本院申请复议称，1、复议申请人已向咸凤林还款374070元，且有充足的证据。2、从借款时间来看，复议申请人向咸凤林所借款600000元在290000元借款之前，按照复议申请人意愿以及先借先还的正常还款逻辑，复议申请人所还374070元应当在借款600000元中予以优先扣除。请求：撤销高新区法院（2021）苏1291执异44号执行裁定。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据确认复议申请人唐步东对咸凤林负有金钱还款义务，虽然复议申请人主张其已偿还部分借款374070元，但其提交的转账记录未注明往来款性质，因其与申请执行人咸凤林另有其他金钱往来关系，故难以认定其系偿还的本案债务，且其提供的借条亦未载明具体偿还的哪一笔借款。因此，复议申请人所提交证据不足以证明其已履行生效法律文书确定的义务，高新区法院对其采取强制执行措施并无不当。综上，复议申请人唐步东的复议请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。高新区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐步东的复议申请，维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2021）苏1291执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙金录审 判 员 陈海涛审 判 员 潘贻杰二〇二一年六月二十五日法官助理 宋静婷书 记 员 缪雯青
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：章鹿鹿，女，1993年6月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告章鹿鹿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴爱仁到庭参加诉讼，被告章鹿鹿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息17609.76元（其中本金13864.27元，利息1696.58元，复利、违约金及相关费用2048.91元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年1月13日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告章鹿鹿向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为14000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡本息17609.76元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告章鹿鹿未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年6月，被告章鹿鹿向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为14000元的信用卡。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年1月13日，被告章鹿鹿尚欠原告本金13864.27元，利息1696.58元，复利、违约金及相关费用2048.91元，合计17609.76元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告章鹿鹿向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告章鹿鹿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章鹿鹿于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息17609.76元（其中本金13864.27元，利息1696.58元，复利、违约金及相关费用2048.91元，截止至2021年1月13日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告章鹿鹿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十八日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2828号原告：南京可维广告传媒有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路101号12层1204室。法定代表人：田超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈巍，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晨悦，江苏锦隆律师事务所律师。被告：徐州淮展置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-3地块）offieC号楼1-1418。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，男，1992年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，该公司员工。原告南京可维广告传媒有限公司（以下简称南京可维公司）与被告徐州淮展置业有限公司（以下简称徐州淮展公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，于2021年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京可维公司委托诉讼代理人沈巍，被告徐州淮展公司委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京可维公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的合作费用298743.51元及逾期利息24830.91元（自2020年9月28日计算至实际支付日，逾期利息按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年原告与被告签订了《2020年6月徐州绿地国博城工法展示制作合同》，合同约定原告负责徐州绿地国博城工法展示区的设计与制作，工程时间为2020年6月15日至2020年6月30日，合同金额为298743.51元，付款期限为服务内容结束90天后进行结算。经核算，截至2021年4月14日，被告仍欠付合同款298743.51元。根据合同约定原告已经提供了相应的服务，而被告至今尚未结清欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告徐州淮展公司辩称，对合作费用298743.51元无异议，我方同意偿还。但是付款时间根据合同2.2、2.3约定应自服务内容结束后90日内结算，甲乙双方协商支付日期，且原告应提供相应发票，所以原告对利息计算的起算点我方有异议，且利息计算方式不应按照4倍LPR，明显过高。本院经审理认定事实如下：原告南京可维公司（承包方、乙方）同被告徐州淮展公司（发包方、甲方）于2020年签订《2020年6月徐州绿地国博城工法展示区制作合同》，约定由原告承包被告徐州绿地国博城工法展示区工程。合同第1.6条工期约定“本工程自2020年6月15日开工，于2020年6月30日竣工。”第2.2条付款约定“合同约定服务内容结束90日后结算，付款前，乙方开具正规有效的增值税专用发票，并提供付款凭证，甲方予以支付。”2.3“每次付款前乙方应向甲方提交工程进度表、竣工结算文件，甲方应在1个工作日内进行审查确认，并经甲、乙双方协商确定工程款支付的日期。如审查限期内甲方未提出书面异议，则视为同意，乙方可根据双方审定的数额，请求甲方支付款项，乙方应同时提供相应的发票”。2021年4月8日双方签订绿地国博工法区制作效果评估表，该评估表上载明“项目名称：绿地国博城，执行公司名称：南京可维广告传媒有限公司，执行内容：售楼处现场工法展示区制作，费用298743.51元”原告南京可维公司在该评估表上由执行公司负责人签名并加盖公司公章，被告徐州淮展公司在经办人及营销负责人意见处签名。庭审中，双方均认可案涉项目已按合同约定的竣工日期竣工，被告徐州淮展公司认可尚欠原告合作费298743.51元。庭后被告徐州淮展公司提交书面意见，确认案涉效果评估表签订日期为2021年4月8日，主张自2021年4月9日起计算逾期利息，原告南京可维公司对此表示认可，同意自2021年4月9日起计算逾期利息。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的《2020年6月徐州绿地国博城工法展示区制作合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照合同约定竣工且经效果评估进行了结算，被告依约应向原告支付欠付合作费298743.51元。鉴于被告逾期未付款已构成违约，原告主张被告向其支付逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息起算点问题，双方均认可自2021年4月9日起计算。关于利息计算标准问题，原告要求按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的主张无事实及法律依据，本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州淮展置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京可维广告传媒有限公司欠付合同款298743.51元及利息（利息以298743.51元为基数，自2021年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际给付之日止。）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取为3077元，由被告徐州淮展置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯秋彤二〇二一年六月二十五日法官助理 郭艳茹书 记 员 李欣韦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5437号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：刘昌良，男，1983年3月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县长发乡西嗄村民委九组8号，身份证号：2112241983××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人刘昌良借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13564号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人刘昌良发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘昌良纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执异141号案外人：孟某某，男，1986年3月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：缪文泽，男，1994年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：游勇，男，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。在本院执行申请执行人缪文泽与被执行人游勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人孟某某以其对本院执行的案涉位于泰州市姜堰区某某2幢604室房屋的享有共有权而提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟某某提交异议申请称，请求立即停止对泰州市姜堰区某某2幢604室房屋的拍卖，并解除对上述房屋的查封。事实与理由如下：法院查封并拟拍卖的上述房屋，该房屋登记在被执行人游勇与案外人孟某某名下，系游勇、孟某某共同共有。该房产是案外人婚前所买，且房贷是其父亲孟运义每月转账到案外人银行卡里来交房贷。故案外人认为法院无权拍卖该房产，案外人系该不动产的共同共有权人，对该不动产享有权利，法院查封并拍卖该房屋的行为严重损害了案外人的合法权益，法院应当停止执行。申请执行人缪文泽答辩称：1、本案所涉及的债务，系被执行人与案外人的夫妻存续期间产生的债务，无证据证明该笔债务非因家庭原因支出，且案外人与被执行人并无对夫妻财产相互独立的特别约定，故该债务应当认定为夫妻共同债务，案外人应当与被执行人共同还款，查封并执行案外人与被执行人夫妻共同共有的房产合理合法。2、该房屋登记在案外人与被执行人夫妻名下，为夫妻共同共有，系夫妻共同财产，应当用于偿还夫妻共同债务。案外人虽称被查封房屋系其婚前购买，且婚后其父亲一直帮助案外人与被执行人夫妻偿还房屋贷款，即使帮助偿还房屋贷款的行为存在，也是父亲对女儿夫妻的赠与或者借款，不影响房屋所有权归属。3、退一步讲，即使案外人对案涉债务是否承担偿还义务存在争议，被执行人对案涉债务的支付义务是生效法律文书确认的义务，并无争议。故至少被查封房屋价值的一半应当被执行，用以偿还申请执行人。综上所述，申请执行人认为，案外人以被查封房屋为其与被申请执行人共同共有为由提出的执行异议，不能成立，至少在房屋价值一半范围内不能成立，请人民法院依法驳回其异议，恢复对本案的执行。本院查明，申请执行人缪文泽与被执行人游勇民间借贷纠纷一案，2020年10月28日，本院作出的（2020）苏1202民初3466号民事调解书已经发生法律效力。该案审理过程中，因申请执行人申请诉讼保全，本院于2020年10月15日向泰州市姜堰区不动产登记中心送达了（2020）苏1202民初3466号民事裁定及协助执行通知书，依法查封了游勇的名下位于泰州市××区××城市公馆××区××室的房屋一套（权证号：泰房权证姜堰字第××号、泰姜国用（2016）第216号）。查封期限三年，自2020年10月15日起至2023年10月14日止，查封期间，不得办理抵押、转让、过户等相关手续。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪文泽向本院申请执行。本院于2021年1月4日以（2020）苏1202执3号案件立案执行，执行中，本院于2021年1月26日发出执行公告，拟对被执行人游勇名下位于泰州市姜堰区某某2幢604室不动产依法进行拍卖，现案外人孟某某提出上述执行异议。另查明，案涉房屋的登记权利人为孟某某、游勇，不动产权证号：泰房权证姜堰字第××号、泰姜国用（2016）第216号，建筑面积为139.42平方米，本院对案涉不动产的查封为首查封。案外人孟某某为证明其主张，提交了下列证据：1、2010年4月18日，姜堰市华晨置业有限公司（出卖人）与孟某某（买受人）签订的商品房买卖合同，商品房位姜堰镇老通扬河南、花园路南侧、人民中路西侧某室号房屋，合同备案时间2010年4月18日。2、《住宅使用说明书》，载明：项目名称：华晨城市公馆、交付使用时间：2011年12月28日。3、交通银行个人客户交易清单计29页。载明：孟运义自2015年12月8日起，向孟某某交通银行账户打款的记录。4、泰房权证姜堰字第××号，房屋所有权人孟某某，共同共有，房屋坐落某某2幢604室，登记时间2015年12月22日。泰姜国用（2016）第216号，土使用权人：孟某某、游勇。5、孟某某、游勇于2012年1月30日登记结婚的结婚证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第二条规定：人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，鉴于被执行人系案涉房屋权利人之一，本院对案涉房屋依法进行了查封，并拟进行拍卖处置，符合法律规定。现案外人及申请执行人均认为案涉不动产系案外人及被执行人的共有财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对案外人的主张进行审查。案涉房屋为案外人及被执行人共同共有，双方均系共有权人之一。但由于住宅属于不可分割物，无法分割执行，本院拟对涉案房屋整套拍卖、变卖处置，符合法律规定。对案外人财产权益的保护，应以在拍卖、变卖所得价款中为其保留财产份额的方式给予保障，并保证其优先购买的权利，则不会损害其合法权益。现由于执行标的为共同共有且不可分割的，当事人对共有权及其份额并无异议的，案外人基于执行标的共有权人身份提出执行异议，请求排除执行的，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人孟某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 榕二〇二一年六月三十日书 记 员  殷忠萍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1935号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山大道北段**，统一社会信用代码91411700586013801F。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1973年2月6日生，河南省确山县，代理权限为特别授权。被告：徐东方，男，汉族，1980年9月29日生，住河南省确山县。被告：岳秋珍，女，汉族，1985年8月26日生，住河南省确山县。被告：薛永刚，男，汉族，1980年8月29日生，住河南省确山县。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告徐东方、岳秋珍、薛永刚金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚建军、被告徐东方、薛永刚到庭参加诉讼，被告岳秋珍经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐东方、岳秋珍立即偿还结欠的借款本金92672.44元及利息(利息自2020年9月23日起算,2020年9月23日至2021年1月21日期间的利息按照合同约定利率10.44%计算,2021年1月22日至借款还清之日的罚息按照合同约定的利率基础上加收50%计算)。二、判决被告薛永刚对第一项债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实与理由：被告徐东方因装修需要于2020年1月21日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币玖万参仟元整(小写1010金额:9.3万元),并签订《个人借款合同》及《关于贷款利率执行的补充协议》,约定借款期限为2020年1月21日至2021年1月21日,利率10.44%,罚息利率按原借款利率基础上加收50%,还款方式为按月还息到期还本,结息日为每月的21日。被告薛永刚与原告签订《保证合同》,约定薛永刚为被告徐东方在原告处的9.3万元借款提供连带责任保证。被告岳秋珍向原告提供《共同还款声明》,承诺与被告徐东方共同归还贷款93000元并承担连带清偿责任。被告徐东方在2020年5月1日归还借款本金94.23元、2020年5月21日归还借款本金161.15元、2020年8月1日归还借款本金63.49元、2020年8月23日归还借款本金8.69元,累计归还327.56元,截止起诉日该笔借款余额为92672.44元。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款,但被告徐东方未按合同约定履行还本付息义务,剩余借款本金92672.44元未按时归还,利息仅清至2020年9月23日,出现了《个人借款合同》第十条约定的违约情形,按照《个人借款合同》第十条之约定,原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。被告徐东方、薛永刚对原告起诉的事实没有意见。被告岳秋珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告徐东方于被告岳秋珍系夫妻关系。被告徐东方于2020年1月21日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币玖万参仟元整(小写1010金额:9.3万元),并签订《个人借款合同》及《关于贷款利率执行的补充协议》,约定借款期限为2020年1月21日至2021年1月21日,月利率8.7‰,罚息利率按原借款利率基础上加收50%,还款方式为按月还息到期还本,结息日为每月的21日。被告薛永刚与原告签订《保证合同》,约定薛永刚为被告徐东方在原告处的9.3万元借款提供连带责任保证。被告岳秋珍向原告提供《共同还款声明》,承诺与被告徐东方共同归还贷款93000元并承担连带清偿责任。被告徐东方在2020年5月1日归还借款本金94.23元、2020年5月21日归还借款本金161.15元、2020年8月1日归还借款本金63.49元、2020年8月23日归还借款本金8.69元,累计归还327.56元,截止起诉日该笔借款余额为92672.44元。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款,但被告徐东方未按合同约定履行还本付息义务,剩余借款本金92672.44元未按时归还,利息仅清至2020年9月23日,出现了《个人借款合同》第十条约定的违约情形,按照《个人借款合同》第十条之约定,原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。本院认为，原告和被告签订借款合同和保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐东方收到贷款后，应当按照约定时间还本付息。被告徐东方没有按照合同约定按时结清贷款利息，违反了双方合同的规定，构成违约。由于被告违约，按照合同约定原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。被告岳秋珍向原告出具《共同还款声明》，声明已知晓并同意被告徐东方向原告借款，可见，该借款系夫妻共同债务，被告徐东方和岳秋珍应承担连带责任。被告薛永刚提供连带保证，依法应承担相应的责任，其承担责任后，可依法向债务人追偿。双方约定月利率8.7‰,，经计算相当于年利率10.44%。原告请求判令被告承担保全费1070元，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请费由申请人交纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。故原告请求被告承担申请费，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐东方、岳秋珍于本判决生效后十日内连带偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款本金92672.44元、保全费1070元及利息(利息自2020年9月23日起算,2020年9月23日至2021年1月21日期间的利息按照合同约定的年利率10.44%计算,2021年1月22日至借款还清之日的利息按照合同约定的年利率基础上加收50%计算)；项债务负连带清偿责任，其承担责任后可以向被告徐东方、岳秋珍追偿。二、被告薛永刚对前项债务负连带清偿责任，其承担责任后可以向被告徐东方、岳秋珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1058.5元，由被告徐东方、岳秋珍、薛永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二一年六月十七日书记员  时文铮
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5674号原告:刘海涛，男，1980年12月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告刘海涛与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年7月31日在被告处以424,267元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第91幢403号建筑面积97.30平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款424,267元。2017年9月12日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月7日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款424,267元的1%违约金4242元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘海涛违约金4242元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初90号原告：马某，现住山西省长治市。被告：赵某，现住河北省邯郸市涉县。原告马某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月11日立案，原告于2021年04月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对赵某的起诉。 审 判 长 朱云霞人民陪审员  徐青青人民陪审员  刘海君二〇二一年六月四日书 记 员 王丹丹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之二十二被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在交通银行62×××75账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初409号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地:北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。统一社会信用代码：91110108774089862N。法定代表人:张璇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任俊莹，女,1987年1月30日生,汉族,住确山县，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤,女,汉族,1990年8月17日生,住确山县，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：曾胜利,男,汉族,1968年1月11日生,住河南省确山县。被告：王狗卯,女,汉族,1970年1月18日生,住河南省确山县。原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告曾胜利、王狗卯、曾红伟民间借贷纠纷一案，原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2021年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙网络科技有限公司的委托诉讼代理人任俊莹和杨雪勤到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对被告曾红伟的起诉，本院已经当庭裁定准许，被告曾胜利、王狗卯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告给付未还借款本金58333.34元；2.二被告支付借期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金、催收费等（以本金58333.34元为基数，按照年利率15.4%计算，自2017年12月20日起计算至实际给付之日止）：3、被告支付保全费。事实与理由：2017年11月21日，被告曾胜利、案外人（以下简称“贷出方”）、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）共同签署编号为JD720277的《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”）,《协议》约定贷出方向被告一出借资金人民币60000元整，借款期限36个月，自2017年11月21日至2020年11月19日止，利息按照年利率11%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担逾期利息、违约金、逾期催收费等违约责任。上述协议签订后，贷出方依约提供了借款，但被告收到借款后未能按约偿还借款本息，已构成违约。原告依据《协议》约定依法依约取得本案债权。原告认为，《协议》在平等自愿的基础上签订，系各方真实意思表示，合法有效，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告曾胜利、王狗卯未到庭答辩。经审理查明:2017年11月21日，被告曾胜利、王狗卯向原告借款60000元，约定借款期限为36个月,每月还款额2950元,到期按时归还本金；如不能按时归还,愿付逾期违约金按日3‰。借款人发生利息逾期七天以上未还款的，出借人提前收回剩余的本金和利息。二被告给原告出具了借条及收款确认书。二被告在给原告支付了第一个月的还款额2950元后(本金1666.66元，利息1283.34元)，经原告多次追要，二被告未对剩余本金及利息进行清偿。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司提供了借款所涉及的各出借人的具体情况及其向各出借人代偿本金的网站截图，据此可知，原告取得了向被告求偿的权利。原告认可二被告已经偿还了1666.66元的本金及2017年12月19日应偿还的第一期利息1283.34元的利息。对于已经偿还的1666.66元的本金应当从60000元借款本金中扣除，即二被告应当偿还原告本金数额为58333.34元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”从本案看，因二被告已经偿还第一期利息，二被告应自双方约定的第二期支付利息之日（2018年1月19日）起支付剩余借款本金58333.34元的利息、逾期违约金和逾期催收费，但是以上三项总计超过司法解释规定的有关标准，本院将依照司法解释的规定处理。原告请求判令被告承担保全申请费869元，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请费由申请人交纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。故原告请求被告承担申请费，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十九条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下:一、被告曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款58333.34元及利息、逾期违约金、催收费（以58333.34元为基数自2018年1月19日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以58333.34元为基数参照原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款返还之日止）；二、被告曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内支付原告北京同城翼龙网络科技有限公司保全申请费869元；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾胜利、王狗卯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放审 判 员  高 辰人民陪审员  唐淑萍二〇二一年六月十六日书 记 员  时文铮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11478号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：张招凡，男，1989年5月6日出生，壮族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张招凡金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张招凡的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张招凡采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执恢439号申请执行人:肖能海，男，汉族，生于1967年6月14日，住四川省合江县。被执行人：王本胜，男，汉族，生于1967年7月25日，住四川省合江县。被执行人：何乾有，女，汉族，生于1967年5月20日，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3272号民事调解书，于2021年6月9日立案受理肖能海申请恢复执行王本胜、何乾有借款合同纠纷一案。执行查明，被执行人王本胜与他人以合江县广信房地产开发有限公司的名义合伙投资开发合江县××镇“××”项目。由于被执行人王本胜、何乾有未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王本胜、何乾有的银行存款52万元，或者冻结被执行人王本胜在合江县广信房地产开发有限公司合江县××镇“××”项目的投资款及收益52万元。二、上述银行存款冻结期限为一年，投资款及收益冻结期限为三年。冻结期间，未经本院允许不得支取。本裁定立即执行。审 判 员  唐 勇二〇二一年六月十日法官助理  王 梅书 记 员  徐勇平
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初538号原告：袁某，男，1949年9月9日出生，汉族，应县义井乡柴庄村人，应县人，住该村。        委托诉讼代理人：门某，男，1949年9月9日出生，汉族，应县臧寨乡小清河村人，应县人，住应县应山路信用合作联社西60米应县汉红工作室，住应县。        被告：应某。住所地：朔州市应县南河种镇接马峪村。        法定代表人：席某。        原告袁某与被告应某土地经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人门某，被告应某的法定代表人席某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告的土地补偿费和安置补助费900元／亩×20亩×18倍合计324000元；2．如果被告拒不支付324000元，原告请求解除2015年6月14日签订的土地流转合同，并支付2016年6月14日至2021年6月14日原告享有合法有效的经营权（黑迷湾）的20亩土地的土地补偿费和安置补助费共计90000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年4月6日与柴庄村委会签订《黑迷湾土地承包流转合同书》，承包费2030元，承包期从2003年4月6日至2012年10月30日。2015年6月14日，原告与被告签订《土地流转合同》，土地面积共计20亩，四至即：北至王文，南至路，西至大河，东至袁于生。土地流转的期限为终身，土地流转费用900元／亩，共计18000元。2016年6月14日至2021年6月14日的土地流转费用至今未予支付，原告多次向被告请求支付其他土地补偿费和安置补助费，但至今未果。按照山西省人民政府《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》晋政发（2013）22号文件，朔州市征地统一年产值标准汇总表，应县东北平川区统一产值918元／亩，足以证明被告支付的20亩土地18000元钱（900元／亩）只是一年的土地补偿费和安置补助费，不是终身的土地租赁费，土地实际租赁费应该是342000-18000=324000元。        综上所述，被告至今未支付安置补助费和土地补偿费324000元，违反法律规定，侵犯原告的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《民法典》等相关法律规定，依法向贵院提起民事诉讼，希望贵院支持原告的请求，维护原告的合法权益。        被告辩称，1．原告起诉的内容无法律依据，我们签订合同时该地是荒地，我租赁后进行了翻新修整，现在土壤已经改良，原告看见土地变好了就想往回要地；2．租地价格就以当时协商的价格为准，并不是现在的价格；3．合同上面约定的900元／亩是在原告承包土地期间我租赁原告土地的总费用，并不是指每年。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年4月6日，原告袁某（合同上签名为袁有均）与发包方应县义井乡柴庄村委会签订《黑迷湾土地承包合同书》，承包期至2012年10月30日。合同期满后，原告再没有和村委会续签土地承包合同。2015年6月14日原告与被告签订土地流转合同，双方约定：1、甲方（原告袁某）采用租赁的方式将其土地流转给乙方承包经营。2、乙方（应某）按照县委、县政府关于建设设施农业的要求进行使用。3、四至即：北至王文，南至路，西至大河，东至袁开生，共计20亩。4、租赁期限为终身。5、土地租赁费以现金方式交付，900元／亩，共18000元。2021年3月原告曾向本院起诉本案被告，请求判令：一、解除原、被告签订的《土地流转合同》；二、判令被告归还原告承包经营的土地20亩。本院于2021年4月21日作出（2021）晋0622民初401号民事裁定书，认为农村土地承包经营权的取得是依据发包方和承包方签订的土地承包合同而取得，是要式合同。原告袁某（合同上签名为袁有均）与发包方应县义井乡柴庄村委会签订的《黑迷湾土地承包合同书》，承包期是：2003年4月6日至2012年10月30日。合同期满后，原告再没有和村委会续签土地承包合同。因此，对原合同约定的土地经营权、流转权原告只能在上述期间内享有。在2015年6月14日原告与被告签订土地流转合同时，原告在法律上已不再享有该地的承包经营权。因此，现有证据无法证明原告与诉争的土地存在直接的利害关系，原告主体不适格，故依法驳回了原告的起诉。        本院认为：1、农村土地承包经营权的取得是依据发包方和承包方签订的土地承包合同而取得，是要式合同。2012年10月30日合同到××县委会没有续签合同，故原告在法律上已不再享有该地的承包经营权。2021年4月30日应县义井乡柴庄村委会出具一份证明，证明黑迷湾土地（26.6亩）经营权归袁某所有，但该证明对承包经营期限、四至均未予明确，同时证明不等同于合同，原告不能由此当然取得诉争土地2012年10月30日后的承包经营权。2、土地补偿费是国家建设需要征用农民集体所有的土地时，用地单位依法向被征地单位支付的款项。其实质是国家对农民集体在被征用的土地上长期、投资的补偿而发放的专用款项。安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要的生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发放的专属款项。本案中，原告未能提供证据证明诉争的土地被国家征收、征用，故原告主张的土地补偿费与安置补助费的理由，本院不予支持。        综上所述：故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告袁某的诉讼请求        案件受理费100元，由原告负担。        如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    张勇军审判员    李万争人民陪审员    何俊泽二〇二一年六月九日书记员    李晓云
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2087号原告：王鹏（曾用名：王安、王小安），男，1968年1月5日生，汉族，安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：杨光德，男，1974年2月9日生，汉族，住贵州省安顺市。原告王鹏诉被告杨光德承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告杨光德经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判决被告支付原告工人工资人民币8400元及利息487.8元（利息以8400元为本金，自2019年5月10日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，暂时计算至2020年11月12日，自2020年11月13日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至工人工资支付完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻村村民。2018年2月被告因承包工程找到原告为其做泥水工，约定300元/天。2018年7月该工程完工。经结算，被告须支付原告工人工资18400元，其中已支付9000元，余8400元未支付。2019年1月原告多次联系被告请求其支付余下工人工资，但均未果。2019年2月4日原告去被告家中请求支付余下工人工资，被告承诺于2019年5月10日前支付余下工人工资，并打有欠条为凭。现期限已过，被告不守诚信，仍未支付余下工资，并且现已联系不上被告。综上所述，原、被告已形成债权债务关系，现被告拒不支付余下工人工资侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨光德在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证、欠条、西秀区幺铺镇青方村村委会证明，以及本院依职权调取的被告杨光德户籍证明。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原告王鹏与被告杨光德系同村村民。2018年2月被告因承包工程找到原告为其做泥水工，口头约定按300元/天计算。原告按约定履行后，被告支付了部分款项，余款一直未能付清。经原告多次催讨，2019年2月4日原告到被告家，被告向原告出具欠条为据。该欠条载明：“今欠到方牛村村民小安做泥水工工资捌仟肆佰元人民币，定于二零一玖年五月廿十号付清。”被告杨光德在欠条上签名捺印。期限届满后，原告多次催讨未果，且被告现无法联系。原告提出如上所请。同时查明，原告王鹏又名王安、王小安。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应予以确认。原告已实际向被告提供作业，被告有义务向原告支付报酬。本案中被告向原告出具欠条，承诺按期付款，双方已形成债的关系。被告一直未按约定向原告付清该款，现原告要求被告支付所欠款项的主张，本院予以支持。原告对于利息的主张，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。同时第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”被告没有按期支付欠款，造成了原告不能及时收回款项而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告应赔偿原告的资金占用利息的损失。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨光德不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百七十条、第七百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨光德于本判决生效后十日内支付原告王鹏的欠款人民币8400元。二、被告杨光德于本判决生效后十日内支付原告王鹏的资金占用期间利息（以欠款8400元为基数，自2019年5月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，由被告杨光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 红 琴人民陪审员 陈   艳人民陪审员 吴   靖二〇二一年六月二十一日法官 助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1223号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化路21号之一、之二。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：张福聚，男，****年**月**日出生，住山东省。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告张福聚侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告广东好太太科技集团股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东好太太科技集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东好太太科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月三十日书记员  吴 仪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执979号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，经营场所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被执行人：唐萌，女，1989年9月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与唐萌保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初12799号调解书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初12799号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初7401号原告：杨秀荣，女，1965年2月14日出生，住山东省郓城县。公民身份号码：×××被告：北京亚馨圣美医疗美容门诊部有限公司，住北京市石景山区石景山路29号京燕饭店四层。统一社会信用代码：91110107556879540D法定代表人：王静，经理。原告杨秀荣与被告北京亚馨圣美医疗美容门诊部有限公司（以下简称亚馨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀荣到庭参加了诉讼，被告亚馨公司经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年2月1日至9月4日工资共20000元整。事实及理由：原告在北京市石景山区石景山路京燕饭店四层担任保洁工作，从2月1日起未收应得工资20000元整，要求被告尽快支付拖欠的工资，故诉至法院。被告亚馨公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：杨秀英在亚馨公司经营地北京市石景山区京燕饭店四层做保洁，月工资标准为3500元。2020年2月1日至9月4日期间，杨秀荣向亚馨公司提供劳务，亚馨公司未支付其工资。庭前，经与亚馨公司法定代表人王静电话沟通，其认可拖欠杨秀荣2020年2月1日至9月4日期间工资2万元的事实。本次诉讼前，杨秀荣于2021年3月22日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求亚馨公司支付2020年2月1日至9月4日拖欠工资2万元。仲裁委查明杨秀荣于2015年2月14日已达法定退休年龄，于2021年3月24日作出不予受理通知书。杨秀荣向本院提起诉讼。上述事实，有通话录音及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨秀荣向亚馨公司提供劳务，双方之间形成了有效的劳务合同法律关系，亚馨公司应当按约定履行支付劳务费的义务。现亚馨公司未及时、足额履行支付义务，其行为应属违约，应当承担继续履行的责任，故本院对原告杨秀荣要求被告亚馨公司支付劳务费2万元的诉讼请求予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。亚馨公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京亚馨圣美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起15日内给付杨秀荣劳务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京亚馨圣美医疗美容门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 吴朝辉二〇二一年六月二十三日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10916号原告：北京市光远出租汽车有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码9111011310248611XA。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京市光远出租汽车有限公司员工。被告：刘金生，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市光远出租汽车有限公司与被告刘金生劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。北京市光远出租汽车有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1486号裁决书向本院提起诉讼。在北京市光远出租汽车有限公司向本院提起诉讼之前，刘金生已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初10910号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》[法释〔2020〕26号]第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》[法释〔2020〕26号]第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初10910号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年六月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10346号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：金宝玉，男，1981年11月28日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告金宝玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告金宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金189706.99元、截至2020年3月19日的交易手续费17239.57元及违约金21361.77元。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告申领了一张卡号为尾号为8980的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月19日，应还本金189706.99元、交易手续费17239.57元及违约金21361.77元，经原告多次催要，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特起诉。被告金宝玉未答辩。本院经审理认定事实如下：金宝玉系民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡持卡人。金宝玉签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅读”，并有金宝玉签名。《民生通宝分期信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后,持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息,持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项,可在银行柜台或自助银行设备提取,并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款,如持卡人欲修改为全额方式还款,须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项,扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对持卡人负有的债务进行抵销,并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利;由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约的＞的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的金宝玉欠款余额表显示，欠款本金189706.99元、截至2020年3月19日的交易手续费17239.57元及违约金21361.77元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金宝玉提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。金宝玉使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求金宝玉给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金和交易手续费，金宝玉逾期还款构成违约，应承担违约责任。故关于民生银行信用卡中心主张的手续费、违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金宝玉于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金189706.99元、截至2020年3月19日的交易手续费17239.57元及违约金21361.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由金宝玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3379号原告：李召业（身份证号：XXX），女，1994年12月10日出生，汉族，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：勾健，青海乾润（化隆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚娟，青海乾润律师事务所实习律师。被告：青海省血液中心（统一社会信用代码：126300004400048578），住所：西宁市南山东路14号。法定代表人：许存涛，该中心主任。委托诉讼代理人：刘萌萌，该中心员工。原告李召业与被告青海省血液中心劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李召业诉称，原告自2014年12月15日起在被告处工作至2021年1月22日，共工作6年1个月零8天。原告于被告体采科从事采血工作，每月工资发放形式为基本工资及其他福利，提起诉讼前一年的月平均工资为4731元。2021年1月22日，被告向原告发放《关于体采科职工李召业责任事故情况的通报》，将原告违法辞退。2021年3月10日，原告向城东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该案移送至西宁市劳动人事争议仲裁委员会审理，2021年6月1日，西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2021）024号仲裁裁决书，原告对该裁决书的部分事实认定和法律适用不予认可，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付解除劳动关系经济赔偿金61503元（从2014年12月15日计算至2021年1月31日，共计6年1个月零8天，计算6个半月赔偿金，为每月工资4731×6.5×2﹦61503元）；2.判令被告向原告支付2020年5月、2020年6月以及2020年8月三个月的工资，共计14193元；3.判令被告向原告额外支付一个月工资4731元；4.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资33117元（共七个月，每月工资4731元，共计33117元）；以上共计113544元；5.本案诉讼费由被告承担。被告青海省血液中心在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案当事人对宁劳人仲案字（2021）024号仲裁裁决均不服分别起诉，本院于2021年6月15日受理了原告李召业的起诉，西宁市城北区人民法院于2021年6月10日受理了被告青海省血液中心的起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“……双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应当移送西宁市城北区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西宁市城北区人民法院处理。案件受理费10元，退还原告李召业。本裁定一经作出即生效。审判员 马晓宇二〇二一年六月二十三日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。