wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初252号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人张涛，男，1977年8月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，群众，华润万家生活超市有限公司员工，户籍所在地沈阳市沈河区，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审。于2021年5月14日被本院依法逮捕。现羁押于沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，张涛于2020年6月21日22时许，饮酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型汽车行至沈阳市沈河区向南100处被民警查获，拒不配合酒精检测和抽血检测。经鉴定，在送检的张涛血液检材中检出乙醇（酒精）成分，其含量为167.7mg/100ml。 上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、查获经过、人员基本信息表、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、驾驶证查询记录、结婚证照片、电话查询记录、现场查处照片、血样提取登记表、医疗机构及医护人员资质证明、血样抽取现场照片、血样封装的照片、饮酒地点指认照片、返还物品凭证、车辆行驶记录、情况说明，证人张某的证言，被告人张涛的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘2张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涛醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张涛醉酒后在道路上驾驶机动车，拒不配合检查，从重处罚。被告人张涛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张涛积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下： 被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月14日起至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年六月二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公AN机关依法检查，或者拒绝、阻碍公AN机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3864号原告：刘某，男，2015年2月21日出生，回族，住北京市通州区。法定代理人：王某（原告刘某之母），1984年2月2日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。酷迪公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与酷迪公司签订的小小运动馆会员服务协议；2.判令酷迪公司退还原告课时费9858元，小小公司对此承担连带责任；3.诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：原告在酷迪公司处购买课程100节，现酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。综上，故诉至本院，酷迪公司和小小公司应承担退还课时费的责任。酷迪公司未作答辩。小小公司辩称，首先，酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营关系，根据合同相对性酷迪公司应当独立承担合同责任，要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据；其次，因疫情导致合同难以继续履行，对于解除合同各方均不存在过错；最后，即使我们承担责任，亦应考虑本案争议的原因，减轻责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年11月11日，原告与酷迪公司签订会员协议，向酷迪公司购买课程50节，起始日期为2019年11月17日，有效期终止日为2020年11月16日。2019年11月30日，原告与酷迪公司再次签订会员协议，向酷迪公司购买的课程扩至100节，起始日期为2019年11月17日，有效期延长至2021年11月17日。经核实，原告向酷迪公司支付课时费18600元，现剩余53节课时未消费。另，2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。另，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与酷迪公司签订的会员协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。酷迪公司于2020年10月16日发布公告宣布闭店，应当视酷迪公司在会员协议履行期限届满前，作出了不履行主要义务的明确意思表示。因此，会员协议自2020年10月16日起解除，双方权利义务终止，对于原告要求退还剩余课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司退还课时费，小小公司对此承担连带责任的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告刘某退还合同款9858元；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇二一年六月八日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢315号刘长运、刘全红：本院在执行申请执行人刘长运与被执行人刘全红买卖合同纠纷一案中,被执行人刘全红现已全部履行台山市人民法院（2007）台法经初字第789号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执恢315号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14592号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：谢伦刚，男，1977年10月2日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告谢伦刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告谢伦刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币70551.57元；2.请求判令被告向原告支付保费4298.83元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年4月10日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月29日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费4298.83元未付。上述欠款经保险公司多次向谢伦刚催讨无果，故保险公司特诉至法院。谢伦刚未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谢伦刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，谢伦刚为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与谢伦刚之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单谢伦刚与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向谢伦刚发放贷款。谢伦刚应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。谢伦刚未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代谢伦刚偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向谢伦刚进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月29日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月29日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伦刚于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款70551.57元及资金占用使用费（以70551.57元为基数，自2020年7月29日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告谢伦刚于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4298.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告谢伦刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费982元，由被告谢伦刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初180号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人杨大理，男，1965年12月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住湘潭县。2021年4月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县XX局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年4月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]92号起诉书指控被告人杨大理犯容留他人吸毒罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉。被告人杨大理及辩护人周键铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年12月16日23时许，被告人杨大理在湘潭县××镇××村××组××楼左边的房间内，容留胡某、郭某1、颜某采用“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。被告人杨大理到案后，如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨大理提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人杨大理具有坦白、认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了人口信息资料等书证；证人胡某、郭某1、颜某等人的证言；被告人杨大理的供述；指认、辨认笔录等证据。被告人杨大理对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人周键铭的辩护意见是，对公诉机关指控杨大理犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，杨大理系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚的从轻的情节，此次犯罪未主动要约吸毒，没有获利，本次涉案的毒品数量很少，请求法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人杨大理在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨大理的供述；接报案件登记表；立案决定书；证人郭某1、胡某、鄢某、颜某、郭某2的证言；辨认笔录、照片及辨认陪衬人员说明；指认笔录及照片；微信转账截图；有关郭某2拘留证、微信名片、株洲市XX行政处罚决定书、检测情况照片等材料；湘潭县XX局现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录；抓获经过；人口信息资料；湘潭县XX局XX行政处罚决定书等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨大理提供场所容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨大理到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。辩护人周键铭提出被告人杨大理系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项之规定，判决如下：被告人杨大理犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年8月1日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年六月十六日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的;（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1009号原告：朱某，男，1986年5月15日出生，住北京市昌平区。被告：方某，女，1971年12月16日出生，住北京市延庆区。原告朱某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年6月9日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱某撤诉处理。案件受理费14684元，由朱某负担（已交纳）。审 判 员  张 艳二〇二一年六月九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异434号申请人（申请执行人）：于增祥，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会。本院在执行于增祥与北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初35864号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执18920号]中，于增祥向本院提出申请，请求追加王四会为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于增祥述称，请求追加王四会为本案的被执行人，对本案承担连带责任。事实和理由如下：于增祥与昊园恒业公司房屋租赁合同纠纷一案，法院已经作出生效文书，昊园恒业公司未履行文书义务，于增祥申请强制执行。法院查明昊园恒业公司无可供执行的财产，作出执行裁定书，昊园恒业公司至今未向于增祥支付其所欠款项及迟延履行期间的债务利息。于增祥追加法人王四会为被执行人，因于增祥与昊园恒业公司房屋租赁期间收到的两次房租均为王四会个人账户支付；昊园恒业公司及法人王四会于2018年12月7日向租客发布《委托收款声明》，委托北京泰合房地产经纪有限公司代为收取租客房屋租金;经北京市工商行政管理局企业档案查询，出资人王四会有4950万元出资额未缴纳到帐，目前企业注册资金入账只有50万元，可见昊园恒业公司有转移经营收入行为、与法人王四会之间经营账目收支不清、股东王四会未足额缴纳出资额。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，本院于2019年6月12日就于增祥与昊园恒业公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2019）京0108民初35864号民事调解书，确认双方当事人达成如下调解协议：一、解除于增祥与北京昊园恒业房地产经纪有限公司于2018年6月3日签订的《房屋委托管理服务合同》；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于2019年9月15日前按每月8950元标准向于增祥支付北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园1号楼22层2204号房屋自2018年11月3日至腾退之日止的房屋租金和使用费；三、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于2019年9月15日前向于增祥支付违约金8950元；四、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于2019年7月2日前向于增祥腾退北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园1号楼22层2204号房屋。由于昊园恒业公司未履行调解书确定的义务，于增祥向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案，执行案号为（2019）京0108执18920号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人昊园恒业公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本院于2019年11月25日裁定终结本次执行程序。另查，昊园恒业公司成立于2014年1月14日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司成立时的注册资本为50万元，投资人为杨小丰。2014年1月13日，杨小丰将50万元出资打入昊园恒业公司的账户（账号：×××）中。2016年5月30日，昊园恒业公司作出股东决定，同意吸收王四会为新股东，同意杨小丰将其在昊园恒业公司所拥有的全部出资50万元，占注册资本100%的股权转让给王四会所有。2017年4月18日，昊园恒业公司作出股东决定，同意注册资本变更为5000万元，变更后的出资情况为股东王四会出资5000万元，认缴出资时间为2034年1月12日。为证明其异议主张，于增祥向本院提交以下证据：一、昊园恒业公司在国家企业信用信息公示系统上的公示报告，以证明昊园恒业公司为一人有限公司，王四会系公司唯一股东；二、执行裁定书，以证明昊园恒业公司无财产可供执行；三、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、委托收款声明，以证明在租赁期间，王四会用个人账户向于增祥支付的房屋租金，其个人财产与昊园恒业公司财产混同。在审查过程中，本院通过司法专递向王四会的户籍地河北省沧州市盐山县圣佛镇赵宅村**发送传票、追加申请书及诉讼权利义务告知书，邮单显示“收件人拒收”。王四会未在指定时间到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人昊园恒业公司为一人有限责任公司，王四会为其唯一股东。根据于增祥提供的相关证据，昊园恒业公司在经营中确实存在使用王四会个人账户收支公司业务款项的情形。在本案审查过程中，王四会经本院传票传唤，未到庭就其个人财产独立于公司财产进行举证，应承担举证不利的后果。故于增祥申请追加王四会为本案被执行人，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王四会为执行依据为（2019）京0108民初35864号民事调解书的执行案件的被执行人；二、王四会在（2019）京0108民初35864号民事调解书确定的北京昊园恒业房地产经纪有限公司应履行而未履行的债务范围内对于增祥承担清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8918号原告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：杨笛，女，1996年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）与被告杨笛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告美智美乐公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告杨笛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方是否存在劳动关系：美智美乐公司主张其公司股东于2018年10月18日将公司转卖给案外人北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司），鼎晖开元公司临时聘请原告公司的法定代表人郭嘉栋帮助经营管理，临时借用郭嘉栋母亲岳淑香的银行卡用于周转，原告公司的证照、印章实际由鼎晖开元公司掌控，美智美乐公司与杨笛不存在劳动关系。为此，其提供了如下证据：1、合作协议书，显示北京鼎辉开元教育科技有限公司就郭嘉栋所持有的北京墨迹磨叽文化传播有限公司及北京美智美乐文化传播有限公司所涉及的个人资产托管及经营合作事项达成相关协议内容。2、劳动合同补充协议，显示鼎晖开元公司授权郭嘉栋为公司运营总监。3、《合作协议书》补充协议，显示甲方为郭洁、路博雄，乙方为郭嘉栋、管文博、杜英萍、段缓缓，乙方分别于2018年10月18日与甲方鼎晖开元公司签订《合作协议书》，因协议到期，甲方未能如期履约，乙方对甲方单方面出具的解约函均不认可，遂经双方协商达成的协议。4、公章及银行卡使用补充说明，系鼎晖开元公司出具，显示：2018年10月18日，鼎晖开元公司签订《合作协议书》，对郭嘉栋所持有北京美智美乐文化传播有限公司及北京墨迹磨叽文化传播有限公司股权及相应资产进行合作收购，自协定签订之日起，郭嘉栋将所持有的两个公司的公章、合同章、财务章等一并交由鼎晖开元公司管理……基于交接管理过程中的财务问题，郭嘉栋同意暂将岳淑香名下所持有的工行卡交由鼎晖开元公司使用……5、经营欠款及合同欠款说明，系由鼎晖开元公司出具。杨笛未经法庭许可中途退庭，其在仲裁阶段提供了与美智美乐公司签订的劳动合同书、银行转账记录。美智美乐公司对上述证据的真实性予以认可，但主张公司的公章、银行账户不由公司实际控制。法院认定：杨笛与美智美乐公司之间签订了劳动合同书，该公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但其未能提供确实、有效的证据予以反驳，故本院依法确认杨笛与美智美乐公司之间存在劳动关系。二、入职时间：2019年10月30日。三、双方签订劳动合同的情况：双方签订了劳动合同书。四、月工资标准：双方劳动合同书中约定，工资=基本工资3700元+绩效工资+补助。五、离职时间：2020年2月13日，被告收到电子邮件，显示“致全体员工的一封信”，载明……新冠病毒肺炎疫情对于中国各行各业的冲击非常巨大……目前我们已经在线上开始授课……但是鉴于这次疫情的很多不确定性，还有更多的困难摆在我们的面前……根据北京市对于这次疫情防控的相关政策，我们机构很难在短时间之内恢复经营。因此为了不耽误各位员工现实的需求与未来的发展，同时也为了保证公司在这个特殊时期能够继续生存下去，经公司管理层研究决定，我们将公司相关制度调整如下：1.公司将于2020年2月13日于全体员工解除劳动合同，公司与参与线上教学的员工签署兼职合同……等疫情情况明朗，国家对于线下教育机构的政策确定，允许线下教育机构正常经营，各店恢复正常教学之后，我们将重新与各位员工签署新的劳动协议……上述文件落款为：原告美智美乐公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司。法院认定：美智美乐公司单方与杨笛解除劳动合同，应当就解除的事实依据与制度依据举证予以证实。根据“一封信”内容显示，美智美乐公司与杨笛解除劳动合同的理由并非合法解除劳动关系的理由，故应当支付杨笛违法解除劳动合同赔偿金，现美智美乐公司与杨笛均认可仲裁裁决的数额，本院对此不持异议，故美智美乐公司应当支付杨笛违法解除劳动合同赔偿金4569.92元。六、2020年1月1日至2020年2月13日工资：美智美乐公司未支付杨笛上述期间工资5231.03元。法院认定：用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现在双方存在劳动关系的情况下，美智美乐公司应当支付杨笛2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元。七、全勤奖及住房补助：美智美乐公司主张双方未约定过全勤奖及住房补助，杨笛亦未就此提供确实有效的证据，杨笛应当承担举证不能的不利后果，故就美智美乐公司要求无需支付全勤奖及住房补助的诉请，本院予以支持。八、仲裁请求：杨笛要求美智美乐公司支付其工资、课时费、绩效工资、全勤奖、住房补助、违法解除劳动合同赔偿金。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第10268裁决书，裁决1、美智美乐公司支付杨笛违法解除劳动合同赔偿金4569.92元；2、支付2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；3、2020年1月1日至2020年2月13日全勤奖金300元；4、2020年1月1日至2020年2月13日住房补助282.76元；5、驳回杨笛其他仲裁请求。原告公司对仲裁裁决结果不服，诉至本院。十、原告的诉讼请求：美智美乐公司要求无需支付杨笛1、违法解除劳动合同赔偿金4569.92元；2、2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；3、2020年1月1日至2020年2月13日全勤奖金300元；4、2020年1月1日至2020年2月13日住房补助282.76元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、五、六、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨笛违法解除劳动合同赔偿金4569.92元；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨笛2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；三、北京美智美乐文化传播有限公司无需支付杨笛2020年1月1日至2020年2月13日全勤奖金300元；四、北京美智美乐文化传播有限公司无需支付杨笛2020年1月1日至2020年2月13日住房补助282.76元；五、驳回北京美智美乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京美智美乐文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年六月二十五日书记员  何赛彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6923号原告：石某，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南县，身份证号×××委托诉讼代理人：刘建国，北京市华泰律师事务所律师。被告：杜某，女，1980年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颜，北京市中闻律师事务所实习律师。原告石某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，原告石某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费25元，由原告石某负担（已交纳）。审判员 姚 岚二〇二一年六月二十五日书记员 赵晓琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14244号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：高红毅，男，1975年3月13日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告高红毅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告高红毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币22675.09元；2.请求判令被告向原告支付保费2634.13元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司大庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司大庆分行申请贷款并于2018年7月26日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司大庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月15日向中国光大银行股份有限公司大庆分行赔偿，且被告尚欠原告保费2634.13元未付。上述欠款经保险公司多次向高红毅催讨无果，故保险公司特诉至法院。高红毅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高红毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，高红毅为其向中国光大银行股份有限公司大庆分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与高红毅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单高红毅与中国光大银行股份有限公司大庆分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司大庆分行依照约定向高红毅发放贷款。高红毅应按时向中国光大银行股份有限公司大庆分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。高红毅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代高红毅偿还中国光大银行股份有限公司大庆分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司大庆分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向高红毅进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月15日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红毅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款22675.09元及资金占用使用费（以22675.09元为基数，自2020年4月15日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告高红毅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2634.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告高红毅负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费216元，由被告高红毅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2541号原告：穆林宇，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京康达宏伟商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里5号楼1层商5-11。法定代表人：胡喜玲被告：北京康达宏伟商贸有限公司第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯东（联航大厦）1-523。法定代表人：夏龙宽。原告穆林宇与被告北京康达宏伟商贸有限公司（以下简称康达商贸公司）、北京康达宏伟商贸有限公司第一分公司（以下简称康达商贸第一分公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆林宇到庭参加诉讼，被告康达商贸公司、康达商贸第一分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆林宇向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与康达商贸公司签订的车辆挂靠《协议书》；2．判令康达商贸第一分公司协助我办理车辆所有权转移登记手续；3．判令二被告退还我车辆保险费600元；4．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月13日，我与康达商贸公司签订《协议书》，约定我将以自有资金所购车辆挂靠至康达商贸公司名下，挂靠服务费为每年1200元，合同有效期为5年，被告代收代办车辆保险。协议签订后，我的车辆挂靠至康达商贸第一分公司名下。依据最新的法律规定，我已经可以办理车辆营运手续，已无需挂靠。后我与被告协商，被告以收取高额违约金为由拒绝办理，且拒绝退还多收取的保险费。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。康达商贸公司、康达商贸第一分公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，穆林宇（乙方）与康达商贸公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方将其所购车辆自愿挂靠至甲方名下，车辆品牌为福田牌，车牌号为×××，车架号为XXX，发动机号为XXX，吨位为1850kg；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1200元，甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续。此外，双方还约定了其他内容。经询问，穆林宇表示上述协议签订后，其向康达商贸公司支付了一年的服务费，并支付了2019年保险费3000余元及2020年保险费2200余元，穆林宇表示如果其自行办理保险，保险费还将降低600元，故其要求康达商贸公司返还其多支付的600元。经查，案涉车辆于2015年11月9日登记至康达商贸第一分公司名下，穆林宇表示该车辆此前系其朋友购买挂靠在康达商贸第一分公司名下，其自其朋友处受让该车辆后，与康达商贸公司签署了上述《协议书》。经查，2018年12月24日，交通运输部办公厅发布了《交通运输部办公厅关于取消总质量4．5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，不再为总质量为4．5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。另查，案涉车辆总质量为4495kg。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证及提供证据进行反驳的权利，康达商贸公司、康达商贸第一分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了上述诉讼权利。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据本案查明的事实，穆林宇与康达商贸公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉车辆挂靠在康达商贸公司名下，系因该车辆登记时尚需办理道路运输许可证等车务手续。但因政府政策变更，自2019年1月1日起4．5吨以下的货车无需再办理道路运输证，案涉车辆的总质量为4495千克，属于4．5吨以下的货车，穆林宇与康达商贸公司签订《协议书》的合同目的已不能实现，故对于穆林宇要求解除《协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。康达商贸公司于2021年5月2日收到本院向其送达的起诉状，该起诉状带有解除权行使通知的性质，故《协议书》应已于2021年5月2日解除。因案涉车辆系穆林宇出资购买，车辆所有权属于穆林宇，在双方合同解除后，康达商贸公司理应协助将案涉车辆过户至穆林宇名下。关于穆林宇主张的保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认穆林宇与北京康达宏伟商贸有限公司于2019年10月13日签订的《协议书》于2021年5月2日解除；二、北京康达宏伟商贸有限公司、北京康达宏伟商贸有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内协助穆林宇将北京康达宏伟商贸有限公司第一分公司名下的福田牌轻型普通货车（车牌号：×××，车架号：XXX，发动机号：XXX）转移登记至穆林宇名下，产生的各项费用均由穆林宇负担；三、驳回穆林宇的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京康达宏伟商贸有限公司、北京康达宏伟商贸有限公司第一分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由北京康达宏伟商贸有限公司、北京康达宏伟商贸有限公司第一分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  田小雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3367号原告：北京金乡宏晟物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇金乡西小区41号楼一层。统一社会信用代码：91110117MA01E5YJX5。法定代表人：秦良，经理。委托诉讼代理人：王兰芬，女，1972年11月10日出生，汉族，该公司员工。被告：刘志刚，男，1980年1月23日出生，汉族，北京铁路局北京电务段职员，住北京市平谷区。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司与被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金乡宏晟物业管理有限公司以其想要私下与被告协商为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金乡宏晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金乡宏晟物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年六月二十三日书记员 周良晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12489号原告：李秋杉，女，1996年9月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，该公司员工。原告李秋杉与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年6月28日，原告李秋杉经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秋杉撤诉处理。审判员  李宝才二〇二一年六月二十九日书记员  付云梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11365号原告李连凤，女，1969年1月27日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，住北京市顺义区。被告北京多宝力劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91110113682884973J，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路**。法定代表人韩峥，该公司总经理。委托代理人左超，男，1983年1月20日出生，汉族，北京多宝力劳务派遣有限公司员工，户籍登记地址北京市顺义区。委托代理人杨鑫宇，男，1996年11月29日出生，汉族，北京多宝力劳务派遣有限公司员工，户籍登记地址北京市顺义区。原告李连凤诉被告北京多宝力劳务派遣有限公司（以下简称多宝力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经查：就社会保险补缴费用负担、退休金损失、未缴纳社会保险赔偿金等争议事项，李连凤将多宝力公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会。2021年5月25日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以李连凤的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出京顺劳人仲不字[2021]第101号不予受理通知书，李连凤不服遂诉至本院，要求：1.多宝力公司赔偿李连凤社会保险补缴费（医疗保险补缴费用）36424.50元；2.多宝力公司支付李连凤2019年1月至2021年3月退休金损失44564元；3.多宝力公司支付李连凤2013年9月至2014年5月未为李连凤缴纳社会保险赔偿金900000元；4.多宝力公司支付李连凤2016年9月至2016年10月未为李连凤缴纳社会保险赔偿金200000元；5.案件受理费由多宝力公司负担。2021年6月30日，李连凤以为双方达成庭外和解协议为由申请撤回本案起诉。本院当庭向其释明《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，明确告知其撤诉的法律后果；李连凤确认其充分理解撤诉的法律后果。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，李连凤的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李连凤撤回起诉。二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲不字[2021]第101号不予受理通知书自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。审 判 长  郭立军审 判 员  涂长江人民陪审员  马德云二〇二一年六月三十日书 记 员  李思蕊
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1728号原告：李永祥，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：李梦波，男，1997年3月6日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。原告李永祥与被告李梦波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日在本院公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加诉讼。被告李梦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告退回原告货款55188元，支付利息11920.56元，按照1.8%月利率计算利息至清偿之日止（从2020年5月30日开始暂计至2021年5月30日）。原告李永祥主张的事实与理由：李永祥经营服装厂。2020年5月14日，李永祥经人介绍从李梦波处购买熔喷布。双方约定，先要100公斤左右回公司检测，不合格退货退款。李永祥委托公司财务李佳敏将55188元熔喷布货款汇入李梦波的卡号为×××的工商银行账户。李永祥将布料拉回公司检测，过滤率只有71.904，没有达到双方约定的标准95＋。李永波当天通过微信告诉李梦波报告结果，要求李梦波退款。李梦波答应退款，李永祥通过微信将卡号发给了李梦波。之后，李永祥将货退回了提货的仓库，交给了李梦波仓库的人，当时介绍人蒋先生也在现场。2020年5月18日，李永祥再次要求李梦波退款，李梦波同意退款，但是一直未退款。李永祥多次催促，但李梦波未退还货款。被告李梦波没有答辩。原告李永祥围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、李永祥与李佳敏的微信聊天记录，拟证实李永祥委托李佳敏转款给李梦波；2、李佳敏转款复印件，拟证实李佳敏转款成功；3、提、退货公司前台照片，拟证实该公司的存在；4、检测未达标图片、李永祥与李梦波的微信聊天记录，拟证实李永祥将熔喷布检测未达标图片通过微信发给李梦波，李梦波答应退款，要求李永祥提供卡号，但是一直没有退款给李永祥；5、退货照片，拟证实李永祥已现场退货；6、李佳敏转款证明，拟证实李永祥委托李佳敏进行转款；7、银行转账记录，拟证实李佳敏银行转账55188元给李梦波。被告李梦波没有向本院提交证据，没有发表质证意见。本院对原告李永祥提交的证据已经当庭认证，并在卷佐证。经审理查明：2020年5月14日，李永祥通过一位蒋姓河南人介绍说在广东省东莞市塘厦有一位叫李梦波的人有口罩材料熔喷布卖。当天李永祥经蒋先生带领到广东省东莞市塘厦一个叫“百康尼”的公司仓库见到了李梦波和熔喷布。李梦波称熔喷布保证过滤率达到95＋，不达标可以退货，货一共有2吨左右，价格每吨60万。李永祥与李梦波约定先要100公斤左右回公司检测，先付该100公斤的货款55188元，待检测合格，再要其余的货，不合格就退货退款。李梦波表示答应，将卡号为×××李梦波工商银行的收款卡号通过微信发给李永祥。当天李永祥委托李佳敏向李梦波的中国银行卡号×××内银行转账55188元货款，随即拿了李梦波送来的熔喷布送去检测，将现场检测视频通过微信发给李梦波。经检测，李永祥从李梦波处购买的熔喷布过滤率为71.904%，未达到95＋。2020年5月14日下午，李永祥将检测结果通过微信发给李梦波。李梦波答应退货退款，李永祥将自己的银行卡拍照发给李梦波。李梦波将自己的身份证拍照发给李永祥。李梦波在介绍人蒋先生的陪同下将熔喷布退回“百康尼”公司仓库。2020年5月18日，李永祥与李梦波联系退款事项，李梦波答应第二天退。之后，李永祥多次向李梦波催收返还货款无果后诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告李永祥向被告李梦波购买了货物并支付了相应的货款，双方之间形成了买卖合同关系。因货物质量未达到双方约定的标准，原告李永祥将货物退回给了被告李梦波，被告李梦波应当依照约定将货款退还给原告李永祥。故原告李永祥要求被告李梦波退还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李永祥与被告李梦波之间对于逾期退还货款的问题没有约定。原告李永祥要求被告李梦波按1.8%月利率计算利息至清偿之日，原告李永祥有责任提供证据，因原告李永祥未能提供相关的依据，对该诉讼请求本院不予支持。被告李梦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李梦波退还原告李永祥货款55188元，此款限于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477元，由原告李永祥负担298元，被告李梦波负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄睿珲人民陪审员  杨琴香人民陪审员  蔡华昌二〇二一年六月八日法官 助理  尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27028号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘海泉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海泉金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海泉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,318.98元及利息、违约金等共计欠款人民币85,269.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初152号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人基本情况被告人张勇，男，1981年4月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省宜城市。2017年1月16日，因饮酒后驾驶机动车被行政处罚罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2020年11月5日被查获，同年11月28日被取保候审。起诉书文号宜检一部刑诉〔2021〕125号指控事实2020年11月5日20时28分许，被告人张勇酒后驾驶鄂Ｆ×××**黑色“吉利美日”牌小型轿车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至与九龙路交叉路口处时，被执勤民警查获。民警现场使用呼气式酒精检测仪对张勇进行检测，结果显示为80ｍｇ／100ｍＬ，后民警将张勇带至医院提取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张勇的血液中检测出乙醇，其含量为81.56ｍｇ／100ｍＬ，为醉酒驾驶机动车辆。指控罪名危险驾驶罪公诉机关指控情况量刑建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，-2-意见同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张勇归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月4日起至2021年7月3日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二一年六月四日法官助理  胡晓雯书 记 员  任依敏
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初3515号原告：孙**，男，1975年12月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗海英，女，系原告之妻。被告：谷庆元，男，1993年8月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙**与被告谷庆元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙**委托诉讼代理人罗海英到庭参加诉讼，被告谷庆元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租及电费12058元。2、请求被告支付原告违约金5000元，垃圾卫生清理费3000元并搬离。事实和理由：被告承租其位于车家堡工业区XX道XX号XX房一套，双方约定年租金4万元，按季度支付，每季度开始日付当季租金1万元整。因今年疫情原因，一拖再拖，至诉讼尚欠2020年4月15日到现在的房租和电费，被告拒不给付，故诉至法院。被告谷庆元未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，欠条载明：“谷庆元欠孙**库房租金13300元，壹万叁仟叁佰元整于15号结清。电话1520242XXXX  谷庆元  2020年8月11日  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  如8月15日之前还不清原付孙**5000元违约金。” 欠条载明：“今欠孙**房租和电费共计人民币12058元，于本月20号清，若20号前未付清自行搬离，保持车间卫生，接受法律制裁。欠款人  谷庆元XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2020年8月19日  ” 该欠条上加盖有西安同福同城货运代理有限公司的印章。审理中，原告称被告2019年11月租赁其位于西安市未央区车家堡工业区XX道XX号XX房一套，双方约定年租金4万元。被告于2020年8月11日出具欠条后，向其支付3000元，又于2020年8月19日重新出具了欠条，其中房租为10300元，电费为1758元。同时原告放弃了被告支付其违约金5000元，垃圾卫生清理费3000元并搬离的诉讼请求。被告未到庭，致调解不能。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，应认定被告欠付原告房租为10300元，电费为1758元，故原告主张被告支付房租和电费共计12058元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷庆元于本判决生效之日起十日内支付原告孙**房租和电费共计12058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长    袁  辉        审  判  员    李小萍人民陪审员    党天堂                              二〇二一年五月二十八日                       书   记  员   唐  萍 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47798号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：郭国杰，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告郭国杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  王丽英二〇二一年六月十日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异216号申请执行人：蒋艳杰，女，1987年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京鑫航芯宇自动化设备有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号，统一社会信用代码91110117092449920N。法定代表人：孙月，经理。第三人：孙月，女，1987年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行蒋艳杰与北京鑫航芯宇自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，蒋艳杰向本院提出追加被执行人申请，申请追加孙月为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：蒋艳杰与北京鑫航芯宇自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）京0113民初7827号民事判决书，判决如下：被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司偿还原告蒋艳杰借款二万二千元及利息（以二万二千元为基数，自二〇一九年五月二日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。北京鑫航芯宇自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，蒋艳杰向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执9493号。执行过程中，本院未能查找到北京鑫航芯宇自动化设备有限公司可供执行的财产，蒋艳杰亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年12月18日，本院作出（2020）京0113执9493号执行裁定书，裁定终结（2020）京0113民初7827号民事判决书的本次执行程序。现蒋艳杰以北京鑫航芯宇自动化设备有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京鑫航芯宇自动化设备有限公司为一人有限责任公司，孙月为北京鑫航芯宇自动化设备有限公司唯一股东为由，要求追加孙月为被执行人。针对蒋艳杰的主张，北京鑫航芯宇自动化设备有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对蒋艳杰的主张，孙月未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。另查明，北京鑫航芯宇自动化设备有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为孙月。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京鑫航芯宇自动化设备有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东孙月未能提供证据证明北京鑫航芯宇自动化设备有限公司财产独立于其个人财产，故蒋艳杰申请追加孙月为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加孙月为（2020）京0113执9493号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  吕 鑫审 判 员  李 维二〇二一年六月十五日法官助理  于晓琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6393号原告：石延平，男，1962年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京磐宁钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇焦庄户村东山路**。法定代表人：刘刚，职务不详。被告：陈骥飞，男，1980年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘晓云，女，1982年5月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告石延平与被告北京磐宁钢结构工程有限公司、陈骥飞、刘晓云运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告石延平于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石延平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石延平撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年六月三十日书记员  孙 亮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2789号原告：北京时代华欣科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路远光街一号倍舒特办公楼208室。统一社会信用代码91110228321649302E。法定代表人：姚承德，总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉成，男，1991年7月16日出生，满族，北京时代华欣科技有限公司员工，住北京市密云区。被告：张小彦，女，1983年4月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京时代华欣科技有限公司（以下简称时代华欣公司）与被告张小彦劳动争议一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代华欣公司之委托诉讼代理人王铮、彭玉成，被告张小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代华欣公司向本院提出诉讼请求：1.确认劳动关系解除协议有效；2.判令被告承担违约责任，支付违约赔偿金22884元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月28日签订《劳动关系解除协议》，协议经双方签字盖章生效且已全部履行完毕。根据协议约定，原告履行付款义务后，被告放弃向北京市住房公积金管理中心密云管理部主张其住房公积金的相关权利，现被告违反协议约定，侵害了原告合法权益，为此诉于法院。张小彦辩称，我是原告的员工，2020年7月28日，我与原告签订《劳动关系解除协议》，原告给付了我94307元，这钱是离职经济补偿金，没有住房公积金。2020年12月7日我去住房公积金管理部门，要求原告为我补交住房公积金。双方签订的《劳动关系解除协议》部分有效，协议书上没有违约责任，不同意原告要求支付违约赔偿金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：时代华欣公司为证明其主张提交了《劳动关系解除协议》，记载“甲方（公司）北京时代华欣科技有限公司、乙方（员工）张小彦。依据《劳动合同法》等法律、法规及其他规范性文件，甲乙双方经协商一致，达成如下条款：1.乙方的最后工作日为2020年7月31日，双方的劳动合同于2020年8月1日（以下简称‘解除日’）解除。4.依据中国法律及双方之约定，甲方须在对应工资支付周期向乙方支付如下解除劳动合同的相关费用：（1）解除日前产生的、尚未支付的工资；（2）解除劳动关系各项经济补偿94307元（人民币大写玖万肆仟叁佰零柒元整）。5.甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金至2020年7月。6.乙方完全、适当履行本解除协议第3条之义务，且经甲方认可后，甲方于2020年8月25日（当月工资结算日）一次性向乙方支付上述第4条规定之款项，甲方为乙方代扣代缴乙方应缴纳的社会保险费、住房公积金和个人所得税。7.双方共同确认，现就劳动关系解除事项已经完全沟通一致；甲方向乙方履行完毕本协议项下的全部付款义务后，双方之间不再有任何未结清的劳动争议纠纷。如有在进行中的诉讼或仲裁，乙方应配合甲方，在法院或仲裁庭主持下撤诉或调解结案。乙方同意不再就下列事项向甲方或者相关主管机关提出任何要求，乙方对以下内容所享有的全部权利（如有）明确表示放弃：（1）劳动报酬（包括基本工资、岗位工资、加班工资、年假补偿、绩效考核工资、奖金等依法应当划归工资范畴的款项）；（2）因拒绝、迟延、克扣劳动报酬而产生的经济补偿金；（3）社会保险、住房公积金、福利待遇；（4）因解除/终止劳动合同而产生的经济补偿金及额外经济补偿金；（5）乙方就甲方履行劳动合同的情况提出关于违约责任及经济赔偿责任的要求；（6）劳动关系存续期间乙方可能享有的其他权利。”等内容。张小彦认可该协议系本人所签，认可收到补偿款94307元，但认为时代华欣公司没有按照住房公积金法规规定为其缴纳住房公积金。庭审中时代华欣公司对其主张的违约赔偿金22884元，认可是自行核算得出的数额，住房公积金部门并未向其单位下发要求为张小彦补缴的文书。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动关系解除协议》等证据材料在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。国务院发布的《住房公积金管理条例》规定：“住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。虽然时代华欣公司与张小彦签订的《劳动关系解除协议》中约定了时代华欣公司履行协议项下付款义务后，张小彦放弃主张住房公积金的权利，由于该内容的约定违反了《住房公积金管理条例》强制性规定，故该项约定应属无效，没有法律约束力。张小彦向住房公积金管理部门主张自身权利并无不当，时代华欣公司要求张小彦承担违约责任，支付违约赔偿金22884元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告北京时代华欣科技有限公司与被告张小彦签订的《劳动关系解除协议》部分有效。二、驳回原告北京时代华欣科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京时代华欣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3893号之一王某某3：本院已受理王某某1、王某某2、王某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十七日
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3702号原告：王广芹，女，1951年12月3日出生，汉族，住沛县中央御景西区。委托诉讼代理人：李炎，江苏汇君律师事务所律师。被告：宋秀珍，女，1965年3月23日出生，汉族，住沛县。被告：徐州龙泉排灌机械厂，住所地沛县东环路东侧。法定代表人：宋秀珍原告王广芹与被告宋秀珍、徐州龙泉排灌机械厂（以下简称龙泉排灌厂）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广芹及其委托诉讼代理人李炎，被告宋秀珍、龙泉排灌厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金1256800元，利息52200元，本息合计1309000元，利息暂计至2021年4月与借条对应到期日，之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋秀珍于2019年、2020年分5次欠原告1256800元，分别为：被告宋秀珍于2019年12月9日与原告王广芹签订了借条，借条约定：借到王广芹现金190000元，年利息10%;被告宋秀珍于2019年12月15日与原告王广芹签订了借条，借条约定：借到王广芹现金100000元，年利息10%;被告宋秀珍于2019年12月30日与原告王广芹签订了借条，借条约定:借到王广芹现金100000元，年利息10%;被告宋秀珍于2019年1月29日与原告王广芹签订了欠条，欠条约定：欠王广芹2016年--2018年3月的利息共计211000元，不收利息；被告宋秀珍于2020年10月22日与原告王广芹签订了欠条，欠条约定:欠王广芹利息655800元，不收利息，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，特起诉于法院，请求法院依法判决。被告宋秀珍、龙泉排灌厂辩称，原告王广芹和另案原告马忠元是夫妻，一共欠本金是74万元，其余的都是利息。经审理查明：被告宋秀珍因投资龙泉排灌厂，向原告王广芹(曾用名王广勤)和马忠元借款。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠王广勤利息款贰拾壹万壹仟元正（￥211000）利息不再付息2016-2018年3年年利息1分。2019年2月20日，被告向马忠元出具借条一张，载明：今借马忠元现金壹拾万元正（￥100000）年利息1分。2019年12月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借王广勤现金壹拾玖万元正（￥190000）年利息壹分。2019年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借王广勤现金壹拾万元正（￥100000）年利息。2019年12月30日，被告向马忠元出具借条一张，载明：今借马忠元现金壹拾贰万元正（￥120000）年利息1分。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借王广勤现金壹拾万元正（￥10000）年利息1分。2020年2月23日，被告向马忠元出具借条一张，载明：今借马忠元现金壹拾伍万元正（￥150000）年利息1分。2020年10月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王广勤利息陆拾伍万伍仟捌佰元正（￥655800）利息不再付息。被告在庭审中称2019年1月29日出具的211000元欠条和2020年10月22日出具的655800元欠条是利息，原告予以认可。被告称中间换过条子，原被告均认可211000元利息条是以760000元为基数，计算的2016-2018年的利息，655800元利息条是以1180000元扣减已偿还部分为基数，有些按照月息1分5，有些按照月息1分2，计算至2020年10月22日的利息，被告出具了两张利息条后利息全部改成年息10%，两张利息条不存在重复计息，且原告王广勤和另案原告马忠元在庭审中同意变更两案诉讼请求为以760000元为基数，按照年息10%，从2020年10月22日之后开始主张利息。上述事实有原告及被告的陈述，借条、欠条、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告借款1256800元，被告辩称2019年1月29日给王广芹出具的211000元欠条是利息，2020年10月22日向王广芹出具的欠条655800元也是利息，原告在庭审中亦认可，故原告出借给被告的借款本金为390000元，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。关于利息，原告的主张不超出法律规定，本院予以支持。关于被告龙泉排灌厂的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因被告宋秀珍作为龙泉排灌厂法定代表人，以自己的名义向原告借款，用于龙泉排灌厂投资，故被告龙泉排灌厂应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告宋秀珍、徐州龙泉排灌机械厂于本判决生效后十日内返还原告王广芹借款390000元，并支付利息（2020年10月22日之前的利息为866800元，之后的利息以390000元为基数，按照年利率10%，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16581元，减半收取8291元，保全费5000元，共计13291元，由被告宋秀珍、徐州龙泉排灌机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇二一年六月三十日法官助理王絮书记员李慧君
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初2743号原告：腾冬梅，女，汉族，户籍地灌云县，现住灌云县。被告：朱从桃，女，汉族，住灌云县。原告腾冬梅与被告朱从桃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告腾冬梅到庭参加诉讼，被告朱从桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款17000元及利息（以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月1日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年至2018年向原告赊买煤炭用于其经营的浴室使用，先后共欠煤款20000元，经原告多年催要，于2020年先后付3000元，并于2020年12月1日写下欠余款17000元的欠条，时至今日仍以种种理由拖延，不予支付。被告朱从桃未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年煤炭生意往来，被告于2020年12月1日向原告出具欠条，载明欠煤款17000元。经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，原告腾冬梅与被告朱从桃之间就煤炭形成的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应按约定向原告支付货款，被告已就所欠原告货款向原告出具欠条，应就未付的17000元货款向原告承担给付义务。关于原告主张的利息，因双方之间未约定还款时间，被告应在收到货物时给付货款，被告未及时给付确给原告造成损失，应承担违约责任。原告主张利息计算方法未违反相关法律规定，本院对此予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告朱从桃于本判决生效之日起十日内给付原告腾冬梅17000元并承担利息损失（以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告朱从桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇二一年六月十五日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院账号：3207********（本案子账号）开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执异50号异议人（利害关系人）：王春，女，1969年12月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：王**，女，1971年8月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。申请执行人：南宁市东汇小额贷款有限责任公司，住所地广西南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第三层318-320室。法定代表人：刘克俭，总经理。被执行人：曾跃林，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：百色市山基房地产开发有限公司，住所地广西百色市东笋路与建华路口交汇处，统一社会信用代码914510007322168194。法定代表人：曾跃林。被执行人：曾琪惠，女，1985年3月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。被执行人：范熙，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。被执行人：于骏然，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人：范小萍，女，1961年4月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。在本院执行南宁市东汇小额贷款有限责任公司（以下简称“东汇公司”）与曾跃林、百色市山基房地产开发有限公司（以下简称“山基公司”）、曾琪惠、范熙、于骏然、范小萍借款合同纠纷一案中，异议人王春对本院作出的（2015）右执字第930-8号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王春称，请求撤销（2015）右执字第930-8号执行裁定。事实与理由：其于2003年10月4日与山基公司签订了商品房买卖合同，并于2005年11月1日取得房产证，编号为百房权证桂百字第××号。2021年4月中旬，其在办理不动产证时被告知其购买的房屋所涉及的土地使用权被查封。根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条之规定“建筑物、构建物及其附属设施转让、互换、出资或者赠予的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，其已经取得位于百色市右江区的房屋产权所有权证，足以证明其已实际拥有该房屋的所有权，也应一并享有该建筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权，故贵院作出的（2015）右执字第930-8号执行裁定损害其合法权益，故其认为该查封应予撤销。申请执行人东汇公司未提交意见。被执行人曾跃林未提交意见。被执行人山基公司未提交意见。被执行人曾琪惠未提交意见。被执行人范熙未提交意见。被执行人于骏然未提交意见。被执行人范小萍未提交意见。本院查明，2015年11月4日，本院接受南宁市青秀区人民法院委托，立案受理东汇公司与曾跃林、山基公司、曾琪惠、范熙、于骏然、范小萍借款合同纠纷执行案件。2016年9月5日，本院作出（2015）右执字第930-1号执行裁定书，续行查封位于百色市右江区的证号：百国用（2009）第××号、（2009）第00213号、（2009）第00103号、（2009）第00096号、（2009）第00212号及位于百色市右江区的证号：百国用（2009）第××号、（2009）第00102号、（2003）第00155号、（2009）第00104号土地使用权，查封期限三年。2019年9月2日，本院作出（2015）右执字第930-8号执行裁定书，续行查封上述地块土地使用权，查封期限三年。另查明，王春所有的位于百色市右江区房屋，房屋产权证号为百房权证桂百字第××号，该房屋坐落于百国用（2009）第××号土地。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，王春办理了相应的房屋所有权证,足以证实其拥有房屋的所有权，也一并享有该房屋占用范围内的土地使用权，本院作出的（2015）右执字第930-8号执行裁定应予纠正。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销对王春购买的登记在百色市山基房地产开发有限公司名下的位于广西百色市右江区相应土地权属的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁日东人民陪审员  韦绍同人民陪审员  黄大新二〇二一年六月二十一日法官 助理  冉晓雯书 记 员  马子涵
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1031号申请执行人魏青山，男,1963年6月18日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人魏青山与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4331号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1792号原告：李晓玲，女，1975年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张绍明（系李晓玲之夫），1976年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邹洪举，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍住址黑龙江省双鸭山市。被告：北京赢盛环球科技有限公司，住所地北京市通州区**。法定代表人：邹洪举。原告李晓玲与被告邹洪举、北京赢盛环球科技有限公司（以下简称赢盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托诉讼代理人张绍明到庭参加诉讼。被告邹洪举、赢盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓玲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付自2018年12月13日起至赢盛公司住所地从北京市通州区**迁出之日止的注册地址占有使用费，按照每年1万元的标准计算；2．判决赢盛公司将注册地从原告房屋迁出；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原、被告签订《房屋地址注册租赁合同》，原告将其名下的位于北京市通州区马驹桥镇xx室房屋作为被告名下公司（即赢盛公司））注册地址出租给被告租金为10000元/年。租期届满后，原告多次要求被告给付租金或者迁出。被告至今未给予明确答复，且拒绝给付租金或迁出公司注册地址。故起诉。邹洪举、赢盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李晓玲系北京市通州区xx号房屋（以下简称xx1号房屋）的所有权人。2017年12月13日，案外人张惠青以邹洪举的名义与李晓玲签订《房屋地址注册租赁合同》，约定“李晓玲将xx1号房屋出租给邹洪举注册公司地址，邹洪举不使用此房屋，此房屋的使用权还归李晓玲所有。租赁期限自2017年12月13日至2018年12月12日，租金标准为10000元/年。租赁期满或合同解除后，李晓玲有权收回房屋注册地址。邹洪举继续承租的，应提前30日向李晓玲提出书面续租请求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同”。合同第五条违约责任约定，“（一）租赁期内，李晓玲需提前收回房屋地址的，或邹洪举须提前退租的，应提前30个工作日通知对方，并按年租金的20%向对方支付违约金。（二）房屋地址邹洪举公司注册不成功，李晓玲2日内退还全额租金给邹洪举。（三）在房屋地址租期内，李晓玲不承担任何关于邹洪举公司的债权债务纠纷。”张惠青于2017年12月8日支付李晓玲1000元定金，于2017年12月13日支付李晓玲剩余租金9000元。李晓玲提供涉案房屋的所有权证书并配合办理公司注册事宜。李晓玲称，张惠青系工商注册中介服务人员，双方谈好租金后张惠青先付了定金，2017年12月13日张惠青带领其前往工商部门办理赢盛公司的注册手续，当天办理完毕后张惠青支付其剩余租金并签订合同，签合同时张惠青向其出示邹洪举的身份证复印件及委托书，但其并未留存委托书，自2018年11月开始无法联系张惠青。经查询，赢盛公司（以下简称赢盛公司）成立于2017年12月13日，，住所为**房屋法定代表人为邹洪举，投资人共1个即邹洪举，赢盛公司为自然人独资有限责任公司。本院认为，邹洪举、赢盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案查明的事实，案外人张惠青以邹洪举的名义与李晓玲签订《房屋地址注册租赁合同》，李晓玲未能提供邹洪举出具的授权委托手续，故张惠青的代理行为属无权代理；合同签订后，邹洪，邹洪举作为赢盛公司的法定代表人及唯一股东依据合同约定将**房屋登记为赢盛公司的住所，该行为可以视为邹洪举对合同的追认《中华人民共和国民法典》第五百零三条的规定，张惠青代为签署的《房屋地址注册租赁合同》对邹洪举发生效力。关于李晓玲要求邹洪举、赢盛公司支付逾期迁出地址占有使用费的诉讼请求，邹洪举作为赢盛公司发起人为设立公司以自己的名义对外签订的合同，在公司成立后李晓玲作为合同相对人有权请求赢盛公司承担合同责任，现合同约定的租赁期限已届满，赢盛公司并未按照合同约定提出续租请求，亦未将赢，亦未将赢盛公司的住所地从**房屋迁出应予赔偿李晓玲因此遭受的损失，现李晓玲要求赢盛公司按照合同约定的年租金标准支付自2018年12月13日起至赢盛公司注册地址实际迁出之日止的注册地址使用费，具备事实及法律依据，本院予以支持；邹洪举作为赢盛公司（一人有限责任公司）的股东，未到庭举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对赢盛公司的债务承担连带给付责任。关于李晓玲要求邹洪举、赢盛公司将赢盛公司注册地址迁出的诉讼请求，因办理企业住，因办理企业住所地变更登记涉及到工商行政管理部门的行政管理权理民事案件的范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零三条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹洪举、北京赢盛环球科技有限公司按照每年10000元的标准支付原告李晓玲自2018年12月13日起至被告北京赢盛环球科技有限公司实际迁出注册地址之日止的注册地址使用费，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以公告费票据记载为准），由被告邹洪举、北京赢盛环球科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二一年六月二十九日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1013号之三申请执行人：黄某杰，男，1992年7月4日出生，汉族，住台山市。申请执行人：王某芝，女，1941年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：台山市某物业管理服务有限公司，地址：台山市台城环城南路******商铺。法定代表人：赵仕栋，该公司经理。本院执行申请人黄某杰、王某芝与被执行人台山市某物业管理服务有限公司工商保险待遇纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初581号民事判决书，被执行人应向申请人支付一次性丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金合共812112元及迟延履行利息。本案于2021年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人台山市某物业管理服务有限公司支付上述款项给黄某杰、王某芝，但被执行人至今仍未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院依法扣划被执行人银行存款260502元并全额支付申请人。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月九日书记员 黎 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3450号原告：北京大正恒立建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园兰德华庭7号楼1层4单元102。法定代表人：莫翠平，董事长。委托诉讼代理人：崔兴华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：赵小江，男，1978年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：杨金丽（系赵小江之妻），1980年11月16日出生，汉族，河北省承德市承德县人，住北京市平谷区。第三人：北京京平华泰劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路43号院1幢。法定代表人：郭田力，董事长。委托诉讼代理人：姜小涛，男，该公司员工。原告北京大正恒立建设工程有限责任公司（以下简称大正公司）与被告赵小江、第三人北京京平华泰劳务服务有限公司（以下简称京平公司）劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人崔兴华、康放，被告赵小江及其委托诉讼代理人杨金丽，第三人京平公司的委托诉讼代理人姜小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京大正公司向本院提出诉讼请求：1.确认无需支付被告2020年8月至2020年12月期间的工资25360元。被告的工资应由京平公司给付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程总承包单位，京平公司系该工程装饰装修部分分包单位，被告赵小江系京平公司所招聘员工。我公司已将一应款项给付京平公司，是京平公司未付给被告工资，应由京平公司给付。被告赵小江等13人于2021年2月2日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，在仲裁委审理过程中，虽经我公司申请，但京平公司未参加争议解决过程，平谷仲裁委裁决由我公司承担给付义务。我公司不服仲裁委的决定，依据相关法律之规定诉至法院，望法院依法解决。赵小江辩称，我入职的公司是大正公司，我不知道第三人公司，我的诉求是大正公司给我工资。京平公司述称，我同意原告的意见，原告将装饰装修工程分包给我公司，并已将相应款项给付我公司，应由我公司给付工人工资。被告系我公司雇佣的工人，未签合同。2020年7月以前的工资按时发放了。因发现被告等13人中有人作假，虚报冒领工资，为核实相关情况，2020年8月以后的工资未发，待工资情况核实清楚之后，由我公司发放。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：大正公司系32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程总承包单位。赵小江在大正公司项目经理张某的介绍下到涉案工程提供劳动，且赵小江未与任何一方签订劳动合同。涉案工程已完工并于2021年１月完成竣工验收。赵小江2020年8月以后的工资未发放。大正公司称将涉案工程的装饰装修部分分包给京平公司，一应款项均已给付京平公司，赵小江系张某代京平公司招聘。京平公司对此亦予认可，并称2020年7月以前的工资已经发放，但因发现赵小江等人中有人虚报冒领，所以2020年8月以后的工资未发，待核实清楚后发放。大正公司提供了其与京平公司签订的《建设工程施工专业分包合同（32139部队营区基础设施整体建设士官家属临时来队住房工程）》及中国建设银行单位客户专用回单。合同约定，计划开工日期2019年9月9日，计划完工日期2019年12月10日，工期93天。该合同无签订日期。赵小江坚持认为是受大正公司招聘雇佣，并出示了署名北京京宏正建筑劳务分包有限公司的企业职工名册、考勤表、工资表，在表上签字的有张某（该工程项目经理），魏某、王某（农民工），郭田力（京平公司总经理），其称是按照大正公司的要求填写的。另查，2021年2月2日，赵小江向平谷仲裁委申请仲裁，请求裁决：大正公司支付自2020年6月1日至2021年1月14日期间的工资36000元。2021年4月15日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字［2021］第901号裁决书，裁决：大正公司自裁决生效之日起七日内，支付赵小江自2020年8月至2020年12月20日期间工资25360元。大正公司不服该裁决，诉至我院，并申请追加京平公司为第三人。在本案中，三方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案被告已提供劳动，享有取得劳动报酬的权利。原告不论作为用人单位亦或是作为工程总承包单位，均应履行法定义务，给付被告工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告北京大正恒立建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京大正恒立建设工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年六月二十五日书记员  赵 娜
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初4366号原告：孙中元，男，1984年12月6日出生，汉族，住址平邑县。委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。被告：段培彩，女，1971年3月2日出生，汉族，住平邑县。被告：山东汇丰新材料科技股份有限公司，住所地平邑县经济开发区温水园区。法定代表人：段培彩，总经理。原告孙中元与被告段培彩、山东汇丰新材料科技股份有限公司（以下简称汇丰新材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中元及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告段培彩、汇丰新材料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中元向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款150000元及利息。事实和理由：被告段培彩分别向原告借款两次，于2019年7月7日向原告借款100000元，2020年5月7日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，并约定利息为月息贰分，孙中元将借款交付于汇丰新材料公司并由汇丰新材料公司出具收据，汇丰新材料公司与段培彩应为共同借款人。经原告多次催要，被告迟迟不予归还，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请予依法支持。段培彩、汇丰新材料公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，段培彩向孙中元借款100000元，双方签订借款合同，约定年息24%，按月付息，未约定借款期限，孙中元通过银行转账向段培彩支付100000元。2020年5月7日，段培彩向孙中元借款50000元，双方签订借款合同，约定年息24%，按月付息，未约定借款期限，孙中元通过银行转账向段培彩支付50000元。借款合同中段培彩分别在甲方处签字捺印，孙中元分别在乙方处签字捺印，汇丰新材料公司作为担保人分别在担保方处盖章。后段培彩支付利息至2021年4月30日，本金及余息至今未付，故孙中元以其诉求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段培彩分两次向孙中元借款150000元，有借款合同及转账记录佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现孙中元要求段培彩归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙中元主张汇丰新材料公司系共同借款人，于法无据，本院不予支持。汇丰新材料公司作为担保人应对上述债务负连带清偿责任。借款合同中双方约定利息，段培彩已按约定支付利息至2021年4月30日，段培彩应自2021年5月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心2021年5月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条第六百八十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、段培彩自本判决生效后七日内偿付孙中元借款150000元及利息（以150000元为基数，自2021年5月1日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算）；二、山东汇丰新材料科技股份有限公司对以上给付内容承担连带还款责任；三、驳回孙中元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由段培彩、山东汇丰新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十九日法官助理  刘 花书 记 员  唐志强
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（执行结案用）（2021）鲁1402执1420号申请执行人：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。被执行人：王翠芳，女，汉族，1974年4月24日出生，现住德州市德城区。申请执行人上海永升物业管理有限公司德州分公司与被执行人王翠芳物业服务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初5132号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已强制执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2021）鲁1402执1420号案件予以结案。执行长  刘振明二〇二一年六月三十日书记员  朱晓晴
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1152号申请保全人王丙申与被保全人刘叶民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3499裁定书，依法冻结被保全人银行存款13万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1152号予以结案。二〇二一年六月二日