广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20700号原告：王小英，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告：任宗洪，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县，共同委托诉讼代理人：马志伟，系广东中穗律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭梓明，系广东中穗律师事务所实习人员。被告：王傅明，男，1971年4月23日出生，汉族，现住广州市番禺区，被告：杨梅灵，女，1988年3月10日出生，汉族，现住广州市番禺区，原告王小英、任宗洪与被告王傅明、杨梅灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告王小英、任宗洪及其委托诉讼代理人马志伟到庭参加了诉讼。被告王傅明、杨梅灵经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告王傅明、杨梅灵没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、借条签订情况。2016年2月19日，杨梅灵、王傅明出具《借条》：“杨梅灵、王傅明借王小英6万元，借款一年，利息月结1200元，每月1号付利息”。2018年10月1日，杨梅灵、王傅明出具《借款协议》：“甲方（放款人）：王小英、任宗洪。乙方（借款人）：王傅明、杨梅灵。一、借款金额：借款方向放款方借款人民币60万。二、借款利息：自支用放款之日期，按实际支用数计算利息。在协议规定的借款期内，月息为1.5%。三、借款期限：借款期从2018年10月起至2020年10月止按本协议规定的利息每月30日支付。”二、王傅明在《利息单》上签名，上载有：2018年12月1日至2019年7月31日期间共8个月乘以每月9000元为72000元，落款日期2019年7月29日。三、原告王小英、任宗洪庭审陈述称，王小英于2009年与被告认识，自2016年至2019年王小英陆续分多笔款项借给被告，经核算，其向被告共出借54万元本金，均是现金交付借款，40万元左右借款来源于夫妻共同积蓄，由王小英从其中国邮政银行卡取现金后出借给被告，2016年2月至2018年9月取现大概42万元借给被告；12万元借款来源于其亲戚朋友。2018年以前的借款每次均有签订借条，后双方作废借条，并于2018年10月1日签订了涉案《借款协议》核算总借款金额，因2016年2月19日《借条》上有两被告的身份信息，故没有撕毁，《借款协议》上的60万元包含本金54万元和利息6万元。第一笔借款6万元和第二笔借款4万元的利息以月利率2%计算，其余的借款均按月利率1.5%计算利息，被告在2017年支付了3、4万元利息，在2018年支付1、2万元利息，在2018年10月1日签订《借款协议》后再无向其支付利息，亦未归还过本金。四、原告王小英、任宗洪为证明上述陈述，向本院提交了王小英名下中国邮政储蓄银行尾号6641的账户交易明细、微信聊天记录等证据。（1）微信聊天记录为：2020年2月29日，王傅明：“兄弟我说了很多次，叫你放心、你们钱是辛苦钱、一定会还你、只是早晚的事、今年上半年没有希望了、现在很多厂家还未开工、开工也被关停了、看下半年找钱还你”。2020年8月20日，原告：“王傅明，我妈在住院，急着用钱，你借我的60万或多或少给我点，我好有计划”，王傅明：“真的没，有了不用你讲”，原告：“也这么多年了，这么大笔数额，都是我辛苦赚的，你也要给我个交待”，王傅明：“我已经给你交待了，讲了很多次，只要有了首先给你，现在的确没有，你可以查一下银行”。本院向财付通支付科技有限公司发函核实微信号×××的实名认证信息，该司函复该微信号绑定的实名认证信息为王傅明。（2）王小英名下中国邮政储蓄银行尾号6641的账户交易明细上载明2016年1月24日至2018年9月22日王小英提取现金129笔，总金额563400元，原告王小英、任宗洪主张其中95笔款项系其取现后现金出借给被告。五、原告王小英、任宗洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿借款本金人民币60万元及利息（利息以60万元为基数，从2018年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告全部还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。六、被告王傅明、杨梅灵未到庭应诉、未有答辩。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王小英、任宗洪与被告王傅明、杨梅灵的借贷关系，有借条、借款协议、利息单、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。被告王傅明、杨梅灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。关于借款情况。原告王小英、任宗洪在庭审中对款项来源、借款本金、借款方式、借款过程等一一作出较为清楚合理的陈述，借款情况前后对应有借条、借款协议、利息单等证据证明，并附有微信聊天记录、银行账户交易明细等佐证，《借款协议》明确载明欠款本金为60万元，微信聊天记录中任宗洪要求王傅明归还60万元借款，王傅明回应其无力还款，未对借款金额提出异议，故本院对原告王小英、任宗洪的庭审陈述予以采信，确认2018年10月1日双方对前期现金借款54万元、利息6万元进行结算得出后期借款本金60万元。被告王傅明、杨梅灵至今未按约归还借款，已构成违约，原告王小英、任宗洪主张二被告清偿借款本金60万元的诉求，本院予以支持。关于利息。本案于2020年10月21日受理，涉案借款在2016年至2018年期间成立，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告王小英、任宗洪主张利息自2018年12月1日起以60万元本金为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日，经查明双方存在前期本息结算为后期借款本金的情况，前期借款利息以月利率1.5%计算，原告主张自2018年12月1日起至2020年8月19日止的利息部分不违反当时的司法解释，整个期间段的利息不超过以最初借款本金按年利率24%计算的范围,本院予以确认，该期间段的利息为以60万元本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%年利率计算。自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息部分应依照2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,本案前期借款利息年利率已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告主张的该期间段的利息过高，本院依法予以调整，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息应以54万元本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%年利率计算，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王傅明、杨梅灵应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王小英、任宗洪偿还借款本金60万元及利息（利息计算方式：以本金60万元为基数，自2018年12月1日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日；以本金54万元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王小英、任宗洪的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告王小英、任宗洪已预缴，按简易程序减半收取），由被告王傅明、杨梅灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年六月十一日书记员  梁沛敏