wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19889号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘丹丹，女，1993年7月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丹丹偿还代偿总金额7276.7元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘丹丹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘丹丹的债权。2019年10月2日，刘丹丹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘丹丹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘丹丹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向刘丹丹发放贷款7770元。刘丹丹按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘丹丹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘丹丹的债权。玖清公司多次向刘丹丹催要未果，故提起本案诉讼。被告刘丹丹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告刘丹丹通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘丹丹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘丹丹借款金额为7770元，年利率为9%，借款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，刘丹丹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘丹丹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘丹丹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘丹丹银行账户发放贷款7770元，刘丹丹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘丹丹返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代刘丹丹偿还款项7276.7元。后中吉公司将其取得的对刘丹丹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘丹丹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘丹丹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘丹丹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘丹丹向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向刘丹丹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘丹丹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘丹丹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告刘丹丹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7276.7元及违约金（以7276.7元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14702号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：肖志勇，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告肖志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171107002191号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金17566.47元、利息(含罚息)4310.18元、复利493.14元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17566.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）4310.18元，复利493.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告肖志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17566.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告肖志勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6234号原告：北京长建金辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村村委会北2米。法定代表人：苏建宝，经理。委托诉讼代理人：梁春明，北京市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建江，男，1977年11月12日出生，汉族，住北京市房山区，系原告公司员工。被告：北京市房山区长阳镇朱岗子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇朱岗子村。法定代表人：王满超，村主任。被告：北京市房山区长阳镇朱岗子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇朱岗子村。法定代表人：王满超，社长。原告北京长建金辉建筑工程有限公司与被告北京市房山区长阳镇朱岗子村村民委员会、北京市房山区长阳镇朱岗子村社区股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京长建金辉建筑工程有限公司撤回对被告北京市房山区长阳镇朱岗子村村民委员会、北京市房山区长阳镇朱岗子村社区股份经济合作社的起诉。案件受理费36198元，原告已缴纳，本院也不再收取审 判 员 沈光二〇二一年六月二十九日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1935号申请执行人：庄鑫，男，1979年4月19日，汉族，住：山东省淄博市淄川区。被执行人：王明亮，男，1989年9月26日，汉族，住：山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1655号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明亮在银行（或其他金融机构）的存款24372.00，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 丽二〇二一年六月一日书记员 刘相君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8172号原告：王某1，女，1947年2月23日出生，住北京市海淀区。原告：王某2，女，1987年9月4日出生，住北京市海淀区。被告：志某1，女，1972年12月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕德宝，北京升维律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告志某1继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2与被告志某1及其委托诉讼代理人吕德宝，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令北京市海淀区西三环北路x号院x号楼x幢x门x1房屋（以下简称x1房屋）归王某1所有，产权变更登记至王某1名下；2、请求法院判令志某1向王某1支付x1房屋暖气费11445元；3、诉讼费由志某1承担。事实与理由：志某2于2014年3月25日去世，留下x1房屋一处，王某1作为法定继承人，有资格继承房产。王某2同意将其对该房屋享有的份额给其母王某1。现王某1与志某1就该房产归属产生争议。故诉至法院。志某1辩称，不同意两原告诉讼请求。本案涉诉房屋属于我、王某1、常某共有，应先进行析产再进行继承。房屋的1/4部分属于遗产由王某1、我、王某2三人继承，每人占1/3，即王某1、我、王某2每人占x1房屋的1/12。志某2和王某12014年3月25日的银行存款余额的1/2属于遗产，王某1、我、王某2每人分得1/6。王某1名下位于北京市宣武区胜利三巷x号房屋（以下简称x2房屋）的1/2属于遗产，每人占1/3，即王某1、我、王某2每人占房屋的1/6。我和王某2都是被继承人的婚生女，同样具有继承权。丧葬费、抚恤金由王某1领取，但实际办理丧事支出是我，所以丧葬费、抚恤金都应该由其转给我。丧葬费、抚恤金金额不清楚。被继承人生病期间一直由我及丈夫照料，应当在法定继承的基础上多分遗产。继承人王某1和王某2有抚养能力和抚养条件不尽抚养义务，王某1对被继承人死亡有过错，应当不分遗产，王某2应当少分遗产。房屋由对方自行居住，所以我不承担供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某1与志某2于1984年9月结婚，婚后育有一女王某2，志某2为再婚，其与前妻生育一女志某1。志某2于2014年3月25日去世2000年5月17日，志某2与北京市海淀区房屋土地管理局签订房屋买卖契约，按成本价购买x1房屋，购房款折算了志某2与王某1工龄，该房屋产权于2000年7月1日登记在志某2名下。志某1认为1982年9月其就租住在x1房屋中，其对x1房屋有出资，其应享有份额，该房屋是其生母常某争取下来的，应有其母的份额，该房屋应为家庭共有财产，王某1、志某2、常某、志某1各占1/4份额。两原告对此不予认可，称该房屋系王某1与志某2婚后购买，由王某1父亲出资购买，不认可志某1出资，不认可常某享有份额。现该房屋由两原告居住使用，二人要求志某1负担暖气费，并提交热费催缴通知函佐证。经查，志某2的抚恤金（丧葬费）5000元由二原告领取，志某1称由其支出志某2的丧葬费用，要求该笔款项归其所有。志某1提交到庭证人证言，佐证其对志某2尽了较多赡养义务，应多分遗产，并称因王某1给志某2喂饭导致其呛咳窒息，其对于志某2的死亡存在过错，不应分得遗产，王某2应少分遗产。二原告对此不予认可，称与志某2共同生活，其尽了较多赡养义务，不认可对于志某2的死亡存在过错。庭审中，志某1撤回要求分割存款及x2房屋的请求。本院认为，根据查明，王某1系被继承人志某2配偶，志某1及王某2系被继承人志某2女儿，三人对于志某2遗产均享有继承权。志某1主张王某1对于志某2的去世存在过错，应不予分割遗产，本院认为，志某1未就此提交充分证据证明，本院对其主张不予采信。志某1提交证人证言佐证其尽了较多赡养义务，经查，二原告与志某2共同生活，也尽了赡养义务，故本院结合上述情况，判令双方享有的继承份额均等。对于x1房屋，根据查明，该房屋系王某1与志某2婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产，对于志某1关于该房屋属于家庭共有财产的主张依据不足，本院不予采信。x1房屋的一半属于志某2的遗产应予分割，王某2明确表示其份额给其母亲王某1，本院对此不持异议，由此核算，本院判令王某1享有房屋的5/6份额，志某1享有房屋的1/6份额。因该房屋由二原告占有使用，故二原告向志某1主张暖气费依据不足，本院不予支持。对于抚恤金（丧葬费），二原告领取的5000元虽不属于遗产范畴，但为便利当事人诉讼，本院在本案中一并予以平均分割。志某1关于该笔费用均应归其所有的主张依据不足，本院不予支持。志某1撤回要求分割存款及x2房屋的请求，本院对此不持异议。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、登记在志某2名下的北京市海淀区西三环北路x号院x号楼x幢x门x1房屋由王某1占有六分之五份额，由志某1占有六分之一份额；二、志某2的抚恤金（丧葬费）由王某1、王某2所有，王某1、王某2于本判决生效后7日内向志某1支付款项1666元；三、驳回王某1、王某2的其他请求；四、驳回志某1的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46915元，由王某1、王某2负担39106元，王某1已交纳86元，余款于本判决生效后7日内交纳，由志某1负担7809元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂冉人民陪审员  汉青人民陪审员  杨梅二〇二一年六月三十日书 记 员  吴思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55768号原告：张玉林，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：秦体运，男，1964年4月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告张玉林（以下简称原告）与被告秦体运劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年6月29日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉林撤诉处理。案件受理费25元，由原告张玉林负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十九日书记员  孙 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10061号原告：王磊，男，1978年4月26日出生，住北京市海淀区。被告：北京雅士居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区×路**院**楼**1010。法定代表人：王世豪。原告王磊诉被告北京雅士居房地产经纪有限公司（以下简称“雅士居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告雅士居公司的法定代表人王世豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁委托合同；2.判令被告支付违约金5200元；3.判令被告返还租赁房屋，并且恢复委托前房屋内所有家具家电（按照交房清单恢复）；4.判令被告支付自2021年3月16日至合同解除之日的房租以及支付自合同解除日到房屋实际返还之日止的房屋占有使用费（按照每月2600元计算）。事实与理由：2020年9月16日，原告与被告签订房屋租赁委托协议，为期两年，月租金2600元，按照约定被告于2020年9月16日支付房租2600元，2020年12月底，被告公司的监事尚鹏飞支付了第二次的房租7800元。2021年3月16日应付第三次房租，多次联系催要未支付。按照合同约定超过30日无正当理由未支付房租，被告已经违反合同约定，给原告造成了损失，故起诉至法院。雅士居公司辩称，同意解除合同，不同意支付违约金，我公司确实违约了，但造成违约的原因在于尚鹏飞。房屋内的家电是电视变了，原来的电视还在，同意按照清单去腾房。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日，王磊（甲方）与雅士居公司（乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区×路×号院×-×-×室房屋委托雅士居公司全权办理出租事宜，出租委托期自2020年9月16日至2022年9月16日，委托期内甲方同意两年预留出60自然日作为乙方工作期，自然日后于2020年11月16日开始计算租金，甲方同意工作期间内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第一年租金2600元/月，第二年租金2800元/月，按季缴纳，具体付款日期为：2020年9月16日支付2600元，2020年12月16日支付7800元，2021年3月16日支付7800元，2021年6月16日支付7800元，2021年9月16日支付8400元，2021年12月16日支付8400元，2022年3月16日支付8400元，2022年6月16日支付8400元。《北京市房屋租赁委托合同》第八条第（四）款约定，乙方未按照约定支付租金达30日以上的又无正当理由的，甲方有权单方解除合同。《北京市房屋租赁委托合同》第九条约定，出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。王磊于签订合同当日将涉案租赁房屋交付给了雅士居公司，房屋内的附属设施包括：双人床1张，单人床1张，衣柜3张，沙发1张，茶几1张，椅子2张，电视柜1张，防盗门1张，床头柜2张，窗帘1张，餐桌1个，电视1台，冰箱1台，洗衣机1台，电热水器1台，抽油烟机1台，挂机空调3台，机顶盒1台，电磁炉1个，购水卡1张，电表卡1张，大门钥匙2把。雅士居公司按照约定于2020年9月16日支付了租金2600元，于2020年12月16日支付了租金7800元。应当于2021年3月16日支付的租金7800元，经王磊多次催交至今未支付。王磊于2021年4月15日起诉至本院，要求解除与雅士居公司的房屋租赁委托合同，本院于2021年5月24日将起诉书等材料送达至雅士居公司。庭审中，王磊与雅士居公司均称涉案房屋内还有租户，合同解除后，租户问题他们自己协商解决。上述事实，有王磊提交的《北京市房屋租赁委托合同》、微信沟通记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王磊和雅士居公司签署的《北京市房屋租赁委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。现雅士居公司违反合同约定未能在2021年3月16日支付房租，且超过30日无正当理由未支付，依照《北京市房屋租赁委托合同》第八条第（四）款的约定，王磊有权要求解除双方签订的《北京市房屋租赁委托合同》。本院于2021年5月24日将起诉书送达至雅士居公司，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，双方签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2021年5月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因雅士居公司未按照约定支付租金，合同于2021年5月24日解除后，雅士居公司仍应当按照月租金2600元的标准支付王磊自2021年3月16日至2021年5月24日的租金6066.67元。合同解除后，雅士居公司应当及时按照双方签署的《北京市房屋租赁委托合同》附属设施清单将涉案租赁房屋腾退交付给王磊，在未交付之前，王磊要求雅士居公司按照月租金2600元的标准支付自2021年5月25日至房屋实际交付之日止的占有使用费合法有据，本院予以支持。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案系因雅士居公司违约导致王磊行使合同解除权进而致使《北京市房屋租赁委托合同》解除，现王磊认为雅士居公司的违约行为符合《北京市房屋租赁委托合同》第九条约定，进而主张雅士居公司支付违约金5200元。对此，本院认为，《北京市房屋租赁委托合同》第九条约定的是合同一方没有约定解除权及法定解除权的情形下，要求提前终止合同时，需要提前30日通知对方即守约方，并支付对方即守约方月租金200%的违约金。本案系王磊依法行使合同解除权的情形，并非雅士居公司在没有约定解除权及法定解除权的情形下，要求提前终止合同的情形，故王磊依据该条约定要求雅士居公司支付5200元违约金不符合合同约定。综上，依照第《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、王磊与北京雅士居房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2021年5月24日解除；二、北京雅士居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市房山区×路×号院×-×-×室房屋腾退并按照《北京市房屋租赁委托合同》附属设施清单列明的物品为标准将房屋交付给王磊；三、北京雅士居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付王磊自2021年3月16日至2021年5月24日的租金6066.67元，并按照月租金2600元的标准支付王磊自2021年5月25日至房屋实际交付腾退之日止的占有使用费；四、驳回王磊其他诉讼请求。案件受理费63元，由王磊负担38元，由北京雅士居房地产经纪有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年六月二十九日书记员  孙震颐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7230号原告：上海传鑫轮胎销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李传鑫，执行董事。委托诉讼代理人：冯纪东，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：牛理想，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海传鑫轮胎销售有限公司(以下简称传鑫公司)与被告牛理想买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告上海传鑫轮胎销售有限公司的委托诉讼代理人冯纪东到庭参加诉讼，被告牛理想经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海传鑫轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币46,000元；2、请求判令被告支付原告迟延履行违约金4,032元(暂计算至2021年1月20日，利息以46,000元为基数，从2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，2019年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日以中国人民银行公布的LPR计算)；3、律师费3,000元。审理中，原告撤回律师费的诉讼请求。事实与理由：2018年12月12日，被告向原告采购20条轮胎，价款31,000元，当日以现金形式支付原告10,000元货款，剩余货款21,000元,双方约定2018年12月31日付清；2018年12月20日被告又向原告采购30条轮胎，价款45,000元，2018年12月31日通过微信支付10,000元，通过支付宝支付5,000元，剩余货款30,000元，双方约定2019年1月20日付清，2019年被告又通过微信向原告支付5,000元，剩余货款25,000元。两次货款总计76,000元，被告仅向原告支付30,000元，尚欠46,000元。原告多次向被告主张欠款，被告均未履行。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告牛理想未到庭答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告向原告订购正霸牌规格为1200R20638的轮胎6套和正霸牌规格为1200R20930(138)的轮胎4套，合计金额31,000元，当日被告支付10,000元，约定剩余货款2018年12月31日结清。2018年12月20日，被告向原告订购宝平司通牌规格为1200R203581的轮胎30套，总金额为45,000元。双方约定2018年12月21日支付15,000元，12月22日支付5,000元，剩余25,000元于2019年1月20日付清。2018年12月21日，被告通过微信向原告销售人员李望支付10,000元，通过支付宝向李望支付5,000元；2019年1月30日，被告通过微信向李望支付5,000元，上述款项李望均已分别支付至原告法定代表人的微信和支付宝账户。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的发货清单、微信支付交易明细、支付宝交易流水等证据予以佐证，并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立买卖合同对买卖双方具有约束力，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据现有的在案证据材料，可以认定原、被告之间存在关于轮胎的买卖合同关系。原告已经按约履行了向被告交付轮胎的义务，被告作为买卖合同买受人负有按时履行支付货款的义务。现被告仅支付部分货款，剩余货款46,000元未付，显属违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告诉请被告支付剩余货款46,000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期履行货款支付义务，原告主张被告赔偿逾期付款利息损失，于法补悖，其计算标准和起算时间节点，本院亦予以支持。审理中，被告牛理想经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛理想应于本判决生效之日起十日内支付原告上海传鑫轮胎销售有限公司货款人民币46,000元；二、被告牛理想应于本判决生效之日起十日内支付原告上海传鑫轮胎销售有限公司逾期付款利息损失(以46,000元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050.80元，减半收取计525.40元，由被告牛理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵文龙法官助理 杜 民书 记 员 陆 菁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36710号原告：安金星，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王庆军，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。原告安金星（以下简称原告）与王庆军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款17万元。事实和理由：2019年9月3日，被告因资金周转向原告借款22万元，借期3个月，原告通过银行转账的方式将20万元汇至被告，又代被告买了价值2万元的烟酒，共计22万元。后原告多次向被告催促还款，被告在2019年12月5日还款2万元，12月15日还款1万元，12月20日还款1万元，12月21日还款1万元，共计归还原告5万元。此后被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告向被告汇款10万元；2019年9月4日，原告向被告转账10万元。2019年11月26日，被告向原告出具《还款计划》，载明：本人定于一周内归还安总钱不低于5万元，还清全部钱最迟不超过十二月十五日，也就是安总二十二万元必须于12月15日全部还清，如超过将按3%计日息。2019年12月5日，被告向原告转账2万元；2019年12月15日，被告向原告转账1万元；2019年12月20日，被告向原告转账1万元；2019年12月21日，被告向原告转账1万元。经询，原告称之所以有2万元无转账记录，系因该2万元直接用于帮被告购买烟酒了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，现有证据能够证明被告曾向原告借款22万元并陆续偿还5万元，现被告承诺的还款期限已过，原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款行为发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆军于本判决生效之日起七日内返还原告安金星借款十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王庆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由告王庆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十八日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王能峰，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王能峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王能峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金66,954.12元、利息6,844.71元、违约金4,656.99元、分期手续费3,698.12元，以上共计82,153.94元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金66,954.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王能峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2018年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王能峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金66,954.12元；二、被告王能峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,954.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.85元，减半收取计736.93元，由被告王能峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24491号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：薛毅，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市普陀区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告薛毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告薛毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛毅归还贷款本金余额161,722.70元；2.判令被告薛毅支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金161,722.70元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告薛毅支付律师费1,000元。事实和理由：2019年10月10日，被告薛毅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告薛毅自2020年8月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为161,722.70元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告薛毅拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告薛毅清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告薛毅未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年10月10日,被告薛毅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%,贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年10月11日向约定的被告薛毅账号发放贷款200,000元。2020年8月16日起，被告薛毅未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金161,722.70元及利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告薛毅理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告薛毅归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告薛毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛毅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金161,722.70元；二、被告薛毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金161,722.70元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告薛毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,554元，减半收取为1,777元，由被告薛毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35803号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：贾恩，男，1994年12月20日，苗族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告贾恩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25518.58元、利息213.9元、罚息242.72元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为2.37％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金25518.58元、罚息242.72元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告贾恩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25518.58元、利息213.9元、罚息242.72元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贾恩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾恩名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告贾恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2910号原告：付四清，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京聚源德路桥养护有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇大周各庄村182号。法定代表人：范银田，总经理。委托诉讼代理人：张保国，男，1964年10月19日出生，汉族，该公司副经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：范桂伶，女，1963年4月28日出生，汉族，该公司人事，住北京市怀柔区。原告付四清与被告北京聚源德路桥养护有限公司（以下简称聚源德公司）劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付四清及其委托诉讼代理人郑青玉，被告聚源德公司委托诉讼代理人张保国、范桂伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付四清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付解除劳动合同代通知金2640元；2.请求判令被告支付高温补贴2160元；3.请求判令被告支付超时加班费20331元；4.请求判令被告支付法定节假日加班费20532元。事实与理由：原告于2016年11月1日起到被告公司工作，从事高速公路保洁工作，2021年2月1日，被告无故与原告解除劳动关系，期间，被告未支付原告加班工资。原告申请了劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院，请求依法判决。聚源德公司辩称：不同意原告主张的2640元补偿，因付四清在单位平时工作不听领导的，不好好干活，1月31日让他开会他也不来，就解除了劳动合同，被告无需支付其代通知金；关于高温费，付四清的工资标准就是每年北京市的最低工资标准，每月所支付的费用为高温费和各项加班费；关于超时和节假日加班，我单位申请的综合计时工作制，不存在需要再支付加班费的情况。1月初在发生疫情时候，班长说他隐瞒疫情，他女儿被隔离了不上报，等到他自己被隔离时候才说。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订一份劳动合同书，合同期限为一年，约定被告聘用原告从事道路保洁工作，工作区域为京承高速公路，执行标准工时制。被告于每月25日前支付原告工资，月工资标准为每年的北京市最低工资标准。2017年11月1日双方续签2年劳动合同，2019年11月1日再次续签劳动合同至2021年10月31日。双方约定自2017年1月1日起执行综合计算工时制。2021年1月31日，被告解除与原告的劳动关系。2017年1月1日起，被告单位经有关部门审批对原告工作岗位执行综合计算工时制。2021年2月，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认与聚源德公司2016年11月1日至2021年1月31日期间存在劳动关系；要求聚源德公司支付解除劳动合同经济补偿13819.23元、支付未提前通知解除劳动合同代通知金2640元、支付2017年至2020年高温补贴1620元，支付2019年、2020年超时加班费20331元、支付2017年至2020年法定节假日加班费20352元。该仲裁委于2021年4月作出京怀劳人仲字[2021]第990号裁决书，裁决：确认原、被告于2016年11月1日至2021年1月31日存在劳动关系；被告支付原告2016年11月1日至2021年1月31日解除劳动合同经济补偿金13716.50元、支付2019年2月至2021年1月延时加班工资3285元、法定节假日加班工资1752元，驳回付四清其他申请请求。付四清不服仲裁裁决，于法定期限之内持上诉诉称请求及理由诉至本院，该案在审理过程中，撤回要求被告支付超时加班费20331元的请求。本案在审理过程中，被告向原告提交了一份考勤表与工资表，考勤表显示原告在2017年1月1日加班7小时、1月27日加班4小时、10月2日加班6小时、10月3日加班6小时、2018年1月1日加班6小时、2月15日加班7小时、4月5日加班7小时、10月3日加班7小时、2019年6月7日加班6小时、10月3日加班6小时、2020年1月1日加班6小时、5月1日加班6小时、6月25日加班6小时、10月4日加班8小时、2021年1月1日加班8小时，1月7日、8日、9日由于疫情原因被隔离观察。关于离职原因，原告主张是被告在2021年1月31日通知原告回公司开会，由于原告当天正倒休没有回公司，公司就当天告诉原告与原告解除劳动合同。被告表示是因为原告不遵守公司规章制度，在单位表现不好，所以当天口头告知其离职的。审理中，被告表示，公司给员工发放了高温补贴，发放标准为暑期每月120元，在每年的6、7、8、9月本月按月发放。被告提交的工资表中，虽工资构成中包含高温补贴，但在每月实际发放工资总额中并未体现。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的高温补贴，根据原告工作性质及相关规定，其主张的金额符合法律规定，本院予以支持，被告主张其已支付相关费用，但未能提供充足证据证明，虽工资表中有高温补贴一栏，但实际发放总金额中并未体现，故被告的辩称意见本院不予采纳。关于原告主张的法定节假日的加班费用，本院予以支持，本院根据其加班时长及工资标准予以依法核算。双方均未对仲裁委裁决的延时加班费用及经济补偿金提出异议，本院予以确认。原告主张的代通知金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京聚源德路桥养护有限公司与付四清自2016年11月1日至2021年1月31日止存在劳动关系；二、北京聚源德路桥养护有限公司给付付四清2016年11月1日至2021年1月31日解除劳动合同经济补偿金13716.50元（于本判决生效后七日内执行）；三、北京聚源德路桥养护有限公司给付付四清高温补贴2160元（于本判决生效后七日内执行）；四、北京聚源德路桥养护有限公司给付付四清法定节假日加班工资4782.52元（于本判决生效后七日内执行）；五、北京聚源德路桥养护有限公司给付付四清延时加班工资3285元（于本判决生效后七日内执行）；六、驳回付四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京聚源德路桥养护有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年六月二十四日法官助理 董真真书 记 员 董立志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2316号原告：北京众远创资产管理有限公司（统一社会信用代码：9111010234844426XX），住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼8层4单元904。法定代表人：潘晓磊，总经理。委托诉讼代理人：张峻，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王进良，男，1980年6月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地河北省保定市涞水县。被告：马建刚，男，1971年3月18日出生，汉族，职业不祥，户籍地河北省邯郸市大名县。原告北京众远创资产管理有限公司（以下简称：众远创公司）与被告王进良、马建刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众远创公司的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼，被告王进良、马建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。众远创公司向本院提出诉讼请求：1、判令王进良、马建刚偿还借款本金393750元；2、判令王进良、马建刚给付利息（以393750元为基数，按照月利率1.38%的标准，自2020年2月9日计算至实际付清之日止）；3、判令对王进良名下车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费、公告费由王进良、马建刚负担。事实和理由：2019年11月8日，我公司与王进良、马建刚签订借款合同，约定王进良、马建刚向我公司借款450000元，月利息为1.38%，借款期限为24个月，自2019年11月8日起至2021年11月7日止。当天，我公司通过银行转账方式向王进良转账450000元，借款期限届满王进良、马建刚共偿还本金56250元，利息支付至2020年2月8日合计18630元。后，王进良、马建刚再无偿还过本金和利息。经我公司多次催要无果，为维护自身的合法利益特向贵院提起诉讼，望判如所请。王进良、马建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，众远创公司（甲方、出借方）与王进良、马建刚（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定：第一条借款信息，借款本金数额450000，人民币肆拾伍万，借款月利率为借款合同金额的1.38%每月，借款人收款账户开户名：王进良，账号：×××，开户行：建行银地支行。借款期限共24个月，自2019年11月8日起至2021年11月7日止。借款人承诺将王进良名下车牌号码×××，发动机号码27682430046411的车辆作为抵押，为出借方的债权担保。第二条还款：双方约定，乙方应按照如下第2种还款方式偿还借款：每月偿还本息，本息共计24960元，其中本金18750元，利息6210元，共偿还24个月。甲方指定收款账户信息：出借人账户开户名：花桂秀；账号：×××；开户行：中国工商银行北京西红门支行。乙方应在每月约定的还款日当日或之前将本条约定的月偿还本息数额存入甲方指定收款账户。第七条违约责任：如乙方未按本协议第二条约定足额还款的视为逾期违约。逾期违约超过两天的，甲方可单方面收回抵押车辆提前终止合同。若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、实现债权的费用、应还利息、应还本金。乙方发生如下违约行为时，所有债权视为全部到期，甲方可终止履行本协议，并要求乙方提前偿还余下的所有本金、利息和逾期违约金，乙方应在5日内偿还，未按约定偿还的，违约金按照借款合同金额的日千分之一计算至实际支付之日：未按约定期限支付足额款项，严重违反还款义务（逾期达到10天及以上）。同日，众远创公司通过潘晓磊的账户向王进良名下尾号为8452的账户转账9笔，每笔50000元，合计450000元。另查，2019年11月8日，王进良对其名下车牌号为×××、发动机号码27682430046411的奔驰轿车设定抵押登记，登记的抵押权人为众远创公司。庭审中，众远创公司自认出借款项后，王进良一共偿还借款本金56250元、利息18630元，根据双方之间的合同约定，上述金额为3个月的本金和利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，王进良、马建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据众远创公司提交的《借款协议》、转账记录及庭审陈述，可以认定众远创公司与王进良、马建刚之间存在合法的民间借贷法律关系。庭审中，众远创公司自认王进良已经偿还3个月的借款本金及利息。本案中，双方当事人在《借款协议》中约定的还款日期为2021年11月7日，但同时约定“乙方发生如下违约行为时，所有债权视为全部到期，甲方可终止履行本协议，并要求乙方提前偿还余下的所有本金、利息和逾期违约金”，现众远创公司据此主张剩余的借款本金393750元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方当事人在《借款协议》中约定借期内的利率为月息1.38%，故对于众远创公司主张的利息损失，本院调整为自2020年2月9日至2020年8月19日按照月利率1.38%的标准进行计算；自2020年8月20日开始按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算。关于众远创公司主张的对王进良名下车牌号为×××车辆享有优先受偿权，双方当事人在《借款协议》中约定“逾期违约超过两天的，甲方可单方面收回抵押车辆提前终止合同”，且该车辆也已按照法律规定进行抵押登记，现众远创公司的该项诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王进良、马建刚向原告北京众远创资产管理有限公司偿还借款本金393750元并支付利息（以393750元为基数，按照月利率1.38%的标准，自2020年2月9日计算至2020年8月19日；以393750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；二、原告北京众远创资产管理有限公司就上述第一项债权范围内对登记在被告王进良名下的车牌号为×××的小型普通客车在折价或者拍卖、变卖所得价款的范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、驳回原告北京众远创资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元、公告费260元，由被告王进良、马建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月二十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初21386号原告：劳某，男，汉族，1972年1月11日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：高某涛，男，汉族，1970年4月8日出生，户籍住址甘肃省兰州市城关区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告劳某及其委托诉讼代理人李淑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月26日，被告通过微信与原告达成第一笔借款合意，并约定2018年4月10日前归还，双方未约定利息；同日，原告通过招商银行向被告中信银行卡转账人民币2万元。2018年8月19日，被告通过微信与原告达成第二笔借款合意，被告向原告开具记载两笔借款金额（3万元）的借条一份；同日，原告通过招商银行向被告招商银行卡转账人民币1万元。2018年4月10日第一笔借款到期，被告以资金周转为由拖延支付。2019年11月17日，原告微信询问被告：“款的情况怎么样？”，被告回复：“一个星期之内搞定”。后原告多次催促被告还款，被告均未归还欠款。原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金2490.74元（一笔以20000元为基数，自2018年4月11日按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止；第二笔以10000元为基数，自2019年11月25日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止；暂计至2020年11月10日为2490.74元）。原告在庭审中明确逾期还款违约金是指被告逾期还款导致的资金占用利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，曾向被告介绍网站开发项目；被告以资金周转为由向原告借款，并通过微信向原告出具了借条，确认上述两笔借款，但借条原件未交付原告。原告当庭出示了借条（手机微信载体）、银行转账明细、微信聊天记录,上述证据载明的内容与原告诉称的借款事实可以互相印证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借30000元，有被告出具的借条及银行转账明细予以佐证，本院予以确认。原、被告就借款未约定利息，被告逾期还款，原告请求被告偿还本金30000元及按照年利率3.85%的标准从被告承诺还款的次日起计算资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第一条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某涛应于本判决生效之日起十日内向原告劳某偿还借款本金30000元及利息（其中20000元本金的利息自2018年4月11日起算，10000元本金的利息自2019年11月25日起算，均按年利率3.85%计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，由被告负担。原告已预交的306元，由本院予以退还；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费306元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二一年六月十一日书记员  赖霖姗
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执576号申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码915106829053599902。法定代表人：林倩，该行行长。委托诉讼代理人：罗成。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被执行人：何世强，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国农业银行股份有限公司什邡市支行与何世强银行卡纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初330号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何世强银行存款124,715元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月九日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6558号原告：马双飞，男，1980年9月14日出生，汉族，住房山区。被告：北京靠山居投资管理集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长韩路6号南区1号楼2层201号。法定代表人：郝文书,董事长。委托诉讼代理人：高书学，男，1970年3月29日出生，汉族，北京靠山居投资管理集团有限公司法务，住北京市丰台区。原告马双飞与被告北京靠山居投资管理集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。马双飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除影响原告采光权的建筑（X居X区X号楼北端楼宇的第二层和第三层）;2．判令被告拆除存在重大安全隐患的两个巨型酒精罐（北区1号楼北侧）；3．判令被告赔偿原告经济损失20万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师费、调查取证费、精神损失费等合理支出）；4．判令被告将X区X号楼西北角的箱变私接线路拆除，确保用电安全；5．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1．被告利用其作为小区开发商的便利身份，违反房屋设计规划许可及小区物业管理规定，擅自在X居X小区X区X号楼加盖第二层、第三层及其他附属设施，严重影响原告采光，经多次交涉未能解决；2．被告及其房屋承租方在房屋外侧悬挂了两个巨型酒精罐，一旦发生爆炸，后果不堪设想；3．被告于2020年始在北区1号楼西北角的箱变私接电路，存在重大安全隐患。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件，现马双飞起诉的被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马双飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年六月十五日书记员  张 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15002号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李波，男，1983年11月1日，汉族，住海南省海口市琼山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李波（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款39676．04元、应付未付保费3029．82元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620181022411601，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年07月13日向光大银行股份有限公司赔偿人民币39676．04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3029．82元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司海口分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司海口分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司海口分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用利息的请求予以支持。关于利息的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年7月13日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款39676．04元及资金占用期间的利息（以39676．04元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照2020年7月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李波于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3029．82元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李波负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费434元，由被告李波负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11132号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：相斐,北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德,北京观韬中茂律师事务所律师。被告：杨胜立，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告杨胜立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人展洪德到庭参加诉讼，被告杨胜立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨胜立偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计612170.82元；2.判令杨胜立按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由杨胜立负担。事实与理由：杨胜立在工行北京分行申领牡丹白金信用卡，卡号为×××。杨胜立开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计612170.82元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.杨胜立的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。杨胜立未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：杨胜立在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。杨胜立申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。杨胜立开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计612170.82元。本院认为：工行北京分行与杨胜立之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。杨胜立开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以杨胜立名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，杨胜立未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，杨胜立偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计612170.82元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，由杨胜立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21612号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：吴宇峰，男，1987年1月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。阳光财产保险股份有限公司与吴宇峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决吴宇峰向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款86672元及应付未付保费6522．09元：2．请求判决吴宇峰以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计23671．3元）；3．上述款项合计116865．39元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由吴宇峰承担。事实与理由：吴宇峰向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于吴宇峰向光大银行股份有限公司办理个人贷款。吴宇峰向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行股份有限公司按约定向吴宇峰指定账户放款。但后因吴宇峰未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年04月22日向光大银行股份有限公司赔偿86672元，且截至理赔日，吴宇峰尚欠阳光财产保险股份有限公司保费6522．09元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向吴宇峰催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与吴宇峰签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与吴宇峰已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24977号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡诒香，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡诒香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告胡诒香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,519.39元、利息3,522.40元、其他费用10,124.52元，以上共计60,166.31元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,519.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡诒香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡诒香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,519.39元；二、被告胡诒香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,519.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.98元，减半收取计481.49元，由被告胡诒香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2566号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师。被告：丘乐锐，男，1995年9月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告丘乐锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人陈清华到庭参加诉讼。被告丘乐锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉称：2020年3月10日，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××54的信用卡。2020年3月17日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：1、原告向被告提供8万的个人消费贷款，授信周期为60个月，分期手续费为15%，即12000元，被告按月等额还款。2、因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等由被告承担赔偿责任。3、被告未按约还款，原告有权要求被告提前结清款项。4、《中国银行个人信用卡申请表》信用合约为合同附件，具有法律效力。5、双方还约定其他条款。原告依约于2020年3月31日向被告发放了该笔贷款，2020年8月7日被告开始未按约还款，原告己多次向其催收，但均未果。鉴于被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，为此提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告立即向原告偿还全部贷款本金（含手续费）87273.26元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2021年6月21日利息1538.62元，违约金1728.98元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丘乐锐未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2020年3月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××54的中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》中“利息和收费”载明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日其按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2020年3月17日，原告与被告签订了编号为HTJK2020100009945130的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告发放8万元贷款，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为15%；被告按月等额还款；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部或部分终止或解除双方之间的其他合同，其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。2020年3月31日，原告向被告发放了8万元贷款。原告陈述被告从2020年8月7日开始未能按时足额还款，根据原告提交的信用卡欠款明细及原告的陈述，显示截止2021年6月21日，涉案信用卡的欠款本金和手续费为87273.26元、利息为1538.62元（不含复利，原告陈述其不主张复利）、违约金1728.98元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款8万元，被告应依约按月还款，现被告未按期足额归还贷款本金及手续费，已构成根本违约，原告主张贷款提前到期并要求两被告提前偿还所欠的本金及手续费87273.26元并支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。利息部分根据《银行卡业务管理办法》的规定，对于透支部分按日利率万分之五计算，原告在本案中不主张复利，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。违约金部分按照领用合约的约定按最低还款额未还部分的5%收取。截止2021年6月21日的利息为1538.62元，违约金为1728.98元，从2021年6月22日起至付清之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定的标准计算，但利息不计算复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘乐锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金（含手续费）87273.26元及利息、违约金（暂计至2021年6月21日的利息为1538.62元、违约金为1728.98元，从2021年6月22日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定的标准计至款项付清之日止，利息不计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告丘乐锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年六月二十九日书记员  刘耀允
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11390号原告：冯琼琳，女，1985年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李毅。被告：李毅，女，1980年6月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告冯琼琳与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称“上海亲子悦公司”)、李毅服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通(独任)程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯琼琳到庭参加了诉讼，被告上海亲子悦公司、李毅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯琼琳向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《母婴委托服务合同》；二、两被告返还原告合同款人民币(币种下同)36,000元；三、两被告支付原告以36,000元为基数，自合同解除之日起至实际支付日止，按照解除时一年期LPR计算的利息。事实与理由：2019年3月31日，原告与被告上海亲子悦公司签订《母婴委托服务合同》，约定从原告预产期2019年8月17日开始，被告为原告进行母婴护理服务，地点为被告开设在上海金茂酒店的月子中心，并约定合同款36,000元，原告当日支付全部合同价款。2019年6月，原告得知被告经营出现问题后即与被告联系。现被告已停业无法履行合同，也拒不退款，其行为已构成根本违约，双方合同应予解除，被告应退还原告全部款项。被告李毅为被告上海亲子悦公司的自然独资人，应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供《母婴委托服务合同》及附件、收据、招商银行信用卡对账单、转账记录截屏打印件作为证据。被告上海亲子悦公司、李毅未到庭应诉亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告上海亲子悦公司停业致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2021年5月10日)解除。对于原告要求被告返还合同价款及支付相应利息的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告上海亲子悦公司返还合同价款36,000元，且原告的利息标准也尚属合理，本院亦予以支持。对于原告要求被告李毅承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告上海亲子悦公司为自然人独资公司，被告李毅为唯一股东，被告李毅并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告李毅理应对被告上海亲子悦公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告上海亲子悦公司、李毅经本院依法传票传唤未到庭应诉，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告冯琼琳与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司2019年3月31日订立的《母婴委托服务合同》于2021年5月10日解除；二、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯琼琳36,000元；三、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯琼琳以36,000元为基数，自2021年5月10日起至实际支付日止，按年利率3.85%计算的利息；四、被告李毅对前述第二、三项中被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司的偿付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元(原告已预交)，公告费560元，合计1260元，由被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司、李毅共同负担。被告应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张磊书记员  朱婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初54090号原告：刘金燕，女，1952年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。被告：青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店地下****。负责人：张杨。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工。被告：青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼。法定代表人：高爱东。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工。原告刘金燕（以下简称原告）与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司（以下单独简称被告一）、被告青岛英派斯健康管理有限公司（以下简称单独被告二）（以下并称为二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蒋婷婷，二被告共同委托诉讼代理人韩磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《会籍确认书》1.签订时间：2018年11月16日。2.有效期或购买课数：2018年11月2日至2021年11月1日。其中2020年1月15日至2020年9月25日予以延期。3.付款情况：2880元。4.终止履行情况：被告一2020年12月15日因消防备案问题被查封，终止履行。5.剩余费用：1507.07元。原告称其于2019年3月25日因病停卡，就此仅提交了诊断证明，被告对此不予认可。法院认定理由，原告提交的证据不足以证明其停卡，对此主张不予采信。二、《私人教练协议书》1.签订时间：2018年11月20日。2.有效期或购买课数：24节。3.付款情况：7200元。4.终止履行情况：被告一2020年12月15日因消防备案问题被查封，终止履行。5.剩余期间或课数及剩余费用：剩余课数19节，剩余费用5700元。三、二被告关系：被告一系被告二依法设立的分支机构。原告的诉讼请求：1.请求判令解除《会籍确认书》及《私人教练协议书》。2.请求判令二被告连带退还会员服务费2480元、私人教练费5700元。3.请求判令二被告连带支付利息（以8180元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月15日计算至实际支付之日止）。以上事项中，二被告对《诊断证明》的证明目的及利息支付有异议，其他事项无争议。就利息，本院认为，原告主张依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告刘金燕与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》及《私人教练协议书》均于二〇二一年六月四日解除。二、被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后十五日内连带退还原告刘金燕会员服务费一千五百零七元零七分、私人教练费用五千七百元。三、驳回原告刘金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司共同负担（原告刘金燕已预交，被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后七日内连带支付给原告刘金燕）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十四日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初1636号        原告：何汉念，男，1979年6月16日出生，壮族，住广西宾阳县，公民身份号码：XXX。                被告：宁海县恒聚水产养殖有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县一市镇三门湾现代渔业园区（蛇蟠涂D区块），统一社会信用代码：91330226316882505A。                法定代表人：徐剑光，该公司董事长，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：潘晓春，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。                第三人：吕原，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，公民身份号码：XXX。                第三人：石峰，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，公民身份号码：XXX。                第三人：王建民，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，公民身份号码：XXX。                原告何汉念与被告宁海县恒聚水产养殖有限公司、第三人吕原、石峰、王建民劳务合同纠纷一案中，原告何汉念于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告何汉念撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告何汉念负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月二十五日            代书记员葛丽芝