广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3523号原告：陈玉珠，女，1991年12月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：罗义活，广东尚辰律师事务所律师。被告：王亚壮，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省化州市，经常居住地广州市海珠区聚德路68号101房。原告陈玉珠诉被告王亚壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗义活到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款45000元；2、被告向原告赔偿逾期还款占用资金期间的利息损失，该利息损失以45000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告付清全部欠款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原为情侣关系，被告通过隐瞒其已婚的事实与原告进行交往。在交往期间，被告通过编造家中老人生病需要用钱为由以博取原告同情而多次向原告借款。因原告没有多余的积蓄全部通过个人转账出借给被告，被告就要求原告通过支付宝借呗借款后转给他，而且还利用他人的收款扫码设备从原告的支付宝花呗中进行套现，并承诺原告因此而欠下支付宝花呗、借呗的本息皆由其偿还，原告为此欠下了支付宝花呗和借呗的借款本金和利息。除此之外，被告还以生活困难需要消费为由断断续续地从原告处进行小额借款。在交往的过程中，原告对被告持续借钱的行为产生了怀疑，被告为继续骗取原告的信任，于2020年8月5日向原告签订了《借款条》，确认共欠原告借款本金27000元及花呗、借呗利息3475元，本息合计被告共需偿还30475元。《借款条》出具后，被告仍陆陆续续以各种理由从原告处借钱。后原告发现被告在与原告交往前就已经结婚生子，且其家中老人生病也属于被告杜撰的事实，因此原告与被告断绝了情侣关系。分手后，经原告清点计算，被告前后合计共欠原告45000元。为此原告多次向被告追讨，被告亦承认欠款事实，但皆以自己没有钱而家里人又不管为由拒绝还款。截止至起诉之日止，被告仍欠原告45000元，严重地损害了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2020年8月5日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款条》，约定：借款人王亚壮本人因家中奶奶生病，因此出借人陈玉珠本人借王亚壮本金27000元以及从出借人陈玉珠个人花呗与借呗总利息3475元，本金加总利息共需要还30475元，以2020年8月5日签此借条协议；此借款证明王亚壮为此给陈玉珠本人带来安全感以及保障而签写此欠条，签订起王亚壮与陈玉珠交往期间可按每个月2000元还款（交往期间还款两人可商议，不一定每个月还2000元），但若陈玉珠与王亚壮情侣两人分手情况下出借人陈玉珠可要求与借款人王亚壮重新补签剩余欠款具体的还款时间借条协议证明（双方可在商议具体还款时间）；此借条并不存在感情与金钱绑架，未利用感情强迫还欠款未利用还欠款强迫感情，纯属双方意愿；等。原告通过支付宝向昵称为“小表哥”的支付宝账户（137××××**34）转账情况：2020年6月2日转账12000元，2020年8月4日转账10000元。原告的借呗记录显示原告于2020年6月2日借款12000元，于2020年8月4日借款10000元。原告与昵称为“小表哥”（微信号：×××）的微信聊天记录、转账记录及微信支付交易明细反映，原告向“小表哥”发微信红包及转账情况如下：2020年6月21日支付100元、2020年6月25日支付50元、2020年6月28日支付100元、2020年7月19日支付110元、2020年8月5日支付200元、2020年9月3日支付300元、2020年9月6日支付200元、2020年11月1日支付550元，2020年12月3日支付10元，共1620元。“小表哥”于2020年7月20日通过微信支付100元、2020年7月23日通过微信支付1100元、2020年9月18日通过微信支付1100元、2020年9月18日通过微信支付5.2元、2021年1月15日通过微信支付13.14元、2021年2月9日通过支付宝支付1000元给原告。原告确认被告支付的上述款项（包括被告支付的5.2元和13.14元）均为偿还借款，被告一共偿还了借款3318.34元。根据原告与昵称为“小表哥”的微信聊天记录反映：2020年6月27日，“小表哥”向原告发送了两个支付宝收钱码，第一个是“小表哥”的支付宝收钱码。审判员用自己手机当庭对第二个收钱码进行扫码操作，显示该收钱码个人信息为“dan（*亚枚）”。2020年6月27日，原告通过花呗付款方式支付1500元给“dan”后，随后“小表哥”通过支付宝向原告支付1500元。后原告通过花呗付款方式于2020年8月4日支付5000元，2020年8月5日支付7000元给“dan”。原告表示：上述“dan”为被告的朋友，因为被告向原告借钱时，原告个人余额不够支付，被告就提供了其朋友“dan”的支付宝收钱码套现，“dan”是做生意的有开商店的二维码，可以套出花呗里的钱，被告要求原告扫码将款项支付给“dan”，然后“dan”再将该款项支付给被告；其中，1500元被告已经偿还给原告，所以原告在本案中没有主张该笔借款，5000元已经计算在《借款条》的本金中。根据原告与昵称为“小表哥”的微信聊天记录反映：1、2020年8月4日，原告：“支付宝转了1万了，看下。”“小表哥”：“收到了。”2、2020年9月6日，原告：“借的7000加利息1311元还有之前有笔借的5000我当时没有加到利息871元然后这些加起来跟前面已经签过的字条凑起来共欠金额39657元。每个月20号之前给我打4000，20号前打给我我其它信息也不会追问你，你自觉就好了。”3、2021年1月15日，原告：“总共45000元，你现在开始能拿你家值钱的东西挡掉还了，这样就跟你算了，不然你家人都会彻底跟着你完蛋。”“小表哥”：“那你去法院吧！”原告：“都在派出所上过班的，不懂真正的法律多少基本也懂吧，居然可以做到如此没心没肺。”“小表哥”：“我有说过不还？”原告：“那你这几个月还了吗？”“小表哥”：“现在是没有！还说的好听，买车买房。”“小表哥”：“呵呵呵。”……另查，案外人李颖怡曾向本院起诉王亚壮，本院于2019年11月25日作出（2019）粤0105民初11353号民事判决书，查明“WYZzhuzi1019”（昵称“小表哥”）为王亚壮的微信号。该民事判决书已生效。本案庭审中，原告表示：原、被告曾为男女朋友关系，现已分手，从2020年5月开始恋爱，2020年8月底分手；原告通过微信红包及转账方式支付给被告的小额款项1620元均为被告向原告的借款，被告也承诺向原告一并返还，微信聊天记录可以证明，主要是口头上说的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了《借款条》、微信聊天记录、微信支付交易明细及支付宝交易流水等证据证明。上述证据显示交收款项及还款约定的内容，被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。原、被告于2020年8月5日签署的《借款条》记载，被告向原告借款本金27000元及从原告个人花呗与借呗总利息3475元，本金加总利息共需还30475元。本院对此予以认定。根据查明事实，上述27000元本金包括原告通过借呗贷款后再通过支付宝支付给被告的22000元、向被告朋友“dan”套现支付的5000元。因双方于2020年8月5日已经进行了结算，即双方确认截止至当日被告尚欠原告本息共30475元，故原告在2020年8月5日前通过微信红包及转账方式支付给被告的小额款项共560元不应再重复计算为给被告的借款，原告于2020年8月6日起支付给被告的1060元（包括2020年9月3日的300元、2020年9月6日的200元、2020年11月1日的550元，2020年12月3日的10元）为新增借款。另，原告表示其向“dan”分别套现5000元和7000元，该两笔款项均为支付给被告的借款。经查明，其中5000元已记载在《借款条》的本金中，另有转账记录证明有一笔1500元被告在套现当天已经偿还给原告。关于7000元的性质，因“dan”的支付宝收钱码是被告通过微信发给原告的，且其他两笔款项均已证明实际是支付给被告的款项，且原告在与被告的微信聊天记录中，于2020年9月6日向被告明确主张该7000元，被告亦未提出异议，故本院对原告主张予以采信，该7000元亦为原告支付给被告的借款。综上，被告共欠原告借款38535元（30475元+1060元+7000元），被告已向原告偿还3318.34元，故被告还应向原告偿还借款35216.66元。原告主张被告偿还借款35216.66元及利息损失（以35216.66元为本金，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准即3.85%计算，从2021年1月28日起计至实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。原告的其余借款请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王亚壮在本判决生效之日起10日内向原告陈玉珠偿还借款35216.66元，并从2021年1月28日起至被告实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的标准计付利息给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告负担101元，被告负担362元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年六月三日书记员 杜彦泽莫敏琪