wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2944号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：於建春，男，1972年2月16日生，汉族，住常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告於建春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人庾光圣到庭参加诉讼。被告於建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2018年6月6日，该行与於建春签订一份《个人担保贷款合同》，约定该行向於建春提供284000元的贷款用于经营，期限36个月，即2018年6月6日起至2021年6月6日，贷款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息还款，如出现逾期可按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。於建春同意将其所有的车牌号为苏ＤＡ××××号小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供担保。该行按约发放了贷款，并办理了抵押登记。现於建春自2020年10月6日后未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，故该行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1.於建春向平安银行偿还借款本金85839.81元，拖欠利息人民币4951.87元，本金罚息人民币1848.65元，利息复利人民币236.49元（截至2021年2月1日止），并支付自2021年2月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币85839.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4951.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币92876.82元（截至2021年2月1日止）；2.於建春支付该行为实现债权所支出的律师费2000元；3.判令如於建春不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为苏ＤＡ××××，发动机号为171461的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由於建春继续清偿；4.於建春承担本案诉讼费用。被告於建春未答辩。经审理查明，平安银行与於建春签订了一份《个人担保贷款合同》，合同约定：平安银行向於建春提供284000元的贷款，贷款利率为年利率18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，如出现逾期可按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；於建春同意并确认承担平安银行为催收贷款本息所需的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；於建春同意将其所有的车牌号为苏ＤＡ××××号小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供担保。合同签订后，平安银行向於建春发放了贷款284000元，并办理了上述车辆的抵押登记。截至起诉前，於建春累计逾期多期，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。另查明，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定该行委托该事务所代理诉讼执行的问题资产的债权人为平安银行股份有限公司各地分支机构（包括平安银行常州分行在内等），该行同意该事务所指派德衡下属律师事务所及各地分所律师及助理负责代理该行问题资产代理事项，诉讼律师费计算方式为按件计费，三类地区（含本市）为2000元/件。后该律师事务所开具了相应金额的发票。上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、贷款逾期表、交易明细、机动车登记证书、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与於建春之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。於建春借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求於建春立即偿还全部贷款本息。按法律规定，自逾期之日起至实际还清所有借款本息之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额，本院酌情予以调整。合同约定平安银行为催收贷款本息所需的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由於建春承担，现该行提供了代理费发票，本院予以支持。抵押登记手续已办理，平安银行有权行使抵押权。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、於建春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金85839.81元，暂计至2021年2月1日的利息4951.87元、罚息1848.65元、复利236.49元，及以剩余未还本金、拖欠利息为基数，自2021年2月2日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述自2020年10月6日起计算至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利的总和不超过按年利率24%计算的数额）。二、於建春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费2000元。三、如果於建春不能按期足额履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以於建春抵押的车牌号为苏ＤＡ××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，按规定减半收取1086元，由於建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年六月十六日书记员  许宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终4809号上诉人（原审原告）：新沂金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路。法定代表人：柴剑鸣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽中核宝原建设有限公司(原系江苏宝嘉建设集团有限公司)，住所地安徽省淮北市烈山区烈山经济开发区陶博路3号双创服务中心522室。法定代表人：肖晓东，该公司总经理。上诉人新沂金粤幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人安徽中核宝原建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2020）苏0381民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人新沂金粤幕墙装饰工程有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新沂金粤幕墙装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年六月十五日书记员 曲莎琳
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异178号异议人（被执行人）：徐州亿海联华超市连锁有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人：王寿轩，该公司经理。异议人（被执行人）：徐州金牌药业有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人：朱本康，该公司经理。异议人（被执行人）：朱本康，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。异议人（被执行人）：陈静，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。以上四异议人委托代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县、五间。负责人：岳磊，该行行长。委托代理人：邵忠启，男，1975年8月17日出生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。委托代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行申请执行徐州亿海联华超市连锁有限公司、徐州金牌药业有限公司、朱本康、陈静金融借款合同纠纷一案过程中，异议人徐州亿海联华超市连锁有限公司、徐州金牌药业有限公司、朱本康、陈静向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2021年6月21日，异议人徐州亿海联华超市连锁有限公司、徐州金牌药业有限公司、朱本康、陈静自愿申请撤回异议。本院认为，异议人徐州亿海联华超市连锁有限公司、徐州金牌药业有限公司、朱本康、陈静申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人徐州亿海联华超市连锁有限公司、徐州金牌药业有限公司、朱本康、陈静撤回异议申请。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年六月二十八日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执1138号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码9137130074898138X9，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业大厦。负责人：王磊，总经理。被执行人：郭进勇，男，1988年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人郭进勇保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为（2018)鲁1302民初7526号民事判决书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年6月11日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十一日
青海省都兰县人民法院民事判决书（2020）青2822民初1038号原告：朱有成，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省都兰县，现住青海省都兰县。被告：张军，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省格尔木市。委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。被告：赵博，公民身份号码×××，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，现下落不明。原告朱有成与被告张军、赵博租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有成及被告张军的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告赵博经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱有成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告剩余挖掘机租赁费18500元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原告和被告二赵博口头协商并经被告一张军同意后双方达成口头协议，协议约定被告一租赁原告所有的挖掘机一台（挖掘机型号为龙工225），在被告一承包的位于都兰县109国道南侧英德尔种羊场草场附近矿山上开采矿石，双方约定每月租赁费为40000元，每天1333元。达成协议后，原告将一台挖掘机交付给被告一使用，被告租赁原告挖掘机时间自2020年1月24日进场施工至2020年3月30日离场，因疫情原因原告实际作业21天，产生租赁费合计为21天×1333元=27993元。被告租赁原告挖掘机期间，被告二分两次以微信转账的方式向原告支付了9493元租赁费，还剩余18500元租赁费未向原告支付。被告二赵博系被告一开采矿石施工工地的管理人员，负责与原告联系挖掘机租赁事宜，原告多次打电话向二被告催要上述剩余的18500元挖掘机租赁费，被告一张军以过一段时间给付，现在没有钱等理由进行推诿，后在接听原告电话时对原告进行辱骂，将原告的电话号码加入黑名单不再接听原告的电话，原告给被告一发短信催要租赁费，被告一也不回复原告的信息，至今也未向原告支付剩余的18500元租赁费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张军的委托诉讼代理人辩称，原告称与被告赵博口头达成协议，对于此事被告张军并不知情，二被告之间也并不是雇佣关系，且称张军对原告进行辱骂也不属实，被告张军并不知情，按照合同的相对性原则，张军不应当承担责任。被告赵博未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.光盘一张拟证实，原告朱有成向二被告索要租赁费的事实。以上证据经被告张军的委托诉讼代理人质证认为，对于该组证据的三性均不认可，称为“张总”的人太多，无法证明是否为张军或赵博本人；不清楚通话的双方是谁，通话内容并没有说租赁费是多少，及租赁期间等问题，无法证实原告陈述的事实。2.短信截图一份拟证实，原告朱有成通过短信向被告张军索要租赁费的事实。以上证据经被告张军的委托诉讼代理人质证认为，对证据的真实性认可，但是对证明方向不予认可，无法确认该催要信息被告张军是否收到，且被告张军没有回复。被告赵博未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。对于原告提交的上述证据经被告张军代理人质证均不认可，本院经审查认为原告提交的上述证据无法证实其诉求及事实理由部分的内容，无法证明其主张，故对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年被告赵博租赁原告朱有成所有的龙工225牌挖掘机在矿山上开采矿石，双方约定每月租赁费为40000元，后因新冠疫情原因未继续施工，挖掘机产生租赁费用被告未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告朱有成向法庭提交的证据两组证据无法证实租赁关系是否实际发生、租赁期间及租赁费金额等相关事实，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故由原告朱有成承担举证不能的相关法律责任，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱有成的诉讼请求。本案诉讼费262元（原告已预交），由原告朱有成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  长   周倩文人 民 陪 审 员   许得清人 民 陪 审 员   段国莲二〇二一年六月二日书  记  员   董 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书      （2021）陕0602民初1910号   原告：赵保卫，男，汉族，1971年5月27日出生，陕西省榆林市人，初中文化，农民，现住绥德县。   委托代理人：霍小静、王春钰，(实习)，系陕西尚厚律师事务所律师。   被告：高田，男，汉族，1981年12月18日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。   原告赵保卫诉被告高田买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法由审判员杨丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵保卫及其委托代理人霍小静到庭参加了诉讼，被告高田经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判决解除原、被告双方之间买卖合同并退还原告剩余已付货款6万元及承担自2019年12月4日起至实际还款之日的利息。(暂计算至2021年2月22日利息为2927.25元,最终按实际还款日计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月份，原告经人介绍与被告相识,被告称自己手中有40多个储某某需要售卖，后经双方多次协商于2019年12月3日签订《储某某买卖合同》约定，被告将自己所有的位于陕西省延安市南泥湾约100吨左右的储某某(40多个储某某)出卖给原告,储某某每吨单价为1500元,价款总计20万元；原告需在合同签订之日后三日内安排工人进场开工切割；被告必须保证原告在实施切割任务时无矿区人和当地村民及政府进行干扰,若出现纠纷事宜,由被告全权解决,中途产生的费用,由被告承担。合同签订次日，原告依约将20万元货款支付给被告所指定马某某和梁成军,其二人给原告出具收据一张。之后，原告又依约雇佣了工人进场对储某某进行切割任务时,却被告知因场地的环保手续不全,不能开工,经原告多次与被告交涉,被告称该工程因政府及村民干扰无法继续实施,但被告承诺按照合同约定原告损失即工人的食宿及工人工资由其承担,并返还原告支付的20万元货款。原、被告达成一致意见后,被告支付了原告工人相应的食宿费用、工人工资,并通过银行转账返还原告14万元货款，现因剩余6万元货款未付,故成诉。   被告未到庭、未答辩、未举证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：   2019年12月3日，原、被告签订了《储某某买卖合同》约定，被告将其合法拥有的南泥湾油罐储某某大概100吨左右油罐卖给原告，价格人民币1500元；预付定金后，原告在3日内安排工人进场开工切割，原告在装车之前给被告打足货款，由被告确定数字，200000元；违约责任：原、被告签订本合同后，必须认真履约，若原告违约，原告预付定金作为违约金，赔偿被告，若被告违约，被告必须退还原告定金，同时赔付原告同等预付定金款项；纠纷解决：被告必须保证原告在切割干活时无矿区人和当地村民及政府的干拢，若出现纠纷事宜，由被告全权解决，中途产生一切费用，由被告承担全部责任。2019年12月4日，案外人马某某、梁某某向原告出具收条一条，内容载明：今收到卖南泥湾三十里铺储某某赵保卫货款人民币200000元。之后，原告雇佣工人准备进场切割储某某，但最终未进场切割，储某某至今未交付。另查， 2019年12月31日被告高田给原告银行转帐50000元、2020年1月3日转帐20000元、2020年1月4日转账140000元，以上被告共计给原告银行转帐210000元。另查，2019年12月30日原告赵保卫给李某某银行转帐55000元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《储某某买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法、有效，依法成立。关于原告主张解除合同，支付未付货款的事实是否成立的问题，原告赵保卫称其受被告高田的意思表示将案涉货款支付给案外人马某某、梁某某，高田已实际收到货款。根据查明的事实，原、被告合同不能履行时，被告高田于2019年12月30日起向原告陆续银行转帐计210000元，被告银行转帐的行为可以说明原告所支付的200000元货款，均由被告高田实际收取，该事实本院依法予以认定。原告称因合同不能履行，导致工人工资损失被告自愿承担。原、被告合同第三条约定，预付定金后，原告须在3日内安排工人进场开工切割；第五条约定，被告必须保证原告在切割干活时无矿区人和当地村民及政府的干拢，若出现纠纷事宜，由被告全权解决，中途产生一切费用，由被告承担全部责任。据此，从而说明案涉储某某在交付时需要专业工人切割，然在出现纠纷事宜不能正常切割交付时，所产生的一切费用由被告承担，因此原告雇佣工人的事实客观存在。原告所提供的证人证言及原告于2019年12月30日转帐给李某某55000元、被告高田又于次日给原告转帐50000元的事实，可以相互印证被告所向原告转帐的50000元应属给原告工人支付的工资，该事实本院依法予以认定。基于上述事实，本院认为，原告依约向被告履行了支付货款的义务，被告高田在收到货款时并未依约履行交付货物的义务，导致双方合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，原、被告合同应当依法解除。根据有效证据，除去被告已付原告工人工资50000元，被告已实际退还货款160000元，被告应当退还剩余原告货款40000元。原告主张被告所转账的20000元系被告自愿承担的其他损失，因原告的提供的证据不能证明其主张的事实成立，故本院依法不予采信。原告主张的利息，因原、被告未约定逾期利息，故本院依法不予支持。被告高田缺席，应当视为放弃抗辩、举证和质证的权利，被告应承担不利和法律后果。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、解除原告赵保卫与高田2019年12月3日双方签订的《储某某买卖合同》；   二、限被告高田于本判决生效后五日内一次性支付原告赵保卫剩余货款40000元；   三、驳回原告赵保卫的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1473元，原告已预交，减半收取736.5元，由被告高田负担736.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 杨丽丽            二O二一年五月二十七日         书 记 员  张 琦                   1
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2873号黄民生：关于黄民生补缴受理费一案，经本院立案执行，现黄民生于2021年6月17日缴纳案件受理费514元，并缴纳案件执行费50元，至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）粤0783民初5110号民事判决中受理费部分黄民生已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8011号之一申请执行人：黄浚键，男，1997年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房。法定代表人：张小峰。关于执行黄浚键与广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10747号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2021）粤06民终2610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄浚键支付租金及占用费共计5570元；二、案件本诉受理费减半收取计39.25元，由被告广州直在酒店管理有限公司负担20元，由原告黄浚键负担19.25元。因义务人广州直在酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄浚键向本院申请强制执行。本院于2021年4月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.查明被执行人广州直在酒店管理有限公司在佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司均占有100%的股权份额，本院已在（2021）粤0606执7990号案中对上述股权予以冻结，冻结期限自2021年6月2日至2024年6月1日。因未扣押到公司的财务账册，本案暂不具备处置上述股权的条件，且经现场走访调查，佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司已未实际经营，其股权并无处置的价值，故在本案中对上述两公司的股权不作处置。此外未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人广州直在酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州直在酒店管理有限公司负有继续向申请执行人黄浚键履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十八日书记员 杨越强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5591号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯佩浓，女，1972年11月1日出生，汉族，住所广东省恩平市。被告：刘植胜，男，1967年10月24日出生，汉族，住所广东省恩平市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯佩浓、刘植胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告冯佩浓、刘植胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2016年8月5日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款借款合同》两份（编号：HTJA2016100002804158、HTJA2016100002804158-Y）；（三）出借人（经办行）：原告；借款人（持卡人）：被告冯佩浓；（四）分期额度：172000元、37000元；分期期限60期；（五）手续费率：23%，手续费金额：39560元、8510元；（六）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；（七）违约条款：持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期等；（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息为日息万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金等。二、合同履行情况（一）放款时间：2016年9月15日；（二）放款金额：172000元、37000元；（三）还款情况：被告冯佩浓自2020年4月9日开始逾期，起诉后偿还部分款项；（四）欠款金额：截至2021年5月9日，被告冯佩浓尚欠本金及手续费33681.51元、利息317.68元、违约金1040.07元。三、需要说明的其他事项（一）原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。（二）本案起诉状副本于2021年5月6日送达被告冯佩浓。（三）中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未举证证明与被告冯佩浓就是否收取违约金进行协商。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告冯佩浓与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告冯佩浓立即偿还中银信用卡透支未还款总额56310元，其中含本金及手续费55653元、利息、违约金（暂计至2020年11月27日，利息为135.25元，违约金为521.75元；自2020年11月28日起的利息、违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）；3.由被告冯佩浓承担本案的案件受理费;4.被告刘植胜对2、3项诉讼请求承担共同清偿责任。裁判理由与结果本院认为，原告与被告冯佩浓签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告冯佩浓发放了贷款，被告冯佩浓未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告冯佩浓清偿贷款本金、手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明与被告冯佩浓协商调整滞纳金为违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本案起诉状副本于2021年5月6日送达被告冯佩浓，故合同解除之日为2021年5月6日。被告刘植胜并未在涉案协议上签字明确涉案债务为夫妻共同债务，原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要，现原告主张被告刘植胜对涉案债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯佩浓签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002804158、HTJA2016100002804158-Y）于2021年5月6日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯佩浓向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费33681.51元、利息（暂计至2021年5月9日的利息为317.68元；自2021年5月10日起至款项清偿之日止的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担6元，被告冯佩浓负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年六月十八日书记员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初5210号原告：方秀凤，女，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。被告：池州市盈港服饰有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区创业园服务中心，统一社会信用代码91341700MA2N8WL223。法定代表人：纪伟伟。被告：纪伟伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：何小芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告方秀凤与被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章新超、丁贤达；被告池州市盈港服饰有限公司的法定代表人纪伟伟、被告纪伟伟到庭参加诉讼。被告何小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告池州市盈港服饰有限公司立即支付原告工资款8179元及利息（利息以8179元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、被告纪伟伟、何小芳在其未出资本息范围内对被告池州市盈港服饰有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告为被告池州市盈港服饰有限公司提供服装加工劳务，后经双方结算尚欠原告工资款9860元，被告池州市盈港服饰有限公司出具欠条确认。之后，公司支付了原告工资1681元，现仍欠原告工资款8179元。该款经原告多次催讨无果。被告纪伟伟、何小芳系被告池州市盈港服饰有限公司股东，未全面履行出资义务。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求支持原告诉请。被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟辩称：工资款的数额是何小芳确认并加盖公司公章的，我相信金额是对的，给工人解决工资是时间的问题，目前本人没有能力，等我出狱后会想办法处理好，也希望工人们理解，协商解决，希望他们可以对这次诉讼进行撤诉处理。被告何小芳未到庭应诉，书面答辩称：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，股东对公司债务承担责任的前提条件是公司财产不足清偿债务时，承担责任的范围也应限于公司债务不能清偿的部分。原告以与被告池州市盈港服饰有限公司存在劳务合同纠纷为由提起本案诉讼，同时以被告纪伟伟、何小芳作为该公司股东未履行出资义务为由主张被告纪伟伟、何小芳与该公司承担连带责任。原告与被告池州市盈港服饰有限公司之间系劳务合同纠纷，与被告纪伟伟、何小芳之间系股东损害公司债权人利益责任纠纷，两种纠纷属于不同的法律关系，不构成必要的共同诉讼。原告就不同的被告、不同的法律关系提起本案诉讼，属于被告不明确，应依法予以驳回。并在明确其诉讼标的及被告后再另行提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为：债务应当清偿。被告池州市盈港服饰有限公司欠原告方秀凤劳务工资款8179元的事实，有欠条佐证，应予认定。被告池州市盈港服饰有限公司未按时给付款项的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告立即给付劳务工资款8179元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告纪伟伟、何小芳在各自未出资本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，被告池州市盈港服饰有限公司系自然人出资的有限责任公司，被告纪伟伟、何小芳系被告公司股东，根据国家企业信用信息公示系统股东及出资信息显示，其二人均未全面履行出资义务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告纪伟伟、何小芳应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，对被告何小芳的书面辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（法释[2014]2号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告池州市盈港服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方秀凤工资款8179元及利息（利息以8179元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、被告纪伟伟、何小芳在其未出资的范围内对被告池州市盈港服饰有限公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元［安徽省池州市中级人民法院、开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行、户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）、账号12×××66］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余莉玲二〇二一年六月二十一日书记员  操乐欢
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初83号原告：乔金春，男，汉族，1959年1月28日出生，住河南省新乡市凤泉区。原告：乔玉超，男，汉族，1981年4月18日出生，住河南省新乡市凤泉区。共同委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司，统一社会信用代码91140823728184500D。住所地：山西省运城市闻喜县礼元镇行村第三居民组。负责人：王广杰。委托诉讼代理人：李浩洋，男，1993年5月5日出生，汉族，住山西省长子县，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91140000701013437D。住所地：山西省运城市禹都经济开发区库东路1号。法定代表人：赵哲军。委托诉讼代理人：赵志浩，男，1993年3月28日出生，汉族，住山西省盂县，系单位员工，代理权限为特别授权。原告乔金春、乔玉超与被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司（以下简称“闻喜分公司”）、阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司（以下简称“阳煤丰喜肥业公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月11日向本院提起诉讼，本院于同年1月13日立案受理。2021年3月8日，闻喜分公司对本案管辖权提出异议，本院于2021年3月17日作出（2021）豫0704民初83号之一民事裁定书，裁定驳回闻喜分公司对本案管辖权提出的异议。后闻喜分公司不服裁定，提起上诉。2021年4月22日，新乡市中级人民法院作出（2021）豫07民辖终102号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款87683.80元及违约金（违约金以87683.80元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算自起诉之日起至实际支付完毕之日止的逾期付款损失）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告曾向新乡市盛昌硼润土炉料有限公司（以下简称盛昌“盛昌公司”）长期采购货物，现经双方核算，二被告共欠盛昌公司货款87683.80元。因盛昌公司已办理注销手续，故原告作为公司股东多次向被告催要货款，被告却一直推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闻喜分公司辩称：欠款金额无误，对违约金有异议。被告阳煤丰喜肥业公司辩称：欠款金额无误，对违约金有异议。本院经审理认定事实如下：盛昌公司先后于2017年6月8日、2017年7月3日与闻喜分公司签订《粘合剂购销合同》，约定盛昌公司向闻喜分公司供应496吨（单价为920元/吨）的白色粘合剂，总金额为456320元。双方均在《粘合剂购销合同》上签字、盖章。后经对账，闻喜分公司仍欠盛昌公司货款87683.80元。另查明，闻喜分公司系阳煤丰喜肥业公司的分公司。盛昌公司已注销，乔金春、乔玉超系该公司股东。双方曾就还款计划多次沟通，但未达成一致意见。上述事实，有《粘合剂购销合同》、《对账函》、企业信用信息公司报告及原、被告的诉辩意见为证，足以认定。本院认为，盛昌公司向被告闻喜分公司供应货物，双方系买卖合同法律关系。盛昌公司已经履行了其合同义务，被告闻喜分公司未足额支付货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告闻喜分公司应承担的违约责任，应由其母公司阳煤丰喜肥业公司承担。原告作为盛昌公司的股东，在该公司已注销的情况下，有权就该公司的债权主张权利。原、被告均认可欠款金额为87683.80元，本院予以确认。被告阳煤丰喜肥业公司要求分三个月平均偿付，但并未就其必要性进行举证，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告阳煤丰喜肥业公司至迟应于对账函的落款日，即2020年8月31日支付所欠货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，因被告逾期时间较长，故原告要求从起诉之日即2021年1月11日起，以一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失至货款清偿之日，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告乔金春、乔玉超货款87683.80元及逾期付款损失（逾期付款损失以87683.80元为基数，从2021年1月11日起以该日的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计付至货款清偿之日）；二、驳回原告乔金春、乔玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、保全费920元，由被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  朱命保二〇二一年六月二十七日书 记 员  韩庆启
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民特144号申请人：王艳，女，1980年8月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：周小妹，女，1956年3月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。诉讼代理人：周小林，系周小妹之兄，男，1951年1月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人王艳申请认定周小妹无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人的母亲周小妹，于2021年1月31日下午突发意识不清、昏迷，送入常州市第二人民医院（城中）急诊，经头颅CT检查，左侧脑室出血，经治疗，病情有所好转，于2021年3月10日出院，出院情况智能障碍、小便障碍等，于同日转入常州市仁慈医院。后来于2021年4月8日再次突发意识不清、伴肢体无力，送入常州市第二人民医院（城中）急诊抢救，经治疗，病情好转，于2021年5月5日出院，出院情况神志模糊、精神状态一般，右侧瘫痪，同日转入常州市仁慈医院。本人王艳系周小妹独生女，现向法院申请为周小妹的法定监护人。诉讼代理人称，同意宣告周小妹为无民事行为能力人，由王艳做周小妹的监护人。经审理查明：被申请人周小妹，女，1956年3月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人王艳系被申请人周小妹之女，诉讼代理人周小林系被申请人周小妹之兄。周小妹的父母均已去世，周小妹的丈夫王耀定于2010年6月13日死亡。申请人王燕系独生子女。本案在审理过程中，依据申请人王艳的申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人周小妹有无民事行为能力作司法鉴定，该所作出德安司鉴所［2021］精鉴字第397号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周小妹患器质性精神障碍（重度器质性智能损害）；2.无民事行为能力。本院认为：被申请人经鉴定为周小妹为无民事行为能力，故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人周小妹为无民事行为能力人，并指定申请人王艳为被申请人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产的合法权益，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、周小妹为无民事行为能力人；二、指定王艳为周小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  张金华二〇二一年六月十七日书记员  孙淇雨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初1179号原告：廖幸远，男，1971年3月23日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。被告：蔡胜，男，1977年12月4日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。被告：梅州市辉杰物流有限公司，统一社会信用代码：91441403MA535YJXXJ,住所地：梅州市梅县区城东镇石月村湖排村民小组6号。法定代表人：黄彪。原告廖幸远与被告蔡胜、梅州市辉杰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告廖幸远于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖幸远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告廖幸远撤回起诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告廖幸远负担。审判员  曾志谦二〇二一年六月二十九日书记员  温益红
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行结案通知书          (2021)陕0602执785号   贺买丽、高勇、李军:   本院执行的贺买丽依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2020）陕0602民终1880号民事判决书，申请执行高勇、李军借款合同纠纷一案，执行标的39000元及利息，案件受理费607元、执行费650元。在执行过程中，经查明被执行人被执行人高勇、李军在金融机构有存款，本院已于扣划至我院执行专户，剩余案件款被执行人高勇已转至延安市宝塔区人民法执行专户，申请人贺买丽已将案件款全部领取，执行费650元被执行人高勇已缴纳，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市中级人民法院作出的（2020）陕0602民终1880号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王永军基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：    陕西省延安市中级人民法院作出的（2020）陕0602民终1880号民事判决书执行完毕。   特此通知         二〇二一年六月十九日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执508号之二申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人刘太春，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人张淑艳，女，1970年3月22日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初423号民事调解书申请执行被执行人刘太春、张淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案执行。于2021年5月18日向被执行人刘太春、张淑艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘太春、张淑艳于2021年5月21日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘太春、张淑艳未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在周奥森名下的21处林权做抵押（详见抵押明细表），并提供了相关证实材料。被执行人刘太春、张淑艳无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为443550.00元（详见铁丰评报字【2021】第096号评估报告书），双方当事人对评估价无异议，申请执行人申请拍卖上述财产。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在周奥森名下、用做借款抵押的21处林权（详见铁丰评报字【2021】第096号评估报告书）合计作价399195.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人借款本金382578.50元、抵偿案件受理费8733.50元、抵偿执行费5888.00元、抵偿拍卖费1995.00元。剩余债务被执行人应当继续清偿。登记在周奥森名下、用做借款抵押的21处林权（详见铁丰评报字【2021】第096号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月二十八日书记员  邓洪国
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初175号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐义杰，男，现住临朐县九山镇马头店子村323号。于2021年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于昌乐县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕165号                   指控事实              2021年4月21日21时54分，被告人徐义杰饮酒后驾驶鲁VCX356号小型轿车沿昌乐县齐城国际小区南门东西路由西向东行驶至齐城国际南门时，与停放在该东西路南侧停车位内的四辆机动车发生剐蹭，造成五车受损的交通事故，徐义杰承担事故的全部责任。经鉴定，徐义杰的静脉血中检出乙醇成分，含量为177.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金4000元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐义杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人徐义杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2021年5月28日起至2021年7月27日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳               二〇二一年六月四日                      书记员  秦晓彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9777号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：吴莎红，女，1993年10月27日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴莎红金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年05月20日的贷款本金人民币3,578.82元，利息49.60元，罚息454.47元，复利29.93元，以及自2021年05月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币300.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴莎红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月05日，原告向被告吴莎红提供于2020年12月05日到期的“新一贷”借款本金100,000.00元，双方约定：贷款人正常还款的情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年12月05日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金3,578.82元。此后，被告还款5.37元。2021年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费300.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算，但应扣减被告已支付的5.37元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴莎红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金3,578.82元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年12月05日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减5.37元）；二、被告吴莎红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费300.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴莎红负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 小 萌二〇二一年六月二十九日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54924号原告：丛峰，女，1982年9月30日出生，汉族，住北京市密云县。被告：李建红，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地山西省忻府区。原告丛峰（以下称原告）与被告李建红劳动争议一案，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛峰撤诉。审判员 李 静二〇二一年六月二十五日书记员 贾岐颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：聂秀梅，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂秀梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告聂秀梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款121421.56元（截止2020年3月9日，欠款本金79724.51元，利息15352.44元，违约金20931.61元，账单分期手续费4653元，现金分期手续费750元，杂费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89，截至2020年3月9日止，被告累计欠款121421.56元未付。被告聂秀梅辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月9日，拖欠欠款本金79724.51元、利息15352.44元、账单分期手续费4653元、现金分期手续费750元、杂费10元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月9日欠款本金79724.51元，利息15352.44元，账单分期手续费4653元，现金分期手续费750元，杂费10元；2020年3月10日起的利息以79724.51元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，聂秀梅向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金79724.51元、账单分期手续费4653元、现金分期手续费750元、杂费10元和利息【截至2020年3月9日利息为15352.44元，从2020年3月10日起以79724.51元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1364元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担235.14元，由聂秀梅负担1128.86元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2311号原告：姚安全，男，1955年6月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴红阳，江苏瑞高律师事务所律师。被告：赵玲娜，女，1986年8月29日生，汉族，住常州市天宁区。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江大道391号B座11楼，统一社会信用代码913204006689778582。负责人：徐佳程，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾天成，该公司员工。原告姚安全与被告赵玲娜、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月26日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失141679.26元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告姚安全及其委托诉讼代理人吴红阳、被告赵玲娜、被告渤海公司的委托诉讼代理人栾天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2018年5月21日，姚安全驾驶电动自行车沿兰陵路由南向北行驶至劳动路路口时，遇赵玲娜驾驶苏ＤＵ××××号小型客车沿兰陵路由北向南行驶至事发地左转弯，两车相撞发生交通事故，车辆受损，人员受伤。2、交警部门责任认定：原告姚安全承担该起交通事故的主要责任，被告赵玲娜承担次要责任。3、投保信息：苏ＤＵ××××号小型客车在被告渤海公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。4、司法鉴定意见：常州市第四人民医院司法鉴定所于2021年2月25日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人姚安全左肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；2.姚安全受伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。5、原告损失：医疗费40835.66元、住院伙食补助费390元、护理费3600元、残疾赔偿金83793.6元、交通费500元。6、其他信息：原告姚安全同意赵玲娜修车费1700元在本案中一并处理。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、营养费：原告按照50元/天×90天主张4500元，被告渤海公司要求按照12元/天的标准计算。本院按照常州市通用标准12元/天，参照营养期限，确定为1080元。2、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告渤海公司认为原告承担事故主要责任，不予认可。本院认为，原告承担本起事故的主要责任，按照法律规定，精神损害抚慰金不予支持。3、鉴定费：原告主张3060元，被告渤海公司不同意承担该费用。本院认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告驾驶车辆上路行驶过程中存在闯红灯的情形，且承担该起事故的主要责任，确定由其自行承担70%的民事责任，由被告赵玲娜对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。原告因本起事故造成的损失，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分按责赔付。原告的总损失经本院审查确认为130199.26元，其中10%医保外用药金额4083.57元由被告赵玲娜向原告赔付1225.07元，差额2858.5元由原告自行承担；剩余126115.69元由被告渤海公司向原告赔付106360.23元，其余由原告自理。赵玲娜因本事故造成车损1700元，原告按责应承担1190元，经与赵玲娜承担金额相折抵后，赵玲娜尚需赔付35.07元。原告支出的鉴定费3060元由当事人按败诉程度负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十一条、第十三条、《最高人民法院》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚安全赔付106360.23元；二、赵玲娜于本判决发生法律效力之日起十日内向姚安全赔付35.07元；三、驳回姚安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，鉴定费3060元，合计3614元（原告已预交），由姚安全负担665元，赵玲娜负担34元，渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 李倩二〇二一年六月四日法官助理 朱慧书 记 员 奚唯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3978号原告：黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2224（溪翁庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA006RJD05。负责人：杜海龙，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，该公司客服部经理，住北京市密云区。被告：王某，女，1948年5月12日出生，汉族，居民，户籍地北京市石景山区，现住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某（系王某之女婿），1975年1月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐永飞，北京万景律师事务所律师。原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 陈 琼二〇二一年六月二十六日书记员 陈玉霞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执4251号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号,统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人:吴伟,行长。被执行人:张蒙蒙,男,1991年3月25日生,汉族,居民,住山东省沂水县。被执行人:翟敬花,女,1987年12月20日生,汉族,居民,住山东省沂水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张蒙蒙、翟敬花信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张蒙蒙、翟敬花达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内，申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐西亮审判员  朱崇普审判员  王伟鹏二〇二一年六月二十八日书记员  薛 帅
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0282执恢16号申请执行人：何万全，男,1983年2月27日出生，汉族，住湖南省桂东县。申请执行人：黄社祥，男,1976年8月21日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：黄海平，男,1974年4月6日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：黄茂平，男,1973年2月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李仁初，男,1962年11月27日出生，汉族，住南雄市。申请执行人何万全、黄社祥、黄海平、黄茂平与被执行人李仁初劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0282民初2525号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人何万全、黄社祥、黄海平、黄茂平的申请，本院于2021年1月27日恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人李仁初应向申请执行人何万全、黄社祥、黄海平、黄茂平支付工资75546元及迟延履行金，并承担本案执行费1033元。现已执行到位51551.29元。2021年1月19日，申请执行人何万全、黄社祥、黄海平、黄茂平与被执行人李仁初达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人仍欠申请执行人本息合共65287.38元；2、被执行人在2021年1月30日前最少给付申请执行人40000元，在2021年2月17日前最少给付申请执行人10000元，剩余款15287.38元于2021年4月15日前全部付清。因被执行人李仁初未按期履行执行和解协议内容，申请执行人何万全、黄社祥、黄海平、黄茂平向本院申请强制执行。在执行过程中,本院对被执行人李仁初的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明被执行人李仁初名下有机动车（粤ＦＱ××××），已进行查封，但未实际控制。2021年6月30日，申请执行人何万全、黄社祥、黄海平、黄茂平与被执行人李仁初重新达成和解协议，并向本院提出撤回执行的申请。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人亦向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八之规定，裁定如下：终结（2019）粤0282民初2525号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董国昌审 判 员 周凤山审 判 员 朱祖良二〇二一年六月三十日法官助理 尹 翔书 记 员 朱兆基
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                      （2021）陕1002民初1195号     原告：张丹涛，（曾用名张乐乐），男，1990年3月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。    被告：赵荣德，男，1967年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区，户籍地湖北省郧西县。    原告张丹涛与被告赵荣德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹涛到庭参加诉讼，被告赵荣德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张丹涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告赵荣德因急需用钱向原告借款3万元整，约定两年内还清，并向原告出具借条1份。借款期限届满经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝还款。故具状起诉。    被告赵荣德未答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对证据进行了审查。经审查，本院对本案证据认定如下：原告证据借条、原告本人身份证复印件、被告赵荣德身份证复印件（原件由原告张丹涛留存）、原告常住人口登记卡复印件，可与原告陈述相互印证被告从原告处借款后向原告出具借条并将被告本人的身份证原件交于原告的事实，被告赵荣德诉讼中不予答辩亦未提交相反证据，应视为其对自身诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据的真实性予以确认。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵荣德于2018年11月30日从原告张丹涛处借款30000元并向原告张丹涛（曾用名张乐乐）出具借条1份，载明“今借到张乐现金三万元整”（两年内还清）2018-2019    赵荣德  2018.11.30”。借条出具后原告于借条约定的借款期满后向被告赵荣德催还借款未果，诉至本院。诉讼中被告赵荣德既未答辩亦未提交相反证据。    本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告持赵荣德名义出具的借条原件及赵荣德身份证原件主张赵荣德从原告处借款未还，被告赵荣德未提交相反证据亦未答辩，应视为其对自己诉讼权利的放弃，结合原告陈述可推定被告赵荣德从原告处借款30000元未还之事实成立。原告诉请判令被告赵荣德按借条载明金额偿还借款，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：    限判决生效之日起10日内由被告赵荣德偿还原告张丹涛借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵荣德负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员          王  凯                           二〇二一年五月三十一日                          书  记  员          赵  凡    1
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2290号邱明星：本院在执行原告朱万洪与被告邱明星买卖合同纠纷追缴案件受理费一案中,被执行人邱明星现已全部履行本院（2019）粤0781民初1275号民事判决书确定承担案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执2290号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月十八日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初882号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱进芝，男，1978年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕553号起诉书指控被告人朱进芝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人朱进芝于2021年6月6日21时40分许，饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）,由北向南行驶至北京市昌平区黄平路十八处门口处时，被夜查民警查获。经检验，被告人朱进芝血液中酒精含量为109.2mg/100ml。被告人朱进芝于被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱进芝具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的情节，建议判处被告人朱进芝拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人朱进芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱进芝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱进芝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月6日起至2021年7月5日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年六月二十九日书记员  黎博涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3020号之十申请人：王玲，女，1985年04月14日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：芜湖诚嘉装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市弋江区学府金座34号楼507，统一社会信用代码91340200MA2N3Y123U。被执行人：周春娣，男，1982年03月29日出生，汉族，住芜湖市区。本院在执行申请执行人王玲与芜湖诚嘉装饰工程有限公司、周春娣装饰装修合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人周春娣的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周春娣中国农业银行账户的存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十日书记员  丁烨
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执441号申请执行人：姚边鹏，男，1984年出生，汉族，住山东省德州市。被执行人：范海强，男，1984年出生，汉族，住山东省聊城市。申请执行人姚边鹏与被执行人范海强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1912号民事判决书，2020年12月18日立案执前调解,执行案号为(2021)鲁1403执441号，执行标的本金57700元，案件受理费525元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年12月28日、2021年5月11日，本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询被执行人范海强名下无财产。2.2021年1月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，邮件被退回，本院对其进行公告送达。3.2021年3月以来，执行人员多次与申请人姚边鹏联系，让其提供被执行人的联系方式，但申请人也提供不出被执行人范海强的手机号码与具体住址。经查阅审理卷宗，该案在审理期间被执行人就未到庭，也无被执行人的联系方式。4.2021年5月13日本院向山东省聊城市莘县人民法院发出委托查询函，委托查询被执行人范海强名下房屋、土地、住房公积金等财产情况及是户籍地财产状况。5.2021年5月14日向山东省聊城市住房公积金管理中心莘县管理部查询被执行人范海强的住房公积金信息，被执行人未缴纳住房公积金。6.2021年5月14日向山东省聊城市莘县不动产登记中心查询被执行人范海强的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。7.2021年5月24日被执行人范海强居住地山东省聊城市莘县莘州办事处范庄村委会向我院开具证明，证明被执行人范海强常年外出打工，多年不在村里居住，在村里无投资经营，也无集体收入分红及拆迁补偿。8.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年6月8日向被执行人范海强发出限制高消费令。9.2021年6月7日本院与申请执行人姚边鹏进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到任何可供执行的财产。而且申请执行人同意终结本次执行程序，依照法律规定，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  李彩平审判员  王金香二〇二一年六月九日书记员  王 红
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢411号常州博金投资有限公司，刘征鸿、常州世纪商贸有限公司、常州工程塑料实业有限公司、江苏鸿飞投资发展有限公司：关于常州博金投资有限公司申请执行刘征鸿、常州世纪商贸有限公司、常州工程塑料实业有限公司、江苏鸿飞投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）苏0411民初4416号民事判决书确定的全部义务已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执959号之一申请执行人：丁某，住青海省门源回族自治县。被执行人：倪某，住安徽省凤台县。申请执行人丁某与被执行人倪某借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2879号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人倪某偿还申请执行人丁某借款81200元；被执行人倪某给付申请执行人丁某自2020年7月16日起至实际给付之日止，以42000元为基数，按照年利率4.75%计算的逾期利息；被执行人倪某承担案件受理费1455元及公告费300元。因被执行人倪某未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人丁某申请，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人倪某所欠申请执行人丁某借款81200元，案件受理费1455元，公告费300元及利息2000元，共计84955元；被执行人倪某已于2021年6月23日向申请执行人丁某偿还20000元，下剩64955元被执行人于2021年10月中旬偿还40000元，其余24955元于2022年1月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2879号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十三日书记员 张 婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初3024号原告：李某，女，1987年4月10日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。被告：郇某，男，1989年4月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告李某与被告郇某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张广、被告郇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告郇某给付原告李某共同财产7万元及相关损失；2、本案诉讼费用由被告郇某负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，后于2019年4月9日在临沂市河东区民政局办理离婚登记，在离婚协议中，双方确认共同财产54万元，女方分得27万元，其中20万元用于支付抚养费，剩余7万元，男方自2020年4月9日开始于次年4月30日之前每年给付1万元，分7次给付完毕。男方应于2021年4月30日前给付女方1万元共同财产，但到期后男方拒不给付。双方协商未果，为了维护原告李某的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告郇某辩称，一、根据双方签订的离婚协议，首饰、家电等实物保存在被告郇某处，不再取回，但原告违反该约定，将所有的家电和首饰全部取走；二、另在离婚协议中也没有注明婚前及婚后财产，但原告却将所有财产取走。综上，应当驳回原告李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，二人于2019年4月9日在临沂市河东区民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：“2、财产处理①存款、首饰家电等实物、股权、债权、车辆等共同财产：双方确认婚姻存续期间内存款、首饰、家电等实物、股权、债权、车辆等共同财物价值54万元，确认所有财物目前保存在男方处，女方不再取回，双方经友好协商确认男方分得27万元，女方分得27万元。其中，女方20万元用于支付孩子抚养费，剩余7万元，男方自2020年4月9日开始于次年4月30日之前每年给付1万元，分7次给付完毕。”另查明，被告郇某至今没有按照协议约定支付相应的款项。另查明，被告郇某没有提供证据证实原告李某违反协议约定，取回夫妻关系存续期间的家电、首饰等实物财产。本院认为，对于被告郇某提出的原告私自取回财产的辩称，因其没有提供相应的证据证实另外还有婚内共同财产的认识区别，本院对该主张不予支持，其可持相关证据另行主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，原、被告在离婚时，明确约定被告郇某负有分7次给付原告李某共同财产分割款7万元的义务，但被告郇某至今没有履行，属于违约，应予以纠正。对于原告李某主张被告存在预期违约行为，应当一并支付7万元；结合本案款项的性质及对婚内财产的认识，本院对该主张不予支持。故被告郇某应支持逾期支付的1万元，于之后每年的4月30日前分别给付1万元，至总款项7万元付清时止。对于原告李某主张的相关损失，本院支持逾期付款的利息，即以10000元为基数，自2021年5月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郇某欠原告李某财产分割款7万元，于本判决生效后十日内给付原告李某10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年5月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；被告郇某于之后每年的4月30日前分别给付原告李某分割款10000元，至款项70000元付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告郇某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二一年六月二十八日书记员 李贞贤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6049号原告：刘德江，男，1944年8月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告：刘春霞，女，1969年9月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京瀚涵聚友餐饮有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇三村幸福街**，统一社会信用代码92110113MA010NQPOO。法定代表人：刘春霞，经理。委托诉讼代理人：李绍芃，男，1957年3月30日出生，北京瀚涵聚友餐饮有限公司员工，住北京市顺义区。本院受理原告刘德江与被告刘春霞、被告北京瀚涵聚友餐饮有限公司公司决议纠纷一案，因原被告双方正在庭外和解，本案所涉争议不需要通过诉讼解决，故原告刘德江向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春霞、被告北京瀚涵聚友餐饮有限公司的起诉。本院认为：原告刘德江的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德江撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年六月二十八日书记员  王丽媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21542号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：魏长水，男，1959年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。阳光财产保险股份有限公司与魏长水保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决魏长水向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款2785．73元及应付未付保费24元，总计2809．73元；2．请求判决魏长水以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由魏长水承担。事实与理由：魏长水向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为*******************，用于魏长水向光大银行股份有限公司办理个人贷款。魏长水向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行股份有限公司按约定向魏长水指定账户放款。但后因魏长水未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2013年11月11日向光大银行股份有限公司赔偿17243．51元，且截至理赔日，魏长水尚欠阳光财产保险股份有限公司保费24元未付。理赔之后魏长水向阳光财产保险股份有限公司支付18000．96元。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向魏长水催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与魏长水签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与魏长水已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  马倩影
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8754号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：修明师，男，1982年1月24日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告修明师信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告修明师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款105195.85元（本金86593.11元，利息16891.52元，违约金1711.22元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：修明师曾办理了广发信用卡。现因修明师拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告修明师未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。修明师向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，修明师信用卡欠款105195.85元（其中本金86593.11元，利息16891.52元，违约金1711.22元）。本院认为，修明师在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告修明师向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金86593.11元及利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算至实际付清之日止，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、公告费560元，均由被告修明师负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初11322号原告:王玉林，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。被告：吴守科，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告王玉林与被告吴守科租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案。审理过程中，原告王玉林于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王玉林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予原告王玉林撤回起诉。审判员  何庆玲二〇二一年六月二十八日书记员  陈 洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0521执969号申请执行人：陈某，女，2015年9月3日出生，汉族，住合浦县。法定代表人：陈川，男，1979年10月11日出生，汉族，住合浦县。法定代表人：刘燕达，女，1979年9月12日出生，汉族，住合浦县。被执行人：合浦县廉州镇冲口社区居委会迎水庙村小组，住所地广西合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙组37号（合浦县迎宾大道高速路收费站侧边）。负责人：郑孙文，合浦县廉州镇冲口社区居委会迎水庙村小组组长。申请执行人陈某与被执行人合浦县廉州镇冲口社区居委会迎水庙村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月22日立案强制执行，执行依据为（2021）桂0521民初280号民事判决书。在执行过程中，本案参与分配所得执行款4351元，扣除申请执行费50元，剩余执行款4301元已支付给申请执行人法定代表人刘燕达。此外，本院还对被执行人的存款及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产并已告知申请执行人本院的查控结果，同时已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。审 判 长 叶   发   强审 判 员 黄训愈审判员陈子良二〇二一年六月九日法官助理 陈   远   群代书记员 朱   国   政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24488号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：路慧君，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告路慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告路慧君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路慧君归还贷款本金余额152,988.96元；2.判令被告路慧君支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,988.96元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告路慧君支付律师费1,000元。现因被告路慧君于前又还款0.03元，故变更诉讼请求为：1.判令被告路慧君归还贷款本金余额152,988.93元；2.判令被告路慧君支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,988.93元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告路慧君支付律师费1000元。事实和理由：2019年8月1日，被告路慧君向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告路慧君自2020年10月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至今，被告路慧君尚欠本金为152,988.93元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告路慧君拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告路慧君清偿贷款本金、利息、逾期利息及违约金等。为此，原告诉至法院。被告路慧君未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年8月1日,被告路慧君向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月,还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年8月1日向约定的被告路慧君账号发放贷款200,000元。2020年10月16日起，被告路慧君未能按约足额还本付息。至今，被告路慧君尚欠本金为152,988.93元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告路慧君理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告路慧君归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告路慧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路慧君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金152,988.93元；二、被告路慧君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金152,988.93元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告路慧君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，减半收取为1,690元，由被告路慧君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1991号原告：陶菊军，男，1979年5月3日出生，汉族，住****。被告：王秋叶，女，1976年8月12日出生，汉族，住******。原告陶菊军诉被告王秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶菊军到庭参加诉讼，被告王秋叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶菊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋叶向原告陶菊军偿还借款35000元，并支付自2021年3月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告王秋叶承担。事实和理由：2018年12月25日，被告王秋叶向原告陶菊军借款20000元。2018年12月31日，被告王秋叶向原告陶菊军借款30000元。2019年1月15日，被告王秋叶向原告陶菊军借款5000元。后，被告王秋叶还款20000元，但至今尚欠35000元未还。为维护原告陶菊军的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王秋叶未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年通过网络交友平台认识。2018年12月25日，被告王秋叶向原告陶菊军借款20000元。2018年12月31日，被告王秋叶向原告陶菊军借款30000元。2019年1月15日，被告王秋叶向原告陶菊军借款5000元。每次借款，原告陶菊军均通过银行转账方式向被告王秋叶交付。上述借款合计55000元，双方均未约定借款期限。后，被告王秋叶向原告陶菊军还款20000元，但余款35000元一直未还。原告陶菊军自2020年5月起多次向被告王秋叶催款，但未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王秋叶向原告陶菊军借款55000元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民间借贷关系成立于民法典施行前，且引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时施行的法律、司法解释进行审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限，故原告陶菊军可随时主张被告王秋叶还款。被告王秋叶借款后，仅归还20000元，至今尚欠35000元未还，损害了原告陶菊军的合法权益。原告陶菊军现诉请被告王秋叶偿还借款35000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王秋叶迟迟未向原告陶菊军还清借款，确实会造成原告陶菊军利息损失。原告陶菊军主张被告王秋叶支付自2021年3月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，其主张合法合理，本院予以支持。被告王秋叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秋叶须于本判决生效之日起十日内向原告陶菊军归还借款35000元，并以未还借款为基数，支付自2021年3月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即338元（原告已预交），由被告王秋叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二一年六月十五日书记员 吕心怡
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081民初966号原告：陈好田，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省资兴市八面山瑶族乡田坪村庞家组。被告：何金桃，女，1965年7月2日出生，汉族，住湖南省资兴市八面山瑶族乡田坪村庞家组。原告陈好田与被告何金桃离婚纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈好田于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈好田申请撤回对被告何金桃的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈好田撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈好田负担。审判员  袁宏二〇二一年六月二十八日书记员  李迎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44680号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。统一社会信用代码：911101018012346755法定代表人：李忠，董事长委托诉讼代理人：程顺想，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：陈珠泉，男，出生日期不详，职业不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告陈珠泉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托诉讼代理人程顺想到庭参加了诉讼，被告陈珠泉经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈珠泉支付供暖费10818元；2、要求陈珠泉支付违约金396元；3、陈珠泉承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：陈珠泉居住在北京市海淀区北洼路×号院1号楼906室，该地区由我单位负责供暖及收取供暖费。该房屋建筑面积为120.2平方米，单价30元/平方米，每年度应缴金额为3606元，违约金396元，按规定每年5月1日至12月31日支付供暖费。经收费员反复催缴，陈珠泉仍不按规定支付2018至2021三个年度供暖费。陈珠泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈珠泉北京市海淀区北洼路×号×单元×层×号房屋产权人，该房屋建筑面积120.2平方米。2014年9月10日，北京市海淀区市政市容管理委员会发放的北京市供热运行单位备案登记证显示，首华物业公司供热区域包含海淀区北洼路×号院A、B、C号楼。审理中，首华物业公司提交用户单位职工供暖费明细表、催缴函，主张供暖费标准为每年度每平米30元，业主应于5月1日至12月31日期间支付该年度的供暖费，陈珠泉欠缴上述房屋2018至2021年共三年度的供暖费，经催缴仍未缴纳。现首华物业公司要求陈珠泉支付上述房屋2018至2021年度的供暖费及违约金。本院受理此案后，依据首华物业公司提供陈珠泉的联系方式和户籍地无法通知其应诉，本院于2021年1月10日通过《人民法院报》向陈珠泉公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。陈珠泉未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈珠泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。首华物业公司作为海淀区北洼路×号院A、B、C号楼的供热运行单位，履行了供热服务义务,陈珠泉系该小区业主，双方形成了事实上的供用热力合同关系,陈珠泉应当履行向首华物业公司缴纳供暖费的义务。现首华物业公司要求陈珠泉给付2018至2021年度供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。首华物业公司主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陈珠泉于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司供暖费10818元；二、驳回北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由陈珠泉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费80元（北京首华物业管理有限公司已预交），由北京首华物业管理有限公司负担10元,已交纳;由陈珠泉负担70元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 岳 维人民陪审员 祁跃进二〇二一年六月二十九日书 记 员 孔德翰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执862号申请执行人：李俊南，男，1972年6月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人:穆希峰，男，1983年3月29日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人经传唤到庭，做出分期还款承诺并争得申请执行人书面同意，该案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2020）鲁1625民初253号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 崔汝伟二〇二一年六月二十六日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰