北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49735号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：滕晓斌，总经理。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：邹文，男，1972年07月10日出生，汉族，住湖北省红安县，公民身份号码×××。被告：冉银秀，女，1973年03月23日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，公民身份号码×××。被告：邓石林，男，1980年02月03日出生，汉族，住湖南省新田县城西派出所双碧社区，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告邹文、邓石林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏，被告冉银秀到庭参加诉讼。被告邹文、邓石林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1，判令邹文、冉银秀偿还农信公司截止2019年6月12日的欠款共计：216572.03元（其中包含：本金199999.6元、罚息6606.45元、违约金9965.98元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准），并继续支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2，判令邓石林对上述债务承担连带保证责任；3，判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年11月25日，农信公司与邹文签署《合作框架协议》（编号：NX201711251315001），约定邹文作为农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：znt.nxin.com,以下简称平台）的用户因使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，农信公司给予邹文债务总额度20万元债务授信额度，授信期限为2017年11月25日至2018年11月25日，在此期间邹文可在授信额度内向原告申请金融贷款产品。该协议还约定双方通过农信金融平台（jr.nxin.com）和手机移动端“智农通”（网址：znt.nxin.com）在线申请和发放贷款。2018年7月31日，邹文通过农信平台（包括农信网：www.nxin.com；农信商城www.nxinstore.com或www.nxinsc.com以及国家生猪平台www.gjszsc.com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt.nxin.com）与农信公司签署电子版《借款协议》，借款金额为199999.6元，借款期限为8个月，借款年利率为12%，借款用途为定向支付订单，还款方式为按月还本付息，每月10日为还款日，最后一期利随本清。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款邹文未按约定偿还本金及相应的利息、罚息，已构成严重违约。邓石林向农信公司出具《最高额担保函》，应当承担连带责任。上述债务发生于邹文与冉银秀夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，冉银秀应与邹文共同承担还款责任。故诉至法院。原告农信公司向本院提交了以下证据：证据1，《合作框架协议》，证明农信公司与邹文建立金融合作关系，确定农信公司给予邹文贷款授信额度及合作期限等事宜。证据2，《借款协议》及北京天威诚信数字认证中心出具的《数字签名验证意见书》，证明邹文与农信公司存在借款关系。证据3，北京中关村银行电子回单，证明农信公司按照《借款协议》约定定向支付邹文在农信平台上的交易订单。证据4，农信商城运营方北京农信互联科技集团有限公司出具的交易订单，证明邹文使用农信公司借款在农信商城的支付的交易订单均完成支付。证据5，《最高额担保函》，证明邓石林对邹文对农信公司的债务承担连带保证责任。被告冉银秀辩称，我对借款不知情，借款没有用于共同生活，我不应当承担还款责任。如果农信公司认为属于夫妻共同债务，应提交证据予以证明。被告冉银秀未向本院提交证据。被告邹文未向本院提交答辩状及证据。被告邓石林未向本院提交答辩状及证据。庭审中经质证，冉银秀表示农信公司提交的全部证据均不是由其经手，其亦不知情，均不发表意见。庭审中，农信公司提交了全部证据的原件供核对，故本院对农信公司提交的全部证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，邹文（甲方）与农信公司（乙方）签署《合作框架协议》（编号：NX201711251315001）。协议约定，乙方通过农信平台向邹文提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；甲方使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为20万元，期限为2017年11月25日至2018年11月25日，额度可以多次循环使用。甲方申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），甲方认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。关联公司仅就其向甲方提供的产品或服务负责，甲方与其他第三方之间形成的法律关系以及由此产生的争议与纠纷，均与关联公司无关，关联公司不承担责任。甲方应当严格遵守平台规则、产品或服务协议的约定，同时完全认同线上产品或服务的自身运营模式与操作流程，并不得以此为由否认对关联公司的债务，或以此对债务的清偿进行任何抗辩。甲方在平台的账户、密码、验证码等交易口令是关联公司识别甲方身份及指令的唯一标志，其平台账户下的所有行为，都视为甲方的行为。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。邹文在该协议上签名并按捺指纹予以确认。同日，邓石林出具《最高额担保函》，内容为：为确保债务人邹文与农信公司于2017年11月25日签订的编号为NX201711251315001的《合作框架协议》项下的全部债务得以清偿，本人/单位自愿作为担保人向债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保。本人/单位提供的担保为连带责任保证担保。担保范围为《合作框架协议》项下及约定时间内债务人于农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：www.nxin.com）与债权人签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等）。本函项下被担保的最高债权额为人民币20万元，即本人/单位在债务人于农信平台签署一系列协议而形成的债务余额不超过该额度的范围内承担担保责任。担保期限为自每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年。本人/单位同时承诺：本人/单位已认真阅读并完全理解《合作框架协议》的内容，同时了解债务人通过农信平台签署协议的情况，本人/单位自愿为此提供担保。邓石林在该函上签名并按捺指纹确认。2018年7月31日，邹文（借款人）通过电子签名以数据电文形式与农信公司（贷款人）签署《借款协议》（编号：NFD20171217132101），约定借款金额：199999.6元，利率：年利率12%；还款方式：按月付息到期还本付息；借款期限：8个月；还款日：每月10日，最后一期利随本清；还款账户：户名：农信公司；账号：……；开户行：民生银行北京成府路支行；借款用途及起息日：定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，订单号：1807310956110001；起息日：贷款人农信平台交易订单支付之日为起息日；违约处理：违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.08%×逾期天数。若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。因任何原因未能于还款日中午12：00前足额清偿贷款债务的，即构成贷款逾期，贷款人有权依照本协议第一部分约定收取违约金及罚息。借款人因购买饲料等产品而产生的任何争议、纠纷，均由债款人与交易对方自行解决，与贷款人无关，不得因此而影响对贷款人债务的清偿。借款人与贷款人一致同意本协议使用北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务通过电子签名以数据电文形式订立；使用电子签名签署本协议是各方真实意思表示；各方使用电子签名而产生的权利、义务和责任均由其自行享有和承担；各方均同意在农信平台及其委托的第三方（如有）或北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务器上以电子形式保存本协议。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。北京中关村银行出具《分账账户明细单》，载明农信公司于2018年7月31日经由邹文账户向广州大北农农牧科技有限责任公司付款199999.6元。农信商城运营商北京农信互联科技集团有限公司（以下简称农信互联公司）出具订单详情，显示订单编码为1807310956110001；买家为邹文，卖家为广州大北农农牧科技有限责任公司，订单金额为199999.6元；支付结果为支付成功。借款期限届满后，邹文未偿还全部借款本金，截至2019年6月12日，邹文尚有借款本金199999.6元、罚息6606.45元、违约金9965.98元未偿还。2020年5月15日，北京天威诚信电子商务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》，内容为证明邹文与农信公司签署的《借款协议》的PDF格式电子文件中，邹文电子签名的数字证书序列经验证“证书所有者”为邹文的数字证书，且电子文件签署后没有改动。庭审中经询问，冉银秀认可涉案借款发生于其与邹文夫妻关系存续期间，但表示对该借款情况不知情，款项亦未用于夫妻共同生活。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案争议的借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。根据本院已认证的证据及庭审查明事实，可以认定邹文与农信公司签订《合作框架协议》，约定邹文根据自身生产经营需要，线上申请金融类、电商类等各类线上产品或服务，并依据各产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），因此农信公司主张与邹文通过电子签名以数据电文形式签订《借款协议》符合《合作框架协议》的约定。关于涉案《借款协议》的真实性，天威诚信公司作为独立的第三方，已由相关部门审查并颁发《电子认证服务许可证》、《电子认证服务使用密码许可证》，符合《中华人民共和国电子签名法》所规定的认证条件并已取得相应资质，其出具的意见书本院予以认证，并据此认定涉案《借款协议》中邹文的电子签名为可靠的电子签名。根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条的规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。农信公司与邹文签订的《合作框架协议》、《借款协议》均系双方当事人真实意思的表示，且该合同未违反国家法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据北京中关村银行出具《分账账户明细单》、农信互联公司出具的支付详情，可以证明农信公司根据《合作框架协议》及涉案《借款协议》的约定定向支付了邹文在农信平台上的订单，对此应认定为农信公司已履行了出借人的相应义务。邹文在借款期限届满后未按时足额偿还借款本息的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。农信公司主张的利息、罚息、违约金经综合计算未超出相关司法解释规定的上限，故本院对农信公司第一项诉讼请求中针对邹文部分予以支持。邓石林向农信公司出具的《最高额担保函》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对当事人具有法律约束力，邓石林对此应在担保函确定的限额内承担连带清偿责任。农信公司的第二项诉讼请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于农信公司第一项诉讼请求中针对冉银秀部分，庭审中经询问，冉银秀认可涉案借款发生于其与邹文夫妻关系存续期间，但表示对该借款不知情，亦不认可款项用于夫妻共同生活。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，经查明邹文所借款项系支付饲料款，应认定为属于用于生产经营，但农信公司未能举证证明该项生产经营活动由邹文与冉银秀共同进行，亦未能举证证明邹文的生产经营活动已产生收益且该收益用于夫妻共同生活，故在现在证据情况下本院对于农信公司针对冉银秀的诉讼请求不予支持。邹文、邓石林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条的规定，判决如下：一、被告邹文于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司本金199999.6元、违约金9965.98元，并支付罚息（截至2019年6月12日的罚息金额为6606.45元，自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按照年利率18.25%的标准计算）；二、被告邓石林在20万元限额内对被告邹文上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告邓石林承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告邹文追偿；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元及公告费260元，均由被告邹文、邓石林共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年六月三十日书记员  蔡文健