北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42061号原告：涂爱芝，女，1968年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋府育，北京市京师律师事务所律师。被告：王宝帅，男，1992年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟，经理。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。原告涂爱芝与被告王宝帅、北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告涂爱芝之委托诉讼代理人宋府育，被告顺丰公司之委托诉讼代理人陈小波、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人孙乔到庭参加了诉讼。被告王宝帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂爱芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费7425.6元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1500元、护理费24519元、营养费4500元、误工费50000元、交通费1000元，财产损失100元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月5日20时40分，在北京市海淀区东升乡其他道路起点至终点段河北村，王宝帅驾驶无车牌、车辆编号为003-04956的车辆由东向西行驶，我骑自行车由西向东行驶，王宝帅所驾驶车辆右侧与自行车前部接触造成车辆损坏，我受伤。经交管部门认定，王宝帅负全责。因此次事故造成我股骨干骨折，遭受极大的痛苦与折磨，不仅不能正常工作，还需要家人照顾自己，受着精神与肉体的双重折磨。事发后，双方就事故的合理损失赔偿协商未果，故我诉至法院。刘宝帅未作答辩。阳光保险公司辩称，顺丰公司与我公司签订2008-2020年度统括项目电动车辆综合保险，其中包括造成第三者人身伤残事故险、保险限额以40万元为限，待核实王宝帅系顺丰公司正式员工且在工作期间因执行工作任务所导致本次交通事故发生后，我公司在保险限额内承担赔偿责任，如无法核实王宝帅系顺丰公司正式员工和非工作任务，造成本次事故的发生，我公司不承担赔偿责任。顺丰公司辩称，王宝帅为我公司派送快递过程中发生了此次交通事故，其骑行的电动车属于我公司所有、该车辆在阳光保险公司投保有电动自行车第三者责任保险，每人每次事故40万元。事故发生在保险期限内，若有保险不足赔偿的，或者不属于保险赔偿项目等部分同意由法院依法裁判，但顺丰公司不是直接侵权责任人，对于事故发生无过错，不同意承担案件受理费等费用。我公司为涂爱芝垫付了50000元，已用作涂爱芝医疗等费用，希望一并处理。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年11月5日20时40分，在北京市海淀区东升乡其他道路起点至终点段河北村，王宝帅驾驶编号为003-04956电动三轮车由东向西行驶，涂爱芝骑自行车由西向东行驶，王宝帅所驾车右侧与自行车前部接触造成车辆损坏，涂爱芝受伤。道路交通事故认定书认定王宝帅负事故全部责任。事故发生后，涂爱芝被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，至2019年11月21日出院，其伤情诊断为左股骨干骨折。顺丰公司为涂爱芝垫付医疗费用50000元。顺丰公司为王宝帅所驾驶车辆所有人，该车辆在阳光保险公司投保电动自行车第三者责任保险（40万元），本案事故发生在保险期限内。双方当事人对于本案存在以下争议：一、阳光保险公司对于王宝帅是否为顺丰公司员工、以及事发时是否发生在工作时间内存在异议。顺丰公司提供了报案时照片、王宝帅所着工服、工牌证明系顺丰公司员工。阳光保险公司对此无异议，但认为根据事故发生时间为晚上20时40分，已超过正常上下班时间。本院确认顺丰公司提供证据材料的真实性。二、双方当事人对于赔偿项目存在异议。1.关于医疗费，涂爱芝提交北京市红十字会抢救病历、住院病历、报告单、诊断证明及医疗费票据。经质证，阳光保险公司、顺丰公司的质证意见为：认可真实性，但医疗费中包括复印件36.5元不属于医疗费范围，医用品的费用无法证明与本案关联性。二次手术因未实际发生。本院对该证据的认证为：采信真实性和关联性，并据此核算涂爱芝的医疗费用数额为57389.1元、复印费为36.5元，二次费用尚未发生，在本案中不予核算。2.关于住院伙食补助费，涂爱芝主张每日100元，共计1500元；阳光保险公司、顺丰公司认为标准过高。3.关于护理费，涂爱芝主张按照每日200元、护理期120天计算，以及519元护理器具，并提供收据。经质证，阳光保险公司、顺丰公司的质证意见为：真实性认可，但涂爱芝主张标准过高，护理器具真实性持有异议。顺丰公司同意阳光保险公司的意见。本院对收据的认证为：因二被告持有异议，且系收据，故不予确认。4.关于误工费，涂爱芝陈述其做小买卖，没有收入证明，主张以每月5000元计算5个月。阳光保险公司、顺丰公司意见是涂爱芝未提供证据证明其误工，故不同意支付误工费。5.关于营养费，涂爱芝主张90日，以日50元计算。阳光保险公司、顺丰公司的意见为标准过高。6.关于交通费，涂爱芝主张来往医院产生交通费用，但无票据。阳光保险公司、顺丰公司同意由法院酌定。7.关于财产损失，涂爱芝陈述系电动车修复费用，但无票据。阳光保险公司、顺丰公司不认可。王宝帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本院认为，投保第三者责任商业保险的车辆发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次交通事故中，王宝帅所驾、顺丰公司所有的车辆在阳光保险公司投保电动自行车第三者责任保险，根据顺丰公司提交证据，能证实王宝帅在事发时系在履行工作任务，且顺丰公司亦认可上述事实，故阳光保险公司应在其承保的电动自行车第三者责任保险限额范围内先行承担赔偿责任。对超出阳光保险公司承保范围的损失，应由顺丰公司承担赔偿责任。就涂爱芝的合理损失本院认定如下：一、医疗费，首先，涂爱芝实际发生的医疗费用，以本院核定的数额为准，数额为57389.1元，复印费不属于医疗费用范围，本院予以扣除；尚未发生的二次手术费用，可待实际发生后另行主张。二、护理费：涂爱芝主张按每日200元标准计算，不违反法律的规定，本院予以支持；根据涂爱芝伤情，本院确定为90日，计18000元；涂爱芝主张的护具费，因系收据，不能确认真实性，故该费用本院不予支持。三、营养费，因涂爱芝伤情在客观上需加强营养，结合其伤情情况本院酌情判定为75日，以每日50元计算，计3750元。四、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。涂爱芝提交的医院出具诊断证明虽然建议6个月，但根据其伤情，本院认定误工期为4个月为宜；关于收入水平，涂爱芝无固定收入的，亦未提交其最近三年的平均收入，故本院酌情考虑按月5000元计算，误工费共计20000元。五、关于交通费，因涂爱芝未提交交通费票据，故本院结合本案案情酌情判定为200元。六、住院伙食补助费，本院按照住院15日，每日100元计算，计1500元；七、财产损失，因涂爱芝虽未提交证据，但事故确实造成涂爱芝车辆受损，故本院酌情判定为50元。王宝帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:一、本判决生效后七日内，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在电动自行车第三者责任保险限额范围内赔付涂爱芝医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计100889.1元（其中北京顺丰速运有限公司垫付的50000元，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司直接向北京顺丰速运有限公司支付）；二、本判决生效后七日内，北京顺丰速运有限公司向涂爱芝支付复印费36.5元；三、驳回涂爱芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（涂爱芝已预付），由涂爱芝负担186元，已交纳；由北京顺丰速运有限公司负担2294元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  郭春燕人民陪审员  马毅敏二〇二一年六月十日书 记 员  秦芳芳