北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45681号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王晓蕊，女，1994年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：张红，女，1989年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王晓蕊、张红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加诉讼，被告王晓蕊、张红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晓蕊支付全部未付租金278875.44元、截至2021年4月13日的滞纳金13501.39元，并支付自2021年4月14日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王晓蕊支付律师费5000元；3.判令张红对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对王晓蕊名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告王晓蕊、张红承担。被告王晓蕊未作答辩。被告张红未出庭应诉，但向本院邮寄书面答辩状称：原告之诉无事实及法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。一、原告提交的《融资租赁与保证合同》应为无效合同。2019年1月2日,原告与我和被告王晓蕊先是签订了一份《融资租赁与保证合同》,后又与被告王晓蕊签订了一份《抵押合同》,同一借款事实却出现两份合同,因此先签订的《融资租赁与保证合同》应为无效合同；二、退一万步来讲,即便是两份合同均有效,依据法律规定,同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此,即便是判决我承担保证责任,我在本案中的保证责任也仅限于抵押物(车辆)以外的债务金额。并且,如判决我承担了保证责任,请在判决书中释明我的追偿权及追偿的金额、范围；三、原告与被告王晓蕊之间名为租赁合同纠纷实为借贷纠纷,被告王晓蕊支付的月租金及产生的滞纳金、律师费等费用均应视为利息,不应超出法律对利息的规定,超出部分不应予以支持。请法院依据借款本金予以计算确定。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，奔驰公司作为甲方与王晓蕊作为乙方、张红作为保证人签订《融资租赁与保证合同》，约定：本合同是一份先享后选型融资性售后回租合同；出租人为奔驰公司，承租人为王晓蕊；融资成本总额275455元，预定租期24个月，月租金1710.22元；张红同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；不论是否存在第三方就被担保债务向甲方提供的任何抵押、质押、保证或其他形式的担保，且不论乙方是否以其财产向甲方提供了任何抵押、质押或其他形式的担保，甲方均有权直接要求保证人承担本合同项下的保证责任，而无需先行要求该等第三方履行责任或行使其对该等第三方或乙方所享有的担保权。保证人特此承诺将就被担保债务的全部金额承担连带保证责任，并放弃主张任何保证责任限制；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，奔驰公司与王晓蕊签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年1月2日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在王晓蕊名下。2019年1月3日，奔驰公司被登记为该车的抵押权人。后，王晓蕊未依约支付租金。截至2021年4月13日，王晓蕊欠付租金278875.44元、滞纳金13501.39元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王晓蕊履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与王晓蕊、张红签订的《融资租赁与保证合同》、与王晓蕊签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。关于张红称因同一事实签订两份合同，故先签订的《融资租赁与保证合同》应为无效合同的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于张红抗辩称本案名为租赁合同纠纷实为借贷纠纷，故滞纳金、律师费等费用均应视为利息，本院认为涉案合同约定及交易模式均符合融资租赁关系的特征，且奔驰公司作为出租人向王晓蕊交付了合同约定的租赁物，因此张红上述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。奔驰公司履行了出租人主要义务，王晓蕊作为承租人应按期足额支付租金。现王晓蕊未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王晓蕊支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王晓蕊支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。关于张红主张因同一债权既有保证又有物的担保，故其仅应对抵押车辆以外的债务金额承担保证责任的意见，本院认为《融资租赁与保证合同》明确约定保证人承诺就被担保债务的全部金额承担连带保证责任，并放弃主张任何保证责任限制，此约定不违反法律法规强制性规定，合法有效，张红就本案中王晓蕊的债务向奔驰租赁公司提供了保证担保，奔驰租赁公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故张红应当就此承担连带清偿责任。张红承担保证责任后，有权向债务人王晓蕊追偿。王晓蕊、张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓蕊于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金278875.44元、截至2021年4月13日的滞纳金13501.39元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王晓蕊于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告张红对上述第一项、第二项确定的被告王晓蕊应偿付的款项承担连带责任，被告张红在承担连带给付责任后有权向被告王晓蕊追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告王晓蕊应付的款项，对登记在被告王晓蕊名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告王晓蕊、张红负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖