广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初75号原告：深圳市中建基础工程有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人:谢俊明。委托诉讼代理人:古鹏，广东君孺律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜。委托诉讼代理人：郭怡萌，男，1996年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。原告深圳市中建基础工程有限公司与被告中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员张晔担任审判长，与人民陪审员陆惠宜、邓洁红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市中建基础工程有限公司的委托诉讼代理人古鹏、被告中铁十五局集团有限公司的委托诉讼代理人郭怡萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中建基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的剩余工程款2290656元；2.判令被告支付拖欠原告保证金利息（利息计算标准：连续墙的质保金本金390042元，从2017年5月1日按照月息1.5%计算至被告实际付清之日止；连续墙安保金本金780084元，从2016年5月1日按照月息1.5%计算至被告实际付清之日止；工资保证金390042元，从2018年4月1日按照月息1.5%计算至被告实际付清之日止；桩基工程质保金本金193357元，从2017年5月1日按照月息1.5%计算被告实际付清之日止；桩基安保金本金386714元，从2015年12月1日按照月息1.5%计算至被告实际付清之日止；工资保证金193357元，从2018年1月1日按照月息1.5%计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求二为：2.判令被告支付拖欠原告保证金利息（利息计算标准：连续墙的质保金本金390042元，从2017年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告实际付清之日止；连续墙安保金本金780084元，从2016年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告实际付清之日止；工资保证金390042元，从2018年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告实际付清之日止；桩基工程质保金本金193357元，从2017年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告实际付清之日止；桩基安保金本金386714元，从2015年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告实际付清之日止；工资保证金193357元，从2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告实际付清之日止）。事实和理由：2014年11月16日，原被告双方签订两份施工劳务合同，约定被告将承包的广州轨道交通十四号线17标段（位于广州市从化区）的连续墙、桩基工程劳务发包给原告进行施工建设，同时，合同对原告的施工工作内容、施工组织、保证金交付与返还、劳务工程款支付、材料供应采购、安全责任、合同终止解除、工程质量、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告即组织工人进行施工作业，合同约定的桩基工程于2015年8月30日完工撤场，连续墙工程于2016年1月30日完工撤场。2017年6月，经原被告双方验工结算，原告施工工程的工程量总计为11667979元，在原告施工过程中，被告先后向原告支付工程款7640000元，被告还替原告向第三方支付土方外运款270000元。2019年11月，原被告双方末次结算确认，被告应扣除的扣减费用为1467323元，对于剩余的劳务工程款2290656元，原告多次催促，被告至今没有支付。同时，被告也没有在合同约定的期限内向原告退还质量保证金、安全保证金、工资保证金，损害了原告的合法权益，应该向原告支付资金占用费即利息。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告中铁十五局集团有限公司辩称：1.对原告主张的工程款2290656元有异议。该款项应已包含各项保证金2081364元，依据是原告提交的两份结算协议第六条，剩余209292元为被告所欠付原告的工程款；2.对原告主张的保证金利息有异议。保证金不同于工程款，原告向被告主张保证金的利息没有事实及法律依据，原告主张的各项保证金的起算点均早于双方的结算日期，根据原告所提出的理由以及确定的时间，除工资保证金之外，安全保证金及质量保证金的利息返还时间均已过诉讼时效，由于利息具有独立性，被告对原告主张的利息不予认可；至于工资保证金，由于原告并未提供农民工工资无拖欠承诺书，被告认为工资保证金没有达到返还条件，自然不会产生逾期利息，被告对原告主张的工资保证金利息不予认可。即使被告承担保证金的利息，也应当以2081364元为基数，自2019年11月1日起按照LPR利率计算，依据是原告提交的最后一期《队伍验工计价明细表》，该明细表是双方对最终结算金额的共同确认，最终结算的费用也应当以该计价表为准。经审理查明：原告的经营范围包括建筑劳务分包、地基基础工程、土石方工程、建筑工程的施工等。2014年11月16日，原告与被告签订《广州市轨道交通十四号线17标段连续墙施工劳务合同书》和《广州市轨道交通十四号线17标段桩基、钢立柱施工合同书》，约定以劳务分包方式将被告承包的位于广州市从化区城郊街东风路的广州市交通十四号线17标段的连续墙、桩基工程发包给原告进行施工建设。后原告进场施工，2017年5月30日，原告制作《总结算工程量签认单》，对原告完成的总工程量交由项目工程部、安质部、总工程师、计划合同部审核通过。2019年11月，原告与被告就广州市轨道交通十四号线17标段连续墙工程签订《结算协议》。经双方核算，原告共完成的所有工程款为7800838元；依据合同约定，扣除质量保证金5%，为390042元；安全保证金10%，为780084元；工资保证金5%，为390042元（其中2015年8月计量中已将工资保证金252232元退还）。退还保证金合计1307936元。1、被告在原告退场3个月内无息返还安全保证金总额780084元；2、在原告退场后，确认原告无拖欠农民工工资，且递交农民工工资无拖欠承诺书后3个月内，被告无息退还工资保证金390042元；3、原告的工作成果在被告与建设单位约定的缺陷责任期届满后,若无质量问题，待建设单位返还被告质保金后，被告不计利息将质保金返还原告，计390042元。协议第六条约定结算费用组成说明：1.已完成合同内项目总金额7765249元；2.已完成合同外项目总金额35589元；3.按合同应补回或扣减项目总金额1057343元；4.结算总金额为6743495元；5.应暂扣质量保证金1307936元。注：鉴于被告向原告支付资金受制于建设单位向被告的资金拨付情况，可能会造成支付延迟，因甲方延迟支付乙方资金引发的债务，均不计算延期支付的利息且不构成甲方违约。原告与被告就广州市轨道交通十四号线17标段桩基、钢立柱工程签订《结算协议》。经双方核算，原告共完成的所有工程款为3867141元；依据合同约定，扣除质量保证金5%，为193357元；安全保证金10%，为386714元；工资保证金5%，为193357元。退还保证金合计773428元。1、被告在原告退场3个月内无息返还安全保证金总额386714元；2、在原告退场后，确认原告无拖欠农民工工资，且递交农民工工资无拖欠承诺书后3个月内，被告无息退还工资保证金193357元；3、原告的工作成果在被告与建设单位约定的缺陷责任期届满后,若无质量问题，待建设单位返还被告质保金后，被告不计利息将质保金返还原告，计193357元。协议第六条约定结算费用组成说明：1.已完成合同内项目总金额3867141元；2.已完成合同外项目总金额0元；3.按合同应补回或扣减项目总金额409980元；4.结算总金额为3457161元；5.应暂扣质量保证金773428元。注：鉴于被告向原告支付资金受制于建设单位向被告的资金拨付情况，可能会造成支付延迟，因甲方延迟支付乙方资金引发的债务，均不计算延期支付的利息且不构成甲方违约。2021年6月21日，原告向被告送达了《承诺书》一份，载明：涉案两项工程涉及的农民工工资（含劳务工工资）均已经支付完毕，不存在拖欠农民工工资的情况。如有拖欠，原告愿意承担一切经济和法律责任。原告在本案审理过程中向本院提出诉讼保全申请，请求本院查封、扣押、冻结被告名下价值人民币3850000元的财产。本院依法作出（2021）粤0117民初75号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告名下价值人民币3850000元的财产。原告预缴本案的保全费5000元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告与被告之间签订的《广州市轨道交通十四号线17标段连续墙施工劳务合同书》和《广州市轨道交通十四号线17标段桩基、钢立柱施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告主张被告支付欠付工程款及保证金共计2290656元，被告对此金额无异议，且质量保证金、安全保证金、工资保证金都已达到返还条件，故原告主张被告支付欠付工程款及保证金共计2290656元的诉请，本院予以支持。另，原告主张被告支付保证金利息。原告主张各项保证金的起算点均早于《结算协议》订立时间，被告对此提出异议。经查，原告与被告之间签订的《广州市轨道交通十四号线17标段连续墙施工劳务合同书》和《广州市轨道交通十四号线17标段桩基、钢立柱施工合同书》虽约定了保证金条款，但均没有明确保证金的金额，明确保证金金额是在两份《结算协议》中，因此，在工程款未结算和保证金金额未确定时是谈不上返还保证金的，也更不能计算保证金利息。从两份《结算协议》第六条的注释部分内容来看，当时原告是愿意给予被告一定的向发包方请款的时间的，但如果被告基于该注释长期延迟支付的情况下不支付利息对原告来说又显失公平，双方签订两份《结算协议》的时间是2019年11月，本院酌情认定：安全保证金和质量保证金共计1750197元的利息从2020年1月1日起计付利息；工资保证金约定的返还条件是在原告退场后，确认原告无拖欠农民工工资，且递交农民工工资无拖欠承诺书后3个月内退还。原告递交承诺书给被告的时间是2021年6月21日，本院因考虑到双方从签订《结算协议》至今已逾一年半之久，为避免过分延迟支付而认定被告拿到承诺书后应立即返还工资保证金，但却不宜立即计付利息，故对原告主张的工资保证金的利息，本院不予支持。另，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告主张利息过高，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。另，被告提出保证金利息的诉讼时效问题，根据本院上述分析，从2020年1月1日起计息并未超过诉讼时效，对被告该意见本院不予采纳。综上，本院认定利息计付方式为：以1750197元为本金，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中铁十五局集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中建基础工程有限公司支付尚欠款项2290656元；被告中铁十五局集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中建基础工程有限公司支付逾期付款利息（利息，以1750197元为本金，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市中建基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37677元、诉讼保全费5000元，由原告深圳市中建基础工程有限公司负担16217元，被告中铁十五局集团有限公司负担26460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 晔人民陪审员  陆惠宜人民陪审员  邓洁红二〇二一年六月二十八日书 记 员  李健华