广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3671号原告：陈泳霖，男，出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：谢智蓉、冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。被告：王德发，男，出生，汉族，户籍住址江门市蓬江区，经常居住地江门市蓬江区。被告：袁素芬，女，出生，汉族，户籍住址中山市，经常居住地江门市蓬江区。原告陈泳霖与被告王德发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告陈泳霖以被告王德发向其借款用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，袁素芬应承担共同清偿责任为由，申请追加袁素芬作为本案被告参加诉讼，本院已予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泳霖的委托诉讼代理人谢智蓉、冯承臻、被告袁素芬到庭参加诉讼，被告王德发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳霖向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告王德发、袁素芬偿还借款本金84000元及逾期利息（以借款本金84000元为基数，自实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日利息为100元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告王德发系朋友关系。被告王德发因资金周转需要多次向原告提出借款并承诺短期归还。原告分别于、、通过支付宝转账方式出借20000元、20000元、40000元给被告王德发，在此期间还以现金交付方式出借19000元给被告王德发。被告王德发借款后未能在承诺的期限内归还借款，经原告追索，被告王德发于向原告出具《借据》，确认尚欠原告借款本金90000元，并承诺在2020年9月至2021年2月期间每月向原告还款3000元，剩余72000元分18个月偿还，每月还款4000元。还款日为每月20日至25日，逾期视为违约，被告王德发须一次性向原告清偿全部借款。同时，被告王德发承诺以江门市蓬江区作为借款的抵押物，并将该房屋的不动产权证书交付给原告。双方口头约定月息为350元。后原告发现被告王德发出具的《借据》所确认的借款总额有误，经双方对账，被告王德发于以微信聊天的方式确认其尚欠借款本金99000元。之后，被告王德发在2020年9月至2020年12月期间向原告还款合计15000元。但自2021年1月起，被告王德发拒绝偿还欠款。被告王德发至今尚欠借款本金84000元，经原告多次催讨未果。被告王德发向原告所借款项用于家庭日常生活，属于其与被告袁素芬的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告王德发未作答辩，亦未提供证据。被告袁素芬辩称，本被告与被告王德发是夫妻关系，但是对于被告王德发涉案借款并不知情，不同意偿还原告的借款及相应利息。本院经审理认定事实如下：1.、、，原告陈泳霖通过其账号为188********的支付宝账户分别将借款20000元、20000元、40000元转账汇入被告王德发账号为13×××85的支付宝账户。，原告与被告王德发签订《借据》，载明被告王德发因资金周转向原告借款90000元，定于2020年9月至2021年2月，每月偿还3000元，剩余72000元分18个月偿还，每月还款4000元。还款日为每月20日至25日，逾期视为违约，被告王德发应一次性向原告清偿全部借款。被告王德发提供其位于江门市蓬江区作为借款的抵押担保。同年，被告王德发在其与原告的微信聊天记录中表述其尚欠原告借款99000元。至同年12月24日，被告王德发以支付宝转账方式向原告支付款项合计16050元。，被告王德发以微信转账方式向原告支付350元。2.被告袁素芬与被告王德发于登记结婚，婚后至今一直共同生活。涉案借款发生时，被告袁素芬在家待业，个人没有经济收入。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈泳霖与被告王德发于签订的《借据》，系对此前借款重新进行书面确定，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，被告王德发应当按照约定全面及时履行还款义务。尽管借据中表述的“向陈泳霖借金额共得款项人民币90000元”与原告举示的支付宝转账记录的数额不一致，但根据原告提交其与被告王德发的微信聊天记录内容显示被告王德发确认尚欠原告借款99000元，可以认定原告主张其曾现金交付借款19000元给被告王德发，借据所载明的借款金额90000元错误，被告王德发签订借据时尚欠其借款99000元成立。由于原告与被告王德发在借据中对利息未作约定，原告亦未能提供充足证据证实双方之间存在利息约定，因此，应当视为不支付利息，被告王德发所归还的款项应当直接抵充借款本金。扣减被告王德发已支付的16400元，被告王德发至今拖欠原告借款本金82600元逾期未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王德发偿还尚欠借款本金并支付自按贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，没有超过法律规定的利率上限，应予支持。关于被告袁素芬应否对涉案债务承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。虽然被告袁素芬在涉案借据上没有作为共同借款人签字，原告亦无举证证明借款时被告袁素芬知情或者事后追认，与被告王德发有共同举债的意思表示，但涉案借款发生在被告袁素芬与被告王德发夫妻关系存续期间，依据在案证据，被告袁素芬长期在家待业，被告王德发系以资金周转为名向原告借款，其专职及兼职正当收入应为家庭生活的主要经济来源，被告王德发的借贷行为应与其家庭财产收入及维持家庭正常生活需要均密切相关，被告袁素芬理应分享了涉案借款带来的利益，且被告袁素芬并无充分证据证明被告王德发借款用于偿还其个人债务，故即使被告袁素芬对涉案借款不知情，也应认定为其与被告王德发的夫妻共同债务，由被告王德发、袁素芬共同偿还。原告诉请被告袁素芬对被告王德发的本案债务承担连带清偿责任，具有事实依据及法律依据，应予照准。被告袁素芬对此提出的免责事由不成立，本院难以采信。被告王德发无正当理由未到庭应诉，并不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告王德发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳霖偿还借款本金82600元及利息（以82600元为基数，从至实际清偿之日止，按2021年2月一年期同期贷款市场报价利率计算）；二、被告袁素芬对被告王德发的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈泳霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902.5元减半收取951.25元、财产保全申请费1045元，合计1996.25元（原告已预交），由原告陈泳霖负担17.25元，被告王德发、袁素芬共同负担1979元（原告同意其预缴的诉讼费用中应由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不再退还,两被告应于履行判决时一并迳付原告。对于原告多预交的受理费951.25元，可在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告何瑜拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二一年六月十八日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初3671号原告：陈泳霖，男，出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：谢智蓉、冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。被告：王德发，男，出生，汉族，户籍住址江门市蓬江区，经常居住地江门市蓬江区。被告：袁素芬，女，出生，汉族，户籍住址中山市，经常居住地江门市蓬江区。原告陈泳霖与被告王德发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告陈泳霖以被告王德发向其借款用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，袁素芬应承担共同清偿责任为由，申请追加袁素芬作为本案被告参加诉讼，本院已予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泳霖的委托诉讼代理人谢智蓉、冯承臻、被告袁素芬到庭参加诉讼，被告王德发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳霖向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告王德发、袁素芬偿还借款本金84000元及逾期利息（以借款本金84000元为基数，自实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日利息为100元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告王德发系朋友关系。被告王德发因资金周转需要多次向原告提出借款并承诺短期归还。原告分别于、、通过支付宝转账方式出借20000元、20000元、40000元给被告王德发，在此期间还以现金交付方式出借19000元给被告王德发。被告王德发借款后未能在承诺的期限内归还借款，经原告追索，被告王德发于向原告出具《借据》，确认尚欠原告借款本金90000元，并承诺在2020年9月至2021年2月期间每月向原告还款3000元，剩余72000元分18个月偿还，每月还款4000元。还款日为每月20日至25日，逾期视为违约，被告王德发须一次性向原告清偿全部借款。同时，被告王德发承诺以江门市蓬江区作为借款的抵押物，并将该房屋的不动产权证书交付给原告。双方口头约定月息为350元。后原告发现被告王德发出具的《借据》所确认的借款总额有误，经双方对账，被告王德发于以微信聊天的方式确认其尚欠借款本金99000元。之后，被告王德发在2020年9月至2020年12月期间向原告还款合计15000元。但自2021年1月起，被告王德发拒绝偿还欠款。被告王德发至今尚欠借款本金84000元，经原告多次催讨未果。被告王德发向原告所借款项用于家庭日常生活，属于其与被告袁素芬的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告王德发未作答辩，亦未提供证据。被告袁素芬辩称，本被告与被告王德发是夫妻关系，但是对于被告王德发涉案借款并不知情，不同意偿还原告的借款及相应利息。本院经审理认定事实如下：1.、、，原告陈泳霖通过其账号为188********的支付宝账户分别将借款20000元、20000元、40000元转账汇入被告王德发账号为13×××85的支付宝账户。，原告与被告王德发签订《借据》，载明被告王德发因资金周转向原告借款90000元，定于2020年9月至2021年2月，每月偿还3000元，剩余72000元分18个月偿还，每月还款4000元。还款日为每月20日至25日，逾期视为违约，被告王德发应一次性向原告清偿全部借款。被告王德发提供其位于江门市蓬江区作为借款的抵押担保。同年，被告王德发在其与原告的微信聊天记录中表述其尚欠原告借款99000元。至同年12月24日，被告王德发以支付宝转账方式向原告支付款项合计16050元。，被告王德发以微信转账方式向原告支付350元。2.被告袁素芬与被告王德发于登记结婚，婚后至今一直共同生活。涉案借款发生时，被告袁素芬在家待业，个人没有经济收入。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈泳霖与被告王德发于签订的《借据》，系对此前借款重新进行书面确定，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，被告王德发应当按照约定全面及时履行还款义务。尽管借据中表述的“向陈泳霖借金额共得款项人民币90000元”与原告举示的支付宝转账记录的数额不一致，但根据原告提交其与被告王德发的微信聊天记录内容显示被告王德发确认尚欠原告借款99000元，可以认定原告主张其曾现金交付借款19000元给被告王德发，借据所载明的借款金额90000元错误，被告王德发签订借据时尚欠其借款99000元成立。由于原告与被告王德发在借据中对利息未作约定，原告亦未能提供充足证据证实双方之间存在利息约定，因此，应当视为不支付利息，被告王德发所归还的款项应当直接抵充借款本金。扣减被告王德发已支付的16400元，被告王德发至今拖欠原告借款本金82600元逾期未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王德发偿还尚欠借款本金并支付自按贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，没有超过法律规定的利率上限，应予支持。关于被告袁素芬应否对涉案债务承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。虽然被告袁素芬在涉案借据上没有作为共同借款人签字，原告亦无举证证明借款时被告袁素芬知情或者事后追认，与被告王德发有共同举债的意思表示，但涉案借款发生在被告袁素芬与被告王德发夫妻关系存续期间，依据在案证据，被告袁素芬长期在家待业，被告王德发系以资金周转为名向原告借款，其专职及兼职正当收入应为家庭生活的主要经济来源，被告王德发的借贷行为应与其家庭财产收入及维持家庭正常生活需要均密切相关，被告袁素芬理应分享了涉案借款带来的利益，且被告袁素芬并无充分证据证明被告王德发借款用于偿还其个人债务，故即使被告袁素芬对涉案借款不知情，也应认定为其与被告王德发的夫妻共同债务，由被告王德发、袁素芬共同偿还。原告诉请被告袁素芬对被告王德发的本案债务承担连带清偿责任，具有事实依据及法律依据，应予照准。被告袁素芬对此提出的免责事由不成立，本院难以采信。被告王德发无正当理由未到庭应诉，并不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告王德发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳霖偿还借款本金82600元及利息（以82600元为基数，从至实际清偿之日止，按2021年2月一年期同期贷款市场报价利率计算）；二、被告袁素芬对被告王德发的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈泳霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902.5元减半收取951.25元、财产保全申请费1045元，合计1996.25元（原告已预交），由原告陈泳霖负担17.25元，被告王德发、袁素芬共同负担1979元（原告同意其预缴的诉讼费用中应由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不再退还,两被告应于履行判决时一并迳付原告。对于原告多预交的受理费951.25元，可在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告何瑜拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二一年六月十八日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰