wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3431号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，总经理。被告：曹英，男，1979年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告曹英劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳、被告曹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：判令顺发公司不予返还曹英预收承包金20000元。事实与理由：曹英称其于2014年3月入职顺发公司处，直至2021年3月17日合同到期，曹英要求退还顺发公司预收的承包金20000元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）作出的裁决认定事实不清，曹英于2013年所缴纳的承包金并没有交到顺发公司账户上，而是直接交给了顺发公司的时任会计马占英。顺发公司在2020年11月11日经历了一次法人变更及公司控制权交接，在交接过程中，公司的财务帐上并没有本案所涉金额，顺发公司的原法人及会计并没有将曹英所主张的承包金交到公司账户上。根据上述事实，顺发公司并未获得曹英所预交的承包金，即便马占英可能私下收取曹英费用，也是曹英与马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情。曹英辩称，不同意顺发公司诉讼请求。顺发公司应退还曹英承包金，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：曹英系顺发公司出租汽车驾驶员，双方曾存在劳动关系。关于曹英的入职时间，顺发公司主张不清楚，曹英主张系2014年3月。2021年3月17日曹英将驾驶的出租车交回顺发公司。曹英主张顺发公司收取其预收承包金20000元，并提交了《收据》，其上载明：2013年5月26日，今收到曹英交来预收承包金20000元，收款人：马占英，落款处盖有顺发公司财务专用章。顺发公司认可收据真实性以及财务专用章真实性，但表示该收据只能证明系时任财务马占英收取了预收承包金，且公司变更法定代表人时原法定代表人马占粮并没有交接涉案预收承包金，顺发公司账户亦未显示有这笔款项，因此原法定代表人马占粮并未将这笔款项交给公司，曹英应向马占粮而非顺发公司主张预收承包金。另外，顺发公司提交马占粮的建设银行交易明细证明马占粮已退还部分司机押金（预收承包金），顺发公司也已在北京市朝阳区人民法院起诉马占粮损害公司利益要求退押金。2021年3月19日，曹英向平谷仲裁委申请仲裁，请求顺发公司退还预收承包金20000元。2021年5月6日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2021]第1163号裁决书，裁决：顺发公司退还曹英预收承包金20000元。仲裁裁决后，顺发公司不服裁决结果，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。顺发公司认可《收据》及财务专用章的真实性，该收据能够证明顺发公司收取了曹英预收承包金20000元。现顺发公司已经将驾驶的出租车交回顺发公司处，因此顺发公司应退还曹英预收承包金20000元。顺发公司关于不予返还曹英预收承包金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：驳回原告北京顺发出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇二一年六月二十四日法官助理 刘 洁书 记 员 付 佳
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初845号原告：熊火枝，女，1952年8月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：余红卫，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系原告熊火枝儿子。被告：柯亭兴，男，1953年2月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告熊火枝与被告柯亭兴非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊火枝及委托诉讼代理人余红卫与被告柯亭兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊火枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计56,085元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原告乘坐被告的三轮车，从瑞昌市晨雾茶场下班回家，由于被告驾驶不慎，造成三轮车翻车。原告和其他两名乘车人被甩出车外，导致原告严重受伤。原告在医院住院治疗25天，出院后，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告柯亭兴辩称，对事故发生经过没有问题，是原告出10块钱一天，坐我的车上下班。现在我身体不好，没有能力赔偿。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告平时在乐园乡的茶场工作，其上下班由被告驾驶三轮车接送，被告每天收取10元乘车费。2020年3月25日下午五时左右，原告乘坐被告的三轮车从茶场下班回家，在途经公里处时，被告驾驶三轮车拐弯不慎，造成原告和其他两名乘车人受伤的交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第一七一医院住院治疗25天。2021年1月8日原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定右腕损伤致关节活动功能障碍，构成九级伤残，后续取内固定需花费医疗费13000元。因双方对赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故仍适用民法典施行前的法律规定。自然人的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告柯亭兴驾驶的三轮车受伤，其人身损害与被告柯亭兴不慎驾驶行为之间具有因果关系，被告柯亭兴对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的残疾赔偿金等。原告作为成年人，对自己的行为有高度认知，其明知被告驾驶的三轮车不具备营运资格仍然选择乘坐，对自身的损害应当承担相应的责任。本院根据双方的过错，酌定被告承担60%的赔偿责任。关于原告因本次交通事故造成的经济损失，本院认定如下：1.后续治疗费用13,000元，原告提供了瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见予以证明，被告也无异议，本院予以支持。2.护理费，本院依据原告提供的中国人民解放军第一七一医院出院记录记载的住院天数25天，按2019年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，原告可主张的护理费为3525元。3.住院伙食补助费，本院依据原告提供的中国人民解放军第一七一医院出院记录记载的住院天数25天，按本地司法实践确定的每天20元标准计算，原告可主张的住院伙食补助费为500元。4.营养费，本院依据原告提供的中国人民解放军第一七一医院出院记录记载的住院天数25天，按本地司法实践确定的每天22元标准计算，原告可主张的营养费为550元。5.残疾赔偿金，原告为农村户籍，定残之日时已满68周岁，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按照2019年度农村居民人均可支配收入15,796元标准计算12年，合计37,910元。6.交通费，参照原告就医时间、地点，酌情支持300元。上述各项损失合计55,785元，应当由被告赔偿33,471元（55,785元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告柯亭兴在本判决生效后十日内，支付原告熊火枝赔偿款33,471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告熊火枝负担240元，被告柯亭兴负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 龚 晨二〇二一年六月一日书记员 田展鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1203民初507号原告：王利英，女，1993年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:李刚,安徽众豪律师事务所律师。被告：韩东东，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告王利英与被告韩东东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告韩东东下落不明,本院依法裁定转为普通程序,并于2021年5月24日依法组成合议庭公开开庭审理。原告王利英及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告韩东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利英请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金36000元（庭审中，原告变更诉讼请求为36990元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告韩东东多次向原告承诺可以帮助原告小孩高价就读成效中学。2020年6月5日至7月9日，原告按被告要求以微信转账方式分向被告转账73990元，由被告代缴学费，但被告并未代缴学费，孩子也未能就读于成效中学。后经双方协商，被告同意全部返还学费，但经多次催要，被告只返还15000元。综上，原告认为被告侵犯其合法权益，特提起诉讼，请求依法审理裁判。原告王利英提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份信息证明，证明被告的身份信息及主体资格；3、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细，证明原告支付被告73990元的事实；4、微信聊天截屏，证明被告承认不当得利，并承诺退还全部钱款的事实。被告韩东东未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩东东以能帮原告孩子上成效中学，原告王利英通过微信转账方式转给被告韩东东73990元。后因被告韩东东未办理成孩子上学事项，经原告王利英多次催要，被告韩东东返还15000元、22000元，余款36990元至今未返还。上述事实有原告身份证、被告居民身份证、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细、微信聊天截屏及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告韩东东承诺能为原告王利英孩子高价就读成效中学，原告王利英转给其73990元。但被告韩东东未能完成承诺事项，期间退还原告王利英37000元，余款36990元至今未还，故被告韩东东应将不当得利36990元返还给原告王利英。被告韩东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告韩东东于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王利英36990元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告韩东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  蔡长春人民陪审员  尤 军二〇二一年六月二日书 记 员  刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初209号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：李立新，女，1966年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告李立新侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二一年六月十五日书记员 顾 娟
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11865号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2610号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
1广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终687号上诉人（一审起诉人）：邹广云，男，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：张有聪，男，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人邹广云因共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2021）桂1102民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邹广云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：邹东灵于2018年10月14日用锄头打伤上诉人邹广云犯故意伤害罪一案，经八步区人民法院（2019）桂1102刑初26号刑事附带民事判决，邹东灵应赔偿邹广云医疗费等各项经济损失合计151632.73元。该判决法律生效已久，但邹东灵分文不给，拒绝赔偿。邹广云曾多次向八步区人民法院申请强制执行。而邹广云被邹东灵打伤后先后两次到广西区溪山医院住院治疗用去医疗费96392.73元，该款借来，所借款项尚未还清，而邹广云出院后，疾病后遗症明显严重，伤口疼痛、手脚麻木、精神失常、身体尚未康复，医院建议需继续住院治疗。但因家庭生活确实困难，住院医疗费难以解决而无法就医，因而造成邹广云病情日益严重。近年来，邹广云曾多次向八步区人民法院申请强制执行，但执行庭称无法执行，对邹广云提供可执行的邹东灵家庭共同财产，房屋、猪栏、小车、工资收入、银行存款均认定为是邹东灵儿子邹广波所有，如此认定明显不公，并且认定与事实不符。因为家庭共2同财产尚未分家，尚未分割，不能认定为谁所有，但执行庭坚持其认定，不予执行。邹广云无奈被迫具状起诉于八步区人民法院申请请求依法分割邹东灵与邹广波家庭共同财产，将分割后邹东灵那份财产用于赔偿邹广云。但是，一审法院对邹广云的起诉请求又不受理。该裁定书认定：一、“本院经审查认为……因邹东灵无财产可供执行”该认定与事实不符：上诉人邹广云己多次申请强制执行并已提供可供执行财产1.新买的海马牌桂JTG929号小车一部，价值十多万元。2.邹东灵新建的钢筋水泥二层楼房一间，每层面积120平方左右。3.猪栏一栋，面积140平方左右。4、邹东灵的女儿当老师，每月有固定工资收入数仟元。5.银行存款若干。（以上可供执行财产提供见邹广云2020年5月3日提交的强制执行申请书、5月18日申请书、5月27日申请执行书）。二、裁定书又认定：起诉人对请求事项中的财产不具有诉的利益，无直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，该院依法不予受理”。本案中，并非无财产可供执行，而是执行庭不予执行。上诉人邹广云依据执行庭认定：请求依法分割被告邹东灵与邹广波家庭共同财产，分割后才有邹东灵那份财产可供执行。因此上诉人与本案有明显的直接的利害关系，而裁定书硬说无利害关系不符事实。三、裁定书认定：起诉人也没有提交请求确认共同财产的具体权属材料。该认定不符事实，起诉人邹广云起诉时已附状提交证据3号、4号各一份，该两份证据有龙雅村岭脚组户主村民邹昌如等15人签名+手模共同证明可供执行财产：邹东灵家中的小汽车、房屋、猪栏、属于邹东灵所有（附证据3号、4号证明证实)，明明已提交证据证明其家庭共同财产的权属属邹东灵所有，裁定却硬说未提供，因此，裁定不符事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”人民法院应依法办事，正义、公平、公正。但是，一审法院执行庭对上诉人邹广云多次的强制执行申请置之不理，不予执行严重失职，不负责任。邹广云被迫具状起诉，请求依法分割邹东灵与邹广波家庭共同财产，一审法院又不予受理，致使邹广云被邹东灵打伤后至今得不到合法的赔偿，并且病情日益严重，该问题无法解决。可见一审法院造成邹广云3生效己久的法律文书变成一纸空文，并且问题一直长期得不到解决。请求二审人民法院依据本案事实，依法撤销一审裁定，指令八步区人民法院依法受理本案，以维护公民的合法权益。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”申请执行人代位析产诉讼的前提是被查封、扣押、冻结的被执行人与其他共有的财产。本案中，上诉人并未提供证据证实其请求分割的财产属于执行案件中被查封、扣押、冻结的财产，故上诉人提起代位析产诉讼不符合上述法律的规定，上诉人对请求分割的财产不具诉讼利益，无直接利害关系，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 毅审 判 员  王凯祥审 判 员  吕小莉4二〇二一年六月十日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执278号之一被执行人：沈阳辰阳涂料有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人沈阳辰阳涂料有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳辰阳涂料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月十八日书记员  田成君
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2096号原告：郭某，女。原告：郭某某，男。原告：王某某，女。委托诉讼代理人：苏某，律师。被告：李某某，男。委托诉讼代理人：郭某某1，女，系被告之母。原告郭某、郭某某、王某某与被告李某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人苏某、被告李某某及其委托诉讼代理人郭某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、郭某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某某赔偿三原告医疗费、医药费、误工费、伙食补贴、营养费、护理费、交通费共计145008.39元。2.判令被告李某某赔偿伤残补偿金69500.68元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费700元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告郭某与被告李某某系夫妻关系，2020年5月2日凌晨被告无故翻墙进入原告郭某某家中后因言语不和，被告使用水果刀将原告砍伤。致使原告郭某某在医院住院36天花费医疗费51566.89元，原告郭某在医院住院35天花费医疗费26826.91元。经鉴定原告郭某构成十级伤残。原告王某某在医院住院26天花费医疗费4155.59元。被告李某某被法院判处有期徒刑二年零二个月。现押于监狱、为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告答辩称，已经给原告郭某某交了15000元医疗费，原告也是有过错的，他们也应承担责任，原告的合理费用我出狱后挣钱由我承担，不合理的我不承担。精神损失不应支持，误工伙食补贴营养护理交通等无事实依据的费用其不应承担。伤残补偿金远远超过了法律规定，应根据情况酌情判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月30日办理结婚登记手续。被告李某某于2020年5月2日凌晨3时许，被告李某某无故翻墙进入原告郭某某家中后因言语不和，被告李某某使用水果刀将原告砍伤，原告郭某为轻伤一级程度、原告郭某某轻伤二级程度、原告王某某轻微伤程度。被告李某某于2020年11月30日被法院判处有期徒刑二年零二个月，现押于监狱。原告郭某某在医院住院36天花费医疗费51566.89元，原告郭某在医院住院35天花费医疗费26826.91元。原告郭某在有医院神经外科医生出具的“因医院无疤痕药物，家属自行购买疤痕药物治疗”的证明后，先后购买的化学药品制剂芭克凝胶共计28800元，在医院门诊费700元。原告王某某在医院住院26天花费医疗费4155.59元。被告李某某已经支付原告郭某某医疗费15000元。司法鉴定所鉴定：原告郭某的伤残等级为Ｘ级（十级）。另查明，上一年度，农林牧渔业平均工资为47272元。居民服务业平均工资为46858元。上述事实，有原、被告陈述、身份证、刑事判决书、住院病历、医疗费票据等证据，相互印证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的,应依法予以赔偿。本案中，原告郭某、郭某某和王某某因被告李某某的殴打，导致受伤住院治疗，有法院刑事判决书为证，足以证明。被告的侵权行为导致原告的损害后果，故原告要求被告赔偿其各项合理损失，本院予以支持。原告郭某各项合理损失为：1.医疗费，以发票为准，计款26826.91元；2.护理费4493.23元（46858元÷365×35天）；3.住院伙食补助费和营养费2450元[35天×（50元/天＋20元/天)]；4.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为700元（35天×20元）；5.误工费4532.93元（47272元÷365×35天）；购买的化学药品制剂芭克凝胶共计28800元，在驻马店市中心医院门诊费700元。以上损失共计68503.07元，故被告李某某应赔偿原告郭某68503.07元。原告郭某某各项合理损失为：1.医疗费，以发票为准，计款51566.89元；2.护理费4621.61元（46858元÷365×36天）；3.住院伙食补助费和营养费2520元[36天×（50元/天＋20元/天)]；4.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为720元（36天×20元），5.误工费4662.44元（47272元÷365×36天）；原告郭某某的损失共计64090.94元，故被告李某某应赔偿原告郭某某64090.94元。被告李某某事先支付原告郭某某医药费15000元，应予以扣除。被告李某某最终应赔偿原告郭某某49090.94元。原告王某某各项合理损失为：1.医疗费，以发票为准，计款4155.59元；2.护理费3337.83元（46858元÷365×26天）；3.住院伙食补助费和营养费1820元[26天×（50元/天＋20元/天)]；4.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为520元（26天×20元），5.误工费3367.32元（47272元÷365×26天）原告王某某的损失共计13200.74元，故被告李某某应赔偿原告王某某13200.74元。关于原告提出的精神损害赔偿金和残疾赔偿金的诉讼请求，因其并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》和相关司法解释规定的犯罪行为造成的物质损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某各项损失共计68503.07元；二、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某各项损失共计49090.94元；三、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失共计13200.74元；四、驳回原告郭某、郭某某、王某某的其他诉讼请求。若迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李某某负担473元，原告郭某、郭某某、王某某负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  骆云亚二〇二一年六月二十四日书记员  吴亮亮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执971号之一申请执行人：涂峰，男，1983年11月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周国臣，男，1971年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在执行申请执行人涂峰与被执行人周国臣买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2021）赣0123执971号执行裁定书，冻结了被执行人周国臣名下银行账户，现该案已执行完毕，故上述冻结、查封措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人周国臣名下银行账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年六月三日书记员  骆梦琴
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4590号申请人：龙志华，男，1980年10月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被申请人：深圳市天下汇海科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道533号四层，统一社会信用代码91440300MA5F586G83。法定代表人：孙正健。被申请人：孙正健，男，1982年9月29日出生，汉族，住址江苏省丹阳市。本院受理申请人龙志华与被申请人深圳市天下汇海科技有限公司、孙正健合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币62672.77元的财产采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人深圳市天下汇海科技有限公司、孙正健价值人民币62672.77元的财产或银行存款的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十八日书记员李国权
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执1376号之一申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人:张丹峰。被执行人:徐昌彬，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地台州市路桥区。被执行人:阮晓峰，男，1978年01月03日出生，汉族，住所地温岭市。被执行人:徐林根，男，1972年05月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人徐昌彬、阮晓峰、徐林根为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督308号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人徐昌彬、阮晓峰、徐林根履行生效法律文书确定的债务本金392000元、截至2020年7月15日的利息29979.07元、罚息22814.40元及按本金392000元按月利率0.9%自2020年7月16日起计算至实际给付之日止的罚息。案件申请费2660元、执行费6611元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐昌彬、阮晓峰、徐林根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昌彬、阮晓峰、徐林根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐昌彬、阮晓峰、徐林根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人徐林根所有的坐落在路桥区〖权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产已在台州市椒江区人民法院另案〖（2021）浙1002执518号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、对被执行人阮晓峰所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐昌彬、阮晓峰、徐林根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐昌彬、阮晓峰、徐林根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1004执1376号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二一年六月二十八日代书记员  陈丹红
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢22号之一申请执行人：吴柏强，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：莫德泉，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省德清县被执行人：钱荣，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于申请执行人吴柏强、莫德泉与被执行人钱荣返还财产纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏1283民初3190号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告钱荣于本判决生效后十日内返还原告吴柏强、莫德泉驾驶证报名费、培训费29000元，并按年利率3%标准支付上述款项自2016年6月21日起至实际给付之日的逾期付款损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费600元，减半收取计300元，由被告钱荣负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2018年10月8日立案执行，本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院撤回执行，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1283执3334号之一执行裁定书，裁定终结本院（2018）苏1283民初3190号民事判决书的执行。后被执行人未能按照和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请恢复执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院通过法院专递方式向被执行人钱荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月7日、4月13日、6月8日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月14日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.2021年4月14日，本院依法将被执行人钱荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人钱荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2018年12月8日，本院另案至被执行人户籍所在地江苏省泰兴市广陵镇季圩村****进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5.2021年6月15日，本院与申请执行人联系告知执行进程，申请人对于本案执行措施未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱荣的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3190号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十八日书记员  张胜男
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保241号之一申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：杜传亮，男，1993年3月15日出生，汉族，住樟树市。被申请人：钟菲，女，1991年2月25日出生，汉族，住樟树市。被申请人：卢恩深，男，1978年10月27日出生，汉族，住丰城市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人杜传亮、钟菲、卢恩深金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出(2021)赣0982执保241号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人杜传亮、钟菲、卢恩深财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜传亮、钟菲、卢恩深财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月四日书记员  蒋旺旺
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1320号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。被执行人：邹彬，男，1987年7月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3928号民事判决书于2021年4月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邹彬在车管部门无车辆登记信息；被执行人邹彬在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息；被执行人邹彬名下财付通账号：085e9858e89fe9368732bb470@wx.tenpay.com有存款583.63元，本院依法扣划上述款项，扣除执行费50元后余款533.63元发放给申请执行人，被执行人邹彬名下其它银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年4月27日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人邹彬名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年4月27日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人邹彬名下无公积金登记缴存信息。4、2021年5月21日本院向被执行人邹彬发出了限制高消费令，2021年5月20日将被执行人邹彬纳入失信被执行人名单。5、2021年6月1日，本院向被执行人邹彬户籍所在地基层组织（丰城市集镇居委会干部）调查，证实被执行人邹彬不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行透支信用卡本金1500元、手续费及违约金331.80元和利息453.48元（利息计至2019年6月30日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元。截止2021年6月1日，已执行533.63元，未执行透支信用卡本金966.37元、手续费及违约金331.80元和利息453.48元（利息计至2019年6月30日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执，次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月二日书记员 刘兵凤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0581民初5193号原告：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。主要负责人：祁德元，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子达，江苏正大发展律师事务所实习律师。被告：王雪兴，男，1964年12月22日出生，住所地江苏省常熟市。原告中国银行股份有限公司常熟分行（以下简称中国银行）与被告王雪兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘佳、卢子达到庭参加诉讼，被告王雪兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行请求本院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金89964元，支付截至2021年3月22日的利息254.58元、还款违约金1011.55元、费用12594元，合计人民币103824.13元，并支付自2021年3月23日起至实际履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金等费用；2.被告支付律师费8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡并签署合约。原告审核后向被告签发信用卡，并依约向被告发放贷款，被告未依约还款，遂起诉。被告王雪兴未应诉、未答辩、未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，被告王雪兴（下称甲方）向原告（下称乙方）申领信用卡，被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。合约约定：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，免息还款期20-50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，甲方按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。甲方在到期还款日前未归还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。违约责任：违约的，用卡人应当承担因此给发卡行造成的损失（包括但不限于诉讼费律师费、公告费等）。经审核后，原告向被告发放信用卡。被告还向原告确认了送达地址。2020年4月8日，被告王雪兴填写《中国银行信用卡客群分期付款申请表》，申请分期额度10万元，申请分期期数为60期，手续费14000元，分期手续费率为14%，本金按月等额还，授权期间2020年4月8日至2020年10月8日。被告王雪兴向原告出具文书送达地址确认书。2020年4月24日，原告向被告发放贷款10万元。被告使用信用卡进行透支消费，自2020年12月7日开始出现逾期。2021年1月18日，2021年3月12日，原告委托江苏正大发展律师事务所向王雪兴发送《律师函》，要求被告在收函后三日内清偿全部款项。但被告王雪兴未能偿还欠款，起诉后，被告仍未偿还欠款。截至2021年3月22日，被告王雪兴结欠原告信用卡透支本金89964元、利息254.58元、违约金1011.55元、费用12594元，合计103824.13元。另查明：原告为本案诉讼与江苏正大发展事务所签订《委托代理协议》，约定原告应支付该所律师费人民币8000元。该所指派律师出庭参加本案诉讼。以上事实，当事人身份信息、送达地址确认书、中国银行信用卡个人申请表分期付款申请表及章程、特种转账贷方传票、信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易流水、律师函、交寄挂号函件清单、委托代理合同，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。案涉信用卡领用合约系当事方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同当事方具有法律约束力。被告申领并实际使用信用卡之后，未按约按时足额还款，原告有权要求被告归还欠款本金。关于利息、违约金、手续费的请求，本院认为，前述利息、违约金和手续费的总额应不高于以相应期间内的未还本金为基数按年化利率24%计算得出的结果。被告王雪兴不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告关于律师费的主张，具有合同依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪兴归还原告中国银行股份有限公司常熟分行信用卡透支本金89964元，向原告支付截至2021年3月22日的利息254.58元、违约金1011.55元、费用12594元，并支付自2021年3月23日起至实际履行之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金等费用（前述全部违约金、利息、手续费总额不超过以相应期间内的未还本金为基数按年化利率24%计算得出的结果）；二、被告王雪兴向原告中国银行股份有限公司常熟分行支付律师费8000元。以上付款义务，被告应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕。（被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元、财产保全申请费1120元，均由被告负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  陈 林二〇二一年六月十六日法官助理  于 涵书 记 员  陆晓妍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1031民初650号原告：张艳，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县，现住隆林各族自治县。委托诉讼代理人：凌飞，广西益发律师事务所律师。被告：田景秀，女，1955年6月20日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。被告：符艳，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。被告：林剑，男，1970年10月15日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。原告张艳诉被告田景秀、符艳、林剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其诉讼代理人凌飞到庭参加诉讼，被告田景秀、符艳、林剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款本金150000元，支付自2020年9月3日起按年利率15.4%计算未偿还本金的利息直至债务偿清为止；2.判令三被告支付律师费5000元，保全保险费500元；3.案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年12月3日，因亲戚关系，三被告一家人向原告借款150000元，双方签订了《共同借款协议书》，约定借款期限为2019年12月3日至2020年2月3日，月利息为本金的3%，产生的律师代理费、诉讼费由三被告承担。原告依约履行了借款义务，但借款期限后，三被告未履行偿还义务，只支付了利息35613元。因最新民间借贷司法解释于2020年8月20日开始生效，原告自愿从2020年9月3日后主张按年利率15.4%计算未偿还本金的利息直至债务清偿为止。因三被告未按时履行合同，双方约定的律师代理费及相关保全费用应由三被告承担。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉请。田景秀、符艳、林剑未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告田景秀、符艳、林剑共同向原告张艳借款150000元，原告张艳同意出借后，当天，与被告符艳、田景秀、林剑书面签订《共同借款协议书》，该协议书以被告符艳为合同乙方（借款方），以被告田景秀、林剑为共同借款人，约定共同向原告张艳借款150000元，期限为2019年12月3日至2020年2月3日，月利息为3%，同时约定实现债权产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师代理费由借款人承担。当天，原告张艳即通过银行转账150000元到被告符艳账户。借款期限过后，至2020年9月3日前，被告田景秀、符艳、林剑共支付35613元利息给付原告张艳，其余款项未清偿。本院认为，原告张艳与被告符艳、田景秀、林剑于2019年12月3日签订的《共同借款协议书》，经审查，约定的年利息未超出36%，且被告符艳、田景秀、林剑已支付35613元，与2019年12月3日至2020年9月2日期间的约定利息相当。符合本案法律事实发生当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，虽超出年利率24%，但未超出36%，依法可不予处理。此外，该《共同借款协议书》的其他约定，未违反法律规定，本院确认有效，根据本案法律事实发生当时的法律《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告张艳主张被告符艳、田景秀、林剑按约定共同偿还其借款本金150000元，并按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率的四倍，低于约定利率）支付2020年9月3日以后的利息，符合法律规定，应予支持。但是，原告张艳另主张被告按约定支付律师费5000元、保全保险费500元，经审查，该费用发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》实施后，且原告的所有主张总计已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，不符合现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十九条的规定，依法不予支持。此外，被告田景秀、符艳、林剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照本案法律事实发生时的法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田景秀、符艳、林剑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张艳的借款本金150000元，并支付利息（利息计算：以150000元为本金，自2020年9月4日起按年利率15.4%计算至本息偿清为止）；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。案件受理费1705元，由原告张艳负担60.3元，由被告田景秀、符艳、林剑共同负担1644.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 陈卫革二〇二一年六月一日法官助理 黄庭光书 记 员 覃群依《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初729号原告：九江佳盛物业管理有限公司德安分公司，住江西省九江市德安县蒲亭镇府前大道7号绿谷嘉园。统一社会信用代码91360426MA382P4B49。负责人：杜宇红，经理。被告：陈德明，男，1983年3月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告九江佳盛物业管理有限公司德安分公司与被告陈德明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江佳盛物业管理有限公司德安分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告陈德明达成庭外和解并执行到位为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九江佳盛物业管理有限公司德安分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告九江佳盛物业管理有限公司德安分公司负担。审判员  王茂雄二〇二一年六月三日书记员  王馨瑶
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执165号申请执行人：吴志斌，男，1986年2月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：胡志松，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吴志斌依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初950号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月一日书记员  刘紫超
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执259号之十一申请执行人：吴亦送，男，汉族，身份证住址：广东大埔县。被执行人:蔡天望，男，汉族，身份证住址：广东大埔县。本院受理的申请执行人吴亦送与被执行人蔡天望民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初1096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告蔡天望应在本判决生效之日起15日内，支付原告吴亦送借款本金35000元；2、案件受理费338元，由被告蔡天望负担。因蔡天望未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人蔡天望名下的银行、微信、支付宝账户。本院还依法查封了其名下车牌号码为粤Ｂ1××××汽车一辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信名单。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执259号案件终结本次执行程序。被执行人蔡天望有继续向申请执行人吴亦送履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十五日书记员  潘 明
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3157号原告：涂青玲，女，1990年8月22日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。被告：涂乐友，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地：江西省余干县。本院在审理原告涂青玲被告涂乐友民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月7日以双方和解为由申请撤回对被告涂乐友的起诉。本院认为：原告涂青玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂青玲撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告涂青玲负担。审 判 员 张俊欣二〇二一年六月七日法官助理 汪晓东书 记 员 喻性妹
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初236号原告：叶某1，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地龙海市，现住龙海市。被告：叶某2，男，1986年8月29日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：叶春才（系叶某2的哥哥），男，1974年12月2日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：叶春能（系叶某2的姐姐），女，1978年12月14日出生，汉族，住龙海市。原告叶某1与被告叶某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告叶某2及其委托诉讼代理人叶春才、叶春能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某1向本院提出诉讼请求：一、判令叶某2立即向叶某1支付41750元；二、叶某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月16日，叶某1与叶某2在龙海市婚姻登记服务中心签订《离婚协议书》，并办理离婚手续，该离婚协议书合法有效。双方在协议中约定叶某2应于2020年12月底前向叶某1支付41750元，叶某2至今未向叶某1支付上述款项。据此，叶某1具状诉至本院。叶某2辩称，驳回叶某1的诉讼请求。叶某2有点弱智，签订离婚协议的时候受到叶某1的威胁，叶某1说要带小孩去自杀，而且叶某2当时也把钱给叶某1了，叶某2因车祸得到的赔偿款都被叶某1拿走了，没有欠叶某1钱。叶某1主张的欠款没有依据，叶某2智商、情商较低，和叶某1结婚十多年，婚后没有购置房、车，没有向亲戚、朋友借款，不存在任何债务。叶某2的收入都让叶某2拿走，叶某1没必要跟他人借款。双方离婚前半年，叶某1开始有预谋转移、掏空房产，叶某1在离婚协议书虚构向亲戚朋友借款80000多元，叶某2不认识字，也没有逻辑思维能力，稀里糊涂在离婚协议书上签字。平时叶某2的日常生活照顾、开支基本由其父母资助。本院经审理认定事实如下：叶某1与叶某2于××××年××月××日登记结婚，2020年3月16日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定（摘要）：“……4、婚后双方向亲戚朋友的借款共计：捌万叁仟伍佰元整由双方各自承担一半，男方应于2020年12月底将肆万壹仟柒佰伍拾元整支付给女方。其余各自经手的债权债务归各自享有和承担……”。另查明，2021年1月27日，叶某2自行到厦门市仙岳医院进行韦氏智力测验，测验结果分析与报告载明：“分析受试者的各种能力，与同年龄组相比：其一般实用知识的掌握程度、与言语概念有关的抽象思维，逻辑推理及概括能力、听觉语言的短时记忆，心理转换过程的灵活性、受试言语发展的情况、词汇量及对词义的理解能力、对物体的感知和分析能力，区分主要和次要部分的能力、对行动的计划性，逻辑联想及知觉部分与整体关系的能力较差；掌握、评价和应用既往知识经验的能力，以及社会理解与适应能力、数概念及心算技能较差。比较受试者各种能力之间的强弱点和结构特点，结果表明：受试者的言语智商较操作智商弱，差异有高度显著性。就总体智力而言，受试者的能力在想象力，抓住事物线索形成假设能力、对部分与整体关系的感知能力极好；数概念及心算技能较差。就言语智力而言，受试者的能力在各方面发展比较平衡。就操作智力而言，受试者的能力在各方面发展比较平衡。”诉讼中，叶某1向本院申请对叶某2的精神状态以及2020年3月16日签订离婚协议书时是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院依法委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2021年5月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶某2无精神障碍，评定其2020年3月16日签订《离婚协议书》时具有完全民事行为能力。叶某1支出鉴定费3316元。以上事实，有《离婚证》、《离婚协议书》、叶某2的门诊病历、韦氏智力测验结果分析与报告、厦门市仙岳医院鉴定所《司法鉴定意见书》及当事人陈述等为据，可以认定。本院认为，叶某1与叶某2签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议书对双方均有约束力，双方应按约定全面履行义务。根据协议书的约定，夫妻共同债务83500元由双方各承担一半，叶某2应于2020年12月底前向叶某1支付41750元，叶某2至今未能支付，现叶某1请求叶某2支付41750元，有事实和法律依据，应予支持。叶某2辩称其有弱智，但根据鉴定结果显示叶某2无精神障碍，在2020年3月16日签订《离婚协议书》时具有完全民事行为能力，且厦门市仙岳医院《鉴定意见书》分析说明中载明“被鉴定人智力处于正常低值，但未达到轻度低下的程度”，故叶某2签订《离婚协议书》时是能辨认协议内容的完全民事行为能力人。叶某2辩称签订协议书时受到叶某1的威胁，叶某1虚构债务等，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、最高人民法院《关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告叶某2应于本判决生效之日起十五日内向原告叶某1支付41750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告叶某2负担。鉴定费3316元，由被告叶某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈**滨二〇二一年六月三十日法官助理 丁桂玲书 记 员 郑晓虹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1253号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程媛，该公司法务。被告：胡先锋，男，1974年3月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告胡先锋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程媛到庭参加诉讼，被告胡先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡先锋偿还原告垫付款31573.72元；2．判令被告胡先锋向原告支付利息4011.03元（以垫付款31573.72元为本金，按年利率24%为标准，自垫付之日起计算至2021年1月19日，此后利息按上述标准计算至实际交付之日）；3．判令被告承担本案律师费2000元及差旅费2000元；4．判令被告承担本案诉讼费。本案诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：差旅费为1185元，放弃主张律师费2000元。事实和理由：2018年12月20日，被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）申请信用卡分期购车，并签订了合同。此后，原告与被告又签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为被告在瑞丰银行的债务提供担保，并由原告向该行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照约定履行了义务，但被告并未按照约定向原告偿还债务。为此，原告按照合同约定履行了担保代偿责任，先后于2019年12月20日代偿259.50元，于2020年1月19日代偿5012.75元，于2020年3月20日代偿2914.98元，于2020年5月19日代偿3089.21元，于2020年6月18日代偿2076.69元，于2020年7月19日代偿3761.91元，于2020年8月14日代偿2965.50元，于2020年9月18日代偿2762.99元，于2020年10月19日代偿2905.62元，于2020年11月19日代偿2910.39元，于2020年12月18日代偿2914.18元。代偿后，原告要求被告偿还代偿款未果，故提起诉讼。被告胡先锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月20日，被告因购车向瑞丰银行申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。该合同约定，被告向瑞丰银行办理分期卡获取分期资金79800元，分期卡卡号为62×××69，被告分36期期向瑞丰银行还款，应支付该行7182元分期付款手续费。2018年12月20日，原告与被告签订《购车按揭担保合同》，约定原告为被告在瑞丰银行的债务提供担保，双方在合同中约定因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，被告应当立即归还原告代偿款，并支付以代偿款为本金自代偿之日起按日利率千分之一的利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于2018年12月20日向瑞丰银行出具《担保承诺函》，同意对被告在瑞丰银行的信用卡透支金额、手续费、利息、滞纳金等承担连带保证责任。签订上述合同后，被告并未按照约定按期还款，原告按照约定履行代偿责任，先后于2019年12月20日代偿259.50元，于2020年1月19日代偿5012.75元，于2020年3月20日代偿2914.98元，于2020年5月19日代偿3089.21元，于2020年6月18日代偿2076.69元，于2020年7月19日代偿3761.91元，于2020年8月14日代偿2965.50元，于2020年9月18日代偿2762.99元，于2020年10月19日代偿2905.62元，于2020年11月19日代偿2910.39元，于2020年12月18日代偿2914.18元，以上原告共计为被告代偿31573.72元。原告为催讨债权，提供了住宿费发票108元、交通费发票538.50元，证明本案诉讼过程中产生的住宿和交通费用。原告浙江浩驰汽车销售有限公司工商变更登记显示，2019年10月16日由浙江浩驰资产管理有限公司变更为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日再次变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。涉案合同由浙江浩驰资产管理有限公司签订。上述事实，有当事人身份信息、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、代偿证明、车辆抵押登记证明复印件、住宿费发票、车票、工商变更登记证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，且经庭审核实，足以认定。本院认为，涉案的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于被告胡先锋未按合同约定及时向瑞丰银行履行偿还透支款义务，导致原告为其代偿本金31573.72元，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。合同约定因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，被告应当立即归还原告代偿款，并支付以代偿款为本金自代偿之日起按日利率千分之一的利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用，现原告主张按年利率24%计算利息和车旅费1185元。本案担保产生的利息问题，实为原告借钱给原告代偿银行信用卡透支，故可参照适用民间借贷利率规定，本院结合案情及民间借贷利率保护规定，原告主张的利息和车旅费用，2020年8月19日前的按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告胡先锋于本判决生效后十五日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司垫付款本金31573.72元及利息（利息分别为：以259.50元为基数按年利率24%自2019年12月20日开始计算，以5012.75元为基数按年利率24%自2020年1月19日开始计算，以2914.98元为基数按年利率24%至2020年3月20日开始计算，以3089.21元为基数按年利率24%自2020年5月19日开始计算，以2076.69元为基数按年利率24%自2020年6月18日开始计算，以3761.91元为基数按年利率24%于2020年7月19日开始计算，以2965.50元为基数按年利率24%至2020年8月14日开始计算，以2762.99元为基数按年利率24%自2020年9月18日开始计算，以2905.62元为基数按年利率15.4%自2020年10月19日开始计算，以2910.39元为基数按年利率15.4%自2020年11月19日开始计算，以2914.18元为基数按年利率15.4%自2020年12月18日开始计算，以上利息均计算至偿清之日止）；二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395元，由被告胡先锋负担350元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年六月二日书记员  杨航宇
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0103执977号之一申请执行人：姚跃，女，1958年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福州市鼓楼区。被执行人：郑小云，女，1963年7月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福州市台江区。申请执行人姚跃与被执行人郑小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初4791号民事调解书已于2020年12月18日发生法律效力。申请执行人姚跃于2021年1月29日向本院申请执行，执行请求为：被执行人郑小云应偿还申请执行人姚跃借款本金178800元及利息。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人郑小云发出执行通知，责令被执行人郑小云限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小云未按执行通知要求履行。2021年6月22日，申请执行人姚跃向本院表示其与被执行人郑小云已达成庭外和解，且被执行人履行期限较长，同意终结对本案的执行。以上事实有询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0103执977号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月二十九日书记员  李柯伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2930号原告：万书明，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告万书明与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。万书明诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括万书明在内的工人为其承包的项目提供劳务，劳务工种为瓦工。万书明等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。万书明等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。万书明为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计47000元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告万书明之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告万书明诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3385号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，汉族，1984年2月15日出生，住山东省青岛市市北区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费131元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司负担。审判员  石宝林二〇二一年六月二十八日书记员  于 磊
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执恢15号之三申请执行人：鹤山市沙坪达瑞鞋材厂，住所地：广东省鹤山市沙坪楼冲村大兴村，统一社会信用代码：92440784MA4XT0854L。经营者：刘亚洲。被执行人：鹤山市沙坪雄祥鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪小范大村**第**，统一社会信用代码：92440784L62950872A。经营者：李健雄。被执行人：李健雄，男，1984年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。关于鹤山市沙坪达瑞鞋材厂与鹤山市沙坪达瑞鞋材厂、李健雄买卖合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初797号生效民事调解书调解，被告鹤山市沙坪雄祥鞋厂、李健雄确认欠原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂货款128000元，被告鹤山市沙坪雄祥鞋厂、李健雄定于2019年4月20日、2019年5月20日、2019年6月20日、2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日前支付3000元，并从2019年10月起至2021年2月止于每月20日前支付6000元，余款8000元定于2021年3月20日前付清给原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂，并向原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂迳付受理费1430元。由于鹤山市沙坪达瑞鞋材厂、李健雄没有履行生效法律文书确定的义务，根据鹤山市沙坪达瑞鞋材厂的申请，本院于2021年1月19日立案恢复本案执行，立案标的为105430元。立案执行后，已向被执行人鹤山市沙坪达瑞鞋材厂、李健雄发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市沙坪达瑞鞋材厂、李健雄没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人李健雄名下有车牌号码为粤Ｊ×××**车辆及粤Ｊ×××**车辆，上述车辆本院均已查封但未能扣押到案，暂未能处置。另，本院已划拨被执行人李健雄银行存款1078.55元，扣减本案执行费50元后，余款1028.55元已转付给申请执行人。未发现被执行人鹤山市沙坪达瑞鞋材厂、李健雄有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月三十日书记员  殷志斌
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初69号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本未律师事务所律师。被告：熊和平，男，1973年12月5日出生，汉族，住武夷山市。被告：魏春艳，女，1990年2月12日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告熊和平、魏春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告熊和平、魏春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金29613.64元，并自2016年8月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2015年3月9日，熊和平与武夷山农商银行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：熊和平向武夷山农商银行办理授信额度为3万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（熊和平）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，魏春艳作为熊和平的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。熊和平、魏春艳使用该卡后，自2016年8月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金29613.64元。武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。熊和平、魏春艳未作答辩。本院认为，武夷山农商银行主张的事实有武夷山农商银行与熊和平签订的《武夷山农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡申请表、身份证、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。熊和平向武夷山农商银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。熊和平使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商银行诉请熊和平偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。魏春艳系熊和平的配偶，出具了配偶共同还款承诺书，表明其确认案涉借款系其与熊和平夫妻关系存续期间的共同债务，故应对熊和平在二人夫妻关系存续期间向武夷山农商银行的透支未还款承担共同还款责任。熊和平、魏春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：熊和平、魏春艳应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金29613.64元，并支付自2016年8月18日起至款项还清之日止按《武夷山农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.3元，由熊和平、魏春艳负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林 璇人民陪审员  江少荣人民陪审员  傅志芳二〇二一年六月二日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若于规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执恢96号之一申请执行人吉水县农村信用合作联社，法定代表人胡福亮，理事长。被执行人廖明喜，男，汉族，住吉水县。被执行人肖五妹，女，汉族，住址同上，本院于2021年3月4日立案执行吉水县农村信用合作联社申请执行廖明喜、肖五妹借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)吉民初字第771号民事调解书，申请执行人吉水县农村信用合作联社与被执行人廖明喜、肖五妹达成长期履行执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下：终结(2021)赣0822执恢96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二一年六月九日书记员  彭丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6344号原告：古某1，男，1973年2月18日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：康某，女，1941年5月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：古某2，女，1970年7月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：古某3，女，1963年3月18日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：古某4，女，1965年5月20日出生，汉族，北京市顺义区人。四被告之共同委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。原告古某1与被告康某、古某2、古某3、古某4排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某1本院提出诉讼请求：1．判令四被告交付原告北京市顺义区××镇××村××街×条×号大门钥匙，并不得阻碍原告进入宅院；2．判令四被告配合原告使用北京市顺义区××镇××村××街×条×号宅基地使用证，将宅基地使用证交付原告使用，原告使用后再还给被告康某；3．案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告康某系原告及其余三被告的母亲。原告父亲去世后，原告曾起诉四被告法定继承纠纷，经顺义法院审理后出具（2020）京0113民初10142号民事判决书，判决位于北京市顺义区××镇××村××街×条×号宅院内的北正房西数第一间及第二间由原告古某1继承。由于被告换门锁导致原告无处居住，一直租房。判决后原告找户籍科要办理户口迁移手续，户籍科告知其他材料齐全但需要查看宅基地使用证原件，就可以落户。原告找四被告让其提供宅基地使用证，并承诺仅需要使用几天便立刻归还，四被告拒绝配合。后原告找村委会从中调解四被告也拒绝配合，找派出所从中调解四被告也拒绝配合。并且判决后，四被告仍拒绝提供宅院大门钥匙导致原告不能进入宅院使用自己的房屋。四被告的行为严重侵害了原告的利益，并且阻碍了原告正常使用房屋，为了维护自己的合法权益起诉，望判如所请。被告康某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉与事实不符，正如原告的身份信息在光明小区，其有住处而不是没有住处。第二，通过两次在李遂法庭的赡养纠纷之诉，原告均没有尽到对康某的赡养义务，每次康某的赡养费均通过执行局强制执行才有，原告从未与康某见面，也没要过大门钥匙，特别有一次原告擅自砸门对大门进行破坏，给我方造成经济损失。我方为保护宅院的安全，有理由不给原告大门钥匙。对于宅基地证，原告要宅基地证为了转移户口至涉诉宅院，户口问题归派出所处理，宅基地证归土地管理部门处理，我方认为原告使用宅基地证会损害被告利益。康某是涉诉宅基地院的户主，康某不同意原告户口迁至涉诉宅院，不同意原告诉求。被告古某2、古某3、古某4辩称：原告提出的诉求与三被告没有关系，原告所诉涉诉宅院的大门钥匙和宅基地使用证均不在三被告手中。经审理查明：古瑜与康某为夫妻关系，二人共育有一子三女，即古某1、古某3、古某4、古某2。古瑜和康某在北京市顺义区××镇××村××街×条×号拥有宅院一处，该宅院所在宅基地的土地使用权登记在古瑜名下。古瑜于2018年7月14日去世，去世时未留有遗嘱。涉诉宅院大门锁仅一个，现钥匙在康某处。因古某1要求继承该宅院正房西侧三间，双方产生纠纷，古某1诉至法院。后本院于2020年9月27日作出（2020）京0113民初10142号民事判决书，判决位于北京市顺义区××镇××村××街×条×号宅院内的北正房西数第一间及第二间由古某1继承。该判决现已生效。后古某2亦要求继承该宅院北正房东数五间诉至本院，该案案号为（2021）京0113民初8490号。现因宅院钥匙、集体土地建设用地使用证的使用问题，双方产生纠纷，古某1诉至本院要求排妨。审理中，原告称：因为四被告没有给原告钥匙，无法进入。被告康某、古某2、古某3、古某4均称：原告手里没有钥匙，没有要过钥匙。对此，原告称：说古某1没有找过四被告要过钥匙不属实，当时古某1修缮房屋期间，把康某送到过养老院居住过几个月，费用也是原告交的。审理中，原告称其第二项诉讼请求是为了办理古某1落户至涉诉宅院。上述事实，有当事人陈述、（2020）京0113民初10142号民事判决书、宅基地登记卡复印件和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据已生效的（2020）京0113民初10142号民事判决书，原告古某1对涉诉宅院的部分房屋享有所有权，故对其要求交付涉诉宅院钥匙且不得阻碍其进入宅院之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，鉴于钥匙在康某处实际控制，故应由康某履行交付钥匙或者钥匙副件义务。就第二项诉讼请求，原告对涉诉宅院的部分房屋享有所有权并非其使用涉诉宅基地集体土地使用证之权利基础，故原告此项诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效之日起七日内交付原告古某1北京市顺义区××镇××村××街×条×号大门钥匙或者钥匙副件，且被告康某、古某2、古某3、古某4均不得阻碍原告古某1进入该宅院；二、驳回原告古某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告古某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二一年六月二十三日法官助理 荣 幸书 记 员 李 杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执5753号申请执行人：张浩贤，男，1978年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。被执行人：广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，组织机构代码72378229-6。负责人：张志武。本院在执行申请执行人与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第三经济合作社一案中，申请执行人于2021年5月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）粤0114执5753号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶成汉执行员  曾敬林执行员  李帮华二〇二一年六月九日书记员  郑玉婷
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3203号原告：厦门饰饰如艺装饰设计工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路12号东侧四层A421，统一社会信用代码91350206303256361K。法定代表人：范明，总经理。委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：胡惠明，男，1982年8月30日出生，汉族，住漳州台商投资区××镇××幢××室，户籍地厦门市集美区。原告厦门饰饰如艺装饰设计工程有限公司与被告胡惠明装饰装修合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门饰饰如艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告胡惠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门饰饰如艺装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付尚欠房屋装修尾款17000元；本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年8月29日，原、被告双方签订一份《装饰装修工程施工合同条款》，由原告将购置位于漳州台商投资区××镇××幢××室××室内装修发包给原告施工。原告依约施工后，被告至今尚欠原告装修尾款17000元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。胡惠明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原、被告签订了一份《装饰装修工程施工合同条款》，约定由原告对被告位于漳州台商投资区××镇××幢××室的房屋进行装修。工程承包方式为原告包工、包基础施工材料，被告提供主材，工程期限为25个日历日，合同包干总价款为110000元。合同约定被告入住（包括搬入家具）视为验收。装修款支付方式为：首期款33000元定于施工进场后5日内即付，第二期71500元定于验收完成后即付，尾款5500元定于验收完成后一个月之内支付。合同签订后，原告依约进行施工并交付被告使用，但被告却未按约定支付装修款。经原告多次催促，被告于2019年9月20日支付10000元，于2019年9月25日支付20000元，于2019年12月14日支付15000元，于2020年1月1日支付48000元，共支付装修款93000元。涉案房屋为实体样板房，现供开发商带客户参观。以上事实，有原告提供的《装饰装修工程施工合同条款》、收款收据凭证、视频和原告庭审陈述为证，胡惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。本院认为，原、被告签订装饰装修合同,系双方真实意思表示,合同成立并生效,双方应当按照合同约定享有合同权利,并履行合同义务。原告按照合同约定施工，被告应当按照合同约定支付装修款。但被告却未按约定支付，已侵害了原告的合同权益,应承担相应的法律责任。现原告诉求被告支付尚欠的装修款17000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告胡惠明应于本判决生效之日起二十日内支付原告厦门饰饰如艺装饰设计工程有限公司装修款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告胡惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  熊雯雯二〇二一年六月十六日书记员  许雅娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2645号原告：黄丽华，女，1970年11月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告：萍乡绿地申飞置业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦20楼，统一社会信用代码91360301MA37Y8L69U。法定代表人：武敏刚，总经理。原告黄丽华与被告萍乡绿地申飞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告黄丽华于2021年6月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄丽华撤回起诉。本案受理费7903元，减半收取计3951元，由原告黄丽华负担。审 判 员  黄雪琳二〇二一年六月十六日代理书记员  邓汝琴
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初236号     原告：周镇贤，男，1971年3月4日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：赵娜娜，浙江浣纱律师事务所律师。       委托诉讼代理人：杨泽鑫，浙江浣纱律师事务所实习律师。       被告：俞永平，女，1976年9月5日出生，汉族，住诸暨市。       原告周镇贤与被告俞永平民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告周镇贤的委托诉讼代理人赵娜娜、杨泽鑫到庭参加诉讼；被告俞永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告周镇贤向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款本金30万元，并支付其中19万元借款自2016年1月27日起，其中6万元借款自2016年2月19日起至款项付清之日止以月利率1％计算的利息损失，其中5万元借款自起诉日起至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款本金30万元，并支付以25万元为基数自2016年2月19日起至款清日止按月利率1％计算的利息，以5万元为基数自2020年10月26日（起诉日）起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2016年1月至2月，被告因经营的五金店资金周转需要向原告借款，原告陆续分三次向被告提供借款，分别为19万元、6万元、5万元，并以现金形式交付，被告向原告出具借条载明19万元和6万元的利息为1分，后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院望判如所请。       被告俞永平未作答辩。       原告周镇贤围绕诉讼请求依法提交借条三份作为证据。被告俞永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定的事实如下：2016年1月26日，被告俞永平向原告周镇贤出具借条一份，载明：“今借到周镇贤人民币壹拾玖万元正（19万元），（利息为1分）”。2016年2月8日，被告俞永平向原告周镇贤出具借条一份，载明：“今借到周镇贤人民币伍万元正（5万元）”。2016年2月18日，被告俞永平向原告周镇贤出具借条一份，载明：“今借周镇贤人民币陆万元正（60000元），（利息为1分）”。       本院认为，原告周镇贤与被告俞永平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告周镇贤起诉要求被告俞永平归还借款本金30万元，并支付以25万元为基数自2016年2月19日起至款清日止按月利率1％计算的利息，以5万元为基数自2020年10月26日（起诉日）起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告俞永平经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告俞永平应归还原告周镇贤借款本金30万元，支付以25万元为基数自2016年2月19日起至款清日止按月利率1％计算的利息，支付以5万元为基数自2020年10月26日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5800元，由被告俞永平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长周滨     人民陪审员陈冲     人民陪审员傅露露     二○二一年六月十七日     书记员赵杰
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初164号     原告：刘裕兴，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。。       被告：陈建国，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。。       原告刘裕兴与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日适用简易程序立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告木材货款331075元；2、被告支付逾期付款利息，从起诉之日起到支付结束，按银行贷款利率计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中因被告陈建国适用其他方式无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘裕兴到庭参加诉讼，被告陈建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。       本院经审理认定如下事实：2020年4月22日起，被告陈建国先后在原告处购买杉木方料5次，用于金华工地使用，原告向被告交付货物后，由被告在销货清单上签名确认，共计货款人民币331075元。原告向被告交付上述货物后，被告未向原告支付过货款。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告刘裕兴货款331075元及自2021年1月12日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计付的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6266元、保全费2175元、公告费560元，合计9001元，由被告陈建国负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长叶绿     人民陪审员孔天安     人民陪审员郑水菊     二○二一年六月二十八日     书记员周瑜
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0202民初375号原告：刘某1，女，2007年6月1日出生，汉族，住景德镇市昌江区。法定代理人：程某（原告母亲），女，1983年6月28日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：蔡梨霞（原告外婆）。被告：刘某2，男，1979年10月7日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告增加原告的抚养费为每年1万元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：现在生活水平提高了，每年两千多一点的抚养费，实在是少的可怜。我现在读初二了，学习资料费也多，这点抚养费远远不够，故特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告刘某2每年支付原告刘某1抚养费6000元至原告成人时止，此款于每年腊月二十二日前一次性付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即发生法律效力。审判员  黄顺平二〇二一年六月十八日书记员  陈 沁
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执484号之二被执行人：蒋某某，男，出生于1971年9月5日，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。被执行人蒋某某罚金一案，本院作出（2020）辽0602刑初57号刑事判决书：被执行人蒋某某缴纳罚金3160元。本案在执行过程中于2021年3月29日向被执行人蒋某某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人未履行也未在本院规定的时间内申报财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，经查被执行人蒋某某在丹东银行、财付通支付科技有限公司内有存款，本院于2021年6月23日扣划被执行人蒋某某账户内存款2655.41元。同时对被执行人的房产信息、公积金信息、理财信息、保险信息进行了传统查,未查到被执行人有可供执行财产。本院于2021年3月21日对被执行人限制高消费。本院认为：该案在执行过程中，被执行人蒋某某无其它可供处置的财产。应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋某某有新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执484号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 志 藩审 判 员 齐国峰*人民陪审员 王 登 辉二〇二一年六月二十九日书 记 员 陈 丽 丽
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔03**执823号之三十四被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1833号        原告：张荷花，女，1973年7月16日出生，汉族，住象山县丹西街道顺达路108号象山县，公民身份号码330225197310716196，公民身份号码XXX5。                被告：罗琼，女，1990年4月26日出生，汉族，住象山县丹东街道建设路337号1梯502室象山县，公民身份号码330225199004260068，公民身份号码XXX。                原告张荷花与被告罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告罗琼下落不明，2021年3月22日裁定转为简易程序，并于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告张荷花到庭参加诉讼，被告罗琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张荷花向本院提出诉讼请求：要求被告罗琼归还借款本金8000元；本案诉讼费由被告承担。                被告罗琼未作答辩，也未向本院提交相关证据。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2018年11月11日；                二、借款金额：10000元；                三、利息：无；                四、款项交付现金交付；                五、借款用途：经营所需；                六、借款期限：未书面约定；                七、还款情况：已归还2000元。                以上事实由原告提供的借条、原告张荷花在庭审中的陈述予以证明。被告罗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定其主张的事实为本案基本事实。                本院认为，借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告张荷花与被告罗琼之间的借贷关系合法有效。被告双方未约定归还借款期限，原告可随时要求被告还款，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。被告罗琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告罗琼于判决生效后十日内归还原告张荷花借款本金8000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗琼负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员汪子敏    二〇二一年六月七日            代书记员徐邢飞