济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5645号原告：张广吉，男，1938年11月2日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭庆（原告张广吉之子），1970年4月26日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所），住所地济南市。法定代表人：王海波，党委书记、理事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳懿，山东豪才律师事务所实习律师。原告张广吉与被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）（以下简称省立二院）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日、2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告张广吉的委托诉讼代理人杨素、张昭庆，被告省立二院的委托诉讼代理人张鲁鹏、邹佳懿到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告张广吉的委托诉讼代理人杨素、张昭庆，被告省立二院的委托诉讼代理人张鲁鹏、邹佳懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广吉向本院提出诉讼请求：1、请求省立二院向其支付医疗费4944元、交通费1892元、护理费58645.76元、残疾赔偿金42329元、十年复查医疗费15000元、营养费1800元、鉴定费1900元，共计126510.76元；2、本案诉讼费由省立二院承担。事实和理由：张广吉在2019年8月12日在省立二院住院治疗，在治疗期间张广吉与省立二院之间形成了消费合同关系，省立二院作为经营者有义务保障消费者的人身、财产安全不受侵害，因张广吉于2019年9月21日(住院期间)在安全区休闲时被该医院铁皮围挡砸伤，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。因此省立二院应对张广吉因本次受伤所造成的损失进行赔偿。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，赔偿权利人没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年，因此，请求省立二院支付十年复查医疗费用15000元，共计126510.76元。因多次与省立二院协商无果，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。省立二院辩称，张广吉受伤与医院无关，其要求医院赔偿并无依据。2019年9月21日早8点左右，在省立二院处进行施工作业的工作人员发现张广吉走到施工围挡附近，来回徘徊、观察并用力击打围挡。施工方工作人员要求张广吉离开现场，但其拒不离开，并反复招手要求工作人员靠近。工作人员感觉有异常，保持一定距离后用手机对张广吉的反常行为进行拍摄。视频中显示，张广吉在围挡附近来回走动，动作非常灵活，用手击打铁皮围挡时非常有力，发出巨响，发现工作人员后挥手召唤工作人员靠近。张广吉见工作人员保持一定距离不肯靠近，就拨打其子手机，张广吉的儿子到场以后，视频显示，张广吉突然坐卧在铁皮围挡处，自称被砸伤，有人过去搀扶，但张广吉不肯起身。整个过程中，医院的施工围挡没有倒过，没有砸到过张广吉，经张广吉反复用力击打也没有发生位置移动。后张广吉到省立二院门诊进行检查和治疗，并向省立二院提出了30万元的巨额赔偿要求。省立二院认为，不存在张广吉诉称的被医院铁皮围挡砸伤的情况，张广吉究竟如何受伤省立二院亦不了解，但省立二院对于张广吉受损害不存在过错，不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回张广吉的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张广吉主张的侵权事实是否存在的问题。张广吉当庭陈述称，其于2019年8月12日在省立二院住院治疗，2019年9月21日，其在医院内的安全区座椅休息时，被医院的铁皮围挡砸伤，其受伤后报了警，医院为其积极检查，医院或者施工方还为其交了一笔费用，其子后来还找医院协调处理赔偿事宜。张广吉为此提供录音、录像光盘1张及文字整理件1份、《关于张昭庆报警证明函》1份、照片1张、医院出具的门诊预缴金收据1张证明其主张。省立二院当庭辩称，对张广吉提供的有关程伟主任的录音、音频191029-1531.mp3、音频191030.1610.mp3的录音真实性无法确认，对于其他证据的真实性无异议，但认为上述录音、录像均发生于张广吉受伤之后，且被录音、录像的人均不了解张广吉受伤的经过，对张广吉在何处受伤，如何受伤没有提及，张昭庆的报警证明中张广吉被砸伤的情况仅是张昭庆的单方说法，不能证明相关事实，照片的拍摄地点是医院内，但该照片是张广吉受伤之后的摆拍，不具有证明效力，医院也没有为张广吉垫付过医疗费用，故上述证据无法证明张广吉被医院施工围挡砸伤的事实。医院不认可张广吉被围挡砸伤或是在医院受伤，并提供载有事发后视频的光盘1张证明其答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，省立二院对张广吉提供的除上述有异议的证据外的其他证据的真实性没有异议，张广吉对省立二院提供的第一段视频的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。此外，张广吉在本案司法鉴定过程中提供了其门急诊病历1份、住院病历1宗、影像学诊断报告单5张作为鉴材，省立二院对上述鉴材的真实性以及所载明的内容均没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。上述证据可以直接证实的内容如下：1、省立二院提供的第一段视频显示，张广吉身穿住院病号服独自一人站在医院一处施工围挡前向拍摄视频者招手，示意让拍摄视频者过去，张广吉还有用手敲打其中一个施工围挡的动作，张广吉所指的围挡位于医院一处大楼前的空地与绿化之间。省立二院提供的第二段视频系用手机播放第一段视频的情况，手机上显示第一段视频的拍摄时间为2019年9月21日上午8点43分。2、张广吉提供的现场照片显示，围挡前大约一米处有一张公共长椅，张广吉侧躺在长椅前，向其家属演示其认为其被砸伤时的情况。3、张广吉的门急诊病历载明：“就诊日期：2019年9月21日10时17分，腰……及右手外伤1+小时……”。4、张广吉影像学诊断报告单显示，张广吉于2019年9月21日10点54分接受影像学检查，临床诊断为：腰背部及右手背部外伤，诊断意见为：“1、胸椎、腰椎退行性变；2、T11、L1椎体压缩性骨折，建议进一步检查”。5、在张广吉的住院病历中，张广吉的内科护理记录单中书写于2019年9月21日11点的病情记录载明：“患者今日上午九点左右在院内休息区休息时被施工围挡压倒出现腰部疼痛，无憋喘，同时右手被擦伤，护士及医生赶至患者身旁，陪同检查给予患者及家属心理安慰，腰椎正侧位显示T11压缩性骨折，嘱患者卧床休息，已报不良事件”。6、报警证明函显示，张广吉之子张昭庆于2019年9月21日报警称，张广吉被医院围墙砸伤，产生纠纷。7、张广吉住院病案首页显示，其于2019年8月12日入院，2019年11月22日出院，出院诊断包括：主要诊断：喉癌其他诊断：喉恶性肿瘤个人史、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、胸椎骨折。8、张广吉提供的视频和音频可以证实，张广吉受伤后，其家属曾多次找到省立二院相关领导和医生协商张广吉被砸伤后医院应如何担责及其医疗费的负担问题，医院方没有否认张广吉在医院受伤的事实，但是双方对于赔偿主体以及赔偿金额问题未达成一致。以上证据在时间、地点上均具有连续性，可以相互印证，可以证实张广吉在2019年9月21日在医院内受伤的事实，本院认为，综合现有证据，张广吉所称其在省立二院住院期间被医院内的施工围挡砸伤的事实具有高度可能性。省立二院不认可张广吉被施工围挡砸伤或者在医院内受伤，但其提供的视频片段不足以反驳张广吉主张的被围挡砸伤的事实，而且省立二院作为管理者对正在住院的病人不在医院内或不在病房内的情况应有相应的记录，对病人进出医院的情况也应有相应的监控，其亦没有提供证据对张广吉在医院内受伤的情况进行反驳。因此，本院对张广吉所主张的侵权事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，张广吉因原发疾病入省立二院住院治疗，在该医院住院治疗过程中，张广吉于2019年9月21日在该医院院内休闲区休闲时，被该医院院内因施工设立的围挡砸伤，后张广吉在该医院就其伤情进行治疗，经该医院诊断：张广吉胸11椎体骨折。张广吉于2019年11月22日从该医院出院。在起诉前，张广吉一方自行委托济宁正诚法医司法鉴定所就张广吉的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年12月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张广吉外伤致：1、胸11椎体粉碎性骨折并椎管受压，属九级伤残。2、综合评定，护理60日、营养60日。省立二院对上述鉴定意见不予认可并申请进行司法鉴定。本院依法委托山东大舜司法鉴定所就张广吉因受伤导致的伤残程度、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2021年1月29日出具大舜司鉴所【2020】临鉴字第1070号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张广吉因本次外伤致胸11椎体损伤，鉴定为九级伤残。2、被鉴定人张广吉伤后护理期限为60日；其伤后营养期限为60日。在本案审理过程中，张广吉就其在省立二院住院期间自费的24325.82元中，对其因砸伤自付的医疗费金额申请进行司法鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定。该所于2021年1月29日出具（2020）临鉴字第1070号终止鉴定告知书，阐明：因据目前所送鉴定材料，对自费费用中涉及哪些项目及相应费用金额无法获悉，鉴定无法进行，故对张广吉的委托事项予以退鉴处理。原、被告对终止鉴定告知书载明的内容均无异议。本院认为，原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，正在省立二院住院治疗的张广吉在医院内被施工围挡砸伤，省立二院作为院区的管理人，对病人未尽到安全提示义务，对可能发生意外的区域没有采取足够的安全保护措施，故应对张广吉的损害承担侵权责任。张广吉作为年逾80周岁的患癌老人，其在住院期间应有亲属随身看护，但其亲属未尽到应尽的看护义务，导致张广吉独自在院区休息时被砸伤，对于本次损害的发生也有过错。综合本案的案情以及双方过错程度等因素，本院认为，以省立二院承担70%的赔偿责任、张广吉一方自行承担30%的责任为宜。山东大舜司法鉴定所依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确得当，故对该鉴定机构作出的鉴定意见本院予以采信。省立二院虽当庭对鉴定意见提出异议，但未提供证据证实其异议，对其提出的异议本院不予采信。关于张广吉主张的医疗费4944元，其当庭陈述称，其因本次受伤花费住院医疗费9600元，其中报销80%，自费1920元，还有3024元门诊费用，总额是4944元，并提供省立二院的终端查询机获取的住院清单截屏图片98张、兖州城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单1份、医院门诊收费票据22张证明其主张。省立二院当庭辩称，打印截图从内容看确系其医院终端机截图，但是数额以法庭核对为准。对于结算单的真实性无异议，医疗费的数额按法律规定应当以正式的票据为准，张广吉自行负担的数额也应当以正式的票据为准。张广吉申请鉴定诊疗费用的相关性但被鉴定机构退回，其无法明确其产生费用中究竟哪些是治疗骨折所产生的，所以其该项主张并不明确。本院经审查认为，虽然张广吉无法举证证实住院费用中哪些是因本次损害产生的医疗费，但其无法举证确有合理原因，其因骨折在被告医院进行治疗，必然产生相应的医疗费，故其合理的医疗费主张应予支持。结合张广吉的损伤程度，本院认为张广吉主张的住院医疗费1920元的数额应在合理的医疗费范围之内，此外，张广吉提供的门诊票据显示，门诊费用均产生于其受伤之后至出院之前，且收费项目多为诊查费以及仪器检查费用，与其本次受伤具有关联性，考虑到张广吉用于治疗其原有疾病的费用通常应计入住院费用中，故本院对其主张的门诊医疗费3024元予以采信。因此，对张广吉主张的医疗费的数额本院按4944元予以认定。关于张广吉主张的交通费1892元，其当庭陈述称，其因两个儿子陪护、本案开庭、鉴定产生交通费共计1892元，并提供交通费用票据一宗予以证实。省立二院辩称，张广吉主张的上述家属陪护以及开庭、鉴定产生的交通费不属于侵权所规定的赔偿范围，不同意赔偿。本院经审查认为，张广吉主张的因本次诉讼活动产生的交通费不属于人身损害赔偿的范畴，本院不予支持。张广吉因治疗伤情、亲属进行护理等支出交通费系因本次侵权行为所产生的合理损失，应酌情予以处理，根据本案案情结合张广吉提交的交通费票据，本院对其主张的交通费的数额酌定为400元。关于张广吉主张的护理费58645.76元，其当庭陈述称，其因本次受伤住院60日，按照两人护理主张，其住院期间由其子张昭庆和张波进行护理，出院根据鉴定报告按60日主张护理期限，由其儿子张昭庆进行的护理，护理费的计算标准是：张波每月工资11218.88元，张昭庆每月工资9052元，住院期间护理费为：（11218.88元+9052元）×2个月，出院后护理费为：9052元×2个月，共计58645.76元。其为此提交住院病历、中国铁路济南局集团有限公司兖州车务段于2020年6月16日出具的收入证明1份、济宁市兖州区妇幼保健计划生育服务中心于2020年7月9日出具的收入证明1份证明其主张。省立二院辩称，对病历的真实性无异议，住院天数以病历记载为准，对鉴定意见不认可。对于两份收入证明的真实性、关联性均不认可，因为：1、两份证明系张广吉单方制作的格式材料，形式相同，虽然加盖了公章，但是该证明的格式不符合法律规定的形式，没有单位经办人、单位负责人的签字以及身份证复印件，没有出具加盖公章单位的主体资格证明材料，没有单位的联系电话和地址，无法判断加盖印鉴的真实性以及出具材料的真实性。2、张广吉主张由其子张波、张昭庆进行护理，但是没有提交两人与其的亲属关系证明，也没有提交两人因护理导致收入减少的证明，比如工资扣发证明，工资发放流水记录，同时二人的收入也没有社保交纳记录、个税交纳记录加以印证，有明确的护理人，但是没有蒙受护理费损失的，该项护理费的主张医院不予认可。张广吉主张的护理人数和护理期限没有依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，关于护理期限，经山东大舜司法鉴定所鉴定，张广吉伤后护理期限为60日，因本院已采信该鉴定机构的鉴定意见，故对护理期限本院按60天予以认定。张广吉主张的护理期限依据不足，本院不予采信。关于护理人数，张广吉按二人主张依据不足，且省立二院亦有异议，故根据上述法律规定，本院按一人护理予以认定。张广吉主张的护理人数依据不足，本院不予采信。关于护理费是否应予支持以及护理费的计算标准，张广吉提供的张波、张昭庆的收入证明缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合民诉法解释关于单位制作的证明材料的要求，且省立二院对其真实性持有异议，故本院对该两份收入证明不予采信。退一步讲，即使该两份收入证明所载内容属实，亦仅能证明张波、张昭庆的收入情况，而无法证实收入实际减少的数额，张广吉也没有提供其他能够证明张波、张昭庆因对其护理造成收入减少的证据，故其以两份收入证明载明的收入数额作为护理费的计算标准依据不足，且省立二院对此亦持有异议，故本院对其该陈述意见不予采信。鉴于张广吉因受伤确需护理，且其亲属作为护理人员对其进行护理付出了额外劳动，理应获得额外报酬，虽然其不能举证证实护理人员减少的收入数额，但其主张护理费符合法律规定，本院认为应参照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年为标准计算护理费。经核算，对张广吉主张的护理费的数额本院按7187.84元（43726元÷365天×60天×1人）予以认定。关于张广吉主张的残疾赔偿金42329元，其当庭陈述称，根据鉴定意见其为九级伤残，计算方式是：以山东省城镇居民人均可支配收入42329元×5年×0.2得出。省立二院辩称，对山东省统计数据无异议，对张广吉的计算方式无异议，但其损伤与医院无关，不同意赔偿。本院经审查认为，张广吉该项主张合法有据，应予支持，故对其主张的残疾赔偿金的数额本院按42329元予以认定。关于张广吉主张的十年复查医疗费用15000元，其当庭陈述称，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十二条的规定，按每年1500元计算10年得出。省立二院辩称，其该项主张于法无据，不同意赔偿。本院经审查认为，张广吉该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张广吉主张的营养费1800元，其当庭陈述称，根据鉴定意见，伤后营养期限为60日，按照每天30元计算得出。省立二院辩称，对鉴定意见不认可，张广吉主张的营养费标准无证据，无依据。张广吉也未提交其他花费营养费的证据，不能证明其有营养费的支出，不同意赔偿。本院经审查认为，张广吉该项主张合法有据，应予支持，故对其主张的营养费的数额本院按1800元予以认定。关于张广吉主张的鉴定费1900元，其提交济宁正诚法医司法鉴定所鉴定费发票1张证实其因诉前自行申请鉴定支出鉴定费1900元。省立二院辩称，对证据真实性无异议，但张广吉伤残鉴定费用与医院无关，应自行承担。本院经审查认为，张广吉于起诉前自行委托济宁正诚法医司法鉴定所就其因受伤导致的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定并支出鉴定费1900元，系其因本次受伤产生的合理损失，且该鉴定所作出的鉴定意见与经省立二院申请本院依法委托山东大舜司法鉴定所作出的司法鉴定意见一致，故其该项主张合法有据，对其主张的鉴定费的数额本院按1900元予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及相关法律和司法解释的规定，判决如下：一、被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广吉医疗费3460.8元（4944×70%）；二、被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广吉交通费280元（400×70%）；三、被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广吉护理费5031.49元（7187.84×70%）；四、被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广吉残疾赔偿金29630.3元（42329×70%）；五、被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广吉营养费1260元（1800×70%）；六、被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广吉鉴定费1330元（1900×70%）。七、驳回原告张广吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，原告张广吉负担1913元，被告山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所）负担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  李景琴人民陪审员  崔秀莲二〇二一年六月十日法官 助理  滕 月书 记 员  刘 琳