四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1133号上诉人（原审原告）：唐志成，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周贤斌，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省青川县。上诉人（原审被告）：黎军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。原审被告：高桥，男，1974年9月2日出生，汉族住四川省江油市。上诉人唐志成与上诉人黎军、原审被告高桥因建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐志成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案客观存在的虚增工程量和重复计费的事实未予查明和认定。被上诉人施工的中江国际西科大项目中心教学楼（多功能报告厅及阶梯教室）模板实际总工程量为17000.22平方米，但被上诉人却谎称为19011平方米，虚增了2010.78平方米，却被上诉人在约定的单价28元每平方米的基础上又增加了1元进行计费。被上诉人施工的中江国际西科大项目实训工厂模板总工程量为3016平方米，但被上诉人却谎称为3430平方米，虚增了414平方米，且被上诉人在约定的单价28元每平方米的基础上又私自变更为54元进行计费。被上诉人在杂工、补助、清木方及实训工厂楼结构柱子脚子等项目中，在无签证的情况下虚增、谎报高额费用。被上诉人在健力达九州通项目中亦通过同样手段以期获得非法利益。被上诉人在上诉人生病住院期间不惜采用捏造数据、伪造清算单的手段骗取额外工程款的事实，上诉人在一审中提供了相应证据且足以证实这一事实，二审法院应当予以纠正。二、虽然唐志成与黎军就中江国际西科大项目进行了结算，但结算单上明确注明“实际量价须经项目部核实为准”，黎军却单方“实际量价须经项目部核实为准”予以涂抹，且无原件。因此该结算单系黎军变造，不具有证据的合法性和真实性，应当不应作为认定案件事实的证据。三、一审法院未认定违约处罚金损失493214元错误。被上诉人在施工中违反《劳务分包协议》、《班组经济责任书的约定》，不按照设计施工、多次错误施工、打砸项目部、恶意围攻法院和政府部门等行为，严重拖延了项目工期并给项目部造成了重大经济损失，上诉人因被上诉人的行为实际遭受了违约处罚金493214元，对该损失按照双方的约定，应由被上诉人全部承担。四、一审审限超期，程序严重违法。一审适用简易程序，但却未在三个月内审结，属程序严重违法。黎军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人唐志成的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审按被上诉人唐志成提交的《合同违约罚款通知》判决上诉人承担罚款50000元错误。首先、上诉人没有违约，也没有延误工期，没有给被上诉人造成损失。其次，该处罚通知虽以健力达九州通药业项目部的名义作出，但加盖的并不是项目部的印章，而是资料专用章，故该处罚通知并不是项目部作出的，而是唐志成个人伪造的，应当无效。高桥的陈述意见与黎军的上诉理由一致。唐志成向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决第一被告向原告返还重复计费及虚假计费324,514.84元人民币工程款；2.第一被告向原告承担违约处罚金及错误施工损失费82,000.00元；3.两被告向原告连带承担违约处罚金损失共计493,214.00元人民币；4.两被告向原告支付前列款项自结算之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；5.本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2015年4月21日，原告与第一被告签订花荄西科大中江国际项目部承包的劳务项目《劳务分包协议》，对施工内容、单价、计价方式等方面进行约定，2015年8月8日，原告与第一被告签订花荄建力达九州通药业承包的劳务项目《劳务分包协议》，对施工内容、单价、计价方式等方面进行约定。2016年8月28日原告与第一被告就以上二承包项目进行结算，其中中江国际西科大项目结算金额为794879.00元，建力达九州通药业项目结算金额为975856.00元。2015年9月27日，原告与第二被告签订《班组经济责任书》，约定了第二被告部分承包原告在花荄建力达九州通药业的劳务项目的承包内容、单价、计价方式等；2017年2月27日，原告与第二被告签订《证明》，约定了第二被告部分承包原告在中江国际西南科技大学城市学院工程的劳务项目的承包内容、单价、计价方式。2016年8月26日，原告与第二被告对花荄建力达九州通药业项目进行结算，结算金额为637068.00元；2016年8月27日，原告与第二被告对中江国际西南科技大学城市学院的工程进行结算，结算金额为518861.00元。原告唐志成于2016年8月30日向工程项目部出具了付款凭证。2016年9月16日，绵阳市建力达九州通药业项目部向唐志成劳务队出具《合同违约罚款通知书》，认为唐志成劳务队木工组及钢筋组因上访闹事未完成项目部下达的工期任务，致使工期拖延231天，根据协议应扣除木工组50,000.00元，钢筋组80,000.00元，合计扣款130,000.00元。现原告认为二被告存在虚增工程量及重复计价的行为，要求二被告返还工程款，二被告不同意返还，致本纠纷起。另查明，原告唐志成分别于2016年8月27日、2016年8月29日在绵阳市中心医院、绵阳市第三人民医院进行检查，检查结果表明其患有肿瘤的可能。一审法院认为：原告诉称二被告乘原告生病之机通过闹事，迫使原告在被告提交的结算单上签字，使二被告通过虚增工程和重复计价方式获取非法利益，使原告遭受上百万的经济损失。本院认为，原告提供了证据证明其在结算期间患病，但没有证据证明其是在二被告的胁迫下在结算单上签字，且二被告提出证据表明，原告在结算单上签字后，又于2016年8月30日向工程项目部出具了付款凭证，证明了原告对结算的认可。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称第一被告应向原告承担违约处罚金及错误施工损失费82,000.00元，该笔82,000.00元由2016年9月16日绵阳市建力达九州通药业项目部向唐志成劳务队出具的《合同违约罚款通知书》中载明的处罚金额50,000.00元及《绵阳市建力达九州通项目部关于唐志成劳务队在安州法院起诉支付劳务费减少的证明》中载明的32,000.00元组成，本院认为，该笔50,000.00元处罚是因为被告所在木工组未按工期完工，根据原告与第一被告签订的《劳务分包协议》第九条的约定“因自身原因给别的班组造成停工，由责任方承担费用，故意造成损失的，甲方有权清退责任班组，清退出扣出各种损失费用。”第一被告应该对该笔损失承担赔偿责任，故对原告诉请的该笔50,000.00元赔偿，本院予以支持。对《绵阳市建力达九州通项目部关于唐志成劳务队在安州法院起诉支付劳务费减少的证明》中载明的32,000.00元，本院认为，原告向本院提交的证据系复印件，无法证明其主张，本院不予支持。被告黎军、高桥诉称其停工闹事是受原告指使，但其并未提交相关证据证明其主张，对被告的辩称，本院不予支持。原告诉称二被告为达到获取超合同的非法收益，多次纠集多人围攻闹事，致使原告遭受违约处罚，要求二被告向原告连带承担违约处罚金损失共计493,214.00元人民币，本院认为，原告向本院提交的证明其被中国江苏国际经济技术合作集团有限公司西南科技大学城市学院项目部罚款的依据为复印件，无法证明其主张，故对原告的诉称，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告黎军在本判决生效之日起十五日内向原告唐志成赔偿50,000元；二、驳回原告唐志成的其他诉讼请求；三、本案案件受理费12,797.00元，简易程序减半收取6,398.50元，由被告黎军负担383.91元，原告唐志成负担6,014.59元。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.唐志成与黎军于2016年8月28日就中江国际西科大项目进行结算的结算单上的“实际量价须经项目部核实为准”字样被涂抹属实；黎军陈述是在签订结算单时当到双方进行涂抹的。2.唐志成于2016年8月30日按照2016年8月28日结算单载明的金额制作了付款凭证表交由业主拨款，业主西科大城市学院也按照该金额拨付了部分款项。3.唐志成与黎军就中江国际西科大项目进行结算的结算单原件现由黎军保存并在一审中当庭进行了出示。4.2016年9月16日，以绵阳市建力达九州通药业项目部名义向唐志成劳务队出具的《合同违约罚款通知》上加盖的是“绵阳市建力达建设有限公司*绵阳九州通现代医药项目”资料专用章。上述事实，有《结算单》、《付款凭证》、《合同违约罚款通知》及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：（一）关于一审审判程序是否存在严重违法的问题。虽然根据民诉法规定，适用简易程序的案件应当在三个月内审结（除非双方当事人均同意继续适用简易程序，经院长批准，可再延长三个月），一审超过三个月审结存在程序违法。但该程序问题并不属于民诉法第一百七十条所规定的遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序需撤销原判发回重审的情形，且该程序问题并不对实体裁决的公正性构成实质影响。据此，唐志成关于该部分的上诉理由不能成立。(二)关于唐志成要求返还虚增工程量和重复计费的问题。2016年8月26日，唐志成与高桥对花荄建力达九州通药业项目进行结算，并签订结算单载明：结算金额为637068元，已借支550000元，尚欠87068元。2016年8月27日，唐志成与高桥对中江国际西南科技大学城市学院的工程进行结算，并签订结算单载明：结算金额为518861元，已借支130000元，尚欠388861元。本院经审查认为，唐志成并未举证证实该二份结算单的签订存在欺诈、胁迫等情形，也未依法申请予以撤销；虽然2017年2月27日双方签字的《证明》中有“如结算工程量不对可重新核算”的约定，但在唐志成提起诉讼之前，双方并未通过重新进行核算来否定和改变原结算内容。据此，该二份结算单系双方真实意思表示，合法有效。唐志成要求返还虚增工程量和重复计费的请求与本案客观事实、证据不符，不能成立。（三）关于对2016年8月28日唐志成与黎军就中江国际西科大项目进行结算的结算单是否应当采信的问题。1.虽然唐志成与黎军就中江国际西科大项目进行结算的结算单上的“实际量价须经项目部核实为准”字样被涂抹属实，但黎军陈述是在签订结算单时当到双方进行涂抹的。并且唐志成还按照该结算单金额制作了付款凭证表交由业主拨款，业主西科大城市学院也按照该金额拨付了部分款项。据此，唐志成对该结算单是予以认可并进行了实际履行。2.关于原件问题。经审理查明，该结算单原件现由黎军保存并在一审中当庭进行了出示。综上，唐志成关于该结算单未经项目部核实不生效及没有原件的上诉理由与客观事实证据不符，不能成立。（四）关于对唐志成主张的50000元罚款是否应当支持的问题。唐志成主张50000元罚款的证据是《合同违约罚款通知》，《合同违约罚款通知》载明的处罚原因是工期拖延231天。该《合同违约罚款通知》是以建力达九州通药业项目部的名义作出。既然是以建力达九州通药业项目部的名义作出，就应当加盖建力达九州通药业项目部的印章。但该《合同违约罚款通知》上加盖的并不是建力达九州通药业项目部的印章，而加盖的是“绵阳市建力达建设有限公司*绵阳九州通现代医药项目”资料专用章，不能视为系建力达九州通药业项目部作出的民事行为,即该证据因缺乏最基本的形式要件，故对其真实性不予确认。同时，双方于2016年8月26日对花荄建力达九州通药业项目进行结算时，也没有提出因延误工期需赔偿损失的问题。因此，唐志成主张的50000元罚款的诉讼请求无证据支持，不能成立。一审判决支持不当，本院予以纠正。黎军的该部分上诉理由成立。综上，唐志成的上诉理由不能成立，黎军的上诉理由成立，应予驳回唐志成的一审诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初973号民事判决；二、、驳回一审原告唐志成的诉讼请求。本案一审案件受理费6398.5元，唐志成预交的二审案件受理费7396元，黎军预交的二审案件受理费1050元，均由唐志成承担。本判决为终审判决。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年七月十六日法官助理  潘怡佳书 记 员  龚泾羽