wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35914号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴兰云，女，1991年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴兰云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金12541.61元、罚息227.92元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为*****，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金12541.61元、罚息227.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴兰云于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12541.61元、罚息227.92元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴兰云于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴兰云名下的号牌为******的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告吴兰云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49121号原告：王培堂，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被告：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆延，董事长。委托诉讼代理人：薛琴，女，该公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐诗远，男，该公司员工，住北京市西城区。原告王培堂与被告东旭集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。王培堂向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.东旭集团有限公司支付其2018年8月11日至2018年10月11日期间因东旭集团有限公司违法终止劳动合同造成的工资损失51100元；2.东旭集团有限公司支付其2019年8月11日至2020年8月31日期间因违法终止劳动合同造成的工资损失338023.56元。事实和理由：2009年8月10日王培堂入职东旭集团有限公司，担任知识产权高级经理一职，期间签订了3次劳动合同。在第三次劳动合同期限届满之时，东旭集团有限公司提出续签劳动合同，但当王培堂要求续签无固定期限劳动合同时，遭到了东旭集团有限公司的拒绝。劳动合同届满后，东旭集团有限公司单方面停掉王培堂的指纹考勤卡，使王培堂无法继续上班被迫离开公司。在职期间东旭集团有限公司有拖欠王培堂工资和未依法足额缴纳社会保险和未缴纳社会保险的情形。2020年6月18日，北京市海淀区人民法院依法作出判决，2020年9月15日北京市第一中级人民法院作出终审判决维持原判。王培堂从2018年8月11日至今无法继续上班，究其原因是王培堂违法终止劳动合同造成的,故东旭集团有限公司应承担违法终止劳动合同给王培堂造成的工资损失。东旭集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东旭集团有限公司的住所地在河北省石家庄市高新区珠江大道369号，实际经营地在北京市西城区菜园街1号，本案法院向公司送达的地址也是北京市西城区菜园街1号。王培堂所述劳动关系应以上述地址作为合同履行地，故海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应由劳动合同履行地西城区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，东旭集团有限公司提供了北京市西城区人民政府网站网页截图，系2019年4月新闻，内容显示东旭集团有限公司为西城区辖区企业。王培堂自认其不清楚诉争期间东旭集团有限公司的实际经营地是否在海淀区，亦未能提供任何证据证明上述期间其劳动合同履行地在北京市海淀区。综合上述情况，本院采信东旭集团有限公司关于其实际经营地以及本案诉争期间与王培堂的劳动合同履行地在北京市西城区的主张。故东旭集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：东旭集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月十一日书记员 梁诗晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9306号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，公司董事长。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被告：裴双，男，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告宁波银行股份有限公司与被告裴双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼，被告裴双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100,000元及利息（含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2021年3月19日为32,690.26元，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）合计132,690.26元。2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失8,000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20187S8L）。2019年5月6日，原告履行了放款义务，向被告发放贷款100,000元（网银端贷款方式）；贷款期限起息日为2019年5月6日，到期日为2020年5月1日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求法院支持原告诉请。被告裴双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。经审理查明：2018年4月27日，被告（借款人）裴双与原告宁波银行股份有限公司（贷款人）在线上签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，标准条款约定，借款人未按照约定及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布合同项下的所有贷款均提前到期，提前收回全部本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途适用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。附属条款约定最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为50%。合同有效期为2018年4月27日至2022年10月20日。合同签订后，原告于2019年5月6日向被告发放100,000元贷款，正常执行利率为年利率13%，逾期执行利率为年利率19.5%，到期日为2020年5月1日，结息周期为利随本清。由于被告未按时还款，截至2020年5月1日，尚欠付本金100,000元，利息13,036.11元。原告催收未果，遂成本案。另查明，原告宁波银行股份有限公司为本案诉讼支出律师代理费8,000元。以上事实有《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款、借款借据及本息清单、融易通业务流程、账户交易清单明细、《民事委托代理合同》及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告裴双通过网络平台签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法成立且有效。原告按照约定向被告发放了贷款，而被告未及时足额还本付息，应承担违约责任。对原告主张被告偿还欠付本金的诉请予以支持。关于利息，双方约定的利息及逾期利息计算标准符合法律规定，但是自逾期之日起持续计收复利可能会导致全部利息超出法律保护的利率上限。综合考虑上述情况，本院对原告诉请的复利部分不予认可。被告除应偿还借期内的利息13,036.11元外，还应以欠付本金为基数按照年利率19.5%的标准支付自2020年5月2日起至借款全部清偿之日止的逾期利息。此外，原告主张的实现债权的律师费为双方合同约定由被告应担之债务，且律师费未超过湖南省律师行业收费指导标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴双自本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金100,000元、利息13,036.11元（后续利息自2020年5月2日起以实际欠付本金为基数按照年利率19.5%的标准计算至被告完全清偿之日止）；二、被告裴双自本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司支付律师费8,000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,557元，由被告裴双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十八日书记员 于艳芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3852号原告：于延超，男，1975年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉峰，山东文瀚律师事务所实习律师。被告：杨兆凯，男，1974年7月13日出生，回族，住济南市。被告：金作敏，女，1974年7月13日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：杨兆凯，系金作敏之夫，即本案第一被告。原告于延超与被告杨兆凯、金作敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于延超的委托诉讼代理人王树亭、被告杨兆凯（被告金作敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于延超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年4月10日起至给付之日止，按每月2000元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告杨兆凯向原告借款100000元并约定利息每万每月200元，出具借条一张。鉴于该笔借款在被告杨兆凯、金作敏夫妻关系存续期间用于购买房屋，为共同生活需要所负的债务，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。杨兆凯辩称，对借款事实无异议，但我和原告口头约定将我的一处房屋抵账，原告不应再起诉要钱。金作敏未到庭答辩，杨兆凯作为金作敏的委托诉讼代理人，代理权限为一般代理，无权代为承认于延超的诉讼请求。金作敏庭后接受本院调查，称其对本案借款不知情，涉案借款项没有用于家庭生活，其不应承担责任。本院认定事实如下：2014年4月10日，杨兆凯向于延超借款100000元并出具借条，约定该利息每万元每月200元。当日，于延超通过银行转账向杨兆凯支付100000元。2021年6月15日，杨兆凯向于延超偿还本金100000元。另查明，杨兆凯、金作敏系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨兆凯向于延超借款100000元，事实清楚，证据确凿。在本案审理过程中，杨兆凯已将借款本金偿还完毕，双方无异议，本院予以确认。关于借款利息的计算问题，应以100000元为基数，自2014年4月10日至2020年8月19日的利息，按合同约定的计算方式（即年利率24%）计算，为152600元；自2020年8月20日至本金偿还之日（2021年6月15日），按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算，为12705元。利息合计165305元。关于金作敏是否承担责任的问题。金作敏未在借条中签名，事后亦未追认，于延超未能提供证据证明涉案借款用于杨兆凯、金作敏的夫妻共同生活或共同生产经营，故金作敏无须承担还款责任。杨兆凯辩称的以房抵债的问题，因杨兆凯无相关证据，且于延超不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、杨兆凯于本判决生效之日起十日内向于延超支付借款利息165305元；二、驳回于延超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，由杨兆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年六月二十四日书记员  吴 琼
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢81号申请执行人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司被执行人：朱锁银、陈小芳申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与被执行人朱锁银、陈小芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法拍卖了被执行人朱锁银、陈小芳名下位于常州市金坛区××幢××单元××室的不动产。申请人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司收到执行款932413元。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执 行 员 王笑一二〇二一年六月一日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2332号原告：邹吉金，男，1985年8月1日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘超，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。被告：朱富博，男，1966年5月8日出生，汉族，吉林省梅河口市百纺站退休职工，住北京市昌平区。原告邹吉金与被告朱富博合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。邹吉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹吉金撤诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月二十八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初681号原告：北京市延庆区香营乡孟官屯村股份经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：王利江，社长。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：张书存，男，1959年10月15日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区香营乡孟官屯村股份经济合作社（以下简称孟官屯村合作社）与被告张书存土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐应举独任审理。孟官屯村合作社在本院依法送达交纳评估费、诉讼费用通知书后，未在七日内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市延庆区香营乡孟官屯村股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 徐应举二〇二一年六月二十三日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21438号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：马迎莉，女，1985年7月30日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告马迎莉（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交周口仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3270号原告：程莉莉，女，1975年5月24日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：淮安市浩韵商贸有限公司，社会统一信用代码9132083066006362K,住所地盱眙县盱城镇XXXX。法定代表人：丁丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：武建军，江苏宗淮律师事务所律师。原告程莉莉与被告淮安市浩韵商贸有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案。原告程莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程莉莉撤诉处理。审判员  罗德俊二〇二一年六月十六日书记员  王 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25534号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄朝飞，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄朝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄朝飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金41,860.86元、利息2,965.05元、违约金1,959.53元、其他费用9,984.19元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,810.10元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金41,860.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄朝飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金41,860.86元；二、被告黄朝飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,860.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.52元，减半收取计423.26元，由被告黄朝飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2021)陕0112民初4937号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人赵庆丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：王小军，男，1983年4月24日出生，汉族，住陕西省绥德县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李佳，女，1988年9月5日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚东，男，1979年12月22日出生，汉族，住陕西省绥德县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告易商新程（杭州）有限公司与被告王小军、李佳、王亚东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王冬青独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告易商新程委托代理人孙雪梅、被告王小军到庭参加诉讼，被告李佳、王亚东经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令三被告：1、归还代偿款51776.4元及违约金，违约金自实际代偿之日起按照月利率2%计算至实际付清之日（暂计算至2020年12月30日为5681.91元）；2、支付律师费5000元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月7日，被告李佳、王小军与中国工商银行股份有限公司XXXXXX支行（以下简称XXXXXX）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：XXXXXX为被告1、2办理一次性透支借款、分期还款业务，用于分期商户购买汽车，专项分期金额为73200元，分期手续费13200元，分36期偿还等。2017年12月4日，原告与三被告签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定若三被告未按时偿还XXXXXX贷款，致原告保证金账户内的保证金被XXXXXX扣划代偿三被告贷款的，原告有权向三被告追偿并要求承担违约金，且三被告还需承担因诉讼产生的律师费等费用。后因被告王小军出现逾期还款，致原告向XXXXXX代偿购车款51776.4元。律师费5000元，为维护其合法权益，故其诉至本院。被告王小军答辩称，5900元是银行的分期服务费，其不清楚，所以不应承担。其提前交了一期，但是还是收了服务费，其还交了2000元保证金。当时合同上写的73000元，但是其贷款60000元，担保人是王亚东，是其哥哥，李佳是其前妻，当时买车时双方是夫妻关系，现在离婚了。当时其哥王亚东不是担保人，因为其没有驾驶证，所以王亚东是对驾驶证做的担保。被告李佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王亚东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:被告王小军、李佳与XXXXXX签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，载明被告王小军购买价值壹拾万伍仟元的XXXXXX小轿车一辆，已支付首付款肆万伍仟元。现需透支73200元用于支付购车款。2017年12月4日，原告与三被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告王小军因购买汽车向XXXXXX申请汽车按揭贷款，同时申请原告作为贷款担保人。若被告王小军逾期还款，致XXXXXX要求原告垫付并自原告保证金账户扣划时，被告王小军应及时归还原告为其代偿的垫付资金及违约金，违约金自代偿之日起按照月利率5%计算至付清之日，不足一个月的按一个月计算。原告追偿发生的费用（包括但不限于律师费和差旅费等）由被告王小军承担。被告李佳、王亚东于共同还款人处签字捺印。合同签订后，被告王小军支付2000元保证金。2018年12月20日，因被告王小军逾期还款，XXXXXX自原告处扣划代偿款5792.66元。2020年9月29日，因被告王小军逾期还款，XXXXXX自原告处扣划代偿款45983.74元。2020年11月24日，XXXXXX出具编号为XXXX的《代偿证明》，载明由原告对该笔汽车分期付款业务承担连带保证责任，现该公司已于2020年11月9日代偿共计51776.40元。   本院认为，原告与被告王小军、李佳、王亚东签订的《汽车按揭消费服务合同》系双方自愿签订，为其真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告已按照合同约定代被告向XXXXXX清偿债务。被告未向原告归还代偿款之行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金责任。原被告关于违约金的标准约定过高，原告自愿将违约金标准调整为按照2%月利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告归还代偿款51776.40元及违约金之诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但应当扣减被告支付的2000元保证金。关于律师费，因双方已在《汽车按揭消费服务合同》约定律师代理费由被告承担，不违反法律规定，该约定合法有效。故关于原告要求被告承担该部分费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王小军、李佳、王亚东于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司支付代偿款49776.4元及违约金（以49776.4元为基数，自2021年9月30日起按照月利率2%计算至付清之日止）；二、被告王小军、李佳、王亚东于本判决生效十日内向原告易商新程（杭州）有限公司律师费5000元。三、驳回原告易商新程（杭州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1361元，（原告已预交），现由被告王小军、李佳、王亚东承担，于判决生效后十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员     王冬青   二〇二一年五月十三日 法官助理     田先丙书 记 员     刘  晶  1
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1951号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号，统一社会信用代码9137088186947873X6。法定代表人：于洪生，行长。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。被告：甘志慧，女，1984年5月21日出生，汉族，住邹城市。被告：孟庆云，男，1982年3月8日出生，汉族，住邹城市。被告：曲阜市永兴房地产开发有限公司，住所地曲阜市开发区（鲁城），统一社会信用代码91370881749855350D。法定代表人：孔德志，经理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告甘志慧、孟庆云、曲阜市永兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国银行股份有限公司曲阜支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司曲阜支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司曲阜支行撤诉。案件受理费减半收取计4655元，由原告中国银行股份有限公司曲阜支行负担。审 判 员 汪有生二〇二一年六月二日法官助理 林 叶书 记 员 常 乐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3957号原告：张国兴，男，1964年12月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陆和生，男，1967年6月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告张国兴与被告陆和生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告张国兴、被告陆和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款61500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告急需用钱向原告借款，因原告无钱出借，故原告将被告分别带至两位朋友家中借款，原告向两位朋友出具借条，而被告向原告出具借条。被告表明会及时归还钱款，但经原告多次催讨无果，遂成讼。原告张国兴为证明其诉称的事实，向本院提交了借条2份。被告陆和生辩称，向原告张国兴出具2张借条属实，但借款金额只有一万多，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2013年12月24日，被告陆和生因急需用钱向原告张国兴借款，原告张国兴遂带被告陆和生至其朋友处转借给被告陆和生50000元，被告陆和生向原告张国兴出具借条1份，内容：今借到张国兴人民币50000元整，大写伍万元整。2014年3月11日，被告陆和生又向原告张国兴借款，原告张国兴同样带被告陆和生至其朋友处转借给被告陆和生11500元，被告陆和生又向原告出具借条1份，内容：今借到张国兴现金人民币11500元，大写壹万壹仟伍佰元整。后原告多次催讨未果，于2020年1月2日向本院提起诉讼，该案诉讼中，因被告陆和生主张原告张国兴涉嫌犯罪，本院将该案移送公安部门，但公安部门未予立案，故原告再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆和生向原告张国兴借款有原告张国兴提供的借条佐证，原、被告之间借款的事实依法予以确认，故对原告之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆和生于本判决生效之日起十日内归还原告张国兴借款61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告陆和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2485号原告：徐某某，男，1954年1月12日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：董某，男，1970年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。原告徐某某与被告张某某、董某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人江明进，被告张某某、董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某支付欠原告的劳务费25000元，利息主张自2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，案件审理过程中原告表示不再向董某主张相关诉讼请求。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告雇佣原告修理房屋，尚拖欠劳务费25000元未付。被告张某某辩称，我认可名字为“张某某”，我已经把劳务费支付给徐某某了。一共是3笔钱，第一笔是2万元，第二笔是5000元，第三笔10000元，第一笔和第二笔是2019年6月11日提现后给原告的现金的，第三笔是2019年6月24日号左右通过微信转账给徐某某提供的微信号。被告董某辩称，我不欠徐某某劳务费。2019年6月9日下午，徐某某找瓦匠头于孟彬和张某某和我在施工现场。于孟彬说活干完了得付工钱了，我同意了，因为是我找徐某某干我妹夫王吉坤家的活。我联系我妹夫王吉坤，王吉坤通过微信转账给我25000元，于孟彬和徐某某使用的都是老年机，无法通过微信转账，于是他们提供张某某的微信给我，让我把25000元转账给了张某某。因为微信有转账限额，所以我先转给张某某20000元，2019年6月10日早上我又给张某某转了5000元。我是找的徐某某干活，徐某某又找的于孟彬，我这25000元都是给徐某某的。2019年6月18日，我又通过张某某的微信给徐某某转账10000元，同日晚，徐某某在我家吃饭，我又让董建海从银行提款5000元现金给徐某某。我总共付给徐某某40000元。徐某某还从我家属许芝丽拿了1700元的生活费。徐某某在2019年6月18日晚上给我报账时称我妹夫王吉坤家的工程活工人工资总共41570元。我付给徐某某的是41700元，我已经与徐某某把账目结清了。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告董某雇佣原告徐某某为其进行房屋翻修。被告张某某为被告董某提供工程材料。2019年6月8日工程结束后被告董某与原告徐某某协商劳务费支付事宜，因原告徐某某的手机无法微信转账，双方协商由被告董某先将徐某某的劳务费通过微信转账至张某某，再由张某某将劳务费转给徐某某，被告张某某亦表示同意。被告董某于2019年6月9日向被告张某某微信转账支付徐某某劳务费20000元，于2019年6月10日向被告张某某微信转账支付徐某某劳务费5000元，于2019年6月18日向被告张某某微信转账支付徐某某劳务费10000元。之后被告张某某向徐某某提供的微信号转账支付劳务费10000元，剩余的25000元劳务费被告张某某至今未支付徐某某。上述事实，有录音、微信转账照片及当事人笔录在卷佐证，已经原、被告质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告立案时的案由系劳务合同纠纷，本院经审查认为，原告与被告张某某并非雇佣关系，本案的案由应定性为不当得利纠纷。本案中张某某没有法律依据而取得了25000元的不当利益，徐某某作为受损失的人有权要求返还。张某某辩称其已经向徐某某交付了剩余的劳务费25000元，但未提交充分的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。原告徐某某主张的相关利息，于法无据，本院不予支持。经原告徐某某同意，被告董某已将劳务费用支付给被告张某某，故不再承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内返还徐某某劳务费25000元；二、驳回徐某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二一年六月二十一日书记员  刘 慧
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院 西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2021)陕0118民初725号原告：严小倩，女，1984年9月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：52610100596333XXXX。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰、范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。原告严小倩与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严小倩之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰、范孔雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严小倩向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2014年2月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告进入被告处工作，岗位为英语老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2014年2月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，证明原告严小倩与被告宏桥中学劳动争议纠纷一案，已经鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告诉至法院符合法定程序。被告无异议。2、中国银行交易流水明细清单以及2016年暑假期间工资表。被告对银行流水真实性、合法性无异议，对暑假期间的工资表真实性、合法性及关联性均不认可。银行流水能够证明自2014年3月14日起被告向原告支付工资。3、预算单位实有资金代管专户支付申请书及2020年2月、3月、6月份教师工资表，证明截止2020年6月，原告严小倩与被告宏桥中学依然存在劳动关系。被告对该组证据真实性、合法性不认可。4、被告宏桥中学后勤工资表，2018年8月至2019年10月期间由宏桥中学工作人员王学礼账户向严小倩发放工资。被告对该组证据真实性、合法性均不认可。5、原告严小倩教师资格证复印件。被告无异议。庭审中，原告述称：2014年2月16日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是英语老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；工资支付方式为银行转账，2015年10月至2018年7月是学校公户代发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人转账，2019年11月后学校由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付。被告述称：学校公户给原告发过工资，但是具体时间段不清楚；没有办理社会保险，但在工资中向原告发放了三金的费用；王学礼是学校管财务的出纳；宏桥中学于2020年6月停办属实，同年11月19日被西安市教育局吊销办学许可证，现在在清算中。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月16日原告入职被告处工作，任英语老师；2014年3月14日起被告向原告支付工资；2019年11月后被告由区教育局接管，由代管专户转账支付工资；当月发放上个月的工资，工资支付至2020年6月；原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告离开学校。严小倩与宏桥中学发生劳动争议，严小倩向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方自2014年2月至2020年6月存在劳动关系；2、补缴劳动关系存续期间的社会保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决书裁决：严小倩与宏桥中学2015年6、7、9、10、11、12月，2016年1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12月，2017年1、3、4、5、6、7月，2019年11、12月，2020年1、4、5月存在劳动关系；2、宏桥中学为严小倩补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。严小倩不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2014年2月16日原告入职被告处的事实清楚，2020年6月因学校停办原告离开学校的事实清楚，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告符合法律规定的劳动者与用人单位的主体资格，且原告从事的工作是被告的业务组成部分，原告受被告的管理，被告向原告发放劳动报酬，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原告与被告自2014年2月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2014年2月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、原告严小倩与被告西安宏桥中学自2014年2月至2020年6月期间具有劳动关系。二、驳回原告严小倩其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长  杭  锋人民陪审员  任月芳人民陪审员  张芝芳二0二一年六月九日书  记  员  仝亚楠1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异44号异议人（案外人）：杨艳，女，1987年8月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：张忠兴，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：韩腾，男，1986年10月15日出生，汉族，无业，住甘肃省庆城县。本院在执行张忠兴与韩腾租赁合同纠纷[执行依据：（2020）京0109民初1543号，执行案号：(2021)京0109执1539号]一案过程中，依法查封了韩腾名下位于北京市门头沟区龙兴南二路11号院×号楼×层×单元1304房屋（以下简称“1304房屋”）。异议人杨艳以其为1304房屋实际所有人为由向本院提出书面异议，申请解除对1304房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人杨艳述称，2016年8月20日，我与韩腾在北京市门头沟区民政局办理离婚，离婚协议第二项约定，1304房屋归女方杨艳所有。因为房屋是两限房，不够五年不能办理过户手续，所以至今没有过户，本人名下就一套房，现在两个孩子在附近上学，所以申请法院解除对1304房屋的查封措施。经本院查明，张忠兴与韩腾租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）京0109民初1543号民事调解书，自二〇二〇年五月至二〇二一年一月，韩腾于每月二十八日前给付张忠兴租赁费2000元，于二〇二一年二月二十八日前给付张忠兴租赁费42000元。如韩腾未按期履行任一笔给付义务，张忠兴可就全部款项一并申请强制执行。后因韩腾未履行生效法律文书确定的给付义务，张忠兴向本院申请执行，执行案号为（2021）京0109执1539号。执行过程中，本院于2021年6月11日查封了韩腾名下1304房屋，后杨艳向本院提出书面异议，申请解除1304房屋的查封措施。另查，杨艳与韩腾于2008年3月11日登记结婚，于2016年7月20日协议离婚，离婚协议约定1304房屋归女方杨艳所有。2016年12月8日，杨艳与韩腾再次登记结婚。根据不动产登记簿信息，1304房屋权利人为杨艳、韩腾，共有情况为杨艳、韩腾按份共有，其中杨艳占比50%、韩腾占比50%，不动产权证号为京（2018）门不动产权第XXXX号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，1304房屋已办理产权登记，根据不动产登记簿信息，1304房屋的所有权人为杨艳、韩腾。故对于杨艳以其为1304房屋实际所有人而申请解除房屋查封措施的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条之规定，裁定如下：驳回杨艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭玉英审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年六月二十五日书记员  张宇洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8251号原告：杨林，男，1974年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王汝佳，女，1994年3月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告杨林（下称原告）与被告王汝佳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金1.7万元。事实理由：2019年4月6日，被告向我借款3万元，双方当时签订了借款合同，约定借款期2个月。我给被告支付借款后被告向我出具了《收条》，此后到归还日期，被告尚余1.7万元没有偿还。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订了《借款合同》，约定甲方借给乙方3万元，借款期限为2个月，自2019年4月6日至2019年6月5日。甲方可以向乙方指定账户汇款，或交付现金，乙方向甲方出具收条。原告称记得借款是转账支付的，但是没有提交转账记录。被告于当日向原告出具《收条》，确认收到原告出借的3万元。原告称被告已经偿还了1.3万元，剩余1.7万元未还。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订《借款合同》，原告提交之《收条》可以证明其实际支付了借款本金，故被告理应偿还。现原告主张被告尚欠借款本金1.7万元，在被告未到庭就借款偿还情况进行抗辩的情况下，本院对于原告主张予以采信。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汝佳于本本判决生效后七日内偿还原告杨林借款本金一万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，由被告王汝佳负担（于本判决生效后七日内给付原告杨林）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年六月二十八日书记员 宋永琪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2107号之二原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。法定代表人:StephanMay,董事长。委托诉讼代理人：秦陆平，男，该公司工作人员。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，统一社会信用代码91610000220523751W，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：赵春辉，董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年6月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江西门子母线有限公司撤回起诉。案件受理费15416元、保全费5000元,合计20416元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年六月二日书记员  章佳慧
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2021）鲁1622民初1092号原告：王爱民，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，现住山东省阳信县。被告:张爱莲，女，1976年6月22日出生，汉族，居民，现住山东省阳信县。原告王爱民与被告张爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民、被告张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还借款129000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至今，被告分多次自我处借走人民币若干，至2010年8月1日，被告补打借条时，尚欠我现金129000元未还；后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告张爱莲辩称，对欠款的事实和数额均无异议，但现在无偿还能力。原告王爱民为证明其诉讼请求，向本院提供借款协议一份，证明被告尚欠借款129000元的事实；经被告质证无异议；经本院审查，原告提供的证据来源合法，与案件有关联性，能够证明案件事实，确认为有效证据。被告张爱莲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月始，被告张爱莲从原告王爱民处多次借款，后于2020年8月1日，原被告经结算，被告尚欠原告借款129000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2020年8月1日至2020年12月30日，未约定利息。借款期满后经原告催要，被告张爱莲尚欠原告借款129000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱莲尚欠原告王爱民借款129000元，有借款协议为证，事实清楚，证据充分；被告未偿还借款，应当继续履行偿还义务；对于原告要求被告偿还借款129000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱民借款129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告张爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王洪军二〇二一年六月三日书记员  吕艳蕊
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1625号之一申请执行人：万大春，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：汪燕子，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人汪燕子名下银行账户的冻结。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年六月三十日书记员  罗 康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80437号之二申请人：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：郑志军，上海融盈律师事务所律师。被申请人：卢晟，男，1988年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。第三人：徐明宽，男，1977年7月7日出生，汉族，现羁押于北新泾监狱。林羽与卢晟、徐明宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出(2020)沪0115民初80437号民事裁定，依法冻结了被申请人卢晟在招商银行上海分行的账号XXXXXXXX********，同时查封了被申请人卢晟上海市浦东新区海阳西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2021年6月28日，林羽向本院申请撤诉，本院口头裁定准许林羽撤诉。同时，申请人林羽向本院申请解除对卢晟在招商银行上海分行的账号XXXXXXXX********的冻结等。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人卢晟在招商银行上海分行的账号XXXXXXXX********的冻结；二、解除对被申请人卢晟上海市浦东新区海阳西路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣志鸿书记员  杨 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3080号原告：朱奎，男，1971年12年20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：江苏长才建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321183730090562W，住所地：句容市华阳北路电信局北侧。法定代表人：张长才，该公司总经理。被告：陈学军，1974年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司，统一社会信用代码913208305956351510，住所地：淮安市盱眙县盱城街道沙岗社区。法定代表人：陈勇，该公司总经理。原告朱奎与被告江苏长才建筑安装工程有限公司、陈学军、江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本院于2021年6月2日向原告朱奎送达缴纳诉讼费用通知，原告朱奎在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民大院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告朱奎撤诉处理。审判员  陈娇娇二〇二一年六月二十五日书记员  张同畅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13893号原告：郭洪奇，女，1967年1月27日出生，汉族，身份证住址川省苍溪县。委托诉讼代理人:李桂英，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市地天泰家具有限公司，住所地中山市大涌镇。去定代表人：许贵禄。被告：许庆金，男，1963年5月12日出生，汉族，身份证住址江省东阳市。本院在审理原告郭洪奇诉被告中山市地天泰家具有限公司、许庆金买卖合同纠纷一案中，原告郭洪奇于2021年6月10日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭洪奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭洪奇撤回起诉。案件受理费减半收取计1230元（原告郭洪奇已预付），由原告郭洪奇负担。审判员 唐 群二〇二一年六月十五日书记员 林晓晴广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13893号原告：郭洪奇，女，1967年1月27日出生，汉族，身份证住址川省苍溪县。委托诉讼代理人:李桂英，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市地天泰家具有限公司，住所地中山市大涌镇。去定代表人：许贵禄。被告：许庆金，男，1963年5月12日出生，汉族，身份证住址江省东阳市。本院在审理原告郭洪奇诉被告中山市地天泰家具有限公司、许庆金买卖合同纠纷一案中，原告郭洪奇于2021年6月10日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭洪奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭洪奇撤回起诉。案件受理费减半收取计1230元（原告郭洪奇已预付），由原告郭洪奇负担。审判员 唐 群二〇二一年六月十五日书记员 林晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22133号原告：李慧超，男，1989年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张亚，男，1993年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：兴安盟易广思含企业管理咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室3206号。法定代表人：张洪阁。原告李慧超与被告张亚、被告兴安盟易广思含企业管理咨询有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告李慧超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李慧超撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年六月三十日书记员  刘志超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42799号原告：王生梅，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。被告：上海长韵货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁明华，总经理。委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。原告王生梅诉被告上海长韵货运代理有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生梅的委托诉讼代理人杨延娜，被告上海长韵货运代理有限公司的委托诉讼代理人姚柏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王生梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币19,285.79元、误工费3,796元、护理费600元、营养费600元、家属陪护测新冠费用320元、住院伙食补助费160元、交通费300元、律师费5,000元，共计30,061.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日21时20分许，在上海市浦东新区康桥路、御青路西约7米处黄文杰驾驶电动自行车，因未确保安全，与原告发生碰撞，致原告左Pilon骨折伴踝关节脱位，左腓骨远端骨折。经交警认定，黄文杰承担事故全部责任，原告无责任。后原告依法提起诉讼，2020年6月12日经本院判决，黄文杰事发时系履行职务行为，故应由被告承担全部赔偿责任，被告依法赔付了原告一期治疗费用。现原告因此次交通事故造成的伤害二次手术取出固定物，相关费用及损失仍应由被告承担。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告上海长韵货运代理有限公司辩称，医疗费以发票金额为准，交通费和律师费由法院酌定，其余费用无异议。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，原告曾起诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。2020年6月12日，本院出具(2020)沪0115民初11502号民事判决书，该判决认定“原告因事故所致的合理损失，应由长韵公司承担全部赔偿责任”，判决主文为：“一、被告上海长韵货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王生梅人身损害损失费270,536.64元；二、驳回原告王生梅的其余诉讼请求。”该判决已经生效。2021年3月13日至3月21日，原告至上海市东方医院进行内固定取出术。现原告诉至本院，要求判如所请，为此次诉讼，原告聘请律师支付律师费5,000元。以上事实，由(2020)沪0115民初11502号民事判决书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、律师合同和律师费发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据本院(2020)沪0115民初11502号民事判决书，原告的合理损失，本院确认由被告承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的病历及票据，凭据核定为18,925.79元(已扣除住院伙食费)。2、误工费，原告主张3,796元，被告无异议，本院予以照准。3、护理费，原告主张按每日40元计算15日为600元，被告无异议，本院予以确认。4、营养费，原告主张按每日40元计算15日为600元，被告无异议，本院予以确认。5、家属陪护测新冠费用，原告主张320元，有相关票据为证，且被告无异议，本院予以照准。6、住院伙食补助费，原告主张按每日20元计算8日为160元，被告无异议，本院予以确认。7、交通费，原告主张300元，尚属合理，本院予以支持。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，结合本案诉讼标的额、律师工作量等因素，本院酌定为2,000元。综上，本院确认原告各项合理损失共计26,701.79元，由被告承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告上海长韵货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王生梅26,701.79元；二、驳回原告王生梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275.50元(原告王生梅已预交)，由原告王生梅负担41.50元，被告上海长韵货运代理有限公司负担234元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初6118号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村。法定代表人：卢宝建。委托诉讼代理人：王志，男，系北京市房山区琉璃河镇白庄村村委会成员。委托诉讼代理人：李紫明，男，系北京市房山区琉璃河镇白庄村村委会成员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社（以下简称“经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告经济合作社的委托诉讼代理人王志、李紫明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金355500元，庭审中变更为353500元，以及按合同约定的利息（以355500元为基数，自2000年6月29日至2001年1月10日按月息5.3625‰计算；以355500元为基数，自2001年1月11日起至2007年12月25日按日万分之三计算；以353500元为基数，自2007年12月26日起至实际还清之日止按日万分之三计算）。事实和理由：2000年6月29日，原告与北京市房山区琉璃河乡白庄村农工商公司签订《保证担保借款合同》，金额355500元，合同到期日为2001年1月10日，利率为月息5.3625‰，原告按照合同约定放款后，债务人、保证人未按约定履行相关义务。经济合作社辩称，同意农商行的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告愿意承担还款责任，不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金353500元以及利息（以355500元为基数，自2000年6月29日起至2001年1月10日止，按月息5.3625‰计算；以355500元为基数，自2001年1月11日起至2007年12月25日止，按日万分之三计算；以353500元为基数，自2007年12月26日起至实际还清之日止，按日万分之三计算）。如果北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由北京市房山区琉璃河镇白庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25986号原告：熊作雷，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田X，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苗万昌，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：田星，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。原告熊作雷与被告苗万昌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。熊作雷委托诉讼代理人田X，苗万昌及其委托诉讼代理人田星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊作雷向本院提出诉讼请求：判令苗万昌偿还借款本金13万元。事实和理由：双方系朋友关系。2019年8月，苗万昌因生意资金周转向熊作雷提出借款，熊作雷通过银行转账方式向其交付13万元，后经多次催要，时至今日苗万昌仍未还款。苗万昌辩称：不同意熊作雷的诉讼请求。1.双方之间不存在民间借贷的法律关系，涉案款项不是借款，而是熊作雷与案外人马XX之间的开票费用，苗万昌收到后第一时间打给马XX了；2.熊作雷之前是苗万昌的老板，其虚构法律关系向法院提起诉讼追求不法利益属于恶意诉讼行为。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，熊作雷向苗万昌银行转账5万元；2019年8月30日，熊作雷向苗万昌银行转账3万元；2019年8月31日，熊作雷向苗万昌银行转账4万元；2019年9月3日，熊作雷向苗万昌银行转账1万元，以上共计13万元。苗万昌称款项都收到了，但不是借款，是开发票税金，并提交银行流水，其上显示其在收到熊作雷的四笔银行转账的当日或次日，即分别于2019年8月30日向案外人马XX银行转账4万元以及35000元、于2019年8月31日向案外人马XX银行转账37500元、于2019年9月3日向案外人马XX银行转账1万元；此外，熊作雷还于2019年9月3日向苗万昌银行转账6000元，备注为开发票税金，苗万昌于次日向案外人马XX银行转账5000元，结合微信聊天记录证据可以看出涉案136000元均为熊作雷与马XX之间的开发票税金的钱，而非借款；至于熊作雷向苗万昌转款与苗万昌向马XX转款的差额8500元，苗万昌表示系其自行抵扣了熊作雷欠他的部分工资。对此，熊作雷表示银行流水真实性认可，证明目的不认可，仅有6000元备注了税金的款项性质为开票税金，其余四笔共计13万元的转款没有备注即为借款；另，双方之间不存在雇佣关系，熊作雷不欠苗万昌工资。诉讼中，苗万昌还提交微信个人收藏夹中的双方之间的微信聊天记录，其上显示熊作雷说：“总共壹佰柒拾万的发票，税金8个点，总共税金拾叁万陆仟元，全打给你了”“收到回复我”，苗万昌说：“好的”。经询，苗万昌表示该段微信聊天发生在2019年8月30日左右，因为熊作雷曾在2019年12月3日约苗万昌就涉案事情沟通拿了下苗万昌的手机，将双方之间的微信聊天记录都删除了，所以无法出示原始载体，只有收藏夹里的记录。苗万昌还提交其与案外人马XX之间关于转款及催要款项的微信聊天记录，欲证明涉案款项性质系熊作雷与马XX之间的开票税金，与苗万昌无关；以及熊作雷与苗万昌之间的通话录音，欲证明双方一直就马XX应向熊作雷退款的事情进行沟通，涉案款项并非借款。熊作雷表示，没有原始载体部分的微信聊天记录真实性不认可，税金与本案无关；苗万昌与案外人之间的微信聊天记录真实性无法核实，与本案无关；双方之间的通话录音真实性认可，但是内容没有明确指向为本案款项，不认可证明目的。经询，熊作雷表示没有证明双方之间存在借贷合意的证据，也没有约定还款期间和利息，但其认为依据银行转账记录可以认定双方之间存在借贷关系。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录原件及部分复印件、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，熊作雷仅以银行转账明细主张与苗万昌存在民间借贷关系，但未提交双方之间存在借贷合意的任何证据，且苗万昌也提交了微信聊天记录、银行转账等证据就涉案款项进行了合理说明，故熊作雷应就与苗万昌间存在借贷合意承担证明责任，现熊作雷未能提供其他证据证明双方之间存在借贷合意，故本院对熊作雷要求苗万昌返还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊作雷的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由原告熊作雷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十日书记员  戴 玥
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1665号原告：张学星，男，1962年11月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：杜金涛，男，1973年7月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王敏，女，1972年1月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。系被告杜金涛之妻。原告张学星与被告杜金涛、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学星、被告杜金涛到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学星向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月28日，被告杜金涛向原告张学星借款8000元，用于房屋建设。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告赵金涛辩称：我没有向原告借钱，我是2007年建的房子。被告王敏未作答辩。本院经审理查明以下事实：2009年2月28日，被告杜金涛向原告张学星借款8000元，并出具借条一张，双方约定每月利息160元。上述事实，由原告提交的借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是该债务是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系……夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中原告未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且借条仅有被告杜金涛的签名，不符合“共债共签”原则，故该借款应由被告杜金涛个人负担。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。在本案质证阶段，被告杜金涛称借条内容及借款人名字均不是其本人书写，但在我院审理的（2021）鲁1603民初1033号案件中，被告杜金涛对该借条的质证意见为：这个8000元的条下边的借款人杜金涛的名字是我写的，上面内容不是我写的。针对同一证据，被告两次质证意见前后矛盾，且原告在完成举证责任后，被告予以反驳，但未向本院提交证据证明其质证意见亦未向本院申请字迹鉴定，应承担对自己不利的法律后果，故对被告的质证意见，本院不予采信。原告张学星主张被告杜金涛偿还其8000元借款，本院依法予以支持。关于利息部分，原、被告双方约定月利息160元，折合年利率为24%，已经超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的规定，本院酌情将年利率调整为15.4%。因原、被告双方并未约定还款期限，债权人也可以随时要求履行，综上，利息部分应自借款之日起按年利率15.4%计算。被告王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杜金涛于本判决生效后十日内支付原告张学星8000元及利息（利息以本金8000元为基数，自2009年2月28日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张学星的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 刘建国二〇二一年六月十六日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12703号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：黄玉霞，女，1967年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告黄玉霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金516609.46元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息22570.97元、罚息1236.91元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼东楼304房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款540000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告黄玉霞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年4月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款540000元，用于购置位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼东楼304房的房屋，借款期限为204个月（即2019年4月30日至2036年4月30日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼东楼304房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2019年4月20日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2019年4月30日，原告依约向被告发放借款540000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金516609.46元、利息22570.97元、罚息1236.91元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄玉霞于2019年4月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告黄玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金516609.46元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息22570.97元、罚息1236.91元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告黄玉霞抵押的广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼东楼304房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费3186元，均由被告黄玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执987号申请执行人：张小如，男，1972年8月12日生，住常州市天宁区。被执行人：何君彦，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人张小如与被执行人何君彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初2580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人何君彦名下银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日是2022年6月19日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十三日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执2534号申请执行人：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人：王秋池，系公司经理。被执行人：张xx，男，汉族，住址沈阳市于洪区。申请人沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司与被执行人张xx追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0106民初10559号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人清偿其所欠申请人的债务。但被执行人未按执行通知书中确定的时间履行生效法律文书确定的义务。我院现已查封被执行人张xx名下辽Ａ×××××车辆档案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张xx名下辽Ａ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇二一年六月十六日书记员 刘 影
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1503号原告：张德华，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张德华与被告福建众和股份有限公司、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1369号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1369号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1369号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12270号原告：白增民，男，1965年2月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘中，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县原告白增民与被告刘中劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白增民到庭参加了诉讼，被告刘中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白增民向本院提出诉讼请求：1、判令刘中支付白增民劳务费7500元；2、本案诉讼费由刘中负担。事实和理由：白增民主张，2017年刘中雇佣我在海淀区安河桥北天秀家园从事室内装修工作，工作完成后，刘中拖欠我劳务费7500元至今未付。被告刘中未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：白增民主张：2017年春节前我给刘中在天秀家园干室内装修的活，其是瓦工，负责贴瓷砖，当时口头约定了工资是330元/天，我干了20多天，具体记不清了，因为时间比较长，干活期间，刘中给过我一些生活费，是给白建辉的，白建辉给了我几百元，因为年代久远，具体金额也记不清了。后我去刘中家中要工资，刘中说现在没钱，可以给我打个欠条，他自己算出来是7500元。当时我也去过劳动监察大队，但是没有书面记录。刘中是从哪里承包的活我不清楚，我们都是老乡介绍的。白建辉当时干的也是瓦工，当时我听说电工、木工都没有给钱。白增民提交了白建辉的书面证人证言证明白增民为刘中在天秀家园小区工作干活。白增民提交欠条，显示：“今欠2017年白增民工资7500元、柒仟伍佰元佂×××刘中2018年7月2号”。欠条在“刘中”姓名处捺有手印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。在此情况下，本院依据白增民提交的欠条认定白增民与刘中系劳务关系，刘中应当依据欠条内容向白增民支付劳务费，本院对于白增民的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘中于本判决生效后七日内向白增民支付工资7500元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（白增民已预交），由刘中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（白增民已预交），由刘中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇二一年六月二十三日书记员  王梓霖
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执333号之二移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：田明玉，男，苗，1992年9月15日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田明玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田明玉在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月四日书记员 谭国亚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15039号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：郭秋燕，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。被告：周阳，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告小米科技有限责任公司与被告周阳网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告小米科技有限责任公司于2021年6月25日以其已与被告周阳达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费150元，由小米科技有限责任公司负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月三十日书记员  吴红娜
山西省临县人民法院刑事判决书（2021）晋1124刑初84号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人曹×1,户籍所在地山西省吕梁市文水县。2020年5月21日因盗窃罪被山西省太原市晋源区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币。临县人民检察院以临检刑一刑诉【2021】Z48号起诉书指控被告人曹×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因疫情原因，本案进行了视频开庭，临县人民检察院指派检察官高建利、检察官助理侯婷婷出庭支持公诉，被告人曹×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年12月21日16时许被告人曹×1与蔚胖胖(又名蔚大路,在逃)驾驶×××黑色本田雅阁轿车在××县用毒针将刘×的狗毒死,随即偷走;同日17时许,二人用毒鸡爪将成三三的狗毒死后偷走,经兴县金山价格事务所鉴定,成三三的尾卡斯罗公犬,价格为5500元;之后曹聘飞与蔚胖胖仍然用毒鸡爪的××县老板曹×2的狗毒死,但未偷走。2.2020年12月22日15时4许，被告人曹×1与蔚胖胖驾驶×××黑色本田雅阁轿车，在招贤镇高崖头村公路边，用鸡脖子绑着打狗瞌睡药将高兴云的狗毒死;同日16时许,二人在碛口镇樊家沟村樊小军家大门附近将樊小军的狗偷走,现场留有半截鸡脖子,鸡脖子上绑有半块药胶囊。3.2021年1月3日16时许,被告人曹×1与蔚胖胖驾驶黑色本田雅阁轿车，在××县用毒鸡脖子把林源清的狗毒死偷走,现场留有半截鸡脖子,鸡脖子上绑有半块药胶囊。公诉机关提交了移送案件通知书、现场照片、车辆照片、鉴定意见通知书等书证，证人薛×证言，被害人曹×2、刘×等人的陈述、被告人的供述与辩解，价格事务所鉴定意见等证据证实。公诉机关认为,被告人曹×1以非法占有为目的,窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任,被告人曹×1认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理,建议判处社告人曹×1有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人曹×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，随案移送的作案工具有车牌号为111的黑色本田雅阁轿车一辆，汽车车牌11副（22个），麻醉针一支，弩4个，鸡脖子7个，刀一把。本院认为，被告人曹×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹×1到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民刑事诉讼法》第二百零一条至规定，判决如下：一、被告人曹×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月21日起，至2022年2月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、犯罪工具车牌号为111的黑色本田雅阁轿车一辆、汽车车牌11副（22个）、麻醉针一支、弩4个、鸡脖子7个、刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 明二〇二一年六月十六日书记员 郝文璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初34006号原告：北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心，住所地北京市海淀区三里河路**建设部大院北配楼**。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：钟继光，男，1930年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心与被告钟继光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本院立案后，原告北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月二十九日书记员  王梓霖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终128号上诉人（原审被告）：邢秋明，男，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：郑小华，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人邢秋明因与被上诉人郑小华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢秋明不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人邢秋明实际不欠被上诉人郑小华货款，故不存在给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，本案应当由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。故请求撤销(2021)苏1084民初295号民事裁定，裁定将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，本案双方当事人在《采购协议》中没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，故上诉人邢秋明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月十五日书记员  林晓俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21465号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：于红超，男，1973年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告于红超（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26365号原告：谢广文，男，1968年6月13日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：张娴婷，女，1980年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市红桥区。原告谢广文与被告张娴婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢广文到庭参加了诉讼，被告张娴婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢广文向本院提出诉讼请求：1.判令张娴婷支付谢广文借款本金2.7万元及利息（以2.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算，从2021年1月1日起至还清之日止）；2.判令张娴婷承担本案诉讼费。事实与理由：谢广文、张娴婷系一般朋友关系。2019年6月初，张娴婷以家中有事需要用钱为由向谢广文借款，谢广文于6月7日通过微信支付张娴婷1万元，谢广文于6月8日通过微信支付张娴婷3000元，谢广文于6月9日通过微信支付张娴婷2500元，谢广文于6月25日支付张娴婷现金11500元，张娴婷合计向谢广文借款27000元。张娴婷向谢广文出具欠条一份，欠条内容为：“今欠谢广文贰万柒仟元整（￥27000）张娴婷2019.6.25。”双方口头约定利息为月息2%，借款期限为2个月。从2019年7月至2020年12月，张娴婷共向谢广文支付利息15次，每次支付谢广文利息600元。2021年9月1日起，谢广文通过电话、微信等多种方式均联系不到张娴婷，张娴婷也不再向谢广文支付本金及利息。故谢广文诉至法院。被告张娴婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，谢广文向张娴婷微信转账1万元。2019年6月8日，谢广文向张娴婷微信转账3000元。2019年6月9日，谢广文向张娴婷微信转账2500元。2019年6月25日，张娴婷出具字条：今欠谢广文27000元整。谢广文称其于出具字条当日交付张娴婷现金11500元，后张娴婷出具上述欠条。张娴婷向谢广文微信转账记录如下：2019年9月16日、10月11日、11月8日、12月11日、2020年1月7日、2020年2月7日、3月8日、4月10日、5月5日、6月9日、7月8日、8月8日、8月21日、9月14日、10月9日、11月16日、12月15日共17次转账各600元，合计10200元。张娴婷与谢广文的微信聊天记录显示，谢广文向张娴婷多次催要偿还本金和利息，在各日张娴婷微信转账前，谢广文向张娴婷发送微信如下：2019年9月16日“人家催我要还了”；2019年10月11日“怎么样了，人家催利钱呢”；2019年12月11日“本不给人家，利钱还不给吗？”2020年2月7日，“利”；2020年3月8日“利？”；2020年8月8日“几号了，给人利钱了啊”；2020年9月14日“该付利息了”；2020年10月8日“利息”。谢广文称，双方在2019年6月25日打条的时候没有约定利息，说好20天还钱，两三个月张娴婷都没有还，谢广文向其催款，张娴婷于2019年9月开始按照3万元基数月息2%每月支付利息600元。以上事实，有谢广文提交的条、微信记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日后，故应适用2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。谢广文向张娴婷交付款项，张娴婷出具《借条》，双方形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。谢广文转账交付15500元证据充分；关于现金交付11500元部分，因（1）金额较小，存在现金交付的可能性，（2）张娴婷在收取现金后出具总额27000元的字条说明其收到该现金，（3）张娴婷在借款后持续一年以上每月还款，谢广文作出合理解释，故谢广文主张的现金交付11500元的事实证据充分，本院予以采信，认定其已交付27000元借款。谢广文多次向张娴婷催要还款，张娴婷应当偿还，但张娴婷至今未付，构成违约，应当承担违约责任。关于利息约定。张娴婷自2019年9月开始每月还款600元形成规律还款，双方在微信中亦确认还款性质为利息，与谢广文所称借款时未约定利息及张娴婷自2019年9月开始按照基数3万元月息2%支付利息能够相互印证，故本院对谢广文所述利息约定予以采信。关于已还款抵充情况及剩余欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经计算，张娴婷在2020年8月20日前已支付的利息未超过当时的司法解释计算的自然债务年利率36%的利息标准，之后支付的利息超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%的利息标准，应按先息后本的顺序予以抵充。截止至2020年12月15日最后一次还款抵充后，尚欠剩余借款本金25280元，故谢广文要求张娴婷偿还借款本金25280元及以此为基数按照年利率15.4%自2020年12月16日起计算至实际付清之日止的利息，依据充分，本院予以支持；超出部分不予支持。被告张娴婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，判决如下：一、张娴婷于本判决生效后十日内返还谢广文借款本金25280元及利息（以25280元为基数，按照年利率15.4%自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回谢广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，谢广文已预交，由其自行负担30元；由张娴婷负担445元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 罗 源二〇二一年六月三十日书记员 赵颖华