wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1285号原告张宝岩，男，1962年11月30日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告张宝岩诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝岩的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为3亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020011J),原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今并未给付原告全部租金，2020年每年每亩土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为2400元（800元/亩乘以3亩）;2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为3300元（1100元/亩乘以3亩）；二年合计欠土地租金5700元。故请求：一、要求依法解除原被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金5700元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证。2、原告被告于2018年5月17日签订的出租土地合同书，证明原告将其承包的家庭土地承包给被告。双方约定了出租的价格，给付的时间，合同违约的责任（张德威没有）。3、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地3亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020011J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，双方签订了出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为2400元（800元/亩×3亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同给付原告承包地租金，原告要求解除合同及给付2021年以前尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，原告提供了村委会证实证明了土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2020年）2400元+（2021年）1100元/亩×3亩=5700元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告张宝岩与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告张宝岩2021年以前尚欠土地承包金人民币5700元；四、驳回原告张宝岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27173号原告：耿春艳，女，1971年8月15日，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京开心人大药房有限公司，住所地北京市朝阳区道家村3号地下室3-6。法定代表人：周薙。原告耿春艳与被告北京开心人大药房有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。2021年6月22日，原告耿春艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿春艳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告耿春艳撤诉；二、京朝劳人仲字[2020]第21705号裁决书发生法律效力。案例受理费5元，由原告耿春艳负担（已缴纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月二十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢717号申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦)，统一社会信用代码91340700851106874N。法定代表人：冯华胜被执行人：刘华，男，1969年07月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：方全红，女，1968年09月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：刘涛，男，1993年04月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人刘华、方全红、刘涛借款合同纠纷一案中，被执行人刘华、方全红、刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘华、方全红、刘涛价值30万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇二一年六月十七日书记员  徐 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初1212号原告：宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某，该行董事长。委托诉讼代理人：李某。（特别授权代理）被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：席某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告张某、王某1、席某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某、王某1、席某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、王某1偿还借款本金15000元、截至2021年4月13日所欠利息1715.29元，共计16715.29元及贷款还清前产生的利息；2.判令被告席某、王某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告与被告张某、王某1签订借款合同，借款金额人民币15000元，借款用途为借新还旧，借款期限2019年8月16日至2020年8月15日。借款利率为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。同日原告与被告席某、王某2签订保证担保合同，二名被告对上述借款提供连带责任保证担保。2019年8月16日，原告向被告张某发放贷款15000元，贷款到期后原告多次与借款人联系沟通催收贷款，但借款人均以各种理由推脱未能偿还借款本息，截至2021年4月13日，被告欠原告借款本金15000元、利息1715.29元。被告张某、王某1、席某、王某2未作答辩。原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、银行流水一张、核心系统台账一张、信贷系统贷款台账一张、身份证复印件两张、结婚证复印件两张。经查，以上证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告张某、王某1签订《个人借款合同》一份，借款本金为15000元，借款期限自2019年8月16日至2020年8月15日止，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率10.5‰，逾期利率执行基准利率上浮50%计收罚息，结息方式为每季度20日结息。同日，被告席某、王某2与原告签订了《保证担保合同》一份，自愿为被告张某、王某1上述借款提供连带责任保证,保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起2年。签订合同当日，原告依约向被告张某账户发放贷款15000元。截止2021年4月13日，被告下欠原告借款本金15000元，利息1715.29元未付。本院认为，原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告张某、王某1、席某、王某2签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合同合法有效。宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司依约向被告张某、王某1发放借款15000元，被告张某、王某1应当承担返还借款本金及支付利息的民事责任，故对原告要求被告张某、王某1偿还贷款本金15000元及截至2021年4月13日利息1715.29元的诉讼请求，予以支持，此后产生的利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日；被告席某、王某2自愿与原告签订《保证担保合同》，为上述贷款提供连带责任保证，故对于原告主张被告席某、王某2承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。被告席某、王某2承担保证责任后，有权向被告张某、王某1追偿。被告张某、王某1、席某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张某、王某1于本判决生效后十日内偿还原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司借款本金15000元，利息1715.29元。利息计算至2021年4月13日，此后产生的利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日；二、被告席某、王某2对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张某、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计109元，由被告张某、王某1、席某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 洪 海二〇二一年六月十日书记员 叶文亮附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更467号罪犯曹卫，男，1963年7月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2012年10月16日作出（2012）郴刑一初字第19号刑事判决，以被告人曹卫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已执行8000元)。同案犯詹春喜和胡桑喜不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）湘高法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月7日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘刑更437号刑事裁定，将罪犯曹卫无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2016年8月29日起至2038年8月28日止。本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1148号刑事裁定，对罪犯曹卫减去有期徒刑八个月，服刑期至2037年12月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹卫减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹卫在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线制作工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬七次余444.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹卫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹卫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯曹卫犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯曹卫予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2016年8月29日起至2037年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执457号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：徐小刚，男，汉族，1984年9月12日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人徐小刚信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初551号民事调解书，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及向瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。被执行人名下有猎豹牌汽车一辆，本院已经予以查封，因该车辆查找不到，本院目前无法予以处置。本院已经向被执行人徐小刚发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款6,996.68元，已执行0元，未执行6,996.68元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月二十三日书记员  郑 微
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2021）陕0802民初4871号原告：叶剑伟，男，1987年3月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX703041818。被告：刘东文，男，1979年7月11日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告叶剑伟与被告刘东文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶剑伟、被告刘东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原叶剑伟告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告代其支付的房屋租赁费136800元、诉讼费400元、执行费2000元，共计139200元，并支付从代偿之日起至本案执结止的银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月1日，原告承租了榆林市文昌房地产开发有限公司位于榆林市XX城XX小区XX号楼XX层由西向东第3-4间商铺200平方米，租赁期限为三年。后原告于2011年5月4日将该房屋转租给被告，并约定后续租金等全部由被告承担。被告又于2012年4月11日将该房屋转租给第三人刘东文。后因被告及第三人拒不支付2012年8月1日以后的租金。致使榆林市文昌房地产开发有限公司起诉到榆阳区法院，经贵院审理后作出（2012）榆民二初字第00924号民事判决书，判令原告支付从2012年8月1日起至租赁合同解除之日止的房屋租赁费。该判决生效后，榆林市文昌房地产开发有限公司依法申请强制执行，在执行过程中，原告代被告支付了其占用租赁物期间的租赁费136800元，并支付诉讼费400元、执行费2000元。经原告多次索要未果后，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：（2012）榆民二初字第01020号民事判决书一份，证明目的：证明榆阳区法院判决实际占用租赁位于榆林市榆阳区XX城XX小区XX号楼XX层由西向东第三-第四层商铺200平米的是被告，并非是原告的事实。第二组证据：门市转让协议，证明目的：证明原告向被告转租门市的事实，被告系实际占有人。第三组证据：（2012）榆民二初字第00924号民事判决书一份，证明目的：证明榆阳区法院调查实际经营占用租赁位于榆林市榆阳区XX城XX小区XX号楼XX层由西向东第三-第四层商铺200平米的是被告，法院判决让被告进行腾房的事实。第四组证据：（2019）陕0802民初8603号民事判决书一份，证明目的：证明榆阳区法院判决要求我承担该房租10万元及执行费2000元的事实，但实际占有人系被告刘东文，该款项应当由被告刘东文进行支付。证明原告与被告之间存在租赁合同关系，原告代被告垫付了2012年8月1日至租赁合同解除之日止的房屋租赁费。被告刘东文辩称，本案在2012年经过榆阳区法院受理，并作出判决，现原告再次以相同当事人、同一法律依据提起房屋租赁合同纠纷，违反一事不再理原则，所提的各项诉讼请求没有事实法律依据，且已超过诉讼时效期间，应当依法驳回起诉。被告刘东文向法庭提交了以下证据:（2012）榆民二初字第01020号民事判决书复印件一份，证明目的：证明该份判决书已经判决我与原告依法解除了租赁合同，该超市的货物判决由我向原告返还，但由于原告不接收货物，也不退定金，因货物无法进行腾房的租赁费应当由原告进行负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据，经审查，原告提交的（2012）榆民二初字第00924号民事判决书、（2012）榆民二初字第01020号民事判决书、门市转让协议、（2019）陕0802民初8603号民事判决书一份，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告之间存在租赁合同关系，2012年8月1日至2013年5月20日止，被告实际占用房屋的事实，尚欠房屋租赁费10万元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以确认；被告提交的（2012）榆民二初字第01020号民事判决书复印件一份的真实性，原告无异议予以认定，证明目的原告有异议，不予采纳。经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，本案焦点是2012年8月1日至2013年5月20日止房屋租赁费10万元由谁承担的问题。原告提供的（2012）榆民二初字第00924号民事判决书、（2012）榆民二初字第01020号民事判决书和门市转让协议，确定2012年8月1日至2013年5月20日止案涉标的所涉及的房屋由被告管理，且经本院执行被告将房屋向原房主腾交，故可认定被告管理占用房屋的事实，期间的房租费理应由其承担。因此，本案原告请求由被告支付其2012年8月1日起至其与榆林市文昌房地产开发有限公司租赁合同解除之日（即2013年5月20日）止的房屋租赁费10万元，有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请的诉讼费和执行费，原告因该义务是法律文书确定由原告承担，故被告依法不承担责任，该项诉请不予支持，被告依法不承担责任。被告刘东文辩称本案在2012年经过榆阳区法院受理，并作出判决，现原告再次以相同当事人、同一法律依据提起房屋租赁合同纠纷，违反一事不再理原则，所提的各项诉讼请求没有事实法律依据，且已超过诉讼时效期间，应当依法驳回起诉，无有效的事实法律依据支持，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘东文一次性向原告叶剑伟支付租赁榆林市文昌房地产开发有限公司的房屋租赁费100000元。二、驳回原告叶剑伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告刘东文负担1143元，原告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  杨宏宾   二〇二一年六月十七日 书 记 员  郭萌萌1
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申18号再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：何平雄，男。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：张春源，男。再审申请人何平雄因与被申请人张春源委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终1847号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何平雄申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。一、涉案房屋拆旧建新是从原来的三层加盖六层，并不是二审判决认定的从原有三层加盖到七层。二、协议约定的“三证”应是房产证、工程规划许可证、工程质量合格证，二审判决确认的“三证”系房产证、土地使用权证、契证是属于房屋买卖、物权变动的过户手续需要的证件，本案并不发生物权变动的效果。且根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定可知出让土地的无需再办理土地使用权证，本案中，资国用（2001）字第630号土地使用者张春源使用类型是“出让”，无需再办理土地使用权证，二审判决认定的三证错误。三、因张春源的违法、过错行为造成了再审申请人直接经济损失16,000余元是事实，再审申请人从2011年至今通过诉讼进行维权，花费了律师费、打印费、车旅费等直接经济损失16,000余元。四、涉案房屋于2006年建成，不应适用郴政办发[2011]49号通知的规定，该通知在房屋拆旧建新之后出台的。请求:一、依法判令张春源支付何平雄的办证费用和报酬13,134.6元及利息；二、依法判令张春源违法、过错给何平雄造成的直接经济损失16,000余元及利息；三、本案全部诉讼费用由张春源负担。张春源提交书面答辩意见称，一、何平雄申请本次再审无事实依据，且不符合法律规定，人民法院应依法予以驳回。本案经历了几次一审、二审、再审，何平雄提出的第一次再审申请被湖南省资兴市人民法院依法驳回，然后何平雄向湖南省资兴市检察院申请抗诉，也被依法驳回。再审申请人何平雄纠缠诉讼，要求再审，后湖南省郴州市中级人民法院裁定再审，经再审一、二审审理后，判决被申请人支付再审申请人委托代理费四千余元，现又提起再审，不符合申请再审的情形且超过再审申请期限，给当事人造成诉累。二、因再审申请人拒不履行委托代理合同约定的的义务，给被申请人造成了巨大经济损失，导致被申请人补办其它两证花费二万多，而被申请人提出的经济损失人民法院均没有支持，对被申请人不公平。故请求法院依法驳回再审申请人何平雄的再审申请。本院经审查查明，何平雄与张春源委托合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2012年6月5日作出（2011）资民二初字第1188号民事判决，何平雄不服该判决，向本院申请再审。本院于2018年11月1日作出（2018）湘10民申183号民事裁定，指令湖南省资兴市人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。该院另行组成合议庭审理了本案，于2019年3月22日作出（2018）湘1081民再5号民事判决，何平雄不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日作出（2019）湘10民终1847号民事判决，何平雄仍不服，向本院申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》三百八十三条第一款规定:当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的;（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。且该解释第四百零二条规定:再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。就本案而言，经查，再审申请人何平雄对本院作出的（2019）湘10民终1847号民事判决不服，申请再审，系再审程序启动后的二审判决，属于上述司法解释不予受理的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十一日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初222号之一申请人：江西新江山建材有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园区西区，统一社会信用代码91360426690964690F。法定代表人：陈德旺，总经理。委托代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者，执业证号31402011102010。委托代理人：万俊，男，1985年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住江西省九江市德安县。被申请人：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼，统一社会信用代码914403007504598813。法定代表人：罗炎雄，总经理。委托代理人：曹孝前，湖南金州律师事务所律师，执业证号14301201910159951。申请人江西新江山建材有限公司与被申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）赣0426民初222号民事裁定，冻结被申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司银行存款2450000元，扣留被申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司在德安县财政局的工程款2450000元。申请人江西新江山建材有限公司于2021年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西新江山建材有限公司提出已和被申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司自行达成和解协议并申请撤诉，故提出解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司银行存款2450000元以及其在德安县财政局的工程款2450000元的财产保全措施。案件申请费5000元，由申请人江西新江山建材有限公司负担(申请人已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦慧娟人民陪审员  周木应人民陪审员  徐江荣二〇二一年六月二十九日书 记 员  余 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：侯延博，男,1987年04月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告侯延博银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3035号原告：田永，男，1983年4月18日出生，住河北省张家口市蔚县。被告：潘波，男，1983年1月6日出生，住北京市顺义区。原告田永与被告潘波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。田永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田永撤诉处理。审判员  李红霞二〇二一年六月二十四日书记员  王 欣
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执恢21号之二申请执行人佘四清，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人肖泽成，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人蒋娟，女，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告佘四清与被告蒋娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2014）娄中民三初字第12号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该生效法律文书确定的义务，佘四清向本院申请强制执行，本院立案执行后于2016年10月10日作出（2015）娄中执字第355号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年12月12日，佘四清向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2019年7月10日作出（2018）湘13执恢57号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月22日，申请执行人佘四清再次向本院申请恢复执行，同日，本案立案执行。本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并就本案执行依据的履行多次组织双方协商，但均协商未成，被执行人蒋娟亦未履行生效法律文书义务。本案被执行人蒋娟名下位于浏阳市××座的产权证号为浏房权证字第0××0号房产在本案恢复执行之前的（2018）湘13执恢57号执行案中已被查封，查封期限三年，即自2019年3月19日到2022年3月18日止。执行过程中，根据申请人提出的处置被执行人蒋娟名下房产的请求，本院于2020年10月9日作出（2020）湘13执恢21号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋娟名下位于浏阳市××座的产权证号为浏房权证字第0××0号房产。并于2020年10月20日移送本院司法技术室委托该室对拍卖标的房产进行价值评估并依法确定拍卖底价。在委托评估过程中，被执行人蒋娟向本院提出执行异议，本院立案审查后于2020年12月29日作出（2020）湘13执异157号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）湘13执恢21号之一执行裁定。该裁定作出后，申请执行人佘四清向湖南省高级人民法院申请复议，省高院复议后于2021年4月14日作出（2021）湘执复35号执行裁定书，裁定驳回佘四清的复议申请，维持本院（2020）湘13执异157号执行异议裁定。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，其书面申请对被执行人蒋娟采取限制消费措施，并申请本案终结本次执行程序。2021年6月4日，本院对被执行人蒋娟采取限制消费措施。本院认为，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二〇二一年六月四日法官助理曾擘书记员廖星附本裁定书引用的相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4631号原告：田海亮，男，1980年4月14日出生，汉族，北京鹏昆盛钢材管件有限公司经理，住北京市大兴区。被告：北京莹妆贸易有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：张莹，执行董事兼经理。原告田海亮与被告北京莹妆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告田海亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田海亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田海亮撤诉。案件受理费1138元，由田海亮负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月二十二日书记员  王菲菲
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保213号申请人：冷铁生，男，汉族，1976年10月28日生，住江西省宜春市上高县。法定代表人：戴晓明，该公司董事长。被申请人：严细牯，男，汉族，1963年7月19日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。被申请人：舒云秀，女，汉族，1963年4月20日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。冷铁生与严细牯、舒云秀追偿权纠纷一案，申请人冷铁生于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严细牯、舒云秀名下银行存款价值人民币160000元或查封相当价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司江西省分公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人冷铁生的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严细牯、舒云秀人民币160000元的银行存款或查封其他相当价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年六月二十八日书记员  龚定
户外游 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21942号原告：朱某甲，男，汉族，2017年5月8日出生，籍住西安市雁塔区，现住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：郝萌萌，女，汉族，1992年4月19日出生，籍住西安市雁塔区，现住陕西省西安市，系原告之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所律师。被告：朱海海，男，汉族，1962年3月16日出生，住陕西省永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱某甲与被告朱海海共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人郝萌萌、委托诉讼代理人权建伟、陈金燕，被告朱海海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，2019年6月16日12时许，原告之父朱某乙在XX镇XX嘎查XX社旅游点游玩时，发生沙地摩托车倾翻，经医治无效死亡，经当事人苏独毕力格、巴某某和朱某乙家属协商赔偿朱某乙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等一切损失共计760000元，并于2019年6月18日一次性支付于被告账户。同年6月7日原告之母郝萌萌（朱某乙之妻）与朱海海（朱某乙之父）、王黑娃（朱某乙之母）一致协商同意，朱某乙上述赔偿款760000元全部归原告所有，其中10万元存在朱海海名下归原告所有，剩余66万元存于原告名下。但至今一年有余，被告未将款项存于原告名下，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将赔偿款660000元归原告所有并存于原告名下；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保单费。被告朱海海辩称，被告没有钱转到原告名下。朱某乙开公司时曾有借款，郝萌萌只偿还了1万元，其余借款没有偿还，被告用66万元用于偿还朱某乙开公司时的借款。被告不认可与原告签订的协议，该协议没有经过公证处公证，公证之后才有效可以诉讼。66万元是三个人的，并非郝萌萌和原告两个人的，郝萌萌当时还怀有身孕，但郝萌萌最终将该孩子引产。2020年被告母亲去世，被告为母亲看病及办理丧事还花费了7万多元。被告与儿子朱某乙在外借款22万元现尚未还清。经审理查明，朱某甲系朱某乙之子，郝萌萌系朱某甲之母，朱某乙与郝萌萌原系夫妻关系。朱海海系朱某乙之父，王黑娃系朱某乙之母，朱某丙系朱某乙的哥哥。2019年6月16日12时许，朱某乙与强文豪在XX镇XX嘎查XX社旅游点游玩时，朱某乙在乘坐由强文豪驾驶的沙地摩托车行驶过程中，沙地摩托车发生倾翻，造成朱某乙受伤，后经鄂尔多斯市中心医院康巴什部抢救无效于当日死亡。2019年6月18日，在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民调解委员的组织下，朱海海、王黑娃、郝萌萌与苏独毕力格、巴某某达成《人民调解协议书》，双方协议：一、当事人苏独毕力格、巴某某赔偿此次人身意外死亡纠纷死者朱某乙的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等一切法定赔偿金共计760000元，此赔偿款由当事人苏独毕力格、巴某某于签订协议之日一次性打入朱海海、王黑娃、郝萌萌、朱某甲共同指定的账户（户名：朱海海，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7533）；此赔偿款由郝萌萌（包括腹中胎儿份额）、朱海海、王黑娃、朱某甲自行分配，与苏独毕力格、巴某某无关。......。协议签订后，苏独毕力格、巴某某向该协议书指定的朱海海的账户转账760000元。2019年6月27日，郝萌萌作为甲方与朱某丙、王黑娃、朱海海作为乙方签订《协议书》，约定，1、甲乙双方协议朱某乙赔偿款共计76万元，其中10万元存于朱海海名下继承权归朱某甲所有，剩余66万元存于朱某甲名下，由郝萌萌、朱某丙监管。2、海伦国际17号楼2单元2802房子产权归朱某甲所有，郝萌萌、朱海海、王黑娃享有居住监管的权利。3、塞纳绿洲小区咸阳房子产权归郝萌萌所有，享有处理的权利，若因公司经营原因出售需经朱海海同意，若长期居住最终继承权归朱某甲所有。4、以上事实清楚，甲乙双方无异议，有见证人特此证明。郝萌萌在该协议上签字，朱某丙代王黑娃签字，王黑娃在其名字上捺印，朱海海、朱某丙在该协议上签字捺印。庭审中，朱海海对该协议书的真实性不予认可，称郝萌萌的弟弟将协议书内容作了修改，并提交手写协议书一份予以证明，原告对被告提交的协议书的真实性及证明目的均不予认可，称该协议书上并未签字。被告提交的协议书上写明，1、甲乙双方协议朱某乙赔偿款共计76万元，其中10万元存于朱海海名下，继承权归朱某甲所有，剩余66万元存于朱某甲名下，郝萌萌、朱某丙监管，郝萌萌自愿撑起这个家。其余内容与原告提交的协议书上的内容一致。上述事实，有户口本、人民调解协议书、协议书等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案诉争的死亡赔偿款系因朱某乙意外死亡后由赔偿义务人赔偿给朱某乙近亲属的物质损失和精神损失。该笔款项的赔偿权利人为死者的近亲属，由死者的近亲属共同享有，故本案应为共有纠纷。原告系朱某甲之子，有权请求对赔偿款进行分割。2019年6月18日，赔偿人苏独毕力格、巴某某与朱海海、王黑娃、郝萌萌协商后签订《人民调解协议书》，按照协议书约定将赔偿款760000元转入朱海海的账户。2019年6月27日，朱某甲的法定代理人郝萌萌与朱海海、王黑娃、朱某丙对赔偿款进行分割，并签订协议书，该协议书未违反法律法规强制性规定，且未经依法被撤销或宣告无效，应属有效，双方均应按照该协议书的约定履行各自义务。被告朱海海未按照协议书约定将660000元转入朱某甲名下违反约定，故对原告要求被告将660000元转入其名下的诉请，本院予以支持。原告主张的保全费、保单费因未实际发生，本院不予支持。关于被告朱海海辩称的其已经用该款项偿还朱某乙在外的借款一节，死亡赔偿款不是遗产，是对朱某乙死亡后对家庭整体预期收入的赔偿，各近亲属有权主张分配。如朱海海要偿还朱某乙对外债务，可在其分得的份额内进行偿还和处分，不能由此损害其他近亲属的利益，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱海海于本判决生效之日起十日内将赔偿款660000元存入原告朱某甲名下银行账户中；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费10400元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   卢      帆人民陪审员     闫  慧  军人民陪审员     刘      颖 二〇二一 年 六 月  一  日 书 记 员   王  雪  冰   打印：相丽华         校对：王婉柔      2021年  月  日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55287号原告：北京鸿安达邮政机械有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村。法定代表人：韩世信。被告：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-7。法定代表人：崔怀印。原告北京鸿安达邮政机械有限公司与被告中扶建设有限责任公司北京六分公司合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告北京鸿安达邮政机械有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸿安达邮政机械有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  闻 静
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初476号原告：李某，应县人，住应县。被告：力某，应县人，住应县。原告李某诉被告力某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与赵有润（已去世）系夫妻关系，被告于2004年9月20日向原告丈夫赵有润借款25000元，约定月息2分，借期一年，有被告亲自出具的借据为证。借款后，被告偿还借款本金5000元。剩余借款本息至今未还。原告为维护自己的权益，故依法提起诉讼。被告力某辩称，原告丈夫赵有润与我系朋友关系，赵有润生前在日杂公司当保管，2007年8月15日赵有润跟我门市给日杂公司赊购了28600元的爆竹。赵有润去世后，原告李某于2014年后也向我门市赊购了货物，大约共计8000多元。赵有润生前，我曾向他借款35000元，其中10000元是他外甥女的，我已经归还了，之后又归还了5000元，剩下20000元未归。当时约定借期一年，月息2分，2007年前我一直给结算利息的了。2007年之后，赵有润就开始向我门市赊购货物，就不再计算利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李某与赵有润（已故）系夫妻关系。被告力某于2004年9月20日向原告丈夫赵有润借款25000元，约定月利率20‰，被告亲自向其出具借据一支。借款后，被告于2007年9月20日归还借款本金5000元，并结算借款利息至2007年9月20日。2014年8月开始，原告向被告处赊购爆竹，累计共欠被告爆竹款8912元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告丈夫借款并为原告丈夫出具了借条，事实清楚，证据确实充分。因出借人赵有润所借给被告的款项是原告与出借人夫妻关系存续期间所发生，该借款应认定为夫妻共同债权，现出借人死亡，原告以合法身份持借据向被告主张债权，被告理应归还。对于约定的月利率20‰，符合法律规定，原告请求被告支付利息至2014年7月20日，本院予以支持。庭审中，被告称原告下欠其爆竹款8912元，原告对此不持异议，本院予以确认；被告在答辩中称原告丈夫赵有润曾替应县日杂公司向其门市处赊购爆竹，因未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告力某于本判决生效后十日内一次性归还原告李某借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2007年9月20日起计算至2014年7月20日止）。二、原告李某支付被告力某爆竹款8912元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已交150元），由被告力某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月十二日书记员 王诗瑶
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保99号之三。。本院在执行刘聪与王丽莉财产保全中，本院对被保全人王丽莉的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执恢310号申请执行人：陈立军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：常丽杰，女，住吉林省舒兰市。陈立军与常丽杰借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年1月25日作出了（2018）吉0283民初53号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年5月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:被告常丽杰偿还原告陈立军借款本金100000.00元及违约金36000.00元。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费1510.00元，由被告常丽杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年5月7日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执恢310号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日书记员  赵 耕
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4679号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：辛洪义，男，1975年2月21日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告辛洪义借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初403号 原告贺常龙，（又名贺长龙），男，1983年XX月XX日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。被告康志武，男，1958年XX月XX日出生，汉族，甘肃省华池县居民。原告贺常龙与被告康志武买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺常龙到庭参加诉讼，被告康志武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告贺常龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石头款35000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日至7月26日期间，被告从原告处购买石头，经结算共计135000元，被告于2014年1月24日向原告支付100000元，剩余35000元向原告出具欠条一张。后原告向被告多次催要未果，故诉至本院。被告康志武经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的欠条来源合法、真实有效且与本案具有关联，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日至7月26日期间，被告从原告处购买石头，经结算共计135000元，被告于2014年1月24日向原告支付100000元后，剩余35000元向原告出具欠条一张，载明“今欠到甘泉贺长龙石头款35000元”。本院认为，被告向原告购买石头，原告向被告交付石头，双方买卖合同关系依法成立，被告应按照诚实信用原则向原告支付石头款。本案被告拖欠石头款的金额有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证明，被告拖欠石头款已构成违约，故被告应对拖欠的35000元石头款继续支付。综上，原告要求被告支付拖欠35000元石头款的诉请符合法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康志武于本判决生效后十日内向原告贺常龙支付石头款35000 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元由被告康志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                     审  判   员   魏  延  林                                 二〇二一年六月十五日 法 官 助 理   刘  忠  忠                           书  记   员   贺  少  杰1
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初951号原告韦志军，男，1963年7月4日出生，壮族，住广西田林县。被告零彩梅，女，1977年6月28日出生，壮族，住广西田林县。原告韦志军诉被告零彩梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦志军、被告零彩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志军诉称，2012年7月29日，原、被告签订了房屋租赁协议，租期为五年，每年租金为4800元，定于每年的8月份一次性支付租金，至2017年8月第一期满，至2017年8月被告都能正常付给租金。自2017年8月后租金每月增500元，即每月租金为5300元，被告于2020年12月被告不再租住时，从2019年8月至2020年12月，共16个月不支付租金。现要求判令被告给付租金7068元。原告为其主张提供如下证据：1、房屋租赁协议，证明原告与被告有房屋租赁关系；2、活期存款历史明细表，认为2019年8月至2020年12月被告没有支付租金。被告零彩梅辩称，被告已全部支付2017年至2019年的租金，被告仅欠原告的2020年8月至2020年12月的4个月租金共计1768元。被告有转账记录。被告为其主张的权利提供如下证据：1、房屋租赁协议，证明被告与原告有旧的房屋租赁关系，期租金改变后还是以旧协议的框架上履行。2、活期存款历史明细表，证明被告于2019年8月12日转账5300元给原告，该租金是2019年8月至2020年8月的租金。经质证，原、被告提供的证据都是旧的租赁协议和银行转账单，双方对证据材料均没有异议，但是对被告转账的2019年8月12日的5300元的用途不一致。原告认为是2019年前的租金；被告认为是2019年8月至2020年8月的租金。法庭认为①双方提供的旧的租赁协议，只能证明双方有房屋租赁关系，但是不能证明被告欠原告租金；②从被告多年租金转账给原告的习惯看，被告于2019年8月12日转给原告5300元应是2019年8月至2020年8月份的租金，这与租金到期后续期交租的习惯相同。经审理查明，被告多年租住原告房屋多年，2020年间原告认为被告没有支付2019年9月至2020年12月，共16个月的租金，要求判令被告给付租金7068元。经查，被告已交租金至2020年8月；2020年12月被告不再租用原告房屋，还有四个月房租未付给原告。本案双方争议的焦点是：被告于2019年8月12日转账5300元给原告的租金，是不是2019年8月至2020年8月的租金。本院认为，从双方多年结算交付租金习惯看，都是每年的8月缴纳下一年租金，所以推定被告于2019年8月12日转给原告5300元应是2019年8月至2020年8月份的租金。原告认为被告尚欠其租金7068元，但是没有证据证实，其提供的租赁协议、活期存款历史明细表都不能证明，因此本院不支持其主张。原、被告均承认后期的四个月租金未付，本院认可被告尚欠原告租金共计1768元。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告零彩梅付给原告韦志军租金1768元。案件受理费25元，由被告零彩梅负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市人民法院。审判员  黄海福二〇二一年六月二十八日书记员  岑桂仙
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终46号上诉人（原审原告）：罗先斌，男，1964年7月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒永刚，男，1972年9月9日生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。原审第三人：江西华龙水利工程建设有限公司，住所地江西省宜春市袁州区高士北路园丰苑**，统一社会信用代码91360900563819730Y。法定代表人：吕继美，该公司总经理。上诉人罗先斌因与被上诉人舒永刚、原审第三人江西华龙水利工程建设有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2021）赣0423民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。罗先斌上诉称，上诉人提交的证据证实双方合伙承建的工程所在地、工程款给付地均在武宁县境内，可以认定上诉人与被上诉人合伙合同的实际履行地为武宁县，且上诉人作为原告即接受货币的一方住所地也在武宁县。因此无论是从合同履行地、还是涉案标的物所在地，以及最密切联系地等原则要求出发，本案均应由武宁县人民法院管辖。武宁县人民法院裁定将本案移送至湖口县人民法院适用法律错误，故上诉请求：撤销江西省武宁县人民法院（2021）赣0423民初1060号民事裁定，裁定由江西省武宁县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，原告罗先斌与被告舒永刚之间没有管辖协议约定，故本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于“合同履行地”，应理解为合同中有明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，原告的诉求指向并非为请求履行合同约定的主给付义务中的金钱义务及主张因不当履行金钱义务产生的违约金或损害赔偿等，应当认定争议标的为“其他标的”，而非“给付货币”，履行义务一方即被告住所地为本案合同履行地。故本案被告住所地或合同履行地均为江西省湖口县。江西省武宁县人民法院在发现对本案无管辖权的情况下，支持被告提出的管辖权异议，裁定将本案移送至有管辖权的江西省湖口县人民法院处理正确。罗先斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年六月二十五日书记员  刘 姚
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2770号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路14713号鲁通大厦6楼，社会统一信用代码：91370102724961915K。法定代表人：王宏杰，总经理。委托诉讼代理人：黎霞，公司员工。被告：王学锋，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省济南高新区。原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告王学锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人黎霞，被告王学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王学锋向诚信行物业公司支付2018.2.1-2020.6.30期间的物业服务费6918.4元，及违约金9494.59元(计算至2020年4月30日，具体金额以王学锋实际支付时间计算)；2.本案诉讼费用由王学锋承担。诉讼中诚信行物业公司自愿放弃诉讼请求中关于违约金的主张。事实和理由：王学锋为济南市高新区万达华府南区3号楼2单元3104室的业主，房屋面积为125.8平方米。诚信行物业公司是济南市高新区万达华府的物业服务企业。按照王学锋与诚信行物业公司签订的《(前期)物业服务协议》约定，王学锋的物业费用收费标准为每月1.9元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的日千分之三向诚信行物业公司支付违约金。王学锋自2018年2月1日起至2020年6月30日共拖欠物业管理费本金为6918.4元。王学锋上述欠费行为，严重损害了诚信行物业公司的合法权益，因再三催要无果，无奈诚信行物业公司依法发出了书面催款函，但王学锋仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。王学锋辩称，1.自己于2016年7月收房，收房前交了半年物业费为2016年7月至2017年1月的物业费，自2017年1月至2018年5月份因开发商济南高新万达广场置业有限公司违反了建筑行业规范没有给所有业主安装太阳能，经业主集体维权开发商答应为全体业主补偿太阳能，已经自行安装太阳能的业户给予3000元现金补偿，因不明原因开发商将该笔补偿费用给付了诚信行物业公司。我因装修需要已经自行安装了太阳能，但是没有收到开发商给予的3000元补偿款。开发商未经我方同意，将该笔补偿款单方给付了诚信行物业公司预交物业服务费；2.我位于济南市高新区的房屋有质量问题，我向开发商反应后开发商让物业协调解决，然后物业派人进行检查维修，检查维修后修复装修材料款是我自己支付的，部分人工费由我方支付，部分工人是物业或者开发商提供的。因收房后我对房屋进行了装修，检修过程中房屋遭受到了损失需重新进行装修，损失约为10000元。维修过程中，物业一直在协调，但是对损失赔偿一直未达成一致意见。基于以上原因，我方建议对损失抵扣物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，王学锋（甲方，购房人）与诚信行物业公司（乙方，受委托方）签订《前期物业服务协议》，约定由乙方向甲方提供前期物业管理服务，物业服务费采取预付方式收取，按半年期交纳，甲方或物业使用人应在每半年度月10日前履行交纳义务，物业费收费标准为（小）高层住宅物业为1.9元/平方米/每月。王学锋为济南高新万达华府3号楼2单元3104室业主，房屋建筑面积125.8平方米，王学锋尚欠2018年2月1日至2020年6月30日的物业服务费6918.4元。本院认为，王学锋与诚信行物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，诚信行物业公司实际为王学锋提供了物业服务，王学锋应当支付物业费。庭审中王学锋认可欠交物业费的数额，故对于诚信行物业公司主张的6918.4元物业费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，诚信行物业公司作为前期物业提供商，根据双方协议，仅有对房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理义务，王学锋厨房水管堵塞的问题属于房屋内部质量问题维修，不应由诚信行物业公司承担维修费用及维修造成的各项损失，故对于王学锋主张以该损失抵扣物业费的抗辩，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王学锋于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6918.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告王学锋负担44元，原告山东省诚信行物业管理有限公司负担61元。本判决为终审判决。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月七日法官助理 孙熙明书 记 员 袁巍巍
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2769号原告：安康中心城市建设投资开发有限公司。法定代表人：柯玉富。委托诉讼代理人：张晶，公司职工。被告：马宏博，男，汉族。原告安康中心城市建设投资开发有限公司（以下简称安康城投公司）与被告马宏博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告马宏博经传票传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的房屋贷款12659.03元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告马宏博购买原告安康城投公司开发建设的城投佳境小区XX栋AXXX室房屋，总价款432403元。同年4月30日，被告在工商银行安康解放路支行办理按揭贷款，贷款金额为30万元，原告为该笔贷款的担保人。2015年5月18日原告将房屋交付被告使用。被告本应按期偿还银行贷款，但2020年后被告多次未按期偿还银行按揭贷款，以致银行于2020年9月30日从原告账户划转12659.03元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.房屋买卖合同，证明被告购买原告开发的城投佳境小区XX栋AXXX室房屋。2.个人购房借款/担保合同，证明被告在工行按揭贷款，原告为担保人。3.个人贷款还款凭证、2018年至2020年马宏博贷款扣款明细，证明银行扣除原告款项用于偿还被告按揭贷款。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月28日马宏博购买安康城投公司开发建设的城投佳境小区12栋A701室房屋，房屋总价款为432403元。马宏博支付首付款后向中国工商银行安康解放路支行按揭贷款30万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款30万元，期限240个月，等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行，原告安康城投公司提供担保。贷款后，马宏博按期偿还贷款，2020年，马宏博开始拖欠不还。2020年9月30日，中国工商银行安康解放路支行从安康城投公司账户划扣12659.03元，用于偿还马宏博拖欠的按揭贷款。经多次催要，马宏博未还款，安康城投公司遂诉至本院。诉讼中，马宏博于2021年5月18日向安康城投公司转帐还款1700元。上述事实有房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同、划扣款凭证及原告当庭陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向银行按揭贷款30万元，原告提供担保，各方签订《个人购房借款/担保合同》，该合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告本应按约定按期偿还贷款，现因被告逾期未还，银行从原告账户扣除相应款项，原告作为担保人，取得向被告追偿的权利，故原告诉请判令被告偿还垫付的贷款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，马宏博已还款应予扣减。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：由被告马宏博向原告安康中心城市建设投资开发有限公司支付贷款垫付款10959.03元。限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告马宏博承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 郭小军审 判 员 刘宝江审 判 员 康 芳二〇二一年六月一日法官助理 王 珊书 记 员 朱云靖
南京海事法院执 行 裁 定 书（2020)苏72执33号之一申请执行人：大木国际物流（连云港）有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区连云港片区连云区墟沟镇海滨大道**阳光国际中心******。法定代表人：房敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人:胡德卫。被执行人：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园iv>法定代表人：张树芳，该公司董事长。申请执行人大木国际物流（连云港）有限公司与被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2019）苏72民初20号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人大木国际物流（连云港）有限公司至今未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人大木国际物流（连云港）有限公司向本院申请强制执行。本院经审查认为，该案符合执行条件，于2020年8月24日依法立案执行。执行过程中，申请执行人大木国际物流（连云港）有限公司与被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏72民初20号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 蕴审 判 员  周杨明审 判 员  钱建国二〇二一年六月十一日法官助理  李 根书 记 员  陈 强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6002号申请执行人：尚迎春，男，1965年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京天宫盛兴针织品厂（组织机构代码：75602044X），住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路东口(北京朗利夫服装有限公司院内)。法定代表人：曹**林，总经理。尚迎春申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2021]第1211-1号仲裁裁决书书已发生法律效力。尚迎春向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付赔偿金53350元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人尚迎春亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尚迎春申请执行的赔偿金53350元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚迎春享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人尚迎春履行债务的义务。申请执行人尚迎春发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14009号本院于2021年6月23日对原告彭新红诉被告吴晶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0102民初14009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0102民初14009号民事判决书中“三、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付被告吴晶垫付医疗费200元”补正为：“三、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付被告吴晶垫付医疗费200元”。审 判 员 马维洪二〇二一年六月二十八日法官助理 罗天喜书 记 员 戴 琪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：罗林，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地：广西平南县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告罗林信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行以被告已结清本案所欠的本息、费用、违约金等费用为由，于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤诉。本案受理费25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行承担。审 判 员 梁颖文二〇二一年六月三十日法官助理 关巧玲书 记 员 黎美清
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5883号原告：文培华，男，汉族，1977年12月21日，遵义市人，住播州区。委托诉讼代理人：袁安祥，红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：童文镜，男，汉族，1992年1月16日，余庆县人，住贵州省余庆县。原告文培华诉被告童文镜劳务合同贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文培华及委托诉讼代理人袁安祥到庭参加了诉讼，被告童文镜传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文培华向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告装修款13600元及逾期利息至付清之日止；2．依法判决被告从2020年1月1日起按照年利率的6%计算逾期资金占用利息至2021年2月1日的逾期利息为10608元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系木工师傅，2018年8月份，经熟人介绍到被告承包（位于红花岗区）家装做木工，未签订书面合同，口头约定包干价6500元一套，2018年12月份完工，经结算，原告共计装修5套，装修款合计32500元，现被告支付了18900元，剩余13600的装修款未付，被告出具欠款凭证约定2019年12月30前付清，现被告逾期至今未支付。原告认为，被告的行为严重违约，依据《民法典合同编》、《民事诉讼法》之规定，依法诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告童文镜传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系木工师傅，2018年8月份，经熟人介绍到被告承包（位于红花岗区）家装做木工，口头约定包干价6500元一套，2018年12月份完工，经结算，原告共计装修5套，装修款合计32500元，现被告支付了18900元，剩余13600的装修款未付，被告出具欠款凭证约定2019年12月30前付清，现被告逾期至今未支付。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人双方均应履行合同的义务，本案中，原告给被告装修已完工，已履行了自己的义务，被告于2019年8月25日出具一张13600元的欠条给原告，该案事实清楚，证据确凿，对原告要求支付劳动报酬款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，被告未按约定的期限支付款项，已构成违约，本院酌定按全国银行间同业拆借贷款利率计算。被告童文镜传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告童文镜于本判决生效后十日内支付给原告文培华劳动报酬13600元，并承担13600元从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告童文镜承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇二一年六月二日书记员  付洪莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7691号原告(申请执行人)：江永兴，男，1962年12月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海崟人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪元，上海崟人律师事务所律师。被告：盛海英，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市金山区。被告(被执行人)：张龙华，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。原告江永兴与被告盛海英、张龙华债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永兴及其委托诉讼代理人贾敬卿、被告张龙华的委托诉讼代理人王保棣到庭参加诉讼，被告盛海英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令对两被告共同共有的上海市金山区板桥东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“案涉房屋”)房屋进行分割，两被告各半所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月17日，上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)作出(2018)沪0116民初10396号民事判决书，判决被告张龙华于判决生效之日起十日内归还原告借款计人民币322,500元以及相应的利息，强制执行程序中，被告并无其他财产，只有案涉房屋登记在两被告名下，案涉房屋为两被告共同共有，故请求法院支持原告的诉请，判令案涉房屋归两被告各半所有。两被告未作答辩。本院查明，原告江永兴与被告盛海英、张龙华民间借贷纠纷(2018)沪0116民初10396号一案，本院于2019年1月17日作出判决如下：一、被告张龙华应自本判决生效之日起十日内归还原告江永兴借款322,500元；二、被告张龙华应自本判决生效之日起十日内支付原告江永兴逾期利息(以322,500元为基数，按年利率6%计算自2018年9月11日起至判决生效之日止)；三、驳回原告江永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年3月6日，本院依申请立案(2019)沪0116执841号强制执行(2018)沪0116民初10396号民事判决书，2019年4月28日终结执行。2021年4月8日，本院立案(2021)沪0116执恢346号继续执行上述民事判决书。2021年5月10日，因被执行人无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。另查明，两被告系夫妻关系。截至2019年9月12日，案涉房屋登记的权利人是盛海英、张龙华，共有情况是共同共有，所有权来源是买卖，产证核准时间是2018年5月21日，司法评估价251万元。其上另存在2个查封，第一顺位的查封文书是(2019)沪0116民初841号，限制人是本院，限制起始日期是2019年3月15日，预计结束日期是2022年3月15日。第二顺位的查封文书是(2019)沪0104民初14299号，限制人是上海市徐汇区人民法院，限制起始日期是2019年5月27日，预计结束日期是2022年5月27日。以上事实由民事判决书、执行裁定书、结婚证复印件、上海市不动产登记簿、案涉房屋司法评估报告以及本案庭审记录予以证实，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是原告提起本诉是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，申请执行人对被执行人名下与他人共有的财产，可以代位提起析产诉讼，人民法院应予受理，所以原告江永兴提起本诉有相应的法律依据。此外，考虑到其他共有权人与申请执行人并无利害关系，仅因共有财产关系而被牵连，所以通常在被执行人有其他单独所有可供执行的财产且足以清偿债务时，不宜启动代位析产诉讼。本案，被告张龙华名下没有其他单独所有的财产可供执行，所以原告江永兴为实现债权的受偿，有必要提起代位析产诉讼。债权人提起代位析产诉讼，除前述必要条件外，还须符合两个条件，一是申请执行人启动执行程序，法院已经查封共有财产；二是协议分割共有财产不能达成。本案，案涉房屋已被本院查封，申请执行人江永兴与被执行人张龙华以及共有权人盛海英未能协议分割案涉房屋，所以原告提起本诉的法律依据充分。关于两被告在案涉房屋中的份额问题，从本案证据看，系争房屋登记的权利人为两被告，共有方式为共同共有，根据法律规定，共同共有的财产分割，一般以等分原则进行处理，故本院确认两被告在系争房屋中各享有二分之一产权份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：上海市金山区板桥东路XXX弄XXX号XXX室由被告盛海英、张龙华各半所有。本案案件受理费13,440元，由被告盛海英、张龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 肖强根法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3641号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省莘县振兴街92号。法定代表人：曹磊，董事长。委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘九明，男，1954年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：刘机月，女，1955年7月13日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：山东冠县浩德交通设施有限公司，住所地：山东省冠县武训大道与振兴东路交叉路口南300米路东。法定代表人：张丽，经理。被告：张丽，女，1987年2月21日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘九明、刘机月、张丽、山东冠县浩德交通设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院原告山东莘县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2021年6月30日以原被告已达成和解为由明确表示不再交纳本案案件受理费，并申请撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈道伟二〇二一年六月三十日书记员  秦彤阳
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽04民终894号上诉人（原审原告）：吴伟武，男，1976年03月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审被告）：陈清禄，男，1962年07月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上诉人吴伟武因与被上诉人陈清禄民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2021）闽0402民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伟武、被上诉人陈清禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟武上诉请求：1.撤销、变更三明市梅列区人民法院（2021)闽0402民初881号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的原审诉请。事实及理由：一、陈清禄与吴伟武在一审庭审时都认定标会早已结束这笔53860元的资金是转为与吴伟武的借款而不是欠款。只是在金额有1000元左右的出入。并且陈清禄愿意每月向吴伟武返还500元，直到所有借款还清为止。上诉人不予接受，因为上诉人也急着还银行信用卡和房屋贷款。二、陈清禄为什么要向第三人黄维金写借条，而不是向吴伟武写借条，黄维金只是介绍人，并无实际支付给陈清禄这笔资金，都是吴伟武通过添加陈清禄微信，并且吴伟武向陈清禄用微信分42个月进行转账，时间长达三年半之久。资金到陈清禄之手后，陈清禄却强调说不认识吴伟武，有涉嫌非法占有公私财物的嫌疑以及获取不当得利的嫌疑。三、吴伟武是出于陈清禄年底急需资金周转的请求才同意将该笔资金先借于陈清禄作为资金周转之用，借款到期后，吴伟武多次找陈清禄催讨借款未果。并且第三人黄维金也多次联系陈清禄说这笔借款是吴伟武的，与黄维金毫无关系。陈清禄仍以各种理由推拖，拒不还款。吴伟武不得以才起诉至一审法院。综上所述，吴伟武对于一审认定是非法融资，而非民间借贷，不予认可。并且一审也没有找相关利害关系人黄维金进行核实了解实际情况。本着树立良好的社会风气，诚实守信、实事求是的原则，依法改判支持上诉人的一审诉请和二审上诉主张，维护其合法权益。陈清禄辩称，陈清禄和吴伟武并无不认识，经王维金介绍一起做标会，该标会于2020年结束了。陈清禄确实应该给王维金一笔钱，后因资金周转不过来，就与王维金商量挪用该款，王维金同意了。后吴伟武提出该款实际应还给吴伟武，且吴伟武也同意让陈清禄使用款项一段时间。陈清禄向王维金写了借条，认可尚欠42,000元，加上利息也只有五万多一点，没有吴伟武主张的53,860元，这是找王维金借的。陈清禄从未直接向吴伟武借款。吴伟武向一审法院起诉请求：判令陈清禄立即归还借款53,860元及利息，利息自2021年1月1日起计算至还清欠款之日止，按法律规定的月利率上限计算。一审法院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。吴伟武提出其参与的标会已经结束，本案资金与标会无关，但其主张与查明事实不符，案涉款项本金42,000元源于吴伟武逐月支付的标会会款。在吴伟武向陈清禄交付资金时，双方的意思表示并不是在吴伟武与陈清禄之间进行资金融通，案涉款项实为民间标会款。本案系因民间标会引发的债权债务纠纷，民间标会属于非法融资，不受法律保护，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吴伟武的起诉。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉款项本金42,000元源于吴伟武逐月支付的标会会款，吴伟武提出本案资金与标会无关，与查明事实不符。本案系因民间标会引发的债权债务纠纷，民间标会属于非法融资，不受法律保护，一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，并无不当，本院予以确认。综上所述，吴伟武的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何善坚审判员  程哲明审判员  林玮玮二〇二一年六月二十三日书记员  陈思宇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执513号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：万晟，该行行长。被执行人：邬卫英，女，1982年1月12日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2020）赣0923民初432号民事判决书，责令被执行人邬卫英履行法律义务，但被执行人邬卫英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人邬卫英的银行存款11500.00元及后续利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二０二一年六月三日书记员  龚定
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执545号申请执行人：马某某。被执行人：白某。申请执行人马某某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初9号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年5月31日向本院申请执行，应执行标的为10000元。本案在执行过程中，被执行人白某主动履行了10000元的给付义务，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人马某某与被执行人白某民间借贷纠纷一案已执行完毕予以结案。二〇二一年六月一日
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执1005号中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行、秦盛：本院执行的中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与秦盛借款合同一案，经被执行人秦盛自动履行，执行金额103423.15元（含执行费1747元），申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2567号        原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民街539、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。                法定代表人：王正郁，董事长。                委托诉讼代理人：付良平，公司员工。                被告：严军和，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。                原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告严军和借款合同纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告向原告归还借款本金13499.24元及利息（截止2021年3月30日被告欠付利息及违约金2551元，之后的利息、违约金按月利率2％计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人付良平、被告严军和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理本院认定：2020年3月17日，被告通过支付宝软件与原告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款20000元；借款期间为自贷款发放之日起至2020年9月17日止；借款利息为日利率0.05％，还款分6期，按期付息，到期还本；若被告贷款本息逾期，被告应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50％。同时，合同约定：被告未能按合同约定支付本息的，原告有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。合同订立后，原告于2020年3月17日向被告交付20000元。被告未按期履行偿还义务，截止2021年3月30日，尚欠本金13499.24元、利息及违约金2551元，款项经原告多次催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                被告严军和于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币13499.24元及利息、违约金（截止2021年3月30日被告欠付利息及违约金为2551元，之后的利息、违约金按月利率2％计算至款项还清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告严军和负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王毅    二○二一年六月八日            代书记员李张敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24207号原告：谢增亮，男，1996年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海木诚木律师事务所律师。被告：卢庆军，男，1995年7月15日出生，汉族，住安徽省。原告谢增亮与被告卢庆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢增亮及其委托诉讼代理人梁沨、被告卢庆军到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告谢增亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)141,000元2.判令被告支付原告逾期还款违约金(以69,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年9月1日起至实际支付之日止)；3.判令被告支付律师费8,000元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还借款本金89,243.46元；2.判令被告支付律师费8,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年1月1日起，被告因食堂档口周转、学习烧腊等原因，分别于2020年1月1日、1月30日、2月27日向原告借款，借款金额分别为42,000元、69,000元、30,000元，并分别于借款当日出具了欠条。其中2020年1月30日的欠条中，被告承诺于2020年8月30日还清，逾期每月按总金额的10%支付违约金。2020年1月1日和2月27日的欠条均约定，出借人向欠款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由欠款人承担。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告卢庆军辩称，不同意原告的诉请。被告将其经营万创食堂档口的全部营业款共计174,496.54元全部交给了原告，被告已还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告向原告出具欠条，约定：欠款人卢庆军因档口周转于2020年1月1日挪用出借人谢增亮富友科技园食堂牛肉汤十一月份所有营业额，共计42,000元。因欠款人违约，出借人向欠款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由欠款人承担。2020年1月30日，被告向原告出具欠条，约定：卢庆军于2020年1月30日因荷特宝、富友档口周转欠到谢增亮69,000元。定于2020年8月30日还清。2020年2月27日，被告向原告出具欠条，约定：欠款人卢庆军因学习烧腊于2019年12月10日，向谢增亮借款10,000元。欠款人卢庆军因续签富友食堂2020年面档合同于2020年2月27日向谢增亮借款20,000元。因欠款人违约，出借人向欠款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由欠款人承担。原告共计交付被告借款141,000元。2020年4月，双方口头约定原告将万创食堂档口转让给被告，被告未支付转让费。原告收到被告经营期间2020年4月至7月的营业款共计174,496.54元。2020年6月28日，原告微信转账被告46,000元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费8,000元。以上事实，由经庭审质证的欠条、荷特宝万创项目点档口扣款结算确认表、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款共计141,000元，有欠条为证，被告亦无异议，本院予以确认。被告辩称原告已收到其经营的万创食堂档口营业款共计174,496.54元，双方借款已结清，对此原告认为上述营业款应当扣减被告还欠付的档口转让费40,000元、经营利润36,740元及首月营业款46,000元后的余款51,756.54元可视作被告还款，本院认为，被告自认确未支付档口转让费并在庭审中陈述双方约定转让费为40,000元，之后在庭审后又否认表示转让费应为30,000元，但对此并未提供相关证据予以证明，故对原告主张转让费为40,000元的事实予以确认，对营业款应扣减转让费40,000元的意见予以认可。原告主张双方曾约定在转让费结清之前，档口的利润均归原告，并认为2020年4月至6月期间每月营业款减去每月人工成本12,000元及约为每月营业额30%的购买食材成本计算得出的36,740元即为被告应付的利润，本院认为，原告对经营利润均归其所有并未提供相关证据予以证明，且该档口实际经营者系被告，原告亦认可经营成本均由被告支出，故原告在向被告主张转让费的基础上还主张双方系合伙关系被告应当支付相应利润的意见，缺乏相应依据，亦不甚合理，且该利润的计算方式为原告的单方主张，被告并未予以认可，虽然被告自述曾同意给付原告每月利润的25%，但此并不能构成双方就该档口成立合伙关系并应当按照原告主张的标准支付经营利润，故对原告的该项主张本院不予确认。被告自认收到原告打回的首月营业款46,000元，故对原告主张应当扣减该部分费用的意见，本院予以认可。综上，营业款174,496.54元扣减转让费40,000元及首月营业款46,000元，余88,496.54元可视作被告还款，故被告还应返还原告借款本金52,503.46元。原告主张被告支付律师费8,000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：一、被告卢庆军于本判决生效之日起十日内返还原告谢增亮借款本金52,503.46元；二、被告卢庆军于本判决生效之日起十日内支付原告谢增亮律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由被告卢庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 龚文诒法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2836号之一申请执行人：湖北盈信商业保理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号，统一社会信用代码91420500MA492JK027。委托诉讼代理人：冉勇、王金蓉，湖北盈信商业保理有限公司法务。被执行人：康艺环，女，1993年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人湖北盈信商业保理有限公司与被执行人康艺环合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市三峡公证处(2020)鄂三峡网证金字第195号公证书及申请执行人湖北盈信商业保理有限公司的申请，于2021年6月1日向被执行人康艺环发出执行通知书，责令被执行人康艺环立即向申请执行人支付31300.95元及违约金【按湖北省宜昌市三峡公证处作出的(2020)鄂三峡网证金字第195号公证书载明的计算方式计付】，同时缴纳案件执行费370元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月31日、2021年6月22日先后对被执行人康艺环的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人康艺环名下除少量银行存款外，无不动产、车辆登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年5月24日向被执行人康艺环发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年6月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人康艺环采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十九日书记员  李俊鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11568号原告：吴某1，男，1958年7月25日出生。委托诉讼代理人：孙满，女，1964年3月4日生。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。被告：吴某2，女，1967年1月7日生。被告：吴某3，女，1987年12月1日出生。委托诉讼代理人：王晓杰，女，1963年12月13日生。委托诉讼代理人:王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：王某，女，1982年10月22日出生。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、王某遗嘱继承纠纷一案，本院在审理中，原告吴某1于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某1自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴某1撤回起诉。案件受理费70元，由原告吴某1负担。（已交纳）审判长 陈 军审判员 庞立新审判员 王 娜二〇二一年六月二十四日书记员 贾艳昭
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初1084号原告：王某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。被告：马某某，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。原告王某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告的钢筋款12125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在临夏县经营一家钢筋铺。2019年9月，被告为修建自家房屋，从原告处分多次购买钢筋。原告向被告出售钢筋后，双方对钢筋款进行了结算，并无争议。后来，在原告多次催收后，被告以各种冠冕堂皇的理由拒不支付钢筋款。无奈，原告只能通过法律途径来主张权利。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在临夏县经营一家钢筋铺。2019年9月，被告为修建自家房屋，从原告处分多次购买钢筋。原告向被告出售钢筋后，双方对钢筋款进行了结算，原告向被告出售的钢筋价款合计14075元，对此双方无争议。被告在原告供货单上签名并按手印对以上货款金额予以确认。2019年农历腊月十五日，被告向原告支付钢筋款1950元，剩余12125元，经原告催要，至今未付。本院认为，原告向被告出售钢筋，被告修建自家宅院使用了原告的钢筋，双方买卖合同成立。被告应当依约及时足额支付原告货款。以维护正常的市场经营秩序。原告要求被告支付货款12125元的诉讼请求，本院应予以支持。被告在收到开庭传票后，拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某某清偿原告王某某货款12125元（本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  杨永芳二〇二一年六月十七日书记员  马珊珊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保95号之三。。本院在执行杨金生与刘金凤、籍萍财产保全中，本院对被保全人刘金凤、籍萍的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1046号之五大石桥市旗口水利服务有限公司、陈福贵：本院在执行申请执行人大石桥市旗口水利服务有限公司与被执行人陈福贵供用水合同纠纷一案，被执行人陈福贵已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3548号之一申请人：高安轩榕鸿物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983MA35TR180L。法定代表人：王海花，该公司经理。被申请人：格桑占堆，男，1988年8月8日出生，藏族，西藏当雄县人，住西藏当雄县。被申请人：巴桑次仁，男，1992年2月13日出生，藏族，西藏当雄县人，住西藏当雄县。本院于2021年5月31日作出（2021）赣0983民初3548号财产保全的裁定书，现申请人高安轩榕鸿物流有限公司于2021年6月22日向本院申请解除对被申请人格桑占堆、巴桑次仁的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人格桑占堆、巴桑次仁的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  刘剑忠二〇二一年六月二十二日书记员  熊 娜