wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1556号原告：葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：王某，该行行长。委托代理人：米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。委托代理人：吕雨婷，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：胡某1，住辽宁省兴城市。被告：胡某2，住兴城市。被告：胡某3，住兴城市。被告：胡某4，住兴城市。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行（以下简称葫芦岛银行城区支行）诉被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行城区支行的委托代理人吕雨婷到庭参加了诉讼。被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葫芦岛银行城区支行诉称，2019年3月28日原告与胡某5签订《个人借款合同》，贷款金额为40万元，用于购买二手房，贷款期限为2019年3月28日至2025年3月19日，借款利率为月利率5.7167‰，罚息月利率8.57505‰，复利月利率8.57505‰，还款方式为每月等额本息还款，贷款人为实现债权的费用由借款人承担。胡某5以其自有的位于兴城市产为本借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等原告为收回贷款而产生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向胡某5支付了借款40万元。而胡某5仅于2019年4月20日偿还了一期贷款本息部分，剩余部分未按约定按时还款。胡某5已于2019年5月17日死亡。根据村委会出具的说明，胡某5生前无配偶、子女，父母早亡，其没有第一顺位继承人，故起诉其第二顺位继承人胡某6、胡某1、胡某2、胡某4、胡某3。因此原告有权要求各被告在其继承遗产的份额内立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、复利及原告为收回债权而产生的其他费用，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金395493.93元及借款利息、罚息、复利等（自2019年4月21日起至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担；3、原告对抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。被告胡某1未到庭，亦未答辩。被告胡某2未到庭，亦未答辩。被告胡某3未到庭，亦未答辩。被告胡某4未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年3月28日，原告与胡某5签订《个人借款合同》，合同编号：XF01271XXX，合同约定：借款额度为40万元；借款期限为2019年3月28日至2025年3月19日；借款用途用于购买二手房；借款利率为月利率5.7167‰；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算；借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。同日，原告葫芦岛银行城区支行作为抵押权人与胡某5签订了《抵押合同》，合同约定：本合同担保的主债权为抵押权人依主合同发放的贷款，金额为40万元；胡某5作为抵押人，将其名下位于兴城市（房产证号为辽20**兴城不动产权第0003XXX号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等）。2018年3月29日，原告向胡某5发放贷款40万元。胡某5仅于2019年4月20日偿还一期贷款后便再未按约定履行还款付息义务，尚欠贷款本金395493.93元。原告因本案支付律师代理费5000元。另查明，胡某5于2019年5月17日去世，其生前未婚、无子女，且父母均先于其死亡。根据其兄长胡某1的陈述，胡某5共有兄弟姐妹7人，分别为胡仁龙、胡某6、胡某2、胡某1、胡某5、胡某3和胡某4。其中，胡仁龙失踪三十多年且户口已经注销。胡某6于2019年10月25日死亡，胡某6生前无配偶亦无子女。现被继承人胡某5的法定继承人为本案四被告。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、抵押贷款协议书、抵押贷款担保同意书、不动产登记证明、不动产登记证、他项权证、死亡证明、村委会证明、户籍证明信、委托代理合同及发票、询问笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，原告葫芦岛银行城区支行与胡某5之间的借款关系事实清楚。双方签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，借款人死亡后，其法定继承人在继承遗产时应当清偿被继承人依法应当承担的债务，承担的债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，胡某5死亡后，被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4作为胡某5的法定继承人，均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。故四被告应在继承胡某5的遗产实际价值范围内偿还胡某5所欠原告借款本息。对于原告主张对胡某5提供的抵押物享有优先受偿权问题，在原告与胡某5签订借款合同的同时，胡某5以其名下位于兴城市产为其借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，同时办理了抵押登记，原告取得他项权证，故原告葫芦岛银行城区支行作为抵押权人在胡某5尚欠本息范围内依法对该房屋享有优先受偿权。关于原告主张律师费5000元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，原告亦提供相应的票据予以证明，故对原告的该项主张本院予以支持。被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4于本判决生效后七日内，在继承胡某5的遗产范围内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行借款本金395,493.93元和相应的利息、罚息及复利（利息、罚息以395,493.93元为基数，自2019年4月21日起按照合同约定利率计算至借款本金实际清偿之日止；复利以所欠利息为基数，自2019年4月21日起按照合同约定利率计算至该利息实际清偿之日止）；二、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4于本判决生效之日起七日内在继承胡某5遗产范围内给付原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行律师代理费5,000元；三、原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行有权在上述第一、第二项债务范围内对抵押物位于兴城市产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，原告已预交，应予退还7232元。由被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4共同负担7232元（以继承胡某5遗产范围为限），于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 新人民陪审员 荆文华二〇二一年六月二十九日法官 助理 张 策书 记 员 陈雨含
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2010号原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601245918034027，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道**壹号公馆**。法定代表人：胡泓，总经理。委托诉讼代理人：孔婷婷，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：周苗，女，1988年4月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。现住进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告周苗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市春天物业管理有限公司的委托诉讼代理人孔婷婷、被告周苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付物业费和违约金共合计2915元，其中物业费1839元，千分之三的滞纳金：1076元（自2019年1月1日到2019年12月31日止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：周苗系进贤县凯旋广场28栋1单元1703室业主，被告自2019年1月1日起，就没有向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为127.68平方米，收费标准为1.2元/平方米，即每月153.21元，从2019年1月1日到2019年12月31日共12个月计为1839元，滞纳金1076元，原告多次打电话发短信催收，并于2019年8月、2020年1月向其发了催款通知书和告知函，却至今未交纳。故原告诉至法院，提出如前诉请。被告周苗辩称，物业公司未按照物业合同履行相关的义务，故被告有权拒绝缴纳物业费。经审理查明，本院认定事实如下：周苗系进贤县凯旋广场2栋1单元1001室业主，原该系进贤县凯旋广场小区的物业服务提供商。被告自2016年5月30日起，就没有向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为127.68平方米，收费标准为1.2元/平方米，即每月153.21元，从2019年1月1日至2019年12月31日公12个月计为1839元，滞纳金12214元，原告多次打电话发短信催收，2020年1月向其发了催款通知书和告知函，却至今未交纳。故原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告周苗系原告所服务的进贤县凯旋广场28栋1单元1703室业主，原告是进贤县凯旋广场小区的物业服务提供商，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务，被告应该按照合同约定向原告缴纳物业管理费。被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费1839元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。因本案纠纷是《中华人民共和国民法典》实施前的法律行为，故使用法律应为《中华人民共和国民法典》之前的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、限被告周苗于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市春天物业管理有限公司物业服务费计人民币1839元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2474号原告：华锋，男，1988年11月21日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:管献平,江西至中律师事务所实习律师。被告：邱箭锋，男，1989年3月27日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：钟爱华，女，1986年6月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告华锋诉被告邱箭锋、钟爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华锋撤诉。案件受理费减半收取2885元，由原告华锋承担。审判员  易俭国二〇二一年六月二十一日书记员  金 敏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执129号之三申请执行人：赫荣国（公民身份号码xxxxxxxx），男，1985年2月16日出生，满族，无职业，住xxxxxxxx。被执行人：闫春玲（公民身份证号xxxxxxxxx），女，1985年3月16日生，汉族，无职业，住xxxxxxxxxxxx。本院执行的赫荣国依据黑龙江省延寿县人民法院2020年11月26日作出的（2020）黑0129民初980号民事调解书申请执行闫春玲健康权纠纷一案，申请执行人赫荣国于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人闫春玲给付剩余医疗费6000元。在执行过程中，2021年4月13日，被执行人闫春玲主动履行了3000元，申请执行人赫荣国与闫春玲达成和解协议，约定闫春玲于2021年6月30日前一次性偿还赫荣国剩余医疗费3000元，申请执行费由闫春玲承担，赫荣国自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行。因本案需要等待长期履行，赫荣国同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  张绍春审判员  韩 芳二〇二一年六月二十八日书记员  陈 旭
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1894号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：缔奇智能（河南）股份有限公司，住所地河南省民权县高新技术开发区工业路006号，统一社会信用代码：9144190055914879L。法定代表人：尚海芝，任公司总经理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农商银行）与被告缔奇智能（河南）股份有限公司（以下简称缔奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、闫庆合、被告缔奇公司法定代表人尚海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缔奇智能（河南）股份有限公司偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金17,000,000元及利息1,579,190.54元(利息暂计算至2021年3月11日，2021年3月12日至2022年3月25日利息以17,000,000元为基数按照月利率7.965‰计算，2022年3月26日起利息、罚息以17,000,000元为基数按照月利率11.9475‰计算至本金偿还完毕之日)；2．请求实现原告抵押权，有权对被告缔奇智能（河南）股份有限公司提供的抵押物进行折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告缔奇智能（河南）股份有限公司向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金17,000,000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等事项。被告缔奇智能（河南）股份有限公司以其所属价值为34,024,100元的不动产为上述借款提供抵押担保责任。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告缔奇智能（河南）股份有限公司未按照合同约定支付借款利息，经催要，被告缔奇智能（河南）股份有限公司拒不偿还借款本金及利息、罚息，缔奇智能（河南）股份有限公司也未用抵押房产承担抵押担保责任。被告缔奇公司承认一个在本案中所主张的事实，但认为，原告诉称的2020年3月25日至2022年3月25日的利息、罚息不合理，还没有到2022年，原告不能要求被告偿还2022年的利息。另外被告不是不偿还借款及利息，借款利息被告已经偿还到了2020年的12月份，没有偿还完借款利息，也是因疫情影响所致，但是借款没有到期，原告不能要求被告提前偿还。本院认为，被告缔奇公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告能否提前收回案涉借款本息问题。本院认为，被告与原告签订的《流动资金借款合同》及《人民币贷款抵押合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。案涉借款合同明确约定，借款人未按照约定日期结息的，贷款人有权提前收回借款。本案中，借款合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告，被告未按约定履行结息义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定提前收回借款本息，被告依法应按合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息等违约责任。关于原告请求的利息金额是否合理问题。原告诉请的利息1,579,190.54元，系以案涉借款本金为基数自被告欠息之日计算至2021年3月11日所欠的利息总额，2021年3月11日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款本金还清之日。被告辩称原告无权要求被告现在承担2022年的借款利息，系其对原告诉请的误解，原告的该项诉请并未违反借款合同的约定。另外，原告与被告就案涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立，案涉借款发生于抵押担保期间，被告未按期履行还款义务，原告作为抵押权人有权依照法律规定及合同约定要求被告承担抵押担保责任，对案涉抵押房产拍卖或变卖所得价款在本案债权额范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告缔奇智能（河南）股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金17,000,000元及利息1,579,190.54元(利息计算至2021年3月11日，2021年3月12日至2022年3月25日利息以17,000,000元为基数按照月利率7.965‰计算，2022年3月26日起利息、罚息以17,000,000元为基数按照月利率11.9475‰计算至本金偿还完毕之日)；二、如被告缔奇智能（河南）股份有限公司到期未履行本判决第一项付款义务，原告河南民权农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告缔奇智能（河南）股份有限公司名下的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66,638元，保全费5,000元，合计71,638元，由被告缔奇智能（河南）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 闫允峰二〇二一年六月十七日法官助理 陈平原书 记 员 李 蒙
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1996号原告：河北某某股份有限公司西兴支行，住所地河北省石家庄市。负责人：刘某，该行行长。被告：赵某某，男，1976年7月27日出生，汉族，住。被告：尹某某，女，1981年3月22日出生，汉族，住。原告河北某某股份有限公司西兴支行与被告赵某某、尹某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告河北某某股份有限公司西兴支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵某某偿还原告贷款本金人民币1500000元及截止2021年2月8日利息74429.86元，以及根据个人借款合同约定自2021年2月8日至借款本息还清之日所欠的全部利息（含合同约定的违约利息、逾期利息等）。二、判令依法拍卖、变卖被告赵某某抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。三、判令尹某某对上述借款本息承担连带保证责任。四、判令二被告共同承担本案的诉讼费及原告为为实现债权发生的其他相关费用。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回河北某某股份有限公司西兴支行的起诉。审判员 张观华[二〇二一年六月二十八日[核书记员何紫腾如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初655号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人南晓峰，男，1987年8月20日出生于辽宁省鞍山市，满族，大学本科文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市栗山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月5日被羁押，于2021年6月6日被刑事拘留。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕459号起诉书指控被告人南晓峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：被告人南晓峰于2021年6月5日22时许，饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车行驶到北京市房山区京港澳高速窦店出口北侧100米处被交警查获。经检验，被告人南晓峰血液中酒精含量为91.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人南晓峰醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人南晓峰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人南晓峰拘役一个月，并处罚金。被告人南晓峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人南晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人南晓峰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。北京市房山区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人南晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李小芹二〇二一年六月二十四日法官助理 孙婷婷书 记 员 任红岩
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2680号原告：朱婷，女，汉族，1990年10月6日生，住西华县。委托诉讼代理人：齐磊，河南五色石律师事务所律师。被告：轩艳玲，女，汉族，1987年9月2日生，住西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人：姚勇，该公司总经理。住所地：周口市。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。原告朱婷与被告轩艳玲、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婷的委托代理人齐磊，被告轩艳玲、人民财险周口公司的委托代理人石国昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱婷向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用95872.11元；2、被告人民财险周口公司应在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月9日8时许，轩艳玲驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在西华县与朱婷驾驶的两轮电动车相撞，造成朱婷受伤及车辆损坏的交通事故，经西华县交警大队认定，轩艳玲负事故的全部责任，朱婷无责任。后经查明豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财险周口公司投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告轩艳玲辩称，被告轩艳玲驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告人民财险周口公司辩称：1、要求原告提供驾驶人驾驶证、行驶证、保险单原件，在确保没有免赔事由的基础上，同意依照保险合同约定承担赔偿责任；2、原告诉求过高，部分项目不应得到支持；3、我公司不承担诉讼费等间接损失。原告朱婷向本院提交的证据材料有：一、道路交通事故认定书一份。以此证明事故发生的时间、地点、当事人及责任划分。二、原告受伤后在西华第一医院的入院证、出院证、诊断证明、医疗票据、病历、医疗花费明细清单各一份。以此证明：1、原告在西华县人民医院住院173天，住院花费35686.09元；2、原告受伤及治疗的情况。三、1、人民财险周口公司的交强险保单与商业险保单复印件各一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份。以此证明：1、事故车辆在人民财险周口公司投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；2、驾驶员和事故车辆符合驾驶安全条件。四、施救费票据一组。以此证明原告因此次交通事故花费施救费200元。被告轩艳玲、人民财险周口公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据一，二被告对真实性无异议。本院认为，证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据二，被告轩艳玲认为应当依法核实。被告人民财险周口公司认为，对原告的医疗费明细清单费用应当依法核实，应扣除非医保用药，且原告住院时间过长，原告伤情并不严重，从病历可以看出原告应扣除非伤情用药，从医疗清单中可看出原告存在挂床现象。本院认为，结合原告住院的体温单、临时医嘱、长期医嘱及每日清单，原告住院期间具有连续性，且二被告对真实性未提出异议，证据客观真实性，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据三，被告轩艳玲无异议。被告人民财险周口公司认为被告的行驶证事故发生时未经过年审，依照保险条款约定，保险公司属于免责。本院认为，被告轩艳玲驾驶车辆系在6年免审期间，故被告人民财险周口公司异议不成立，该组证据本院予以采信。原告提交的证据四，被告轩艳玲应当依法核实，被告人民财险周口公司认为施救费我公司不承担。本院认为，原告驾驶的电动车在事故中受损，且提供有收据和发票相互印证，本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2020年10月9日8时许，被告轩艳玲驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿西华县女娲转盘由东向西行驶进入迎宾大道时，与沿逍遥路由北向南行驶原告朱婷驾驶的两轮电动车相撞，造成原告朱婷受伤及车辆损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告轩艳玲负事故全部责任，原告朱婷无责任。原告朱婷在事故中受伤后在西华县第一医院住院173天，花费医疗费35686.09元。原告因事故支付施救费200元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人民财险周口公司投保有交强险和商业险，商业三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。本院认为，被告轩艳玲驾驶事故车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成原告受伤，并在本次事故中承担全部责任，被告轩艳玲对本次交通事故的发生有过错，应当对事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。因被告轩艳玲驾驶的车辆在被告人民财险周口公司投保有交强险、商业三者险，故原告的损失应当先由被告人民财险周口公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人民财险周口公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告轩艳玲承担。本院对原告朱婷请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费，35686.09元。2、住院伙食补助费，原告住院173天，每天50元，计款8650元。3、营养费，原告住院173天，每天按20元,计款3460元。以上1-3项合计47796.09元。4、护理费，原告住院173天，按一人护理，按照河南省上一年度居民服务业标准46858元/年计算，计款22209.41元。5、误工费，原告住院173天，按照河南省上一年度居民服务业标准46858元/年计算，计款22209.41元。6、交通费，根据原告住院及家庭地址等情况，住院期间每天按20元计算，原告住院173天，计款3460元。7、施救费，200元。以上1-7项合计95874.91元，原告诉请95872.11元不超出上述金额，本院予以支持。综上，因被告轩艳玲在事故中承担全部责任，被告人民财险周口公司保险限额足以赔偿原告损失，故原告各项损失95872.11元，由被告人民财险周口公司在交强险及商业险限额内赔偿。因原告的损失已得到足额赔偿，被告轩艳玲不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告朱婷各项损失95872.11元；二、被告轩艳玲不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告轩艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年六月二十五日法官助理 何 团书 记 员 李文超
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执933号之一被执行人:邓君权，男，1983年6月28日出生，汉族，住中山市。本院在执行被执行人邓君权缴纳诉讼费一案，本院作出的（2021）粤0704民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月8日依法立案执行，立案标的16400.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十九日书记员  梁志毅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初5191号原告：大连星光德邦物流有限公司，住所地大连保税区IIID-6地块****，统一社会信用代码91210242687076289B。法定代表人：李浩。委托诉讼代理人：吴京超。被告：大连爱泰信机械制造有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连经济技术开发区先进装备制造业园区聚业路****码9121021331151181XQ。法定代表人：孙忠平。本院在受理原告大连星光德邦物流有限公司与被告大连爱泰信机械制造有限公司合同纠纷一案，原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连星光德邦物流有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连星光德邦物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连星光德邦物流有限公司负担。审判员 孙 阳二〇二一年六月二十日书记员 李聪妍
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初496号原告：吉林省北方吉星农业集团有限公司。法定代表人：房崇增，经理。被告：葛优，男，1992年12月16日出生，洮南市人，住洮南市。被告：洮南市超越钢构工程有限公司。法定代表人：王晶。原告吉林省北方吉星农业集团有限公司与被告葛优、洮南市超越钢构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。吉林省北方吉星农业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告合同原洮南市超越钢结构工程有限公司与被告于2019年12月9日签订的“不动产转让协议”；2、判令二被告返还原告吉2018洮南市不动产第XXX号所涉及的国有土地使用权；3、判令二被告赔偿原告烘干塔1座、500吨钢板仓2座、300平方米办公室、200平方米锅炉房、350延长米砖墙(24墙，高2.2米)被拆毁的经济损失380万元；向原告返还5台输送机。4、判令二被告将受让原洮南市超越钢结构工程有限公司的股份返还给原告，并配合原告办理股份转移及法定代表人变更登记手续；判令二被告交付的20万元定金归甲方所有；判令二被告已交付的价款80万元现金、价值100万元的楼房作为违约金归原告所有。5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2018洮南市不动产第XXX号不动产证项下所涉及的国有土地使用权、土地范围内的烘干塔1座、500吨钢板仓2座、300平方米办公室、6台输送机米、200平方米锅炉房、350延长米砖墙(24墙，高2.2米)由原台关联公司原洮南市超越钢结构工程有限公司使用。2019年12月9日，原告合同关联公司原洮南市超越钢结构工程有限公司以出让方名义与王晶指定的受让方即被告葛优签订“不动产转让协议”，将前述诉讼请求中列明的土地使用权及范围内的资产转让给被告，转让价教为人民币4,000,000.00元，协议约定被告葛优签订协议时交定金200,000元。2019年12月28日前文付800,000.00元，转让余款1,000,000.00元被告葛优用单独所有的吉2019洮南市不动产第XXX号不动产权证项下的不动产等额作价转让给原告进行折抵。原告转让的不动产因为原洮南市超越钢结构工程有限公司贷款提供反担保设定了抵押担保，贷款金额2,000,000.00元，该贷款本息由被告葛优继续按照原洮南市超越钢结构工程有限公司与金融机构的合同约定代为偿还。协议签订后已实际履行，原告交付了转让标的物，并将洮南市超越钢结构工程有限公司法定代表人、股份变更登记在王晶名下，二被告向原告交付转让金200万元(及协议约定的定金20万元，支付现金80万元，价值100万元的房产。但二被告并未按照协议书的约定继续按照与金融机构的合同约定代为偿还，金融机构已经向原告下发逾期贷款催收通知书。尤其是二被告将受让并用于反担保的资产烘干塔1座、500吨钢板仓2座、300平方米办公室、200平方米锅炉房、350延长米砖墙(24墙，高2.2米)全部拆除，在返还5台输送机的情况下，尚致原告经济经济损失380万元。二被告的前述行为已经构成合同根本违约，致原告合同目的不能实现。合同明确约定如被告不履行银行还款义务，二被告所交付的定金不予返还，所交的转让价款作为违约金不予返还。原告为维护合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应提供被告具体的信息，现原告无法提供被告住所信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省北方吉星农业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  邵永文审判员  何 淼审判员  裴春红二〇二一年六月十一日书记员  李 微
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1479号原告：张海根，男。被告：谢美华。原告张海根与被告谢美华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告张海根于2021年6月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告张海根负担。审判员  陈少龙二〇二一年六月二十四日书记员  钟佳倩
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1543号之一刘峰：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5826号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款62491及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0241民初2163号原告：寇小娟，女，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：重庆鲸鲨餐饮文化有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县武陵山农产品综合交易市场Ｂ栋1层25－33、37－44铺位。统一社会信用代码：91500241MA6004922C。法定代表人：杨渊，该公司负责人。原告寇小娟与被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇小娟到庭参加诉讼，被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年12月至2019年11月的工资27201元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月10日至2019年11月30日在被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司任会计职务，任职期间由于公司资金周转困难，一直未按时足额发放工资，截止2019年11月底，累计未支付原告工资27201元，原告曾多次向被告索要工资，被告以企业经济困难为由均未支付。被告拒不支付劳动报酬的行为，严重损害了原告的权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告寇小娟是被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司会计，2018年至2019年在被告处工作，经原告与被告结算，被告尚欠原告工资共计27201元，由公司及法定代表人盖章出具了欠条，后原告多次催要无果，因此起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》(以下简称劳动法)第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告系被告雇用会计，原告出具的工资发放明细和手写欠条各一张，可确认被告尚欠原告工资27201元。故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告寇小娟工资27201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆鲸鲨餐饮文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅红二〇二一年六月二十二日书记员  彭奕
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书        （2021）浙1122执89号之三     申请执行人:吕锦树，男，1952年10月20日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。     被执行人:应金满，男，1962年01月21日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。     被执行人:胡美珍，女，1967年10月10日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。    申请执行人吕锦树与被执行人应金满、胡美珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初3486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕锦树向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人应金满、胡美珍返还申请执行人吕锦树100000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2424元和申请执行费1400元。    执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求应金满、胡美珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应金满、胡美珍逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人应金满、胡美珍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，胡美珍名下车牌号×××的车辆经本院司法拍卖，拍卖款30300元已进行分配，其中24335.8元发放给抵押权人；应金满名下车牌号为×××的车辆已被本院查封，本案轮候查封，首封案号为（2020）浙1122执87号。应金满、胡美珍名下银行存款4142.19元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，暂不处置。经采取上述执行措施，执行到款项34442.19元，扣除执行费、案件受理费3824元，申请执行人吕锦树受偿5282.39元。除此，暂未发现被执行人应金满、胡美珍有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人应金满、胡美珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应金满、胡美珍作出分别罚款1000元的决定。同时已对被执行人应金满、胡美珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕锦树。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人应金满、胡美珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执89号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员  褚 怀 禹            二〇二一年六月二十二日               代 书 记 员  洪 之 媚            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3467号申请执行人：施绍琴,女性；被执行人：张晓华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓华在中国建设银行XXXX账户内存款人民币10937.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年六月二十一日书记员  杨婷婷
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初3078号     原告：徐为华，男，1963年6月26日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：钱兴烨，浙江计然律师事务所律师。       被告：任美妃，女，1976年9月9日出生，汉族，住嵊州市。       原告徐为华与被告任美妃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告徐为华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许徐为华撤回起诉。       案件受理费752元，依法减半收取376元，由徐为华负担。       审判员张东     二〇二一年六月十六日     书记员许芝悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19788号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：丁元元，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告丁元元借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初4843号原告：王政，男，汉族，1975年7月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱航斌，安徽国天律师事务所律师。被告：王义兵，男，汉族，1970年6月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告王政与被告王义兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王政及其委托诉讼代理人朱航斌到庭参加了诉讼，被告王义兵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，自2018年12月12日起，按年利率4.75%计算至款清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告以资金周转为由向案外人王立强借款7万元，并出具借条一份，借条确定还款期限为一年。王立强借款给被告后，被告仅仅偿还了2万元，下剩5万元被告以种种理由拒绝还款，后王立强多次催讨无果。2021年1月27日，王立强和原告签订《债权转让协议》，将其对王义兵的上述债权转让给原告，并依法通知了被告，要求被告向原告履行偿还借款义务。但直至今日，被告仍然未支付上述款项。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王义兵未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：2017年12月11日，王义兵以资金周转为由向王立强提出借款。当日，王立强通过银行转账向王义兵发放借款7万元，并由王义兵出具借条称：今从王立强借现金7万元，借期1年时间还清。此后，王义兵陆续还款2万元，余款未予偿还。2021年1月27日，王立强（甲方）将上述借条项下债权转让给王政（乙方），双方签订的债权转让协议书载明：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依据法律规定，就债权转让事宜达成如下协议；截止本协议签署之日，王义兵尚欠王立强借款本金5万元，现甲方将上述债权转让给乙方（该债权凭证包括王义兵出具的借条、王立强向王义兵转账的银行凭证），乙方同意受让。乙方受让后，上述债权能否获得受偿，与甲方无关。上述协议签订当日，王立强将债权转让协议项下债权凭证（借条、银行交易流水）交付王政，并通过微信向王义兵发出了债权转让通知。至今，王义兵对于借条项下剩余借款本金5万元，一直未予清偿。上述事实有原告提交的借款借条、银行交易流水、债权转让协议、债权转让通知书、微信聊天记录，本院对原债权人王立强所作的谈话笔录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王义兵对原债权人王立强负有案涉借条项下借款本金5万元以及逾期还款债务的事实，有原告提交借款借条、银行转账流水，本院对原债权人王立强所作的谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。2021年1月27日，原债权人王立强已将案涉借条项下债权转让给本案原告，且依法履行了债权转让通知义务，原告有权就上述受让债权依法向被告王义兵主张权利。原告起诉要求被告王义兵偿还借款本金5万元及该款自2018年12月12日起至款清日止，按年利率4.35%（一年期银行同期贷款利率）计算的逾期利息，与法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王义兵于本判决生效之日起十日内偿还王政借款本金5万元及该款自2018年12月12日起至款清日止按年利率4.35%计算的逾期利息；二、驳回王政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由王义兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇二一年六月三十日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百四十七条：债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执197号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。法定代表人张祥凯，行长。委托诉讼代理人：闫国威，住黑龙江省。被执行人：孟祥伟，住延寿县延寿镇。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2020年10月22日作出的（2020）黑0129刑初20号刑事判决书申请执行孟祥伟责令退赔纠纷一案，申请执行人邮储银行于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孟祥伟给付退赔款302094.05元。在执行过程中，2021年5月19日，划拨被执行人孟祥伟财付通账户内存款200.46元，交付申请执行人200.46元。经查，目前被执行人孟祥伟无能力履行，申请执行人亦不能向本院提供孟祥伟可供执行财产线索。本院已将被执行人孟祥伟纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2021年6月2日，申请执行人邮储银行以“被执行人暂无能力履行”为由暂撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月四日书记员  孙 悦
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初1809号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，系宝鸡市陈仓区XX社风险部客户经理。委托诉讼代理人：刘安明，系宝鸡市陈仓区客户经理。被告：刘丙宏，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：王小锋，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告宝鸡市陈仓区XX社与被告刘丙宏、王小锋金融借款合同纠纷一案中,原告宝鸡市陈仓区XX社于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市陈仓区XX社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区XX社撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告宝鸡市陈仓区XX社负担。                               审  判  员   邵  伟                                二〇二一年六月十一日                                法 官 助理   马  蕾                               书 记 员  景苗苗 1
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执791号之三申请执行人:李立国,男,汉族，1957年3月24日出生,居民，住涟水县。被执行人:王磊,男,汉族，1980年11月12日出生,居民，住涟水县。被执行人:涟水永兴房地产开发有限公司,住所地在涟水县。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2018）苏0826民初1885号民事调解书，根据申请执行人李立国申请于2021年3月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书等。执行中因被执行人已未能履行法律文书确定的义务，依法查封被执行人名下位于涟水县永兴上御小区一幢S03室（涟房权证涟城字第××）、S04室（涟房权证涟城字第××）两套不动产。2021年6月9日，申请执行人申请撤销对上述两套不动产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人涟水县永兴房地产开发有限公司名下位于涟水县（涟房权证涟城字第××）、S04室（涟房权证涟城字第××）不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年六月九日书记员  翟 雪
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7278号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：刘翠屏，女，侗族，1995年8月5日出生，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘翠屏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告刘翠屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金22 970.61元、利息2622.22元、罚息2964.32元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款26 700元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告刘翠屏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月6日，被告刘翠屏通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为26 700元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款26 700元。借款到期日为2021年1月23日。借款后，被告归还了2至3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金22 970.61元、利息2622.22元、罚息为2964.32元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告刘翠屏向原告度小满小贷公司借款    26 700元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了26 700元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金22 970.61元及截至2021年3月30日的利息2622.22元、罚息2964.32元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22 970.61元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘翠屏在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22 970.61元，并支付截至2021年3月30日的利息2622.22元、罚息2964.32元；二、由被告刘翠屏在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22 970.61元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.46元，减半收取274.73元，由被告刘翠屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初1531号原告：卢小琴，女，1963年10月23日出生，汉族，文化程度不详，退休，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。被告：明辉，男，1976年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省宁国市。被告：徐玉苹，女，1980年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宁国市。原告卢小琴与被告明辉、徐玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小琴委托诉讼代理人黄智标、被告明辉到庭参加诉讼，被告徐玉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小琴提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告明辉、徐玉苹共同向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，支付自2020年8月1日至实际清偿之日止）；二、请求法院判决被告明辉、徐玉苹承担原告为实现债权而支付律师代理费5000元；三、请求法院判决确认原告对皖（2018）宁国市不动产权第××号房产享有抵押权，对该抵押物拍卖、变价所得价款在本案原告全部债权范围内享有优先受偿权；四、请求判决本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2020年1月13日，两被告因资金周转向原告提出借款100000元，并与原告签订《借款合同》，载明借款金额为100000元，期限自2020年1月13日至2020年7月12日，月利率1.3%。同时双方约定若被告未能按时还款，原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、拍卖费等费用）由三被告承担。原告与两被告于当日签订《借款抵押合同》一份，约定被告以其共同所有的皖（2018）宁国市不动产权第××号房产为本案原告的所有债权提供担保，并办理抵押登记。2020年1月16日，原告向被告转账支付借款100000元。因两被告未按照约定还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。被告明辉辩称，欠款是事实。但我没有能力一次性偿还，愿意分期给付。被告徐玉苹未答辩。经审理查明：原告卢小琴与被告明辉、徐玉苹经人介绍相识。2020年1月13日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款100000元，借款用途为资金周转，借款利率为1.3%，按月支付，借款期限为6个月，并约定如借款方违约，还应承担出借方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、鉴定费、评估费等）。同日，原被告双方签订《借款抵押合同》一份，约定两被告以其名下位于宁国处作为向原告上述借款的抵押担保，房产证号为皖（2018）宁国市不动产权第××号，面积为107.33平方米，抵押期限为2020年1月13日至2020年7月12日，抵押担保范围为本金、利息及相关费用等。上述合同签订后，原告于2020年1月16日分两次将100000元借款转入被告明辉账户。同日，原、被告双方办理了抵押权登记，登记号为皖2020宁国市不动产证明第0000891号，抵押方式载明为一般抵押（第二顺位抵押），被担保主债权数额为100000元，因借款到期后两被告未能还款，原告故诉至法院成讼。另查明，原、被告双方于庭审中确认两被告利息已付至2020年7月底。原告为本案支付律师代理费5000元。以上事实有经庭审举证、质证的原告提供的《借款合同》、《借款抵押合同》、中国银行交易流水明细、抵押权登记证明、《诉讼事务委托代理合同》、代理费发票及原被告的当庭陈述等证据在卷可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告明辉、徐玉苹差欠原告卢小琴借款本金100000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的《借款合同》、《借款抵押合同》及中国银行交易流水明细等证据为凭，两被告应当向原告偿还。原告要求两被告偿还借款本金100000元及以100000元为基数自2020年8月1日起按照起诉时（即2021年3月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元并亦不违反法律规定，本院可予支持。鉴于原、被告双方就本案所涉债权债务设立了抵押权，并已经办理登记，两被告未履行到期债务，故本院对原告要求确认其对宁国大道潘村农民公寓13幢3-202室、产权证号为皖（2018）宁国市不动产权第××号房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求予以支持，但因他项权证载明该抵押方式为第二顺位抵押，故原告行使本案抵押权时，应在第一顺位抵押权优先受偿的价值范围之外，就该抵押物其余价值部分享有优先受偿权，原告超出此部分的请求无法律依据，本院不予支持。被告徐玉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张不持异议。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明辉、徐玉苹于本判决生效之日起十日内归还原告卢小琴借款本金100000元及以100000元为基数自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月24日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止的利息；二、被告明辉、徐玉苹于本判决生效之日起十日内给付原告卢小琴律师代理费5000元；三、原告卢小琴对被告明辉、徐玉苹所有的坐落于宁国［房屋所有权证号：皖（2018）宁国市不动产权第××号］拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权优先受偿的价值范围之外，在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告卢小琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.5元，由被告明辉、徐玉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱晶晶二〇二一年六月四日书记员  柯 敏附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执704号之九被执行人：李兴阁，男，满族，1947年09月24日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴阁在本溪市商业银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月二日书记员  赵 利
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保154号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与隋君宝、季国冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人隋君宝、季国冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执308号申请执行人：德州市飞腾防水材料有限公司，住所地德州市德城区堤岭村113号。法定代表人：魏建华，总经理。被执行人：山东京欣酒店管理有限公司，住所地德州市经济技术开发区康博路377号锦华大厦302、303室。法定代表人：高立全，总经理。被执行人：高立全，男，1976年10月10日生，汉族，住德州市德城区湖滨北路115号2号楼2单元402号。本院在执行德州市飞腾防水材料有限公司与山东京欣酒店管理有限公司、高立全合同纠纷一案中，德州市飞腾防水材料有限公司与山东京欣酒店管理有限公司达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定书如下：终结（2020）鲁1491民初2111号民事调解书的执行。585号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年六月二十八日书记员 李 鹏
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2260号原告：冯某，男，1997年4月5日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。被告：谢某，女，2000年11月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告冯某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告冯某于2021年6月19日向本院提交了撤诉申请，以被告谢某已主动退回全部彩礼为由要求撤回对被告谢某的起诉。本院认为，原告冯某的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告冯某负担。审判员  黄海宾二〇二一年六月二十一日书记员  廖丽珠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2754号原告：毛香敏，女，1986年2月19日生，汉族，四川省珙县人，现住普定县。被告：张涛，男，1987年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。原告毛香敏诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛香敏到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛香敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息(按银行利息计算,从2018年5月28日起至还清之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日被告以急需资金为由向原告借款，原告同意将20000元按银行利息出借给被告。2020年4月20日被告向原告补充出具欠条。后原告多次上门，被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张涛在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即身份证、借条，本院予以确认。上述有效证据证明：被告张涛与原告毛香敏系朋友关系。被告张涛以急需用钱为由，向原告毛香敏借款两万元。后原告通过现金支付的方式，向被告张涛出借20000元。借款后，原告多次向被告催要该笔借款，被告张涛于2020年4月20日向原告出具借条为据，借条内容为：“借款人张涛身份证号522511987××××××××，于2020年4月20日向出借人毛香敏身份证号5115264986××××××××借款人民币20000元（大写贰万元整），借款人：张涛。2020年4月20日”。后又经多次催要未果，原告诉至本院，提出如上所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原告与被告双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。原告的主张，本院予以支持。原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中因原、被告双方对利息约定不明，原告对利息的主张，本院不予支持。被告张涛不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告张涛在本判决生效后十日内偿还原告毛香敏的借款本金人民币20000元。二、驳回原告毛香敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王 红 琴二〇二一年六月二十三日法官助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：陆福江，男，1975年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘文娣，女，1977年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陆福彦，男，1977年6月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陆福江、刘文娣、陆福彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人孙玉阳到庭参加诉讼，被告陆福江、刘文娣、陆福彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陆福江一次性偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)349935.72元以及其利息、罚息及复利(截止至2020年4月20日欠付利息、罚息及复利24228.8元，自2020年4月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2、请求法院判令被告刘文娣、陆福彦对上述欠款承担连带偿还责任；3、请求法院判令原告对被告陆福江设定的质押财产(户名为陆福江，账号：71×××05，存款金额为45000.00元，存单编号：30005187的存单)对第一、四项的给付义务依法享有优先受偿权；4、请求法院判令各被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及为收回债权所支付的相关费用等全部费用。(以上各项暂合计：374164.52元)事实与理由：2018年4月26日，原告与被告陆福江签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为45万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年6月23日止，用于大额消费；该合同下任何一笔贷款的贷款期限为5年；贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准年利率4.75%的基础上上浮100%；利率按年调整，分段计息；还款方式采用等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；合同同时约定，由被告承担原告为实现债权支付的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。本合同中，被告刘文娣、陆福彦签字确认作为共同还款人，并签订《共同还款声明》。2018年4月26日，原告与被告陆福江签订《权利最高额质押合同》，被告陆福江以其(户名为陆福江，账号：71×××05，存款金额为45000.00元，存单编号：30005187的存单)为其在主合同项下的全部债务提供最高额质押担保，合同约定担保范围：主合同项下全部本金及利息(包括利息、罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订和履行本合同而产生的费用，以及债权人实现担保权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。该质押物已交付原告，原告对质押财产有第一顺位的优先受偿权。同日，被告刘文娣向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，刘文娣承诺“本人对被告陆福江与原告签署的前述《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，本人同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产”。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告陆福江发放消贷易贷款。但被告陆福江未按照合同约定履行还款义务，存在逾期，其逾期还款的行为已构成严重违约。截止2020年4月20日拖欠贷款本金349935.72元，利息、罚息及复利合计24228.8元。另，刘文娣、陆福彦作为共同还款人，要承担连带偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。审理期间，原告放弃第三项请求法院判令原告对被告陆福江设定的质押财产(户名为陆福江，账号：71×××05，存款金额为45000.00元，存单编号：30005187的存单)对第一、四项的给付义务依法享有优先受偿权的诉讼请求。被告陆福江、刘文娣、陆福彦未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陆福江、刘文娣、陆福彦签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度额度为450000元，合同有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年6月23日止，用于大额消费，贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准年利率4.75%的基础上上浮100%；利率按年调整，分段计息，采用等额本息还款法。关于罚息利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。第十条约定，当可本合同第九条所列违约事项之一或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告陆福江在借款人处签字、按手印。被告刘文娣、陆福彦在共同还款人处签字按手印。截至2020年4月20日，被告陆福江、刘文娣、陆福彦尚欠原告借款本金349935.72元，利息、罚息及复利合计24228.8元。原告催要未果，起诉来院。原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陆福江、刘文娣、陆福彦银行存款共计374164.52元，或查封同等价值其他等值资产。本院作出（2020）辽0103财保1626号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款，被告刘文娣、陆福彦在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》共同还款人处签字按手印，故被告陆福江、刘文娣、陆福彦共同偿还借款本金及利息、罚息、复利，并非被告刘文娣、陆福彦承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆福江、刘文娣、陆福彦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金349935.72元；二、被告陆福江、刘文娣、陆福彦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息、罚息、复利24228.8元（截至2020年4月20日，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定和法律规定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费6912元，保全费2391元，公告费800元，由被告陆福江、刘文娣、陆福彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  刘士涛人民陪审员  刘海梅二〇二一年六月四日书 记 员  王 青
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执784号之二申请执行人:刘保兴，男，1974年1月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：李万春，男，1958年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0981执784号之一执行裁定书，冻结了被执行人李万春的银行账号。现因双方达成执行和解协议，申请执行人刘保兴书面申请解除银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李万春的银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二一年六月二十八日书记员  刘 豪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2066号申请执行人：修德林,男性,1958年7月18日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：王晓和，男性,1973年2月26日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人修德林与被执行人王晓和执行一案，作出（2019）辽0112民初12618号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王晓和未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2066号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年六月二十一日书记员  钱兆祥
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3823号之一李某：本院已受理丹东某某银行股份有限公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2513号之五申请执行人：杨X远，男。被执行人：刘X生，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘平生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘平生在中国工商银行2407052101****52174账户内存款人民币50**4.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月十五日书记员舒琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4740号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，系公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，女，1984年5月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系凤凰管家。被告：邹丽萍，女，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司诉被告邹丽萍物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司于2021年6月4日向本院申请，撤回对被告邹丽萍的起诉。本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司撤回对被告邹丽萍的起诉。案件受理费752元，减半收取计币376元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月四日代书记员 邵聪聪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1102号原告：廖卫婵，女，1969年12月2日出生，汉族，住址：广州市从化区。被告：朱秀银，女，1969年05月19日出生，汉族，住址：广州市从化区。原告廖卫婵与被告朱秀银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖卫婵到庭参加诉讼，被告朱秀银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定情况：出借人：廖卫婵；借款人：朱秀银。借款金额：5000元。借款日期：2017年6月30日；还款期限：2017年8月30日。借款利率：未书面约定，庭审中，原告称被告曾口头承诺一个月支付60元利息。交付方式：原告主张当天通过现金方式向被告交付了借款5000元。还款情况：庭审中，原告称借款后被告分文未还。二、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元并支付利息（以本金5000元为基数，从借款之日即2017年6月30日起按每月60元计算至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张被告以资金周转困难为由向其借款，并提供手写《借条》（被告朱秀银在借款人处签名确认）、微信聊天语音记录等证据证实其主张。三、需要说明的其他事项：被告朱秀银未应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5000元，被告既未提出抗辩意见，亦未提交相应证据予以反驳。根据本案现有证据，原告持有《借条》原件，被告在《借条》中的借款人处签名确认，可见借款确为双方真实意思表示。至于款项交付事实，原告主张已于当天通过现金方式交付给了被告，考虑到借款数额不大，主张现金交付也符合民间借贷的日常交易习惯，故对原告该主张，本院依法予以采纳。综上，本案事实清楚，证据确实充分，本院确认原被告之间存在借款5000元的民间借贷关系，该借贷关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已届满，暂没证据显示被告有依约向原告履行还款义务，故原告诉讼要求被告偿还借款本金5000元，理据充分，本院依法予以支持。关于借款利息问题。本案双方并未书面约定借期或逾期利率，原告在庭审中虽主张被告曾口头承诺每月支付利息60元，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案被告应自逾期还款之日（即2017年8月31日）起按当时一年期贷款市场报价利率标准向原告计付逾期还款利息，另因当时贷款市场报价利率并未出现，故应参照起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）来计算利息。被告朱秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀银应于本判决生效之日起十日内向原告廖卫婵清偿借款本金5000元及支付利息（利息的计算：以5000元本金为基数，按照年利率3.85%，自2017年8月31日起计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告廖卫婵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告廖卫婵已预交），由被告朱秀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二一年六月八日书记员  徐颖聪
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1947号柴志强（申请执行人）、王家光（被执行人）：柴志强与王家光机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1277.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1327.2元，其中，本金1277.2元，执行费50元。本院已于2021年6月26日将该款转付给柴志强（申请执行人）。至此，柴志强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0303民初5149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17892号原告（反诉被告）：李延泽，女，1995年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告（本诉原告）：赵艳军，男，1982年10月16日出生，汉族，住北京市延庆县。原告（反诉被告）李延泽与被告（反诉原告）赵艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告（反诉被告）李延泽于2021年6月21日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）赵艳军于2021年6月21日向本院申请撤回反诉。本院认为，李延泽自愿申请撤回起诉，赵艳军自愿申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李延泽撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）赵艳军撤回反诉。审 判 员 叶福勇二〇二一年六月二十三日法官助理 杨文龙书 记 员 汤 硕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5614号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：余剑峰，男，1973年5月31日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告余剑峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婉盈、被告余剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38675.45元以及相应的利息、违约金、手续费[其中暂计至2021年1月14日的利息为43773.42元、违约金2504.4元、手续费6元；2021年1月15日起的利息、违约金、手续费按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止]。2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，填写、签署了广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。原告经审核批准，向被告核发卡号为40×××84的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月14日，被告拖欠信用卡本金38675.45元，利息43773.42元、违约金2504.4元、手续费6元逾期未还，原告催讨无果。原告认为，被告行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《信用卡费率表》；3.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；4.《欠款构成》；5.《交易流水》；6.《催收记录》。被告余剑峰答辩称：对本金无异议，对利息、违约金、手续费不是很清楚。被告余剑峰在举证期限内没有提交证据。被告余剑峰确认原告所举证据内容的真实性、合法性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2021年1月14日被告余剑峰的涉案信用卡拖欠透支本金38675.45元、利息43773.42元、手续费6元。原告主张被告拖欠违约金2504.4元。又查明，原告在庭审时确认手续费不需要继续计收。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告余剑峰之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告余剑峰透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告余剑峰领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告余剑峰取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、利息、手续费，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2021年1月14日欠款本金为38675.45元、利息为43773.42元、手续费为6元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金38675.45元、手续费6元、利息[暂计至2021年1月14日利息为43773.42元，之后的利息以38675.45元为本金自2021年1月15日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1923.98元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取961.99元，由被告余剑峰负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的一审诉讼费用1923.98元，由本院予以退回；被告余剑峰应向本院补缴一审诉讼费用961.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年六月二十三日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1022号申请执行人：曾海红，女，1976年2月8日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：孙旭初，男，1968年7月24日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：聂丽烽，女，1977年1月1日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：江西省恒衍禽业有限公司，住所地：江西省丰城市孙渡街道。统一社会信用代码：91360981680903579A。法定代表人：孙旭初申请执行人曾海红依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4465号民事判决书于2021年3月24日向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案执行，向被执行人孙旭初、聂丽烽、江西省恒衍禽业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月、4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人聂丽烽、江西省恒衍禽业有限公司在车管部门无车辆登记信息，2021年4月30日轮候查封被执行人孙旭初名下车牌号为赣Ａ×××××别克牌及赣Ａ×××××宝马牌小车两辆，由于本案系轮候查封，且未实际控制上述二辆汽车，故暂时无法提起处置。被执行人江西省恒衍禽业有限公司在工商管理部门有工商登记信息（被执行人孙旭初出资158万元，占出资比例79%，被执行人聂丽烽出资42万元，占出资比例21%）本案已冻结被执行人孙旭初、聂丽烽名下在该公司的股权）,被执行人孙旭初、聂丽烽、江西省恒衍禽业有限公司无股权变更登记信息，2020年10月28日冻结了被执行人孙旭初在财付通支付科技有限公司的存款240.27元，及被执行人江西省恒衍禽业有限公司在中国工商银行丰城支行存款（账号：15×××17）11775.39元，上述款项并已及时扣划，扣除执行费80元，余额11935.66元已发放给申请执行人，被执行人孙旭初、聂丽烽、江西省恒衍禽业有限公司名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年4月2日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人孙旭初名下在不动产登记部门有位于丰城市（本案已于2020年11月4日保全时轮候查封，由于本案是轮候查封且该房产是农村集体土地的自建房，故暂时无法提起处置），被执行人孙旭初名下无土地使用权登记信息，被执行人聂丽烽名下在丰城市不动产登记中心无不动产登记信息和无土地使用权登记信息，被执行人江西省恒衍禽业有限公司名下在不动产登记部门无房产登记信息，被执行人江西省恒衍禽业有限公司名下有位于梅林镇丰城硒谷Ｄ号地块（不动产权证号为：丰国用（2013）第Ａ077号，本案已于2020年11月4日轮候查封，由于本案是轮候查封，故暂时无法提起处置）。3、2021年4月2日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人聂丽烽、江西省恒衍禽业有限公司名下无公积金登记缴存信息，被执行人孙旭初在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处有住房公积金缴存信息（余额52029.4元），本案在保全期间已于2020年11月4日第七轮候冻结了上述公积金余额，由于本案是轮候冻结，故暂时无法提取并支付给申请人。4、2021年6月2日本院向被执行人孙旭初、聂丽烽户籍所在地丰城市办向阳社区调查，证实被执行人孙旭初、聂丽烽已外出打工、其名下无可供执行的其他财产，具体经济不详，2021年6月6日，本院向被执行人江西省恒衍禽业有限公司住所地丰城市孙渡街办调查，被执行人江西省恒衍禽业有限公司具体经济情况不详。5、2021年4月1日本院向被执行人聂丽烽发出限制消费令，6月2日向被执行人孙旭初发出限制消费令，2021年5月31日将被执行人孙旭初、聂丽烽、江西省恒衍禽业有限公司纳入失信被执行人名单。6月21日向被执行人江西省恒衍禽业有限公司发出限制消费令本案申请人申请执行借款本金400000元及利息209987元（算至2020年12月31日、以后以借款本金400000元为基数按年利率15.4%计算至借款实际付清之日止）、案件受理费、保全费共计8566元，截止2021年6月7日止，已执行11935.66元，未执行借款本金388064.34元及利息209987元（算至2020年12月31日、以后以借款本金400000元为基数按年利率15.4%计算至借款实际付清之日止）、案件受理费、保全费8566元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙旭初、聂丽烽、江西省恒衍禽业有限公司其他可供执行的财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二十四日书记员  杨 暘
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3806号原告：张某1，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张某2，女，1966年9月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张某3，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张某4，女，1975年5月27日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区×号院内（以下称×号院）正房北数第一间、第二间（客厅）、第三间及北厢房四间、南厢房四间归原告所有，相应院落归原告使用；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，均系父母张某5与黄某之子女。2012年，×号院以黄某的名义申请《村民建房建设工程规划许可证》，由原告与黄某等共同出资建造了正房六间。张某5、黄某分别于1996年11月26日、2018年1月3日去世。原告认为，为防止今后因房产发生纠纷，故诉至法院，请求依法分割继承份额。张某2辩称，认可原告所述事实。涉案正房北数第四间是我出资建的，应归我所有。对其他房屋我放弃继承。张某3辩称，正房北数第五间是我出资建的，应归我所有。正房北数第一间属于我母亲的遗产，第二间是客厅，我主张按照法定继承依法分割这两间。张某4辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某1与张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹关系，其父母张某5、黄某分别于1996年11月26日、2018年1月3日去世，生前均未立遗嘱。1999年，×号院内建造南北厢房各四间。2012年6月，黄某取得2012规（怀民）建字2070号《村民建房建设工程规划许可证》，获批在×号院内原址翻建正房六间（因地势所限，正房实际大致南北走向）。同年，张某1与张某2、张某3、张某4共同出资翻建了正房六间。诉讼中，双方对正房六间中北数第一间归黄某所有、第二间为客厅、第三间至第六间依次归张某1、张某2、张某3、张某4所有的事实无异议。对于×号院内厢房建造一节，张某2、张某4均认可系由张某1出资建造；张某3表示不知情，称其对厢房中的石灰和窗户有过出资。经询，张某1称其母黄某生前一直居住在诉争房屋，过冬时其接母至楼房居住；而张某2、张某3、张某4均称自己经常回去看望母亲。对此，张某3提交了摄有黄某的生活照片，以证明其赡养过母亲的事实。本院认为，本案涉农村房屋继承，考虑到农村宅基地使用权人以户为单位和原有旧房权属等事实，故本案的争议焦点在于黄某和张某5的遗产范围认定和分割问题。对于诉争正房一节，根据当事人的陈述和建房规划许可、居住实际，可以认定黄某生前与本案当事人就该正房权属已达成一致，即北数第一间和第二间归黄某所有、第三至六间依次归张某1、张某2、张某3、张某4所有。鉴于张某5、黄某生前与本案当事人均已分户另过，且本案当事人现均非诉争房屋所在村集体经济组织成员，故作为遗产的正房北数第一间和第二间应按照法定继承予以分割。至于继承份额，因各当事人均未举证证明对黄某和张某5所尽赡养义务的多少，故应予均分。对于诉争厢房一节，本院根据当事人的陈述，结合厢房建造时间早于正房、当事人只对正房析产等事实，可以推定诉争厢房系由张某1出资建造。鉴于诉争厢房无建设规划许可，故本院对其所有权难以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区×号院内正房北数第一间中的二分之一间由张某4继承，剩余二分之一间由张某3继承；正房北数第二间中的二分之一间由张某2继承，剩余二分之一间由张某1继承；二、坐落于北京市怀柔区×号院内正房北数第三间归张某1所有，第四间归张某2所有，第五间归张某3所有，第六间归张某4所有；三、坐落于北京市怀柔区×号院内北厢房四间、南厢房四间由张某1居住使用；四、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某1负担37.5元（已交纳），张某2、张某3、张某4各负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年六月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14920号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴