wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5175号原告：高萌，女，1984年9月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，山东固睿特律师事务所律师。被告：中铁置业集团济南有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：李正光，董事长。委托诉讼代理人：胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦凡，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：李广城，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：梁盛举，山东圣义律师事务所律师。原告高萌与被告中铁置业集团济南有限公司（以下简称中铁济南公司）、第三人李广城不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高萌及其委托诉讼代理人樊涛，被告中铁济南公司的委托诉讼代理人胡育宏，第三人李广城的委托诉讼代理人梁盛举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告50万元购房款，并向原告支付自2018年3月19日起至付清之日止以50万元为基数按年利率3.85%计算的利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月19日向被告支付50万元购房款，拟购买被告开发的中铁城23号楼102号房屋，并在银行转账记录中予以明确备注。但被告既没有与原告签订房屋商品房认购书，也未与原告签订任何商品房买卖合同，后原告得知被告已将上述房屋出卖他人。为此，原告多次要求被告返还上述购房款，但被告以各种理由推脱，拒不返还，被告的行为严重侵害原告合法权利。原告为此诉至法院，望判如所请。中铁济南公司辩称，一、原告的诉讼请求和事实理由与事实不符，中铁城开发的房屋是由李广城认购的，高萌并没有认购该房屋。所以，中铁济南公司与高萌之间不存在预约合同关系与买卖合同关系。二、高萌对于我方与李广城之间的预约合同关系是明知的，所以原告以预约合同关系为由主张我方向其退款，无事实与法律依据，请求驳回。第三人李广城述称，一、本案预约合同即中铁城商品房认购书明确载明买方是第三人李广城，之后选房、交定金、退房都是李广城办理的，所以本案无论是商品房预约合同纠纷还是不当得利纠纷，原告主体均不适格。二、通过被告答辩及本案证据可知，原告诉状中的事实与理由不属实，请求法庭驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月19日，中铁济南公司（卖方、甲方）与李广城（买方、乙方）签订《中铁城商品房认购书》，约定以下内容：“乙方于2018年3月19日自愿认购甲方开发的位于经十东路南力诺科技园东的中铁城房屋壹套，建筑面积345.24平方米，房款9883182元；乙方于签订本认购书当日支付定金，甲乙双方签订《济南市商品房买卖合同》后，该定金转为购房款。”该认购书底部落款处有中铁济南公司的销售合同专用章及李广城的签字捺印。同日，李广城签署了《中铁城选房确认单》，载明：“购房人姓名李广城；主房面积345.24平米；主房总价9883182元。”同日，高萌通过其尾号为6432的招商银行账户以银行汇款的方式中铁济南公司转账50万元，在客户摘要一栏备注“房主姓名：高萌，房号：23/102，顾问”。同日，中铁济南公司向李广城出具收据，载明：“交款单位李广城，金额500000，收款事由中铁城定金，收款方式转账。”2.李广城因限购限贷原因要求退房，中铁济南公司提交退房报告一份，该报告载明：“客户姓名李广城，退房原因：本人李广城于2018.3.19认购中铁城别墅一套，已交定金50万（伍拾万），现因限购、限贷，无法全款购买，申请退房退款，因认购时，该房屋未取得预售证，申请退款50万，望领导批准。”退房报告落款处有李广城的签字捺印及中铁济南公司各部门相关工作人员的审批签字。2020年1月6日，中铁济南公司通过银行转账的方式向李广城支付50万元，摘要及用途处均载明“退款”。3.高萌与李广城原系夫妻关系，双方于2015年5月14日登记离婚。高萌曾以李广城、中铁济南公司为被告提起委托合同纠纷，济南市历下区人民法院于2021年1月6日立案受理。该案庭审过程中，高萌撤回对中铁济南公司的起诉。济南市历下区人民法院于2021年2月8日作出（2021）鲁0102民初213号民事判决书，认定“当事人未签订书面委托合同，高萌未能证明其与李广城之间达成了委托买房的合意，综合审查高萌与李广城之间的资金往来情况，因双方资金往来频繁，仅凭资金流转不足以推定高萌与李广城之间的真实意思表示”，故判决驳回高萌的诉讼请求。4.高萌自述，涉案50万元购房款的来源是其出售由其单独所有的坐落于济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园的一处房屋所得的房款，该房屋的买家案外人张小臻向其支付310万元房款，其于2018年2月7日分20笔将其中的100万元转入尾号6432的招商银行卡内，并于2018年3月19日向中铁济南公司支付50万元。高萌自述，支付购房款时，是由李广城发给其房屋号让其选择，其最后选择了涉案房屋，并在转账时备注房屋号。本院认为，本案系不当得利纠纷，高萌以中铁济南公司构成不当得利为由主张其返还购房款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。本案中,李广城作为买方与中铁济南公司签订《中铁城商品房认购书》及《中铁城选房确认单》，认购中铁城房屋一套，同日，高萌向中铁济南公司转账50万元，并明确备注“房号”。高萌转账时所备注的房屋号与李广城认购的房屋是同一套房产，且高萌亦当庭自述，由李广城发给其房屋号让其选择，其最后选择了涉案房屋，并在转账时备注房屋号。故中铁济南公司收取的50万元购房定金，虽由高萌账户转入，对应的就是李广城认购的涉案房屋的定金，在李广城申请退款后，中铁济南公司已将该50万元购房定金退还李广城。故中铁济南公司收受该购房定金具有合同依据，且在李广城退房后已按照申请予以退还，退还后不构成“一方取得利益”，本案不符合不当得利的构成要件。高萌主张中铁济南公司未按原支付途径退还购房定金，违反了《住房城乡建设部、人民银行、银监会关于规范购房融资和加强反洗钱工作的通知》，对此本院认为，上述文件不属于法律、行政法规，涉案认购书的签订主体为李广城与中铁济南公司，认购书解除后，中铁济南公司向合同相对方李广城退还购房定金，具有合理性，符合商事交易惯例，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述规范性文件的规定未对退款行为的效力造成影响。综上所述，中铁济南公司不构成不当得利，对高萌主张的中铁济南公司返还购房款并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高萌的诉讼请求。案件受理费4400元，由高萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 任雅雯二〇二一年六月二十六日法官助理 申 林书 记 员 马中辰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保126号申请人：格林豪泰酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐曙光，总经理。委托诉讼代理人：曹赛磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎美彩，女，该公司员工。被申请人：北京现代佰隆物业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营南环路10号院3幢3086号。法定代表人：衣龙。申请人格林豪泰酒店管理（北京）有限公司于2021年5月13日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京现代佰隆物业管理有限公司价值3245709．78元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年5月17日，上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人格林豪泰酒店管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京现代佰隆物业管理有限公司价值三百二十四万五千七百零九元七角八分的财产。案件申请费五千元，由格林豪泰酒店管理（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年六月一日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22066号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，地址：北京市朝阳区左家庄****楼**.法定代表人：汪昕，总经理。委托代理人：肖爱华，女，系该公司职员。被告：杨帅，男，1992年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告杨帅供用热力合同纠纷一案，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48709号原告：陈立坤，男，1988年9月24日出生，汉族。被告：孙文昕，男，1978年2月12日出生，住黑龙江省鸡东县。原告陈立坤与被告孙文昕委托合同纠纷一案。原告陈立坤向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈立坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立坤撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年六月十一日法官助理  李 敏
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3524号上诉人（原审被告）：饶建清，男，1974年9月7日出生，汉族，住建省浦城县。上诉人（原审被告）：甘朝霞，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省浦城县。被上诉人（原审原告）：曾仁武，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：姚小召，福建法衍律师事务所律师。上诉人饶建清、甘朝霞与被上诉人曾仁武民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2021）闽0205民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年06月02日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙仲独任审理。本案审理过程中，因上诉人饶建清、甘朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人饶建清、甘朝霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1687元，减半收取843.5元，由上诉人饶建清、甘朝霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 （孙仲）二〇二一年六月二十三日代书记员（ 郭 琛 ）附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18254号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji0143_0066图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji0143_0066。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2010年7月7日。作品使用方式：作为涉案网站中《家园地产六周年“千人亲子讲堂”7月11日隆重举行——再造书香门第、重塑精神家园》文章配图，侵权链接地址为http://esf.sz.soufun.com/newsecond/news/3528457.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为soufun.com）《家园地产六周年“千人亲子讲堂”7月11日隆重举行——再造书香门第、重塑精神家园》文章中使用的编号bji0143_0066图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。(此页后无正文)审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执377号某公司：关于执行的有关追缴被执行人某公司虚开增值税专用发票罪处罚金一案，因被执行人某公司拒不履行本院（2019）陕0827刑初24号民事判决书所确定的义务，本院刑事庭于2021年6月3日移交立案执行。本案在执行中，依法向被执行人某公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经本院调查，由案外第三人高某某（身份证号：********）自愿代被执行人某公司缴纳本案的罚金20000元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0827刑初24号民事判决书所确定的对被执行人某公司处罚金20000元，现被执行人某公司已全部履行完毕。本院（2021）陕0827执377号执行案件，于2021年6月15日以执行完毕结案。二〇二一年六月十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初211号原告：杨龙，男，1978年10月12日出生，住北京市石景山区。被告：赵鹏军，男，1987年1月29日出生，住陕西省兴平市。原告杨龙与被告赵鹏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告杨龙到庭参加了诉讼，被告赵鹏军经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.赵鹏军偿还本金5000元并支付自2020年5月18日至实际支付之日止的利息，利率按月2%计算。事实和理由：2020年5月8日，赵鹏军多次发微信、打电话借钱。碍于多年同事关系，原告于5月18日上午9:37:23用手机网上银行向被告转入5000元。被告承诺1-2个月还款，但原告在9月联系被告，被告已经微信不回，手机停机。原告为维护权益，故诉至法院。被告赵鹏军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月期间，被告多次向原告发送微信，向原告多次借款，并提供了被告本人账号、开户行、账户等。2020年5月18日，原告通过银行向被告转帐5000元。被告发送微信表示收到。庭审时，原告称和被告口头约定了利息计算方式以及还款时间，被告称借款后三个月还，此后原告再向被告主张还款时，被告表示半年后偿还。上述事实，有转账记录、微信记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。具体至本案中，被告向原告借款，原告按照被告请求，向被告主张，双方之间形成民间借贷法律关系，双方之间的借贷合同成立于2020年5月18日。原告主张与被告约定了利息，但并未提供有效证据予以证实，本院对于原告该项主张不予认定。现原告主张被告还款，被告应当偿还借款，并支付逾期付款利息。原告自认被告主张借期为三个月，但并未提供有效证据予以证实，故本院认定双方未约定借款时间。被告应自原告采用诉讼向被告主张还款之日开始计算逾期利息，利率标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵鹏军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、赵鹏军于本判决生效后七日内偿还杨龙借款5000元及逾期还款利息（以5000元为基数，自2020年9月21日至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由赵鹏军负担45元（于本判决生效后七日内交纳）,由杨龙负担5元(已交纳)。公告费560元，由赵鹏军负担（于本判决生效后七日内径行给付杨龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 王旸二〇二一年六月二十九日法官助理 向煦书 记 员 刘曦
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1111财保295号申请人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路**，统一社会信用代码913211005652584984。法定代表人：汤效勇。委托诉讼代理人：仲海青，执业律师。被申请人：刘年元，男，1966年1月16日出生，汉族，住镇江市，居民身份号码×××5450。被申请人：季小梅，女，1969年5月28日出生，汉族，住镇江市，居民身份号码×××5427。申请人中信银行股份有限公司镇江分行于2021年6月9日向本院提出支付令申请。本院于2021年06月09日受理后，经审查认为，……(写明申请不成立的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司镇江分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李弘二〇二一年六月十五日书记员
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1210号之四被执行人：杨健，男，1984年10月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：代明岩，男，1976年02月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人代明岩、杨健其他案由一案中，被执行人代明岩、杨健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代明岩在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款400000元、杨健银行存款1000000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异542号     申请人：林徐众，男，1980年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区，公民身份号码：XXX。       申请执行人：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。       负责人：潘战胜。       被执行人：吴好好，女，1982年4月20日出生，住所地温州市瓯海区，公民身份证号码XXX。       被执行人：贾晓克，男，1981年12月10日出生，住所地温州市瓯海区，公民身份证号码XXX。       被执行人：林建海，男，1980年11月4日出生，住所地温州市瓯海区，公民身份证号码XXX。       被执行人：黄**，男，1982年7月26日出生，住所地温州市瓯海区，公民身份证号码XXX。       本院执行申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人吴好好、贾晓克、林建海、黄**金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人林徐众向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认函》及《债权转让通知书》等证据。       本院经审查查明：温州银行股份有限公司城西支行与吴好好、贾晓克、林建海、黄**金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）温鹿商初字第3117号民事调解书。调解书生效后，贾晓克、吴好好、林建海、黄**未履行生效法律文书确定的义务，温州银行股份有限公司城西支行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第443号立案执行。       2021年6月3日，温州银行股份有限公司城西支行与林徐众签订了《债权转让协议》，双方约定温州银行股份有限公司城西支行将其享有的对借款人贾晓克、吴好好及担保人的主债权及从权利依法转让给林徐众，同日，温州银行股份有限公司城西支行出具《债权转让确认函》，确认了上述债权转让情况。之后，温州银行股份有限公司城西支行与林徐众分别于2021年6月4日、6月7日向贾晓克、吴好好、林建海、黄**送达了《债权转让通知书》，通知上述债务人债权转让情况。       本院认为，温州银行股份有限公司城西支行作为（2015）温鹿执民字第443号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给林徐众。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。林徐众受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：       将（2015）温鹿执民字第443号一案的申请执行人变更为林徐众。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年六月三十日     代书记员张诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19844号原告：韩某，女，1929年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1960年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：寇某1，男，1957年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：寇某2，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某1，男，1986年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：寇某3，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，2012年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：寇某3，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩某与被告李某、寇某1、寇某2、张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2021年6月28日，原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告韩某负担（已交纳）。审判员  胡莉芬二〇二一年六月二十八日书记员  贾月双
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢409号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码91430800886880296E，住所地张家界市永定区凤湾居委会北正路**。负责人：缪尔宁，行长。委托诉讼代理人：王钰鑫，女,1991年7月1日出生，土家族，中国建设银行股份有限公司张家界市分行员工，住张家界市永定区。被执行人：张家界吉源商贸有限公司，统一社会信用代码914308000601426847，，住所地张家界市永定区大道****湘投阳光酒店）。法定代表人：范凯，董事长。被执行人：范凯，男，1982年4月18日出生，住所，住所地张家界市永定区div>被执行人：范望尧，1954年11月28日出生，汉族，住所，住所地邵阳市邵东县div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行与被执行人张家界吉源商贸有限公司、范凯、范望尧金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有存款、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张家界吉源商贸有限公司、范凯、范望尧的银行存款，直至冻满34万元为止，冻结期限为一年。二、查封被执行人范望尧名下位于邵东县的房产（抵押给申请执行人时他项权证号为邵房他证两市镇字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年六月十八日书记员  覃曦轮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李健雄，男，1989年10月01日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李健雄信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李健雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健雄支付截至2021年03月25日的信用卡欠款本金61,994.27元及自逾期之日起至2021年03月25日的利息16,216.63元、2017年1月1日之后的违约金4,135.62元、年费100元；2.判令被告支付自2021年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李健雄自2013年01月06日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告李健雄未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李健雄未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年01月06日，原告招行信用卡中心经被告李健雄申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金61,994.27元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李健雄如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李健雄如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李健雄与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、年费，由于约定利息利率、年费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月25日的信用卡欠款本金61,994.27元、年费100元；二、被告李健雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、年费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674.93元，由被告李健雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57105号原告：鲜国平，男，1994年1月5日出生，住成都市天府新区。被告：华为终端有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区新城路2号。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：孟繁静，女，华为终端有限公司员工。委托诉讼代理人：杜卓璇，女，华为终端有限公司员工。原告鲜国平与被告华为终端有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告鲜国平诉称：2018年10月18日，鲜国平在浏览华为商城app购买了笔记本电脑一台。在购买一段时间后，鲜国平想对这个订单进行评价，但发现已无法在华为商城app的订单页面找到评价的页面或通道。经查询客服人员得知该订单已被默认好评。鲜国平认为华为终端有限公司以默认好评的方式拉高好评率是在进行虚假的广告宣传，已构成欺诈。故诉至法院，要求华为终端有限公司退还购物款4528.51元并加倍赔偿损失13585.53元。华为终端有限公司向本院提交了管辖异议申请书，但提交时间已超过答辩期。在管辖异议申请书中，华为终端有限公司称，本案是由鲜国平在华为商城app购买产品而引发，在华为商城购买产品须同意《华为商城服务协议》，该协议约定用户与华为商城之间的任何纠纷，如无法协商解决，须提交协议签订地深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告鲜国平是在被告华为终端有限公司经营的华为商城购买商品，鲜国平与华为终端有限公司在互联网签订了《华为商城服务协议》。《华为商城服务协议》约定本协议签订地为广东省深圳市龙岗区，并加黑加粗写明：若与华为商城发生任何纠纷或争议，若协商解决不成的，同意将纠纷或争议提交协议签订地有管辖权的人民法院管辖。《华为商城服务协议》虽然属于格式合同，但对于管辖条款采取了合理的方式提示对方注意，因此《华为商城服务协议》关于管辖的约定有效。按照合同约定，本案应由协议签订地深圳市龙岗区人民法院管辖，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘奇琦二〇二一年六月十七日书记员  陈秋阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38680号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内******。统一社会信用代码：911101087921182091法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：河南中普机械制造股份有限公司，住，住所地河南省安阳市林州市红旗渠经济技术开发区金鑫大道东段/div>统一社会信用代码：914105815860490381法定代表人：张俊平，职务不详。原告中节能天融科技有限公司(以下简称中节能公司)与被告河南中普机械制造股份有限公司（以下简称中普制造公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节能公司之委托诉讼代理人袁爱军到庭参加了诉讼，被告中普制造公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令中普制造公司支付货款10万元；2.被告赔偿逾期付款损失：以欠款额7.8万元为基数，自2017年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（年7.125%）计算，直到该部分货款付清日止；以欠款额2.2万元为基数，自2018年6月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（年7.125%）计算，直到该部分货款付清日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2017年4月13日签订《机电产品合同》，被告向我公司购买烟气在线监测系统设备2套，总价格22万元。合同签订后，我公司按约履行，于2017年5月26日完成，被告工作人员在项目竣工报告上签字，确认产品完成安装调试且无遗留问题。被告仅支付了12万元，尚欠10万元未支付。中普制造公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月13日，中科天融（北京）科技有限公司（供方，现更名为中节能公司）与河南中普机械制造有限公司（需方，现更名为中普制造公司）签订《机电产品合同》，约定需方向供方购买烟气在线监测系统两套，合同总额22万元。合同约定，需方向供方支付合同总额40%作为发货款，设备到达现场后完成3日内，需方向供方支付合同总额的50%货款，其余10%待安装完成之日起12个月，于7日内付清，如非供方原因，需方应在供方安装调试完毕60天内组织环保局验收，否则视该设备已通过环保验收，在该合同需方委托代理人处有李艳丽签字。中节能公司称设备已经于2017年5月26日安装完毕，提交了项目竣工报告，在该报告用户代表处有李艳丽签字。中节能公司称设备已经验收，但验收凭证没有给中节能公司，中普制造公司至今未提出质量问题。中节能公司主张货款，称中普制造公司只支付了12万元，提交了支付凭证。中节能公司主张逾期付款损失，称按照合同约定的期限计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中普制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中节能公司与中普制造公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。中节能公司已经将货物交付中普制造公司，中普制造公司亦未对设备质量提出异议，故现中节能公司主张货款，理由正当，本院予以支持。中节能公司与中普制造公司签订的买卖合同中已经就付款期限进行了明确约定，中普制造公司未按照合同约定支付货款，应属违约，故就中节能公司主张的逾期付款损失，本院予以支持，但中节能公司主张有误，本院予以调整。另鉴于本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经审理终结，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南中普机械制造股份有限公司于本判决生效后七日内给付中节能天融科技有限公司货款100000元及逾期付款违约金（以78000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年6月1日计算至2018年6月2日，以100000元为基数自2018年6月3日至实际支付之日，其中2018年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回中节能天融科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（中节能天融科技有限公司已预交），由河南中普机械制造股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付中节能天融科技有限公司。公告费260元（中节能天融科技有限公司已预交），由河南中普机械制造股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付中节能天融科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高增播二〇二一年六月二十九日书记员  卢芸熠
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1202民初1594号原告：刘长喜，男，1976年3月26日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：仇洪梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住绥化市北林区。原告刘长喜与被告仇洪梅民间借贷纠纷一案，本案于2021年6月1日立案。原告方于2021年6月24日以被告外出未回致无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长喜撤回起诉。案件受理费2,674.00元，免于收取。审判员  张金胜二〇二一年六月二十四日书记员  许正辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15996号原告：管琴华，女，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：北京开元融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：冯莉。被告：联合创业融资担保集团有限公司，住所，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭高新街**div>法定代表人：鲁飞。原告管琴华与被告北京开元融资租赁有限公司（以下简称开元公司）、被告联合创业融资担保集团有限公司（以下简称联创公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。管琴华到庭参加了诉讼，开元公司、联创公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管琴华向本院提出诉讼请求：1．判令开元公司向管琴华兑付本金100万元，并支付合同期内收益45547．95元、违约金20万元；2．判令开元公司以100万元为基数，自2019年6月14日起，按照年利率9．5%向管琴华支付逾期兑付的资金占用费至实际兑付之日止（暂计至2020年11月3日为131560元）；3．判令联创公司对开元公司以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月13日，管琴华与开元公司签订《麦香1804-开元租赁定向债务融资工具认购协议》（以下简称《认购协议》）。约定管琴华认购开元公司发行的麦香1804-开元租赁定向债务融资工具，金额100万元，发行方应按照《认购协议》及《产品说明书》约定兑付资金，并约定了违约责任。《认购协议》附件即《产品说明书》载明：年化收益率9．5%，产品存续期限为12个月，自产品认购完成次日起成立。2018年5月28日，联创公司向产品认购方出具《担保函》，承诺对开元公司发行的《认购协议》提供连带责任担保，担保范围包括本金、收益、罚息、违约金以及实现债权的全部费用。前述协议签订后，原告于2018年6月13日通过银行转账将100万元交付给开元公司，2018年6月14日产品成立。2018年12月21日管琴华收到半年收益49452．05元。2019年6月13日产品到期后，开元公司并没有如期兑付本金以及剩余收益，担保方联创公司也没有履行担保责任。产品逾期后，虽经原告多次催要，但开元公司及担保方联创公司未再向原告支付任何款项。根据认购协议第9．4条第1款的约定，被告违约的应承担融资金额20%的违约责任，因此开元公司除偿还本金，支付利息外还应向原告支付20万元的违约金。基于上述事实，管琴华向法院提起诉讼。开元公司、联创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，管琴华（作为认购方）与开元公司（作为发行方）签订《认购协议》，约定：认购方应按《产品说明书》约定的认购期间、认购起点金额等认购规则进行认购。认购方认购金额为100万元。产品的约定收益率及到期日详见《产品说明书》。发行方应按照本协议约定的时间向认购方支付兑付资金，如发行方未按约定支付兑付资金，或发生其他违约情况时，发行方应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括认购方持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定或协议约定应支付的费用。协议第9．4条约定，除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，东金中心、受托管理人、守约方有权根据本协议及东金中心公布的规则，针对违约的程度采取以下一种或数种措施：（1）要求支付本协议融资金额20%的违约金。《认购协议》所附《产品说明书》载明：产品名称：麦香1804-开元租赁定向债务融资工具；产品编号：NF201805QR4K；产品资金用途为补充经营性流动资金；产品存续期限为12个月；50万元≤认购金额，预期年化收益率为9．5%；计息方式为采用单利按日计息，不计复利；产品兑付方式按半年度支付收益，到期兑付本金；投资收益支付时间为每年的6月21日、12月21日。如份额成立日到收益支付日时间不足5个月的，该笔收益在下一个收益日一并支付。如收益支付日到份额终止日不足6个月的，该笔收益在份额终止时一并支付；产品成立日：产品认购完成次日，具体以产品实际情况为准；起息日：即产品成立当日，具体日期以实际情况为准；到期日：自产品成立起12个月的对应日；兑付日：产品到期日后五个工作日内向认购方支付本金及剩余收益；联创公司承担全额无条件连带责任保证担保。《认购协议》由开元公司盖章，管琴华签字。签订《认购协议》当日，管琴华通过银行转账的方式向开元公司账户汇款100万元。为证明联创公司承诺承担连带责任保证，管琴华提供联创公司出具的《担保函》，但未提供《担保函》原件。另，2018年12月21日，开元公司以银行转账的方式管琴华支付了投资收益49452．05元。上述事实，有《认购协议》、中国工商银行转账汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，管琴华与开元公司签订《认购协议》，约定投资期限为12个月，开元公司应当在投资期限届满后返还管琴华本金并支付收益。故，管琴华要求开元公司返还本金100万元及期内剩余收益45547．95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于管琴华主张开元公司支付违约金20万元及以100万元为基数，按照年利率9．5%的标准支付资金占用费至实际清偿之日止的诉讼请求，有合同依据且不违反法律规定，故本院予以支持。但合同约定兑付日为产品到期日后五个工作日内，故资金占用费的起算时间应为2019年6月20日。关于管琴华主张联创公司对开元公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，因管琴华未能提供《担保函》原件，本院对其要求联创公司承担连带责任的主张难以采信，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京开元融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告管琴华100万元，并支付管琴华期内款项45547．95元；二、被告北京开元融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管琴华资金占用费，以本金100万元为基数，按照年利率9．5%之标准，自2019年6月20日起至实际清偿之日止；三、被告北京开元融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告管琴华违约金20万元；四、驳回原告管琴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16010元，由被告北京开元融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告北京开元融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十九日书记员  李文伟
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执1699号申请执行人：王厚明，男，1959年10月25日出生，汉族，住荣成市。被执行人：徐东伟，男，1974年5月21日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人王厚明与被执行人徐东伟买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2021年3月29日、2021年4月1日、2021年6月25日、2021年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院于2021年8月16日将被执行人对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出（2020）鲁1082民初6144号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  江佳鑫审 判 员  谭宁宁二〇二一年六月二十五日法官助理  高 松书 记 员  吴鹏凯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异250号申请追加人（申请执行人）：房倩，1986年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，执行董事。被追加人：薛江瑜，男，1987年8月13日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。本院在执行房倩与北京臻柏康文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人提出追加申请，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。房倩申请事项，请求将薛江瑜追加为（2021）京0111执3118号案件的被执行人。事实与理由，房倩与北京臻柏康文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，经房山区人民法院作出（2021）京0111民初811号民事调解书，调解书已经发生法律效力。在申请执行后，被执行人北京臻柏康文化发展有限公司未履行生效法律文书，北京臻柏康文化发展有限公司是一人公司，股东是薛江瑜，请求将薛江瑜追加为（2021）京0111执3118号案件的被执行人。薛江瑜辩称，不同意房倩的追加请求，一、房倩与北京臻柏康文化发展有限公司签订合同并支付费用时处于聂帅国为股东期间，而非薛江瑜担任股东期间。二、股东财产与公司财产是否独立，应当考量聂帅国担任股东期间的财产状况，且薛江瑜受让股权时公司已经处于资不抵债的状况。三、聂帅国转让股权存在恶意，现股权转让纠纷已进入到诉讼阶段，审理结果对本案审查结果具有重要影响，不能简单机械适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关条款。目前该纠纷已在廊坊市固安人民法院审理，在聂帅国与薛江瑜股权转让纠纷案件未生效裁决的情况下，不论在追加被执行人阶段作出何裁定，对房倩和薛江瑜而言都将造成一方权益受损，需要另行诉讼解决。综上请求本案中止审查。经审查查明，房倩与北京臻柏康文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2021）京0111民初811号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行案号（2021）京0111执3118号，在执行过程中，房倩提出申请，请求将薛江瑜追加为（2021）京0111执3118号案件的被执行人。另查明，北京臻柏康文化发展有限公司原股东系聂帅国，现股东系薛江瑜，为一人公司，薛江瑜未能证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，在执行程序中申请变更、追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，薛江瑜系北京臻柏康文化发展有限公司唯一股东，且不能证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人追加薛江瑜为本案被执行人符合法律规定，被追加人薛江瑜在答辩中请求本案中止审查无法律依据，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，本院裁定如下：追加薛江瑜为（2021）京0111执3118号案件的被执行人。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年六月二十四日书记员  吴晓利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49810号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢4层415、417室。法定代表人：ChenJoseph,董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：李成东，男，1981年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告李成东融资租赁合同纠纷一案，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日提出撤诉申请。本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费7949元，由原告上海人人融资租赁有限公司承担。审判员  周裕财二〇二一年六月十五日书记员  丁 晖
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执260号申请执行人：余瑞洪，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人：陈玉宝，女，1973年11月18日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：李卓杰，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人余瑞洪、陈玉宝与被执行人李卓杰机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初3802号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。期间，被执行人仅履行4939元赔付义务外，经本院向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月十日书记员 梁小凤
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2374号之二        原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路**，统一社会信用代码：91330201MA28168279。                法定代表人：陈英，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                被告：邢磊，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省房县，公民身份号码：XXX。                被告：化晓莉，女，1984年4月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告邢磊、化晓莉追偿权纠纷一案中，原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。                本案受理费705元，减半收取352.5元，保全费249元，共计601.5元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月八日            代书记员葛丽芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初8872号原告：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。负责人：向毅，行长。委托诉讼代理人：李连柱，男，1962年4月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。（系公司员工）被告：湖南绘装网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A588房。法定代表人：王文斌。被告：王文斌，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称：“农业银行湘江新区分行”）与被告湖南绘装网络科技有限公司（以下简称：“绘装网络科技公司”）、王文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行湘江新区分行的委托诉讼代理人李连柱、被告绘装网络科技公司、王文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金751000元以及利息33621元（暂计算至2021年4月27日，此后利息按合同约定利率计算至本金全部还清之日止）合计784621元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月26日被告通过农业银行申请小微企业微捷贷贷款，依据该贷款的申请程序等，该合同约定自2020年3月26日至2021年3月25日止，被告可在人民币7510000元的借款本金额度内向原告申请借款用于借款人（企业）生产经营；单笔借款最长期限12个月；借款正常执行利率4.45%；还款方式为一次性还本按约还息。被告确认签署该合同后分五次向原告申请借款本金100000元、391000元、10000元、130000元、120000元原告按合同约定即向被告发放了借款。被告未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约。原告认为，《小微企业微捷贷贷款》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告违约后，原告有权要求被告偿还借款，并就其违约行为要求其承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告绘装网络科技公司、王文斌辩称：对欠款事实、金额及利息均无异议，但是目前没有偿还能力，法院依法判决之后，未来在有偿还能力的情况下，愿意偿还全部借款，并承担利息。经审理查明：2020年3月26日，被告（借款人）绘装网络科技公司、王文斌与原告（贷款人）农业银行湘江新区分行签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同第三条约定，3.1借款方式3.1.1贷款人按以下借款方式向借款人发放短期流动资金贷款：（1）借款额度（大写）人民币柒拾伍万壹仟元整；（2）借款额度有效期：2020年3月26日至2021年3月25日；（3）实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；3.1.3借款人每次申请的单笔借款最低金额为人民币壹元，并以整数倍递增；最短借款期限为1日；3.2借款用途借款用于：借款人（企业）生产经营；3.3利率、罚息、复利3.3.1借款利率：（1）借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期ＬＰＲ（加／减）加肆拾（大写）ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，借款期限内，遇1年期ＬＰＲ调整，借款执行利率不随之调整；（2）本合同履行期间，如遇国家贷款利率政策或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；3.3.2计息、结息方式：（1）借款按日计息，利随本清；（2）借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息；3.3.3罚息（1）借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，罚息利率固定不变；3.3.4复利：（1）借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；（2）应付未付的逾期借款罚息和借款挪用罚息分别按逾期借款罚息利率和借款挪用罚息利率计收复利；3.5.1贷款发放／还款账户：户名：湖南绘装网络科技有限公司，账号：18-0××××3629；3.6.1还款方式：（1）借款人应于还款日17:00前，将当期应偿还的借款本息存入本合同第3.5.1条约定的贷款发放／还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做全额扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。合同履行期间借款人要求变更指定贷款发放／还款账户的，须经贷款人同意，并到贷款人处办理账户变更手续；合同第四条约定法律责任，4.1借款人的下列行为构成违约：……（3）明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；（4）未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务，贷款人宣布借款人构成违约的……4.4因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定共计发放了751000元贷款至被告账户。借款到期后，二被告未按约定向原告归还借款。截止到起诉之日止，二被告尚欠原告借款本金751000元以，产生利息33621元。经原告催要未果，遂成本诉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、借款凭证、光盘等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告农业银行湘江新区分行与被告绘装网络科技公司、王文斌签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方之间的金融借款合同关系成立，且合法有效。被告绘装网络科技公司、王文斌作为共同借款人未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担借款清偿责任。对原告要求二被告归还借款本金751000元的诉请，本院予以支持。此外，合同约定的利息未超过法律规定的标准，故对原告主张被告绘装网络科技公司、王文斌偿还借款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告湖南绘装网络科技有限公司、王文斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行借款本金751000元，并承担利息33621元(暂计至2021年4月27日，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5823元，由被告湖南绘装网络科技有限公司、王文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月二十四日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20501号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**。法定代表人：白梅，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：刘张，男，1979年1月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与刘张信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海淀支行的委托诉讼代理人徐仲元、戴晓宁，被告刘张均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行海淀支行向本院提出诉讼请求：请求判令：刘张偿还信用卡欠款本金44735.08元，违约金2989.38元，消费手续费809.14元及利息、复利（截至2020年9月2日止的利息、复利为6627.2元，自2020年9月3日起至本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；刘张承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年9月8日，刘张向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等收费标准。此后，农行海淀支行同意了刘张的申请，并向其发放了信用卡。2017年9月14日，刘张开通该卡并消费。截至2020年9月2日，刘张欠付本金44735.08元，违约金2989.38元，消费手续费809.14元、利息（含复利）6627.2元。故诉至法院，请求依法维护农行海淀支行的合法权益。刘张承认农行海淀支行在本案中主张的事实及请求，同意还款，要求36个月内偿还所欠欠款。本院认为，刘张承认农行海淀支行在本案中主张的事实，故对农行海淀支行主张的事实予以确认。农行海淀支行依据刘张的申请，依约审批并发放了信用卡，刘张并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。刘张在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行海淀支行依法有权向刘张主张权利。故农行海淀支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘张抗辩的要求分36个月偿还欠款，农行海淀支行不予同意，故本院对刘张的该抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：刘张于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行尚欠借款本金44735.08元、违约金2989.38元，消费手续费809.14元及利息、复利（其中截至2020年9月2日止的利息、复利6627.2元，自2020年9月3日起至欠款本金44735.08元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由刘张负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司北京海淀支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  郭妍君
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1768号原告：宋广新，男，1984年1月14日出生，汉族，住聊城市高唐县。委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。被告：崔光成（曾用名刘本勇），男，1976年1月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告宋广新与被告崔光成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告宋广新到庭参加诉讼。被告崔光成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。宋广新诉称：1.请判令被告支付原告劳务费8000元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间原告受雇被告在茌平区餐厅楼施工姓设中，被告欠原告窒内涂料粉刷费用80000元左右，期间被告除支付部分费用外，剩余19000元被告于2018年2月14日支付5000元及洒水抵顶6000元外，仍欠原告8000元并出具了欠条一张，经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益现诉法院判如所请。本院基于庭审查明的事实，被告为原告出具的欠条载明：今欠到8000元，2018年2月14日。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：崔光成支付宋广新劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔光成负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 青二〇二一年六月九日法官助理  代苗苗书 记 员  李 萌
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执463号申请执行人：台山市赤溪镇X木材加工厂，地址：广东省台山市赤溪镇。经营者：张X华。被执行人：开平X人造板有限公司，地址：广东省开平苍城镇。法定代表人：伍X强，该公司董事长。本院执行申请执行人台山市赤溪镇X木材加工厂与被执行人开平X人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人台山市赤溪镇X木材加工厂的请求，于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，申请人称已与被执行人达成执行协议，自愿向法院申请撤回本案执行。本院经审查认为，申请人向本院撤销执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0781执463号案件的执行。被执行人不按协议履行义务时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十一日书记员 黎 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14733号原告：北京市朝阳区十八里店乡周家庄村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村113号。法定代表人：邱浩，社长。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京美亚之星房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村西6号。法定代表人：宝音图。原告北京市朝阳区十八里店乡周家庄村经济合作社（下称原告）与被告北京美亚之星房地产开发有限公司（下称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。后原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京市朝阳区十八里店乡周家庄村经济合作社撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年六月二十七日书记员 沙京泽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初8744号原告：田某某，女，汉族，1969年12月9日生，住贵阳市南明区。被告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人:肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗某，贵州济元律师事务所律师,特别代理。原告田某某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：“宏益房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理。原告田某某、被告宏益房开的委托诉讼代理人罗某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款73769元及违约金（以123769元为基数，从2020年8月28日起按一年期贷款基准利率上浮50%即6.525%计算，至还清日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年2月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的花果园的房屋，建筑面积为3.8m2,每平方米单价为33578.16/m2,总价为127597元。由于被告的原因合同无法履行，2020年8月28日原、被告双方经协商签订《退房协议》，协议约定:双方一致同意解除双方于2019年2月2日签订的《商品房买卖合同》(合同编号:246950);被告退还原告购房已付款人民币127597元;原告按《商品房买卖合同》约定向被告支付总房款3%的退房违约金人民币3828元;被告于本协议签订后三十个工作日内将本协议对应购房款扣除违约金款项后，一次性全部付至乙方指定帐户。协议签订后，被告不按协议约定退还购房款，严重侵犯了原告的合法权益。被告宏益房开辩称，原被告已签订退房协议，按照退房协议执行。经审理查明，本院认定事实如下：2019年2月2日，田某某与宏益房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：246950），购买宏益房开位于贵阳市南明区（以下简称“4930商铺”），建筑面积3.8ｍ2,总价为127597元。合同签订后，田某某向宏益房开支付购房款127597元。2020年8月20日，宏益房开和田某某签订《退房协议》，协议第二条约定：“甲方退还乙方购房已付款人民币（大写）壹拾贰万柒仟伍佰玖拾柒元整（￥：127597.00）”协议第三条约定：“乙方应将其购买该房屋后已经实际收取该房屋的所有租金退还给甲方，经甲乙双方共同依据相关凭证确认，乙方应退还的租金金额为人民币（大写）零元整（0.00）”协议第四条约定：“乙方按《商品房买卖合同》约定向甲方支付总房款3%的退房违约金人民币（大写）叁仟捌佰贰拾捌元整（￥：3828.00）”协议第五条约定：“甲方于本协议签定后三十个工作日内将本协议第二条列明的款项扣除第三、四条列明的款项后，一次性全部付至乙方指定账户”。庭审中，宏益房开表示愿意退还该73769元。以上事实，有《退房协议》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告、第三人在《退房协议》中约定了原告田某某与被告宏益房开达成合意，宏益房开退还田某某已付购房款，田某某向宏益房开支付总房款3%的违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庭审中双方确认被告宏益房开已向原告田某某支付购房款5万元，因此被告宏益房开应当向原告田某某退还剩余购房款为127597-50000=77597元。原告田某某应当按照协议约定向被告宏益房开支付总房款3%退房违约金3828元，被告宏益房开在扣除该款项后应当最终向原告田某某支付77579-3828=73769元。根据约定，宏益房开应当在退房协议签订后三十个工作日内（即2020年10月9日之前）退还该款项，宏益房开逾期未退还，且案涉4930的商铺从未向田某某交付，田某某亦未获取租金收益，根据公平原则，本院酌情支持原告田某某要求被告宏益房开支付资金占用费的诉请，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月9日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田某某73769元；二、告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田某某资金占用费（以73769元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月19日起计算至实际完成退款之日止）；三、驳回原告田某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2776元、减半收取1388元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十四日法官助理  马博培书 记 员  首自萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5228号原告：王晓红，女，1972年8月14日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李伯文，北京华佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺静，北京华佳律师事务所律师。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条**。法定代表人：张建华。原告王晓红与被告北京世纪永泰经贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托诉讼代理人李伯文到庭参加诉讼，被告北京世纪永泰经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记。事实和理由：原告王晓红于2003年3月20日从被告处购买东风雪铁龙一辆，车牌号为×××。后原告从银行贷款，被告北京世纪永泰经贸有限公司为担保人，原告王晓红用其所购买车辆为被告北京世纪永泰经贸有限公司提供抵押担保。2008年7月1日，原告王晓红还清银行贷款。现北京世纪永泰经贸有限公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告北京世纪永泰经贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年3月24日，王晓红自中国工商银行北京九龙山支行获得贷款92200元，用于购买车牌号为×××的车辆，北京世纪永泰经贸有限公司为此提供连带责任保证。后，王晓红将×××车辆抵押给北京世纪永泰经贸有限公司，并于2003年6月18日办理了抵押登记，北京世纪永泰经贸有限公司成为×××车辆的抵押权人。现王晓红已全部结清贷款本息，而北京世纪永泰经贸有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王晓红已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京世纪永泰经贸有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故王晓红的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告王晓红办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20711号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：范新宇，男，1990年1月27日出生，户籍所在地江苏省海东市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告范新宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告范新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范新宇偿还代偿总金额10036.23元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告范新宇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对范新宇的债权。2019年10月6日，范新宇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，范新宇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为范新宇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向范新宇发放贷款12950元。范新宇按约偿还部分款项后自2020年2月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对范新宇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对范新宇的债权。玖清公司多次向范新宇催要未果，故提起本案诉讼。被告范新宇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告范新宇通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为范新宇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：范新宇借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，范新宇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，范新宇为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从范新宇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向范新宇银行账户发放贷款12950元，范新宇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。范新宇返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代范新宇偿还款项9994.7元。后中吉公司将其取得的对范新宇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案范新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。范新宇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后范新宇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与范新宇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代范新宇向莱商银行偿还借款本息9994.7元后，依法取得向范新宇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对范新宇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求范新宇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告范新宇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9994.7元及违约金（以9994.7元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范新宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保190号申请人：某合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码xxxx。执行事务合伙人：某有限公司（委派代表：张某）。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑，北京市通商律师事务所律师。被申请人：李某，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：某科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼9层101内1461号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：张某，执行董事兼经理。申请人某合伙企业（有限合伙）于2021年5月20日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第2406号]，请求对被申请人李某、某科技有限公司名下财产在人民币11024657元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2021年6月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某科技有限公司名下的银行账户（开户行：中国农业银行北京永安里支行，账号：×××）；二、冻结被申请人李某持有的以下公司股权：1、北京米饭粒科技有限公司286222元出资额的股权；2、北京海外易购科技有限公司760000元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币一千一百零二万四千六百五十七元。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月十七日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2848号之一申请执行人：应晓波，男，1972年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南袁氏科技发展有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1603-3号房。法定代表人：周寰，董事长。申请执行人应晓波与被执行人湖南袁氏科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2020）湘0104民初15417号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月26日向我院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月2日、2021年4月6日、2021年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月6日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年4月6日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年4月25日，本院对被执行人湖南袁氏科技发展有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月16日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年6月18日，本案应当执行的标的金额为263771元，已执行到位0元，尚有263771元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 丹审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年六月十八日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59314号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：王某，女，1976年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后适用小额诉讼程序审理，现原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，因被告产权登记信息不详，且双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京澳西物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 姚梦娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9322号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：曾波，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告捷信消费金融有限公司与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告曾波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金28469.84元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计9566.34元，（按照月息2%自2019年2月5日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月5日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3814024270002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告曾波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告曾波签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向曾波提供了借款，但曾波未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求曾波偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求曾波归还本金28469.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，曾波应向捷信消费金融有限公司支付2019年2月6日至2020年6月23日的利息等费用为9546.89元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年6月24日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾波于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金28469.84元；二、被告曾波在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用9546.89元（利息等费用暂计算至2020年6月23日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2021)陕0104民初2786号原告：李娟，女，1998年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，现住陕西省西安市雁塔区。被告：李明，男，1981年7月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安德森影视文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李明，该公司执行董事兼总经理。原告李娟诉被告李明、西安德森影视文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年6月7日依法向原告李娟送达了开庭传票，定于2021年6月23日上午9时公开开庭审理本案，后原告李娟无正当理由拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李娟撤诉处理。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告李娟负担。  审  判  长   宋宏凯审  判  员   雷  丹人民陪审员   李  灵 二〇二一年六月二十三日 法官助理   贺  薇书  记  员   师亚宁 1
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终2333号        上诉人（一审起诉人）：岑若旦，男，1964年5月25日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。                上诉人岑若旦不服浙江省慈溪市人民法院于2021年4月20日作出的（2021）浙0282民初4878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                上诉人岑若旦上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院认为上诉人位于“上地”的承包土地座落（四至）为东至路，南至张表、西至河、北至利治，与相邻权利人的承包土地界址线并不明确，这显然是错误的。二、原审法院认为上诉人主张其承包土地被王宏军建房占用，故本案争议实质系因土地权属争议所引发的纠纷，应当由人民政府处理。上诉人诉请法院解决的是《自留地调剂协议》的效力问题，因此法院只需审查的是岑兀旦的民事处分的法律行为是否合法有效，而不是让法院解决涉案土地使用权的归属。三、原审法院认为王宏军违法建房的行为，应当先由有关行政机关进行处理。上诉人的诉讼标的是要求确认民事行为的效力，诉讼指向的直接对象是民事行为，与涉案土地是否被违法占用并无任何关系，王宏军违法占地行为最终如何处理不会影响法院对民事效力的确认。综上，上诉人认为确认合同无效是民事诉讼的受案范围，原审法院认为其不属于受案范围毫无理由和依据。                本院认为：上诉人以岑兀旦属于无权处分，且未经权利人岑利治和上诉人的追认，故案涉《自留地调剂协议》依法应属无效为由提起诉讼，并明确了合同无效的后续事宜，即要求王宏军返还0.192亩土地。从表面上看本案是确认合同无效纠纷，但实质上是案涉0.192亩土地的土地使用权权属的争议。本案系因土地使用权争议引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，该争议应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判长葛海军            审判员刘磊桔            审判员夏武余    二○二一年六月十一日            书记员潘玉琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14922号原告:法树良，男，1969年11月27日出生，回族，住河北省唐山市路北区。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔，董事长。委托诉讼代理人：宋轲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐娜娜，女，该公司员工。原告法树良与被告中国建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告法树良于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法树良撤回对被告中国建筑股份有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告法树良撤诉。审判员 方 洁二〇二一年六月八日书记员 刘珈彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8973号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱海彦，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地山东省东明县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱海彦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告朱海彦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱海彦偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计79664.17元（其中本金64998.48元，利息11958.32元，违约金2369.37元，其他手续费338元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.朱海彦承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：朱海彦曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。朱海彦未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；朱海彦未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱海彦在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，朱海彦拖欠信用卡欠款本金64998.48元，利息11958.32元，违约金2369.37元，其他手续费338元。本院认为，朱海彦在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱海彦向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金64998.48元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、公告费560元，由朱海彦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰