上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11389号原告：胡方明，男，1975年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆一，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。被告：王正宗，男，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省。原告胡方明与被告王正宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，分别于同年4月21日、6月7日公开开庭进行了审理。原告胡方明的委托诉讼代理人陆一到庭参加了第一次诉讼，原告胡方明的委托诉讼代理人袁逸凡到庭参加了第二次诉讼。被告王正宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加两次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡方明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金838,000元；2.判令被告支付原告以838,000元为本金，自2019年5月1日起至实际归还之日止，以年利率15%计算的利息；3.判令被告支付原告律师费20,000元、保全费5,000元。事实和理由：原告妻子孔亚云与被告前妻相识，原告及其妻子通过被告前妻介绍与被告相识。被告从事酒水买卖生意，平时需要大量资金周转，故而曾多次向原告妻子借款还款。之后，因被告需要大量资金向他人低价购买茅台，故被告分别于2017年5月25日、2018年1月25日、2018年12月27日分别向原告及其妻子借款15万元、65万元、10万元，共计90万元。之后，被告曾归还6.2万元，故被告尚欠原告及其妻子83.8万元。2019年5月1日，被告向原告出具了金额为83.8万元的借条。至此，本案部分债权从原告妻子名下转移至原告名下。因被告未按约归还原告借款，原、被告于2020年11月24日进行了对账，确认被告未归还原告借款83.8万元，并根据年利率15%计算了2019年5月1日至2020年11月24日的利息。因被告始终未归还原告上述借款，原告催讨未果后，遂诉讼来院。被告王正宗未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告王正宗向原告妻子孔亚云出具借条1份，载明：“王正宗于2017年5月25日借孔亚云人民币共计壹拾伍万元整(150,000)，借款期限为3个月，借款形式：转账拾万元整，现金5万元整。”2017年5月26日，原告妻子孔亚云向被告转账100,000元。原告表示上述借条出具当日，原告妻子孔亚云向被告现金交付50,000元。被告王正宗于2017年5月25日向原告妻子孔亚云银行转账36,000元。原告表示该36,000元系被告归还原告妻子先前的借款。2018年12月27日，被告向原告妻子孔亚云出具借条1份，载明：“王正宗于2018年12月27日借孔亚云人民币壹拾万元整(100,000)，15天归还。”原告妻子孔亚云分别于2018年12月27日、12月28日、12月29日向被告微信转账共计40,000元。原告表示100,000元借款有60,000元系借条出具当日原告妻子孔亚云现金交付被告。另查明，2018年1月25日，被告王正宗向原告胡方明出具借条一张，载明：“王正宗于2018年1月25日借胡方明人民币共计陆拾伍万元整(650,000)，2018年6月30日前归还。”原告表示上述650,000元借款均系现金交付被告，当时其身边仅有约150,000元现金，故其向其堂哥胡某某现金借款350,000元，向其好友徐某某现金借款150,000元，并于2018年1月25日向被告现金交付650,000元。另查明，2019年5月1日，被告向原告出具借条，载明：“王正宗于2019年5月1日借胡方明人民币共计838,000元(捌拾叁万捌仟元整)，归还时间为2019年5月30日归还338,000元，2019年6月30日归还20万元，2019年7月30日归还30万元。之前借条均作废，以本条为准。”原告表示，2019年5月1日借条系原、被告将被告向原告及妻子的借款对账后，被告出具给原告。被告总计向原告及妻子借款900,000元，后归还了62,000元，还欠838,000元。2020年11月24日，被告向原告出具对账单一份，载明：“本人王正宗常年从事酒类销售业务，因生意需要，常年需要大量现金以做备货之用，因本人资金不足多次向胡方明以及其妻子孔亚云借款，具体借款情况如下：一、2017年5月25日，本人收到孔亚云现金借款150,000元(大写：壹拾伍万元整)；二、2018年1月25日，本人收到胡方明现金借款650,000元(大写：陆拾伍万元整)；三、2018年12月27日，本人收到孔亚云现金借款100,000元(大写：拾万元整)。截止至2020年11月24日，上述款项未归还本金838,000元(大写：捌拾叁万捌仟元整)，未支付利息190,000元(大写：壹拾玖万，年利率：15%)。以上借款均是事实，但因本人2019年受骗购买了大量茅台假酒原因一直无法归还，故本人自愿承担胡方明夫妇为实现该债务所产生的相关费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、公证费、鉴定费以及其他实际支出的费用)等。”原告表示该份对账单系被告未按2019年5月1日借条还款，故原、被告再次对账，被告再次向原告出具对账单，并约定了19万元借款利息，是以83.8万元为本金，按照年利率15%计算2019年5月1日至2020年11月24日所得金额的整数部分。为本案诉讼，原告聘请律师支持律师费2万元。诉讼中，经原告申请并经本院准许，证人徐某某、胡某某到庭陈述。证人徐某某主要作证内容：其与原告系同村发小，双方相识多年且关系较好。2018年1月20日左右，原告联系其称朋友做生意需要资金周转，故希望其能够出借原告钱款。因当时其身边仅有15万元现金，故其向原告出借15万元现金。借款时，原告曾向其出借过借条，但因为原告已归还其15万元借款，故其已将借条撕毁。证人胡某某主要作证内容：其与原告系堂兄弟关系，双方从小一同长大故而关系较好。2018年1月22日，原告联系其称朋友做生意需要资金周转，故希望其能够出借原告35万元钱款。因其家中有现金10余万元，银行存款20余万元，故其就同意出借原告35万元钱款。2018年1月22日，其将从银行取现的25万元现金(其中4万元是从其老婆账户内取现，22万元是从其银行账户内取现)，以及家中的10万元现金，共计35万元现金交付了原告。借款时，其并不想要原告出具的借条，因为双方是亲戚、是自己人，但原告一定要向其出具借条，故其收下了借条。借款时，双方约定了借期是1年。目前，原告尚未归还其借款。诉讼中，原告表示原告及妻子借款给被告的钱款，原、被告协商被告均归还给原告，故原告向被告出具了838,000元的借条及对账单，原告妻子也同意。原告妻子孔亚云至本院表示，被告向其的借款均同意由原告来主张，其不再向被告主张权利。以上事实，由原告提交的借条、对账单、聘请律师合同、律师费发票、中国农业银行银行流水、结婚证等，证人徐某某、胡某某的证言、证人胡某某提供的中国农业银行业务凭证、中国农业银行已销户定期存单明细、上海农商银行明细清单、结婚证以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据和当事人庭审陈述，本院确认被告向原告借款属实。根据借条约定，被告向原告借款金额为900,000元，但被告于2017年5月25日借款当日向原告转账36,000元。原告虽称该钱款系被告用于归还双方之间其他借款，与本案无关，但未提供证据予以证明，故依照法律规定，该钱款应当从借款本金中予以扣除，故原、被告之间借款金额本院确认为864,000元。诉讼中，原告自认被告已归还其62,000元，结合被告出具的对账单，本院予以确认。扣减之后，本院认定被告尚欠原告借款802,000元。现被告未按约归还原告借款已属违约，故原告要求被告归还借款之802,000元部分，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定至2020年11月24日，被告尚欠原告190,000元的利息，与法不悖，故本院支持至2020年11月24日的190,000元的利息。被告未按约还款，应当支付逾期利息，原告主张按双方约定的年利率15%计算利息，符合相关法律规定，故本院支持自2020年11月25日起按年利率15%计算利息。关于律师费，根据对账单可知，被告同意承担原告为本案诉讼产生的律师费，故本院对原告此项请求亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正宗于本判决生效之日起十日内，归还原告胡方明借款本金802,000元；二、被告王正宗于本判决生效之日起十日内，支付原告胡方明截止至2020年11月24日的利息190,000元；三、被告王正宗于本判决生效之日起十日内，支付原告胡方明以802,000元为基数，自2020年11月25日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的利息；四、被告王正宗于本判决生效之日起十日内，支付原告胡方明律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,026元,由原告胡方明负担241.69元，被告王正宗负担6,784.31元；财产保全费5,000元，由原告胡方明负担172元，被告王正宗负担4,828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。