西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初146号原告：贺浩，男，1973年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民，委托代理人：赵明，陕西再创律师事务所律师。被告：河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市黄河路96号。统一社会信用代码91410100169952189D。法定代表人：李强，系该公司总经理。委托代理人：李成斌，男，1957年7月1日出生，汉族，住址西安市莲湖区，系该公司项目经理。被告：陕西华升绿洲置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区崇业路23号1幢17层11708室。统一社会信用代码916100005778173065。法定代表人：杨建中，系该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。委托代理人：席恩科，男，1965年11月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，系该公司外联部部长。第三人：西安市高陵县阜康综合物资经营部，住所地西安市高陵区通远镇杜家村七组。注册号610126600052080。经营者：王生华。委托代理人：王新锋，男，1972年10月20日出生，汉族，住西安市新城区，系王生华之子。原告贺浩与被告河南省建筑安装有限公司（以下简称河南建安公司）、陕西华升绿洲置业有限公司（以下简称华升公司）、第三人西安市高陵县阜康综合物资经营部（以下简称阜康经营部）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺浩及其委托代理人赵明、被告河南建安公司委托代理人李成斌、被告华升公司委托代理人ＸＸ、席恩科、第三人阜康经营部负责人王新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺浩向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付1609486.36元钢材货款；2、判令第一被告向原告支付自2014年8月31日至实际给付之日的资金占用费（即“浮动价格”，共458.558吨，每吨每天4元计算；3、判令被告向原告支付违约金70万元；4、判令第二被告对上述1、2、3项第一被告的付款支付承担连带还款责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、欠债事实。2013年8月至11月期间，渭南远大建设总公司（简称：渭南远大）因承建第二被告开发建设的“华升馨苑项目”，向第三人购买螺纹钢、线材等工程建设用钢材，拖欠钢材货款和资金占用费（即：浮动价格）未还。第一被告接手渭南远大承建的“华升馨苑项目”继续施工，为确定还债主体、还款时间及违约责任等问题，2014年6月10日由第一被告、渭南远大、第三人和第二被告四方签订《还款协议》。四方共同确认：一、截止2014年6月10日西安市高陵县阜康综合物资经营部向渭南远大送货总吨位为458.558吨，尚欠货款1609486.36元及总货款的浮动价格未还。二、经四方共同协商，还款计划（时间）如下：①甲方（第一被告）必须在2014年8月30日前向丙方（第三人）支付钢材款609486.36元及此期间（2014年6月10日到2014年8月31日）总货款的资金占用费；②甲方在2014年9月底前支付50万元的钢材款及（2014年9月1日到2014年9月30日前）100万元的资金占用费；③在2014年10月底前支付剩余的钢材款及资金占用费。三、资金占用费自此协议签订之日起到付款之日止每天每吨按4元计算；甲方应在约定付款之日前结清所欠丙方的货款及此协议签订之日起产生的资金占用费，若到期未能全部偿还，因此产生的任何事件及相关责任与费用，丁方（第二被告）具有连带承担及付款责任。四、甲方不得以任何理由拖欠付款时间，如果未能按照约定的时间给丙方支付货款，则每逾期1日，每日向丙方支付每天每吨8元的违约金补偿给丙方，否则造成的一切后果及经济损失由甲方承担。上述《还款协议》签订后至今，虽经第三人多次、多种形式的催促，但两被告却分文未还。二、债权转让。2017年10月10日，第三人的经营者王生华、王新峰与原告协商签订了《债权转让协议》，王生华、王新峰将其享有本案的债权转让给原告，并于2017年10月30日分别向第一、二被告以特快专递的方式，邮寄发送了《债权转让通知书》。第一被告收到《债权转让通知书》后未作任何答复，第二被告为逃避责任，以“不接听快递电话”的方式拒绝签收债权转让通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告河南建安公司辩称，1、我方对欠付的货款认可，让我公司付款不认可，当时四方签订的还款协议，协议中约定货款由第二被告支付，所以才同意签署这份还款协议；2、我们跟原告、第二被告协商，如果不还款，拿第二被告开发的房子抵债；3、2016年5月27日三方又作出以房抵债协议。对诉讼请求第二、三项均认可，三方协议由第二被告承担。《还款协议书》中资金占用费及违约金约定过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率的两倍进行计算。被告华升公司辩称，一、答辩人认为被答辩人起诉和受理违反民事诉讼法有关管辖的规定，应当移送有管辖权的法院审理。二、本案应当追加渭南远大建设总公司作为当事人参加诉讼，否则，事实查不明，法律关系不清，违反法定程序。三、被答辩人所诉事实不符，请求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回；首先，被答辩人诉称的基础法律关系是买卖合同，合同交易双方为出卖人的第三人与案外人渭南远大建设总公司，本案二被告均非买卖合同的当事人；答辩人并非本案合同之这债的义务人，而且本案买卖合同债权债务关系中双方实际履行情况不明，出卖人是否履行了交货及相关质量、数量、税务发票及合格证和质检方面的附随义务并不明确，这些事实是本案的基础事实，对于债权是否合法有效，以及是否符合履行条件有着密切的关系，必须查明，以确认债权债务是否真实合法有效，是否明晰，而本案被答辩人所诉未涉及，缺乏基础事实，请求不能成立。其次，四方协议是本案唯一与答辩人产生法律关系的依据，也是本案再次转让债权的依据；但答辩人并非债务人，四方协议无效，而且有关担保性质的条款约定也无效。华升公司为他人提供担保，应当由董事会或者股东、股东大会决议。对数额如此之大的钢材买卖合同债务，作为出卖人的西安市高陵县阜康综合物资经营部，至今未向华升公司索要董事会或者股东会决议，甚至连华升公司的公章都未盖具，仅由宋波签名，加盖了合同章。宋波在有保证条款的协议上签字盖章（合同专用章）的行为并不能代表华升公司的真实意思，故协议的保证条款无效，这样的担保条款显然是无效的。第三人作为债权人，仅凭还款协议中一个条款的约定，没有索取任何董事会文件，没有确认过签名的授权委托，没有要求担保所需要的任何法定条件，就签订保证合同，未尽相应审查义务，对担保合同无效具有过错，应承担相应责任。第三，四方协议中甲方未加盖有效的公章，也未经授权，尚未追认，并不生效。协议甲方是河南省建筑安装有限公司，但其并未加盖公章，也没有法定代表人签名，仅加盖了第二项目部的印章，而协议最后又明确四方盖章之日起生效，显然因协议一方未盖章而不生效。四、被答辩人并未在合同约定的保证期限内向答辩人主张任何权利，答辩人已不再承担担保责任，其诉请应依法予以驳回。该四方协议中的保证条款并未约定担保期限；四方协议的约定是“若到期未能合部偿还，因此发生的任何事件及相关责任和费用，丁方具有连带承担和付款责任”；本案主债务到期日为2014年10月30日前，担保期限为2015年4月30日止。被答辩人在法定的保证期限内未向答辩人也就是保证人主张过任何权利。因此，被答辩人诉请承担连带责任没有法律依据，应当驳回。五、根据其诉称的事实，基于买卖合同产生的双方合同关系只在双方间产生法律效力，购买人只有向出卖人付款的义务，同时享有要求出卖人履行期限、地点、方式、质量保障、检验、税票开具等权利，而这些义务是出卖人作为钢材经营企业独有的义务，这些均属抗辩义务，必须是出卖人履行之后才能有权主张货款，应当举证证明其已履行完毕。其次，合同权利义务的转让必须经过双方协商一致，合同债权的转让也必须通知债务人后才能生效。本案四方协议已经转让一次，而按被答辩人所称的事实，第三人并未通知答辩人，该债权转让并未生效。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请予驳回。第三人阜康经营部述称，原告诉请的事实存在，对原告的诉讼请求均认可。第二被告是最终的付款人，其应承担连带责任。经审理查明，2014年6月10日，河南建安公司第二项目部（甲方）与渭南市远大建设总公司（乙方）、阜康经营部（丙方）、华升公司（丁方）签订《还款协议书》，约定前期由渭南市远大建设总公司承建的被告华升公司华升馨苑项目现已转给甲方河南建安公司承建，经甲乙丙丁四方友好协商，根据前期丙方与乙方签订的《钢材采购合同》，现就乙方前期工程所欠丙方的货款由乙方与甲方核实确认后由甲方直接给丙方支付，丁方承担连带付款责任。根据丙方提供的由乙方签字确认的供货清单和对账单为准，截止到2014年6月10日乙方所欠丙方钢材货款合计1609486.36元，送货总吨位为458.558吨。四方共同协商还款计划如下：1、甲方须在2014年8月30日前向丙方支付钢材款1609486.36元及此期间（2014年6月10日到2014年8月31日）总货款的资金占用费；甲方在2014年9月底前支付伍拾万的钢材款及（2014年9月1日到2014年9月30日前）壹佰万的资金占用费；在2014年10月底前支付剩余的钢材款及此期间（2014年10月1日到2014年10月30日前）剩余的钢材款的资金占用费。备注：资金占用费自此协议签订之日起到付款之日止每天每吨按4元计算。2、如果甲方未按时间约定付款，所有货款由丁方在甲方的工程款中扣除并支付给丙方。3、甲方应在约定付款之日前付清所欠丙方的货款及此协议签订之日起产生的资金占用费，若到期未能全部偿还，因此产生的任何事件及相关责任与费用，丁方具有连带承担及付款责任。4、甲方不得以任何理由拖欠付款时间，如果未能按照约定的时间给丙方支付货款，则每逾期1日，每日向丙方支付每天每吨8元的违约金补偿给丙方，否则造成的一切后果及经济损失由甲方承担。2016年3月6日，被告华升公司法定代表人杨建中向该公司副总经理任枫林出具《法人授权委托书》，由任枫林全面主持工作，全权负责该公司的正常业务，在华升馨苑项目开发建设过程中全权负责与各相关单位业务洽谈、签约等事宜。2016年5月27日，被告华升公司负责人任枫林、被告河南建安公司负责人李成斌与第三人阜康经营部负责人贺浩三方共同签订《债务确认书》一份，约定：自2014年6月10日起河南建安公司第二项目部及华升公司，应向阜康经营部支付钢材款1609486.36元及资金占用费988651元，自2014年6月10日起至2015年11月30日总计539天，总吨位为458.558吨，每天每吨以4元计算，合计应支付2598137.36元。2017年10月30日，第三人阜康经营部（转让方）与原告贺浩（受让方）签订《债权转让协议》，约定第三人阜康经营部将其在《还款协议》中约定的全部债权转让给原告贺浩。该《债权转让协议》签订后，第三人阜康经营部通过EMS邮政专递的方式，分别向被告河南建安公司、被告华升公司送达了《债权转让通知书》。以上事实有还款协议书、债务确认书、法人授权委托书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，河南建安公司第二项目部（甲方）与渭南市远大建设总公司（乙方）、阜康经营部（丙方）、华升公司（丁方）于2014年6月10日签订《还款协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人都具有约束力。该《还款协议书》明确约定，就渭南市远大建设总公司前期工程所欠阜康经营部的货款，由渭南市远大建设总公司与河南建安公司第二项目部核实确认后，由河南建安公司第二项目部直接向阜康经营部支付，华升公司承担连带付款责任。该《还款协议书》明确约定了应付钢材款数额及资金占用费、违约金的计算方式，被告河南建安公司在庭审中对欠付款项表示认可。被告华升公司辩称《还款协议书》约定其承担的是保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，该《还款协议书》中约定了被告华升公司承担连带付款责任，但并未以书面形式约定被告华升公司系担保人，故被告华升公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信，被告华升公司应按照约定，对被告河南建安公司的该笔债务承担连带清偿责任。被告华升公司辩称本案违反民事诉讼法管辖的有关规定，但其未在法律规定的期限内提出书面申请，且本案亦未违反级别管辖和专属管辖规定，故被告华升公司的该项辩称于法无据，本院不予采信。被告华升公司辩称应追加渭南远大建设总公司为当事人参加诉讼，本院认为，2014年6月10日四方签订的《还款协议书》已经对渭南远大建设总公司前期工程所欠阜康经营部的钢材货款及吨位进行了核准，货款为1609486.36元，总吨位为458.558吨，河南建安公司及华升公司亦对货款数额及吨位表示认可，《还款协议书》还对付款责任进行了明确约定。2016年5月27日，华升公司、河南建安公司、阜康经营部三方签订的《债务确认书》再次对欠付货款数额及钢材吨位予以确认，故本案中当事人之间债权债务关系明确，渭南远大建设总公司并非必须共同进行诉讼的当事人，被告华升公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告贺浩与第三人阜康经营部之间的债权转让问题。2017年10月30日，阜康经营部与原告贺浩签订了书面债权转让协议，该债权让与未并违反法律规定，阜康经营部转让债权后亦履行了通知义务，故该债权转让已发生法律效力，原告贺浩作为受让人，对河南建安公司、华升公司享有债权。现原告贺浩主张要求被告河南建安公司、华升公司支付钢材货款及违约金于法有据，本院予以支持。关于资金占用费及违约金的问题。原告主张要求按照《还款协议书》约定，自2014年8月31日起按照每天每吨4元的标准计算资金占用费，同时被告逾期付款造成违约，因协议书约定每天每吨8元的违约金计算标准过高，故将违约金下调至70万元。本院认为，《还款协议书》中约定的资金占用费条款符合《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定，应当认定为违约金条款，该《还款协议书》中第4条还约定了逾期付款违约金的计算方式，被告河南建安公司辩称《还款协议书》中资金占用费及违约金约定过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率的两倍进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院依法对《还款协议书》中约定的资金占用费及违约金计算标准予以调整。因2016年5月27日华升公司、河南建安公司、阜康经营部三方通过《债务确认书》对钢材货款及2014年6月10日至2015年11月30日资金占用费988651元进行了确认，故本院对当事人已经结算的资金占用费予以确认，因原告主张要求自2014年8月31日起的资金占用费，故2014年8月31日至2015年11月30日的资金占用费应按照总吨位458.558吨、每天每吨4元计算，即836409元。自2015年12月1日起的资金占用费及违约金，本院依法调整至以钢材款1609486.36元为基数，按照年利率36%计算，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告河南省建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺浩支付钢材款1609486.36元及违约金836409元，并以1609486.36元为基数，自2015年12月1日起按照年利率36%向原告贺浩支付违约金至实际清偿之日止；二、被告陕西华升绿洲置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43130元，由原告贺浩负担8626元，由被告河南省建筑安装有限公司、被告陕西华升绿洲置业有限公司负担34504元（原告已预交43130元，被告在履行判决义务时一并付给原告34504元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  樊 昱二〇一八年七月十一日书 记 员  龚小风