wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初1319号原告：范某，女，1992年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：曹幸福，江西颖达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂宇坤，江西颖达律师事务所实习律师。被告：胡某1，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告范某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人曹幸福、涂宇坤到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚前生女胡某4、婚生子胡某2、婚生子胡某3由原告抚养，被告支付原告孩子抚养费2000元／月；3、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告18岁时经人介绍与被告认识，同年确立恋爱关系，后于2013年6月19日到便民服务中心申领结婚证，原、被告先后于2011年2月10日生下女儿胡某4、2012年12月31日生下大儿子胡某2、2015年1月1日生下小儿子胡某3。在被告威胁下协议离婚，又于2018年4月25日复婚。原告和被告的婚姻关系基础薄弱，婚前缺乏了解，婚后被告经常辱骂和殴打原告，原告因为舍不得孩子，一直忍气吞声，希望能维系家庭的完整。2020年9月，原告和朋友合伙开了一家美容店媒体进行工作。被告却无端怀疑原告不忠，原告终于无法忍受。于2021年3月27日搬出来租房子住，被告却仍然认为原告不忠，原告在下定决心起诉要求离婚，原、被告之间的感情破裂，故诉至法院。被告胡某1未作答辩。经审理查明，原告范某与被告胡某1于2008经人介绍相识，经自由恋爱于2010年按民间风俗举办婚礼，于2011年2月10日生下女儿胡某4，于2012年12月31日生下大儿子胡某2，于2013年6月19日补办结婚证，2015年1月1日生下小儿子胡某3，于2018年2月28日离婚，于2018年4月25日复婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同履行夫妻义务，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告范某与被告胡某1经人介绍自由恋爱，自愿结婚，共同生活已十余年，并生育三个子女，有一定的夫妻感情和婚姻家庭基础。在今后的生活中，原、被告双方应加强沟通，彼此信任，相互包容，坦诚相待，改善夫妻关系，为三个子女营造一个良好的家庭环境。为此，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。故，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告范某与被告胡某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月二十五日法官助理 罗劭聪书 记 员 乐智昀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57940号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杜梅珍，女，1940年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城北京分公司）与被告杜梅珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城北京分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城北京分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  卢伟明
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初633号原告：谯友成，男，1945年9月15日出生，汉族，农民，住西乡县峡口镇江榜村**。被告：余继明，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住西乡县峡口镇江榜村**。被告：余喜伟，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住西乡县峡口镇江榜村**。原告谯友成与被告余继明、余喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告谯友成到庭参加诉讼，被告余继明、余喜伟经本院2021年3月16日公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谯友成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金21000元及利息31500元（2015年1月2日——2021年4月2日），合计52500元，扣除被告偿还的6200元，再偿还46300元；2.本案诉讼费由被告负担。被告余继明、余喜伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告余继明、余喜伟系父子关系，与原告系同村村民。被告余继明、余喜伟因开办养猪场、经营“三味鱼府”饭馆缺乏资金周转，于2015年1月2日向原告谯友成借款21000元并向其出具借条一份，借条载明：“今借到谯友成现金贰万壹仟元整，利息贰分（￥0.02），期限3个月。借款人：余喜伟、余继明”。杨友华以证明人的身份在该借条上签名。同日，谯友成以现金形式向二被告交付了借款本金21000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年5月21日、2016年3月26日、2016年7月8日分三次分别向原告偿还了3000元、1200元、2000元，余喜伟在借条上分别注明了三次还款金额及还款日期。2017年5月，被告余喜伟、余继明外出，至今无法取得联系，故原告提起诉讼。认定上述事实，除原告陈述外，还有以下证据予以证实：1.原告提交的身份证、被告身份信息查询单，证明原、被告基本身份信息；2.原告提交的借条原件，证明被告余继明、余喜伟向原告借款21000元，及双方对于借款利率、借款期限的约定，以及被告偿还借款部分本息的过程；3.证人杨友华的证言，印证原、被告之间借款合同形成的过程、双方对于借款利率、借款期限等内容的约定，以及原告向二被告交付借款本金的事实。4.西乡县峡口镇江塝村村委会证明一份，证明被告余继明、余喜伟父子二人自2017年外出务工，至今无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，禁止高利放贷。被告余继明、余喜伟因开办养猪场、经营“三味鱼府”饭馆缺乏资金周转，向原告谯友成借款21000元，并向原告出具借条，双方约定了借款期限及借款利率。原告按照借款合同约定向二被告交付了借款本金，被告应当按照双方约定按时还本付息。被告未按期还本付息，原告有权要求二被告履行还款义务。原告主张由二被告偿还借款本金21000元，本院认为，被告在先后三次偿还借款时，均并未明确约定归还的是本金或是利息，按照习俗应先扣除产生的费用后再扣除本金。二被告于2015年5月21日第一次向原告偿还3000元，按照双方对于借款利率的约定，扣除当时产生的利息1946元，多余的1054元应视为清偿本金，故自2015年5月22日后，应按照本金19946元计算利息。截止2016年1月22日，按照借款本金19946元产生的利息3204.66元。被告于2016年3月26日、2016年7月8日先后两次向原告偿还的1200元、2000元共3200元应首先扣减原告应支付的利息。至2016年1月22日，被告下欠原告本金19946元，利息4.66元。原告要求被告按约定利率给付至2021年4月2日期间的利息，本院认为，原告要求给付利息的计算期间，符合法律规定，本院予以支持。但本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求按约定利率计算到2020年8月19日的利息部分，符合当时的法律规定，本院予以支持。对自2020年8月20日到2021年4月2日期间的利息，应该按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限予以保护。经本院核算：借款本金19946元，利息4.66元；1.2016年1月22日至2020年8月19日，共计54个月零28天，利息按双方约定的借款利率月利率2%计算，利息为21914.08元；2.2020年8月20日至2021年4月2日，共计225天，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，利息为1919.25元；利息共计23837.99元。对原告主张本金及利息的多余部分，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十八条、第六百七十四条，第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告余继明、余喜伟偿还原告谯友成借款本金19946元并支付利息23837.99元，本息合计43783.99元。限本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告谯友成负担50元，由被告余继明、余喜伟共同负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  黄 琼审 判 员  余明书人民陪审员  陈光辉二〇二一年六月三日法官 助理  沈 朋书 记 员  谭旭东
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1147号原告：都匀市鹏达木业限公司,住所地都匀市墨冲镇河西村，统一社会信用代码915227017897803732。法定代表人:孟兴义。委托诉讼代理人：赵荣钦，黔南州都匀市墨冲法律服务所法律工作者。被告：赵文龙，男，1967年4月11日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告都匀市鹏达木业限公司与被告赵文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市鹏达木业限公司委托诉讼代理人赵荣钦到庭参加诉讼。被告赵文龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告都匀市鹏达木业限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告木方款104958元；2、以104958元为基数，支付从2015年8月6日至2021年4月期间5年6个月共计66个月的违约金103908元（每月按1.5%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木材加工企业，被告系基建工程承包户。2015年3月，被告在承包独山城区儿童福利院的工程建设时，与原告协商，要求原告提供不同型号的木材半成品（木方）给其使用。为此，被告多次从原告处购得2米长和3米长8×4的木方若干条，共计104958元的木方款，被告尚未支付。该款被告承诺于2015年8月5日前付清（见2015年3月10日供销合同）并约定不按期支付欠款的，被告自愿按总欠款月10%给付原告作为赔偿。被告赵文龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供营业执照、被告身份证复印件、供销合同、销货清单用以证明与被告的买卖关系及被告尚欠货款的事实，本院经审查认为证据具备真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，都匀市鹏达木业有限公司为甲方与赵文龙（在合同上注明电话号码135××××0580）为乙方签订供销合同，合同约定主要内容：一、甲方自2015年3月10日起至2015年8月5日，按以下规格提供木材给乙方：产品名称为松木锯材，规格为200＊8＊4，单价为8.5元每块，规格为300＊8＊4，单价为16元每块；二、乙方在此期间不得向甲方以外的供货商进行购买相关木材，若经发现甲方将停止供货，乙方在3日内结清甲方所有木材款；四、结算方式：乙方若在2015年8月5日前，未能一次性结清甲方木材款，按供货总金额，每月10%给甲方做为赔偿；五、计算方式：按乙方签收的销售清单进行计算。合同签订后，都匀市鹏达木业有限公司向赵文龙供应木材到独山工地，销货清单显示供货时间分别为：2015年12月29日、2016年1月6日、2016年1月10日、2016年3月8日、2016年6月3日、2016年6月25日，有赵文龙签字，有客户电话为135××××0580，木材规格为3米×3×8、2米×3×8，木材款共计104958元。原告认可起诉后，赵文龙已经支付60000元。本院认为，2015年3月10日都匀市鹏达木业有限公司与赵文龙签订供销合同，合同约定购买木材的期限是2015年3月10日起至2015年8月5日，结算付款时间是2015年8月5日前。而本案木材交易时间在2015年12月29日及2016年之间，且每份销货清单规格和单价与原供销合同并不一致，故说明合同到期之后双方未续签合同而通过交易形成事实上的买卖合同关系，销货清单载明货款金额，被告应当支付，原告认可起诉后已经支付的60000元应当扣除，故尚欠的货款金额应为44958元。交易时间在2015年8月5日之后，原告以2015年8月5日为逾期付款时间节点并据此主张违约金不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文龙于本判决发生法律效力之日起15日内向原告都匀市鹏达木业有限公司支付货款44958元。二、驳回原告都匀市鹏达木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告都匀市鹏达木业有限公司负担200元，被告赵文龙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年六月二十八日法官助理 陆 航书 记 员 万知菲
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0129执270号之二申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河西路138号。法定代表人张军建，任董事长。委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高向英，系河北晟舜律师事务所律师。被执行人李月朋，男，1984年10月16日出生，汉族，住赞皇县。被执行人河北神木野生酸枣加工有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县城东五马山工业区。法定代表人：张发英，任总经理。赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行李月朋、河北神木野生酸枣有限公司借款合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初849号民事判决书已经发生法律效力。依照判决李月朋偿还赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金27万元及至本息付清之日止的利息（截止2020年6月17日暂结欠利息98196.12元，自2017年7月7日至2018年7月6日按月利率7.25‰计算；自2018年7月7日至债务实际给付之日止，按月利率10.875‰计算；）。被执行人河北神木野生酸枣加工有限公司对李月朋的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后被执行人未履行义务，赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行查询。未发现被执行人可供执行的财产。二、对被执行人采取传统查询措施，发现被执行人河北神木野生酸枣加工有限公司坐落于五马山工业区的厂房，本院已经依法查封，但我院受理的河北神木野生酸枣加工有限公司在赞皇县农村信用联社股份有限公司的借款近20件，且涉案标的较大，无法在短时间内处置。三、对被执行人采取了限制高消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经约谈，申请人对我院的执行结果予以认可，同意终结（2021）冀0129执270号案件的本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，发现的财产因涉及案件较多，标的较大暂时不能处置，符合发现的财产不能处置的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）冀0129执270号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙士渊审 判 员  杨 斌人民陪审员  赵 静二〇二一年六月二十六日书 记 员  杜胜飞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保119号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司财产保全中，本院对被保全人董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月三十日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4690号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路**朗峰苑****。法定代表人：贺林，董事长。委托诉讼代理人：周磊，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，湖南湘博律师事务所实习律师。被告：黄灯，男，1979年1月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告黄灯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托诉讼代理人周磊、高源，被告黄灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费11632.62元；2、判令被告向原告支付违约金3489.79元；3、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费2326.52元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包含但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告黄灯答辩要点：1、欠付的物业服务费的金额属实，对违约金和律师费等不予认可；2、被告的房屋位于顶楼，大概是2013年左右交付，从2016年起房屋顶层出现漏水，被告多次与原告进行沟通，但漏水的问题始终没有得到解决。经审理查明：被告黄灯系湖南省长沙市天心区新柠路2号兰亭玥岛X栋X房业主。2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅的物业管理服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取，每次交纳费用时间为每季度第一个月15号之前；乙方违反协议不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之二支付滞纳金。合同还对双方权利义务、物业管理服务内容、质量和标准、车位及其使用管理服务费用、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，被告因原告未履行好管理服务职责等原因，欠缴2016年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计11632.62元。关于案涉房屋漏水问题，根据被告提供的证据，案涉房屋确实存在漏水情况，且至今未完全修复。本院认为，原告作为物业服务企业与被告签订《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务，原告应当根据物业服务合同的约定提供好物业管理服务,被告则应支付相应的物业服务费。原告为小区业主提供物业服务，被告作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应交纳物业服务费。关于物业服务费金额，被告房屋存在漏水问题，且至今未得到完全修复，原告作为专业的物业管理公司，负有与业主沟通、协调等服务管理职能，针对业主的相关实际情况未能及时回复、处理，确有物业管理服务上的瑕疵,本院依照物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，对被告应交纳的物业服务费予以酌情减少。被告欠付原告物业服务费的时间为2016年10月1日至2020年12月31日，本院确认被告应向原告交纳该期间的物业服务费为9306.1元（11632.62元×80%）。对于原告主张的违约金等其他费用，本案被告怠于交纳物业服务费系因原告在提供物业服务过程中确实存在尚有需要改进的地方，并非恶意拖欠；同时为督促原告提高物业服务水平，及时改进物业服务中的不足，故本院对原告上述主张不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间相互依存，一方面物业服务企业应当不断提升物业服务水平和质量来获得业主的支持和配合；另一方面业主也应认识到交纳物业服务费是保障物业正常运转的前提条件。当物业服务企业在提供服务过程中出现问题时，业主应当通过正当合理的渠道提出建议，而物业服务企业应本着积极的工作态度，根据业主提出的合理建议和要求及时改进，努力为业主创造更好的生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条、《物业管理条例》第七条、第四十条之规定，判决如下：一、限被告黄灯在本判决书生效后十日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付物业服务费9306.1元;二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，减半收取118元，由原告长沙和融物业管理有限公司承担28元，由被告黄灯承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二一年六月三十日法官 助理  张 艾代理书记员  杨 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3537号原告：肖翠香，女，1967年8月19日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：周小兵，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：广州蒂慕皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村双和工业区一横****。法定代表人：周小兵。原告肖翠香诉被告周小兵、广州蒂慕皮具有限公司（以下简称蒂慕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告肖翠香及其委托诉讼代理人张璇芬到庭参加了诉讼，被告周小兵、蒂慕公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖翠香向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款24000元及利息（利息以24000元为基数，自起诉之日即2021年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告蒂慕公司系被告周小兵经营的公司，经营范围为皮革制品加工制造等，被告周小兵向原告购买皮具辅料，用于被告蒂慕公司的经营加工销售。截止至2015年7月2日，原告与被告周小兵结算，确认尚欠货款28000元，被告周小兵以个人名义出具对应欠条。后经过原告多次催要还款，被告周小兵仅通过微信还款4000元，剩余24000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周小兵无答辩亦未提交任何证据材料。被告蒂慕公司无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自述与被告周小兵从2012年开始交易，双方未签订书面买卖合同并以口头约定月结货款，交易习惯为被告周小兵通过电话、微信、当面沟通的方式下单，由原告送货至被告周小兵指定地址即被告蒂慕公司的住所地，但交易后期被告周小兵开始拖延支付货款；双方于2015年7月2日进行对账，确认被告周小兵欠付原告货款28000元，后被告周小兵通过微信陆续支付了4000元货款，现尚欠货款24000元；原告多次催要未果，遂起诉至本院。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、被告周小兵于2015年7月2日出具《欠条》，载明其欠付原告货款28000元；2、原告与被告周小兵微信聊天记录，拟证实双方的交易事实以及原告的催款经过；3、微信转账记录，拟证实被告周小兵出具《欠条》后向原告支付了4000元的货款。庭审中，原告确认合同相对方为被告周小兵，但其主张货物送至被告蒂慕公司的住所地并实际由被告蒂慕公司使用，故要求两被告共同清偿货款；原告与两被告除本案以外无其他债权债务关系。为查清本案事实，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发函查询微信账号“wxid_hnfn4angrm6222”和“chan1688888zhou”的实名认证信息，上述两公司回函载明“wxid_hnfn4angrm6222”为肖翠香（即本案原告），“chan1688888zhou”为周小兵（即本案被告之一），该账号绑定的电话号码为186××******。另查明，被告蒂慕公司是2011年5月5日成立的有限责任公司，法定代表人周小兵，股东为周小兵、徐丽花，经营范围为货物进出口，毛皮服装加工等，被告蒂慕公司因无正当理由超过6个月未开业于2019年5月9日被吊销营业执照。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、回函、企业工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。本案中，原告对于其主张的与被告周小兵之间的交易事实提供了《欠条》、微信聊天记录予以证实，被告周小兵经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告周小兵之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告周小兵提供货物，被告周小兵应依约支付货款。现无证据证实被告周小兵已向原告支付尚欠货款，故原告诉请要求被告支付货款24000元于法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第三十三条规定：“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；……”，本案于2021年1月22日立案受理，故适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，《欠条》虽未约定货款的支付期限，但原告已诉至本院要求被告周小兵清偿货款，故原告要求被告周小兵自起诉之日即2021年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付逾期还款利息至全部清偿之日止的诉请，合法合理，本院予以支持。关于被告蒂慕公司是否承责的问题，原告既已确认合同相对方为被告周小兵，《欠条》也是被告周小兵以个人名义出具，原告要求被告蒂慕公司承担共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告周小兵、蒂慕公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周小兵向原告肖翠香支付货款本金24000元以及逾期利息（逾期利息以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年1月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告周小兵负担（原告肖翠香预交的400元不作退回，被告周小兵负担的400元应于履行判决期限内向原告肖翠香直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年六月二十一日书记员 黄秋月
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6153号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：张维，男，1980年10月06日出生，汉族，住广东省，住广东省广州市越秀区v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张维金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3059号原告：李长生，男，汉族，1967年9月17日生，住江西省南昌市新建区。被告：邓建良，男，汉族，1966年7月26日生，住江西省南城县。被告：张建勇，男，汉族，1978年2月12日生，住江西省南城县。原告李长生诉被告邓建良、张建勇劳务合同纠纷一案，原告李长生于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李长生承担。审判员 张 敏二〇二一年六月二十一日书记员 胡怡婧
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执937号之一申请执行人：岳立柱，男，汉族，1969年10月21日出生，住山东省平邑县。被执行人：张帅，男，汉族，1989年6月28日出生，住山东省东阿县。关于申请执行人岳立柱与被执行人张帅买卖纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初1998号民事调解书，于二〇二一年五月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。现因双方达成和解，双方均同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对岳立柱名下位于xxxx房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年六月十日书记员 沈科强
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执258号之一被执行人曹宁：你因罚金一案，朔州市平鲁区人民法院作出的（2019）晋0603刑初16号民事判决书已经发生法律效力，因你至今未履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、被执行人曹宁缴付罚金及违法所得共计4000.00元；二、负担申请执行费.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016625965二〇二一年六月十七日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执166号之四十二申请执行人：王丽平，女，1994年7月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被执行人：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：杨金泽，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：韩凤，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：李凯，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：刘广华，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他责任情况不详。申请执行人王丽平与被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初318号民事判决已经发生法律效力。但被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人韩凤在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：解除冻结被执行人韩凤在银行账户存款101,400.00元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十日书记员  张丽丽
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更503号罪犯林江明，男，汉族，初中，1972年12月6日出生，福建省福安市人，捕前系无业。2014年2月21日，因犯容留他人吸毒罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月20日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年8月10日作出（2015）蕉刑初字第181号刑事判决书，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2014年12月3日起至2024年10月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯林江明于2015年9月11日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年3月29日作出（2018）闽03刑更349号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；于2019年12月31日作出（2019）闽03刑更1571号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二个月；其刑期自2014年12月3日起至2024年2月2日止。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林江明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余357分，本轮考核期自2019年10月起至2021年3月止累计获1936分，合计获得2293分，表扬3次。间隔期自2020年1月起至2021年3月止，获得1638分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林江明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林江明减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月3日起至2023年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5440号原告：甄桂芳，女，1972年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告甄桂芳与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄桂芳委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认甄桂芳与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向甄桂芳返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月26日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。甄桂芳提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：甄桂芳与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。甄桂芳未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就甄桂芳购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，甄桂芳不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，甄桂芳主张解除合同属于行使享有的权利。甄桂芳不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。甄桂芳于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。甄桂芳主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故甄桂芳对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。甄桂芳提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案甄桂芳不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。甄桂芳主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、甄桂芳与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还甄桂芳已付款3000元；三、驳回甄桂芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由甄桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初201号原告：王亚梅，女，1970年6月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告：宣力龙，男，1987年9月27日生，汉族，无职业，现住海南省东方市。原告王亚梅与被告宣力龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚梅及其委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼，被告宣力龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王亚梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠货款64,153元。案件受理费由被告负担。事实和理由2015年至2018年期间，原告与被告宣力龙均为小葵花药业有限公司的代理商，被告为绥化市地级代理商，原告为其下属代理商，原告与公司结算均需通过被告的银行账户，由被告再支付给原告。至2018年12月15日经原、被告对账结算，被告为原告出具了欠据一份，欠据中载明被告欠原告（小葵花货款64,153元），并约定每月30日前向原告还款10,000元，被告在欠据欠款人处签名，并在欠据下方作出上述还款约定。此款到期后，原告多次找被告索要该款。但被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告宣力龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告王亚梅围绕诉讼请求依法提交欠据一份，证实2018年12月15日，经原、被告结算，被告为原告出具欠2017年小葵花货款64,153元欠据一份。被告宣力龙未向法庭提交证据。原告提供的上述证据，被告虽未出庭质证，但上述证据证实原告主张的事实成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告王亚梅与被告宣力龙同为小葵花药业有限公司的代理商。2015年至2018年期间，原告需要从被告宣力龙处进货，2018年12月15日经原、被告对账结算，被告为原告出具了欠据一份，欠据中载明被告欠原告小葵花货款64,153元，并约定被告每月30日前向原告还款10,000元，被告宣力龙在欠据欠款人处签名。本院认为，原告王亚梅提供的欠据，可证实被告欠原告结算款的事实，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未按约定偿还原告欠款，故被告应承担返还原告欠款的违约责任。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣力龙给付原告王亚梅欠款64,153元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告宣力龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年六月十一日书记员  李忠秋
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初173号原告胡利斌，男，1981年10月15日生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人黄中子，湖南昱众律师事务所律师。被告李胜发，男，1977年7月25日生，汉族，湖南省蓝山县人。原告胡利斌与被告李胜发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡利斌的委托诉讼代理人黄中子到庭参加诉讼，被告李胜发依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告李胜发归还原告借款本金54000元；二、案件受理费由被告李胜发承担。事实及理由：2018年12月，被告以生意周转为由向原告借款54000元，并约定2019年5月30日前归还。原告将现金54000元由朋友转交给被告，被告写下借条：“借到原告现金54000元，定于2019年5月30日前归还”。借款期限届满，被告拒绝还款，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权利，原告诉至法院。被告李胜发未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告胡利斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李胜发未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审笔录、调查笔录、询问笔录，认定事实如下：2018年12月，被告李胜发向原告胡利斌借钱，原告通过第三人盘光玖借款给被告李胜发54000元。2018年12月20日，被告出具借条一张，借条载明：“兹本人生意经营需求，今向胡利斌先生处借款人民币现金54000元，大写伍万肆仟元整，定于2019年5月30日一次性全部还清，逾期不还，胡利斌将永久享有向法院起诉追讨的权利”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李胜发与原告胡利斌签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李胜发作为债务人未按约偿还原告借款，原告胡利斌请求归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告李胜发经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限被告李胜发于本判决生效后十日内归还原告胡利斌借款本金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李胜发承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李祖坚人民陪审员  盘光清人民陪审员  朱文彪二〇二一年六月八日法官 助理  王星人书 记 员  王紫娴附当事人提供的证据：一、原告胡利斌提供的两份证据证据一胡建军证明、居委会证明，拟证明被告李胜发常年不在家，未结婚、无配偶、无子女的事实。证据二借条、盘光玖证明，拟证明被告向原告借款54000元，盘光玖在场。二、被告李胜发未提供证据。附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2217号原告：上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地海安经济技术开发区立发大道198号，统一社会信用代码91320621703739442R。法定代表人：邓晓洁，公司总经理。诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，上海上器集团江苏联通变压器有限公司管理人。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏林德曼新材料科技有限公司，住所地海安市城东镇立发大道200号，统一社会信用代码91320621MA1MWLG37Q。法定代表人：刁学芹，执行董事。原告上海上器集团江苏联通变压器有限公司诉被告江苏林德曼新材料科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告上海上器集团江苏联通变压器有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海上器集团江苏联通变压器有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海上器集团江苏联通变压器有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告上海上器集团江苏联通变压器有限公司负担。审 判 员 刘晶晶二〇二一年六月二十三日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初486号原告:严飞，男，1963年9月26日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：庞邦明，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：李兴华，男，1967年1月28日出生，汉族，住西乡县。被告：李春，男，1976年3月9日出生，汉族，住西乡县。原告严飞与被告李兴华、李春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严飞及其委托诉讼代理人庞邦明到庭参加诉讼，被告李兴华、李春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴华偿还原告借款本金20000元及利息1800元，共计21800元；2.被告李春对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李兴华不认识，与被告李春系朋友关系。2012年8月5日，李春与李兴华一同到原告家中，李兴华以承包工程给工人发工资为由向原告借款20000元，原告看在认识李春的情分上，便答应借给李兴华20000元。当日，原告给付李兴华现金20000元，李兴华向原告出具借款金额为20000元借条一张，约定借款期限为2012年8月5日-2012年11月5日，李春作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均未履行。2013年11月11日，李兴华向原告出具金额为1800元的利息欠条一张，并约定借款于2013年12月17日付清。后，原告多次向二被告催要借款，李春也给原告承诺由他负责偿还借款本息，但二被告至今未履行。被告李兴华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。被告李春未到庭参加诉讼，在其向法庭提交的书面答辩状中辩称1.对于李兴华向严飞借款20000元并由自己提供担保的事实无异议；2.借款时未约定利息，应视为没有利息，李兴华给严飞出具的利息欠条，其不知情，对1800元利息不承担保证责任；3.借条中未约定保证方式，应视为一般保证，且保证已过保证期间及诉讼时效，保证责任免除。经审理查明，2012年8月5日，被告李兴华向原告严飞借款20000元并出具借条一张，被告李春作为保证人在借条上签字，借条内容载明“借到严飞人民币贰万元正，期限2012年8月5号-2012年11月5号，借款人李兴华，担保人李春”。2013年11月11日，被告李兴华向原告严飞出具金额为1800元的欠条一张，欠条内容载明“欠到严飞叁个月利息壹仟捌佰元正，2013年12月17号付清”。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、欠条，证人汪岐忠、龚武秀证言在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果由其自行承担。本案的争议焦点有两个：一是本案的借款本金和利息如何认定；二是被告李春是否承担保证责任。本院对争议焦点评析如下：关于借款本金和利息如何认定。被告李兴华向原告严飞借款20000元并由李春提供担保，该部分事实有借条，证人汪岐忠、龚武秀证言印证，且在被告李春提交的答辩状中李春也认可该部分事实，故本案借款本金应认定为20000元。利息欠条中约定3个月利息为1800元，可以看出借款月利率为30‰，该标准明显超过法律规定，对于超过部分利息不予支持，本院确定利息为1200元。被告李春是否承担保证责任。原告主张保证人李春承担连带保证责任，但借条中未注明保证方式，原告也未提交证据证明借款时约定的是李春承担连带保证责任，应视为约定不明，根据《民法典》第686条“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，故李春承担一般保证责任。原告与被告李兴华、李春在借条中约定借款期限为2012年8月5日-2012年11月5日，借条中对保证期间未作约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。后，被告李兴华与原告约定将借款期限延长至2013年12月17日，但延期还款的欠条中没有李春签名且李春也不认可，根据《民法典》第695条“债权人和债务人变更主债权债务合同履行期限的，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响”的规定，故保证人李春的保证期间依然是2012年11月5日后的六个月内。根据《民法典》第693条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案原告未在保证期间内对被告李兴华提起诉讼和仲裁，故保证人李春免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款、第六百九十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴华在本判决生效后十日内偿还原告严飞借款本金20000元及利息1200元；二、驳回原告严飞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告李兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  谢照艳审判员  穆光华审判员  邹海山二〇二一年六月二十八日书记员  张胜廷
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1897号之一惠汝星：关于你（单位）与崔洪高民间借贷纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔洪高于2021年6月18日向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1126号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年六月十八日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
贵州省黄平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2622执250号申请执行人：黄平县万银森物种养殖专业合作社，社会信用代码：93522622MA6GRU2K8Q，住所：黄平县旧州镇勤坡村老鹰岩组。法定代表人：吴寿昌，系黄平县万银森物种养殖专业合作社主任。申请执行人：吴寿昌，男，1968年8月27日生，苗族，贵州省村民。住。被执行人：黄平县人民政府，住所：黄平县飞云路。法定代表人：杨智，系黄平县人民政府县长。本院在执行黄平县买卖合同纠纷一案中，黄平县人民政府应支付黄平县万银森物种养殖专业合作社、吴寿昌补贴款122400元。现黄平县人民政府已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的黄平县万银森物种养殖专业合作社、吴寿昌与黄平县人民政府买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月一日
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督321号     申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。       负责人：郑米万，该支行行长。       委托代理人：王辉杭，该支行工作人员。       委托代理人：钟敏，该支行工作人员。       被申请人：戴苏群，女，1977年8月8日出生，汉族，住三门县。       被申请人：章以岳，男，1970年10月4日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月15日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月29日，被申请人戴苏群由被申请人章以岳提供担保，与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，合同约定：借款金额8万元；借款期限自2019年7月29日起至2021年8月1日；借款利率为月利率9.69‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款人或保证人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期支付任何一期本金或利息、存在诉讼等情形的，贷款人有权提前收回贷款；保证人章以岳自愿为债权银行与债务人戴苏群签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日或债务提前到期之日起三年，保证范围包括主债务本金及由债务本金所产生的利息、逾期利息、复利等；合同还约定其他内容。同日，应被申请人戴苏群申请，申请人依约向其发放贷款8万元。借款后，被申请人戴苏群未能按约支付利息，至今尚欠借款本金8万元及利息、罚息。被申请人章以岳未按约履行保证义务。经贷后检查，由被申请人章以岳提供连带责任保证的被申请人戴苏群“随贷通”借款案件，已于2020年8月10日逾期，且申请人已于2020年12月向三门县人民法院提起诉讼。申请人向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、《借款凭证》、《贷后合同-戴苏群-详情-只读》、《浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印》各一份、《债务催收通知书》二份及《国内挂号信函收据》二份，要求：1．由被申请人戴苏群偿还借款本金8万元，并支付利息、罚息（截至2021年4月6日利息5142.16元，2021年4月7日起的利息、罚息按月利率14.535‰计算至实际还款日止）；2．由被申请人章以岳对上述款项承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人戴苏群应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金8万元，并支付利息、罚息（截至2021年4月6日的利息5142.16元，2021年4月7日起的利息、罚息按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人章以岳对上述款项承担连带清偿责任。       申请费643元，由被申请人戴苏群、章以岳共同负担。       被申请人戴苏群、章以岳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月十八日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执53号申请执行人：高安市宝跃汽运有限公司，住所地：高安市相城镇前进路2号，统一社会信用代码：91360983MA37YF910N。法定代表人：吴朝云，该公司经理。被执行人：李冬梅，女，1994年9月16日出生，汉族，住所地：广西藤县。被执行人：罗俊昌，男，1993年6月21日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。申请执行人高安市宝跃汽运有限公司与被执行人李冬梅、罗俊昌融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4213元，并承担本案执行费50元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1714号原告：永红保定铸造机械有限公司，住所地河北省保定市满城区方上村西侧。法定代表人：傅长娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：易昂，北京高沃律师事务所律师。被告：河北犇创机电设备制造有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富昌乡富昌村商用。法定代表人：项富强，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉星，河北冀昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，男，1978年1月27日出生，汉族，该公司人事部经理。原告永红保定铸造机械有限公司与被告河北犇创机电设备制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告永红保定铸造机械有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永红保定铸造机械有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永红保定铸造机械有限公司撤诉。案件受理费31176元，减半收取15588元，由原告永红保定铸造机械有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  徐彦博人民陪审员  刘 航二〇二一年六月二十八日书 记 员  安 泰
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3601号原告：杨丽清，女，汉族，1972年8月16日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林晨昕，北京乾成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家明，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：杨小钦，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省平潭县。被告：杨玉花，女，汉族，1972年11月6日出生，住福建省平潭县。原告杨丽清与被告杨小钦、杨玉花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽清的委托诉讼代理人林晨昕到庭参加诉讼。被告杨小钦、杨玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽清向本院提出诉讼请求：杨小钦、杨玉花偿还杨丽清借款本金10万元及利息（利息按月利率1.8%自2020年4月26日起算至借款还清之日）事实和理由：杨小钦与杨玉花系夫妻关系。2012年4月26日，杨小钦、杨玉花以经营鱼排需要资金为由向杨丽清借款10万元。杨丽清通过银行转账方式向杨玉花账号汇入借款。同日，杨小钦、杨玉花向杨丽清出具《借条》，承诺按月利率1.8%支付利息。杨小钦、杨玉花借款后依约支付利息至2020年4月26日，此后再未偿还分文。2021年2月15日，杨小钦、杨玉花向杨丽清重新出具借条一份，确认欠款事实，此后，杨丽清向杨小钦、杨玉花多次催讨借款本息。杨小钦、杨玉花均以各种理由推诿还款，故诉至法院。杨小钦、杨玉花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对杨丽清提交的证据，本院认证如下：杨丽清所提交的证据《借条》、建设银行转账凭条经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，杨小钦、杨玉花向杨丽清借款10万元。杨丽清通过银行转账方式向杨玉花的账户汇入借款。2021年2月15日，杨小钦、杨玉花重新向杨丽清出具《借条》一份，载明：“兹向杨丽清借人民币壹拾万元正。（100000元，月利息0.18,1.8%）。借款人杨小钦、杨玉花，2012年4月26日。利息已还到2020年4月26日，本金壹拾万元续借。由2021年2月15日换条此条”。杨小钦、杨玉花出具该份借条后未再偿还分文。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨小钦、杨玉花共同向杨丽清借款10万元，该节事实有证据《借条》、建银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）：借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。杨丽清主张按月利率1.8%计付2020年4月26日之后的利息，部分已超过法律允许范围，本院对超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，可缺席判决。综上所述，本院对杨丽清的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小钦、杨玉花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨丽清借款本金10万元及利息（利息在2020年4月27日起至2020年8月19日期间按月利率1.8%计算，此后按4倍全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨丽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告杨丽清负担136元，由被告杨小钦、杨玉花负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 昕二〇二一年六月三日书记员 黄靖烨附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执250号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：陶洋林，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张仙梅。女，1972年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初73号刑事附带民事判决书于2021年3月11日移交本院执行局执行。本院于2021年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有存款，本院依法扣划被执行人陶洋林存款0.0736万元，扣划被执行人张仙梅存款0.04857万元。经调查，被执行人陶洋林现仍在服刑，被执行人张仙梅查找未果。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行1万元，已执行0.12217万元，未执行0.87783万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月2日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月三日书记员  刘林松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20456号原告：北京数字城堡知识产权服务有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层510。法定代表人：刘勇坡，经理。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司工作人员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司工作人员。原告北京数字城堡知识产权服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京数字城堡知识产权服务有限公司在本院2021年6月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京数字城堡知识产权服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16243号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：刘振兴，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告马上消费金融股份有限公司与被告刘振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告刘振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4442.84元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息88.85元、逾期利息/罚息776.02元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年11月11日，被告刘振兴向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告刘振兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年6月13日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6300元，额度期限2018年11月11日至2023年11月10日，月利率3.0000%，每月账单日为11日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年1月21日向被告发放贷款6300元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1857.16元、利息624.08元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4442.84元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4442.84元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：被告刘振兴于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4442.84元及利息（以借款本金4442.84元为基数，从2020年5月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘振兴负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0422民初215号原告：张锋，男。委托诉讼代理人：王涛，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：钱智宏，男。原告张锋与被告钱智宏合伙纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼、被告钱智宏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付所欠原告135000元货款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过做蔬菜生意认识，2019年下半年原告和被告合作蔬菜买卖，原告负责销售事项，被告负责从事蔬菜采购事项。在这期间，原告分多次向被告汇款19余万元，被告共采购三次蔬菜，其中前两次蔬菜原告感觉被告采购中存在一些小问题，双方经友好协商决定终止双方的合作。双方经结算，被告欠原告190000元，原告便将第三次被告采购蔬菜销售的5.5万元没有给付被告，原告仍欠原告135000元货款，此后，原告多次联系被告要求偿还该笔货款，被告以种种理由推诿，一直未进行偿还，2020年7月，原告了解到被告在甘肃兰州，便从三原县赶往兰州与被告见面，再次要求被告偿还该笔货款，被告仍进行推脱，无奈之下原告要求被告出具了一张被告欠原告135000元的欠条，被告承诺在2020年10月30日前归还该笔欠款，但直到今天，被告仍分文未付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭亦未答辩。原告提供如下证据，并经被告质证：一、借条一份，证明钱智宏欠原告合伙款135000元，承诺于2020年10月30日之前归还；二、手机银行转账明细四份，证明原告向被告转账合计190000元；三、闽夏农副产品物流中心B8-40S商品销售汇总表，证明第三车的货款余额为54984元。经审理查明：2019年下半年，原告和被告合伙做蔬菜生意，之后原告分四次向被告转账190000元用于被告在云南购买蔬菜（2019年11月21日，原告向被告转账40000元，2019年12月1日，原告向被告转账50000元，2019年12月9日，原告向被告转账60000元，2019年12月16日，原告向被告转账40000元），诉讼中原告称，经原告销售，第一和第二车菜款双方已经结算，第三车蔬菜销售款54984元原告未给被告，经双方协商结算，被告欠原告190000元，扣除第三车菜款55000元后，尚欠原告135000元。后被告于2020年7月向原告出具借条一份（借条落款时间为2019年12月1日），载明：兹借张锋人民币135000元（壹拾叁万伍仟元整），在2020年10月30日之前归还。此据借款人：钱智宏。本院认为，原、被告合伙经结算，被告已经向原告出具了债权凭证，该凭证不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效凭证，被告应当按照约定的期限（2020年10月30日前）归还原告款项，故对原告要求归还货款的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告钱智宏于判决生效后一个月内归还原告张锋欠款135000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告钱智宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘红卫人民陪审员  陈有民人民陪审员  党 博二〇二一年六月十五日书 记 员  高 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9936号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告剩余贷款本金人民币33937.93元；2、判令被告李某某支付拖欠利息人民币2668.58元、本金罚息人民币3875.39元、利息复利人民币641.9元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告李某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告李某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的雪佛兰科帕奇牌小型越野客车（发动机号：LE5110260174）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：2018年3月7日，平安银行长沙分行与李某某签订了《个人担保贷款合同》，约定李某某向平安银行长沙分行贷款94900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的雪佛兰科帕奇牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年3月7日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018030699002672-1号《个人担保贷款合同》，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款94900元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下雪佛兰科帕奇牌小型越野客车（发动机号：LE5110260174）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年3月7日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年3月7日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某某发放贷款94900元，截至2021年3月17日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金33937.93元，利息2668.58元，罚息3875.39元，复利641.9元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；李某某将其购买的雪佛兰科帕奇牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金33937.93元，利息2668.58元，罚息3875.39元，复利641.9元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下雪佛兰科帕奇牌小型越野客车（发动机号：LE5110260174）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，因适用简易程序，减半收取439元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3929号刘某某：你（单位）诉中国某某财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十一日
浙江省三门县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1022民初1853号     原告：三门健跳码头物业管理有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇南道头码头。       法定代表人：朱**送，系该公司经理。       委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。       被告：陈汉撑，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省三门县。       原告三门健跳码头物业管理有限公司与被告陈汉撑合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门健跳码头物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告三门健跳码头物业管理有限公司撤回起诉。       案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告三门健跳码头物业管理有限公司负担。       审判员王爱贵     二○二一年六月九日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书             (2021)渝0241民初153号      原告：杨**峰，男，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   被告：何红波，男，1990年1月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告杨**峰诉被告何红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。因被告何红波下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨**峰到庭参加了诉讼，被告何红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨**峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还5万元借款本金；2.判令被告按同期同类存款给付实际利息：2020年11月19日至2020年12月30日；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以急需资金为由，向原告借款，约定几天就还，不计息。原告向被告交付了出借款。后，被告未偿还。故诉至人民法院。   被告何红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。   经审理查明，2020年11月19日，被告向原告借款5万元。原告于当日向被告交付了5万元出借款。原告于2020年12月多次通过微信向被告催要，被告于2020年12月7日回复称5天偿还，2020年12月9日回复称“后天全部还你”。至今，被告未偿还。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。   本院认为，借款是原告与被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，被告已收到原告交付的出借款，双方的借款合同依法成立并生效。现约定的偿还期限已届满，被告未偿还的行为已构成违约，故，原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。    被告何红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何红波在本判决生效后十日内偿还原告杨**峰借款本金5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告何红波负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审 判 长 周 瑜    人民陪审员 曾凡伟    人民陪审员 糜良政             二〇二一年六月十五日       书 记 员 洪冰霓      1
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                                (2021)陕0822民初146号原告王水平，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王千红，陕西华庸律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人王占平，任该公司经理。委托代理人白为杰，男，1984年11月3日出生，汉族，系该公司理赔部负责人，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省石家庄市正定县。法定代表人折志华，该公司经理。委托代理人任红杏，女，1986年2月1日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市正定县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王水平与被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（下称“府谷人保财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（下称“正定人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告府谷人保财险公司到庭参加了诉讼，被告正定人保财险公司未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费4016.7元、护理费200元、营养费60元、住院伙食补助费40元、车辆施救费17150元，共计21466.7元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2020年4月2日15时45分，原告驾驶晋XXXX/晋XXXXXX挂重型货车，沿京昆商速行驶至京昆高速石太北线太原方向328公里700米处发生人损及车损的交通事故，原告在本次事故中承担全部责任。原告受伤共住院两天，产生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆施救费共计21466.7元。事故车辆在被告府谷人保财险公司投保交强险一份、商业险二份。被告府谷人保财产公司应当在其承保的范围内赔偿原告的损失。被告正定人保财险公司辩称，此事故是三车追尾，该案还有另一车XAXXXXX号车为无责任，应追加其为被告。该车在其公司投保交强险，被告公司应在交强险限额内承担原告一半的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告府谷人保财险公司辩称，针对施救费被告公司在对方刘文欣诉其公司案件中依据平山县法院判决，其公司已经承担，医疗费应当剔除对方交强险项下无责赔款部分，剩余部分，被告公司按照保险合同约定赔偿合理的费用。本院经审查认定事实如下：2020年4月2日15时45分，原告驾驶晋XXXXX/晋BXXXX挂重型货车，沿京昆商速行驶至京昆高速石太北线太原方向328公里700米处时，与前方遇交通拥堵减速的康安安驾驶车牌号为冀AXXXXX/冀AXXXX挂重型货车追尾，致冀AXXXXX/冀AXXXX挂车前移与前方高瑞峰驾驶的冀AXXXXX/冀AXXXX挂车相撞，造成三车不同程度损坏，路产损失，当事人XXXX、王某某受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石XX庄XX队XX大队第139808420200000127号事故认定书认定，王水平负全部责任，康安安无责任，高瑞峰无责任。事故发生后，原告前往河北省井陉县中医院治疗，被诊断为1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、左手皮裂伤；4、右前臂皮裂伤；5、右膝部挫伤。原告在该院共计住院2天，花费医疗费4016.7元。晋XXXXX/晋BXXXX车辆的实际所有人为原告王水平。    晋BXXXX车辆在被告人保财险公司投保商业险一份，其中机动车损失险限额84740元，晋HX7108车辆在被告人保财险公司投保商业险一份，其中机动车损失险限额243040元、车上人员责任险（司机）限额50万元。冀AXXXXX车辆在被告正定人保财险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。晋HX7108/晋BXXXX在河北省境内共计产生施救费6050元，上述事实被告无异议，本院予以确认，并有原告提交的证据在卷佐证。    从河北省到府谷县产生的11100元施救费原告未做出合理说明，系其对损失的扩大，本院对该票据不予确认。冀AXXXXX产生的施救费6050元已经河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2078号民事判决确定，故本院对该票据不予确认。经本院核实，原告放弃对冀AXXXXX/冀AXXXX车辆投保公司的起诉。本院认为，本次事故经交警大队认定，原告王水平承担全部责任，康安安、高瑞峰无责任。故原告的损失应当由无责方车辆的承保公司在交强险限额内承担相应的损失，不足部分由原告车辆商业险的承保公司即被告府谷人保公司负担。因原告放弃对无责方车辆冀AXXXXX/冀AXXXX的起诉，故对该部分损失应由原告自行负担。结合原告的请求及法律规定，确定原告的损失范围如下：1、医疗费：4016.7元；2、护理费：100元/天×2天=200元；3、住院伙食补助费：原告请求每天按20元计算，本院予以支持，故为20元/天×2天=40元；4、车辆施救费：6050元。    以上费用共计10306.7，由被告正定人保财险公司在交强险限额内赔付医疗费1000元，车辆施救费100元，共计1100元。由被告府谷人保财险赔付10306.7-1100×2=8106.7元。    据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告王水平医疗费1000元、车辆施救费100元，合计1100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿原告王水平8106.7元；三、驳回原告王水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审 判 员 杜  焕                                         二〇二一年六月十七日                                   书 记 员 李  艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初8833号原告：陕西凯格实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘小平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：酒泉恒宇商贸有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：王鹤卿，职务不明。被告：王鹤卿，男，汉族，1982年9月20日出生，住甘肃省玉门市。原告陕西凯格实业有限公司（以下简称：凯格公司）与被告酒泉恒宇商贸有限公司（以下简称：恒宇公司）、王鹤卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯格公司之委托诉讼代理人彭晓荣、米相龙到庭参加了诉讼。被告恒宇公司、王鹤卿经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凯格公司诉称，被告酒泉恒宇商贸有限公司从原告处采购柴油。2019年2月22日，经双方对账，被告酒泉恒宇商贸有限公司确认2016年12月1日从原告处购进柴油31.96吨，单价6650元，共计212534元，承诺于2019年3月31日前付清，如未按时付款，从送油之日起按月息2％计息至款项付清；如未按时付款，王鹤卿负责付清。之后，二被告未如约付款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告货款212534元及利息（以212534元为基数，自2016年12月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止，扣减被告已经支付的利息1万元）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告恒宇公司、王鹤卿经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月3日，凯格公司与恒宇公司签订《供油协议》一份，约定：凯格公司自2016年12月1日起向恒宇公司供应油料，每次油价根据市场价（双方协商为准），货到付款。2016年12月1日，凯格公司向恒宇公司供应柴油31.96吨。2016年12月19日，凯格公司向恒宇公司开具陕西增值税专用发票两张，价税合计212534元。2019年2月22日，恒宇公司法定代表人王鹤卿向凯格公司出具欠条一份，载明：我是酒泉恒宇商贸有限公司法人，王鹤卿，我公司在2016年12月1日在陕西凯格实业有限公司处购进柴油31.96吨，单价6650元，共计212534元，现承诺2019年3月31日前还清，如未按时还款可在陕西凯格注册地法院起诉，利息由送油之日起，按月息2%计息，至余款还清，如未按时还款，我王鹤卿负责还清欠款。出具欠条当日，王鹤卿以微信支付方式向原告支付10000元。原告称该10000元是王鹤卿支付的利息。上述事实，有《供油协议》、发票、微信转账截图、欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，凯格公司与恒宇公司存在买卖合同关系，双方业已发生的买卖行为不违反法律规定，合法有效。凯格公司已经向恒宇公司供应了212534元的柴油，并开具了等值发票，恒宇公司应当向凯格公司支付货款。王鹤卿向凯格公司出具欠条，该欠条的内容包含两层意思表示，一是王鹤卿作为恒宇公司的法定代表人代表公司对债务作出的确认，二是王鹤卿个人自愿加入恒宇公司的债务。故王鹤卿应当承担共同还款责任。虽然欠条中约定未按时还款按月息2%计息，因本案系买卖合同纠纷，该约定应属于双方关于违约金计算方式的约定，而且违约时间节点为2019年3月31日，也就是如果恒宇公司、王鹤卿未在2019年3月31日付清货款，利息（违约金）才从2016年12月1日起计算，王鹤卿在2019年2月22日向凯格公司支付10000元的时候，违约金条款尚未生效，故凯格公司称该10000元系王鹤卿偿还的利息，本院不予采信，该10000元应当属于王鹤卿偿还的货款。故恒宇公司、王鹤卿应当偿还的货款为202534元，恒宇公司、王鹤卿未如约还款，应当按照约定支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉恒宇商贸有限公司、王鹤卿于本判决生效之日起十日内向原告陕西凯格实业有限公司支付货款202534元及违约金（以202534元为基数，自2016年12月1日起至二被告实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西凯格实业有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费7375元，减半收取3687.5元由原告陕西凯格实业有限公司自行承担87.5元，由被告酒泉恒宇商贸有限公司、王鹤卿共同承担3600元；本案公告费560元，由被告酒泉恒宇商贸有限公司、王鹤卿共同承担。由因原告已预交，故二被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    孟  元  元    二〇二一年 六 月 十九日 书  记  员    邢  彤  丹      打印：相丽华       校对：曹娅楠        2021年  月  日送达 1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2144号原告：陈琼，女，汉族，1991年09月14日出生，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨渊，男，土家族，1983年03月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告陈琼与被告杨渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。同年6月17日，原告陈琼向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告陈琼撤诉。案件受理费88.16元，减半收取计44.08元，由原告陈琼负担。审判员 龙 锋二〇二一年六月十七日书记员 王思粤