wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初265号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人梁龙飞，曾用名梁路路，男，1988年10月28日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，住所地徽省淮北市相山区。曾因犯故意伤害罪，于2009年1月被本院判处拘役六个月，2009年5月9日刑满释放。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被淮北市××局交通管理分局取保候审，2021年6月3日被本院决定取保候审，由淮北市××局相山分局东黎派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）156号起诉书指控被告人梁龙飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月2日立案，并依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人梁龙飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2020年6月26日23时21分,被告人梁龙飞驾驶白色艾力绅牌小型普通客车沿相山区南黎路由西向东行驶至南黎路与濉溪路交口到交口路段处,被民警查获。经安徽至正司法鉴定中心司法鉴定意见书显示其血中乙醇含量为133.5ｍｇ／100ｍｌ,梁龙飞系实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。案发后,被告人梁龙飞接××机关电话主动到案,并如实供述犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、居民身份证复印件、行驶证复印件、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况核实证明、当事人血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、刑事判决书，鉴定意见，视听资料，被告人梁龙飞的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人梁龙飞的行为构成危险驾驶罪。根据量刑情节，建议判处被告人梁龙飞拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人梁龙飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年6月26日23时21分,被告人梁龙飞驾驶白色艾力绅牌小型普通客车沿相山区南黎路由西向东行驶至南黎路与濉溪路交口到交口路段处,被民警查获。经安徽至正司法鉴定中心司法鉴定意见书显示其血中乙醇含量为133.5毫克／100毫升,梁龙飞系实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。案发后，被告人梁龙飞于2020年7月2日主动到案，并如实供述犯罪事实。2020年7月3日，淮北市××局交通警察支队对被告人梁龙飞作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，有下列证据予以证实：1.户籍信息、违法嫌疑人员前科情况核实证明、刑事判决书，证明：梁龙飞出生于1988年10月28日。曾因犯故意伤害罪，于2009年1月被本院判处拘役六个月，2009年5月9日刑满释放。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年。2.机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证明：经××机关查询，被告人梁龙飞持有Ｃ1型机动车驾驶证。白色艾力绅牌小型汽车登记机动车所有人为梁龙飞，检验有效期止2021年9月30日，保险终止日期2020年9月11日。3.行政强制措施凭证，证明：被告人梁龙飞于2020年6月26日23时21分醉酒后驾车，被淮北市××局交通警察支队采取扣留机动车驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。4.当事人酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表及照片，证明：被告人梁龙飞于2020年6月26日因醉酒后驾车，当场使用呼吸式酒精检测仪检测，检测结果为104毫克/100毫升，并至人民医院抽取血液样本。5.到案经过，证明：2020年7月2日，被告人梁龙飞主动到案。6.安徽至正司法鉴定中心皖至正司鉴[2020]毒鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，证明：经安徽至正司法鉴定中心对被告人血液样本进行检测，被鉴定人梁龙飞血液中乙醇含量为133.5毫克/100毫升。7.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、吊销驾驶证执行回执，证明：2020年7月3日，淮北市××局交通警察支队对被告人梁龙飞作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。8.被告人梁龙飞的供述，证明：2020年6月26日晚上，其在头其自己的废品收购站喝的酒，共喝两瓶雪花牌啤酒。饭后其开车回家，23时许其白色小型汽车沿相山区南黎路自西向东上道路行驶，行驶至南黎路与濉溪路交口到交口路段时，警察拦截后当场进行呼气式酒精检测结果显示为104毫克／100毫升，随后被带往淮北市人民医院进行抽血检验。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，足以证明案件事实。本院认为：被告人梁龙飞违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人梁龙飞案发后能主动到案并能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张方娴人民陪审员  马 萍人民陪审员  陈 亮二〇二一年六月二十四日法官 助理  徐 莎书 记 员  段 琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4565号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：李勇志，男，1972年07月13日出生,汉族，住长沙市雨花区。本院作出的（2020）湘0104民初5171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李勇志至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李勇志的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人应得收入50000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10700号原告：刘兴旺，男，1964年9月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京天隆正阳百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东三区2号商业楼。法定代表人：孙雨濛，董事长。委托诉讼代理人：徐梅花，女，北京天隆正阳百货市场有限公司员工。原告刘兴旺与被告北京天隆正阳百货市场有限公司（以下简称天隆正阳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴旺、被告天隆正阳公司的委托诉讼代理人徐梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将其位于北京市昌平区场地租赁给原告经营木材使用，租赁期限自2019年6月1日至2020年5月31日止，共计12个月，场地面积为55平方米，单价为3.8元，年租金为83913.5元，租金每半年支付一次，保证金为10000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告按照约定向被告支付半年租金41956.75元、保证金10000元。后经原、被告协商一致，双方均同意于2019年11月30日解除《租赁合同》，并且原告也及时将租赁场地腾退完毕交付给被告，但被告至今未将原告交纳的10000元保证金退还给原告。原告向被告索要，被告总是以各种理由拒绝退还。原告认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力，且经双方协商一致解除，被告理应按照合同约定将保证金退还给原告，现被告拒不退还的行为已严重侵犯到原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼。天隆正阳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同还没有到期时，原告提前撤场，按照合同约定，保证金不应退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，天隆正阳公司（甲方）与刘兴旺（乙方）签订《租赁合同》。合同约定：甲方将位于昌平区展位出租给乙方用于经营板材；经营期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止，共计12个月；该场地经营管理费用总额为83913.5元，实行半年支付制，签订本合同时一次付清本期场地管理费用41956.75元；为确保消费者及甲方的合法权益，乙方以交纳经营保证金的形式向甲方做出专项保证，保证金金额共10000元，同租金一并交齐；本合同终止或解除至少满一年或乙方承诺的质保年限（一年以上的）期满后，确无消费者投诉且没有其他质量问题和违规违约行为，且乙方办理完毕相关工商税务等注销或迁出手续的，甲方凭乙方合同人（本人）所持经营保证金收据将经营保证金如数返还给乙方；为维护市场整体形象和大多数商户利益，双方确认甲方对乙方的违约行为可根据实际情况，选择采取以下措施：甲方有权单方解除合同，终止乙方对本展位的占有，并重新招租，同时作废其剩余租金及经营保证金，或作为给予甲方的违约补偿金。合同还约定了其他内容。合同签订后，刘兴旺依约于2019年5月22日向天隆正阳公司支付保证金10000元及自2019年6月1日至2019年11月30日期间的摊位费41956.75元。诉讼过程中，刘兴旺称因市场不景气，经营亏损，故其于2019年7月向天隆正阳公司申请提前撤场，天隆正阳公司认可刘兴旺确曾向其申请提前撤场，其表示同意，但未同意退还保证金。2019年11月30日，刘兴旺从上述展位撤离。诉讼过程中，双方均认可《租赁合同》已于2019年11月30日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘兴旺与天隆正阳公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。在租赁期限届满前，刘兴旺因自身原因申请提前撤离租赁场地，明确表示不履行主要合同义务，其行为构成违约。根据《租赁合同》的相关约定，保证金的返还需满足刘兴旺无违规违约行为等前提条件，在刘兴旺违约时，天隆正阳公司有权以保证金作为违约补偿金，故此，刘兴旺诉请天隆正阳公司返还保证金10000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回刘兴旺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘兴旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇二一年六月十七日书记员  马瑞辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15274号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：梁承，男，1982年8月10日出生，黎族，户籍地海南省儋州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告梁承（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款48835.7元、保费3892.05元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款48835.7元为基数，自2019年5月27日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月27日向光大银行赔偿48835.7元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3892.05元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁承于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款48835.7元及保费3892.05元，以上共计52727.75元；二、被告梁承于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以48835.7元为基数，自2019年5月27日起至实际给付清之日止，按照2019年5月27日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告梁承负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费559元，由被告梁承负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2173号之一申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A，统一社会信用代码：91120116MA05KCAK04。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：武鹏飞，男，1991年1月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人武鹏飞融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初741号 原告：宣某，男，1966年1月4日出生，汉族，长春市南关区人，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵立伟，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被告：于某1，男，1963年2月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，原住公主岭市，现去向不明。被告：于某2，男，1963年2月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：于某3，女，1960年1月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。原告宣某与被告于某1、于某2、于某3债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宣某及其委托诉讼代理人赵立伟、被告于某2、被告于某3到庭参加诉讼，被告于某1经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。宣某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被执行人于某1与第二和第三被告共同登记在于某5（友）名下的征收补偿款中于某1的份额后向原告清偿债务；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于某1民间借贷一案经长春市南关区人民法院于2014年9月16日依法作出(2014)南民初字第1276号民事调解书，经人民法院主持调解，双方达成一项调解协议并经人民法院确认2015年年末一次性给付原告宣某欠款人民币350000元及利息（利息从2013年7月15日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付），调解书已经发生法律效力现已经进入执行阶段，贵院依法作出了（2016）吉0102执1523号民事裁定、（2017）吉0102执恢88号民事裁定，裁定被告于某1依法履行生效的调解书，应当向原告清偿债务350000元及利息。调解书生效至今被告于某1因无其他财产可供直接执行，但经调查其名下的2.88亩土地仍然登记在三被告的父亲于某4（有）的名下，但于某5（友）及其配偶徐某均已经于2014年去世。公主岭市范家屯镇人民政府于2020年9月11日依法对三被告的土地及其地上物进行征收并作出公告，现地上物已经进入评估阶段，土地安置等补偿款的费用为每平方米83.8元合计补偿金额为389670元，对于地上物的价值以评估结论为准。现因被告于某1对于其在二被告征地中的补偿款共有份额和登记在其父亲于某5（友）中的应当继承的份额均怠于行使未分割的权利，现原告依照最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》向贵院提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当依法准许。根据最高人民法院关于《印发执行权和合理配置和科学运行的若干意见》通知中规定办理执行、实施等执行案件、代位析产之诉等涉执行的诉讼案件由立案机构进行立案审查，并纳入审判和执行案件统一管理体系，贵院作为执行机关有权依法受理。于某1未到庭亦未答辩。于某2辩称，于某1是我弟弟。我父亲于某5（友）和母亲徐某去世的时间我记不清楚，应该有八九年了，我父亲先去世的，我母亲后去世的。我弟弟没有2.88亩土地，他有大亩一亩八分九地。合同中有准确数字，以土地证记载为准。我们的地都登记在我父亲名下，都包括我们三个人和我父母的地。一共五个人的地。我父母的地都给我妹妹于某3了，地给于某3我没意见。于某1知道把地给我妹妹于某3的事，地现在还没有被占，也没有征收补偿款。只要于某1的地被占我同意给宣某，但是别人的地我不同意给。于某3辩称，于某1是我弟弟。我父亲于某5（友）和母亲徐某去世的时间我记不清楚，应该有八九年了，我父亲先去世的，我母亲后去世的。我弟弟没有2.88亩土地，他有大亩一亩八分九地。合同中有准确数字，以土地证记载为准。我们的地都登记在我父亲名下，都包括我们三个人和我父母的地。一共五个人的地。我父母的地都给我了，于某1知道把地给我的事，地现在还没有被占，也没有征收补偿款。只要于某1的地被占我同意给宣某，但是别人的地我不同意给。于某1的地如果被占征收补偿款相应的数额同意给宣某，但是我父母的地相应款项我不同意给。宣某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织于某2、于某3进行了质证，于某1未到庭参加质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：宣某诉于某1民间借贷一案，长春市南关区人民法院于2014年9月16日作出（2014）南民初字第1276号民事调解书，调解协议约定“被告于某1于2015年年末一次性给付原告宣某欠款人民币350000元及利息（利息从2013年7月15日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付），该调解书现已发生法律效力，宣某已经向长春市南关区人民法院申请执行，长春市南关区人民法院依法作出了（2016）吉0102执1523号民事裁定、（2017）吉0102执恢88号民事裁定，裁定被告于某1依法履行生效的调解书，应当向原告清偿债务350000元及利息。于某1因无其他财产可供直接执行，一直未履行该调解书确定的内容。于某1与其姐姐于某3、哥哥于某2、父亲于某4（有）、母亲徐某在公主岭市范家屯镇王学坊村2社共同分得的土地14.4亩在同一土地承包经营权证上，承包方代表为于某5（友），于某5（友）于2014年2月22日去世，徐某于2014年4月1日去世。公主岭市范家屯镇人民政府于2020年9月11日发布征收公告，征收项目名称为王学坊村三、四、五屯项目，征收范围为公主岭市范家屯镇王学坊村西至东胜路；东至新凯河；南至马洼子村10屯；北至河网化区域内的农民房屋、土地。以上事实有民事调解书、农村土地承包经营权登记表、死亡注销证明、征收公告等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系债权人代为析产纠纷，宣某作为于某1的债权人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，提起债权人代为析产诉讼，于某1、于某3、于某2、于某4、徐某在公主岭市范家屯镇王学坊村2社共分得土地14.4亩，土地是按人口数均分，故于某1对该土地享有五分之一份额。待该土地被征收时，宣某有权在债权范围内对上述土地于某1所享有的五分之一份额征收补偿款享有相应权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于某1对其与于某3、于某2等人在同一土地承包经营权证上的位于公主岭市范家屯镇王学坊村2社的14.4亩土地享有五分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告于某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长   杨燕云人民陪审员   李  丽人民陪审员   周锦侠 二〇二一年六月十七日 书    记    员      孙  琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14034号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：浦悦伟，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告浦悦伟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款6206．64元、保费2787．54元；2．被告赔偿资金占用损失（以6206．64元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年6月10日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2787．54元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦悦伟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款6206．64元及保费2787．54元，以上共计8994．18元；二、被告浦悦伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以6206．64元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照2019年6月10日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告浦悦伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告浦悦伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初5391号原告：张琳，女，1979年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：崔天宝，男，1990年8月17日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告张琳与被告崔天宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加诉讼，被告崔天宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2020年12月1日至2021年3月31日的房屋租金26700元；2．被告支付违约赔偿金6700元（同意用押金折抵6600元）；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年11月1日签订了《北京市房屋租赁协议》（以下简称租赁合同），原告将坐落于北京市东城区××号楼××号房屋出租给被告。合同约定房屋租赁期自2020年11月1日至2021年3月31日。租金为每月6700元，支付时间分别为2020年11月1日、2020年12月1日、2021年1月1日。付款方式为：押金6600元，前两个月按月支付，后三个月按季度支付。2020年11月的租金，被告分四次付清。2020年12月1日，被告没有按约定向原告支付12月份的房租。原告多次催要，被告对原告的要求置之不理。后被告的两个手机号停机和关机，微信发送消息不回，导致原告无法与被告取得联系。被告未再向原告支付房租。后原告得知被告已擅自将房屋转租给了他人，并收取了房租。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。崔天宝未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区××号楼××号房屋出租给被告用于居住；租期自2020年11月1日至2021年3月31日；租金每月6700元，支付时间为2020年11月1日支付6700元，2020年12月1日支付6700元，2021年1月1日支付季度租金20000万元；被告不按照约定支付租金达7日（含）以上，应按月租金的100%向原告支付违约金，原告有权自押金中优先扣除被告应付违约金及费用。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告仅向原告交纳租金6700元、押金6600元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及所提供的证据予以确认。本案已查明，原、被告签订房屋租赁合同，原告将房屋交付被告，被告未按约定向原告支付租金。现原告要求被告支付拖欠的租金，并按合同约定支付违约金，理由充分，本院予以支持。原告主张按照合同约定将被告交付的押金折抵部分违约金，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔天宝于本判决生效后七日内向张琳支付租金26700元；二、崔天宝于本判决生效后七日内向张琳支付违约金6700元（抵扣押金6600元后，崔天宝再给付张琳100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费560元，均由崔天宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十八日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初1062号 原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。 法定代表人：龙钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。 被告：赵钢，男，1987年2月24日出生，汉族，住新宁县。 被告：曾凤，女，1991年9月22日出生，汉族，住新宁县，系赵钢之妻。 原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商银行）与被告赵钢、曾凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宁农商银行的委托诉讼代理人刘明芳、李永祥到庭参加诉讼，被告赵钢、曾凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵钢、曾凤偿还原告借款本金32910.86元，并按月利率9.99‰支付自2019年6月13日起至还款日止的利息；2.判决二被告承担原告为实现债权的费用3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵钢、曾凤系夫妻关系。2015年2月4日，被告赵钢以家庭从事粮油生意欠缺资金向原告分支机构巡田支行申请贷款50000元，当天双方签订了个人借款合同，被告曾凤在借款合同上作为共同借款人签名。合同约定，贷款本金50000元，借款期限36个月，月利率9.99‰。同时约定，借款人未依约还款，应承担贷款人为实现本合同项下债权已支付和未支付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。借款合同签订的当日，原告向被告赵钢发放贷款50000元，贷款到期后，被告未如期还款，到2019年6月13日，仅归还借款本金17089.14元及前期利息，余款和利息经原告工作人员多次催收，被告赵钢以种种理由推脱，拒不偿还贷款本息。故请求判准原告的诉讼请求。 赵钢、曾凤未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵钢、曾凤系夫妻关系。2015年2月4日，被告赵钢以家庭从事粮油生意欠缺资金向原告分支机构巡田支行申请贷款50000元，当天双方签订了个人借款合同，被告曾凤在借款合同上作为共同借款人签名。合同约定，贷款本金50000元，借款期限36个月，月利率9.99‰。同时约定，借款人未依约还款，应承担贷款人为实现本合同项下债权已支付和未支付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同时，赵钢、曾凤还向新宁农商银行出具了借据、还本付息授权委托书、还款计划书、贷款申请资料及真实性承诺书，借据上约定还款方式为：按季付息，到期还本。当日原告向被告赵钢发放贷款50000元，借款后当年，赵钢按合同约定每季支付利息，2017年4月23日还息3000元以后，未再主动支付利息。2018年8月23日新宁农商银行向赵钢发送了贷款催收通知书，赵钢签收后，并承诺在当月底还清。2018年10月后，新宁农商银行通过新宁县财政局工资统发中心按季扣划赵钢工资款至2019年12月，共偿还了借款本金17089.14元和利息10810.9元，下欠本金32910.86元和利息9085.89元，至今未偿还。新宁农商银行遂诉至本院。 以上事实有借款申请书、结婚证、《个人贷款合同》、借据、贷款发放通知书、贷款催收通知书、微信催收记录、扣划国家公职人员赵钢工资归还不良贷款明细表、诉讼代理委托书、律师费发票和原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。新宁农商银行与赵钢、曾凤签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方应按约定全面履行合同义务。赵钢、曾凤系合法夫妻，均在借款申请书和借款合同上作为共同借款人签名，负有共同偿还借款本息的义务。新宁农商银行主张由赵钢、曾凤共同偿还所欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。请求按合同约定利率支付自2019年6月13日起至偿还之日止的利息，未超出2019年12月19日结算所欠利息的数额，本院予以采纳。赵钢、曾凤在借款到期后，未能全部偿还借款本息，已构成违约，新宁农商银行请求赵钢、曾凤承担为实现债权已支付的律师费用，并不违反法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵钢、曾凤共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金32910.86元，并按月利率9.99‰支付自2019年6月13日至还款日止的利息； 二、被告赵钢、曾凤支付原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元。 上述款项限在本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取311元，由被告赵钢、曾凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李异龙 二〇二一年六月十七日 法官助理胡芳艳 书记员叶竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2922号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码：911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，该公司员工。被告：何德顺，男，1954年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京首华物业管理有限公司与被告何德顺供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由北京首华物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  王**鸽二〇二一年六月十七日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33606号原告：尹洁，女，1980年12月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海盟，北京尚勤律师事务所律师。被告：王瑞玲，女，1992年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。被告：张峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告尹洁诉被告王瑞玲、被告张峰赠与合同纠纷一案，本院立案后，尹洁自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告尹洁撤诉处理。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十九日书记员 王鹏宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7255号原告：陈慧，女，1992年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张亮，男，1994年6月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告陈慧与被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼。被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应退还的房屋租金及押金39600元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告陈慧租赁被告张亮代理的房屋，地址为北京市丰台区南苑蓝天怡景家园三号楼三门502室，租期自2018年9月30日至2019年11月19日。2018年9月27日，陈慧支付张亮51920元，2019年3月30日陈慧支付张亮39600元。因与房主存在纠纷，合同未到期，张亮就要求陈慧于2019年6月30日腾房，并承诺于2020年7月1日之前将剩余租期的房屋租金及押金退还。但张亮至今未向陈慧支付剩余租期的房屋租金及押金，故诉至法院，望判如所请。被告张亮未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，张亮（出租人、甲方）与陈慧（承租人、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：“乙方承租坐落于北京市丰台区南苑街道蓝天怡景小区3号楼3单元502室房屋，建筑面积158平方米，使用面积145平方米，租赁用途为居住与办公，房屋租期自2018年9月30日至2019年11月19日，共计416天。甲方应于2018年9月30日前将房屋按约定条件交付给乙方。房屋30天租金为6600元，年租金91520元，第一次2018年9月27日支付51920元，第二次2019年3月30日支付39600元。本合同签订之日起，乙方应向出租人交付30天房屋租金作为押金，共计6600元。租赁期内物业管理费、卫生费、车位费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、上网费由乙方承担。”。2019年7月1日，张亮向陈慧出具《欠条》，载明：“陈慧承租张亮（二房东）的房屋（南苑蓝天怡景家园3号楼3门502室），租期为2018年9月30日至2019年11月19日，2018年9月27日陈慧支付张亮51920元，2019年3月30日陈慧支付39600元，但是还没到合用期限，现由于张亮未给房东交付房租，导致房东让陈慧提前腾退房屋，腾退日期2019年6月30日。张亮应把剩余的4个月19天租金30580元，押金6600元，燃气卡电卡水卡押金1000元，以及违约金0元，合计38180元退交还陈慧。由于现在张亮没钱交付，特定在2020年7月1日之前把拖欠房租款项一并还给陈慧，如果没有按时还钱，张亮个人愿承担所产生的一切法律责任。”本院认为：被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈慧与张亮签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。现张亮与陈慧协商一致提前解除了该合同，张亮应返还陈慧剩余租期的房屋租金及押金。张亮以《欠条》形式确认了应退还陈慧房屋租金及押金38180元的事实，应当按照约定的期限履行，未如期履行应承担民事责任。陈慧要求张亮返还39600元，与《欠条》数额不符，故对陈慧的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张亮于本判决生效后七日内返还陈慧房屋租金及押金共计38180元；二、驳回陈慧的其他诉讼请求。如果张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由张亮负担（陈慧已预交，张亮于本判决生效后七日内给付陈慧）。公告费560元，由张亮负担（陈慧已预交，张亮于本判决生效后七日内给付陈慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 史金霞二〇二一年六月二十一日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13860号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：孙某，男，1983年XX月XX日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称“柏森智慧公司”）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏森智慧公司的委托诉讼代理人杨树冠、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏森智慧公司向本院提出诉讼请求：1．孙某支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552．92元；2．本案诉讼费由孙某承担。事实和理由：柏森智慧公司系北京市丰台区近园路庄维花园（一期）小区的物业服务单位，自与该小区业主委员会签订物业服务合同以来，按照约定履行物业服务的义务，孙某作为该小区X号楼1306号房屋（以下简称“1306号房屋”）业主，拖欠2015年4月27日至2021年4月26日的物业服务费13552．92元，双方多次协商未果。孙某辩称，不同意柏森智慧公司诉讼请求。柏森智慧公司未按照约定提供相应服务，小区存在安全、卫生等问题，柏森智慧公司长期不予解决，其有权拒绝支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：1306号房屋为孙某所有，房屋建筑面积95．74平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业服务合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1．94元/平方米·月；收费方式为预收，交费周期为1年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳，按照国家法规执行。柏森智慧鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司后更名为柏森智慧物业服务集团有限公司。2021年3月25日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明：“庄维花园一期（丰华苑）物业委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》，合同期限叁年，于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司后变更为柏森智慧物业服务集团有限公司。因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，同时该小区业主委员会委员任期于2020年8月25日任期届满，且未实现业委会换届，导致《物业服务合同》至今未签订，经了解目前柏森智慧物业服务集团有限公司仍然为小区业主提供物业服务，已形成事实服务。”孙某未交纳2015年4月27日至2021年4月26日的物业服务费13552．92元。本院认为，柏森智慧公司于2015年3月23日与庄维花园（一期）业主委员会签订物业服务合同，孙某作为1306号房屋业主应按照约定支付物业服务费。合同期间届满后，柏森智慧公司继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。庭审中，孙某主张柏森智慧公司未按照约定提供相应服务，但未提交充分证据证明柏森智慧公司不履行主要义务。且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如柏森智慧公司提供的服务不存在根本性违约，不能构成业主减免支付物业服务费的理由，故孙某关于其有权拒绝支付物业管理费的抗辩理由，本院难以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业服务单位对于业主提出的诉求应当及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务按照约定向物业服务单位交纳物业管理费，以保障其正常工作。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：孙某于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司二〇一五年四月二十七日至二〇二一年四月二十六日的物业服务费13552．92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由孙某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 杨 薇二〇二一年六月二十八日书记员 赵冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62846号原告：何广尧，男，1936年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：何宝荣，女，1965年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋。原告何广尧、何宝荣与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，何广尧、何宝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何广尧、何宝荣撤诉处理。案件受理费50元，由原告何广尧、何宝荣负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  石海朝二〇二一年六月十八日书记员  赵梦娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4407号原告：北京德豪国际物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区翠庭园1号楼1层南部104室。法定代表人：孙连玉，总经理。委托诉讼代理人：王政，北京新都律师事务所律师。被告：裴旭，男，1986年7月15日出生，汉族。原告北京德豪国际物业管理有限责任公司（以下简称德豪物业公司）与被告裴旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告德豪物业公司委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告裴旭经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告德豪物业公司向本院提出诉讼请求：判令裴旭支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2704.8元。事实和理由：被告是原告所管理小区6号楼1单元402的业主，2019年之前的供暖费都按时交纳，但2019-2020年度供暖费，经多次催要至今未缴。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以得到法院的公正处理。被告裴旭未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区翠庭园6号楼4层1单元402号房屋产权人为裴旭，房屋建筑面积90.16平方米。京（丰锅）字第169号北京市供热运行单位备案登记证记载德豪物业公司的供热区域为丰台区方庄南路翠庭园小区1-10号楼。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平米30元。德豪物业公司诉称裴旭未交纳2019年11月15日起至2020年3月15日供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴旭经公告传唤，未参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。德豪物业公司为裴旭所有的房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。德豪物业公司提供供暖服务后，裴旭应交纳相应的供暖费用。德豪物业公司要求裴旭支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：裴旭于本判决生效之日起七日内给付北京德豪国际物业管理有限责任公司二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费2704.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由裴旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由裴旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1403民初1456号原告：张某某，男，汉族，1947年出生，住山东省德州市陵城区。被告：邓某某，男，汉族，1988年出生，住山东省德州市陵城区。原告张某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓某某在2020年正月到我家借款2000元，借款的理由是做生意，并于2020年12月9日承诺连同之前其父亲邓某某所借的2000元一并于今年的春节前偿还，债务共计4000元，可事实并不像他说的那样一个月还款，经我多次催要，被告以种种理由不给，因此向人民法院提起诉讼，要求被告还款4000元，请法院给予支持。被告邓某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交证据，被告经本院依法传唤未到庭，经审查认为：原告提交借条一份。证明原、被告双方之间的借款关系明晰，被告应当按照借条所载金额4000元向原告承担偿还借款义务，被告在借条上承诺，并对其父亲邓某某的一笔2000元的借款承担的连带还款的保证义务，共计4000元并保证年前还清的承诺，该承诺发生于2020年的12月9日。本院认为，该借条内容记载未能明确显示被告为邓学华借款的担保及偿还的承诺，又未能与其他证据相互印证，因此原告主张被告邓某某承诺为邓某某偿还借款2000元，承担连带还款的保证义务，而被告邓某某未到庭，也没有对此作出认可的意思表示，原告提供的证据不足以证明其上述主张，本院对借条中相关内容部分不予采信。被告邓某某借款2000元部分，证据来源真实、合法、与本案具有关联性，本院对借条中相关内容部分予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姑表亲戚关系，2020年正月初一被告邓某某向原告借款2000元整，并出具借条一份，内容：“借条，年前还你，2020年正月初一借款2000元整，邓某某，131××××****,156××××****,2020年12月9日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告对案件事实的陈述和提交的其他相关证据，能够认定被告从原告处借款2000元的事实，本案事实清楚，证据充分，被告理应支付原告借款2000元，原告的该项诉讼请求应受法律保护。原告主张被告承诺为邓学华偿还借款2000元事实不清、证据不充分，待取得相关证据后另行主张。被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告张文基要求被告邓某某支付借款2000的主张符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担12.5元，被告邓某某负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 窦林超二〇二一年六月二十一日法官助理 崔世林书 记 员 施文浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10747号原告：北京利丰雅高长城印刷有限公司，住所地北京市通州区科创东二街3号院3号楼1至2层101。法定代表人：郭健，董事长。委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。被告：北京联合出版有限责任公司，住所地北京市西城区德外大街83号楼901室（德胜园区）。法定代表人：赵红仕，董事长。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。原告北京利丰雅高长城印刷有限公司（以下简称利丰雅高公司）与被告北京联合出版有限责任公司（以下简称联合出版公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰雅高公司委托诉讼代理人贺丹、被告联合出版公司委托诉讼代理人石国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利丰雅高公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告印刷款1274213.92元及延迟付款期间的利息损失（自2018年4月1日至2021年5月10日的利息损失60142.43元，以1274213.92元为基数，自2021年5月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2020年4月期间，被告与原告签订多份委托加工协议书，委托原告印刷《从容的底气》《世界因你而温柔》《幸福从不缺席》《我不怕不怕不怕黑》等数十种图书，双方约定：被告负责给原告出具委托单和生产说明单，原告按照被告的委印单和生产说明单完成图书的印刷加工，原告自收到生产说明后第10天送样本到被告指定地点，其他成品全部入库，被告在收到原告全部合格成书后6个月后，向原告支付加工费。协议签订后，原告履行印刷、送货及开票业务，但被告未履行付款义务。2020年5月21日双方对账后，被告向原告出具账款明细，确认被告拖欠图书印刷款1484213.92元。后原告多次向被告催款，被告迟迟不予清偿，截至起诉之日，尚欠1274213.92元，现为维护合法权益，起诉至人民法院。联合出版公司辩称，认可利丰雅高公司主张的事实，被告于2021年1月18日支付3万元，剩余1244213.92元未支付，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告签订多份委托加工协议书，委托原告印刷《从容的底气》《世界因你而温柔》《幸福从不缺席》《我不怕不怕不怕黑》等数十种图书，双方约定：被告负责给原告出具委托单和生产说明单，原告按照被告的委印单和生产说明单完成图书的印刷加工，原告自收到生产说明后第10天送样本到被告指定地点，其他成品全部入库，被告在收到原告全部合格成书后6个月后，向原告支付加工费。协议签订后，原告履行印刷、送货及开票业务，但被告未履行付款义务。2020年5月21日双方对账后，被告向原告出具账款明细，确认被告拖欠图书印刷款1484213.92元。后被告陆续支付图书印刷款210000元，被告另于2021年1月向原告支付30000元，截至庭审之日，尚欠原告印刷款1244213.92元。诉讼中，原告主张被告应按照账款明细单确认的账期时间和金额支付逾期付款造成的利息损失60142.43元（截至庭审之日），并支付之后的利息损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。利丰雅高公司要求联合出版公司支付货款和利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于2021年1月向原告支付30000元，应从原告主张金额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京联合出版有限责任公司支付原告北京利丰雅高长城印刷有限公司印刷款1244213.92元及延迟付款期间的利息损失（自2018年4月1日至2021年5月10日的利息损失60142.43元；以1244213.92元为基数，自2021年5月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京利丰雅高长城印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134元，原告北京利丰雅高长城印刷有限公司负担190元（已交纳），被告北京联合出版有限责任公司负担7944元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十六日书记员  宋杰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执798号申请执行人：朱峰，男，1987年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王培，女，1986年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人朱峰与被执行人王培民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2021）苏0311民初624号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：经原被告共同确认，截止至2021年1月19日被告王培尚欠原告朱峰借款本金154000元，被告王培于2021年2月8日前偿还原告朱峰借款本金20000元、自2021年3月起每月25日前偿还原告朱峰借款本金5000元，直至所有借款本金还清为止；被告王培于2022年12月25日前向原告朱峰支付律师费10000元；如被告王培有任一期未按上述期限足额履行还款义务，原告朱峰有权就全部未偿还借款本金及利息（利息以未偿还借款本金为基数按照年息6%自逾期之日起计算至实际付清之日止）及律师费10000元申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1790元（已减半收取），由被告王培承担（随第一笔案款一并给付）。因被执行人王培未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费和失信黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年六月八日书记员  路 阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3073号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号，统一社会信用代码：91110117584454494L。法定代表人：王长明，经理。被告：闫祖前，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，公民身份号码×××。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告闫祖前挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。北京鼎欣倍捷科技有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年六月二十八日书记员  张月星
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2375号原告：高永元，男，1945年7月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村主任。原告高永元与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年月日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永元、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永元向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告工钱26000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原告为被告干活，被告欠工钱1000元，被告为原告出具欠据一份，2016-2020年原告为村委会打更，被告欠原告工钱25000元，被告为原告出具欠据一份，被告共欠26000元。被告应立即给付此款，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2013年原告为被告干活，欠工时费1000元，被告为原告出具欠据一份；2016年-2020年，原告为被告值守，被告欠原告工资25000元，被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告工时费及工资合计26000元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由拒付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民法典第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告高永元工时费及工资款人民币26000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二日书记员  孙丽岩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3583号原告：董继生，男，1982年3月9日出生，汉族，现住北京市平谷区。被告：韩秀荣，女，1967年3月4日出生，汉族，现住北京市平谷区。原告董继生与被告韩秀荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继生，被告韩秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董继生向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告装修款5000元。事实和理由：2019年4月份，原告经人介绍承包了被告房屋装修工程，约定由原告对被告位于北京市平谷区镇罗营镇某村西路8号的房屋（以下简称8号房屋）进行装修，包工包料。具体的装修费双方在装修后具体核算。2019年4月中旬，原告开始为被告的8号房屋进行装修，2019年5月初，原告保质保量完成装修。后经原、被告双方核算，确认装修费共计15000元。被告于2019年7月份以现金方式支付了8000元，8月份以微信转账方式支付了2000元，尚欠装修款5000元未付。原告多次向被告索要剩余装修款，被告拒接电话，并删除原告微信。为维护合法权益，故诉至法院。被告韩秀荣不同意原告的诉讼请求，其辩称：对原告起诉的事实没意见，我托朋友找原告进行装修，装修属于包工包料，我确实拖欠原告装修款5000元未付，因为原告装修施工后房屋出现多个裂口，特别是房屋四角都裂了，现在房屋属于危房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原、被告经人介绍口头协商，由原告承揽被告位于北京市平谷区镇罗营镇某村西路8号房屋装修工程，包工包料。2019年5月，原告完成了装修施工，双方进行结算，被告拖欠原告装修款5000元未付。庭审中，被告提出装修施工后房屋顶棚出现裂纹质量问题，原告认为房屋有裂纹已修复，因房屋系石膏板，与被告在装修后立即通风及房屋经常无人居住有关，同意扣减维修款1000元。本院认为，原、被告承认本案基本事实，本院予以认定。被告提出的房屋顶棚出现裂纹，可能与施工质量、气候、使用等多重因素有关，不可归责于原告单方责任，原告自愿扣减装修款，本院不持异议，被告不同意给付任何费用，不符合本案事实，也无法律依据。综上依照《中华人民共和国法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告韩秀荣给付原告董继生装修款4000元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩秀荣负担。（本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二一年六月二十八日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8741号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:易帅，男，1995年10月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告易帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告易帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息3150元，罚息8542.5元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；上述两项金额合计43692.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月21日至，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计30000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告易帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：易帅登录原告长银公司的微信公众号，通过上传身份证、银行卡相关信息及银行向该卡预留的手机号155××××9995发送的验证码，后台审核确认易帅上传的身份证与上传验证码后，易帅注册为长银公司用户。2019年3月21日，长银公司与易帅签订《用户注册协议》、《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与易帅（乙方）另行签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过200000元，具体额度为30000元，信用额度有效期至2024年3月21日；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日／计费起始日，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算；乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、手续费、服务费、管理费或其他费用的构成违约，甲方有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用），均由乙方承担。合同还约定了其他事项。2019年3月21日，长银公司（贷款人）与易帅（借款人）签订1份电子版《个人消费借款合同》，合同约定：贷款本金30000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，罚息金额为贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），还款方式为分期付息到期还本；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同还约定了其他事项。合同签订后，长银公司依约向易帅发放贷款30000元。易帅于2019年9月21日开始逾期未偿还利息，截至2021年2月2日，易帅尚欠长银公司借款本金30000元，利息3150元及本金到期后利息4785元，逾期罚息3757.5元。因催讨无果，长银公司遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费2000元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、被告手持身份证照片/四要素验证截图、短信验证截图、支付机构合作协议、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告易帅通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约向易帅发放贷款30000元，易帅未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，易帅应向长银公司偿还合同项下的全部款项，故长银公司要求易帅偿还借款本金30000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付利息450元、罚息9820元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于律师费。双方合同中约定长银公司因实现债权而支出的律师费由易帅承担，结合长银公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银公司要求易帅支付律师费2000元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易帅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元、利息450元、罚息9820元，合计40270元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告易帅于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取446元，由被告易帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3687号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：杨浩，男，1990年11月23日出生，汉族,住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104刑初103号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨浩银行存款8600元；或扣留、提取其经济收入8600元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月二十三日书记员  赵雪彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21695号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：张洪铭，男，1989年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。阳光财产保险股份有限公司与张洪铭保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决张洪铭向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款196702．7元及应付未付保费10946．65元：2．请求判决张洪铭以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计33846．84元）；3．上述款项合计241496．19元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由张洪铭承担。事实与理由：张洪铭向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C****************，用于张洪铭向光大银行股份有限公司办理个人贷款。张洪铭向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额250000元，光大银行股份有限公司按约定向张洪铭指定账户放款。但后因张洪铭未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年07月22日向光大银行股份有限公司赔偿196702．7元，且截至理赔日，张洪铭尚欠阳光财产保险股份有限公司保费10946．65元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向张洪铭催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与张洪铭签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与张洪铭已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2936号原告：王金香，女，1945年7月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙顺增（王金香之子），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区沈家营镇香村营村股份经济合作社，住所地北京市延庆区沈家营镇香村营村，统一社会信用代码N2110229778612278R。法定代表人：胡志忠，社长。委托诉讼代理人：杜六兰，该合作社会计。原告王金香与被告北京市延庆区沈家营镇香村营村股份经济合作社（以下简称香村营合作社）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。王金香向本院提出诉讼请求：请求法院确认王金香与香村营合作社于2014年1月26日签订的《协议书》有效。事实和理由：王金香系北京市延庆区×镇×村民，2014年1月26日，王金香与香村营合作社签订《协议书》一份，约定香村营合作社将北京市延庆区×镇×村内旧南房（门牌号为：×村×区×号）五间、院落出售给王金香，价款为35万元。后双方又于2014年1月28日签订《补充协议》，明确院落南北共计30．74米，东西共计20．85米，合计640．929平方米。上述协议签订后王金香如约支付购房款，现双方就合同效力及房屋权属发生争议，故王金香诉至法院，望法院判如所请。本院认为，王金香与香村营合作社签订房屋买卖协议后，王金香已将购房款35万元给付香村营合作社，香村营合作社已将涉案房屋交付王金香使用，协议已履行完毕，不存在妨碍王金香实现权利的情形。王金香的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，法院没有作出实体裁判的必要性。王金香与香村营合作社不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，故本案属没有争议的案件，没有争议的案件不属于人民法院定分止争的民事诉讼受案范围，应依法驳回王金香的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王金香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年六月二十四日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1143号之一    申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。    法定代表人:郭丽娅。    被执行人:周君霜，女，1990年02月21日出生，汉族，住所地台州市椒江区。   申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人周君霜为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1788号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人周君霜履行生效法律文书确定的债务本金1176.69元及截至2018年8月11日的利息193.95元，违约金64.65元，并支付上述本金自2018年8月12日起至判决确定履行之日止按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利2%为上限）。同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周君霜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周君霜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周君霜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人周君霜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周君霜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1143号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 陆 金 镔         二O二一年六月一日       代 书记员 陈 丹 红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20892号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：江文文，女，1985年11月7日出生，户籍所在地山东省青岛市市南区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告江文文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告江文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江文文偿还代偿总金额8307.74元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告江文文承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对江文文的债权。2019年9月23日，江文文与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13780元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，江文文与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为江文文的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月24日向江文文发放贷款13780元。江文文按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对江文文的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对江文文的债权。玖清公司多次向江文文催要未果，故提起本案诉讼。被告江文文未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告江文文通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为江文文提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月24日，莱商银行出具电子借款借据，载明：江文文借款金额为13780元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月23日，江文文（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1780元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，江文文为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从江文文指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向江文文银行账户发放贷款13780元，江文文以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。江文文返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代江文文偿还款项8307.74元。后中吉公司将其取得的对江文文的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案江文文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。江文文通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后江文文按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与江文文签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代江文文向莱商银行偿还借款本息8307.74元后，依法取得向江文文追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对江文文的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求江文文给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告江文文给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8307.74元及违约金（以8307.74元未付款项为基数，自2020年4月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江文文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初6243号原告：张淑萍，女，1961年2月15日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370000163191817J。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年6月24日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司办公室主管，住该公司员工宿舍，委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司法务部副部长，住该公司员工宿舍，原告张淑萍与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张淑萍，被告金泰集团公司的委托诉讼代理人李阳、安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑萍向本院提出诉讼请求：1．请求返还本人垫付的退休社保金额39160.52元及按银行同期计算利息，从2011年2月至2021年4月；2.补发国家规定的独生子女补贴约20000元。事实与理由：张淑萍系金泰集团公司的职工，于2011年2月份正式办理退休手续，原单位拒不交纳社保金，无奈张淑萍垫付39160.52元。后张淑萍多次向金泰集团公司讨要垫付款项，均未支付。金泰集团公司令欠发张淑萍独生子女费20000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。金泰集团公司辩称，一、依据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定：基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳。根据张淑萍提供的山东省社会保险基金专用票据中记载内容，金泰集团公司应承担张淑萍垫付的社会保险基金数额为29293.15元整，张淑萍应承担社会保险基金个人缴纳额9867.37元。二、对于要求金泰集团公司承担垫付社保费的利息损失有异议，应驳回张淑萍的该项请求。张淑萍缴纳社会保险基金系由张淑萍主动垫付，双方并未就该垫付款项约定由金泰集团公司承担利息；同时金泰集团公司系困难企业，后续为努力解决张淑萍垫付款项已不容易，再判由金泰集团公司承担利息，系额外加重了金泰集团公司的负担，不利于欠款事项的妥善解决及矛盾的化解。因此，不同意承担利息损失。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张淑萍于2011年2月退休，张淑萍近期才起诉要求金泰集团公司承担独生子女一次性养老补助金，该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。经审理本院对以下事实予以认定：一、张淑萍于1978年参加工作，后工作单位经合并、改制等，成为金泰集团公司。张淑萍于2011年2月办理退休手续，并于2011年2月24日补缴欠缴的社会保险费39160.52元，其中个人缴纳额9867.37元，单位缴纳额29293.15元。张淑萍于1986年1月23日生育女儿崔莹，后取得独生子女优待证。二、2021年4月23日，张淑萍为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付申请人垫付的社会保险费39160.52元及按同期银行贷款利率计算的利息；2.支付申请人独生子女一次性养老补助金20000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第573号仲裁决定书，以张淑萍已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。三、自2018年底开始，金泰集团公司的退休职工崔海军等六人，先后与金泰集团公司就社会保险费、独生子女一次性养老补助金等问题发生争议，形成诉讼。经法院审理，均已作出民事判决。在该类案件审理中，金泰集团公司未就仲裁时效问题提出抗辩。本院认为，张淑萍系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。张淑萍退休前，双方均应依法履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，故张淑萍个人补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应缴纳额29293.15元支付给张淑萍，并承担上述垫付费用逾期支付的利息损失。本院对张淑萍要求金泰集团公司支付其个人应缴纳数额的请求不予支持。张淑萍按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张淑萍称，其退休后多次向金泰集团公司索要垫付的社会保险费及独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，金泰集团公司对此不予认可。结合张淑萍的陈述及其他生效判决查明事实，本院对金泰集团公司抗辩张淑萍的该部分诉讼请求已超仲裁时效的主张不予采信，确定金泰集团公司按济南市发布的2010年度在岗职工平均工资的30%即9328.8元向张淑萍支付独生子女父母一次性养老补助金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑萍垫付的社会保险费29293.15元；二、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑萍利息损失（以29293.15元为基数，自2011年2月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年4月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑萍独生子女父母一次性养老补助金9328.8元（31096元×30％）；四、驳回张淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东金泰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年六月二十八日书记员  王志宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10879号原告：王雪虹，女，1992年12月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：段利宁，该公司法务。原告王雪虹与被告北京豆网科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王雪虹于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪虹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雪虹撤诉。案件受理费150元，由原告王雪虹负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十八日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执50号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司潮州城区支行，住所地潮州市潮枫路云梯路段农行枫溪营业部综合楼，统一社会信用代码91445100X18270885F。负责人：柯鑫周，行长。委托代理人:蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托代理人：洪延忠，该行员工。被执行人：陈桐生，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省潮州市湘桥区。原潮州市湘桥区人民法院执行的（2021）粤5102执158号申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州城区支行与被执行人陈桐生信用卡纠纷一案，因执行工作需要，本院于2021年2月4日作出（2021）粤51执他2号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初588号民事判决由本院执行。依上述生效判决：被告陈桐生应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行信用卡透支借款本金28710.73元及应计利息（计至2019年7月24日止的利息为2346.26元，此后至本判决确还款之日止的利息以应付未付的实际欠款按日利率万分之五另计）、违约金370元、手续费125.22元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由陈桐生负担，并应于判决发生法律效力之日起五日内交纳。在执行过程中，本院依法向被执行人陈桐生发出执行通知书及报告财产令，限其履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。在执行过程中，本院于2021年2月18日作出（2021）粤51执50号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈桐生名下银行账户存款31552.21元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。于同年3月17日作出（2021）粤51执50号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人陈桐生账户存款共计人民币1779.08元至本院执行款专户。上述款项扣除一审受理费294元付还湘桥区人民法院及本院收取执行费110元后，余款1375.08元已依法发还申请执行人。经本院依职权向自然资源管理部门、市场管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对被执行人发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈景存审判员  林小鹏审判员  余丹平二〇二一年六月二日书记员  陈瑛茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20018号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘勋国，男，1988年12月20日出生，户籍所在地江苏省邳州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘勋国借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘勋国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勋国偿还代偿总金额9771.13元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘勋国承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘勋国的债权。2019年10月27日，刘勋国与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘勋国与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘勋国的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月27日向刘勋国发放贷款11480元。刘勋国按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘勋国的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘勋国的债权。玖清公司多次向刘勋国催要未果，故提起本案诉讼。被告刘勋国未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告刘勋国通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘勋国提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘勋国借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月27日至2020年10月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月27日，刘勋国（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘勋国为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘勋国指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘勋国银行账户发放贷款11480元，刘勋国以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘勋国返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代刘勋国偿还款项9771.13元。后中吉公司将其取得的对刘勋国的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘勋国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘勋国通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘勋国按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘勋国签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘勋国向莱商银行偿还借款本息9771.13元后，依法取得向刘勋国追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘勋国的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘勋国给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勋国给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9771.13元及违约金（以9771.13元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘勋国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2020）浙0481执4294号之二    申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路**。统一社会信用代码：91330400146707324M。    法定代表人：闻渊，董事长。    委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。    被执行人：吴丰，男，1968年1月24日出生，汉族，住文成县。公民身份号码XXX。    被执行人：傅晓琴，女，1967年10月25日出生，汉族，住文成县。公民身份号码XXX。    被执行人：陈海燕，女，1975年5月9日出生，汉族，住永嘉县。公民身份号码XXX。    被执行人：赵成义，男，1995年5月27日出生，汉族，住文成县，现住杭州市江干区下沙街道元成时代**。公民身份号码XXX。    申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丰、傅晓琴、陈海燕、赵成义金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2616号民事判决书，于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吴丰、傅晓琴、陈海燕、赵成义向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司支付执行款525581.82元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费7751元、执行费7656元。    在执行过程中，本院于2020年12月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。被执行人吴丰名下车牌号为×××号汽车，本院已轮候查封。因被执行人吴丰拒不申报财产，本院对其罚款2000元。本案已执行到位执行款47399.92元、诉讼费7751元、执行费7656元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    本院的（2020）浙0481执4294号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   金腾超    二〇二一年六月三日    书  记  员   陈 栋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7138号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，广州市花亦浓贸易有限公司职员。被告：广州酷鱼科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4524房。法定代表人：陈思维，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告广州酷鱼科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十九日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛