wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4440号原告：曹雪松，男，1983年8月20日出生，蒙古族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：郭卉，女，1973年6月21日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告曹雪松与被告郭卉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹雪松到庭参加诉讼。被告郭卉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹雪松向本院提出诉讼请求：判令郭卉归还曹雪松借款本金20万元。事实与理由：曹雪松、郭卉系朋友关系，2020年6月22日，郭卉以资金周转困难为由向曹雪松借款20万元，曹雪松当天通过转账方式将该款借给郭卉，郭卉于当日给曹雪松打有借条一张，并承诺借款期限为30天，自2020年6月22日起至2020年7月21日止，归还全部借款本金。期限已至，郭卉分文未归还，曹雪松多次催要未果。为了维护曹雪松的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决。原告曹雪松向本院提交以下证据予以证明：1．《借条》；2．《收条》；3．银行转账记录截图打印件；4．郭羽的证人证言。被告郭卉未向本院提交书面答辩状。被告郭卉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹雪松提交的全部证据符合有效证据形式要件，且内容相互印证，已形成完整证据链，本院对其提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2020年6月22日，郭羽向郭卉转账8万元，曹雪松向郭卉转账12万元。2020年6月22日，郭卉向曹雪松出具《借条》，载明：本人郭卉今向曹雪松借款人民币贰拾万元整，借款期限三十天，自2020年6月22日起，至2020年7月21日止。本人保证到期后归还全部本金。同日，郭卉向曹雪松出具《收条》，载明：本人郭卉今收到曹雪松转来的借款人民币贰拾万元整，其中曹雪松转郭卉人民币壹拾贰万元整，郭羽转郭卉人民币捌万元整。在本案审理过程中，郭羽出庭作证，称其向郭卉转账8万元的行为系代付款的行为，其对该8万元不享有权利。截至本案庭审之日，未有证据显示郭卉有还款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：结合本案证据可以看出，郭羽及曹雪松向郭卉转账的20万元对应郭卉出具的《借条》《收条》中的20万元。鉴于郭羽确认其向郭卉转账的8万元系代曹雪松支付，故本院确认曹雪松和郭卉之间存在民间借贷关系。曹雪松向郭卉交付了借款，郭卉应当按约偿还借款。因双方约定的还款期限已经届满，故本院对曹雪松要求郭卉偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。被告郭卉未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卉于本判决生效之日起十日内返还原告曹雪松借款本金200000元。如果被告郭卉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭卉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二一年六月二十一日法官助理 郭晓爽书 记 员 孙 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25147号原告：北京创业公社投资发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层66号。法定代理人：刘循序。委托诉讼代理人：陈浠，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京永颐酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区幢125室。法定代表人：缪峻。被告：北京永颐酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外永安东里甲3号院2号楼1层0102、0103、0106室、2-5层。法定代表人：缪峻。本院在审理原告北京创业公社投资发展有限公司诉被告北京永颐酒店管理（上海）有限公司、北京永颐酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京创业公社投资发展有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京创业公社投资发展有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京创业公社投资发展有限公司撤回起诉。审判员 矫 辰二〇二一年六月二十四日书记员 张子茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初2530号原告：刘金礼，男，汉族，1967年6月15日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刘永杰，梁峰（实习）贵州牧兴律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭大厦4-4-01，统一社会信用代码：914403005788073453。法定代表人：叶光庆，总经理。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区被浯镇工业大道18号，统一社会信用代码：91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚，总经理。被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负1-2，统一社会信用代码：91520300569235584B。法定代表人：赵冉张进锐，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，公司法务。本院在审理原告刘金礼与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司、遵义天时利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金礼撤回起诉。案件受理费（已减半收取）3530元，由原告刘金礼负担。审 判 长  罗 静人民陪审员  杨玉平人民陪审员  杨建霞二〇二一年六月三十日法官 助理  黎廷洁书 记 员  张露旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44175号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王继蕊，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王继蕊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43530.64元、利息538.86元、罚息566.6元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.5199%、14%、10.4801％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金43530.64元、利息538.86元、罚息566.6元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继蕊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43530.64元、利息538.86元、罚息566.6元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王继蕊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王继蕊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告王继蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初581号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张振华，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘翠连，女，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘子军，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘过枝，男，1967年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘连女，女，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女金融借款合同纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告张振华名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1586号之一张艳：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5749号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款52636及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执478号本院执行的刑事审判庭移送执行的曹文轩犯盗窃罪涉退赔损失一案，因被执行人未在指定期间内履行(2021)鲁0124刑初18号刑事判决书确定的退赔被害人损失义务，本本院刑庭依法移送本单位强制执行，执行中被执行人亲属主动向本院交纳了退赔损失款2477元，案款到位后依法过付给受害人，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2021)鲁0124刑初18号刑事判决书确定的被执行人曹文轩应履行的退赔被害人损失义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4347号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：于桂宾，男，1984年6月26日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工。委托诉讼代理人：闫新月，女，1986年2月11日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工。被告：郑亚洲，男，54岁，汉族，住北京市怀柔区。北京北燃供热有限公司与郑亚洲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执346号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：童剑，男，1988年4月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初70号刑事判决书于2021年3月24日移交本院执行局执行。本院于2021年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有存款，本院依法扣划被执行人童剑存款1624元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.2万元，已执行0.1624万元，未执行0.0376万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2095号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地鹰潭市月湖区交通路7号。法定代表人：雷存斌，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住鹰潭市，系公司员工。被告：丁保，男，汉族，1986年4月18日出生，住湖北省洪湖市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告丁保电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告丁保已支付电信费为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二一年六月二十五日书记员  张韩月
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2403号之一原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区天后宫路105号（14-17轴）。法定代表人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巾楠，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：南方新闻网，住所地广州市。法定代表人：胡键。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳七月麦田文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  白 晶审 判 员  李卫国审 判 员  王守英二〇二一年六月二十九日法官助理  葛睿飞书 记 员  曹 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执926号申请执行人：北京东方凌翔书画装裱中心（组织机构代码：801698365），住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：李春英，总经理。被执行人：李宝成，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。北京东方凌翔书画装裱中心申请执行李宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7897民事判决书已发生法律效力。北京东方凌翔书画装裱中心向本院申请执行，要求被执行人李宝成给付车辆施救费815元、车辆维修费86000元、交通费507元、案件受理费993.6元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李宝成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人李宝成名下银行账户中5558元予以强制扣划，现已发还申请执行人北京东方凌翔书画装裱中心。本院已将被执行人李宝成名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李宝成有可供执行的财产。申请执行人北京东方凌翔书画装裱中心亦未提供被执行人李宝成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方凌翔书画装裱中心申请执行的车辆施救费815元、车辆维修费86000元、交通费507元、案件受理费993.6元以及迟延履行期间债务利息，现已执行5558元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李宝成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方凌翔书画装裱中心享有要求被执行人李宝成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝成负有继续向申请执行人北京东方凌翔书画装裱中心履行债务的义务。申请执行人北京东方凌翔书画装裱中心发现被执行人李宝成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月九日书记员  庞 越
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2948号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王强，男，汉族，1992年11月11日出生，住：河南省安阳县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初168号刑事判决书，向被执行人王强发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王强名下银行存款12600元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘文锋二〇二一年六月一日书记员  雷 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47277号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李惠生，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省广源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月13日的本金130000元、利息1587.46元、罚息579.74元、违约金3268.14元；2、判令被告支付自2020年10月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，每期还款5609.43元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月13日，被告尚欠本金130000元、利息1587.46元、罚息579.74元、违约金3268.14元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李惠生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130000元、利息1587.46元、罚息579.74元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李惠生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告李惠生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执57号之四申请执行人：秀山县华瑞实业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道东风路192号1幢(6层)，统一社会信用代码：91500241MA5U4QHK8W。法定代表人：王庭广，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。被执行人：秀山县新格林农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道太阳村雷打坟组，统一社会信用代码：315002413277425750。法定代表人：杨晓红，该公司执行董事。被执行人：杨晓红，女，1985年10月8日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。被执行人：张默暴，男，1989年8月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。申请执行人秀山县华瑞实业有限公司与被执行人杨晓红、张默暴、秀山县新格林农业开发有限公司借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初1668号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨晓红、张默暴、秀山县新格林农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秀山县华瑞实业有限公司于2021年01月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨晓红、张默暴、秀山县新格林农业开发有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决偿还申请人借款本金389000元及律师服务费10000元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人杨晓红、张默暴、秀山县新格林农业开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况。经查询，被执行人杨晓红登记有车牌号为渝HJxx的长安牌轿车及渝DBPxx的大众牌轿车各一辆。其中渝DBPxx大众牌轿车已于2020年9月24日过户转移给了案外人，本院未能查封；对其中车牌号渝HJxx的长安牌轿车进行了权利查封，案外人潘淑华向本院提出异议，称该车已由杨晓红在2017年5月8日抵偿其债务，并交付其使用至今，请求法院中止对该车辆的执行。本院于2021年4月22日作出(2021)渝0241执异20号执行裁定书，裁定中止对号牌为渝HJxx长安牌轿车的执行，在本院向双方送达该裁定书后，均未提起诉讼，该裁定书已生效，故本院暂无法处置渝HJxx的车辆。经查询，被执行人杨晓红登记有位于秀山县xx街道xx路x号x幢x-x的房屋，本院前往查封时被告知该房屋已于2019年9月17日办理了转移登记，故本院未能查封。本院查封了被执行人张默暴所有的号牌为渝BCxx的大众牌轿车，但被执行人张默暴称该车已被抵押公司开走，本院未实际控制到该车辆，申请人亦无法提供该车辆的线索，故本院无法处置该车辆。上述财产的调查情况，在本院向申请人释明后，其对此无异议。另查询到，被执行人杨晓红、张默暴有少量存款，本院共计划拨了被执行人杨晓红、张默暴的银行存款6957.5元（详见划拨裁定书）。其中3642.5元用于追缴本案的案件受理费、其中3315元用于缴纳本案的部分申请执行费（应缴为5885元，不足部分继续追缴；本院另行立案缴纳）。除上述已查明的财产外，本院尚未查询到被执行人可供执行的财产。本院已于2021年6月17日前往被执行人的住所地及户籍地村委会进行了实地调查，未发现可供执行的财产。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  罗万坪二〇二一年六月十八日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9405号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：苗永刚，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告苗永刚物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执459号申请执行人：马某某。被执行人：杨某。申请执行人马某某与被执行人杨某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初962号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，应执行标的为19078元。本案在执行过程中，申请执行人马某某与被执行人杨某以达成和解为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月二十七日书记员  田东阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初3756号原告：常熟市联达线业有限责任公司，住所地江苏省常熟市支塘镇双桥村。法定代表人：陈芹芬，总经理。委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。被告：苏州市天贸针织服装有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路308号。法定代表人：刘宽有。原告常熟市联达线业有限责任公司与被告苏州市天贸针织服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市联达线业有限责任公司的法定代表人陈芹芬及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告苏州市天贸针织服装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告常熟市联达线业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款共计249724.80元；2、要求被告支付逾期付款的利息（以249724.80元为基数按lpr为利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项利息请求为：以249724.80元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月25日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2020年6月至2021年1月，原告应被告要求向被告供应涤纶线，共计货款249724.80元。原告多次向被告催讨，被告一直拖延不付。原告与被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应支付相应的货款。现被告拖延不付的行为已经构成违约并造成了原告一定的经济损失。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法处理。被告苏州市天贸针织服装有限责任公司未应诉答辩。经审理查明，2020年7月至2020年10月期间，被告苏州市天贸针织服装有限责任公司与原告常熟市联达线业有限责任公司签订《辅料订购合同》15份，约定被告向原告购买各种规格的涤纶线，结算方法及期限为：最终以合同数量结算费用，增值税发票到后90天付款。2020年6月至2020年10月期间，原告累计向被告送货42笔。2020年8月至2020年11月期间，原告向被告开具江苏增值税专用发票16份，发票金额共计214012.80元。嗣后，原、被告经对账，被告向原告出具《企业往来对账函》一份，载明截止至2020年10月30日，被告结欠原告货款214012.80元。被告在前述对账函落款“数据证明无误”处加盖“苏州市天贸针织服装有限责任公司发票专用章”。另查明，原告另提供了开票日期为2020年2月26日的江苏增值税发票复印件1份，该发票显示，购买方为“绍兴柯桥轩畅纺织品有限公司”，销售方为“常熟市联达线业有限责任公司”，购买货物名称为“*纺织产品*缝纫线”，金额35712元。上述事实，有原告提供的工商登记信息、《辅料订购合同》、送货单、增值税发票、《企业往来对账函》等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2019年12月至2020年10月期间，被告向原告购买缝纫用的涤纶线。2020年10月份之后没有业务往来了。最后一笔送货是2020年10月23日。2021年4月，原告的法定代表人陈芹芬至被告公司进行对账，被告确认截止至2020年10月30日尚欠原告货款214012.80元，被告财务人员在对账函上加盖公章予以确认。关于原告提供的购买方为绍兴柯桥轩畅纺织品有限公司、金额为35712元的增值税发票，有对应送货单，但是无法提供，送货单随发票一起邮寄给绍兴柯桥轩畅纺织品有限公司，但是货是送到被告公司的。这笔送货最早是被告公司发给原告合同，是和被告签的合同，后来被告公司和原告说前面签的合同作废，改为和绍兴柯桥轩畅纺织品有限公司签合同，但是合同里面都没有盖章。绍兴柯桥轩畅纺织品有限公司的这张发票是2019年12月至2020年1月份分批送货的。本院认为，原告常熟市联达线业有限责任公司与被告苏州市天贸针织服装有限责任公司之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告常熟市联达线业有限责任公司提供的订货合同、送货单、发票、《企业往来对账函》及当事人陈述，可认定被告确认截至2020年10月30日结欠原告的货款金额为214012.80元。关于原告向被告主张购买方为“绍兴柯桥轩畅纺织品有限公司”的增值税发票对应金额为35712元的货款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张该笔货款的实际交易相对方及付款义务人为被告，但未能向本院提供就该笔货款与被告之间订立的购货合同及相应的送货单据，且该份发票开具时间早在原、被告对账之前，而被告在与原告进行对账时，亦未将该笔款项计算在对账金额之内。故，对于原告主张被告为该份发票对应货款35712元的付款义务人，因无相应充分有效的证据加以证明，本院不予支持。现被告逾期支付货款214012.80元，应承担相应的违约责任。对于逾期付款利息，本院调整为以214012.80元为本金，自2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告苏州市天贸针织服装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州市天贸针织服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市联达线业有限责任公司货款人民币214012.80元，并支付该款自2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022029339）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2523元，由原告常熟市联达线业有限责任公司负担268元，由被告苏州市天贸针织服装有限责任公司负担2255元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331060862）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈 琳二〇二一年六月二十五日法官助理  杨初易书 记 员  刘春丽
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执29号申请执行人：陈桂辉，男，1966年10月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：刘善康，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：冯眉庄，女，1986年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：福建省东印水产有限公司，住所地福建省宁德市金港名都B区12幢4层401，统一社会信用代码913509015653557145。法定代表人：陈细金。被执行人：彭荣斌，男，1990年5月16日出生，汉族，住富春××综合市场南部××摊位。申请执行人陈桂辉与被执行人刘善康、冯眉庄、福建省东印水产有限公司、彭荣斌物权一案，宁德市中级人民法院作出的(2019)闽09民终831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人陈桂辉的强制执行申请，本院于2021年1月11日立案受理，申请执行标的为62590.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人刘善康、冯眉庄、福建省东印水产有限公司、彭荣斌发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月13日，本院依法决定将被执行人刘善康、冯眉庄、福建省东印水产有限公司法定代表人陈细金、彭荣斌采取限制高消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法冻结和扣划了被执行人彭荣斌的银行账户，共计执行到位746.8元，该款项于2021年6月28日已发放给申请执行人陈桂辉。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人刘善康、冯眉庄、福建省东印水产有限公司、彭荣斌有财产可供执行。申请执行人陈桂辉也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月三十日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2279号原告：刘辉，女，1977年10月10日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：于希国，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。住所地：台安县。本院在审理原告刘辉诉被告于希国财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘辉于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于希国的起诉。本院认为：原告刘辉向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回对被告于希国的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  于文龙二〇二一年六月二十八日书记员  杨 曾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7892号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京师律师事务所律师。被告：北京鑫芳胜商贸有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼商8-110号。法定代表人：许高伟。被告：北京京福顺伟五金商店，经营场所北京市通州区马驹桥镇北门口村369号。经营者：朱雷。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京鑫芳胜商贸有限公司、北京京福顺伟五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年六月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10075号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:张某，男，1988年11月25日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张某立即偿还原告借款本金1204897.35元、拖欠利息28103.89元、拖欠罚息493.89元（利息、罚息暂计至2021年5月27日，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）；3、判令被告张某承担原告为实现上述债权而产生律师代理费55507元；4、判令原告对被告张某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《个人住房（商业用房）借款合同》并就贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等内容作出了明确约定。现被告在合同履行过程中未依约全面履行还款义务，故诉至人民法院望判如所请。被告张某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年3月18日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430860016-2022-20200791801《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款122万元用于购买某房房产；贷款期限为30年；执行浮动利率即LPR利率加89基点；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2021年1月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年6月15日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1204897.35元、拖欠利息33634.73元、拖欠罚息747.78元。三、被告提供的抵押物某房房于2020年3月25日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月9日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的违约情节、经济承受能力等因素，本院酌情按35670元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与张某签订的编号430860016-2022-20200791801《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月9日宣告解除；二、张某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1204897.35元、利息33634.73元、罚息747.78元(利息及罚息暂计算至2021年6月15日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、张某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费35670元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如张某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以张某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取8201元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍
四川省巴塘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3335执107号申请执行人：李鑫,男,汉族，1975年1月28日出生,四川省石棉县人草科藏族乡人。被执行人：杨波,男,汉族，1990年8月18日出生,四川省天全县始阳镇人。本院在执行李鑫与杨波民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控、传统查控查实被执行人确无可供执行财产，经过终本约谈申请人同意终结本次执行程序，待被执行人由可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格桑泽仁审判员 王  艳审判员 土  登二〇二一年六月二十六日书记员 张 宏 权
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0230刑初144号公诉机关丰都县人民检察院。被告人王恩海，男，1974年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，重庆硕源电力实业有限公司线工，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2021年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以丰检刑诉［2021］134号起诉书指控被告人王恩海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月19日19时许，被告人王恩海在丰都县三合街道“五谷杂粮”餐馆与孙某等人吃饭饮酒后，独自驾驶渝GJD×**号普通二轮摩托车从丰都县仁爱医院附近出发往汇南方向行驶，当车行至汇南场口路段时被民警现场查获，经民警对其进行呼气式酒精测试，结果为121mg/100mL，后经抽血鉴定，王恩海血液中的乙醇含量为159.9mg/l00mL。被告人王恩海到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王恩海的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人王恩海拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王恩海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王恩海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王恩海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇二一年六月十八日书记员  熊 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47763号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林佳坤，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省饶平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年4月1日的借款本金28217.71元、利息1103.54元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月2日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年4月1日的罚息1461.05元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年4月1日，被告尚欠借款本金28217.71元、利息1103.54元、罚息1461.05元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳坤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年4月1日借款本金28217.71元、利息1103.54元、罚息1461.05元，并支付自2021年4月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林佳坤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林佳坤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告林佳坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21244号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：芜湖市火车头国际旅行社有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场A座办公楼1313室。法定代表人：赵邦勇。原告北京河图创意图片有限公司与被告芜湖市火车头国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，适用简易程序审理。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初15614号  原告：张俊，男，1980年8月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。被告：胡毅，男，1984年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：国任财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5599。负责人：李华林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：刘萍。委托诉讼代理人：王蕾，系该公司员工。原告张俊、被告胡毅、国任财产保险股份有限公司黄石中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告张俊于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担。     审  判  员      王冬青  二〇二一年六月二十八日                          法官助理      田先丙  书  记  员      刘  晶 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9948号原告：李某，女，2014年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：高某（系李某之母），1989年8月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：万明，北京市京师律师事务所律师。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告李某与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人万明到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》，2.要求东方铭德公司退还培训费27000元及彩泥课、书法课课时费3000元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年1月9日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。2019年9月1日至2020年1月15日，我前往该校接受培训，此后该校一直处于关闭状态。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月9日，李某作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用45595元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2019年9月1日至2020年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后李某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计45595元，东方铭德公司向李某出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，李某称其交纳费用后按约定时间参与培训，学校于2020年1月15日放假，后未再复课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”庭审中，李某表示不要求退还保险费与注册（报名）费。另，李某称其另向学校交纳了书法课课时费5428元及彩泥课课时费2232元，均为三个季度的课时费，但仅上了一个季度的课程，并提交微信转账记录予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李某与东方铭德公司签订《就读协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。李某依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司自2020年1月15日起未再复课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对李某主张的事实予以认定，李某交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议》，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以李某解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。合同解除后，东方铭德公司应退还剩余教育培训费用，关于具体退费金额，本院根据李某上课时间和所交纳费用，结合合同约定的培训期限予以核算。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、李某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年一月九日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还李某教育培训费用（含书法课、彩泥课课时费）29789元，姜海鹏就上述款项承担连带责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15751号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：陈楚，女，1991年2月14日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告陈楚商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告实地公司的委托诉讼代理人张永明及被告陈楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的商品房预售合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为Y1514043，现房地址为通州区xx大街xx号院x号楼xxx号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称预售合同），预售合同约定该房屋总价款为人民币880000元。2019年1月30日，因预售合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初6572号民事判决书判决，解除了预售合同，该判决书已于2019年3月28日生效。综上，原被告双方签订的预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行预售合同的附属义务，协助原告办理预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈楚答辩称，一、原被告双方签订的预售合同已经法院判决解除，双方已经不存在商品房预售合同关系，被告没有义务协助原告办理注销手续；二、原告未提供证据证明注销房屋预售登记信息，必须要被告亲自协助的事实依据和法律依据；三、双方合同已经解除，原告重复起诉浪费司法资源，给被告带来烦扰，如果法院支持原告诉求，会影响司法权威；四、诉讼费不同意承担；五、我方胜诉后，原告未给我任何补偿，在执行期间又产生了滞纳金也没有给付，配合原告解除网签的前提是原告给付完滞纳金。经审理查明：2013年8月5日，陈楚与实地公司签署合同编号为Y1514043的预售合同，陈楚购买xxx号房屋，并支付购房款。陈楚购买的xxx号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求陈楚的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅陈楚个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。陈楚要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2019）京0112民初6572号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起解除原告陈楚与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1514043的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告陈楚购房款人民币880000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告陈楚活动费1万元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告陈楚违约金人民币88000元，于本判决生效之日起7日内执行清。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈楚与实地公司签署的编号为Y1514043的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张陈楚配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈楚于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1514043）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初798号原告：吕中清，男。被告：刘茳，男。原告吕中清与被告刘茳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中清、被告刘茳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕中清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元，并支付逾期还款违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告刘茳资金周转向原告借款30000元，故原告2020年5月15日借给被告刘茳30000元并由刘茳向原告出具一张借条，约定借款在2020年6月15日一次性付清，逾期还款则需支付借款总额的10%计算违约金，借款到期后经原告多次向被告刘茳催要还款未果，故原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。被告刘茳辩称，借款情况属实，也签了借条，因为我当时用款比较急，约定违约金情况其不清楚；当时借款把其朋友的车抵押给原告，后车泡水，修理费2万多元，本来说补差价但没谈拢，故其把30000元给了原车主；其当时付了利息3000元。本院经审理认定事实如下:2020年7月7日，被告刘茳因资金周转需要向原告吕中清借款30000元，吕中清通过微信向刘茳转账出借30000元，刘茳向吕中清出具借条一份，借条载明：本人（借款人）刘茳今借到吕中清人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2020年7月7日起至2020年7月12日，于2020年7月12日一次性还清。…。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；…。刘茳在借款人处签名并按手印，并写了其公民身份号码，案外人冯继刚作为担保人在上面签名并按手印。后刘茳未按约定归还借款，吕中清故诉至本院。以上事实，有原告吕中清提供的其本人身份证复印件1份、借条原件1份、微信转账记录复印件1份，被告刘茳提供的其本人身份证复印件1份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，均具有法律效力，本院予以采信。被告刘茳庭审中提供的手机中的收利息图片、微信聊天记录未在2021年6月15日之前按要求提供证据载体，应不作为证据认定；被告刘茳也未在规定时间内提交录音证据。本院认为，被告刘茳因资金周转需要向原告吕中清借款30000元并出具了借条，吕中清向刘茳出借了30000元，双方民间借贷法律关系成立，双方应自觉履行合同。吕中清履行了出借义务，但刘茳未按合同约定及时归还借款，故对吕中清要求刘茳归还30000元借款的诉讼请求本院予以支持；吕中清主张逾期违约金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘茳辩称其已归还了借款及支付了利息，但未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信；汽车泡水的损失被告刘茳可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条规定，判决如下：被告刘茳在本判决生效后7日内归还原告吕中清借款本金30000元及支付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告刘茳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 李永忠二〇二一年六月二十一日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1401号之二申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道248号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。被执行人：龚*，男，1971年11月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：丁**，女，1971年1月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人江西丰城农商银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3998号民事调解书于2021年4月29日向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案执行，向被执行人龚*、丁**发出执行通知，被执行人龚*、丁**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月、5月本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人龚*、丁**名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人龚*、丁**在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人龚*建行账号43×××83有存款951.3元、光大银行账号50×××63有存款1673.79元、丁**财付通账户有存款526.58元、丰城农商银行账户62×××09有存款782.06元，上述共计3933.73元，已扣划至法院账户，扣除执行费50元剩3773.73元被申请人领取。龚*、丁**名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年5月18日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人龚*名下位于丰城市梦想家苑（家具装饰城）8幢5层3-405号（产权证号：20××57）的房产一套，本院已轮候查封（第3轮），因轮候查封故无法提起处置，被执行人龚*、丁**名下无土地登记信息。3、2021年5月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人龚*、丁**无公积金登记缴存信息。4、2021年5月13日本院向被执行人龚*、丁**户籍所在地丰城市大树李家社区干部调查，证实被执行人龚*、丁**无可供执行财产。5、2021年5月19日本院向被执行人龚*、丁**发出限制消费令，2021年5月19日将被执行人龚*、丁**纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金379800.56元、利息15786.13元（利息算至2019年8月15日，后续利息计算至还清借款本金止），案件受理费3617元，截止2021年5月19日已执行0元，未执行借款本金379800.56元、利息15786.13元（利息算至2019年8月15日，后续利息计算至还清借款本金止），案件受理费3617元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人龚*、丁**其他可供执行的财产，于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月七日书记员  杨 暘
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1343号原告：周时昌，男，1963年10月24日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：黄琳，男，1974年3月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告周时昌与被告黄琳租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告周时昌于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周时昌以自行与被告黄琳协商处理为由，向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周时昌撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告周时昌负担。审 判 员 唐述贵二〇二一年六月十一日法官助理 李玉保书 记 员 唐卓薇附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22264号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初328号之一本院于2021年6月11日对原告裘德贞、郭玉梅、郭中武、郭玉莲、郭珍梅、郭中明与被告南昌经济技术开发区白水湖管理处双港村村民委员会及第三人裘忠强所有权确认纠纷一案作出的（2021）赣0192民初328号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）赣0192民初328号民事判决书中的“（2021）赣0192民初113号”补正为“（2021）赣0192民初328号”审判员  李云根二〇二一年六月二十一日书记员  詹智雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9948号原告：上海畅雄物资有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路1259号3幢1664室，统一社会信用代码91310120557424118L。法定代表人：吴传锋，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：北京立信泰达商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街247号，统一社会信用代码91110117MA00BB373H。法定代表人：边洲新，职务不详。被告：北京城建华泰土木工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-235，统一社会信用代码91110117092442542M。法定代表人：徐博，职务不详。原告上海畅雄物资有限公司与被告北京立信泰达商贸有限公司、北京城建华泰土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原告上海畅雄物资有限公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海畅雄物资有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二一年六月十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3779号原告：施文贤，男，1948年12月15日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：包汉芳，女，1952年11月6日出生，汉族，住南通市崇川区。上述两原告委托诉讼代理人：何曦，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：朱晓华，江苏法德东恒（南通）律师事务所实习律师。被告：施某，男，1975年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：戴某，女，1982年5月16日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：施某2，女，2008年8月12日出生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：施某，系施某2父亲。法定代理人：戴某，系施某2母亲。原告施文贤、包汉芳与被告施某、戴某、施某2排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文贤、包汉芳的委托诉讼代理人何曦、朱晓华，被告施某、戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文贤、包汉芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告搬出位于南通市崇川区的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系被告施某的父母。两原告育有一儿一女，现均已成年。被告施某一直随两原告共同居住在南通市崇川区，该房屋属两原告共同共有。2000年起，被告施某与原告因房屋问题产生矛盾。被告施某欲占有房屋，要求原告将房屋过户至被告施某名下。被告施某婚后，与妻子被告戴某育有一女被告施某2，均居住在上述房屋内。为占有上述房屋，被告施某经常采取辱骂、诅咒、砸损生活用品等方式对两原告进行肉体、精神打压，逼迫原告将房屋所有权转让给被告。110多次出警协调，居委会多次调解。2020年12月，被告施某与原告施文贤发生肢体冲突并扬言要杀了原告施文贤，警察出警调解未果。原告施文贤搬出上述房屋至女儿家生活。原告包汉芳迫于被告施某施加的精神压力，不敢搬出，起诉前亦搬出。案涉房屋系两原告的房屋，享有所有权、居住权。要求被告停止侵害，排除妨碍，搬出案涉房屋。被告施某、戴某、施某2辩称，被告施某是两原告的儿子，被告施某、戴某是夫妻关系，被告施某2是被告施某、戴某的女儿。案涉房屋系两原告的房子，被告施某六岁以后就住在里面，被告施某、戴某结婚后一直居住在里面，被告施某2出生以后也住在里面。原告诉状中陈述的事实没有辱骂、殴打、精神打压两原告，也没有要求原告将房屋转让给两被告，一开始原告有两套房，原告卖掉了一套，卖掉之前想利用房子贷款买出租车，原告年纪大了不好贷款，所以要求将房屋转到两被告名下，前提是被告施某不好买卖。去年九月份才发现原告将一套房子卖掉了，只剩下案涉房屋，在四年中原、被告居住在一起，和和睦睦，原告一直说有两套房子，现在还没有到给你的时候，他们把爷爷、奶奶的遗产房都卖掉了，遗产房应由被告施某的份额。不同意原告的诉讼请求，因为被告没有房子，无处居住，小孩还小，老婆是临时工，被告施某开出租车养家糊口。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告提交了房屋所有权证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施文贤、包汉芳系夫妻关系，生育一子一女。被告施某系两原告之子。被告施某、戴某系夫妻关系，生育一女即被告施某2。原告施文贤、包汉芳共同共有南通市崇川区房屋，系两原告唯一住房。2020年6月8日，两原告换发上述房屋不动产权证书。两原告与三被告一直共同居住在上述房屋内。后因被告施某、戴某要求将两原告上述房屋过户至其名下，双方产生矛盾。2020年12月，原告施文贤离开上述房屋至女儿家居住。两原告起诉前，原告包汉芳离开上述房屋居住。目前，上述房屋由三被告居住。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋系两原告具有所有权的唯一住宅。原、被告基于父母、儿子、儿媳、孙女的身份关系，共同居住在案涉房屋内。被告施某作为两原告的儿子、被告戴某作为两原告的儿媳，理应遵守中华民族的传统美德孝敬父母，现因案涉房屋的产权问题，原、被告产生矛盾。两原告作为案涉房屋的所有权人，完全享有案涉房屋的所有权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现两原告要求三被告搬出案涉房屋、停止妨害的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告施某、戴某作为具有完全行为能力的人，正当壮年，理应依靠自己的劳动获得美好的生活，父母年事已高，希望被告遵循公序良俗，孝敬父母，不能事事依靠父母。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条的规定，判决如下：被告施某、戴某、施某2于本判决生效之日起三十日内从南通市崇川区房屋搬出，将上述房屋交给原告施文贤、包汉芳，并且三被告停止对两原告对上述房屋所有权的侵害，排除三被告对两原告对上述房屋正常居住、生活的妨害。案件受理费50元（已减半），由被告施某、戴某、施某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新二〇二一年六月二日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8072号原告：北京万合新创企业管理有限公司，地址在北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽。被告：杨光杰，男，1971年8月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告杨光杰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告北京万合新创企业管理有限公司在本院限定的期限内无正当理由拒不交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  王欢
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执716号之七被执行人：李明祥，男，满族，1960年05月10日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4665号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：九台区其塔木镇忠田种植家庭农场，住，住所地：九台市其塔木镇其塔木街道/span>原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告九台区其塔木镇忠田种植家庭农场借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2840号原告：廖忠诚，男，汉族，1961年8月2日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。被告：安溪县长信矿山机械配件制造有限公司，住所地福建省泉州市安溪县大岭村。法定代表人：苏木瓜。第三人：泉州新裕家具有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇闽商投资区第12栋。法定代表人：张孙跑。原告廖忠诚与被告安溪县长信矿山机械配件制造有限公司、第三人泉州新裕家具有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“拟庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖忠诚撤诉。案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由廖忠诚负担。审判员  陈义都二〇二一年六月一日书记员  余淑霞
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏06执67号之一被执行人：张德龙，男，1962年3月3日生，住上海市普陀区。被执行人：王伟，男，1969年4月11日生，住江苏省南通市崇川区。被执行人：蔡汉霞，女，1978年9月9日生，住江苏省南通市崇川区。被执行人张德龙、王伟、蔡汉霞所涉贩卖、运输毒品罪一案，本院(2012)通中刑初字第0030号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定财产刑如下：一、张德龙被处没收个人全部财产；二、王伟被处罚金人民币四万元；三、蔡汉霞被处罚金人民币三万元。本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的基本信息及其财产状况进行线上查询及线下调查核实，具体情况如下：1.被执行人蔡汉霞已于2014年9月30日主动缴纳罚金人民币3万元。2.经查询，被执行人张德龙、王伟名下无大额银行存款或网络资金，亦未发现不动产或车辆登记信息。3.上门调查情况。执行中，本院工作人员至被执行人张德龙、王伟住所地进行调查，并前往苏州监狱提审了张德龙，该两被执行人均反映无财产履行财产刑，本院亦未发现其他可供执行财产。本院已依法作出限制消费令，限制王伟不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案现已强制执行到位3万元，已上缴国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事判决所确定的财产刑应依法执行，但执行结果取决于被执行人的履行能力。本次执行中，经核查，蔡汉霞已于2014年9月30日主动缴纳罚金人民币3万元，故对蔡汉霞罚金人民币3万元的财产刑应予结案。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，经查询，未发现被执行人张德龙、王伟有可供执行财产，故对张德龙被处没收个人全部财产的判项应终结执行，对王伟被处罚金人民币四万元的判项应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下：一、本院(2012)通中刑初字第0030号刑事判决关于蔡汉霞被处罚金人民币三万元的财产刑判项已执行完毕，予以结案。二、终结(2012)通中刑初字第0030号刑事判决关于张德龙被处没收个人全部财产的执行。三、终结(2012)通中刑初字第0030号刑事判决关于王伟被处罚金人民币四万元的本次执行程序。待今后发现被执行人张德龙隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，本院将依法重新立案执行，予以追缴。待今后发现被执行人王伟可供执行财产后，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张志刚审 判 员 顾春晖审 判 员 孙国祥二〇二一年六月十一日法官助理 赵永刚书 记 员 黄煜华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初562号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：郑州和善缘食品有限公司，住所地：河南省新郑市观音寺镇郑平公路西侧300米。法定代表人：徐丹丹。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。法定代表人：吴林财，该公司经理。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。原告北京北大方正电子有限公司与被告郑州和善缘食品有限公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  赵进明人民陪审员  肖四得二〇二一年六月二十二日书 记 员  李嘉燕
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之十八被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国农业银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1608号原告：殷国有，男，1971年7月5日出生，汉族，住集贤县。被告：赵云宝，男，1976年3月4日出生，汉族，住集贤县。原告殷国有与被告赵云宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国有到庭参加诉讼，被告赵云宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，利息8260元，合计68260元；2.判令被告以借款60000元为基数，按月利率1%计算自2021年5月18日至借款全部清偿之日止的利息；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是远亲关系，2018年3月24日,被告向原告借款6万元，约定月利率1%，并出具借条。被告给付了2018年3月24日至2019年3月24日的利息7200元，并于2019年3月24日重新出具借条，约定月利率1%。此后被告给付了2019年3月24日至2020年3月24日的利息，尚欠借款本金6万元、利息8260元（以6万元为本金，按月利率1%计算自2020年3月25日至2021年5月17日）未偿还。被告赵云宝经传唤未到庭应诉，但电话答辩承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵云宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告殷国有借款本金60000元，利息8260元，合计68260元；一并给付以60000元为基数，按月利率1%计算自2021年5月18日至借款返还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506.5元，减半收取计753.25元（原告已预交），由被告赵云宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月三十日书记员  王京京
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3258号原告：马玉真，女，1990年3月20日出生。委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：郑佳彬，男，1990年9月10日出生。马玉真与郑佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。马玉真因需重新收集证据，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，马玉真的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马玉真撤诉。案件受理费552元，由马玉真负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年六月二十二日书记员 陈胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46413号原告：马翔，女，1992年7月23日出生，汉族，住址山西省太原市迎泽区。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，经理。原告马翔诉被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告马翔于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马翔之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马翔撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十三日书记员  张 茜
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执2109号申请执行人：无锡华光工业锅炉有限公司，住所地：无锡市锡协路197号。法定代表人：邹涵，该公司董事长。委托代理人：周一心，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所地：金昌市永昌县河西堡镇化工循环经济产业园。法定代表人：王虎，该公司董事长。本院在执行无锡华光工业锅炉有限公司与甘肃丰盛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无锡华光工业锅炉有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2021年6月1日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢泰林审判员  郑国红审判员  赵明娟二〇二一年六月一日书记员  李 鹤
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初9830号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城******，统一社会信用代码：9136012557614965XW。负责人：彭萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋新芳，系该公司员工。被告：文某某，女，1986年3月25日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司诉被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3775号原告：刘岳，男，1978年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：涵雨教育咨询（北京）有限公司，住北京市海淀区，统一社会信用代码911101083974628439。法定代表人：金岩，总经理。原告刘岳与被告涵雨教育咨询（北京）有限公司（以下简称涵雨教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳到庭参加了诉讼。被告涵雨教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岳向本院提出诉讼请求：1、判令涵雨教育公司退还原告学费6230元；2、涵雨教育公司承担诉讼费。事实与理由：原告刘岳于2019年12月29日给孩子购买被告公司的美术和数学培训课程，于当日通过支付宝支付给被告公司培训费用6230元，收款说明明确写明美术课24节和数学课48节，同时对方开出收据。原告的孩子上完一个月的课程后，正好面临新冠疫情，培训班迟迟未开课，本着疫情期间互相理解的原则，一直没有询问学校情况，后来听说被告的校址出现问题，培训班有可能办不下去的情况，询问老板金岩，给的答复一直是在找地址。2020年9月开学之际，原告多次询问被告培训班什么时候开课，但是被告一直推脱学校地址问题，原告要求退费，但被告一直未明确退费时间。原告认为：首先，原告己付费给被告培训费，被告开出收据，视为达成培训协议，但是被告迟迟不解决学校上课问题，已经对原告孩子的培训计划造成损失，所以要求退费。涵雨教育公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，刘岳向涵雨教育公司扫码支付6230元。同日，涵雨教育公司向刘岳出具收款收据两张，其中一张载明：收到美术24次，3600元；另一张载明：收到数学48课时，2630元。庭审中经询，刘岳陈述称：交完钱后仅上过一个月的数学课，每周上一次，一共上了四节课，后来涵雨教育公司就一直无法提供培训服务，故要求解除合同，合同解除时间由法院认定。另查明，涵雨教育公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，涵雨教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘岳与涵雨教育公司之间虽未签订书面的教育培训合同，但根据本院查明的事实，双方之间形成合法的教育培训合同关系。涵雨教育公司在收取刘岳的培训费用后无法向其提供培训服务，故刘岳要求解除合同并要求涵雨教育公司退还未使用培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，已使用的相应课时费应予扣除。涵雨教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认刘岳与涵雨教育咨询（北京）有限公司于2019年12月29日形成的教育培训合同关系于2020年11月25日解除；二、涵雨教育咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还刘岳培训费6010.83元；三、驳回刘岳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘岳已预交），由刘岳负担1元，已交纳；由涵雨教育咨询（北京）有限公司负担24元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年六月二十四日书记员  赵一凡
湖南省益阳市赫山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘0903刑申2号王润年：你因不服本院作出的（2019）湘0903刑事判决书，向本院提出申诉，请求再审改判。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二一年六月十六日
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初2116号原告：龚汉华，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：刘小毛，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：熊德喜，男，1980年06月06日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住江西省九江市修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，系该公司经理。原告龚汉华与被告刘小毛、熊德喜、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告于2021年6月7日以原告起诉错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚汉华撤诉。案件受理费减半收取计467元，由原告龚汉华负担。审判员  石章政二〇二一年六月七日书记员  冷子君
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8937号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚熙，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯燕，系该公司员工。被告：卢某，女，1986年1月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费56.61元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3912号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：李树繁,男，1973年12月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县南双庙乡马德沟村八道河子三组0113号，身份证号：2113211973××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李树繁借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初16069号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李树繁发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李树繁纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱敏，女，1995年6月5日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱敏支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计136,758.71元，其中本金83,271.09元、利息24,109.83元、违约金27,748.70元、账单分期手续费1,629.09元;2、判令被告朱敏支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：136,758.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱敏承担。事实和理由：被告朱敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款136,758.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱敏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83,271.09元；二、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035.17元，减半收取1,517.58元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担277.48元，由被告朱敏负担1,240.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2021）陕0304民初1100号原告：史小军，男，生于1968年12月23日，汉族，农民，户籍所在地陕西省武功县，公民身份证件号码：61043XXXX812233414。委托诉讼代理人：王星光，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：韩明英，女，生于1971年1月20日，汉族，陈仓信用联社磻溪信用社退休职工，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX101207427。原告史小军与被告韩明英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小军及其委托诉讼代理人王星光到庭参加诉讼，被告韩明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史小军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5500元，以上合计55500元；2、如被告未按约定时间偿还借款，仍按约定承担借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期居住在XX镇XX村XX组承包工程，与陈仓信用联社磻溪信用社经常有业务往来,被告曾系陈仓信用联社磻溪信用社职工,故原、被告彼此相识。被告说手头紧张，需要资金周转，2020年3月28日，原告通过手机银行向被告转款45000元，微信转账5000元，当日被告向原告书写了借条一张，其中载明：“兹因韩明英手头不便需要资金周转，现向史小军借款，共借人民币伍万元整，即50000元；月息壹分钱，本人已收到转账资金50000元整，借款期限为：2020年3月28日到2021年2月5日，到期一次性还清息和本金。如按期不还，法律后果责任自担。借款人（签字并按手印）韩明英。借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7427。立据出借人：史小军。身份证号：61043XXXX812233414.联系地址：陕西省咸阳市武功县XX镇XX村。电话1529174XXXX，借款人签名：韩明英  2020年3月28日”。该借款到期后，原告多次找被告索要无果，现诉至人民法院，请求支持原告之诉。被告韩明英未答辩，亦未提交证据。本院查明的事实与原告陈述一致。上述事实，有原告史小军当庭陈述，原告提交的借条、个人账户明细查询单、微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证，作为本案的定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告史小军与被告韩明英之间的借贷法律关系合法有效。被告韩明英理应按照借条约定履行自己的还款义务。对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张利息的诉请，双方在借条中约定借款期间月息壹分钱，原告主张按照月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十条之规定，判决如下：    一、被告韩明英于本判决生效之日起十五日内偿还原告史小军借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率1%计算,从2020年3月28日起算至实际给付之日止1）；二、驳回原告史小军的其他诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费142501188元，减半收取7125594元，由被告韩明英承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                审 判 员     刘寅君                          二○二一年五月三十一日                                  法官助理     冯宝华                            书 记 员     蔡嘉琪 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6802号申请执行人：北京易然教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李宁，总经理。被执行人：北京隐形翅膀教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：薛双锁，总经理。北京易然教育科技有限公司申请执行北京隐形翅膀教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2886号民事判决书已发生法律效力。北京易然教育科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司给付2019年12月1日至2020年3月31日期间的租金150000元、案件受理费3300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京易然教育科技有限公司亦未提供被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京易然教育科技有限公司申请执行的2019年12月1日至2020年3月31日期间的租金150000元、案件受理费3300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京易然教育科技有限公司确认，被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京易然教育科技有限公司享有要求被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司负有继续向申请执行人北京易然教育科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京易然教育科技有限公司发现被执行人北京隐形翅膀教育科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  吕旌辉