.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初662号原告：梁永刚，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1979年8月2日出生，苗族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：鲁国庆，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：罗俊刚，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区鸭子河路南段西侧。法定代表人：刘英光，系经理。委托诉讼代理人：张艳慧，系公司副总经理。原告梁永刚与被告王军、罗俊刚、赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司(以下称铸鑫公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永刚及其委托代理人王玉强、被告王军的委托代理人鲁国庆、被告铸鑫公司的委托代理人张艳慧到庭参加诉讼。被告罗俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永刚向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠的劳务费33208.32元及利息（自2015年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告铸鑫公司在××旗期间，被告罗俊刚为建筑商，被告王军承包其中的部分工程，在该工程施工期间，雇我等农民工为其打工，完工后被告方共欠我劳务费50933元，因被告方拖欠工资一事我们曾找翁旗劳动监察部门解决，经劳动监察部门处理，被告方支付了部分工资（只支付了34.8%，但是谁具体付的款我不知道），现仍尾欠工资款33208.32元（以劳动监察部门出具的工资表、支付表所反映的数额为准，该工资表被告方已经签字认可），余欠部分工资款劳动监察部门告知可通过诉讼解决，原告故诉至法院。王军辩称，原告所述内容不真实。2015年我在被告铸鑫公司开发的紫城绿景小区施工，该工程系被告罗俊刚承包的，我系分包。为确保工程进度，我委托自己的工长蔡道勇与案外人范某签订了分包合同，约定将紫城绿景小区的1、2、5号楼的水暖分包给范某(有合同为证)，施工期间范某也多次在蔡道勇处支取工人工资。后来房屋施工过半，但铸鑫公司未给付我工程款，致使我无力发放剩余的工人工资，工人罢工，铸鑫公司将后半段工程承包给了他人，而后工人以我和铸鑫公司、罗俊刚为被申请人向翁牛特旗劳动监察大队申请仲裁，要求给付工资，我和罗俊刚为把自己的承包款一并要出，谎称工人工资为600余万元，后劳动监察部门查明案件真实情况，我因作虚假证言被翁牛特旗公安局处以行政拘留十日并处500元罚款的处罚，由此更加确定我所陈述的工人工资为600万元的虚假性，原告将其作为主张工人工资的依据是没有任何法律效力的。依据铸鑫公司提交的内蒙古天元工程项目管理有限公司出具的《乌丹紫城绿景小区1、2、5号住宅楼已完成工程造价咨询报告书》及(2016)内0426民初100号案件庭审笔录，证明并确认罗俊刚(同样也是王军)施工建筑总面积为11672.26平方米，其中水暖的清工单价为155613元，此报告书是经过第三方专业的评估作价机构出具，具有证明效力，劳动监察部门据此认定工人工资为291万元，现已全部发放。依据原告主张来看，其中水暖已给付17724.684元，再加之范某已在我处支取了50000元，现已超额支付工人工资，故我不再承担任何给付责任。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的无理之诉。铸鑫公司辩称，我公司已经通过劳动局将工人工资全部结清，我方把工程承包给了罗俊刚，罗俊刚雇佣王军施工，我公司已经把工资划给了罗俊刚，我方给付义务已经完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、证明一份。证明原告2015年4月至2015年10月份在铸鑫公司开发的紫城绿景小区从事水暖电工程安装工作，此份证明是由当时的工长即被告罗俊刚的儿子罗文龙出具的。被告王军质证认为该证明是虚假的，首先从用工时间看，水暖电合同实际签订时间是2015年5月24日，而该证明的时间段工人还未施工。其次罗文龙是罗俊刚的儿子，他们之间有亲属关系，更加证明该证据是虚假的。被告铸鑫公司质证认为，与我公司无关，我方已经结清了工人工资。2、工资表、工资发放表及询问笔录。证明原告工资款为50933元，并经王军确认，由劳动监察部门为原告支付了17724.684元，尾欠33208.32元的事实。同时证明原告等水暖电工人是王军雇佣的，工资标准是每月8000元，都是经过王军认可的。被告王军质证认为，工资表中有关工资数额是其和各工长为了得到承包款和工资所做的虚假的数字，后经劳动部门查实，确定了真实的工资数额，后面发放的工资数额是真实的，实际上我已经不拖欠原告工资了。询问笔录中所作陈述的目的是为了索要工资款，是虚假陈述，后来经查实被行政处罚，由此可以证明笔录所述内容不真实，不能作为原告要求给付工资款的合法依据。被告铸鑫公司质证认为，与我公司无关，我公司不清楚。3、（2016）内0426民初1738号民事判决书。证明二被告因不具备相应资质，其所签订的两份合同无效，应承担责任。被告王军质证认为，合同无效并不影响实际施工人索要工程款。被告铸鑫公司质证认为，我们是由罗俊刚作为代表与河南林豫公司签订的合同，该合同合法有效，其他与本案无关。被告王军为支持自己的反驳理由，向本院提交下列证据：1、建筑工程施工协议书两份。证明水暖电是承包给范某的，与梁永刚没有任何关系，而梁永刚是范某的班长，所有工人工资都是梁永刚自己写上去的，王军与范某约定按平米结算，并不是梁永刚说的按月薪结算，所以王军与原告之间并无实际雇佣关系。原告质证认为，对此事不知情，原告是王军雇佣的。另外从两份协议的时间来看也不符合常理，因为合同签订时间是2015年5月24日，而王军在2015年3月底已经入驻工地，所以该协议与原告无关，不能作为证据使用。被告铸鑫公司质证认为与我公司无关。2、（2016）内0426民初1738号民事判决书一份。证明所有水暖电材料及人工费合计379508元，现在工人工资款已经超出这个金额，证明原告的工资表是虚假的，所有工程工人实际工资款为291万元，被告不存在拖欠工资的情形。原告质证认为，判决书中王军陈述的内容与本案原告没有关联性，王军拖欠原告工资属实。被告铸鑫公司质证认为，与本案无关，我方不清楚。3、借支单三枚。证明范某在王军处借支50000元，王军已不欠工人工资。原告质证认为，原告对此不清楚，即使是事实也与本案无关。被告铸鑫公司质证认为，不清楚。4、行政处罚决定书一份、询问笔录三份（罗俊刚、高树田、王军三人）。证明王军在劳动监察部门所述的600余万元的工资是虚假的，进一步证明原告的工资表是虚假的。原告质证认为，对证据本身没有异议，对被告所要证明的问题有异议，王军想以工人工资的形式套取他的材料款，但是本案原告的工资款是属实的，该证据不能证明原告的工资表是虚假的。被告铸鑫公司质证认为，没有异议。5、鉴定报告两份。证明王军现已经不拖欠工人工资，梁永刚所述的尾欠工人工资30余万元不属实。原告质证认为，对于证据本身没异议，对被告所要证明的问题有异议。鉴定报告是因王军和罗俊刚之间结算工程款而出具的，与本案原告没有关系。被告铸鑫公司质证认为，没有异议。6、铸鑫公司出具的说明一份。证明铸鑫公司已经将291万元工人工资交给劳动监察部门，现被告已经不再拖欠任何工人工资的事实。原告质证认为，对该证据本身没有异议，对证明的问题有异议，铸鑫公司确实将291万元工人工资交付劳动监察部门，但是该工资款已被王军找没有施工的工人代领一部分，并未给实际施工工人足额发放。被告铸鑫公司质证认为，是真实的，无异议。根据原告的陈述，被告的答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提供的1号证据系属证人证言，因证人没有出庭作证，无法核实其内容是否真实，本院认定为无效证据，不予采信。原告提供的2号证据中的工资表、询问笔录，原告认可工资表中后列三人即董小磊、贾晓伟、高帅不是水暖电工组的工人，其工资是虚假的。因该证据系被告王军为向开发商铸鑫公司索要工程款所作的虚假手续，结合公安机关对王军所作的行政处罚决定书来看，该工资表不能证明原告工资数额，故对工资表该份证据本院不予采信。对于询问笔录，因系罗俊刚、王军、高树田在公安机关的陈述，故本院予以采信。原告提供的3号证据与被告提供的2号证据内容相同即（2016）内0426民初1738号民事判决书，虽该判决是生效法律文书，内容客观真实，但与本案没有关联性，本院认定为无效证据，不予采信。被告王军提供的1、3号证据虽证明王军将其自罗俊刚处承包的工程中水暖电部分转包给了案外人范某，范某自被告王军处借支过工程款的事实，但双方没有按工程约定的结算方式进行结算，且原告不认可与范某之间存在雇佣关系，而王军以做工资表的形式向劳动监察大队举报要求铸鑫公司给付其工人工资，因此证明不了原告与范某之间存在雇佣关系，对于被告证明应由范某支付工资的事实本院不予采信。被告提供的4号证据系本院自公安机关调取的，因与本案有关联性，且内容客观真实，本院认定为有效证据，予以采信。被告提供的5号证据二份鉴定结论，因内容客观真实，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，予以采信。被告提供的6号证据，因与本案无关联性，本院认定为无效证据，不予采信。根据双方所举证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2015年，被告铸鑫公司将其开发建设的××旗楼房施工工程承包给了被告罗俊刚，被告罗俊刚将上述小区中的1＃、2＃、5＃楼施工工程分包给了被告王军，原告是上述小区1＃、2＃、5＃楼水暖电安装工程的工人。2015年10月，王军以铸鑫公司欠付其工人工资600余万元为由组织工人到翁牛特旗劳动监察大队上访，要求解决工人工资问题，后经翁牛特旗劳动监察大队等多部门联合接访，被告铸鑫公司共给付王军工人工资291万元，其中原告领取了17724.684元。后王军因向开发商铸鑫公司索要工程款而向劳动监察大队提供虚假证言被公安机关处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。现原告认为，其受王军雇佣为王军所承包工程从事水暖电安装工作，月工资标准为8000元，三被告尚欠其工资款33208.32元，故诉至法院。另查明，王军诉罗俊刚建设工程施工合同纠纷一案中，本院委托鉴定机构对王军的已完工工程程量进行鉴定，鉴定结论中水暖电人工费181374元［水暖电(含人工费)382210元-水暖电(不含人工费)200836元］。原告向本院提交的工资表中水暖电组的工人劳务费总计354665元(包括范某50933元)。本院认为,原告在被告王军承包的紫城绿景小区楼房施工工程从事水暖电安装工作，被告王军从被告铸鑫公司支付其工人工资的款项中向原告发放了17724.684元，对此事实双方均无异议，因此原告与被告王军间形成了劳务合同关系。被告王军辩称其将紫城绿景小区1＃、2＃、5＃楼水暖电安装工程向外转包给了案外人范某，原告与范某存在雇佣关系。针对该抗辩意见，本院认为，被告王军虽提供了其与范某签订的《建筑工程施工协议书》，但其未提供双方对上述合同履行、结算等相关证据，故对王军的该项抗辩意见本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷案件，根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担被告王军欠付其劳务费具体数额的举证责任，现原告认为被告还欠其劳务费33208.32元，但在其提供的工资表中虽有原告的工资数额，但原告认可该工资表中后列三人即董小磊、贾晓伟、高帅三人当时不是水暖电工，结合公安机关询问笔录及对王军的处罚决定书等相关证据，本院认为该工资表的内容有瑕疵，再结合鉴定结论中水暖电的人工费远远低于原告等人劳务费总和等情形来看，原告等人的工资数额不准确，原告亦未提供记工单等其他证据相佐证，该工资表不能证明其在紫城绿景小区从事水暖电安装工作时的月工资标准及工作期间劳务费数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以本案原告要求被告给付尾欠劳务费的诉讼请求，缺乏充分有效的证据证明，本院不予支持。原告若有新证据，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费316元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张浩二0一八年七月三十日书记员仲丽附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果