湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12239号原告（反诉被告）：刘智益，男，1984年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告（反诉被告）：刘静云，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省。原告（反诉被告）：王勋，男，1983年4月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告（反诉被告）：陈炳树，男，1971年3月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。四原告共同委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王涛，湖南旷怀律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李开学，男，1968年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。第三人：解平球，女，1964年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告（反诉被告）刘智益、刘静云、王勋、陈炳树与被告（反诉原告）李开学、第三人解平球民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘智益、刘静云、陈炳树及四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人冷民强、王涛，被告（反诉原告）李开学及其委托诉讼代理人刘傲霜，第三人解平球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘智益、刘静云、王勋、陈炳树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告（反诉原告）赔偿四原告（反诉被告）损失4454135.37元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2018年10月26日，解平球代理四原告（反诉被告）刘智益、刘静云、王勋、陈炳树与被告（反诉原告）李开学签订了一份《证券代客理财协议书》，协议书约定，以解平球名义在东海证券股份有限公司开设的账户×××23交由李开学操盘理财，账户的起始资金为50万，合作期限为2018年10月26日到2019年10月25日，若李开学操盘盈利，盈利的20%归李开学所有。协议签订后，在协议履行过程中，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树将以解平球名义在中国银河证券股份有限公司开设的股票账户3203××××2228以及在华金期货有限公司开设的期货账户×××93均交给解平球操盘理财。刘智益、刘静云、王勋、陈炳树向东海股票账户累计投入资金5000000元，向银河证券股票账户累计投入资金4000000元，向华金期货账户累计投入资金500000元。上述两个股票账户及期货账户均与同一个银行账户绑定。李开学在操盘理财过程中，为了获得更多的报酬，违反约定，未经刘智益、刘静云、王勋、陈炳树的同意，私自决定将股票账户的资金转移至期货账户投资期货，导致期货账户亏损4454135.37元。为维护自身的合法权益，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树特诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）李开学辩称：1、刘智益、刘静云、王勋、陈炳树起诉被告没有客观事实。第一，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树在诉状中故意隐瞒重要事实，隐瞒了解平球与李开学签订的证券理财协议中的如下事实，解平球对自己账户的资金、密码有保密义务，因疏忽造成损失，李开学不负任何责任。执行期间甲方不得变动资金，无论刘智益、刘静云、王勋、陈炳树出于何种原因变动账户资金均应不影响正常交易为前提，并确保账户资金量不少于起始资金，不得自行委托其他第三方对账户内的资产进行交易或其他处理，并保证清盘线为0.7，执行期间刘智益、刘静云、王勋、陈炳树不得干预李开学的任何操作。以上协议约定内容恰恰是刘智益、刘静云、王勋、陈炳树多次违反协议约定条款而存在的情形，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树在诉状中隐瞒事实不陈述，有违诚实原则。第二，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树故意隐瞒解平球名下的银河证券账户，华金期货账户系刘智益、刘静云、王勋、陈炳树和解平球口头委托李开学代为操作的事实，故意在诉状中称交由解平球操办理财，隐瞒其委托李开学代为理财的事实。第三，诉状中的期货账户亏损4454135.37元不真实，系刘智益、刘静云、王勋、陈炳树自己计算的一个数字，李开学对此没有确认，不知数字的组成。2、刘智益、刘静云、王勋、陈炳树要求李开学赔偿华金期货账户亏损没有法律依据，因为刘智益、刘静云、王勋、陈炳树与李开学之间没有签订书面理财协议，李开学为刘智益、刘静云、王勋、陈炳树及第三人理财出于朋友帮忙，双方之间形成的是无偿委托代理合同关系，所以受托人李开学在正常的操盘过程中致委托人资金减少，受托人李开学不应承担任何法律责任，受托人李开学因操作所造成的损失应由委托人刘智益、刘静云、王勋、陈炳树自行承担。3、刘智益、刘静云、王勋、陈炳树及第三人解平球应支付李开学东海证券账户操盘过程中所获得的盈利部分的20%分红款，因李开学在操作东海证券期间共获得盈利748491.43元，所以刘智益、刘静云、王勋、陈炳树及第三人应按该数额的20%支付答辩人的劳务费。2020年11月20日，李开学以第三人解平球与本案有利害关系为由，申请追加解平球作为本案第三人参加诉讼。第三人解平球述称：这个事情解平球不清楚，陈炳树、刘静云要解平球帮他开户，说如果有盈利再感谢解平球。被告（反诉原告）李开学向本院提出反诉请求：1、请求法院依法撤销李开学于2019年8月26日作出《承诺书》行为；2、本案反诉费用由刘智益、刘静云、王勋、陈炳树承担。事实与理由：李开学是刘静云非常亲密信任的同学。2018年开始，李开学应刘静云的邀请，一起准备成立私募公司共同理财。在筹备私募公司的过程中，李开学与刘智益、刘静云、王勋、陈炳树于2018年10月26日签订《证券代客理财协议书》一份，协议书约定：以解平球名义代刘智益、刘静云、王勋、陈炳树开设账户，交李开学操盘炒股，账户起始金为50万，合作期限为2018年10月26日至2019年10月25日止，只有刘智益、刘静云、王勋、陈炳树享有资金调拨权（可以取出资金），李开学享有下单买卖操作权。执行期间刘智益、刘静云、王勋、陈炳树不得变动账户资金，如刘智益、刘静云、王勋、陈炳树确需变动账户资金（转入或转出资金），必须提前与李开学协商，并签订资金变动补充协议，无论刘智益、刘静云、王勋、陈炳树出于何种原因变动账户资金，均应以不影响正常交易操作为前提，并确保账户资金量不少于起始资金量，否则，视为刘智益、刘静云、王勋、陈炳树违约出金。李开学操作期间，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树不得变更账户操作密码，不得自行或委托其他第三方对账户内资产进行交易操作或进行其他实际处理，否则，视为刘智益、刘静云、王勋、陈炳树单方违约。账户清盘线为0.7。在执行期间刘智益、刘静云、王勋、陈炳树不得干预李开学任何操作。本协议双方签字日起生效，期满后自动终止。但是，在李开学执行操作股票期间，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树新开期货账户，并口头委托李开学和准备一起运作私募公司的吴章兴一起操作，没有签订任何书面协议。因期货每天涨跌很大，至2019年7月份时，期货段时间亏损很大，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树要求终止期货交易，随后并将资金转出，不再允许李开学继续操作期货和股票。事后，刘静云不断向李开学言明自己压力大，其他股东因此次亏损都埋怨他，同时，也反复强调自己信任李开学，希望李开学继续操作股票挽回亏损资金。在这种情况下，刘静云提出，为取得其他股东同意，要求李开学签一份继续操作股票的承诺书，以便继续操作股票。李开学心想签承诺书的要求不过分，也要让刘静云处理股东之间的关系，剩余资金五百多万经过一段时间操作还是有信心挽回损失。鉴于以上情况，在刘静云将打印好的承诺书给李开学签字时，一再陈述承诺书内容就是说明前期已亏损400多万元，后期由李开学继续操作，但必须严格控制风险，尽最大努力挽回损失。李开学听后也没有仔细看承诺书内容，按他们要求写上“以上承诺是我真实意思的表达，未受任何胁迫”，并签名。直至此次被起诉李开学才再次看到承诺书内容，并发现自己被刘静云等欺骗，内容严重失实，对当时刘智益、刘静云、王勋、陈炳树四股东的真实意思表示有重大误解，严重损害李开学权益。为维护自身合法权益，提起反诉，请求人民法院依法支持李开学的反诉请求，撤销该承诺行为。对被告（反诉原告）李开学的反诉，原告（反诉被告）刘智益、刘静云、王勋、陈炳树辩称：刘智益、刘静云、王勋、陈炳树给予李开学投资期货的权限只有50万，刘智益、刘静云、王勋、陈炳树仅对这50万知情，对50万元以外的金额部分不知情。李开学违反约定，私自从股票账户里的资金转移至期货账户投资期货，导致期货亏损4604750元后，在微信里向刘智益、刘静云、王勋、陈炳树承诺赔偿其损失4604750元，且还向刘智益、刘静云、王勋、陈炳树出具了书面承诺赔偿被告4604750元，李开学是成年人，而且是从事证券投资的专业人士，李开学不存在误解，故请求人民法院驳回李开学的反诉请求。本院经审理认定事实如下：李开学是刘静云关系很好的同学。2018年，刘智益、刘静云、陈炳树、王勋向委托李开学操盘股票理财，遂以第三人解平球名义开立股票、期货账户。2018年10月26日，甲方（刘智益、刘静云、陈炳树、王勋、解平球）与乙方李开学签订《证券代客理财协议书》一份，协议书由解平球与李开学签字。协议约定经甲乙双方友好协商，本着平等互利、友好合作的意愿达成本协议，并郑重声明共同遵守。甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在东海证券开立的，户名为解平球，账号为×××23，起始金为50万元股票投资账户。经过双方协商约定在2018年10月26日到2019年10月25日期间按照以下条款规定对以上账户进行有偿代客理财。1、乙方拥有完全独立的下单买卖操作权，但没有资金调拨权，甲方拥有资金调拨权，即只有甲方可以取出资金。2、甲方有义务对自己的资金调拨密码保密，账户资金安全由甲方开户所在的证券公司负责，由于甲方疏忽，泄密等原因造成资金损失，乙方不负有任何责任。3、开户后甲方把账户的交易账号和交易密码告知乙方（不含资金调拨密码），由乙方进行交易。6、本账户清盘线为0.7，即账户总体亏损不能超过初始资金的30%，如超过，超过部分由乙方赔偿给甲方，如在清盘线以内，乙方不承担损失。7、本协议结束后，乙方操盘盈利的20%作为乙方的报酬，打到乙方指定的银行账户。2018年11月13日，刘智益、刘静云、陈炳树、王勋与解平球签订协议一份，约定，以解平球的名义开设了东海证券股票账户（×××23）、银河证券股票账户（3203××××2228）、华金期货账户（×××93）及关联的工商银行卡（6217××××3704）。上述股票期货账户及银行卡交由李开学操盘理财。上述银行卡内的全部资金的实际投资人为刘智益、刘静云、陈炳树、王勋。解平球为名义的投资人，不享有盈利等任何权利，也不承担亏损等任何义务。上述协议签订后，李开学即按照约定操盘以解平球名义开设的东海证券股票账户（×××23），经口头商议，银河证券股票账户（3203××××2228）、华金期货账户（×××93）也交由李开学操盘。刘智益、刘静云、陈炳树、王勋共计向东海证券账户投入资金500万元，银河证券账户投入资金400万元，华金期货账户投入资金50万元。此后，李开学在操盘过程中，未经刘智益、刘静云、陈炳树、王勋同意，将股票账户资金转入期货账户进行期货投资造成亏损。自2019年2月27日至2020年12月21日之间，盯市盈亏为-3307430元；2019年8月1日至8月31日的盯市盈亏为-4604750元。2019年8月21日，李开学与刘智益通过微信交流。李：“刘总，操作不太好，对不起各位，期货亏损大。”刘：“怎么改做了期货，不是就是股票吗？具体数字大概是多少呢？”李：“发神经，四百，刚才被静云大骂了一顿，想死的节奏。”刘：“怎么会去做期货呢？”李：“前段时间看别人操作蛮准确，突然心动，该死。”刘：“那你也应该提前跟我们商量下，怎能自作主张作出约定以外的事呢？”李：“想起问题不大。”后经双方协商，2019年8月26日，就期货亏损问题，李开学出具承诺书一份，内容为：本人于2018年10月26日与解平球签订了《证券代客理财协议书》，协议约定解平球委托我进行证券投资理财，理财盈利的20%作为我个人报酬。协议签订后，解平球向其名下东海证券的股票账户（账号×××23）分三批注入资金共计9000000元；华金期货的期货账户（账号：×××93）注入资金共计500000元，交给我操盘理财。并多次告知我股票账户的资金只能用于股票市场，期货账户资金只能用于期货市场。但本人在投资理财过程中，因更看好期货市场的投资，为了能得到更多的盈利，在未告知解平球的情况下，私自将股票账户的资金挪用至期货账户投资期货，在期货的投资中出现了重大失误，导致解平球期货账户亏损4454135.37元。现本人承诺：解平球期货账户亏损4454135.37元，系我单方面违反双方约定造成，其损失由我个人承担。考虑到我当时前无法弥补损失。本人承诺自本承诺书签订之日起，继续操盘股票账户，在严格控制风险的前提下继续操作，尽可能地获取盈利或者以其他方式来偿还解平球期货账户亏损4454135.37元，直至全额清偿为止。承诺书的末尾，李开学另行手写：以上承诺是我的真实意思的表达，未受到任何胁迫。上述事实有各方的当庭陈述，原告（反诉被告）刘智益、刘静云、陈炳树、王勋提交的《协议》、《证券代客理财协议书》、聊天记录、工商银行电子回单、承诺书，被告（反诉原告）李开学提交的解平球工商银行账户明细、开户资料、华金期货开户登记资料、历次变更登记资料、交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前之法律事实引起，故本院依照《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、法规的规定对本案进行分析认定。本案双方争议的华金期货账户损失，尽管刘智益、刘静云、陈炳树、王勋未与李开学签订正式的《证券代客理财协议书》，也未委托解平球与李开学签订正式的《证券代客理财协议书》，但经过口头协商，以解平球名义开设的华金期货账户也交由李开学操盘，李开学实质上也对该期货账户进行了操盘。因此双方实质上已将该期货账户纳入了《证券代客理财协议书》操盘账户。李开学应按照约定履行义务。从本案查明事实看，李开学没有按照约定履行义务，将股票账户资金私自转入期货账户操盘并造成了亏损，李开学对亏损也出具了承诺书，承诺由其个人承担责任。该承诺书是通过双方协商后出具，李开学并无充分证据证明该承诺书是受到胁迫而出具，因此，该承诺真实、合法、有效。李开学反诉请求法院依法撤销李开学于2019年8月26日作出《承诺书》行为，无事实和法律依据，本院不予支持。但该《承诺书》中确认的损失金额4454135.37元，刘智益、刘静云、陈炳树、王勋并未提供充分证据证明。经原告申请，本院依法出具调查令所取得的解平球华金期货账户的流水显示，2019年2月27日至2020年12月21日之间，盯市盈亏为-3307430元。刘智益、刘静云、陈炳树、王勋仅仅以2019年8月的盯市盈亏-4604750元来计算亏损，并不能反映解平球华金期货账户最终真实的盈亏状况，对李开学也是不公平的。故本院以解平球华金期货账户2019年2月27日至2020年12月21日之间的盯市盈亏-3307430元，作为认定亏损的最终金额。李开学出具的《承诺书》并未对履行期限作出明确约定。根据合同法相关规定，刘智益、刘静云、陈炳树、王勋可以随时要求李开学履行，但是要给李开学必要的准备时间。现李开学出具承诺已经一年多时间，但并未履行承诺，故刘智益、刘静云、陈炳树、王勋可以向李开学主张权利。综上，刘智益、刘静云、陈炳树、王勋诉请李开学赔偿原告损失4454135.37元，本院部分予以支持。即支持3307430元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）李开学自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘智益、刘静云、陈炳树、王勋损失3307430元；二、驳回原告（反诉被告）刘智益、刘静云、陈炳树、王勋的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李开学的全部反诉请求。如果李开学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取21217元，由原告（反诉被告）刘智益、刘静云、陈炳树、王勋负担5500元，被告（反诉原告）李开学负担15717元；反诉案件受理费减半收取40元，由被告（反诉原告）李开学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 石志刚二〇二一年六月三十日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。