天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初2563号原告：刘洪雁，女，1971年11月13日出生，汉族，天津万华股份有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：唐杰（系原告丈夫），1968年6月17日出生，汉族，飞思卡尔半导体有限公司职员，住天津市红桥区。被告:陈彧，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。第三人:刘丹，女，1982年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘洪雁与被告陈彧，第三人刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪雁的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。被告陈彧、第三人刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘洪雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1169050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘丹在刘丹所在的公司因理财而相识。自2017年5月15日起，原告分多笔向刘丹名下账户转款，刘丹再将上述款项转移到陈彧名下账户，陈彧使用上述款项后，将到期的本金及应付的利息转至刘丹名下账户，刘丹将应返还的本金及利息转至原告账户。2019年5月17日，原告向红桥法院提起诉讼，要求刘丹偿还借款本金及利息。红桥法院于2019年12月17日作出(2019)津0106民初3985号《民事判决书》，认定原告与刘丹之间不存在民间借贷关系，驳回原告的诉讼请求。现原告认为，原告与陈彧之间存在民间借贷关系，陈彧应偿还借款，故原告再次提起诉讼，望判如所请。陈彧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。刘丹未到庭陈述意见亦未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪雁与刘丹因其在刘丹所在的公司理财而相识。刘丹经其同事陈韵姿的介绍与陈彧相识。2019年5月17日，刘洪雁以刘丹为被告，以陈彧为第三人，至本院起诉民间借贷纠纷，要求：“1.判令刘丹归还刘洪雁七笔借款本金，分别为124816元、150000元、527850元、427195元、100000元、10000元、20000元，合计本金1359861元；2.判令刘丹归还刘洪雁七笔借款本金在借期内的利息24457元；3.判令刘丹归还刘洪雁七笔借款逾期还款的资金占用费419809元（计算至2019年5月9日）;4.判令刘丹归还刘洪雁七笔借款逾期还款的资金占用费（自2019年5月10日至实际归还剩余本金之日止）；5.判令刘丹承担诉讼费用。”案件审理过程中，刘洪雁提交了手机微信聊天记录及借款明细、民生银行转账记录、录音光盘及录音文字整理版；刘丹提交了陈彧向刘洪雁出具的2份借条复印件、刘洪雁名下民生银行尾号6058的银行账户对账单、刘丹与陈彧的微信聊天截屏、渤海银行流水、建设银行流水、刘丹支付宝记录回单及截屏、刘洪雁与刘丹之间的微信聊天记录截屏；陈彧提交了其名下尾号为6412的银行账户流水。本院于2019年12月17日作出（2019）津0106民初3985号民事判决书，审理查明事实如下：2017年5月15日起，刘洪雁自其名下账户分多笔向刘丹名下账户转款，随后，刘丹再将上述款项转到陈彧名下账户，陈彧使用上述款项后，将到期的本金及应付的利息转至刘丹名下账户，刘丹随后将应返还的本金及利息转至刘洪雁账户。刘洪雁和刘丹均认可尚未结清的款项情况如下：刘洪雁于2017年5月15日转给刘丹的70000元;刘洪雁于2017年6月23日转给刘丹的250000元；刘洪雁于2017年8月23日转给刘丹的100000元；刘洪雁于2017年8月24日转给刘丹的162500元;刘洪雁于2017年9月11日转给刘丹的30000元;刘洪雁于2017年10月18日转给刘丹的100000元;刘洪雁于2017年10月24日转给刘丹的14000元;刘洪雁于2017年11月14日转给刘丹的150000元;刘洪雁于2017年12月6日转给刘丹的170000元;刘洪雁于2017年12月13日转给刘丹的90000元;刘洪雁于2017年12月19日转给刘丹的20900元;刘洪雁于2017年12月23日转给刘丹的20000元;刘洪雁于2017年12月26日转给刘丹的80000元;刘洪雁于2018年1月2日转给刘丹的10000元;刘洪雁于2018年1月4日转给刘丹的30000元;刘洪雁于2018年1月10日转给刘丹的5250元；刘洪雁于2018年1月11日转给刘丹的10000元；刘洪雁于2018年1月12日转给刘丹的10000元。以上未还本金共计1322650元,仅是支付了部分利息。针对以上未结清的本金，刘丹向刘洪雁转付利息的情况如下：2017年6月15日、2017年7月17日、2017年8月15日分别支付2017年5月15日的款项70000元的利息10500元；2017年7月25日支付2017年6月23日的250000元自2017年6月25日至2017年7月25日37500元；2017年9月25日支付2017年8月23日的100000元与2017年8月24日的162500元及2017年8月25日的本息合并在一起共计550000元的自2017年8月25日至2017年9月25日利息82500元；2017年12月11日支付2017年11月14日的150000元从2017年11月10日计至2017年12月11日利息15000元；2017年12月13日支付2017年12月6日的170000元自2017年12月6日至2017年12月13日期间的利息5950元；2017年12月26日支付2017年12月23日的20000元3天的利息300元；，2017年12月27日支付2017年12月19日的20900元7天的利息150元；2017年12月29日支付2017年12月26日的80000元加上2017年12月26日20000元合并成100000元3天的利息1500元；2018年1月6日支付2018年1月2日的10000元4天的利息200元。刘洪雁和刘丹均认可已经结清的款项情况如下：2017年5月16日，刘洪雁转给刘丹300000元，理财期限1个月，按月返息，月息10%，本息到期均返还给刘洪雁。2017年10月25日，刘洪雁转给刘丹50000元，理财期限1天，日息5‰，本息到期均返还给刘洪雁。2017年10月30日，刘洪雁转给刘丹60000元，理财期限5天，日息5‰，本息到期均返还给刘洪雁。2017年11月17日，刘洪雁转给刘丹40000元；2017年11月18日刘洪雁转给10000元，以上合计50000元，理财期限7天，日息5‰，起息日11月17日，到期日11月24日，本息到期均返还给刘洪雁。2017年11月25日，前述第五笔存款至2017年11月25日有笔到期利息62500元，2017年11月26日刘洪雁转给刘丹67500元，以上合计130000元，理财期限7天，日息5‰，本起息日11月26日，到期日12月4日，本息到期均返还给刘洪雁。2017年11月30日，刘洪雁转给刘丹10000元，理财期限1天，日息5‰，本息到期均返还给刘洪雁。（2019）津0106民初3985号民事判决书认为:刘洪雁主张与刘丹之间存在民间借贷的法律关系，应该就双方是否存在借贷合意及提供借款的事实提交证据。现刘洪雁就交付资金的事实向本院提供证据，但就双方存在借贷合意并未向本院提供充足的证据，而刘洪雁手中持有的陈彧向其出具的借条及刘洪雁与刘丹的微信聊天记录、刘丹与陈彧的微信聊天记录中均显示刘洪雁与刘丹之间就本案款项不存在民间借贷的法律关系，故本院对刘洪雁的全部诉讼请求不予支持。基于上述分析，（2019）津0106民初3985号民事判决书驳回刘洪雁的全部诉讼请求。（2019）津0106民初3985号判决书现已生效。现刘洪雁再次诉至本院，主张（2019）津0106民初3985号民事判决书已认定其与刘丹不成立民间借贷关系，故其应与陈彧之间成立民间借贷关系；陈彧未偿还的本金为1322650元，就该部分未偿还的本金，陈彧已返还的利息为153600元，其认可将该153600元作为本金于未偿还本金数额中减除，即陈彧应偿还其借款本金1169050元。为证实己方主张，刘洪雁提交了陈彧出具的借条、(2019)津0106民初3985号民事判决书及笔录、微信聊天记录截图，其中借条和微信聊天记录截图亦曾于(2019)津0106民初3985号案件中提交。本院认为，刘洪雁向刘丹账户转账的款项均系由陈彧实际使用，陈彧则将到期的本金及应付的利息经由刘丹返还给刘洪雁，故刘洪雁与陈彧之间存在款项交付及还款的事实。陈彧在(2019)津0106民初3985号案件笔录中自认其确向刘洪雁出具了借条，其虽主张该借条系刘丹逼迫其书写，但未能举证证实，故刘洪雁与陈彧之间存在借款合意。综上，本院认为刘洪雁与陈彧之间成立民间借贷合同关系，陈彧应向刘洪雁返还借款。关于欠款数额，（2019）津0106民初3985号民事判决书在刘洪雁、刘丹、陈彧提交的证据的基础上进行查实，故本院认为应以（2019）津0106民初3985号民事判决书实际查明的数额为准，即刘洪雁与刘丹尚未结清的借款本金为1322650元，该款项应为陈彧未偿还的借款本金，陈彧就该部分本金经刘丹返还的利息为153600元，刘洪雁自认将该153600元冲抵本金，故陈彧尚欠刘洪雁欠款本金1169050元。陈彧于其出具的借条中承诺于2018年6月15日前还款，但至今未还款，故本院对于刘洪雁要求陈彧返还本金1169050元的主张予以支持。陈彧、刘丹经本院传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈彧于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘洪雁欠款本金1169050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15322元，减半收取7661元，均由被告陈彧负担（于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪雁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张 锐二〇二一年六月三十日法官助理  王 浩书 记 员  张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。