wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初1098号原告：周美英，女，1958年4月27日出生，汉族，职业不详，住监利县。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师，特别授权。被告：龚建红，男，1971年4月28日出生，汉族，职业不详，住监利县。原告周美英与被告龚建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。本案原告周美英及其委托诉讼代理人朱思华到庭参加了诉讼，被告龚建红经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚建红赔偿原告因交通事故造成的物质损失和精神损害共计66589.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日19时21分许，被告龚建红无证驾驶二轮摩托车监利县容城镇天府大道由东向西行驶，途径“全盛贷款营业厅”门前道路时，遇原告所驾驶人力三轮车沿天府大道由西向东行驶至该路段右转弯横过道路时，被告所驾驶车前轮与原告驾驶的人力三轮车前轮相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定：“被告龚建红负此事故主要责任，原告周美英负事故次要责任。”事故发生后，原告周美英被送往医院进行救治，原告认为，被告的侵权行为造成原告重大经济损失和精神痛苦，被告应依法赔偿。被告所驾驶机动摩托车未购买交强险，应在交强险范围内先行赔偿。为维护其合法权益，依法起诉并请求支持其诉讼请求。被告龚建红未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日19时21分，在监利县容城镇天府大道“全盛贷款营业厅”门前，被告龚建红驾驶嘉陵牌二轮摩托车沿监利县容城镇天府大道由东向西行驶时，遇原告周美英驾驶人力三轮车沿天府大道由西向东行驶至该路段右转弯横过道路，被告龚建红所驾车前轮与原告周美英驾驶的人力三轮车前轮相碰撞，造成原、被告摔地受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告龚建红负此事故的主要责任，原告周美英负此事故的次要责任。事故发生后，原告周美英被送往监利县人民医院就医，被诊断为急性轻型颅脑损伤、左膝内侧半月板后角II～III度损伤、左膝关节少量积液、左腓侧副韧带部分损伤、左膝周围软组织少许挫伤水肿、全身多处软组织损伤，并在该院住院共计28天。2018年3月12日，湖北诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人周美英所受损伤未达到残疾标准；误工期为伤后150日；护理期为伤后90天；营养期为伤后60天；其后续医疗费用为15000元或据实结算。上述事实，有原告方提供的身份证、道路交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、租床费收据、修车费证明、交通费发票及当事人的陈述在卷佐证。本案在审理过程中，因被告龚建红未到庭，致使调解不能成立。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。交警部门认定被告龚建红负本次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，应作为本案定案的依据。被告龚建红驾驶肇事车辆在事故发生时未依法投保交强险，故原告周美英提出要求被告龚建红在交强险责任限额内先行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对超出交强险责任限额内的赔偿金额，本院根据行为人的过错等，酌定被告龚建红承担70%的责任，原告周美英承担30%的责任。对原告周美英的损失情况，确认如下：医疗费有医院收费票据、出院记录和诊断证明书等证据确定，本院对原告医疗费19804.94元予以支持。后续医疗费15000元、护理费8057元（32677元÷365天×90天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、鉴定费2300元、租床费300元、修理费300元有鉴定意见书、票据等证据证明，本院予以支持。交通费，本院酌定为800元。营养费，本院酌定1800元（60天×30元/天）。精神抚慰金，由于原告所受损伤未达到残疾标准，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院对原告主张1000元精神抚慰金的诉讼请求不予支持。误工费，因原告事故发生时已年满59周岁，达到国家法定退休年龄，且原告并未提供证据证明其实际从事劳动，因此受到损害导致本人或家庭收入减少，故本院对原告主张13428元误工费的诉讼请求不予支持。周美英实际赔偿损失为49761.94元=19804.94+15000+8057+1400+2300+300+300+1800+800。医疗费19804.94元+后续医疗费15000元+营养费800元+住院伙食补助费1400元=37004.94元，对超出医疗费用赔偿限额10000元的27004.94元，被告应承担27004.94元×70%=18903.46元。护理费8057元+交通费800元+租床费300元=9157元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元。修理费300元未超出财产损失赔偿限额2000元。被告龚建红应在交强险责任内承担19457元（10000元+9157元+300元），在交强险责任外承担21203.46元（18903.46元+鉴定费2300元），二项合计40660.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第二十一条第（二）项、《最高人民法院》第十条、《中国人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚建红在本判决生效之日起十日内赔付原告周美英各项损失40660.46元。二、驳回原告周美英的其它诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取733元，由被告龚建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一八年七月二十六日书记员  蔡冲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0702民初195号原告：高城，男，1996年2月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。法定代表人：曹诚，总经理。原告高城诉被告深圳前海达飞金融服务有限公司人格权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告高城于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高城申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高城撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告高城负担。【】审 判 员 韩德贵二〇一八年七月二十九日法官助理 杨 晨书 记 员 柯 莲
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初607号之一原告：湖北戈碧迦光电科技股份有限公司，住所地秭归县经济开发区九里工业园区。统一社会信用代码：914205006980144380。法定代表人：虞顺积，系该公司董事长。被告：苏州凯研光学有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥东路39号6幢。统一社会信用代码：913205063391479334。法定代表人：李莉，系该公司总经理。原告湖北戈碧迦光电科技股份有限公司与被告苏州凯研光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北戈碧迦光电科技股份有限公司于2018年6月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北戈碧迦光电科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3373元，减半收取1686.50元，由湖北戈碧迦光电科技股份有限公司负担。审判员  周秭民二〇一八年七月十六日书记员  胡红霞
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初1190号原告：李芝兵，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：李青文、黄玲玲（实习），湖北巨天律师事务所律师。特别授权代理。被告：张全勤，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省新野县。原告李芝兵与被告张全勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址及户籍地址均无法送达至被告。原告未提供被告有效的送达地址，且原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达。根据法律规定，诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告未交纳公告费的行为导致诉讼程序无法推进，视为其自动放弃诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定裁定如下：本案按原告李芝兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芝兵负担。审 判 长  唐京霞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  吴 芳二〇一八年七月九日书 记 员  周 游
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1122民初438号原告：吕杲，男，1974年1月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：段守家，男，1967年4月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告吕杲与被告段守家民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了��理。因被告段守家下落不明，本院依法于2018年4月12日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，原告到庭参加了诉讼，被告段守家无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕杲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（按照人民银行同期借款利率计算）；2、被告支付诉讼费。事实及理由：2016年12月30日被告找到原告，称因经营需要资金向原告借款，原告即借款50000元给被告，被告承偌在2017年5月30日前一次性偿还并出具一张借条给原告。之后，经原告多次催要，被告一直没有还款，故起诉至人民法院。被告段守家未作答辩。经审理查明：被告段守家以经营需要资金为由向原告吕杲借款，原告吕杲即借款50000元给被告段守家，被告于2016年12月30日出具50000元借条一张给原告，借条中载明“期限自2016年12月30日至2017年5月30日，到期一次性归还本金”。之后，经原告催要，被告至今未还款。以上事实有被告段守家于2016年12月30日出具的一张借条在卷佐证。本院认为，被告段守家与原告吕杲之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借条中虽约定有还款期限，但是没有约定借款期限内的利息，原告主张支付借款期限内的利息不予支持。因被告至今未还款事实存在，原被告之间虽然未约定逾期利息，但是原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段守家于本判决生效之日起十日内偿还原告吕杲借款50000元；二、被告段守家于本判决生效之日起十日内支付原告吕杲逾期还款利息（以本金50000元计算，自2017年5月31日计算至还清借款之日止，利率按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告段守家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  夏晓鹭审判员  吴 晟审判员  文 娇二〇一八年七月二十七日书记员  刘 榆
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初783号之一申请人：周西甫，男。委托诉讼代理人（特别授权）：何德明，湖北法之星律师事务所律师。被申请人：杨建军，男。周西甫与杨建军、荆门市中富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周西甫于2018年6月21日申请财产保全，请求查封被申请人杨建军位于荆门市掇刀区深圳大道东3号及掇刀开发区名泉小区中4栋9号中4幢1号房屋。申请人周西甫以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周西甫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨建军位于荆门市掇刀区深圳大道东3号及掇刀开发区名泉小区中4栋9号中4幢1号房屋予以查封，期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨云瑶二〇一八年七月四日法官助理 黄明月书 记 员 黎 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保592号申请人湖北省正大法律服务所，住所地湖北省武汉市江岸区五洲大夏A区601室。负责人何善尧，主任。委托代理人易锋（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律服务工作者。被申请人武汉盛世道博广告有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡统建同安家园四期第57幢1单元23层2号房。法定代表人林娟，总经理。申请人湖北省正大法律服务所于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉盛世道博广告有限公司在中国银行武汉江岸支行（帐号：57×××77）银行存款人民币95,000元。申请人湖北省正大法律服务所的担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人湖北省正大法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉盛世道博广告有限公司在中国银行武汉江岸支行（帐号：57×××77）银行存款人民币95,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月十六日书记员  陈丹青
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初1096号原告：唐引珥，女，1941年4月17日出生，汉族，无业，住监利县。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：程喜见，男，1978年11月28日出生，汉族，司机，住监利县。原告唐引珥与被告程喜见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐引珥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程喜见赔偿原告因交通事故造成的物质损失和精神损害共计34849元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告程喜见驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车载李新霞及原告沿S103省道由东向西行驶，20时30分许行至监利县××智慧树幼儿园门前路段，因下雨路滑，被告所驾驶车辆在驶过公路上的泥巴时车辆打滑失控冲入公路右侧的河道中，造成李新霞及原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此事故属单方事故，被告负全部责任。原告受伤后被送往监利县人民医院进行治疗，现已治疗终结。经法医鉴定，原告的损伤致残程度等级为十级，护理期为60天，营养期为60天。为此原告要求被告赔偿其损失，被告却予以拒绝。鉴于此，原告特提起诉讼，请求依法判令如前所请。被告程喜见辩称，我不同意赔偿原告这么多钱。因为原告的孙女是我的朋友，我才开车去接她们。我的车投保的是“任我行”座位险，每个座位10万元，含医疗费1万元，她的女儿是为了要我配合她找保险公司要钱，所以才要原告在医院住院这么多天，实际上原告只需要静养就可以了。我的钱都已经拿出来出医疗费了，现在原告都已经康复，我不可能再出那么多钱。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告程喜见驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车从事商务车营运，当日晚从岳阳接了李新霞、唐引珥及两名男乘客共四人回监利,途经朱河下了一名男乘客后，该车沿S103省道由东向西行驶，20时30分许行至监利县××智慧树幼儿园门前路段，因下雨路滑，被告所驾驶车辆在驶过公路上的泥巴时车辆打滑失控冲入公路右侧的河道中，造成李新霞及原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此事故属单方事故，被告负全部责任。事故发生后，原告唐引珥被送往监利县人民医院就医，被诊断为多处软组织损伤、双肺挫伤、双侧4,5,6,7肋骨骨折、右8-11肋骨骨折可能，左距骨骨折、左楔子骨骨折，并在该院住院共计40天。2018年3月23日，监利捷诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人唐引珥的损伤致残程度分级为十级；其护理期为60天；营养期为60天。另查明，事故发生后，被告程喜见为原告及媳妇李新霞共垫付医疗费21000元，原告认可但表示在此诉讼请求中并未将该笔费用列入赔偿。第二次庭审前程喜见并未按本院司法技术科规定时间交纳鉴定费，其也表示放弃重新鉴定申请。上述事实，有原告提供的原告身份证、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、堤头村村民委员会证明、苏良明身份证复印件和房屋所有权证复印件及各方当事人的陈述在卷佐证。被告程喜见对原告提交的证据，除证据八有异议，认为唐引珥在乡下居住，其他均无异议。对其无异议的证据，本院予以认可。对有异议的证据八，本院在庭审后分别向原告所在堤头村书记熊华国和原告之子苏良明所在城南社区居委会负责片区的网格员徐军平作了询问笔录，均证实唐引珥在其子苏良明家中居住，靠儿子赡养。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定被告程喜见负本次事故的全部责任，应作为本案定案的依据。原告唐引珥因本次交通事故受伤所受损失范围为：1、医疗费388.3元（挂号费4.3元＋CT费384元）；2、护理费5789元（35214元／365天×60天）；3、住院伙食补助费2000元（40天×50元）；4、营养费1800元（60天×30元／天）；5、残疾赔偿金15944.5元（31889元×5×10%）；6、鉴定费1350元；7、精神抚慰金3000元；共计30271.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条第（二）项、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告程喜见在本判决生效之日起十日内赔付原告唐引珥损失30271.8元。二、驳回原告唐引珥的其它诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取336元，由被告程喜见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一八年七月二十日书记员  蔡冲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初3241号原告：李某，女，1947年8月22日出生，汉族，武汉市人，武汉砂轮厂退休工人，住武汉市硚口区。被告：殷某1，男，1968年12月3日出生，汉族，江苏省江都县人，武汉市大通汽车出租公司出租司机，住武汉市硚口区。被告：殷某2，女，1972年10月13日出生，汉族，江苏省江都县人，无固定职业，住武汉市硚口区。原告李某与被告殷某1、殷某2继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员沈慧独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告李某、被告殷某1、殷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被继承人殷金玉于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子殷某1、一女殷某2。2012年7月21日，被继承人殷金玉因病死亡，其生前未立有任何形式的遗嘱。原告认为，登记在被继承人殷金玉名下的位于武汉市硚口××××号7号房（建筑面积25.34平方米）和硚口××××号8号房（建筑面积25.34平方米）两处房产，首先属于原告与被继承人殷金玉的夫妻共同财产。根据我国《继承法》的相关规定，在被继承人殷金玉死亡后，被继承人的财产应由其第一顺位的法定继承人依法继承，即原、被告共同继承。现原告向本院起诉，要求：1、判令原、被告依法继承被继承人位于武汉市硚口××××号7号房、8号房产权（原告享有各三分之二产权份额，被告殷某1享有各六分之一产权份额，被告殷某2享有各六分之一产权份额）；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。被告殷某1辩称，我认为我是第一顺位继承人，应按照法律的规定来办，但是诉讼费与我无关。被告殷某2辩称，我没有什么意见，同意依法分割。经审理查明：原告李某与被继承人殷金玉于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，即本案被告殷某1、殷某2。李某与殷金玉婚后以殷金玉的名义取得位于硚口××××号房屋的所有权（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）、硚口××××号房屋的所有权（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）。殷金玉于2012年7月21日死亡，殷金玉的父母均先于其死亡，殷金玉生前未立遗嘱。2018年6月14日，原告李某诉至本院，要求继承、分割上述两套房屋，经本院调解，双方无法达成一致协议。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的证明、结婚证、安葬证书、居民死亡殡葬证、常住人口登记卡、房屋产权证书、国有土地使用证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，位于硚口××××号房屋的所有权（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）、硚口××××号房屋的所有权（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）系原告李某与被继承人殷金玉婚后共同取得，属于双方的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，殷金玉死亡后，上述两套房屋的各一半产权份额属于原告李某的个人财产，另一半产权份额属于被继承人殷金玉的遗产。殷金玉生前未订立遗嘱，殷金玉去世后其遗产发生法定继承，由其第一顺序继承人原告李某、被告殷某1、殷某2均等继承，即各原、被告分别继承上述每一套房屋六分之一的产权份额。因此，位于硚口××××号房屋（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）二分之一的产权份额归原告李某个人所有，另一半的产权份额由原告李某、被告殷某1、殷某2各继承三分之一，即原告李某享有该房屋三分之二的产权份额，被告殷某1、殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。位于硚口××××号房屋（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）二分之一的产权份额归原告李某个人所有，另一半的产权份额由原告李某、被告殷某1、殷某2各继承三分之一，即原告李某享有该房屋三分之二的产权份额，被告殷某1、殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于硚口区存仁巷9号房屋（房号7，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）三分之二的产权份额，由原告李某享有，被告殷某1、被告殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。二、位于硚口区存仁巷9号房屋（房号8，建筑面积25.34平方米，武房权证市字第××号）三分之二的产权份额，由原告李某享有，被告殷某1、被告殷某2各享有该房屋六分之一的产权份额。案件受理费减半收取7760元，由原告李某负担5174元，由被告殷某1、被告殷某2各负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费15520元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈 慧二〇一八年七月二十五日法官助理  王 静书 记 员  史安安
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0804民初1653号原告：朱玲，女，1985年10月11日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆淀，男，1981年1月12日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系原告朱玲之夫。被告：方茂祥，男，1971年7月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，个体工商户，现住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：粟立文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：方艺儒，男，1995年9月23日出生，汉族，四川省广元市人，住荆门市掇刀区。原告朱玲与被告方茂祥、方艺儒修理合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲的委托诉讼代理人蔡成华、陆淀，被告方艺儒，被告方茂祥及其委托诉讼代理人粟立文到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人双方自行调解未果。本案现已审理终结。原告朱玲向本院提出诉讼请求：判令被告方茂祥、方艺儒赔偿车辆维修费及鉴定费57276元。事实和理由：被告方茂祥系经营汽车修理与维护的个体工商户。2017年9月7日，原告丈夫陆淀驾驶原告的汽车（牌号为苏X号小车）到被告方茂祥经营处做汽车油漆养护，商量好取车时间后，原告便将车辆交由被告方茂祥处保管。2017年9月7日9时许，被告方茂祥的员工方艺儒未经陆淀允许，擅自无证驾驶原告车辆发生交通事故，造成原告车辆严重受损。事故发生后，交警部门认定被告方艺儒承担该事故的全部责任。2017年10月9日，原告车辆损失经鉴定，确认事故损失为54556元，原告为此支付鉴定费2720元。2017年10月12日，原告为维修受损车辆，支付了维修费54556元。综上，二被告致原告车辆受损，侵害了原告财产权，故诉至人民法院。被告方茂祥辩称，1、被告的经营处不能做、也未做过汽车油漆保养。2、陆淀将车辆停放在公共停车服务范围处，向被告询问油漆保养后，被告明确答复不能做汽车油漆，双方就修车费用未进行商谈和确认，因此双方不构成承揽合同关系。3、被告方艺儒系被告方茂祥经营处的员工，在方茂祥与陆淀之间没形成承揽合同的关系下，与陆淀没有合同上及法定的权利义务，只能认为方艺儒帮陆淀开车去别处询问修车情况属个人行为。4、陆淀未询问驾驶自己车辆人员的资质，故造成的损失是自身的过错行为导致。综上，原告的各项诉讼请求应予驳回。被告方艺儒提出的答辩意见与被告方茂祥一致。当事人围绕诉辩意见依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交其身份证复印件以及被告方茂祥的个体工商户登记信息、牌号为苏X号小型轿车的行驶证、荆门市公安局交通警察支队掇刀区大队《道路交通事故认定书》（第2017601261号）、荆门市宏权价格鉴定评估有限公司《事故损失价格鉴定证明结论书》（经宏价鉴字[2017]159号）、发票二张、原告申请本院在荆门市公安局交通警察支队掇刀大队调取询问笔录（被询问人：方艺儒）、驾驶人信息查询结果单等材料，能证明以下内容：1、原、被告的诉讼主体适格；2、牌号为苏X号小型轿车的所有人为原告朱玲；3、被告方艺儒无证驾驶前来店子做油漆的客户的车辆发生交通事故的事实；4、原告牌号为苏X号小车的损失金额为54556元；5、原告支出鉴定费用2720元及车辆维修费54556元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告方茂祥向本院提交了相关照片以及营业执照，以此证明其经营店不具备做汽车油漆的能力，前来做油漆的原告车辆停放在道路公共区，本院认为，被告的提交的营业执照能证明其系个体工商户，经营范围为汽车修理与维护、洗车服务的事实，本院予以采信。其提交的照片能显示被告经营处的现状，本院予以采信。被告方茂祥提交的《收据》与本案事实无关联，本院不予采信。被告方茂祥提交的询问笔录（被询问人：方艺儒）与本院调取的证据一致，本院予以采信。被告提交的《保险单》（苏DK29**号小型轿车）只能证明本案事故车辆投保的情况，并不能反证原告车损的实际价值，本院不予采信。被告方艺儒未提交相关证据。根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：被告方茂祥系经营汽车修理与维护，洗车服务的个体工商户，其经营场所位于荆门市掇刀区城投安置小区11栋3单元101号。2017年9月7日上午，陆淀驾驶牌号为苏X号大众牌轿车（登记车主：朱玲，系陆淀之妻）至被告方茂祥经营处给汽车前后保险杠做油漆。被告方茂祥雇请的员工被告方艺儒与陆淀商谈后，于同日上午九时许无证驾驶苏X号轿车至白石坡大道“宝石洁”油漆店做油漆。在行至“宝石洁”油漆店门前路段左转弯上店内时，与停放在油漆店门前的鄂Z小车、鄂C号小车相撞，后又撞上“宝石洁”油漆店内的行人王神君，造成三车受损及行人王神君受伤的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定：方艺儒承担此起事故的全部责任，王神君、梅金涛、罗雄不承担此起事故责任。2017年10月9日，苏X号车辆的损失经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司鉴定，其损失金额为54556元，原告为此支出鉴定费用2720元。之后，该车辆在荆门恒信众联汽车销售服务有限公司（一汽大众4S店）进行了维修，原告于同年10月12日支出修理费54556元。原、被告因车辆损失赔偿事宜未能协商一致，故诉至本院。本院认为，陆淀将原告朱玲所有的苏X号车辆送至被告方茂祥的个体经营店进行修理，被告方茂祥的雇员方艺儒在工作过程中接受该车辆并驾驶至他人经营的油漆店内进行修理，其行为属职务行为，相应的民事权利、义务应由被告方茂祥享有和承担。据此，应认定陆淀与被告方茂祥就车辆的维修已达成合意，双方形成修理服务合同关系。二被告辩称双方就修车费用未进行商谈和确认，不构成承揽合同关系的意见不能成立，本院不予采纳。该车辆的控制和支配权由被告方茂祥取得后，其应当妥善保管好车辆，确保修理人员的驾驶资质及车辆性能完整，但其疏于管理，以致本案车辆在维修期间发生交通事故，造成车辆受损，故其存有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告朱玲为本案车辆所有人，其主张判令被告方茂祥赔偿车辆的维修费54556元及鉴定费2720元有相关鉴定意见及维修费票据、鉴定费票据予以证实，本院予以支持。陆淀将车辆交由被告方茂祥处修理后，已脱离对车辆的控制和支配，该车辆的控制和支配则由被告方茂祥处暂时取得，并应负责相应的车辆安全，故二被告提出陆淀自身存有过错的意见不能成立，本院不予采纳。对于原告请求判令被告方艺儒承担赔偿责任的意见，因被告方艺儒在执行工作任务时造成他人财产损害，其侵权责任依法应由用人单位承担，故该项请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方茂祥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱玲车辆损失费54556元及鉴定费2720元，合计57276元；二、驳回原告朱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告方茂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 解 兵二〇一八年七月九日书记员 杜玉洁
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初1041号原告：魏兵，男，汉族，1976年2月29日出生，住赤壁市，被告：喻文广，男，汉族，1972年11月6日出生，住赤壁市，原告魏兵与被告喻文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兵到庭参加了加诉讼，被告喻文广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏兵向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金30000元。事实与理由：2016年11月，被告喻文广因土建工程缺少周转资金，经原告叔叔介绍向原告借款30000元。2016年11月10日原告在他人处借款30000元再转借给被告喻文广，后原告多次向被告催讨借款未果，为此，原告诉至法院。被告喻文广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016���11月10日原告魏兵的叔叔魏才坤将被告喻文广带至原告家中向原告借款，原告魏兵在自身没有现金的情形下以自身名义向同村好友雷胜佳借款30000元，并将该30000元转借给喻文广。喻文广向魏兵出具借条，借条中载明：今借到魏兵人民币现金叁万元整，借款人喻文广。借条中没有借款期限和利率的约定。后魏兵多次向被告喻文广追讨借款未果，为此原告魏兵诉至法院。本院认为，被告向原告借款人民币30000元事实清楚，有被告出具的借条予以证实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告喻文广于本判决生效后三日内偿还原告魏兵借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告喻文广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟声二〇一八年七月二日书记员  徐芳附：相关法律条文、行政法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0504民初335号原告：宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地宜昌市点军区点军乡巴王店村二组69号，统一社会信用代码91420500747655339X。法定代表人：程先军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋月，湖北诚业律师事务所律师。被告：龚长城，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：湖北中勤建设发展有限公司，住所地荆州市沙市区太岳北路29号，统一社会信用代码91421000181624700Q。法定代表人：舒文权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司（以下简称福安建安劳务公司）与被告龚长城、湖北中勤建设发展有限公司（以下简称中勤建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福安建安劳务公司的委托诉讼代理人李秋月，被告中勤建设公司的委托诉讼代理人胡英华到庭参加诉讼。被告龚长城经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福安建安劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚长城立即支付32万元，并从2017年9月30日起算至该款付清之日的同期银行贷款利息；2.被告湖北中勤建设发展有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告福安建安劳务公司与被告湖北中勤建设发展有限公司因承建点军区五龙一路的“江南星城”部分项目，与被告湖北中勤建设发展有限公司签订了《建筑工程劳务合同》。后在施工过程中，因差欠他人租材租金事宜，宜昌中院作出生效裁判，本案各方主体均需承担租材租金的连带责任。后在执行过程中，原告被西陵区法院冻结并执行款项32万元，该款被告龚长城在2017年9月6日承诺负责向原告赔偿，但至今没有支付。原告认为，原告与被告湖北中勤建设发展有限公司存在工程劳务合同关系，根据合同第三、四条约定，租材的租赁属于劳务承包范围，且被告湖北中勤建设发展有限公司是项目承包人，被告湖北中勤建设发展有限公司有义务向原告支付该款，同时根据我国专属管辖的规定，原告特此向工程所在地的法院提起诉讼，请依法判如所请。被告中勤建设公司辩称：1、被告非租材的租赁人和使用人，原告的诉请无事实根据；2、被告无需为被告龚长城欠付原告的32万元及利息承担责任，原告的诉请无法律依据；综上，请求人民法院驳回原告的对被告的诉讼请求。被告龚长城未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告中勤建设公司与原告福安建安劳务公司签订《建筑工程劳务合同》，甲方为被告中勤建设公司，乙方为原告福安建安劳务公司，双方约定“三、承包形式为：包劳务、机械设备、周材以及辅材”，由乙方福安建安劳务公司承包江南星城三期17#/、19#楼工程的劳务、机械设备、租材及辅材。2014年5月16日，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部（出租方，甲方）与被告中勤建设公司江南星城项目部（承租方，乙方，经办人龚长城）。2015年11月3日，宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部以《建筑设备周转材料租赁合同》为据，将被告中勤建设公司、被告龚长城、原告福安建安劳务公司诉至湖北省宜昌市西陵区人民法院。经判决、发回重审后，2016年11月15日湖北省宜昌市西陵区人民法院作出（2016）鄂0502民初1308号民事判决书，判决被告中勤建设公司支付租金、租赁物损失、利息等，被告龚长城、原告福安建安劳务公司承担共同清偿责任。2017年5月31日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终1183号民事判决书，维持一审判判决。2017年8月31日，原告福安建安劳务公司被湖北省宜昌市西陵区人民法院执行321927.82元。2017年9月6日，被告龚长城向原告福安建安劳务公司书写《承诺书》，承诺2017年9月30日之前向贵公司支付32万元，但被告龚长城至今未付以致诉讼。同时查明，被告龚长城系借用原告福安建安劳务公司的资质承揽被告中勤建设公司在江南新城的工程。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年11月15日湖北省宜昌市西陵区人民法院作出（2016）鄂0502民初1308号民事判决书，判决被告中勤建设公司向宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部支付租金、租赁物损失、利息等，是基于中勤建设公司与宜昌市西陵区陈信建筑材料租赁服务部之间的合同关系，该判决并未否认被告中勤建设公司与原告福安建安劳务公司签订《建筑工程劳务合同》即约定“租材辅材费用支付”由福安建安劳务公司承担，且被告龚长城系借用原告福安建安劳务公司资质，并书写《承诺书》承诺还款，可认定该还款责任应由被告龚长城个人承担，故本院对原告福安建安劳务公司要求被告龚长城支付32万元的请求予以支持；对原告福安建安劳务公司请求被告中勤建设公司承担租材辅材费用的请求，既无事实依据，亦无法律依据，原告福安建安劳务公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该项请求不予支持。被告龚长城未按照承诺约定支付欠款，导致原告福安建安劳务公司资金占用的孳息损失，被告龚长城应予以赔偿，且原告福安建安劳务公司诉请的利息计算标准，不违法法律规定，故本院对原告福安建安劳务公司要求被告龚长城支付利息的请求予以支持，即自被告龚长城承诺还款之日（2017年9月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至被告龚长城还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚长城于本判决生效后十日内向原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司支付32万元，并自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至被告龚长城还清欠款之日止；二、驳回原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元（原告已预交），由被告龚长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 茹二〇一八年七月二十四日书记员 望鹏飞
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224财保193号申请人：谢守红，女，汉族，1971年9月13日出生，湖北省通山县人，住通山县，被申请人：徐翠保，女，汉族，1963年12月2日出生，湖北省通山县人，住通山县，现住通山县，申请人谢守红于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐翠保在通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园8栋304号的房屋（通房籍第ZZY2018000005号，所有权证号F03422）予以冻结，对被申请人徐翠保的养老保险金予以冻结。申请人谢守红以其儿子蔡铮所有的位于通山县通羊镇新城社区马鞍小区（隆鼎丽都二期）A-01幢104、204、304室的房屋（鄂20**通山县不动产权第0001213号）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：一、冻结被申请人徐翠保在通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园8栋304号的房屋（通房籍第ZZY2018000005号，所有权证号F03422）的过户手续（期限三年）。二、冻结被申请人徐翠保的养老保险金每月1000元。三、冻结申请人谢守红的儿子蔡铮所有的位于通山县通羊镇新城社区马鞍小区（隆鼎丽都二期）A-01幢104、204、304室的房屋（鄂20**通山县不动产权第0001213号）的过户手续（期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冷绪昌二〇一八年七月二十五日法官助理 袁祥锋书 记 员 方俊淦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302财保123号之一申请人：锦州怡安装饰装修工程有限公司，住所地，锦州市太和区大薛乡三屯村，法定代表人：杨兴东，该公司董事长。统一社会信用代码：912107006994265574。被申请人：十堰大洋五洲房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市天津路88号，法定代表人：杜聪，该公司董事长。统一社会信用代码：91420300562747237F。申请人十堰市茅箭区人民政府于2018年6月5号向本院申请财产保全，请求对被申请人价值360万元财产予以查封，扣押，冻结。中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司为申请人财产保全提供担保。本院于2018年6月5日作出（2018）鄂0302财保123号《民事裁定书》，对被申请人十堰大洋五洲房地产开发有限公司360万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，本次财产保全属应当解除保全的其他情形，保全应当解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六之规定裁定如下：解除对被申请人十堰大洋五洲房地产开发有限公司在工商银行十堰人民路支行（账号：18×××75）冻结的360万元存款。本裁定立即开始执行。审判员  杨思孝二〇一八年七月十一日书记员  赵 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5480号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告：王某1。被告：王某2。被告：贺某1。被告：贺某2。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、贺某1、贺某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、贺某1、贺某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1、王某2立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2015年5月15日起至2016年5月13日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告贺某1、贺某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年5月15日，被告王某1、王某2共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告贺某1、贺某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将40万元的借款打入被告王某1的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告王某1、王某2、贺某1、贺某2未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月12日，被告王某1、王某2下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金390000元，利息16161.13元（自2015年5月15日起至2016年5月13日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王某1、王某2、贺某1、贺某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某1、王某2未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某1、王某2共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告贺某1、贺某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告贺某1、贺某2应承担连带清偿责任，被告贺某1、贺某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某1、王某2追偿。被告王某1、王某2、贺某1、贺某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王某1、王某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金390000元及利息（从2018年7月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息16161.13元；被告贺某1、贺某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王某1、王某2、贺某1、贺某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年七月十三日书记员  程熙媛
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初1085号原告：饶太平，男，汉族，1969年7月25日出生，住湖北省赤壁市，被告：龚鄂平，男，汉族，1959年12月19日出生，住湖北省赤壁市，原告饶太平与被告龚鄂平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，2018年7月30日，原告饶太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告饶太平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶太平负担。审判员  钟声二〇一八年七月三十日书记员  徐芳
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0526民初91号之一原告：宜昌兴发集团有限责任公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：李国璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，宜昌兴发集团有限责任公司职工。被告：天津长行进出口贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街95号4门307室。法定代表人：李金月，该公司董事长。委托诉讼代理人：江斌，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：天津义联国际货运代理有限公司，住所地天津开发区第二大街35号银座大厦907室。法定代表人：贾洪彬，该公司经理。原告宜昌兴发集团有限责任公司（以下简称宜昌兴发集团）与被告天津长行进出口贸易有限公司（以下简称长行贸易公司）、天津义联国际货运代理有限公司（以下简称义联货代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告宜昌兴发集团向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告长行贸易公司签订的《采购合同》（合同编号：XFYL20140603)；2、被告长行贸易公司立即返还原告1000万元预付款；3、被告长行贸易公司承担违约金152万元,并自起诉之日起按银行同期贷款利率罚息标准向原告支付利息至实际清偿之日止；4、被告义联货代公司对第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告长行贸易公司签订一份《采购合同》（合同编号：XFYL20140603）,约定被告向原告供货。合同签订当天，原告向被告长行贸易公司支付了1000万元预付款，但被告长行贸易公司至今未能依约定供货，也未退还原告支付的1000万元预付款。2017年11月24日，被告长行贸易公司被人民法院列为失信被执行人。2017年12月下旬，原告向被告长行贸易公司发出《合同中止通知书》通知中止履行合同。通知发出后被告长行贸易公司既没有恢复履行能力也未提供适当担保。2018年1月底原告向被告长行贸易公司发出《解除合同通知》，通知其依法解除《采购合同》。同时《采购合同》第八条约定，被告不能按照合同约定时间交货的，应将原告所付预付款在收到原告通知之日两个工作日内退还本息，应偿付不能交货部分货款总价5%的违约金。被告义联货代公司为《采购合同》的担保方，依照法律规定其应依法承担保证责任。为保障自身合法权益，原告宜昌兴发集团遂依法提起诉讼。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求同其2016年3月29日向本院起诉的（2016）鄂0526民初172号案件完全一致；该案已经湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民再316号民事判决驳回原告的诉讼请求，且该民事判决已经发生法律效力。现原告再次诉至法院实质是要否定已生效的裁判结果，属于重复起诉，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。同时，（2017）鄂民再316号生效判决已经认定：本案所涉合同总金额50%的预付款为1520万元，宜昌兴发集团支付1000万元预付款的行为没有达到合同约定的金额，宜昌兴发集团在再审庭审中表明，没有证据证实长行贸易公司以实际行动表明不履行合同，也无充分证据表明双方协商解除合同。在此情况下，长行贸易公司享有先履行抗辩权。无论长行贸易公司是否依据合同进行备货，以及所备货物是否符合合同中约定的质量标准，长行贸易公司都不是先违约的一方。宜昌兴发集团虽然支付了1000万元预付款，但未达到合同约定的标准，不具备提货的前提，反而构成违约。宜昌兴发集团和长行贸易公司未对合同是否继续履行或者解除达成新的意见，合同中亦未约定解除权，长行贸易公司在享有先履行抗辩权的情况下，有权要求继续履行合同或者解除合同，宜昌兴发集团作为违约方并不享有合同的法定解除权。长行贸易公司不存在差欠宜昌兴发集团欠款的事实，故义联货代公司作为担保方无需承担担保责任。现原告再次诉至本院，并提交失信被执行人信息查询截图、《合同中止履行通知》、《解除合同通知》三组新证据。本院认为，被执行人长行贸易公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务被列入失信被执行人名单并不代表其不履行同原告签订的《采购合同》；另《合同中止履行通知》、《解除合同通知》均为原告宜昌兴发集团单方面的意思表示，无证据表明双方就合同是否继续履行或者解除达成新的意见。原告提供的新证据并不能推翻已经发生法律效力的法律文书确认的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宜昌兴发集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  袁作枝审 判 员  张 华人民陪审员  邹学艳二〇一八年七月二十五日书 记 员  郭小君
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂1023民初1729号原告：王德大，男，1958年6月17日出生，汉族，住监利县。被告：张国发，男，1955年11月20日出生，汉族，住监利县。原告王德大与被告张国发返还原物纠纷一案,本院于2018年7月6日立案。原告王德大于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德大的撤诉申请并未违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德大撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王德大负担。审判员  陈刚二〇一八年七月二十日书记员  蔡冲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3336号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告：何某。被告：张某1。被告：张某2。被告：张某3。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告何某、张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼，被告何某、张某1、张某2、张某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何某、张某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年4月21日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某2、张某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告何某、张某1共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某2、张某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告何某、张某1、张某2、张某3未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月11日，被告何某、张某1下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息164795.4元（自2015年4月21日起至2016年4月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告何某、张某1、张某2、张某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告何某、张某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告何某、张某1共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某2、张某3对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张某2、张某3应承担连带清偿责任，被告张某2、张某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告何某、张某1追偿。被告何某、张某1、张某2、张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告何某、张某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息164795.4元；被告张某2、张某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告何某、张某1、张某2、张某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年七月二十六日书记员  程熙媛
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初566号原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路8号。法定代表人：杨刚，董事长。委托诉讼代理人：张建平，原告公司职员。被告：湖北金海洋石化设备有限公司，住所地：洪湖市府场镇中华路。法定代表人：周先平。被告：周先平，男，1966年8月20日出生，汉族，住洪湖市，湖北金海洋石化设备有限公司法定代表人。被告：颜艳兰，女，1967年2月14日出生，汉族，住洪湖市。被告：王昌华，男，1969年6月6日出生，汉族，住洪湖市。被告：雷爱兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住洪湖市。原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告湖北金海洋石化设备有限公司（以下简称金海洋公司）、被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，本案各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金海洋公司立即归还借款本金200万元及利息（自2017年8月25日起按年利率11.232％计算至本金清偿之日止）；2.被告周先���、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周先平与被告颜艳兰、被告王昌华与被告雷爱兰分别系夫妻关系。2016年7月1日，被告金海洋公司向原告申请借款200万元，被告周先平与被告颜艳兰为此共同出具《股东连带还款责任承诺书》，承诺为被告金海洋公司向原告借款承担连带还款责任。2016年7月28日，被告金海洋公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：洪农商行公贷2016年62号），约定：被告金海洋公司向原告借款200万元，借款期限12个月，执行年利率8.64%，按月结息，到期还本，逾期还款在约定利率基础上加收30%的罚息。被告王昌华、被告雷爱兰对应上述《流动资金借款合同》，共同与原告签订《保证合同》（合同编号：洪农商行公贷2016年62号），约定：被告王昌华、被告雷爱兰为上述《流动资金借款合同》下的主债务、利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间2年。2016年7月30日，原告向被告金海洋公司帐户放款200万元。借款期满后，被告金海洋公司未返还借款本金，也未支付逾期利息，原告多次催讨无果。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告及被告金海洋公司的营业执照，被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰的身份证明材料。拟证明：原告及各被告的主体资格。证据２、被告周先平与被告颜艳兰共同出具的《股东连带还款责任承诺书》、被告王昌华与被告雷爱兰共同与原告签订的《保证合同》。拟证明：原告与被告周先平���被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰间的保证合同关系。证据３、被告金海洋公司与原告签订的《流动资金借款合同》、借款凭证。拟证明：原告与被告金海洋公司间的借款合同关系，以及原告履行了合同义务。证据4、被告金海洋公司的还款明细、逾期贷款催收通知书。拟证明：被告金海洋公司未履行到期还本义务。被告金海洋公司、被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。本院认为，被告周先平与被告颜艳兰共同出具���《股东连带还款责任承诺书》、被告王昌华与被告雷爱兰共同与原告签订的《保证合同》、被告金海洋公司与原告签订的《流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《流动资金借款合同》的约定履行了贷款发放义务，被告金海洋公司应当按照合同约定履行付息还本义务。被告金海洋公司未按合同约定到期还本，构成违约，其应当承担违约责任，原告要求被告金海洋公司返还借款本金200万元并支付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持；被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰为被告金海洋公司200万元借款本金及利息向原告提供连带责任保证，四被告依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北金海洋石化设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司返还借款本金200元及利息（自2017年8月25日起按约定的逾期年利率11.232％计算至借款本金清偿之日止）;二、被告周先平、被告颜艳兰、被告王昌华、被告雷爱兰对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告湖北金海洋石化设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱思洪二０一八年七月十七日书记员  张 颖
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3947号原告李小燕，女，汉族，生于1978年10月4日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：李定发，男，汉族，生于1950年10月2日，重庆市梁平区人，住梁平区,系原告之父。被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人黄建福，该公司董事长。本院在审理原告李小燕与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，因原告李小燕的委托诉讼代理人李定发于2018年7月31日到庭后，在本院拟开庭审理该案之前离开本院第七审判庭，拒不参加本案的庭审。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  白在勇二〇一八年七月三十一日书记员  王娅君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保80号申请人黄素平，女，生于1965年2月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人杨启翠，女，生于1963年4月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请人黄素平与被申请人杨启翠因解除诉讼财产保全一案，于2018年7月9日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2017年9月27日作出（2017）渝0155执保225号执行裁定书中确定查封的黄素平的车辆。本院认为，本案已审结，杨启翠已撤回对黄素平的起诉，申请人黄素平的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对申请人黄素平所有的奥迪牌小轿车一辆予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一八年七月十日书记员 屈建力
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5478号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵瑞祥，该行客户经理。被告：王某。被告：曹某。被告：付某。被告：刘某。被告：聂某。被告：高某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、曹某、付某、刘某、聂某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵瑞祥到庭参加了诉讼，被告王某、曹某、付某、刘某、聂某、高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某、曹某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2015年5月4日起至2016年5月3日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月4日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告付某、刘某、聂某、高某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年5月4日，被告王某、曹某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告付某、刘某、聂某、高某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告王某、曹某、付某、刘某、聂某、高某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月12日，被告王某、曹某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息142956元（自2015年5月4日起至2016年5月3日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月4日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王某、曹某、付某、刘某、聂某、高某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告王某、曹某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告王某、曹某共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告付某、刘某、聂某、高某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告付某、刘某、聂某、高某应承担连带清偿责任，被告付某、刘某、聂某、高某承担了保证责任后有权向主债务人即被告王某、曹某追偿。被告付某、刘某、聂某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王某、曹某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年7月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息142956元；被告付某、刘某、聂某、高某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告王某、曹某、付某、刘某、聂某、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5482号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵瑞祥，该行客户经理。被告：张某。被告：王某1。被告：王某2。被告：高某。被告：刘某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、王某1、王某2、高某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关晓芬到庭参加了诉讼，被告张某、王某1、王某2、高某、刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某、王某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2015年6月1日起至2016年5月31日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月1日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告王某2、高某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年6月1日，被告张某、王某1共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某2、高某、刘某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告张某、王某1、王某2、高某、刘某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月11日，被告张某、王某1下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息177711.6元（自2015年6月1日起至2016年5月31日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月1日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告张某、王某1、王某2、高某、刘某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告张某、王某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张某、王某1共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某2、高某、刘某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告王某2、高某、刘某应承担连带清偿责任，被告王某2、高某、刘某承担了保证责任后有权向主债务人即被告张某、王某1追偿。被告张某、王某1、王某2、高某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张某、王某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息177711.6元；被告王某2、高某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告张某、王某1、王某2、高某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年七月二十六日书记员  程熙媛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民特16号申请人王本琼，女，1964年10月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。申请人王本琼要求宣告王益忠失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，下落不明人王益忠，男，1940年2月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地重庆市梁平区金带镇千河村6组，系申请人的父亲。王益忠于1997年6月17日从梁平区聚奎镇大来村大女儿王本琼家前往福建省小女儿家，中途与家人失去联系，至今已20余年未回家。申请人王本琼申请宣告王益忠失踪后，本院于于2018年4月8日在梁平日报上发出寻找王益忠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王益忠仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。王益忠下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，王益忠仍下落不明，原告提供的出庭证人证言、村委证明、派出所证明均可印证其失踪事实。根据有利于保护失踪人财产的原则指定王本琼为其财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、宣告王益忠失踪；二、指定王本琼为失踪人王益忠的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 刘 骅二〇一八年七月九日书记员 唐红兵
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初1102号原告武某某,男,汉族。原告程某某,女,汉族。二原告委托代理人周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族，住西安市西影路西影村*号楼。被告仇某某,男,汉族。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。���责人马某某，该公司总经理。委托代理人刘基，该公司员工。原告武某某,程某某与被告仇某某,阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及二原告委托代理人周志忠、被告仇某某、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人的委托代理人刘基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某、程某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金等383000元（被告已经给付80000元）；２．请求判令被告赔偿原告租车费6500元和车损鉴定费500元。事实和理由：2016年11月26日，第一被告驾驶陕******号小轿车在106省道富平段华朱东堡村口与原告武某某驾驶的陕******号小轿车相撞，致双方车辆受损，仇某某、武某某、程某某受伤住院。该起事故经富平县交警大队事故责任书认定，被告仇某某负事故的全部责任。被告仇某某辩称，对事故发生的事实和交警部门的事故责任认定没有异议。涉案车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司承担。原告受伤住院后，我垫付了医疗费15000元。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下，原告武某某受伤后，在富平县医院住院11天，诊断为右桡骨远端骨折、右侧头状骨骨折等病情，其伤情经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，评定为10级伤残。原告程某某受伤后，先后在富平县医院和唐都医院住院治疗，总共住院12天，诊断为闭合性胸部外伤、肋骨骨折等病情。其伤情经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，评定为10级伤残，后续治疗费为8000元。原告提供的房屋居住证明及劳动合同书，能够证明二原告在城镇居住满一年以上，且其收入来源于城镇，对二原告的伤残赔偿金应该按城镇居民标准计算。二原告请求误工天数从受伤之日计算至定残的前一天，即从2016年11月26日计算至2017年12月27日，共计396天，误工天数的计算符合相关规定，但每天的误工费结合二原告的职业及当地的实际，应按每天100元计算。原告请求的护理费结合本地实际，按每天100元的标准计算。原告程某某的医疗费票据中有1200元的救护车费，不属于医疗费范围，也不是正规票据，不予认可。原告因车辆损坏，无法正常继续使用，租用车辆的花费6500元，属于通常替代性交通工具的合理费用，被告应予以赔偿，但其每天花费130元，标准过高，酌情认定为每天80元，租车费共计4000元。依据证据确认情况结合相关法律规定，原告武某某的各项费用确认为，医疗费5601.28元、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、误工费39600元（100元/天×396天）、伤残赔偿金61620元（30810元/年×20年×10%）、精神抚慰金确定为3000元、交通费酌情认定为200元、租车费用4000元、鉴定费为800元。合计116581.28元。原告程某某的各项损失认定为医疗费64071.07元、后续治疗费8000元、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、误工费39600元（100元/天×396天）、伤残赔偿金61620元（30810元/年×20年×10%）、精神抚慰金确定为3000元、交通费酌情认定为300元、鉴定费为1600元、车辆损失鉴定费500元。合计180611.07元。事故发生后，被告仇某某垫付医疗费15000元，被告保险公司给付治疗费65000元。审理中，被告保险公司申请对二原告的伤残等级重新鉴定，经另行委托鉴定机构鉴定，二原告的伤残等级与原鉴定结论一致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，二原告的身体因交通事故受到伤害，被告应给予赔偿。因被告仇某某承担事故的全部责任，其车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，对原��的各项损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告武某某护理费1100元、误工费12000元、伤残赔偿金61620元、精神抚慰金3000元、交通费200元，原告武某某剩余医疗费5601.28元、剩余误工费27600元、住院伙食补助费330元、营养费330元、租车费用4000元由保险公司在商业三责险中予以赔偿。由保险公司在交强险限额内赔偿原告程某某医疗费10000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金29080元，原告程某某剩余医疗费54071.07元、伤残赔偿金32540元、后续治疗费8000元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费39600元、交通费300元，由被告保险公司在商业三责险中予以赔偿。鉴定费总计2900元，由被告仇某某予以承担。二被告已经给付的费用，应从中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（四）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后20日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告武某某医疗费5601.28元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费39600元、伤残赔偿金61620元、精神抚慰金3000元、交通费200元、租车费用4000元。共计115781.28元。二、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后20日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告程某某医疗费64071.07元、后续治疗费8000元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费39600元、伤残赔偿金61620元、精神抚��金3000元、交通费300元，合计178511.07元（含被告已经给付的65000元）。三、被告仇某某支付二原告鉴定费2900元。四、原告程某某退还被告仇某某垫付的医疗费15000元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取，由被告仇某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年七月二十六日书记员  何 冰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初871号之一原告：张凤吉，男，1981年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆榜冠机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-10-1，统一社会信用代码91500000MA5UFCYG52。法定代表人：李俊杰。被告：李俊杰，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省大竹县。原告张凤吉与被告重庆榜冠机电设备安装工程有限公司、李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告张凤吉于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤吉撤回起诉。案件受理费70元（已减半收取），由原告张凤吉负担。审 判 长  冉 阳人民陪审员  罗继碧人民陪审员  代小戈二〇一八年七月二日书 记 员  李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初3004号之一原告：重庆共维贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路66号，统一社会信用代码91500112787499879K。法定代表人：王明杨，总经理。委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。被告：重庆市标冠建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区化工路929号14东4单元2楼2号，统一社会信用代码91500118784218859B。法定代表人：涂增全。原告重庆共维贸易有限公司与被告重庆市标冠建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告重庆共维贸易有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆共维贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆共维贸易有限公司负担。审 判 长  冉 阳人民陪审员  罗继碧人民陪审员  代小戈二〇一八年七月二日书 记 员  李文婧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初8602号原告:重庆渝津律师事务所,住所地重庆市江津区滨江路西段聚英花园F座,统一社会信用代码315000067869865XF。负责人:刘继梅,主任。被告:重庆市康旭建筑工程有限责任公司,住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层,统一社会信用代码91500116203599746。法定代表人:王志勇,总经理。本院受理的原告重庆渝津律师事务所与被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院已向原告重庆渝津律师事务所发出缴纳案件受理费通知书，经本院通知后，其逾期未向本院缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 娅二〇一八年七月二十六日书记员 聂宇杉
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初4090号原告梁平县鼎胜食品商行，住所地重庆市梁平区梁山街道清都村**组，注册号500228604979547。经营者杜国均，男，1989年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告梁平县时代网络休闲中心，住所地重庆市梁平区梁山镇大河路锦绣家园3号楼2层，统一社会信用代码91500228096519690T。法定代表人石磊。本院在审理原告梁平县鼎胜食品商行与被告梁平县时代网络休闲中心买卖合同纠纷一案的过程中，原告梁平县鼎胜食品商行于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁平县鼎胜食品商行申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁平县鼎胜食品商行撤回对被告梁平县时代网络休闲中心的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鼎胜食品商行负担。审判员  卫晴刚二〇一八年七月三十日书记员  梅筱君
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初3509号原告：秦中玉，男，1960年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者被告：丰都县经济和信息化委员会，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政办公大楼7楼，统一社会信用代码11500230008686174R。负责人：隆小波，主任。委托诉讼代理人：何芝贵，男，1946年11月10日出生，汉族，该单位职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。原告秦中玉与被告丰都县经济和信息化委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告秦中玉于同年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦中玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦中玉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由秦中玉负担。审判员  王世敏二〇一八年七月三十日书记员  隆应花
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初167号之三原告：贵港市覃塘区琼初木业有限公司，地址：广西壮族自治区贵港市覃塘区石卡镇陆村4队，统一社会信用代码：9145080409273684X5。法定代表人：陈小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，1989年4月18日生，汉族，江西建工第四建筑有限责任公司法务部经理，住江西省南昌市南昌县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。本院在审理原告贵港市覃塘区琼初木业有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，裁定冻结被告名下的银行存款。2018年7月30日原告以收到被告支付的全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行付款义务，双方纠纷已经解决，已实施的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告江西建工第四建筑有限责任公司银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一八年七月三十日书 记 员  陈 妍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3540号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐谷，男，重庆文才律师事务所律师。被告：李双双，男，1986年06月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李双双追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  高燎二〇一八年七月十八日书记员  李花
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3970号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：殷杨成，男，1974年02月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告殷杨成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判长  高燎二〇一八年七月十八日书记员  李花
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3331号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告：贾某。被告：郑某。被告：高某。被告：曹某。被告：万某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告贾某、郑某、高某、曹某、万某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼，被告贾某、郑某、高某、曹某、万某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾某、郑某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金348000元及至款付清之日止的利息（自2015年5月21日起至2016年5月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告高某、曹某、万某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年5月21日，被告贾某、郑某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款37万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某、曹某、万某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告贾某、郑某、高某、曹某、万某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月11日，被告贾某、郑某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金348000元，利息162138.03元（自2015年5月21日起至2016年5月20日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告贾某、郑某、高某、曹某、万某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告贾某、郑某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告贾某、郑某共同向原告偿还借款本金348000及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告高某、曹某、万某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告高某、曹某、万某应承担连带清偿责任，被告高某、曹某、万某承担了保证责任后有权向主债务人即被告贾某、郑某追偿。被告贾某、郑某、高某、曹某、万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告贾某、郑某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金348000元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息162138.03元；被告高某、曹某、万某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告贾某、郑某、高某、曹某、万某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年七月二十六日书记员  程熙媛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初2507号原告殷圣文，男性，汉族，1956年8月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告殷圣立，男性，汉族，1955年5月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2018年4月12日受理原告殷圣文诉被告殷圣立土地承包经营权纠纷一案，在诉讼过程中，原告殷圣文于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷圣文撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告殷圣文负担。审判员 朱 飞二〇一八年七月五日书记员 胡弘扬
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0824民初2290号原告:高德会，男，汉族，陕西省子洲县。被告：吴艳，女，汉族，横山县人，现住靖边县.本院在审理原告高德会诉被告吴艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高德会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高德会承担。审判员  陈海金二〇一八年七月十二日书记员  庞 静
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保85号申请人龙海容，女，1974年2月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人王代海，男，1972年10月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人龙海容与被申请人王代海因解除诉讼财产保全一案，于2018年7月23日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2018年6月6日作出（2018）渝0155执保129号执行裁定书中确定查封的龙海容、傅发兴名义登记的房屋。本院认为，本案已审结，调解书确定龙海容不承担责任，申请人龙海容的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对申请人龙海容位于梁平区梁山镇大河路锦绣家园南区以龙海容、傅发兴名义登记的房屋予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一八年七月二十三日书记员 屈建力
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初3667号原告：况莉群，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小庆，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被告：肖建康，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告况莉群与被告肖建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况莉群及其委托诉讼代理人袁孝伟到庭参加诉讼，被告肖建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告况莉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款59000元，并对其中的20000元从2015年9月13日起至还清时止按月利率2%支付利息，其中的23000元从2017年4月1日起至还清时止按年利率6%支付利息，其中的16000元从2016年9月19日起至还清时止按年利率6%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月13日、2016年4月27日至2016年6月底、2016年7月23日、2016年8月12日至9月18日，被告声称因修鱼塘和做生意缺资金，向原告分别借款20000元、9000元、23000元和7000元，共计59000元。2015年9月13日20000元借款约定利息为2000元，于2015年12月13日还清。2016年7月23日23000元没有约定利息，约定2017年3月还清。其余16000元未约定利息，也未约定还款日期。2015年9月13日和2016年7月23日被告于借款当日分别向原告出具了借条。嗣后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还原告借款本息。被告肖建康未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告况莉群与被告肖建康系朋友关系，2015年9月13日，被告肖建康向原告况莉群借款20000元，并写下借条，载明“今借到况莉群现金20000元(贰万元整)，限于2015年12月13日还清，利息2000元（贰千元），借款人肖建康”。该笔借款，有银行取款记录佐证。2016年7月23日，被告肖建康又向原告况莉群借款23000元，并出具借条，载明“今借到况莉群现金23000元（贰万叁仟元整），限2017年3月还清，借款人肖建康”。该笔借款也有银行取款记录佐证。原告诉称的其余16000元的借款，因无借条和其他相关证据证明，本院无法核实真伪。上述事实，有原告的陈述、借条、银行取款凭条在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告肖建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告况莉群提供的2015年9月13日及2016年7月23日的借条及取款凭条，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间43000元的借贷关系，本院予以认定。借款应当偿还，若到期未偿还借款的，应当支付逾期利息。因此，对于原告请求被告立即偿还借款本金43000元及利息的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的另外16000元，因无有力的证据佐证，对借款真伪本院无法核实，对该笔金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖建康在本判决生效后立即偿还原告况莉群借款本金43000元并支付利息至本金还清时止(其中20000元从2015年9月13日起按年利率24%计算，23000元从2017年4月1日起按年利率6%计算)。二、驳回原告况莉群的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳640元(原告已预交)，由被告肖建康负担（被告肖建康负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告况莉群）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费1280元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一八年七月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 蔡佩鋹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初2891号原告：孙某某，女，1939年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦仕杰，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。被告：秦某1，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：秦某2，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：秦某3，女，1972年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：秦某4，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告孙某某与被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4赡养纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人秦仕杰，被告秦某1、秦某2、秦某4到庭参加诉讼，被告秦某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告每年各支付原告生活费、房租费4500元；2、原告的医疗费凭医疗发票由四被告均摊。事实和理由：孙某某与秦才荣（2016年去世）婚后生育秦某1、秦某2、秦某3、秦某4四名子女。秦才荣去世后，原告孙某某独自生活了一段时间。后由于原告年老多病，行走不便，被告秦某3于2017年10月将原告接去生活了几个月。2018年2月，原告到被告秦某1家生活至今。期间，原告多次要求各被告商议赡养原告事宜，但协商无果。现原告孙某某年老多病，无法独自生活，需要四被告赡养。故诉至法院，请求依法判如所请。秦某1辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。秦某2辩称，原告诉称的事实属实，自己是残疾人，有残疾证；不愿支付生活费和房租费，要求原告轮流跟随其生活；愿意均摊原告的医疗费。秦某3未作答辩。秦某4辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙某某与秦才荣（2016年去世）生育长子秦某1、次子秦某2、长女秦某3、三子秦某4，并将四子女抚养成人。现孙某某年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，且行走不便，独立生活困难，现跟随秦某1在重庆主城居住、生活。庭审中，孙某某表示愿意跟随秦某1居住、生活，由秦某2、秦某3、秦某4支付生活费及房租费。被告秦某1表示同意原告的要求。上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记表、残疾证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，尊重、赡养老人既是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务。原告孙某某将四被告抚养成人，已履行了其抚养子女的义务，尽到了作为母亲的责任。现原告孙某某年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，独立生活困难，四被告依法应当对原告履行赡养义务，进行经济上的供养、生活上的照料以及精神上的慰藉。具体到本案，原告孙某某在庭审中陈述愿意跟随被告秦某1居住生活，被告秦某1亦表示同意，本院从尊重老年人意愿，使其安享晚年的原则考虑，对原告孙某某主张跟随被告秦某1居住、生活的诉讼请求予以支持，不直接赡养孙某某的其他子女支付相应的赡养费。对于原告孙某某要求几子女每年各支付生活费、房租费4500元，鉴于孙某某跟随秦某1居住、生活不会产生房租费，故本院对原告要求被告支付房租费的诉讼请求不予支持；对于每月生活费的具体给付标准，结合本案实际情况、当地生活水平及被告秦某2肢体残疾程度，本院酌定由被告秦某2承担250元，被告秦某3、秦某4各承担300元。对于原告孙某某主张医疗费凭医疗发票由四被告均摊的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告秦某2辩称不愿意支付生活费，愿意让原告轮流跟随其居住、生活的意见，鉴于法庭审理过程中原告孙某某明确表示不愿意跟随被告秦某2居住、生活，且根据法律规定，赡养老人应当尊重老年人意愿，故本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某某自2018年7月起跟随被告秦某1居住、生活；二、被告秦某2自2018年7月起在每月28日之前支付原告孙某某生活费250元，被告秦某3、秦某4自2018年7月起在每月28日之前各支付原告孙某某生活费300元；三、原告孙某某自2018年7月起的医疗费凭发票由被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4各负担四分之一；四、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由秦某1、秦某2、秦某3、秦某4各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王世敏二〇一八年七月二十三日书记员  隆应花
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保83号申请保全人周家勇，男，1969年11月3日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。被保全人张先鱼，男，1956年5月9日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市富田区。申请保全人周家勇被保全人张先鱼诉讼财产保全一案，本院于2018年4月10日作出（2018）渝0155执保73号执行裁定书，裁定保全了被申请人张先鱼名下在重庆德兆小康环保工程有限公司的股权。申请人周家勇于2018年7月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除保全被申请人张先鱼股权的冻结。经审查，申请保全人周家勇与被保全人张先鱼股权转让纠纷一案，本院于2018年7月19日已经审理终结，双方当事人已达成股权转让协议。本院认为，申请人提出解除保全被申请人股权冻结的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对被保全人张先鱼在重庆德兆小康环保工程有限公司的股权以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一八年七月二十日书记员 屈建力
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5475号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵瑞祥，该行客户经理。被告：乔某1。被告：乔某2。被告：张某。被告王某。被告：曹某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告乔某1、乔某2、张某、王某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵瑞祥、被告乔某1、张某到庭参加了诉讼，被告乔某2、王某、曹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔某1、乔某2立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年4月28日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某、王某、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年4月28日，被告乔某1、乔某2共同向原告所属的分支机构新城区支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某、王某、曹某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告乔某1辩称：借款属实，但是实际用款人是张某，并不是我与乔某2。被告张某辩称：借款属实，实际用款人也是我，暂时无能力一次性进行偿还，希望与原告协商分批分次偿还该借款。被告乔某2、王某、曹某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月11日，被告乔某1、乔某2下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息107296.2元（自2015年4月28日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告乔某1、乔某2、张某、王某、曹某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告乔某1、乔某2未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告乔某1、乔某2共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某、王某、曹某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张某、王某、曹某应承担连带清偿责任，被告张某、王某、曹某承担了保证责任后有权向主债务人即被告乔某1、乔某2追偿。被告乔某2、王某、曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告乔某1、乔某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息107296.2元；被告张某、王某、曹某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告乔某1、乔某2、张某、王某、曹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年七月二十六日书记员  程熙媛