北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3637号原告：湖北味加味餐饮服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇人民大道728号。法定代表人：薛勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京滳慧律师事务所律师。被告：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼6层2-710。法定代表人：彭波。委托诉讼代理人：朱光辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇月，北京市京师律师事务所律师。原告湖北味加味餐饮服务有限公司（以下简称味加味公司）与被告北京伍壹玖捌科技有限公司（以下简称伍壹玖捌公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告味加味公司的委托诉讼代理人张楠，被告伍壹玖捌公司的委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告味加味公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.判令被告支付原告合理开支20000元，包括律师费18000元、公证费1500元、交通费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家集餐饮管理、餐饮策划、市场营销策划、货物配送为一体的餐饮公司，系第21505970号“味加味”及图商标的注册人，原告主营炸鸡、汉堡等快餐美食，有多家门店。近日，原告发现被告在UC浏览器搜索引擎上将原告享有专用权的上述商标的文字内容设置为搜索首页中商业推广的关键词，并在搜索链接smeq.663872.com的标题中使用“味加味”的名称，让公众误以为其就是原告招商推广的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却为被告推广的与原告有直接竞争关系的其他同类品牌产品。被告作为专业的推广公司通过上述恶意竞争方式抢夺原告品牌大量的流量，使原告丧失大量潜在的交易机会，严重损害了原告的合法权益，侵犯了原告的商标权，应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告伍壹玖捌公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.涉案链接的推广页面未使用商标“味加味”，将“味加味”作为搜索关键词没有发挥商标的区分不同商品来源的功能，不构成商标使用行为。2.被告提供的服务与原告权利商标核定使用服务并不类似，且原告商标并非驰名商标，不受到跨类保护。3.被告作为一个招商加盟信息发布平台，已经尽到了事前提醒注意义务。在原告起诉前，被告不知晓侵权信息的存在，且收到诉状后已立即断开侵权链接，被告对侵权行为的发生不存在主观过错。4.被告设置关键词“味加味”进行竞价推广的行为没有给原告带来实际损害，伍壹玖捌公司不应承担侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，味加味公司经核准注册第21505970号“味加味”及图商标，核定使用服务范围为第43类的饭店、餐馆等，注册有效期至2027年11月27日。（2020）闽证内字第5195号公证书显示，味加味公司的委托代理人于2020年8月19日在福建省福州市闽江公证处公证员和公证员助理的监督下，使用公证处提供的已经过清洁检查的手机，清理UC浏览器APP缓存，在UC浏览器中搜索“味加味官网”，从上至下第三个搜索结果标题为“味加味汉堡加盟费多少，2020年热门加…”，网络推广内容下方显示“smeq.663872.com广告”，点击该搜索结果链接，网页中显示有“乐而美19年西式快餐品牌3800余家加盟商”“打造财富江湖新堡垒”“乐而美美食界先锋炫酷撩人胃”“人气火爆销量好不是任何家的汉堡都热卖”字样及多张带有汉堡、炸鸡的图片等宣传介绍，不含有“味加味”字样的内容，网页底部显示版权所有系伍壹玖捌公司。除上述证据保全过程外，该份公证书中还包含另一域名的取证过程，所涉内容与本案无关。伍壹玖捌公司认可涉案域名smeq.663872.com系其主办，但不认可关键词、链接标题及网页内容系其设置。庭审过程中，味加味公司认可涉案侵权行为已经停止；味加味公司未提供证据证明其主张的合理开支。伍壹玖捌公司成立于2013年5月20日，经营范围包括设计、制作、代理、发布广告。伍壹玖捌公司称其为用户提供加盟招商的指导服务，不提供实体经营业务，其经营业务与味加味公司主张权利的商标核定使用范围不类似，涉案网站二级域名中的网页内容是与第三方合作，帮第三方推广，但第三方主体现在无法核实。伍壹玖捌公司为证明上述主张，向本院提交创业盟网站网页打印件，味加味公司认为该网页打印件不能反应公证取证当时的情况，无法证明伍壹玖捌公司在侵权行为发生前尽到招商信息发布平台的注意义务。另，伍壹玖捌公司向本院提交（2014）津高民三终字第0011号民事判决书，据此主张被诉行为不构成商标侵权。味加味公司认为该案件与本案情况不同，不具有参考价值。上述事实，有味加味公司提交的商标注册证、公证书，伍壹玖捌公司提交的网页打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，味加味公司主张权利的第21505970号注册商标处于注册有效期限内，其作为商标注册人享有的注册商标专用权受到法律保护。本案中，伍壹玖捌公司将“味加味”字样设置为UC浏览器搜索的推广关键词，并在搜索链接的标题中使用“味加味”文字，从而导致网络用户在搜索相关关键词时，涉案网站及所提供服务的链接出现在UC浏览器搜索关键词商业推广链接结果中，此种设置关键词并在链接名称及描述中使用的行为，目的是链接到伍壹玖捌公司运营的网站中并指向其提供的加盟服务，系在市场交易过程中对标识的商标性使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或服务上使用与其注册商标相同的商标、或者在同一种商品或服务上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品或服务上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属侵害注册商标权专用权的行为。伍壹玖捌公司设置的关键词和涉案链接名称均完整包含“味加味”文字，与第21505970号注册商标构成近似且容易导致消费者混淆误认。涉案网站主要内容为汉堡、炸鸡店的招商加盟推广，但并非“味加味”品牌，而是同类型的其他品牌，当消费者或其他经营者有意通过该网站链接进一步了解味加味公司提供的商品或服务，或有加盟意图时，以涉案商标主要识别部分“味加味”文字作为搜索关键词进行搜索的可能性极大，伍壹玖捌公司使用的涉案关键词含有“味加味”字样，容易使这些消费者或经营者认为涉案网页中的加盟服务与涉案权利商标所标识的味加味品牌权利人或其门店存在特定联系。伍壹玖捌分公司的被诉侵权行为，与第21505970号注册商标核定使用服务范围内的饭店、餐馆等服务构成类似服务。综上，本院认为伍壹玖捌公司的涉案行为侵害了味加味公司对第21505970号注册商标享有的注册商标专用权，应承担赔偿损失等法律责任。关于味加味公司主张的经济损失，鉴于味加味公司未提交证据证明其因侵权所受损失或伍壹玖捌公司因侵权所获利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度，伍壹玖捌公司涉案侵权行为的性质、主观过错程度、后果等因素予以酌情确定。关于味加味公司主张的律师费、公证费，虽然味加味公司在本案中未提供票据，但鉴于其确有委托律师出庭、确有公证书证明涉案侵权事实的存在，故本院根据案件复杂程度、律师工作量、公证费的合理性和必要性等具体情况对律师费、公证费酌情予以支持。关于味加味公司主张的的交通费，因无在案证据佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、北京伍壹玖捌科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿湖北味加味餐饮服务有限公司经济损失18000元；二、北京伍壹玖捌科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿湖北味加味餐饮服务有限公司合理支出2500元；三、驳回湖北味加味餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由湖北味加味餐饮服务有限公司负担500元（已交纳），由北京伍壹玖捌科技有限公司负担1050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫金二〇二一年六月二十九日书记员  程方