四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1199号原告：方秀清，女，1975年4月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告：陈昆，男，1962年12月30日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。二原告委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。被告：四川昌信房地产开发有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇仁和街17号。法定代表人：覃雄，董事长。委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。被告：南充创美物业管理有限公司，住所地：营山县城磨子街东段6幢1层17号。法定代表人：李勇明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马大生，该公司经理。委托诉讼代理人：罗强，该公司员工。原告方秀清、陈昆与被告四川昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信公司）、南充创美物业管理有限公司（以下简称创美物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年5月21日、2018年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告方秀清、陈昆及委托诉讼代理人张宏，被告昌信公司的委托诉讼代理人王康平，被告创美物业的委托诉讼代理人马大生、罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方秀清、陈昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2013年3月18日，原告购买了被告昌信公司开发建设的位于营山县住房一套。合同第17条约定：出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。同年7月10日，原告又与被告创美物业签订了《前期物业服务协议》，约定由被告创美物业提供物业管理服务。2014年，原告对涉案房屋进行装饰装修，先后支付装修费36万元。2015年，因该房屋上下水道工程存在问题，排水不畅，导致污水倒流从管道溢出，造成原告所购房屋两次被水浸泡，致使屋内家私、地板、墙纸等室内设施严重损坏，给原告造成了经济损失。事发后，原告多次找二被告协商损害赔偿事宜，二被告一直以各种理由推脱拒绝。二被告的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，原告诉请人民法院依法裁判。被告昌信公司辩称，尽管原告的财产受到一定程度的损害，但与昌信公司并无事实和法律上的利害关系，原告主张昌信公司赔偿损失，明显于法无据。原告购买了被告昌信公司开发建设的商品房一套属实，该昌信·帝怡湾项目已经竣工综合验收备案，小区物业管理已交由创美物业具体负责实施。原告诉称二被告不履行质量保修责任，没有任何事实及法律依据，导致原告财产受损是因楼栋上下共用排水管道堵塞，污水从排水管道回流溢出，明显属于该楼栋住户在使用过程中使用不当，也不排除原告自己和楼上各住户在装修及使用过程中倾倒建筑残渣、生活垃圾等原因。当然就不属于建筑质量问题，更不属于保修范围。所以，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。被告创美物业辩称，原告所购住房帝怡湾6幢3层3-1号，因楼栋上下共用排水管堵塞，导致污水从原告家厨房地漏溢出致原告财产受损，与被告创美物业没有任何关联性，创美物业已尽到管理或维护职责，不应当承担任何赔偿责任。原告于2013年7月接房之后装修，因原告家长期无人居住，在物业人员巡逻时发现原告家中水往外过道溢出，物业公司在第一时间和原告多次联系并及时进行了处理。经物业公司对排水管彻底检查和疏通，从管道中清理出的杂物有：烂毛巾、钢丝球、卫生巾等，明显系楼栋住户使用不当造成管道堵塞。但物业公司本着人性化管理，鉴于原告家确有损失，愿意免除原告家两年物管费，原告期望得到物业公司更多的赔偿，不应由物业公司承担，请人民法院依法裁判。经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年3月18日，二原告与被告昌信公司订立《商品房买卖合同》，二原告购买了被告昌信公司开发建设的位于营山县住房一套。合同第17条约定：出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。同年7月10日，原、被告办理了住房交付手续，原告接收了房屋。因昌信·帝怡湾小区由被告创美物业提供物业管理服务，同日，原告与被告创美物业签订了《前期物业服务协议》，创美物业负责对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境等相关秩序等。还一并给原告发送了《住宅工程使用说明书》及《住宅质量保证书》、《住宅质量保修书》等。就室内排水系统要注意堵塞致排水不畅、给排水管道设备安装保修年限为2年等。之后，原告对住房进行装修，到2014年底的时候，基本装修完毕并购置了家用具。同时查明，涉案楼盘昌信·帝怡湾的污水管道立管、雨水管道及排水管道于2012年12月就分别进行了通球检查、灌水试验等检验，均为验收合格符合要求。并在2015年5月18日取得了该楼盘的竣工验收备案书。2015年5月，物业公司物管人员在对楼栋巡查时发现原告家中有污水从门口渗出流入过道，因原告家中无人居住，通过被告联系后找到原告，开门后发现家中积水较深，经查看系该楼栋共用排水立管在出户的弯头处堵塞，导致原告家三楼及以上的排水不能通过出户排水管正常排放，污水从原告家厨房地漏孔翻水溢出到屋内。原告遂报警并经营山县公安局西城派出所出警到场。当时，经原告与物业公司及时处理，未有更多争议。之后到2016年9月，同样的事情再次发生，原告家门口有水溢出至过道，经物业人员联系原告后开门查看，原告家中又因楼栋共用排水管堵塞致污水从厨房地漏孔溢出，导致屋内被水浸泡，屋内家具、电器及墙纸都有损坏。物业公司当即雇人对排水管道进行了疏通致污水正常排放，并对现场进行了清理及卫生大扫除，支付了疏通及清洁费用。当时，因原告家被水浸泡受损，就损失赔付问题未能达成一致意见。2016年9月24日，物业公司给原告出具收取物管费收据，同意免除原告2017年1月1日至2018年12月31日两年物管费。2017年1月，物业公司将通过原告住房的共用排水管弯头及管道由原来型号“110”的换成了型号“160”的管道。之后，原告认为自己屋内被水浸泡，责任在二被告，并一直要求二被告赔偿损失，但昌信公司、创美物业均认为已尽到责任，不应承担任何赔偿责任。原告遂于2018年4月24日诉至本院，请求裁决。本院认为，当事人对自己的提出主张有责任提供证据。原告主张被告昌信公司所安装的排水管存在质量问题或不达标，因案涉楼盘的污水管道立管、雨水管道及排水管道等均已通过质检验收合格并依法办理了竣工备案，说明昌信公司所建楼盘昌信·帝怡湾建设质量合格。本案中，因排水管堵塞致原告财产受损，并不属于建筑质量瑕疵所能引发的问题，故对于原告的损失，昌信公司不应承担责任。同样，因创美物业与原告之间系物业服务合同关系，创美物业在发现排水管堵塞后，已尽其所能的履行了管理维护职责。住户共用排水管堵塞也不是物业公司所能预见的，原告因共用排水管堵塞致财产受损，主张由物业公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。诉讼中，经本院对原告释明，因该楼栋住户14户业主共同使用同一排水管，就应当共同维护管道畅通并保证公共设施能够正常使用，现因共用排水管堵塞致其财产受损，且堵塞排水管的杂物直接来源无法确定，也没有证据能够证实造成排水管道堵塞是谁的过错，那么根据公平原则，共同使用该排水管道的楼栋住户都脱不了关系，应当属于共同侵权。所以，原告应当起诉该楼栋共同使用排水管的14户业主，但原告坚持认为即或要起诉其他住户，也应当是由物业公司主张权利。作为邻里，原告不愿意起诉其他住户，自己只能找昌信公司、创美物业承担责任。但因原告主张被告昌信公司、创美物业承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告方秀清、陈昆的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告方秀清、陈昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 钟晓勇二〇一八年七月五日法官助理 章茹君书 记 员 冯 雯