广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18942号原告：余少波，男，1994年12月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：金娅莉，系上海九泽（杭州）律师事务所律师。被告：广州时分购科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一3701室，统一社会信用代码×××Ｑ5Ｋ。法定代表人：刘喜俊。原告余少波与被告广州时分购科技有限公司（下简称时分购公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余少波及其委托诉讼代理人金娅莉到庭参加了诉讼。被告时分购公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余少波提起本案诉讼请求：1.确认原、被告双方于2019年12月15日签订的《宝慧玩合作协议》已解除；2.被告向原告归还加盟费23200元；3.被告向原告归还保证金5000元；4.被告向原告归还品牌管理费2000元；5.被告归还预存款80000元；6.被告赔偿原告为履行涉案合同租赁商铺后支付的解约损失款项共计人民币46951元；7.被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10000元；8.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，余少波、时分购公司签订《宝慧玩合作协议》，协议签订后，时分购公司向余少波收取了加盟费23200元，保证金5000元，品牌管理费2000元，购买特许商品预存款80000元，同时为了满足时分购公司称之挂设“天猫”标识的条件，余少波租赁了面积为212.08平方米的商铺作为加盟店经营用。余少波在完成商铺租赁后，时分购公司仍未向余少波提供有关其商标、商品及设备价格、加盟店的既有数量及分布情况、经营状况、培训体系等相关信息资料，余少波多次与时分购公司交涉，时分购公司始终以各种理由搪塞，且告知余少波支付的预存款只能购买收银机等设备，不能用于购买特许商品，设备价格远远高于市场价格，且加盟店不能挂设“天猫”标识，鉴于时分购公司不予披露相关信息，余少波未能对加盟店铺进行装修，且余少波进一步通过各种途径了解到时分购公司名下并没有“宝慧玩”商标注册信息，“宝慧玩天猫智慧母婴生活馆”亦是无效商标，时分购公司于2019年1月16日才成立，至与余少波签订加盟协议时间成立时间尚不足一年，根本不具有开设加盟店的资质条件和经营能力。基于时分购公司的前述情况，余少波遂向时分购公司提出解除双方签订的《宝慧玩合作协议》，并要求全额退还加盟费、保证金等共计110200元。时分购公司同意解除签订的《《宝慧玩合作协议》，但仅同意退还56000元款项，余少波就退还全部款项多次与时分购公司协商未果。余少波认为，时分购公司未充分履行作为特许人的相关披露义务，且其向余少波有限披露的信息与客观事实不相符，存在刻意隐瞒和欺骗的故意，时分购公司的实际经营能力和经营资源无法实现合同目的，故双方解除加盟协议的过错不在余少波，且余少波至今尚未使用任何时分购公司的经营资源，时分购公司应当全部退还余少波支付的全部款项并赔偿相关经济损失。被告时分购公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年12月15日，余少波（乙方）与时分购公司（甲方）签订《宝慧玩合作协议》及《补充协议》，其中“引言”中约定，时分购公司于2018年12月14日向国家商标局申请“宝慧玩”商标注册，“宝慧玩”商标已经于2018年12月14日在商标局合法注册。“授权内容”中约定合同有限期为一年，于2019年12月15日起至2020年12月14日，合同期内不收取管理服务费。甲方授权乙方使用“宝慧玩”品牌商标标识在江西省九江市开设“宝慧玩/智慧母婴生活馆豪华店加盟店。甲方授权乙方使用宝慧玩商标、营销策划及相关的经营模式。乙方确定经营店址后，必须以书面形式通知甲方，甲方收到后对该地址进行审核，经甲方确认该地址无区域冲突后乙方可进行装修和开业。乙方在甲方统一的经营模式、经营管理方法下从事宝慧玩相关经营活动。乙方签约时一次性支付豪华店品牌授权费25000元。乙方全额支付品牌授权费后获得甲方的正式授权，甲方向乙方提供经营的服务。乙方签约时需缴纳履约保证金5000元，以确保本合同的完全正当履行。合同终止之日起45个工作日内乙方凭有效收据向甲方申请无息退回履约保证金等。补充协议约定，报销乙方路费和住宿费1800元（费用可直接从品牌授权费中扣减），乙方合作豪华店项目预存款80000元，甲方赠送按摩椅1台，扫地机器人2台，为了扶持乙方，乙方享受城市窗口形象店扶持，享受双12优惠活动，给予乙方减免5000元品牌授权费及5000元品牌保证金……乙方于2019年12月15日向甲方支付品牌使用费23200元，品牌保证金5000元，品牌管理费2000元，项目预存款80000元，总计110200元。2019年12月15日余少波通过案外人向时分购公司支付款项共计110200元。同日，时分购公司出具收据四张，分别载明收到余少波交付款项80000元、23200元、2000元和5000元。2020年4月10日，时分购公司出具《九江客户余少波退盟处理方案》，称余少波于3月24日提出退盟意向，4月7日再次提出退盟申请，余少波单方解除合同视为违约，缴纳的品牌授权费23200元及品牌保证金5000元不予返还。客户签约合同后，公司运营人员已下店作相应的筹备工作提供相关开店服务，设计人员已提供店铺设计（平面布置图、施工图），已提供设计的品牌SI/VI及各类宣传文案的专业资料等，该客户店铺落实却但单方面解除合同视为违约，余少波合作豪华店项目预存款按30%回收，退还56000元。退款执行结束，双方合作解除，原有收据及相关合作协议作废，不再有任何纠纷。该《方案》下方退款收款人信息处为空白。余少波提交的与被告工作人员的微信聊天记录显示，2020年1月4日，余少波称“大致的图纸什么时候给到我这边”“后续怎么推进”“现在店面租了下来，压力也是很大的，希望什么都尽快”，并发送了其与案外人于2020年1月1日签订的《商铺租赁合同》照片。2020年1月7日时分购公司工作人员称“年底了不好说，当地有关部门不管就没事”，对于询问“天猫两个字能挂嘛”，该工作人员答复“不可以”。2020年1月9日，余少波称“你们年后什么时候上班”，时分购公司工作人员称“按照正常的能发货时间要去到元宵节过后”“目前已经放假了啊元宵节后上班，货品也要年后上班才能选购……目前你们要做的就是提前预选招聘人员，办理营业执照，修改后平面图尽快确定设计抽时间尽快出施工图，年前找装修公司报价跟进装修，其他待公司其他后勤部门正常上班方可安排”“还有设计”。2020年1月17日，时分购公司工作人员称“装修效果参考品牌形象ＳI”“这个就是整体的效果图”“做装修的对着施工图参考效果图都看的懂的”，并发送文件“宝慧玩SI终端形象识别系统（4）.pdf”。2020年3月16日，时分购公司工作人员称“没上班呢”“图纸什么都出来了啊，先安排装修啊，装修不是需要时间么？”“公司暂时还没具体通知上班时间”。余少波提交了相关商标的查询记录打印件，显示时分购公司在2019年5月3日在第3类和第25类申请注册第37940688号和37942072号商标“宝慧玩”，在2019年5月26日申请在第35类申请注册第38445109号商标“宝慧玩天猫智慧母婴生活馆”。余少波提交了其与案外人于2020年1月1日签订的《商铺租赁合同》，显示余少波向案外人租赁了建筑面积为212.08平方米房屋用于商业经营用途，租期为2020年1月1日至2030年1月1日，租赁费用2020年至2023年租金每个月9543元等，租金每季度预付一次，另需交付30000元作为履约保存证金，物业管理费为2.5元/月/平方米，承租人在合同签订时预交一年物业管理费，承租人在出租人没有违反合同情况下提前解除合同，承租人负责赔偿违约金20000元，出租房有权拒绝退还保证金等。余少波另提交了该案外人出具的收据三张，载明收到余少波款项2651元、房屋租金1季度免半期14300元以及押金30000元。2020年4月22日余少波与案外人就案涉店铺签订《商铺解约协议》，载明，余少波于2020年4月20日提出提前终止双方签订的《商铺租赁合同》，余少波单方违约需承担违约责任，余少波已支付的物业费2651元、租金14300元以及押金30000元共46951元予以扣除。余少波另就律师费支出提交了《法律服务合同》。庭审中，余少波确认时分购公司履行了提供选址服务，提供办理营业执照的资料，并提供了店铺的装修施工图；确认案涉店铺并未开业；并明确要求时分购公司赔偿为履行涉案合同租赁商铺后支付的解约损失款项共计人民币46951元包括物业费2651（2020年1月-5月30日）、档期租金14300元（3个月减半后租金）以及押金3万元，上述费用出租方没有退还给余少波。本院认为：本案为特许经营合同纠纷。余少波与时分购公司签订的《宝慧玩合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现案涉《宝慧玩合作协议》约定的合同有效期已经届满，故案涉协议已经实际解除，故对于余少波要求解除案涉协议的诉请本院不再予以调处。关于余少波主张时分购公司归还加盟费23200元、保证金5000元、品牌管理费2000元，预存款80000元。首先，余少波已举证证明上述款项的支付情况，且案涉协议以及时分购公司出具的《九江客户余少波退盟处理方案》均对上述款项的收取情况予以确认，故本院对此予以认可。其次，时分购公司虽出具了《九江客户余少波退盟处理方案》，但该方案系时分购公司单方出具，并未经余少波确认，故《九江客户余少波退盟处理方案》不能作为退款依据。再次，从案涉协议的履行情况来看，第一，案涉协议“引言”中所提及的“宝慧玩”商标注册号并不明确，且余少波提供的商标查询信息显示时分购公司已申请注册“宝慧玩”等商标，综合来看并不影响案涉协议目的实现。第二，余少波另称时分购公司承诺使用“天猫”字样缺乏证据证明，本院对此不予支持。第三，时分购公司并未举证证明其履行了信息披露义务及符合两店一年的资质，故其主观确存在过错。综上，本院综合考虑时分购公司的过错程度，余少波于2020年3月24日已提出退盟意向、并未实际开店经营、时分购公司已向余少波提供选址服务、办理营业执照的资料以及店铺的装修施工图的实际履行情况，酌情判令时分购公司向余少波返还加盟费20000元、保证金5000元、品牌管理费1500元，预存款80000元。关于余少波主张的因履行租赁商铺后支付的解约损失，本院认为，租赁店铺的费用系余少波的正常经营活动支出，且店铺租赁期限与案涉协议合同期限并不对应，综合时分购公司对余少波店铺选址曾予以审核以及案涉协议的履行情况，本院酌定时分购公司承担其中租金支出10000元。关于律师费的主张缺乏合同依据，本院对此不予支持。时分购公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第七条第二款、第十二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州时分购科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告余少波加盟费20000元、保证金5000元、品牌管理费1500元，预存款80000元；二、被告广州时分购科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余少波租金支出10000元；三、驳回原告余少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由原告余少波负担1013元，被告广州时分购科技有限公司负担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邓昭君二〇二一年六月十七日书记员  李月芸