wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初1949号原告：崔某，男，汉族，1964年9月11日出生，个体户，现住内蒙古自治区。被告：王某，男，汉族，1958年11月25日出生，无业，现住内蒙古自治区。被告：杨某,男，汉族，1945年10月1日出生，无业,现住内蒙古自治区。原告崔某与被告王某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告崔某与被告王某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告偿还原告工程欠款23000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告雇佣原告在乌拉特前旗化工厂做硬化工程，期间原、被告定下总工程量价款为12万元，后续被告陆续给付原告97000元，剩余23000元未付清。期间原告多次给被告打电话催要欠款，被告以没钱为由给原告打下一张欠条，欠款时间为2020年11月8日，欠款金额为25500元。出具欠条后原告误以为被告会按时还款，但被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告王某辩称：在给原告出具欠条后，被告王某给原告付过500元、300元、200元、500元、1000元，以上共计2500元，被告杨某给付过500元。这样我们二被告一共给付过3000元。在出具涉案借条之前被告王某还给原告付过2500元，但是在2020年11月8日给原告重新出具欠条的时候没有核减，将上述款项5000元核减后，现在还下欠原告20000元没有支付。被告杨某辩称：对于原告与被告王某陈述的这些事情被告杨某不太清楚，出具欠条后被告杨某给原告付过500元。具体现在还下欠多少钱被告杨某不知道，账目都是原告与被告王某结算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原、被告提供的证据，双方当事人认可的本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院结合其他证据及当事人的陈述综合予以认证。本院经审理认定事实如下：2020年11月8日，被告王某给原告崔某出具欠条一份，下欠原告化工厂硬化工程款25500元，备注为2010年欠。审理中，经与双方当事人核对，欠条中杨某的名字为王某代签。被告王某、杨某均认可涉案工程系二人共同承包，下欠原告的款项为二人共同债务。原告陈述涉案借据出具后，王某通过微信支付2000元，杨某通过现金支付500元。本院认为，原告崔某受雇于被告王某、杨某从事硬化工程，经结算被告王某给原告出具欠条一份，下欠劳务报酬金额为25500元。经审理查明，被告王某、杨某均认可涉案工程系二人共同承包，下欠原告的款项为二人共同债务，故被告王某、杨某应按约定承担支付原告劳务报酬的责任。对于原告要求二被告支付下欠劳务费23000元的诉讼请求，被告王某辩称在出具欠条后其向原告支付2500元、被告杨某向原告支付500元，另外被告王某还向原告支付2500元，但在出具涉案欠条中未予以核减。以上共计5500元，核减后仍下欠原告20000元未予支付。原告对上述答辩意见不予认可。通过原、被告的举证，被告王某所提供的证据不能佐证在出具涉案借据时有2500元未予核减的事实，故本院对该答辩意见不予采信。另外根据被告王某出示的微信转账截图，其通过微信分别于2020年10月22日支付500元、于2020年11月18日支付300元、于2020年12月20日支付200元、于2021年2月5日支付500元、于2021年5月4日支付1000元，涉案欠条于2020年11月8日出具，上述款项出具欠条前支付500元，出具欠条后支付2000元，结合上述证据对于出具欠条后支付的款项应在本案中予以核减。综合上述内容，在出具欠条后被告王某还款2000元、被告杨某还款500元，共计2500元，核减后二被告仍下欠原告23000元未予支付，对于该部分款项二被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，判决如下：被告王某、杨某于本判决生效后十五日内支付原告崔某劳务费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告王某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年六月二十三日书记员 高嘉乐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2904号原告：王豫川，男，1982年8月9日生，汉族，住上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，上海君乐律师事务所实习律师。被告：叶海波，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地北京市。被告：林芳，女，1978年3月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王豫川与被告叶海波、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告王豫川及其委托诉讼代理人姚臻、贺瑛到庭参加诉讼，被告叶海波、林芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王豫川向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款40,000元及自2018年4月1日起至实际偿还之日止利息(以年利率15%计算)；2.判令被告赔偿原告损失3,000元(律师费)；3.判令两被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：自2019年12月1日起至实际偿还之日止，按照LPR计算。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与其为朋友关系。2018年3月15日，被告叶海波以生意需要资金周转为由向原告借款40,000元，借款期限为二周。但被告叶海波未依约还款。此后，原告多次催要两被告还款，但两被告一直未还款。因两被告为夫妻关系，且借款之日为两被告婚姻关系存续之日，被告林芳对此借款知情且同意，故该笔借款为两被告夫妻共同债务。两被告拒不还款行为侵害了原告合法权益，为此向法院提起诉讼。被告叶海波、林芳未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借记卡账户历史明细清单、手机银行转账明细详情，用以证明2018年3月15日原告通过手机银行将40,000元资金汇入被告银行账户内；2、原告与两被告之间的微信聊天记录、财付通公司协助查询复函，用以证明两被告在聊天记录中表示承认借款，但是无力偿还；3、婚姻登记审查处理表，用以证明两被告于2003年10月2日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间；4、聘请律师合同、发票，用以证明原告为要回借款，支付律师费3,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告与被告叶海波之间有借款的合意，且有借款交付的事实，故双方之间借贷关系依法成立。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽借款时被告林芳并不知情，但事后经原告告知，其予以追认并表示愿意归还，故应当认定为夫妻共同债务。两被告多次承诺还款，但至今未返还借款，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告返还借款40,000元并按照LPR标准计付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于律师费，因双方未有约定，故原告主张于法无据，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海波、林芳应于本判决生效之日起十日内返还原告王豫川借款40,000元；二、被告叶海波、林芳应于本判决生效之日起十日内支付原告王豫川逾期利息(以40,000元为基数，自2019年12月1日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回原告王豫川要求被告叶海波、林芳支付律师费3,000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437.50元，公告费560元，合计诉讼费997.50元，由原告负担37.50元，由被告叶海波、林芳负担960元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执857号之一申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：林声宇，罗源县农村信用合作联社飞竹信用社客户经理。被执行人：郑承标,男，1989年04月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑可禄,男，1970年04月18日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行罗源县农村信用合作联社与郑承标、郑可禄金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人郑可禄在银行中存款2328.43元已扣划交纳相关费用后，余款偿还部分债务。现查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十五日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4920号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人：程腊春，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省南县。本院作出的（2020）湘0104民初12734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程腊春至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程腊春的银行存款180000元；或扣留、提取被执行人应得收入180000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年六月十日书记员  喻 娟
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3437执228号申请执行人：魏顺艮,男性,1967年8月15日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县。被执行人：李向荣,女性,1970年7月9日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县。申请人执行人魏顺艮与被执行人李向荣借款合同纠纷一案，本院作出(2020)川3437民初148号民事调解书已发生效力。被执行人应偿还申请执行人魏纯艮借款本金40000元，被执行人李向荣未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人魏顺艮向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日立案执行。本案在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下零星银行存款已被法院冻结，申请执行人魏纯艮同意零星存款暂不作处理。被执行人李向荣工资已被人民法院冻结，冻结工资扣划后按额分配。发现被执行人无其他可供执行财产。经传统查控查明被执行人无动产及不动产登记信息。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2021年6月18日法院通知申请执行人魏纯艮拟终结本案的本次执行程序。申请执行人魏顺艮同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二一年六月二十一日书记员 吉克阿日
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执152号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：刘延章，男，1994年2月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘延章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款20001.14元，本案执行费为200元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年6月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执215号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：王鑫琪，女，汉族，1999年1月18日出生。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王鑫琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款6102.4元，本案执行费为50元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年5月31日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初680号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋守同，男，1992年7月16日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕488号起诉书指控被告人宋守同犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月9日22时许，被告人宋守同酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪南桥时，被民警当场查获。经鉴定，宋守同血液中酒精含量为93.2mg/100ml。公诉机关认为被告人宋守同具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处宋守同拘役一个月，并处罚金。被告人宋守同对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋守同犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋守同自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋守同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月9日起至2021年7月8日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年六月二十八日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执116号之三被执行人：李蓝，男，汉族，1968年04月15日生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人李蓝借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人李蓝在6228930001093338907_1账户内余额人民币3741.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李蓝在贵州省农村信用社联合社6228930001093338907_1账户内存款人民币45930.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月一日书记员 郭同强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初9528号原告：黄金霞，女，汉族，1976年10月8日，住：福建省莆田市秀屿区。委托代理人：周永元、蒋群，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：吴勇，男，苗族，1970年4月17日，住贵州省贵阳市南明区。原告黄金霞与被告吴勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金霞的委托诉讼代理人周永元、蒋群到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告吴勇向原告支付货款50000元；二、请求贵院判决被告吴勇支付原告逾期付款利息12210元（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂时从2017年3月18日至2019年8月19日；后续逾期付款利息继续计算，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止）；三、本案为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。上述金额暂计：62210元。事实及理由：2017年3月18日，被告吴勇就都匀朱紫寨山塘工地材料款事宜，特向原告出具一张《欠条》，被告认可尚欠原告材料款50000元。后被告未履行付款义务，原告一直催促被告支付该笔货款。依据2021年1月1日起施行《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。现被告已违约，依法应当支付原告逾期付款利息。被告吴勇未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下，吴勇于2017年3月18日向原告黄金霞出具欠条一张，载明内容：“今欠黄金霞木材款伍万元整（50000元）注：都匀朱紫寨山塘工地”。原告自2020年9月24日起多次向被告催款，被告未支付欠款。庭审中，原告陈述其从事防腐木经营生意，给被告的发货单在出具欠条后由被告收走。以上事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录为证，足以认定。本院认为：原告与被告吴勇虽未签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的欠条和微信聊天记录，双方实际已经形成买卖合同关系，2017年被告出具欠条视为双方对货款的结算，故原告诉请被告支付货款5万元本院予以支持。对于利息双方未约定付款期限，本院支持以5万元为基数自原告向被告主张权利之日起即2020年9月24日按同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%支付至付清时止。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄金霞货款5万元及逾期付款违约金（以5万元为基数自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%支付至付清时止。）二、驳回原告黄金霞其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费678元、保全费642元，由被告吴勇承担（该款原告已预交，被告吴勇在支付上述款项时一并支付给原告黄金霞）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二一年六月九日书记员  杨福珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初38383号原告：祁嘉，女，1970年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛晓红，女，1985年1月6日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：贾现虎，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告祁嘉（以下简称原告）与被告贾现虎（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛晓红到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《北京市房屋租赁合同》于2020年12月10日解除；2.要求被告支付2020年3月10日至2020年12月10日期间的房屋租金148500元；3.要求被告支付违约金82500元。事实和理由：2017年9月10日，原、被告就北京市朝阳区望京园XX房屋（以下简称涉诉房屋）签订《北京市房屋租赁合同》，租赁期限自2017年9月10日起至2020年12月10日止，其中2017年9月10日至2017年12月10日为装修免租期。月租金16500元，支付方式为第一次于2017年9月10日付66000元（含一个月的押金）；第二次于2018年3月10日付49500元；第三次于2018年6月10日付49500元；第四次于2018年9月10日付49500元；以后的房租由第二次付款以此类推至2020年11月30日。2020年3月，原告按照合同约定向被告收取本季度的房租时，发现被告预留手机多次关机并拒接原告电话，被告在未通知原告的情况下拒绝与原告联系，并拒绝支付该季度租金，已构成违约。2020年3月31日，原告向被告以短信和快递形式发送告知函，但被告至今未予履行付款义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所有权人。2017年9月10日，原告（出租人、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：租赁的房屋为涉诉房屋，租赁用途为办公；租赁期限自2017年9月10日起至2020年12月10日止，其中2017年9月10日至2017年12月10日为装修免租期；月租金16500元，支付方式为第一次于2017年9月10日付66000元（含一个月的押金）；第二次于2018年3月10日付49500元；第三次于2018年6月10日付49500元；第四次于2018年9月10日付49500元（房租由第二次付款以此类推至2020年11月30日）；乙方未按约定日期支付房租超过7个工作日的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的300%向甲方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前两个月通知对方，并按月租金的300%向对方支付违约金。合同签订后，被告支付了押金16500元，并陆续支付租金至2020年3月9日。原告主张被告未按约定支付自2020年3月10日起的租金。为此，原告提交了：1.告知函打印件，显示被告未按期支付2020年3月10日起的季度租金构成违约，要求被告于五日内补齐所欠租金，否则将收回房屋并追究相关法律责任；2.2020年4月2日的照片一张，显示将上述告知函张贴于涉诉房屋门口；3.与被告（手机号为188XXXXXXXX）的短信记录，显示于2020年3月31日将上述告知函内容以短信形式发送给被告。经询，原告表示被告承租后将房屋转租，次承租人于2020年6月10日搬离，原告于当日收回房屋。对于押金，原告同意在违约金中予以折抵。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告在合同履行期间未按约定支付租金的行为已构成根本违约，原告有权单方解除合同。根据原告自认，其于2020年6月10日收回房屋，此后双方租赁合同关系不再具备继续履行的条件，故本院确认本案就涉诉房屋签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年6月10日解除。合同解除后，被告应向原告支付2020年3月10日至2020年6月10日的租金，具体金额由本院依法核算。因涉诉房屋租赁合同的解除系被告的根本违约行为所致，被告应承担违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付相当于月租金300%的违约金。经原告同意，被告所交押金折抵部分违约金。原告其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告祁嘉与被告贾现虎于2017年9月10日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年6月10日解除；二、被告贾现虎于本判决生效之日起七日内向原告祁嘉支付租金50050元、违约金33000元（已折抵押金16500元）；三、驳回原告祁嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由原告祁嘉负担2889元（已交纳），由被告贾现虎负担1876元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告贾现虎负担（原告祁嘉已交纳，被告贾现虎于本判决生效之日起七日内给付原告祁嘉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二一年六月十六日书记员  耿迎新-2--5-
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2581号原告：国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区郑州路与丹阳路交叉口东路南综合楼6楼。统一社会信用代码91371700590320791U。负责人：李洪坤，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，该公司员工。被告：陈留记，男，1954年3月1日出生，汉族，住山东省单县。原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告陈留记保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人陈标、被告陈留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈留记偿还原告公司为其垫付的保险赔偿款4010.3元；2.涉案费用由被告陈留记承担。事实和理由：2021年3月24日13时40分许，陈留记驾驶电动三轮车沿国道105郭村镇乡村道路自北向南行驶至郭村镇政府北交叉口时，与自西向东王顺驾驶的鲁Ｒ×××××发生碰撞，经单县交警队认定，陈留记承担事故的主要责任。事故发生后，王顺于2021年4月9日向原告公司申请鲁Ｒ×××××车辆维修费5729元（代位求偿），原告公司于2021年4月17日将赔款5729元支付给王顺账号，原告公司多次向陈留记催收其主要责任应承担的赔款金额4010.3元，陈留记拒不履行。被告陈留记辩称，对交通事故责任划分有异议，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年3月24日，被告陈留记驾驶电动三轮车沿国道105郭村镇乡村道路自北向南行驶至郭村镇政府北交叉口时，与自西向东王顺驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，致车辆受损。经单县交警队认定，陈留记负主要责任，王顺负次要责任。王顺在原告公司投保有车损险及不计免赔，事故发生后，其要求原告公司进行理赔并签署代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。2021年4月16日，原告通过总公司向王顺支付理赔款5729元，后按照70%的比例提起本案诉讼要求陈留记支付代位求偿款4010.3元。另查明，道路交通事故认定书显示，陈留记一方交通方式为“驾驶非机动车”，认定陈留记承担责任适用的法条为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车一方通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……”。上述事实，有机动车保险单、事故认定书、代位求偿相关材料等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告陈留记为非机动车一方，而根据以上法律规定，非机动车一方存在过错的，减轻机动车一方的赔偿责任，但并未规定非机动车一方须向机动车一方承担赔偿责任，故在该交通事故当中王顺无权向陈留记主张赔偿，相应的，保险公司向陈留记主张代位求偿亦缺乏请求权基础。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月四日书记员 申旭亚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2180号原告：新余市万嘉房地产开发有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区城北办富塘管理处，统一社会信用代码91360500667453825U。法定代表人：敖小海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖志飞、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告：宋贵琪，男，1983年1月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司（下称原告）与被告宋贵琪（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄鹤洲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年7月30日签订的合同编号为1607300005号的《商品房买卖合同（预售）》；确认明悦华城4栋2单元15层21503号商品房归原告所有；2.判令被告向原告支付违约金人民币39,000元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订了编号为1607300005号的《商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定：被告购买原告开发的明悦华城4栋2单元21503号商品房一套。合同约定，房屋总价款260,000元，被告选择以银行按揭贷款方式支付部分购房款，首期付款78,000元，余款182,000元以银行按揭方式付清。合同补充协议（附件十一）第三条第4项约定，采取按揭贷款方式支付购房款的，如被告按约定归还贷款，导致出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应承担总房价款15%的违约金。被告通过银行按揭贷款支付购房款，却没有依照借款合同约定还款，导致银行扣划原告保证金163,554.61元还贷，被告已然构成根本违约。依据合同法规定及商品房买卖合同约定，原告有权解除与被告签订的商品房买卖合同并责令被告返还房屋和承担违约金等损失。被告答辩称，1、购买明悦华城4栋2单元15层21503号商品的房屋，是我未及时还银行按揭，导致扣原告的保证的事实予以认可；2.因我有别的债务原因，已冻结了我的房贷银行卡，现在只要我把钱存入卡内，银行就会把我的钱扣掉，导致房贷无法按揭，我曾也找过银行商量，是否另开一张银行卡专门来还银行的按揭，但银行没有同意。3.关于违约金问题，我现在承担不起这违约金39,000元。经审理查明，2016年7月30日，被告与原告签订1607300005号的《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：被告购买原告开发的明悦华城4栋2单元21503号商品房一套，房屋总价款260,000元，付款方式为按揭付款，买受人应当于2016年7月30日前支付首期房款78,000元，余款182,000元向银行办理按揭手续后付清。合同补充协议（附件十一）第三条第4项约定，采取按揭贷款方式支付购房款的，如果因买受人未按约定归还银行贷款的，导致出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，同时买受人应承担总房价15%的违约金。被告按约支付了首期房价款。2016年8月15日，被告向中国农业银行股份有限公司新余城北支行贷款182,000元，原告作为该贷款的保证人。在银行发放贷款之后，被告未能按期还款，导致原告承担连带责任，中国农业银行股份有限公司新余城北支行扣划原告保证金支付被告贷款163,554.61元。目前，案涉房屋备案登记在被告名下。以上事实有《商品房买卖合同》、个人购房担保借款合同、中国农业银行股份有限公司新余城北支行业务凭证二份、还款明细等证据予以证实。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同约定。被告以银行按揭方式支付房款，在银行发放贷款之后，被告未能按期还款，导致原告承担了担保责任，根据双方合同约定，原告有权解除合同，案涉房屋归原告所有，被告应将案涉房屋返还给原告。因被告违约，导致原告承担担保责任，根据合同约定，被告应按房价的15%支付违约金即39,000元，故本院对原告要求被告支付违约金39,000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司与被告宋贵琪签订的编号为1607300005号的《商品房买卖合同（预售）》，确认明悦华城4栋2单元21503号商品房归原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司所有。二、被告宋贵琪应于本判决生效之日起十日内向原告新余市万嘉房地产开发有限责任公司支付违约金39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，财产保全费1820元，合计4713元，由被告宋贵琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 刘宇星二〇二一年六月二日法官助理 刘小文书 记 员 陈细燕
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11519号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司：本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30861-30905、30916-30930、30941-30958号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳12013元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二日广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11519号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司：本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30861-30905、30916-30930、30941-30958号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳12013元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行员工。被执行人：黄丹，女，1991年5月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市秀市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初4685号民事判决书于2020年5月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄丹发出执行通知，被执行人黄丹未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄丹在车管部无车辆登记信息，被执行人黄丹在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人黄丹名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年5月17日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄丹名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年5月17日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人黄丹名下有公积金登记缴存信息。4、2021年5月31日本院向被执行人黄丹发出了限制高消费令，2020年5月31日将被执行人黄丹纳入失信被执行人名单。5、2021年5月24日，本院向被执行人黄丹户籍所在地基层组织（丰城市集镇居委会）调查，证实被执行人黄丹经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支款本本金7132.56元、利息58.48元、违约金80.23元及手续费121.78元（利息、违约金计至2020年9月28日，此后利息、违约金按约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元，截止2021年6月1日已执行0元，未执行信用卡透支款本本金7132.56元、利息58.48元、违约金80.23元及手续费121.78元（利息、违约金计至2020年9月28日，此后利息、违约金按约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月一日书记员 涂玉飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5332号原告：左秋月，1986年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告左秋月诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。左秋月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按左秋月撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8910号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：揭建智，男，1978年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告揭建智保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告揭建智经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款125109.13元；2、判令被告向原告支付保险费8633.73元；3、判令被告向原告支付资金占用损失（以125109.13元为基数，从2020年4月11日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿全部债务之日止）；4、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年9月21日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款200000元。2018年9月21日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定保险金额237800元，每月保险费2400元等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告揭建智未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月21日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），保险金额为237800元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额2400元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2018年9月21日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月即自2018年9月21日至2021年9月21日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行广州分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2018年9月21日，光大银行广州分行向被告发放了贷款200000元。被告借款后未依约向光大银行广州分行偿还借款本息。2020年4月10日，原告向光大银行广州分行代偿欠款总额125109.13元，光大银行广州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费8633.73元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告揭建智经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭建智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款125109.13元、保险费8633.73元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年4月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告揭建智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月八日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19010号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：王梦佳，女，1991年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司与被告王梦佳合同纠纷一案，原告大连一方物业管理有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40337号原告：陈青华，男，1978年4月14日出生，住北京市朝阳区。被告：王祥军，男，1982年7月24日出生，汉族。被告：王聪，男，1984年7月23日出生，汉族。原告陈青华与被告王祥军、王聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告陈青华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈青华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈青华撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月二十八日书记员 李国龙
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初78号原告：姜威，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔，现住福建省漳州台商投资区。被告：陶周斌，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住厦门市湖里区。原告姜威与被告陶周斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。用其他方式无法向被告陶周斌送达应诉材料，本院决定对被告陶周斌公告送达。因原告姜威未在本院规定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告姜威撤回起诉处理。审 判 长  蓝雪燕人民陪审员  蔡水秋人民陪审员  蔡明安二〇二一年六月十六日书 记 员  颜小燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初373号原告：陈宇辰，男，****年**月**日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园芬，河北来仪律师事务所实习律师。被告：石家庄食草堂文化饰品有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区上庄镇上庄工业**。法定代表人：牛睿仪，该公司经理。原告陈宇辰与被告石家庄食草堂文化饰品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月27日立案，原告陈宇辰于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇辰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宇辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宇辰负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  赵进明人民陪审员  赵素丽二〇二一年六月十七日书 记 员  吴 仪
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2702执104号之一 申请执行人万长林，男，1974年11月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村关庄组。 被执行人冯文永，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇谷龙村泉飞组。 贵州省福泉市人民法院作出的（2020）黔2702民初536号民事调解书已经发生法律效力。权利人万长林于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人冯文永支付执行款24057.00元、案件受理费201.00元，并承担该案申请执行费261.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人冯文永发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务，且未向本院申报近一年财产状况。另本院已函请相关部门协助查找被执行人下落，但至今未果。 二、通过执行网络查控系统向银行、市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所等有关部门查询被执行人冯文永名下的银行存款及其他财产情况，被执行人冯文永名下有车牌号分别为贵JBC2**、贵JPF3**机动车两辆，上述车辆本院均已依法查封，但未实际控制，经本院函请相关部门协助查找车辆下落，至今未果，无法予以处置,另查明被执行人冯文永有银行存款共计13141.20元，本院已将该款支付给申请执行人万长林，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人冯文永收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、申请人万长林表示不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。 五、本院已将被执行人冯文永纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金24057.00元、案件受理费201.00元，执行到位13141.20元，余款10915.80元未能实现。本案执行费261.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人冯文永尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2702民初536号民事调解书的本次执行程序。 被执行人冯文永负有继续向申请执行人万长林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年六月十五日 书记员  李才惠
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初2879号之一原告：孙大东，男，1991年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：马阳阳，女，1987年9月9日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。原告孙大东与被告马阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告孙大东于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙大东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙大东撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全申请费520元，共计1045元，由孙大东负担。审判员  宿艳丽二〇二一年六月二十三日书记员  盛 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9110号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧**。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：滕凡，男，1965年3月13日出生，汉族。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告滕凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠到庭参加诉讼，被告滕凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业费18482．22元；2．本案诉讼费用由滕凡承担。事实和理由：我公司系北京市丰台区×××一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务，滕凡作为该×××号房屋（以下简称508号房屋）业主，长期拖欠2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业费18482．22元，经双方多次协商未果，故诉至法院。被告滕凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：508号房屋系滕凡所有，房屋建筑面积131．03平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业管理合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1．94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2019年7月22日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明庄维花园一期（丰华苑）业主委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》于2018年3月31日到期，因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，所以小区很多工作业委会无法形成决议，导致《物业服务合同》至今未签订。滕凡未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费。以上事实有原告提交的《丰台区庄维花园（一期）物业管理合同》、证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区×××业主委员会委托对该小区提供物业服务，滕凡作为508号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。柏森物业公司诉称其向滕凡提供了物业服务，滕凡未支付诉求期间的物业费，滕凡未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故本院对柏森物业公司要求滕凡支付物业费的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滕凡于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业服务费18482．22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元及公告费560元，由滕凡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十四日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1283号申请执行人：中国银行股份有限公司德化支行，住所地：德化县龙浔镇湖前路125号。统一社会信用代码：913505268564272980。负责人：林湘扬，该支行行长。委托执行代理人：陈文伟，该支行员工。被执行人：林润泽，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德化支行与被执行人林润泽银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初3317号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款78902.95元及利息，并报告财产情况。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解长期履行并向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1283号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。恢复申请执行期限从收到本裁定之日起两年内恢复申请执行。执行员  黄腾杰二〇二一年六月七日书记员  林昆印
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3328号原告：广西伟业联行物业服务有限公司。住所地：广西省北海市广东路深海花园铺面3号三楼。统一社会信用代码：914505005522636347。法定代表人：郭学伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊江波，男，系该公司员工。被告：徐安庆，男，1981年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广西伟业联行物业服务有限公司诉被告徐安庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告广西伟业联行物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西伟业联行物业服务有限公司以被告徐安庆已缴清物业服务费为由要求撤回对被告徐安庆的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。审判员  邹晓明二〇二一年六月四日书记员  张鹿美
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39782号原告：丁凤娟，女，1980年11月6日出生，汉族，北京红远科技有限公司职员，住北京市房山区。被告：北京康体力倍体育文化有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座三层3008-177号。法定代表人：王海涛，职务不详。原告丁凤娟与被告北京康体力倍体育文化有限公司（以下简称康体力倍公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤娟到庭参加了诉讼。被告康体力倍公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令康体力倍公司退还我2019年4月20日至2021年4月19日健身卡会员费1000元；2、请求判令康体力倍公司退还我10节私教课程费用1000元和13节康复课程费用6500元。事实理由：2019年4月14日，我于康体力倍公司格林菲特健身会所内购买为期两年的健身会员卡，期限为2019年4月20日至2021年4月19日，会员卡费用为2000元。2019年4月14日，我从康体力倍公司购买激活老会员私教课38节，总计费用3800元。2019年11月16日，我从康体力倍公司处购买16节康复课程，总计费用8000元。目前我尚剩余10节私教课及13节康复课程未消费。2020年3月，我前往康体力倍公司健身会所健身时，发现健身房已经不复存在。我联系该公司工作人员要求退费无果，为维护合法权益，故诉至法院。康体力倍公司未到庭，亦未进行答辩及举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审理查明：丁凤娟主张其与康体力倍公司工作人员于2019年4月14日签署编号为XX的《格林菲特健身会员入会申请协议书》，购买卡号为XX的健身会员卡，约定会员卡有效期为2019年4月20日至2021年4月19日，会员卡费2000元。同日，该公司向丁凤娟出具《格林菲特健身专用收据》并加盖发票专用章，确认收到上述协议约定的会员卡费2000元。丁凤娟主张其与康体力倍公司工作人员于2019年4月14日签署编号为XX的《私人教练课程协议》，购买私人教练课38节，约定课时单价为100元，总价为3800元，课程有效期自2019年4月14日至2020年4月14日止。同日，该公司向丁凤娟出具《格林菲特健身专用收据》并加盖发票专用章，确认收到上述协议约定的38节课程费用3800元。丁凤娟主张其与康体力倍公司工作人员于2019年11月16日签署编号为XX的《私人教练课程协议》，购买私人教练课16节，约定课时单价为500元，总价为8000元，课程有效期自2019年11月16日至2020年5月16日止。2019年11月12日，该公司向丁凤娟出具《格林菲特健身专用收据》并加盖发票专用章，确认收到上述协议约定的16节课程费用8000元。丁凤娟主张其支付上述费用之后，仅接受部分服务，康体力倍公司就自身原因于2020年1月起不能再提供服务，原健身会所也不复存在，该公司的行为已构成违约，应当退还剩余健身会员卡费1000元以及剩余课程费用7500元。庭审前，本院依法向康体力倍公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，康体力倍公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，康体力倍公司对丁凤娟的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方约定丁凤娟向康体力倍公司支付服务费用，康体力倍公司提供健身服务，双方之间的约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定的部分，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现丁凤娟主张康体力倍公司因自身原因，无法继续提供健身服务，故要求退还剩余健身会员卡费1000元以及剩余课程费用7500元。根据已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无相反事实及证据的情况下，本院对丁凤娟要求退还上述剩余服务费用的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京康体力倍体育文化有限公司于本判决生效之日起7日内向丁凤娟退还剩余健身会员卡费1000元以及剩余课程费用7500元。案件受理费50元、公告费260元(丁凤娟均已预交)，由北京康体力倍体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向丁凤娟支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  底苗苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5175号被执行人范鹏程，曾用名范鹏，男，1990年4月25日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙县。被执行人范鹏程犯盗窃罪一案，长沙市岳麓区人民法院于2021年5月19日作出的（2021）湘0104刑初460号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院于2021年6月16日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范鹏程的银行存款126912元；或扣留、提取其应得收入126912元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月十六日书记员  谢 亮
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢364号申请执行人：丰城市弘立汽车销售服务有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道****间**。统一社会信用代码：91360981332994398T。法定代表人：黄义珍，系该公司总经理。被执行人：付永，男，1982年7月23日出生，汉族，丰城市人，住所地，住所地：江西省南昌市进贤县iv>丰城市弘立汽车销售服务有限公司申请执行付永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日初次立案执行，执行案号为（2020）赣0981执1176号，本院于2020年10月27日终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月25日恢复执行。现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人付永银行或其他金融机构的存款的冻结及其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳君二〇二一年六月三日书记员  任普庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20855号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：贵州川达通讯设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交口鸿灵纽约·纽约15栋1单元9层1号[市府社区]。法定代表人：付云抄。原告葛优与被告贵州川达通讯设备有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。葛优于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛优申请撤回对贵州川达通讯设备有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤回对贵州川达通讯设备有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月三十日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2927号原告：左建标，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告左建标与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。左建标诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括左建标在内的工人为其承包的项目提供劳务，劳务工种为电工。左建标等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。左建标等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。左建标为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计75300元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告左建标之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告左建标诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2280号原告：白新，女，1966年11月26日生，汉族，住河南省通许县。被告：张仕新，男，1977年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告白新诉被告张仕新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白新到庭参加诉讼，被告张仕新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白新向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月25日，被告以急用钱为由向原告借款5000元，并出具借条一份，后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，借款至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如诉。被告张仕新未答辩。经审理查明，被告张仕新于2019年1月25日向原告白新借款5000元，并向原告出具借条一张。双方就涉案借款未约定利息，约定于2020年5月1日前还款。经原告催要，被告至今未还款，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张仕新向原告白新借款5000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，予以确认，故对原告要求被告归还借款5000元的诉求，予以支持。被告张仕新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张仕新于本判决生效之日起五日内偿还原告白新借款5000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张仕新负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年六月二十五日书记员 张凤杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执166号之二申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：卢飞虎，男，1969年11月26日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人卢飞虎买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1409号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人卢飞虎发出执行通知，被执行人卢飞虎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人卢飞虎发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人余江县成林饲料发展有限公司申请执行8.17503万元，截至2021年6月3日已执行2.238561万元，未执行5.936469万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人卢飞虎其他可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人卢飞虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余江县成林饲料发展有限公司享有要求被执行人卢飞虎继续履行债务的权利，被执行人卢飞虎负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人余江县成林饲料发展有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月三日书记员  吴 霞
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2898号江门市新会区合家美商店：关于被执行人江门市新会区合家美商店买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2898号案件所确定的法律义务（补缴2019粤0705民初1104号案件受理费25元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年六月九日
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1069号原告：黄继涛，男，汉族，1986年4月14日生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告黄继涛诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告黄继涛、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继涛诉称：2016年4月19日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场C区13号楼2单元8层137号，建筑面积为82.04平方米房屋以354166.68元的价格出售给原告，原告于2016年11月2日入住。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告未按照合同约定期间内办理房屋竣工备案，故原告诉至法院要求被告赔偿原告违约金3541.66原告为证明其主张提供证据如下：商品房买卖合同、发票，证明原、被告之间房屋买卖法律关系。同时证明被告违反合同约定应承担的违约责任，原告已履行付款的事实。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：不同意支付违约金。一、我公司已经办理竣工备案，已履行备案义务，且没有证据证明给原告造成损失。二、迟延办证的原因是由于政府遗留问题即由于动迁问题造成的。三、未办理房证是原告没有缴纳维修基金等原因造成，不能归责于被告。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：竣工备案书，证明我公司办理备案手续时间。经审理查明，2016年4月19日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场C区13号楼2单元8层137号，建筑面积为82.04平方米房屋以354166.68元的价格出售给原告，原告于2016年11月2日入住。合同第二十条及补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告已全部支付购房款。诉争房屋办理竣工备案的时间为2020年3月9日。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、竣工备案书等证据在卷证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，故原、被告签订的合同合法有效。本案中原、被告签订的合同二十条及补充协议约定，被告应该在原告接收房屋后540日内办理竣工备案，原告入住时间为2016年11月2日，而被告办理竣工备案的时间为2020年3月9日，被告办理竣工备案时已超过原告接收房屋后的540天，其行为已经违约，按照合同约定其应该赔偿原告已付房款的1%的违约金即354166.68元*1%=3541.66元。关于被告主张我公司已经办理竣工备案，已履行备案义务，且没有证据证明给原告造成损失一节，被告的主张没有事实的法律依据，本院不予采信。关于被告主张未办理房证是原告没有缴纳维修基金等原因造成，不能归责于被告一节，被告承担违约责任的前提是其将工程资料等报备产权登记机关的时间超过合同约定期间，而被告办理竣工备案的时间已超过合同约定的期间，故对于被告的抗辩本院不予采信。关于被告主张其已严格履行合同义务，没有按期办理房证是由于政府动迁遗留问题造成的，我公司不同意承担违约责任一节，被告的主张不符合合同约定，其抗辩理由不属于不可抗力或是意外事件，故对于其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告黄继涛违约金3541.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋 强二〇二一年六月二十五日代理书记员  郎婉婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31665号原告：北京北方旅居车辆有限公司（统一社会信用代码91110106700106244K），住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼705号。法定代表人：单志鹏，董事长。委托诉讼代理人：张惠则，女，1993年4月21日出生，北京北方旅居车辆有限公司员工。委托诉讼代理人：常云斐，男，1982年7月19日出生，北京北方旅居车辆有限公司员工。被告：冯鹏，男，1978年11月22日出生，汉族，无业。被告：北京世纪天安物业管理有限公司（统一社会信用代码91110108590620209Q），住所地北京市海淀区4号上地佳园34号1层1006号。法定代表人：周进，总经理。被告：周进，男，1968年12月7日出生，汉族，北京世纪天安物业管理有限公司法定代表人。原告北京北方旅居车辆有限公司（以下简称北方公司）与被告冯鹏、北京世纪天安物业管理有限公司（以下简称世纪天安公司）、周进返还原物纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金滢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人张惠则、常云斐、被告冯鹏到庭参加诉讼。被告世纪天安公司及周进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还八米豪华营地房车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，国川公司与周进合作开发“小树林房车露营地”，该营地位于北京市海淀区上庄水库附近的前章村。2015年10月，国川公司向原告提出借用房车1台，为促进原告产品拓展市场，原告将BFC0930TF-2八米豪华营地房车1台借给国川公司，放置于“小树林房车露营地”作为展示，2017年以来，原告多次要求国川公司及冯鹏返还借用房车，但国川公司法定代表人冯鹏表示其与该露营地的承包人周进产生纠纷，周进及世纪天安公司（周进为该公司法定代表人）将营地封锁，所借房车被周进及世纪天安公司扣押。国川公司及冯鹏表示其愿意配合原告收回车辆，对由此给原告造成的损失表示歉意。并告知“小树林房车露营地”同样被扣押的集装箱所有人已经通过法律程序取得胜诉判决。冯鹏所借房车所有权属于原告，我国法律规定物权占有不动产活动产的，权利人可以请求返还原物。四被告的侵权行为给原告的生产经营造成了极大损失，故原告诉至法院。被告冯鹏辩称：车辆在周进手里，我不同意由我返还，应当由世纪天安公司、周进返还。被告世纪天安公司、周进未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，由冯鹏出面向北方公司借用八米豪华营地房车一台，用于北京市海淀区上庄水库附近的前章村展示使用。因冯鹏与其合作者世纪天安公司、周进发生纠纷，后天安公司及其法定代表人周进控制上述八米豪华营地房车不予退还。北方公司曾于2017年向冯鹏主张收回上述房车，但因世纪天安公司、周进不予配合而未果。审理中，双方均提交了北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初48723号民事判决书，该判决书中对世纪天安公司、周进因与冯鹏发生纠纷故而控制部分露营房车设施未予退还之事实进行了相关陈述。北方公司及冯鹏均表示：2019年上半年当时查看过展览场地，涉案房车当时还在世纪天安公司、周进控制的场地里。另查，世纪天安公司为自然人独资公司，周进自2015年4月8日开始担任该公司唯一股东、法定代表人，2020年12月23日，法定代表人变更为案外人张海滨。上述事实，有双方当事人的《与北京北方旅居车辆有限公司合作的房车被第三方扣押一事说明》、民事判决书、房车照片等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，依据现已查明的事实，冯鹏认可涉案房车系由北方公司所有，其自北方公司借出八米豪华露营房车一台，并因纠纷被世纪天安公司、周进世纪控制后不予退还。世纪天安公司及周进占有该露营房车并阻拦北方公司对其搬离的行为对北方公司的物权构成侵害，北方公司有权要求世纪天安公司及周进予以返还。即便周进与冯鹏之间就双方合同履行产生纠纷，周进也无权因此阻拦北方公司行使其对豪华露营房车的合法权利。综上，北方公司要求世纪天安公司、周进返还八米豪华露营房车一台的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，因冯鹏不存在阻拦北方公司取回涉案房车之行为，故对于要求冯鹏返还露营房车的诉讼请求不予支持。被告世纪天安公司、周进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪天安物业管理有限公司、周进于本判决生效后十日内向北京北方旅居车辆有限公司返还八米豪华露营房车一台。案件受理费70元，由被告北京世纪天安物业管理有限公司、周进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二一年六月十一日书记员 姚晓蕾-2--1-
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5234号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：黄超，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张炳松二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11846号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2591号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执135号之二申请执行人陈华龙，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省商城县。被执行人商城县武氏贸易有限责任公司。统一社会信用代码91411524777976491N。法定代表人：武志宏。申请执行人陈华龙申请执行商城县武氏贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初2470号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书判决，被告商城县武氏贸易有限责任公司偿还陈华龙款400000元及利息。因被告商城县武氏贸易有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，陈华龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人法定代表人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行偿还义务。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人商城县武氏贸易有限责任公司名下银行仅有零星存款，账户已在另案冻结。2、查明被执行人商城县武氏贸易有限责任公司名下位于商城县（大别山农产品综合批发市场）2幢101房产（商房权证字第××，面积3906.33㎡）本院另案已于2020年4月16日依法查封，暂不具备处置条件。3、查明被执行人商城县武氏贸易有限责任公司申报其名下位于商城县（大别山农产品综合批发市场）2幢房产（商房权证字第××，面积3382.98㎡）本院另案已于2021年5月20日依法查封，暂不具备处置条件。4、其他协执单位反馈被执行人商城县武氏贸易有限责任公司无可供执行财产登记信息。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2021年3月8日本院决定将被执行人商城县武氏贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单库并对其法人限制高消费，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产均已控制完毕待处置外，暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商城县武氏贸易有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月八日书记员  詹 磊
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2831号之一申请执行人：孟永康,男性,汉族,1989年1月9日出生,住陇南市武都区。被执行人：唐建,男性,汉族,1985年4月20日出生,住陇南市武都区。本院在执行孟永康与唐建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆登记信息，现已向车辆登记机关送达查封裁定，因车辆实体不明，暂无法执行，除此之外，被执行人再无其它可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年六月三十日书记员 刘云松
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执恢338号申请执行人吴锡彬，男，1969年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人代勇，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人吴锡彬申请执行代勇买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人代勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴锡彬于2021年4月7日向本院恢复申请执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，待执行异议结果出来后，再执行。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9657号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判员 徐 勇二〇二一年六月八日书记员 刘荣状
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1053号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区。负责人：李启毅，该分行行长。被执行人：胡思培，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西平南县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人胡思培信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初4898号民事判决书向本院申请执行支付律师代理费2345元，受理费25元。本院于2021年3月12日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的支付律师代理费2345元，受理费25元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月十六日书记员 廖清霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5945号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，营业场所北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该行员工。被告：北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂，住所地北京市房山区琉璃河北章村。被告：北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河北章村。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂、北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0321民初1396号起诉人：陶良峰，男，1965年9月14日，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2021年6月23日，本院收到陶良峰的起诉状。起诉人陶良峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认鸡西市福缘房地产开发有限公司、赵平、王文俊、刘杰、宫继元、刘宗福、丁国洋之间在2014年2月15日虚构形成的关于原告所属产权的鸡东县甜菜站名下有照和无照的房屋的《拆迁补偿协议书》是无效协议书。事实和理由：由于起诉人是08894号房屋的所有权人和鸡东县甜菜站名下4套有照房屋的实际产权所有人，有拍卖手续和法院（2018）黑0321民初2540号、1867号、1868号判决书，确认原告持有的产权转让合同有效和房屋买卖有效并根据（2019）黑0321民初2644号、1330号、2550号、2551号判决书，证明该四套房产实际占有人为陶良峰。而被告没有与原告和鸡东甜菜站房屋所属的产权单位签订并经过法院判决有效的买卖合同，被告之间利用虚假的买卖协议没有进行房屋交接的情况下，在2013年6月17日至7月3日开发商组织工作人员宫继元、赵平、刘杰、刘宗福和50多名建筑工人私自毁坏甜菜站办公室门窗，闯入房屋内抢走20多套行李和所有办公用品和8个锅炉和300多组暖气片和10多个实木门和08894号房屋的物品都在屋内全部损失并将办公室内的物品被变卖和非法弄丢失现金和票据，有录像资料作为有效证据，为此请求法院确认，被告之间在2014年2月15日形成的关于鸡东县甜菜站房屋的《拆迁补偿协议书》是无效协议书，属于虚构事实的虚假诉讼。本院经审查认为，（2018）黑0321民初47号民事判决已经认定鸡西市福缘房地产开发有限公司与赵平签订的《拆迁补偿协议书》有效，且起诉人已经向本院申诉（2018）黑0321民初47号民事判决，故起诉人的起诉，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：对陶良峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  闫树东二〇二一年六月二十三日书记员  韩篮莹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0102执恢362号谭永红与刘克诚、济南问生堂医疗器械有限公司合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8332号民事调解书已经发生法律效力。因刘克诚、济南问生堂医疗器械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，谭永红向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2021年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8332号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二一年六月二十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7017号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：孙荣祥，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：刑贺春，男1993年8月29日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告刑贺春物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月二十五日书记员  王雯雯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0326民初1918号原告：胡清山，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王根栓，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张书明，男，1963年1月17日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：李爱卿，女，1957年2月5日生，汉族，身份证号码410326195702053326，住汝阳县，退休职工。被告：何章含，男，1963年6月19日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：魏建新，男，1956年12月30日生，汉族，住汝阳县，居民。原告胡清山与被告张书明、李爱卿、何章含、魏建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月日立案，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡清山及委托诉讼代理人王根栓到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同退还原告在汇金城工地施工的4号楼外墙真石漆质保金79469元、1号楼乳胶漆黑顶质保金17204元，以及配建房真石漆内墙批白所漏算的11112元，合计107785元及利息（利息从2017年4月20日起按银行同等利率支付至实际履行止）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告何章含就汝阳县汇金城4号楼外墙真石漆喷刷项目签订了《施工合同》，工程结束，原告施工除完成该项目外，还完成了1号楼内墙乳膝批黑顶及配建房真石漆内墙批白等项目。后被告于2015年11月22日对4号楼施工项目进行了结算：除已给付部分外下余609910元，陆续向原告支付了95%的工程款，所扣押的质保金79469元至今未给。1号楼内墙乳胶漆批黑顶工程于2016年元月21日进行了结算，陆续向原告支付了95%的工程款，所扣的质保金17204元至今未给。配建房工程(现已改为物业管理房)于2016年4月20日通过了结算，所补的漏算工程款11112元至今未给。以上共计107785元，原告多次讨要未果。四被告未提交答辩意见。本院依证据规则确认事实如下：涉案的汝阳县汇金城小区1号楼、4号楼建设工程，被告张书明、李爱卿、何章含、魏建新系总承包人，2015年7月27日原告与被告何章含就该4号楼外墙真石漆喷刷项目签订《施工合同》一份，约定了材料及做法、工期、价格与付款办法、双方权利与义务等，其中第六条第二项规定，“外墙真石漆做完一半，按已完工程量经验收合格付50%的工程款，全部施工完成经验收合格付已完工程量70%的工程款，施工完毕交验收合格后且资料齐全付到95%，余5%质保金待一年保修期满后一次性付清（无息)。合同签订后，被告按约完成了施工，2015年11月22日，四被告就该4号楼外墙真石漆喷刷项目给原告出具《证明》1份，书载：总工程款1589379.8元，扣5％质保金79469元，至2015年12月17日已付90万元，下余609910元。2016年元月21日双方就1#楼乳胶漆批黑顶工程进行了结算，并出具《1#楼乳胶漆批黑顶面积》1份，书载：总合计344084元，按验收合格付95％326879元，质保金17204元；已付13万元，口杂工16350元，本次应付19.6万元，其中甲方找人干活16350元。2016年4月20日双方就配建房工程进行了结算，并出具《配建房真石漆内墙批白》1份，书载：漏算11112元，扣质保金5％555元，应付10557元。庭审中原告表示，前两项欠款为质保金，第三项全额未付，欠款合计107785元。诉讼请求保留10万元，主张中的余额和利息予以放弃。上述事实有原告陈述及出示的《施工合同》、《证明》、《1#楼乳胶漆批黑顶面积》、《配建房真石漆内墙批白》为证，应予确认。本院认为：本案系涉建设工程施工的分包合同纠纷，原、被告的合同不违背法律禁止性规定，约定有效。原告主张的被告欠款数额可以确认；诉讼中原告所自愿放弃部分，不违背法律禁止性规定，也予确认，因此原告应支付被告工程欠款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书明、李爱卿、何章含、魏建新于本判决生效后十日内支付原告胡清山下余工程款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为1227.85元，由被告张书明、李爱卿、何章含、魏建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年六月三日书记员  李嘉熙
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保297号我院民事审判第二庭：赵小芳申请王海麟等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初4763号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月4日，解除王海麟的招商银行长沙梅溪湖支行账号62×××66的冻结，委托广州市番禺区人民法院解除广东亚铝机械技术有限公司的建设银行广州番禺富华支行账号44×××49的冻结于10日办结。审判员  万利平二〇二一年六月十六日书记员  李 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52045号原告：孙禄广，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县常屯乡横河村460号。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。本院在审理原告孙禄广（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙禄广撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年六月四日书记员 谢青云-2--1-