上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5851号原告(申请执行人)：韦唯，女，汉族，1987年1月13日生，住成都市。委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告(被执行人)：许波，男，汉族，1989年5月14日生，住上海市金山区。被告：许正云，男，汉族，1966年1月21日生，住上海市金山区。被告：毛惠珍，女，汉族，1968年1月16日生，住上海市金山区。原告韦唯诉被告许波、许正云、毛惠珍代位析产纠纷一案，本院于2021年4月12日受理。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告韦唯的委托诉讼代理人李晶、被告许波、许正云(毛惠珍的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦唯向本院提出诉讼请求：1、请求对被告许波、许正云、毛惠珍共同共有的位于上海市金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)产权份额进行析产；2、本案所有诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告系被告许波的债权人，金山区人民法院作出的已生效(2020)沪0116民初12642号民事判决书确认：一、被告许波应向原告偿还借款本金242,700元及借款利息58,248元；二、被告许波应向原告支付逾期还款利息(以242,700元为基数，按年息12%，计算自2020年7月30日至实际清偿日止)；三、被告许波应于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权而产生的律师费15,000元。因许波未履行上述义务，原告申请强制执行。执行中,法院查封了案涉房屋并告知原告，因该房产系三被告共同共有，原告应通过析产诉讼明确被执行人份额后方能推进执行程序，故提起代位析产诉讼。原告就被告徐波在庭审提及的成都法院的货款纠纷抗辩称，被告许波是为了拖延还款义务，才恶意提起该诉讼，原告已经向成都法院充分进行了举证，原告并不拖欠被告许波货款，而且该案与借款案件执行以及本案没有关系。三被告均不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、目前的案涉房屋还存在银行抵押，还有10万余元；2、借款是许波自己借款的，与父母(许正云、毛惠珍)没有关系；3、房子是许波的父母出资购买的，许波没有出资，且涉案房屋的还贷也是许波父母在归还；4、许波与原告有货物关系的诉讼在成都法院进行诉讼，原告欠许波23万余元，原告的答辩将私人借款与货款混为一谈。目前该案已开庭未判决，待成都诉讼完结后，可将货款与私人借款相互抵消再结算金额。被告许波在庭审中承认自己名下除案涉房屋外，无其他财产。本院经审理查明，原告韦唯与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020沪01**民初12642号民事判决书，判决：一、被告许波应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金242,700元及借款利息58,248元；二、被告许波应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期还款利息(以242,700元为基数，按年息12%，计算自2020年7月30日至实际清偿日止)；三、被告许波应于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权而产生的律师费15,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3132元，由原告韦唯负担112元，被告许波负担3020元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。因许波未履行判决书所确定的义务，韦唯向本院申请强制执行，本院立(2020)沪0116执4293号案予以执行，并在执行中依法查封了案涉房屋。2020年12月30日，因被执行人许波目前无可供本案执行的财产，本院裁定终结执行程序。另查明，案涉房屋坐落于金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室，产权证号“金XXXXXXXXXX”，核准日期2010年6月4日，权利人为被告许波、许正云、毛惠珍，共有人及共有情况为共同共有，房屋建筑面积128.25平方米，所有权来源为买卖，房屋用途为居住；房地产抵押状况：抵押权人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行、上海市住房置业担保有限公司，债权数额360000元，债务履行期限2009年10月26日至2024年10月26日。以上事实由(2020沪01**民初12642号民事判决书复印件一份、(2020)沪0116执4293号执行裁定书复印件一份、房屋状况及产权人信息复印件一份，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录予以证实，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律关于债权人提起代位析产诉讼的规定。1、根据查明的事实，原告韦唯是(2020)沪0116执4293号案的申请执行人，被告许波是被执行人，被告许波是案涉房屋登记的权利人之一，因此原告有权提起本诉。被告辩称，案涉房屋是许波的父母出资购买并归还贷款，许波没有出资。但是，根据原《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋登记的权利人是三被告，共有情况为共同共有，依法案涉房屋由被告许波、许正云、毛惠珍共同所有，所以三被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。2、本院在执行(2020)沪0116执4293号案过程中，依法对案涉房屋进行了查封。3、被告许波名下除与被告许正云、毛惠珍共有的案涉房屋外，无其他可供执行的财产，对此本院在执行中已经查明，被告在庭审中亦予以认可。被告辩称，许波与原告还有其他诉讼纠纷正在审理中。本院认为，该诉讼结果未定，其诉讼并不影响(2020)沪0116执4293号案的执行，也不能表明被告许波有其他可供执行的财产，而且即使许波胜诉，相应的债权也可在具体的执行中予以冲抵，所以被告的该抗辩理由不成立。4、三被告不同意对案涉房屋进行析产，所以协议分割案涉房产无法实现。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：坐落于上海市金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室的房屋由被告许波、许正云、毛惠珍各自所有三分之一。本案案件受理费3,020元，由被告许波、许正云、毛惠珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟宪利书记员  刘 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权力义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十条、简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实二提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。