江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5559号原告：周素萍，女，1966年4月13日出生，汉族，住海安市。被告：谭学义，男，1954年4月13日出生，汉族，住海安市。原告周素萍与被告谭学义排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告周素萍、被告谭学义到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告周素萍、被告谭学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍、恢复原状；并拆除封堵的围墙，让原告可以自由进出8m²的土地区域，凿除8m²土地上的铺设物，恢复原状，供原告使用。2、被告承担本案全部费用。事实与理由：原、被告系居住在海安市后邻居。原告在南，被告在北。根据海安市人民政府颁发给原告的土地使用权证，原告房屋北墙外1米的土地使用权人是原告，被告对该区域约8m²的土地没有使用权。但长期以来，被告霸占使用8m²的土地：封堵围墙，原告无法自由进入该区域；整体铺高其庭院内地势，并在庭院内打井用水，污水常年浸入墙体（包括东侧墙体，后来原告被迫砌花池挡水），致使原告宅屋内墙污损、剥落。原告多次交涉，被告置之不理。2020年7月份，海安市城东镇出资对原、被告居住的小区进行环境整治，包括修路、铺设污水管道。原告需要从其8m²的土地下铺设污水管道至东侧总管道，但被告蛮横阻拦，不许铺设，致使原告未能铺设污水管道。鉴于被告多年来一直侵犯原告的合法权益，且原告多次交涉无果，原告现起诉到人民法院，请求人民法院判令被告拆除封堵的围墙，让原告可以自由进出8m²的土地区域，凿除8m²土地上的铺设物，恢复原状，供原告使用。被告谭学义辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。理由：1、我于1994年购买的一座自带院落的两层小楼301室，占地109.16平方米，建筑面积133.2平方米，销售商为海安开发区房地产开发公司，2001年取得国有土地使用权证，证件中明确标注该栋建筑前后长度为14.14米，并未标明有1米属于原告所有；2、原告声称被告霸占其屋后8平方米的土地使得原告无法自由进入该区域不属实，原告之前屋顶防漏改造工程将脚手架搭建于被告院落1个多月未阻拦，原告家中网络线有故障需要检修屋后线路时被告家及时打开院门让维修院落维修并未阻拦，原告之前疏通下水道时被告由其自由进入院落操作施工等均提供力能及的帮助；3、原告声称需从这1米的土地下铺设污水管道至东侧总管理由不通。当初建筑商修建房屋时将污水沉淀池均修在后面住户院落内，污水经管道由东向西再向北流进市政总污水管道，2020年7月城东镇实施小区雨污分流改造过程中，原告称没有享受到雨污分流工程的实惠，便无礼要求施工方修改施工设计图纸放弃原有管道不用，另铺设新管道将污水流向改成由西向东接入管道，且要求政府及施工方承担改费用，政府拒绝后又要求被告承担改造费用。之后原告家的污水管已由施工人员接到相连的西边巷道污水管，与其他住户本次雨污改造模式相同，原告称被告蛮横阻挠施工不许铺设管道的情况被告不承认，当时院内污水改造费用无着落无来源且施工队无人入场，何来阻挠施工。4、关于污水侵蚀墙体问题，被告于1995年搬入301室居住时就在院内打一口井用于生活，自201室于2008年搬来后经常随意进出301室取用井水洗轿车、浇花坛、洗狗碗等，污水由污水口经地下管网流入下水道自东向西排出，没有证据证明原告家的墙体受潮是因为井水造成，被告称家中墙体受潮反而将屋外南北公用巷道的两侧私砌花坛，种植花草杂树不打理，荒草丛生，落叶将路面的窨井盖堵死，雨水无法及时排泄造成路面严重积水，靠近东墙一侧花坛变成蓄水池，土壤富含水汽日积月累造成201室墙角被污水侵蚀导致内墙污损。综上，被告并没有妨碍原告的正当权益，原告的请求缺乏事实且以损害被告的权益为筹码，与法理相悖，与情理不符，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居关系，原告居南，被告居北。多年来两家关系尚可，近年来两家因污水排放、雨污分流工程等发生矛盾，相处不睦。2020年7月，海安市城东镇实施雨污分流惠民工程，原告周素萍家想进行雨污分流，但需要重新安装管道，且管道需要从被告谭学义家的院子通过，双方为管道的铺设、费用的负担以及原状的恢复等问题未能协商一致，雨污分流未能实施，原告多次找社区，拨打公安110求助。后海安市城东镇立发街道东城社区组织双方进行调解，但未能达成协议。2020年9月23日，海安市城东镇东城社区居民委员会出具情况说明一份，内容为，2020年7月，开发区对我辖区内兰苑小区（鑫来路63号）实施雨污分流改造工程，施工过程中家住兰苑小区201室的居民周素萍反映其家中污水管道未接入主污水管道，针对此问题，社区立即向开发区建设局以及施工方反映，得到该小区雨污分流工程仅为公共路面施工，见管接管，由于201住户家中污水管未在公共路面区域被发现，故不好接入主污水管道的回复。为推进此问题的解决，根据201住房认为其家中污水管道铺设在后面301住户院子内，并想从301院内将管接出到公共路面再接入主管道的诉求，社区请街道调解中心、法律顾问、城管执法大队相关人员对两户人家进行调解，但因201和301住户双方意见未达成一致，最终调解不成功。后原、被告双方继续为排水、管道铺设等发生纠纷，引起诉讼。同时查明：原告周素萍现居住生活的海安市苑小区）201室系周素萍于2008年向人家购得，2009年5月31日取得国有土地使用权证，从该土地使用权证宗地图上可见，周素萍屋后有1米的土地使用权；被告谭学义现居住生活的海安市苑小区）301室系谭学义于1994年向海安开发区房地产开发公司购得，2001年取得国有土地使用权证，从该土地使用权证宗地图上可见，谭学义房屋前为空房，房屋东、西、北面均为路道。本案在审理过程中，本院邀请部分人大代表参加庭审，并一同进行现场勘查。人大代表普遍认为，邻里之间，应当和睦相处，相邻各方在生产、生活上应当给予对方提供便利，一方在用水、排水、建造、修缮等过程中需要利用相邻不动产的，相邻方应当提供必要的便利，但应避免给对方造成损害；造成损害的，应当给予对方赔偿、恢复原状等。上述案件事实，有原告提供的土地使用证及宗地图（复印件）、照片、海安市城东镇东城社区居民委员会的情况说明，被告提供的土地使用权证及宗地图（复印件）、海安开发区房地产开发公司的证明（复印件），本院现场勘查照片以及到庭当事人陈述等在卷证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居关系，因用水、排水、铺设管道、通行等需要利用相邻不动产的，不动产权利人应当为相邻权利人提供必要的便利，同时应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原、被告系多年的前后邻里，应当和睦相处，发生纠纷，理应友好沟通，妥善协商。政府实施的雨污分流工程是一项惠民工程，有条件的均可享受，原、被告居住地原先已有排水、排污系统，原告想改善该系统并无不当，但需要被告予以配合并提供便利，原告屋后有1米范围的土地使用权，这1米范围内的地方，即常说的滴水檐，在一方需要进行通行、修缮、建设等活动过程中，另一方应当提供便利。因被告在原告屋后1米范围内堆放了杂物，栽植了花草等，被告应当进行清除，为双方今后的生产、生活提供便利，故原告要求排除妨碍，恢复其屋后1米范围内近8m²区域的诉讼请求本院予以支持。如原告需要实施雨污分流工程，需要经被告的院内铺设管道，被告应当提供方便，但铺设管道的费用由原告自己负担，铺设完成后，仍需将原铺设区域恢复原状。睦邻友善、和谐共处，也是社会主义核心价值观的体现和要求，希望原、被告双方以和为贵，理性处理好邻里关系，互让互谅，团结互助，共建美好谐合的新型邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条第一款、第二百九十一条、第二百九十二条、第二百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭学义于本判决发生法律效力后10日内清除原告周素萍屋后1米范围内的杂物、花草等，以便于相邻各方生产、生活。二、原告周素萍如实施雨污分流改造工程，需要经过被告谭学义院内铺设管道等，谭学义应当提供便利，但应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，且铺设管道的费用由周素萍负担；工程完成后，周素萍仍需就铺设管道区域恢复原状。三、驳回原告周素萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告周素萍负担40元，被告谭学义负担40元，被告谭学义于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16-035096）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  史友军人民陪审员  葛和明人民陪审员  夏爱琴二〇二一年六月十八日书 记 员  张秋洁附法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第二百九十一条第一款不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第二百九十二条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第二百九十六条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。