wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初8963号     原告（案外人）：章军伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。       原告（案外人）：傅梁飞，男，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。       两原告共同委托诉讼代理人：傅海良，浙江启堇律师事务所律师。       被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道193号301室。       法定代表人：孙建华，董事长。       被告（被执行人）：杭州宏宇进出口有限公司，统一社会信用代码91330109712519142Y，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。       法定代表人：单小荣，董事长。       被告（被执行人）：宏扬控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109751746161N，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。       法定代表人：单小荣，董事长。       被告（被执行人）：单小荣，男，1946年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告（被执行人）：杭州宏宇纺织有限公司，统一社会信用代码913301091435457372，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。       法定代表人：单小荣，董事长。       被告（被执行人）：杭州宏扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301097682293554，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。       法定代表人：单小荣，董事长。       上述五被告共同委托诉讼代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。       被告（被执行人）：杭州全顺纺织有限公司，统一社会信用代码91330109754409152A，住所地杭州市萧山区党山东部工业园区。       法定代表人：吴国海。       原告章军伟、傅梁飞诉被告浙江省浙商资产管理有限公司、杭州宏宇进出口有限公司、宏扬控股集团有限公司、单小荣、杭州宏宇纺织有限公司、杭州宏扬房地产开发有限公司、杭州全顺纺织有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。       原告章军伟、傅梁飞共同向本院提出诉讼请求，在本院（2019）浙0109执恢659号案件中，不得执行位于杭州市萧山区瓜沥镇党益路336号5单元201室、301室及位于杭州市萧山区瓜沥镇党益路316号、318号房屋；解除对上述房屋的查封。事实与理由：其与杭州宏扬房地产开发有限公司于2009年12月24日订立《商品房买卖合同》3份，约定该公司将案涉房屋出售给其等内容。之后其按约付清全部购房款，该公司亦将案涉房屋交付给其使用。本院在执行前述案件过程中，于2020年10月14日和同年10月20日查封案涉房屋，其遂向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，终止对案涉房屋执行，本院于2021年4月19日裁定驳回其的异议请求。其不服该裁定，遂起诉来院要求支持其的诉讼请求。       本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”可见提起执行异议之诉，以存在执行行为为前提。不存在执行行为或者已解除执行行为的情形，当事人起诉要求排除执行的诉讼请求不具有诉的利益，故提起执行异议之诉不符合法定的起诉条件。本案审理期间，本院于2021年6月3日解除对案涉房屋查封。章军伟、傅梁飞就排除执行的诉讼请求已无诉的利益，本案执行异议之诉程序已无继续进行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       驳回章军伟、傅梁飞的起诉。       如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判长邱利明     人民陪审员王迪平     人民陪审员李炳权     二〇二一年六月四日     书记员周淑颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11124号原告：上海江波龙电子有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王景阳，执行董事。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：曾晟，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市。原告上海江波龙电子有限公司与被告曾晟劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海江波龙电子有限公司之委托诉讼代理人熊海强及被告曾晟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海江波龙电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还一次性离职补偿160,000元。事实和理由：被告与原告的母公司深圳江波龙电子有限公司签署过《技术转让框架协议》、《技术转让框架协议之补充协议》。后被告于2019年12月11日入职原告处，于2020年3月27日提交《员工离职申请表》。同日，原、被告签订《解除(终止)劳动关系协议书》，约定原告向被告支付离职补偿金160,000元，并约定“本协议生效后，之前签署的《技术转让框架协议》、《技术转让框架协议之补充协议》以及聘用通知书中有关的股权激励同时失效。”、“本协议生效后，乙方(被告)不得以任何形式、任何理由就劳动关系事宜向甲方(原告)主张任何权利(本协议第二条、第四条的权利除外)，若乙方违反本条约定，则应向甲方返还全部离职补偿。”后双方办理工作交接，原告于2020年4月7日向被告支付160,000元离职补偿金。2021年2月19日，被告向深圳市南山区人民法院起诉，向原告主张已经失效的激励股权。原告认为，被告起诉原告属于严重违约，应当按照协议约定向原告退还离职补偿金。曾晟辩称：不同意原告的诉请。《技术转让框架协议》、《技术转让框架协议之补充协议》是被告与原告的母公司深圳江波龙电子有限公司签署的。被告向深圳市南山区人民法院提起的诉讼中的被告也是深圳江波龙电子有限公司，并非本案原告。该院裁定驳回被告起诉后，被告已经提起上诉。被告与深圳江波龙电子有限公司并无劳动关系，该起诉讼并非劳动争议。原、被告曾口头约定被告年薪600,000元，一半按月发放，一半年终发放，实际按每月税前32,000元发放。被告从未与原告签署过《解除(终止)劳动关系协议书》，原告向被告支付的160,000元为被告的年终奖，并非离职补偿。被告离职后未向原告主张过离职补偿。经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月11日签订劳动合同，约定被告的工作为研发高级工程师，每月工资32,000元。2020年4月7日，原告向被告转账支付160,000元，用途处载明解除劳动合同补偿金。2021年2月19日，被告以股权转让纠纷为案由起诉深圳市江波龙电子股份有限公司，广东省深圳市南山区人民法院立案受理后于2021年5月17日作出(2021)粤0305民初7479号民事裁定书，认为本案系劳动争议，应适用劳动仲裁前置程序，故裁定驳回被告的起诉。原告于2021年4月1日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该会于2021年4月7日以不属该会受理范围为由决定不予受理原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供《解除(终止)劳动关系协议书》一份，载明：甲方(原告)同意给予乙方(被告)一次性的离职补偿(包括但不限于任何可能的经济补偿金、赔偿金、生活补助费和其他补助费等)，共计人民币160,000元；……本协议生效后，之前签署的《技术转让框架协议》、《技术转让框架协议之补充协议》以及聘用通知书中有关的股权激励同时失效。……本协议生效后，乙方不得以任何形式、任何理由就劳动关系事宜向甲方主张任何权利(本协议第二条、第四条的权利除外)，若乙方违反本条约定，则应向甲方返还全部离职补偿。被告对该协议书真实性不予认可，但表示不申请笔迹鉴定。本院认为，原告提供了《解除(终止)劳动关系协议书》，并根据该协议的相关条款提出本案诉请。被告对该份协议书真实性不予认可，然其明确不就该份协议申请笔迹鉴定，亦无其他相反证据提供，本院对该份协议予以采信。原告所依据的条款实质为双方就解除劳动合同相关事宜达成一致意见，赋予原告当被告另案提起诉讼时可以此作为有效抗辩的权利。被告现以股权纠纷为由向深圳市南山区法院起诉原告的关联公司，该院以案属劳动争议为由裁定驳回了被告的起诉，尚未对案件实体作出裁判。原告以被告一旦向原告及其关联公司提出劳动关系相关的权利主张即构成违约，从而应当承担返还全部离职补偿的主张，违反了双方达成协议时的真实意思表示，亦有违公平，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：原告上海江波龙电子有限公司要求被告曾晟返还一次性离职补偿160,000元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费5元，由原告上海江波龙电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11404号原告：国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。法定代表人：唐炜，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被告：顾云杉，女，1983年3月20日出生，汉族。原告国贸物业酒店管理有限公司与被告顾云杉物业服务合同纠纷一案，本院已立案，原告国贸物业酒店管理有限公司称顾云杉已经将涉案款项全部结清，该公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国贸物业酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1857号        原告：浙江兆通物业管理有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇后涨路**。                法定代表人：杨建刚，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：章育耀，该公司员工。                被告：卢喜松，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告浙江兆通物业管理有限公司与被告卢喜松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告浙江兆通物业管理有限公司于2021年6月16日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江兆通物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江兆通物业管理有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月十六日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14196号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张势刚，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张势刚（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款29654.34元、保费2768.97元；2.被告赔偿资金占有损失（以29654.34元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费820元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年12月11日签订《贷款合同》，贷款金额为40000元，信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年2月29日向信托公司赔偿，且被告尚欠我公司保费2768.97元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与信托公司签订《贷款合同》，信托公司依约向被告发放贷款。被告应按时向信托公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还信托公司贷款本息后，信托公司股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张势刚于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款29654.34元及保费2768.97元，以上共计32423.31元；二、张势刚于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以29654.34元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由张势刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费305元，由张势刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4731号原告：高香荣，女，1965年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵玉山，男，1962年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈立春。原告高香荣与被告中诚嘉业（北京）物业管理有限公司（以下简称中诚嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高香荣及委托诉讼代理人赵玉山到庭参加诉讼，被告中诚嘉业公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高香荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2月零10天房屋租金12833元；2、判令被告支付按照合同第十条（三）规定支付200%月租金违约金11000元；3、判令被告遗失房屋门禁卡、电卡、水卡、居室内各门钥匙6把，赔付办卡费、配钥匙费共计300元；4、判令被告赔付因其在客厅建隔断而产生的雇佣工人拆除墙体垃圾清运费1200元；5、判令被告擅自涂改房屋墙体颜色，致使房屋的整体面貌发生质变而雇佣工程维修墙体产生的费用7028元；6、被告支付逾期付款利息并承担诉讼费用。事实和理由：按照约定，被告应在2020年3月25日预付一个季度租金，但被告至今未付，被告已无诚信，原告被迫收回房屋，被告拖欠租金12833元。被告违约延迟给付租金，应按照约定支付违约金。被告违约未将隔断拆除，应支付原告相应费用。被告擅自改变墙体颜色，应给付原告恢复费用。中诚嘉业公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。高香荣提交委托代理合同及附件、手机微信截图、房产证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年9月，高香荣（委托人、甲方）与中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，第一条房屋基本情况处约定：房屋坐落于北京市房山区长阳镇×一区×号×层×单元×，建筑面积181．05平方米。第三条出租代理权限及期限处约定出租委托代理期限自2019年9月25日至2022年9月24日。第四条租金约定：租金为每月5500元。第九条合同的解除第（五）项约定：乙方延迟划付房屋租金5日的，甲方有权单方解除合同。第十条违约责任处约定：乙方有本合同第九条第五款约定情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。该合同附件三约定了租金标准及各期租金的支付时间，其中约定2020年3月25日支付16500元。合同签订后，高香荣将房屋交付给中诚嘉业公司，中诚嘉业公司向高香荣支付了2020年3月24日之前的租金，未按合同约定于2020年3月25日支付租金16500元，亦未支付之后的租金。高香荣曾向被告业务人员表示要收回房屋，被告方未予明示，原告于2020年6月4收回房屋。中诚嘉业（北京）房地产经纪有限公司于2019年10月变更名称为中诚嘉业（北京）物业管理有限公司。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。高香荣与中诚嘉业公司签订的房屋租赁合同合法有效，根据合同约定中诚嘉业公司迟延支付租金达5日的，高香荣有权解除合同，本案中中诚嘉业公司已迟付超过5日，高香荣曾向被告表示收回房屋，应视为原告已向被告送达解除通知，合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。高香荣要求中诚嘉业公司支付2020年3月25日至2020年6月4日租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，中诚嘉业公司迟付租金的行为已构成违约，故高香荣要求其按照合同约定标准支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。高香荣其他诉求应属于损失，应包括在违约金范围内，不再另行计算。中诚嘉业公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中诚嘉业（北京）物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付高香荣租金12833元；二、中诚嘉业（北京）物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付高香荣违约金11000元。三、驳回高香荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由高香荣负担105元（已交纳），由中诚嘉业（北京）物业管理有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费元及公告费560元，由被告北京开馨房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十五日书记员  张晓曦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21547号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：边海涛，男，1967年10月17日出生，汉族。阳光财产保险股份有限公司与边海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决边海涛向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款12698．63元及应付未付保费239．54元，总计12938．17元；2．请求判决边海涛以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由边海涛承担。事实与理由：边海涛向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为******************，用于边海涛向光大银行股份有限公司办理个人贷款。边海涛向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行股份有限公司按约定向边海涛指定账户放款。但后因边海涛未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2013年12月23日向光大银行股份有限公司赔偿18518．52元，且截至理赔日，边海涛尚欠阳光财产保险股份有限公司保费239．54元未付。理赔之后边海涛向阳光财产保险股份有限公司支付10900．11元。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向边海涛催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与边海涛签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与边海涛已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  马倩影
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9327号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告捷信消费金融有限公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金22584.81元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计9952.87元，（按照月息2%自2018年9月1日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3965249512001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币24000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告刘军签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向刘军提供了借款，但刘军未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求刘军偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求刘军归还本金22584.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，刘军应向捷信消费金融有限公司支付2018年9月2日至2020年6月23日的利息等费用为9937.32元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年6月24日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金22584.81元；二、被告刘军在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用9937.32元（利息等费用暂计算至2020年6月23日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14542号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孙凯，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告孙凯（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款26514.89元、保费1166.67元；2.被告赔偿资金占用损失（以26514.89元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年12月14日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为40000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年5月7日向光大银行赔偿26514.89元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1166.67元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙凯于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款26514.89元及保费1166.67元，以上共计27681.56元；二、孙凯于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以26514.89元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由孙凯负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异233号申请人（申请执行人）：赵京平，女，1959年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区广安门南滨河路25号208室。执行事务合伙人：北京中恒信远投资管理有限公司。被追加人：沈加正，男，1953年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：沈涛（沈加正之子），1981年2月11日出生，汉族，住址同沈加正。本院在执行赵京平与北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称顺天信泰中心）合同纠纷一案过程中，赵京平向本院申请追加沈加正为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵京平称，沈加正是顺天信泰中心的执行经理。赵京平与顺天信泰中心，经过调解达成协议。但顺天信泰中心至今未按调解书约定支付钱款。故申请追加沈加正为被执行人。沈加正称，不同意赵京平的追加申请。其对身为执行事务合伙人代表并不知情。执行事务合伙人是法人单位北京中恒信远投资管理有限公司（以下简称中恒信远公司）。对外承担责任的应是中恒信远公司。该公司的负责人是乔焕龙，所有的资金均由乔焕龙使用操作。赵京平的债务应由中恒信远公司及其负责人乔焕龙承担。沈加正在顺天信泰中心为有限合伙人，也是实际出资人，在法律上不具备成为执行事务合伙人的委派条件。沈加正也从未参与过顺天信泰中心的经营管理，从未以个人名义对外借款。赵京平的资金使用人为乔焕龙。本院查明，2019年12月6日，本院作出（2019）京0102民初46653号民事调解书：一、北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）给付赵京平72804元（自2020年1月至2020年12月期间，于每月28日前给付6067元，共支付12次合计72804元）；二、如果北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）未按前述第一项协议任一约定按时足额履行还款义务，则赵京平可就全部剩余未还款项一并向法院申请强制执行。赵京平依据生效法律文书向本院申请执行，2020年10月28日，本院以（2020）京0102执18412号案件立案执行。另查，工商备案资料显示：沈加正为顺天信泰中心有限合伙人，出资方式为货币，出资数额201万元，交付出资期限2013年4月26日。备案的验资报告显示：顺天信泰中心实收沈加正资金201万元，占注册资金总额比例13.37%。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人应当符合法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，赵京平的追加申请不符合上述法定情形。对其追加的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条规定，裁定如下：驳回赵京平提出的追加沈加正为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月七日法官助理 龙雨菲书 记 员 单 明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5346号原告：王立华，女，1970年2月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告王立华诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。王立华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按王立华撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路**东盛晶城大院**。法定代表人：阮蓓，支行行长。委托诉讼代理人：巫明，支行职员。被告：唐拍，男，汉族，住东海县。被告：刘志玉，女，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告唐拍、刘志玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告唐拍、刘志玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300680.03元及利息、罚息（截至2021年5月12日尚欠利息、罚息为4485.27元；自2021年5月13日至还清之日止，利息罚息合并按年利率7.67%计算，以300680.03元为基数）；2、原告就被告提供的抵押房产有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告唐拍、刘志玉签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，借款金额为37.4万元，借款额度期限20年（2015年3月25日至2035年3月25日），用于购买位于东海县×××××路××号××××××号的房屋，建筑面积138.74。借款实际利率以借据为准，还款方式为：按月等额本息还款。第十一条（一）规定借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按在第四条约定（年息5.9%)的利率基础上加收30%确定（7.67%)。为保证合同的履行，由被告自愿提供位于东海县×××××路××号××××××号的个人房产，设定为借款提供抵押、担保，担保范围为被申清人的贷款本金、利息(包括罚息）、违约金、其他应付款项、以及为实现债务权与抵押权利发生的一切费用，并就抵押事宜办理不动产登记证明，房屋登记权利人为原告，证书编号为连房他证牛字第N000657**。2015年3月27日，原告给予被告唐拍发放借款37.4万元，借款期限为240个月（从2015年3月27日至2035年3月27日止），利率为5.9%，还款方式为按月等额本金还款，借款用途为购房。放款模式为：受托支付。原告认为，自被告2021年1月21日逾期至2021年5月12日诉讼之时，仍未按期足额还款且在还款期间多次逾期。被告还款应以300680.03元为基数，自2020年1期之日起按照合同约定9%)加收30%计算利率（即合并利率7.67%)直至贷款结清之日止。其次，按照《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（一）、（二）项相关规定，被告已经构成违约行为并要求借款人提前清偿全部贷款。原告有权按照第（三）项规定采取法律手段追偿贷款。被告刘志玉为共同借款人，按照合约规定应依法对此负共同还款责任。为维护本行信贷资产的安全，特诉请依法处理。被告唐拍、刘志玉在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告邮储银行与被告唐拍、刘志玉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置坐落于东海县×××××路××号××××××号的房屋的贷款，金额为37.4万元，贷款期限为240个月，自2015年3月25日至2035年3月25日，实际利率以借据为准，按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时被告以其购买的该房屋向原告提供抵押担保。同日原告与被告就东海县×××××路××号××××××号的房屋签订《房地产抵押合同》，被告以该房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的所有相关费用等，抵押期限自2015年3月25日至2035年3月25日，担保债权的数额为37.4万元，并办理了抵押登记。2015年3月27日原告为被告发放了37.4万元贷款，借款借据显示，借款金额37.4万元，借款期限自2015年3月27日至2035年3月27日，年利率5.9%，借款用途购房，还款方式等额本息。被告在还款期间多次逾期，截至2021年5月12日尚欠原告借款本金300680.03元及利息罚息4485.27元。本院认为：原告与被告唐拍、刘志玉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告以其所有的房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对该处房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐拍、刘志玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。本案属于民法的施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐拍、刘志玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金300680.03元及利息、罚息（截至2021年5月12日利息、罚息为4485.27元；剩余罚息以300680.03元为基数，自2021年5月13日至还清之日止，按年利率7.67%计算）；二、原告有权对被告唐拍、刘志玉所有的位于东海县×××××路××号××××××号房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元减半收取3189元，由被告唐拍、刘志玉承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二一年六月十八日书记员  韩丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24965号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘琼，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,903.48元、利息4,200.09元、其他费用6,026.25元，以上共计56,129.82元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,903.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,903.48元；二、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,903.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.59元，减半收取计473.80元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢828号潘智铿、佛山市天韵餐饮服务有限公司：关于潘智铿申请执行佛山市天韵餐饮服务有限公司（以下简称：天韵餐饮公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执11534号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人潘智铿确认被执行人天韵餐饮公司与其达成和解，被执行人已按照和解协议向其足额履行涉案款项，其向本院申请结案，被执行人天韵餐饮公司已向本院缴纳了本案执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2309号原告：张宝录，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告：郭孟刘，女，1953年11月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告张宝录、郭孟刘与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭孟刘、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝录、郭孟刘向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠工资13810元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2020年期间，原告在被告处工作，被告共欠原告工钱13810元，被告为原告出具欠据三份。原告多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2013年至2020年期间，二原告在被告处工作，被告共欠工资等13810元。被告为二原告出具欠据三份。本院认为，被告欠二原告工资等13810元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告张宝录、郭孟刘工资等13810元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25498号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曹雯佳，女，1991年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹雯佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告曹雯佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金69,373.62元、利息7,209.92元、违约金2,548.23元、其他费用11,180.23元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计87,763.77元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金69,373.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹雯佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雯佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金69,373.62元；二、被告曹雯佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,373.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.34元，减半收取计767.17元，由被告曹雯佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19494号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0042_0016。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年4月19日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/296190844_372464。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年六月三十日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20061号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：沈新，男，1973年6月15日出生，户籍所在地江苏省江阴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告沈新借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告沈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈新偿还代偿总金额9996.89元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告沈新承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对沈新的债权。2019年9月27日，沈新与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为19300元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，沈新与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为沈新的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向沈新发放贷款19300元。沈新按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对沈新的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对沈新的债权。玖清公司多次向沈新催要未果，故提起本案诉讼。被告沈新未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告沈新通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为沈新提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：沈新借款金额为19300元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，沈新（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4400元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，沈新为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从沈新指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向沈新银行账户发放贷款19300元，沈新以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。沈新返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代沈新偿还款项9996.89元。后中吉公司将其取得的对沈新的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈新通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后沈新按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与沈新签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代沈新向莱商银行偿还借款本息9996.89元后，依法取得向沈新追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对沈新的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求沈新给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈新给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9996.89元及违约金（以9996.89元未付款项为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初2330号原告：程金刚，男，1978年8月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。被告：程文涛，男，1985年1月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告程金刚与被告程文涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告程金刚于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程金刚的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，是原告对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程金刚撤诉。案件受理费减半收取计113元，由原告程金刚负担。审判员  姜玉洁二〇二一年六月四日书记员  辛 瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林晓露，女，1991年4月9日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告林晓露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金98,608.94元、利息11,041.09元、违约金4,152.03元、其他费用8,648.51元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,298.54元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金98,608.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林晓露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓露应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金98,608.94元；二、被告林晓露应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,608.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.22元，减半收取计1,132.61元，由被告林晓露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21226号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨振伟，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨振伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨振伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振伟偿还代偿总金额10195.51元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨振伟承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨振伟的债权。2019年10月15日，杨振伟与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16840元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨振伟与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨振伟的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向杨振伟发放贷款16840元。杨振伟按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨振伟的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨振伟的债权。玖清公司多次向杨振伟催要未果，故提起本案诉讼。被告杨振伟未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告杨振伟通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨振伟提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨振伟借款金额为16840元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，杨振伟（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3840元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨振伟为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨振伟指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨振伟银行账户发放贷款16840元，杨振伟以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨振伟返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代杨振伟偿还款项10195.51元。后中吉公司将其取得的对杨振伟的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨振伟通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨振伟按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨振伟签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨振伟向莱商银行偿还借款本息10195.51元后，依法取得向杨振伟追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨振伟的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨振伟给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振伟给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10195.51元及违约金（以10195.51元未付款项为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杨振伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38679号原告:南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道69号。法定代表人：李久虎，总经理。委托诉讼代理人：陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，上海锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告:康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽。原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞继保公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南瑞继保公司的委托诉讼代理人陆渊到庭参加了诉讼。被告康得世纪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。南瑞继保公司向本院提出诉讼请求，要求判令康得世纪公司：1、支付货款298025.28元并支付利息（以298025.28元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日，按照同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，双方签订“110kv变电站综合保护系统项目”设备采购合同，合同金额2960000元。南瑞继保公司如约提供了相关产品设备，但之后康得世纪公司却一再拖延付款，至今尚欠货款298025.28元。经南瑞继保公司多次催要，康得世纪公司一直未能支付。故南瑞继保公司诉至法院。康得世纪公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。南瑞继保公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对南瑞继保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月7，康得世纪公司（买方、甲方）与南瑞继保公司（卖方、乙方）签订110kv变电站综合保护系统项目采购合同，约定：合同总价为296万元。设备到货验收合格后，并提供全额增值税专用发票，买方付合同总额的90%即2664000元。到货验收合格后24个月，凭甲方质保验收单支付合格金额的10%及296000元。双方对其他权利义务亦做出了约定。南瑞继保公司提交自2015年8月21日至10月26日7份送货单，均有收货人“孙宝红”签字确认。南瑞继保公司认可2016年收到康得世纪公司付款共计2661974.72元。2019年3月12日，南瑞继保公司委托上海市锦天城（南京）律师事务所向康得世纪公司发送律师函，要求康得世纪公司收到律师函一周内支付欠款298025.28元。本院认为，南瑞继保公司与康得世纪公司签订采购合同，双方关于合同的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。南瑞继保公司提交了相关证据证明其已履行了合同义务，但康得世纪公司至今未履行全部付款义务，故南瑞继保公司请求判令康得世纪公司支付298025.28元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。康得世纪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付南京南瑞继保工程技术有限公司货款298025.28元及利息损失（以298025.28元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元(南京南瑞继保工程技术有限公司已预交)，由康得世纪能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年六月十六日书记员 王俊淑
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）内7101民初419号申请人：中银保险有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码91150204676902602Q，住所地包头市稀土开发区黄河大街时代广场C座21层。法定代表人：罗国栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：连静，系内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人：黄立志,男,汉族,1955年7月16日出生,个体,现住包头市昆区。申请人中银保险有限公司包头中心支公司与被申请人黄立志保证保险合同纠纷一案，申请人中银保险有限公司包头中心支公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄立志的银行账户（账号62×××88）存款242725.63元予以保全。申请人中银保险有限公司包头中心支公司以中银保险有限公司包头中心支公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人中银保险有限公司包头中心支公司提出诉讼财产保全申请，且已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄立志银行账户（账号62×××88）上的存款242725.63元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆建新二〇二一年六月二十三日书记员  张 楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李宏，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金94,978.33元、利息4,132.47元、违约金4,778.53元、其他费用3,516.02元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,405.35元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金83,878.33元，利息4,132.47元，违约金4,778.53元、其他费用3,516.02元，以上共计96,305.35元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,878.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金83,878.33元；二、被告李宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,878.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896.96元，减半收取计948.48元，由被告李宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初1963号原告：张某某，女，1990年7月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：高某某，男，1984年7月19日生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张某某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤回对被告高某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费400元，由原告张某某负担。审判员  张洪波二〇二一年六月二十二日书记员  刘仲志
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1093号申请保全人：吴秋生，男，1962年8月8日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：术梦娇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被保全人：高德海，男，1981年1月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：李乔，女，1980年7月3日出生，汉族，住济南市章丘区。吴秋生诉高德海、李乔房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人吴秋生于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人高德海、李乔银行存款16万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人吴秋生提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，吴秋生诉高德海、李乔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日作出（2021）鲁0114民初5895号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人高德海、李乔银行存款16万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十四日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终443号上诉人（原审被告）：惠州市盈毅电机有限公司，住所地：广东省惠阳区新圩镇长布村新秋公路旁，统一社会信用代码：914413030923879265。法定代表人：胡成毅。委托诉讼代理人：施南，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉华，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市随拍科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华兴路6号南海意库2号楼410房，统一社会信用代码：9144030035001009XM。法定代表人：周继双。委托诉讼代理人：巢福彪，广东启创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，广东启创律师事务所律师助理。上诉人惠州市盈毅电机有限公司因与被上诉人深圳市随拍科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人惠州盈毅公司交付电机质量是否不合符合同约定、上诉人惠州盈毅公司是否构成根本性违约等事实有待进一步查清，为保障诉讼双方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4353号民事判决。二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠州市惠阳区人民法院在重审中予以确定。上诉人惠州市盈毅电机有限公司预交的二审案件受理费6092元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月二十四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张润勇，男，1990年6月8日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张润勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张润勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计102669.22元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、收费项目变更公告；3、历史对账单交易记录；4、本息费确认表。张润勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张润勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，张润勇因透支产生的信用卡欠款本金85243.83元。原告主张利息8837.67元、违约金及费用为8587.72元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以张润勇透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张润勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金85243.83元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元以及公告费（以实际发生的金额为准），由张润勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12370号原告：侯月树，男，1958年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：侯月明，男，1960年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦晓，北京正如律师事务所实习律师。原告侯月树与被告侯月明恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯月树及其委托诉讼代理人王锋涛、马骋，被告侯月明的委托诉讼代理人魏国英、王梦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯月树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将位于北京市大兴区榆垡镇西张华街东一条32号院内北房东边两间半房屋恢复原状；2.诉讼费由侯月明承担。事实与理由：侯尚志与焦秀英系夫妻关系，原、被告为二人之子，侯尚志于1990年3月29日去世，焦秀英于1994年6月20日去世。上世纪七十年代，原、被告父母在北京市大兴区榆垡镇西张华街东一条32号院（以下简称：32号院）内兴建北房五间。1982年左右，经过分家，原告分得32号院内东边两间半房屋，被告分得西边两间半房屋。但2021年3月19日，原告到32号院时，突然发现32号院北房五间被被告全部拆除。无奈之下，原告向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。侯月明辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。涉案房屋属于被告所有，被告在大兴县人民政府进行了宅基地登记，1997年宅基地登记为被告所有，家庭成员包括被告及妻子、儿子、女儿，共四人。被告于2021年3月因房屋年久失修，影响居住安全，向村委会申请翻建，经镇政府批复同意，被告在原址翻建，被告没有侵害原告权益，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告于1985年就和妻子居住在西宋各庄村，同时将户口迁入该村，该村已经拆迁，原告也获得了安置房，原告不是被告村村民，不是村集体成员，原告对该村宅基地没有使用权主体资格，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯尚志与焦秀英系夫妻关系，二人育有侯月玲、侯月芬、侯月俭、侯月贤、侯月华、侯月树、侯月明、侯月霞、侯某。侯月芬于20世纪六十年代去世，未留有子女。侯尚志与焦秀英于20世纪八、九十年代去世。侯尚志与焦秀英在北京市大兴区榆垡镇西张华街东一条32号院（以下简称：32号院）内兴建北房五间，侯月树称父母生前进行了分家，其分得32号院北房东侧两间半，侯月明分得北房西侧两间半。1997年12月12日，侯月明取得大兴县南各庄乡人民政府发放的宅基地使用证，证载人口4人，正房75平方米，占地199.5平方米，东至侯某、西至徐吕英、北至街道、南至耕地。2004年，侯月明申请新建房，申请理由为“家庭住房困难，现有五间房根，申请房基地一处，长子结婚用房”，其中建房审批表载明人口数4人，20岁以上男女各一人，现有住房5间，建房原因处载明“哥俩五间房”，建房性质农户，村民个人建房家庭人口情况表列明户口本内家庭成员包括侯月明、田凤荣、侯骏、侯洁。侯月树称建房原因处载明“哥俩五间房”能够证明双方存在分家的事实，即各两间半房屋。侯月明称此处的哥俩代表其两个子女侯骏、侯洁，并称本次申请系为了给侯骏盖房使用。2021年3月10日，榆垡镇城乡建设办公室批准了侯月明的翻建房屋申请，侯月明将前述五间房进行了原址翻建。庭审中，侯月树申请了证人侯某出庭作证，欲证明20世纪80年代，父母组织兄弟姐妹进行了分家，将32号院北房一分为二，东侧两间半归原告所有，西侧两间半归被告所有，侯某及二老分得30号院各两间半，侯月俭、侯月贤分得东一条43号各两间半房屋。侯月树对证人证言认可，侯月明认可各子女居住的情况，但不认可分家的事实，并称其与侯某因邻里通行问题产生矛盾，当时家里兄弟姐妹人数众多，谁先结婚就先集全家之力盖房，让结婚的人先居住。侯月树称其于1981年结婚，1985年时被告尚未结婚，居住在一起不方便，侯月树家子女多，经济也好，爱人上班有收入，于是1985年侯月树搬到了西宋各庄村，户口也于1985年迁到了西宋各庄村，虽户口迁走了，但是侯月树经常回32号院居住，因为需要照顾父母，当时双方关系也非常好。父母去世以后，侯月树就不回32号院居住了，但是在房子中放了一些杂物。庭审中，侯月树提交了案外人侯某之子侯健与侯月明的谈话录音，欲证明侯月明曾承认了分家的事实，侯月明对录音的真实性认可，但称录音中案外人存在诱导行为，其识破了诱导行为后已经予以了否认，并称通过录音能够证明证人与其存在矛盾，证人证言不应采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恢复原状是指加害人导致他人财产损害后，如有恢复的可能，应当恢复被侵害财产的原有状态。侯月树基于其系房屋所有权人的身份要求侯月明将房屋恢复原状，故，侯月树应举证证明其为东侧两间半房屋的权利人，且房屋恢复原状具备可行性。本案中，侯月树以证人证言、通话录音、建房申请表中所载“哥俩五间半”为佐证，欲证明其享有东侧两间半房屋的所有权，对此，侯月树提起的恢复原状纠纷中，在侯家八个子女未全部参加诉讼的情况下，本院不宜对是否存在分家的事实进行认定。但是，即便侯月树享有32号院东侧两间半房屋的所有权或其他排他性权利，现涉案房屋已经被侯月明整体原址翻建，侯月树未举证证明原状的客观形态，恢复原状不具备可行性，因此，本院对侯月树要求恢复原状的请求不予支持。如侯月树能够举证证明其对32号院东侧两间半房屋享有排他性权利，可基于侯月明的翻建行为另行主张相应权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回侯月树的全部诉讼请求。案件受理费35元，由侯月树负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 李运普二〇二一年六月二十九日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保191号申请人：周某军，男，1935年10月1日出生，汉族。申请人：周某兴，男，1954年1月20日出生，汉族。申请人：周某利，男，1957年4月12日出生，汉族。申请人：周某庆，男，1959年11月11日出生，汉族。申请人：周某华，女，1963年3月15日出生，汉族。上述申请人共同的委托诉讼代理人：宁伟，男，1959年5月5日出生，汉族。被申请人：某管理中心（有限合伙），住所江西省新余市仙女湖区，统一社会信用代码91360503332820XXXX。执行事务合伙人：某公司。申请人周某军、周某兴、周某利、周某庆、周某华于2021年4月8日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某管理中心（有限合伙）名下财产在人民币130万元范围内予以采取保全措施。申请人周某军、周某兴、周某利、周某庆、周某华向本院提供了担保。2021年6月21日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人周某军、周某兴、周某利、周某庆、周某华的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某管理中心（有限合伙）的银行账户（开户行：招商银行北京东三环支行，账号：×××）二、上述冻结财产限额为人民币一百三十万元。案件申请费五千元，由周某军、周某兴、周某利、周某庆、周某华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月二十一日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25242号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘翠翠，女，1989年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,199.46元、利息4,032.16元、违约金646.87元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计50,878.49元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,199.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘翠翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,199.46元；二、被告刘翠翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,199.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.99元，减半收取计477.50元，由被告刘翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2204号原告：龙某某，女，苗族，1983年10月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇。被告：杨某某，男，苗族，1979年5月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇。原告龙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年06月18立案。本院在审理过程中，原告龙某某于2021年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某以被告不同意离婚为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告龙某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年六月十八日法官助理 谢子化书 记 员 龙和艳