北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27381号原告：李歆，女，1971年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绒绒，北京市两高律师事务所律师。被告：北京新英世播传媒技术有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路**院**楼**。法定代表人：喻凌霄，总裁。委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告李歆（以下简称原告）与被告北京新英世播传媒技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙敬仪、周绒绒、被告的委托诉讼代理人史建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金459600元；2.支付2020年1月1日至2020年4月2日未休年假工资10565.51元；3.支付2019年1月1日至2019年12月31日休息日加班工资7098.85元。事实及理由：2014年7月17日我与被告签订劳动合同，从事运营总监岗位工作。续签后，劳动合同期限至2023年7月16日，工资标准为38300元。2020年4月2日，被告向我送达《解除劳动合同通知书》，单方解除与我的劳动关系，解除劳动合同前我尚有加班16小时及年假3天被告未予安排。我认为，被告属于违法解除劳动合同，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误，因此我诉至法院。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立。我公司的业务是通过爱奇艺体育频道及爱奇艺APP对国外的知名体育赛事进行独家转播收取会员费、转播费。2020年初，因为疫情爆发，我公司享受独家转播权的赛事被取消或者无限期推迟，导致公司业务全部停滞，销售业绩几乎为零，公司原先拥有员工将近百名，公司人员成本很大，公司没有业务，无力按照原合同的条件继续履行，符合我公司与原告的劳动合同第9条第3项及劳动合同法第40条第3项客观情况发现变化导致劳动合同无法履行的情况。我公司与员工协商降薪和裁员，公司的其他员工达成意见，有26人跟公司达成协议，但与原告未能达成协议，我公司因此依照劳动合同法第40条第3项以书面形式通知原告解除劳动关系。原告收到通知办理离职手续后，也表示与公司就解除劳动关系达成一致，并表示双方没有其他争议。我公司按照法律规定及员工手册的约定依法安排原告休了全部年假。劳动关系存续期间，根据原告签署的员工手册，原告加班需要进行审批，经过审批后才可以，公司没有安排原告加班，原告利用我公司的管理制度自主自愿延长工时，在OA系统中报请倒休，公司根据原告的申请安排原告全部倒休，实际倒休的时间远远长于原告申请的倒休时间，原告的加班请求没有事实及法律依据，原告为此谋取不正当利益。我公司按照劳动合同法规定跟原告进行协商、沟通，按照法律规定支付了补偿金，我公司参照经济性裁员的规定向上级工会及仲裁进行了汇报，我公司在解除劳动合同理由上是充分的、是合法的，原告的请求不能成立。应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2014年7月17日入职被告公司，担任运营总监，双方劳动合同经续订后终止时间为2023年7月16日。被告提交的工资表显示，原告2019年4月-6月合同工资为36000元，7月起为37800元，每月另有通讯补贴500元、值班餐补不固定，2019年9月有奖金9450元，平均应发工资为45115.75元。原告予以认可。2020年4月2日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，以“因受新冠状病毒在全球蔓延影响，和您的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使公司与您的劳动合同无法继续履行，公司在2020年4月2日与您就变更劳动合同事宜进行了协商，但双方仍未能就此达成一致”为由，通知被告解除劳动关系。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告与其违法解除劳动合同。被告主张与原告系协商一致解除劳动合同，无需支付赔偿金或补偿金，称解除劳动合同前曾就解除劳动合同进行过协议，因原告索要巨额赔偿双方未能达成一致，因此该公司通知原告解除劳动合同，但之后该公司经过中间人与原告协商，听说因为原告与该公司有其他利益的牵扯，在该公司有股份，所以同意解除劳动合同不索要赔偿，补偿金也不要了。就此被告提交了原告于2020年4月2日签收解除劳动合同通知书的签收单及《离职手续单》予以证明，手续单中载有“本人已完成工作交接，与公司无任何劳动争议及纠纷”字样。2020年5月1日被告给原告出具的《离职证明》中写明，原告与公司协商一致，于2020年5月1日与被告正式解除劳动合同。原告称该文件系交接材料的确认单，如不签字被告不给出具离职证明。2、原告主张被告应付其休息日加班16小时的加班工资7098.85元。被告称休息日加班是原告自己申请的，该公司并未安排原告加班，且均已调休，提交了调休情况统计表予以证明，显示2019年2月至2019年8月期间原告应调休时长为91小时，2019年1月至2020年4月调休时长为99小时，其中2019年1月4日、30日，2020年4月2日每天调休8小时。原告称1月调休的是2018年加班情况，被告称是原告预先申请了调休。另原告称2020年4月2日到公司正常上班，进行了销假，被告称原告4月2日系调休，仅下午到公司谈解除劳动合同事宜，没有提供劳动。3、原告主张每年应享受带薪年假15天，被告予以认可。原告主张2020年1月1日至2020年4月2日其未休年假，要求被告支付3天未休年假工资报酬。被告称2020年1月至4月安排原告休年假共计12天，2020年年假已休。原告称所休均为2019年年假。就此被告提交了2019年已休年假详情表，显示2019年已休年假总计18天，原告主张其中3天为2018年年假。另被告提交了原告向被告工作人员申请休年假的微信记录及电子邮件，显示2020年3月27日原告向被告申请称2019年年假还有3天，倒休1天，想申请3月30日至4月2日休息，被告答复“同意，4月3日回来上班”。离职后原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．被告以受疫情影响客观情况发生重大变化，无法与原告履行劳动合同为由通知原告解除劳动合同，但审理中并未提供充分有效的证据证明其停业已彻底无法履行与原告的劳动合同，且其解除劳动合同前仅就劳动合同的解除与原告进行了协商，双方并未协商一致，因此其与原告解除劳动合同无法律依据，属于违法解除劳动关系。原告虽在被告出具的《离职手续单》中签字，其中打印有“本人已完成工作交接，与公司无任何劳动争议及纠纷”字样，但根据双方陈述，在2020年4月2日当天双方明显并未就解除劳动合同达成一致，且就解除劳动合同放弃任何补偿金或赔偿金，显然并非原告的真实意思，被告关于“之后经过中间人与原告协商，听说因为原告与公司有其他利益的牵扯，在该公司有股份，所以同意解除劳动合同不索要赔偿，补偿金也不要了”的解释，缺乏合理性，本院无法采信，因此本院认为不能依据该部分内容认定原告与被告就解除劳动合同协商一致，原告放弃解除劳动合同的赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求应予以支持，其金额应为11715×3×6×2=421740元。2．原告主张2019年存在加班情况，因被告认可已批准原告的加班申请，应对于未安排调休的部分支付原告加班费。根据被告提交的调休情况统计表，2019年1月调休16小时，被告称系预先申请调休，缺乏合理性，本院无法采信，对原告提出的此部分系2018年加班的调休的陈述予以采信。2020年4月2日原告称已销假，缺乏证据证明本院无法采信。且其并无证据证明当天为被告提供了劳动，因此应认定为调休。被告应支付原告加班工36000÷21.75÷8×8×2=3310.35元。3．2020年1月至4月2日，原告应休3天年假，根据被告提交的电子邮件等证据，其2020年所休均系2019年年假，原告主张的未休年假工资报酬未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告北京新英世播传媒技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告李歆违法解除劳动关系赔偿金421740元；二、被告北京新英世播传媒技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告李歆二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二日未休年假工资报酬10565.51元；三、被告北京新英世播传媒技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告李歆支付二〇一九年休息日加班工资3310.35元；四、驳回原告李歆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京新英世播传媒技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十九日书记员 刘新颖