北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3256号原告：北京捷食客餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村24号。法定代表人：刘素梅，总经理。委托诉讼代理人：毛俊华，男，1981年11月9日出生，该公司员工。被告：邓红伟，男，1990年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。原告北京捷食客餐饮服务有限公司（以下简称捷食客公司）与邓红伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷食客公司的委托诉讼代理人毛俊华、被告邓红伟的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷食客公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决捷食客公司与邓红伟在2019年4月16日至2020年6月9日期间不存在劳动关系；2.判决捷食客公司无需支付生活费8162元；3.判决捷食客公司无需支付未签订劳动合同双倍工资差额55000元；4.判决捷食客公司无需支付解除劳动合同经济补偿金8270元；5.本案诉讼费由邓红伟承担。事实与理由：邓红伟于2019年4月22日与捷食客公司建立劳务关系，双方约定每月按日计算劳务费，若每月出勤26日则为7500元，若多于26日或少于26日，则相应增加劳务费或扣减劳务费。2020年1月19日，邓红伟因与其他工作人员关系不和，自回家后终止了与捷食客公司的劳务雇佣有关系，并表示如果姓郭的还干的话，他就不再与捷食客公司建立劳务关系，双方的劳务关系早在2020年1月19日已终止，双方间不存在劳动关系，故亦不需要支付生活费、未签订劳动合同双倍工资、劳动合同经济补偿金。综上所述，为维护合法权益，诉至法院，恳请依法判决。被告邓红伟辩称：不同意捷食客公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：邓红伟于2019年4月22日就职捷食客公司，邓红伟称其担任厨师，双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险，月工资标准7500元，邓红伟在岗上班至2020年1月19日，之后因疫情公司未复工。捷食客公司称邓红伟系陈治军招聘，在后厨帮忙，陈治军是股东徐晓剑的朋友，协助徐晓剑工作；仲裁时曾表述邓红伟是临时工作人员、基本工资2400元，原因是当时该公司刚复工，董事长想解决问题。邓红伟提交中信银行账户交易明细，显示2019年5月17日至2020年1月16日期间每月中旬左右由徐晓剑转入邓红伟账户一笔款项，除2019年5月17日转入2250元、2020年5月27日转入6586.67元以外，其他月份金额在7298.33元至7795元之间，邓红伟主张徐晓剑每月中旬支付其上一自然月工资，底薪为7500元，另有补助，2020年5月27日支付的是2020年1月工资。捷食客公司称上述款项不是工资，系邓红伟与股东徐晓剑私下的钱，该公司员工工资从公司账户支付，并非股东个人账户支付。邓红伟主张正常工作至2020年1月19日，当天下班请假回老家过春节，春节假期后因疫情捷食客公司一直未复工，故其于2020年6月9日以未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由，向捷食客公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。捷食客公司认可已收到邓红伟邮寄的《解除劳动关系通知书》，主张陈治军表述邓红伟系与后厨员工发生矛盾后擅自离开，自行离职。捷食客公司提交陈治军与邓红伟微信聊天记录截图，内容显示2020年2月24日下午邓红伟询问“那个姓郭的还干不干？”陈治军回复“昨天我问了，他还干”，邓红伟回复“上次我和你说过，要么开了他，要么开了我”，以此证明邓红伟与后厨员工闹矛盾，2020年1月19日擅自离开。邓红伟对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张并非自行离职，而是在2020年1月19日向店长陈治军交了请假条，店长批准后离开。邓红伟提交其与陈治军的微信聊天记录，其中邓红伟在2020年5月7日询问“陈哥，店里是不是开门营业了”，陈治军称“5号开业了，没什么生意”，邓红伟询问“我什么时候过来”，陈志军回复“不急”；2020年5月26日，陈治军告知“小邓，1月份工资为6586.67。工资一直没发非常抱歉，预计明天就能到账”，邓红伟回复“哦，好的，我这几天就过来了”，陈治军称“目前生意也不好，目前保洁和收银都是一人上一天，你要是回来了，就和老王一人一天班倒着上”，邓红伟回复“那工资怎么算”。邓红伟另提交“阿泰包子237店”微信群聊天记录截图，称系该公司工作群。以上证据旨在证明捷食客公司存在拖欠工资的情况和复工时间。捷食客公司称陈治军是徐晓剑的朋友，现不在该公司工作，陈治军不能代表该公司，“阿泰包子237店”微信群是该公司的工作群。邓红伟于2020年6月9日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，要求捷食客公司：1.确认捷食客公司与邓红伟在2019年4月16日至2020年6月9日期间存在劳动关系；2.支付2020年2月1日至2020年5月31日期间拖欠工资30046.36元；3.支付2020年6月1日至2020年6月9日期间拖欠工资2417.52元；4.支付2019年6月9日至2020年4月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额78592.66元；5.支付解除劳动关系经济补偿金11267.39元。昌平仲裁委于2020年10月20日做出京昌劳人仲字［2020］第2855号裁决书，裁决：1.捷食客公司与邓红伟在2019年4月16日至2020年6月9日期间存在劳动关系；2.捷食客公司支付2020年2月1日至2020年6月9日期间生活费8162元；3.捷食客公司支付2019年6月9日至2020年1月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；4.捷食客公司支付解除劳动关系经济补偿金8270元；5.驳回邓红伟的其他申请请求。捷食客公司对该裁决不服，在法定期限内持所诉请求诉至本院。上述事实，有中信银行账户交易明细、微信聊天记录截图、解除劳动关系通知书、快递邮寄记录、京昌劳人仲字［2020］第2855号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系一节，邓红伟称其于2019年4月22日入职捷食客公司担任厨师，捷食客公司称邓红伟应该是陈治军招聘的，在后厨帮忙，陈治军是股东徐晓剑的朋友，协助徐晓剑工作，该公司仲裁时表述邓红伟是临时工作人员。邓红军提交的中信银行账户交易明细显示徐晓剑在2019年5月17日至2020年1月16日期间每月中旬左右转账支付邓红伟工资，陈治军与邓红伟的微信聊天记录亦与邓红伟所述工作时间及2020年1月工资发放情况相印证。综上，本院认定邓红伟与捷食客公司存在劳动关系。捷食客公司称邓红伟于2020年1月19日与其他员工发生矛盾后自行离职，其提交邓红伟与陈治军微信聊天记录中邓红伟2020年2月24日曾表述“要么开了他，要么开了我”，邓红伟对此不认可，称其于2019年1月19日向陈治军请假后回老家。本院认为，捷食客公司提交的上述微信聊天记录截图不完整，不足以证明邓红伟于2019年1月19日自行离职，另邓红伟提交的与陈治军微信聊天记录中显示，邓红伟曾在2020年5月7日询问陈治军店里何时开业、何时复工，陈治军回复不急，故本院对于捷食客公司所述邓红伟2019年1月19日自行离职不予采信。双方认可邓红伟2019年4月22日入职，邓红伟于2020年6月9日以未足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由，向捷食客公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，捷食客公司确认收到，故双方劳动关系于2020年6月9日解除。综上，本院确认捷食客公司与邓红伟在2019年4月22日至2020年6月9日期间存在劳动关系。关于2020年2月1日至2020年6月9日期间生活费一节，邓红伟最后正常工作至2020年1月19日，之后捷食客公司因疫情未复工。因此，捷食客公司应当参照北京市最低工资标准支付邓红伟2020年2月1日至2020年6月9日期间工资和基本生活费，仲裁裁决8162元不高于法定标准，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，邓红伟于2019年4月22日入职，捷食客公司应自其入职满一月即2019年5月22日起与邓红伟签订劳动合同。现双方未签订劳动合同，邓红伟于2020年6月9日申请仲裁，仲裁裁决捷食客公司支付邓红伟2019年6月9日至2020年1月19日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元不高于法定标准，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金一节，邓红伟2019年4月22日入职，其于2020年6月9日以未足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由，向捷食客公司提出解除劳动关系，捷食客公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决金额8270元不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京捷食客餐饮服务有限公司与邓红伟在2019年4月22日至2020年6月9日期间存在劳动关系；二、北京捷食客餐饮服务有限公司于本判决生效后10日内，支付邓红伟2020年2月1日至2020年6月9日期间工资和基本生活费8162元；三、北京捷食客餐饮服务有限公司于本判决生效后10日内，支付邓红伟未签订劳动合同二倍工资差额55000元；四、北京捷食客餐饮服务有限公司于本判决生效后10日内，支付邓红伟解除劳动关系经济补偿金8270元；五、驳回北京捷食客餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京捷食客餐饮服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月十六日书记员  徐梦佳