广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7974号原告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村南岭南业中路12号。法定代表人：曾惠尧。委托诉讼代理人：陈文慧，公司法务。被告：李红岩，女，1987年3月2日出生，汉族，身份证住址河南省禅城县。委托诉讼代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖声禄，广东盈隆律师事务所律师。原告广州市艾依格家居制品有限公司与被告李红岩劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市艾依格家居制品有限公司的委托诉讼代理人陈文慧、被告李红岩及其委托诉讼代理人廖声禄到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告广州市艾依格家居制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金463117.5元。事实和理由如下：一、被告的离职，系其个人原因提出。2020年6月30日，被告以工作任务重及销售目标高为由，找其上司（原告营销中心总经理徐斌）要求降低工作任务目标。因工作任务和目标是其在担任大区总监拟调任广州分公司总经理时经其本人和上司沟通确认的，故其上司未批准被告的请求。此时被告则提出这份工作她干不了，并当着公司众多领导和同仁的面，向其上司提出口头辞职。二、原告虽向被告发送停岗通知，但实际原告并未履行，当时双方并未解除劳动关系。关于停岗通知的发送，实属原告无奈之举。原告考虑到被告本人自认为干不了广州分公司总经理职位，加之其确实不能胜任，本着公司多年培养、惜才、爱才的心态，曾多次挽留，为其提供新的工作岗位（招商经理），但被告却消极对待，天天正常上下班打卡，却无所事事，也不提出是否接受和赴新岗位。被告作为公司中层管理人员，此种违背职业道德和员工行为规范的行为严重影响两个岗位工作的正常开展，给公司带来严重困扰和负面影响，原告才迫于无奈向被告发送停岗通知。原告虽发送通知表示从2020年8日起将其停岗，但原告仍支付其本人当天工资，并为其购买2020年9月社保（特别说明的是，原告在为被告办理10月份的社保购买事宜时，发现被告已经就职其他企业）。同时，原告一直将其岗位保留，原告并未与被告解除劳动关系。且被告直到现在，也未履行办理离职手续的义务。三、经被告提出，被告已与原告就劳动关系解除一事达成口头协议，且原告已经在按协议履行，双方当时意思表示清晰明确，不存在原告单方面违法解除劳动合同的构成条件。原告巳履行协议部分内容并向被告发送《联络函》，被告仍未对其它内容提出异议，可见双方达成的口头协议有效，仅结算时间发生变更而已。被告李红岩辩称，同意仲裁裁决，原告理由均不成立。经审理查明：原告成立于2010年4月19日，登记地址广州市白云区太和镇南岭村南岭商业中路12号，经营范围：厨房设备及厨房用品批发、木质家具制造、室内装饰装修、家具安装等，股东曾惠尧、张春河，法定代表人曾惠尧。案外人广州市河盛展示陈列用品有限公司（以下简称河盛陈列公司）成立于2008年3月25日，登记地址广州市白云区太和镇南岭村南岭经济一社工业区中路12号，2018年4月26日股东由曾惠尧、张春河变更为宋连才，同日法定代表人由曾惠尧变更为宋连才。根据原告、河盛陈列公司的企业主页介绍，河盛实业集团由原告、河盛陈列公司等三大产业组成，原告是河盛实业集团的子公司之一；艾依格集团由原告、河盛陈列公司等三大产业组成。2020年1月1日，原告发出艾营销[2020]第008号《2020年度艾依格全屋定制事业部组织架构调整及人事任命》，称集团正式更名为河盛集团，下辖总裁办、财务部、运营与人力资源部、供应链管理中心、稽核部和流程与信息中心六大中梳部门，河盛集团旗下目前拥有河盛展示陈列用品、艾依格全屋定制及林场三大事业部。为配合集团新的业务战略及目标，经集团管理层研究决定，现将艾依格全屋定制事业部组织架构调整及人事任命发布如下：任命被告任销售二部总监，负责销售二部的销售及市场开拓和维护等工作，直接向营销中心总经理徐斌汇报。2020年4月30日，原告发出艾人资[2020]第04011号《关于营销中心组织架构调整的通知》，将原销售二部总监即被告调整为全职负责广州分公司。2020年8月3日，原告的管理层刘金宝告知被告尽快回公司，公司对于广州分公司人事方面有重大调整，等被告回来后与被告沟通，被告回复明天回去。2020年8月5日，原告发出艾人资[2020]第08003号《关于广州分公司组织架构调整及人事任命的通知》，任命安玉振为广州分公司总经理，全面负责广州分公司的运营与管理，直接向总部营销中心经理徐斌先生汇报，被告不再担任广州分公司总经理。2020年8月13日，原告向被告发出《岗位调动通知书》，称因工作需要，公司管理层同意被告的岗位调动申请，调动后的岗位为营销中心-总部-招商部，担任招商经理一职。被告对岗位调动提出异议，认为该调动未征得被告同意，属原告单方行为，且调岗后的薪资明显下降，故拒绝至新岗位报到。原告回复被告，若不接受调动到新岗位工作，也将被停职，不能在原岗位履职，且人力资源部将从调动通知书发出之日起按新岗位计算工资及考勤。之后双方的沟通过程中，被告提出其目前岗位工资待遇是底薪28000元+绩效奖考核，调动至新岗位后工资待遇是底薪5500元+2000元绩效奖，询问原告是否属实，原告未否认。同时原告告知被告，因被告任职广州分公司总经理后，广州分公司进展缓慢，没有达到预期，业绩不仅同期下滑，未达到目标，完成率排名也持续靠后，2020年6月底7月初，被告因个人原因口头提出离职，原告同意并招聘了新的总经理，现被告对离职一事反悔，原告处于人情和道义以及被告表现等，决定调被告至招商经理岗位，因岗位工作内容、能力要求等不同，两个岗位薪资构成也有所不同。2020年8月23日，被告向原告邮寄送达《关于用人单位违法调岗并要求用人单位提供劳动条件的通知》。2020年8月29日，原告向被告发出《停岗通知》，载明：公司经研究决定从2020年8月31日起对被告进行停职，停职之后，将不再计算被告的出勤及工资支付。2020年8月30日，原告答复被告：从2020年8月31日起停职，也就意味着被告与原告解除劳动关系。2020年9月-10月期间，原告与被告多次就解除劳动关系补偿一事进行沟通，原告在9月9日向被告发送了《解除劳动关系协议书》，但被告未签名，亦未明确表示同意，10月26日原告又向被告发送了《联络函》，提出补偿意见，被告亦未签名或表示同意。原告举证了三份公司员工的证人证言，拟证实被告于2020年6月底7月初口头向原告提出离职的申请，证人均未出庭作证。被告主张于2013年3月11日入职，离职前12个月平均工资为32321.08元，并提交了银行流水、《员工外训申请表》《税收完税证明》等证据。银行流水显示2013年4月24日张春河向被告转账20000元，2013年4月28日张春江向被告转账4062元，2013年6月1日张春江向被告转账6270元，2013年6月7日张春河向被告转账2000元，之后较长一段时间内张春河、张春江均有定期向被告转账；《员工外训申请表》显示被告入职时间为2013年3月11日，该表有原告管理层刘金宝的签名；《税收完税证明》显示原告自2016年4月-9月为被告交纳社保。庭审中，对于被告入职时间，原告表示目前保存2019年签订的劳动合同，无法显示被告是2013年入职，没有办法查到被告之前的情况。2020年11月2日，被告以原告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金463117.5元，2020年12月8日市劳动仲裁委作出穗劳人仲案〔2020〕12149号《仲裁裁决书》，裁决如下：“本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金463117.5元。”对于市劳动仲裁委查明的被告离职前月平均工资为32321.08元，原告无异议。以上事实，有通知、银行流水、《员工外训申请表》《税收完税证明》《仲裁裁决书》、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是被告离职的具体原因。原告提出是被告主动申请离职，但是原告举证的证人证言一方面证人均未出庭作证，另一方面证人均为原告的工作人员，与原告之间存在利害关系，故对于证人证言本院不予采信。即使原告所述属实，但是在被告申请离职时，原告并无书面证据证实其予以了审批同意，原告于2020年8月对被告作出调岗的行为，应视为双方在2020年8月前并未就解除劳动合同达成一致意见。而被告举证的《岗位调动通知书》《停岗通知》、聊天记录等证据，已经形成完整的证据链，充分证实了原告因被告拒绝接受原告擅自调岗、降薪，故而单方面解除了与被告的劳动合同关系，原告未提供证据证明其解除与原告劳动合同关系的事实及制度依据，应承担举证不能的后果，故本院依法认定原告的行为属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金给被告。对于被告的入职时间，原告负有举证责任，被告提交的银行流水、《员工外训申请表》《税收完税证明》互相印证，证实了被告在2019年签署劳动合同前已经入职原告的事实，原告对此不能做出合理解释，亦不能提交证据推翻被告的上述证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，确认被告于2013年3月11日入职原告，离职时间为2020年8月31日。被告离职前12个月平均工资超过广州市2019年度职工月平均工资的三倍，按照三倍即30876元（10292元/月×3倍）计算赔偿金，经核算为463140元（30876元/月×7.5个月×2倍），被告仅主张463117.5元，系其对自己权益的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条、第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市艾依格家居制品有限公司的全部诉讼请求；二、于本判决效之日起三日内，原告广州市艾依格家居制品有限公司一次性支付被告李红岩违法解除劳动关系赔偿金463117.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市艾依格家居制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年六月二十一日书记员 何丽欣