wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初6248号原告：辛丽华，女，1963年4月8日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370000163191817J。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年6月24日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司办公室主管，住该公司员工宿舍，委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司法务部副部长，住该公司员工宿舍，原告辛丽华与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告辛丽华，被告金泰集团公司的委托诉讼代理人李阳、安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛丽华向本院提出诉讼请求：1．请求返还本人垫付的退休社保金额67231.95元及按银行同期计算利息，从2013年5月至2021年4月；2.补发国家规定的独生子女补贴约20000元。事实与理由：辛丽华原系金泰集团公司的职工，于2013年5月份正式办理退休手续，原单位拒不交纳社保金，无奈辛丽华垫付67231.95元。后辛丽华多次向金泰集团公司讨要垫付款项，均未支付。金泰集团公司另欠发辛丽华独生子女费20000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。金泰集团公司辩称，一、依据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定：基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳。根据辛丽华提供的山东省社会保险基金专用票据中记载内容，金泰集团公司应承担辛丽华垫付的社会保险基金数额为50430.89元整，辛丽华应承担社会保险基金个人缴纳额16801.06元。二、对于要求金泰集团公司承担垫付社保费的利息损失有异议，应驳回辛丽华的该项请求。辛丽华缴纳社会保险基金系由辛丽华主动垫付，双方并未就该垫付款项约定由金泰集团公司承担利息；同时金泰集团公司系困难企业，后续为努力解决辛丽华垫付款项已不容易，再判由金泰集团公司承担利息，系额外加重了金泰集团公司的负担，不利于欠款事项的妥善解决及矛盾的化解。因此，不同意承担利息损失。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。辛丽华于2013年4月退休，辛丽华近期才起诉要求金泰集团公司承担独生子女一次性养老补助金，该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。经审理本院对以下事实予以认定：一、辛丽华于1982年参加工作，后工作单位经合并、改制等，成为金泰集团公司。辛丽华于2013年4月办理退休手续，并于2013年4月24日补缴欠缴的社会保险费67231.95元，其中个人缴纳额16801.06元，单位缴纳额及滞纳金合计50430.89元。辛丽华于1988年2月15日生育儿子郭鑫，后取得独生子女优待证。二、2021年4月23日，辛丽华为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付申请人垫付的社会保险费67231.95元及按同期银行贷款利率计算的利息；2.支付申请人独生子女一次性养老补助金20000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第574号仲裁决定书，以辛丽华已超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。三、自2018年底开始，金泰集团公司的退休职工崔海军等六人，先后与金泰集团公司就社会保险费、独生子女一次性养老补助金等问题发生争议，形成诉讼。经法院审理，均已作出民事判决。在该类案件审理中，金泰集团公司未就仲裁时效问题提出抗辩。本院认为，辛丽华系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。辛丽华退休前，双方均应依法履行缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，故辛丽华个人补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应缴纳额50430.89元支付给辛丽华，并承担上述垫付费用逾期支付的利息损失。本院对辛丽华要求金泰集团公司支付其个人应缴纳数额的请求不予支持。辛丽华按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发放一次性养老补助。辛丽华称，其退休后多次向金泰集团公司索要独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，金泰集团公司对此不予认可。结合辛丽华的陈述及其他生效判决查明事实，本院对金泰集团公司抗辩辛丽华的该部分诉讼请求已超仲裁时效的主张不予采信，确定金泰集团公司按济南市发布的2012年度在岗职工平均工资的30%即12056.4元向辛丽华支付独生子女父母一次性养老补助金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛丽华垫付的社会保险费及滞纳金共计50430.89元及利息损失（以50430.89元为基数，自2013年4月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年4月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛丽华独生子女父母一次性养老补助金12056.4元（40188元×30％）；三、驳回辛丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东金泰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年六月二十八日书记员  王志宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1194号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01、02层01号。负责人:孙凤玖，职务行长。委托诉讼代理人：陈盛刚，该银行职工。被告：潘树君，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：杨旭峰，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：杨旭东，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：张立国，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：潘国付，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省县头站乡二沟河村7组。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告潘树君、杨旭峰、杨旭东、张立国、潘国付借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。本案案件受理费已减半收取1,489.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇二一年六月二十五日书记员  方 慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执恢51号申请执行人：刘渊，男，1976年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：钟永海，男，1971年出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人刘渊与被执行人钟永海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘渊以双方协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0192执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二一年六月七日书记员 何 茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7744号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰,总经理。委托诉讼代理人:王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人:田春，女，1998年11月8日出生，汉族，该单位职工。被告：李素琴，女，1937年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告李素琴供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  耿 侃二〇二一年六月二十一日法官助理  马 莹书 记 员  张亚兴
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403财保18号申请人：王志军，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：广东盈帆电路有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富山二路5号13栋201厂房A区，统一社会信用代码91440403MA54AUUB76。法定代表人：胡伯虎。申请人王志军于2021年6月18日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东盈帆电路有限公司位于广东省珠海市斗门区乾务镇富山二路5号13栋201厂房A区固定资产机器设备在9775.50元范围内予以查封。珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月24日将财产保全申请书寄交本院。申请人王志军于2021年6月25日将补正材料提交本院。本院经审查认为，申请人王志军的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广东盈帆电路有限公司位于广东省珠海市斗门区乾务镇富山二路5号13栋201厂房A区固定资产机器设备在9975.50元范围内予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇二一年六月二十五日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初34844号原告：岳少杰，男，1989年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐慧，北京俊望律师事务所律师。被告：郭昊，男，1944年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴迪，女，1985年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告岳少杰与被告郭昊、王磊、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告岳少杰的委托诉讼代理人徐慧到庭参加诉讼，被告郭昊，王磊，吴迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳少杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款剩余本金人民币30万元，并支付自2018年11月13日起至借款本金实际清偿之日止按照中国人民银行同档同期贷款利率计算的逾期付款违约金；2.判令被告立即归还原告人民币1275元，并支付自2019年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的逾期付款违约金；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，原告与赵华经朋友介绍认识，赵华因饭店经营周转，向原告借款35万元。同日，原告向赵华转账35万元，赵华向原告出具借条，三被告作为共同借款人在借条上签字。赵华将其中5万元给付第三人。借款到期后，原告催要未果，于2019年将赵华诉至西城区人民法院，后西城区人民法院作出（2019）京0102民初2675号民事调解书。经强制执行，执得案款2000元，用于折抵3275元诉讼费，剩余1275元未支付，后因赵华无财产，法院裁定终结本次执行。现原告诉至法院，要求共同借款人清偿未付债务。岳少杰向本院提交以下证据材料予以证明：1.借条复印件；2.银行转账凭证；3.（2019）京0102民初2675号民事调解书、（2019）京0102执13932号执行裁定书。郭昊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭昊未向本院提交证据材料。王磊未到庭参加诉讼，庭后称对借条的真实性不认可。王磊未向本院提交证据材料。吴迪未到庭参加诉讼，庭后称对借条的真实性不认可。吴迪未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：一、岳少杰向本院出示借条复印件，载明：赵华于2018年10月13日借岳少杰35万元，定于2018年11月12日归还，借款用途为经营饭店。在借款人赵华的签名及日期的下方，分列三行写明：共借人郭昊、共借人王磊、共借人吴迪。同日，岳少杰向赵华转账35万元。现岳少杰主张借款本金为30万元。诉讼中，王磊和吴迪表示不认可该借条的真实性，岳少杰亦无法向法庭出示借条原件。二、借款到期后，赵华未偿还借款，岳少杰将赵华诉至法院。本院于2019年1月6日作出（2019）京0102民初2675号民事调解书，双方达成如下协议：赵华于2019年6月1日前偿还岳少杰借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年11月13日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。案件受理费3275元，由赵华负担（赵华于2019年6月1日前支付给原告岳少杰）。三、2019年7月4日，岳少杰就上述调解书向本院申请执行，要求赵华偿还欠款303275元及相应利息。本院于2019年11月22日作出（2019）京0102执13932号执行裁定书，裁定书载明，被执行人已给付过申请执行人2000元，故本案尚有301275元及相应利息未执行到位，在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，岳少杰依据有郭昊、王磊和吴迪签名的借条复印件要求三被告对赵华的借款承担共同还款责任。在被告不认可该借条真实性的情况下，岳少杰既不能出示借条原件，又无其他证据予以佐证。现有证据不足以证明三被告对赵华的借款有共同还款的意思表示，岳少杰的主张无充分证据予以佐证，故本院对岳少杰的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回岳少杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，由岳少杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并于提起上诉后七日内交纳二审案件受理费，逾期未交按撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二一年六月三十日书记员  吴佩珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1920号原告：李俊，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：楼峰，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京鑫玖创教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器180号）。法定代表人：胡天雨，总经理。。第三人：王枫，男，1994年11月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告李俊与被告北京鑫玖创教育科技有限公司、第三人王枫股东资格确认纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告李俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费70元，由原告李俊负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年六月十五日书记员  王璐
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执复63号复议申请人（异议人、被执行人）：张明霞，女，汉族，1982年8月19日生。委托诉讼代理人：许源民，河北林风律师事务所律师。申请执行人：广州诚通金属公司，住所地：广州市越秀区环市东路474号1501、1502号。法定代表人：宋延伟。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：惠州市瑞钢钢构有限公司，住所地：惠州市江北68号小区。法定代表人：林炳耀。管理人：广东铸铭律师事务所。委托诉讼代理人：叶向明，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠樱，广东铸铭律师事务所实习律师。被执行人：韩化庭，男，汉族，1985年6月6日。张明霞不服惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302执异35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明如下事实：关于广州诚通金属公司与惠州瑞钢公司、韩化庭、张明霞买卖合同纠纷一案，该院作出的（2018）粤1302民初8915号民事判决与惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6592号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，惠州市瑞钢公司应返还广州诚通金属公司货款3555563.13元及违约金；韩化庭应向广州诚通金属公司支付169万元及违约金；张明霞应向广州诚通金属公司支付255万元及违约金；韩化庭与张明霞合计承担清偿债务的数额不能超过惠州瑞钢公司仍欠3555563.13元及相关利息总和。因义务人惠州瑞钢公司、韩化庭、张明霞未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广州诚通金属公司向该院申请强制执行。在执行过程中，该院分别冻结被执行人张明霞名下在支付宝账户内存款（实际冻结金额为0.63元）；在中国工商银行0408××××2891账户内存款（实际冻结金额232元）；在中国银行1011××××0949ＣＮＹＯ账户内存款（实际冻结4403.95元）。该院分别冻结并划拨被执行人张明霞名下在财付通支付账户内存款2168.44元；在中国银行1011××××0949ＣＮＹ0账户内存款515278.95元。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人张明霞未履行法律确定的偿还义务，该院冻结、划拨其名下银行账户内的存款，符合上述法律规定。异议人张明霞关于终止对其执行的异议请求，无事实和法律依据，该院依法予以驳回。而异议人张明霞认为民事审判一、二审程序违法及其不应当承担赔偿责任，是对本案执行依据生效法律文书有异议，不属于执行异议案件审查范围，应当通过审判监督程序处理。2021年3月22日，惠州市惠城区人民法院作出（2021）粤1302执异35号执行裁定书，驳回异议人张明霞的执行异议请求。复议申请人张明霞向本院提交书面《执行异议复议申请书》称，请求撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2021）粤1302执异35号执行裁定书，终止对异议人的执行，解除对异议人银行账户及名下财产的查封。事由如下：一、原审裁定认定不属于执行异议案件受理的范围认定错误。本执行案件涉及两审实体审查程序违法，一审、二审异议人未收到过相关文书，剥夺了异议人诉权，继续执行将会损害异议人的合法权益，在执行阶段也未通知异议人，而直接划扣了异议人的财产，属于执行行为违法，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，异议人可以就违法的执行行为提出异议，属于执行异议案件审查的范围。二、原审裁定事实、法律认定错误，异议人不应承担赔偿责任，应支持异议人的复议申请。1.异议人并未与惠州市瑞钢钢构有限公司签订《协议书》，未购买过许宏鑫持有的惠州市宝龙投资发展有限公司的股权，异议人不认识许宏鑫，也未与许宏鑫签订过任何协议，对协议书并不知情，也未支付过股权转让金，异议人并未参与过任何股权买卖协议，也未签署过任何文书，也未去过惠州，现执行的判决文书是错误的，导致错误的执行了异议人的财产。2.股权转让款与本案买卖合同没有关联性。异议人与许宏鑫签订的《协议书》也并非是对债权的加入，不属于买卖合同履行环节，异议人与基础法律关系之间不具关联性。3.一审、二审对《协议书》的真实性及签字的情况未进行核实与查明，错误的认定了该证据，导致错误的执行了异议人的财产。综上所述，原审裁定认定错误，请撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2021)粤1302执异35号执行裁定书，支持异议人的复议申请。广州诚通金属公司辩称，一、惠城区人民法院（2021）粤1302执432号执行案的全部执行行为，是基于（2019）粤13民终6592号判决，申请执行人的执行程序合法，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、资金份额等财产情况，而且有权根据不同的情形，扣押冻结划拨变价被执行的财产。惠城区法院对张明霞采取的全部执行措施，及扣押冻结银行存款的行为符合法律规定。二、复议申请人提出的复议理由是基于对惠州中院的生效判决有异议，不应当在执行异议程序中予以处理，应当通过其他法律途径进行处理。综上，复议申请人的申请没有事实及法律依据，恳请驳回。惠州市瑞钢钢构有限公司辩称，由法院根据生效文书依法处理。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明如下事实：2018年4月19日，本院作出（2017）粤13破申11号民事裁定书，受理佛山市顺德区从镇荣昌钢铁贸易有限公司对惠州市瑞钢钢构有限公司的破产清算申请。2018年6月25日，本院作出（2018）粤13破13号决定书，指定广东铸铭律师事务所为惠州市瑞钢钢构有限公司的管理人。执行法院于2021年1月3日以（2021）粤1302执432号立案执行。本院立案庭在（2019）粤13民终6592号民事判决注明本案于2020年8月20日发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为执行张明霞名下财产是否合法的问题。依据本院（2019）粤13民终6592号民事判决书及执行法院（2018）粤1302民初8915号民事判决书，复议申请人张明霞作为生效法律文书确定的债务人，执行法院冻结、扣划其名下银行账户，并无不当。上述终审判决于2020年8月20日发生法律效力。复议申请人张明霞提出其对判决不知情的理由，并不影响生效文书的法律效力。关于复议申请人张明霞提出其未签订过《协议书》，不应承担赔偿责任的问题，实质是对生效法律文书的不服，并不是执行异议复议审查的范围，其可通过审判监督程序寻求救济。综上，复议申请人张明霞的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张明霞的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄陈谦审 判 员 李艳琳审 判 员 李旭兵二〇二一年六月十日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：冯蕊，女，1987年10月21日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告冯蕊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年6月14日的欠款本金22143.67元、利息1520.33元、费用7603.84元，以上共计31267.84；2.判令被告偿还自2021年6月15日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准普卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，信用额度为人民币25000元，自2019年11月14日产生违约金开始，至2021年6月14日已欠款共计31267.84元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月9日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金22143.67元、利息1520.33元、费用7603.84元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯蕊于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金22143.67元以及利息和费用（截止2021年6月14日利息1520.33元、费用7603.84元；自2021年6月15日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告冯蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费291元，由被告冯蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十九日书记员  李敬赛
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3518号原告：杨宜珍，女，汉族，1974年01月01日出生，住址：重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：南昌市科业实业有限公司。住所地：江西省化工大市场D区3栋第311号。统一社会信用代码：91360121794779588L。法定代表人：杜晓龙，该公司执行董事、总经理。本院在审理原告杨宜珍诉被告南昌市科业实业有限公司劳动争议一案中，原告杨宜珍于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告个人自身原因，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宜珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宜珍负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年六月十日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10993号原告：曾继兰，女，1946年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：韩贵勇，男，1946年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告曾继兰与被告韩贵勇物权保护纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾继兰、被告韩贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付房租损失15万元。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2019年11月26日经法院判决离婚。判决书载明位于北京市东城区藏经馆胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）由原、被告按份共有，各占二分之一份额。离婚前，原、被告均居住于涉案房屋，但因原、被告之间产生纠纷原告于2006年7月搬离涉案房屋，至今仍在外租房居住。原、被告名下均无其他住房，被告一直居住于涉案房屋，妨害了原告居住使用涉案房屋。原告在外租房，每月房租3500元，故要求被告按照此标准，向原告支付自2019年11月27日之后的租房损失，原告暂主张三年至2022年11月26日。为维护原告合法权益，故成此诉。被告韩贵勇辩称：原告于2006年离家出走至今，一直在外居住。涉案房屋是小两居，被告已在涉案房屋居住30余年，已经住习惯了，将涉案房屋出租不现实，原、被告已经离婚多年，原告曾说被告给她下毒，双方积怨较深。但是原告所述的每月花3500元租房子，被告不清楚，不同意原告的诉讼请求，但同意原告居住另外一间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告原系夫妻关系。2019年原告将被告诉至本院要求与被告离婚，并分割为北京市东城区藏经馆胡同X号房屋，双方各占50%。该案经审理，本院于2019年11月26日作出民事判决书，判决准予曾继兰与韩贵勇离婚；位于北京市东城区藏经馆胡同X号房屋一套由韩贵勇、曾继兰按份共有，二人各占上述房屋二分之一份额；曾继兰、韩贵勇自行解决住房。判决后，韩贵勇不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院审理，于2020年1月14日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。该案已于2020年1月14日生效。庭审中，原告提交其与案外人刘俊华签订的《租房合同》及刘俊华出具的收房租费证明。租房合同显示原告承租刘俊华位于北京市大兴区瀛海家园房屋一套，租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。月租金3500元。刘俊华出具的证明载明收到原告交租房款2021年5月1日至2021年7月31日，每月3500元共计10500元。原告表示，原合同到期后，双方未签订书面合同，仍按原合同履行。原告交纳租金均系现金交纳。本院经向刘俊华核实，其表示原告所述属实，原告确实按照每月3500元的标准向其交付租金，因刘俊华不会写字，上述收房租费证明是刘俊华之子代其书写。经质证，被告表示真实性不清楚，关联性不认可。另，原、被告均系享受城乡居民最低生活保障人员，双方均认可，曾继兰于2006年起即搬离涉案房屋，在外居住，被告一直居住于涉案房屋。经本院询问，被告表示同意将涉案房屋进行分割，或者将其中的一间给原告居住。原告表示即使将涉案房屋进行分割分得部分房屋补偿款，也不够原告买房居住，解决不了原告居住问题，不同意分割，且不同意居住另一间房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决已确认位于北京市东城区藏经馆胡同X号房屋由韩贵勇、曾继兰按份共有，二人各占二分之一份额，故原、被告对于该房屋均享有居住使用的权利。根据已查明事实，被告一直居住于此，原告自2006年起就在外居住。鉴于原告并未提交证据证明其自2006年至今未能在涉案房屋居住系因被告原因导致，且涉案房屋为两居室，现被告明确表示同意将其中一间交由原告居住，原告的居住问题可以得以解决。另综合考虑原、被告均系低保人员，原、被告应根据实际情况妥善解决原告的居住问题，故原告要求被告支付其在外租房的房租损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告曾继兰的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告曾继兰负担（于本判决生效后七日内交纳），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年六月二十九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执844号之九被执行人：骆亚亚，男，汉族，1990年09月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆亚亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆亚亚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月八日书记员  周黔红
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初3223号原告：关涛，男，1963年12月21日出生，满族，高中文化程度，辽宁省辽阳市人，六冶公司退休员工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：常勇，河南荣信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：依香，女，1958年12月24日出生，傣族，住洛阳市涧**。原告关涛诉被告依香为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关涛及其委托诉讼代理人常勇到庭参加了诉讼；被告依香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告关涛向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期还款利息（利息以借款本金20000元为基数，自2021年2月1日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款实际清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月6日，被告因生活急需向原告提出借款请求，原告出于帮忙遂于当日和次日通过微信转账的方式共分10次给被告转款合计20000元。2021年1月3日，被告在久拖不还的情况下就该借款向原告出具《借条》一份，载明“月底还清”。但迄今被告数次言而无信，以种种理由不予兑现还款承诺。现原告迫于无奈，特诉至法院，恳请法院依法公断，以维护本人的合法权益。被告依香未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年1月6日、2020年1月7日，原告先后通过微信分10笔向被告转款20000元。经原告多次催要，被告于2021年1月3日向原告出具《借条》一份，载明：“甲方依香410305195812244041,2020.元.3号，向关涛借钱2万人民币（贰万）借款期限为本月，月底还清。借款人依香2021.元.3号”。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000元的事实，有原告提交到庭的《借条》、《微信支付转账电子凭证》及微信转账截图等证据予以佐证，本院予以确认。被告未按照约定的期限返还借款，应当承担还款及违约责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明双方对借款利息有约定,被告应当自双方约定的还款期限届满之次日起按照一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告依香于本判决生效后十日内偿还给原告关涛借款20000元及资金占用期间的利息（以20000元为基数，自2021年2月1日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款付清之日止）。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告依香承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年六月二十九日书记员  白莉婷
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11854号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2599号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初777号原告：永州盛业有机科技有限公司，住所地湖南永州零陵工业园河西工业区工业大道6号。法定代表人：颜建勋，总经理。委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被告：长沙星洲地板有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇高塘村牛角湾组40号。法定代表人：李栋，执行董事兼总经理。被告：姜邦昌，男，1969年9月24日出生，汉族。被告：杨本纯，男，1953年6月24日出生，汉族。原告永州盛业有机科技有限公司（以下简称盛业科技）与被告长沙星洲地板有限公司（以下简称星洲地板）、姜邦昌、杨本纯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛业科技之委托诉讼代理人邹兴洪到庭参加诉讼。被告星洲地板、姜邦昌、杨本纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛业科技向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付所欠货款183411元；2、判令三被告向原告支付逾期付款违约金10087.6元（暂自2019年12月29日计算至2020年11月29日），并请求以年利率6%计算逾期付款违约金至所有款项支付完成之日止；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告因承包了广西壮象木业刨花厂加工业务，三被告向原告购买了承揽业务所需原料，2018年5月25日起三被告向原告购买甲醛，至今三被告尚有三笔甲醛款未付共计183411元。原告与被告星洲地板、姜邦昌于2019年12月29日进行了结算，确定欠款本金为183411元，结算后原告多次要求两被告付清剩余货款，两被告拒不支付，直至2020年7月25日，原告找到三被告，三被告承诺于2020年8月20日前付60000元，于2020年9月20日前付60000元，在2020年10月份全部无条件付清。三被告至今未依约全部履行，望判如所请。被告星洲地板、姜邦昌、杨本纯在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：对账单复印件1张，拟证实双方于2019年12月29日进行对账，确认下欠货款183411元的事实；过磅单复印件3张，拟证实被告向原告购买甲醛的次数、时间、重量、货款等事实；承诺书复印件1份，拟证实三被告承诺分期支付货款的事实。本院认证如下：被告星洲地板、姜邦昌、杨本纯经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据经与原件核对无异，能够客观反映当事人之间形成了买卖合同及下欠货款的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：三被告因承包广西壮象木业刨花板厂加工业务的需要，多次向原告购买甲醛，2019年12月29日，经原告与被告星洲地板、姜邦昌对账，二被告下欠原告货款183411元。经原告多次催收，三被告于2020年7月25日出具《支付甲醛货款承诺书》，内容为“承诺在2020年8月20日之前付6万元，9月20日之前付6万元，在10月份全部无条件付清，总货款183411元交付给永州盛业科技有限公司（壹拾捌万叁仟肆佰壹拾壹圆）”。三被告在出具承诺书后，向原告支付货款10000元，未再依约支付其余货款，经原告催收未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，三被告因业务需要，多次向原告购买甲醛，双方之间形成了买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具法律约束力。因三被告未依约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任即向原告支付货款173411元并赔偿相应的损失。由于三被告未在付款时间全部履行相关的给付义务，原告可以主张逾期付款损失，因承诺书约定在2020年10月份全部付清货款，且在承诺书中并未约定逾期付款违约金的具体金额或相应的计算方式，对于该项损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年11月1日起计算至货款支付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙星洲地板有限公司、姜邦昌、杨本纯在本判决生效之日起七日内一次性向原告永州盛业有机科技有限公司支付货款173411元，并从2020年11月1日起以未支付的货款为基数、按照年利率3.85%支付逾期付款利息至货款支付完毕之日止；驳回原告永州盛业有机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，公告费560元，由被告长沙星洲地板有限公司、姜邦昌、杨本纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭剑辉人民陪审员  陈学辉人民陪审员  李亚峰二〇二一年六月二十四日法官 助理  周友红书 记 员  郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2315号申请执行人：北京中北蕊洁科技有限公司（组织机构代码：201490068），住所地北京市内大兴区华佗路9号院3号楼9层906室。法定代表人：王小萍，总经理。被执行人：北京心系梦蓝洗衣服务有限公司（组织机构代码：067307488），住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村南三条6号。法定代表人：汤桂兰，经理。北京中北蕊洁科技有限公司申请执行北京心系梦蓝洗衣服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京02民终11745号民事判决书已发生法律效力。北京中北蕊洁科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司给付北京中北蕊洁科技有限公司货款和违约金79795元、案件受理费897元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中北蕊洁科技有限公司亦未提供被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中北蕊洁科技有限公司申请执行北京中北蕊洁科技有限公司货款和违约金79795元、案件受理费897元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中北蕊洁科技有限公司享有要求被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司负有继续向申请执行人北京中北蕊洁科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中北蕊洁科技有限公司发现被执行人北京心系梦蓝洗衣服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  张家正
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执28号之一申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏。委托代理人：杨波、黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：杨契金，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省台山市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人杨契金国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28772号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金33333.36元，支付利息890.67元及罚息（罚息以33333.36元为基数，按年利率24%的标准，从2018年9月14日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁受理费600元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候查封了被执行人杨契金名下位于台山市的房产，因上述房产为台山市人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配；2、轮候查封了被执行人杨契金名下车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤ＪＤＰ708的小汽车，因上述汽车为台山市人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配。此外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人杨契金居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、因被执行人杨契金未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执28号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审判员张志强审 判 员 周       辉二〇二一年六月二十四日法官助理 王       峥书 记 员 吕   希   文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6942号原告：孙丽，女，1987年12月7日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京优壹博学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元706。法定代表人：朱巍，经理。原告孙丽与被告北京优壹博学教育科技有限公司（以下简称博学公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼。被告博学公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告退还原告剩余课时费11200元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告方孙丽为其子女杨xx在博学公司购买综合素养课程，实缴费用31600元，预计2020年9月1日开课。由于疫情，博学公司无法恢复线下课程，按照合同三退费制度中（二）科目课时约定“甲方所报名科目未开课的，乙方可以无条件退还甲方实际缴纳的该科目费用”。故在2020年7月14日（尚未开课前）向博学公司提交了退费申请材料。该公司于2020年9月29日退还原告方实缴总金额的10%费用，金额为3160元，尚欠余额28440元。此后，双方协商将部分余额转为其他课程，但尚有11200元余额未退还，故诉至法院。被告博学公司未答辩。本院当庭对孙丽提交的证据进行了审查，对下列证据予以确认并在卷佐证：《优胜派课程注册合同》、POS签购单、收据、出生医学证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，孙丽（甲方）为其子杨xx在博学公司进行综合素养培训，其与博学公司（乙方）签订了《优胜派课程注册合同》，约定：科目综合素养，课次40周，总课时40周，原课时单价950元/周，优惠前课程辅导费总计38000元，优惠后课次辅导费用31600元。经甲方书面申请后，可办理退费。甲方所报名科目未开课的，乙方可以无条件退还甲方实际缴纳的该科目费用。当日，孙丽支付上述费用，博学公司开具收据一张。孙丽称其因无法进行博学公司开展的线上课程，在未开课前，于2020年7月申请退费。博学公司于2020年9月29日退还3160元，尚有部分未退。孙丽称，经双方协商，后续进行了转课，具体包括京翰林（书法25课时扣减5500元、国画25课时，扣减5500元），萌宝围棋（机器人12课时，扣减2160元）、VIPKID（数学、英语）线上直播扣减4080元，以上共计扣减17240元，故孙丽申请减少诉讼请求金额。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博学公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。孙丽与博学公司签订的《优胜派课程注册合同》形成的教育培训合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。鉴于双方在合同中明确约定，甲方所报名科目未开课的，乙方可以无条件退还甲方实际缴纳的该科目费用，故在未开课的情况下孙丽要求博学公司退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。优壹博学公司作为服务提供者，应对其履行合同义务的情况举证证明，并对学员的课程使用情况进行准确的管理和统计，现其未能提交上述资料，在孙丽已经提交初步证据的情况下，应自行承担不利后果。孙丽自认博学公司已经退还的费用及通过转课消费的费用从总金额中予以扣除，本院不持异议。博学公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京优壹博学教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙丽剩余课时费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元和公告费560元，由被告北京优壹博学教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十九日书记员  钟 蕾宋如超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18846号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，公司员工。被告：北京商报社有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街**。法定代表人：李雁兵。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京商报社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙铭溪二〇二一年六月二十九日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1078号郑鲜花、罗振君：郑鲜花与罗振君婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800元。在执行过程中，本院已将4800元强制执行到位并发放给申请人郑鲜花，申请人同意本案作执行完毕结案。至此，郑鲜花向本院申请执行的（2020）粤1403民初1044号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初2080号原告泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。主要负责人：傅子能，该行董事长。委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告林建秋，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年二月五日普通程序是原告诉讼请求原告当庭减少并明确其诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金130780元及利息、罚息、复利（自逾期之日2020年8月28日起至实际清偿之日止按《泉州银行“金鲤贷”借款合同》约定计算），暂计至2021年6月15日的利息、罚息、复利为10988.13元2.由被告林建秋承担案件受理费。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实签订时间2019年10月31日合同名称《泉州银行“金鲤贷”借款合同》合同编号000NIxxxxxxxxxx06借款金额13.22万元借款期限36个月借款利率年利率8.28%还款方式随借随还，每月支付利息按实际使用天数计算罚息、复利贷款逾期的，罚息利率未贷款利率水平上浮50%。对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利关于提前收款的约定出现借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约事件时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用欠款情况截至2021年6月15日，被告尚欠借款本金130780元、利息、罚息、复利10988.13元。裁判理由原告有国家颁布的金融许可证，具有从事金融业务的主体资格。《泉州银行“金鲤贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告依约向被告发放了全部贷款，但被告未能依约按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告起诉要求被告偿还尚欠的借款本金及截至实际清偿之日止依照合同约定计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告林建秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金130780元及截至2021年6月15日的利息、罚息、复利10988.13元，并支付自2021年6月16日起至款项实际还清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为000NIxxxxxxxxxx06《泉州银行“金鲤贷”借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3015元，由被告林建秋负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长卢书琪人民陪审员杨少山人民陪审员梁娇红二Ο二一年六月十七日书记员张育艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45667号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：胡世春，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告胡世春租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十五日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18770号原告：北京申泰投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-173。法定代表人：石城，总经理兼执行董事。被告：北京锋创财富投资基金管理股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院****1805/div>法定代表人：孙境遥，董事长。原告北京申泰投资有限公司与被告北京锋创财富投资基金管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京申泰投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申泰投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申泰投资有限公司撤诉。审判员  李林强二〇二一年六月二十八日书记员  李紫溦
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执344号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914414226698758454，住所大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3—7号负责人：连志烽，行长委托代理人：何保国，该行职员委托代理人：李涛，该行职员被执行人：杨清，男，汉族，1984年6月7日出生，住址：广东省大埔县。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与被执行人杨清借款合同一案，本院作出的（2020）粤1422民初1079号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告杨清确认拖欠原告款项合计18020.44元2、被告杨清于2020年9月9日前向原告偿还3000元，剩余欠款15020.44元分十期偿还，即从2020年10月份起，每个月10号前向原告偿还1500元，最后一个月向原告偿还1520.44元，若被告未按期向原告足额偿还，原告可向法院申请执行被告向原告偿还剩余实欠款项。3本案诉讼费用125元由被告承担（已当场付清）。因杨清未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执344号案件终结本次执行程序。被执行人杨清有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十五日书记员  潘 明
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初1278号原告：漳州市宏华电子有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖镇西城村。统一社会信用代码91350623MA32UOQ89X。法定代表人：刘扬平，执行董事。委托诉讼代理人：陈建坤。被告：颜阿财，男，1958年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州市宏华电子有限公司与被告颜阿财买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因原告漳州市宏华电子有限公司起诉时被告颜阿财已下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员林振通主审并担任审判长，审判员石瑞德、审判员林文波参加评议的合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告漳州市宏华电子有限公司的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告颜阿财经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳州市宏华电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令颜阿财偿还漳州市宏华电子有限公司货款25000元及支付自2020年8月1日起以25000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费直至还清之日止（庭审中变更为自起诉之日起计付资金占用费）；2.判令颜阿财承担本案的案件受理费及财产保全费用等诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日前，颜阿财多次向漳州市宏华电子有限公司购买变压器等电子元件。后经双方于2020年8月1日结算，颜阿财认欠漳州市宏华电子有限公司货款25000元。后经漳州市宏华电子有限公司多次催讨，颜阿财借口资金紧张为由至今拒不偿还货款。漳州市宏华电子有限公司因本案申请诉讼财产保全支付申请费270元，应由颜阿财承担。颜阿财未作答辩。漳州市宏华电子有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.欠条一张，证明经双方于2020年8月1日结算，颜阿财认欠漳州市宏华电子有限公司货款25000元的事实。2.财产保全申请费发票一张，证明漳州市宏华电子有限公司支付了财产保全申请费270元的事实。颜阿财未向本院提交证据。对漳州市宏华电子有限公司提交的证据，本院分析认定如下：颜阿财经本院公告传唤期满后未到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，漳州市宏华电子有限公司举证的上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月以来颜阿财多次向漳州市宏华电子有限公司购买变压器等电子元件，并拖欠部分货款。2020年8月1日经双方结算，颜阿财出具欠条一张给漳州市宏华电子有限公司收执，认欠漳州市宏华电子有限公司货款25000元。后经漳州市宏华电子有限公司多次催讨，颜阿财借口资金紧张为由至今拒不偿还货款。漳州市宏华电子有限公司因主张本案债权向本院申请诉讼财产保全，支付申请费270元。2021年3月2日漳州市宏华电子有限公司诉至本院，提出如上诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人买卖关系依法成立，颜阿财负有支付货款的义务。现颜阿财经漳州市宏华电子有限公司多次催讨后仍未归还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，漳州市宏华电子有限公司据此请求判令颜阿财偿还尚欠货款及逾期付款资金占用费，有事实和法律依据，依法应予支持。漳州市宏华电子有限公司申请诉讼财产保全已向法院交纳申请费270元，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，据此，漳州市宏华电子有限公司司主张诉讼保全申请费由颜阿财负担理由成立，本院也予以支持。综上所述，漳州市宏华电子有限公司据此起诉请求判令颜阿财偿还货款及逾期付款资金占用费并承担诉讼财产保全申请费，有事实和法律依据，依法应予支持。颜阿财经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜阿财应于本判决生效之日起十日内偿还漳州市宏华电子有限公司货款25000元，并从2021年3月2日起至还清款项之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用费；二、颜阿财应于本判决生效之日起十日内支付漳州市宏华电子有限公司诉讼财产保全申请费270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由颜阿财负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  林振通审判员  石瑞德审判员  林文波二〇二一年六月八日书记员  张美香附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执恢91号之三申请执行人：舒城宏峰纸板有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路。法定代表人：李红翠，总经理。被执行人：安庆市宏源包装印刷有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区十魏路严墩队。法定代表人：刘峰，总经理。被执行人：闻希航，男，汉族，1962年10月2日出生，住安徽省安庆市大观区。申请执行人舒城宏峰纸板有限公司与被执行人安庆市宏源包装印刷有限责任公司、闻希航买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）舒民二初字第00062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行，根据权利人申请，本院于2021年1月19日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。仅发现2018年11月7日续行查封的被执行人闻希航名下位于安徽省安庆市大观区（产权证号：宜房字第××号）房地产，后本院启动对该房产评估、拍卖。2021年6月9日，申请执行人与闻希航达成和解协议，由案外人王文荣自愿代被执行人闻希航向本院缴纳拍卖房产评估价值的一半即213050元后，申请执行人同意不处置案涉房产并解除查封措施。除此本案暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对发现的被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，但因申请执行人与被执行人闻希航达成和解协议后不要求执行案涉房产，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 伟审判员 徐应保审判员 李万林二〇二一年六月十五日书记员 黄 伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2291号申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：王子敬，行长。被执行人淄博久尊经贸有限公司。住所地，淄博市临淄区梧台镇北安合村。法定代表人：颜桂英，经理。被执行人淄博莳贝经贸有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇北安合村。法定代表人：刘晋奎，总经理。被执行人淄博荣顺经贸有限公司。住所地，淄博市临淄区齐都镇朱家新村。法定代表人：颜东生，经理。被执行人林俊梅，女，1968年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人张宝华，男，1965年8月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初8717号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行或其它金融机构的存款2033429.82元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月十七日书记员  叶志勤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初14号原告：北京三眼鱼科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室810L-071，统一社会信用代码：91110108327202296K。法定代表人：季晓彤，执行董事。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：高能财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层2601内2602A房屋，统一社会信用代码：91110105567464754B。法定代表人：王清忠，执行董事。委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。被告：赵庆龙，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟昕，江苏东晟律师事务所实习律师。原告北京三眼鱼科技有限公司与被告高能财富资产管理有限公司、被告赵庆龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，原告北京三眼鱼科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京三眼鱼科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三眼鱼科技有限公司撤诉。案件受理费301800元，减半收取计150900元，由北京三眼鱼科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张丽新审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二一年六月二十九日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17926号原告：张勇，男，1971年5月2日出生，汉族，北京普华永道建材经销部负责人，住北京市大兴区。被告：王喜，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告张勇与被告王喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张勇撤回起诉处理。审 判 员 王姣姣二〇二一年六月二十九日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执异121号案外人：汪志华，女，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人：范思娟，女，汉族，住湖北省武汉市。申请人：范秋影，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人：李波，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：罗忠奎，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人：罗忠奎，总经理。黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年9月25日立案受理案外人汪志华执行异议申请一案，讷河法院于2020年9月29日作出（2020）黑0281执异73号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2021年6月4日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发有限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX号房屋。案外人汪志华提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年9月29日作出（2020）黑0281执异73号执行裁定书裁定该案移送本院处理。另查明，案外人汪志华于2017年7月21日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同1份，购买联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX房屋，同日，联灏房地产公司为汪志华出具了编号为第YSDJ20170XXXXXXX02号购买商品房登记备案介绍信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人汪志华请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人汪志华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  齐立新审判员  陈衍如审判员  陈 冶二〇二一年六月二十六日书记员  王 玚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初960号原告：郭正林，男，1962年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号：×××。被告：北京天源建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕民大街甲6号。统一社会信用代码：91110113633699173P。法定代表人：赵建志。被告：北京市金江机电设备安装有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院4号楼17层1701。统一社会信用代码：91110114676618513C。法定代表人：宋金广，总经理。被告：宋金广，男，1973年1月14日出生，满族，住北京市昌平区。身份证号：×××。郭正林与北京天源建筑工程有限责任公司、北京市金江机电设备安装有限公司、宋金广劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年6月28日，郭正林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭正林撤诉处理。审判员  林宇军二〇二一年六月二十八日书记员  吴 昆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14233号原告：企铛铛（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张建光，执行董事。委托诉讼代理人：董承孝，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：国美智能科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道22号4号楼101室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：刘志飞，男，1992年10月2日出生，汉族，国美智能科技有限公司员工。委托诉讼代理人：杨海松，男，1986年11月10日出生，汉族，国美智能科技有限公司员工。原告企铛铛（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告国美智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告于2021年6月7日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告企铛铛（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告企铛铛（北京）科技有限公司负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二一年六月十日书记员  杨 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10835号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：祁美荣，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业）与被告祁美荣物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正华天泰物业之委托诉讼代理人李辛慧到庭参加诉讼，被告祁美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰物业向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付欠缴物业费及垃圾清运费共计13364．16元；2．请求被告支付违约金13364．16元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告住北京市顺义区×××室，被告于2011年9月19日与我公司签订了《×××前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”），由原告为被告所居住的小区进行提供物业服务。被告作为小区业主，自2012年10月1日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次以进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至贵院要求被告交纳2012年10月1日至2020年9月30日之间的物业费13124．16元，生活垃圾清运费240元，总计13364．16元。根据“物业服务协议”中第九条第（三）款的约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（本案原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金。”违约金合计65851．90元。因此根据我国《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判允原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告祁美荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告祁美荣系北京市顺义区×××室业主,房屋建筑面积为75.95平方米。2011年9月19日，原、被告双方签订《×××前期物业服务协议》，约定房屋建筑面积为75.95平方米，物业服务费为1．8元/建筑平米/月，生活垃圾清运费为30元/年/户，协议另外对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。现正华天泰物业主张祁美荣未交纳2012年10月1日至2020年9月30日期间的物业费及垃圾清运费共计13364．16元（计算方式：75.95平方米×1．8元/月/平方米×12个月×8年+30元×8年）。另查，北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产权利及其他事项登记信息》显示，北京市顺义区×××室于2013年6月25日转移登记至祁美荣名下，面积为75.95平方米，截至2021年6月24日仍登记在祁美荣名下。上述事实，有《×××前期物业服务协议》、催缴函、缴费通知书、《不动产权利及其他事项登记信息》、当事人陈述等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告祁美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。祁美荣与正华天泰物业签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。正华天泰物业为涉诉小区提供了物业服务，祁美荣在享受该服务的同时应当及时履行交纳物业费的义务。故对于正华天泰物业要求祁美荣支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因正华天泰物业未提交证据证明祁美荣系恶意拖欠物业费，故对于正华天泰物业主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁美荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司自2012年10月1日至2020年9月30日期间的物业费及垃圾清运费共计13364．16元；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告负担117元（已交纳），由被告祁美荣负担117元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十五日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1799号之一王福顺：你（或你单位）与大连百安物业管理有限公司服务合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）辽02民终8203号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第２４条规定，责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）给付申请人物业费16325.95元、电梯费848元及迟延履行利息。（2）承担案件受理费180元、保全费243元。（3）承担执行费160元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年六月十一日联系人：解瑞杰联系电话：87786198本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2921号申请执行人:福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄,执行董事。被执行人：田明滨，男,1986年10月30日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请人执行福州三六零融资担保有限公司与田明滨追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)鲁0103民初1364号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告田明滨于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司代偿款26930.46元。二、被告田明滨于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司担保费405.63元。三、被告田明滨于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以26389.07元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告田明滨负担。因田明滨未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年4月25日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向执行人田明滨发出限制消费令，限制被执行田明滨高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人福州三六零融资担保有限公司进行终本约谈，通过本院短信系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十八日书记员  周晓燕
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5795号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：刘远扬，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人刘远扬银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初965号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币59270.74元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初965号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执497号申请执行人：徐小平，男，汉族，1963年3月24日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被执行人：冯春华，男，汉族，1976年4月3日出生，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。申请执行人徐小平申请被执行人冯春华劳务合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初2388号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐小平于2021年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐小平已和被执行人冯春华达成和解，向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月八日书记员  刘紫超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1982号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街１号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被告：蒲海燕，女，1976年3月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：刘海涛，男，1976年7月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告蒲海燕、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加了诉讼。被告蒲海燕、刘海涛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告蒲海燕、被告刘海涛共同偿还原告借款本金838424.35元；2、被告蒲海燕、被告刘海涛共同偿还原告自2020年9月30日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年2月19日已欠利息17473元、罚息87.55元、复利225.92元，本息暂合计856210.82元。罚息以本金为基数，按照约定执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息为基数，按照约定执行利率水平上上浮50%计算）；3、原告对被告蒲海燕提供抵押的位于大连市甘井子区房产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案的诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。被告蒲海燕、刘海涛未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2017年11月29日，贷款人原告与借款人被告蒲海燕、刘海涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额88万元，贷款期限336个月，自2017年11月9日至2045年11月9日，贷款用途用于购买位于大连市甘井子区房屋，贷款利率为浮动利率、即在基准利率水平上上浮5%，利率调整方式为于起息日在每年的对月对日调整，还款方式为等额本息法。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。二、担保合同中关于抵押的约定2017年11月29日，抵押权人原告与抵押人被告蒲海燕、刘海涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告蒲海燕、刘海涛以其购买的位于大连市甘井子区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2018年7月14日，原告办理了上述房屋的抵押登记手续，并取得他项权证书。三、履行情况2017年11月30日，原告向被告蒲海燕、刘海涛发放贷款880000元。二被告自2020年10月1日起逾期还款，原告于2021年6月7日宣布贷款提前到期，截止该日期，二被告欠付本金838424.35元、利息31281.24元、罚息314.74元和复利806.21元。本院认为，二被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，二被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲海燕、刘海涛共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金838424.35元和利息31281.24元；二、被告蒲海燕、刘海涛共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2021年6月7日欠付的罚息314.74元和复利806.21元；三、被告蒲海燕、刘海涛共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2021年6月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告蒲海燕、刘海涛应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告蒲海燕名下位于大连市甘井子区房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。案件受理费12363元，由被告蒲海燕、刘海涛共同负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  丛淑华人民陪审员  关红梅二〇二一年六月七日书 记 员  王姝珺
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1791民初975号原告：中国音像著作权集体管理协会。主要负责人：周建潮，理事长。被告：郓城菲林量贩式练歌俱乐部。经营者：吴波。被告：嘉祥县端雨保健品销售中心。经营者：于成军。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音著协）与被告郓城菲林量贩式练歌俱乐部、嘉祥县端雨保健品销售中心著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国音著协的委托诉讼代理人王朝令到庭参加诉讼，被告郓城菲林量贩式练歌俱乐部、嘉祥县端雨保健品销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音著协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告赔偿金107600元（包含维权合理开支20000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：中国音著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定“卡拉OK行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”由音著协统一向卡拉OK经营场所收取，被告作为义务主体，负有按照规定标准向原告支付使用费的义务。被告自开始经营，向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照规定标准向原告赔偿使用费。被告郓城菲林量贩式练歌俱乐部未答辩。被告嘉祥县端雨保健品销售中心未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国音著协是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。原告中国音著协会员作品精选集（第二辑）（流行歌曲经典）DVD（20碟装）的外包装盒及光碟上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”。外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有。作品目录下方也载明著作权人系滚石公司。该精选集DVD收录了《掌纹》《刮目相看》等音乐电视作品。原告中国音著协与滚石公司签订有《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，惟滚石公司有权决定授权原告之音像节目内容。滚石公司不得自己或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告委托人员以普通消费者的身份到被告郓城菲林量贩式练歌俱乐部的经营场所点播了《单人房双人床》《如果没有你》等463首MTV。被告郓城菲林量贩式练歌俱乐部的收款账户名为嘉祥县端雨保健品销售中心。上述点播的歌曲均系（流行歌曲经典（第二辑））DVD（20碟装）光盘收录的音乐电视作品，上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书予以证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的案涉音乐电视作品的DVD光盘，根据外包装盒及光碟上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息，可以认定该光盘系合法出版物。外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息，可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司。根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告经授权取得案涉音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。被告作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的案涉音乐电视作品，构成对原告放映权的侵害。综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量及被告的经营规模、侵权行为性质以及受新冠疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支46300元。被告嘉祥县端雨保健品销售中心虽未直接实施放映涉案音乐电视作品的侵权行为，但其为被告郓城菲林量贩式练歌俱乐部的经营提供收款账户，属于为著作权侵权行为提供帮助，二被告系共同侵权，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千八百六十八条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告郓城菲林量贩式练歌俱乐部、嘉祥县端雨保健品销售中心赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支46300元，限本判决生效之后三日内履行完毕；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2452元，减半收取1226元，由中国音像著作权集体管理协会负担747元，郓城菲林量贩式练歌俱乐部、嘉祥县端雨保健品销售中心负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月七日书记员 李佳佩
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3679号被执行人：叶文俊（英文名ＤＩＥＰＶＡＮＴＵＡＮ），男，1981年12月17日出，山由族，住越南。被执行人：叶文余（英文名ＤＩＥＰＶＡＮＤＵ），男，1987年4月1日出生，山由族，住越南。被执行人：吴氏秋（英文名ＮＧＯＴＨＩＴＨＵ），女，1986年7月19日出生，山由族，住越南。执行人 叶文俊、叶文余、吴氏秋被处罚金3000.00一案，本院作出的(2020)粤0703刑初611号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人的国籍不明，其姓名等身份资料均系其自报，没有身份证、护照、通行证等相关身份信息。本案不具备通过网络执行查控系统及到相关部门调查被执行人财产情况的基本条件。鉴于被执行人自报无财产，目前正在监狱服刑，无经济来源。因此，本案不具备执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执3679号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈纪豪审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二一年六月二十五日书记员雷艳梅(代)
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初4260号原告：江西宝润丰新材料科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区春龙大道光伏交易市场A3-B316，统一社会信用代码：91360504MA38RAT5XT。法定代表人：刘坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：简志勇，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，江西平权律师事务所律师。被告：中山新磁艺磁性制品厂，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路工业区，统一社会信用代码：91442000779231338X。投资人：祁婧，该公司股东。被告：祁婧，女，1983年9月24日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。原告江西宝润丰新材料科技有限公司与被告中山新磁艺磁性制品厂、祁婧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告江西宝润丰新材料科技有限公司于2021年6月8日申请撤回对被告中山新磁艺磁性制品厂、祁婧的起诉。本院认为，原告江西宝润丰新材料科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西宝润丰新材料科技有限公司撤回对被告中山新磁艺磁性制品厂、祁婧的起诉。案件受理费2231元（已减半收取），保全费1620元，共计3851元，由原告江西宝润丰新材料科技有限公司负担。审 判 员 黄小红二〇二一年六月十一日法官助理 潘朝霞书 记 员 兰燕花
1广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终1344号上诉人（一审起诉人）：叶海生，男，1968年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。上诉人叶海生因诉谢振高、马爱凤确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初1793号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶海生上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初1793号民事裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、本案是平等民事主体之间因签订土地转让协议而引发的争议，上诉人的目的是土地使用权的买卖，签订的《宅基地转让协议书》也是要求转让人将有国有土地使用证的土地交给上诉人，但转让人直到现在都没有国有土地使用证交给上诉人，才引发纠纷。叶海生的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案属于人民法院民事案件受理的范围。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定是行政管理的职权，本案是平等的民事主体之间的争议，不适用该条的法律规定。三、通过广西法院裁判文书公开平台检索到的裁判文书，都认为对于叶海生的此类案件，是属于人民法院民事案件受理的范围，一审裁定应根据最高人民法院《关于统一法律适2用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，通过检索其他类案，作为作出裁判的参考。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，叶海生与马爱凤签订《宅基地转让协议书》，转让案涉土地，叶海生并非案涉土地集体组织成员，该转让宅基地行为涉嫌非法转让土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定,应由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，叶海生的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，叶海生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 奔审 判 员  李庚华审 判 员  陈燕霞二〇二一年六月八日法官助理  黄祝芳书 记 员  林紫璇3
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15321号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘延辉，男，1974年1月20日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘延辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘延辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币37358.97元；2.请求判令被告向原告支付保费3910.34元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年8月17日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月6日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿，且被告尚欠原告保费3910.34元未付。上述欠款经保险公司多次向刘延辉催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘延辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘延辉为其向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘延辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘延辉与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行依照约定向刘延辉发放贷款。刘延辉应按时向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘延辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘延辉偿还中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘延辉进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月6日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款37358.97元及资金占用使用费（以37358.97元为基数，自2020年3月6日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月6日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘延辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3910.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘延辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费416元，由被告刘延辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩