wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9311号原告：深圳享戴科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道布新路10号20栋一层。法定代表人：祝荣军，总经理。委托诉讼代理人：邹龙军，男，1978年7月5日出生，汉族，深圳享戴科技有限公司员工。委托诉讼代理人：钟俊山，男，1976年9月10日出生，汉族，深圳享戴科技有限公司员工。被告：肖X龙，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告深圳享戴科技有限公司（以下简称享戴公司）与被告肖X龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告享戴公司的委托诉讼代理人邹龙军到庭参加了诉讼，被告肖X龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告享戴公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令肖X龙偿还借款本金727528.92元；2、要求判令肖X龙支付利息（以820538.92元为基数，自2019年7月1日始至2019年9月10日止；以727528.92元为基数，自2019年9月11日始至借款实际偿还之日止，以上均按照月利率1%的标准计算）。事实与理由：肖X龙系享戴公司员工，2019年2月28日，肖X龙因个人借款需要向享戴公司借款100万元，借款期限为18个月，合同约定肖X龙在职期间以每月实发工资和奖金全部用于还款，如借款还清之前，肖X龙主动离职或被要求离职，应当在办理离职手续的同时还清借款。后享戴公司以银行转账的方式将借款交付给肖X龙。2019年6月30日，肖X龙因个人原因离职，未偿还借款为827848.11元，双方约定了借款利息，故享戴公司诉至我院。被告肖X龙未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月28日，深圳金吉黄金珠宝有限责任公司（2019年8月27日经核准将名称变更为享戴公司，以下简称享戴公司）作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的肖X龙签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款期限自乙方收到甲方借款之日起最长18个月；借款期内不计利息；乙方在甲方在职期间，乙方同意每月实发工资和奖金全部用于还款，具体金额以甲方财务数据为准，如在借款还清之前乙方主动提出或者被要求离职的，除双方已协调达成新的还款方式外，乙方应当在办理离职手续的同时还清剩余借款，乙方如有因离职获得的公司补偿，亦应当优先用于抵偿剩余借款；乙方承诺不将借款用于非法用途，并按本合同规定配合甲方还款，如乙方被发现将借款用于非法用途或者不按合同规定偿还借款，甲方有权限期追回借款并按1%的月息标准，自发现违法行为之日或借款到期或乙方离职之日起加收逾期利息。享戴公司向肖X龙的转账情况如下：2019年3月5日转款50万元、3月25日分两笔共计转款10万元、3月28日转款5万元、4月2日转款35万元，摘要均为“借款”。2019年9月10日，肖X龙出具《声明书》一份，载明：本人自愿将如下附表所示的银首饰等（所有权均属本人）共计3311件以及彩宝手串类一批，折合93010元出售给享戴公司，此货款用于抵冲本人于2019年向享戴公司借用款项中的相应金额（93010元），货品实物于2019年9月10日交付给享戴公司。附表中列明了序号、品类、数量、克重、金额等信息，合计金额为93010元。享戴公司称以上款项系对借款本金的偿还。享戴公司提交《肖X龙借款及利息计算和还款登记情况》，载明肖X龙的还款情况如下：2019年3月15日还款19799.75元、4月12日还款47327.47元、5月12日还款38375.49元、6月14日还款38375.5元、7月15日还款35582.87元，以上共计179461.08元，均系对借款本金的偿还。享戴公司提交《员工离职手续会签单》及《离职证明》称肖X龙因自身原因于2019年6月30日离职。诉讼中，享戴公司称肖X龙未再有其他还款。本院认为：享戴公司与肖X龙签订《借款合同》，享戴公司向肖X龙交付相应的款项，双方成立民间借贷关系。借款本金为100万元，享戴公司认可肖X龙已经偿还借款本金共计272471.08元，本院不持异议，享戴公司要求肖X龙支付剩余借款本金727528.92元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于享戴公司要求支付借款利息的请求，双方在《借款合同》中就此有明确的约定，根据享戴公司提交的证据可以认定肖X龙已经于2019年6月30日离职，利息支付条件已经具备，享戴公司关于利息的请求未超过双方约定的标准，应予支持。肖X龙经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖X龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳享戴科技有限公司借款本金727528.92元；二、被告肖X龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳享戴科技有限公司借款利息（820538.92元为基数，自2019年7月1日始至2019年9月10日止；以727528.92元为基数，自2019年9月11日始至借款实际偿还之日止，以上均按照月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12188元、公告费260元，均由被告肖X龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月三日书记员 李欣然
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2454号原告：正荣物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑峰，该公司经理。被告：胡敏，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费34元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月八日法官助理  李昱璇书 记 员  李 悦
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执1318号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。被执行人：李娟，女，1980年12月14日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李娟保证合同纠纷一案中，经查有登记在被执行人李娟名下的位于四川省崇州市为川Ａ2××××的大众汽车牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李娟所有的位于四川省崇州市的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），期限为三年。二、查封、扣押被执行人李娟所有的车牌号为川Ａ0××××的思域牌汽车,期限为两年。如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 羊虎二〇二一年六月七日法官助理 李钢书 记 员 张涛
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：李增豪，男，1995年9月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李增豪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行于2021年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执166号之三十八申请执行人：王丽平，女，1994年7月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被执行人：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：杨金泽，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：韩凤，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：李凯，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：刘广华，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他责任情况不详。申请执行人王丽平与被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初318号民事判决已经发生法律效力。但被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘广华在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘广华在银行账户存款20,888.52元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月三日书记员  张丽丽
江西省宁都县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0730民初1795号原告：赖建南，男，1978年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201010293252。代理权限为：特别代理。被告：宁都同鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省宁都县梅江镇登峰大道A5栋7-8号，统一社会信用代码：9130730091097222P。法定代表人：章华荣，该公司董事长。本院2021年5月7日立案受理原告赖建南与被告宁都同鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年6月4日，原告购买被告在宁都县城开发的华都豪庭小区5栋1801号商品房一套（含E070车位一个）。房屋交付后，原告装修入住。然至今被告未能为原告办理相应的房屋产权登记，并将权利证书交付原告，故原告诉至法院，要求依法处理。在诉讼过程中，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告宁都同鑫房地产开发有限公司自愿在2021年9月30日前，为原告赖建南所购买的华都豪庭5栋1801号商品房办理不动产权利登记。车位的产权登记，由原告赖建南重新选定车位后再统一另行办理。原告赖建南对此表示同意；二、案件受理费17，662元，因本案适用简易程序审理且调解结案减半（实际）收取为8，831元，被告宁都同鑫房地产开发有限公司自愿承担。上诉协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张桂平二〇二一年六月九日书记员  廖美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47399号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡文艳，女，1990年3月6日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金110000元、罚息443.1元、违约金2570.37元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金110000元、罚息443.1元、违约金2570.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告胡文艳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110000元、罚息443.1元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告胡文艳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2570.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告胡文艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执166号之四十三申请执行人：王丽平，女，1994年7月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：裴素艳，女，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被执行人：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：杨金泽，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：韩凤，女，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：李凯，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。被执行人：刘广华，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他责任情况不详。申请执行人王丽平与被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初318号民事判决已经发生法律效力。但被执行人裴素艳、孙清白、杨金泽、韩凤、李凯、刘广华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人韩凤在银行账户有存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩凤在银行账户存款101,400.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月三日书记员  张丽丽
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1223号原告：王某某，男，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨惠珉，系城固县“148”法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权委托。被告：朱某某，男，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，住陕西省城固县。系朱某某之妻，代理权限为特别授权代理。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，住所地：陕西省城固县。法定代表人：张超系公司经理委托诉讼代理人：高洁，系该公司员工。委托代理权限为一般授权委托代理。原告王某某与被告朱某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人杨惠珉、被告朱某某的代理人郭某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司的代理人高洁到庭参加了诉讼，被告朱某某未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、施救费、电动车修理费共计33039.42元。2、诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2021年2月20日7时许，原告王某某驾驶陕F临0930116号二轮电动车沿108国道向城固县方向行驶，行至城固县加油站东口路段处与相向行驶左转弯驶出108国道进入汉城加油站朱某某驾驶的机动车陕FW1691号仓栅式货车右侧护栏中部发生碰撞，致双方车辆受损、王某某受伤的交通事故发生。事故发生后，原告被送往城固县医院住院治疗，被诊断为1、左胸6-8骨折2、右胸6骨折；3、右侧额部及眶周皮下头皮肿；4、腰椎体1度滑脱；5、多处软组织挫伤。住院31天。经陕汉航司所（2021）法临鉴字643号鉴定书鉴定，王某某的伤，其误工期评定为120日、护理期60日、营养期60日。本起事故经城固县交警大队认定，朱某某负本起事故的主要责任，王某某次要事故责任。被告朱某某驾驶的机动车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜双方未能协商一致，故原告起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。被告朱某某对原告所述事实无异议，但提出原告治疗期间共垫付了各项费用878.1元，请求本案一并处理。被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司对原告所述事实无异议，肇事车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期内，保险公司在交强险限额内先于赔付，超出部分按事故责任比例承担。具体赔偿根据原告的证据确定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本院认为，被告朱某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司承认王某某在本案中主张的事实，故对王某某主张的事实予以确认。另查明，经汉中汉航法医司法鉴定所评定，王某某的伤，其误工期评定为120日、护理期60日、营养期60日。原告住院期间，被告朱某某垫付了医疗费共计878.1元。本案主要争议焦点为原告主张的各项赔偿项目标准问题。对原告的医疗费，根据病历记载，以医疗费发票计算为6487.52元（5609.42元+878.1元），对于护理费，本院按照上年度居民服务行业就业人员平均工资计算，参照当地护工工资标准，本院酌情确定100元/日。对于护理时间，按照鉴定意见，计算60日。对于误工费，原告不满60周岁，且系家中劳动力，故对于原告的误工费，根据原告的年龄和其从事的工作，本院酌情确定100元/日，误工期限按照鉴定意见计算120日，本院予以支持。对于营养费，按照30元/日计算，营养期按照鉴定意见计算60日。交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定200元。综上，原告王某某的各项损失为医疗费6487.52元、住院伙食补助费1860元（31日×60元/日）、营养费1800元（60日×30元/日）、误工费12000元（120日×100元/日）、护理费6000元（60日×100元/日）、施救费100元、修车费1050元、交通费200元，以上共计29497.52元。本起事故经城固县交警大队认定，朱某某负本起事故的主要责任，王某某次要事故责任。对于原告损失，肇事车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期内，保险公司在交强险限额内先于赔付，超出部分按事故责任比例承担。由于王某某驾驶陕F临0930116号车属于二轮电动车，依据《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿比例（试行）》，对超出部分本案被告朱某某依法承担80%，王某某依法承担20%。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告王某某的各项损失共计29497.52元。二、被告朱某某垫付原告王某某的医疗费用878.1元，由原告予以返还。以上限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告朱某某负担80%即200元；由原告负担20%即50元，鉴定费720元，由被告朱某某负担80%即576元；由原告负担20%即144元。诉前保全费用1420元，由被告朱某某负担80%即1136元；由原告负担20%即284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 王建明二〇二一年六月十六日法官助理 孙俊杰书 记 员 高雨萌
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执790号申请执行人：何启斌，男，1959年10月26日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人：何洋，女，1983年8月30日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：抚顺市国盛运输有限公司，住抚顺市开发区高湾街金地家园F1号楼M10号。法定代表人：魏国峰，系该公司负责人。被执行人：辽宁龙宇建设工程有限公司，住抚顺市清原满族自治县南口前镇新市镇。法定代表人：裕乃德，该公司经理。本院在执行何启斌、何洋与抚顺市国盛运输有限公司、辽宁龙宇建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺市国盛运输有限公司、辽宁龙宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺市国盛运输有限公司、辽宁龙宇建设工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺市国盛运输有限公司、辽宁龙宇建设工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁龙宇建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行21×××33账户内存款人民币77124.58元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月二日书记员  郑 军
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3189号原告:仲小飞，男，1981年7月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：徐守模，男，1987年9月2日出生，江苏省沭阳县人，户籍地址为江苏省沭阳县，确认法律文书收件地址为沭阳县。被告：王欢，女，1989年1月1日出生，江苏省泗阳县人，户籍地址为江苏省泗阳县。原告仲小飞诉被告徐守模、王欢民间借贷纠纷一案，原告仲小飞于2021年1月6日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理。原告仲小飞及其委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，被告徐守模、王欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2021年6月25日，原告申请撤回对被告王欢的起诉。本案现已审理终结。原告仲小飞向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款40000元及利息（利息从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告仲小飞与被告徐守模系朋友关系。2017年8月14日，被告以做工程为由向原告借款40000元，并由被告徐守模、王欢出具借据给原告为凭。后经原告多次索要，被告均以种种理由久拖不付，至今未能归还借款。被告徐守模、王欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告徐守模向原告仲小飞借款，原告仲小飞于当日以银行转账形式向被告徐守模支付借款38000元。因被告徐守模之前曾向原告借款2000元尚未归还，经借贷双方结算，由被告徐守模于当日向原告仲小飞出具借款金额为40000元的收据一张作为债权凭证。借贷双方未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告徐守模至今未能归还借款。另查明：原告主张被告王欢系共同借款人，但在宣判前自愿申请撤回对被告王欢的起诉。原告仲小飞在出借案涉借款时，其名下存在两笔向江苏沭阳农村商业银行所借的其他个人消费贷款（注：2016年12月8日贷款300000元,2017年6月7日贷款200000元，以上贷款金额合计500000元）尚未结清，贷款金额远超出案涉借款金额。上述事实，由原告陈述、借款收据、银行账户明细、个人信用报告等证据证实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第（一）项之规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告仲小飞在出借款项时，其名下存在大额银行贷款尚未结清，且贷款金额远超出案涉借款金额，符合套取金融机构贷款转贷的情形，故本院依法认定原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，原告要求被告徐守模返还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告在宣判前申请撤回对被告王欢的起诉，本院已依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐守模于本判决生效之日起十日内向原告仲小飞返还借款本金40000元；二、驳回原告仲小飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐守模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  杨光阳二〇二一年六月二十六日书记员  王浩茹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构贷款转贷的；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执188号之一申请执行人：何红英，女，1967年9月5日出生，汉族，务工，住江西省乐安县。被执行人：郑永彬，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，户籍所在地：福建省顺昌县，现羁押于抚州市看守所。何红英申请执行郑永彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，并向被执行人郑永彬发出执行通知书，责令被执行人郑永彬在执行通知书规定时间内履行义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人郑永彬发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式多次查询。发现被执行人有银行存款约60000元，但该存款已被南丰县人民法院冻结，发现被执行人名下登记闽Ｈ×××××别克牌小汽车一辆（注册日期：2007年），发现被执行人在中国人寿保险公司已缴纳保费8910元和3245元，发现被执行人在抚州金巢大道766号汎港华翠庭院17栋01号（不动产证书号：2015-0019）、金巢大道766号汎港华翠庭院17栋101号（不动产证书号：抚房权证金开字第××号），这两套不动产已被抚州市临川区人民法院拍卖，发现被执行人在乐安有不动产证书号为：赣（2019）乐安县不动产权第0004657号、不动产权证书：乐房权证敖溪私字第××号的房产，该两套房产在银行做了抵押，也被抚州市临川区人民法院查封。还发现登记在江西恒瑞置业发展有限公司天赐良园项目部名下位于乐安县商贸城A区恒瑞.天赐良园1幢12号商铺（不动产权证号：赣2018乐安县不动产权第0007303号，建筑面积103.6平方米）的实际所有人为被执行人郑永彬，本院以（2021）赣1025执恢35号执行案件查封了该不动产，并启动了该房产的拍卖、变卖程序。未发现被执行人郑永彬有住房公积金、理财等其他财产。申请执行人表示被执行人的银行存款已被其他法院冻结，不要求乐安法院对被执行人存款进行处置；对于被执行人的车辆，该车的年限也比较长，我也无法找到该车的下落，所有不需要法院处置该车辆；对于被执行人缴纳的保费不需要法院处置；对于被执行人抚州的房产，抚州市临川区法院已拍卖成交，我也向抚州市临川区人民法院提交了参与分配函并分得212525元；对于被执行人在乐安的房产已经抵押了也被其他法院查封了，也不要求乐安法院再去查封处置；对于被执行人位于乐安县商贸城A区恒瑞.天赐良园1幢12号商铺（不动产权证号：赣2018乐安县不动产权第0007303号，建筑面积103.6平方米）的房产，乐安法院正在以其他案件进行司法拍卖，我会在乐安法院拍卖成交后，向乐安法院提交参与分配的申请。因拍卖的时间过长，我向乐安法院申请终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，未按期申报财产，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定，本院已将被执行人郑永彬列入失信被执行人名单并对其作出限制高消费令信用惩戒。本案执行标的500000元及利息，已执行到位212525元，未执行到位标的287475元及利息。另有执行费7400元未缴纳、诉讼费9800元已缴纳。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人郑永彬有其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  王乐荣审 判 员  何玲玲二〇二一年六月二十五日法官助理  徐 磊书 记 员  何寿明
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0827民初1718号原告：潘小洪，女，1987年12月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张昊，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告潘小洪与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小洪、被告张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘小洪向本院提出诉讼请求：判令张昊偿还借款20000元。事实和理由：潘小洪与张昊原系情侣关系，2020年11月6日，张昊因位于王鲁镇幸福家园11栋402号的房屋需要装修而向潘小洪借款2万元，并出具借条，现还款日期已到，潘小洪向张昊协商还款的问题无果。张昊辩称，1.借条是本人书写的，但是借款时间不对，具体多少钱手机里有证据；2.这两万元里边有我及家人交给潘小洪保管的。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日，张昊向潘小洪借款，并出具借条，借条载明：张昊向潘小洪借款20000元，约定2021年5月30日还清，并写明借款已收到。张昊到期未偿还借款。上述事实，有借条、微信聊天记录截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张昊作为完全民事行为能力人，向潘小洪出具借据、约定了还款时间、且明确注明“上述款项已经收到”，又有微信聊天记录予以佐证，形成了完整的证据链，张昊应偿还借款20000元。另，张昊对自己的主张，未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，原告潘小洪的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张昊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘小洪借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王大鲁二〇二一年六月二十四日法官助理 杜亚飞书 记 员 李 蕾
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1456号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道**。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：李逸，男，1986年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，该公司员工。被告：张达，男，1969年10月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：刘明英，女，1981年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告张达、刘明英借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逸到庭参加了诉讼，被告张达、刘明英经传票传唤后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金99000元及利息（2019年8月5日至2020年8月4日合同期间按照借款年利率12%计算利息，合同届满之日的次日2020年8月5日起至本金还清之日止按合同约定借款利率水平上加收20%，即逾期罚息利率14.4%计算。）；2、判决被告承担本案原告为实现债权的所有费用，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。事实与理由：2019年8月5日，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告张达签订《个人借款合同》，合同约定被告在原告处贷款99000元，借款期限自2019年8月5日至2021年8月4日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。双方约定借款利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。原告已于2019年8月5日给付被告全部贷款99000元，贷款到期日为2020年8月4日，借款利率为12%。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张达未到庭，亦未答辩。被告刘明英未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告刘明英向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，其承诺已知晓借款人张达的借款行为，愿意共同偿还所欠贷款，并承担共同还款责任。同日，被告张达在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款99000元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2019年8月5日起至2021年8月4日止，借款用途为建房，贷款利率为固定利率，年利率12%，借款按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在约定借款利率水平上加收20%。2019年8月5日，原告向被告张达出具借款凭证并由被告张达签字，借款凭证内容为：“借款金额：玖万玖仟元整﹡99000，借款用途：建房，贷款期限：2019/8/5至2020/8/4，借款利率12%，结息周期：按季结息，担保方式：信用”。后被告张达偿还原告利息6008.52元。截止2021年6月24日，被告张达尚欠原告借款本金99000元、利息16728.48元。为维护自身合法权益，后原告诉诸本院。以上事实有原告陈述，个人借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件、结清利息明细表等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告张达向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款并签订《个人借款合同》，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成了借款合同法律关系。现原告已依约向被告张达发放贷款99000元，但被告张达未按照《个人借款合同》按期偿还借款，属违约。同时，本案借款合同约定的贷款利率未超过法律法规关于利率标准的上限，本院予以确认。因被告刘明英自愿向原告出具了《共同还款承诺书》，应与被告张达承担共同还款责任。综上，对原告要求被告张达、刘明英共同偿还贷款本金99000元、利息16728.48元及逾期罚息（以未还贷款本金为基数，按照年利率12%上浮20%的标准从2021年6月24日起计算至贷款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张达、刘明英经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张达、刘明英于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元、利息16728.48元及逾期利息（以未还贷款本金为基数，按照年利率12%上浮20%的标准从2021年6月24日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告张达、刘明英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年六月二十四日书记员  余卢香
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3275号原告：王月，女，1989年9月14日出生，汉族，济南福仁美大药房连锁有限公司第八十九分店负责人，住济南市。委托诉讼代理人:刘树海（系原告王月之夫），1987年8月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南御峰置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志良，男，该公司工作人员。原告王月与被告济南御峰置业有限公司（以下简称御峰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月及其委托诉讼代理人刘树海，被告御峰公司的委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令御峰公司支付车位款170000元；2.本案的诉讼费用由御峰公司承担。诉讼过程中，王月增加诉讼请求：解除与御峰公司于2018年5月16日签订的车位认购书（编号：002307）。事实和理由：2018年5月16日，王月在御峰公司处购买济南恒大御峰****号车位，因王月购买的济南恒大御峰*号楼*单元*室房屋已在2020年3月18日退房，故留车位无用。特诉至法院，望判如所请。御峰公司辩称，不同意解除认购书。请求驳回王月的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，王月（买受人）与御峰公司（出卖人）签订《济南恒大御峰车位认购书》【编号：0002307】，约定，王月向御峰公司认购济南恒大御峰楼盘（有产权2）/****号车位，面积13.78平方米，总金额170000元。王月同意签署本认购书时，支付人民币2万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），御峰公司在认购书第三联加盖财务收款专业章作收款凭证。王月选择一次性付款，于2018年5月16日前支付150000元，并签署《商品房买卖合同》。同日，王月向御峰公司一次性支付购房款170000元，御峰公司向王月出具购房款收据一份，双方至今未就涉案车位签订《商品房买卖合同》。另查明，2018年4月21日，王月（买受人）与御峰公司（出卖人）签订《济南恒大御峰商品房认购书》【编号：0008056】，约定王月向御峰公司认购济南恒大御峰楼盘*号楼*单元*室住宅。后双方就该房屋签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》。其后，王月又与御峰公司签订济南恒大御峰项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，约定，解除双方签订的上述《商品房买卖合同》及《楼宇认购书》，王月将购买的济南恒大御峰楼盘11幢2502房屋退回御峰公司，御峰公司退还王月购房款2135184元。王月主张其购买前述车位是为配合其购买的上述住宅使用，其在济南恒大御峰小区已无其他住宅，现其已经将住宅退房，只留有车位已无用。本院认为，本案应系商品房预约合同纠纷。王月与御峰公司签订的《济南恒大御峰车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除。”本案中，王月购买了案涉小区的房屋，为配合在该房屋的居住使用，又购买了案涉车位用以在小区居住时停放车辆，现房屋买卖合同已经解除，案涉房屋已经退房，王月在该小区没有其他住宅房屋，不再是该小区业主，其购买车位的缘由已经消失，购买车位的合同目的已不能实现，王月据此要求解除与御峰公司签订的案涉车位的认购书，符合上述法律规定，本院依法予以支持。关于认购书的解除时间，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中王月在第一次开庭时（2021年5月13日）当庭增加诉讼请求要求解除与御峰公司签订的案涉车位认购书，据此，案涉认购书应在2021年5月13日解除。此外，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。因案涉车位认购书解除，王月要求御峰公司返还相应的车位款170000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条规定，判决如下：一、原告王月与被告济南御峰置业有限公司于2018年5月16日签订关于认购济南恒大御峰楼盘（有产权2）/****号车位的《济南恒大御峰车位认购书》【编号：0002307】于2021年5月13日解除；二、被告济南御峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王月退还车位购房款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告济南御峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十五日书记员  崔潇月
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6250号原告：祝卫军，男，1980年X月X日出生，汉族，住西安市高新区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告祝卫军与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝卫军、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金10149.38元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14061061。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款507649元。2015年8月26日，原告向被告交纳大修基金14328元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年7月28日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月28日起计算，360个工作日届满时间为2015年12月14日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年12月15日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2018年12月15日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积98.82㎡，房价款507649元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月28日向原告交付了房屋 。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为其于2014年已经交纳了契税和办理房产证的资料，2019年时被告将契税退还原告，原告自己去办理了房产证，后于2020年8月16日去物业领取了房产证，诉讼时效应从房产证办理下来时起算。另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。   上述事实，有《商品房买卖合同》、大修基金收据、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告祝卫军与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月28日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月14日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告应从被告违约之日就知道或应当知道其权利受到了损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年12月15日诉讼时效届满，原告2020年9月7日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祝卫军要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金10149.38元之诉讼请求。案件受理费54元，本院减半收取27元，由原告祝卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    崔  毅 二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶  1
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执236号申请执行人：廖红，男，1966年7月4日出生，汉族，住所地：龙南市。被执行人：赖明星，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地：龙南市。廖红申请赖明星借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2019）赣0727民初1501号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2019）赣0727民初1501号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月十六日书记员 ： 蔡 伟
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1572号申请执行人：合肥玄德机械制造有限公司。法定代表人：戴万俊，该公司执行董事。被执行人：谢业善，男，1965年01月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1551号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢业善银行账户余额60000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产;二、返还合肥玄德机械制造有限公司挖掘机（机号为27666）一台。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二一年六月七日书记员  何 龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终143号上诉人(原审被告)：西宁金座房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路。法定代表人：洪金界，董事长。被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路。法定代表人：杨泽元，董事长。上诉人西宁金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2021)苏1023民初751号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金座公司上诉称：《企业询证函》是企业在财产清查中为了核实企业之间往来款项的真实性而寄送往来的一种核对函件，如果询证数额一致盖章确认，询证数额不一致，即进行说明并盖章。它属企业内部财务管理事务，只服务于财务报表，并不是公司对外设定权利义务的意思表示。2019年9月19日立信会计师事务所管理有限公司将加盖有被上诉人财务专用章的《企业询证函》邮寄给我公司财务室。收到此函后，我公司财务即对双方往来账目进行了核对，并提出数字不符，注明应付账款具体数额，且加盖了公司财务专用章。故双方在《企业询证函》上均加盖的是财务专用章，而并非是企业法人章。被上诉人以《企业询证函》的形式，将管辖法院单方强加在用于审计业务通用的格式中，目的很明确，就是为了单方变更合同约定的法院管辖。我公司在《企业询证函》“数字不符及加以说明事项”一栏中，注明应付账款金额并加盖了财务专用章，这并不能导致双方变更了合同约定的管辖法院，更不能主观推出一审法院认定的“询证函中管辖约定”况且我公司在“信息证明无误”一栏中并没有加盖任何印章。可见，《企业询证函》中“由原告方住所地法院裁决”是被上诉人单方意思表示，并非是双方约定，对上诉人没有约束力。我国《民诉法》第三十四条及最高法关于适用《民诉法》的解释第二十九条明确规定，协议管辖的形式要件是书面形式且必须符合合同法的规定。《企业询证函》只是一种第三方发出的核对函件，并非是合同双方形成对账单，更不是选择管辖法院的书面协议书。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送青海省西宁市城西区人民法院审理。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，当事人双方通过《企业询证函》形式，对“货款清偿若发生纠纷”的管辖进行了重新约定，即“由原告方住所地法院裁决”，原审法院作为原审原告宝胜公司住所地法院对本案有管辖权。财务专用章是公司的重要印章，对外能够代表公司，金座公司仅对实际欠款数额提出异议，对管辖约定未提出异议，因此，金座公司在《企业询证函》上加盖财务专用章并签字应视为双方就纠纷管辖的重新约定达成了一致意见。综上，上诉人金座公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  杨 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36716号原告：徐甜甜，女，1998年5月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：张雪雯，浙江融哲律师事务所律师。被告：北京马尔科夫科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼三层东壹区303-273号。法定代表人：童伟。原告徐甜甜（以下简称原告）与被告北京马尔科夫科技开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雪雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年6月19日至2020年7月10日未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2.支付未提前30天通知解除劳动合同待通知金5000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金7500元。事实理由同诉状。我于2019年6月19日入职被告公司担任总经理助理，月工资5000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为我的证据都是电子证据，证据不足，我补充了大量证据，因此诉至法院。望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：原告主张为2019年6月19日。原告提交了转账记录、微信聊天记录、出入证、照片等证据予以证明。出入证写有“东方华瑞（未来域）人员出入证”字样，填写了原告的姓名，公司为“马尔科夫”。原告与标注为“马尔科夫，童伟”的微信中有大量关于公司工作的聊天记录，2020年8月2日的聊天记录显示，童伟让原告计算一下工资，原告称“6月工资5000+7月1号到10上班时间8天1740总计6740”，童伟回复“今天先把6月结算，7月1日工资到10号的，我8月10号之前结算给你”。2020年11月26日童伟向被告转账支付“仲裁和解先补偿15000”，称还有一万的欠条次日写给原告，要求原告到仲裁委撤诉。后原告未领取该款项。原告提交了2019年7月18日的微信转账记录两条，显示“转账-来自马尔科夫，童伟”，金额分别为1818.18元和200元。2、月工资：原告主张为5000元。3、劳动合同签订情况：原告主张双方未签订劳动合同。4、劳动关系解除（终止）情况：原告主张2020年7月10日被告法定代表人童伟告知其将无薪转岗，其不同意，童伟即公司没钱，下周不用来了，违法与其解除了劳动关系。二、劳动仲裁情况原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第00815号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案审理中，原告主张与被告存在劳动关系，提交了微信转账记录、微信聊天记录、工作照片、出入证等，可以证明其主张成立。因此本院采信其关于2019年6月19日至2020年7月10日期间存在劳动关系的主张。关于劳动者的工资标准及签订劳动合同的情况应由用人单位举证证明，就此被告未举证，原告提交了部分转账记录，其微信聊天记录亦可对其工资标准予以证明，因此本院对原告主张的工资标准及双方未签订劳动合同的情况予以采信。被告依法应支付原告2019年7月19日至2020年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额55000元。关于离职情况，被告未答辩且未举证证明，根据原告提交的聊天记录，本院采信原告关于2020年7月10日被告无故与其解除劳动合同的主张。依法被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，但原告仅要求其支付解除劳动合同的经济补偿7500元，本院予以支持。因被告解除劳动合同的方式不符合法律规定，本院不支持原告要求被告支付待通知金的请求。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京马尔科夫科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐甜甜二〇一九年七月十九日至二〇二〇年六月十八日未签订劳动合同双倍工资差额55000元；二、被告北京马尔科夫科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐甜甜解除劳动合同的经济补偿金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京马尔科夫科技开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十一日书记员 刘新颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2298号原告：柳石生，男，1987年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。被告：易学华，男，1975年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黎元华，男，1963年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春同力实业有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道598号，统一社会信用代码：91360902581630456G。法定代表人：黎建荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：黎迈，男，1975年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告柳石生（以下简称原告）与被告易学华、黎元华、宜春同力实业有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳石生及委托诉讼代理人钟林华，被告易学华、黎元华以及被告宜春同力实业有限公司的委托诉讼代理人黎迈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1．判令被告易学华、黎元华共同支付原告工程款250000元及利息20187.5元，共计270187.5元。（剩余利息以250000元为基数，从工程交付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算利息至付清之日止）；2．判令被告宜春同力实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。被告易学华答辩如下：宜春同力公司跟我们不搭架；不是我付了原告五万块钱；原告做的工程质量不合格。被告黎元华答辩如下：去年年前的时候原告说过付十万块钱现金就行了，为什么现在又要20多万元。被告宜春同力实业有限公司答辩如下：大数据公司是租在我这里，他们的装修都是他们自己使用，原告与被告易学华、黎元华的事情跟我们公司不搭架；原告没有权利冻结我们公司的财产，他们的装修也不是我们公司要求他们去装修的；请求解除对我们公司的查封。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月29日，被告易学华将宜春市金桥贸易广场10号楼4楼装饰装修工程发包给原告柳石生，并与原告签订了《装饰装修工程承包合同》，合同约定：原告包泥工、木工、水电、油漆、空调等包工、包全部材料承包方式，装饰装修金桥贸易广场10号楼4楼的大数据物流贸易总公司。开工日期2019年4月18日，竣工日期2019年6月18日工程期限60天，工程造价为220000元。合同对支付工程款约定：1．本合同签订后，原告、被告易学华协商不支付任何费用，由原告先行垫资；2．全部竣工15天后，被告易学华支付70%工程款154000元；3．三个月内支付原告20%工程44000元；4．一年内支付原告尾款22000元。在2019年5月4日，被告易学华、黎元华竣工验收决算确认工程增项工程款为82476元，原告同意扣减后支付80000元，原告实际装饰装修工程价款300000元。2019年8月中旬，原告已交付被告使用。经原告多次催讨工程款，于2020年元月20日被告易学华支付部分工程款50000元，尚欠工程款250000元均以各种理由推诿，至今未付，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案中被告易学华与原告签订《装饰装修工程承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方约定，该工程造价为220000元；被告易学华、黎元华竣工验收决算确认工程增项工程款为82476元，原告同意扣减后支付80000元，原告实际装饰装修工程价款为300000元；2019年8月中旬，原告已将涉案房屋交付给被告使用，后经原告多次催讨，于2020年元月20日被告易学华支付部分工程款50000元，剩余装修款250000元至今未付。被告易学华、黎元华于2020年元月22日出具了一张欠条给原告，且有被告易学华、黎元华的签字。现原告要求被告易学华、黎元华共同支付工程款250000元的诉请，本院予以支持；对于原告主张的利息，因欠条上没有约定，故本院不予支持。对于被告宜春同力实业有限公司是否应当承担连带清偿责任，在庭审中已经查明，原告也在庭审后向本院申请撤回对被告宜春同力实业有限公司的起诉，故被告宜春同力实业有限公司不承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百四十二条之规定，判决如下：限被告易学华、黎元华于本判决生效后三日内支付原告柳石生装修款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，减半收取计2676.5元，保全费1770元，合计4446.5元，由被告易学华、黎元华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5353元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二一年六月七日代书记员 熊叶根
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12912号原告：北京市致宏律师事务所,住所地北京市通州区玉桥西里致宏律师楼。法定代表人：杨树生，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。法定代表人：尹利国，村主任。原告北京市致宏律师事务所（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代理费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了《委托代理协议》，被告委托原告作为其所涉及的一起土地承包经营权出租合同纠纷一案中的一审委托诉讼代理人，双方约定代理费的支付方式为协议签订后七日内支付。协议签订后，原告依约履行了合同，但被告未支付代理费。故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月20日，原告（受托方）与被告（委托方）签订《委托代理协议》（以下简称《协议》），约定被告聘请原告作为被告在与牛启云、饶翠侠土地承包经营权出租合同纠纷一案中的委托诉讼代理人，代理费20000元，于该《协议》签订之日起七日内向乙方交纳代理费。此外，《协议》还约定了其他内容。庭审中，原告表示其依约为被告提供了《协议》约定的服务，并提交了所涉及案件的民事裁定书以证明原告为被告提供了律师代理服务，但被告至今未支付相关费用。被告未到庭进行答辩，在收到本院通过司法专递邮寄的起诉状等材料后，未对原告的主张进行抗辩。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案中，原告与被告自愿签订《协议》，双方签订《协议》的时间为2019年6月20日，系在民法典实施前签订，故应适用当时的法律规定。根据原告提交的证据显示，原告已经依约为被告提供了《协议》约定的服务，被告未支付相应费用，被告违反了《协议》的约定。被告在收到本院的传票后，未到庭参加诉讼，未对原告的主张提出抗辩，该后果由被告自行承担。原告所主张的被告应按照《协议》约定支付代理费20000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会支付北京市致宏律师事务所代理费20000元，于判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇二一年六月二十二日书记员  刘 仙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1958号原告：大某。经营者：张正义。委托诉讼代理人：苏某，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：徐某，住大同市。被告：大同西特鑫电力科技有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：田某，汉族，住大同市。原告大某与被告徐某、大同西特鑫电力科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告大某于2021年6月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大某撤诉。案件受理费减半收取632元，由原告负担。审判员 张文敬二〇二一年六月二十八日书记员 李逐淼
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1049号原告：张晓晓，女，1986年5月15日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王传令，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：王秀彬，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告张晓晓与被告王秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传令到庭参加诉讼，被告王秀彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓晓向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款24000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，向原告借款20000元，并于2020年10月12日向原告出具借条一份。2020年10月份又向原告分别借款两次共计4000元。原告向被告催要借款时，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。王秀彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王秀彬向原告张晓晓借款，由原告通过支付宝扫码向被告指定账户“福源手机”支付18000元，2020年10月7日，原告通过微信向被告微信（系其实名认证的手机号199××××5567注册）转账2000元。2020年10月12日，被告向原告出具借条一张，载明“我王秀彬今借张晓晓两万整”，被告签字确认。2020年10月15日，原告向被告微信转账2000元，10月19日转账2000元。以上借款共计24000元。后原告通过微信多次向被告催要借款，被告未予偿还。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的借款人应当按照约定向出借人偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条中明确载明了借款人、借款金额等内容，且原、被告之间的微信聊天记录反映出原告多次催促被告偿还借款的过程，结合原告的当庭陈述等，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，且被告向原告借款24000元的事实，其中2万元由被告出具借条，另有4000元系微信转账。现原告要求被告偿还借款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条及微信中未约定利息，视为不支付利息；双方未约定借款期限，故被告应自原告催告的合理期限内偿还借款，其未偿还，应当支付逾期利息，利息自起诉之日即2021年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，张晓晓的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀彬于本判决生效后十日内向原告张晓晓偿还借款24000元及逾期利息（以24000元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告王秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月四日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈天民，男，1972年3月12日出生，汉族，住青海省西宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告陈天民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天民支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计110,897.19元，其中本金71,502.92元、利息11,913.58元、违约金15,753.74元、现金分期手续费6,600元、账单分期手续费5,126.95元;2、判令被告陈天民支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：110,897.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈天民承担。事实和理由：被告陈天民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款110,897.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈天民未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈天民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71,502.92元；二、被告陈天民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517.94元，减半收取1,258.97元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担169.68元，由被告陈天民负担1,089.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                                   （2021）陕0722民初1086号 原告：李某某1，女，汉族，住城固县。被告：向某，男，汉族，住城固县。原告李某某1诉被告向某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某1到庭参加了诉讼，被告向某经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告李某某1诉称：2018年11月，被告在城固县某某手机卖场某某通讯手机店购买苹果手机，因资金不足办理了某某消费金融公司的贷款业务，被告给我承诺只需要借用我的身份证办理贷款事宜，后期手机贷款会定期转给我，该手机金额8980元，被告首付了3000元，剩余贷款5980元共分期18个月，每月还款本息434.8元，但从2018年11月起，某某消费金融有限公司从我手机账号自动扣除贷款434.8元，我去找被告，被告才告诉我当时贷款用的是我的手机号。起初被告每个月给我转款用于还贷，但两个月后，被告再未给我转过钱，现我已将贷款履行完毕，为了维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告偿还贷款本息6957元。庭审中原告李某某1为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况； 2、原告个人贷款申请表1份，证明贷款5980元购买手机的事实。被告向某经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的2组证据，来源合法、客观真实，具有关联性符合证据的相关规定，本院予以认定。被告向某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。2021年5月12日本院依职权与证人李某做了调查笔录，李某表述其和原告李某某1儿子李某某2、被告向某系朋友关系，2018年11月16日被告向某通过原告身份证信息在城固某某手机卖场办理了苹果手机某某消费金融贷款5980元，被告向某给原告偿还了两个月的贷款共869.6元，之后再未还款，原告代为偿还了所有的本息共计6957元。经审理查明：2018年11月，被告在城固县某某手机卖场某某通讯手机店购买苹果手机，因资金不足借用原告身份证件及手机号办理了某某消费金融公司的贷款业务，贷款5980元共分期18个月，每月还款本息434.8元。被告通过给原告转账偿还了两期贷款计869.6元，之后16期贷款共计6957元为原告代为偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还代为偿还的贷款6957元。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告提交的1、2组证据证明了被告通过原告身份信息办理了手机按揭贷款的事实，证人李亮的证言亦与原告陈述属实相互印证，故对被告向某欠原告李某某1关于某某消费金融有限公司贷款6957元的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十三条、第六百六十八条判决如下：由被告向某在判决生效后十日内偿还原告李某某1人民币6957元。    如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    张  灏人民陪审员    黄  伟人民陪审员    刘  媛                    二0二一年六月二十五日                     法 官 助 理    杨孟盈                    书  记   员    李旭江  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5087号原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段89号，统一社会信用代码：91520321214812207P。负责人：王丹，该行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴文俊，女，1964年5月16日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行诉被告吴文俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行撤诉。案件受理费减半收取91.29元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行负担。审判员  熊其芳二〇二一年六月二十八日书记员  肖 颖
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6004号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：闭政华，男，1990年12月11日出生，壮族，住桂林市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与闭政华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14297号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢97号刘宝成、桓仁建民尾矿再利用开发有限公司：本院（2018）辽0522民初902号判决书已发生法律效力。本院执行的刘宝成申请桓仁建民尾矿再利用开发有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人桓仁建民尾矿再利用开发有限公司自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人刘宝成已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月十五日书记员  林海龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12670号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：王非非，女，1986年10月26日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告王非非（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计75958.36元（其中本金55212.03元，利息17312.25元，违约金3183.7元，手续费250.38元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计75958.36元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金55212.03元，利息17312.25元，违约金3183.7元，手续费250.38元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王非非偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计75958.36元（其中本金55212.03元，利息17312.25元，违约金3183.7元，手续费250.38元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王非非给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告王非非负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费849元，由被告王非非负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2467号原告：无锡南青荡农业发展有限公司，住锡山区鹅湖镇青荡村，统一社会信用代码91320205593932195U。法定代表人：钱可为。被告：钱可为，男，1987年2月3日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡金荡投资发展有限公司，住无锡市锡山区鹅湖镇翰林路39号，统一社会信用代码9132020534633549XY。法定代表人：朱红娟。被告：无锡市安大物产有限公司，住无锡市新吴区梅村金城东路513号，统一社会信用代码91320214750546977L。法定代表人：钱笑阳。原告无锡南青荡农业发展有限公司与被告钱可为、无锡金荡投资发展有限公司、无锡市安大物产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告无锡南青荡农业发展有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对钱可为、无锡金荡投资发展有限公司、无锡市安大物产有限公司的起诉。本院认为：无锡南青荡农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡南青荡农业发展有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由无锡南青荡农业发展有限公司负担。审 判 长 林 双人民陪审员 周 演人民陪审员 邵兴祖二〇二一年六月二十二日书 记 员 陆佳琦
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执238号之一申请执行人：田守明，男，1952年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿，住所地山东省淄博市张店区沣水镇张赵村北。负责人：高思聪，矿长。本院在执行田守明诉淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请人依据本院的（2020）鲁0303民初588号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行136183.26元及其相应的迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未向本院申报财产；通过网络执行查控系统，未发现可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，也未发现可供执行财产；本院于2021年1月27日依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执238号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月二十六日书记员  张 率
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初180号公诉机关山东省平邑县人民检察院被告人基本情况被告人刘爱忠，男，1986年1月5日出生于山东省平邑县，公民身份号码：371326198601051278，汉族，初中文化，农民，住平邑县地方镇西东固村306号。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号平检一部刑诉〔2021〕153号指控事实2020年10月28日18时28分，被告人刘爱忠驾驶鲁QE380H号牌小型面包车，沿国道327线由东向西行驶至平邑县地方镇小平安庄村路段时，与行人吴成言发生碰撞，并致其受伤经抢救无效死亡。后刘爱忠驾驶车辆失控又与张佳明停放在路边的鲁Q110CU号牌重型半挂牵引车/鲁Q1EC3挂重型低平板半挂车及站立车边的张佳明发生碰撞，并致其受伤。经认定，被告人刘爱忠负事故主要责任；吴成言、张佳明负事故次要责任。事故发生后，被告人刘爱忠在事故现场等候处理，向交通民警如实供述其罪行。2021年4月9日，被告人刘爱忠与被害人吴成言的近亲属、张佳明达成赔偿协议，并取得谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议公诉机关以被告人刘爱忠犯交通肇事罪，建议判处被告人刘爱忠有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。被告人意见被告人刘爱忠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘爱忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人刘爱忠在事故现场等候处理，并如实供述其罪行，构成自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人刘爱忠应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人刘爱忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时圣宏二〇二一年六月八日书记员  庄 严
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2566号        原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民街539、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。                法定代表人：王正郁，董事长。                委托诉讼代理人：付良平，公司员工。                被告：周鑫尧，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。                原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告周鑫尧借款合同纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还原告借款本金36685元及利息（截止2021年3月30日被告欠付利息及违约金为8324元，之后的利息、违约金按月利率2％计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人付良平到庭参加诉讼，被告周鑫尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理本院认定：2020年1月16日，被告通过支付宝软件与原告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元；借款期间为自贷款发放之日起至2020年7月16日止；借款利息为日利率0.055％，还款分6期，按期付息，到期还本；若被告贷款本息逾期，被告应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50％。同时，合同约定：被告未能按合同约定支付本息的，原告有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。合同订立后，原告于2020年1月16日向被告交付50000元。被告未按期履行偿还义务，截止2021年3月30日，尚欠本金36685元、利息及违约金8324元，款项经原告多次催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                被告周鑫尧于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币36685元及利息、违约金（截止2021年3月30日被告欠付利息及违约金为8324元，之后的利息、违约金按月利率2％计算至款项还清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周鑫尧负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王毅    二○二一年六月八日            代书记员李张敏
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2021）陕0928民初983号原告：王莽，男，1993年1月11日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安康隆发祥建筑劳务工程有限公司。地址：旬阳县。统一社会信用代码：。法定杨居荣，代表人：，该公司负责人。被告：杨居荣，男，汉族，1974年05月20日出生，居民，住旬阳县城关镇城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王莽与被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司、杨居荣合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莽到庭参加诉讼，被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司、杨居荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王莽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带支付原告运输费14850.00元及利息（自2018年8月17日起至还款之日止按照农村信用社贷款利率计息）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司转包旬阳县XX镇XX村XX村建设工程，其工地负责人杨居荣聘请原告为其建设工程运输砂、石料、水泥等物资。自2018年7月21日至2019年3月19日期间所运物资，经双方结算共计费用33850元；已支付原告19000元，尚欠14850元。经多次催要均为支付。2019年12月30日被告给原告出具了欠款14850元的证明，口头承诺当年农历年前全部付清，逾期被告多次索要无果。被告安康隆发祥建筑劳务工程有限公司及杨居荣未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告不到庭参加诉讼，结合原告陈述可以视为被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日至2019年3月19日期间原告王莽与被告杨居荣口头约定：原告为被告2018年7月18日承包的旬阳县XX镇XX村XX园健康运动场南侧边坡治理项目运输砂、石料、水泥等物资，合计运输费用33850元，经催要杨居荣支付了19000元，欠付14850元。2019年12月30日杨居荣出具证明：“王莽拉砂石料运费壹万肆仟整（14000.00元）+850.00。”杨居荣在该证明上签名；原告陈述，被告口头承诺农历年底付清。逾期，原告称多次索要无果。另查明，安康隆发祥建筑劳务工程有限公司为自然人独资公司，法定代表人为杨居荣，成立核准日期为2018年11月16日。运费包含部分代购砂、石料等费用。本案在庭审中，原告放弃索要利息。本院认为，原告王莽为被告杨居荣承建的工程运输砂、石料、水泥及代购部分砂、石料、水泥等费用，经双方结算后被告杨居荣应当及时付清全部费用，原告要求被告杨居荣支付欠付的14850元费用，应予支持。原告为杨居荣运输砂、石料等材料时，安康隆发祥建筑劳务工程有限公司尚未核准成立，原告要求安康隆发祥建筑劳务工程有限公司承担民事责任，证据不足，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告杨居荣于本判决生效之日起十日内支付原告王莽运输等费用14850元；二、驳回原告王莽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，减半收取计86.00元，由被告杨居荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员    郭 景 军  二〇二一年六月十日 书  记  员     张    弘      202109289831993011161242XXXX3011107741974052047140161242XXXX4052069909161092870320210422172001
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6804号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。被告：李**，1988年3月16日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加诉讼，被告李**经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李**偿还借款本金178990.55元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月26日的利息6635.05元、罚息669.94元、复利123.95元），前述本息合计186419.49元，及自2020年5月27日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2013年11月5日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月26日，被告共欠本息合计186419.49元。故原告诉至法院，诉如所请。被告李**未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。而后原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2013年11月18日起至2018年11月18日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在50万元循环额度内放款。截至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金178990.55元、利息6635.05元、罚息669.94元、复利123.95元，合计186419.49元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金178990.55元和相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照双方签订的个人信用贷款合同约定计算至实际支付日之止，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，公告费560元，均由李**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年六月八日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保121号申请人：邹治阳，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：牟岳嵩，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币500000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费3020元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月九日书记员 李春颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44187号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡新华，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年3月1日的贷款本金236748.14元、利息6537.68元、罚息2182.14元，并支付自2021年3月2日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月2日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款8516.87元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为5.99％，逾期年利率17.595%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月1日，被告尚欠贷款本金236748.14元、利息6537.68元、罚息2182.14元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告胡新华于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金236748.14元、利息6537.68元、罚息2182.14元，并支付自2021年3月2日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告胡新华于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡新华名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告胡新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1503号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日