wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47065号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邵建华，男，1989年3月18日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邵建华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月12日的借款本金29979.71元、利息1237.83元、罚息287.63元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额42745.5元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月12日，被告尚欠借款本金29979.71元、利息1237.83元、罚息287.63元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月12日的本金29979.71元、利息1237.83元、罚息287.63元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金29979.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告邵建华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告邵建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初1207号原告：黄子贵，男，1970年4月8日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。被告：黄奕栓，男，1996年4月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。第三人：黄胜，男，1998年5月22日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区，系原告之子。原告黄子贵与被告黄奕栓、第三人黄胜返还原物纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2021年4月22日公开开庭进行了审理。黄子贵委托诉讼代理人刘丹、黄治国，第三人黄胜到庭参加诉讼。黄奕栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄子贵向本院提出诉讼请求：1、被告将车牌号为皖Ｐ×××××的大众凌度小型轿车返还给原告，无法返还时，应折价11万元赔偿原告；2、被告向原告支付车辆占有使用费暂计9520元（以70元／天自2020年10月16日至2021年2月28日计算），此后费用顺延至车辆实际返还时止。事实和理由：原告和第三人系父子关系，原告于2020年初将其名下所有的皖Ｐ×××××大众凌度小轿车出借给第三人使用。被告于7月8日出借1万元并要求第三人出具金额为1万元的借条、欠条各一张，同时将车辆交付被告使用，双方口头约定借款期限2个月，到期第三人还款被告还车。被告于9月3日告知第三人“因车辆发生刮擦，当月还款需9600元，次月还款需1万元”。然第三人于9月30日联系被告拿车事宜却被告知车辆已外租需1个月，遂约定延长至10月9日还款返车。后第三人于10月8日再次联系被告还款取车时，被告声称车丢已报警，等车找回再谈还钱事宜。被告于10月11日又声称因暂无法还车按70元／天计算车辆使用费并转账400元给第三人，后第三人多次联系被告还车无果。原告在10月获悉车辆出借被告事宜后于12月2日同第三人报案。原告多次要求被告还车遭拒，故被告返还车辆同时应支付占有车辆期间使用费，若擅自处置车辆应按市场价赔偿原告损失。被告在使用车辆期间若造成他人人身或财产损害的应由被告承担。黄奕栓未作答辩。第三人黄胜辩称：诉称是事实，没有意见。经审理查明：黄子贵和黄胜系父子关系，黄子贵于2020年初将其名下所有的皖Ｐ×××××大众凌度小轿车交付给黄胜使用，被告出借1万元并由黄胜于2020年7月8日出具金额为1万元的借条、欠条各一张，同时将车辆交付黄奕栓使用，双方口头约定借款期限2个月，到期黄胜还款黄奕栓还车。黄奕栓于9月3日告知黄胜“路上轮胎带个石头把别人车玻璃扎破了”、“你要是决定这个月拿给我9600”、“下个月拿就给1万”。然黄胜于9月30日联系黄奕栓称“10月2号或者3号来拿”“别租出去了”，黄奕栓回复称“那不可能拿到，别人租是一个月，我可以给他商量”“最少也要到9号”。后黄胜于10月8日再次联系黄奕栓“车明天能拿回吗”。黄奕栓之后回复到“放心，先把车搞回来”“在河北车子，查到了”“车子派出所给我查了在河北”…“我把车先搞回来我们再讲”，并多次称“70一天”“我给你说了吧，你从15号过后扣70一天”“没找回来多少天你按70一天算”“一个月最多扣2000”，并于10月23日转账400元给黄胜。后黄胜多次联系黄奕栓还车无果。上述事实有车辆登记证书、微信聊天记录、欠条、借条等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的私有财产不受侵犯。本案中皖Ｐ×××××车辆实际所有人、登记所有人均为黄子贵，黄胜虽系黄子贵之子，但其与黄子贵之间系借用法律关系，黄胜无权擅自将车辆交付他人使用。黄奕栓在明知车辆登记所有人并非黄胜的情况下，却擅自将车辆对外出租，并且在黄胜多次催促及报警后仍未归还车辆，属无权占有、使用、处分，已侵害了黄子贵的物权，应承担相应民事责任。黄子贵诉请返还原物具有事实、法律依据，本院予以支持。至于黄子贵诉请无法返还时应折价11万元赔偿，因未能提供证据证明其损失，故该诉请本院不予支持，黄子贵可待黄奕栓经强制执行仍未返还车辆的情况下另行主张权利。至于黄子贵诉请车辆占用期间损失，占用期间的费用标准系黄奕栓与黄胜之间达成，黄子贵亦已主张黄奕栓与黄胜之间关于车辆使用的约定无效，故其该项诉请无事实法律依据。黄子贵应举证证明因黄奕栓擅自处分车辆给其所造成的损失，如有可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄奕栓于本判决生效后立即返还原告黄子贵皖Ｐ×××××号大众凌度小型轿车一辆（发动机号021065，车架号ＬＳＶＤＴ2ＢＭＯＫＮ057127）；二、驳回原告黄子贵的其他诉讼请求。案件受理费2690元，由被告黄奕栓负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  黄德河人民陪审员  李 敏二〇二一年六月十八日书 记 员  王湖滨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1645号之一原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。被告：彭小汉，男，1967年7月3日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：丁浩波，男，1987年3月5日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告彭小汉、丁浩波金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月10日以被告丁浩波归还借款本息为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3198元，减半收取计1599元，财产保全费1245元，共计2844元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘厚起二〇二一年六月十日书记员  周荣艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3243号原告：卢有雨，男，1964年6月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：龙林华，女，1978年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：欧阳顺保，男，1968年1月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告卢有雨与被告龙林华、欧阳顺保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢有雨，被告龙林华到庭参加诉讼。被告欧阳顺保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢有雨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金10万元整；2、判令两被告向原告支付借款利息共计45000元整；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告龙林华、欧阳顺保向原告借款人民币现金10万元整，并由两被告出具借条，约定月利息贰分，每月付利息（本息借期两年）。但两被告在原告多次催促下支付了4个月利息后，就一直推托，后原告多次催收未果。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告龙林华辩称，我欠原告10万元是事实，但是我们认识一年半的时间，利息都没有给了。本来我们约定每月还原告1万元的，但是因为我前夫一直打我，导致我手机也关了，店子也关了。我和我前夫在2021年5月27日已经离婚了。我不是要逃避债务，现在实在没有能力一次性还清这笔钱，我现在也在工作，愿意慢慢偿还这笔借款。被告欧阳顺保未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，查明如下事实：被告龙林华与原告卢有雨系生意往来关系，被告龙林华、欧阳顺保原系夫妻关系，于2021年5月27日经本院调解离婚。2019年4月7日，被告龙林华因开门店卖猪肉需要资金，向原告卢有雨借款，并出具借条，载明：今借到卢有雨人民币现金10万元整，月利息2分，每月付利息（本息借期两年）。原告庭审自述落款借款人处被告欧阳顺保的名字系被告龙林华代签，被告龙林华对此并无异议。上述借款，原告卢有雨于借条当日支付被告龙林华5万元现金，于2019年12月支付被告龙林华5万元现金。借款后，被告龙林华支付利息至2020年4月30日。2021年2月10日，被告龙林华重新出具了借条及还款协议，借条载明：今借到卢有雨人民币现金10万元整；还款协议载明：龙林华与卢有雨共同商议，订于2021年3月底开始，每月还卢有雨2万元整，依此类推，直至还清本金，利息在还清本金后双方再商议。此后，被告龙林华未归还借款本金，原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，于2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告龙林华向原告卢有雨借款，原告提供相应借款，双方的借贷关系依法成立并有效，故本案借款本金为10万元。涉案借条上的签名虽不是被告欧阳顺保亲笔签名，但该债务系在夫妻关系存续期间所负，且经原告卢有雨和被告龙林华当庭陈述，可以认定两被告是以夫妻共同意思表示借款做生意，故涉案债务应为夫妻共同债务。关于原告主张的借款利息，虽然被告龙林华出具的还款协议中约定还清本金后再协商利息，但因被告未按约定偿还借款本金，因此，被告应按原约定（月利率2%）支付本案利息，被告方已偿还利息至2020年4月30日，因此，原告主张的利息应自2020年5月1日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，可视为合同成立，故涉案借款中5万元借款合同成立的时间为2019年4月7日，另5万元合同成立的时间为2019年12月。另根据前述规定第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案发生在2020年8月19日前，故至2020年8月19日前的利息可参照当时的司法解释，按月利率2%计算，因此，2020年5月1日至2020年8月19日的利息为7200元。2020年8月20日后的利息，分别以5万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即按年利率15.4%计算；另5万元本金，按合同成立时（2019年12月）一年期贷款市场报价利率的四倍，即16.6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条，第二十五、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙林华、欧阳顺保在本判决生效后十日内偿还原告卢有雨借款本金10万元及利息7200元（后续利息自2020年8月20日起，以借款本金5万元为基数，按年利率15.4%计算支付至该借款清偿之日止；以借款本金5万元为基数，按年利率16.6%计算支付至该借款清偿之日止；上述利息合计不超过37800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告龙林华、欧阳顺保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二一年六月二十二日书记员  张文英
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执134号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。法定代表人姚荣周，总经理。委托代理人巩忠、闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。被执行人辛立国，男，汉族，1997年10月27日出生，住东平县。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与辛立国保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初1694号民事判决书，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人辛立国名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人辛立国名下的银行账户。本院于2021年4月6日到东平县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行了调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2021年4月6日到被执行人住所地进行走访、调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2021年1月28日、2021年6月2日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为本金82650元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执134号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月八日书记员 张晓妹
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初949号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：蔡华娟，女，1968年7月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告蔡华娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告贷款未到期且为精准扶贫户为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1151元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审 判 员 殷励博二〇二一年六月二十五日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执816号之一申请执行人：抚顺市桂龙物业管理有限公司,住址抚顺市望花区高阳路听涛雅苑小区。法定代表人：赵志强，系该公司总经理。被执行人：王均帅，男,1994年4月21日生，汉族，住抚顺市。本院在执行抚顺市桂龙物业管理有限公司与王均帅服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人王均帅发出执行通知书，责令被执行人王均帅履行法律文书确定的义务，但被执行人王均帅未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王均帅在兴业银行沈阳大东支行42×××76账户内存款人民币3945.80元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月八日书记员  郑 军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初2469号原告：杨正武，男，土家族，1972年07月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈雪琴，重庆恩杜律师事务所律师。被告：杨佳群，男，土家族，1961年04月06日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告杨正武与被告杨佳群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正武及其委托诉讼代理人陈雪琴到庭参加诉讼，被告杨佳群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正武的诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬10800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告杨正武受被告杨佳群雇佣在秀山县官舟社区修建厂房，从事水泥工工作，2016年完工。2019年3月2日，被告给原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告工钱10800元。原告多次向被告催收，被告均以没钱为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼请求法院判决。被告杨佳群未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告杨佳群欠原告杨正武劳动报酬的事实有欠条与原告杨正武的当庭陈述佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨佳群于本判决生效后十日内支付原告杨正武劳动报酬10800元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告杨佳群负担。本判决为终审判决。审判员 龙 锋二〇二一年六月二十一日书记员 王思粤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10466号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：孙雪梅，女，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告孙雪梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年1月19日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：99524.13元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1493.01元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月25日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：90000元，贷款期限：36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月25日，放款金额：90000元；逾期时间2019年5月26日，逾期金额：55580.69元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年8月14日，理赔金额：55580.69元。尚欠保费：4465.9元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款55580.69元；2.被告向原告支付拖欠的保费4465.9元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年8月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙雪梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款55580.69元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙雪梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4465.9元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙雪梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告孙雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3311号 原告：岳阳湘天汽车贸易有限公司，公司住所地：岳阳经济技术开发区白石岭路192，统一社会信用代码914306005676709104。 法定代表人：周丹，总经理。 委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。 被告：白忠良，男，1964年11月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市。 原告岳阳湘天汽车贸易有限公司（以下简称“湘天公司”）与被告白忠良财产损害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，案件适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告湘天公司委托诉讼代理人高少博、被告白忠良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆贬值损失15000元及车辆贬值损失评估费1500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月6日22时59分，被告白忠良驾驶号牌为湘F×××××号小客车沿岳阳斯柯达4S店路段由东向西倒车时，刮蹭到原告湘天公司斯柯达4S店停靠在该路段停车位白色斯柯达昕锐商品车造成车辆受损，被告在事故发生后驾车离开现场。事故后经交警部门认定该起交通事故由被告白忠良负事故全部责任，原告无责。该受损车辆后经物价评估认定车辆贬值损失15000元，原告发生评估费1500元。原告认为，被告毁坏了原告财物，应对原告的财产损失承担侵权的民事赔偿责任。 被告白忠良辩称：案涉交通事故情况属实，认可交警作出的事故责任认定；原告对该商品车辆未设置警示标志，被告驾车不慎刮擦原告停放在路边的商品车辆，被告愿意对原告车辆的直接损失进行赔偿；但车辆贬值损失应参照车辆实际售价的3%进行折损。请求人民法院查明事实依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即原告湘天公司提交的车辆提货信息、岳阳市XX局交通警察支队白石岭大队作出的编号为第2021010092259号道路交通事故认定书（简易程序）、被告白忠良提交的事故受损车辆受损部位照片一张，上述证据均系复印件，原、被告对对方提交的证据均认可上述证据，本院对上述证据核实原件后予以确认并在卷佐证。 原告湘天公司提交的湖南公立价格评估咨询有限公司对事故受损车辆贬值损失的价格评估结论书及评估费票据，主张事故受损车辆的贬值损失15000元及评估费，被告对上述证据的合法关联性提出异议，因原告陈述该受损车辆至今仍未修复，财产损失情况不明，受损小客车关于车辆贬值损失的价格评估缺乏依据，故本院对原告提交的该份价格评估结论书及评估费票据不予认定。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告岳阳湘天汽车贸易有限公司工商登记成立于2011年1月12日，公司经营范围为汽车及汽车配件（不含二手车）、二类机动车维修等。位于岳阳经济技术开发区白石岭路192号的斯柯达4S店由原告湘天公司经营。 2021年1月6日，斯柯达4S店将商品车辆白色斯柯达昕锐小客车停放在店前路段停车位。被告白忠良于当日22时59分驾驶号牌为湘F×××××小轿车沿斯柯达4S店路段由东向西倒车时，刮蹭到原告公司员工停放在店前路段停车位的白色斯柯达昕锐小客车尾部（小客车车辆识别号LS×××××），被告白忠良驾车离开现场。事故后经交警部门查勘并作出责任认定，案涉交通事故由小轿车驾驶人白忠良承担事故全部责任，原告湘天公司无事故责任。 事故受损的白色斯柯达昕锐小客车至庭审终结并未实际修复；原告湘天公司就车辆贬值损失单方委托进行了物价评估，仅就车辆贬值损失主张被告进行赔偿，因双方就财产损失赔偿协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。 另查明，原、被告双方当庭确认案涉受损的白色斯柯达昕锐1.5L手动标准版小客车市场售价62900元，车辆受损照片显示该车辆左尾部有刮蹭痕迹。诉讼中，原告湘天公司提交了湖南公立价格评估咨询有限公司对事故受损斯柯达昕锐1.5L手动标准版小客车贬值损失作出的价格评估结论书，认定该小客车在未发生事故前新车综合优惠后价格为62900元，从市场学的角度来看，机动车如果发生过交通事故，即使修复，但因其安全、使用等性能收到不同程度的影响，其通过拍卖或变卖时贬值损失系数一般为原车受损前可变现价格的10至30。评估认定事故贬值损失为15000元。 本院认为，被告白忠良驾车造成原告公司财产白色斯柯达昕锐小客车受损，侵权事实清楚，被告白忠良应对侵权后果承担法律责任。 本案系交通事故引发的财产损害纠纷，原告湘天公司所有的白色斯柯达昕锐1.5L手动标准版小客车因被告白忠良的不谨慎驾驶造成财产受损，原告当庭陈述受损车辆至今并未修复，仅主张车辆贬值财产损失，并提交了物价评估机构出具的关于受损小客车贬值损失的价格评估结论予以证实，本院认为，司法实践中，对一般交通事故中车辆贬值损失没有予以赔偿，仅赔偿维修费等，但法律并不否定特殊情况下对车辆贬值损失的赔偿。本案中，受损车辆系新车，受损后需维修且售价明显降低，案涉评估结论认定的车辆贬值损失明显过高，现虽无法律依据支持赔偿车辆贬值损失，但考虑到受损小客车系待售商品的客观情形，并结合新车售价及车辆受损情况，酌情认定车辆维修费2000元、车辆贬值损失4000元，本院酌情认定原告此次受损车辆财产损失金额为6000元，即被告白忠良就案涉事故应向原告湘天公司赔偿经济损失6000元。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告白忠良向原告岳阳湘天汽车贸易有限公司赔偿财产损失6000元。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告白忠良负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 华 二〇二一年六月二十八日 书记员 沈静文
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3413号原告：席某某，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：彭某某，男，1980年4月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告席某某（以下简称原告）诉被告彭某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡秋香到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还原告原料款116194元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与肖文涛合伙做陶瓷原料，原告从2019年8月起向被告处采购陶瓷原料，双方之间的交易习惯是由原告先打预付款再拖货，原告共向被告支付货款1070000元人民币，但仅从被告处拖了价值953806元的货，后被告就没有货给原告拖，经结算原告多付了116194元的货款给被告，被告于2020年7月24日向原告出具一张欠条，后原告多次向被告索要多付的货款，被告均以没钱为由拒绝返还多付货款，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理本院查明：2019年8月起，原告在被告处采购陶瓷原料，双方之间的交易习惯是由原告先支付预付款给被告指定的肖文涛账户，再从被告处拖货。原告先后共支付了1070000元货款给被告，但是仅从被告处拖回价值为953806元的货。2020年7月24日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，欠条上载明“今欠到席某某货款余额壹拾壹万陆仟壹佰玖拾肆元整（116194元），今欠人彭某某，2020年7月24日”。出具欠条后，经原告多次催要货款，被告未支付分文，也未向原告发货，故原告诉至法院。以上事实有，原告的当庭陈述、欠条、对账清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告口头所达成的陶瓷原料买卖合同，并实际履行，被告在收到原告的货款后，拒不足额向原告供应陶瓷原料是造成本案诉讼的原因，故本院对于原告主张的要求被告归还多支付的预付款的诉求，依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某应于本判决生效后十日内返还给原告席某某多支付的预付款116194元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取为1312元，由被告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员 朱 建二〇二一年六月十一日书记员 王永芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初1856号原告：周扬，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：张世林，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：西安京东讯成物流有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区清河湾路1150号605室A座，统一社会信用代码91310118MA1JM8J41M。负责人：申中正。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。原告周扬与被告西安京东讯成物流有限公司上海分公司（以下简称讯成上海公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易诉讼程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告周扬及其委托诉讼代理人张世林到庭参加诉讼，被告讯成上海公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周扬向本院提出诉讼请求：1、被告因违约赔偿原告损失32700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日，原告与被告签订了为期一年《传站个体司机运输服务协议》(以下简称《服务协议》)。原告在与被告签订《服务协议》前根据被告运输服务要求配备了长4.2米运输专用车。《服务协议》签订后，原告每日从芜湖经济技术开发区平安不动产四垛村发车运送货物至铜陵二趟，半年后，也就是到了2020年12月份时，被告无故仅给原告一趟运送计划，原告多次问其原因，被告芜湖站负责人一直未有理由。2021年2月，被告突然终止给原告配货，问其原因被告芜湖站负责人始终没有答案，原告同时向被告反映但一直向没有回音。由于被告违约造成原告巨大损失，原告依法提起本案诉讼。被告讯成上海公司未依法到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状称，被告不存在违约行为，被告需要原告运输的趟数是根据被告的实际需求而定，双方未书面约定“运输趟数”，仅约定了运输每趟价格及车型、距离等，在违约责任条款中更没有约定与“运输趟数”相关的违约责任，原告按照减少趟数要求被告赔偿32700元无依据。关于原告主张的保证金10000元已退还原告。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告与被告讯成上海公司签订《传站个体司机运输服务协议》，约定原告承接被告货物运输事宜，需将被告货物送至指定地址，运输范围、区域及运输时限详见《运费报价单》,服务日期为全年365天全天连续服务；合同签订后，原告根据被告要求及时缴纳保证金10000元，合同及相关附件约定的应由原告承担的违约金、赔偿金等款项被告均有权自保证金中直接扣除；合同有效期限为2020年4月21日至2021年4月20日。合同附件《报价单》中约定了原告运输的始发、目的地、单边距离、单边路桥、运输车型及运输价格等。前述合同及《报价单》签订后，原告根据被告的需求为被告承运货物，双方之间按月计算运输费用。另查明，原告自认被告讯成上海公司于庭审结束后（2021年6月21日）向其退还了保证金10000元，原告周扬于2021年6月29日向本院申请撤回要求被告退还保证金10000元的诉请，本院予以准许。本院认为，双方之间签订的《传站个体司机运输服务协议》、《报价单》系双方当事人真实意思的表示，约定不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当依约履行。关于原告主张按照一天减少运输两趟计算的费用损失，双方虽然在案涉合同中约定了合同期限，但并未约定保底运输趟数，且原告周扬自认自2021年2月起案涉合同已未实际履行，根据原告提交的证据无法查明合同未继续履行的责任，故原告主张相关损失的证据不足，本院难以支持。原告周扬自认在庭审结束后收到被告退还的保证金10000元并在庭后撤回关于保证金的诉请，本院就返还保证金的诉请不再审查，但相应的诉讼费用应由被告依法承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周扬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为434元，由原告周扬负担334元，被告西安京东讯成物流有限公司上海分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱芸二〇二一年六月三十日书记员  陈冉附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李浩，男，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告李浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计143,033.97元，其中本金93,715.59元、利息18,975.54元、违约金22,782.84元、现金分期手续费7,560元;2、判令被告李浩支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：143,033.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李浩承担。事实和理由：被告李浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款143,033.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金93,715.59元；二、被告李浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.68元，减半收取1,580.34元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227.83元，由被告李浩负担1,352.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1611号申请执行人：安康市汉滨区劳务派遣服务中心。住所地：汉滨区。法定代表人：葛大思。委托代理人：余成明，江西华箭律师事务所律师。被执行人：寇永森，男,回族，1991年11月14日出生，住汉滨区。被执行人：禹锐，男,回族，1980年4月17日出生，住汉滨区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0902民初1028号民事判决书，在执行安康市汉滨区劳务派遣服务中心与寇永森、禹锐追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人安康市汉滨区劳务派遣服务中心支付代偿款200000元，并自2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利息给付利息至2019年2月1日。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费5236元、执行费2979元。被执行人逾期未履行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本案因暂无可供立即执行偿债的财产，经与申请执行人终本约谈，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现新的财产线索，再行申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执1611号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 禅审 判 员  乐发波代理审判员  来颖嬛二〇二一年六月三十日书 记 员  罗 凡
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执454号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省。被执行人：王冬井，女，1977月12日19日出生，住东阿县。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与王冬井借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初442号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人于2021年6月17日与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初442号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1909号原告：王小飞，男，1985年10月13日生，汉族，住永新县。被告：成滔谊，男，1989年12月22日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告王小飞与被告成滔谊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告王小飞以双方已达成庭外和解协议且被告成滔谊已支付赔偿款1600元为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王小飞撤回对被告成滔谊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小飞承担。审判员  龚金财二〇二一年六月二十三日书记员  殷 梓
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初2294号     原告：童小华，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：赵海波，男，1984年11月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。       原告童小华诉被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童小华到庭参加诉讼，被告赵海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       原告童小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20元，并支付自2020年8月16日起按年利率15.4％计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日被告以做生意周转为由向原告借款20万元，借期一个月，利息按月息3分计算支付，原告当天通过建设银行和打入被告账户内。被告至今付过4个月利息，借款本金20万元及后续利息至今未付。原告认为原被告之间借贷合法有效，应受法律保护，为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。       本院经审查认定，2020年4月15日，被告赵海波出具借条一份，载明：“今向童小华借到现金200000元，借款期限一个月，从2020年4月15日至2020年5月15日止一次性归还，借款利息为月利率3分等等”。后被告赵海波支付四个月借款利息合计24000元，借款本金及剩余利息至今未还。       本院认为，原告童小华和被告赵海波之间的借贷关系合法有效，被告赵海波应履行按约返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵海波未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告赵海波归还原告童小华借款20万元，并支付自2020年8月16日起至款项实际付清之日止的按年利率15.4％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2150元，由被告赵海波负担。       原告童小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员倪莎     二〇二一年六月十五日     代理书记员朱青     附法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执313号申请执行人张海龙，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇柳树庙村，农民。被执行人柳田娃，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇大西街。申请执行人张海龙依据生效的本院（2020）陕0723民初2232号民事调解书，向本院申请执行与被执行人柳田娃民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务，其逾期后未履行。2、经网络查控系统查控，被执行人柳田娃名下银行账户无存款，已被多起执行案件冻结且均未执结，本案已对其银行账户轮候冻结。其名下无互联网金融账户、车辆、有价证券等财产。3、经查柳田娃名下位于洋州街道办事处西大街副175号房产（房产证号：洋房字第8938号），该房屋已被多起案件查封，正在司法处置中。4、已依法对被执行人柳田娃限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、经调查，被执行人柳田娃患有冠状动脉粥样硬化性心脏病-心功能Ⅱ级、高血压3级（极高危组）等疾病，有洋县长青医院于2021年1月3日出具的诊断证明书证实。经与申请执行人面谈，申请执行人建议不对被执行人柳田娃采取拘留措施。5、上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示没有被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立生法律效力。审判长  刘人杰审判员  熊伟峰审判员  袁文中二〇二一年六月二十五日书记员  吴 昊
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院    民  事   裁  定  书 (2021)陕01**民初3394号原告：户县飞鸿纸制品有限公司。统一社会信用代码：91610125MA6TYADP46。    住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。法定代表人：赵武亭，系该公司总经理。被告：刘涛，男，汉族，1982年1月5日生，住宁夏市中卫县，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理户县飞鸿纸制品有限公司与刘涛买卖合同纠纷一案中，原告户县飞鸿纸制品有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告户县飞鸿纸制品有限公司撤回起诉。案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告户县飞鸿纸制品有限公司承担。  审判员张丹萍二〇二一年六月二十一日书 记 员     石琬婷1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执533号申请执行人：谢诗伟，男，汉族，1980年11月23日生，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：广汉鼎昌宏达机电设备有限公司。住所地：广汉市小汉镇小南村3社工业园区。统一社会信用代码：91510681MA633FGY8Q。法定代表人：王建。被执行人：王建，男，1972年1月4日生，汉族，住四川省南充市。2021年3月22日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2962号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款97000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十五日书记员  李璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保152号申请人：吴宝育，男，1992年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德钊，北京中晏律师事务所律师。被申请人：黄震，男，1980年1月10日出生，汉族。申请人吴宝育于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄震名下的车牌号为×××的轻型货车进行查封。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人吴宝育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄震名下的车牌号为×××的轻型货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月十七日书记员  陈 雷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执967号申请执行人李雁峰，男，1984年11月17日出生，汉族，住府谷县。被执行人任峰，男，1988年1月27日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人李雁峰与被执行人任峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0822民初892号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人任峰名下的宝马牌车一辆，查封期限为二年。在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十四日书记员 李   天   水
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12132号原告：上海呈弘流体设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚莹莹，湖北朋来律师事务所律师。被告：上海首玺电子系统工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。原告上海呈弘流体设备有限公司与被告上海首玺电子系统工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚莹莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款100,355元。被告向本院提交答辩状，辩称，原告举证的证据不足以证明诉讼请求。一、对微信记录真实性不认可，不能作为本案认定事实的证据。二、增值税专用发票的开具并不代表货物交付义务的履行。三、不认可《销货清单》的真实性，该清单未由被告签收，不能证明原告收到货物。四、被告曾向原告采购管件，但送货清单所供管件并非全部供给被告。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年12月期间，被告向原告购买不锈钢管件等货物，并约定先发货后付款。原告先后多次向被告交付货物，货物累计总价为150,355元，原告并向被告开具相应的发票。2018年10月被告支付原告5万元电子承兑汇票。2018年12月12日，原、被告确认剩余货款尾款100,355元。之后，被告未向原告支付剩余货款。2020年11月19日,原告向被告发送催告函，告知被告务必于2020年11月23日前支付剩余货款100,355元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、销货清单、电子银行承兑汇票、发票、催告函及寄件送达凭证等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以微信聊天记录、销货清单、电子银行承兑汇票、发票等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海首玺电子系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈弘流体设备有限公司货款100,355元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307元，减半收取计1,153.50元，由被告上海首玺电子系统工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉法官助理  林 凯书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6721号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李伍祥，男，1964年9月6日出生，汉族，住邵阳县。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告李伍祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告李伍祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计3783元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院明确其系主张2019年3月20日至2021年3月19日期间的费用。被告李伍祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月27日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市逸景苑小区业主委员会（甲方）签订了《逸景苑小区物业管理服务合同》，约定：服务管理期限自2017年3月28日至2020年3月27日止；物业管理费电梯楼按1.2元/月/平方米计算；物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取；物业管理费每季度一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。双方还对物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。2020年3月8日，双方再次签订《逸景苑小区物业管理服务合同》，该合同有关物业管理服务事项的约定与2017年3月27日的合同基本一致，但委托管理期限为2020年3月20日至2021年3月19日，物业服务收费标准变更为电梯楼按1.28元/月/平方米计算。李伍祥系本市××办事处××路××广场××栋××单元××室的业主，房屋建筑面积为110.95平方米，李伍祥因拖欠了正洁物业公司2019年3月20日至2021年3月19日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：诉讼过程中，正洁物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交费用的10%予以计算；并陈述2020年2月1日之后垃圾清运费不再由物业公司代收，故其仅主张自2019年3月20日至2019年12月30日9个月期间的垃圾清运费。以上事实，有当事人的陈述、《逸景苑小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市逸景苑小区业主委员会与正洁物业公司签订的《逸景苑小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对逸景苑小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为李伍祥提供了物业服务，李伍祥实际接受了正洁物业公司提供的服务，正洁物业公司自愿仅要求以109.82平方米计算本案物业管理费，系正洁物业公司的真实意思表示，本院予以准许，故李伍祥应当向正洁物业公司缴纳2019年3月20日至2021年3月19日的期间的物业服务费3268元（109.82×1.2×12+109.82×1.28×12，四舍五入）。对于正洁物业公司主张垃圾清运费72元（8×9）的诉请，因《逸景苑小区物业管理服务合同》中对垃圾清运费进行了具体的约定，故对正洁物业公司的该项主张，本院予以支持。对于正洁物业公司要求李伍祥支付违约金的诉请，因李伍祥并未造成正洁物业公司损失，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，李伍祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李伍祥于本判决生效之日起三十日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2019年3月20日至2021年3月19日期间的物业管理服务费3268元、环卫费72元，合计3340元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担2元，由李伍祥负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年六月二十五日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1247号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新市场******。负责人:孙凤玖，职务行长。委托诉讼代理人：陈盛刚，该银行职工。被告：魏海霞，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：姜忠宝，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘涛，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：魏海燕，女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：魏利辉，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站乡二沟河村8组。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告魏海霞、姜忠宝、刘涛、魏海燕、魏利辉借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。本案案件受理费已减半收取270.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  才振军二〇二一年六月二十四日书记员  方 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8105号原告：李万山，男，1961年6月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邱文兰，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，目前因涉刑事犯罪被羁押于北京市女子监狱。被告：郝新华，男，1975年02月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李万山与被告邱文兰、郝新华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李万山到庭参加诉讼，被告郝新华到庭参加诉讼，被告邱文兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万山向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱文兰、郝新华返还李万山已经向债权人履行承担的担保金50万元（其中本金40万元、利息10万元）及利息，利息以50万元为基数按银行同期存款利率自2019年12月12日起支付至实际支付之日止；2.诉讼费由邱文兰、郝新华承担。事实和理由：2018年1月13日，邱文兰和郝新华向第三人郝广岭借款40万元并约定利息按每月5%计算，当日签署借条。郝广岭、郝新华和邱文兰向李万山隐瞒郝新华、邱文兰已经借款一次逾期未还的事实，蛊惑李万山，以李万山不用承担任何责任只是给邱文兰、郝新华还款压力为由，要求李万山作为借款的保证人在借条的担保人处签了字。由于邱文兰和郝新华逾期末偿还借款，郝广岭于2019年4月18日将李万山、邱文兰和郝新华诉至北京市大兴区人民法院，经审理，北京市大兴区人民法院于2019年6月26日作出（2019）京0115民初10704号民事判决书，判决邱文兰、郝新华偿还债权人郝广岭借款40万元及利息（按照月利率2%计算），同时判决李万山因担保承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿。2019年8月12日，郝广岭向北京市大兴区人民法院申请强制执行，北京市大兴区人民法院向李万山送达了《报告财产令》、《执行裁定书》和《执行通知书》，导致李万山的财产被法院查封。李万山因此只得四处筹借款项并变卖房产。2019年12月12日，李万山向债权人支付执行款50万元，并通过中国农业银行股份有限公司北京清城支行和中国银行股份有限公司北京黄村兴业路支行支付了执行款。以上款项及损失应当由借款人邱文兰和郝新华承担。邱文兰未出庭，本案承办法官在本案审理过程中，对邱文兰进行了问话，邱文兰称认可李万山的起诉，但没有偿还能力。郝新华辩称，同意李万山的诉讼请求，同意返还50万元及利息，但目前没有偿还能力。李万山围绕诉讼请求提交了证据，邱文兰、郝新华对李万山提交的证据的真实性和证明目的均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，郝广岭以民间借贷纠纷为由将李万山、邱文兰、郝新华诉至北京市大兴区人民法院，两案案件号分别为（2019）京0115民初10703号、（2019）京0115民初10704号。（2019）京0115民初10703号判决书判决“一、本判决生效后十日内，邱文兰、郝新华偿还郝广岭借款550000元及利息（以550000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年1月14日起至实际给付之日止）；二、李万山对本判决第一项确定的邱文兰、郝新华的给付金钱义务承担连带保证责任；三、李万山承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿；四、驳回郝广岭的其他诉讼请求。”。（2019）京0115民初10704号判决书判决“一、本判决生效后十日内，邱文兰、郝新华偿还郝广岭借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年1月14日起至实际给付之日止）；二、李万山对本判决第一项确定的邱文兰、郝新华的给付金钱义务承担连带保证责任；三、李万山承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿；四、驳回郝广岭的其他诉讼请求。”上述判决生效后，郝广岭向大兴区人民法院申请强制执行，案号分别为（2019）京0115执8638号、（2019）京0115执8639号案件，上述两案执行过程中，2019年12月12日，李万山向郝广岭承担担保责任，就两案共向郝广岭支付款项118万元，支付方式为通过其妻刘万平银行账户转账支付，郝广岭出具收条载明收到李万山转来法院执行款118万元。2020年5月26日，大兴区人民法院出具《结案证明》载明：本院受理郝广岭申请执行李万山、邱文兰、郝新华的（2019）京0115执8638号、（2019）京0115执8639号案件，被执行人李万山与郝广岭达成和解并已履行完毕全部义务，本案已结案。庭审中，李万山明确就（2019）京0115民初10703号民事判决书项下向郝广岭偿还了借款本金55万元及利息13万元，就（2019）京0115民初10704号民事判决书项下向郝广岭偿还了借款本金40万元及利息10万元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李万山作为邱文兰和郝新华向郝广岭借款合同的保证人，在承担了相应保证责任后，有权向债务人邱文兰和郝新华进行追偿。李万山就（2019）京0115民初10703号、（2019）京0115民初10704号两案共支付了担保款118万元，其明确就（2019）京0115民初10704号民事判决书项下向郝广岭偿还了借款本金40万元及利息10万元，李万山已履行了（2019）京0115民初10704号判决书判定的法定义务，故其追偿50万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邱文兰、郝新华于本判决生效后十日内向李万山支付欠款500000元；二、邱文兰、郝新华于本判决生效后十日内向李万山支付利息损失（利息以500000元为基数，自二〇一九年十二月十二日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由邱文兰、郝新华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月二十四日书记员  刘航
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1559号之一赖道明：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5758号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款58842及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初784号原告：杨仙花，女，1991年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：王佳娜，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓盈，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：郑霞，女，1983年5月26日出生，汉族，住河南省平舆县。原告杨仙花与被告郑霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审判，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告杨仙花的诉讼代理人王佳娜、陈晓盈，被告郑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仙花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1970.1元、误工费800元、伙食补助费100元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，合计12970.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别在东莞市附近经营便利店和小吃店。2020年10月10日早上，原告顾客从便利店出去的时候弄倒了物业放置在便利店门外路边的雪糕筒，原告便将雪糕筒扶回原位，被告丈夫看到后走过去移动雪糕筒，之后原告又将靠近其便利店这端的雪糕筒移回原位，被告丈夫便指责原告移动雪糕筒挡住其店门，原告向被告丈夫解释其仅仅系移回原位，双方因此发生口角，后被告丈夫推了原告几下，原告未予还手，被告见状不仅未制止其丈夫，反而快速走向原告，二话不说便殴打原告，原告出于自卫予以还手制止被告，但由于体格悬殊，原告被按到在地上无法自救，致使原告头部外伤，腰部损伤，右手拇指皮肤裂伤，全身多处流血疼痛，产生医疗费1970.1元等各项损失，且原告因在公共场合被殴打，始终无法释怀，故要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。综上所述，原告在本次事件中遭受人身损害，被告存在过错，原告无任何过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应当对原告受伤承担全部责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑霞辩称，对于原告主张的各项赔偿，答辩人不予认可，答辩人认为原告也存在过错，双方都存在受伤的情况，原告主张其还手出于自卫没有依据。本院经审理查明事实如下：原告杨仙花经营的便利店与被告郑霞经营的小吃店相邻。2020年10月10日早上，原告杨仙花与被告郑霞的配偶因双方店门前的雪糕筒位置摆放问题发生口角，争执过程中，被告郑霞加入其中，并与原告杨仙花发生肢体冲突，继而双方扭打在一起，造成双方不同程度受伤。事发后，原告杨仙花立即前往医院就医，产生门诊医疗费469.8元，医院诊断：头部外伤、腰部损伤。当日下午，原告杨仙花再次前往医院就医，进行进一步检查，又产生门诊医疗费1501.1元，医院诊断：右手拇指指皮肤裂伤。双方就赔偿问题未能协商一致，故原告杨仙花提起诉讼。庭审中，原告杨仙花主张其受伤后需要在家休息涂药三天，故需要误工4天，其诉请的误工费800元系按照每天200元的标准计算4天。本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷，原告杨仙花与被告郑霞因琐事发生口角，继而产生肢体冲突，从而导致原告杨仙花身体受到伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告郑霞应对原告杨仙花承担侵权责任。另，原告杨仙花未能理性对待纠纷，发生冲突时亦采取了攻击行为，对于损害的发生也存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院认定原、被告双方在本次冲突中均承担50%的责任。对于原告杨仙花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告杨仙花事故当天就医共产生门诊医疗费1970.9元，原告杨仙花仅主张1970.1元，系对其权利的自由处分，本院依法予以认定。2．误工费。原告杨仙花主张其伤情需要在家休息涂药三天，但未有相关医嘱予以佐证，本院依法不予采信，本院酌情支持其就诊当天的误工费200元。3.伙食补助费。原告杨仙花受伤后未住院治疗，故对其诉请的伙食补助费，本院依法不予支持。4.交通费。原告杨仙花未提供交通费票据，但考虑到原告杨仙花事发当天两次前往医院就诊治疗，本院酌情支持交通费50元。5.精神损害抚慰金。原告杨仙花本次受伤轻微，且未构成伤残等级，故对于精神损害抚慰金，本院依法不予支持。以上各项损失共计2220.1元，应由被告郑霞承担50%的责任，即2220.1×50%=1110.05元。对于原告杨仙花超出上述范围的诉请，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郑霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨仙花赔偿1110.05元；二、驳回原告杨仙花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由原告杨仙花负担56元，由被告郑霞负担6元。本判决为终审判决。审判员 胡 辉二〇二一年六月四日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3684号之一南京某某汽车工装技术开发有限公司：本院已受理你诉丹东某某汽车有限责任公司、第三人大连某某汽车有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月八日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3219-2号沈阳鹰龙货物运输有限公司：你/你单位申请本院执行与王涛挂靠经营合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王涛的财产状况。如不能提供有关被执行人王涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7655号之一原告：张巍，男，1987年3月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：解春鹏。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。原告张巍与被告北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，张巍以北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司已将涉案围栏、摄像头拆除为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现张巍自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张巍撤诉。案件受理费35元，由张巍负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二一年六月二十三日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴-2--1-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初6346号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁市太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南回迁4号楼东单元东侧北向1-2层，统一社会信用代码91370811313085113L。负责人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：刘延明，男，1965年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告刘延明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司的委托诉讼代理人汤红艳、被告刘延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告支付拖欠的物业费4354元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订物业管理合同，双方约定被告上房后由原告对被告房屋进行物业管理，被告需按约定及相关法律规定交纳物业管理费。万达华府3号楼1单元2301室现在由被告居住管理，2019年11月24日至2021年11月24日，被告累计拖欠原告物业服务费4354元及相应违约金。经原告多次催要，被告至今未付款，故诉至贵院，请求依法裁决。被告刘延明辩称，对原告陈述的欠4354元物业服务费有异议，成立业主委员会后才缴纳物业费。我的门和可视电话都坏了，物业也没有维修。如果这些问题解决了，我就交物业费。原告为证明自己的观点提供以下证据：1.《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》一份，证明被告已按照合同约定上房,被告房屋面积164.97平方米，小区物业服务费每月每平方米1.3元以及提前预交下一年的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元，164.97*1.1*12*2=4354元。第一年应该缴纳的物业服务费2177元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金，从2019年11月24日计算到实际给付之日止。第二年应该缴纳的物业服务费2177元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金，从2020年11月24日计算到实际给付之日止；2.济宁市任城区后期物业管理项目备案申请表及任城区普通住宅后期物业服务收费备案表各一份，证明原告具有提供物业服务收取物业服务费的资质，原告提供物业服务的小区有电梯的住宅物业服务费为每月每平方米1.3元。（本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元）；3.原告催收物业服务费通知的照片一份，证明原告向被告催要过物业费，被告及家人在该房内居住。被告刘延明认为证据1中《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》中的签名不是本人签的，对证据2.3无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘延明认为证据1中的签名不是本人签名，但在本院规定的时间内未提交相应证据且未要求鉴定，故本院对证据1予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告刘延明系济宁市任城区的业主，其房屋建筑面积为164.97平方米。2014年11月24日，原、被告签订了《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，约定物业管理服务费为1.3元／平方米，按上房通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期。于每个结算周期到来10日前预先缴纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的3‰支付违约金。合同还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出了约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。并对物业服务收费标准在济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区发展和改革局进行了备案。被告未支付2019年11月24日至2021年11月24日的物业服务费4354元。被告欠费后，原告张贴催收通知。因被告未支付2019年11月24日至2021年11月23日的物业服务费，原告诉来本院。另查明，原告庭审中自认现在物业管理费实际按照每平方米1.1元收取。该小区没有成立业主委员会。本院认为，原、被告之间签订的《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了管理义务，被告应在2019年11月24日开始缴纳物业服务费，却违约逾期不交。原告据此要求被告缴纳物业服务费并承担违约金，理由正当，本院予以支持。原告主动调低收费标准至1.1元/平方米，系对自身权益的处分，不违反法律规定，也不侵犯他人权益，本院予以确认。但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付违约金，显然过高，本院调整为按照一年期市场报价利率的标准计付违约金。被告以原告服务不达标、未成立业主委员会为由，而拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘延明于本判决生效之日起十日内一次性向原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司支付物业服务费4354元及违约金（2019年11月24日至2020年11月23日的物业费2177元从2019年11月24日起，2020年11月24日至2021年11月23日的物业服务费2177元从2020年11月24日起均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇二一年六月二十八日书记员  仝 瑶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初398号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人牛辰，男，1988年8月12日出生，汉族。辩护人王萍，北京广衡律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]304号起诉书指控被告人牛辰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年6月3日20时30分许，被告人牛辰醉酒后驾驶1辆白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×）由南向北行驶至本市东城区夕照寺街光明楼公交站处与1辆“广通”牌大型普通客车（车牌号：×）发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人牛辰血液中酒精含量为215．1mg/100ml。被告人牛辰在事故中负全部责任。被告人牛辰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人牛辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人牛辰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年六月二十三日法官助理 吴丽芳书 记 员 罗也君
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18739号    原告：肖建伟，男，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余怀剑。原告肖建伟与被告余怀剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告肖建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖建伟撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年六月二日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9938号原告：梁宏海，男，1965年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨扬，女，1986年8月7日出生，汉族，四川瀚辰能源建设有限公司职员，住江苏省沛县。系四川瀚辰能源建设有限公司推荐。委托诉讼代理人：何丽萍，女，1987年10月5日出生，汉族，四川瀚辰能源建设有限公司职员，住江西省吉安市峡江县。系四川瀚辰能源建设有限公司推荐。被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨秋飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：林峰，男，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告梁宏海诉被告蒲菲迪、杨秋飞、林峰侵权责任纠纷一案中，原告以起诉的法律关系错误为由向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁宏海撤回起诉。案件受理费20715元，由原告梁宏海负担（于本裁定书送达之日起7日内交纳）。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十二日书记员  张晓曦
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0581民初1178号原告：张新峰，男。委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：杨仲虎，男。原告张新峰与被告杨仲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新峰及其代理人鹿岗到庭参加了诉讼，被告杨仲虎经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张新峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨仲虎立即支付原告张新峰借款本金27000元，利息7889.9元，并自2021年4月9日起，以本金27000元为基数按年利率15.4%计算利息至款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月31日向原告借款27000元，用于支付安置房款。原告给付借款当日被告向原告出具借条，载明“借款人杨仲虎2019年10月31日向出借人张新峰借款人民币27000元，借款期限为6个月，月利率2%，借款人杨仲虎2019.10.31”。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张；2、张新峰与杨仲虎签订的协议一份。证明：2019年10月31日被告向原告借款27000元，用于支付安置房款，约定借期为6个月，正常月利率为2%。2、证人贾某某出庭作证，证明：被告向原告借款的事实。被告杨仲虎未到庭参加诉讼。本院经审理认定的事实如下，被告杨仲虎于2019年10月31日向原告张新峰借款27000元，用于支付安置房款，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，月利率2%，借款到期后被告未予偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告杨仲虎向原告张新峰借款的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨仲虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张新峰借款人民币27000元及利息7889.9元，并自2021年4月9日起，以本金27000元为基数按年利率15.4%计算利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告杨仲虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二一年六月一日 书  记  员    孙  苗 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58496号原告：北京中安科技发展有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人：林添梁，执行董事。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：北京杰希科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁祎。原告北京中安科技发展有限公司与被告北京杰希科技有限公司联营合同纠纷一案，北京中安科技发展有限公司以其与北京杰希科技有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中安科技发展有限公司撤诉。审判员 郭 强二〇二一年六月二十三日书记员 杨成成
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1088号孙永军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2021年6月30日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初997号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，公司董事长。委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。被告：付成强，男，1970年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银湾物业管理有限公司（下文简称江西银湾物业公司）与被告付成强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银湾物业公司的委托诉讼代理人杨彩虹到庭参加诉讼。被告付成强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银湾物业公司向本院提出诉讼请求：1.付成强立即向其支付巅峰财富广场（紫鑫商务广场）2栋1单元2001室的物业管理费5936.1元、违约金1780.83元，共计7716.93元；2.付成强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：付成强系巅峰财富广场（紫鑫商务广场）2栋1单元2001室的业主，江西银湾物业公司为巅峰财富广场提供物业服务期间，付成强从2017年6月1日至2019年12月31日共计欠交物业管理服务费5936.1元、违约金1780.83元，经多次向付成强催交无果后，江西银湾物业公司诉至法院。付成强未作答辩。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：付成强系紫鑫商务广场2栋1单元2001室的业主，房屋建筑面积66.03㎡。2016年4月18日案外人江西省巅峰实业开发有限公司与付成强签订商品房买卖合同，约定付成强向江西省巅峰实业开发有限公司购买位于紫鑫商务广场2#一单元2001室，房屋建筑面积66.03㎡。2017年1月5日江西银湾物业公司与江西巅峰实业开发有限公司签订《紫鑫商务广场前期物业管理服务合同》，双方就江西银湾物业公司为紫鑫商务广场提供物业服务事宜作了详细约定，其中，物业服务有：小区共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁，垃圾收集、清运，雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，装饰装修管理等；物业费标准为公寓每平方米2.9元/月，物业费自业主收到收房入伙通知书开始计算，物业费每一年或半年交纳一次，每次交纳费用时间为每一年或半年的首月10日前，逾期未交纳有相关费用的按每天应交款的千分之三交纳违约金。此后，江西银湾物业公司为紫鑫商务广场提供物业服务。付成强收房并装修，经催交后尚欠2017年6月1日至2019年12月31日的物业费5936.1元（66.03㎡×2.9元/月/㎡×31个月）未交。本院认为，案涉前期物业服务协议成立并生效，江西银湾物业公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。江西银湾物业公司要求付成强支付2017年6月1日至2019年12月31日的物业费5936.1元，付成强未到庭，亦未提交答辩状和证据，故在无其他相反证据的情况下，对江西银湾物业公司的主张予以支持。江西银湾物业公司仅通过张贴律师函的方式催交物业费，其在催收物业费过程也存在一定的不足之处，故对其违约金主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告付成强于本判决生效之日起十五日内向原告江西银湾物业管理有限公司支付2017年6月1日至2019年12月31日的物业费5936.1元。二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付成强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月九日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执46号之四被执行人：陈从轩，男，汉族，1961年09月16日生，住四川省广汉市新丰镇。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈从轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈从轩在中国农业银行6228450498009XXXXXX账户内存款人民币9780.21元。本裁定立即执行。审判员 唐 辉二〇二一年六月二十五日书记员 刘鸿源
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初245号原告：李洁玲，女，1967年5月9日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张楠豫，广东广信君达律师所律师。委托诉讼代理人：潘艺尹，广东广信君达律师所实习律师。被告：白坤，男，1987年5月30日出生回族，住黑龙江省肇东市。原告李洁玲与被告白坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁玲的委托诉讼代理人张楠豫、潘艺尹到庭参加了诉讼；被告白坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洁玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金120000元及逾期利息（自起诉之日起至被告清偿之日止，以拖欠的借款本金为基础，按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在哈尔滨极乐寺礼佛时认识，被告当时是该寺庙佛教的禅修学生。2017年11月8日，被告称因父亲病重急需用钱向原告借款120000元，并承诺尽快归还，原告于当日通过银行转账的方式向被告出借了120000元。因双方信佛，原告基于对被告的信任，故没有与被告签订任何借款凭证。借款时双方一直有联系，2020年初原告致电被告遭拒绝，也曾发短信给被告催促还款，但被告均未回复，2020年下半年开始就无法联系到被告，被告至今未还过任何借款本息给原告。原告李洁玲为证明其主张向本院提交了以下证据：交易明细、转账回执、通话记录、短信记录、微信聊天记录。被告白坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：中国农业银行银行卡交易明细显示：户名为李洁玲账号为62×××70的银行账户于2017年11月8日向对方户名为白坤账号为62×××64的银行账户转账120000元。原告李洁玲分别于2020年1月13日、2月12日、9月18日致电被告白坤（手机号：159××××3415），但均未接通。原告李洁玲曾向被告白坤（手机号：159××××3415）发送短信，内容为“什么时候把欠我的十二万元还给我？要不要我找人去你家看看？”。原告李洁玲女儿与被告白坤的微信聊天记录显示：2020年6月10日，原告李洁玲“哥哥，请问这笔钱现在可以还了吗？疫情下我们旅游业很惨，我们家断了现金流……您看这十二万啥时候能还给我们呢？”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告李洁玲通过银行转账方式向被告白坤支付120000元的事实清楚、证据充分，虽转账记录未明确记载上述款项的用途为借款，但结合短信、微信聊天记录等相关证据，原告李洁玲与被告白坤之间存在民间借贷关系；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合本案证据，原告李洁玲与被告白坤之间债权、债务关系明确，且没有证据证明被告白坤已向原告李洁玲清偿借款本金，现原告李洁玲起诉要求被告白坤偿还借款本金120000元的主张合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告之间既没有约定借款期间也没有约定任何利息，原告李洁玲主张按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告李洁玲主张的利息应为以未还借款本金为基数从起诉之日即2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。被告白坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金120000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）给原告李洁玲；二、驳回原告李洁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告李洁玲已预交），由被告白坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二一年六月三日书记员  刘培操
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书   (2021)陕0112民初20230号原告:宋博，男，汉族。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族。原告宋博与被告王辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告宋博向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《债权（质押权）转让合同》于2021年3月1日解除；2、判令被告返还原告购车款8.5万元及利息（以8.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月原告打算买车，通过朋友介绍认识被告，被告向其推荐了车辆（浙CXXXXX）,约定价格为8.5万元，并表明车是质押给他的，没有其他纠纷，只是无法过户。2020年3月25日双方签订《债权（质押权）转让合同》，约定被告将车辆浙CXXXXX转质押给原告，同时被告在2020年3月27日向原告出具了一张“今收到购车款8.5万元整”的收条。2021年1月11日，因车主未按期履行还款义务，车辆被金华市XX贸易有限公司拖走。后原告多次找被告协商此事，均无法达成一致意见。因被告原因，致使双方合同目的无法实现，合同理应解除，被告应当向原告返还8.5万元，故诉至法院，望判如所请。被告王辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其原居住在西安市未央区XX路，后因孩子上学，于2019年搬至新城区XX路XX号XX栋XX单元XX室居住至今，其经常居住地在新城区，本案应移送西安市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本案中，被告于2017年7月11日将户籍由西安市莲湖区青年路派出所莲湖路101号迁至西安市XXX区XXX6号楼6楼3层10号，其户籍所在地为新城区。原告所称被告住所地在西安市未央区XX路XX小区，被告提供西安市新城区XXX路社区居民委员会出具的居住证明，证明被告自2019年3月至今居住在新城区XX路XX号XX栋XX单元XX室。原告无证据证明被告在未央区连续居住一年以上，故被告经常居住地、户籍所在地均为新城区，且合同履行地不在未央辖区，被告提出管辖异议成立，案件应由西安市新城区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王辉对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。案件受理费减半收取962.5元，原告已预交，现退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   蒲小荣 二〇二一年六月二十八日 书  记  员    杨利荣 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5220号申请人：刘美华，女，1976年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：刘细英，女，1983年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：陈金华，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人刘美华与被申请人刘细英、陈金华民间借贷纠纷一案中，申请人刘美华向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行存款70000元或其他等值财产。申请人刘美华自愿在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人刘美华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘细英、陈金华银行存款70000元或其他等值财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国平二〇二一年六月十八日代书记员 黄丽萍