wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14873号原告：仪征市永兴新型建材有限公司，住所地江苏省仪征市永和路16号。法定代表人：王志军，经理。委托诉讼代理人：魏春雨，男，该公司工作人员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长委托诉讼代理人：张龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈姝妍，女，该公司工作人员。原告仪征市永兴新型建材有限公司（以下简称仪征永兴公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征永兴公司的委托诉讼代理人魏春雨，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人张龙、陈姝妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征永兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费893500元；2.判令被告支付利息（以893500元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月1日至实际履行之日）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：本合同所租赁机械用于呼和浩特市海拉尔东街-海拉尔西街-金海路改造提升工程。2019年3月28日起，原告的施工机械陆续进场，于2019年8月10日止工程施工完毕，机械全部退场。2020年5月22日，原、被告补签合同，期间被告一直拖延不办理结算，直至2021年2月办好结算。原告按要求向被告提供了专用发票，但被告至今未付租赁费。根据《保障中小企业款项支付条例》第十五条之规定，迟延支付中小企业款项的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告中铁建工公司辩称：认可租赁事实，不认可租赁费用，没有达到给付时间。利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，中铁建工公司（承租方、甲方）与仪征永兴公司(出租方、乙方)签订《机械设备租赁合同》，约定：“第一条租赁机械设备名称、型号、规格及数量……第二条租赁期限2.1叉车租赁期限暂定自2020年05月至2020年08月，共计4个月；板车、随车吊、吊车租赁期限暂定自2020年05月至2020年10月，共计6个月。2.2租赁期限的计算2.2.1租赁期限以机械设备进场双方验收完成后正式使用开始计算时间，特种设备自安装验收并经国家相关检测单位检测合格允许使用后开始计算，到机械设备通知退场时间为止……第三条租赁内容和地点……3.2使用地点：甲方呼和浩特市中铁建工公司海拉尔东街-海拉尔西街-金海路改造提升工程一分部施工工地……第五条租赁费用5.1本合同暂定租赁费总价（含增值税）1046000元……增值税税率为3%……第六条租金的支付……6.2双方约定的支付时间和支付比例：按当月日历天数计算1个月租赁费，每月支付一次租赁费（以银行转账方式），每月25日结算一次，由乙方凭甲方负责人签认的租赁费凭证以及符合国家法律规定和标准的增值税专用发票到甲方财务领取。甲方在收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税专用发票并认证（一般在每月20-25日认证）后30日内支付结算金额的80%，待机械退场并签订合同封账协议后10日内支付至结算金额的100%……6.5如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽期内不视为甲方违约且不计息……第八条违约责任8.1甲方未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任。甲方在宽限期后，仍预期支付租金的（乙方未履行向己方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满地次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任……。”2021年2月3日，中铁建工公司与仪征永兴公司结算，确定租赁费用为893500元。2021年2月4日，仪征永兴公司向中铁建工公司开具了金额为893500元的增值税专用发票。本案审理过程中，仪征永兴公司称其实际于2019年3月进场，于2019年8月退场，合同系履行完毕后补签，现要求中铁建工公司支付全部租赁费并按照《保障中小企业款项支付条例》的规定支付利息损失。中铁建工公司称80%的租赁费的付款日期到2021年6月6日，剩余20%因未签订封帐协议，尚未具备付款条件。本院认为，中铁建工公司与仪征永兴公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。仪征永兴公司依约履行合同后，中铁建工公司应依约支付合同约定的款项。关于双方争议的欠款是否满足付款条件，其中80%的部分已满足付款期限。关于剩余20%的款项，因双方尚未签署封帐协议，尚不具备付款条件。故关于仪征永兴公司主张的货款，本院部分予以支持。关于仪征永兴公司主张的利息损失，双方合同的签订时间早于《保障中小企业款项支付条例》的施行时间，仪征永兴公司要求按照上述条例的规定计算利息本院不予支持，本院根据合同约定对利息予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司于本判决生效后七日内向仪征市永兴新型建材有限公司给付货款714800元及利息（以714800元为基数，按照中国人民银行活期存款利率计算，自二〇二一年六月七日至实际给付之日，利息总额以8667元为限）；二、驳回仪征市永兴新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，由仪征市永兴新型建材有限公司负担1274元（已交纳），由中铁建工集团有限公司负担5094元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15855号原告：朱亚茹，女，1952年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：潘鹏飞，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区。原告朱亚茹与被告潘鹏飞民间借贷纠纷一案，原告朱亚茹在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱亚茹撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二一年六月二十九日书记员  杨思佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21238号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：严珍花，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告严珍花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告严珍花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严珍花偿还代偿总金额13340.33元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告严珍花承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对严珍花的债权。2019年9月28日，严珍花与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，严珍花与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为严珍花的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向严珍花发放贷款17360元。严珍花按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对严珍花的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对严珍花的债权。玖清公司多次向严珍花催要未果，故提起本案诉讼。被告严珍花未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告严珍花通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为严珍花提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：严珍花借款金额为17360元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，严珍花（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3960元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，严珍花为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从严珍花指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向严珍花银行账户发放贷款17360元，严珍花以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。严珍花返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代严珍花偿还款项13340.33元。后中吉公司将其取得的对严珍花的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案严珍花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。严珍花通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后严珍花按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与严珍花签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代严珍花向莱商银行偿还借款本息13340.33元后，依法取得向严珍花追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对严珍花的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求严珍花给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严珍花给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13340.33元及违约金（以13340.33元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告严珍花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
吉林省龙井市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2405执305号申请执行人周丽珍与被执行人史颖、王丽萍责令退赔一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24刑终206号刑事判决书责令被执行人史颖、王丽萍退赔6535元。因被执行人史颖、王丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丽珍于2021年6月23日向本院申请执行，要求被执行人史颖、王丽萍退赔555元，本院依法受理。执行过程中，本院于2021年6月28日，在执行案款中，按照债权比例，向申请执行人周丽珍发放555元。本院认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24刑终206号刑事判决书确定的义务中，申请执行人本次申请执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24刑终206号刑事判决书确定的义务中，申请执行人本次申请执行内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10971号原告：北京德元方惠科技开发有限责任公司，住所地北京市西城区太平街****E-718-8。法定代表人：刘崇达，执行董事。委托诉讼代理人：刘芷佚，北京市北方律师事务所律师。被告：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹海富。原告北京德元方惠科技开发有限责任公司（以下简称原告）与被告光载无限（北京）科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芷佚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付传输费用92613元；2.被告向原告支付违约金4360.35元（按照欠付金额的5%计算）。事实和理由：2018年10月，被告与原告签订《合作协议》（以下简称涉案协议），约定原告为被告提供线路传输资源，双方约定光纤租赁价格为11000元，以转账方式结算，以次月支付的方式，被告在收到原告开具的增值税专用发票后支付上月的传输费，如被告逾期缴纳本协议约定的费用，每逾期一天应向原告支付欠付金额万分之二的违约金，直至原告收到款项为止，违约金总额不超过欠付金额的5%。双方以线路开通确认单确定计费的起始时间。涉案协议系原告先开通服务后签约的方式，故在涉案协议签订之前，双方于2018年7月19日就签订开通确认单，被告同意原告从2018年7月19日开始计费。原告于2018年7月19日至2019年3月31日期间提供了线路传输服务，但被告却未按约定支付服务费，截止到2019年3月31日，被告尚欠服务费92613元，经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就其主张提交：1.涉案协议（甲方为被告，乙方为原告），约定乙方为甲方提供线路传输资源，乙方将线路铺设到甲方指定地点，A端为“北京市丰台区南方庄1号院方安苑9号楼103室”，Z端为“银川市金凤区宁安大街129号”；以转账方式结算，光纤租赁费以次月支付的方式，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后支付上月的传输费；甲方逾期缴纳本协议约定的费用，每逾期一天应向乙方支付欠付金额万分之二的违约金，直至乙方收到款项为止，违约金总额不超过欠付金额的5%；光纤租赁的价格为11000元，不满整月的，按照实际使用天数结算；乙方根据甲方要求在宽带专线测试期完毕后，向甲方提交线路开通确认单，甲方确认线路质量符合要求后在开通确认单上签字确认并加盖公章，该日期即为此条宽带专线的开通之日，乙方自开通之日开始计费。2.《业务开通计费确认单》，显示被告同意从2018年7月19日起，对其租用的线路开始计费。3.欠费计算明细表，显示2018年7月19日至2019年3月31日期间，被告欠付传输费92613元。4.微信聊天记录，证明被告的项目负责人认可原告提供的欠费费用明细的具体金额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张与被告存在合同关系，并就此提交涉案协议，被告未到庭就此质证，本院对涉案协议的真实性予以采信。因涉案协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行合同义务。原告主张其已依约履行了合同义务，而被告未支付相应的合同款项，并提交了《业务开通计费确认单》、欠费计算明细表等证据，被告未就此质证，本院对相关证据的真实性均予以采信，并对原告主张的欠付传输费金额予以采信，被告应予支付欠付的传输费。关于违约金，被告欠付合同款项构成违约，原告要求按照合同约定支付违约金并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光载无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京德元方惠科技开发有限责任公司欠付的传输费92613元；二、被告光载无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京德元方惠科技开发有限责任公司违约金4360.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告光载无限（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年六月二十九日书记员  佟 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6757号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。法定代表人：叶骏。被执行人：王旺玉，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：福州兴旺利汽配贸易有限公司，住所地福州市晋安区福新东路361号新亚太汽配城第9幢第12-14号店面，统一社会信用代码91350111553224709A。法定代表人：王旺玉。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人王旺玉、福州兴旺利汽配贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初3480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56109.85元及相应利息等。本院于2021年5月13日依法立案执行。在执行过程，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务，故本院依法对其采取了限制消费等惩戒措施。另查，被执行人现无可供执行的财产，故本案暂不具备强制执行条件。本院已依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)闽0102执6757号案件的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15224号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：蒙启冬，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市荔浦县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告蒙启冬（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款50857.81元、保费4004.88元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款50857.81元为基数，自2020年9月7日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额75000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年9月7日向光大银行赔偿50857.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4004.88元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙启冬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款50857.81元及保费4004.88元，以上共计54862.69元；二、被告蒙启冬于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以50857.81元为基数，自2020年9月7日起至实际给付清之日止，按照2020年9月7日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告蒙启冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费586元，由被告蒙启冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执498号之一申请执行人：东莞市禾盛金属科技有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村七队，统一社会信用代码为9144190077999735XY。法定代表人：刘小阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被执行人：东莞市翔耀模具钢材有限公司。住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路******103，统一社会信用代码为9144190008683374XN。法定代表人：杨冬菊。被执行人：郑华锋，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4072号民事调解书。案由：加工合同纠纷。立案日期：2021年1月4日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人仍应向申请执行人支付工程款392802.87元及利息，并应承担案件受理费3611.02元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人郑华锋有车牌号为粤Ｓ××**号的车辆，本院已予以档案查封，因轮候查封且上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人东莞市翔耀模具钢材有限公司进行调查和了解，发现被执行人东莞市翔耀模具钢材有限公司已不在登记地址经营，现场未能查找到被执行人可供执行的财产及其法定代表人杨冬菊的下落。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人郑华锋纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶绚丽审判员  刘浩新审判员  杨晋广二〇二一年六月三十日书记员  陈敏灵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XX号来安路686号。负责人：李某李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏某苏文贵，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市福安市XX镇XX村XX号潭头镇高岩村45号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏某苏文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告苏某苏文贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某苏文贵支付截止至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币99，646.93元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年2月22日的利息12，055.98元、滞纳金27，341.59元、分期手续费10，750.39元；2、判令被告苏某苏文贵支付自2021年2月23日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告苏某苏文贵负担。事实和理由：被告苏某苏文贵于2012年2月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX61874392250036176187，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月22日，被告苏某苏文贵共计拖欠信用卡本金99，646.93元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告苏某苏文贵仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告苏某苏文贵未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏某苏文贵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏某苏文贵未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告苏某苏文贵的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告苏某苏文贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏某苏文贵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金99，646.93元；二、被告苏某苏文贵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，295.90元，减半收取计1，647.95元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告苏某苏文贵负担1，547.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2330号原告：贾世新，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告贾世新与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世新、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾世新向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠原告工资款70955元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2020年期间，我在被告处先后任管水员、治保、调解员、民兵连长、村书记、理财监督员等，被告共欠工资70955元。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2016年至2020年期间，原告在被告处任会计工作，先后任管水员、治保、调解员、民兵连长、村书记、理财监督员，被告共欠原告工资70955元。被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告工资70955元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。原、被告双方没有约定利息，按照相关法律规定，视为没有利息，对原告主张利息的请求本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告贾世新工资70955元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回原告贾世新的其他诉讼请求。三、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执367号之一申请执行人：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地：石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路33号。法定代表人：彭文杰，系该公司董事长。委托代理人：唐赞，男，汉族，1965年9月12日出生，住长沙市高新区，系该公司员工。委托代理人：李玉德，男，汉族，1991年4月14日，住湖南省衡山县，系该公司员工。被执行人：上海德朗能动力电池有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号。法定代表人：吴江峰。本院依据（2020）湘0104民初401民事判决书已经发生法律效力，杉杉能源（宁夏）有限公司依法申请执行。执行过程中，申请人称双方正在协商，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执367号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十七日书记员  赵雪彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14959号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：史艳红，女，1981年5月14日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告史艳红（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款102003.53元、保费9155.35元；2.被告赔偿资金占用损失（以102003.53元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费3500元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年10月11日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为200000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年8月31日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费9155.35元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史艳红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款102003.53元及保费9155.35元，以上共计111158.88元；二、被告史艳红于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以102003.53元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告史艳红负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1262元，由被告史艳红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9274号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘中洲，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市南乐县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘中洲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告刘中洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款55412.79元（本金43652.22元，利息8347.7元，违约金1409.12元，其他手续费2003.75元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘中洲未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；刘中洲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘中洲在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，刘中洲上述信用卡欠款55412.79元（其中本金43652.22元，利息8347.7元，违约金1409.12元，其他手续费2003.75元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘中洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘中洲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘中洲向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金43652.22元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元、公告费560元由刘中洲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保77号解除保全申请人：青岛金石灏汭投资有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路56号网点104。法定代表人：王丽平。委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼5层504-520室。法定代表人：邹剑龙。被申请人：邹剑龙，男，1974年4月20日，汉族，住四川省江安县。被申请人：饶俊，男，1961年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F2070。执行事务合伙人：廖文辉。解除保全申请人青岛金石灏汭投资有限公司与被申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司及邹剑龙、饶俊、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）仲裁财产保全一案，本院于2020年3月18日作出（2020）京02财保19号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司、邹剑龙、饶俊、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）名下的财产，限额人民币74737987．64元。现解除保全申请人青岛金石灏汭投资有限公司以当事人已达成和解，北京仲裁委员会已出具调解书为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛金石灏汭投资有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对北京汇福康医疗技术股份有限公司持有的北京安和加利尔科技有限公司股权（出资额人民币633．2001万元）的冻结；解除对邹剑龙持有的北京安和加利尔科技有限公司股权（出资额人民币211．025万元）的冻结；解除对邹剑龙持有的北京汇福康医疗技术股份有限公司股权（出资额人民币2131．2万元）的冻结；解除对宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）持有的北京汇福康医疗技术股份有限公司股权（出资额人民币840．9571万元）的冻结；解除对邹剑龙持有的北京瑞沃医疗器械有限公司股权（出资额人民币390万元）的冻结；解除对邹剑龙持有的北京盛大睿金投资中心（有限合伙）股权（出资额人民币2000万元）的冻结；解除对邹剑龙持有的宁波和仪康科技合伙企业（有限合伙）股权（出资额人民币1455万元）的冻结；解除对邹剑龙在北京市住房公积金管理中心方庄管理部的款项人民币17757987．64元的冻结；解除对邹剑龙在四川省成都市成华区建设路1号2栋1单元10楼1005号房产的查封；解除对饶俊持有的宁波汇信荣康股权投资合伙企业（有限合伙）股权（出资额人民币2850万元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月二十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1862号原告：邵益秋，男，1961年7月14日出生，汉族，住弋阳县。被告：张海生，男，1960年10月4日出生，汉族，住乐平市。原告邵益秋与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，在审理过程中，因双方自行达成和解，且被告张海生已支付了原告邵益秋借款本金30,000元，故原告邵益秋向本院提出撤诉申请，本院认为原告邵益秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵益秋撤回起诉。本案受理费1,270元，减半收取635元，决定由原告邵益秋承担。审判员  汪文俊二〇二一年六月二日书记员  王美霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初61718号原告：程晨，女，1983年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁伟森，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。负责人：李玉环，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。原告程晨（以下简称程晨）与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程晨及其委托诉讼代理人梁伟森、宅急送公司之委托诉讼代理人李海、保险公司之委托诉讼代理人刘冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程晨向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3560.54元、精神损害抚慰金2000元，合计5560.54元。事实和理由：2020年4月1日10时许，程晨乘坐案外人马洁欣驾驶的电动自行车，正常行驶至朝阳区朝外头条雅宝里小区东门附近时，与石玉宏驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成程晨足部受伤。该起事故经交管部门认定，石玉宏承担事故的全部责任。石玉宏系宅急送公司的快递员，事发时石玉宏在送快递。事发后，程晨被送往医院治疗，诊断为软组织损伤、跟腱损伤（左）、足踝韧带损伤（左），程晨为此支付医疗费等费用。事发后程晨未得到相应赔偿，故起诉。宅急送公司辩称：事发时石玉宏系我公司员工，认可是职务行为，对于程晨合理损失我方同意赔偿，由保险公司先行赔偿，医疗费我方同意进行合理赔偿，具体数额请求法院核实。精神损害抚慰金不同意赔偿。保险公司辩称：宅急送公司作为投保人、被保险人在我司投保了非机动车第三者保险条款，保险约定每辆车每次事故责任限额5万元，财产绝对免赔200元，保单仅赔偿三者、人身医疗费、死亡赔偿金、伤残赔偿金，其他费用不在此保险内。发生保险责任内范围事故时，快递协会车身编码和快递协会车辆号牌必须严格一致，未加装和未喷涂均不承担保险责任。根据原告提供的票据，金额请法院核实。精神损害抚慰金，首先程晨未造成伤残，其次不属于保险赔偿范围，保险公司不予认可，诉讼费不同意承担。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日10时00分，在北京市朝阳区朝外街道办事处其他道路起点至终点段朝外头条雅宝里小区东门，石玉宏驾驶电动三轮车由北向南行驶，马洁欣骑电动自行车由西向东行驶，程晨乘坐电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，石玉宏车前部与马洁欣车左侧接触，造成车辆接触部位损坏，马洁欣右脚受伤，程晨左腿和腰部受伤。事故发生后，程晨即往首都医科大学附属北京朝阳医院（下简称朝阳医院）救治，该医院于2020年4月1日出具诊断证明书，诊断为左踝、左小腿、腰、臀部等全身多处软组织损伤。后程晨再次复查，朝阳医院于2020年5月30日出具诊断证明书，诊断为左踝关节韧带损伤、跟腱炎、软组织损伤。朝阳医院于2020年6月11日出具诊断证明书，诊断为左踝胫腓后下韧带损伤、胫距韧带损伤、距腓后韧带损伤、胫舟韧带损伤、软组织损伤、跟腱炎。程晨亦前往北京积水潭医院诊查，该医院于2020年6月24日出具诊断证明书，诊断软组织损伤，**跟腱损伤（左）、足踝韧带损伤（左）。程晨提交医疗费票据10张、矫形器发票1张，以此主张医疗费。宅急送公司、保险公司对该组证据真实性、关联性以及证明目的均表示认可。本院认为，石玉宏负事故全部责任，宅急送认可石玉宏系其员工，并认可事发时系职务期间。车辆在保险公司投保有非机动车第三者保险。故对于程晨因本次事故造成的合理损失，现由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由宅急送公司赔偿。据程晨所供医疗费票据，本院支持其医疗费3560.54元的主张。精神损害抚慰金，并无充分的事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告程晨医疗费3560.54元；二、驳回原告程晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年六月二十八日书记员  刘海洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11676号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：熊文伟，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告熊文伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告熊文伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令熊文伟偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计169608.47元（其中本金为94330.47元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令熊文伟按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由熊文伟负担。事实与理由：熊文伟在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。熊文伟开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计169608.47元，其中本金94330.47元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.熊文伟的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。熊文伟未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：熊文伟在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。熊文伟申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。熊文伟开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计169608.47元，其中本金欠款94330.47元。本院认为：工行北京分行与熊文伟之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。熊文伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以熊文伟名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，熊文伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，熊文伟偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计169608.47元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元及公告费（以实际发生金额为准），由熊文伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4715号原告：王幼平，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63iv>负责人：孙洁。原告王幼平与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王幼平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王幼平撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十一日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执17号被执行人：广东省新会毛纺厂，住所地：广东省江门市新会区会城镇今古洲，组织机构代码：61773146-0。法定代表人：陈社基。被执行人广东省新会毛纺厂补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终3755号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人广东省新会毛纺厂应向本院补缴案件受理费人民币30169.77元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人广东省新会毛纺厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明被执行人广东省新会毛纺厂名下无可供执行的财产。三、到江门市新会毛纺厂的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、到江门市新会毛纺厂的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、通过实地向被执行人广东省新会毛纺厂所在地周边群众进行了调查和了解，发现该厂于2001年被吊销经营，原厂房已被拆除，未能查找到被执行人广东省新会毛纺厂可供执行的财产。六、因被执行人广东省新会毛纺厂未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执17号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗志彬审 判 员 李小华审 判 员 赵 沂二〇二一年六月二十四日法官助理 黄剑波书 记 员 胡秀婷
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1341号原告：周某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住舞钢市。原告：胡某某，女，1965年7月15日出生，汉族，住舞钢市。原告：张某某，女，1988年5月15日出生，汉族，住舞钢市。原告：杨某某，男，1957年3月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告周某某、胡某某、张某某、杨某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院已于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告周某某、胡某某、张某某、杨某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某某、胡某某、张某某、杨某某向本院提出诉讼请求：判令李某某支付劳务费4070元。事实与理由：2019年，李某某雇佣周某某、胡某某、张某某、杨某某在商南高速舞钢站口干活。一天一个工，每天110元，周某某、胡某某、张某某、杨某某共干了37天（勾瓷砖缝23个工，擦窗户8.5天，拖地5天），李某某应支付周某某、胡某某、张某某、杨某某4070元。2019年11月6日，李某某给周某某、胡某某、张某某、杨某某出具了欠条一份，但劳务费至今未付，故周某某、胡某某、张某某、杨某某诉至法院。李某某辩称，周某某、胡某某、张某某、杨某某所述是真实的，我认可其起诉我还款的事实。欠条是我签的，虽然是公司的账，但我愿意与公司协调支付周某某、胡某某、张某某、杨某某劳务费。另外，我出具欠条后，业主方向周某某的银行卡转账4900元。经审理查明，庭审中周某某、胡某某、张某某、杨某某均认可本案所涉的4070元已支付完毕，李某某对此亦未表示异议。以上事实由原、被告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，周某某、胡某某、张某某、杨某某起诉要求李某某向其支付劳务费4070元，但庭审中四原告又当庭认可上述款项已支付完毕，因此，对四原告在本案中要求李某某支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周某某、胡某某、张某某、杨某某的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取计25元，由周某某、胡某某、张某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈艳艳二〇二一年六月二十一日书记员  温文凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。特别提示：履行义务人须主动向权利人履行义务；如履行义务人未按指定的期限主动履行，权利人可在法律法规规定期间内（通常为接收到法律文书后文书上指明的上诉期、履行期届满后两年内，请关注最新规定，具体期限以最新规定为准）及时到本院申请执行。本案承办人联系电话：0375-27××××0，可联系法官或书记员。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执1446号之一申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：王永彬、周凤军、朱利、张汝彬本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116民初5301号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张汝彬在财付通支付科技有限公司085e9858e662440463731ce00@wx.tenpay.com账户内存款人民币5347.55元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人张汝彬在中国农业银行15-6××××9389账户内存款人民币303626.26元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇二一年六月二日书记员 刘文锋
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6875号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：柯铭忠，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人柯铭忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初355号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币194780.85元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下车牌号为闽Ａ9××××的奥迪牌车辆一部，本院已查封，未实际扣押，暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初355号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6549号原告：王同升，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市石景山区。被告：孙环宇，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，住河北省高碑店市。原告王同升与被告孙环宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同升、被告孙环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同升向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金人民币25万元。2、判决被告支付滞纳金、利息（以人民币25万元为基数，月息2%计算，从2019年12月25日到实际还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月24日签订《抵押借款合同》，被告找原告借款25万元整，借款期限为1年。被告从2019年12月底就未向原告支付利息，被告欠付利息后，几次沟通均被拒绝。故诉至法院。被告孙环宇辩称：已经还了8万多，要求从诉请中扣除。不是从王同升手中借的款，有个中间人，不同意还王同升款。经审理，本院认定事实如下：2019年6月24日，孙环宇向王同升出具借据，载明：今借到王同升人民币25万元，借款期限自2019年6月24日起到2020年6月24日止。2019年6月24日，王同升（甲方、出借人）与孙环宇（乙方、出借人）王同升签订《借款抵押合同》，合同主要内容包括：甲方出借人王同升，乙方借款人孙环宇，甲方同意借现金25万元给乙方，借款利率2%，借款期限为一年，自2019年6月24日至2020年6月24日。每月24-30号支付当月利息。乙方未按约定时间支付利息，每逾期一天按当月息金的3%作为滞纳金，支付利息时候一并缴纳。二、其他条款3合同的附件：《租赁合同》正本，营业执照正本，经营关联的公章、财务章、合同章、借据。其中房屋租赁合同出租方为郑汉平，承租方为孙环宇，租赁房屋为北京市海淀区石景山区景阳东街65号院2号楼1层105号，建筑面积为175.21平米。租赁期限自2017年3月1日至2023年3月1日。房屋第一年租金为50万元，第二年租金为50万元。2019年6月24日，王同升将25万元通过中国农业银行转账至郑汉平的账户，王同升称孙环宇借款系因为交房租，郑汉平为王同升的房东，孙环宇让王同升将钱款直接转入郑汉平账户。2019年6月24日，被告将当月利息12500元转回原告账户。审理中，孙环宇称自己没有看到此笔转款，且自己没有实际使用房屋。孙环宇称自己于2019年至2020年之间已经偿还8.2万元，并提交微信转账记录。王同升认可孙环宇偿还8.2万元，但称此款为偿还的利息，并非本金。上述事实，有借据、借款抵押合同、银行转账明细、房屋租赁合同、微信转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王同升提交的借据、借款抵押合同、银行转账记录，可以证明王同升与孙环宇之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。王同升向孙环宇借款合同关联的出租人转账，履行出借义务。孙环宇应当依约履行还款义务。孙环宇不认可与王同升的借款关系，但根据孙环宇提供的微信转账记录，孙环宇曾经向王同升有过多笔转款，孙环宇本人并未对转账原因进行合理解释，本院不予采纳。尽管被告提到有居间人员，但是根据原被告双方签订的借款抵押合同中列明了房屋租赁的附件，结合本案的事实，原告在被告承租房屋的情况下，将借款款项直接提供给第三方并无不当，被告亦应履行自己的还款义务。根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。双方签订借款合同当天被告将当月利息12500元转回原告账户，故本院认定实际借款金额为237500元，借款人应当按照约定按期偿还借款，孙环宇未归还借款本金的行为，已构成违约。关于孙环宇称自己已偿还部分欠款的辩解，因原被告约定了利息，故被告偿还的钱款先折抵利息，后折抵本金，已偿还部分在利息计算时予以折抵。关于原告主张的利息，原被告约定的了利息计算标准，但该标准高于现行法律规定，故已还的利息高于法律规定的部分向后顺延折抵，尚未偿还的利息按法律规定的标准计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之（二），判决如下：一、被告孙环宇于本判决生效之日起十日内返还原告王同升借款本金237500元。二、被告孙环宇于本判决生效之日起十日内支付原告王同升利息（利息以237500元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2021年2月1日起算至支付付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孙环宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告王同升已预交），由被告孙环宇负担，于本判决生效后七日内给付原告王同升。公告费260元，由被告孙环宇负担，于本判决生效后七日内给付原告王同升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28303号原告：李佳伟，男，1977年12月17日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：王建旭，男，1990年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李佳伟（下称李佳伟）诉被告王建旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称王建旭、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李佳伟、王建旭、保险公司委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李佳伟向本院提出诉讼请求：赔偿承包金损失2690.9元。事实和理由：2020年9月13日下午14点32分，在朝阳区东三环京广中心东门南侧，王建旭驾驶×××小客车与我驾驶的×××小客车同向行驶发生追尾交通事故，交通队出具事故责任认定书，认定王建旭负全责。我受伤车受损，医嘱全休3天，受损车辆于2020年9月21日修复。我车是运营车辆，每月承包金定额7400元，承包金损失赔偿未能协商一致。王建旭辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，同意赔偿李佳伟修车4天的承包金，不认可其他损失。保险公司辩称，王建旭车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，我公司已经赔偿李佳伟车辆损失1659元、医疗费344元、误工费1550元、案外人王某某医疗费1144元，故交强险医疗费限额下已赔偿3038元，交强险财产损失项下赔偿李佳伟损失1659元，李佳伟主张的承包金属于保险除外责任，我公司不同意赔偿。医嘱3天真实性认可，应当扣除岗位补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年09月13日14时32分，在北京市朝阳区呼家楼办事处其他道路起点至终点段东三环京广中心东门南侧，王建旭驾驶×××小型轿车由北向南行驶，李佳伟驾驶×××小型轿车由北向南行驶，王某某乘坐×××小轿车由北向南行驶，发生交通事故，王建旭×××车辆前部追前方李佳伟×××车辆尾部，双方车损，同时造成×××小轿车上乘客王某某受伤待查，李佳伟受伤待查。北京市公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定王建旭负事故全部责任，李佳伟无责任。×××车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险。事发当日，李佳伟至北京友谊医院就诊，诊断为多发外伤，医嘱全休3天。医疗费已由保险公司理赔。李佳伟系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司出租汽车驾驶员，单班承包×××号车辆，每月承包定额7400元。李佳伟认可每月燃油补贴1500元。李佳伟提交结算单证明其车辆维修停运4天，据医嘱及车辆维修情况合计主张8天的承包金损失2690.9元。王建旭对车辆维修期间4天不持异议。保险公司提交投保信息发送记录，证明已就间接损失免责条款尽到明确说明义务，李佳伟、王建旭无异议。本院认为，王建旭负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，×××号车辆系合法营运车辆，由李佳伟单班承包，李佳伟因伤造成的承包金损失属直接损失，由保险公司在剩余保额内赔偿，因车辆损坏维修造成的承包金损失属间接损失，据查明事实，保险公司免责，由王建旭赔偿。据医嘱、结算单及王建旭意见，李佳伟主张的承包金损失期间本院采纳，损失标准据其所供证明并结合其自认补贴情况确定。李佳伟损失计算方式有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李佳伟承包金损失787元；二、被告王建旭于本判决书生效后七日内赔偿原告李佳伟承包金损失787元；三、驳回原告李佳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建旭负担（于本判决书生效后七日内给付原告李佳伟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月二十八日书记员  焦 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27076号原告：董国秀，女，1986年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被告：李飒飒，女，1981年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘小坤，女，1961年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘键，男，1959年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘晓迎，男，1964年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：大库（北京）网络科技有限公司。法定代表人：李飒飒，总经理。委托诉讼代理人：凌峰，男，该公司员工。原告董国秀与被告李飒飒、刘小坤、刘键、刘晓迎、大库（北京）网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告董国秀于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，董国秀因补充证据为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。董国秀表示不再预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董国秀撤诉。审判员 赵 昭二〇二一年六月二十九日书记员 胡润涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4991号原告：广东苏宁易购销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路46号二层，统一社会信用代码91440000617431943R。法定代表人：吴丁剑。委托诉讼代理人：林桦桦，系该司职员。被告：恒大健康产业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号2801房自编之二，统一社会信用代码91440101331455683R。法定代表人：李春皓。原告广东苏宁易购销售有限公司与被告恒大健康产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年6月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东苏宁易购销售有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费5468元，减半收取2734，由原告广东苏宁易购销售有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年六月二十三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7861号原告：胡静，女，1989年9月20日，汉族，住北京市房山区。被告：北京清大智汇国际教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里公建B201-1。法定代表人：康红新。原告胡静与被告北京清大智汇国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，因北京清大智汇国际教育科技有限公司现已不存在，原告胡静向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡静撤回起诉。审判员  付雪二〇二一年六月二十五日书记员  赵琪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初3954号原告：陈文利，男，1951年9月16日出生，汉族，住平邑县建国街132号。被告：宓现俊，男，1953年2月12日出生，汉族，住平邑县。原告陈文利与被告宓现俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈文利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文利撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月九日法官助理  刘 花书 记 员  唐志强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7099号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：刘娜玲，女，1991年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人刘娜玲银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初5535号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币103718.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初5535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执419号甘荣佳：被执行人甘荣佳补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤07民终2565号民事判决，被执行人甘荣佳应向本院补缴二审案件受理费537.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人甘荣佳银行存款537.28元，并已上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执419号甘荣佳：被执行人甘荣佳补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤07民终2565号民事判决，被执行人甘荣佳应向本院补缴二审案件受理费537.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人甘荣佳银行存款537.28元，并已上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10945号原告：杜红平，女，1970年5月26日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人:傅彦生。原告杜红平与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红平之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杜红平向本院提出诉讼请求：1.被告支付费用7835元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告签订管家帮平台信息服务协议，约定被告在原告服务完成后支付服务费等。协议签订后，原告提供服务，被告欠付原告服务费。故原告起诉至法院。被告易盟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告（丙方、服务方）与被告（乙方、管家帮平台）及案外人（甲方、用户）签订有《管家帮平台信息服务协议》，约定甲方通过管家帮平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供服务。丙方自愿在管家帮平台发布个人信息，经甲方选定后，按约定期限及场所提供服务。约定甲方一次性预付劳务费及甲方向丙方支付费用的标准。约定甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构支付至丙方指定账户等内容。服务协议签订后，原告提供服务，被告未按约定向原告支付费用，故原告诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以北京易盟天地信息技术股份有限公司为被告与本案案情相似的合同纠纷案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告与被告及案外人签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应自觉履行。按照协议约定，被告在原告提供服务后，理应及时向原告支付费用。结合原告提交的相应证据材料，可以认定被告欠付费用的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜红平支付7835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇二一年六月二十三日书记员  徐天乐
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更368号罪犯钟庆，男，1983年9月6日出生于福建省宁德市，畲族，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年9月29日作出(2016)闽0902刑初字第178号刑事判决，以被告人钟庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。同案被告人提出上诉。本院于2016年12月28日作出(2016)闽09刑终461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钟庆于2017年1月23日入监服刑。本院于2018年10月31日作出(2018)闽09刑更856号刑事裁定，减去罪犯钟庆有期徒刑六个月；又于2020年2月24日作出（2020）闽09刑更160号刑事裁定，减去罪犯钟庆有期徒刑五个月（刑期自2015年9月17日起至2021年10月16日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯钟庆符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟庆在刑罚执行期间曾一次违反监规累计被扣40分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原判罚金2000元已履行完毕。罪犯钟庆考核获得2次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯钟庆服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯钟庆减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年9月17日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9392号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：张瑛琪，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张瑛琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张瑛琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款33941.21元（其中本金21447.74元，利息9376.59元，违约金1758.73元，手续费1358.15元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张瑛琪曾办理了广发信用卡。现因张瑛琪拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张瑛琪未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张瑛琪向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张瑛琪信用卡欠款33941.21元（其中本金21447.74元，利息9376.59元，违约金1758.73元，手续费1358.15元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。张瑛琪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张瑛琪向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金21447.74元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费560元由被告张瑛琪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5221号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：郭艺聪，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艺聪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张炳松二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执4123号申请执行人：吐尔洪托合提，男，1947年4月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。    被执行人：糜茏，男，1969年11月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初5252号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人糜茏的存款、收入128196元（其中本金126400元，执行费1796元）；    二、被执行人糜茏所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；    三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人糜茏所相应价值的财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    买买提艾力二〇二一年六月十日书记员    阿拉米拉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14870号原告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：梁吉东，男，该公司项目经理。被告：高建，男，1986年9月16日出生，汉族，北京华远卫士保安服务有限公司员工，住北京市昌平区。原告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）与被告高建劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎威远公司委托诉讼代理人梁吉东，被告高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎威远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不予支付被告2020年3月5日至2020年11月27日期间的未休年休假工资2758.62元。2.请求法院判令原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金20000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年3月5日入职原告公司，担任保安一职，工资每月10000元，可在2020年11月27日，被告在原告公司任职期间自己找到工作后，提出辞职，在被告辞职后，原告已经支付给被告补偿金及被告未休年休工资16800元，现金4000元。现被告已向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会起诉，且原告已经向被告支付了补偿金及未休年休假工资，故此，原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告高建辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2019年3月5日入职戎威远公司，担任保安队长岗位，单位未与我签订劳动合同，我月工资为1万元。在职期间单位安排我法定节假日加班，未支付我加班工资，且未安排我休年假，亦未支付我未休年休假工资。2020年11月27日我因单位项目结束，未为我安排其他工作岗位离职。本院经审理认定事实如下：高建于2019年3月5日入职戎威远公司，担任保安队长岗位，其月工资为1万元，双方劳动关系解除时间为2020年11月27日。高建主张其在职期间未安排其休年休假，并出具银行转账明细、工资支付截图、2020年11月考勤表、排班表及APP截图用以证明其工资标准、与戎威远公司存在劳动关系及在职期间存在加班。戎威远公司对银行转账明细、工资支付截图、2020年11月考勤表、APP截图的真实性不持异议，对双方劳动关系存在的证明目的不持异议；对排班表的真实性不予认可，其单位主张与高建自2019年3月5日至2019年11月30日、2020年1月15日至2020年11月27日期间存在劳动关系，且与高建签有劳动合同，中途高建入职了其他单位，后又重新入职其单位，已安排高建在职期间休年休假，故不同意支付其未休年休假工资，2020年11月27日高建已入职了其他新单位，故不同意支付其解除劳动合同经济补偿金，且已向高建支付过16800元，还有现金4000元，上述费用可以折抵为年假工资和经济补偿金。高建对戎威远公司的上述主张不予认可，认为上述费用系其正常工资和奖金。2021年2月4日，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第1405号裁决书：一、戎威远保安服务（北京）有限公司与高建于二〇一九年三月五日至二〇二〇年十一月二十七日期间存在劳动关系；二、戎威远保安服务（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付高建二〇二〇年三月五日至二〇二〇年十一月二十七日期间未休年休假工资二千七百五十八元六角二分；三、戎威远保安服务（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付高建解除劳动合同经济补偿金二万元；四、驳回高建的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于仲裁确认的劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。因高建未就戎威远公司将其辞退的主张出具证据，戎威远公司亦未就高建个人离职的主张出具有效证据，鉴于双方在履行劳动合同过程中均存在瑕疵，本院认定2020年11月27日双方协商一致经戎威远公司向高建提出解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；......”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，戎威远公司应支付高建解除劳动合同经济补偿金2万元。另戎威远公司未举证证明高建休过年假，应向其支付2020年3月5日至2020年11月27日期间的未休年休工资2758.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认高建与戎威远保安服务（北京）有限公司于2019年3月5日至2020年11月27日期间存在劳动关系；二、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付高建2020年3月5日至2020年11月27日期间的未休年休假工资2758.62元；三、戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付高建解除劳动关系经济补偿金20000元；四、驳回戎威远保安服务（北京）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由戎威远保安服务（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执1912号招商银行股份有限公司信用卡中心、魏嘉怡：本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12600号民事判决书，于2021年2月23日立案执行招商银行股份有限公司申请执行魏嘉怡信用卡纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2021）川0106执1912号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初217号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人孙榆茗，男，2001年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。2019年10月26日，因吸食毒品被衡山县局行政拘留五日；2020年6月29日，因吸食毒品被杭州市局行政拘留十一日，责令社区戒毒三年。2021年1月21日因吸食毒品被强制戒毒二年。2021年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2021年3月17日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由某局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人肖磊，湖南居安律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z149号起诉书指控被告人孙榆茗犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人孙榆茗及其辩护人肖磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月15日，被告人孙榆茗从朱某（另案处理）手中购得毒品“K粉”约10克。2021年1月19日至1月20日，被告人孙榆茗将其购得的毒品“K粉”转卖给袁某、陈某二人，收取毒资1,000元。具体事实如下： 1、2021年1月19日，被告人孙榆茗在衡阳市雁峰区贩卖毒品“K粉”约0.7克给袁某（2004年9月24日出生），袁某通过微信支付毒资1,000元。 2、2021年1月20日，被告人孙榆茗在衡阳市蒸湘区凯乐纯KTV楼下，贩卖毒品“K粉”约0.3克给陈某，约定毒资500元，当时未支付。 2021年1月21日23时许，某机关在衡阳市高新区巡逻时发觉被告人孙榆茗在车内形迹可疑，遂将其带至执法办案区调查，在其车内发现疑似毒品“K粉”一包，经称量重0.43克，经鉴定检出氟胺酮成分，被告人孙榆茗供述其贩卖给袁某、陈某二人的毒品与在其车内的毒品系同一种类、同一批次，同时购得。机关对被告人孙榆茗用于作案的苹果手机一部采取扣押措施进行证据保全。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、证据保全清单、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙榆茗的行为已构成贩卖毒品罪，被告人孙榆茗自愿认罪认罚，建议判处孙榆茗有期徒刑一年，并处罚金。 被告人孙榆茗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙榆茗构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孙榆茗向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人孙榆茗将氟胺酮当作毒品氯胺酮予以贩卖，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人孙榆茗归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。辩护人有关被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙榆茗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2022年3月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、某机关缴获的0.43克氟胺酮予以没收，销毁；扣押的苹果手机一部由机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾佑荣 二〇二一年六月十六日 书记员  易丽君 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13303号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海群尹实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路2528号B幢1872室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：朱慧。原告秦岚与被告上海群尹实业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳