wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2573号陆春海/姚巧大、李成南、李中英、李怀英、李小英、李英、李文荣、李文加、杨凤英：关于陆春海与姚巧大、李成南、李中英、李怀英、李小英、李英、李文荣、李文加、杨凤英房地产买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案执行。执行过程中，坐落于常州市武进区××镇××村××幢××室房屋的不动产已强制过户至申请执行人陆春海一人名下。至此，常州市武进区人民法院作出的（2021）苏0412民初216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2461号原告：林圣金，男，1987年8月10日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。被告：陈秋谷，女，1987年8月6日出生，汉族，住北流市。原告林圣金与被告陈秋谷合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还投资款127680元及利息给原告（利息计算方式：以127680元为基数，按银行一年期贷款市场报价利率计算，自2019年1月15日至付清欠款止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原、被告签订《新丰镇金翔文化幼儿园及金翔托管股东退股协议》，协议约定“原告退出金翔文化幼儿园及金翔托管的经营，自愿放弃持有股份，被告退还127680元出资款给原告，并约定2019年1月15日支付31920元；2019年4月15日支付31920元；2019年7月15日支付31920元；2019年9月15日支付31920元”等内容，签订协议后被告均未按约履行。期间原告多次追讨，被告均是以各种理由推托，截至起诉之日止尚欠127680元未支付。为此原告提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交书面证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《新丰镇金翔文化幼儿园及金翔托管股东退股协议》。被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秋谷经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定作为本案法律事实的依据并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：容兴林（另案原告）与被告陈秋谷是初中同学，容兴林与原告林圣金是高中同学。北流市新丰镇金翔文化幼儿园（以下简称金翔幼儿园）及北流市新丰镇金翔托管所（以下简称金翔托管所）由被告陈秋谷独资创办。2014年9月15日，甲方陈秋谷、乙方林圣金、丙方容兴林共同签订一份《新丰镇金翔文化幼儿园股东合作合同》及《新丰镇金翔托管股东合作合同》，主要约定：1、自2014年9月15日起，金翔幼儿园新增乙、丙两个股东，甲乙丙三方出资额和占股分别是：甲方出资21万元、占股60％；乙方出资8.4万元、占股24％；丙方出资5.6万元、占股16％；2、金翔托管所新增乙、丙两个股东，甲乙丙三方出资额和占股分别是：甲方出资11.67万元、占股70％；乙方出资3万元、占股18％；丙方出资2万元、占股12％；3、合作期限：自2014年9月15日起至停止办学；4、甲乙丙三方共同经营，共担风险，共负盈亏，利润分配按照股份比例进行。合伙期间，由于甲方个人原因及经营原因，乙、丙方两方提出退股请求。2018年7月8日，原告、容兴林和被告共同签订一份《新丰镇金翔文化幼儿园及金翔托管股东退股协议》，其中主要约定：1、原告退出金翔文化幼儿园及金翔托管的经营，自愿将持有的上述股份转让给被告，由被告退还127680元出资款给原告；2、支付时间：被告在2019年1月15日向原告支付31920元、2019年4月15日支付31920元、2019年7月15日支付31920元、2019年9月15日支付31920元，不得逾期支付；3、协议签订后，金翔文化幼儿园及金翔托管盈亏由被告负责，原告不再享有金翔文化幼儿园及金翔托管股份的任何权益和义务。但被告迄今未依约向原告支付上述出资款127680元，期间原告多次追讨，被告均以各种理由推托，为此原告遂诉至本院。本案与容兴林（另案原告）诉被告陈秋谷合伙合同纠纷一案合并审理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。林圣金、容兴林、陈秋谷三方签订的《新丰镇金翔文化幼儿园股东合作合同》、《新丰镇金翔托管股东合作合同》及《新丰镇金翔文化幼儿园及金翔托管股东退股协议》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。原、被告双方应依照合同的约定履行各自的义务。被告未按约定退还出资款给原告已构成违约，因此，原告要求被告履行退还出资款127680元及支付相应利息，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。在退股协议中，双方约定由被告在2019年1月15日向原告支付第一笔31920元，但被告未依约支付，因此，原告林圣金主张自2019年1月15日起计算资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告陈秋谷应自2019年1月15日起至付清之日止，以127680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告林圣金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋谷退还出资款127680元给原告林圣金；二、被告陈秋谷向原告林圣金支付占用资金期间利息损失（计算办法：以127680元为基数，自2019年1月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案诉讼费2854元，减半收取1427元（原告已预交），由被告陈秋谷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  罗照斌二〇二一年六月六日书记员  徐海文
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执328号之一申请执行人：李宁杰，男,1988年9月2日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：李紫民，男,1997年9月6日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：刘青兰，女,1942年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：李霞，女,1978年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：胡靖，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：沈学忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人李宁杰、李紫民、刘青兰、李霞与被执行人胡靖、沈学忠生命权纠纷一案中，于2021年5月7日作出（2021）鄂1022执328号执行裁定书,冻结被执行人沈学忠银行存款35899.57元。执行中，被执行人沈学忠已按生效法律文书确定的义务履行完毕，对冻结的被执行人沈学忠银行存款应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人沈学忠银行存款35899.57元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年六月十六日书记员 杨学兵
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初1039号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路179号。主要负责人：管宗旗，主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被告：方芬，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：蔡乔寿，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告方芬、蔡乔寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告方芬、蔡乔寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武林信用社向本院提出诉讼请求：1.方芬归还武林信用社借款本金9,818.79元并支付利息、违约金（截至2018年2月27日的利息、违约金合计2,504.65元；自2018年2月28日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费600元；2.蔡乔寿对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月5日，方芬向武林信用社申请福万通普惠金融卡，武林信用社授信额度10,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，武林信用社与蔡乔寿签订《普惠金融卡担保协议》，蔡乔寿为方芬向武林信用社借款提供担保。之后，武林信用社向方芬发放普惠金融卡，方芬陆续透支借款，但未按约偿还债务，蔡乔寿亦未履行保证责任。方芬、蔡乔寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，方芬向武林信用社申办福万通普惠金融卡。同日，武林信用社与蔡乔寿签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.蔡乔寿自愿为方芬向武林信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。武林信用社审核后向方芬发放了普惠金融卡（卡号6228××××4102），授信额度10000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。方芬于2016年5月18日开户，之后，方芬使用该卡期间陆续透支消费，截至2018年2月27日，方芬尚欠借款本金9818.79元、利息及滞纳金合计2504.65元。本院认为，武林信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，武林信用社发放申请表属要约邀请。方芬在阅读全部申请材料后向武林信用社发出申办普惠金融卡的要约，武林信用社通过审批并同意向方芬发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，方芬通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。武林信用社要求方芬支付结欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据武林信用社提交的明细账，显示2017年5月21日产生年费200元，并结合关账日期，本院确定方芬支付第二年的年费200元。武林信用社与蔡乔寿签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。方芬未按约足额清偿债务，武林信用社要求蔡乔寿对方芬的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。方芬、蔡乔寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方芬应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金9,818.79元并支付利息、违约金（截至2018年2月27日的利息及违约金合计2,504.65元；2018年2月28日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费200元；二、蔡乔寿对方芬履行本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回光泽县农村信用合作联社武林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.09元，减半收取计56.54元，由方芬、蔡乔寿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少华二〇二一年六月二十五日书记员  杨 雯
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初275号原告：张媛媛，女，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：范城菲，女，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原告张媛媛与被告范城菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月14日，被告范城菲提出管辖权异议，经本院裁定驳回其提出的异议。被告范城菲不服，提起上诉，宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托诉讼代理人程茂和，被告委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金150000元，支付利息34650元（按年利率15.4计算至起诉之日），并按年利率15.4%继续承担至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2019年8月初，被告为原告向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款提供担保，原告在该银行贷款到账后，同年8月19日，被告以购买汽车需要为由，向原告借款15万元，口头约定借期为1年，月利息1.5%。现该借款借期已届满，经原告多次讨要，被告拒绝还本付息。为维护自己的合法权益能得到保障，故要求被告提前归还所有借款，望法庭予以支持。被告范城菲辩称：1、原告诉称2019年8月被告为原告提供担保向浙江泰隆商业银行贷款是事实，原告诉称“被告以购买汽车为由——拒不还本息”这一段不是事实，双方没有约定借款期限、借款利率也不存在向被告催讨；2、原告及丈夫徐某婚后开设淘宝店铺，以其丈夫名义向被告借款14万元，由于原告夫妻一直不能偿还，在2019年8月向浙江泰隆商业银行贷款中的15万元借给了本案的被告；3、2019年10月原告夫妻没有偿还被告14万元，就行使了债务相互抵消及原告夫妻2018年向被告借款14万元及尚未支付的利息与2019年被告向原告夫妻所借15万元相抵消，并已通知了原告夫妻。4、原告案涉诉请的借款从原告收到该贷款之日起，该贷款为原告及其丈夫徐某的共同财产，如果要主张也是原告及其丈夫共同来主张，原告与徐某的夫妻关系已经解除。鉴于此，被告认为原被告双方的债务已相互抵消，原告诉请的理由依法不能成立，请法庭依法予以驳回。原告为支持其主张，向本院提交身份证、银行转账凭证等证据、微信聊天记录等证据，证明被告借款的事实。被告对原告提交的证据真实性均无异议。被告为反驳其诉请，向本院提交了微信聊天记录、泰隆银行的保证借款合同、被告银行及转账记录、汇总账单、原告丈夫银行交易明细、民事调解书、协议书、账单、电子凭证、电子对账单、消费明细、交易明细、关系证明、明细、缴纳执行款通知书、欠条、银行交易流水、关系证明以及证人徐某的证人证言等证据，证明原告丈夫向被告借款14万元并用于夫妻共同生活、生产经营，被告已告知原告及其丈夫双方债务互相抵消。原告对被告提交的证据均认为没有关联性。本院结合当事人在庭审中的陈述，对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定并附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张媛媛与范城菲系亲戚关系。张媛媛与徐某原系夫妻关系，2015年6月1日登记结婚，2019年11月12日经法院调解离婚。徐某分别于2018年2月11日、3月1日、3月2日、3月11日向范城菲借款共计140000元，双方约定年利率10%，借期为2年。徐某向范城菲支付了14000元的利息。2019年8月16日，张媛媛向浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款，徐某、范城菲为该笔贷款提供担保，承担保证责任。2019年8月19日，范城菲向张媛媛借款150000元。2021年2月25日，张媛媛诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐某向被告范城菲借款14万元，是在与原告张媛媛婚姻关系存续期间所借，根据其银行、微信、支付宝转账记录也均体现出该笔借款用于淘宝店铺经营以及日常开销所用，应当认定为夫妻共同债务。被告范城菲向原告张媛媛借款15万元，也是发生在张媛媛与徐某的婚姻存续期间，因此，该笔债权系夫妻共同债权。综上，原告张媛媛与被告范城菲之间互负同种类的债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，双方互负债务的种类相同可以互相抵销，一方通知即生效。被告范城菲向原告张媛媛及徐某均告知了要求抵销双方的债务，该抵销已生效，双方之间不存在债权债务关系。因此，原告张媛媛的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告张媛媛与徐某之间共同债权债务分配的问题，与本案无关，本案不予处理，双方协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告张媛媛的诉讼请求。案件受理费3993元，减半收取1996.5元，由原告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 程祥琪二〇二一年六月八日法官助理 施承杰书 记 员 徐 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2083号原告：李红红，女，1980年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇同兴村46号。被告：王孟喜，男，1968年4月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇红崖村6号。原告李红红与被告王孟喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告于2021年6月22日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告李红红申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告李红红撤诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李红红负担。审判员 任文忠二○二一年六月二十八日书记员 张 辉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1815号申请执行人：陈淑琪，男，1983年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东舜泉园林有限公司，住所地济南市经十路106号。法定代表人：武雪炜，董事长。本院在执行申请执行人陈淑琪与山东舜泉园林有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初4571号民事调解书已发生法律效力，调解确认：山东舜泉园林有限公司欠陈淑琪借款本金67万元；陈淑琪与山东舜泉园林有限公司一致确认截止到2020年8月15日借款利息共计24万元。2020年8月15日支付借款利息8万元，2020年9月15日支付借款利息8万元，2020年10月15日支付借款利息8万元；2020年11月15日偿还借款本金10万元，剩余57万元自2020年12月15日起每月15日偿还95000元；自2020年8月16日至2021年5月15日期间的利息每月按5583.33元计算，于2021年5月15日全部结清；若山东舜泉园林有限公司逾期偿还借款本金及利息，陈淑琪有权申请强制执行。因山东舜泉园林有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人山东舜泉园林有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10310号 原告：郭祺，男，汉族，1980年10月15日出生，住沈阳市沈河区。 被告：刘世强，男，汉族，1979年7月31日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：沈阳百顺通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街54号5门。 法定代表人：冯玉敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔培翔，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号10层。 负责人：彭勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景林，该公司员工。 原告郭祺与被告刘世强、被告沈阳百顺通运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告郭祺、被告刘世强、被告沈阳百顺通运输有限公司的委托诉讼代理人乔培翔、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人景林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭祺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付停运损失共计2430元（9天×270元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月27日14时20分，刘世强驾驶机动车辽Ａ×××××倒车时与原告郭祺所驾驶车辆辽Ａ×××××发生交通事故，此次事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书认定，刘世强负此次事故全责。此次事故造成原告车辆受损，原告于2021年1月27日送车维修，2021年2月4日维修完毕，共计9天。刘世强驾驶的AD00066小轿车的车辆所有人为沈阳百顺通运输有限公司，该车投保于都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告车辆系出租车，维修期间产生停运损失。根据沈阳市出租汽车行业协会证明，每日损失为270元，9天共计2430元。现原告与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至贵院，请贵院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告刘世强辩称，公司车辆在保险公司投保了，应该由保险公司承担。 被告沈阳百顺通运输有限公司辩称，公司车辆在保险公司投保了，应该由保险公司承担。 被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间范围内，原告主张误工费属于间接损失，不应由我司赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月27日14时20分，刘世强（甲方）驾驶辽Ａ×××××号牌机动车倒车时与郭祺（乙方）驾驶的辽Ａ×××××号牌车辆发生事故。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘世强负全责，郭祺无责任。事故发生后，原告郭祺于2021年1月27日16时40分将辽Ａ×××××号牌出租车送入辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2021年2月4日15时38分维修完毕并结算。车辆维修费由被告沈阳百顺通运输有限公司先行垫付，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将维修费向被告沈阳百顺通运输有限公司理赔。 另查明，被告刘世强系被告沈阳百顺通运输有限公司员工，事故发生时从事职务行为。辽Ａ×××××号牌车辆机动车所有人为被告沈阳百顺通运输有限公司，该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险含不计免赔。辽Ａ×××××牌系沈阳丰丰出租汽车有限公司名下出租客运车辆，该公司（甲方）与原告郭祺（乙方）签订了《出租汽车租赁合同》，合同约定甲方提供中标凭证，并向乙方提供符合营运标准的出租汽车一台（一次性转让给乙方，车辆产权归乙方所有），乙方属租标经营。沈阳丰丰出租汽车有限公司出具情况说明，载明在本案中，原告的诉讼权利、保险索赔权利归原告所有。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。现原告因车辆维修期间产生停运损失，被告未予赔付，起诉来院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，刘世强驾驶辽Ａ×××××牌车辆与原告驾驶的辽Ａ×××××号牌车辆相撞，造成原告车辆受损，因原告车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营导致损失，故原告要求赔偿其停运损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险及商业险，且保险事故发生在保险期间内，故依据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。 关于被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司抗辩在事故发生后已将车损理赔完毕，停运损失费属于间接损失，不予理赔的问题。本院认为，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保商业险，双方之间应受保险合同条款约束。但双方签订的保险合同中约定的保险条款系由保险人提供的格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条约定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，关于被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿的约定即为免除保险人责任的内容。现都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供证据证明已就相关免责条款向投保人作出足以引起其注意的提示，并就该免责内容向投保人进行解释说明，故免责条款不产生效力，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩，本院不予支持。 本次事故发生于2021年1月27日14时20分，原告于当日进场维修，于2021年2月4日15时38分结算离场，共计停运8天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，8天共计2160元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告郭祺停运损失费2160元； 二、驳回原告郭祺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳百顺通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年六月十八日 法官助理  张 琪 书 记 员  郭丝佳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖02民终1525号上诉人（原审被告）：宣昌林，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫德顺，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人宣昌林因与被上诉人闫德顺民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2021）皖0225民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宣昌林上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回闫德顺的诉请或发回重审；2、上诉费由闫德顺承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案借款并未实际发生，宣昌林出具的欠条是对双方前期高利借款的结算。闫德顺以宣昌林出具的借条杜撰借款事实不符合常理。闫德顺辩称：一审法院程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。宣昌林一审拒不到庭，闫德顺一审提供的短信催讨记录显示闫德顺一直在向宣昌林催款，而宣昌林在回复中亦未否认该笔款项。一审中宣昌林抗辩借条的真实性，二审又主张借条金额是前期借款的高额利息，逻辑不一致。闫德顺向一审法院起诉请求：判令宣昌林归还闫德顺借款本金7万元及利息暂计200元（自2018年11月6日起至2020年8月19日止，按年利率6%计息、2020年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计息）、诉讼费由宣昌林承担。一审法院认定事实：宣昌林因工程缺资，于2015年9月26日向闫德顺借款70000元并出具借条，其内容载明：“借条今借到闫德顺人民币柒万元整借款人：宣昌林2015.9.26”。现闫德顺多次向宣昌林催款未果而致诉。一审法院认为：依《中华人民共和国民法典》之相关规定，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚信原则,在庭审中不得作虚假陈述，否则应当承担相应的法律责任。现本案中，闫德顺诉求宣昌林给付借款70000元，宣昌林辩称为款项没有交付，综合双方所举证据情况，宣昌林承担举证不能的责任，故该院对闫德顺之诉请宣昌林给付借款70000元诉求予以支持；对闫德顺之利息之诉求，因双方之间无约定，现出借人主张，依法不予持；据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、宣昌林于本判决生效之日起十日内一次性归还闫德顺借款人民币70000元；二、驳回闫德顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半800元，由宣昌林负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，经询问及阅卷，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据予以证明。宣昌林主张该笔借款是对双方前期借款的结总，但未提供证据予以证明，且闫德顺对此亦不予认可，本院不予采信。闫德顺一审提供的借条及催款微信聊天记录能够证实案涉借款事实真实发生，故一审判决宣昌林偿还借款正确，本院予以确认。综上所述，宣昌林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由宣昌林负担。本判决为终审判决。审判长 钱 晨审判员 李 贺审判员 宋喜萍二〇二一年六月二十九日书记员 黄韵融附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1360号原告:闫宝峰，男，汉族，1969年5月14日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人:杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省延津县，系延津县潭龙街道李大吴村村民委员会推荐。被告:闫清友，男，汉族，1950年8月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人:李怀陆，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省新乡市红旗区，系延津县潭龙街道李大吴村村民委员会推荐。原告闫宝峰与被告闫清友物权保护纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝峰及其委托诉讼代理人杨明，被告闫清友及其委托诉讼代理人李怀陆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫宝峰向本院提出诉讼请求:要求被告停止侵害、排除妨害，将所占我宅基地基东西长11米、宽5公分，房沿东西长11米、宽11公分恢复原状。事实及理由:原、被告系南北邻居(原告居北，被告居南)，于2020年8月份被告新建房屋时，被告地基占原告宅基宽5公分，东西长11米，再者房沿占原告宅基空间11公分，东西长11米。现经村委会调解无果，特诉至贵院，希判如所求。被告闫清友辩称，要求驳回被答辩人对答辩人的起诉。被答辩人起诉主体不符，没有事实和法律依据。因答辩人长子闫守波在1995年11月10日已办理了集体土地建设用地使用证，且在2008年，答辩人与被答辩人经延津县小潭乡土地所出具的潭土（调）字2008第01号民事调解书，双方已经达成共识，故请法院依法驳回被答辩人请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交闫守波集体土地建设用地使用证1份，证明被告建房没有超越原告的地方。2.调解书1份，证明双方南墙边界共同使用。原告对被告提交的证据1称该证是虚假的，对证据2称该调解书与本案无关。经本院到延津县档案馆、不动产登记中心核实，未查找到被告提交集体土地建设用地使用证底册，该证据不能作为本案的定案依据。证据2与本案具有关联性，原告抗辩意见不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫宝峰与被告闫清友同系延津县李大吴村村民，两人宅基地南北相邻，原告闫宝峰宅基地临路，在被告闫清友北边，被告闫清友宅基地在原告闫宝峰南边。2008年，原告闫宝峰与被告闫清友在延津县小潭乡国土资源所达成调解协议，该所出具潭土（调）字2008第01号调解书1份，载明“双方当事人因农村宅基地边界发生争议，经小潭乡国土资源所调解，双方当事人本着尊重历史、面对现实，方便生产生活的原则，自愿达成如下协议：一：当事人闫宝峰承认西屋南山墙马蹄占用了当事人闫清友的宅基地东西长19米、宽25公分，以南山墙为边界，占用部分共同使用。二：当事闫清友将来建房或建围墙、大门时，以闫宝峰南山墙边界正墙起进行建筑。”原被告均在当事人处签字。2020年被告建新房时，原告闫宝峰称被告闫清友宅基地占用其宅基地宽5公分、东西长11米，房沿占用其宅基空间11公分、东西长11米，要求被告闫清友恢复原状。另查明：经本院现场勘查，原告闫宝峰院宅南北长共16.75米，被告闫清友家新建房屋南北长15.2米，两家中间相隔32.5厘米。本院认为，延津县小潭乡国土资源所于2008年出具的潭土（调）字2008第01号调解书系原告闫宝峰与被告闫清友的真实意思表示，该调解内容不违反法律法规的禁止性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的内容，该调解协议合法有效，双方均应遵守并履行协议约定。原告闫宝峰称“要推翻该协议”，无事实及法律依据，亦未提交证据，本院对其述称不予采信。该协议约定原告闫宝峰西屋南山墙马蹄占用了被告闫清友宅基地东西长19米、宽25公分，以南山墙为边界，占用部分共同使用。被告闫清友将来建房或建围墙、大门时，以闫宝峰南山墙边界正墙起进行建筑。本案中，经现场勘查，被告闫清友建房时并未违反上述协议约定，原告闫宝峰称被告闫清友建房时宅基地占用其宅基地东西长11米，宽5公分，房檐东西长11米、宽11公分无事实及法律依据，其要求被告闫清友恢复原状，举证不足，本院不予支持。综上，原告闫宝峰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告闫宝峰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告闫宝峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年六月十五日书记员  张艳红
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初203号原告：王明俊，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。被告：郑列特，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告王明俊与被告郑列特因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明俊的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告郑列特经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明俊向本院提出减少变更后的诉讼请求：1.郑列特支付王明俊货款78280元及该款自起诉之日起至还清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%即年利率5.775%计算的逾期付款损失；2.本案的诉讼费由郑列特承担。事实和理由：郑列特因经营需要多次向王明俊购买鞋底。经买卖双方对账确认，2019年10月1日至2019年11月31日期间，郑列特应付王明俊鞋底货款128280元。2020年1月21日，郑列特支付给王明俊货款35000元（美元5000元）。2020年12月份，郑列特又向王明俊支付了货款15000元。郑列特至今尚欠王明俊鞋底货款78280元，经王明俊多次催讨，郑列特均以各种理由拖延还款。郑列特未作答辩，也未提交证据。王明俊围绕诉讼请求向本院提交《结算清单》一份，以证明：经结算，郑列特尚欠王明俊2019年10月1日至2019年11月31日期间的鞋底货款128280元的事实。本院经审查认为，王明俊提供的上述证据来源合法，证明对象内容与证据之间存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，对王明俊提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日至2019年11月31日期间，郑列特向王明俊个人经营的“互友大底厂”（未经过工商登记）赊购鞋底货物，共赊欠王明俊鞋底货款128280元。2020年1月份，郑列特就上述欠款出具《结算清单》一份交王明俊收执。上述赊欠的鞋底货款结算后，郑列特于2020年1月21日向王明俊支付货款5000美元，买卖双方约定上述已支付的5000元美元按照1美元换算为人民币7元的标准折抵货款，共计35000元。2020年12月份，郑列特又向王明俊支付货款15000元。之后，郑列特未向王明俊返还尚欠的78280元货款，致讼。本院认为，合同双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，按照约定履行义务。本案中，郑列特就其尚欠王明俊的鞋底货款128280元向王明俊出具《结算清单》一份后，仅向王明俊支付货款50000元，至今尚欠王明俊鞋底货款78280元未支付，郑列特的行为已构成违约，现王明俊请求郑列特支付其尚欠的货款78280元，合理合法，本院予以支持。郑列特在本案货款结算后，未能及时向王明俊支付货款，郑列特的行为客观上会造成王明俊的经济损失，现王明俊要求郑列特支付其以尚欠货款78280元及该款自起诉之日即2021年1月6日起至还清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（经明确为年利率5.775%）计算的逾期付款损失，王明俊的上述逾期付款损失请求未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定中载明的“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的逾期付款损失范围，理据充分，本院予以支持。郑列特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，王明俊的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑列特应在本判决生效之日起10日内支付王明俊货款78280元及该款自2021年1月6日起至还清之日止按照年利率5.775%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由王明俊负担375元，由郑列特负担1757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 峙人民陪审员  沈志伟人民陪审员  林门花二〇二一年六月十八日书 记 员  林华钦附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息的，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。窗体底端《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6524号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：王春澍，男，汉族，1989年6月11日出生，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王春澍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告王春澍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计128,803.65元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿借款本息合计128,712.80元。事实和理由：2018年1月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年2月1日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额149,000元，保险金额164,767.72元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年2月7日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为壹拾肆万玖仟元整，贷款期限为36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年2月7日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款149,000元。自2018年3月7日起，被告每月7日前应还4,576.88元，被告正常还款至2018年8月7日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年11月26日，原告将被告未偿还的本金和利息合计128,803.65元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告变更诉请的原因系自行扣除了代还款的银行罚息金额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春澍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金128,712.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,874.26元，减半收取计1,437.13元，公告费560元，由被告王春澍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2658号之一申请执行人：成都素雅尔贸易有限公司。住所地：成都市成华区青龙乡站东村四组1幢1层A40号。法定代表人：邓晓英。被执行人：唐梦，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7295号民事判决书，于2021年3月12日立案受理成都素雅尔贸易有限公司申请执行唐梦合同纠纷一案，执行标的为207631.15元及利息，本案执行费3014元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，本案已查封并要求扣押被执行人名下所有的川A×××福特牌汽车一辆，因未实际控制到案，无法进行处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十九日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2658号之一申请执行人：成都素雅尔贸易有限公司。住所地：成都市成华区青龙乡站东村四组1幢1层A40号。法定代表人：邓晓英。被执行人：唐梦，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7295号民事判决书，于2021年3月12日立案受理成都素雅尔贸易有限公司申请执行唐梦合同纠纷一案，执行标的为207631.15元及利息，本案执行费3014元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，本案已查封并要求扣押被执行人名下所有的川A×××福特牌汽车一辆，因未实际控制到案，无法进行处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十九日书记员  张娇娇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初253号原告：谈国军，男，1972年3月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。原告谈国军与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈国军及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈国军向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金10万元和该款自2016年1月9日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与其父亲王明山共同经营天长市谷丰粮食制品有限公司，原告系仪征市月塘镇谈四粮油经营部经营者，两单位曾有买卖往来。被告以购买小麦需资金为由向原告借款，2015年8月18日，原告转账被告10万元。被告曾表示可以用面粉抵债，但嗣后被告既未还款亦未供应面粉，在原告催要下，2016年1月8日，被告出具借条。因被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。被告王俊在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2015年8月18日，原告转账被告10万元。2016年1月8日，被告出具借条一份，载明“今借到谈国军人民币现金拾万圆整（100000.00）（用于生意周转月息1.5分）”。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的银行流水、银行转账凭证和借条予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行流水、银行转账凭证和借条，可以证实被告向原告借款10万元，借条中约定“月息1.5分”，即年利率18%，现原告要求按年利率15.4%计算利息，不超过民间借贷利率受法律保护的上限，原告要求被告归还本金10万元和该款自2016年1月9日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告谈国军本金10万元和该款自2016年1月9日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  谢仁祥人民陪审员  韩 新二〇二一年六月八日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2811号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：胡杰，男，1993年06月28日出生，汉族，大学文化，住成都市成华区。因犯诈骗罪，于2020年07月13日判处有期徒刑八年。被告人胡杰被控诈骗一案，本院作出的（2020）川0106刑初252号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月17日移送立案执行，责令被告人退赔被害人罗某某278815元，被害人张艳18万元。本院于2020年3月22日向被执行人胡杰发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人胡杰的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人胡杰应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2811号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：胡杰，男，1993年06月28日出生，汉族，大学文化，住成都市成华区。因犯诈骗罪，于2020年07月13日判处有期徒刑八年。被告人胡杰被控诈骗一案，本院作出的（2020）川0106刑初252号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月17日移送立案执行，责令被告人退赔被害人罗某某278815元，被害人张艳18万元。本院于2020年3月22日向被执行人胡杰发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人胡杰的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人胡杰应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书                       (2021)渝0112民初16641号 原告:重庆江润科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号裙楼406-408室，统一社会信用代码9150010378159420XG。法定代表人：杜微，总经理。被告：重庆越博传动系统有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道勤业路100号，统一社会信用代码91500112059864823H。法定代表人：李占江。本院在审理原告重庆江润科技发展有限公司与被告重庆越博传动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆江润科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费554.14元，减半收取277.07元，由原告重庆江润科技发展有限公司负担。                             审  判  员    王  春                             二〇二一年六月十五日     法 官 助 理    陈  睿                               书  记  员    刘  燕 - 1 -
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初142号原告：张军，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李聪，男，汉族，1995年6月6日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告张军与被告李聪服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告李聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张军诉称：2020年9月，被告汽车因水泡在原告处修理，后经核算，维修费共计1200元。但被告开走车辆后一直推脱不予支付，无奈原告报警，经民警调解，被告向原告出具欠条，承诺2020年12月10日前还清1200元，逾期按日息千分之五计算违约金。时至今日，被告一直未履行还款义务，故诉至法院。请求：1、判令被告支付原告维修费1200元及违约金300元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。被告李聪未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告从事车辆维修业务。2020年9月30日,被告车辆因涉水受损,送至原告处维修,维修完工后,被告将车提走,维修费用为1200元被告没有给付.2020年11月18日，被告向原告出具欠条一份。该欠条显示“截止2020年11月18日，李聪尚欠张军人民币1200元，经协商定于2020年12月10日前还清，无利息。违约有日息千分之五的违约金。另，李聪交给张军一辆电动车（价值500元），海宝全新48V20电池一组作为平价抵押物。”到期后，经原告多次催要未予偿还欠款。为此,原告诉至法院,请求判如诉请。以上事实有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录、视频资料、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中,原告为被告提供了汽车修理服务,但被告并未支付原告汽车维修费用，后被告就该维修费用向原告出具1200元的欠条一份并约定了还款日期。约定到期后被告未偿还原告该笔费用是引起本案诉讼的主要原因，故对原告要求被告偿还1200元维修费用的诉请,本院予以支持;关于原告主张违约金300元的诉求,因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告李聪于本判决生效之日起十日内给付原告张军车辆维修费1200元及违约金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年六月九日法官 助理  宋 健书 记 员  李苌珊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3631号原告：山东元序律师事务所，住所地济南市负责人:吴国燕，主任。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：山东济铁工程建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：董超，山东瑞扬律师事务所律师。原告山东元序律师事务所与被告山东济铁工程建设集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告山东元序律师事务所于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东元序律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东元序律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计125元，由山东元序律师事务所负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月二十三日书记员  任童欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4484号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码91341622358567108R，住所地蒙城县庄子大道66号。法定代表人：江辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。被告：耿直，男，1967年12月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张爱侠，女，1963年08年16日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行诉被告耿直、张爱侠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波和被告张爱侠到庭参加了诉讼。被告耿直经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告耿直于2017年09月23日与原告签订了个人借款合同，2018年9月24日发放贷款225000元，贷款到期后，未归还我行贷款，多次催收无果。为此，原告特提出上述诉请，盼人民法院予以准许。诉讼请求：被告偿还原告贷款本金225000元及利息57010.33元，合计282010.33元。（此利息为截止到2021年5月13日的剩余应还利息金额；本金自借款之日起至贷款到期日按年利率8.352%计息，到期逾期后利息上浮50%，直至还清为止）。被告张爱侠辩称：贷款的时候耿直让答辩人去签字答辩人就去签字了，答辩人未见钱，答辩人认为钱已经还清了。答辩人不应承担还款责任。被告耿直未答辩，也未提供证据。经审理查明：两被告原系夫妻关系，后于2020年3月31日登记离婚。被告耿直以家庭消费为由于2017年9月23日向原告申请贷款并出具《药都银行个人贷款面谈承诺书》，同日通过手机银行签订了《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》电子合同。合同约定：授信借款额度225000元；额度有效期间2017年9月23日至2020年9月23日循环使用，通过电子渠道贷款时，单笔借款期限不得超过12个月；违约责任，贷款逾期年利率加收50%；还款方式，按季结息，到期一次性本利结清。被告张爱侠在《药都银行个人贷款面谈承诺书》的共同借款人处签名并捺手印。被告耿直于2018年9月22日通过自助设备分三笔从原告处分别贷款20000元，合计60000元，到期均为2019年9月22日；被告耿直于2018年9月24日通过自助设备分五笔从原告处分别贷款30000元和一笔15000元，合计165000元，到期均为2019年9月24日；上述贷款年利率均为8.352%，逾期年利率均为12.528%。逾期后，经原告多次催要，被告耿直未偿还贷款本金及利息。上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《药都银行个人贷款面谈承诺书》复印件、《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》复印件、借据信息浏览、银行流水复印件、被告离婚登记复印件及当事人的陈述为佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《亳州药都农村商业银行个人额度借款担保合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任。上述贷款系耿直与张爱侠夫妻关系存续期间为家庭消费所欠，被告张爱侠对上述贷款知情，两被告应共同偿还该笔贷款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿直与张爱侠共同偿还尚欠原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行贷款本金225000元及利息（借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清）于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈耀辉二〇二一年六月二十五日书记员  杨 慧
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初9679号     原告：陆文龙，男，1998年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。       委托诉讼代理人：季驰青，浙江金元律师事务所律师。       被告：李振，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。       本院在审理原告陆文龙诉被告李振运输合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按自动撤诉处理。       审判员吕兴文     二○二一年六月十五日     代书记员成丽丹
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2756号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：唐强，男，1970年02月05日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。因犯诈骗罪，于2020年12月14日判处有期徒刑一年六个月。被执行人：吴健，男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化，住成都市金牛区。因犯诈骗罪，于2020年12月14日判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人唐强、吴健被控诈骗一案，本院作出的（2020）川0106刑初570号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月16日移送立案执行，责令被告人退赔受害人赃物价值15000元的黑色电瓶车一辆。本院于2020年3月24日向被执行人唐强、吴健发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人唐强、吴健的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人唐强、吴健应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2756号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：唐强，男，1970年02月05日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。因犯诈骗罪，于2020年12月14日判处有期徒刑一年六个月。被执行人：吴健，男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化，住成都市金牛区。因犯诈骗罪，于2020年12月14日判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人唐强、吴健被控诈骗一案，本院作出的（2020）川0106刑初570号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月16日移送立案执行，责令被告人退赔受害人赃物价值15000元的黑色电瓶车一辆。本院于2020年3月24日向被执行人唐强、吴健发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人唐强、吴健的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人唐强、吴健应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3890号上诉人（一审被告、反诉原告）：俞光顺，男，1962年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州聚诚鑫源建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋（E8）一单元13层2号[花果园社区]。法定代表人：裴成松，该公司董事长。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：廖天华，男，1963年2月5日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（一审第三人、反诉第三人）：修文县水务管理局。住所地：贵州省修文县人民南路144号。负责人：杨忠荣，该局局长。委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。上诉人俞光顺因与被上诉人贵州聚诚鑫源建设有限公司（以下简称贵州聚诚鑫源公司）、廖天华、修文县水务管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，俞光顺向本院申请撤回上诉。且俞光顺以身患疾病且无生活来源为由向本院提交了《减免诉讼费申请书》。本院经审查认为，贵阳市第三人民医院于2021年1月18日出具的《疾病证明书》诊断俞光顺为：脑梗死急性期、左侧大脑中动脉上甘M2段重度狭窄、原发性高血压3级极高危组、扩张性心脏病等疾病。贵阳市劳动能力鉴定委员会于2021年4月15日出具《鉴定结论书》，鉴定结论为俞光顺完全丧失劳动能力，且该鉴定结论书上显示俞光顺属自谋职业者。俞光顺向本院申请免交诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的。”规定，因而，对俞光顺交纳的上诉费8056元予以免交。此外，俞光顺在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，裁定如下：准许俞光顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。俞光顺预交的二审案件受理费8056元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 符黎音审 判 员 程 奕审 判 员 田镇华二〇二一年六月十七日法官助理 赵 渊书 记 员 曾凡青
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执865号之一     申请执行人：义乌市南山化工有限责任公司，住所地浙江省金华市义乌市江东街道办事处西赵村，组织机构代码147632627。       法定代表人：赵南山。       被执行人：郑州一品智能卡有限公司，住所地郑州高新区丁香里1号，组织机构代码567299103。       法定代表人：申春浩。       被执行人：申春浩，男，1980年2月8日出生，住河南省汝南县，公民身份号码XXX。       申请执行人义乌市南山化工有限责任公司与被执行人郑州一品智能卡有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市南山化工有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为被执行人郑州一品智能卡有限公司等支付申请执行人义乌市南山化工有限责任公司165515.98元货款及利息，并支付诉讼费1855元、执行费2503.4元。       执行立案后，本院向被执行人郑州一品智能卡有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑州一品智能卡有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑州一品智能卡有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑州一品智能卡有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑州一品智能卡有限公司有车牌号为×××的车辆一辆、被执行人申春浩有车牌号为×××的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人郑州一品智能卡有限公司有银行存款，本院已裁定扣划1749.31元。此外暂未发现被执行人郑州一品智能卡有限公司等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款1749.31元，扣缴诉讼费1749.31元。       鉴于被执行人郑州一品智能卡有限公司等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人郑州一品智能卡有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市南山化工有限责任公司。       本院认为，被执行人郑州一品智能卡有限公司等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执865号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月二十四日     代书记员陈航
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初224号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：丹徒区新城润彭电器经营部，经营场所江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城B4区12号。经营者：彭凯。被告：镇江铭基置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城E03幢110-120。法定代表人：叶坚。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹徒区新城润彭电器经营部、镇江铭基置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年6月1日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月四日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初297号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市缔迈科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路共和花园35栋1005，统一社会信用代码914403000679932973。法定代表人：杜亮。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳市缔迈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。原告已预交受理费837元，扣减其应负担的受理费，其余812元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二一年六月八日书记员 赵  清  娜书记员 裴杨杨(兼)
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1533号原告：赵启庆，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路171号物华大厦八楼。法定代表人：张胜。原告赵启庆与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。赵启庆向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵启庆与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为赵启庆补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向赵启庆支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)事实与理由：赵启庆是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,赵启庆于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,赵启庆多次向安庆市食品有限责任公司人主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为赵启庆缴纳社会保险费和拖欠赵启庆最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,赵启庆无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。赵启庆获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司以各种理由搪塞,拒不缴纳!赵启庆于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回赵启庆的仲裁请求,赵启庆认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。赵启庆与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故赵启庆申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回赵启庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴应南二〇二一年六月三十日书记员  江梦宇附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）赵启庆是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的安庆市食品有限责任公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2271号平安国际融资租赁有限公司、姜琪：平安国际融资租赁有限公司与姜琪融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计137705.47元。后双方经协商达成和解并履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。本案执行费1966元由被执行人姜琪承担，已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第（1）项规定，平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初8809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执398号    被执行人:陈克强，男，1998年05月07日出生，住所地浙江省丽水市莲都区紫金街道，无，公民身份号码XXX。   本院在执行被执行人陈克强盗窃罪的（2020）浙1127刑初127号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执398号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年六月二十一日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初634号之三原告：靖江市润元农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321282557110768Y，住所地江苏省靖江市江平路262号。法定代表人：陆剑飞，董事长。委托诉讼代理人：周冰，江苏杨帆律师事务所律师。被告：程云涛，男，1971年11月27日生，汉族，住北京市被告：樊秀超，男，1982年10月25日生，汉族，住北京市大兴区。原告靖江市润元农村小额贷款有限公司与被告程云涛、樊秀超为保证合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年5月30日向本院变更诉讼请求标的额为50万元，2021年6月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市润元农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  凌 达人民陪审员  张志刚人民陪审员  朱亚龙二〇二一年六月十一日法官 助理  吉国庆书 记 员  陈 天
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督478号     申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：浙江省温岭市泽国镇东河路东侧，统一社会信用代码：913310817920568612。       负责人：叶建，系该支行行长。       委托诉讼代理人：潘鹏帆，系该支行员工。       委托诉讼代理人：林美佳，系该支行员工。       被申请人：张富明，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被申请人：金灵锋，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。       申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月15日，被申请人张富明向申请人处申请办理额度为100000元的民泰心乐卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行心乐卡领用合约，经申请人审批，最终给予心乐卡额度为30000元整，心乐分手续费率为月利率9.36‰。由被申请人金灵锋就该心乐卡作为连带保证人。约定：一、被申请人授权并同意申请人自动将心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理心乐卡分期付款业务（下简称心乐分），被申请人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费（下简称心乐卡手续费），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐卡手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取，被申请人使用贷记账户（下称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上月应分摊本金和全部的费用、利息组成。三、被申请人在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，申请方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按照最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。四、对心乐卡贷款账户（下称主账户）内溢缴款，申请方将参考中国人民银行规定的个人活期存款利率及计息办法支付被申请人的溢缴利息，即每季末月20日结息，次日入息，并依法代扣个人利息所得税。对支持电子现金账户的心乐卡，电子现金账户余额不计付存存款利息。五、被申请人使用心乐卡需按申请方对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括补卡手续费、分期分款手续费、本金透支手续费率以及消费、预借现金等交易产生的各项费用，由申请人直接计扣被申请人心乐卡账户。被申请人金灵锋自愿为被申请人张富明的使用《合约》项下的心乐卡与申请人所形成的债务提供保证担保，并与申请人签订了浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同，保证担保的范围为该卡账户销户前，并在100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（违约金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。被申请人张富明的申请经申请人审核批准后，申请人向被申请人张富明发放了卡号为×××的心乐卡一张，心乐卡额度为30000元，截止2021年5月8日，被申请人张富明尚欠申请人心乐卡透支本金29674.86元，心乐分手续费、违约金共计12969.83元。被申请人金灵锋亦未承担连带保证责任。后申请人催讨多次未果。现要求督促：一、被申请人张富明立即归还申请人心乐卡透支本金29674.86元，违约金共计12969.83元（截至2021年5月8日），及从2021年5月9日起按心乐卡约定日利率算至实际履行日止的心乐分手续费（心乐分手续费、违约金合计以年利率24％为限）。二、被申请人金灵锋对上述款项承担连带清偿责任。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人张富明自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行心乐卡透支本金29674.86元，支付截至2021年5月8日的心乐分手续费、违约金12969.83元及自2021年5月9日起按心乐卡约定的利率计算至实际履行之日止的心乐分手续费（以上心乐分手续费、违约金的总和以不超过年利率24％为限）。       二、被申请人金灵锋对上述款项承担连带清偿责任。       申请费289元，由被申请人张富明、金灵锋负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员林莉莉     二〇二一年六月三日     代书记员李袁薇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4989号原告：濮阳市诚龙房地产开发有限公司。住所地：濮阳市北环路中段路北。法定代表人：宗孟林，该公司经理。被告：濮阳县人民政府。法定代表人：孙庆伟，该县县长。原告濮阳市诚龙房地产开发有限公司诉称，被告濮阳县人民政府为了建设龙苑广场，将原告位于濮阳县北区的房地产土地3590平方米非法占用，还违法拆了原告的房屋188.56平方米，而没有出具相关拆迁手续，故请求判令被告停止侵害、恢复原状，返还占用的土地，赔偿房屋损失。本院认为，原告所诉事项，系濮阳县人民政府履行的职能。《中华人民共和国民法典》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。故濮阳县人民政府履行职能，是否出具相关拆迁手续，不属于民事的范畴，不应予以按照民事案件受理。故根据《中华人民共和国民法典》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及其他民事法律之规定，裁定如下：对于原告濮阳市诚龙房地产开发有限公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院审判员  刘效涛二〇二一年六月二日书记员  姜艳红
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2136号原告：王某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：洪某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告王某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告王某向本院申请撤诉。        本院认为，原告王某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告王某撤回起诉。        案件受理费50元减半收取25元由原告王某负担。        审判员    王佩武二〇二一年六月二十日书记员    包强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执8083号天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行、张学超、天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂、天津市荣鑫达机械加工有限公司：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与张学超、天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂、天津市荣鑫达机械加工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行向本院申请执行的（2012）滨汉民初字第2025号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1853号原告:孟志永，男，汉族，1973年5月27日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郑银凤，女，汉族，1978年4月6日出生，住河南省安阳县，与原告系夫妻关系。被告：杨付军，男，汉族，1980年12月5日出生，住河南省安阳县。原告孟志永与被告杨付军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志永委托诉讼代理人郑银凤到庭参加了诉讼，杨付军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志永向本院提出诉讼请求：一、偿还原告工资款44020元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告承包的天津三星电机项目工地上打工，当时约定每天工资280元，共做工167天，期间支款3000元。工程结束后，被告以工程款未结算为由，不予支付工资。2016年8月3日被告向原告写有欠款44020元的欠条一份，之后原告多次找被告催要工资款，被告均以没钱为由，拒不支付工资款。现诉至法院，望判如所请。杨付军未到庭、未答辩亦未提交证据材料。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述,综合认定案件事实如下：2016年8月，孟志永在杨付军承包的天津三星电机项目工地上打工167天。工程结束后，杨付军欠孟志永工资44020元未付。2016年8月3日杨付军就所欠的44020元工资向孟志永出具了欠条一张。上述事实，有孟志永出具的天津三星电机项目工资收款收据即欠条1页及当事人陈述记录在案为证。本院认为，孟志永与杨付军之间存在事实上的劳务合同关系。在孟志永提供劳务后,杨付军应及时足额支付报酬,其拖欠不付的行为不当,应负清偿责任。孟志永提供的杨付军出具的欠条可以证实杨付军欠其工资款44020元的事实,本院对此依法予以确认。杨付军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视其已放弃了一审中举证、质证等的诉讼权利。综上所述,孟志永要求杨付军支付拖欠劳务费的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:杨付军于本判决生效之日起十日内支付孟志永劳务费44020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由杨付军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  平国良二〇二一年六月二十六日书记员  王晓宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16432号原告：王某，男，2017年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：张某（原告之母），住北京市丰台区。被告：贝贝约（北京）信息技术有限公司槐房万达店，营业场所北京市丰台区槐房万达广场二层2052号。负责人：张节。原告王某与被告贝贝约（北京）信息技术有限公司槐房万达店合同纠纷一案，原告王某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许王某撤诉。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17045号原告：王宝岐，男，1961年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：西宝利。本院在审理原告王宝岐与被告西宝利所有权确认纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝岐撤回起诉。审 判 员 王晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执8729号平安国际融资租赁有限公司、任铭杰：平安国际融资租赁有限公司与任铭杰融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计33304.53元。经本院立案执行，被执行人任铭杰已将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初15980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执420号申请执行人：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地广西东兴市教育西路第二排。法定代表人：钟永艺。被执行人：曹锡林，男，汉族，住广西东兴市。被执行人：曹全经，男，汉族，住广西东兴市。被执行人：卢文威，男，京族，住广西东兴市。被执行人：林如峰，男，汉族，住广西防城港市港口区。被执行人：李创鑫，男，汉族，住广西东兴市。被执行人：冯远生，男，，壮族，住广西东兴市。申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司与被执行人曹锡林、曹全经、卢文威、林如峰、李创鑫、冯远生车辆租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初957民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人曹锡林、曹全经、卢文威、林如峰、李创鑫、冯远生应偿还东兴市鸿顺出租车有限公司租金3600元、车辆损失103848元、鉴定费1万元，同时负担案件受理费2125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人林如峰、冯远生按时报告了财产，被执行人曹锡林、曹全经、卢文威、李创鑫未报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人曹锡林、曹全经、卢文威、林如峰、李创鑫、冯远生消费，并将曹锡林、曹全经、卢文威、李创鑫纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年六月十五日书记员  莫永玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3750号原告：东莞市宸韵光电科技有限公司，住所：东莞市东城街道光明社区光明大道18号宝庆工业园B栋3楼。法定代表人：朱伟洪。委托诉讼代理人：傅爽，广东埔穗律师事务所律师.被告：广州市云丽大酒店有限公司，住所：广州市白云区机场路1438号B栋。法定代表人：吴连林。原告东莞市宸韵光电科技有限公司与被告广州市云丽大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅爽到庭参加诉讼，被告广州市云丽大酒店有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市宸韵光电科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.判令被告支付原告货款37064元；2.判令被告支付拖欠原告款项的违约金(以37064元为基数，从2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至还清款项之日，暂计至起诉之日为6183元)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月6日，被告委托原告生产射灯等产品，约定合同金额92660元，甲方先支付20%的定金，乙方收到定金后开始备货，生产完毕后通知甲方、安排送货，送货前甲方需支付当次送货产品的剩余货款。合同签订后，被告支付了定金18532元及第一批产品的尾款37064元，原告按约生产了合同约定的所有产品并按被告要求将其中一半的产品运输至指定地点。后原告联系被告发送第二批货物，被告却拒绝沟通也未支付尾款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款37064元。遂成讼。被告广州市云丽大酒店有限公司无答辩。经审理查明：2019年11月6日，原告（供货单位、乙方）与被告（购货单位、甲方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方购买广州齐富路云丽酒店灯具十款（具体规格件灯具清单），合计92660元；为配合甲方施工进度，所有货物分两次（所有物料1/2数量）送货，甲方支付合同总价20%即18532元作为定金，乙方开始备货。乙方将货物准备齐全通知甲方，甲方支付本次货物的80%即37064元，送货时间按甲方进度。乙方收到货款后一个工作日内将货物送至甲方现场，甲方收到货应及时派人验收清点，确保无误，甲方付清所有货款钱，货物所有权归乙方所有。如甲方未按时向乙方支付相应的货款，甲方需向乙方支付0.3%/天的滞纳金，如逾期付款超过十日，乙方有权解除合同，并收回所有灯具，因甲方原因带来的乙方损失由甲方承担。落款处有原被告公章盖章确认。庭审中，原告表示已按被告要求生产并交付了第一批货物，被告分别于2019年11月11日和20日向其支付第一批货物的全部款项55596元。剩余货物生产完毕后通知被告收货，被告却拒绝沟通，并提供与被告工作人员微信聊天记录予以证实，部分聊天内容截取如下：2019年12月26日，原告工作人员通过微信向被告发送物流截图，并称：“张总，等顺丰来收件了，发了加急件，那个多的货，您看是发回来还是留着下次用，下批发货，我就少发这些，您看行不？”被告：“都行，关键要用的货要快。”原告：“嗯嗯，还想问下，您上次订了另外2层的货，今年还安装吗？我能大概1月10日左右放假”被告：“那两层楼还没拆呢，没那么快。”原告：“好的，灯具已经全部做好了，随时可以发，但是感应头、感应地脚灯，这些是没有备货的，你到时提前一个星期通知我”被告：“好的，好的，行。”2020年6月29日，原告：“张总下午好，您这边还有一批货未出，大概什么时候出呢？”以上事实，有《购销合同》、微信聊天记录、个人账户交易明细清单、送货单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，也无提供证据及答辩意见，视为放弃质证和答辩权利。原告提供的《购销合同》、送货单、转账凭证、微信聊天记录等证据可以相互印证，已经形成完成的证据链条，本院依法确认原告与被告之间成立承揽合同关系。《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。原告已按照合同约定生产完成货品并依约通知被告可以收货，被告却未按约定先行剩余货款，导致原告无法发货。原告亦确认案涉货品质量完好，可随时发货，要求被告继续履行合同，被告未到庭提出相应抗辩，在案涉合同并未解除的前提下，本院依法支持原告主张，被告应按合同约定向原告支付剩余货款37064元，付款完成原告亦应按合同约定准时向被告交付案涉货品。至于违约金，双方约定送货时间按甲方进度，并未约定具体送货时间，且事实上合同项下剩余货品尚未发货，故本院依法调整被告逾期付款违约金应从本案受理之日即2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至还清款项之日。被告广州市云丽大酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市云丽大酒店有限公司向原告东莞市宸韵光电科技有限公司支付货款37064元及违约金（违约金以37064元为基数，从2021年1月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市宸韵光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告广州市云丽大酒店有限公司负担，并于本判决书生效之日起五日内直接向原告东莞市宸韵光电科技有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  贺 恒二〇二一年六月二十二日法官助理  郭华金书 记 员  孔思敏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执28175号申请执行人石富明。被执行人深圳市融创通讯科技有限公司。申请执行人石富明与被执行人深圳市融创通讯科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]398号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市融创通讯科技有限公司向石富明支付259119.12元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位243,180.18元，上述款项用于支付执行款2393393.18元，执行费3787元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人名下在平安银行×××支行账号为1500××××1910账户内存款，冻结期限为2020年10月28日起至2021年10月27日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二十五日书记员  马俊杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初560号原告：济南山高水绿商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：奚宽涛。委托诉讼代理人：张铎锏，山东乐和律师事务所律师。被告：周连国。被告：刘苏明。委托诉讼代理人：靳梦晨，山东京鲁律师事务所律师。被告：邹小兵。委托诉讼代理人：靳梦晨，山东京鲁律师事务所律师。原告济南山高水绿商贸有限公司诉被告周连国、刘苏明、邹小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南山高水绿商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1089元，保全费953元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二一年六月十日书记员  李 慧