广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执复13号复议申请人（被执行人）：潮州市源发陶瓷有限公司，住所：潮州市潮安区凤塘镇塘边工业区二横8号。统一社会信用代码：91445100692436146E。法定代表人：黄彦涛。申请执行人：潮州市枫溪区湖厦村民委员会，住所：潮州市枫溪区湖厦村。统一社会信用代码：54445103ME1930147P。法定代表人：苏维深。复议申请人潮州市源发陶瓷有限公司不服潮州市枫溪人民法院（以下简称枫溪法院）（2021）粤5191执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。潮州市源发陶瓷有限公司提出异议申请称，2014年7月7日，申请执行人提起诉讼要求被执行人偿还借款，潮州市潮安区人民法院立案受理，案号列（2014）潮安法枫民二初字第57号，并于2014年11月14日作出民事判决，判决被执行人应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告借款460000元及该款自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，在（2014）潮安法枫民二初字第57号民事判决书发生法律效力之日起三十日内，如涉案债务没有清偿，潮州市枫溪区湖厦村民委员会作为申请执行人应在两年内向人民法院申请执行，但申请执行人直到2019年6月18日才向人民法院申请执行，显然超过了上述规定的执行期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行，故异议人特向枫溪法院请求：一、裁定不予执行申请执行人的强制执行申请；二、撤销对申请人所有执行措施。异议人潮州市源发陶瓷有限公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、“粤公正”诉讼案件详情截图打印件、（2019）粤5191执234号执行裁定书、（2019）粤5191执234号之一执行裁定书复印件三份五页；二、（2014）潮安法枫民二初字第57号民事判决书复印件一份九页；三、核准设立登记通知书、核准变更登记通知书、核准迁入登记通知书复印件六份六页。被申请人潮州市枫溪区湖厦村民委员会未提交抗辩意见或抗辩证据。枫溪法院审理查明，潮州市枫溪区湖厦村民委员会诉潮州市源发陶瓷有限公司、苏树昭借款合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院于2014年7月7日立案受理，案号列（2014）潮安法枫民二初字第57号，并依法于2014年11月14日作出判决，判决潮州市源发陶瓷有限公司付还潮州市枫溪区湖厦村民委员会借款460000元及相应利息，苏树昭对上述潮州市源发陶瓷有限公司尚欠潮州市枫溪区湖厦村民委员会的借款本金及利息承担三分之一的连带清偿责任。判决生效后，潮州市源发陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，潮州市枫溪区湖厦村民委员会于2019年6月18日向本院申请强制执行，案号列（2019）粤5191执234号。本院于2019年6月18日依法向被执行人潮州市源发陶瓷有限公司发出执行通知书，依法划拨被执行人潮州市源发陶瓷有限公司的名下存款73309.17元。2019年9月18日本院依法作出（2019）粤5191执234号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人潮州市源发陶瓷有限公司的存款限额475123元。2019年10月11日通过公告送达潮州市源发陶瓷有限公司上述执行裁定书。2019年9月19日本院依法作出（2019）粤5191执234号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。枫溪法院经审理认为，本案申请执行人潮州市枫溪区湖厦村民委员会依据生效裁判文书向本院申请强制执行，本院立案执行，依法向被执行人潮州市源发陶瓷有限公司发出执行通知书，采取强制执行措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理……”的规定，申请执行人潮州市枫溪区湖厦村民委员会虽超过申请执行期间向本院申请强制执行，在被执行人未就申请执行时效提出抗辩情况下，本院依法予以受理执行，符合法律的规定，并无不妥。在强制执行过程中，本院向被执行人潮州市源发陶瓷有限公司送达执行通知书，依法划拨被执行人的存款73309.17元，并送达划拨执行裁定书，被执行人均未以申请执行时效期间届满提出异议，应视为其默认同意履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第二款：“被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”规定，对异议人潮州市源发陶瓷有限公司抗辩申请执行时效不予执行的异议应予以驳回。枫溪法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人潮州市源发陶瓷有限公司的异议请求。复议申请人潮州市源发陶瓷有限公司复议提出：原审裁定认定事实错误，其一直未接到履行还款义务的通知，也未主动向复议被申请人或原审法院还款，其存款系被法院强制划拨，不是主动履行，且该执行行为一直未通知其，原审裁定恣意扩大裁量权，认为其默认同意，实属与事实相违背；原审裁定适用法律错误，其异议申请系请求人民法院裁定不予执行，终止该案执行，并撤销对其的冻结、查封、限制等措施，原审裁定将民诉法解释关于执行回转的规定适用于其不予执行申请，属于适用法律错误；根据民诉法解释第四百八十三条第一款的规定，对被执行人提起不予执行异议没有时限规定。复议被申请人申请执行的时间已经超过法定申请执行期间，人民法院受理被执行人的异议后，经审查确属超过执行时效的，应裁定不予执行并支持其异议请求。据此，复议申请人请求：1.撤销（2021）粤5191执异6号执行裁定；2.裁定不予执行申请执行人的强制执行申请；3.撤销对申请人的执行措施。本院查明的事实与枫溪法院一致。本院认为，本案的焦点是复议申请人不予执行的申请是否成立及是否应撤销对复议申请人的执行措施。本院经审查评查如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据（2014）潮安法枫民二初字第57号民事判决系于2014年11月14日作出，根据该判决，被告潮州市源发陶瓷有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内付还原告借款本息。判决生效后，潮州市源发陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的还款义务，潮州市枫溪区湖厦村民委员会于2019年6月18日向枫溪法院院申请强制执行，已超过法定执行申请时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”枫溪法院根据上述的规定，对申请执行人的申请依法立案执行，并无不当。但被执行人针对申请执行时效期间提出异议，申请执行人枫溪区湖厦村民委员会对此并未提出抗辩理由及依据，本案申请执行期间未发生法定中止、中断的情形，已超过申请执行时效，因此，复议申请人的申请成立，对复议申请人不予执行的申请应予支持。2.在执行过程中，枫溪法院以公告形式向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，划拨被执行人名下存款73309.17元，并依法付还申请执行人。本院认为，申请执行时效期限届满后，债务人的债务虽变为自然债务，但债权人仍享有实体权利，其接受债务人的履行所获利益并非不当得利，应受法律保护。且在此过程中，被执行人一直未提出异议，故对划拨复议申请人存款的执行措施不应予以撤销。枫溪法院于2019年9月19日作出（2019）粤5191执234号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序，对被执行人的法定代表人进行限制高消费，并发布其失信信息，因申请执行人申请执行已超过法定时效，对（2014）潮安法枫民二初字第57号民事判决应不予强制执行，故对复议申请人的限消、发布失信措施也应相应解除。本院认为，潮州市枫溪区人民法院认定事实清楚，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第二款“被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”规定，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销潮州市枫溪人民法院（2021）粤5191执异6号执行裁定。二、潮州市枫溪人民法院对（2014）潮安法枫民二初字第57号民事判决不予强制执行。三、潮州市枫溪区人民法院应于本裁定生效之日起三日内解除对复议申请人的限制高消费措施，并屏蔽其失信信息。本裁定为终审裁定。审判长  陈景存审判员  刘创丰审判员  余丹平二〇二一年六月二十五日书记员  陈瑛茹