广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19729号原告：李玄时，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址山西省山阴县。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师（法律援助指派律师）。被告：福建鹰博人力资源有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区大南路2号1504房。负责人：李玉成。委托诉讼代理人：陈特金，福建鹰博人力资源有限公司员工。被告：李玉成，男，汉族，1965年12月12日出生，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：福建鹰博人力资源有限公司，住所福建省厦门市思明区高雄路18号通达国际大厦0801单元之一。法定代表人：李玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈特金，该公司员工。原告李玄时与被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司（下称鹰博广州公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据原告李玄时的申请追加李玉成为被告，并依法通知福建鹰博人力资源有限公司（下称鹰博公司）作为第三人，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员曾东明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玄时及其委托诉讼代理人刘杨灏，被告鹰博广州公司、鹰博公司共同的委托诉讼代理人陈特金到庭参加诉讼。被告李玉成经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李玄时向本院提出诉讼请求：1.两被告按65160元的20%向原告支付13032元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年8月22日与两被告签订了《福建鹰博人力资源有限公司、福建鹰博人力资源有限公司广州分公司股权合作协议》，该合作协议中第一条第四款约定鹰博广州公司邀请原告做公司的合伙人，配股20%（利润分配权）。在职期间，原告曾参与了江门市三清环境技术工程有限公司（下称三清公司）委托鹰博广州公司进行的招聘咨询项目，并于2017年3月5日签订了相关《委托招聘咨询合同》，向三清公司成功推荐三个人到三清公司处工作。后原告在中国裁判文书网上查询得知，鹰博广州公司与三清公司的居间合同纠纷，在广东省江门市江海区人民法院作出了（2018）粤0704民初382号民事判决书，判决三清公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付居间服务费65160元给鹰博广州公司。后三清公司提出上诉，广东省江门市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）粤07民终2303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据以上判决，鹰博广州公司在该居间服务中获取了居间服务费65160元，该项目是由原告进行处理的，根据原告与被告的股份合作约定，鹰博广州公司、李玉成应向原告支付项目分红13032元。被告鹰博广州公司辩称：根据公示2017年纳税申报表和2018验证报告可以证明公司一直处于亏损状态。李玄时确实在合作协议里享有20%的利润分配权，但既然公司处于亏损没有利润可以分配，如果有的可以分配的是会分配给原告。被告李玉成无到庭答辩。第三人鹰博公司述称：同意鹰博广州公司的答辩意见。经审理查明，李玉成为鹰博公司法定代表人、股东。鹰博广州公司为鹰博公司设立的领有营业执照的分支机构。合股人签名栏由李玄时签名、盖李玉成私章，落款时间为2016年8月22日的《福建鹰博人力资源有限公司、福建鹰博人力资源有限公司广州分公司股权合作协议》（下称《股权合作协议》）载明：“一、公司治理结构和股权分配。1、公司隶属：本公司属于鹰博人力资源有限公司，依托总部资源和平台进行业务开展和经营，独立进行广东市场经营管理和运营。同时共享鹰博的资源、系统和平台。2、投资方式：广州公司相对独立核算，由盈收来支付费用，不足部分由总部拨款。3、业务范围：公司经营业务内容以猎头服务为主，IPO项目为辅。同时按市场需要和经营能力进行设定，市场范围以广州为主，并通过市场延伸向外省扩展。4、股权分配：本公司为鹰博公司，现邀请李玄时做公司的合伙人，配股20%(利润分配权）。5、公司管理：本公司的日常运营管理由李玄时全面负责，李玉成提供业务协助和资源、资金支持。在鹰博公司的平台开展工作。（董事长不得干预总经理的正常运营管理）。二、经营绩效分配。1、工资分配:本公司李玄时为福建鹰博广州公司总经理，全面负责福建鹰博广州公司的日常运营管理，按月薪税后基本工资10000元+绩效工资5000元计酬。同时享有项目分配，按当期实际发生项目的业绩提成，其中包括业务BD提成（回款的10%)、项目管理提成（回款的20%)和项目人选推荐成单业绩提成（回款的20%),按半季度核算，并于下月10日发放。在鹰博平台上其它公司项目上提供人选成单或广州公司人员推荐其它公司项目成单，则按跟单、做单50%比例分配两个公司的收入。顾问提成不变。【团队永久提成5%】。2、利润分配：每经营季度分配一次，于下一经营季度的第一个月10日发放。每次除预留出二十万元做为运营资金外，其余均按股权比例进行分配（除公司合理避税外，其余部份要本人承担个人所得税)。如公司需要扩大经营或增加项目投资，刚按预算来做资金预留。三、财务管理和监督。1、税务帐务：对外帐务和报税事宜，委托给会计公司进行操作，按期支付会计公司劳务费。2、日常管理：公司的日常财务管理暂由公司的财务负责，总经理负责全面财务管理，包括资金支付、报支审批、利润分配方案制定及财务预算。3、资金管理：公司的资金及费用支出前期由总公司统筹管理。公司实行预算管理，当月固定支出按预算执行，工资及奖金提成由总公司统一考核核算发放，其它支出由总经理在备用金中支付，月底报支出明细到总公司财务。4、财务监督：公司每月的财务收支，于月底汇总细目供各合伙人查阅，并于季未向股东呈报一份财务报表，同时交付当季收支凭证，以便审计和查阅。凭证审计合格后退还公司进行帐务处理。四：股权比例：李玉成：货币投资（500万）股比：50%，【公司股】（场地租金，人工成本工资、网站建设费、鹰博品牌推广费、运营费，普通企业招聘网站费、现场招聘服务费、其他办公费用等）；李厚增：货币投资（300万）股比：30%，【公司股】（运营管理费）；合股人：李玄时占李玉成20%分红股【管理股】；李玄时：投资（200万）股比20%，【公司股】以管理技术资金入股：……”等。根据江门市江海区人民法院对鹰博广州公司诉三清公司居间合同纠纷一案作出的（2018）粤0704民初382号民事判决认定，鹰博广州公司与三清公司2017年3月5日签订《委托招聘咨询合同》，于同年6至10月间推荐了符合三清公司人才职位需求的三人到三清公司工作，三清公司应按三人税前年薪的20%支付服务费，判决三清公司支付居间服务费65160元给鹰博广州公司。三清公司不服判决，提出上诉。2018年9月19日，广东省江门市中级人民法院作出（2018）粤07民终2303号《民事判决书》，终审判决驳回上诉，维持原判。2020年5月8日，李玄时向本院提起本案诉讼。以上事实，有李玄时提交的上述《股权合作协议》、广东省江门市中级人民法院作出（2018）粤07民终2303号《民事判决书》，和鹰博广州公司、鹰博公司商事登记信息等证据证实。李玄时还提交了鹰博广州公司在建设银行留存的公司公章、财务专用章和李玉成私章印鉴的《更换/送存印鉴通知》，载明鹰博广州公司2016年12月至2017年6月间转来工资款项的李玄时建设银行账户明细。在本案法庭审理过程中，鹰博广州公司于当庭答辩时未对上述《股权合作协议》真实性提出异议，后在书面补充质证意见时称李玄时系利用其作为公司总经理掌握的鹰博广州公司公章和李玉成私章，私自伪造上述《股权合作协议》；李玉成仅向李玄时口头说明如果签订《合伙人合作协议》并达到一定的业绩标准可得鹰博广州公司20%的利润分配权。鹰博广州公司提交了鹰博广州公司2017年度《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》、第三方税务师事务所对鹰博广州公司2018年度企业所得税汇算清缴纳税申报事项所作的《企业所得税汇算清缴报告报备报告》，均载明鹰博广州公司当年度利润总额为负数。李玄时补充提交指称为鹰博广州公司2016年度的纳税申报表的复印件，主张鹰博广州公司当年实际利润为108100.56元，且历年来的企业所得均未计入上述判决可得的服务费65160元。鹰博广州公司、鹰博公司质证称即使2016年还有利润，依照上述《股权合作协议》关于预留出二十万元做为运营资金的约定，利润额也只能留作运营资金。李玄时向本院申请对鹰博广州公司从2016年8月22日至2019年12月31日的财务情况进行司法审计，鹰博广州公司、鹰博公司向本院表示可以按李玄时的审计要求提供财务报表。鹰博广州公司表示已于2018年注销税务登记，停止经营。本院通过摇珠程序选定中准会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所负责本次司法审计，该所结合审计目的和已有的部分资料预估的工作量，确定预收审计费25000元。李玄时以该所所报费用太高为由，不同意该所提供审计服务，要求由其与鹰博广州公司协商确定审计机构。鹰博广州公司、鹰博公司均不同意与李玄时协商确定审计机构。因李玄时逾期未预缴审计费，该所退回审计委托。本院认为，鹰博广州公司、鹰博公司、李玉成对上述《股权合作协议》上所盖李玉成私章的真实性未提出异议，不能证明系李玄时持章擅自加盖，故应认定原告李玄时与被告李玉成签订上述《股权合作协议》的真实性。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。协议约定李玉成邀请李玄时做鹰博广州公司的合伙人，李玄时获得配股20%即20%的鹰博广州公司利润分配权，任公司总经理，负责公司日常运营管理，李玉成提供业务协助和资源、资金支持等合伙经营鹰博广州公司的相关权利义务内容，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李玄时以鹰博广州公司依据广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初382号民事判决收取居间服务费65160元为由，要求鹰博广州公司、李玉成按该款的20%向其分配13032元。原告李玄时就其诉请应承担举证义务。根据上述《股权合作协议》第二条经营绩效分配第2款，和第三条财务管理和监督第2款、第3款规定，鹰博广州公司的经营收入首先应当每一经营季度预留200000元作为公司运营资金，公司当月固定支出由总经理负责财务预算执行，除工资及奖金提成由总公司支出外其它支出由总经理在备用金中支付，确有盈余的总经理负责利润分配方案制定，每一经营季度按合伙人投资比例分配。原告李玄时没有提供根据鹰博广州公司收支、盈余情况制定的利润分配方案。李玄时提供鹰博广州公司2016年度纳税申报表复印件，主张鹰博广州公司当年有利润108100.56元。但该表并未体现有预留李玄时与李玉成约定的每一经营季度200000元的公司运营资金。而鹰博广州公司提供其2017年度、2018年度皆录为亏损的纳税申报资料。即使增加鹰博广州公司通过判决可得的服务费65160元作为利润，亦不能认定以上年度产生可供分配的合伙利润。原告李玄时向本院申请对鹰博广州公司从2016年8月22日至2019年12月31日的财务情况进行司法审计，却以本院摇珠确定的审计机构收费过高为由拒绝预缴审计费，审计机构退回审计委托。原告李玄时又不能与被告方共同确定审计机构，应对其不能证明其主张鹰博广州公司财务状况符合合伙利润分配条件的事实承担责任。故原告李玄时以鹰博广州公司通过法院判决取得居间服务费65160元作为与被告李玉成的合伙利润，要求鹰博广州公司、李玉成按20%向其分配13032元，没有合同依据和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玄时的诉讼请求。案件受理费126元由原告李玄时负担（准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年六月十五日书记员  张英丹许楚云