wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初199号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人袁玲，曾用名袁小玲，女，1984年9月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。2015年3月17日因犯故意伤害罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月；2020年12月22日因犯某某滋事罪、买卖身份证件罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2021年4月15日因涉嫌盗窃罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年4月29日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]Z87号起诉书指控被告人袁玲犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人袁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2021年2月，被告人袁玲通过网上交友软件认识被害人唐某。2021年4月1日，唐某邀请袁玲到其位于湘潭县××镇××栋××单元××室的家中做客。袁玲到其家中，唐某通过微信转账1000元给袁玲当做见面礼。在转账过程中，袁玲获取了唐某的微信支付密码，后趁唐某洗澡之机，袁玲使用唐某微信通过扫描其父亲袁某2的微信收款码（保存在袁玲手机中的照片），将唐某微信绑定的银行卡内19000元转至袁某2的微信中，之后其将唐某手机中的微信转账记录、转账提醒短信等删除，注册唐某微信支付功能，同时删除自己与唐某的微信好友等。案发后，被告人袁玲的家属将19000元退还给被害人唐某，取得其谅解。被告人袁玲到案后如实供述了其主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁玲系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。因被告人袁玲具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人袁玲判处有期徒刑九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了刑事判决书等书证；证人袁某1的证言；被害人唐某的陈述；被告人袁玲的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据。被告人袁玲对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在审理过程中，本院根据被告人袁玲的犯罪情节及前科情况，认为公诉机关建议量刑偏轻，建议调整，公诉机关不作调整。上述事实，被告人袁玲在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人袁玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁玲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁玲到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人袁玲的家属退赔了被害人的损失，被告人袁玲的行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条之规定，判决如下：被告人袁玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2021年4月15日起至2022年3月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年六月二十四日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”……最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百七十六条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1056号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：杨琳，女，1979年10月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1691号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人杨琳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人杨琳的银行账户已依法予以冻结。2021年4月19日，本院将被执行人杨琳纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行13175.52元，截至2021年6月25日已执行2500元，未执行10675.52元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年六月二十五日书记员  吴 球
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书(2021)陕0429执353号 申请执行人：马某。被执行人：文某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人马某与被执行人文某、王某买卖合同纠纷一案中，执行中，被执行人履行3900元，对剩余执行标的申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0429执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                审    判    长      马    军            审    判    员      赵    剑            审    判    员      孙 启 军                    二〇二一年九月二十九日            书    记    员      张 方 圆
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初994号 原告：程雄飞，男，1965年9月7日出生，土家族，住永顺县，常住老消防队对面。 被告：张韬，男，1991年8月12日出生，住吉首市。 原告程雄飞诉被告张韬服务合同纠纷一案，原告程雄飞于2021年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭审理了本案，原告程雄飞到庭参加了诉讼，被告张韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付在欠原告的胎款27520元；2、被告承担9个月的违约损失，按照2%计算即4953.6元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张韬车队（共五人）从2019年10月至2020年2月期间，从塔卧往永顺县新城搅拌站运沙，欠原告的胎款27520元，被告曾在2020年6月24日立下欠条，承诺2020年7月24日还清，如未还清，愿意承担一切法律责任，但被告至今未付，原告故向法院提起诉讼。为此提交证据如下： 1、欠条一张，拟证明张韬欠原告程雄飞轮胎钱27520元，并约定2020年7月24日还清。 2、微信聊天记录截图3页，拟证明2020年10月9日，张韬同意月底付钱。2021年4月6日，张韬在收到法院的传票后，张韬表示正在想办法还钱。 3、账目明细复印件7页，拟证明每笔车辆修理服务费都有经手人签字。 被告张韬既未答辩也未向本院提交证据。 上列证据，经庭审质证，结合当事人当庭陈述，认证如下：原告提交的证据1、2均来源合法，内容真实，与本案有关联为有效证据，原告提交的证据3，虽是原告单方所做，但综合全案，也应认定为有效证据。 根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审陈述，认定事实如下： 2019年至2020年间，被告张韬的车队往新城运沙期间，多次找原告修理轮胎、换胎、打黄油等，共欠原告27520元，2020年6月24日，被告张韬写下欠条一张，载明：张韬于2019年11月5日欠程雄飞轮胎款27520元，现双方协商一个月内还清，如未还清，张韬愿意接受一切法律责任。还款日期：2020年7月24日。被告张韬在欠款人栏签字并注明身份证号。约定时间到期后，原告多次催款未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告程雄飞与被告张韬之间的服务关系，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告程雄飞为被告张韬提供了轮胎修理、更换等服务，张韬理应给付程雄飞所欠轮胎修理、更换费用27520元，张韬拖欠上述款项，属违约行为，应当承担民事清偿责任。因此，对于程雄飞要求张韬给付车辆修理服务费27520元的诉讼请求，本院予以支持。对于程雄飞主张张韬支付违约经济损失，因欠条上没有约定违约责任，原告在诉讼中提出要求被告支付违约利息的请求属于违约责任请求，该请求高于法律规定，只能依照同期全国银行期间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张韬在本判决生效之日给原告程雄飞支付车辆修理服务费27520元并赔偿经济损失（经济损失以27520元为基数，自2020年7月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费617元（原告已预交），减半收取308.5元，由被告张韬负担。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋启松 二〇二一年六月二十四日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终547号上诉人（原审原告）：余太东，男，1968年9月6日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘猪仔，男，1965年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。上诉人余太东因与被上诉人刘猪仔合伙合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，余太东与刘猪仔均认可本案属合伙合同纠纷。一审在当事人对双方之间法律关系性质并无争议的情况下，将本案定性为民间借贷纠纷，对有关合伙比例、合伙开支、合伙盈亏等事实均未作审理，认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4313号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。余太东预交的二审案件受理费5130元，予以退还。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二一年六月二十四日书记员 晏雪玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执1139号之一申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街**。法定代表人：李冰云，董事长。被执行人：齐河县交运汽车运输服务有限公司，位于齐河县华店乡华店创业园。法定代表人：王富贵，总经理。被执行人：王富贵，男，住齐河县城区。被执行人：付秋霞，女，住址同上。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行齐河县交运汽车运输服务有限公司、王富贵、付秋霞借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1425民初2332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨先文二〇二一年六月二十九日书记员  徐静媛
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0702民初2597号原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路6号（新城中心一区）1幢-1层5号。法定代表人：吴珍，总经理。委托诉讼代理人：王荣，男。委托诉讼代理人：王玲，女。被告：黄建荣，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平威格斯物业管理有限公司与被告黄建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。南平威格斯物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出申请撤回对黄建荣的起诉。本院认为，南平威格斯物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平威格斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。审 判 员 詹婉秋二〇二一年六月二十四日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执222号毛平生：本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院作出（2017）湘0481刑初360号刑事判决，于2021年6月24日向被执行人毛平生发出执行通知书，责令被执行人毛平生因犯盗窃罪缴纳罚金人民币20000元，现被执行人毛平生已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省耒阳市人民法院于2017年12月13日作出（2017）湘0481刑初360号刑事判决，被执行人毛平生附加刑罚金人民币20000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执910号之八申请人余应洪被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔032民初1246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在交通银行48×××74账户内存款人民币169305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽02刑终237号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾建华，男，1986年6月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地厦门市同安区，暂住厦门市。因涉嫌诈骗罪于2019年6月14日被刑事拘留，2019年7月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院提起公诉的原审被告人曾建华犯诈骗罪一案，于2021年4月26日作出（2020）闽0203刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人曾建华不服，提出上诉。本院于2021年5月25日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审理了本案。本院认为，原判认定上诉人曾建华的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203刑初70号刑事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （郑婉红）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （张 海）二〇二一年六月三十日法官助理 （陆启亮）书记员（ 陆 颖 ）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1560号原告：郭学安，男，1957年5月10日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省南部县。原告郭学安诉被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。郭学安向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资14400元并承担诉讼费。事实与理由：2017年被告承包卢氏县架桥工程,于7月1日与原告代班人康安军签订了一份合同,约定了工资报酬和保底收入。后给原告补工72天，每天200元，合计14400元。被告于2019年2月1日向原告出具补工表并签字确认，但至今未支付补工期间工资，遂诉至法院。敬青海未向本院提交答辩状。原告向本院提交了书面合同及农民工补工表，本院予以确认并在卷佐证。被告敬青海未提交证据。经审理查明：2017年7月1日，以康安军为领班的13名工人，以康安军名义与被告敬青海签订合同，该13名工人在卢氏县敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，随后因务工期间工资未及时支付，2018年6月，经卢氏县人民法院判决已全部执行到位。2017年10月，被告敬青海提出要向发包方讨要工资，让本案包括原告在内的部分工人随他一起讨要，承诺因讨要工资耽误的工期仍按务工价支付工资。2019年2月1日，被告敬青海与包括原告在内的14名工人进行结算，就每人耽误的工期和工价进行了清算，向包括原告在内的14名工人出具了补工表，确认欠原告工资14400元，因至今未支付劳动报酬，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣提供劳务，被告敬青海在劳务结束后与原告进行了结算，并出具了补工表,即应当按双方结算金额向原告支付劳动报酬，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敬青海于本判决生效后十五日内向原告郭学安支付劳动报酬14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告敬青海负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年六月十七日书记员  张轸
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0330执125号之二十五申请执行人：马某某，男，汉族。被执行人：俞某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人俞某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人俞某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币469.56元。本裁定立即执行。审判员  赵旭二〇二一年六月二十五日书记员  李昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初1733号原告：佟金玲，男，1980年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：项春雷，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告佟金玲（下称佟金玲）诉被告项春雷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称项春雷、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佟金玲、项春雷、保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟金玲向本院提出诉讼请求：赔偿停运损失1552.5元、误工费1494元、交通费500元，合计3546.5元。事实和理由：2020年9月1日21时10分，在北京市朝阳区珠江罗马家园北侧路口，项春雷驾驶×××号小轿车由北向南行驶，佟金玲驾驶×××号小轿车由东向南行驶，发生交通事故，造成我车右前损坏。朝阳交通支队双桥大队认定项春雷发生交通事故后逃逸，为全部责任。我因找寻项春雷及修车共耽误9天，造成停运损失。项春雷辩称，事故车辆登记在我妻子名下。事发时我直行，佟金玲拐弯，是佟金玲撞得我。当时我孩子刚出生四个月，在辽宁生病了，我连夜往辽宁赶，我觉得是佟金玲撞得我，我也不太懂交规，我想了一下就开走了，从辽宁回来后我主动找的交警，交警说我没有什么证据，还是认定我肇事逃逸，我没有什么好说的，也没有申请复核。我全额支付了佟金玲修车费4810元、车上乘客治疗费240元。因为佟金玲不给我提供行驶证，导致我无法使用交强险的2000元。交警建议我们私了，佟金玲开口就要5万元，我想和佟金玲商量一下，但是他态度很不好，造成我交强险无法赔付，也给我造成损失。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。事发后项春雷逃逸，属于商业三责险除外责任，佟金玲诉讼请求属于保险除外责任。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月1日21时10分，在北京市朝阳区珠江罗马家园北侧路口，项春雷驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，佟金玲驾驶×××号小型轿车由东向南行驶，李媛媛乘坐×××号小型轿车由东向南行驶，发生交通事故，造成项春雷车辆左前损坏，佟金玲车辆右前损坏，李媛媛受伤。朝阳交通支队双桥大队认定项春雷驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，情节较轻，负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险。×××号车辆登记在北京祥龙出租客运有限公司（下称祥龙公司）名下，使用性质为出租客运，佟金玲系祥龙公司出租车驾驶员，单班承包×××号车辆。祥龙公司出具证明，证明车辆每日承包金172.5元、每日误工费166元。北京银建汽车修理有限公司出具证明，证明车辆维修期间为2020年9月4日至9日。佟金玲主张处理事故发生交通费500元，提交了出租车发票。本院认为，项春雷负事故全部责任，肇事后逃逸，保险公司免除商业三者险赔偿责任。×××号车辆为合法营运性车辆，因车辆损坏及维修期间造成的合理停运损失，由事故责任者项春雷赔偿。据事发情况及佟金玲所供维修证明，本院确认车辆停运期间为8天，损失标准据祥龙公司证明并结合北京市出租车行业一般标准确定。考虑佟金玲处理交通事故所需，本院酌情支持其交通费200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、被告项春雷于本判决书生效后七日内赔偿原告佟金玲停运损失1000元、误工费1328元、交通费200元，合计2528元；二、驳回原告佟金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告项春雷负担（于本判决书生效后七日内给付原告佟金玲）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十八日书记员  焦 璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4942号原告：何仕兵，男，1983年6月11日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：夏桂兰，女，1984年12月20日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告何仕兵诉被告夏桂兰民间借贷纠纷一案中，原告何仕兵于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何仕兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何仕兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何仕兵负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月十五日代书记员 邵聪聪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1438号原告：李奇平，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路******。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：邓某某，男，汉族，1973年2月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区麻家塘****。原告李奇平与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李奇平向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即归还原告借款1900000元及利息237500元（暂计算至2021年4月11日，后期利息按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年5月5日向原告借款1900000元，后被告于2019年1月2日向原告出具借条，并承诺2019年1月20日还款，但被告未及时还款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告，由被告原住所地人民法院管辖监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”本案被告邓某某因涉嫌刑事犯罪自2019年6月28日起至今一直被羁押在广州市白云区看守所，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 敏人民陪审员  刘加荣人民陪审员  刘 莉二〇二一年六月十五日法官 助理  蒋华玉书 记 员  邱诗慧
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执202号申请执行人：程鹏钦，女，1983年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人：戴建潮，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：江西绿创商业管理有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17层1702，统一社会信用代码：9136040634327824X7。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17001室，统一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。本院在执行程鹏钦、戴建潮与江西绿创商业管理有限公司、九江大都会实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年5月28日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人程鹏钦、戴建潮书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣04执202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年六月二十八日书记员 帅 航
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3727号     原告：潘正槐，男，1954年1月8日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告潘正槐与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告潘正槐撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘正槐的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告潘正槐向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资24200元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年2月进场从事木工小工，日工资为200元，出勤202天，总计工资款为40400元，除已支付的16200元，尚有24200元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告潘正槐受被告指派，于2020年2月进场从事木工小工工作，日工资为200元，共出勤202天，应付工资款40400元，已支付工资款16200元，现尚欠工资款24200元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工小工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬24200元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付潘正槐劳务报酬24200元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费406元，减半收取计203元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2392号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：张溢华，男，汉族，1992年10月7日出生，原住云南省昆明市五华区，现住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告张溢华债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费313.96元，减半收取，计156.98元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10777号原告：潘海东，男，1980年6月1日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军，董事长。本院在审理原告潘海东诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告潘海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告潘海东撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月二十三日书记员  吕璐璠
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2725号原告：江西西平计量检测有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山一路1167号附101号，统一社会信用代码：91360121MA35K2LK98。法定代表人：李荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。被告：江西省奕戈防化设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区东一路东人民大道北，统一社会信用代码：913601245761137531。法定代表人：夏英辉。原告江西西平计量检测有限公司与被告江西省奕戈防化设备有限公司检验合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告江西西平计量检测有限公司于2021年6月10日向本院提出撤回对被告江西省奕戈防化设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西西平计量检测有限公司撤回对被告江西省奕戈防化设备有限公司的起诉。案件受理费106元（已减半收取），由原告江西西平计量检测有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45346号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：桑琲洁，女，1995年11月16日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告桑琲洁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5291.82元、利息95.26元、罚息235.38元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42600元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为8.6%、14%、5.4％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金5291.82元、利息95.26元、罚息235.38元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑琲洁于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5291.82元、利息95.26元、罚息235.38元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告桑琲洁于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告桑琲洁名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桑琲洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终2628号 上诉人（原审原告）：肖忠波，男，1982年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：山东新鹏都建工集团有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区锦园路南华通路路西新鹏大楼14楼。 法定代表人：姜建华，总经理。 原审被告：季之贵，男，1967年11月16日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。 上诉人肖忠波因与被上诉人山东新鹏都建工集团有限公司（以下简称新鹏都公司）及原审被告季之贵买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查上诉人肖忠波提出上诉后未交纳上诉费，本院于2021年6月1日向其邮寄送达了《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费28221元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。上诉人肖忠波未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖忠波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月十日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1343号之三李万春、王**、马琴英、宁吉富、陈伊楠、董某静本院在执行申请执行人李万春与被执行人王**、马琴英、宁吉富、陈伊楠、董某静附带民事赔偿一案，被执行人王**、马琴英、宁吉富、陈伊楠、董某静已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46906号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：卓志洪，男，1998年1月11日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。被告：卓尚兵，男，1974年11月10日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告卓志洪、卓尚兵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保146号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘冬梅、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刘冬梅、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初54426号原告：邵丽娜，女，1978年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内2层203室。法定代表人：柯大卫。第三人：北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司，住所地天津市和平区五大道南京路181、183号世纪都会商厦434-435号商铺。法定代表人：DavidKedwards。原告邵丽娜与被告北京华尔街英语培训中心有限公司、第三人北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月21日，原告邵丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告邵丽娜撤诉处理。审判员  高磊二〇二一年六月二十二日书记员  段超
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督323号     申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地三门县珠岙镇方下洋甬临路2号。       负责人：杨洋，该支行行长。       委托代理人：杨腾，该支行工作人员。       被申请人：叶良鑫，男，1963年3月21日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行于2021年6月16日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月20日，被申请人叶良鑫与申请人签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为3万元；借款期限自2018年8月20日至2020年8月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为月利率9.183333‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定其他内容。同月21日，应被申请人叶良鑫申请，申请人向其发放贷款3万元。借款到期后，被申请人未能按约偿付，至今尚欠借款本金29338.66元及相应利息、复息、罚息。申请人向本院提交了《小额贷款业务办理表》一份、《个人循环借款合同》一份、《借款借据》一份、《分户明细对账单》一份、《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》五份，要求：1．由被申请人叶良鑫归还借款本金29338.66元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年5月25日合计为7577.06元，2021年5月26日起的复息、罚息均合同约定的罚息利率计算至借款本金偿还之日止）；2．由被申请人承担支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人叶良鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行借款本金29338.66元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年5月25日合计为7577.06元，2021年5月26日起的复息、罚息均按月利率9.183333‰加收30％计算至借款本金偿还之日止）。       申请费235元，由被申请人叶良鑫负担。       被申请人叶良鑫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月十八日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执575号之三申请执行人：万一丁，男，1972年4月12日生，汉族，住四川省广汉市西外乡。被执行人：刘昌林，男，1963年4月6日生，汉族，住四川省广汉市西外乡。被执行人：马冲天，男，1974年11月30日生，汉族，住四川省彭州市。2021年4月8日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2204号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款896391元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十三日书记员  李璇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1722号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石屾虎，男，1979年5月1日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月2日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1113号起诉书指控被告人石屾虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人石屾虎于2021年6月2日0时39分许，酒后驾驶白色“凯迪拉克”牌小型普通客车（车号：×××），行至北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路时被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为88.2毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人石屾虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人石屾虎拘役一个月十日，并处罚金。被告人石屾虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石屾虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石屾虎具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石屾虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年6月2日起至2021年7月11日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月二十三日书记员 牟彤彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8424号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：江某，男，1985年2月14日出生，汉族，住，住所地四川省眉山市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告江某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告江某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年1月14日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年3月9日，被告江某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年1月14日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告江某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年3月9日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。江某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向江某发卡后，江某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年1月14日，江某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52XXXX08号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年1月14日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初4976号之一申请人：福建省康客餐饮配送有限公司，住所地福建省晋江市罗山罗裳罗源20号，统一社会信用代码91350582MA31EHRU3H。法定代表人：洪恩义，该公司董事长。原告蔡幼双与被告福建省康客餐饮配送有限公司（下称康客公司）、洪恩义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年6月14日，康客公司向本院申请追加陈丽梅为共同被告，其主张陈丽梅为共同借款人，且作为康客公司股东所认缴的出资未实际到位，应对借款承担共同还款责任。本院经审查认为，康客公司主张陈丽梅为共同借款人，但经查蔡幼双提供的借据显示，借据中所载的借款人明确为康客公司。洪恩义及陈丽梅只是以康客公司法人代表的名义在借据中签字，应视为履行职务行为而非确认其为共同借款人。蔡幼双虽对洪恩义提出诉讼请求，但系主张诉争借款汇入洪恩义个人账户，认为洪恩义与康客公司存在财产混同为由，而要求洪恩义承担连带责任，并非主张洪恩义为诉争借款的共同借款人。康客公司还主张陈丽梅作为公司股东未履行出资义务，但未举证证明。且经本院释明，蔡幼双表示不同意追加陈丽梅为本案共同被告。综上，康客公司申请追加陈丽梅为共同被告参加诉讼，没有事实和法律依据，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回福建省康客餐饮配送有限公司追加陈丽梅为共同被告的申请。审判员 洪 涌二〇二一年六月十八日书记员 杨舒雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9961号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告剩余贷款本金人民币76819.25元；2、判令被告李某某支付拖欠利息人民币5954.99元、本金罚息人民币880.84元、利息复利人民币363.84元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告李某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告李某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的传祺牌小型普通客车（发动机号:C660790）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：2019年11月7日，平安银行长沙分行与李某某签订了《个人担保贷款合同》，约定李某某向平安银行长沙分行贷款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的传祺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月7日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号为平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019110799007216-1号《个人担保贷款合同》，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款100000元，贷款年利率为16%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下传祺牌小型普通客车（发动机号：C660790）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月7日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某某发放贷款100000元，截至2021年3月19日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金76819.25元，利息5954.99元，罚息880.84元，复利363.84元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；李某某将其购买的传祺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金76819.25元，利息5954.99元，罚息880.84元，复利363.84元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下传祺牌小型普通客车（发动机号：C660790）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，因适用简易程序，减半收取975元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1008号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人郭明，行长。被执行人李雪。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初17073号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取李雪的银行存款252686.89元（利息暂计算至2019年9月30日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月二十六日书记员  田 雯
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1467号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连兴赫企业管理有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：常春，系该公司经理。被执行人：大连荷丰化工科技有限公司，住所地：大连市沙河口区中山路552号D-37-17。法定代表人：许桂华，系该公司经理。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区大公街13号2单元25-2。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华(上海)金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区宝林八村101号523F室。法定代表人：常小斌，系该公司经理。被执行人：大连纽琳企业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区兴工南五街28号1-1。法定代表人：郭磊，系该公司经理。被执行人：大连维亨经贸有限公司，住所地：大连市沙河口区新生路绿欧园5号3-6-3。法定代表人：杨翠芝，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连兴赫企业管理有限公司、大连荷丰化工科技有限公司、大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司、大连纽琳企业管理有限公司、大连维亨经贸有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)辽0213民初3139号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的(2021)辽0213民初3139号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三十日联系人:齐颖新联系电话:87786111
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执715号之二被执行人：广汉京汇城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510681068953756K，住所地四川省德阳市广汉市保定路西一段77号。法定代表人：高慕涛。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广汉京汇城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人广汉京汇城房地产开发有限公司在中国农业银行22210101040XXXXXX账户内存款人民币822420.00元。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月十五日书记员 刘鸿源
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1427号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被告：威县荣起百货门市，住所地河北省邢台市威县洺水西路北侧。经营者：张保山。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告威县荣起百货门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月九日书记员  陈子豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执490号之一申请执行人：白某某。被执行人：任某某。本院在执行申请执行人白某某与被执行人任某某委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋1182民初286号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任某某给付申请执行人货款535267.68元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人任某某银行及互联网账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某某银行及互联网账户的存款535267.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年六月四日书记员  王亚飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21544号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：杨李峰，男，1989年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨李峰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执1242号被执行人:韦兴，男，贵州省安龙县人。执行依据：安龙县人民法院作出的（2020）黔2328刑初68号刑事判决书。执行案号：（2021）黔2328执1242号。本院在执行安龙县人民法院刑事审判庭依职权移送执行被执行人罚金一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328刑初68号刑事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人韦兴应缴纳罚金2000元。因被执行人韦兴未按上述生效法律文书履行义务，法院刑事审判庭依职权于2021年6月4日向本院移送申请执行。本院于2021年6月4日立案执行，在执行过程中，被执行人韦兴已履行罚金2000元，本案执行完毕。本院认为，法律文书确定的罚金已全部缴纳完毕，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执1242号案件已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十八日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异219号申请人（申请执行人）：北京宇豪宏远商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**4003。法定代表人：王丹丹，经理。委托代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被执行人：禄福（北京）餐饮管理有限公司（原名称北京喜喜餐饮管理有限公司），住，住所地北京市西城区廊房头条**院**楼****/div>法定代表人：高原，经理。第三人：杜文博，男,1986年5月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行北京宇豪宏远商贸有限公司（以下简称宇豪公司）与禄福（北京）餐饮管理有限公司（以下简称禄福公司）买卖合同纠纷一案过程中，宇豪公司向本院申请追加杜文博为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宇豪公司称，申请追加杜文博为（2020）京0102执20003号执行案件被执行人，并对于（2020）京0102民初23333号民事调解书确认的债权数额，杜文博应在其对禄福公司未足额缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：宇豪公司诉禄福公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102民初23333号民事调解书已生效，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人已向贵院申请强制执行，执行案号：（2020）京0102执20003号。被执行人经营的餐饮店已关门停业，目前该案因被执行人无财产可供执行被贵院终结本次执行。而杜文博作为被执行人的股东，其未依法履行出资义务，应在未依法出资的范围内对公司债务承担清偿责任。现依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条申请追加。杜文博称，不同意宇豪公司的追加申请。本院经审查查明：宇豪公司与禄福公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2020）京0102民初23333号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、被告禄福（北京）餐饮管理有限公司分四期向原告北京宇豪宏远商贸有限公司偿还所欠货款569362元；第一期从2020年9月至2020年11月，被告向原告偿还9万元；第二期从2020年12月至2021年2月，被告向原告偿还13万元；第三期从2021年3月至2021年5月，被告向原告偿还16万元；第四期从2021年6月至2021年9月，被告向原告偿还18.9362万元。二、被告禄福（北京）餐饮管理有限公司在以上四期还款中，有任意一次违约，被告应当就剩下的还款金额承担年利率为24%的违约责任。原告可以在被告任意一次违约后，向法院就剩余款项及利息申请强制执行。后宇豪公司依据生效法律文书向本院申请执行，2020年12月15日，本院以（2020）京0102执20003号案件立案执行。另查，工商备案资料显示：北京喜喜餐饮管理有限公司（以下简称喜喜公司）于2018年1月29日成立，注册资本350万元。2019年9月20日，公司名称由喜喜公司变更为禄福公司。同日，公司股东由林华、牛国斌、温晓波，变更为何毅敏、甄明、杜文博、高原。2019年9月10日的章程备案股东姓名、认缴出资额、出资时间及方式如下：杜文博、70万元、2028年12月31日、货币；高原、65.8万元、2028年12月31日、货币；何毅敏、109.2万元、2028年12月31日、货币；甄明、105万元、2028年12月31日、货币。2021年2月1日，公司股东由何毅敏、甄明、杜文博、高原变更为杜文博、甄明。2018年4月2日，温晓波向喜喜公司汇款100万元。2018年4月3日，林华向喜喜公司汇款150万元。2018年4月3日，牛国斌向喜喜公司汇款100万元。国家企业信用信息公示系统公示信息显示：喜喜公司2019年4月1日公示了公司股东及出资信息：牛国斌认缴货币出资100万元，认缴出资期限2028年12月31日，实缴100万元，实缴日期2018年4月30日。林华认缴货币出资150万元，认缴出资期限2028年12月31日，实缴150万元，实缴日期2018年4月30日。温晓波认缴货币出资100万元，认缴出资期限2028年12月31日，实缴100万元，实缴日期2018年4月30日。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人应当符合法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，现禄福公司股东为杜文博、甄明二人。但在杜文博受让股权时，原公司股东已经足额缴纳了注册资金。宇豪公司虽不认可证据已经实缴的证据，但未提供充分证据反驳，本院对此不予采信。故宇豪公司的追加申请不符合上述法定情形。对其追加的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京宇豪宏远商贸有限公司提出的追加杜文博为（2020）京0102执20003号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月二十三日法官助理 龙雨菲书 记 员 赵 雯
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3784号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：左凤祥，男，1961年3月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告左凤祥金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0406民初1814号原告：张利，男，1972年7月16日出生，汉族，潘集镇粮油供销分公司工作人员，住安徽省淮南市潘集区。被告：倪士光，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：朱永珍，女，1975年4月8日出生，汉族，淮南市潘集区贺疃镇政府公益性岗位，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。第三人：倪志澳，男，1999年12月22日出生，汉族，现役军人，住安徽省淮南市田家庵区。原告张利与被告倪士光、朱永珍、第三人倪志澳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，张利以因疫情原因滞留外地，由此未能及时充分准备，导致证据不足为由，于2021年6月23日提出撤诉申请。本院认为，张利申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由张利负担。审判员  余占胜二〇二一年六月二十三日书记员  徐晓娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44186号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王晓杰，男，1989年2月8日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王晓杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金37604.04元、利息1287.07元、罚息977.59元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年3月23日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金37604.04元、利息1287.07元、罚息977.59元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓杰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金37604.04元、利息1287.07元、罚息977.59元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金37604.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王晓杰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王晓杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初121号原告：吴卓森，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黎国锋，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴卓森与被告黎国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。吴卓森到庭参加诉讼，黎国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓森向本院提出诉讼请求：1、判令黎国锋一次性偿还借款本金3000元；2、本案诉讼费由黎国锋承担。事实和理由：黎国锋于2015年8月3日向吴卓森借款共3000元，但至今没有还款，遂提起诉讼。被告黎国锋没有向本院提出答辩意见。原告吴卓森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，对吴卓森提交的证据以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：黎国锋向吴卓森借款，并2015年8月3日写下一份《借据》交吴卓森收执，该《借据》内容为：“兹有黎国峰因资金周转需要，现向吴卓森借到人民币3000元，大写叁仟元正，定于2015年12月30日之前还清，不得逾期，否则要承担法律责任和所有的经济损失。特：立字为据。借款人身份证号：440783……”。现吴卓森以黎国锋未清偿借款为由起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：黎国锋是否应偿还吴卓森借款3000元。黎国锋向吴卓森借款，并立下一份《借据》交吴卓森收执。虽然借据上写着“黎国峰”与被告黎国锋的“锋”字不一致，但身份证号码及住址均与本案被告黎国锋的身份信息一致，可以认定是同一人。吴卓森与黎国锋在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。双方约定2015年12月30日前还清借款，现吴卓森请求黎国锋偿还借款本金3000元符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告黎国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎国锋于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金3000元给原告吴卓森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告吴卓森预交），由被告黎国锋负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  梁福昌二〇二一年六月四日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2386号原告：长沙市开福建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区下大垅174号。法定代表人：李小义，董事长。原告：湖南维九电梯有限公司，住所地长沙高新开发区青山路6号金鹰文化创意园1、2、3号厂房、4号配套服务用房102-3房。法定代表人：李兴宇，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：许波，湖南和大律师事务所律师。被告：湖南顺民电梯有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道荷花路469号芙蓉公寓B1-2栋1楼101室。法定代表人：刘露曦，执行董事。委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所律师。原告湖南维九电梯有限公司、长沙市开福建筑有限公司与被告湖南顺民电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维九公司的法定代表人李兴宇及两原告共同委托诉讼代理人许波，被告的委托诉讼代理人谢博洪、毛稳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向两原告支付工程进度款74000元以及被告违约造成的原告的损失21400元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：请求法院依职权查明原、被告签订的《天心区政府机关宿舍A栋3单元加装电梯、电梯订货、钢结构井道及附属安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》）是否有效；无论合同是否有效，两原告的诉讼请求都不应得到支持，请求法院依法予以驳回。经审理查明：被告与业主方签订电梯施工合同后，于2020年8月1日与两原告签订了《施工合同》，其中约定：原告承包位于长沙市天心区钟馗路89号天心区政府机关宿舍A栋3单元电梯订购、钢结构井道、楼道平层入户改造及其附属工程，工程内容是电梯设备（西子品牌）购货、运输、安装、验收及售后服务等；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包风险、包规费、包各种措施费和配套费；合同的项目承包价为37万元；施工条件具备后，工程起始时间自被告通知进场之日起计算60个工作日历天；付款方式为合同签订后二天内，被告支付两原告合同总价的20%，办理完施工手续后，基础完成被告再付合同总价的20%；钢结构井道封顶再付合同总价的10%；电梯安装调试完成，可以使用再付合同总价的8%；电梯验收合格、钢结构工程获得竣工验收表政府三个职能部门验收合格盖章后，再付19%；两年质保期满再付3%，结清；本合同承包范围内的工程全部完工后，由两原告向被告出具书面验收资料，被告收到两原告资料后5个工作日内组织验收，验收合格收双方进行交接；因两原告原因造成工程质量不符合规定的，应负责无偿修理或返工直至符合合同规定的质量要求，由于修理或返工造成逾期交付的，应偿付逾期违约金；由于两原告原因逾期完工的，每逾期一天向被告偿付违约金300元，违约金上限为合同总价的5%，在未支付工程款中扣除，因两原告原因逾期完工超过60天以上的，被告有权要求两原告向被告赔偿相当于合同暂定总金额10%的损失赔偿金，并退场；被告不按合同规定支付工程款，应按中国人民银行有关逾期付款的规定承担违约责任。2020年8月5日，被告支付了第一笔工程款74000元。2020年10月28日，两原告开始施工，进行基坑的打桩、垫层、扎钢筋、加模板、浇筑等施工工作。2020年12月9日、12月14日，两原告向被告发出《工作联系函》，要求被告支付工程进度款74000元。因被告没有付款，两原告没有再继续施工。被告陈述其于2021年4月份左右已另行组织人员进场施工。原、被告对双方纠纷协商未果，两原告遂诉至本院。另查明，两原告没有提供证据证明原、被告已对完成的工程量进行签字确认。被告陈述，被告组织的后续施工是在对两原告施工的部分修补继续进行的，但没有提过证据证明是如何修补的。原、被告均没有提供证据证明案涉工程已竣工验收。再查明，两原告申请对案涉工程已完成的设计、施工部分进行造价鉴定，但没有按照鉴定机构确定的时间进行交费，鉴定机构已作退件处理。本院认为，承包人转包建设工程与他人签订的建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。本案中，被告将案涉工程转包给两原告，双方签订的《施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定无效。两原告请求被告支付工程进度款74000元，本院认为，因《施工合同》无效，且两原告已实际退场，两原告请求被告支付工程进度款实际为要求被告支付已完成工程的工程款，原、被告对已完工的工程量没有结算，两原告没有交纳鉴定费导致无法通过鉴定确定已完工工程的相应价款，两原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。两原告请求被告赔偿损失21400元，本院认为，原、被告对《施工合同》无效均有过错，且过错责任相等，可以相互予以抵销，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告长沙市开福建筑有限公司、湖南维九电梯有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计1118元，由原告长沙市开福建筑有限公司、湖南维九电梯有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 张永进二〇二一年六月二十九日法官助理 段 琴书 记 员 任艳辉
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保65号台山市志高休闲用品制造有限公司、台山市高志房地产开发有限公司：被申请人（原案原告）台山市志高休闲用品制造有限公司与解除保全申请人（原案被告）台山市高志房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）粤07民初21-3号民事裁定已发生法律效力，本院于2021年5月27日立案执行解除财产保全措施，办理情况如下：1、于2021年5月28日解除对台山市高志房地产开发有限公司台山市高志房地产开发有限公司在中国建设银行江门台山台东支行开设的账户44×××87、账户44×××73；在中国工商银行台山东门支行开设的账户20×××59；在广东台山农村商业银行开设的账户80×××34、账户80×××61、账户80×××90；在中国邮政储蓄银行台山市支行开设的账户94×××17的冻结；2、于2021年5月31日解除对台山市高志房地产开发有限公司名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆的查封。特此通知二〇二一年六月一日联系人：周法官、余助理联系电话：0750-39××××4、393×××2
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0104财保191号申请人：刘庆珍，女，1939年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：汪亚奇，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，国浩律师（合肥）事务所律师。被申请人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**华林家园****，统一社会信用代码91340100557828665H。法定代表人：吴能纪。申请人刘庆珍于2021年5月14日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人安徽晨华科技投资集团有限公司264499.2元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。2021年6月11日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人刘庆珍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结安徽晨华科技投资集团有限公司264499.2元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。案件申请费1842元，由申请人刘庆珍负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 红二〇二一年六月十一日书记员 吴安华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保196号申请人：某1有限公司，住所地青岛市市南区XXX，统一社会信用代码913702XXX。法定代表人：陈旻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾轶璇，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，山东黎强律师事务所实习律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区XXX，统一社会信用代码911101XXX。法定代表人：王创。申请人某1有限公司于2021年6月1日向青岛仲裁委员会申请财产保全[案号为青仲财保函字（2021）第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币113229.9元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年6月21日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京东四环支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币十一万三千二百二十九元九角。案件申请费1086元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月二十一日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3194-4号沈阳玖亿建筑材料有限公司：你/你单位与施后勇劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关沈于劳人仲字【2020】356号作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)施后勇于二〇二一年六月十六日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被申请人给付申请人工资7600元本案执行费由被申请人承担特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十六日书记员  蔡新宇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1633号原告：李华增，男，1974年10月12日出生，汉族，安丘市村民，住。委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。被告：秦晓东，男，1983年5月27日出生，汉族，昌乐县村民，住。委托诉讼代理人：赵洵泉，山东广则律师事务所律师。原告李华增与被告秦晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李华增的委托诉讼代理人于加亮、被告秦晓东的委托诉讼代理人赵洵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华增向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦晓东偿还借款100000元；2.本案诉讼费由秦晓东承担。事实和理由：2018年12月19日，秦晓东因经营所需向李华增借款100000元，并为李华增出具欠条一份。李华增多次催要，秦晓东以种种理由拖延。秦晓东辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。1.被告未收到借款，对于100000元的大额款项，原告应当通过银行转账等方式交付，才符合交易习惯，即使是原告从银行提取的现金交付的，按常理和逻辑也应当是一次性支取100000元，而不是分两次提取，一次40000元、一次60000元；2.原告还通过被告的父亲秦来勇向被告借款300000元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，秦晓东以需要现金为由向李华增借款100000元，李华增先后从安丘市农商行西关支行、安丘市农商行红沙沟支行分别支取现金40000元、60000元交付秦晓东，秦晓东出具借条一份，载明：“今借现金￥100000.00元，大写人民币壹拾万元整，秦晓东”，借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦晓东出具的借条上明确载明“借现金”100000元，且李华增银行账户中有相应数额资金变动，能够印证一致，证明秦晓东已收到借款100000元，本院予以认定。李华增持据要求秦晓东偿还借款的理由正当，本院予以支持。秦晓东辩称未实际收到借款，但未能作出合理说明，不予采纳。秦晓东辩称李华增尚欠其父亲秦来勇3000000元未偿还，系秦来勇与李华东之间债权债务，与本案非同一诉讼主体，可由权利人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告秦晓东于本判决生效后三日内偿还原告李华增借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告秦晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 田守会二〇二一年六月十六日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1690号原告：张学芳，女，1969年3月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：韩俊学，男，1970年10月30日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告张学芳与被告韩俊学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张学芳到庭参加诉讼，韩俊学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩俊学偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由韩俊学承担。事实和理由：2013年3月20日，韩俊学因有事急需用钱，向张学芳丈夫李德明借款20000元，李德明给韩俊学提供借款20000元，韩俊学给李德明出具借据一份。后经李德明、张学芳多次催要，韩俊学至今未偿还该借款。韩俊学未作答辩。张学芳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.由韩俊学书写的借据1份，证明韩俊学向其借款20000元的事实；2.李德明、张学芳户口本复印件一份、李德明死亡证明复印件一份，证明张学芳和李德明系夫妻关系、李德明于2018年4月28日因疾病死亡的事实。韩俊学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对张学芳提供的以上证据，经审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明韩俊学向张学芳丈夫李德明借款20000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，韩俊学因急需资金周转，提出向李德明借款20000元，并给李德明出具借据1份，写明“今借到李德明现金贰万元整（20000元），借款人韩俊学，2013年3月20日”，借据中未约定借款期限和其他违约责任。当日，李德明向韩俊学交付现金20000元。借款后，经李德明多次催要韩俊学未偿还该借款。李德明于2018年4月28日因疾病死亡后，又经张学芳多次催要，韩俊学至今未偿还该借款。本院认为，韩俊学因资金周转需要向李德明借款的事实有其出具的借据为证，虽韩俊学未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。李德明于2018年4月28日因疾病死亡后，其配偶张学芳向本院提起诉讼，请求依法判令韩俊学向其偿还该笔借款。本院认为，李德明第一顺序继承人中，其父母均已去世多年，其子李**、李龙明确表示放弃该项实体权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，本院不予追加其为共同原告。李德明配偶张学芳有权向韩俊学主张债权，韩俊学应当向李德明配偶张学芳偿还借款，现韩俊学未偿还借款的行为已属违约。综上所述，张学芳要求韩俊学偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩俊学偿还张学芳借款本金20000元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由韩俊学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 马继庆二〇二一年六月十五日法官助理 李 玲书 记 员 张 柠
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初862号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。负责人：周国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：董明生，男，1985年2月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：储玉英，女，1986年9月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告董明生、储玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西德兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。审 判 员  张 诚二〇二一年六月一日代书记员  徐春生
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1958号申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：被执行人陈守伦：申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人陈守伦金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01228号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位30752元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1958号案件本次恢复执行30752元完毕。二〇二一年六月十七日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初577号原告：刘月英，女，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：陈日媚，女，1978年3月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘月英与被告陈日媚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月英到庭参加诉讼，被告陈日媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘月英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款46628元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在东莞虎门经营童装店时，原告供货给被告，到2019年8月时结欠91503元，后经退货及支付部分货款，现仍欠货款46628元，原告经多次追讨未果，遂起诉。被告陈日媚没有向本院提出答辩意见。刘月英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈日媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下：被告因经营需要多次向原告购买童装，双方未签订合同，但在微信中多次协商达成购买意向，原告送货后在微信与被告对未付的货款进行确认，每次被告支付货款后原告也在微信与被告对所欠的货款进行确认，现被告仍欠原告货款46628元未付，遂引起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：陈日媚是否应支付货款46628元给刘月英。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”刘月英提交的送货单、微信聊天、微信支付转账电子凭证等形成一条较为完整的证据链，可以证明刘月英与陈日媚双方交易关系的存在，涉案买卖是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。每次陈日媚支付货款时，刘月英均在单据上标注及扣减得出剩余未支付货款，然后将该单据通过微信发送照片给陈日媚，陈日媚也多次对此表示认可。现刘月英请求陈日媚支付46628元货款，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告陈日媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈日媚应于本判决发生法律效力之日起10日内付清货款46628元给原告刘月英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965.70元（已由原告刘月英预交），由被告陈日媚负担。原告刘月英多预交的一审案件受理费965.70元，由本院予以退回；被告陈日媚应向本院补缴一审案件受理费965.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁劲夫人民陪审员  许志强二〇二一年六月三十日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执358号 申请执行人：杨伟，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。    被执行人：樊莉，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人杨伟与被执行人樊莉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)渝0104民初3144号民事判决书：樊莉于本判决生效之日起三日内偿还杨伟借款 198500 元，并支付逾期利息（自 2020 年 8 月 3 日起，以 198500 元为基数，按照年利率 6%支付至利随本清时止）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除2021年3月3日查封被执行人名下车牌号为渝C***和位于重庆市大渡口区新山村街道文体路***号房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未扣押，属于发现的财产执行不能的情形；房屋为轮候查封，暂无法处置。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月2日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    全斗成                             审  判  员    徐  轩                             审  判  员    岳宏飞   二〇二一年六月二日  书  记  员     邓存香    - 1 -
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2511号之四被执行人：杨X放，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨文放在财付通支付科技有限公司085e9858e2727f38***822502@wx.tenpay.com账户内存款人民币5*.29元。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月三十日书记员舒琴