wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3463号原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾川东，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：靳芳，女，汉族，1977年05月25日出生，住广东省惠州市惠城区。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告靳芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人曾川东到庭参加诉讼，被告靳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年07月12日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》已于2021年5月27日解除；2.判令被告注销车牌号为Ｂ6××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年07月12日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：ＣＯＮ190700296），约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共3年,每期租金8189元，租赁车辆总价款为290000元。2019年07月16日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2021年05月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告靳芳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富融资租赁（上海）有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故创富融资租赁（上海）有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现创富融资租赁（上海）有限公司将《汽车融资租赁合同（售后回租）》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告受让债权后以短信形式通知了被告债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告靳芳与创富融资租赁（上海）有限公司2019年07月12日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2021年5月27日解除。二、被告靳芳于本判决生效之日起十日内办理粤Ｂ6××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告靳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇二一年六月二十五日法官助理 李美林书 记 员 易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1638号原告：吴俊辉，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告吴俊辉与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1626号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1626号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1626号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3902号原告：王文珍，女，1967年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：江巧燕，女，1981年6月25日出生，汉族，住福州市晋安区。原告王文珍与被告江巧燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文珍到庭参加诉讼，被告江巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费5000元。事实和理由：2020年12月31日16时许，被告驾驶闽ＡＪ××××号小型轿车在福新路与岳峰南路交叉路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，双方达成如下协议：被告承担原告的医疗费及误工费共计11000元。因被告仅赔付了部分费用，故被告给原告出具一张欠条，欠条载明被告尚欠原告医疗费5000元，该费用应于2021年3月31日付清。现付款期限已经届满，被告拒不支付剩余款项。原告因此起诉。被告江巧燕未作答辩。本院经审理认定事实与原告主张的一致。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，双方当事人约定被告应于2021年3月31日付清医疗费5,000元，现被告未依约履行该义务，原告请求被告支付医疗费5,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江巧燕应于本判决生效之日起十日内向原告王文珍支付医疗费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告江巧燕负担。本判决为终审判决。审判员  苏俊宇二〇二一年六月二十四日书记员  李雨翔附相关法条和执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初444号原告：马金红，女，汉族，1971年6月1日出生，住河南省新乡市凤泉区。委托诉讼代理人：耿凯，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康维亮，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：任玉川（曾用名任多峰），男，汉族，1959年1月10日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：张连保,男，汉族，1965年8月1日出生，住河南省新乡市凤泉区。原告马金红与被告康维亮、任玉川、张家云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，后依法适用简易程序于2021年5月15日公开开庭进行了审理，原告马金红的委托诉讼代理人耿凯、被告康维亮、任玉川、张家云到庭参加了诉讼。经审理，原告当庭撤回对被告张家云的起诉，本院口头裁定予以准许。2021年5月22日，原告申请追加张连保为被告。本院依法通知张连保参与诉讼，并于2021年6月7日再次公开开进行了审理，原告马金红及委托诉讼代理人耿凯、被告康维亮、任玉川、张连保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告拖欠的货款45500元及利息（利息以下欠货款45500元为基数，自2013年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告还清货款本息之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告以需要电池钢壳为由，向原告进货。原告多次给被告供货，被告当时无钱立即支付，张家云给原告出具了4份《实物入库凭证》，总货款为49500元。后原告急需用钱，多次希望被告支付货款，但被告只支付了4000元后，一再拒绝支付剩余货款。现因协商无果，原告依据《民法典》、《民事诉讼法》等法律法规诉至贵院，请求法院依法判决。2021年5月15日，原告变更诉讼请求金额为35500元；6月7日，原告要求被告康维亮、任玉川、张连保承担连带责任。被告康维亮辩称：任玉川是老板，钱由老板出，我也出一点，我和任玉川在生意上一开始是和他干的，后来不干了，我和原告认识，是我供应的货。我没有入股，我不是股东。我不应承担连带责任，不应承担本案债务。被告任玉川辩称：我不是老板，我是管后勤的，我不认识马金红。我们是做电池的，没有进行工商登记。还有个人张连保是管现金的，康维亮是管技术、销售、进料。总共三人，三人系合伙关系，口头协议。买东西需要康维亮签字，当时我们三个有口头协议，本案的债务已分给了康维亮，当时的外欠账的底儿都给康维亮了，他也接受了。我不应承担本案债务。被告张连保辩称：当时我们三个合伙，未盈利。后来三人分账，本案的债务分给了康维亮，我负责工人工资、在外贷款等债务。案涉债务应由康维亮承担。本院经审理认定事实如下：2013年4月份至2014年10月份，被告康维亮、任玉川、张连保三人合伙经营电池生意。康维亮投资5万元，负责技术、销售、进料。任玉川负责后勤，张连保负责现金，二人均投入较多资金以维持正常经营。后因经营不善，三人口头协议散伙。原告分别于2013年8月19日、2013年9月16日、2013年10月10日、2013年10月15日向三被告供货2A钢壳，被告的仓库保管向原告出具了实物入库凭证，载明货款9900元、19800元、9900元、9900元，共计49500元未付。另查明，被告康维亮支付原告货款14000元，仍有35500元未支付。原告多次找被告康维亮索要欠款，被告康维亮答应予以支付，但未支付，原告遂诉至本院。上述事实，有录音、实物入库凭证（票号0000806、0000846、0019489、0019499）及原、被告诉辩意见予以证明，足以认定。本院认为，本案争议的主要问题系被告康维亮是否案涉合伙人及三被告应否承担连带偿还责任。关于第一个问题。被告康维亮虽否定其合伙人身份，但被告任多峰、张连保均认定其为合伙人，且康维亮亦投入了50000元用于经营，其参与了经营并负责重要业务且与任多峰、张连保领取同样的报酬。康维亮虽称上述50000元系其借给被告任多峰、张连保的，但其同时称经其手的经营债务多达数十万元，且其至今未向任多峰、张连保索要上述50000元亦不合情理。综合上述分析，本院认定被告康维亮系案涉合伙人的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第一款之规定，应认定该事实存在。关于第二个问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，被告任多峰、张连保所主张的其合伙内部的债务分担不能对抗债权人，三被告应对案涉债务承担连带责任。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，原告主张的逾期利息未超法定标准，本院予以支持。逾期利息应从被告向原告出具实物入库凭证的最后时间的次日，即2013年10月16日开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告康维亮、任玉川、张连保于本判决生效后十日内支付原告马金红货款35500元及逾期利息（逾期利息以35500元为基数，按以下方式给付：自2013年10月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至货款实际清偿之日，按照2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率计算）。三被告互负连带责任；二、驳回原告马金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，退还原告马金红125.5元，剩余343.5元，由被告康维亮、任玉川、张连保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇二一年六月十五日书记员 韩庆启
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5194号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：林小红，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初672号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币310168.91元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初672号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1863号申请执行人：刘科，男，1983年6月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张莹，女，1983年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。刘科与张莹民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)苏0303民初1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张莹银行存款5000.00元、执行费50.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊二〇二一年六月三日书记员  张慧
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执3号申请执行人：谭仁猛，男，1971年5月15日从出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：德化县鑫义展超市，经营场所：福建省德化县龙浔镇湖中路61号，统一社会信用代码：92350526MA31JGKJ3P。经营者：张文录。本院在执行申请执行人谭仁猛与被执行人德化县鑫义展超市劳动争议一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初990号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款157250元及利息，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人的法定代表人张文录发出限制高消费令并将被执行人德化县鑫义展超市纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年六月十七日书记员  林昆印
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初1631号原告：马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区，系天津领世铝塑制品有限公司员工。被告：石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新石北路368号软件大厦B座305室。法定代表人：兰航。原告马慧军与被告石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告马慧军于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年六月二十一日书记员  李娅萌
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1373号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:陶彩琴，女，1959年05月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:徐林根，男，1972年05月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陶彩琴、徐林根为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督311号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陶彩琴、徐林根履行生效法律文书确定的债务本金294000元以及相应的利息、罚息（截至2020年7月15日的利息22696.80元、罚息17110.80元，2020年7月16日起至实际给付之日止的利息、罚息按月利率0.9%计算）。案件申请费2105元、执行费4938元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶彩琴、徐林根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶彩琴、徐林根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶彩琴、徐林根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人徐林根所有的坐落在金清镇〖浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产已在台州市椒江区人民法院另案〖（2021）浙1002执518号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、对被执行人陶彩琴所有的坐落在金清镇〖台房权证路字第XXXX号/路集用XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人陶彩琴、徐林根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶彩琴、徐林根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1373号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56089号原告：方奥，男，1995年10月21日出生，汉族，住址安徽省寿县寿春镇建设街道生产选区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华鑫，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告：西安嗨学卓奥教育科技有限公司，住所陕西省西安市高新区丈八街办团结南路11号中晶科技广场B座9层BCD户。法定代表人：吕敏，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告方奥与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、西安嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司、西安卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。方奥委托诉讼代理人刘晶晶，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方奥向本院提出诉讼请求：1、请求解除方奥与二被告之间的教育培训合同关系；2、请求二被告退还教育培训费6198元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，且二被告承诺不过退费等，吸引方奥支付6198元完成购买行为。学习中，方奥感觉课程质量不如宣传的好，本人经历也不符合取得相关证书的要求，继续学习不能实现合同目的，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。另外，电子协议系格式条款，非方奥真实意思表示。因此，方奥诉至法院以维护自身合法权益。二被告辩称：首先，相关资质报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，方奥具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，方奥未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向方奥提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对方奥的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要方奥主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，方奥与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，方奥关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，方奥不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意方奥全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，方奥向西安卓奥公司支付培训费1198元购买《2020考季-全程无忧通关班-公路方向-全科》课程。2020年4月30日，方奥向卓奥公司支付培训费5000元购买《2020二建皇家尊享密训班-公路全科》课程。方奥支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供方奥学习，方奥参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，方奥向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，方奥与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。方奥所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为方奥的真实意思表示，故电子协议的内容对方奥不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现方奥要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑方奥参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告方奥与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告方奥与被告西安嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告方奥教育培训费用四千五百元。四、被告西安嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告方奥教育培训费用九百五十八元四角。五、驳回原告方奥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告方奥负担3元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担18元、被告西安嗨学卓奥教育科技有限公司负担4元（原告方奥已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、被告西安嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告方奥）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十五日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2702执266号之一 申请执行人闵坤鑫，男，1983年10月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇桂花村哨门口组29号。 被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪迎宾路瓮福生活区5幢3单元312室。 法定代表人万非，系该公司执行董事。 申请执行人闵坤鑫与被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2020）黔2702民初187号民事判决书已经发生法律效力。权利人闵坤鑫于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司支付执行款48480.00元、案件受理费1012.00元、公告费300.00元，并承担该案申请执行费627.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤贵州友仁建材科技开发有限公司法定代表人万非到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务，且未向本院申报近一年财产状况。另本院已函请相关部门关协助查找该公司法定代表人万非下落，但至今未果。 二、通过执行网络查控系统向银行、工商、不动产登记中心、车辆管理所等有关部门查询被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将该公司的股权予以冻结。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、申请人闵坤鑫表示不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。 五、本院已将被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对该公司法定代表人万非适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金48480.00元，执行到位0.00元，余款48480.00元未能实现。本案执行费627.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2702民初187号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州友仁建材科技开发有限公司负有继续向申请执行人闵坤鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年六月二十二日 书记员  李才惠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5922号原告：朱秀珍，女，1970年3月11日生，汉族，住黑龙江省曹北县。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛和兴食品有限公司，住所地胶州市马店镇开发区，统一社会信用代码91370281614305706E。法定代表人：方锦澄，总经理。本院在审理原告朱秀珍与被告青岛和兴食品有限公司劳动争议一案中，原告朱秀珍于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀珍在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱秀珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱秀珍负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月十日书记员  郭 雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20003号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王美，女，1991年5月26日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王美偿还代偿总金额7038.8元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王美承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王美的债权。2019年9月21日，王美与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11660元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王美与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王美的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月21日向王美发放贷款11660元。王美按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王美的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王美的债权。玖清公司多次向王美催要未果，故提起本案诉讼。被告王美未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告王美通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王美提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王美借款金额为11660元，年利率为9%，借款期限为2019年9月21日至2020年9月21日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月21日，王美（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王美为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王美指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王美银行账户发放贷款11660元，王美以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王美返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代王美偿还款项7038.81元。后中吉公司将其取得的对王美的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王美通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王美按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王美签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王美向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向王美追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王美的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王美给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王美给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7038.8元及违约金（以7038.8元未付款项为基数，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初281号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安远县版石镇天意超市。经营场所：赣州市安远县版石镇胜利路15号。统一社会信用代码：92360726MA37PFKC1Q。经营者：何元章。原告中粮集团有限公司诉被告安远县版石镇天意超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年六月二十三日代理书记员  曾令铭江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初281号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安远县版石镇天意超市。经营场所：赣州市安远县版石镇胜利路15号。统一社会信用代码：92360726MA37PFKC1Q。经营者：何元章。原告中粮集团有限公司诉被告安远县版石镇天意超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年六月二十三日代理书记员  曾令铭
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执779号申请执行人：朱某某（曾用名朱某某），男，1967年10月7日生，住遂川县。被执行人：黄某某，男，1972年6月15日生，住遂川县。申请执行人谢某某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2021）赣0827民初522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月三日书记员  彭 祥
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执1020号之一申请执行人王小仁，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人孙晓峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院于2021年6月8日立案执行的王小仁与被执行人孙晓峰追偿权纠纷一案。在执行中，申请执行人王小仁撤销案件的强制执行申请，本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：终结（2021）赣0822执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 训 标审判员 刘 春 伟审判员 杨 兴 君二〇二一年六月十五日书记员 欧阳玲莉
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6929号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林锋平，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林锋平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初366号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币201745.22元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下车牌号闽Ａ×××××牌车辆一部，本院已轮候查封，未实际扣押，暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初1406号原告：张某1，男，2006年1月16日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：张某4（张某1之父），男，1981年6月4日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭增波，山东荣清律师事务所律师。被告：朱瑞邯，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地：江苏省江阴市，现住山东省单县。被告：张某2，男，2006年1月18日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：张某3（张某2之父），男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省单县。被告：张某3，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省单县。被告：王平（张某2之母），女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告张某1与被告朱瑞邯、张某2、张某3、王平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告张某1撤回对被告朱瑞邯、张某2、张某3、王平起诉。二、案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告张某1负担。审判员  王胜利二〇二一年六月十七日书记员  李晓莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14352号原告：王伟平，女，1957年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李朝辉，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王伟平与被告李朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王伟平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告王伟平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟平撤诉。审判员  张习文二〇二一年六月二十九日书记员  卢刘华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执580号申请执行人：李月菊，女，1987年4月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。被执行人：兰正锋，男，1974年3月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。申请人李月菊与被执行人兰正锋买卖合同纠纷一案中，南宁市武鸣区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）桂0122民初1653号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰正锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李月菊于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人兰正锋支付履行款30000元及利息，案件受理费550元，执行费358元。在执行过程中，本院依法对被执行人兰正锋财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户并划扣全部款项，被执行人所住居所于2020年9月18日已转售给第三人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：被执行人兰正锋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰正锋新的财产线索，申请执行人李月菊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  杨 庆审判员  陆子贤二〇二一年六月二十九日书记员  莫淑丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3048号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路2028号农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202011265412。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：位亮，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址河南省郸城县。被告：位华磊，男，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址河南省郸城县。原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付海燕、田晓威到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、2019年1月14日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号为46209的《贷款合同》，约定：原告向两被告提供循环贷款10万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率9‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。还款方式为等额本息还款。借款人如果未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告于2019年1月15日发放贷款10万元。二、两被告自2019年11月15日开始逾期还款。截至2020年12月15日，两被告尚欠原告剩余贷款本金60067.13元、利息4687.28元、罚息4692.88元、复利528.97元。三、原告的诉讼请求：1、两被告立即偿还原告剩余贷款本金60067.13元、利息4687.28元、罚息4692.88元、复利528.97元，本息合计69976.26元（利息、罚息、复利暂计至2020年12月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，且贷款期限已经届满，故两被告应向原告偿还拖欠的贷款本息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告位亮、位华磊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金人民币60067.13元、利息人民币4687.28元、罚息人民币4692.88元、复利人民币528.97元（利息、罚息、复利暂计至2020年12月15日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，保全费人民币719.76元，公告费人民币260元，均由两被告共同负担。原告已预交的诉讼费用人民币1494.76元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用人民币1494.76元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年六月三日书记员  张静莲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1407号原告：李嘉颖，女，1995年6月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤浩贤，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告李嘉颖诉被告汤浩贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序独任审判，并于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李嘉颖到庭参加诉讼，被告汤浩贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠货款人民币116032元并支付利息（以116032元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上上浮50％计算，自2020年3月18日起至履行完毕之日止）；2.被告向原告返还双倍定金4000元人民币；3.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月10日，原被告双方通过微信的方式达成买卖合同的合意，被告要求原告向其支付定金5万元。当日，原告向被告下单购买22000个KN95口罩，单价2.5元，总价款55000元。2020年3月15日，原告向被告下订单，购买25000个KN95口罩，单价2.45元，总价款为61032元。2020年3月17日，原告向被告下订单，购买2万个出口装口罩，单价2.1元，总价款为42000元。以上全部货款及定金合计208032元人民币，原告已向被告支付共计166032元的货款及定金。2020年3月18日，由于被告一直无法交付口罩，原被告双方经过协商决定由被告退还原告全部货款116032元人民币及100000元定金。截止今日，被告向原告共计返还96000元人民币定金，仍欠原告116032元人民币的货款以及4000元定金。时至今日，被告未按照双方约定偿还全部欠款及定金，其行为损害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告李嘉颖为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.微信聊天记录，证明原被告双方已达成买卖口罩的合意，买卖合同已生效。2.微信聊天记录，证明被告无法履行买卖合同的义务。被告汤浩贤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告李嘉颖所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告李嘉颖保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据李嘉颖的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2020年3月期间，李嘉颖因购买口罩需要向汤浩贤转账支付共计162232元，具体如下：⑴于2020年3月14日支付宝转账21200元；⑵于2020年3月15日支付宝转账30000元；⑶于2020年3月15日向汤浩贤指定的账户扫码支付34000元；⑷于2020年3月16日支付宝转账27032元；⑸于2020年3月31日支付宝转账2笔，分别为20000元及30000元，共计50000元。转账后，汤浩贤未向李嘉颖提供约定的口罩，仅向李嘉颖返还96000元。李嘉颖向汤浩贤追收欠货款无果，遂诉诸本院成讼。另查明，2020年3月14日，李嘉颖向汤浩贤下定单后陈述“还剩下3800在你那里”，李嘉颖据此称之前还有已支付但未取货的3800元货款，要求汤浩贤予以返还。2020年3月31日，李嘉颖向汤浩贤支付宝转账5万元后，称“5万定金”。同日，19:26分汤浩贤向李嘉颖发送微信：“五万定金，订五万货没货陪（赔）五千！”“明天大概下午六点到货！”李嘉颖据此认为上述日期支付的5万元为定金，要求双倍返还。本院认为，李嘉颖因购买口罩需要向汤浩贤转账支付162232元，有支付宝转账记录、扫码转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李嘉颖称另有之前双方交易剩余未取口罩款项3800元，并提供双方之间的微信聊天记录予以证实，因李嘉颖保证其提供证据及所做陈述真实，本院依法向汤浩贤送达起诉状及证据材料后，汤浩贤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见及证据，视其放弃自己的诉讼权利，故本院对李嘉颖上述主张亦予以确认。李嘉颖向汤浩贤支付货款166032元（转账162232元+之前预付货款3800元），汤浩贤仅向李嘉颖返还96000元，故汤浩贤还应向李嘉颖返还货款70032元（166032元-96000元）。李嘉颖要求超过本院确定部分，本院不予支持。2020年3月31日汤浩贤在微信中提出：“五万定金，订五万货没有货陪（赔）五千”，因本案没有证据显示李嘉颖对汤浩贤上述意见有异议，故本院确定上述定金规则为双方合意。因上述对定金的约定并不违返法律的规定，依据约定优于法定的原则，本院确定汤浩贤应向李嘉颖返还定金5000元。李嘉颖要求双倍返还定金100000元，不符合双方约定，本院不予支持。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”现李嘉颖选择要求汤浩贤支付定金，参照上述规定，故李嘉颖要求汤浩贤支付逾期付款利息，本院不予支持。但若汤浩贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告汤浩贤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉颖返还货款70032元；二、被告汤浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉颖返还另一倍定金5000元；三、驳回原告李嘉颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告李嘉颖负担512.1元，由被告汤浩贤负担837.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十四日书记员  任静欣陈玮欣附本判决适用法律条文：2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终688号上诉人（原审原告）：张美英，女，1955年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕艺，福建衡评律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：鲍某，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告）：傅某1，女，2004年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定代理人：鲍某，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周红，福建南州律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。原审被告：傅某2，女，2008年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市。法定代理人：鲍某，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周红，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。原审被告：傅文芳，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：傅文玲，女，1977年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：傅文珊，女，1979年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人张美英、上诉人鲍某、傅某1与原审被告傅文芳、傅文玲、傅文珊、傅某2赠与合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且为保障案件诉讼当事人的诉讼权利，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初3346号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人张美英预交的二审诉讼费9200元，上诉人鲍某、傅某1预交的二审诉讼费9200元，予以退还。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年六月二十二日法官助理 徐明水书 记 员 邹晓倩
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执116号之六被执行人：李蓝，男，汉族，1968年04月15日生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人李蓝借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人李蓝在6228930001093338907_1账户内余额人民币3741.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李蓝在贵州省农村信用社联合社6228930001093338907_1账户内存款人民币45930.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月一日书记员 郭同强
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢134号申请执行人：胡国平，男，汉族，1964年3月3日生，住江西省南昌市经济开发区。申请执行人：胡小华，女，汉族，1971年5月6日生，住江西省南昌市经济开发区。被执行人：胡小毛，男，汉族，1973年7月1日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邹英霞，女，汉族，1977年2月10日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人胡国平、胡小华申请被执行人胡小毛、邹英霞委托合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号（2020）赣0104执435号，该案于2020年11月24日终结本次执行程序。案件终本后，被执行人胡小毛于2021年5月27日向本院递交南昌市中级人民法院作出的（2021）赣01民再19号民事裁定书，裁定撤销南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终1644号和南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初659号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款之规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终1644号民事判决书和南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初659号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万晶晶审判员  程志勇审判员  谌维东二〇二一年六月八日书记员  张 华
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初59号原告：张其木，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴凌，福建宗瞿律师事务所执业律师。被告：江朝兴，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。原告张其木与被告江朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告张其木委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告江朝兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其木向本院提出诉讼请求：判令江朝兴偿还张其木借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2019年3月25日，江朝兴向张其木借款100000元，没有约定还款期限，2020年7月13日江朝兴再次向张其木承诺借款定于2020年7月18日前还清，并出具借条及承诺书交由张其木收执。现经张其木多次催讨，江朝兴均拒绝归还。江朝兴未作答辩。张其木围绕诉讼请求依法提交了证据借条、承诺书、民事裁定书等证据，江朝兴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日江朝兴因需要资金向张其木借款100000元，没有约定还款期限及利息，为此江朝兴书写借条一张交由张其木收执。2020年7月13日江朝兴向张其木出具承诺书，承诺上述借款于2020年7月18日前还清。后江朝兴至今未还款。2020年10月10日张其木曾向本院起诉与江朝兴民间借贷纠纷一案，后张其木以双方庭外协商为由申请撤诉，本院于2020年12月15日作出（2020）闽0622民初2423号民事裁定，准许张其木撤诉。本院认为，江朝兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。江朝兴向张其木借款，有借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，后江朝兴承诺于2020年7月18日前还清借款，现逾期未还，已构成违约，故张其木起诉要求江朝兴偿还借款，合法有理，本院予以支持。双方借款时未书面约定利息，江朝兴逾期未还款，现张其木主张江朝兴支付按年利率6%计算自起诉之日至款还清时止的资金占用期间利息，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江朝兴应于本判决生效之日起十五日内偿还给张其木借款本金100000元及利息（自2021年1月5日起按年利率6%计算利息至款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由江朝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  周文龙人民陪审员  张镇炉人民陪审员  林淑娟二〇二一年六月一日法官 助理  陈雅敏书 记 员  张集钧附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1236号梅州市梅县区金贝建材厂梅南良山石场、陈勇华：梅州市梅县区金贝建材厂梅南良山石场与陈勇华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3198639.95元及利息。在执行过程中，现陈勇华已支付货款2863581.79元及案件受理费26423元给申请人梅州市梅县区金贝建材厂梅南良山石场，其余利息申请人自愿放弃并同意本案作执行完毕结案。至此，梅州市梅县区金贝建材厂梅南良山石场向本院申请执行的（2019）粤1403民初997号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢243号之一申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被执行人：黄有皆，男，1974年2月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市高新区。申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人黄有皆买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初969号民事调解书于2021年5月12日向本院申请执行。本院于2021年5月12日立案执行，向被执行人黄有皆发出执行通知，被执行人黄有皆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄有皆发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人余江县成林饲料发展有限公司申请执行23.877852万元，截至2021年6月2日已执行15.877852万元，未执行8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄有皆其他可供执行财产，于2021年6月2日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄有皆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余江县成林饲料发展有限公司享有要求被执行人黄有皆继续履行债务的权利，被执行人黄有皆负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人余江县成林饲料发展有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月二日书记员  吴 霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2474号之四申请执行人：乔秀芳被执行人：姚于洋申请执行人乔秀芳与被执行人姚于洋借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚于洋在中国建设银行6214××××4695_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初4248号原告：安徽远鹏车业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路12号，统一社会信用代码91340321MA2Q3J205N。法定代表人：李东，该公司经理。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：安徽众城新能源科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路9-3号，统一社会信用代码91340321MA2MWBH46A。法定代表人：吴洪旗。被告：刘铂，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：褚绍雨，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告安徽远鹏车业有限公司与被告安徽众城新能源科技有限公司、刘铂、褚绍雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽远鹏车业有限公司的法定代表人李东及其委托诉讼代理人杜义宽，被告褚绍雨到庭参加诉讼，被告安徽众城新能源科技有限公司、刘铂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽远鹏车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款163442元及利息22881.88元（利息按年利率6%，从2019年1月19日起计算至2021年5月19日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至欠款付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月19日向原告购买电动车，下欠163442元货款。原告多次向被告追要上述货款，但被告一直拖欠，至今未履行给付义务。被告的行为侵害了原告的合法债权，请求依法支持原告的诉讼请求。褚绍雨辩称，原告将我作为被告是不妥的，我是代表公司签字，不是代表我个人。我当时管财务，刘铂管销售，按照程序，由销售签字，然后财务签字盖章。我不承担任何责任，应当由众城公司承担，欠条中也注明了是众城车业的欠款。安徽众城新能源科技有限公司、刘铂未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：安徽众城新能源科技有限公司向安徽远鹏车业有限公司购买电动车。2019年1月19日，经结算，安徽众城新能源科技有限公司向安徽远鹏车业有限公司出具一张欠条，载明：“安徽众城车业欠安徽远鹏车业货款壹拾陆万叁仟肆佰肆贰元整（￥：163442.00）特立此据欠款人签字：刘铂褚绍雨加盖公司章2019.1.19。”后安徽众城新能源科技有限公司未支付上述欠款。本院认为，安徽众城新能源科技有限公司向安徽远鹏车业有限公司购买电动车，并以欠条的形式确认了双方之间的权利义务关系，双方买卖合同已经成立并生效，安徽众城新能源科技有限公司应当承担货款给付义务。故对安徽远鹏车业有限公司要求安徽众城新能源科技有限公司支付所欠货款163442元的诉讼请求，本院予以支持。对安徽远鹏车业有限公司要求安徽众城新能源科技有限公司从2019年1月19日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认定安徽众城新能源科技有限公司从起诉之日即2021年5月12日起，以163442元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际付清之日止。因欠条主文已明确为安徽众城新能源科技有限公司欠款，故对原告要求刘铂、褚绍雨承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。安徽众城新能源科技有限公司与刘铂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽众城新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽远鹏车业有限公司欠款163442元及其利息（利息以163442元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月12日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告安徽远鹏车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026，减半收取2013元，由被告安徽众城新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨贵莲二〇二一年六月三日法官助理 倪 丹书 记 员 常玉梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异187号异议人（案外人）：王影，女，汉族，1976年9月6日生，住沛县。申请人：陈定君，男，汉族，1955年11月9日生，住沛县。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。被申请人：席凤华，男，汉族，1970年9月4日生，住沛县。被申请人：杨琴，女，汉族，1970年10月17日生，住沛县。本院在审理陈定君诉席凤华、杨琴民间借贷纠纷一案过程中，异议人王影向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2021年2月18日，本院对申请人陈定君与被申请人席凤华、杨琴民间借贷纠纷一案作出（2021）苏0322民初329号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人席凤华、杨琴银行存款283930元或查封同等价值的其他财产；二、查封案外人陈开鹏名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆,查封期限两年。2021年2月19日，本院制作协助执行通知书，主要内容为查封登记在被申请人杨琴与案外人章瑜珍名下的位于沛县××南侧××、××南侧××、××南侧××3的房产（不动产权证书号：沛证字××号），查封期限三年。2021年2月22日，本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县不动产登记交易中心。异议人王影向本院提出异议称：异议人以单价每平方2000元的价格购买了被申请人杨琴、章瑜珍位于沛县香城路西侧××楼（老计量局）登记在杨琴、章瑜珍名下的房产第一层两间房屋，双方订立了买卖合同，并交付了房款。出售人杨琴、章瑜珍将涉案房屋的钥匙和房屋交给了异议人，异议人随即进行了装修和使用至今，现异议人了解到涉案房屋被法院查封，异议人认为涉案房屋是异议人从杨琴、章瑜珍处购买，且房款早已付清，涉案房屋归异议人所有，故法院查封涉案房屋是错误的。请求：解除对沛县香城路西侧××楼（老计量局）一层自西向东第7间、第8间登记在杨琴、章瑜珍名下房产的查封。另查明，2014年8月24日，异议人王影与杨琴、章瑜珍签订售房协议一份，约定王影购买杨琴、章瑜珍位于沛县香城路西侧××一间（自西向东第8间）现状价格为2000元每平方，房屋面积以房产局丈量为准，付款方式每间暂按30平方付款，待房产局丈量完5日内多退少补，以收据为准；如果乙方在20日内不付清房款，甲方有权收回房屋，预付款作为违约金不予退回。甲方有义务协助乙方办理两证（房产证、土地证），在过户过程中所产生的各项税费全部由乙方承担。杨琴、章瑜珍在协议的甲方签字按印，异议人王影在协议的乙方签字按印。2019年6月28日，异议人王影与杨琴签订售房协议一份，除购买房屋一层一间（自西向东第7间）不同外，其余内容同2014年8月24日的售房协议。2014年8月25日，被申请人杨琴向异议人出具收款收据一份，项目栏内写明收老计量局香城路西侧XX号楼西楼一层一间（自西向东第8间），金额185000元，在备注栏内注明全款已付清。2019年6月28日，被申请人杨琴向异议人出具收据一张，金额143000元，收款事由写明收老计量局香城路西侧16号楼西楼一层一间自西向东第7间。2019年6月30日被申请人杨琴向异议人出具收据一张，金额57000元，收款事由写明收老计量局香城路西侧16号楼西楼一层一间自西向东第7间。还查明，2014年10月4日，王影、魏枫与杨琴、章瑜珍签订房屋分割协议书，一层分割为西四间归魏枫所有，楼梯东第一间归异议人王影所有，楼梯东第二间归杨琴所有，楼梯东第三间归张瑜珍所有；二层分割西四间魏枫所有，东三间归杨琴所有，三层、四层整体归张瑜珍所有，五层整体归杨琴所有。再查明，2015年7月2日，沛县地方税务局第一税务分局出具涉税财产价格认定委托书，需对王影购买章瑜珍、杨琴的位于香城路西侧16号（37.13平方米）办公的房地产价格进行认定。当日沛县价格认证中心作出沛价认税[2015]102号涉税价格认定结论书，认定标的计税价格为103964元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对于异议人王影请求解除人民法院对涉案房产的查封，必须同时满足异议人王影与被申请人在涉案不动产查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，异议人在查封之前已经实际占有涉案房产，异议人已经支付全部价款，异议人非因其自身原因未办理过户登记手续这四个法定条件。从异议人王影提供的证据看，异议人王影提供了异议人与被申请人在涉案不动产查封之前签订了书面商品房买卖合同，提供证据证明在查封之前已经实际占有涉案房产及已经支付全部价款的证据，且为办理过户进行了前期准备，如到沛县价格认证中心对涉案房产进行计税价格认定，后由于涉案房产所在位置属红线位置，致使不能办理过户，对不能办理过户异议人没有过错，故异议人王影主张为其所有，并要求解除对上述房产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对异议人王影所有的位于沛县香城路西侧XX号楼（老计量局）一层自西向东第7间、第8间房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年六月二十九日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
河南省许昌市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫10刑他51号许昌市魏都区人民法院：关于长葛市监察委员会办理的犯罪嫌疑人桂红亮涉嫌受贿一案，许昌市人民检察院于2021年6月24日以商请指定管辖函向我院协商将该案指定你院管辖。我院经审查认为，为便于诉讼，保证案件公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院对该案进行审理。二〇二一年六月二十八日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1845号原告：汪宇，男，汉族，1985年11月24日出生，住江西省乐平市。被告：李清秀，男，汉族，1973年7月15日出生，住江西省乐平市。原告汪宇诉被告李清秀买卖合同纠纷一案，于2021年5月11日受理立案后，在审理过程中，原告于2021年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告汪宇撤诉。本案受理费1309元，减半收取计币654.5元，由原告汪宇承担。审判员  胡伟伟二〇二一年六月一日书记员  何佳瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5268号原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人：方润刚，董事长。被告：内蒙古皓锐新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗煤炭产业园区仓储区十五号棚-1。法定代表人：郭文奎，执行董事兼经理。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告内蒙古皓锐新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤诉。案件受理费785元，由原告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担。审 判 员 丁业群二〇二一年六月二十二日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初147号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人：吴炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：徐州简爱文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区1#101（E）。法定代表人：冯清山，该公司总经理。原告北京先锋创意文化传播有限公司诉被告徐州简爱文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理过程中，原告北京先锋创意文化传播有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京先锋创意文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二一年六月八日书记员 顾 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5943号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，营业场所北京市房山区琉璃河办事处二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该行员工。被告：北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂，住所地北京市房山区琉璃河北章村。被告：北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河北章村。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河新型建筑材料厂、北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1022号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人王旭令，女，1976年9月22日生，汉族，住青岛市莱西市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王旭令信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3540号原告：黄亿泉，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈辉尧，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈辉纯，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告黄亿泉诉被告陈辉尧、被告陈辉纯买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。两被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付货款275635.5元及利息（利息以275635.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率，从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告与两被告存在买卖合同关系，两被告向原告下单购买布料，原告备货后送至两被告在英德的家中。双方没有签订书面合同，口头约定按月对账。2019年1月17日，被告出具欠条确认尚欠货款275635.5元，承诺分期支付。欠条出具后，被告一直未偿还货款。两被告为兄弟关系，被告陈辉尧负责下单购货及销售，被告陈辉纯负责收取布料、加工成品及支付货款，故两被告应对尚欠货款共同承责。为维护原告合法权益，故起诉本案。被告陈辉尧未提交答辩意见及证据。被告陈辉纯未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与两被告于2014年认识并开始交易，交易模式为两被告通过电话方式向原告下单购买成品布料，双方没有签订书面合同或协议。原告备货后通过物流送至两被告户籍地家中，并由被告陈辉尧签收出货单。双方口头约定按月结算。原告提交《亿顺达布行出货单》、《亿顺达布行对账单》、《欠条》及原告名下银行账户流水记录，其中《亿顺达布行出货单》上载明客户名称为“陈辉尧”，并有“陈辉尧”签名字样；《亿顺达布行对账单》上载明客户名称为“陈辉尧”，对账时间为2019年1月17日，并有“陈辉尧”签名字样及捺印；《欠条》出具时间为2019年1月17日，载明“今陈辉尧。欠黄亿泉货款275635.5元，经双方协商该款项分十二个月，按月平均支付22969.62元，第一期为2019年2月1日，最后一期为2020年2月1日前付清”，并有“陈辉尧”签名字样及捺印；银行流水显示两被告均有向原告转账的记录，原告表示转账均为支付货款。原告称两被告为兄弟关系，共同经营布行，被告陈辉尧负责下单采购和销售，被告陈辉纯负责收取布料、支付货款。诉讼过程中，经原告申请，本院依法对被告名下财产进行了诉讼保全，原告支付诉讼保全费1898元。原告要求该费用由两被告共同承担。原告经催收无果，于2021年1月28日起诉至本院。本院认为：原告称其与被告存在买卖关系，有原告提交的《亿顺达布行出货单》、《亿顺达布行对账单》、《欠条》、原告名下银行账户流水记录及原告的庭审陈述等予以证明，两被告未到庭提出抗辩，视为放弃答辩及举证的权利，可以认定双方存在买卖合同关系。被告已通过对账、出具欠条等方式确认尚欠货款275635.5元，并承诺于2020年2月1日前付清，现被告未清偿货款，已经构成违约，故原告主张被告支付货款275635.5元，并要求以275635.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率计算利息，合情合理，本院予以支持；但利息起算时间应以2020年2月2日为准，原告主张的利息起算时间有误，本院予以纠正。两被告为同一户籍，且均曾向原告转账支付货款，且两被告未到庭抗辩，本院对于原告主张两被告共同承责予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告陈辉尧、被告陈辉纯自本判决生效之日起十日内共同支付货款275635.5元给原告黄亿泉，并计付利息（利息以275635.5元为本金，从2020年2月2日起计算至实际清偿欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2717元、诉讼保全费1898元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年六月二十四日书记员 彭智媚冯琬晴
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执恢223号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行职工。被执行人：黄超文，男，1992年4月27日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初3467号民事调解书于2021年4月15日向本院申请强制恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄超文在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××××五菱汽车），本院依法于2021年5月13日在丰城市交警车管所查询，无上述车辆登记信息；被执行人黄超文在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息；被执行人黄超文名下财付通支付账号085ｅ9858ｅ788ａ879ｂ1ｄｆ9116ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ.有存款1171.25元，本院依法于2021年5月6日扣划上述款项，扣除执行费89元后余款1082.25元发放给申请执行人，被执行人黄超文名下其它银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年4月25日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄超文名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年4月25日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人黄超文名下无公积金登记缴存信息。4、2021年6月4日本院向被执行人黄超文发出了限制高消费令，2021年6月4日将被执行人黄超文纳入失信被执行人名单。5、2021年5月31日，本院向被执行人黄超文户籍所在地基层组织（丰城市源头村委会干部）调查，证实被执行人黄超文不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金12082.09元、违约金358元、手续费179.32元及利息618.40元（利息算至2019年6月27日，后续利息算至实际清偿之日止）、案件受理费66元。截止2021年6月4日，已执行1082.25元，未执行借款本金10999.84元、违约金358元、手续费179.32元及利息618.40元（利息算至2019年6月27日，后续利息算至实际清偿之日止）、案件受理费66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执，次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月五日书记员 刘兵凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19941号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：关敬，男，1968年3月31日出生，满族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告关敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，关敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令关敬向亚联财公司支付拖欠本金￥76309元；2、判令关敬支付逾期还款利息及违约金（以76309元为基数，按年利率24%的标准从2019年7月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年7月6日,亚联财公司、关敬双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥120000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，关敬仅偿还了部分本金及利息55691元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，关敬应偿还剩余本金76309元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。关敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月6日，关敬（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额120000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为12640元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向关敬银行账户转账120000元。诉讼中，亚联财公司确认关敬已偿还部分本息，尚余76309元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月7日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与关敬签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向关敬发放了相应借款后，关敬未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故关敬应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求关敬偿还剩余借款本金76309元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2019年7月7日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，关敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关敬于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金76309元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2019年7月7日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由关敬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4391号申请执行人熊凤鸣。申请执行人徐泽高。被执行人常佳。被执行人黄继先。被执行人彭静。申请执行人熊凤鸣、徐泽高申请执行被执行人常佳、黄继先、彭静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常佳、黄继先、彭静银行存款3134000元，或扣留、提取被执行人常佳、黄继先、彭静收入人民币3134000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16925号原告：陈智武，男，1977年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨晖，男，1978年11月14日出生，汉族。原告陈智武与被告杨晖合同纠纷一案，原告陈智武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。陈智武作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈智武撤诉。案件受理费150元，由原告陈智武负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年六月四日书记员 徐舒扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24643号原告：李某，女，2005年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定诉讼代理人：阮某（李某之母），女，1975年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：阮某，女，1975年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园17号楼一层17-8-2。负责人：展飞。原告李某、阮某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司（以下简称亚运村分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阮某到庭参加诉讼，优胜公司、亚运村分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。李某、阮某向本院提出诉讼请求：1、解除李某、阮某与亚运村分公司之间的教育培训合同关系；2、优胜公司、亚运村分公司连带退还剩余课时费44517元。事实和理由：阮某系李某之家长。阮某前往亚运村分公司店面报名参加培训，由亚运村分公司为李某提供个性化辅导课程培训，培训费共计56800元，报名时未签订合同。考虑到李某系未成年人，李某、阮某均为合同主体，具体由法院判决确认。后亚运村分公司通过微信发送电子合同，就合同条款未进行告知及释明，李某、阮某亦未签字确认，但认可合同载明的课时及费用情况。后亚运村分公司于2020年10月17日通知店面关停，此后未继续提供培训服务，构成根本违约，李某、阮某就此享有解除权，亚运村分公司并应退还剩余课时费。此外，亚运村分公司作为优胜公司分公司，未举证证明负有承担责任的能力，优胜公司应就此承担连带责任。优胜公司、亚运村分公司未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：阮某系李某之家长。李某、阮某与亚运村分公司于2020年8月8日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，显示甲方受辅导方李某，甲方监护人阮某，乙方亚运村分公司，约定由亚运村分公司为李某提供个性化辅导课程培训，常规课程100节，赠课100节，培训费共计54300元。庭审中，李某、阮某表示亚运村分公司未就合同内容进行告知及释明。就此，阮某付款56800元。庭审中，李某、阮某表示亚运村分公司于2020年10月17日通知关停，此后未继续提供培训服务。就剩余课时费，李某、阮某向本院提交了退费明细，显示退费数额44517元。本院认为：考虑合同相对性原则，家长行为宜认定为行使监护权，代理实施民事法律行为，合同主体宜认定为受辅导的学生，家长属主体不适格，就此，本院以判决吸收裁定的方式一并作出判决。李某与亚运村分公司于2020年8月8日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就李某第一项诉讼请求，现被告无法继续提供培训服务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向亚运村分公司送达之日即2021年6月6日解除。就李某第二项诉讼请求，合同解除，被告应退还剩余课时费。现李某举证证明剩余培训费，亚运村分公司亦未到庭提出反证，本院对此予以确认。此外，李某以无法确认亚运村分公司具有承担民事责任的能力，要求优胜公司作为总公司承担连带退款责任，本院予以支持。优胜公司、亚运村分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告李某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年六月六日解除。二、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告李某培训费四万四千五百一十七元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。四、驳回原告阮某的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告李某、阮某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十五日书记员  张 茜