山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初402号原告：邢洪由，男，，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：陈振华，男，汉族，住东明县。被告：贤瑞英，女，汉族，住东明县。二被告委托诉讼代理人：张洪涛，山东兴东律师事务所律师。原告邢洪由与被告陈振华、贤瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢洪由及其委托诉讼代理人王建明、被告陈振华、贤瑞英委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告陈振华、贤瑞英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢洪由向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款107879.86元及利息114394.64元(截至到2020年12月31日，月利率1.025%、2%。12月31日之后的利息继续计算至付清之日)；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年10月25日，案外人陈兰军从农商银行贷款100000元，实际用款人是二被告。原告在办理贷款时是农金员。贷款到期后，陈兰军、二被告没有偿还。农商银行的放贷负责人以原告参与了贷款为由，让原告负责把贷款收回来。于是原告和二被告协商，二被告同意原告替二被告偿还贷款本息，二被告给原告书写借条，承诺以后偿还原告本金及利息。原告四次替二被告偿还了借款本息107879.86元，二被告给原告书写了4张借款凭证。借款凭证上注明了月利率1.025%、2%，但是没有注明偿还时间。后经原告多次催要，二被告以没钱为由至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。望法院查明事实，判如所请。被告陈振华、贤瑞英辩称，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、2011年10月25日，案外人陈兰军从农商银行贷款10万元并于2012年9月30日偿还本息100279.86元，显然这是陈兰军与农商银行之间的借贷关系，与原告及二被告均没有关系，原告陈述的实际用款人是二被告不是事实。原告陈述替被告偿还了借款本息107879.86元不是事实；2、对于原告所主张的1000元、2000元和4600元借款，被告无异议。对于原告所主张的104000元借款，虽然被告向原告出具了借款凭证，但是原告并没有向被告交付借款，从借条内容看，仅是被告拟向原告借款的意思表示，不能证明原告已经向被告交付了款项。因民间借贷法律关系是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，所以借款合同并未生效。原告要求偿还借款没有事实和法律依据；3、根据法律规定，原告主张被告偿还欠款所依据的4张借款凭证，均已超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求；4、被告贤瑞英根本不清楚与原告之间的借款之事，根本没有见到借款，不应当承担任何责任，应驳回原告对被告贤瑞英的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，被告陈振华为原告邢洪由出具一张个人借款凭证，内容为：“贷出2012年4月30日到期2012年6月30日，借款人：陈振华，住址杨旺营，借款金额壹仟元整（1000元），月息20‰，借款人：陈振华，372930198700210774，担保人（签名并按手印）并承担还款责任。”被告贤瑞英在借条担保人处签字。2012年6月29日，被告陈振华为原告出具一张个人借款凭证，内容为：“贷出2012年6月29日到期2012年7月29日，借款人：陈振华，住址杨旺营村，借款金额贰仟元整（2000元），月息20‰，借款人：陈振华，372930198700210774，担保人（签名并按手印）并承担还款责任。”被告贤瑞英在借条担保人处签字。2012年9月19日，被告陈振华为原告出具一张个人借款凭证，内容为：“贷出2012年9月19日到期2012年12月19日，借款人：陈振华，住址杨旺营，借款用途：生活，借款金额肆仟陆佰元整（4600元），月息20‰，借款方，陈振华，372930198700210774，担保人（签名并按手印）并承担还款责任。”被告贤瑞英在借条担保人处签字按手印。2012年12月19日，被告陈振华为原告出具一张个人借款凭证，内容为：“贷出2012年9月19日，借款人：陈振华，住址杨旺营村，借款金额壹拾万零肆仟元整（104000元），月息10.25‰，借款人：陈振华，担保人并承担还款责任：贤瑞英”。陈振华，372930198700210774，担保人（签名并按手印）并承担还款责任。”被告贤瑞英在借条担保人处签字按手印。借款凭证还加盖了被告陈振华、贤瑞英的个人印章，被告贤瑞英主张贤瑞英的印章非其本人加盖。2015年11月15日，原告邢洪由针对1000元借款书写借款结利息证明单一份，内容为：“陈振华2012年4月30日借邢洪由现金壹仟元（1000元），2012年6月30日到期前还清，月息每元每月2分，2015年11月15日结息，本1000元，1275天，利850元，担保人：贤瑞英”。被告陈振华在该条上注明“证明，陈振华”。被告贤瑞英未在该证明上签字。2015年11月15日，原告邢洪由针对2000元借款书写借款结利息证明单一份，内容为：“陈振华2012年6月29日借洪由现金贰仟元（2000元），2012年7月29日到期前还清，月息每元每月2分，2015年11月15日结息，本2000元1216天利1621.33元，担保人：贤瑞英”。被告陈振华在该条上注明“证明，陈振华”。被告贤瑞英未在该证明上签字。2015年11月15日，原告邢洪由针对4600元借款书写借款结利息证明单一份，被告陈振华在证明处签字，内容为：“陈振华2012年9月19日借洪由现金肆仟陆佰元（4600元），2012年12月19日到期前还清，月息每元每月2分，2015年11月15日结息，本4600元1136天利3483.73元证明：陈振华，担保人：贤瑞英”。被告陈振华在该条上注明“证明，陈振华”。被告贤瑞英未在该证明上签字。2015年11月15日，原告邢洪由针对104000元借款书写借款结利息证明单一份，被告陈振华在证明处签字，内容为：“陈振华2012年12月19日借洪由现金壹拾万零叁仟柒佰陆拾陆元（103766+234=104000元），2014年12月19日到期，月息每元每月1分025，2015年11月15日结息，本103766元1046天利37084.24元，担保人：贤瑞英。”被告陈振华在该条上注明“证明，陈振华”。被告贤瑞英未在该证明上签字。后原告在该证明条下部添加了说明，内容为：“说明：按本金103766元，在2015年11月15日结算利息。陈振华签名，2013年9月27日还234元算利息，没有还现金”。另查明，2011年10月25日案外人陈兰军从信用社贷款10万元，合同编号为020501，贷出日为2011年10月25日，到期日为2012年9月19日，利率为10.4960‰。2012年9月30日，原告邢洪由从东明县农村信用社取款14万元。2012年9月30日，东明县农村信用社出具贷款还款通知单，注明陈兰军的贷款偿还本金99756.19元，利息523.67元，合计100279.86元。庭审时，原告邢洪由向本庭提交了三段通话录音，分别是2019年7月18日，原告邢洪由、邢洪由妻子与被告陈振华通话录音；2020年6月24日，原告邢洪由与案外人陈兰军的通话录音；2020年7月11日，原告邢洪由与案外人陈兰军的通话录音，证明原告曾于2019年7月18日向被告陈振华催要借款，原告曾于2020年6月24日、2020年7月11日通过案外人陈兰军向被告陈振华催要借款。庭审时原告邢洪由主张，其本人系农村信用社的农金员，负责联系贷款、协助办理贷款。案外人陈兰军与被告陈振华系兄弟关系。二被告以案外人陈兰军的名义于2011年11月25日从农商银行贷款100000元，实际用款人是二被告，之后原告代二被告分别偿还了1000元、2000元、4600元贷款利息，二被告按照还款数额为原告出具了借条，并约定了利息。2012年9月30日，原告应二被告要求代二被告偿还贷款本金及利息共计100279.86元。2012年12月19日，经原告催要，双方在结算后，二被告为原告出具了本金为104000元的借条，104000元的计算方式为：100279.86元去掉了零头279.86元，以100000元为基数，自2012年9月30日到2012年12月19日，共计80天，按月息1.5分计算的利息4000元，本息共计104000元。另查明，被告陈振华与被告贤瑞英于2010年4月7日在东明县民政局办理了结婚登记手续，于2020年2月27日在东明县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，本案焦点为：1、原被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2、借款数额为多少，有无实际交付。3、原告的债权是否超过诉讼时效。对于焦点一，原被告之间是否存在合法的民间借贷关系。二被告为原告出具四张借据，明确了借款金额及利率，原告主张借款的理由是替被告偿还贷款，被告对借贷的合法性未提异议，故能证明原被告之间存在合法的民间借贷关系。对于焦点二，借款数额为多少，有无实际交付。二被告对2012年4月30日向原告借款1000元、2012年6月29日向原告借款2000元、2012年9月19日向原告借款4600元无异议，对2012年12月19日向原告借款104000元提出异议，主张涉案款项原告并未实际交付给被告。对于2012年12月19日的104000元借款是否交付，可以确定的事实为：2012年9月30日原告邢洪由从银行取款140000元，陈兰军的贷款于当日偿还了100279.86元，二被告在原告取款后80天为原告出具了104000元的借条，2015年11月15日被告陈振华在原告邢洪由出具的借款利息证明单上签字确认了104000元借款确实存在，这些事实综合起来可以证明原告邢洪由于2012年9月30日偿还了陈兰军的贷款100279.86元，二被告于2012年12月19日对原告的偿还贷款的行为进行了追认，被告陈振华于2015年11月15日对104000元的借款又进行了确认。至于二被告追认原告偿还贷款的原因，是如原告所主张的贷款是二被告所用，还是二被告对该笔贷款存在其他利益关系，因原告方没有提供充分证据予以证明，二被告又不予认可，本院无法确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条五项规定“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”即视为借款合同成立，依照该规定，应能认定原告邢洪由按照双方约定提供了借款并实际完成，交付的借款数额为100279.86元。对于焦点三，原告的债权是否超过诉讼时效。对于2012年3月30日的1000元借款，原被告约定借款期限至2012年6月30日，对于2012年6月29日的2000元借款，原被告约定借款期限至2012年7月29日，对于2012年9月19日的4600元借款，原被告约定借款期限至2012年12月19日，对于2012年12月19日的借款，原被告未约定借款期限。对于上述四笔借款，2015年11月15日，经原告催要，被告陈振华在借款借利息证明单签字，证明原告对四笔借款于2015年11月15日向被告陈振华主张了权利，被告陈振华签字认可。2019年7月18日，原告邢洪由及妻子以打电话方式向被告陈振华主张权利，被告陈振华以没钱为由不予偿还，证明原告邢洪由一直向被告陈振华主张权利，故对二被告关于诉讼时效已经超过的抗辩意见本院不予支持。因被告陈振华为原告出具的四张个人借款凭证中均载明了借款利率，故对原告邢洪由要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利率，被告陈振华于2012年12月19日出具的借款凭证中约定月利率为10.25‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持，以100279.86元为基数，自2012年9月30日出借之日至履行完毕止。其他三笔借款被告陈振华出具的个人借款凭证中均载明借款月利率为20‰，现原告邢洪由要求被告按照月利率为2%支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，原被告之间关于利率的约定超过了相应规定，故对原告要求被告按照月利率为2%支付利息的诉讼请求本院应予调整，1000元借款自2012年4月30日至2020年8月19日之间的利率按照月利率为2%计算，2020年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月15日（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2000元借款自2012年6月29日至2020年8月19日之间的利率按照月利率为2%计算，2020年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率四倍计算；4600元借款自2012年9月19日至2020年8月19日之间的利率按照月利率为2%计算，2020年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。庭审时，原告主张四笔借款系二被告的夫妻共同债务，要求被告贤瑞英共同偿还。被告贤瑞英在被告陈振华出具的借据担保人处签字，证明被告贤瑞英对借款知情且认可，因涉案借款发生在被告陈振华、贤瑞英的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该四笔借款应认定被告陈振华、贤瑞英的夫妻共同债务，故被告贤瑞英应与被告陈振华承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条五项，第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈振华、贤瑞英于本判决生效后十日内偿还原告邢洪由借款本金107879.86元及利息（100279.86元借款自2012年12月19日至履行完毕止，按月利率1.025%计算；1000元借款自2012年4月30日至2020年8月19日之间的利率按照月利率为2%计算，2020年8月20日至履行完毕止的利率按全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2000元借款自2012年6月29日至2020年8月19日之间的利率按照月利率为2%计算，2020年8月20日至履行完毕止的利率按全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率四倍计算；4600元借款自2012年9月19日至2020年8月19日之间的利率按照月利率为2%计算，2020年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告邢洪由的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由被告陈振华、贤瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘忠良人民陪审员  周卫平人民陪审员  聂晓莹二〇二一年六月二十八日书 记 员  袁蓓蓓