贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初631号原告：王某某，男，1975年10月12日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：冷某某，男，1974年10月25日生，汉族，住所地：湖南省益阳市赫山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住址：湖南省益阳市赫山区康富北路55号。统一社会信用代码：91430900887091XXXX。负责人：黄某某，系该公司总经理。第三人:中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道办五峰路，统一社会信用代码：9152042591588XXXX。负责人：李某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘凡，系贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：罗某某，男，1952年3月19日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告王某某诉与被告冷某某、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司(以下简称“财保益阳分公司”)、第三人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司(以下简称“财保紫云支公司”)、罗某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨洋、第三人财保紫云支公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告冷某某、财保益阳分公司、第三人罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告垫付给第三人罗忠徳的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日13：05分许，原告王某某驾驶贵04-×××××号变形拖拉机，从林业局往紫云新车站方向行驶，当车辆行驶至麻兴线（麻江—兴义）263KM+300M（林业局门口）处时，由于操作不当，导致车辆碰撞被告冷某某驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车后，又碰撞罗某驾驶的无号牌二轮摩托车，致摩托车燃烧，事故造成罗某死亡及三车损坏的道路交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队于2017年11月1日出具黔公交认字[2017]第00071号道路交通事故认定书，认定原告王某某承担此次事故的全部责任，死者罗某无事故责任，被告冷某某无事故责任。事故发生后，原告积极筹措赔偿款与第三人罗某某(死者罗某之父)于2018年1月10日签订协议书，协议书约定原告王某某一次性赔偿第三人罗某某死亡赔偿金、丧葬费等所有费用共计210000元，其中含第三人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司在交强险赔偿范围内已经垫付的110000元，另100000元，原告已于2018年1月15日支付给第三人罗某某。经查，被告冷某某驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车在被告财保益阳分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。此事故是三车相撞造成的，即使被告冷某某在事故中无责任，但根据法律规定及贵州省司法实践，被告冷某某及其投保的保险公司即被告财保益阳分公司也应该在交强险范围内不分责不分项赔付给第三人罗某某，而原告已经先行向第三人罗某某垫付了100000元赔偿费用，故该费用应该由被告冷某某及被告财保益阳分公司支付给原告，但至今二被告未支付原告垫付给第三人罗某某的赔偿款100000元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冷某某未到庭答辩，也未向法庭提交答辩状和证据。被告财保益阳分公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。但向本院提交书面答辩称：1、原告无权向本公司主张交强险保险理赔款。其一，根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，交强险保险赔偿处理权益人为被保险人或者受害人，本案原告既不是交通事故的受害人也不是本公司的投保人（被保险人），其无依据向本公司主张保险理赔款；其二，根据紫云县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》可知，原告在本事故中承担全部责任，其向受害人赔偿于法有据，并不存在垫付之说，其诉请无依据。2、假设原告主张有据，本公司也只需要按照交强险合同约定，在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。其一，根据紫云县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告冷某某在本事故中无责任，因此，本公司仅需在交强险无责任限额范围，即医疗费1000元、死亡伤残11000元内承担赔偿责任，对超出限额范围内的部分本公司不承担赔偿责任；其二，若原告的损失没有超过交强险限额，本公司赔偿金额应当根据损失金额按照交强险有责限额以及无责限额的比例承担。同时原告所提供的协议书不能完全对抗我公司，对受害人的损失应当提供相关证据依法计算，若其赔偿的损失高于依法认定的部分，对超出部分本公司不应承担；其三，本公司不承担本案鉴定费、诉讼费等其他费用的赔偿。第三人罗某某未到庭参与诉讼，也未向法庭提交陈述意见和有关证据。第三人财保紫云支公司述称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、事故发生后本公司于2018年1月31日向本案交通事故中的罗某某赔偿死亡赔偿金110000元，本公司已经履行了赔偿义务，不再承担该责任，此外本公司也不是原告列举的赔偿责任人，不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的下列证据即原告提交的身份证、驾驶证、交通事故认定书；第三人财保紫云支公司提交的营业执照、向受害人罗某赔偿110000元的中国工商银行网上银行电子回单，以上证据，本院审查认为，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据即：原告提交的《协议书》及收条，拟证明原告已与第三人罗某某达成赔偿协议，该协议内容已履行完毕，其中含第三人财保紫云支公司在交强险赔偿范围内已经垫付的110000元，另100000元系原告于2018年1月15日支付给第三人罗某某的事实。第三人财保紫云支公司质证认为，对此协议书及收条的真实性并无异议，但本公司并未在《协议书》及收条上签字，所以此协议书对我公司并无约束力。本院审查认为，此协议书及收条有原告、第三人罗某某的签字捺印，并加盖了紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队印章，具真实性，但此协议系原告与第三人罗某某达成的协议，协议内容未经本案其他当事方知晓和确认，故协议内容对签订协议之外的第三方不具有法律约束力。另外，庭审中原告并未就协议赔偿210000元数据来源提供合法计算方式或依据，上述证据中虽然加盖了紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队印章，但该大队加盖公章时在公章处拟写了“情况属实”，可见，该大队加盖公章的目的也仅证明原告与第三人罗某某拟写协议及款项支付清楚的事实，并未审查协议赔偿金额计算的合法性，故该证据合法性存疑，对该证据证明目的，本院不予采信。根据当事人诉辩，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告王某某驾驶贵04-×××××号变形拖拉机，从林业局往紫云新车站方向行驶，当车辆行驶至麻兴线（麻江—兴义）263KM+300M（林业局门口）处时，由于操作不当，导致车辆碰撞被告冷某某驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车又碰撞罗某驾驶的无号牌二轮摩托车后摩托车燃烧，事故造成罗某死亡及三车损坏的道路交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队于2017年11月1日出具黔公交认字[2017]第00071号道路交通事故认定书，认定当事人王某某承担此次事故的全部责任，当事人罗某无事故责任，当事人冷某某无事故责任。另查，原告驾驶的贵04-×××××号变形拖拉机在第三人财保紫云支公司投保保了交强险，被告冷某某驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车在被告财保益阳分公司投保了交强险，且事故发生在两辆车的保险期内。事故发生后第三人财保紫云支公司主动在交强险范围内对第三人罗某某赔偿了110000元，原告王某某主动对第三人罗某某赔偿了100000元。本案争议焦点为：原告诉二被告支付其垫付的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他费用共计100000元是否有事实依据及法律依据。本院认为，根据归纳的争议焦点，本案涉及以下问题：其一，涉案保险公司赔偿责任及本案案由如何确定。本案中，原告驾驶的贵04-×××××号变形拖拉机与被告冷某某驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞后，又与第三人罗某某之子罗某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致罗某死亡。虽然事故责任认定书认定原告承担此次事故的全部责任，当事人罗某无事故责任，当事人冷某某无事故责任，但事故中被告冷某某驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车与原告驾驶的贵04-×××××号变形拖拉机共同作用，导致罗某人身受到损害(死亡)。可见，原告与被告冷某某虽无共同故意、共同过失，但加害行为直接结合发生同一损害后果即罗某死亡，构成共同侵权。原告与被告冷某某应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿”之规定，现原告已先向受害人罗某之父即第三人罗某某支付了100000元赔偿款，因此原告享有对被告财保益阳分公司的追偿权，故本案案由不应为“机动车交通事故责任纠纷”，而应为“追偿权纠纷”。审理中，被告财保益阳分公司答辩自认驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车在被告财保益阳分公司投保了交强险，且事故发生在车辆的保险期内。被告冷某某虽然在事故中无责任，但根据交通安全法及相关司法解释规定，其驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车所投保的保险公司即被告财保益阳分公司仍应在交强险责任限额内予以赔偿受害人罗某。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实并结合本案实际，受害人罗某之父即第三人罗某某先期所得赔偿款总额为210000元，未超出原告及被告冷某某驾驶的两机动车交强险责任限额之和(244000元)，故本院根据交强险法定赔偿性质，确定原告及被告冷某某驾驶的两机动车所投保的保险公司在各自交强险责任限额范围内对第三人罗某某已得赔偿款平均分担即各应承担105000元。其二，关于原告王某某与第三人罗某某达成赔偿协议的合法性问题，案涉协议系原告王某某与第三人罗某某协商结果，且原告王某某已主动赔偿了第三人罗某某100000元，虽然该协议具真实性，但由于被告财保益阳分公司和第三人财保紫云支公司均未参与签订协议，因此该协议对二保险公司不具有法律约束力。庭审中，原告并未举证证明其主动支付给第三人罗某某100000元其中赔偿项目和计算过程的合法性，本院不确认该赔偿数额。为了不增加当事人诉累，本院对受害人罗某死亡应赔偿数额依法进行审查。根据本案罗某已死亡的事实及各方在审理中均未举证证明罗某死亡产生的其他合理费用之情况，本院仅考虑罗某死亡依法可核算的固定赔偿项目，即死亡赔偿金计算为177380元(2017年贵州省农村常住居民人均纯收入8869元×20年)，丧葬费计算为29199元(贵州省2017年标准)，共计206579元，其他费用本案不予考虑。庭审中，第三人财保紫云支公司于事故发生后已自愿在交强险范围内赔偿第三人罗某某110000元，且未在庭审中提出任何异议，故所余96579元(206579元-110000元)系被告财保益阳分公司在交强险责任限额内应赔偿款且在原告诉请垫付款范围，依法应支付给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十一条、第十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司支付原告王某某因交通事故垫付的死亡赔偿金、丧葬费人民币96579元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1150元，由原告王某某负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉，本判决发生法律效力。义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  韦 江二〇一八年七月二日法官助理  苏佳佳书 记 员  邵 云附：诚信风险提示当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。