云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2625民初837号原告：张明贵，男，1933年1月20日生，汉族，云南省马关县人。原告：杨秀芬，女，1932年3月13日生，汉族，云南省马关县人。二原告委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：张强（又名张祥），男，1957年9月30日生，汉族，云南省马关县人。被告：何其会，女，1955年4月10日生，汉族，云南省文山市人，系张强之妻。原告张明贵、杨秀芬与被告张强、何其会共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张明贵、杨秀芬及其委托诉讼代理人陆道晃，被告张强、何其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明贵、杨秀芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决张强、何其会返还张明贵、杨秀芬房屋转让款134000元。事实和理由：张明贵、杨秀芬系夫妻关系，婚后生育子女张强、张萍、张健、张洪、张慧5人，并在马关县建盖了房屋4格，后自愿分给了张洪1格。张明贵、杨秀芬将剩余的3格登记在自己名下。2015年8月24日，张强未经张明贵、杨秀芬同意，将张明贵、杨秀芬所有的两格房产转让给任永英，任永英分批付清了房款。张强擅自处分张明贵、杨秀芬房屋的行为，经文山州中级人民法院认定张明贵、杨秀芬享有一格房屋，张强仅返还了张明贵、杨秀芬100000元，余款134000元至今未返还。张强、何其会辩称，张强把该房产转让给任永英，马关县人民法院（2017）云2625民初40号判决书已确认为有效合同。张明贵、杨秀芬享有的一格房屋，房款234000元张强、何其会已全部付清，张明贵、杨秀芬于2015年1月到文山与张强生活两年后，因生活习惯不同，要出去居住，张强就花钱为张明贵、杨秀芬租房住。，张明贵、杨秀芬叫张强拿一格卖房款给他们，经协商，张明贵、杨秀芬同意张强补给120000元，张强12月29日，张强将120000元转账至杨秀芬的账户上。在马关县人民法院2017年2月20日的庭审中，张明贵、杨秀芬已看过双方的明细账单，张强给付的钱共计286617元，已经超过了一格卖房款32617元。另外，在产生那些费用的时候，何其会与张强没有领结婚证，何其会对张明贵、杨秀芬没有赡养义务，因此，何其会付出的钱应该算账给何其会。综合双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：张明贵、杨秀芬请求张强、何其会返还房屋转让款134000元是否应予支持。针对以上争议，张明贵、杨秀芬向本院提交以下证据：1.《房产证》、《集体土地使用权证》各1份（复印件），以此证明张明贵、杨秀芬合法共同共有马关县房产产权的事实。2.张强与任永英的《售房协议》、马关县人民法院（2017）云2625民初40号《民事判决书》、文山市人民法院（2017）云2601民初2180号《民事判决书》、文山州中级人民法院（2018）云26民终71号《民事判决书》各1份（复印件），以此证明经生效判决确认的事实为，2015年8月24日，张强将张明贵、杨秀芬的房产以468000元价款转让给任永英，并于2015年9月5日将转让房屋交给任永英使用，任永英分批次并于7月20日付清了全部房款；转让房屋中，张强只享有其中一格房屋所有权的事实，因此，张强应将另外一格房屋的转让款返还给张明贵、杨秀芬。3.张强的《民事答辩状》（内容一份第七页第二段、一份第八页第二段）1份（复印件），以此证明张强转款给杨秀芬的120000元中，其中有20000元是赔还张明贵、杨秀芬的借款，故房款只支付了100000元的事实。经质证，张强、何其会对张明贵、杨秀芬提交的1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但认为张强应享有234000元。对3号证据认为张强没有向张明贵、杨秀芬借过钱。针对以上争议，张强、何其会向本院提交以下证据：1.银行转账单复印件1份（与原件核对无异，原件已退回张强），以此证明张强已经转账120000元房款给杨秀芬的事实。2.何其会制作的2015年1月至12月张明贵、杨秀芬在张强、何其会家生活所产生的费用明细账单1份（复印件），以此证明张明贵、杨秀芬在张强、何其会家生活2年和出去租房居住产生的费用为166617元，加上已经给杨秀芬的120000元，共计286617元，已经超过了卖房款234000元的事实。经质证，张明贵、杨秀芬对张强、何其会提交的1号证据的真实性无异议，但是不同意张强、何其会的证明观点，其中只有100000元是房款，有20000元是归还借款。对2号证据的真实性、合法性、关联性以及证明观点均不予认可，因账单是何其会单方制作，张明贵、杨秀芬没有参与，账单金额也是何其会自己填写，所以无法核实其真实性；赡养老人是子女的法律义务，不能以赡养的付出对抗对老人财产的剥夺。且张强把张明贵、杨秀芬的房子卖了，应该租房子、买家具给张明贵、杨秀芬。本院认为，张明贵、杨秀芬提交的1号证据能证实《房产证》、《集体土地使用权证》（曾经）登记在张明贵、杨秀芬名下，本院予以采信。2号证据能证实张强将张明贵、杨秀芬的房产以468000元价款转让给任永英；该转让的房产张明贵、张强各享有一格的事实，本院予以采信。3号证据虽然叙述了“给张振伟的10000元钱……”、“给我10000元钱买家具……”等内容，但无法证实张强转款给杨秀芬的120000元中，其中有20000元是赔还张明贵、杨秀芬的借款的事实，本院不予采信。张强、何其会提交的1号证据能证实张强支付杨秀芬房款120000元的事实，本院予以采信。2号证据系何其会单方制作，且无其他证据相印证，不能证实张强、何其会已向张明贵、杨秀芬支付买房款286617元的事实，本院不予采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：张明贵与杨秀芬系夫妻关系，张强系张明贵、杨秀芬长子，张强与何其会系夫妻关系。2015年，张强将马关县房产以468000元的价格转让给任永英，该房屋转让合同经马关县人民法院2017年6月11日（2017）云2625民初40号《民事判决书》确认为有效合同。该争议房产即马关县房产经文山壮族苗族自治州中级人民法院2018年3月27日（2018）云26民终71号《民事判决书》确认为“张明贵、张强各享有一格”。现张明贵、杨秀芬请求人民法院依法判决张强、何其会返还原告房屋转让款134000元。另查明，2××6年7月20日张强收取了任永英468000元的房款后，于2××6年12月19日向杨秀芬支付了120000元的房款，余款348000元自行保管至今。张强认可张明贵、杨秀芬应享有234000元。又查明，张强与何其会于2017年1月18日办理结婚登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”和第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定。本案争议的马关县房产虽登记在张明贵、杨秀芬名下，但该房产经文山壮族苗族自治州中级人民法院确认为“张明贵、张强各享有一格”，本院不再赘述其理由。张明贵、杨秀芬与张强对该房产形成了实质上的共有。现张强将马关县房产以468000的价格转让给任永英，张明贵、杨秀芬与张强应各自享有234000元。张明贵、杨秀芬可依法请求分割，故对张明贵、杨秀芬请求张强返还卖房款的主张，本院予以支持。张明贵、杨秀芬请求何其会返还卖房款的主张，因张强已于2××6年7月20日收取了任永英468000元的房款，而何其会与张强于2017年1月18日办理结婚登记手续，故张明贵、杨秀芬请求何其会返还卖房款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张明贵、杨秀芬认为张强只支付了100000元，另外20000系张强归还借款的主张，张明贵、杨秀芬提交的证据无法证实该20000元为借款，应承担举证不利的后果，故张强支付给张明贵、杨秀芬的卖房款应按120000计算，现张强还应支付114000元。张强、何其会以张明贵、杨秀芬在张强、何其会家生活2年和出去租房居住产生的费用为166617元的抗辩理由，因张强、何其会提交的证据系何其会单方制作，无其他证据相印证，无法证实该166617元的费用已实际产生，也无法证实该费用需张明贵、杨秀芬返还张强、何其会，应承担举证不利的后果，故张强、何其会以卖房款已全部支付给张明贵、杨秀芬的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告张明贵、杨秀芬卖房款114000元。二、驳回原告张明贵、杨秀芬的其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告张明贵、杨秀芬负担223元，被告张强负担1267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 军二〇一八年七月十六日书记员 毕春丽