wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张占熊，男，1987年10月14日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张占熊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张占熊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张占熊支付原告截至2020年12月20日的信用卡欠款合计157,035.64元，其中本金103,826.64元、利息13,434.77元、违约金27,865.35元、现金分期手续费6,667.50元、账单分期手续费5,241.38元;2、判令被告张占熊支付原告自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：157,035.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张占熊承担。事实和理由：被告张占熊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月20日累计欠款157,035.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张占熊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张占熊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占熊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金103,826.64元；二、被告张占熊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440.71元，减半收取1,720.35元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担278.65元，由被告张占熊负担1,441.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5452号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：黄礼乔，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇林泉村1组138号，身份证号：5001011987××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人黄礼乔借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9310号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人黄礼乔发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人黄礼乔纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2173号申请执行人：上海正涞保贸易有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路398号，统一社会信用代码91310120MA1HP9EL6Y，。法定代表人：李玉英，执行董事。被执行人：安徽中道标识有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉屏路合肥三环包装材料有限公司办公楼一幢三层，统一社会信用代码91340111MA2RJHBJ0J,法定代表人:罗忠谋,总经理。本院在执行上海正涞保贸易有限公司与安徽中道标识有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽中道标识有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中道标识有限公司银行存款人民币34113.8元[其中支付货款28271元、逾期付款利息暂计4363.8元（以28271元为基数，自2019年9月29日起，按年利率9%标准暂计算至2021年6月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费402元、案件受理费277元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  马晋超二〇二一年六月十五日书记员  杨**晶
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之十四被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国邮政储蓄银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2021)鲁1327执1086号本院在执行阚学刚与王云涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王云涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十八日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初407号原告:朱长健，男，1979年4月5日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：姚胜利，男，汉族，1968年4月1日出生，住河南省驻马店市驿城区，代理权限为一般代理，系原告的姐夫。委托诉讼代理人：李季，河南周晓华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:确山建华中医骨伤医院有限公司，住所地：确山县普会寺镇普会寺街东，统一社会信用代码：91411725082257853H。法定代表人：刘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江楠、吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱长健与被告确山建华中医骨伤医院有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。原告朱长健向本院提出诉讼请求：依法判令被告确山建华中医骨伤医院有限公司向原告支付工程款10994020元及违约金；诉讼费由被告负担。2019年10月29日原告将诉讼请求变更为：要求被告支付工程款1100万元，违约金602.25万元，以上两项共计1702.25万元；请求确认原告对被告医技楼和公寓楼工程拆迁补偿款、土地、土地征收补偿款三项在1702.25万元内享有建设工程价款优先受偿权；2020年10月13日原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付原告工程款7423733.29元及违约金7251000元，以上两项共计14674733.29元；2、请求确认原告对被告医技楼和公寓楼工程折价或拆迁补偿的价款在14674733.29元内享有建设工程价款优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日原告朱长健以河南省工友建设有限公司的名义与被告确山建华中医骨伤医院有限公司签订建筑工程施工合同书两份，按照合同约定，被告将其医技楼和公寓楼工程交付给原告进行施工，原告系该工程的实际投资人和实际施工人。截止2014年4月，原告已经按照合同约定完成了该工程的大部分工程量。后诉争工程被确山县城建局勒令停工至2018年3月。2018年3月工程重新施工，在施工过程中，2018年4月政府将在建诉争工程强制拆迁。该工程系原告全额垫支修建，至今被告分文未付工程款，该款数额巨大，给原告造成很大的经济损失，同时农民工工资至今未付，严重影响社会和谐稳定。本院经审查认为，河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初376号行政裁定和河南省高级人民法院（2021）豫行终523号行政裁定认定，生效的驻马店仲裁委作出的(2014)驻仲裁字第109号《仲裁决定书》显示:案涉建筑物为刘建华，陈金成，王爱民，李爱莲签订了关于筹建确山建华中医骨伤医院新项目的“股份制协议书”之后进行的在建工程，筹建中的“确山建华中医骨伤医院”只是拟名称，并未在工商登记部门正式注册登记成立。该建筑物及相关权益应归四股东所有，涉及拆除后的补偿或赔偿亦应当由四股东按照法律规定依法行使。没有证据证明被告确山建华中医骨伤医院有限公司对案涉建筑物拥有所有权。原告朱长健认为其系实际施工人，以确山建华中医骨伤医院有限公司为被告起诉不当，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱长健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙明放审判员  魏雪雁审判员  高 辰二〇二一年六月一日书记员  刘俊哲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执450号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该支行行长。被执行人：许明，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。本院在执行（2018）赣0681民初1254号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人许明金融借款合同纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2021）赣0681执450号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月二十一日书记员  杨 桂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9946号原告：王某，女，2014年7月1日出生，满族，住北京市通州区。法定代理人：马某（系王某之母），1988年12月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：万明，北京市京师律师事务所律师。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告王某与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人万明到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》；2.要求东方铭德公司退还培训费27000元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年1月9日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。2019年9月1日至2020年1月15日，我前往该校接受培训，此后该校一直处于关闭状态。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月9日，王某作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用45595元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2019年9月1日至2020年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后王某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计45595元，东方铭德公司向王某出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，王某称其交纳费用后按约定时间参与培训，学校于2020年1月15日放假，后未再复课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”庭审中，王某表示不要求退还保险费与注册（报名）费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王某与东方铭德公司签订《就读协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。王某依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司自2020年1月15日起未再复课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对王某主张的事实予以认定，王某交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议》，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以王某解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。合同解除后，东方铭德公司应退还剩余教育培训费用，关于具体退费金额，本院根据王某上课时间和所交纳费用，结合合同约定的培训期限予以核算。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、王某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年一月九日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还王某教育培训费用26789元，姜海鹏就上述款项承担连带责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异99号申请执行人：马杏然，女，1991年12月4日出生，汉族。河北省深州市人，住河北省深州市。被执行人：北京京平华泰劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路43号院1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人郭田力。第三人：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族。北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。第三人：贾晓平，女，1958年1月3日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院在执行马杏然与北京京平华泰劳务服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人马杏然向本院提出追加被执行人申请，申请追加郭田力、贾晓平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人马杏然称，本案(2019)京0117民初5568号民事判决书已经生效并进入执行程序，现尚未执行到位，并已终结本次执行程序。郭田力、贾晓平为被执行人企业股东，分别注册资金100万元，依法应在注册资金范围内承担民事责任。依据《全国法院民事审判工作纪要通知》法(2019)254号第6条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特申请追加郭田力、贾晓平为本案被执行人，连带给付本案案款及迟延履行期间债务利息。申请执行人向本院提交了以下证据材料：工商档案。被执行人北京京平华泰劳务服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人郭田力、贾晓平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2019年6月25日作出（2019）京0117民初5568号民事判决书，判决：“一、被告北京京平华泰劳务服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告马杏然2018年1月1日至2018年3月31日工资10500元；二、被告北京京平华泰劳务服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告马杏然未签订书面劳动合同二倍工资差额10057.29元；三、驳回原告马杏然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京平华泰劳务服务有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）”。因北京京平华泰劳务服务有限公司未履行，马杏然向我院申请执行，执行案号为(2019)京0117执4257号，该案已终结本次执行程序。另查，北京京平华泰劳务服务有限公司成立于2010年5月7日，法定代表人为徐某某，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。注册资本10万元，已由徐某某以货币方式实缴，有北京某会计师事务所有限责任公司做出的验资报告为证。2014年8月4日，该公司法定代表人变更为张某某，股东变更为张某某、张某1。原股东徐某某将其持有的10万元人民币股权中的5万元人民币股权转让给新股东张某某，5万元人民币股权转让给新股东张某1。2015年5月7日，该公司法定代表人变更为郭田力，注册资本变更为200万元，股东变更为郭田力、贾晓平。其中，股东郭田力共持有100万元人民币股权，包括从原股东张某某处接收人民币股权5万元，再以货币方式增加95万元人民币股权，新增出资时间为2025年5月5日。股东贾晓平共持有100万元人民币股权，包括从原股东张某1处接收人民币股权5万元，再以货币方式增加95万元人民币股权，新增出资时间为2025年5月5日。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据被执行人北京京平华泰劳务服务有限公司工商档案，第三人郭田力、贾晓平各自认缴的100万元出资中，5万元已经实缴，其余95万元出资期限尚未届至，不符合前述法律规定的情形。故对申请执行人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马杏然追加郭田力、贾晓平为(2019)京0117执4257号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年六月十八日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初3289号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇政府驻地。负责人：王东，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：谢希山，男，汉族，1973年01月03日出生，住山东省莘县。被告：岳存义，女，汉族，1970年10月12日出生，住山东省莘县。被告：钱纪梅，女，汉族，1973年05月06日出生，住山东省莘县。被告：王存英，女，汉族，1968年10月07日出生，住山东省莘县。被告：孙凤梅，女，汉族，1970年05月10日出生，住山东省莘县。被告：徐道强，男，汉族，1967年03月13日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告谢希山、岳存义、钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告谢希山、岳存义、钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金80000元及利息、复利、罚息；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告谢希山、岳存义、钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年01月10日，被告谢希山与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告为被告谢希山借款授信8万元，借款用途为种植，期限为2019年01月10日至2021年01月03日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率在借期利率基础上上浮50%。同日，被告岳存义作为被告谢希山家庭主要成员签署共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告谢希山签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、保证情况。2019年01月10日，被告钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强与原告签订最高额保证合同，约定由四被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用在最高保证限额12万元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起三年。三、合同履行情况。2019年01月10日，被告谢希山通过自助渠道向原告贷款80000元，借款期限至2020年01月09日，借期内利率为月利率9.78750‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告谢希山共计偿还借款利息9145.22元。现本案被告尚欠原告借款本金80000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告谢希山与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告岳存义承诺履行借款合同承担共同还款责任，而被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强与原告之间成立合法有效的保证合同关系，故被告钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强依法应按最高额保证合同约定对本案借款本息在最高保证限额12万元内承担连带清偿责任。本案被告谢希山、岳存义、钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢希山、岳存义于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2019年01月10日至2020年01月09日按月利率9.78750‰计算，自2020年01月10日至实际给付之日按月利率14.68125‰计算；被告已偿还利息9145.22元予以扣减）；被告钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强对上述借款本金及利息在最高保证限额12万元内承担连带清偿责任；二、被告钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强担保证责任后，有权向被告谢希山、岳存义追偿。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告谢希山、岳存义负担，被告钱纪梅、王存英、孙凤梅、徐道强承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年六月十八日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1506号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终163号上诉人（原审被告）：陈宗风，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：陈学信，男，1962年5月29日出生，汉族，住河南省栾川县。原审被告：董战奇，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人陈宗风与被上诉人陈学信、原审被告董战奇合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2021）豫0324民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为：本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第三款的规定“履行地不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为给付之诉，原被告双方未约定合同履行地，原告为接受货币一方，因此原告所在地为合同履行地，故栾川县人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈宗风的管辖权异议。陈宗风不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销栾川县人民法院作出的（2021）豫0324民初1013号民事判决，裁定将本案移送至上诉人住所地偃师市人民法院审理。事实与理由：一、一审法院对本案的性质认定有误。一审原告陈学信向人民法院提起诉讼的第一项是其核心诉求，即“终止原、被告之间的合伙关系”，所以并非一审法院所简单认定的给付之诉，原告提起本次诉讼的核心目的是希望人民法院对双方合伙关系的状态作出变更，应为变更之诉。所以本案双方的争议标的并非货币，而是双方法律关系是否终止的问题。因此，一审法院仅以本案系给付之诉就认定由接收货币一方所在地进行管辖是错误的。二、上诉人与董战奇作为本案被告，住所地均不在贵院所辖的栾川县境内。而三方曾共同经营的合伙生意也是在洛阳市区范围内开展，从未在洛阳县区，特别是栾川县开展业务，栾川县也不是合同的履行地点。无论是基于被告住所地还是合同履行地，都不应由栾川县人民法院来管辖该案。而且，为了便于查明双方合伙关系、合伙纠纷的由来，明显也是由合同履行地点的洛阳市区法院来管辖更为适宜。综上，恳请贵院依法查明本案事实，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为：本案系陈学信起诉请求终止与陈宗风、董战奇的合伙关系并要求陈宗风、董战奇给付合伙财产分割份额款项产生的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未明确约定合同履行地，且根据陈学信起诉请求来看争议标的为给付合伙财产分割份额款项，陈学信作为接收货币一方，其所在地河南省栾川县应为合同履行地。因此，河南省栾川县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  翟 涛二〇二一年六月二十八日法官助理  吴金锴书 记 员  贾梦瑶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3932号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：李亚芳,女，1980年8月19日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县二道河子乡赏屯村西庙屯，身份证号2109221980××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李亚芳借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13565号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李亚芳发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李亚芳纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3030号原告：张金海，男，1968年2月16日出生，汉族，住地大石桥市。被告：黄明玉，男，1963年8月12日出生，满族，住大石桥市。原告张金海与被告黄明玉合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告张金海于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张金海负担。审判员  张明瑞二〇二一年六月二十九日书记员  丁滢滢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4232号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实业东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司工作人员。被告：庞国锋，男，1969年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：付冬兵，女，1971年11月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告庞国锋、付冬兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后。原告乐生活公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年六月十七日法官助理 杜洪亮法官助理 王亚男书 记 员 刘 进
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4681号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：王恩杰,男，1963年2月25日出生，汉族，住九台区碧水尚城**楼106门市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告王恩杰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初3965号原告：饶某，女，1964年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜阳新区。被告：谢某，男，1969年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：谢某，男，1990年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系被告谢某儿子。被告：彭某，女，汉族，1970年6月29日出生，住江西省宜春市袁州区，系被告谢某妻子。原告饶某（以下简称原告）与被告谢某、谢某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某和被告谢某到庭参加诉讼，被告谢某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款100,000元；2．判令被告按法院最新规定支付原告利息，直至还清借款为止，现计算到2021年4月30日止，应付借款利息103,949元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100,000元，约定月利率为2%，没有约定还款期限。原告通过银行转账转给被告谢某开办的公司（江西省宜春市粤新通信工程有限公司）账上，谢某为公司总经理，其儿子谢某为公司股东、法人代表。2012年谢某还开办了宜春市粤新医疗器械有限公司，谢某为公司总经理，其老婆彭某、儿子谢某为公司股东，儿子也是法人代表，实际上这两个公司都是被告谢某全国开的，是家族式的公司，老婆、儿子是投资人，也是法人代表，而且两个公司资金往来频繁，经济利益绑在一起，被告借原告的借款，实际也就是全家人的债务，全家人负有偿还借原告款的义务。2014年8月被告停止支付利息说自己欠款太多付不出，以后一定归还。原告可怜当时被告被很多债主逼债，也考虑到被告的困难，时至今日才起诉。原告现在急需用钱，要求被告尽快归还借款，可被告电话不接、短信不回。原告为维护合法权益诉至法院。被告谢某辩称：我承认我向原告借钱的事实，我也愿意偿还借款本金和利息。我儿子谢某虽然在公司上班，但我是实际操作人。借钱的事情与谢某、彭某无关。我老婆根本不知道借钱的事情，本案只能对我还钱做出判决。被告谢某、彭某既未提交书面答辩，亦未参加一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某系被告谢某的儿子，被告彭某系被告谢某的妻子。被告谢某在2006年9月13日至2014年9月11日期间任江西省宜春市粤新通信工程有限公司的法定代表人。2012年7月12日，被告谢某因资金周转向原告借款。同日，被告谢某向原告出具《借条》：“今借到饶某现金壹拾万元正，每月按百分之贰的利息支付。此据，借款人：谢某2012年7月12日”，该借条加盖了江西省宜春市粤新通信工程有限公司的公章。2012年7月13日，原告饶某通过其账号为21×××61的中国建设银行账户，向江西省宜春市粤新通信工程有限公司的账号为15×××90的中国工商银行账户转账100000元，转款摘要为：借款。此后，被告谢某按借条约定向原告支付了2012年7月至2014年7月期间的利息（被告谢某在2012年7月至2014年7月期间，每月12日左右支付给原告2000元，合计50000元），后对其余欠款及利息一直未偿还，原告经催讨无果而诉至本院。以上事实有借条、银行转账电子回单、工商信息登记打印件以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的借条、转账凭证等可以证实被告谢某向原告借款的事实。被告谢某应履行还款义务。本院对原告要求被告谢某偿还借款本金100,000元的请求予以支持。对于借款利息问题。根据2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理时间为2021年5月6日，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故应适用上述法律规定。本案原、被告双方在《借条》中约定借款月利率2%，因此，从2014年8月1日至2020年8月19日，原告可按月利率2%的标准要求被告支付资金占用期间的利息。自2020年8月20日到借款返还之日，应按一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算资金占用期间的利息。关于被告彭某是否承担还款责任的问题。本案借款发生时间为2012年7月12日，被告谢某在庭审中称其已经于2021年3月和被告彭某离婚，但未向本院提交证据予以证明。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务；夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，不属于夫妻共同债务。被告方未举证证明本案借款系被告谢某以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，应承担举证不能的不利后果，故被告彭某应承担还款责任。关于被告谢某是否承担还款责任的问题。从原告提交的《借条》看，借条加盖了江西省宜春市粤新通信工程有限公司的公章；且原告系于2012年7月13日向江西省宜春市粤新通信工程有限公司的账户转款100,000元作为借款，故江西省宜春市粤新通信工程有限公司对该笔借款负有偿还责任。被告谢某虽在2006年9月13日至2014年9月11日期间任江西省宜春市粤新通信工程有限公司的法定代表人，但其并未对该笔借款进行个人担保，故不承担对借款的还款责任。本院对原告主张由被告谢某共同还款的诉请不予支持。被告谢某、彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢某、彭某于本判决生效后十日内偿还给原告饶某借款人民币100,000元及利息（利息以100,000元为基数自2014年8月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；此后的利息从2020年8月20日起以借款本金100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告饶某的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,359元，减半收取计币2,179.5元，由被告谢某、谢某、彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二一年六月十六日代书记员  吴洪丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44348号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：卢喜，男，1989年11月5日出生，壮族。被告：卢汉学，男，1966年2月15日出生，壮族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卢喜、卢汉学（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月5日的借款本金89006.26元、利息2891.9元、罚息1000.37元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月5日，被告尚欠借款本金89006.26元、利息2891.9元、罚息1000.37元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢喜、卢汉学于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月5日的本金89006.26元、利息2891.9元、罚息1000.37元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金89006.26元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告卢喜名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告卢喜、卢汉学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1398号之三郭长海本院在执行被执行人郭长海罚金一案，被执行人郭长海已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张强，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强支付原告截至2020年11月25日的信用卡欠款合计103,905.39元，其中本金68,186.50元、利息16,067.68元、违约金17,721.68元、现金分期手续费1,485元、账单分期手续费444.53元;2、判令被告张强支付原告自2020年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：103,905.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张强承担。事实和理由：被告张强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月25日累计欠款103,905.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金68,186.50元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.11元，减半收取1,189.05元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担211.76元，由被告张强负担977.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4189号原告：惠东县春鸿鞋料厂，住所惠东县平山红岭加德士加油站后面。经营者：杨柳春，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：马翠云，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，系经营者杨柳春的妻子。被告：陈宗翔，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告惠东县春鸿鞋料厂与被告陈宗翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法进行审理。原告惠东县春鸿鞋料厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款人民币20000元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（系惠东县平山高新达鞋厂的经营者，已注销）从2019年起与原告惠东县春鸿鞋料厂，有生意来往，原告给被告加工鞋材。在2020年1月22日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告2019年8-12月份的货款为人民币20000元，由被告立下《结欠单》并签名一张交由原告收执。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告，并按中国人民银行贷款利率计付利息给原告。本院经审理认定事实如下：经查阅另案（2021）粤1323民初2044号案件案由、案件当事人、案件卷宗以及原告惠东县春鸿鞋料厂提交的起诉状及证据，（2021）粤1323民初2044号案原告惠东县春鸿鞋料厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款人民币20000元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（系惠东县平山高新达鞋厂的经营者，已注销）从2019年起与原告惠东县春鸿鞋料厂，有生意来往，原告给被告加工鞋材。在2020年1月22日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告2019年8-12月份的货款为人民币20000元，由被告立下《结欠单》并签名一张交由原告收执。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告，并按中国人民银行贷款利率计付利息给原告。经比对本案诉讼请求、事实与理由以及证据等，为同一法律事实，基于相同的理由提出相同的请求。本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实及理由与（2021）粤1323民初2044号案惠东县春鸿鞋料厂诉讼请求、事实及理由一致，原告惠东县春鸿鞋料厂基于同一事实和理由重复向本院提起民事诉讼，违反了一事不再理原则，依法应不予立案受理，但现已立案，故依法驳回原告惠东县春鸿鞋料厂的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告惠东县春鸿鞋料厂的起诉。案件受理费300元（原告已预缴），全额退还原告惠东县春鸿鞋料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  林彩贻人民陪审员  何丽雅二〇二一年六月十八日法官 助理  李思颖书 记 员  罗瑞珊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执612号申请执行人：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路**，统一社会信用代码913509028574752599。法定代表人：林淞被执行人：林仕锋，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司与被执行人林仕锋合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初1379号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司的强制执行申请，本院于2021年3月9日立案受理，申请执行标的为31401.59元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人林仕锋发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月11日，本院依法决定将被执行人林仕锋采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人林仕锋有财产可供执行。申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十九日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9470号原告：金峰，男，1995年5月8日出生，朝鲜族，住哈尔滨市。被告：北京维可特瑞健身有限公司，住所地北京市房山区城关南大街****楼****。法定代表人：邱红城。本院在审理原告金峰与被告北京维可特瑞健身有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告金峰于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，金峰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予金峰撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年六月七日书记员  李 爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13493号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款15165元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费720.34元）；3.判令被告向原告支付违约金3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-20200621600000039），被告向蝶金公司借款15000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年6月21日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-20200621600000039的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款15000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款15000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20062661的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述15000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金15000元、借款利息165元、逾期罚息0元，合计15165元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款15165元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以15165元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担22元（已交纳），由李宁负担114元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初657号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人石永顺，男，1962年10月21日出生于北京市房山区，满族，高中文化，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月4日被羁押，于2021年6月5日被刑事拘留。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕458号起诉书指控被告人石永顺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：被告人石永顺于2021年6月4日21时许，饮酒后驾驶“别克”牌小型普通客车行驶到北京市房山区阎吕路燕山大队门前被交警查获。经检验，被告人石永顺血液中酒精含量为262.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人石永顺醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石永顺血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人石永顺到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人石永顺拘役三个月，并处罚金。被告人石永顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人石永顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人石永顺血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人石永顺到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。北京市房山区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石永顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李小芹二〇二一年六月二十四日法官助理 孙婷婷书 记 员 任红岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6636号原告：文师贶，男，1972年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：林嘉豪，男，1998年4月13日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告文师贶诉被告林嘉豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文师贶到庭参加诉讼，被告林嘉豪因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：原告持有署名“林嘉豪”的借款人出具的《借据》两张。其中一张《借据》（注：签订日期未填写）所载内容反映被告向原告借款65000元，借款期限自2018年2月1日至2018年5月10日止；另一张2018年5月28日《借据》所载内容反映被告向原告借款20000元，借款期限自2018年5月28日至2019年5月28日止等。另，上述两份《借据》中均约定若逾期还款则按日计付款总额的1%违约金。二、款项交付情况：原告表示有银行转账也有现金，很多笔不记得具体分别是多少；现金有时候两百元，有时候一两千元，最多两三千元，金额不大，交付的次数记不得。同时，原告在本案提交银行流水作为证据。三、还款情况：原告表示被告于2019年通过现金还款2000元，具体时间不记得。四、原告的诉讼请求：1.一、被告将借款85000元清付给原告；2.被告支付借款违约金（自2018年5月10日起，以85000元为基数，按同期银行逾期还款利率计算至还款日止）。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告署名出具的两张《借据》，上载内容反映被告向原告借款65000元和20000元，同时原告表示借款本金通过银行转账及现金方式实际交付；而被告既未应诉抗辩，又无举证推翻，理应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现原告自认被告曾还款2000元，本院予以直接认定；除此之外，现未有证据反映被告归还其余借款本金83000元，原告在本案主张被告予以返还，理据成立，本院予以支持。利息方面，原告主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计付，未超过双方书面约定标准，亦未超出法律准允上限，本院可予照准；但同时，2020年8月20日起不再适用中国人民银行贷款基准利率标准，故后续利息以参照2020年8月19日的中国人民银行同期同类贷款逾期利率为宜。另，根据双方书面约定，违约金应从两笔借款逾期之日分别计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林嘉豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文师贶返还83000元及违约金（从2018年5月11日起以63000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付至2020年8月19日止，从2019年5月29日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以83000元为基数参照2020年8月19日时的中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付计至清偿之日止）；二、驳回原告文师贶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取963元（原告文师贶已预付），由被告林嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年六月二十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4108号之一原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：田振波，男，1982年8月26日出生，汉族，住济南市。被告：孔秀芹，女，1981年10月11日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告田振波、孔秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案,原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二一年六月十七日书记员  王元玥
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3051号原告：中国某某股份有限公司某某分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，公司经理。委托代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：龚某某，男，汉族，住江西省高安市。原告中国某某股份有限公司某某分公司与被告龚某某追偿权纠纷一案中，本院根据原告中国某某股份有限公司某某分公司提供的被告龚某某的地址通过法院专递向被告龚某某送达法律文书，但被退回，原告中国某某股份有限公司某某分公司也未提供新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国某某股份有限公司某某分公司对被告龚某某的起诉。案件受理费1,035元退回给原告中国某某股份有限公司某某分公司。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛永忠二〇二一年六月二十三日书记员  陈 莹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1635号被执行人：张钦锋，男，汉族，1962年3月5日出生，住肥城市。本院审理的被执行人张钦锋罚金一案中，已作出（2021）鲁0983刑初60号刑事判决书，该判决书已生效。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  刘琴二〇二一年六月一日书记员  王栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44371号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：唐明明，男，1981年8月31日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：智慧，女，1981年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告唐明明、智慧融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告唐明明、智慧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐明明支付全部未付租金196234.85元、截至2021年2月19日的滞纳金346.94元，并支付自2021年2月20日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令唐明明支付律师费5000元；3.判令智慧对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对唐明明名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告唐明明、智慧承担。被告唐明明未作答辩。被告智慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为唐明明；融资成本总额230139元，预定租期36个月，月租金1230.19元；智慧同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年8月1日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在唐明明名下。2017年8月1日，原告被登记为该车的抵押权人。后，唐明明未依约支付租金。截至2021年2月19日，唐明明欠付租金196234.85元、滞纳金346.94元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求唐明明履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与唐明明签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向唐明明交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，唐明明作为承租人应按期足额支付租金。现唐明明未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求唐明明支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求唐明明支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。智慧就本案中唐明明的债务向奔驰租赁公司提供了保证担保，奔驰租赁公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故智慧应当就此承担连带清偿责任。智慧承担保证责任后，有权向债务人唐明明追偿。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。唐明明、智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告唐明明于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金196234.85元、截至2021年2月19日的滞纳金346.94元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告唐明明于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告智慧对上述第一项、第二项确定的被告唐明明应偿付的款项承担连带责任，被告智慧在承担连带给付责任后有权向被告唐明明追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告唐明明应付的款项，对登记在被告唐明明名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告唐明明、智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1176号原告：彭艳霞，女，1972年2月22日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告彭艳霞与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳霞的委托诉讼代理人黄良春、被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金30000元（按照日万之日二的标准计算至办理好不动产权证为止）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月19日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第××幢××层××号房，房款为365024元。原告在签字后于2017年5月19日交付了房款365024元，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款，合同生效后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失。原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符，且完全缺乏事实依据。双方合同约定的是“赔偿损失”，并不是约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给原告造成实质性的损失，也无任何证据证明其造成了一定数额的损失，没有损失就不存在有赔偿的义务。且双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告诉求安装可视对讲系统属虚假诉讼行为；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司，且小区物业环境管理上的事务不属人民法院管辖；4.原告要求涉案小区办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，房屋保修期是有法律规定的，在法定期限内如房屋出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关。原告已经装修入住多年，是否交付《住宅使用说明书》已经没有任何意义；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据和理由，该费用被告并未收取，而是天然气公司所收。综上所述，原告的诉求于法无据，请求人民法院查清事实后依法给予驳回。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字［2015］第1号。2017年5月19日，买受人彭艳霞与出卖人麒麟华天公司签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，建筑面积共103.7平方米，房屋总价款365024元。签订合同当日买受人向出卖人支付115024元，余款250000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。另双方还对装饰、设备标准、保修责任等事项分别进行了约定。合同签订后，彭艳霞于2017年5月26日向麒麟华天公司支付了购房总价款365024元及相关其他费用，麒麟华天公司于当即向彭艳霞交付了合同约定毛坯房屋，彭艳霞进行了装修并居住至今。2020年12月11日，案涉房屋办理了不动产权属登记。诉讼中彭艳霞自愿撤回第2、3、4、5、6项要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁、空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状态、办理验收合格证、交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、退回燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，彭艳霞与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，彭艳霞已按约向麒麟华天公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年5月26日依照合同约定向彭艳霞交付了所购房屋，但直至2020年12月11日才办理好案涉房屋的不动产权属证书，超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限。麒麟华天公司逾期办证的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但彭艳霞主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”，麒麟华天公司提供的格式合同有欺骗行为。结合本案的实际情况，该合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，且按合同中的计算方式计算出的违约金只有73元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理，再结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。其违约金从逾期之日2018年5月27日起计算至办证之日2020年12月11日止，为67821.46元（365024元×929天×日万分之二）。现彭艳霞只主张违约金30000元，并自愿放弃其他诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、由南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向彭艳霞支付违约金30000元；二、驳回彭艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 陈伯准二〇二一年六月二十九日法官助理 姚 赛书 记 员 嵇 杉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1007号申请执行人:董秋芝，女，1955年8月5日出生，汉族，住东阿县。申请执行人：邢宾，男，1985年9月12日出生，汉族，住东阿县。申请执行人：邢文革，女，1989年9月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郭忠涛，男，汉族，1971年2月16日出生，住东阿县。被执行人：郭忠浩，男，汉族，1983年3月6日出生，住东阿县。本院在执行董秋芝、邢宾、邢文革申请执行郭忠涛、郭忠浩民间借贷纠纷一案中，于2021年5月22日立案执行，2021年5月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭忠涛、郭忠浩名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。同日查询了被执行人郭忠涛、郭忠浩名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未发现有车辆登记信息。在线下在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定2021年12月31日之前还清所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1524执1007号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军审判员 杨成宝二〇二一年六月二十九日书记员 沈科强
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执669号郑加党、王坤：本院在执行申请执行人郑加党与被执行人王坤劳务合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1122号民事调解书已发生法律效力，该判决确定被执行人王坤偿还申请人郑加党24000元。郑加党向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人郑加党向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人郑加党与被执行人劳务合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1122号民事调解书,执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月四
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1219号之三被执行人：孙宗洋，男性，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人孙宗洋罚金一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）辽0882刑初384号已经发生法律效力，因被执行孙宗洋未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人孙宗洋发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初384号刑事判决书，被申请执行人孙宗洋应当如期给付罚金60000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人孙宗洋有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1219号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10924号原告：北斗科工（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈一戈，总经理。委托诉讼代理人：赵爽，女，该公司总经理助理。被告：赵丽军，女，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北斗科工（北京）科技有限公司（以下简称北斗科工公司）与被告赵丽军劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北斗科工公司之委托诉讼代理人赵爽与被告赵丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北斗科工公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付赵丽军一次性伤残补助金差额70000元；2、我公司无需支付赵丽军一次性伤残就业补助金25401元；3、我公司无需支付赵丽军停工留薪期工资50721.04元，仅需支付赵丽军停工留薪期工资39357.25元。事实和理由：赵丽军于2017年8月1日入职，由于不符合国办发【2009】66号文第五条要求，无法在北京市办理退休，向公司提出按1万元的基数为其缴纳北京市社会保险，并与公司签订协议。赵丽军向我公司提出的书面申请为其自愿申请签订，2018年9月11日北京市社保中心支付赵丽军一次性伤残补助金7万元整。赵丽军于2018年7月24日离职后，向社保中心提出为其补缴社会保险基数，我公司已于2018年9月11日为其补缴社保差额39787.2元。基于以上，应当认定主要责任在于赵丽军本人。依照工伤保险条例第37条规定，因赵丽军被公司辞退，依照北京社保中心相关规定，不符合一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金申领条件。依照公司管理规定，员工每月补贴为餐补及交通补贴，且按照出勤天数进行补贴，赵丽军实际发放薪资应为39357.25元。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。赵丽军辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意北斗科工公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：赵丽军于2017年8月1日入职北斗科工公司，担任总经理助理，双方签订了有效期为三年的劳动合同。赵丽军月基本工资为税前20000元,另有补助370元/月,北斗科工公司通过银行转账形式向赵丽军支付工资至2018年3月6日，赵丽军正常出勤至该日。2018年7月24日由北斗科工公司提出在仲裁委的主持下双方就解除劳动合同达成和解协议,双方劳动合同于当日解除。2017年8月至2018年8月期间北斗科工公司为赵丽军缴纳社会保险。2017年8月23日赵丽军受伤,受伤情况为：左侧骰骨撕脱骨折。2017年10月27日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定赵丽军为工伤,2018年7月23日经鉴定赵丽军已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准十级。根据《停工留薪期目录》（试行）的规定，赵丽军受伤部位对应的停工留薪期期限为4个月。在2017年9月至2017年12月期间，赵丽军实发工资数额分别为6744.97元、1713元、1713元、14130.78元，北斗科工公司已为赵丽军缴纳上述期间社会保险及住房公积金，每月代缴金额合计1287元。经询，北斗科工公司表示其公司未足额为赵丽军缴纳个人所得税，故在核算停工留薪期工资时无需扣减已缴个人所得税，由其公司一并补缴。工伤保险基金已按照10000元的工资基数向赵丽军支付一次性伤残补助金。赵丽军要求北斗科工公司按照其实际月工资标准20000元补发一次性伤残补助金差额。北斗科工公司对此不予认可，主张赵丽军系自愿按照10000元的工资基数缴纳社会保险，双方曾就此签订了《劳动合同补充协议》。北斗科工公司提交、赵丽军认可真实性的《劳动合同补充协议》载有如下内容，“……在甲乙双方劳动合同存续期间，乙方自愿按壹万元基数缴纳北京市社保五险一金(养老、失业、医疗、工伤、生育)。二、本协议是基于乙方申请而签订,今后凡因履行本协议引起的任何经济、法律责任均由乙方承担……”落款甲方处加盖北斗科工公司公章，乙方处载有“赵丽军”字样签字,日期为2017年8月9日。赵丽军要求北斗科工公司支付一次性伤残就业补助金。但，北斗科工公司以赵丽军系被其公司辞退，不符合申领条件为由不同意支付赵丽军一次性伤残就业补助金。赵丽军以要求北斗科工公司支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、报销医疗费及交通费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第10945号裁决书，裁决如下：1、北斗科工公司支付赵丽军一次性伤残补助金差额70000元；2、北斗科工公司支付赵丽军一次性伤残就业补助金25401元；3、北斗科工公司支付赵丽军2017年8月24日至2017年12月23日停工留薪期工资50721.04元；4、驳回赵丽军其他仲裁请求。北斗科工公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北斗科工公司虽主张赵丽军系自愿要求按照10000元的标准缴纳社会保险,但按照法定基数缴纳社会保险系用人单位的法定义务,社保缴纳基数不得通过双方协议约定确定。故，赵丽军要求北斗科工公司按照实际月工资标准20000元支付一次性伤残补助金差额70000元并无不当，本院予以支持。一次性伤残就业补助金系对工伤职工于劳动关系结束时的就业补助,用以弥补因工伤带来的就业弱势和不利,由用人单位或由劳动者提出解除劳动合同不影响一次性伤残就业补助金的性质。在本案中，双方均认可2018年7月24日在仲裁委的主持下由北斗科工公司提出、双方协商一致解除劳动合同，故赵丽军要求北斗科工公司支付一次性伤残就业补助金25401元并无不当,本院予以支持。依据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》，并结合赵丽军的具体伤情，仲裁裁决确认赵丽军停工留薪期4个月、停工留薪期工资差额50721.04元未高于法定标准，赵丽军未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决结果，故本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，判决如下：一、北斗科工（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵丽军一次性伤残补助金差额70000元；二、北斗科工（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵丽军一次性伤残就业补助金25401元；三、北斗科工（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵丽军2017年8月24日至2017年12月23日停工留薪期工资50721.04元（税前）；四、驳回北斗科工（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北斗科工（北京）科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年六月二十三日书记员 王文敬
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月二十四日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执826号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执826号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执826号之一被执行人:东莞市格宁电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥南门路****，统一社会信用代码91441900678874748A。本院在执行被执行人东莞市格宁电子有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2021）粤0704民初82号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月22日依法立案执行，立案标的293.44元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月二十四日书记员余城杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖芳洋，男，1991年11月21日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖芳洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告肖芳洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖芳洋支付原告截至2020年12月15日的信用卡欠款合计105,726.05元，其中本金76,293.18元、利息14,889.53元、违约金9,724.40元、现金分期手续费3,375元、账单分期手续费1,443.94元;2、判令被告肖芳洋支付原告自2020年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：105,726.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖芳洋承担。事实和理由：被告肖芳洋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月15日累计欠款105,726.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖芳洋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖芳洋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芳洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76,293.18元；二、被告肖芳洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414.52元，减半收取1,207.26元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担107.24元，由被告肖芳洋负担1,100.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1157号原告：柴连君，男，1946年12月18日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘新河，男，1972年4月14日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。原告柴连君与被告刘新河民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴连君、被告刘新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴连君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息（利息自2016年11月9日至借款给付之日止，利息按月息1.5分钱计算），截止至起诉之日止，利息为15970元，合计35970元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告通过李淑云向原告借款20000-2-元，用于种地用款，约定利息为月息1.5分钱，还款期限为一年，被告为原告出具借据一份，但被告未按约定履行，一直没有给付原告借款，经过原告多次索要，被告以各种理由拖欠不还，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。被告刘新河承认原告柴连君提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。针对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条：-3-“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原、被告之间的借款合同系于2016年11月9日签订，故原告主张的利息标准应予调整，即截止到2020年8月19日应适用原、被告约定的月利率1.5%的标准，自2020年8月20日开始应适用起诉时的利率保护标准，即应适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘新河于本判决生效之日后三十日内偿还原告柴连君借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2016年11月9日起按月利率1.5%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借-4-中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告刘新河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年六月十六日书记员  袁 静