wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初790号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：枝江名品库贸易有限公司，住所地：湖北省枝江市仙女镇周场村居民点，统一社会信用代码：91350203065857574B。法定代表人：吴楠楠，该公司经理。本院在审理原告王思皓诉被告枝江名品库贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王思皓于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员 兰 旺二〇二一年六月十五日书记员 湛志萍江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初790号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：枝江名品库贸易有限公司，住所地：湖北省枝江市仙女镇周场村居民点，统一社会信用代码：91350203065857574B。法定代表人：吴楠楠，该公司经理。本院在审理原告王思皓诉被告枝江名品库贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王思皓于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员 兰 旺二〇二一年六月十五日书记员 湛志萍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初1515号原告：梁宏，女，1971年12月2日生，汉族，松原市价格调理基金科员，住松原市。委托诉讼代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。被告：李洪亮，男，1990年5月5日生，汉族，住松原市宁江区。被告：某财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地湖北省武汉市东西湖区。负责人：吴兴华，系经理。委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。原告梁宏与被告李洪亮、某财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏及委托诉讼代理人尚小雪，被告某保险公司的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加诉讼。被告李洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费60,029.91元、护理费9570元（154.36元/天×1天×2人+154.36元/天×60天×1人）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、二次手术费16,000元、残疾赔偿金64,598元（32,299元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、营养费9000元、被扶养人生活费4,678.8元（23,394元/年×6年×10%÷3人）、鉴定费3300元，合计174,276.71元。以上损失由某保险公司在交强险18,000元医疗费限额和180,000元伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，不足部分由李洪亮承担。事实与理由：2020年8月20日19时许，被告李洪亮驾驶吉J×××**号捷达牌小型轿车，在某路某小区门前路段起步上道行驶时，与由东向西梁宏驾驶的自行车相撞，事故导致原告梁宏受伤。经交警部门认定，被告李洪亮负事故全部责任。原告伤后在吉林某医院住院治疗21天出院。李洪亮驾驶的车辆在某保险公司投保了交强险。原告诉至法院，要求二被告赔偿。李洪亮未到庭、未答辩、未提供证据。某保险公司辩称：1.对事故真实性没有异议，李洪亮驾驶的吉J×××**号车辆在我公司投保交强险，对原告的合理损失，同意在交强险限额内赔偿。交强险新赔偿标准适用于2020年9月19日零时以后发生的交通事故，本起事故发生于2020年8月20日，故本案应适用原交强险赔偿标准。我公司已先行赔付原告医疗费1万元，应从赔偿数额中扣除。2.对某医院2020年9月4日的医药费675元不予认可，因为此时原告正在吉林某医院住院期间；某医院2020年9月19日的医药费、吉林某医院9月21日的医疗费需提供门诊手册佐证。3.被扶养人生活费需要提供被扶养人无劳动能力且没有其他收入的证明。4.精神损害抚慰金过高，请法院根据实际情况裁定。5.鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定：李洪亮承担事故全部责任。2.李洪亮驾驶的事故车辆在某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，梁宏在松原吉林某医院住院治疗21天（2020年8月20日-2020年9月10日），其中一级护理1天，二级护理20天，共产生住院医疗费58,619.91元，门诊检查费143元。出院后，梁宏分别于2020年9月21日、10月20日、12月7日、2021年3月15日到松原吉林某医院复查，共产生门诊检查费615元。2020年9月4日、9月19日，梁宏两次在松原某医院购买中成药费用合计1350元。以上医疗费合计60,727.91元。某保险公司已为梁宏垫付医疗费10,000元，梁宏同意从应付赔偿款中扣除。4.诉讼中，经梁宏申请，吉林佳昌司法鉴定中心于2021年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁宏右下肢损伤达十级伤残；二次手术费用约需16,000元；2020年9月10日出院后护理期限40日（包括二次手术护理期限）；营养期限90日（此次外伤及二次手术所需营养期限）。梁宏支付鉴定费3300元。本院认为，梁宏在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。某保险公司作为李洪亮驾驶的事故车辆交强险的承保公司，应先在交强险限额内对梁宏的损失承担赔偿责任，不足部分由李洪亮按照责任比例承担赔偿责任。根据中国银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，新交强险责任限额方案从2020年9月19日零时起实行，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。本起事故发生于2020年8月20日，故本案赔偿标准仍应按原责任限额执行，梁宏按照新的责任限额主张赔偿，本院不予支持。对于梁宏在松原某医院产生的医药费，结合梁宏的伤情及治疗情况，本院予以保护。本起事故造成梁宏十级伤残，精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。梁宏诉请的被扶养人生活费，因其未提供证据证明其与庞士媛的关系及庞士媛的子女情况，故对梁宏的此点诉请，本院不予支持。经核算，梁宏的合理损失为：医疗费60,029.91元（原告诉请数额）、护理费9,572.18元（154.39元/天/人×1天×2人+154.39元/天/人×60天×1人）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金64,598元（32,299元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、二次手术费16,000元，合计166,300.09元。以上损失由某保险公司在交强险医疗费限额内承担10,000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费），在交强险伤残赔偿金限额内承担79,170.18元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），合计89,170.18元，扣除某保险公司已为梁宏垫付的10,000元，某保险公司尚应承担79,170.18元；余款77,129.91元（166,300.09元-89,170.18元），由李洪亮承担。鉴定费3300元，由某保险公司负担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险有限公司湖北分公司营业部于本判决生效后立即给付原告梁宏赔偿款79,170.18元；二、被告李洪亮于本判决生效后立即给付原告梁宏赔偿款77,129.91元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、鉴定费3300元，由被告某财产保险有限公司湖北分公司营业部负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇二一年六月十五日书记员  董丽媛
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之一被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在交通银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执363号申请执行人：关继存，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人关继存与被执行人曾志民间借贷纠纷一案中，向曾志发出执行通知书、报告财产令，责令其向关继存偿还借款100000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费1400元。但曾志未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了曾志的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到曾志可供执行且适宜处置的其他财产。关继存未能提供被曾志有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将曾志纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，关继存认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十九日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2228号上诉人（原审原告）：肥城康王酒业有限公司，住所地肥城市泰西大街78号。法定代表人：张申厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1981年1月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。上诉人肥城康王酒业有限公司（以下简称康王酒业公司）因与被上诉人刘军工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康王酒业公司上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定停工留薪期错误，刘军自2016年11月份到我单位工作，至受伤还不到三年，根据其工作年限，应是3个月停工留薪期，一审判决按5个月认定是错误的，特别是刘军伤情并不严重，也不需要这么长的时间。二、一审判决按解除劳动合同时的标准认定伤残就业补助金是错误的，康王酒业公司认为应按受伤时的标准认定，一审判决的认定是明显错误的。综上所述，一审判决是错误的，恳求二审法院依法撤销一审判决，作出公正判决。刘军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康王酒业公司向一审法院起诉请求：请求人民法院裁令康王酒业公司不予支付刘军工伤待遇。一审法院认定事实：刘军系康王酒业公司职工，康王酒业公司为刘军参加了各项社会保险。2019年5月7日8:40许，刘军在宁阳县拜访客户时，发生交通事故受伤。同日，刘军前往宁阳县人民医院住院治疗，经医院诊断为：右足第2跖骨远端机近端骨折、右足第3.4跖趾关节脱位、右足Ｌｉｓｆｒａｎｃ骨折、右足股骨骨折、多处软组织损伤。于2019年5月23日出院，实际住院16天。住院期间由其妻子牛爱连护理。2019年8月3日，肥城市人力资源和社会保障局作出泰工伤肥决字［2019］第4-319号《认定工伤决定书》，认定刘军之伤为工伤。2020年6月23日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字［2020］207号《初次鉴定结论通知书》，鉴定刘军的劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。刘军休息五个月后，于2019年11月开始上班。2020年12月15日，刘军提出解除劳动关系，康王酒业公司同意解除。康王酒业公司、刘军均认可刘军受伤前月平均工资4020元，刘军2020年11月的工资数额为1872.1元。庭审中，双方对于肥城市劳动人事争议仲裁委员会认定的护理费1856元（116元／天×16天）、一次性伤残就业补助金46088元（5761元／月×8个月）均无异议。另查明，2021年，刘军向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年2月18日肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、康王酒业公司与刘军于2020年12月15日解除劳动关系；2、裁令康王酒业公司于裁决生效之日起十日内支付刘军停工留薪期工资20100元、一次性伤残就业补助金46088元、护理费1856元、2020年11月份工资1872.1元，以上合计69916.1元；3、由刘军协助康王酒业公司向参保地社会保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及交通费的申领手续。康王酒业公司对第二项裁决内容不服，在法定期限内诉至一审法院。因康王酒业公司、刘军分歧较大，致使一审法院调解未能达成一致意见。一审法院认为，刘军系康王酒业公司的职工，刘军之伤经肥城市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，康王酒业公司应向刘军支付停工留薪期工资和住院期间的护理费。关于停工留薪期，康王酒业公司认为刘军的停工留薪期应为3个月，刘军认可肥城市劳动人事争议仲裁委员会认定的5个月。康王酒业公司伤情为足部多发骨折，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，停工留薪期为6个月。因刘军实际休息5个月，且刘军对此也表示认可，故一审法院认定刘军的停工留薪期为5个月，停工留薪期的工资为20100元（4020元/月×5个月）。关于刘军主张的2020年11月工资，康王酒业公司称已向刘军支付，但未提交证据，且刘军不予认可,康王酒业公司未完成举证责任，应承担举证不能的后果，康王酒业公司应当向刘军支付2020年11月的工资。康王酒业公司、刘军劳动关系于2020年12月15日解除,根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第十一条、第二十五条规定，康王酒业公司应以解除时统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付8个月的一次性伤残就业补助金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、康王酒业公司与刘军于2020年12月15日解除劳动关系；二、康王酒业公司于一审判决生效之日起十日内支付刘军2020年11月份工资1872.1元、停工留薪期工资20100元、护理费1856元、一次性伤残就业补助金46088元，以上共计69916.1元；三、康王酒业公司协助刘军向参保地社会保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及交通费的申领手续，具体数额由参保地社会保险经办机构支付刘军；四、驳回康王酒业公司的诉讼请求。案件受理费10元，由康王酒业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于康王酒业主张的停工留薪期问题。刘军伤情为足部多发骨折，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中对伤害部位足多发性骨折所需的停工留薪期为6个月的规定，结合本案双方认可的刘军实际休息时间为5个月，一审认定刘军的停工留薪期为5个月，并未超出上述目录规定。关于康王酒业主张的一次性伤残就业补助金问题。经审查，康王酒业一审庭审时对于一次性伤残就业补助金并无异议，其上诉提出异议并主张按照刘军受伤时的标准进行认定，既无法律依据，亦违反诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，康王酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肥城康王酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕经纶审判员  李 莹审判员  邢友峰二〇二一年六月十六日书记员  马 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6098号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李志勤，女，1981年03月08日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市柳江区v>被执行人：钟东川，男，1983年10月02日出生，汉族，住福建省，住福建省漳州市平和县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李志勤、钟东川金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19995号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44476号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨棋，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨棋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金55005.89元、利息2307.16元、罚息1721.8元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月18日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额66300元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金55005.89元、利息2307.16元、罚息1721.8元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨棋于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金55005.89元、利息2307.16元、罚息1721.8元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金55005.89元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨棋名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告杨棋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申134号再审申请人(一审被告)：黄涛，男。委托诉讼代理人：黄丽萍（系黄涛姐姐），住湖南省郴州市苏仙区桔井路27号。被申请人（一审被告）：王欢欢，女。被申请人（一审原告）：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。法定代表人：谢华南，该公司董事长。再审申请人黄涛因与被申请人王欢欢、湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初425号民事调解书（以下简称原审调解书）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄涛申请再审称，原审违反自愿原则且调解协议内容违反法律规定。（一）2018年王欢欢向桂阳农商行贷款30万元到期需续贷，黄涛碍于同事之情同意为其30万元续贷担保，约定贷款成功后给黄涛5万元好处费。之后由于黄涛在中国建设银行、中国农业银行有信用卡逾期未还记录，征信不通过，30万元信用贷款审核未通过。黄涛未收取5万元好处费，其签字的担保合同及相关手续在桂阳农商行向阳路支行行长陈明处未拿回亦未进行销毁处理。实际为2015年12月30日和31日陈明替王欢欢、彭丽文已贷款两笔30万元，均为王欢欢实际使用，王欢欢骗取国有资产恶意拖欠不愿归还，陈明替其归还利息，之后需要办理60万元续贷以新贷还旧贷，王欢欢隐瞒了事实真相。黄涛有征信不良记录，不能作为案涉60万元贷款的担保人，王欢欢于2019年3月被列为失信黑名单人员，陈明在明知黄涛、王欢欢不符合发放贷款条件的情况下仍利用职权之便与王欢欢恶意串通违规操作贷款。（二）案涉60万元贷款保证合同是王欢欢与陈明恶意串通，在黄涛不知情的情况下办理的，损害了第三人黄涛的利益，属于无效合同，原审在合同无效的情况下促成调解，有违法律规定。（三）王欢欢与桂阳农商行恶意串通，用欺骗手段误导黄涛，称之后会更换担保人，骗取黄涛在调解书上签字来掩盖违规事实，损害了黄涛的利益，依法可以追究刑事责任。（四）黄涛伴有精神病症状重度抑郁，因本案承担了巨额债务，加剧了其病情，法院冻结了黄涛工资，断绝了唯一生活来源，导致生活难以维系。故请求撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初425号民事调解书，改判或发回重审，判决黄涛对本案的贷款不承担连带保证责任。被申请人王欢欢、桂阳农商行未发表意见。再审审查期间，黄涛向本院提交了4组证据。证据一、一张金额为420万元和一张金额为40万元的借条复印件，拟证明陈明与王欢欢之间有大额借款，两人关系非常好。证据二、黄涛个人信用报告，拟证明黄涛征信不符合银行贷款担保规定，不能够作为担保人。证据三、黄涛住院病历表，拟证明黄涛患有精神性重度抑郁症，调解时精神状况不佳被误导，在作出口述不准确的情况下签了字。证据四，黄涛收入状况证明及一份说明，拟证明贷款时以人防办出具的证明是无效的，陈明出具了虚假资料，合同不合法。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或者调解协议内容是否违反法律规定。再审审查期间，黄涛向本院提交的住院病历表证明其在2018年度伴有精神病性症状的重度抑郁发作，但并未证明在2020年3月10日原审调解时也伴有精神病性症状的重度抑郁发作，黄涛提交的其他证据与申请再审理由不能证明在原审法院签订调解协议系以欺诈、胁迫等违背其自愿原则的手段订立,也不能证明原审法院民事调解书存在损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定等违法情形。综上，黄涛申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院对黄涛的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄涛的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年六月二十九日法官助理 何    时    雨书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执971号申请执行人:曹良学，男，1983年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西新伯伦装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路1560号丽晶广场1栋2705室，统一社会信用代码：91360121MA38Q9YA49。申请执行人曹良学依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）赣0121民初4058号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人江西新伯伦装饰工程有限公司发出执行通知，被执行人江西新伯伦装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西新伯伦装饰工程有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人江西新伯伦装饰工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西新伯伦装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹良学申请执行20395.5元，截止至2021年6月17日已执行0元，未执行20395.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西新伯伦装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，于2021年6月17日向申请执行人曹良学告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西新伯伦装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人曹良学对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西新伯伦装饰工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年六月二十一日书 记 员  肖 旭
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初722号原告：孙文珍，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：李广武，男，19xx年x月x日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告孙文珍诉被告李广武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文珍及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李广武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计244,046元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日被告李广武雇请原告为清理三楼楼面的模板废料，约定报酬为200元。原告在扔木料时被木料上的钉子钩住衣服，从楼面跌落。原告在瑞昌市人民医院治疗，住院24天，支付医疗费111,727元，被告垫付医疗费12,000元。原告出院后经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，原告伤情为十级伤残二处，误工300日、护理150日、营养120日，后期治疗费39,000元。因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。被告李广武通过电话辩称，原告自身有过错，房主已经赔偿原告并写了字据，自己不应再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告是否有过错和过错程度。2020年3月22日被告与原告达成约定，由原告将三楼楼面的废木料清理干净，工钱200元。原告与孙从仁一起干活，孙从仁将废木料收集到一起，原告将废木料往楼下扔。最后一块木料上的钉子钩住原告衣服，原告从三楼摔下受伤。本院认为原告系从事吊砖吊沙等工作，废木料上钉子是显而易见的，原告应当发现安全隐患并做好防护。原告的受伤主要是因为自己过于大意，故原告有主要责任。被告没有及时提醒原告废木料上的安全隐患，也没有为原告提供防护措施，承担次要责任。房主建房选任上有过失，也有一定的责任，因原告已经与房主达成协议，依当事人意思自治原则，本院不予处理。本院酌定被告承担30%责任。二、赔偿标准。原告的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，原告伤情为十级伤残二处，误工300日、护理150日、营养120日，后期治疗费39,000元。被告对该鉴定意见没有提出异议，也没有提供相反的证据证明该意见存在瑕疵，故本院采信该鉴定意见书的结论。原告也没有以农业生产为业，故本院认为原告可以按城镇标准计算残疾赔偿金。原告已经年满62周岁，虽没有提供相关的收入证明，但其是在工作中受伤，误工费本院按最低工资标准67元/天计算。护理费按城镇私营服务业平均工资113元/天计算。住院伙食补助费按20元/天计算，营养费按22元/天计算，交通费按10元/天计算。鉴定费3,600元。因原告有主要责任，精神抚慰金本院不予支持。三、被告前期支付的12,000元如何认定。原告承认被告前期已经支付了12,000元，但被告没有结算之前的工钱。本院多次联系被告，但被告不到庭说明情况，也没有提交书面意见。本院认为原、被告之间的工钱是另一个法律关系，而且需要双方结算。原告没有提供结算证明，本院无法确认工钱的数额，原告可另案主张。故被告前期支付的12,000元，本院视为对原告受伤的赔偿款项。经审理查明，原告孙文珍系从事吊砖、吊沙等工作。2020年3月10日前后，被告李广武负责为瑞昌市洪岭大屋丁家丁达宝建新房，联系原告去做吊砖、吊沙等工作。3月22日被告与原告达成约定，由原告将三楼楼面的废木料清理干净，工钱200元。原告与孙从仁一起干活，孙从仁将废木料收集到一起，由原告将废木料往楼下扔。因一块木料上的钉子钩住原告衣服，原告从三楼摔下受伤。原告在瑞昌市人民医院住院治疗住院24天，支付医疗费111,727元，被告垫付医疗费12,000元。2021年2月25日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，原告伤情为十级伤残二处，误工300日、护理150日、营养120日，后期治疗费39,000元，鉴定费3,600元。事后原告、被告和丁达宝在一起协商，丁达宝赔偿原告7,000元。原告孙文珍因本次事故的损失认定为：医疗费111,727元，后期治疗费39,000元，残疾赔偿金83,281元｛38,556元/年×18年×12%｝，营养费2,640元(120天×22元/天)，住院伙食补助费480元(24天×20元/天)，护理费16,950元（150天×113元/天），误工费20,100元（300天×67元/天），交通费240元（10元/天×24天），鉴定费3,600元。上述费用共计278,018元。本院认为，原告孙文珍与被告李广武之间形成雇佣关系，其在从事雇佣活动中受伤，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告没有及时提醒原告废木料上的安全隐患，也没有为原告提供防护措施，承担30%责任。被告赔偿数额为83,405元（278,018元×30%）。扣减被告已经垫付12,000元，还应赔偿原告71,405元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广武在本判决生效后十五日内赔偿原告孙文珍各项损失共计71,405元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4,960元，减半收取2,480元，由原告孙文珍负担1,680元，被告李广武负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 肖 昕二〇二一年六月二十二日书记员 黄钰文
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执306号申请执行人乔宝云，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县华阳镇高峰村,农民。被执行人周波，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县华阳镇高峰村，农民。申请执行人乔宝云依据（2019）陕0723民初2461号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行与被执行人周波民间借贷纠纷一案，执行标的30000元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务，其逾期后未履行。2、经调查洋县华阳镇华阳村（高峰村已合并至华阳村）村委会，被执行人周波长期在外务工，未在本村居住，且无法联系。3、经总对总查控，发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金，无可供执行价值，本院依法对被执行人银行账户进行了冻结；其名下无证券、工商等登记信息。经到洋县不动产登记交易服务中心、汉中市住房公积金管理中心洋县管理部查询，被执行人无不动产登记信息，无公积金缴存账户。被执行人周波名下有车牌号为陕FQ3200长安牌汽车一辆，经征询申请执行人意见，其表示对该车下落不明，暂不处置。4、已依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已电话告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示没有被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立生法律效力。审判长  刘人杰审判员  袁文中审判员  余 坤二〇二一年六月十七日书记员  吴 昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31908号原告：梁艺浩，男，1990年2月25日出生，汉族，住所地广东省化州市，委托代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：广州市穗必达人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路琶洲东区黄埔村北码头28号之七203单元，统一社会信用代码91440101MA5ATT088L。法定代表人：李华宾。被告：李华宾，男，1983年11月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告梁艺浩诉被告广州市穗必达人力资源服务有限公司（简称穗必达公司）、李华宾服务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序,于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英尧到庭参加了诉讼。被告穗必达公司、李华宾下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令解除原告与被告穗必达公司于2019年8月26日签订的《合同协议》；2.判令被告穗必达公司返还原告服务费65000元和支付利息（以65000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月26日起计算至付清之日止）；3.判令被告李华宾对穗必达公司的债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告穗必达公司签订《合同协议》，约定穗必达公司为原告提供广州市个人资质证书代办和代申报入户广州服务，履行期限365日，服务费140000元，如原告不能入户成功，穗必达公司将在一个月内退还所有预付金。合同签订后，原告依约支付了预付款65000元。但被告穗必达公司至今仍未完成委托服务事项。被告穗必达公司、李华宾没有到庭应诉及提交辩解意见。经审理查明：2019年8月26日，原告（乙方）与被告穗必达公司（甲方）签订《合同协议》约定：甲方为乙方提供广州市个人资质证书代办和代申报入户广州服务，乙方支付甲方服务的基础费用140000元；乙方向甲方支付预付款65000元，甲方收到预付款后开始生效。甲方完成本协议规定的委托服务事项办理后，乙方应于领取入户广州指标书当天向甲方支付剩余协议金额75000元；非甲方原因，乙方业务在合同协议时间内办理不成功的，甲乙双方可协商再次办理，则甲方有义务继续为乙方提供服务，如超出合同协议时间甲乙双方协商不成的，乙方有权利选择终止本协议所服务内容，则甲方应全额退还乙方前期所交预付款；本协议自双方签订之日起生效，有效期365天；若不能成功入户，一个月内退还预付款；等。原告陈述双方在2018年已签订过一份合同，但被告没有在合同期限内为原告办理入户，故在2019年8月26日重新签订；原告在2018年7月31日支付了25000元给穗必达公司，于2019年8月26日支付42000元给李家荣；李家荣是穗必达公司的前法定代表人；2020年8月25日，合同期满后被告穗必达公司明确告知原告无法入户，双方协商如何退款，并商定在2020年10月26日前退还预付款。穗必达公司于2019年8月26日出具《收据》，载明：交款单位穗必达，收款方式现金转账，人民币65000元，收款事由入户预付款。原告提供了银行交易明细清单及手机银行交易明细截图显示：原告于2018年7月31日转账25500元给穗必达公司，于2019年8月26日转账42000元至李家荣银行账户。另查明，穗必达公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李华宾，股东为李华宾；2020年9月14日，穗必达公司办理了股东变更、企业类型变更及法定代表人变更工商登记手续，股东由李家荣、邓梓铭、徐晓健变更为李华宾，法定代表人由李家荣变更为李华宾，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为：原、被告签订的《合同协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。原告主张被告没有在期限内履行义务，要求解除合同及退还预付款，并提供了《合同协议》《收据》、银行交易明细清单等证据为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由被告承担，故本院对原告主张的事实予以认定。由于合同约定的有效期已届满，且被告穗必达公司下落不明，亦无法继续履行合同义务，故原告诉请解除合同及退还预付款65000元合理有据，符合双方约定，本院予以支持。被告迟延退款，违反合同约定，造成原告损失，原告主张从2020年10月26日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息合理有据，本院予以支持。穗必达公司为一人有限责任公司，李华宾作为公司股东没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁艺浩与被告广州市穗必达人力资源服务有限公司于2019年8月26日签订的《合同协议》；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州市穗必达人力资源服务有限公司向原告梁艺浩退还服务费65000元并支付利息（利息以65000元为基数，从2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金全部清偿之日止）；三、被告李华宾对本判决主文第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被告广州市穗必达人力资源服务有限公司、李华宾共同承担。两被告在本判决生效之日起10日向本院缴纳受理费714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年六月十七日书记员  徐文慧谭颖诗
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8879号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：谢某，女，1989年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费153.46元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初29357号原告：呼某琳，女，1992年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：黄某燕，女，1993年2月15日出生，汉族，住址江苏省扬州市江都区。原告呼某琳与被告黄某燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某琳到庭参加诉讼，被告黄某燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利息2%据实计算；2.请求判令本案的案件受理费、公告费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况原、被告系普通朋友关系，被告因生意周转向原告借款。2020年6月27日，原告向被告转账支付2万元，并备注：“借给燕姐周转”。双方未明确约定借款期限、借款利息。原告确认被告从未还款。原告于2021年3月9日向本院提起诉讼并先行调解，案号为（2021）粤0304诉前调7926号。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行转账记录、微信催款记录、短信催款记录等证据以及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借期为半年，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。双方未约定借款利息，关于原告主张的逾期利息本院依法调整为以借款本金2万元为基数，按照原告起诉时一年期银行贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自2021年3月9日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。本案除案件受理费外，未产生其他费用，原告主张公告费、保全费、保全担保费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某燕应于本判决生效之日起十日内向原告呼某琳偿还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息以借款本金2万元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年3月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告呼某琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告黄某燕负担。被告黄某燕应在本判决生效之日起十日内迳付原告呼某琳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年六月二十五日书记员  张宝心
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2359号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：李文骏，男，汉族，1990年3月29日出生，住广东省梅州市梅江区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告李文骏债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费158.32元，减半收取，计79.16元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2021)陕0881民初3187号原告：神木市裕隆机械贸易有限公司。法定代表人：李和平，系该公司董事长。被告：乔玉祥，男，1972年1月出生，汉族，陕西省神木市人。原告神木市裕隆机械贸易有限公司与被告乔玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告乔玉祥下落不明，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  韩彦军人民陪审员  武焕章人民陪审员  张 霞二〇二一年六月十七日书 记 员  訾 燕
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更544号罪犯李树龙，男，1961年9月10日出生，汉族，湖南省桂东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省桂东县人民法院于2018年9月26日作出(2018)湘1027刑初9号刑事判决，以被告人李树龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年10月16日交付执行，刑期自2017年11月22日起至2021年12月21日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李树龙减去有期徒刑六个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李树龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月，累计考核折表扬4次，并余223分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李树龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李树龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李树龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李树龙予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李树龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月22日起至2021年7月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1942号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：王前，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与王前银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人王前发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王前至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王前银行存款、收入15,261.77元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月十七日书记员  李 琴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1450号原告：石跟定，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：张耀文，男，1955年5月2日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：张学兵，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        原告石跟定与被告张耀文、张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告石跟定于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告石跟定以被告张学兵已向其偿还本案以及（2021）宁0303民初1448号、（2021）宁0303民初1449号所涉借款共计42000元，下剩借款及利息不再主张，现本案已履行完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告石跟定撤诉。        案件受理费170元，减半收取计85元，由原告石跟定负担。        审判员    谢绍君二〇二一年六月二十四日书记员    李进虎
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9419号原告：陕西捷瑞物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：崔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所律师。被告：宋娜，女，1988年X月X日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司诉被告宋娜物业服务合同纠纷一案，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢235号申请人：孙德顺，男，汉族，19**年*月*日生，住宁津县宁津镇码头孙村*号。被执行人：李红芳，男，汉族，19**年*月*日生，住山东省德州市宁津县相衙镇车李村*号。被执行人：李金平，女，汉族，19*年*月*日生，住山东省德州市宁津县相衙镇车李村*号。申请执行人孙德顺申请执行与李红芳、李金平加工合同纠纷一案，宁津县人民法院于20**年*月*日作出（2017）鲁1422民初2215号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。本院分别于20**年*月*日、20**年*月*日对被执行人提起网络查控，两次查控未发现其名下有存款；于20**年*月*日将被执行人李红芳名下的北京现代牌汽车一辆予以查封；于20**年*月**日对被执行人进行限制高消费；本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二一年六月一日书记员  杨雅茹
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执230号肖强：本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初162号，于2021年6月25日向被执行人肖强发出执行通知书，责令被执行人肖强因犯强奸罪、抢劫罪缴纳罚金人民币1000元，现被执行人肖强已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年8月15日作出（2017）湘1002刑初162号刑事判决，被执行人肖强附加刑罚金人民币1000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2730号上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区学而优教育培训中心，住福建省福州市鼓楼区八一七北路189号安泰中心11号楼二层。法定代表人：郑代明，校长。被上诉人（原审原告）：张樟萍，女，1980年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人福州市鼓楼区学而优教育培训中心因与被上诉人张樟萍劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0102民初13787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，福州市鼓楼区学而优教育培训中心于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，福州市鼓楼区学而优教育培训中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州市鼓楼区学而优教育培训中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由福州市鼓楼区学而优教育培训中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 金光玉审 判 员 黄 锋二〇二一年六月十五日法官助理 刘 奕书 记 员 吴 超
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3250-1号姜秀艳：姜秀艳与魏国庆劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初49219号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高原，男，1986年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）与被告高原劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，高原以要求金瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休带薪年假工资、疫情期间未休补偿假期11天补偿金、延时加班费、周末加班费、法定节假日加班费、高温补贴、年度奖金、工资为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字[2020]第1347号裁决书。高原与金瓜子公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。高原起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初48998号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”高原与金瓜子公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因高原起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初48998号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初48998号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年六月二十四日书记员 王文敬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5417号申请执行人：许会堂，男，1975年7月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙兴光，职务不详。许会堂申请执行北京兴盛基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16030号民事判决书已发生法律效力。许会堂向本院申请执行，要求被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司给付押金4500元、管理费325元、自2020年9月16日至2021年8月9日剩余房屋租金46583元、违约金8600元、案件受理费667元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人许会堂亦未提供被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许会堂申请执行的押金4500元、管理费325元、自2020年9月16日至2021年8月9日剩余房屋租金46583元、违约金8600元、案件受理费667元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人许会堂确认，被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许会堂享有要求被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人许会堂履行债务的义务。申请执行人许会堂发现被执行人北京兴盛基业房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  吕旌辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9633号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9633号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执329号之二被执行人：何玉双，男，1967年2月14日出生。你罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院（2017）陕0327刑初74号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人何玉双固原农村商业银行三营支行127748750xxxx账户存款171.29元。划拨被执行人何玉双固原农村商业银行三营支行622947880031494xxxx账户存款350.26元。划拨被执行人何玉双固原农村商业银行三营支行623095860001409xxxx账户存款916.00元。划拨被执行人何玉双财付通支付科技有限公司账户存款人民币100元。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄周平审 判 员 王建敏审 判 员 李建峰二〇二一年六月四日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3013号原告：徐安森，男，1964年11月28日出生，汉族，中铁三局退休员工，住北京市门头沟区。被告：李树勋，男，1977年3月4日出生，汉族，无业，住河北省沧州市海兴县。原告徐安森与被告李树勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。徐安森诉称，被告李树勋于2010年5月8日向我借款14万元，并打了借条。双方口头约定利息6.6%。2021年1月18日，我有事需要资金，就多次发微信向被告催要借款。被告看到信息后并不打算归还欠款，为维护个人合法权益，故诉至法院，请求依法判决。李树勋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的案由为民间借贷纠纷，被告李树勋的住所地与经常居住地均为河北省海兴县，故北京市门头沟区人民法院对本案不具备管辖权，请求将本案移送至河北省海兴县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系徐安森诉请李树勋诉求返还借款本金及利息。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的指的是诉讼请求所指向的合同义务内容，本案争议的合同义务是以给付货币为内容，因此应以接收货币一方所在地为合同履行地，此时的接受货币一方所在地应为债权人即徐安森的住所地。现徐安森户籍地及居住地均在北京市门头沟区，因此本院对本案具有管辖权，李树勋提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回李树勋的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二一年六月十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执712号之四被执行人：陈宾，男，满族，1962年10月26日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宾在交通银行62×××58账户内存款人民币24628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月三日书记员  赵利
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36247号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：黄善凤，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省台前县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告黄善凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告黄善凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金29962.98元，截至2019年12月20日的利息2174.83元、罚息5145.45元和复利1010.94元，并支付上述本息自2019年12月21日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同于2018年10月1日向原告申请并获得金额为30000元的个人信用消费贷款，贷款期限自2018年10月1日至2019年10月1日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告黄善凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告黄善凤未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与黄善凤作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，黄善凤向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110280999048200014876，贷款金额30000元,贷款期限自2018年10月1日起至2019年10月1日止,月利率10.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月17号。前述合同履行过程中，黄善凤未依约还款。截至2019年12月20日，黄善凤未偿还的本金为29962.98元、利息为2174.83元、罚息为5145.45元、复利为1010.94元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2019年12月20日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、黄善凤银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元,符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告黄善凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告黄善凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金29962.98元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告黄善凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计416元、公告费（以实际发生为准），由被告黄善凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执269号之一申请执行人：李某某，男，1958年1月21日生，汉族，居民，住陕西省子洲县淮宁湾乡沙河村。委托代理人：李某某，女，1986年5月4日生，汉族，居民，住陕西省子洲县淮宁湾乡沙河村。被执行人：李某某，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住陕西省子洲县淮宁湾镇沙河村。本院在执行李某某与李某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人李某某向申请执行人李某某支付欠款11.5万元及利息，利息自2020年8月22日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1450元，申请执行费1824元。被执行人李某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人李某某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款及网络资金信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月18日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年3月19日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年3月17日对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人李某某名下登记有陕A362**、陕A81B**车辆，本院依法予以查封，但实际无法扣押。7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月十日书记员  曹勇虎
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执恢123号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 被执行人：石克明，男，1954年10月6日出，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初2100号民事判决书，在执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人石克明借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人石克明持有的山东沂南农村商业银行股份有限公司的股权股； 二、上述查封财产冻结期限为2年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李西昌 二〇二一年六月十五日 法官助理 张 杰 书 记 员 高晓辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39134号原告：神州海德医学技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金华。委托诉讼代理人：杨盛，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：哈尔滨市第一医院，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李虹。委托诉讼代理人：韩志全，黑龙江顺德律师事务所律师。原告神州海德医学技术（北京）有限公司与被告哈尔滨市第一医院买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告神州海德医学技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告哈尔滨市第一医院的起诉。本院认为，原告神州海德医学技术（北京）有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神州海德医学技术（北京）有限公司撤回对被告哈尔滨市第一医院的起诉。案件受理费4549元，由原告神州海德医学技术（北京）有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年六月二十三日书记员  张 萌
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初2524号原告：隆昌市三杉木材加工厂，住所地：隆昌市云顶镇。负责人：曾平，系该加工厂董事长。委托诉讼代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。被告：蓝洋，男，汉族，1989年11月8日出生，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。原告隆昌市三杉木材加工厂诉被告蓝洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾利到庭参加了诉讼，被告蓝洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告隆昌市三杉木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款96026元，并自2021年6月1日起按照年利率15%给付利息至还清欠款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2021年3月份内4次在原告处购买木材制品，共计115026元。被告支付19000元后，仍欠96026元。2021年5月6日，被告自书欠款一份，承诺2021年5月31日前支付。到期后，原告多次催促被告履行支付义务，但被告以各种理由推演推诿。原告认为，民事主体的合法权益受法律保护，原告依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告蓝洋未到庭，未作答辩。经审理查明：被告于2021年3月7日、9日、10日、15日4次在原告处购买木材制品，分别价值28428元、26910元、27048元、32640元，共计115026元，被告于2021年3月14日支付了19000元后，尚欠96026元。2021年5月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠三杉木材加工厂货款96026元，大写玖万陆仟零贰拾陆元正，于2021年5月31日前归还，若未归还，按正常流程进行。欠款人：蓝洋。”。付款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、曾平身份证复印件各1份、欠条1份、被告身份证复印件1份、出库单4份等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出售了木材制品，被告已接收并向原告出具欠条予以确认，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。在欠条上被告约定有付款时间，现付款期限届满，被告未按约定的时间付款，构成违约，依法应承担法律责任，原告诉请被告支付货款96026元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条上没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告以被告违约为理由主张逾期付款的损失按照年利率15%计算至还清为止，本院支持违约金以欠款为基数自2021年6月1日起以年利率5.775%计算至付清为止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，承担缺席审理的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝洋于本判决生效之日起十日内向原告隆昌市三杉木材加工厂支付货款96026元及此款自2021年6月1日起以年利率5.775%计算至付清为止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告蓝洋负担，此款原告隆昌市三杉木材加工厂已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  余波二〇二一年六月三十日书记员  袁溢
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终896号上诉人（原审被告）：胡文斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，（原审原告）：付志贤，男，1964年1月23日出生，汉族，住南城县。南城县，委托诉讼代理人:周庆武，江西周庆武律师事务所律师。上诉人胡文斌因与被上诉人付志贤运输合同纠纷一案，不服抚州市南城县人民法院（2021）赣1021民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查以及询问相关当事人，并经相关当事人同意后，不开庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原判未对相关管辖权异议事项进行审理即作出判决，属于程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南城县人民法院（2021）赣1021民初32号民事判决；二、本案发回南城县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费4824元予以退回。审 判 长  葛 明审 判 员  黄 皓审 判 员  余 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  占 乔书 记 员  鄢佳慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10982号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：舒某某，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告舒某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告舒某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舒某某偿还原告贷款本金9526.17元，利息23436.58元，违约金、费用1571.7元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：舒某某在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，舒某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告舒某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、舒某某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、舒某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，舒某某累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金9526.17元，利息25459.28元，违约金1199.5元，费用372.2元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。舒某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。舒某某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求舒某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，且产生的利息已足以弥补原告因被告违约造成的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金9526.17元、利息25459.28元、费用372.2元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，因适用简易程序减半收取332元，由舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9688号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执645号被执行人:莫艳琼，女，1978年9月19日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，群众，无业，住来凤县。因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2021）鄂2827刑初11号刑事判决书，执行贩卖毒品罪罚金一案。执行依据确定为：一、被告人莫艳琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。逾期，莫艳琼未履行，本院刑事审判庭移送本院立案庭受理执行立案。在执行过程中，本院查明被执行人莫艳琼无正当职业、无固定收入来源，同时查明莫艳琼银行无存款、名下无车辆及商品房登记信息，目前在监狱服刑。本院依法将被执行人莫艳琼纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人莫艳琼确无财产可供执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  吴 文审判员  冉莉莉二〇二一年六月二十三日书记员  胡伦霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14591号原告：吴芳，女，1980年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海会畅通讯股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：路路，总经理。委托诉讼代理人：张薇，女，1993年2月17日出生，汉族，上海会畅通讯股份有限公司北京分公司职员。原告吴芳（以下简称原告）与被告上海会畅通讯股份有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月20日至2019年8月31日未足额缴纳社保差额270.87元；2.判令被告向原告支付2019年9月1日至2019年9月30日未足额缴纳社保差额535.6元；3.判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年10月31日未足额缴纳社保差额535.6元；4.判令被告向原告支付2019年11月1日至2019年11月30日未足额缴纳社保差额535.6元；5.判令被告向原告支付2019年12月1日至2019年12月9日未足额缴纳社保差额219.73元；6.判令被告向原告支付2019年8月20日至2019年12月6日报销款966.36元。事实和理由：原告于2019年8月18日入职被告，担任财务经理，月工资14000元，加上13薪、月度绩效和年度奖金。2020年5月7日仲裁委员会裁决公司系违法解除劳动合同。由于有部分金额未申请劳动仲裁，原告2020年6月再次申请劳动仲裁，于2020年11月2日收到裁决书。原告认为仲裁裁决认定原告主张的未足额缴纳社保差额和报销款不属于仲裁受理范围是错误的。根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动保险条例》《中华人民共和国劳动法》的规定，公司应按照员工的月实际发放工资作为社保缴纳基数，被告从入职原告开始一直未按照实际工资标准缴纳社保和公积金，原告与公司沟通，公司承诺未实额部分以现金方式补偿给原告，但至今未兑现。关于报销款，原告已经提交报销审批，并且已经审批通过，但是被告至今未支付报销款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于报销款，原告提交的审批单没有通过领导审批，已经被退回，而且写明了退回理由，不清楚原告后来有没有再次申请，所以原告不同意支付。社保缴纳的基数被告是按照劳动合同约定的工资缴纳，不存在差额。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月20日入职被告，担任财务经理岗位，试用期6个月，被告向原告发放的薪酬确认单显示“试用期薪酬待遇为基本工资12000元＋津贴1000元＋奖金（奖金基数1000元/月，每月基于个人表现情况由CFO决定发放金额），年度Total收入包括基本工资*13＋所有津贴*12＋绩效奖金”。2019年12月9日双方解除劳动关系。关于报销款，原告提交微信截图和报销审批单，其中，微信截图显示2019年12月4日被告负责报销审批的罗某某将原告提交的交通费报销进行标注，告知对不上，其未对同期申请的加班打车回家、往来教育、请技术市场领导吃饭等费用进行标注。随后原告于下午4：45告知改好了。报销审批单显示2019年12月4日下午4点45原告提交日常报销申请，包括交通费、招待费-餐费、快递费，共计966.36元。2019年12月6日被告负责报销审批的罗某某将该申请流程回退，告知理由为同日2次招待费，应该是日期有误，请修正。原告称之所以回退，是因为其当时提交了两张餐费的发票，放在一条申请记录进行申请，因为公司报销审批系统无法提交两条同样项目的申请记录。关于是否提交发票，原告称已经提交，被告称尚未提交。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年10月20日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第xx号裁决书，裁决：1.被告自本裁决书生效之日起五日内，支付原告2019年12月1日至2019年12月9日奖金275.86元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告主张的报销款，原告提交的微信截图显示被告未对其提交的餐费提出异议，仅对交通费提出异议；原告提交的报销审批记录显示其修改后，被告未对其提交的交通费、快递费提出异议，仅对同日两次餐费提出异议，并告知应该是日期错误，请修正。对此，原告已经进行了合理解释。本院认为，原告提交的微信截图和审批记录相互结合，可以证明其主张的报销款未予报销的事实。因原告已经离职，无法再按照正常的程序申请报销，故本院认为原告无需再次申请报销。关于发票问题，被告未对其报销流程举证，考虑到原告已经提交报销审批，审批领导未对有无发票问题提出异议，故本院认定原告已经提交发票，对原告在本案中主张的报销款予以支持。关于原告主张的因缴费基数低于实际工资标准要求支付差额的问题，不属于劳动争议受案范围，原告可向社保部门主张权利。关于仲裁裁决认定的奖金，双方均未起诉，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海会畅通讯股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，支付原告吴芳2019年12月1日至2019年12月9日奖金275.86元；二、被告上海会畅通讯股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，支付原告吴芳报销款966.36元；三、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海会畅通讯股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告吴芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年六月十八日书记员  张赫天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初19403号原告：温某，男，2013年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：彭宏玲，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两原告共同委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201911155562。两原告共同委托诉讼代理人：黎怡薇，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市界限健身有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠岭社区太宁路**万事达名苑明星阁明月阁**，统一社会信用代码91440300MA5GBXEL1P。法定代表人：韩文龙。委托诉讼代理人：唐行辅，男，1996年3月29日出生，汉族，住广西兴安县，系公司员工。原告温某、彭宏玲与被告深圳市界限健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温某、彭宏玲共同委托诉讼代理人彭莉、黎怡薇，被告深圳市界限健身有限公司委托诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某、彭宏玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认二原告与被告于2020年10月23日签订的《会员协议》无效；2.请求依法判令被告向二原告返还款项8080元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中：原告变更诉讼请求1为请求依法判令确认二原告与被告于2020年10月23日签订的《会员协议》解除。被告深圳市界限健身有限公司答辩称：1，原告与被告达成合意签订了合法有效的合同，也就是案涉的会员协议。该合同关系受法律保护，对双方均有约束力。被告按照合同约定履行了自身的合同义务，原告也应当遵守合同约定，不应当要求退款。2，案涉合同签订后，被告一直在履行自身的合同义务，为了保护交易的稳定性，不应解除该合同。被告作为守约方且无任何过错，解除案涉合同有损被告的利益。3，自2020年12月20日门店开始营业，即使原告未按照合同约定来服务，但是被告所付出的人力、物力却是客观存在的。退一步来讲，即使给原告退款的话，也应当补偿。4，案涉合同并未约定门店开业日期被告也未承诺门店开业日期。原告办理的是健身卡，而不是游泳卡。合同并未约定原告有享受游泳的权益，因此，原告不得以门店开业日期和游泳要求解除合同。5，原告从未向被告明确提出过不来门店锻炼。被告按照合同上原告提供的联系方式联系原告也联系不到。因此，对原告过来享受健身服务的预备工作从来没有停止。本案相关事实一、原告与被告于2020年10月23日签订了《会员协议》，协议第四款约定，会籍有效期内如会员以自身存在影响正常使用健身会所设施及其他课程等为由要求全部或部分退还已缴纳费用的，健身会所有权不予退还。二、原告向被告支付了7980元的协议款项及100元订金，合计支付了8080元。三、原告未实际使用健身卡，与被告的工作人员连衣纯、曹琦、那宇、易小娟协商退款事宜，达成单卡扣500元手续费，剩余部分退款的协议。判决理由与结果本院认为，本案系服务合同纠纷。原被告之间签订的《会员协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，有效。案涉合同为预付款合同，合同第四款约定不予退款的情形，但在预付式服务合同中,不予退款的相关条款是经营者为了重复使用而预先拟定,排除及限制了消费者权利,免除了经营者的自身义务,造成消费者即使对服务效果不满意也无法放弃接受服务,现原告明确表示不再接受服务且原告已与被告工作人员达成了退款协议,原告要求退还已支付款项具有合理性。根据原告与被告工作人员达成的协议情况，被告深圳市界限健身有限公司应当退还原告温某、彭宏玲7080元（8080-500＊2）。被告对于自己的主张并未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告温某、彭宏玲与被告深圳市界限健身有限公司于2020年10月23日签订的《会员协议》于2021年5月14日解除；二、被告深圳市界限健身有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告温某、彭宏玲返还7080元；三、驳回原告温某、彭宏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市界限健身有限公司负担。被告深圳市界限健身有限公司应自本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员  曹 欣二〇二一年六月二十四日法官助理  肖宥成书 记 员  张玉鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初9324号原告：张某1，男，1959年3月10日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某3，女，1965年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令父亲张某4自2017年至2020年确权地流转费由原告张某1与被告张某2各继承二分之一，即被告张某2给付我方确权地流转费共计3000元；2.判令自2021年后张某4的确权地流转费由原告张某1与被告张某2各继承二分之一；3.诉讼费由被告张某2承担。事实与理由没有变化，我方第一项诉讼请求计算依据为张某42017年至2020年的确权地流转费每年均为1500元，我方以主张每年二分之一得出。事实和理由：张某4（于2008年11月23日去世，户口已注销）与张某5（于1993年去世，户口已注销）系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育二子一女，长子张某1、次子张某2、女儿张某3，再无其他子女。父亲生前在×××村有确权地1.5亩，每年村委会分款1500元。2017年之前村委会按原告与被告张某2各继承二分之一分款。但自2017年、2018年后村委会换届此款一直由被告张某2领取。就此款原告多次与被告协商分配事宜未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张某2辩称，原告张某1的诉讼请求无任何法律依据，土地不能作为遗产，农村土地承包30年不变，农村承包地不属于个人遗产，根据增人不增地、减人不减地原则，在30年内，如果承包户内的人去世，由本承包户内的其他人耕种，承包户外的人无权耕种，故此土地的收益不能按照继承分配，所以不同意原告的诉讼请求。被告张某3经本院合法传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：张某4（于2008年11月23日因死亡将户口注销）与张某5（于1993年12月因死亡将户口注销）系夫妻关系，二人育有二子一女，分别为长子张某1、次子张某2、女儿张某3，再无其他子女。张某1、张某2均称张某4的父母均先于张某4去世。张某2提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明发包方为北京市顺义区×××村经济合作社，承包方家庭成员为张某2和张某4，承包方代表为张某2，承包方式为家庭承包，承包期限2000年09月30日至2030年09月29日止。张某1对《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的真实性认可，且二人均认可土地承包经营权证书上的土地性质为口粮田。张某1和张某2确认自张某4去世至2017年之前每年的确权地流转费均由张某1和张某2二人均分，2017年至2020年度张某4每年的确权地流转费均为1500元，均已由张某2领取，且未给付张某1。张某2表示2017年其与村经济合作社重新签署了土地流转协议，一签就是五年，其虽未告知张某1，但是张某1应该了解该情况。张某1表示不知道张某2陈述的原因，其未找张某2问过，但是去找过村委会询问情况。上述事实，有开庭笔录、询问笔录、村委会证明、派出所证明信、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。本院认为，农村土地承包经营权具有不可继承性。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，而农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。换言之，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而非某一家庭成员，其制度目的在于为承包农户的全体家庭成员提供基本的生活保障。基于此，承包期内，当承包户中的一人或几个死亡，或因转为城镇户籍等其他原因丧失集体经济组织成员资格，则应由该农户的其他家庭成员继续承包经营，而并不发生针对死者的承包经营权的继承问题。从遗产性质出发进行考察，土地承包经营权亦不属于可继承财产。按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而农村土地承包经营权的标的是农地，其所有权属于农村集体经济组织，承包人不享有所有权，农村承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。针对本案而言，双方认可涉案土地为按家庭承包经营方式承包经营的口粮田，而非林地以及通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒山、荒沟、荒丘、荒滩，故按照相关法律规定及前述分析，土地承包的权利主体应为包括张某4、张某1两个集体经济组织成员在内的农户一家。在张某4去世后，并不发生承包经营权的继承，而应由张某2继续承包经营。张某4于2008年即因死亡注销户口，因张某4去世后已不再享有承包经营权，故此后的承包经营收益亦不应认定为其遗产。故本院认为张某1的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二一年六月二十一日书记员  王丹丹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申138号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱海明，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟晓源，男。再审申请人朱海明因与被申请人钟晓源合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3666号民事判决书（以下简称二审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱海明申请再审称，（一）本案钟晓源的起诉已超过诉讼时效，应驳回钟晓源的诉讼请求。钟晓源提供的利息登记清单系钟晓源自行制作，没有其他证据佐证，不能证明2017年7月13日及7月27日两笔转款的真实性与关联性，亦不能证明系为偿还本案所为。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，朱海明于2014年3月3日出具的承诺书中对2014年3月3日开始的利息约定没有约定，依法应不计算利息。故请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3666号民事判决，依法改判。被申请人钟晓源未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）本案是否已超过诉讼时效。钟晓源一审提供的《朱海明欠款还利息登记明细》经庭审举证质证，朱海明对其质证意见为无异议。《朱海明欠款还利息登记明细》载明朱海明最后一次还款时间是2017年7月27日，钟晓源于2019年7月16日提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效。（二）二审判决逾期利息计算是否正确。朱海明于2014年3月3日出具的《承诺书》表明“利息照付”，该《承诺书》朱海明认可是自己所写，结合本案欠条等证据，可以明确朱海明与钟晓源之间约定了月息2分。一审、二审判决对案涉逾期利息的计算正确。综上，朱海明申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形，本院对朱海明的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海明的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年六月二十八日法官助理 何    时    雨书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。