wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执复62号复议申请人（利害关系人）：甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司。法定代表人：郭延宏，执行董事。申请执行人：临汾市侯马经济开发区艺宪市政工程有限公司。法定代表人：支艺宪，执行董事。被执行人：山西鑫盛平安建筑劳动有限责任公司。被执行人：程时明，总经理。申请执行人临汾市侯马经济开发区艺宪市政工程有限公司（以下简称侯马艺宪公司）与被执行人山西鑫盛平安建筑劳动有限责任公司（以下简称鑫盛劳动公司）建筑工程合同纠纷一案，复议申请人甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司（以下简称甘肃建安公司）不服尧都区人民法院作出的（2021）晋1002执异97号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧都区法院查明，侯马艺宪公司与鑫盛劳动公司建筑工程合同纠纷一案，2018年9月8日，侯马市人民法院作出（2018）晋1081财保17号民事裁定书，裁定：冻结被申请人山西鑫盛平安建筑劳动有限责任公司银行存款90万元或查封相应价值的财产。并于2018年9月28日向异议人甘肃建安公司送达民事裁定书及协助执行通知书，载明：在应支付山西鑫盛平安建筑劳动有限责任公司的款项中XXXXXX元范围内停止支付。后因鑫盛劳动公司提出管辖异议，侯马市人民法院将案件移送尧都区法院审理。经审理，尧都区法院作出（2019）晋1002民初6678号民事判决书，判决：一、被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告临汾市侯马经济开发区艺宪市政工程有限公司工程款XXXXXX元及违约金XXXXXX元。二、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司在未付工程款范围内承担付款责任。三、驳回原告临汾市侯马经济开发区艺宪市政工程有限公司的其他诉讼请求。判后临汾市侯马艺宪公司、鑫盛劳动公司、甘肃建安公司不服，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院在审理中查明“2018年9月28日，侯马法院（2018）晋1081财保17号，要求甘肃燃气建投在应支付鑫盛建筑劳务款项中在XXXXXX元范围内停止支付，2018年9月12日至2019年11月21日，甘肃燃气建投支付给鑫盛建筑劳务XX万元”，并作出（2020）晋10民终390号民事判决书，判决：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6678号民事判决书第一、三项，即“一、被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告临汾市侯马经济开发区艺宪市政工程有限公司工程款XXXXXX元及违约金XXXXXX元。三、驳回原告临汾市侯马经济开发区艺宪市政工程有限公司的其他诉讼请求”。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6678号民事判决书第二项，即“二、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司在未付工程款范围内承担付款责任”。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向尧都区法院申请强制执行。执行中，尧都区法院向甘肃建安公司作出（2020）晋1002执2044号责令协助单位追款通知书，内容：要求你单位在应支付山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司建设工程合同的款项中，在XX万元范围内停止支付。你单位却擅自向山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司支付XXXXX元。责令你单位自本通知书送达之日起7日内追回擅自支付的款项XXXXXX元，并按（2018）晋1081财保17号协助执行通知书的要求将该款交存尧都区法院。对此，异议人甘肃建安公司提出执行异议。尧都区法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。据上述法律规定，异议人甘肃建安公司在人民法院查封冻结被执行人鑫盛劳动公司财产期间，擅自向被执行人鑫盛劳动公司支付已被查封冻结的款项，尧都区法院责令异议人甘肃建安公司限期追回其擅自向被执行人鑫盛劳动公司支付的款项，符合法律规定。故裁定驳回甘肃建安公司异议请求。复议申请人甘肃建安公司称，首先，生效判决中并无复议申请人的支付义务，其不是本案的被执行人，仅仅是协助义务人，尧都区法院将其列为被执行人不符合法律规定。其次，保全裁定为侯马法院所作，本案因管辖区异议移送尧都区法院审理后，尧都区法院应当重新办理保全手续。故请求撤销尧都区人民法院作出的（2021）晋1002执异97号执行裁定。本院对尧都区法院查明的事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：侯马法院向复议申请人甘肃建安公司发出暂停支付XX万元的《协助执行通知书》的效力问题。首先，根据《最高人民法院关于诉前财产保全几个问题的批复》第二条第二款规定：“案件移送后，诉前财产保全裁定继续有效”。本案在审理过程中因管辖权问题移送尧都区人民法院审理后，侯马法院依法将财产保全相关文书一并移送尧都区人民法院，复议申请人甘肃建安公司以侯马法院无管辖权，则侯马法院作出的（2018）晋1081财保17号民事裁定及保全措施即无效，没有法律根据，本院不予支持；其次，虽然临汾市中级人法院作出（2020）晋10民终390号民事判决，撤销了山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6678号民事判决书第二项内容，即“被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司在未付工程款范围内承担付款责任”，判决复议申请人甘肃建安公司不承担付款责任，但临汾市中级人民法院仅是对复议申请人甘肃建安公司是否欠付鑫盛劳动公司进行了审查，其在审理中查明“复议申请人甘肃建安公司于2018年9月12日至2019年11月21日共向鑫盛劳动公司支付XX万元”。因此，甘肃建安公司虽履行了其对鑫盛劳动公司的支付义务，但违反了对人民法院的协助义务，尧都区法院依法作出（2020）晋1002执2044号责令协助单位追款通知书，责令甘肃建安公司追回擅自支付的款项XX万元，符合法律规定。综上所述，复议申请人的复议请求没有法律依据，本院不予支持。尧都区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人甘肃建安公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  杨 霞审判员  闫秀仑二〇二一年六月十七日书记员  郭 慧
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3705号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道**广隆海尚首府**G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：吴坤文，男，该公司职员，住漳州市漳州开发区。被告：黄艳妮，女，1992年7月31日出生，汉族，住厦门集美区。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告黄艳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月28日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已平息，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。审 判 员 洪河根二〇二一年六月二十八日法官助理 卢铂浜书 记 员 陈婉卿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7711号原告：槐森，男，1987年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于骞，男，1981年4月27日出生，汉族，住山东省海阳市。原告槐森与被告于骞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告槐森到庭参加诉讼，被告于骞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金5000元。事实与理由：2020年1月20日，原告通过微信向被告出借5000元，被告承诺五月下旬还款。原告出借款项后，被告至今未还款，故原告提起诉讼，诉如所请。被告于骞未答辩，亦未参与庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，原告通过微信向被告转账5000元。经原告催要后，2020年4月11日，被告在微信中向原告表示结费需要周期，其将于5月20左右还款。截止本案法庭辩论终结，无证据证实被告进行过还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未能依约偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于骞于本判决生效之日起十日内偿还原告槐森借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告于骞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十八日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 关雅晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9251号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：孟苗苗，女，1979年4月16日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告孟苗苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告孟苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款66219.14元（本金53287.52元，利息8523.62元，违约金2126.18元，其他手续费2281.82元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告孟苗苗未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；孟苗苗未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：孟苗苗在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，孟苗苗上述信用卡欠款66219.14元（本金53287.52元，利息8523.62元，违约金2126.18元，其他手续费2281.82元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。孟苗苗在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孟苗苗向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金53287.52元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费560元由孟苗苗负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特156号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田茂迎，该单位职工。申请人:新泰市天鸿物资有限公司，住所地新泰市银河路，统一社会信用代码913709827871835248。法定代表人：李长军，该公司董事长。申请人：新泰市八方兄弟酒业有限公司，住所地新泰市青云街道后上庄村，统一社会信用代码9137098278614390X5。法定代表人：何彦柱，该公司董事长。申请人：泰安泰山珠峰酒业有限公司，住所地新泰市新甫街道前上庄村，统一社会信用代码91370982763672403E。法定代表人：朱锋，该公司董事长。申请人：李长军，男,1973年6月10日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：张燕，女,1974年1月13日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：何彦柱，男,1973年2月9日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：刘纪花，女,1971年4月26日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：朱锋，男，1975年10月2日生，汉族，住新泰市。以上八申请人委托诉讼代理人：匡伟、王德霞，山东森昌律师事务所律师。本院于2021年6月9日立案受理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋欠申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司贷款本金449.6万元及合同约定的利息、罚息、复利，定于2021年7月10日前一次性付清；二、若申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋逾期不还，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司有权向人民法院申请执行；三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋、新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年六月九日书记员  刘 梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9589号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：刘新聪，女，1991年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘新聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘新聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款26619.8元（其中本金21384.86元，利息4273.85元，违约金961.09元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘新聪曾办理了广发信用卡。现因刘新聪拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘新聪未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘新聪向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，刘新聪信用卡欠款26619.8元（其中本金21384.86元，利息4273.85元，违约金961.09元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。刘新聪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘新聪向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金21384.86元及截至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元、公告费560元由被告刘新聪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44448号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐金武，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月12日的借款本金28833.4元、利息1283.37元、罚息956.98元，以及自2020年10月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费100元、贷款管理费140元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额71840万元，贷款期限60个月，贷款利率为11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月12日，被告尚欠借款本金28833.4元、利息1283.37元、逾期罚息956.98元、收款手续费100元、贷款管理费140元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金武于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月12日的借款本金28833.4元、利息1283.37元、罚息956.98元，并支付自2020年10月22日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告徐金武于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐金武所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，公告费260元，由被告徐金武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1766号原告：辽阳精诚物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区武圣路西罗马假日**楼。法定代表人：刘文庆，该公司经理。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被告：郑方圆，女，1986年5月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告辽阳精诚物业管理有限公司与被告郑方圆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告辽阳精诚物业管理有限公司提供的联系方式及地址现无法向被告郑方圆送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李依铭审 判 员  胡威威人民陪审员  闵秀娟二〇二一年六月七日法官 助理  闫 妍书 记 员  李芸伟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2529号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯兴律师事务所律师。被告：杨金杯，男，汉族，1986年12月17日出生，公民身份号码：XXX，住址：浙江省临海市。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告杨金杯借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告杨金杯经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款25970.10元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以23648.37为基数，自2019年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR95123370952994816《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款30000元，借款期限为12期，利率为0.8599%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月27日向被告发放了借款30000元，但被告未按约偿还。自2019年11月28日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告杨金杯未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告杨金杯未到庭对上述证据质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，符合法律规定，能够形成证据链条，与本案事实相关，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日五矿国际信托有限公司与被告杨金杯签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告杨金杯发放其他消费贷款30000元，期限自贷款发放至2020年8月27日，分12期偿还，贷款利率每期0.8599%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的50%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告杨金杯发放了贷款30000元。被告于同年9月27日，10月27日归还了2期本金5000元、利息515.94元。后被告没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与杨金杯的债权本金23648.37元及其计算至2020年8月27日的利息2321.37元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告杨金杯与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款30000元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人杨金杯发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款23648.37元及支付利息2321.37元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张自2019年11月28日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求，约定不明，应自2020年8月28日起算。被告杨金杯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金杯于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金23648.37元及至2020年8月27日的利息2321.37元，共计25970.10元。二、被告杨金杯向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息及违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元,由被告杨金杯负担（此款原告已预交，由被告杨金杯随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年六月十七日书记员 袁文娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4300号原告：景凯凯，男，1988年10月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：张艺，男，1992年7月17日出生，汉族，住常州市金坛区（常州市金坛区白龙山庄）。原告景凯凯诉被告张艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告景凯凯到庭参加诉讼，被告张艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景凯凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还到期借款29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016至2018年期间，被告多次以各种理由陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金、替被告付款等方式共计借给被告30000余元，原告碍于朋友之间的情谊，没有让被告出具借条，被告每次称尽快还钱，一直给被告机会。2019年10月15日，原告迫于无奈，找到被告协商取整数，让被告出具了一份30000元的借条，被告口头答应于2020年底还清所有借款，期间被告还了1000元。2020年底，原告再次找到被告催要剩余的借款，被告仍是找理由拖延，时至今日分文未还。为维护当事人的合法权益，现诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张艺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2016年至2018年期间，被告多次向原告借款。2019年10月15日，被告向原告出具借条1份，主要载明：被告于2016年至2018年期间陆续通过支付宝、微信向原告借款30000多元，经协商算整数30000元。后经原告催要，被告向原告归还1000元，余款29000元至今分文未还。以上事实，有原告陈述，借条、微信支付交易明细证明等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方对其余借款的借款期限未予约定，经原告催要，被告仅归还1000元，原告要求被告返还其余借款29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艺于本判决生效之日起十五日内返还原告景凯凯借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告张艺负担（案件受理费原告景凯凯已预交，被告张艺应与上述义务同时履行，一并给付原告景凯凯）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年六月三十日书记员  祝一茹案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××7999
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初2443号原告：叶迅，男，汉族，住江苏省新沂市邵店镇陈埝村小圩一组86号。被告：任新宇，男，汉族，住灌云县伊山镇科技村路西4号。原告叶迅与被告任新宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告叶迅到庭参加诉讼，被告任新宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙东村委会向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告1800元及利息，原告在庭审中放弃对利息的主张；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告将原告电脑拿走弄丢，被告承诺赔偿原告1800元，被告当时未给原告1800元，在2020年1月6日写了欠款协议给原告，约定2020年2月5曰之前付清，约定给付期限到期后，被告至今未将1800元付给原告，原告曾多次向被告催要此款，被告却拖延不付。被告任新宇未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在网上相识，被告将原告电脑带回家，原告要求被告归还电脑，被告称电脑已丢失，原告要求被告予以赔偿。被告在2020年1月6日向原告出具欠款协议，载明经双方协商，由被告偿还原告1800元，于2020年2月5日前还清。经原告催要，被告至今未还款。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告主张要求被告赔偿因电脑丢失造成的损失1800元，被告已经就此出具欠款协议，原告主张于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任新宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶迅1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇二一年六月二日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院账号：3207××××9619（本案子账号）开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6334号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市四方区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房，统一社会信用代码91370203756944300D。法定代表人：孙清华，总经理。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：刘文选，男，汉族，住胶州市宋城美域西区。本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告刘文选物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒福物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛恒福物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月八日书记员  王雯雯
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2593号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，系上海凯欣律师事务所律师。被告：王以芬，公民身份号码：XXX，女，汉族，1974年9月26日出生，户籍所在地：新疆昌吉市北京南路69号康丽家园2区。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告王以芬借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告王以芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款21887.04元；2.判令被告向原告支付逾期利息及违约金损失（以19500为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR112650979462963200《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款19500元，借款期限为12期，利率为1.0201%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年10月14日向被告发放了借款19500元，但被告未按约偿还。自2019年11月15日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告王以芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告王以芬未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，被告未提交证据。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日五矿国际信托有限公司与被告王以芬签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告王以芬发放其他消费贷款19500元，期限自贷款发放至2020年10月14日，分12期偿还，贷款利率每期1.0201%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告王以芬发放了贷款19500元。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与王以芬的债权本金19500元及其计算至2020年10月14日的利息2387.04元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告王以芬与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款19500元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人王以芬发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款19500元及支付利息2387.04元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的自2019年11月15日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求系约定不明，本院不予支持，应自2020年10月15日开始计算。被告王以芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以芬于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金19500元及至2020年10月14日的利息2387.04元，共计21887.04元。二、被告王以芬向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年10月15日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元,由被告王以芬负担（此款原告已预交，被告王以芬随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年六月二十八日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13052号原告：葛瑞华，女，1968年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李立新，男，1986年7月5日出生。原告葛瑞华与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。葛瑞华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，葛瑞华申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛瑞华撤回起诉。审判员  智耀军二〇二一年六月二十八日书记员  秦运瑞
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢531号申请执行人：张道平，男，1970年3月16日生，住荣成市。被执行人：秦小慧，女，1971年4月18日生，住荣成市。本院在执行申请执行人张道平与被执行人秦小慧婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人张道平申请撤销对被执行人秦小慧的执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1082执恢531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三十日书记员  袁振阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13009号原告：北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。法定代表人：祝照勇，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：董琦，男，1978年6月7日出生，汉族。原告北京新荣盛世物业管理有限公司与被告董琦合同纠纷一案，原告北京新荣盛世物业管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京新荣盛世物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11470号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王雅莉，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告王雅莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王雅莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王雅莉偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计146303.96元（其中本金为123595.43元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令王雅莉按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由王雅莉负担。事实与理由：王雅莉在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。王雅莉开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计146303.96元，其中本金123595.43元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.王雅莉的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。王雅莉未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：王雅莉在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。王雅莉申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王雅莉开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计146303.96元，其中本金欠款123595.43元。本院认为：工行北京分行与王雅莉之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。王雅莉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以王雅莉名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，王雅莉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王雅莉偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计146303.96元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元及公告费（以实际发生金额为准），由王雅莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11672号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：李锦国，男，1981年6月18日出生。被告：徐维霞，女，1982年10月18日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告李锦国、徐维霞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告李锦国、徐维霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李锦国、徐维霞向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)96,754.28元；2、被告李锦国、徐维霞向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息11,933.03元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告李锦国、徐维霞支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月6日，被告李锦国向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告李锦国向原告借款15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，被告李锦国应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告徐维霞以夫妻关系名义书面承诺与被告李锦国共同还款。2019年6月6日，原告向被告李锦国指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李锦国签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告李锦国未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李锦国承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告徐维霞承诺同意与被告李锦国共同承担还款义务，故原告要求被告徐维霞对被告李锦国的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告李锦国、徐维霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦国、徐维霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币96,754.28元；二、被告李锦国、徐维霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币11,933.03元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告李锦国、徐维霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503元，减半收取1,251.5元，由被告李锦国、徐维霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初7159号原告：长沙云麓建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳南路206号1楼101号。法定代表人：莫志勇,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘牡佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：吴引高，男，1963年3月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告长沙云麓建材贸易有限公司（以下简称“云麓建材公司”）与被告吴引高买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云麓建材公司的委托诉讼代理人刘牡佳到庭参加诉讼，被告吴引高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告云麓建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠付货款共计76030元；2、请求依法判令被告支付违约金共计84542元(暂计算至起诉之日止，直至货款全部支付完毕时止)；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴引高因大瑶和文化艺术街项目的需要，于2017年10月23日与原告长沙云麓建材贸易有限公司签订《材料采购合同》(以下简称合同)，合同约定被告向原告采购建筑清水模版。合同签订后，原告向被告供货共计385340元。2018年4月，经原、被告双方对账，被告欠付货款91030元；之后，被告分别于2019年2月4日支付5000元、2020年1月24日支付10000元，余款76030元至今未付。根据合同第5.2条约定，剩余总货款的10%在合同签订后七个月内付清；合同第9.1条约定，甲方未按合同约定时间付款的，应比照中国人民银行逾期贷款利率的标准的5倍，按欠付货款总值计算，向乙方偿付逾期付款违约金。被告的欠付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条的规定，被告除应支付货款外，还应当承担相应的违约责任(以欠付货款76030为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准0.021％/日的5倍，自合同签订日满7个月即2018年5月23日起算，暂计算至起诉之日止，直至货款偿还完毕时止的违约金84542元。76030×0.021％×5×1059=84542元）。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判为所请。被告吴引高未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，原告云麓建材公司作为供货单位（乙方）与被告吴引高作为购货单位（甲方）就大瑶和文化艺术街项目签订了一份《材料采购合同》。合同第1条约定，合同标的物产品名称：建筑清水模板规格型号：915*1830*14mm计量单位及暂定数量：模板（张），木方（米）；最终结算数量以需方验收的实际合格量为准；第4条约定，产品的交（提）货期限：5天；合同第5条约定，5.1产品的价格，双方商定为九层板47/张，在合同期内如遇交易产品市场价格发生较大变化幅度超过5%时，双方商定适当调整价格（单价调整约定可根据实际情况决定是否适用）；5.2产品货款的结算，每车模板到甲方工地验收后一天内支付30%的货款，2017年年底前支付总货款的90%，剩余总货款的10%在合同签订后七个月内付清；第九条约定甲方的违约责任，9.1甲方未按合同约定时间付款的，应比照中国人民银行逾期贷款利率的标准的5倍，按欠付货款总值计算，向乙方偿付逾期付款违约金……上述合同签订后，原告多次应被告的要求向其送货，被告每次收到货后均在送货单上签收确认。2018年4月，原告与被告经核算形成一份《对账单》，该对账单载明：“2017年10月26日，原告向被告送货规格为915*1830、单价为48元的模板680张，金额为31960元；2017年11月20日，原告向被告送货规格为915*1830、单价为48元的模板2380张，金额为114240元；2017年11月27日，原告向被告送货规格为915*1830、单价为50元的模板2260张，金额为113000元；2017年12月3日，原告向被告送货规格为915*1830、单价为53元的模板2380张，金额为126140元；总计金额为385340元，已收款：2017年农历年底前收到265510元，2018年4月收到28800元，共计收到：294310元，还应付货款：91030元。账目已对吴引高（签名）。”上述对账单签署后，被告于2019年2月4日通过微信转账的方式向原告支付了5000元货款，于2020年1月24日通过微信转账的方式向原告支付了10000元货款，剩余货款至今尚未支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《材料采购合同》、送货单四份、对账单、微信转账记录等证据予以证实，本院予以采信。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告长沙云麓建材贸易有限公司与被告吴引高签订的《材料采购合同》、《对账单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，双方均应按照协议的约定履行相应的义务。原告长沙云麓建材贸易有限公司依约向被告交付了货物，被告吴引高却未按时、足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于涉案货款金额认定。根据原告提交的《对账单》、微信转账记录，可确认被告尚欠原告货款76030元，故对原告的该诉请，本院予以支持。关于本案逾期付款利息的认定。本案中，原、被告双方在《材料采购合同》中约定：“甲方未按合同约定时间付款的，应比照中国人民银行逾期贷款利率的标准的5倍，按欠付货款总值计算，向乙方偿付逾期付款违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院根据上述法律规定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告的实际损失等综合因素，基于公平原则和诚实信用原则，对违约金酌情调整至按欠款总额万分之二/日的标准计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴引高在本判决生效之日起七日内支付原告长沙云麓建材贸易有限公司货款76030元及逾期付款利息（以欠付货款76030元为基数，按日利率万分之二的标准，自2018年5月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙云麓建材贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1756元，由被告吴引高负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月一日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11085号申请人：上海昂麦能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王芝。被申请人：江西天恒润滑油有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：楼思奇。申请人上海昂麦能源科技有限公司与被申请人江西天恒润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值200,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西天恒润滑油有限公司银行存款200,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初3344号申请人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201号。被申请人：刘中华，男，1984年10月29日生，汉族，住北京市海淀区。申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人刘中华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘中华名下银行存款388319.68元或查封扣押其等价值财产。申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行以中国银行股份有限公司天津市分行出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘中华名下银行存款388319.68元或查封扣押其等价值财产。案件申请费2462元，由申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 锐二〇二一年六月十七日法官助理  王 浩书 记 员  张明月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15419号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：乔凤花，女，1964年7月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告乔凤花（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款153028.85元、保费13187.56元；2.被告赔偿资金占用损失（以153028.85元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费3900元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月1日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为300000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年4月21日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费13187.56元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔凤花于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款153028.85元及保费13187.56元，以上共计166216.41元；二、被告乔凤花于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以153028.85元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告乔凤花负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1812元，由被告乔凤花负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24917号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘海丰，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金82,572.50元、利息11,462.08元，以上共计94,034.58元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金82,572.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘海丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金82,572.50元；二、被告刘海丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,572.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864.31元，减半收取计932.16元，由被告刘海丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24590号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡小俞，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡小俞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡小俞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金65,855.63元、利息6,094.83元、分期手续费1,808.46元，以上共计73,758.92元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,855.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡小俞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年4月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小俞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金65,855.63元；二、被告胡小俞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,855.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.39元，减半收取计723.20元，由被告胡小俞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执437号之一申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司。住所地：凤冈县开发区彰教工业园区。被执行人：练世权。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第216号调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司与练世权买卖合同纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人练世权银行存款人民币200000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人练世权送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下不动产登记信息；四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第216号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月二十五日书记员 徐文骥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53423号原告：王菲，女，1988年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京悦露管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号北341。法定代表人：祁艳娜。原告王菲（以下简称原告）与被告北京悦露管理咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王站到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年11月24日签订的《悦宝园课程销售协议》；2.被告归还我18288元及利息（以18288元为基数，自2020年6月23日起至实际给付支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.赔偿财产保全保险费1000元。事实和理由：2019年11月24日，原、被告签订《悦宝园课程销售协议》约定，被告为原告及其幼子提供悦宝灵动、韵律、创意和悦宝英语课程，早教课周末班96节课，课程费用17708元，会员注册费580元，有效期自2019年11月24日至2021年11月30日止，授课地点为北京市朝阳区青年路甘露园南里尚街购物中心2层，该地址距原告家仅400米。协议签订后，原告依约向被告支付了18288元，依约履行了全部合同义务。2020年5月20日，被告通知原告将授课地点变更为常营。原告认为，被告不应当擅自变更合同内容，被告违约已致使合同目的不能实现，原告依法享有合同的法定解除权。故原告请求解除合同，请求被告返还原告已交纳的费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其与被告于2019年11月24日签订了《悦宝园课程销售协议》，原告提交了《悦宝园课程销售协议》截图及微信支付明细，《悦宝园课程销售协议》约定被告将为原告及其幼儿提供课程，即悦宝灵动、韵律、创意和悦宝英语课程，被告授课中心北京市朝阳区青年路甘露园南里尚街购物中心x层，早教课周末班96节课，金额为17708元，协议有效期为2019年11月24日至2021年11月30日止。同日，原告向被告支付了18288元。原告主张除17708元的课程费用外，还有580元系会员注册费，但合同中未予体现。原告另主张被告于2020年6月已搬离合同约定的授课地点，并提供了微信聊天记录等作为证据。原告另称，其上过3节课程。原告提起本案诉讼后，在穷尽送达的情况下，本院通过公告送达的方式于2021年5月5日将起诉状送达至被告。另，原告申请查封冻结被告名下价值18288元的财产，并提供保单保函为担保，本院裁定查封冻结被告名下18288元的财产。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告提交的相关证据能够证明原、被告签订《悦宝园课程销售协议》，原告交纳了课程费用，被告应当提供课程服务，但被告搬离合同约定的授课地点，导致原告无法接受剩余课程，原告主张解除双方签订的《悦宝园课程销售协议》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，合同自原告起诉材料送达至被告之日起解除。现原告主张退还课程费，本院结合合同约定的课程金额、课程数量、已上课程数量，酌情确定应当退还的数额。原告主张退还注册费580元，该费用在合同中并无体现，本院不予支持。原告主张退还利息亦无合同依据，本院不予支持。原告主张被告给付保全担保费用，但该费用并非必然产生的损失，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王菲与被告北京悦露管理咨询有限公司于二〇一九年十一月二十四日签订的《悦宝园课程销售协议》于二〇二一年五月五日解除；二、被告北京悦露管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王菲课程费17154元；三、驳回原告王菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费203元，由被告北京悦露管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京悦露管理咨询有限公司负担（原告王菲已交纳，被告北京悦露管理咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告王菲）。案件受理费257元，由原告王菲负担16元（已交纳），由被告北京悦露管理咨询有限公司负担241元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年六月二十二日书记员 祁文然
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢338号申请执行人王小林，男，汉族，1963年1月1日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人王娲，女，汉族，1987年5月20日出生，住长沙市岳麓区，系原告女儿。被执行人吴勇，男，汉族，1968年4月17日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初131号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇银行存款396502元；或扣留、提取其经济收入396502元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月二日书记员  赵雪彤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异463号申请人：张铁林，男，1962年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：李寅（已死亡），女，1962年5月3日出生，汉族。被执行人：天和骏业黄金投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心1108-1110室。法定代表人：王青辉。本院在执行李寅与天和骏业黄金投资有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案过程中，张铁林向本院提出申请，变更其为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张铁林称：李寅与天和公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2014）西执字第01704号，2014年3月已进入执行程序。因申请执行人李寅于2017年1月29日死亡，故申请变更张铁林作为申请执行人参加执行。因李寅与张铁林夫妇无子女，父母已先亡，张铁林是李寅唯一继承人，特申请变更申请执行人为张铁林。本院经审查查明：李寅与天和公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）西民初字第17573号民事判决书，判决：被告天和骏业黄金投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李寅五十一万元。上述判决生效后，李寅向本院申请强制执行，本院以2014年西执字第01704号立案执行。另查，2017年1月29日，李寅死亡。张铁林为李寅丈夫，二人无子女，李寅父母均已先于李寅死亡。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人张铁林作为李寅的唯一继承人，其变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2013）西民初字第17573号民事判决书为执行依据的2014年西执字第01704号执行案件的申请执行人由李寅变更为张铁林。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二一年六月十五日书记员  龙雨菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10727号原告：王秀萍，女，1959年8月2日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：宋全胜，男，1966年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：狄美玲，女，1965年3月2日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告王秀萍与被告宋全胜排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令宋全胜拆除在我方宅基地上建造的南墙。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王秀萍与宋全胜系邻居关系，2018年，宋全胜在王秀萍宅基地内强行建一道南墙，抢占我方宅基地面积，村委会要求宋全胜拆除南墙，宋全胜拒绝拆除南墙，导致我方无法翻建自家房屋，严重影响我方正常居住使用房屋，故诉至法院。被告宋全胜辩称，王秀萍的起诉违反一事不再理原则，我方已经向王秀萍支付了赔偿款，因南墙未拆除所造成的损失亦予以填平。南墙的存在是双方合意的结果，王秀萍无权私自毁坏拆除。本院经审理查明：王秀萍居住在丰台区赵辛店254号院（原156号院），宋全胜居住在丰台区赵辛店262号院，两家南北相邻，王秀萍居住在北侧，宋全胜居住在南侧。2019年1月11日，王秀萍、冯来顺起诉宋全胜排除妨害纠纷，要求宋全胜拆除建造在赵辛店村254号院内的二层楼房及南墙，经生效判决确认，考虑到南墙对两家之间院落起到了明确隔离的作用，且以南墙为界在两户之间留出了滴水，有利于双方的实际生活，对冯来顺、王秀萍要求宋全胜拆除南墙的诉讼请求，本院不予支持。如果冯来顺、王秀萍认为确需拆除，可以在翻建房屋时自行处理。本院认为，王秀萍起诉要求宋全胜拆除建在其院内南墙的诉讼请求，（2019）京0106民初5070号判决书已对相关事实作出认定并判决，现王秀萍以同一事实理由再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，王秀萍可依照生效判决自行拆除建在其院落内的南墙，在其拆除过程中受到妨害的可另行起诉，本案中王秀萍的该项诉讼请求构成重复起诉，故对王秀萍提起的诉讼，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回王秀萍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年六月二十八日书记员  唐嘉良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20045号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李少永，男，1976年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李少永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，李少永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李少永向亚联财公司支付拖欠本金￥15639元；2、判令李少永支付逾期还款利息及违约金（以15639元为基数，按年利率24%的标准从2017年6月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年6月27日，亚联财公司、李少永双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李少永仅偿还了部分本金及利息6361元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，李少永应偿还剩余本金15639元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。李少永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月27日，李少永（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额20000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2107元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向李少永银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财公司确认李少永已偿还部分本息，尚余15639元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月28日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与李少永签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向李少永发放了相应借款后，李少永未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故李少永应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求李少永偿还剩余借款本金15639元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年6月28日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李少永经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李少永于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15639元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年6月28日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由李少永负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3133号申请执行人：李桢仙，女，1987年9月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：洪水湿，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月15日审结，该案（2021）湘0103民初1245号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1200000元，迟延履行利息38633元，案件受理费7800元，案件执行费14478元，以上合计1222278元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪水湿的银行账户存款1222278元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  谢琳二〇二一年六月二十三日代理书记员  丁玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12714号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：廖维，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告廖维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告廖维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金1027452.68元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息54174.57元、罚息3093.24元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋350房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1060000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告廖维未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月21日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1060000元，用于购置位于广州市花都区三东大道106号1栋350房的房屋，借款期限为264个月（即2019年2月2日至2041年2月2日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市花都区三东大道106号1栋350房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2019年1月10日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2019年2月2日，原告依约向被告发放借款1060000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金1027452.68元、利息54174.57元、罚息3093.24元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告廖维于2018年12月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告廖维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金1027452.68元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息54174.57元、罚息3093.24元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告廖维抵押的广州市花都区三东大道106号1栋350房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，财产保全费5000元，均由被告廖维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异62号异议人（案外人）：仕同环，女，1969年4月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。委托代理人李学林，北京市环富律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。统一社会信用代码：×××。负责人刘瑜晓，总经理。被告朱雅琴，女，1960年8月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。本院在执行中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：信用卡中心）与朱雅琴信用卡纠纷一案〔执行依据：本院(2018)京0107民初3481号民事判决书，执行案号：(2018)京0107执6814号〕过程中，案外人仕同环向本院提出书面异议，请求本院中止对朱雅琴名下证券客户号中所持股票的执行。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人仕同环称：请求本院中止对朱雅琴名下的华泰证券股份有限公司（以下简称：华泰证券）证券客户号XX中所持股票首开股份（600376）、中粮糖业（600737）、南京熊猫（600775）、电能股份（600877）、中国一重（601106）、新集能源（601918）的执行。事实与理由：朱雅琴名下的华泰证券客户号XX及与之捆绑的用于银证转账使用的中国工商银行卡号为XX的银行卡，系在2014年9月25日异议人仕同环借用被执行人朱雅琴的身份证开户办理的，证券账户和银行账户的密码均是异议人亲自设置的，一直由异议人持有并长期使用购买和交易股票，证券账户和银行卡中的全部款项均属于异议人个人所有，所有资金全部是从异议人其他银行账户转账至该中国工商银行卡，再通过银证转账方式转入华泰证券账户，用于购买股票。已被法院冻结上述6只股票属于异议人所有，与被执行人朱雅琴毫无关系。经审查：2018年5月28日，信用卡中心与朱雅琴信用卡纠纷一案。本院做出(2018)京0107民初3481号民事判决书，判决：“朱雅琴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金246625.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。……”判决书生效后，2018年8月16日，信用卡中心向本院申请执行。本院执行中，对朱雅琴名下华泰证券证券客户号XX中所持股票首开股份（600376）、中粮糖业（600737）、南京熊猫（600775）、电能股份（600877）、中国一重（601106）、新集能源（601918）予以冻结。就此，案外人仕同环提起本次执行异议。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；”本案中，涉案华泰证券证券客户号以及用于银证转账使用的中国工商银行卡号均登记为朱雅琴名下，本院依法对该华泰证券证券客户号中所持股票采取冻结等执行措施并无不当。案外人请求中止朱雅琴名下证券客户号中所持股票的执行，法律依据不足，本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回案外人仕同环的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年六月二十五日书记员  高宇苹