wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49429号原告：闫瑶，男，1995年11月23日出生，汉族，住山西省壶关县。被告：深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层901单元。负责人：谭稳宝。委托诉讼代理人：岳学明，男，该公司员工。原告闫瑶（以下简称原告）与被告深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人岳学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金29385元；2.被告支付原告加班费16551元；3.被告支付未休年假工资4137元。事实和理由：被告违法解除劳动合同，所依据的规章制度没有通过民主程序，被告亦未能证明原告有虚假拜访的事实。被告自2020年2月开始要求加班，应支付加班工资。被告辩称，原告存在虚假拜访行为，录入的拜访内容与上传的拜访照片不相符，且存在旷工、早退行为，原告因此解除劳动关系，是合法解除。被告从未安排原告加班。被告2020年10月28日通知原告解除劳动关系，但工资结算至2020年11月2日，10月28日、30日、11月2日系安排休剩余年休假。经审理查明：原告2019年6月10日入职被告，双方签订有劳动合同，约定基本工资4500元，绩效工资4500元，原告主张月均工资9795元。被告提交了工资表，显示每月基本工资4500元，应发工资10000元左右，另有2019年年终奖11373.29元。原告对工资表予以认可。被告于2020年10月28日向原告发出解除劳动合同通知书，认为原告存在虚假拜访、考勤代打卡的违规行为。被告提交了系统截图，显示有客户信息、跟进方式、跟进图片、跟进时间等内容，被告认为原告存在重复录入信息以骗取业绩的行为，同时认为以系统的跟进时间看，原告存在早退行为。原告称因被告政策改动，员工需要重新录入客户信息，造成重复录入，仅是操作失误，并不计算为业绩；原告通过手机软件打卡考勤。被告提交了办公室日常管理制度，其中规定迟到或早退大于120分钟为旷工，原告于2019年6月10日签字表示接受；被告另提交了行为管理办法，予以解除劳动合同处理的行为包括“弄虚作假、欺诈公司为自己或他人谋取不正当利益的不诚信行为，直接/间接给公司造成利益损失的或负面影响的”，“虚假拜访，未到达现场却虚假录入拜访记录以证明自己在现场的行为。虚假录入拜访记录，包括但不仅限于拜访人、拜访记录、定位、照片等信息与真实情况不符”，原告于2019年9月2日签字并捺印表示接受该办法。原告主张被告自2020年2月要求周六日加班，累计加班16天。原告就此提交了微信记录、办公系统截图、软件打卡记录，微信记录显示“北京核心管理层”微信群中有人员表示“像我年前所说，今年北京区域BD，不管大车还是小车，每周工作日是6天，正经的BD团队没有双休的概念，你们跟BD做好沟通，不接受的可以让他们离职”。被告认可微信记录中的人员，表示年前没有执行加班，年后不清楚；认可办公系统截图；不认可软件打卡记录的真实性。原告主张2020年可享有年休假4天。被告提交了办公系统截图，显示原告请休2020年8月20日至21日两天年休假。原告认可休过两天年休假。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第06727号裁决书，裁决：被告支付原告2020年10月1日至2020年10月28日工资差额1429.1元、2020年1月1日至2020年10月28日未休年休假工资3455.5元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张的月均工资数额不高于本院依据被告提交的工资表计算的数额，本院采纳原告的主张工资标准。被告认为原告存在虚假拜访，重复录入骗取业绩，但原告对此所作的解释不违常理，被告亦未提供充足证据显示此事件对被告核算原告业绩造成了何种影响，本院对被告主张的虚假拜访不予采纳。被告发出的解除劳动合同通知书中称被告存在考勤代打卡行为，但未能就此提供证据，本院不予采纳。被告认为原告存在旷工、早退行为，但系统显示的拜访客户的时间，本院难以据此认定原告的出勤时间，故本院对被告的此项主张不予采纳。故综合上述内容，本院认定被告违法解除与原告的劳动关系。原告诉求的违法解除劳动关系赔偿金不高于本院核算的金额，本院予以支持。原告提交的证据显示被告的管理人员表示每周工作6天的状态，原告亦提供了大量的工作证据，被告虽不予认可但未能提供反证，本院采纳原告主张的加班事实，并以原告的基本工资计算被告应支付的加班费为6620.69元。被告提交的证据显示原告已休年休假2天，被告虽主张在向原告发出解除劳动合同通知书后安排原告休剩余年休假，但未能就此提供充足证据，本院难以采纳。仲裁裁决的未休年休假数额不低于本院核算的金额，本院仍照此处理。双方未就仲裁裁决的工资差额一项起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫瑶2020年10月1日至2020年10月28日工资差额1429.1元；二、被告深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫瑶2020年1月1日至2020年10月28日未休年休假工资3455.5元；三、被告深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫瑶违法解除劳动关系赔偿金29385元；四、被告深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫瑶加班费6620.69元；五、驳回原告闫瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更158号罪犯黄天祥。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)扬刑初字第0006号刑事判决，认定被告人黄天祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，所得赃款121000元继续追缴。宣判后，被告人黄天祥不服，提出上诉。2012年3月12日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2014年7月2日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0269号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更497号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更955号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄天祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄天祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯黄天祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年12月获得表扬5次。另查明，2020年10月26日，江苏省扬州市中级人民法院以黄天祥除所得赃款121000元已上缴国库款外，并无其他可供执行的财产为由，作出（2020）苏10执130号执行裁定书，终结对罪犯黄天祥的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄天祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯黄天祥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月2日起至2034年5月1日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 钱 余二〇二一年六月十六日书记员 冯 岚
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初976号原告：杨超，男，汉族，1988年4月3日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：彭润，山东君雅律师事务所律师。被告：周通通（曾用名周通），男，汉族，1990年10月8日出生，住枣庄市市中区。原告杨超与被告周通通建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人彭润到庭参加诉讼。被告周通通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费46000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月-8月期间，被告租赁原告挖掘机使用，一直未支付租赁费。2020年7月30日，经原、被告双方确认，被告欠原告租赁费46000元，被告向原告出具欠条一张。后经催要，被告均拖欠未还。被告周通通未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周通通租赁原告杨超挖掘机两台，从事山亭区冯卯镇望母山土地复垦。双方约定，每台挖掘机租赁费400元／小时，加油费由被告承担，完工后被告向原告支付租赁费，以实际干活的时间结算。2019年7月至8月期间，原告按照约定提供2台挖掘机共工作130多小时，工程完工后，被告一直未支付租赁费。2020年7月30日，经原、被告双方结算确认，被告欠原告租赁费46000元，被告向原告出具欠条一张。内容为：“欠条今欠杨超工程机械费肆万陆仟元整（46000元）。欠款人：周通。152××××8080，370402199010××××,2020年7月30日。”后经催要，被告拖欠未还。上列事实有原告当庭陈述、欠条、短信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告使用租赁物不按约定支付租赁费，系违约行为。原告诉请被告周通通给付所拖欠租赁款46000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告周通通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周通通支付原告杨超租赁费46000元，于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告周通通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 诸葛端广人民陪审员 朱  黎人民陪审员 马 召 虎二〇二一年六月十五日书 记 员 丰 田 田
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民终4271号上诉人（原审被告）：叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：傅晓芳，女，1990年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴岩泉，福建方威律师事务所律师。原审被告：叶多阳，女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：施桂芳，女，1971年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人叶庆荣与被上诉人傅晓芳、原审被告叶多阳、施桂芳民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初10337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡林蓉独任审理。本案审理过程中，因上诉人叶庆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶庆荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由叶庆荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡林蓉二〇二一年六月二十五日代书记员 王 姗附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1204号李龙山：梅州市梅县区人民法院移送执行李龙山罚金一案，申请执行标的共计106000元。在执行过程中，李龙山将罚金106000元全额履行并已缴交至梅县法院指定的罚金账户，本案现作执行完毕结案。至此，梅州市梅县区人民法院移送执行的（2020）粤1403刑初36号刑事判决书中的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3239号被执行人：刘欣，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人罚金一案，于2020年3月17日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初112号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘欣的银行账户存款3000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年六月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执2272号李贝雅、李依娜、张燕君、广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社：关于申请执行人李贝雅、李依娜、张燕君与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第一经济合作社已经履行（2021）粤7101行审2254号行政裁定书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十八日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4561号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：袁沙理，女，1988年10月27日出生,汉族，住湖南省醴陵市。本院作出的（2020）湘0104民初5181号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁沙理至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁沙理的银行存款30000元；或扣留、提取被执行人应得收入30000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10735号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：北京源心意生活超市，经营场所北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街甲38号。经营者：李梦竹，女，1988年11月1日出生，住北京市顺义区。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京源心意生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月18日向本院提出申请，撤回对被告北京源心意生活超市的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京源心意生活超市的起诉。案件受理费150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                   （2021）陕0404民初1714号 原告：王旭峰，男，汉族。 被告：陕西裕丰源房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭阳街道办事处文林路望塬小区2号楼2单元13层B户。统一社会信用代码：916104005556647082。法定代表人：畅为兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨战锋，男，该公司员工。原告王旭峰与被告陕西裕丰源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，王旭峰于2021年6月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围7内处分自己的民事权利和诉讼权利，王旭峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王旭峰撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由王旭峰负担。                              审  判  员  牛传旺                             二〇二一年六月三日                         书  记  员  马  娅  1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1697号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王波，男，1992年7月8日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院于2020年9月17日作出的（2020）赣0121刑初474号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人王波犯贩卖毒品罪，判处追缴违法所得人民币800元。本院于2021年5月11日立案执行王波追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月八日书 记 员  李 琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2039号原告：唐洁，女，1993年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张凯，北京市联拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：关礼，北京市连拓律师事务所律师。被告：网宿科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区学院路39号1幢唯实大厦6层603号。负责人：王**。委托诉讼代理人：卢湘，女，该公司员工。原告唐洁与被告网宿科技股份有限公司北京分公司（以下简称网宿科技公司）缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洁之委托诉讼代理人张凯、关礼,被告网宿科技公司之委托诉讼代理人卢湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令网宿科技公司向我支付缔约过失赔偿60000元；2、本案诉讼费由被告公司承担。事实和理由：被告公司于2020年6月22日向我发送聘用offer,经我确认后双方约定聘用报酬为20000元每月，入职时间为2020年7月1日，工作地点位于北京市海淀区学院路39号唯实大厦6层。2020年6月28日，被告公司突然向我告知，取消聘用，不再与我建立劳动关系。被告公司在我无过错的情况下，违反双方聘用约定，违反自身对于劳动合同的要约。这种有违诚实信用原则的行为，使得我耽误和错过了找工作的黄金时间，给我造成了巨大损失和精神上的痛苦。被告公司应当向原告承担订立合同过程中的缔约过失责任。为维护我的合法权益，特向法院起诉。网宿科技公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司于2020年6月22日向原告发送聘用offer，通知其报到时间为2020年7月1日。后双方于2020年6月28日办理入职手续时，原告对劳动合同中工资计算标准以及岗位提出异议，并表示拒绝签署合同，其拒绝理由不成立，其行为违反双方聘用约定在先，双方之间的聘用约定关系，已因原告的违约行为而破裂。故我公司不存在缔约过失的情形，无须向原告承担缔约过失责任。另外，原告提出因此耽误和错过了找工作的黄金时期以及要求支付其60000元，缺乏理由及依据，交通费、住宿费与原告的请求缺乏关联性。综上，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，网宿科技公司向唐洁发送录用通知书，内容载明:根据前期的面试沟通，我们给你安排的部门为公共关系部，岗位为资深公共关系经理，工作地点为北京。薪资情况：试用期固定工资18000元，试用期绩效基数6000元每季度，转正后固定工资18000元，转正后绩效基数6000元每季度。2020年6月28日，唐洁前往网宿科技公司报道并办理入职手续，后因唐洁主张签订的劳动合同中载明的工资标准及岗位与之前沟通的不一致，双方并未签署劳动合同亦未办理入职手续。2020年6月28日下午13：:15分，部门经理张莹向唐洁发送微信,内容载明：亲，你消化完尽快给我答复吧，最好明天六点之前，因为我们这边招聘快截止了。……后唐洁回复“OK。”当日晚21:24分，张莹再次给唐洁发送微信，内容载明：我这边也想了一下，觉得你可能也不是很适合来网宿工作，这个offer准备撤回了。……后唐洁回复：没关系的……虽然有点遗憾，不管怎么样很高兴认识你。当天晚上10:28分，唐洁再次给张莹发送微信，内容载明：虽然有点尴尬我还是想说其实在您给我发消息之前我有编辑好回复您的消息就是我明天就去公司报道把合同签了，所以想最后再争取一下。张莹回复：可能还是没有缘分吧，就此错过，不过对你来说也未必是坏事。庭审中，网宿科技公司认可张莹系唐洁即将入职部门的负责人。2020年6月29日晚上18:37分，网宿科技公司HR向唐洁发送微信，内容载明：不知道您这边考虑怎么样呢？唐洁回复：我想好了想签合同。后于18:53分，网宿科技公司HR再次向唐洁发送微信，内容载明：我刚刚跟部门的同事沟通这个事情，部门说昨天经过考虑和沟通，觉得不太合适，所以跟您沟通过不会录用了，不好意思。……部门说已经沟通过了，是取消录用……部门说昨晚的取消offer是她们做的最终决定了。庭审中，唐洁主张因在签订劳动合同时发现工资待遇与岗位与双方之前沟通的不一致，故其当时并未签订劳动合同，且网宿科技公司张莹在与其沟通的过程中明确表示6月29日下班前给予最后答复，但网宿科技公司在6月28日晚上即表示单方撤回offer，故该公司应当承担缔约过失责任。网宿科技公司对上述主张不予认可，称工资待遇之前即已和唐洁沟通完毕，其月薪为每月20000元，其中绩效工资并未载明在劳动合同中。另关于岗位，网宿科技公司表示仅是对外、对内表述不同，实际为同一岗位，且公司已就上述岗位情况向唐洁作出了解释说明，唐洁单方拒绝签署劳动合同，属于违约在先。唐洁向本院提交了交通费及住宿费支付凭证，证明其因签订劳动合同所进行的支出，网宿科技公司对上述证据及主张均不予认可。另查，唐洁与上一家单位于2020年4月29日签署离职协议。本院认为，当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，唐洁与网宿科技公司就签署劳动合同进行洽商、沟通，并就薪酬待遇、劳动合同期限、工作岗位等内容达成一致意见并约定于6月28日办理入职手续，唐洁虽在签订劳动合同时对工作岗位以及薪酬待遇提出异议，但后经沟通，网宿科技公司明确表示其可在6月29日下班前给予最后答复，但网宿科技公司在6月28日晚单方撤回offer，违背了诚实信用原则，具有一定的过错，故网宿科技公司应当赔偿唐洁合理损失。现唐洁要求网宿科技公司赔偿其损失，具有事实及法律依据，但其主张的数额过高，本院结合其实际情况及公平原则对相关数额予以衡量酌减。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、网宿科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿唐洁20000元；二、驳回唐洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由唐洁负担910元，已交纳；由网宿科技股份有限公司北京分公司负担390元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年六月二十八日书记员  魏择旭
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初200号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：睢宁县凌城镇张光仓家具家电城，经营地江苏省睢宁县。经营者：孟玲，女，汉族，1968年5月10日出生，住江苏省睢宁县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告睢宁县凌城镇张光仓家具家电城侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月十五日书记员  顾 娟
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执恢1093号蓝文倩、冯楚琴、巫结英：关于申请执行人蓝文倩、冯楚琴与被执行人巫结英合伙协议纠纷一案，本院在（2020）粤0114执9213号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人巫结英已经履行（2020）粤0114民初7609号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月九日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2891号原告：夏奇华，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。统一社会信用代码：913611227697942178。法定代表人：饶全木，系该公司董事长。原告夏奇华诉被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告夏奇华以双方自行协商为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏奇华以双方自行协商为由要求撤回对被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司的诉讼，系原告夏奇华自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏奇华撤诉。案件受理费987元，减半收取494元，由原告夏奇华负担。审判员 江 岚二〇二一年六月一日书记员 熊思韵
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初407号原告：李广洲，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李美艺，女，2002年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：徐金财，男，1973年4月25日出生，汉族，农民住黑龙江省龙江县。原告李广洲与被告徐金财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广洲的委托诉讼代理人李美艺到庭参加了诉讼，被告徐金财经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李广洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金10,000元及利息7,800元，本息合计17,800元，利息计算至本金给付完毕止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告向原告借款10,000元，约定月利息13‰（60个月），被告给原告出具借据一份，被告2017年外出务工，至今未回，原告与其无法取得联系，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐金财经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告李广洲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐金财经本院依法传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告李广洲提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告徐金财向原告李广洲借款10,000元，约定按月利率13‰计息，被告徐金财为原告李广洲出具欠据一份。借款后，被告徐金财支付了部分利息，原告李广洲将借据上借款时间更改为2016年3月23日。庭审中，原告李广洲表示，借款利息从2016年3月23日开始计算。至今，被告徐金财未能履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐金财向原告李广洲借款，并出具欠据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告李广洲主张债权时，被告徐金财应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合当时的法律规定，故原告李广洲请求按照月利率13‰计息应计算至2020年8月19日，但自2020年8月20日之日起应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告徐金财于本判决生效之日起3日内给付原告李广洲借款本金10,000元及利息（利息以10,000元本金为基数，按月利率13‰计息，自2016年3月23日起延续计算至2020年8月19日止；利息以10,000元本金为基数，按年利率15.4%计息，自2020年8月20日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回原告李广洲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费600元，由被告徐金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇二一年六月二十四日书记员 高 爽
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执273号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛。被执行人：丰城市隆煜电力燃料有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：91360981769787703G。法定代表人：陈立林，该公司执行董事。被执行人：陈立林，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市隆煜电力燃料有限公司执行董事，住江西省丰城市。被执行人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：913609817567936611。法定代表人：甘涛兵，该公司执行董事。被执行人：甘涛兵，男，1980年4月16日出生，汉族，江西省丰城市人，丰城市纳海煤炭贸易有限公司执行董事，住江西省丰城市。被执行人：周丽君，女，1983年9月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：曾建国，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人，江西通畅物流运输有限公司执行董事，住江西省丰城市。被执行人：李晓玲，女，1978年9月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：曾卫国，男，1970年12月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：熊凤，女，1971年11月30日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：江西通畅物流运输有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：91360981578750457C。法定代表人：曾建国，该公司执行董事。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人丰城市隆煜电力燃料有限公司、陈立林、丰城市纳海煤炭贸易有限公司、甘涛兵、周丽君、曾建国、李晓玲、曾卫国、熊凤、江西通畅物流运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终378号民事判决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月七日书记员 何 斌
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1246号原告:赵强强，男，1988年9月15日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。原告：赵华书，男，1939年5月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：王玉英，女，1942年8月13日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。原告赵强强、赵华书与被告王玉英确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强强及其委托诉讼代理人王洪成、原告赵华书、被告王玉英及其委托诉讼代理人李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、撤销原被告于2019年1月14日签订的协议书；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月6日原告父亲赵付利发生交通事故后，经昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2599号判决书确定，共计赔偿522892.17元，仅支付给原告160000元。事后被告未将剩余的钱给付原告，赵建文擅自处分给王玉英，原告多次依法索要，均遭拒绝。后经原告起诉得知，原被告之间存在2019年1月14日签订的协议书，该协议书是在胁迫原告及原告不清晰的情况下形成的，其内容显失公平，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法维护原告的合法权益。被告王玉英辩称，原告所诉与事实不符，三方所签协议是经原代理律师主持，三方同意后签订的，并依据此协议分别将款项打到指定的账户。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了住院病历、门诊病历、协议书、证明、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，吴军修驾驶鲁Ｎ9××××（豫Ｐ××××挂）重型半挂牵引车沿胶王路由西向东行驶至省道325＋126ＫＭ处时，与由北向南步行过路口的行人赵付利相撞，造成赵付利死亡。原告赵华书系受害人赵付利之父，原告赵强强系受害人赵付利之子，被告王玉英系受害人赵付利之母。2018年11月9日，昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2599号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿赵华书、王玉英、赵强强各项损失522592.17元，承担诉讼费4269元。2019年1月14日，赵华书、王玉英、赵强强签订协议书，约定：“昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2599号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿赵华书、王玉英、赵强强各项损失522592.17元并承担案件受理费4269元，共计526861.17元，扣除赵华书、王玉英、赵强强返还吴军修丧葬费30000元，剩余496861.17元，赵华书、王玉英、赵强强达成如下分配协议：赵华书、王玉英各分得164000元，赵华书同意将其分得的164000元打入王玉英账户中，共计打入王玉英银行账户328000元（王玉英银行账户：6223××××3287，开户行为山东昌乐农村商业银行乔官支行）；赵强强分得168861.17元（银行账户：6217××××8742，开户行为：中国邮政储蓄银行昌乐乔官营业所）。”上述协议原告赵华书、赵强强书写同意以上分配意见并签字。2019年1月21日，本院将上述赔偿款按照分配协议打入王玉英和赵强强银行账户。2021年1月4日，赵强强起诉王玉英、赵建文不当得利纠纷，请求判令王玉英、赵建文返还赵强强交通事故赔偿款302549.24元及利息，赵强强于2021年3月5日申请撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为案涉协议书应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”，本案中，原告赵强强主张自己是在被人胁迫及意识不清晰的情况下签订的赔偿款分配协议，且内容显失公平，依法应当予以撤销。原告提交2015年3月份在潍坊市精神卫生中心的住院病案和2018年1月30日至2021年3月29日22份门诊取药病历，该病案中诊断为偏执型精神分裂症，出院情况记载意识清，未引出错幻觉，未引出妄想内容等，部分门诊病历专科情况：意识清，定向力可，无错幻觉，思维联想尚可，未引出明显的妄想内容。注意力、记忆力及智能可，情感较稳定，意志活动有所减退，无明显异常行为，自知力大部分存在。原被告关于赔偿款的分配协议，是在原告赵强强、赵华书及被告王玉英共同委托的诉讼代理人和其他亲属主持下签订，原告赵强强提交2015年的住院病案及门诊病历不能证明其在2019年签订分配协议时精神意识不清，也不能证明其在被胁迫的情况下签订，原告赵华书庭审中认可该分配协议，并要求按分配协议给付赔偿款。原告赵强强主张该赔偿款分配协议显失公平，其父亲的死亡赔偿款不应作为遗产继承处理，其应分得大部分，根据相关法律规定，死亡赔偿金的分配可参照法定继承顺序并结合继承人与被继承人的生活紧密程度来确定，本案中原告赵强强与赵华书和王玉英作为受害人赵付利的第一顺序继承人，共同协商确定由赵华书、王玉英各分得164000元，赵强强分得168861.17元，并不存在显失公平的情形。原告赵强强、赵华书与被告王玉英达成的赔偿款分配协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未能提供证据证明协议的签订存在重大误解、显失公平或者在欺诈、胁迫的情形下签订，该协议合法有效。原告赵强强、赵华书的诉讼主张没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵强强、赵华书的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵强强、赵华书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋教欣二〇二一年六月十四日法官助理 张嘉欣书 记 员 李舒群
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执844号黎园园（申请执行人）、骆亚亚（被执行人）：黎园园与骆亚亚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24320.00元，其中，本金24000.00元，执行费320.00元，（未执行到位的4000.00元，申请执行人申请放弃）。至此，黎园园（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0323民初2089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执174号之一申请执行人：吴本刚，男，侗族，1963年6月25日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：杨绍权，男，汉族，1972年6月11日出生，，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初183号民事调解书，立案执行吴本刚申请执行杨绍权民间借贷纠纷一案，根据调解书内容，被执行人杨绍权应当偿还申请人借款本金30000元，案件受理费275元，应承担执行费354元，共计30629元。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人杨绍权邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、通过网络查控和实地调查了解，被执行人杨绍权无银行存款、无房产及不动产登记信息、无公司登记信息、无收益类保险信息和其他有价证券等相关财产信息。其名下于2011年注册登记的号牌为贵HEH807的陆豪牌二轮摩托车已查封，但未得到实际控制。3、向被执行人杨绍权发出限制高消费令、纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二一年六月二十九日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初612号原告：田桂宏，男，1975年5月5日生，苗族，个体户，初中文化，住广西南丹县。被告：杨闯胜，男，1987年3月25日生，住广西南丹县。原告田桂宏与被告杨闯胜运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨闯胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田桂宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠运输费8500元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年南丹县吉朗五期工程开建时，被告杨闯胜承包了运输土方工程，并且雇请原告帮忙运输土方。原告按时完工后，被告一直未将运输费结清给原告。2018年2月10日，在原告要求下，被告写下欠条，承认拖欠运输费并承诺在2018年12月还清。约定时间到期后，被告未履诺将钱款付清。此后，原告多次持欠条要求被告支付上述欠款，但被告拒绝支付。综上所述，请求法院依法支持原告诉求。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.欠条1张。以上证据证明被告尚欠原告运输费8500元的事实；被告杨闯胜在法定期限内未提交任何答辩意见和证据。被告杨闯胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权的放弃。经本院开庭审理，对原告向法庭提供的证据的真实性、合法性及关联性本院依法予以认定，并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年南丹县吉朗五期工程开建时，被告杨闯胜承包了运输土方工程。后被告雇请原告清运土方，双方达成口头协议，由原告清运土方完毕后即结算运输费。完工后，被告结算了部分运输费给原告，但还有18500元运输费未结清。2018年2月10日，被告写下《欠条》一张，载明：“本人杨闯胜欠田桂宏运费人民壹万捌仟伍佰元整（￥18500.00）定于2018年12月前还清。”2019年2月3日，被告杨闯胜给付了10000元给原告，还有8500元至今未付。原告遂诉至本院而引发本案。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原、被告之间存在运输合同关系事实清楚，那么被告就应当履行支付运输费的义务，故对原告要求被告支付8500元运输费的诉请，本院认为，事实清楚，证据充分，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付8500元运输费的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨闯胜在本判决生效之日起支付运输费8500元给原告田桂宏。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨闯胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦素珍二〇二一年六月二十九日法官助理 韦彩访书 记 员 马荣培
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执92号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号。统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该支行行长。委托代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被执行人：易建伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与易建伟信用卡纠纷一案，依（2020）粤0784民初1173号民事判决书判决，易建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2020年1月20日止的信用卡欠款本金29586.68元、利息1159.83元、逾期还款违约金971.23元并支付从2020年1月21日起至欠款实际清偿日止以实欠款为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和逾期还款违约金，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。由于易建伟没有履行生效法律文书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的申请，本院于2021年1月11日立案执行。立案执行后，已向被执行人易建伟发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人易建伟没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人易建伟与第三人王洁仪共同共有的坐落于鹤山市，房产本院已查封，该房产是被执行人易建伟与第三人王洁仪共同共有，本院已告知申请执行人提起析产诉讼。另本院已扣划被执行人易建伟的银行存款2572.09元，支付（2021）粤0784执912号案受理费617.94元及本案执行费50元后，余款1904.15元已转付给申请执行人。未发现被执行人易建伟有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  黎佩景执行员  麦国星二〇二一年六月十日书记员  殷志斌
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执383号申请执行人：成庆初，男，1966年10月12日出生，汉族，住乐安县，现住乐安县。被执行人：陈继明，男，1981年8月21日出生，汉族，住乐安县。本院在执行申请执行人成庆初与被执行人陈继明民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈继明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈继明银行账户存款31000元及利息，或扣留、提取被执行人相应数额的收入，或查封、扣押被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月七日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执383号申请执行人：成庆初，男，1966年10月12日出生，汉族，住乐安县，现住乐安县。被执行人：陈继明，男，1981年8月21日出生，汉族，住乐安县。本院在执行申请执行人成庆初与被执行人陈继明民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈继明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈继明银行账户存款31000元及利息，或扣留、提取被执行人相应数额的收入，或查封、扣押被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月七日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2562号原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：高新区镇湖华锦轩绣品经营部,住所地江苏省苏州高新区镇湖街道绣品街341-9号。经营者：李猛。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告孙逊与被告高新区镇湖华锦轩绣品经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品改编权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告孙逊于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙逊自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙逊撤诉。案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告孙逊负担。审判员  吴勇伟二〇二一年六月十七日书记员  吴 霞
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1323执92号之一申请执行人：惠东县吉隆非凡烫钻店，住所地惠东县吉隆镇明月路10号。经营者：陈伙生，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：邓已元，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人惠东县吉隆非凡烫钻店与被执行人邓已元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初1077号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人邓已元应向申请执行人惠东县吉隆非凡烫钻店支付加工款16860元及利息（以未付款16860元为基数，自2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），负担案件受理费221.5元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案受理。本院于2020年8月26日立案执行。本院以被执行人邓已元为被执行人立案执行的案件共两宗，分别是：（2020）粤1323执恢479号、（2021）粤1323执92号，本院决定并案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款3032.17元，本院依法扣划上述存款。经分配，本案可得款818.69元，并转付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，查明的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1323执92号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周凤珠审判员  李彬雄审判员  杨光辉二〇二一年六月三十日书记员  廖仕桂
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执457号之一申请执行人：谢俊盛，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。被执行人：林映彤，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：吴伟武，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在执行申请执行人谢俊盛与被执行人林映彤、吴伟武民间借贷纠纷一案中，依法向林映彤、吴伟武送达执行通知书，责令其履行本院（2020）粤1581民初2726号民事判决书所确定的给付义务，但林映彤、吴伟武至今未履行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对林映彤、吴伟武的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，查封了吴伟武名下的松铃牌车辆（车牌号码：粤Ｎ9××××），并向海丰县海城镇城西社区居民委员会调查了解林映彤、吴伟武的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现其名下有可供执行的财产。本院依法向林映彤、吴伟武发出限制消费令，并将林映彤、吴伟武纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人林映彤、吴伟武有其他可供执行的财产，本案申请人也未能向本院提供有关被执行人林映彤、吴伟武财产状况的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余腾蛟审 判 员 余派坛二〇二一年六月二十五日法官助理 陈凯慧书 记 员 林诗雅
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之八被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
黑龙江省丰林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0724执10号之一申请执行人：赵清华，女，1962年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。被执行人：孔令军，男，1962年7月15日出生，汉族，原五营区汽运队管理处工人，住黑龙江省丰林县。本院在执行赵清华与孔令军借款借款合同纠纷一案，经查，被执行人孔令军现无银行存款、无不动产、无工商、无证券、无车辆登记等信息，本案被执行人孔令军经网络查询及传统调查均未发现可供执行财产。申请执行人赵清华对调查被执行人孔令军财产状况表示认可，并同意终结本次执行程序，申请执行人赵清华未受偿债权为119330元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。审判长 荣 华审判员 任晓蕾审判员 肖 虹二〇二一年六月十一日书记员 孙朝明
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执494号之一申请执行人：黄小权，男，1961年5月26日出生，汉族，住福建省三明市清流县。被执行人：陈维群，男，1955年8月19日出生，汉族，住三明市明溪县。申请执行人黄小权与被执行人陈维群支付令一案，本院2000年10月16日作出的(2000)清法督字第5号支付令已经发生法律效力。在本院执行过程中，申请执行人黄小权与被执行人陈维群自愿达成需长期履行的和解协议，黄小权同意解除对陈维群微信账户的冻结，并于2021年5月24日自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2021）闽0423执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年六月十一日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3285号申请执行人邹建国。被执行人浏阳市湘绿木业有限公司。被执行人张干。申请执行人邹建国与被执行人浏阳市湘绿木业有限公司、张干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1080号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市湘绿木业有限公司、张干未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行，本院于2021年6月8日向被执行人浏阳市湘绿木业有限公司、张干发出执行通知书，责令被执行人浏阳市湘绿木业有限公司、张干支付案款203,720元，但被执行人浏阳市湘绿木业有限公司、张干未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市湘绿木业有限公司、张干银行存款206,675元（其中含申请执行费2,955元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月十六日书记员  黄婉霞
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2820号上诉人（原审被告）：东阿县姚寨镇南张村股份经济合作社，住所地山东省东阿县姚寨镇南张村。法定代表人：张守勇，理事长。被上诉人（原审原告）：东阿县姚寨镇寨西村股份经济合作社，住所地山东省东阿县姚寨镇寨西村。法定代表人：李功华，理事长。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：候庆峰（系该村村民），住山东省东阿县。上诉人东阿县姚寨镇南张村股份经济合作社（以下简称南张村合作社）因与被上诉人东阿县姚寨镇寨西村股份经济合作社（以下简称寨西村合作社）排除妨害纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南张村合作社的法定代表人张守勇，被上诉人寨西村合作社的委托诉讼代理人许鸣心、候庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南张村合作社上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁1524民初715号民事判决，并予以改判不予拆除石灰窑及九间房屋，或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案件所涉南张村石灰窑及九间房屋乃是原南张村委于1984年始建设，时代久远，现已成为姚寨镇地理标志性建筑，同时代表着一个时代，虽然该石灰窑现因种种原因已停产，但如今结合周边大规模葡萄种植环境，具有旅游观光价值，并非闲置资产，不应拆除。2、对被上诉人提交的寨西村集体土地所有证存有质疑，该窑厂自1984年至2002年都是原南张村委合法自主经营，由原南张村委占有使用，且无任何第三人向原南张村委主张任何权利。该窑厂所占用土地的确权证为2012年确权，经调查，2012年土地确权时原南张村委时任主任并未签字，也不知晓此事，我方对该确权行为不服，该确权行为错误，与事实不符，严重损害了我方集体利益。寨西村合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。寨西村合作社向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原、被告1986年签订的《土地租赁合同》；2.要求被告于2021年2月9日前自行拆除被告建在原告土地上的所有建筑物、排除妨碍并恢复原状，否则，原告依法予以拆除，一切后果由被告承担并赔偿原告的所有损失；3.本案诉讼费及原告的诉讼代理费3000元依法由被告承担。诉讼过程中，原告诉求变更为“诉求第一项予以放弃。诉求第二项要求庭审之日起十五日内拆除。诉求第三项变更为3500元”。一审法院认定事实：原南张村委会在原寨西村委会集体土地上建设白灰窑，该石灰窑于1986年3月竣工，原南张村委会并在该土地上建设了房屋9间（石灰窑南边为临路的楼板平房4间、北边为砖木结构平房5间现屋顶坍塌），该石灰窑于2003年停产。现寨西村合作社主张南张村合作社拆除石灰窑及房屋。另查明，东政发〔2020〕40号《东阿县人民政府关于权限调整优化行政村建制的批复》，寨西村、南张村及其他五个村撤销行政村建制，改为自然村，合并设立北张新村，原行政村改为自然村，自然村集体经济股份合作社负责管理村级“三资”。一审法院认为，根据查明事实，本案案由应为排除妨害纠纷，一审法院依职权予以变更。一审法院认为，根据查明事实，本案案由应为排除妨害纠纷，一审法院依职权予以变更。《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权”。虽寨西村和南张村合并设立北张新村，根据东政发〔2020〕40号文件，由寨西村合作社负责管理寨西村资产、南张村合作社负责管理南张村资产，原被告主体适格。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现白灰窑已停产多年，南张村继续占用寨西村土地无正当理由，寨西村主张拆除建筑物符合法律规定，一审法院予以支持。寨西村主张诉讼代理费3500元，无法律依据，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、如不需要报备审批手续，限东阿县姚寨镇南张村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内拆除石灰窑及九间房屋并清运完砖石木料；二、如需要报备审批手续，限东阿县姚寨镇南张村股份经济合作社于本判决生效之日起五日内进行报备审批，报备审批后十日内拆除石灰窑及九间房屋并清运完砖石木料；三、驳回东阿县姚寨镇寨西村股份经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担25元、被告负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，寨西村合作社提交了集体土地所有证证明南张村合作社建设的石灰窑及九间房屋占用了其土地。上诉人南张村合作社没有证据证明有权占有，其行为对被上诉人构成妨害，一审法院判令其拆除石灰窑及九间房屋并清运完砖石木料并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，南张村合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东阿县姚寨镇南张村股份经济合作社合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年六月二十八日法官助理 莫陈愿书 记 员 朱瑾瑾
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执181号申请执行人：江西银行有限公司景德镇乐平支行，住所地乐平大道16号，统一社会信用代码：91360281MA3505LD8F。法定代表人江亚洪，系该行行长。被执行人：金天胜，男，汉族，1975年10月8日出生，住乐平市。本院于2021年1月29日立案执行申请人江西银行股份有限公司与被执行人金天胜银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月四日书记员  蒋含辉
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初314号原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中276号A幢1105室，统一社会信用代码91350802MA33TX4H8U。法定代表人：陈尚豪，执行董事。委托诉讼代理人：胡圣铨，福建聚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。被告：青岛伊人文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路713—1号内1栋办公楼145B室，统一社会信用代码91370211MA3D9GKR5J。法定代表人：桓恒。原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告青岛伊人文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告龙岩市新罗区有书科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。审 判 长 林发富审 判 员 陈 芝审 判 员 李俊锋二〇二一年六月二十九日法官助理 赖晓敏书 记 员 黄娉婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初334号原告：宋飞霏，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市开发区。被告：北京悦宝睿博教育咨询有限公司。被告：北京睿博信德教育科技有限公司。本院在审理原告宋飞霏与被告北京悦宝睿博教育咨询有限公司、北京睿博信德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告宋飞霏向本院提出撤诉申请，本院认为，原告宋飞霏的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋飞霏撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年六月二十二日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初6413号原告：常州盛世忆嘉纺织品科技有限公司，住所地武进区湖塘镇长虹家园27幢11号，统一社会信用代码91320412562912140R。法定代表人：徐爱国。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振东，江苏中吴律师事务所律师。被告：常熟麦德拉时装有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市东张镇，统一社会信用代码913205817235335568。法定代表人：戴永东。原告常州盛世忆嘉纺织品科技有限公司（以下简称盛世公司）与被告常熟麦德拉时装有限公司（以下简称麦德拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人卞俊文、吴振东到庭参加诉讼，被告麦德拉公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款431642.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应布料。截至目前，被告尚欠原告货款431642.25元，该款原告多次催要，被告以各种理由拖延支付拖欠的款项。麦德拉公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原被告发生业务往来，被告向原告购买布匹面料，被告支付了部分款项。2019年双方重新开始发生业务，先后三次签订产品购销合同，合同编号分别为MDL20190220、MDL20190505，MDL20190806，合同内容均为由被告向原告购买布匹面料，约定大致面料种类、长度、单价及计算后的总价，并约定以实际数量结算，付款方式均为付20%定金，出货前付50%货款，剩余30%货款凭增值税发票出后45天付。三个合同实际送货金额依次为161986.14元、105146.69元、336471.96元，合计603604.79元，原告分别于2019年7月31日、2020年1月2日左右、2020年4月2日开具了对应三次送货金额的增值税发票。被告每次在订立合同后支付相应金额的定金，2019年3月8日至2019年10月15日期间，被告累计支付货款268240元。故2019年的3份合同，被告累计欠款335364.79元。2020年9月19日，原告法定代表人向被告经办人发送对账函，载明至2020年9月10日前，被告结欠原告427647.55元，被告方回复对于2019年3份合同金额予以确认，但无法确认2015年至2016年期间的9万多元。2019年3月7日，该被告方经办人在安排支付MDL20190220定金32000元之前，向原告明确表示己方财务告知其还结欠原告9万多元。对于被告在2019年之前结欠的货款原告主张结欠金额为96227.46元，仅有不确定金额的合同、增值税发票及原告自认的付款金额予以佐证，原告在本案起诉时主张的431642.25元，与其在上述2020年9月19日发送的对账函中主张的欠款金额427647.55元不符。对此原告变更诉请，对于2019年之前的欠款金额，按9万元主张，相应的诉请总金额变更为425364.79元。结合被告曾确认2019年之前结欠货款9万余元，对于原告变更后的金额，本院予以确认。本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，盛世公司主张麦德拉公司立即支付结欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常熟麦德拉时装有限公司支付原告常州盛世忆嘉纺织品科技有限公司货款425364.79元，于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3887元，由原告负担47元，由被告负担3840元，被告负担的3840元在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆大川二〇二一年六月三日书记员  邵雪岚
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初926号原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县香樟路与秀峰东路交汇处，统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。法定代表人：吴海伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：凌联华，女，1989年6月10日生，汉族，住贵州省独山县，系该公司职工。委托诉讼代理人：张义，男，1987年12月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司职工。被告：韦英榜，男，1967年2月15日生，水族，住贵州省独山县。被告：蒙凤仙，女，1968年3月31日生，水族，住贵州省独山县。被告:韦永鑫，男，1995年1月18日生，水族，住贵州省独山县。被告:韦龙晓，女，1997年5月23日生，水族，住贵州省独山县。原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告韦英榜、蒙凤仙、韦永鑫、韦龙晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人凌联华及被告韦英榜、蒙凤仙到庭参加诉讼，被告韦永鑫、韦龙晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告韦英榜立即归还原告借款92184.56元（截至时间到2021年3月15日）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿之日止；2、判令被告蒙风仙、韦永鑫、韦龙晓对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年04月16日，原告富民银行与韦英榜签订编号为6601120200001205的《个人信用借款合同》，发放人民币90000元，借款期限为：2020年04月15日至2021年04月14日。借款年利率为9.51%。2020年04月16日，原告通过韦英榜在原告处开立的银行账户将贷款发放，现借款人利息逾期超3个月，经多次催收无果，担保人也不履行。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。被告韦英榜、蒙凤仙共同答辩称：对原告诉请无异议，但现在经济困难暂无偿还能力。被告韦永鑫未提出答辩亦未提交证据。被告韦龙晓未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告富民银行提交了营业执照、个人信用借款合同、借款借据、担保人承诺函、借款人及担保人身份证复印件、结婚证复印件、债务催收送达地址确认书及分户明细对账单等证据供庭审质证，拟证明其与被告间的借款、担保合同关系及被告未按偿还借款本息的事实。被告韦英榜、蒙凤仙质证对上述证据无异议。经查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告韦英榜与被告蒙凤仙系夫妻关系，双方之子韦永鑫与被告韦龙晓系夫妻关系。2019年，被告韦英榜向原告富民银行借款10万元，2020年期满后，被告韦英榜偿还了1万元，尚欠9万元借款未还。同年4月16日，原告富民银行与被告韦英榜签订个人信用借款合同，约定借款金额9万元，借款用途为借新还旧（偿还上述尚欠9万元借款），借款年利率为9.51%，借款期限一年，还款方式为按月付息，每月20日为结息日次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。在违约责任方面，合同还约定未按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；富民银行可按规定计收罚息和复利外，可宣布本合同项下已发放贷款提起到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告蒙凤仙、韦永鑫、韦龙晓向原告富民银行出具了担保函，承诺为被告韦英榜的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、律师费、催债差旅费等其他合理费用，保证期间为二年。合同签订后，原告富民银行按约向被告韦英榜发放了贷款，被告支付利息至2020年12月，现尚欠借款本金9万元及2020年12月之后的利息、复息、罚息未还，原告富民银行催收无果后向本院提起诉讼。本院认为，原告富民银行与被告韦英榜自愿订立借款合同，不违反法律、法规强制性规定，自合同成立时生效，对双方当事人具有约束力。合同生效后，原告按约提供贷款，已履行出借义务。虽然双方约定的借款期限为一年，至原告富民银行起诉时借款期限尚未届满，但合同约定每月20日为结息日次日为付息日，逾期付息视为违约，原告富民银行可按约计收罚息和复利，宣布已发放贷款提起到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，现被告韦英榜未按合同约定还本付息，构成违约，故原告富民银行诉请被告韦英榜偿还借款本息，并按约定支付50%罚息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒙凤仙、韦永鑫、韦龙晓向原告富民银行出具保证函，承诺对被告韦英榜在原告富民银行的贷款本息承担连带保证责任，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年内，现尚在保证期限内，故原告富民银行诉请被告蒙凤仙、韦永鑫、韦龙晓对被告韦英榜的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。另外，鉴于被告蒙凤仙、韦永鑫、韦龙晓与被告韦英榜具有家庭关系，其承担保证责任后的追偿问题，由其自行协商。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦英榜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告独山富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金9万元及自2020年12月20日之后的利息（年利率为9.51%，尚欠的利息加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息）；二、被告蒙凤仙、韦永鑫、韦龙晓对上述债务承担连带偿还责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取为1052元，由被告韦英榜、蒙凤仙、韦永鑫、韦龙晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 州二〇二一年六月十八日书记员 石鸿忍
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初2068号原告：杨凤林，男，1951年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：郑建成，男，1977年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律工作者。原告杨凤林与郑建成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告杨凤林于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤林撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨凤林负担。审 判 长  季长春人民陪审员  袁俊堂人民陪审员  张海涛二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘艳秋
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执291号     申请执行人:浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼，91330000592886449G。     法定代表人:方兰。     被执行人:曹聪文，男，汉族，住所地浙江省磐安县，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江万银投资股份有限公司与被执行人曹聪文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款人民币18634.03元及相应利息，并负担案件受理费150元，执行费202元。    执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划到位203.59元用于支付罚款。被执行人有车牌号为×××吉利美日牌汽车一辆，但车辆去向不明，难以实际扣押，申请人申请暂不处置。被执行人有坐落在磐安县冷水镇朱山村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，申请人申请暂不处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。    鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。    综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0727执291号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。        执 行 员 谢欣利         二〇二一年六月二十九日    代书 记 员 卢 威
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执92号之二     申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。     法定代表人:姜楠。     被执行人:颜慧斌，男，1978年03月19日出生，汉族，住所地温岭市。    申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人颜慧斌为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2802号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人颜慧斌履行生效法律文书确定的债务29600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费290元、执行费348元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人颜慧斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜慧斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人颜慧斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币2508.90元。2、对被执行人颜慧斌所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人颜慧斌在中国平安人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品（保单号为：XXXXX）、中国人民人寿保险股份有限公司（保单号为：XXXXX、XXXXX）、中国人寿保险股份有限公司（保单号为：XXXXX、XXXXX、XXXXX）的现金价值共计517563.66元予以扣划。因被执行人在本院有多起案件，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人颜慧斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜慧斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权2407.56元，收取案件诉讼费290元、执行费348元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执92号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 洪 明 生           二O二一年六月十八日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1795号原告：李嘉颖，女，1995年6月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤浩贤，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告李嘉颖诉被告汤浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李嘉颖到庭参加了诉讼，被告汤浩贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币28000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月17日，被告汤浩贤以资金周转不开为由请求向原告借款28000元，原告同意了被告借款的请求。之后，原告于2020年3月17日，通过支付宝转账的方式支付给被告28000元（包含224元的转账手续费，被告自愿负担）。原告多次向被告追讨该笔借款，但被告以没钱为由拒不归还该笔借款。时至今日，被告仍分文未还，其行为损害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告李嘉颖为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。2.转账记录，证明原告已向被告支付28000元借款的事实。被告汤浩贤没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。原告李嘉颖所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告李嘉颖保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李嘉颖的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告李嘉颖与被告汤浩贤因购销口罩相识。2020年3月17日，汤浩贤因资金周转困难向李嘉颖提出借款。李嘉颖委托其丈夫通过支付宝以信用卡透支的方式向汤浩贤转账28000元，汤浩贤实际收到27776元，信用卡透支产生服务费224元。李嘉颖向汤浩贤出借款项后，汤浩贤未向李嘉颖归还上述借款，李嘉颖遂诉诸本院成讼。本院认为：李嘉颖向汤浩贤出借款项28000元（汤浩贤实际收到27776元，转账通道收取服务费224元），有支付宝转账记录、及李嘉颖与汤浩贤之间的微信聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，汤浩贤未向李嘉颖归还借款，故现李嘉颖要求汤浩贤归还借款本金28000元的主张，本院予以支持。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汤浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉颖归还借款本金28000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告汤浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十三日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2279号原告：陈艳，女，1960年12月20日生，汉族，住郑州市金水区。被告：张仕新，男，1977年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈艳诉被告张仕新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告张仕新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款46232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告以急用钱为由向原告借款100000元，2016年9月至2018年5月，被告每月向原告归还4888元，共归还11个月，合计53768元，剩余46232元未归还，2018年5月14日被告向原告出具借条一份。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如诉。被告张仕新未答辩。经审理查明，2018年5月14日，被告向原告出具借据一张，载明：“今有张仕新借陈艳10万元，还陈艳滨河国际城写字楼一楼608室月供从2016年9月份—2018年5月份月供每月4888元×11个月合53768元，下欠46232元。特此证明。借款人：张仕新（10个月还清）2018.5.14”。双方就涉案借款未约定利息，但约定有还款期限。经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借据、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张仕新下欠原告借款46232元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，予以确认，故对原告要求被告偿还借款46232元的诉讼请求，予以支持。被告张仕新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张仕新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款46232元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477.9元，由被告张仕新负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年六月二十八日书记员 张凤杰
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1268号原告：云霄润发村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇陈政路1号，统一社会信用代码913506003153643430。法定代表人：郑日，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，男，该公司员工。被告：方泗斌，男，1992年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：张小红，女，1994年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县，系方泗斌配偶。云霄润发村镇银行股份有限公司（以下简称“云霄润发银行”）与被告方泗斌、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄润发银行委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告方泗斌、张小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄润发银行向本院提出诉讼请求：1.判令方泗斌、张小红共同偿还借款本金1元及自2019年5月21日起至款还清之日的利息（暂计至2021年3月20日为2678.14元），本金和利息暂合计为2679.14元；2.判决方泗斌、张小红承担本案诉讼费等实现债权而发生一切费用。诉讼过程中，云霄润发银行变更诉讼请求为：判令方泗斌、张小红共同偿还利息（包括罚息及复息）合计2677.95元。事实和理由：2018年5月18日方泗斌与云霄润发银行签订合同编号为60100020180566《农户保证借款合同》，合同约定由云霄润发银行向方泗斌提供借款金额100000元，借款用途种植青枣，借款期限自2018年5月18日起至2019年5月17日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮92%，即月利率6.96‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，双方还对合同的权利、义务及违约责任进行约定。2018年5月15日张小红向云霄润发银行出具贷款债务承诺书，明确借款人方泗斌与张小红系夫妻关系，该借款为张小红与方泗斌的共同债务，承诺对此债务及云霄润发银行实现有关债权的全部费用由张小红与方泗斌共同承担。上述合同签订后，云霄润发银行依约向方泗斌支付借款。方泗斌并未按合同约定按时按期偿还借款本息，贷款到期后由云霄县支农信贷协会履行连带保证责任，方泗斌利息仅清偿至2019年5月20日。自2019年5月21日起至今结欠云霄润发银行利息2677.95元。方泗斌、张小红均未作答辩。云霄润发银行围绕诉讼请求依法提交了贷款凭证、方泗斌与张小红的身份证及结婚证复印件、贷款债务承诺书、农户保证借款合同、欠息查询清单、账户交易查询清单等证据。方泗斌、张小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月18日，云霄润发银行与方泗斌签订合同编号为60100020180566的《农户保证借款合同》，合同约定由云霄润发银行向方泗斌提供借款100000元，用途种植青枣，期限自2018年5月18日起至2019年5月17日止，贷款利率为固定利率月利率6.96‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，双方还对合同的权利、义务及违约责任进行约定。方泗斌与张小红系夫妻关系，张小红向云霄润发银行出具贷款债务承诺书，承诺该债务与方泗斌共同承担。云霄县支农信贷协会为方泗斌的借款提供连带责任保证。2018年5月18日云霄润发银行向方泗斌支付贷款100000元。贷款期满后，方泗斌没有按合同约定按时按期偿还借款本息。云霄县支农信贷协会履行连带保证责任为方泗斌代偿还贷款100000元。方泗斌支付利息至2019年5月20日，截至现在方泗斌尚欠云霄润发银行利息2677.95元。本院认为，方泗斌与云霄润发银行签订的《农户保证借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。张小红系方泗斌配偶，出具的贷款债务承诺书确认借款系其夫妻共同债务同意共同承担，意思表示真实。故张小红依法负有共同偿还责任。贷款期满后，方泗斌没有按合同约定按时按期偿还借款本息已构成违约，云霄县支农信贷协会履行连带保证责任为方泗斌代偿还全部借款，但其尚欠利息没有清偿，现云霄润发银行主张方泗斌偿还利息罚息合法有理，依法应予支持。方泗斌、张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方泗斌、张小红应于本判决生效之日起十日内支付云霄润发村镇银行股份有限公司利息（含罚息）2677.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由方泗斌、张小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年六月四日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初2611号原告：柯高贤，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住福建省晋江市。被告：连志辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告柯高贤与被告连志辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告柯高贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯高贤撤回起诉处理。审 判 长  杨明护人民陪审员  曾焕奎人民陪审员  周广强二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡小丹书 记 员  林佳慧附件：本案所适用的法律法规1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1604号原告：杨华，男，1980年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。原告杨华与被告福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1601号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1601号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1601号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1684号原告：周某，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史某，青海言度律师事务所律师。被告：王某，住西宁市，公民身份号码：×××。原告周某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告转账本金149000元；2、判令被告支付各笔款项发生之时至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日2021年3月16日为10184元，2019年8月20日之前按照贷款基准利率4.75%计算，2019年8月20日之后按照LPR利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月以入伙西宁卡伦尔洗车行的名义向原告提出合作，经双方商议后原告自2019年1月14日起陆续向被告及被告指定的账号转账共计149000元。原告转账后被告却并未将上述款项入伙并支付分红费用，经原告调查得知西宁卡伦尔洗车行并未与被告签订任何合作协议或有任何合伙关系，后原告多次要求被告偿还上述款项，被告始终拒绝偿还。根据《民法典》的规定，被告的行为违背诚信，侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告周某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、微信及支付宝转账记录共6页、中国邮储银行转账记录5页。证明原告向被告账户及被告指定账户转账149000元的事实。证据二、原告与被告微信聊天记录。证明原告向被告就相关款项进行催要，但是被告始终避重就轻，不予偿还的事实。被告王某未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告周某提交的证据一微信及支付宝转账与中国邮政储蓄银行卡交易明细相互印证，内容客观真实，形式合法，能够证明原告向被告转账数额、时间，本院予以采信；原告提交的证据二，能够证明原告与被告沟通的内容，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日原告周某通过微信向被告王某转账10000元，2019年3月15日原告周某分别通过支付宝、微信向被告王某转账共计20000元，2019年4月9日原告周某分别通过支付宝、微信向被告王某转账共计35000元。以上转账金额共计65000元。2020年6月15、20日、24日、2020年7月25日、31日，原告周某通过微信向被告王某索要欠款、欠条、合同均未果。现原告认为向被告转账是用于入伙西宁卡伦尔洗车行的投资款,但被告并未将上述款项用于入伙，并在原告要求退还后拒不退还，诉至法院。本院认为，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。不当得利是指没有合法依据,有损于他人而取得利益。因此不当得利的成立要件有四:一方取得财产权益;一方受到损失;取得利益和所受损失之间有因果关系;没有法律上的依据。本案中被告收取原告款项65000元，拒绝返还并拒绝出具欠条、提供入伙协议，给原告造成了损失，被告应当返还相应款项。故对原告主张被告返还65000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分，因原告举证不足以证明被告系收款人，本院不予支持。原告主张的利息实际系损失，因原告转账具有持续性，应以最后一笔款项支付次日2019年4月10日起算。被告应以65000元为基数，支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前的利息按原告主张的年利率4.75%计算为1108元，2019年8月20日之后的利息按照原告主张的全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本案判决生效之日起十五日内退还原告周某65000元，并支付以65000元为基数，自2019年4月10日至2019年8月19日的利息1108元，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取计1786元，由被告王某负担779元，由原告周某1007元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年六月九日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执592号之一申请执行人：应某，男，汉族，2009年10月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：应会文，男，汉族，1983年9月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行应某与应会文抚养纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191执592号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年六月二日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执监16号申请执行人:洪湖市富恒投资有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路26号。法定代表人：徐正洪，系该公司董事长。被执行人：洪湖市人民政府，住所地湖北省洪湖市文泉大道特1号。法定代表人：沈先德。申请执行人洪湖市富恒投资有限公司与被执行人洪湖市人民政府合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲鄂裁字第0026号裁决书已经发生法律效力。申请执行人洪湖市富恒投资有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月18日立案执行。2020年10月28日，本院指定洪湖市人民法院执行，因本案执行情形发生改变，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲鄂裁字0026号裁决由松滋市人民法院执行。洪湖市人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送松滋市人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年六月十六日书记员  肖 蓉