大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初398号原告：郭倩文，女，1991年1月18日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李春光，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：范俊哲，男，1992年8月26日生，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告郭倩文（以下简称原告）与被告范俊哲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李春光到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告偿还借款本金262,980元；2、判令被告给付利息（按年利率6%标准从起诉之日起给付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月至2017年5月，原、被告系男女朋友关系，谈婚论嫁。期间，被告以资金周转及购买婚房为由多次向原告借款累计272,680元，还款9,700元，尚欠原告本金262,980元。借款时双方未明确约定利息及还款期限，现原、被告感情不合已分手，原告多次向原告要求还款，原告均不予理睬。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系恋爱关系，在恋爱关系存续期间，被告多次向原告发送付款码要求原告扫码付款，并要求原告通过微信或支付宝直接向其转账。根据原告提供的双方的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及支付宝（中国）网络技术有限公司回单，双方有如下款项往来：2016年12月19日，原告应被告要求通过被告发送的付款码向“原红一美商贸”支付3,000元；2017年1月14日，原告向被告支付宝分两次共转账7,000元；2017年1月14日，原告应被告要求通过被告发送的付款码向“城菱贸易”支付3,000元、向“一务商务”支付3,000元；2017年1月20日，原告应被告要求向其微信转账3,000元，同日向其支付宝转账10,000元；2017年1月24日，原告应被告要求通过被告发送的付款码向“旗鱼信息”付款12,000元、向“瑞德仁合”付款7,000元、向“贵佳康贸易”付款3,000元、向“信华科贸易”付款2,000元，同日，原告应被告要求向其支付宝转账15,000元；2017年1月15日，原告通过被告发送的付款码向“榆幕贸易”付款共计5,000元；2017年1月26日，原告通过被告发送的付款码向“戎浦贸易”付款3,000元、向“潘多拉婚庆用品”付款3,000元、向“庸素网络科技”付款2,000元、向“跃汤网络科技”付款3,000元、向“经峰贸易”3,000元、向“上海铁禹”付款3,000元；2017年1月31日向被告支付宝转账8,000元；2017年2月12日向被告支付宝转账8,000元；2017年2月21日，原告通过被告发送的付款码分别向“扫码支付W”付款3,000元、向“北京中智加成科贸有限公司”付款2,000元、向“北京恒通林成科技有限公司”付款2,000元、向“北京方荣兴隆商贸有限公司”付款1,000元；2017年3月5日，原告通过被告发送的付款码分别向“博凯商务礼品有限公司”付款3,000元、向“河南新天科技有限公司销售部”付款3,000元、向“河南德吉科贸有限责任公司”付款3,000元、向“辉县市峪河镇八方”分两次共计付款4,000元、向“个体户张振枝”付款2,500元；2017年3月26日原告通过蚂蚁借呗借款20,000元并将该20,000元转账给被告；2017年4月7日，原告应被告要求扫码向“平平商店”付款共计21,000元；2017年4月8日，原告向被告支付宝转账20,000元；2017年4月10日，原告向被告支付宝转账7,000元；2017年4月14日，原告向被告支付宝转账7,000元；2017年4月17日，原告向被告支付宝转账5,000元；2017年4月18日，原告向被告支付宝转账5,000元；2017年4月20日，原告向被告支付宝转账8,280元；2017年4月26日，原告向被告支付宝转账3,200元、13,000元、5,000元；2017年5月10日，原告向被告微信转账1,200元；2017年5月13日，原告向被告支付宝转账500元；原告分别于2015年5月15日、5月16日、5月18日向被告微信转账各1,000元；2017年5月23日，原告向被告微信转账3,000元，上述金额合计251,680元。原告另主张被告还于3月26日向其借款7,000元、于4月21日向其借款14,000元，但对于7,000元款项，原告仅提供了交易记录、14,000元原告仅是将账单详情发送给了被告，无法体现出上述款项是被告要求原告替其支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但根据原告提供的与被告的微信聊天记录，以及原告已经应被告要求向被告本人或被告指定的商户支付了相应的款项，可以认定原、被告间民间借贷法律关系的存在，因原、被告未约定具体的还款时间，故原告可随时要求被告返还，但应给被告一定的合理期限，现原告已起诉被告至法院，但被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以照准241,980元（251,680元-9,700元），原告主张的3月26日7,000元、4月21日14,000元这两笔借款，因原告未提供相关的证据证明系应被告要求付款，故本院对上述款项不予照准。关于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉请，本案于2021年1月7日立案，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，本院按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%对原告的该诉请予以照准。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范俊哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭倩文借款本金241,980元及利息（自2021年1月7日起至被告范俊哲清偿之日止，以241,980元为基数，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告郭倩文的其他诉讼请求。案件受理费5,244元（原告已预交），由原告自行负担419元，由被告范俊哲负担4,825元，公告费300元（原告已预交），由被告范俊哲负担，均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年六月二十四日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。