湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民再5号再审申请人（原审被告）：蒋铁桥，男，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（原审被告）：陈丽华，女，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（原审被告）：龚战锋，男，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（原审被告）：易依群，女，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（原审被告）蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群共同委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。被申请人：易晖，女，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：鲁智，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。原审被告：韩冬生，男，住湖南省祁阳市。原审被告：张三女，女，住湖南省祁阳市。再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群与被申请人易晖及原审被告韩冬生、张三女合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）湘11民终552号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年5月3日作出（2017）湘民申3793号民事裁定提审本案。在再审过程中，原审原告蔡军于2018年10月15日去世，湖南省高级人民法院依法追加其继承人易晖（系蔡军妻子）、蔡博炎（系蔡军儿子）、蔡盛武（系蔡军父亲）为被申请人参加诉讼，蔡博炎于2018年12月25日出具声明，放弃参加本案诉讼。湖南省高级人民法院于2019年4月28日作出（2018）湘民再587号民事裁定，裁定撤销湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终552号民事判决及湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民重初字第9号民事判决；本案发回永州市零陵区人民法院重审。2020年8月12日，本院立案重审，在审理过程中，蔡盛武于2021年3月19日向本院出具了“放弃参加诉讼声明书”，放弃参加本案诉讼。本案依法于2021年4月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。再审申请人蒋铁桥、龚战锋及蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群委托诉讼代理人杨祝荣到庭参加诉讼，被申请人易晖及其委托诉讼代理人鲁智到庭参加诉讼，原审被告韩冬生、张三女经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群申请再审称，请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终552号民事判决，改判驳回蔡军的一审诉讼请求；一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。主要理由如下：一、再审申请人从未向蔡军借款，原审判决再审申请人偿还借款及利息，属于认定的基本事实缺乏证据证明，且利息判决超出诉讼请求，系适用法律错误。再审申请人与蔡军之间不存在借贷关系，而是一种融资互利共同经营合伙关系：第一，蔡军参与了合伙经营和管理，行使了合伙管理权限；蔡军名义是出纳而实际履行总经理的职责；第二，合同约定蔡军按购买原材料的30元/吨收取提成，只是违背合伙关系中共负盈亏分配原则而已，不影响双方合伙关系的性质；第三，如果没有直接证明借贷关系的借据等相关证据，而简单认定为民间借贷关系，明显缺乏证据证明，是对融资合同的错误理解和认定。二、原审判决仅凭鉴定意见就认定蔡军出资或所谓的借贷为891538.8元缺乏证据证实：第一，蔡军仅在签订合同时投入了20万元购买原材料，后通过货款回收的方式将该20万元本金全部收回，其后的投资均是利用公司的货款回收再投入；第二，永州市华林司法鉴定所做出的鉴定意见在程序、内容和结果上均存在严重的不合法性、不客观性，不能作为本案认定事实的依据。三、原审关于利息的判决明显超过蔡军的诉讼请求且蔡军已领取的购买原材料提成远远超过61088元。四、蔡军在合同经营期间未到期的情况下诉至法院，属其单方违约。易晖答辩称，请求驳回再审申请，主要理由如下：一、蔡军与再审申请人及原审被告韩冬生、张三女之间的借贷关系是真实合法有效的，不存在任何争议。合同中没有赋予蔡军除担任出纳外参与生产经营活动的任何权利或义务，在合同的实际履行过程中，蔡军也没有参与合伙管理，亦无管理权限，且不对生产经营承担风险。二、永州市华林司法鉴定所的鉴定意见书的鉴定程序合法，结果客观真实，可以作为本案认定事实的依据。三、原审判决的利息认定符合本案实际情况和法律规定，30元/吨的提成是蔡军提供融资借款购买原材料的固定利息，蔡军在起诉状中也明确提出要求偿还借款本金及资金占用费。四、再审申请人及原审被告韩冬生已经构成根本性违约，蔡军诉至法院是行使正当权利，维护合法权益。虽然合同期限是2014年6月13日，但在蔡军诉至法院前，再审申请人及原审被告韩冬生已经没有按约定向蔡军支付30元/吨的提成。2012年12月28日，公司因环保及经营管理问题停产，双方已经没有继续履行融资合同的可能性。原审被告韩冬生、张三女未到庭陈述其意见。蔡军向原审法院起诉请求：1．判决六被告连带偿还原告借款本金100万元及利息，并按约赔偿原告违约金；2．本案诉讼费用由六被告承担。原审法院认定的事实：被告韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙租赁青岛诺瑞利科技有限责任公司生产次氧化锌，因资金周转出现困难，向原告融资。2011年12月13日三被告（甲方）与原告（乙方）签订了《融资合同》。约定：一、甲方生产的原材料必须由乙方出资购买，购回的原材料按30元/吨提成给乙方，原材料的采购和定价由甲方负责；二、甲、乙双方不得随意撤资，甲方不得低于150万元，乙方不得低于100万元，甲方向乙方所融资金可用于甲方的正常生产经营，乙方不得有异议；三、合同期限为二年半，即2011年12月13日至2014年6月13日；四、为确保乙方资金安全，乙方出一人任厂里的出纳，厂里的资金进出由会计和出纳二人经手办理，实行双向监控；五、任何一方违反上述条款，并赔偿违约金30万元整。合同签订后，蔡军儿子蔡博炎及蔡军本人先后担任公司出纳，并以其个人名义在中国农业银行股份有限公司山东青岛胶南泊里分理处开设了私人账户，作为公司的资金往来银行账户。被告方则派出蒋铁桥、龚战锋父亲龚开兴及聘请何远航先后担任会计。2012年12月28日公司因环保和经营等问题停产。2013年7月19日原告蔡军认为三被告未按合同约定支付他所购原材料提成款且公司已转让他人经营，遂向本院提起诉讼。2013年5月何远航将其作账的216号至463号会计凭证交给了蔡军，2014年8月何远航将216号至463号会计凭证的总账和明细分类账两个账本交给被告蒋铁桥。本案在原审中，原审法官调取了原告蔡军及其子蔡博炎在被告公司担任出纳期间在中国农业银行山东青岛胶南泊里分理处开设的个人银行卡并笔明细单，同时经原告蔡军申请，永州市中级人民法院委托永州市华林司法鉴定所对被告韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营青岛诺瑞利科技有限责任公司2011年12月至2012年12月期间（现金）收入、支出及原告蔡军融资情况进行鉴定。2014年元月26日永州市华林司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营青岛诺瑞利科技有限责任公司2011年12月至2012年12月期间，现金流入（收入）4831727元，现金流出（支出）4896501.9元，现金结存-64774.8元；2、充分证据证明蔡军在2011年12月至2012年12月期间向韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营青岛诺瑞利科技有限责任公司融资891538.8元。包括：（1）蒋铁桥作账2011年12月至2012年1月段，2次融资借款现金800000元；（2）龚开兴作账2012年2月至2012年7月17日段，综合材料分析支持至少净投入现金91538.8元。另有108461.2元，由法庭质证确定。原告蔡军在公司经营期间领取原材料提成款61088元。原审法院认为，融资通常是指货币的持有者和需求者之间，直接或间接地进行资金融通的活动。融资分为债务融资和股权融资。债务融资是传统的融资途径，主要就是借贷（包括银行贷款、民间借贷）、发行企业债务、典当、拆借融资租赁等途径。本案中原、被告之间签订的融资合同，实际上是一种民间借贷融资。原告不参与经营决策，无管理权限，不承担经营风险，不参与营利分配，原、被告之间系民间借贷关系；但双方的融资借款并不是采取直接给付现金的方式，而是由原告蔡军替被告支付厂里（公司）的原材料和其他开支的方式来实现的，且原告担任厂里出纳，厂里的货款收入也是经过其个人银行卡号的，故双方间融资借款数额，必须通过会计鉴定来确定。根据本院采信的有效证据，永州市华林司法鉴定所的鉴定意见书应当认定被告韩冬生、蒋铁桥、龚战锋向原告蔡军融资借款的金额为891538.8元。另有108461.2元，证据不足，不予认定。合同约定按购回的原材料30元/吨提成，实际是一种利息补偿。因购买原材料数量难以核实，且依合同约定转换成利息过高，不符合法律规定，应当按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算融资借款利息。原告已领取的提成款应予以减扣。关于违约金的问题，工厂系因环保等客观原因导致停产，原告的这一诉请，本院不予支持。被告张三女系被告韩冬生之妻，被告陈丽华系被告蒋铁桥之妻，被告易依群系被告龚战锋之妻，故被告张三女、陈丽华、易依群应对本案债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告韩冬生、张三女、蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群在判决生效之日起十日内连带偿还原告蔡军融资借款891538.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年元月1日起算至本判决确定的偿还融资借款之日止，已领取的购买原材料提成款61088元，应予扣除）；二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告负担1880元，被告负担16920元。鉴定费8000元，由原告负担800元，被告负担7200元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：对于被申请人提交的1号、2号、3号证据，因再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对于上述证据的证明目的，因涉及法律适用，将在本院认为部分予以评析；对于被申请人提交的4号证据，因该证据拟证明的待证事实，即蔡军实际投入的款项已由司法鉴定机构已作鉴定，应以鉴定意见为准；对于被申请人提交的5号证据，因鉴定机构、鉴定人员在进行鉴定时具备相应的资质，再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群未能提交其他足以反驳的证据，委托鉴定事项中的日期虽然为2011年12月至2011年12月，但是根据案情简介、鉴定依据及鉴定意见等内容，上述日期应为笔误，且该笔误亦未对鉴定意见产生实质影响，故本院对该证据予以采信；对于被申请人提交的6号证据，从民事诉讼法规定的证据种类来看，调查笔录并非法定的证据种类，故本院对该证据不予采信；对于被申请人提交的7号、8号、9号证据，因对方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，由于其拟证明的待证事实与其他证据的待证事实系相互佐证的关系，将在本院认为部分予以评析。对再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群提交的1号证据，因对方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对于该证据的证明目的，因涉及法律适用，将在本院认为部分予以评析；对再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群提交的2号证据，因司法鉴定机构已对蔡军实际投入的款项作出鉴定，应以司法鉴定意见为准；对再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群提交的3号、4号、5号、6号、7号证据，因对方当事人对其真实性、合法性、关联性均提出异议，且当事人亦未能提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；对于再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群提交的8号、9号、10号、11号证据，因双方无相应的合伙协议，缺乏其他佐证，且证人未能出庭作证，本院对上述证据不予采信。本院再审审理认定案件事实如下：再审申请人蒋铁桥、龚战锋及原审被告韩冬生合伙租赁青岛诺瑞利科技有限责任公司生产次氧化锌，因资金周转困难，向蔡军（已去世，系原审原告，系易晖丈夫）融资。2011年12月13日，韩冬生、蒋铁桥、龚战锋（甲方）与蔡军（乙方）签订了《融资合同》，双方在合同中约定：“一、甲方生产次氧化锌的原材料必须由乙方出资购买，购回的原材料按30元/吨提成给乙方，原材料的采购和定价由甲方负责，乙方只出资。二、甲乙双方不得随意撤资，甲方不得低于150万元，乙方不得低于100万元，甲方向乙方所融资金可用于甲方的正常生产经营，乙方不得有异议。三、合同期限为二年半，即2011年12月13日至2014年6月13日止。四、为确保乙方的资金安全，乙方出一人任厂里的出纳，厂里的资金进出由会计和出纳二人经手办理，但必须遵守厂里的财务制度和管理，实行双向监控。五、乙方必须保证厂里的库存原材料在2000吨以上，如果甲方未联系到原料，是甲方的责任。六、违约责任，任何一方违反上述条款，并赔偿违约金叁拾万元整，并承担相应的法律责任。”合同签订后，蔡军先是叫其儿子蔡博炎担任出纳，由于韩冬生、蒋铁桥、龚战锋实际上仅是租赁了青岛诺瑞利科技有限公司的厂房设备，未设立单位账户，于是蔡博炎在中国农业银行山东省胶南泊里分理处以个人名义开设了一个账户，并转存了资金用于为厂里购买原材料等开支。2012年2月10日以后，蔡军自己担任出纳，并在中国农业银行山东省胶南泊里分理处以个人名义开设了账户。韩冬生、蒋铁桥、龚战锋销售产品的货款也是进入蔡军、蔡博炎的个人账户的。厂里的会计工作是由韩冬生、蒋铁桥、龚战锋负责的。其中2011年12月至2012年1月由蒋铁桥担任会计；2012年2月至2012年7月17日由龚战锋的父亲龚开兴担任会计；2012年7月17日以后，韩冬生、蒋铁桥、龚战锋聘请何远航担任会计工作。何远航担任会计时，前任会计龚开兴并未将会计账本和会计凭证交于何远航。2012年12月28日，公司因环保和经营等问题停产。2013年1月，何远航辞去会计工作回到零陵区。后何远航将其作账的会计凭证交给了蔡军，将会计账本交给了蒋铁桥。2013年7月19日，蔡军以韩冬生、蒋铁桥、龚战锋未按合同约定支付所购原材料提成款并将该公司转让他人经营为由，向本院提起诉讼。在审理过程中，本院于2013年10月25日到山东省依法调取了蔡军及其子蔡博炎在中国农业银行山东省胶南泊里分理处银行卡的并笔明细单，并到韩冬生、蒋铁桥、龚战锋租赁的厂房实地调查，得知该厂已由他人租赁生产。2013年10月8日，蔡军向本院申请对韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙租赁青岛诺瑞利科技有限公司从2011年12月至2012年12月的收入、支出及向原告蔡军融资情况进行会计鉴定。永州市中级人民法院依法委托了永州市华林司法鉴定所进行了会计鉴定。在会计鉴定中，蔡军向本院提交出纳账本和部分会计凭证等会计鉴定资料，但韩冬生、蒋铁桥、龚战锋未提供资料。本院于2013年12月18日向韩冬生、蒋铁桥、龚战锋发出了“关于提交会计鉴定资料及对原告蔡军提交的资料进行质证的通知”，但韩冬生、蒋铁桥、龚战锋仍然未提交会计账本和会计凭证等资料。2014年1月26日，永州市华林司法鉴定所作出了鉴定意见书。其鉴定意见：1、韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营青岛诺瑞利科技有限责任公司，2011年12月至2012年12月期间，现金流入（收入）4831727元，现金流出（支出）4896501.8元，现金结存-64774.8元；2、有充分证据证明蔡军在2011年12月至2012年12月期间向韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营青岛诺瑞利科技有限责任公司融资共891538.8元。包括：（1）蒋铁桥作账2011年12月至2012年1月段，2次融资借款现金800000元；（2）龚开兴作账2012年2月至2012年7月17日段，综合材料分析支持至少净投入91538.8元。另鉴定意见书有关情况说明：龚开兴作账2012年2月至2012年7月17日段，现金日记账反映蔡军向被告方融资20万元。其中：91538.8元按账务体系平衡关系推算及综合材料分析支持为净投入数，另有108461.2元，应由法庭质证确认。蔡军于2012年7月17日领取原材料提成款61088元。本院再审认为，本案的争议焦点为：（一）关于蒋铁桥、龚战锋、韩冬生与蔡军之间系民间借贷关系还是合伙关系；（二）涉案借款是否已实际支付给蒋铁桥、龚战锋、韩冬生；（三）涉案债务是否属于夫妻共同债务；（四）蔡军在《融资合同》约定的期限未到时诉请法院要求偿还借款是否符合法律规定；（五）蒋铁桥、龚战锋申请重新鉴定是否合法。（一）关于蒋铁桥、龚战锋、韩冬生与蔡军之间系民间借贷关系还是合伙关系。本案中，蔡军与蒋铁桥、龚战锋、韩冬生之间签订的合同中第一条明确约定了“原材料的采购和定价由蒋铁桥、龚战锋、韩冬生负责，蔡军只出资”。综合全案证据及事实来看，蔡军不参与韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营，亦无管理权限，且不承担经营风险，只按购买原材料的30元/吨收取提成，蔡军与韩冬生、蒋铁桥、龚战锋之间应为民间借贷关系。蔡军及其子蔡博炎虽担任过韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营的青岛诺瑞利科技有限责任公司出纳，但也系双方融资合同第四条明确约定，且担任出纳亦有利于蔡军资金的安全及其提成款的核算，符合一般常理，不能由此就认定蔡军与韩冬生、蒋铁桥、龚战锋之间存在合伙关系。另外，合同约定按购回的原材料30元/吨提成，实际是一种利息补偿。因购买原材料数量难以核实，且依合同约定转换成利息过高，不符合法律规定，因鉴定意见2011年12月至2012年7月17日，蔡军共向原审被告融资借款891538.8元，故借款利息从2012年7月18日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。（二）涉案借款是否已实际支付给蒋铁桥、龚战锋、韩冬生，如涉案借款已实际支付给被告，该债务是否属于夫妻共同债务。从蒋铁桥担任会计期间其书写的《记账凭证》来看，记账日期为2011年12月21日，摘要为“融资合同借款”，总账科目为“应付账款、现金”，明细科目为“蔡军”，借方金额为60万元，贷方金额为60万元。蒋铁桥虽辩称60万元是应蔡军要求而写，实际并未发生。但蒋铁桥、龚战锋、韩冬生若未收到此款，在此后的一年多时间均未对记账凭证作出更改，明显违背常理。且从银行交易记录及蔡博炎担任出纳期间书写的收据来看，蔡军已于2011年12月实际支付80万元给蒋铁桥、龚战锋、韩冬生。从永州市华林司法鉴定所出具的鉴定意见书来看，蔡军在2011年12月至2012年12月期间向韩冬生、蒋铁桥、龚战锋合伙经营青岛诺瑞利科技有限责任公司融资891538.8元，包括：（1）蒋铁桥作账2011年12月至2012年1月段，2次融资借款现金800000元；（2）龚开兴作账2012年2月至2012年7月17日段，综合材料分析支持至少净投入现金91538元。足见蔡军已将891538.8元融资款项支付给韩冬生、蒋铁桥、龚战锋。综上所述，本院依法确认韩冬生、蒋铁桥、龚战锋向蔡军融资借款的金额为891538.8元，韩冬生、蒋铁桥、龚战锋在公司停止生产经营后应当及时将融资借款返还给蔡军，因蔡军已去世，作为蔡军妻子的易晖依法被追加为本案的当事人参加诉讼，故韩冬生、蒋铁桥、龚战锋应向易晖返还融资借款891538.8元。另有108461.2元，永州市华林司法鉴定所出具的鉴定意见是由法院通过庭审质证确认，因庭审中易晖未能提供相应证据予以佐证，故本院对该笔金额不予认定。（三）关于涉案债务是否为夫妻共同债务。本案系省高院再审发回重审案件，应适用行为发生时的法律。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因张三女、陈丽华、易依群在原一、二审及再审庭审中均未提供证据证实该债务属于韩冬生、蒋铁桥、龚战锋的个人债务，且该债务产生于夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，原审被告张三女（被告韩冬生妻子）、再审申请人陈丽华（被告蒋铁桥妻子）、易依群（被告龚战锋妻子）应对该债务承担连带还款责任。（四）关于蔡军在《融资合同》约定的期限未到时诉请法院要求偿还借款是否符合法律规定的问题。本案中，蔡军与蒋铁桥、龚战锋、韩冬生之间签订的《融资合同》中明确约定“蒋铁桥、龚战锋、韩冬生生产次氧化锌的原材料必须由蔡军出资购买，购买的原材料按30元/吨提成给蔡军，原材料的采购和定价由蒋铁桥、龚战锋、韩冬生负责，蔡军只出资”。但综合全案证据及事实来看，蔡军支付涉案融资款项后，蒋铁桥、龚战锋、韩冬生并未依照合同约定给付提成款，且2012年12月28日后生产线已停产，故蔡军在《融资合同》约定的期限未到时诉请法院要求蒋铁桥、龚战锋、韩冬生偿还借款符合法律规定。（五）蒋铁桥、龚战锋申请重新鉴定是否合法。经查，永州市华林司法鉴定所出具鉴定意见书包含了委托法院的名称、委托鉴定的内容、要求、鉴定材料、鉴定所依据的原理、方法、对鉴定过程的说明、鉴定意见等必备要素，并且鉴定机构、鉴定人员均盖章、签名，且附有鉴定人相应的资质证明，属于有效的司法鉴定意见。现当事人申请重新鉴定，应当存在以下法定情形：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。因蒋铁桥、龚战锋未能提交证据证实永州市华林司法鉴定所出具的鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，为节约司法资源，本院对该重新鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群及原审被告韩冬生、张三女在本判决效后十日内连带偿还被申请人易晖融资借款891538.8元及利息（借款利息从2012年7月18日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；已领取的原材料提成款61088元应予以扣除）；二、驳回被申请人易晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被申请人易晖负担2400元，再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群及原审被告韩冬生、张三女负担16400元；鉴定费8000元，由被申请人易晖负担4000元，再审申请人蒋铁桥、陈丽华、龚战锋、易依群及原审被告韩冬生、张三女负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  彭剑辉人民陪审员  唐卫成二〇二一年六月十三日书 记 员  李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。