山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初829号原告（反诉被告）：惠州市中研广精密技术有限公司。        法定代表人：邹某，任执行董事。        委托诉讼代理人：李某，山西智渡律师事务所律师。        被告（反诉原告）：山西众诚智睿科技有限公司。        法定代表人：梁某，任执行董事。        委托诉讼代理人：姬某、孙某，山西赛林律师事务所律师。        原告惠州市中研广精密技术有限公司（以下简称惠州公司）与被告山西众诚智睿科技有限公司（以下简称众诚公司）合同纠纷一案，本院2021年4月16日受理后，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告惠州公司的委托诉讼代理人李某，被告众诚公司的委托诉讼代理人姬某、孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告惠州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《FANUC1i系统CNC设备改造磨刀机服务协议》；2、请求判令被告返还原告支付的预付款75250元及以75250元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月13日起止付清之日止的利息（暂计算起诉之日为5130.18元）；3、本案全部诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告与被告签署了《FANUC1i系统CNC设备改造磨刀机服务协议》。双方约定由被告为原告提供磨刀机改造服务。合同签订后，原告依约支付预付款75250元。但被告改造后的磨刀机并不达标，且被验证为不合格。原告多次与被告协商沟通解除协议，并催促返还上述预付款，被告均不予理会。原告无奈，诉至法院。        被告众诚公司答辩意见是：原告所述事实不予认可，要求驳回原告诉请，合同继续履行。原告请求的律师费在合同中没有约定，不应当支持。        被告众诚公司提出反诉请求：1、请求依法判决被反诉人支付剩余改造费用75250元；2、由被反诉人承担本诉和反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉人和被反诉人于2019年8月8日，签署了《FANUC1i系统CNC设备改造磨刀机服务协议》，随后被反诉人支付了50％的改造费用，反诉人也依约履行了全部义务并达到了约定的改造效果，但被反诉人却以未达到约定改造效果为由拒付剩余改造款，经过多次协商无果，现反诉人为维护自身合法权益，特提起反诉，请求支持反诉人的反诉请求。        在庭审中，惠州公司向法庭提供了如下证据：        证据1、原、被告企业工商信息1份，证明：原、被告主体适格。        证据2、FANUC31i系统CNC设备改造磨刀机服务协议1份，证明：原、被告成立承揽合同关系，被告为原告提供磨刀机改造服务；改造效果为：改造后实现五轴同动功能；加装之125高精台精度达2um；对乙方（原告）指定人员进行三天技术培训及设备实际操作；双方义务：乙方在明确改造需求支付50％改造金；甲方在收到定金后到达指定地点进行改造服务；如无法达到以上精度要求，甲方应当退还乙方支付的费用。        证据3、广东省农村信用社交易回单1份，证明：原告依约支付预付款50％（75250元）。        证据4、原告公司总经理与被告原法定代表人沈知勇微信聊天记录1份，证明：被告因改造后磨刀机不达标，无法完成改造服务协议约定的义务，放弃履行该协议，并同意客户自行拆解收回改造前产品，且要求将被告升级的配件返还被告。        证据5、原告公司负责经理与被告公司员工张亚妮微信聊天记录1份，证明：原告多次和被告协商解除合同并退款，但被告无理拒绝，且并未出具相应转台精度报告，也表明其改造后磨刀机不达标准。        证据6、顺丰快递收发记录1份，证明：升级磨刀机的配件已全部退还给被告，被告全部签收。        证据7、客户微信群聊天记录1份，证明：客户多次反映改造的磨刀机出现异常报警，与他们要求的产品差异大、磨出的铣刀韧带尺寸不均匀等诸多问题，无法正常使用。表明被告未完成协议约定内容，应当承担相应的退款义务。        证据8、解除协议通知书1份，证明：2020年11月7日，原告就解除服务协议事宜与被告沟通，被告仍不解决。        证据9、律师函1份，证明：2020年12月3日，原告就解除服务协议事宜再次通过律师函与被告沟通，被告拒绝解决。        证据10、诉讼费票据1支，证明：原告诉讼产生的诉讼费1105元应由被告承担。        证据11、律师费票据1支，证明：原告因诉讼产生的律师费10000元应由被告承担。        众诚公司对证据1、2、3、6、8、9、10无异议，本院依法予以确认；对证据4、5、7三份微信聊天记录有异议，认为该记录不够完整，原告是在断章取义，无法还原整个案件事实，对证明目的也不予认可，刀具精度问题并不是双方约定的改造效果；对证据11有异议，合同没有约定，也没有提供转账凭证。        本院认为，众诚公司的质证意见符合法律规定，予以采信。        众诚公司向法庭提供了如下证据：        证据1、光盘1个；证据2、DDR125转台精度报告、转台精度检验报告1份；证据3、申请证人沈知勇出庭作证。以上三者均证明自己提供的服务符合合同约定。        惠州公司质证意见如下：        对证据1真实性不认可；证据2真实性不认可，不是原件；报告没有出具时间，怀疑这是伪造的证据，与我们这个案件没有关联性，不能证明是该案中的设备。        本院认为，惠州公司的质证意见符合法律规定，予以采信。        经审理查明：2019年8月8日，惠州公司与众诚公司签署了《FANUC1i系统CNC设备改造磨刀机服务协议》。双方约定由众诚公司为惠州公司提供磨刀机改造服务，改造费用、配件款130000元，培训费、差旅费20500元，共计150500元（详见合同）。合同签订后，惠州公司依约支付预付款75250元。        磨刀机改造完成后，众诚公司按照约定，赶到江苏无锡，为客户公司员工提供了培训服务。在刀具使用过程中，双方因为技术性问题发生纠纷，惠州公司诉至本院。        众诚公司在审理中提起反诉，但未在本院指定期间内缴纳反诉费，本院依法不予审理。        另外，在调解过程中，众诚公司表示同意解除合同。        本院认为，合同签订后，即对双方产生约束力，应当按照合同约定全面履行自己的义务。现在当事人同意解除合同，本院依法准予。在庭审中，原、被告均未向法庭提供对方违约的相关证据，无法确定各自的违约责任。在履行合同时，惠州公司支付了预付款75250元，众诚公司提供了改造磨刀机以及相应的培训服务，现在解除合同，众诚公司可酌情返还惠州公司部分款项。惠州公司其他诉讼请求，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        一、解除惠州市中研广精密技术有限公司与山西众诚智睿科技有限公司签订的《FANUC1i系统CNC设备改造磨刀机服务协议》；        二、山西众诚智睿科技有限公司酌情返还惠州市中研广精密技术有限公司服务费20000元；        三、驳回惠州市中研广精密技术有限公司其他诉讼请求。        案件受理费1105元，由惠州市中研广精密技术有限公司负担605元，山西众诚智睿科技有限公司负担500元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    张文兴二○二一年六月二十六日法官助理    赵媛媛书记员    郭媛媛