wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15142号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：彭义林，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告彭义林（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款32563．21元、应付未付保费2843．27元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420190408516576，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年03月30日向光大银行股份有限公司赔偿32563．21元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2843．27元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司毕节分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司毕节分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司毕节分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司毕节分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年03月30日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年03月30日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭义林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款32563．21元及资金占用期间的损失（以32563．21元为基数，自2020年03月30日起至实际给付之日止，按照2020年03月30日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告彭义林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2843．27元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告彭义林负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费343元，由被告彭义林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更42号罪犯旺久，男，1980年11月20日出生，藏族，西藏林芝市巴宜区人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2018年7月27日作出（2018）藏0402刑初25号刑事判决，以被告人旺久犯盗窃罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金11000.00元。刑期自2018年7月27日起至2023年11月26日止。于2018年12月4日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。罚金11000.00元未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯旺久在服刑期间，能够服从法院判决，清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭及个人造成的犯罪危害，从而认罪服法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加监狱及监区组织的 “三课”学习和各类活动，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。在劳动方面，服从安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，积极完成各项任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯旺久在服刑期间，能够清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭及个人造成的危害，从而认罪服法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加监狱及监区组织的 “三课”学习和各类活动，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。在劳动方面，服从安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，积极完成各项任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2019年3月8日至2021年1月31日止累计考核积分2408分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑（假释）建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、公示情况报告、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、林芝市人民检察院提请减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯旺久在服刑改造期间，能够认罪服法，认罪悔罪，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，积极参加监区组织的各项教育活动。劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成各项任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯旺久减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起2023年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   小 边 巴审  判  员   金  华审  判  员   边  巴二〇二一年院印六月二十八日法 官 助 理   旦增曲珍书  记  员   仁青玉珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9467号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：仇小和，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告仇小和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告仇小和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、仇小和偿还捷信金融公司贷款本金7768.43元；二、仇小和偿还捷信金融公司贷款利息3242.22元（按月息2%自2019年1月2日起算，暂计算至2020年6月23日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由仇小和承担。诉讼过程中，捷信金融公司明确第二项诉讼请求仅主张月利率2%的利息。诉讼过程中，捷信金融公司明确第二项诉讼请求仅主张月利率2%的利息。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月29日，仇小和向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3760555078002）。按合同约定，捷信金融公司向仇小和发放贷款本金12000元并提供相应服务，但仇小和却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告仇小和经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金12000元，分期期数33，月贷款利率2%，月客户服务费率0.129%，月贷款管理费率0.807%，月客户保障服务包手续费57.84元，月灵活还款服务包费15元，折算年化综合息费率36%。2、仇小和已偿还本金2960.81元、利息2369.75元、其他费用1927.69元。自2019年1月2日起逾期还款。截至2020年6月23日，仇小和欠捷信金融公司贷款本金9039.19元。因捷信金融公司提出仇小和已偿还的利息及各项费用的计算标准超过了已偿还贷款本金的年利率36%，故在仇小和尚欠的本金中扣除了1270.76元，只要求仇小和偿还贷款本金7768.43元及利息。本院认为，原告捷信金融公司与被告仇小和签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向仇小和提供了借款，但仇小和未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求仇小和偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求仇小和归还本金7768.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%，捷信金融公司主张利息按月利率为2%计算，并无不当，本院予以确认。仇小和应向捷信金融公司支付自2019年1月2日起，以欠付本金7768.43元为基数，按月利率2%的标准，至本案借款实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2020年6月23日为2786.28元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇小和在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金7768.43元；二、被告仇小和在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息2786.28元（计算至2020年6月23日，此后的利息，以欠付本金7768.43元为基数，按月利率2%的标准，计算至本案借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告仇小和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年六月二十九日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34943号原告：广州蕴和广告有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路19号一、二楼125房。法定代表人：邓艳芳。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：蒲公英（上海）广告有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦2层C区277室。法定代表人：宋**。本院在审理原告广州蕴和广告有限公司与被告蒲公英（上海）广告有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州蕴和广告有限公司撤回起诉。案件受理费7392元减半收取3696元，保全费2550.63元，均由原告广州蕴和广告有限公司负担。审判员 张 斌二〇二一年六月十一日书记员 符晓璐
浙江省嘉善县人民法院民事判决书（2021）浙0421民初2510号        原告：嘉兴汇润房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善国际农商城18幢3-201号-2。                法定代表人：邱桂梅。                被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼109B室。                法定代表人：陈兴。                委托诉讼代理人：樊喆，公司员工。                原告嘉兴汇润房地产营销策划有限公司（以下简称“汇润公司”）与被告上海好屋网信息技术有限公司（以下简称“好屋网公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱桂梅及被告委托诉讼代理人樊喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告汇润公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金25000元。事实与理由：2018年6月29日，汇润公司法定代表人邱桂梅带客户翟明学、邹红认购并签约嘉善旭辉嘉樾府3栋1单元701室住宅一套，总计佣金50000元。2019年10月，原告收到被告好屋网公司该套房屋首期佣金25000元，下欠佣金25000元至今未付。2020年5月，该套房屋的银行贷款已全部放款，原告诉求被告尽快支付尚欠佣金25000元，并承担因诉讼所产生的一切费用。                被告好屋网公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告签署的分销合作框架协议中，约定被告向原告支付佣金的前提条件是收到开发商的佣金。目前开发商只支付了50％的佣金给被告，故被告也只能按照合同约定，向原告支付50％的佣金。剩余的25000元佣金要等到开发商向被告支付完毕后再行向原告支付。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各当事人对证据的真实性均无异议，且与案件关联，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告好屋网公司与原告汇润公司签订《二级市场（中介机构）分销合作框架协议》，约定在2018年1月1日至12月31日期间，由原告作为被告的二级市场商品房分销代理人，佣金支付条件为被告收到开发商支付的对应佣金。经查明，嘉善旭辉嘉樾府3栋1单元701室房屋交易系原告代理分销中促成，根据约定，被告应支付原告佣金50000元。被告述称，在该房屋交易过程中，开发商应支付其佣金70000元，但截至目前只收到其中的50％即35000元，扣除其自身应得的10000元，已将25000元给付原告。被告还称，购房人付清房款后开发商应支付其全额佣金，虽然案涉房屋款项已付清，且经被告多次催讨，但开发商以无力支付为由至今未将剩余的50％付至被告。                本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告好屋网公司认可尚欠原告汇润公司佣金25000元，但认为因开发商只支付了其50％的佣金，在未收到开发商支付的剩余佣金时，根据合同约定，原告的主张时机件并不成熟。合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附期限或附条件。虽然原被告双方约定了支付佣金的条件，但据被告称，案涉房屋的购房款已付清，开发商应当支付其全额佣金，如被告一直怠于向开发商采取行之有效的方式主张相应权利，则原告始终无法获取剩余佣金，明显有失公允，亦非双方签订合同的本意。案涉购房款付清至今一年有余，原告向被告主张剩余佣金具有合理性，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采纳。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告上海好屋网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴汇润房地产营销策划有限公司佣金25000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费426元，减半收取213元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员江万景    二○二一年六月二十六日            书记员周丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2797号原告：北京时代华欣科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路远光街一号倍舒特办公楼208室。统一社会信用代码91110228321649302E。法定代表人：姚承德，总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉成，男，1991年7月16日出生，满族，北京时代华欣科技有限公司员工，住北京市密云区。被告：郭书敏，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京时代华欣科技有限公司（以下简称时代华欣公司）与被告郭书敏劳动争议一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代华欣公司之委托诉讼代理人王铮、彭玉成，被告郭书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代华欣公司向本院提出诉讼请求：1．确认劳动关系解除协议有效；2．判令被告承担违约责任，支付违约赔偿金24598元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月23日签订《劳动关系解除协议》，协议经双方签字盖章生效且已全部履行完毕。根据协议约定，原告履行付款义务后，被告放弃向北京市住房公积金管理中心密云管理部主张其住房公积金的相关权利，现被告违反协议约定，侵害了原告合法权益，为此诉于法院。郭书敏辩称，我在原告处工作11年，我与原告签订了《劳动关系解除协议》，原告给付了我71050元，这钱是给我12个月的工资。2020年12月7日我去住房公积金管理部门，要求原告为我补交住房公积金。双方签订的《劳动关系解除协议》部分有效，无效的部分为原告没有按照住房公积金法规规定给我缴纳公积金。协议书上没有违约责任，不同意原告要求支付违约赔偿金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：时代华欣公司为证明其主张提交了《劳动关系解除协议》，记载“甲方（公司）北京时代华欣科技有限公司、乙方（员工）郭书敏。依据《劳动合同法》等法律、法规及其他规范性文件，甲乙双方经协商一致，达成如下条款：1．乙方的最后工作日为2020年7月31日，双方的劳动合同于2020年8月1日（以下简称‘解除日’）解除。4．依据中国法律及双方之约定，甲方须在对应工资支付周期向乙方支付如下解除劳动合同的相关费用：（1）解除日前产生的、尚未支付的工资；（2）解除劳动关系各项经济补偿71050元（人民币大写柒万壹仟零伍拾元整）。5．甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金至2020年7月。6．乙方完全、适当履行本解除协议第3条之义务，且经甲方认可后，甲方于2020年8月25日（当月工资结算日）一次性向乙方支付上述第4条规定之款项，甲方为乙方代扣代缴乙方应缴纳的社会保险费、住房公积金和个人所得税。7．双方共同确认，现就劳动关系解除事项已经完全沟通一致；甲方向乙方履行完毕本协议项下的全部付款义务后，双方之间不再有任何未结清的劳动争议纠纷。如有在进行中的诉讼或仲裁，乙方应配合甲方，在法院或仲裁庭主持下撤诉或调解结案。乙方同意不再就下列事项向甲方或者相关主管机关提出任何要求，乙方对以下内容所享有的全部权利（如有）明确表示放弃：（1）劳动报酬（包括基本工资、岗位工资、加班工资、年假补偿、绩效考核工资、奖金等依法应当划归工资范畴的款项）；（2）因拒绝、迟延、克扣劳动报酬而产生的经济补偿金；（3）社会保险、住房公积金、福利待遇；（4）因解除/终止劳动合同而产生的经济补偿金及额外经济补偿金；（5）乙方就甲方履行劳动合同的情况提出关于违约责任及经济赔偿责任的要求；（6）劳动关系存续期间乙方可能享有的其他权利。”等内容。郭书敏认可该协议系本人所签，认可收到补偿款71050元，但认为时代华欣公司没有按照住房公积金法规规定给其缴纳公积金。庭审中时代华欣公司对其主张的违约赔偿金24598元，认可是自行核算得出的数额，住房公积金部门并未向其单位下发要求为郭书敏补缴的文书。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动关系解除协议》等证据材料在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。国务院发布的《住房公积金管理条例》规定：“住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。虽然时代华欣公司与郭书敏签订的《劳动关系解除协议》中约定了时代华欣公司履行协议项下付款义务后，郭书敏放弃主张住房公积金的权利，由于该内容的约定违反了《住房公积金管理条例》强制性规定，故该项约定应属无效，没有法律约束力。郭书敏向住房公积金管理部门主张自身权利并无不当，时代华欣公司要求郭书敏承担违约责任，支付违约赔偿金24598元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告北京时代华欣科技有限公司与被告郭书敏签订的《劳动关系解除协议》部分有效。二、驳回原告北京时代华欣科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京时代华欣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执1681号之三申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和201房，统一社会信用代码91440600770158402U。负责人肖万满。被执行人陈传平，男，1983年6月17日出生，住佛山市顺德区。关于申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人陈传平金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第6138号裁决已生效，根据该仲裁裁决：（一）解除申请人与被申请人于2018年1月26日签订的《个人二手房住房贷款合同》（编号：ＪＫ2017200025009227）；（二）被申请人向申请人偿还借款本金858748.14元及利息和罚息【截至2020年8月13日，利息为33413.35元；截至2020年8月27日，罚息为1286.73元；自2020年8月14日至实际清偿之日，利息以正常本金为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%计算；自2020年8月28日至实际清偿之日，逾期利息以逾期本金及未按时支付的利息为基数、按罚息利率（中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%后加收50%）计算】；（三）申请人对被申请人名下位于佛山市顺德区不动产【粤（2018）顺德区不动产证明第1××2号】折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（四）被申请人补偿申请人律师费45000元、财产保全费5000元；（五）本案仲裁费24576元由被申请人承担。因被申请人陈传平逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定义务，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的额为970734.69元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年11月10日向被执行人陈传平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行上述生效判决所确定的义务及本案申请执行费，但被执行人陈传平逾期未予履行，也未予申报财产。本院于2020年11月10日向被执行人陈传平发出传票，传唤他在2020年11月30日到庭接受执行询问，但被执行人陈传平未到庭。二、通过佛山市财产查控网向本市的不动产、工商、车辆管理部门及金融机构对被执行人陈传平在本市的财产状况进行查询，通过最高人民法院总对总查控系统向证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆管理部门及银行、网络资金管理单位发出查询，查询被执行人陈传平的财产状况。经查，除发现被执行人陈传平位于佛山市顺德XXX房【不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第1××5号】外，未发现被执行人陈传平的其他财产。在本案仲裁过程中，佛山市顺德区人民法院根据申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行的财产保全申请，以（2020）粤0606财保187号民事裁定于2020年6月16日查封上述房产。在执行过程中，本院对上述房产进行了拍卖，拍卖得款877565元。拍卖得款877565元已退付本案申请执行费12107元、网络拍卖服务费2500元，退付本案申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行的优先受偿款862958元。三、本院执行人员到上述房产处查找被执行人陈传平的下落及其他财产未果。四、因被执行人陈传平违反财产报告制度，本院依法将他纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈传平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行在指定期限内不能向本院提供被执行人陈传平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本案申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行实现债权为862958元，按申请执行标的额计算，本案债权尚余约107776.69元未能实现。另，本案已退付申请执行费12107元。本院认为，本院经穷尽执行措施，除上述已拍卖成交的房产外，未发现被执行人陈传平其他可供执行的财产，本院依法应予终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执1681号案终结本次执行程序。被执行人陈传平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行履行债务的义务，被执行人陈传平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行发现被执行人陈传平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  胡 剑审判员  方 敏二〇二一年六月二十九日书记员  陈成贤书记员  林晓波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11866号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：黄伊燕，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告黄伊燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告黄伊燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年1月22日的信用卡欠款共计69137.35元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年1月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。黄伊燕未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄伊燕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年1月22日，黄伊燕因透支产生的信用卡欠款本金40196.24元。原告主张利息26715.45元、违约金及费用为2225.66元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以黄伊燕透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄伊燕于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年1月22日的信用卡欠款本金40196.24元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元以及公告费（以实际发生的金额为准），由黄伊燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初17707号原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京盒马网络科技有限公司西直门分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街112号B01室（地下一层）。负责人：母盛阳。原告倪德成与被告北京盒马网络科技有限公司西直门分公司（以下简称盒马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪德成到庭参加诉讼，被告盒马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪德成向本院提出诉讼请求：1.盒马公司退还倪德成货款188.89元；2.盒马公司赔偿倪德成566.67元；3.盒马公司承担本案诉讼费用。盒马公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：倪德成于2020年9月16日在盒马鲜生（西直门店）购买“熬功夫小吊梨汤”（以下简称“涉案商品”）2提，计216元，面巾纸1提，计9.9元，优惠后订单实付金额198.79元。涉案商品外包装上显示以下信息：产品名称：小吊梨汤；产品类型：果汁饮料，果汁含量≥30%；配料表：水、梨、单晶体冰糖、马蹄、银耳、枸杞；生产日期2020年9月6日；保质期6个月。涉案商品外包装上另有对“小吊梨汤”的介绍：何为小吊梨汤？北京有三大特色饮品，酸梅汤、豆汁、小吊梨汤。小吊梨汤始于乾隆年间，距今约二百多年的历史。色如琥珀、润而不甜、稠而不腻。旧时梨汤以铜制提吊称量，一吊为一壶，小吊梨汤因此得名。秋冬喝什么？—熬功夫小吊梨汤介绍：0色素，0香精，0防腐剂，润而不甜，稠而不腻；梨味甘微酸，含有苹果酸、柠檬酸等有机酸类，具有生津、润燥、清热、化痰等功效；银耳有“菌中之冠”的美称，银耳既是名贵营养滋补佳品；小吊梨汤甄选赵县雪梨，上等银耳，枸杞等5种优质食材，熬制5小时以上，银耳化成啫喱状，萃取梨子精华，古法熬制。倪德成购买2提小吊梨汤后，拆开其中一提并饮用一瓶。本院庭审中询问倪德成饮后是否有身体不适，倪德成称没有明显不适。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”倪德成依据上述法律规定主张三倍赔偿。本院认为，梨作为一种水果，具有润肺消痰、降火除热的描述可于传统中医著作及现代媒体宣传。涉案商品的外包装上宣传梨具有生津、润燥、清热、化痰之功效，虽无正规科学研究支持，但根据日常生活经验，梨富含水分、有机酸和维生素，吃梨对于补充水分有好处，能够缓解因为干燥而引发的嗓子不舒服、咳嗽等症状，喝下用梨熬成的梨汤，往往感觉喉咙舒爽。本院认为涉案商品包装上的宣传，并未超出一般社会公众的认知，不会引人产生该商品具有治疗疾病作用的误解，亦不影响食品安全。倪德成未举证证明涉案商品不符合食品安全标准，故本院对于倪德成要求盒马公司退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回倪德成的诉讼请求。案件受理费25元，由倪德成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十八日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
文书内容徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执异91号异议人：王鹏霖，男，1962年10月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁正律师事务所律师。申请执行人：张恒，男，1976年8月10日出生，汉族，公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：王鹏霖，男，1962年10月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁正律师事务所律师。本院在执行张恒申请执行王鹏霖买卖合同纠纷一案中，异议人王鹏霖对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2020年8月31日，本院对原告张恒与被告王鹏霖买卖合同纠纷一案，作出（2020）苏0302民初1869号民事判决书：被告王鹏霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒支付工程材料款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据原告张恒的申请，本院于2021年4月22日立案强制执行，案号为（2021）苏0302执1207号。在本案执行过程中，本院于2021年4月22日作出（2021）苏0302执1207号执行通知书：（1）向申请执行人张恒支付人民币400000.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人张恒支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。异议人王鹏霖提出异议称，江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理（2020）苏0302民初1869号案件的相关材料，异议人未收到该案涉嫌虚假诉讼、程序违法等情况，双方并不存在买卖合同关系，双方签订的《日光温室制作安装合同书》（合同编号：2015-0730），合同中约定由张恒制作安装温室，因张恒存在偷工减料行为，给异议人造成严重损失，对双方的纠纷未解决，双方除此纠纷外无任何其他纠纷，因此异议人王鹏霖与被异议人张恒之间并非买卖合同关系，一审法院按买卖合同关系审理，必然适用法律错误。法院审理程序可能存在违法情形，依据双方所签订的合同书约定由工程所在地人民法院裁决，应由工程所在地法院管辖，因此徐州市鼓楼区人民法院无管辖权，故所下判决必然程序违法。异议人未收到相关材料，可能存在送达程序违法。从网上查询的判决书可以看出，有公告费600元，说明该审理中存在公告情况，但人民法院公告网未能查询结果。一审法院未认真核实，40万不是小数目，单凭欠条就轻易下判决明显不当。张恒故意隐瞒重要证据材料，可能涉及虚假诉讼，为维护异议人的合法权益，特提出异议，请求解除冻结的相关账户，解除限制消费行为。本院认为：公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，经本院判决，双方应按生效法律文书履行义务，现异议人王鹏霖对执行依据内容不服为此提出异议，认为本院不应对其采取执行措施，经本院审查，异议人王鹏霖所提出执行异议是针对执行依据生效前的实体事由提出排除执行的异议，其异议的范围不属于执行异议范围，对其所提出异议的实体事由应通过申请再审或其他程序解决。故异议人的异议申请应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人王鹏霖的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院提起复议。审判长  张向阳审判员  蒋 敏审判员  张艳玲二〇二一年六月二十六日法官助理翟苗书记员郭思晨
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3643号原告：朱会远，男，1985年8月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：张恒振，男，1990年2月7日出生，汉族，住肥城市。被告：赵伟伟，女，1990年4月22日出生，汉族，住肥城市。原告朱会远与被告张恒振、赵伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告朱会远于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱会远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱会远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱会远负担。审 判 员  武 凯二〇二一年六月七日法官助理  张 成书 记 员  石文娟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1532号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，理事长。委托诉讼代理人：王关景，男，1990年1月10日出生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：范江伟，男，1994年11月14日出生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘州市。被告：罗兵华，男，1978年2月18日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：丁云梅，女，1980年2月16日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与罗兵华、丁云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年32月175日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李引尖、李益组成合议庭审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王关景、范江伟到庭参加诉讼，被告罗兵华、被告丁云梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗兵华、丁云梅共同偿还原告借款本金47,656.62元；2．判令被告罗兵华、丁云梅共同支付自2015年12月21日至2020年12月20日的利息43,458.82元，并按合同约定月利率12.20625‰支付自2020年12月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3．判令被告罗兵华、丁云梅承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月26日，被告罗兵华与原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年7月30日，被告罗兵华向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款50,000元，借款期限贰年，2015年7月30日至2017年7月29日止，月利率为8.13750‰，贷款逾期的月罚息利率为12.20625‰；如被告罗兵华不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还本。被告丁云梅与被告罗兵华系夫妻关系，共同提交借款申请书，共同签署借款借据、共同债务确认书，本次借款应当认定为夫妻共同债务，故被告丁云梅应当承担共同偿还责任。2015年7月30日，原告向被告罗兵华发放了贷款50,000元。贷款到期后，被告没有按时还本付息，至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本息合计：91,115.44元，原告多次找被告要求归还款项，但被告至今未履行还款义务。被告罗兵华、丁云梅未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2012年7月26日，被告罗兵华与原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2015年7月30日，被告罗兵华向原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社申请借款50,000元。同日，原告向被告罗兵华发放了借款，被告罗兵华、丁云梅在借款借据中签字确认，借款金额为50,000元，借款月利率为8.1375‰，到期日期为2017年7月29日。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、欠款情况、还款记录在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告罗兵华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告罗兵华的申请下向被告罗兵华发放了借款50,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告罗兵华在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金47,656.62元，本院予以支持。对于利息（复利、罚息）的问题，原告与被告罗兵华签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告罗兵华支付部分利息，原告主张2020年12月20日前被告应当支付利息及复利43,458.82元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2020年12月21日之后的利息（复利、罚息），被告应当以尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率12.20625‰支付至款项清偿之日止。对于被告丁云梅是否应当承担责任的问题，被告丁云梅虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在《共同债务确认书》、《借款借据》中签字，证实被告丁云梅对被告罗兵华的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告罗兵华不能及时履行还款义务，则被告丁云梅应当对被告罗兵华的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗兵华、丁云梅于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金47,656.62元，并支付2015年12月21日至2020年12月20日期间的利息（复利、罚息）43,458.82元；二、2020年12月21日之后的利息（复利、罚息），被告罗兵华、丁云梅以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率12.20625‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078元，由被告罗兵华、丁云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  李引尖人民陪审员  李 益二〇二一年六月八日书 记 员  封舟孝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2033号原告：蒙强松，男，汉族，1989年3月10日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人：叶翔宇，系贵州群众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强。委托代理人：李国锋，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告蒙强松诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案于2021年4月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶翔宇、被告的委托代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙强松提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效；2.被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费等合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金52006.44元（暂计算至2021年2月26日），并从2021年2月27日起以407574元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》对房屋面积、价款等进行约定，原告支付了购房款。合同约定被告应当在2017年8月30日取得房屋初始登记文书，并将办理转移登记有关文书交付给原告，但被告至今未交付相关文书。《补充协议》第1.1条约定由被告代收高层煤气费、有线电视开户费，违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，属无效条款。现原告多次要求其办理初始登记，并支付延期办理初始登记违约金，退还高层煤气、有线电视开户费，但被告均拒绝履行义务，故诉请法院依法判决。被告辩称，原告关于逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，原告没在时效期间主张自己的权利，不应得到法律保护，我公司只是代收高层煤气、有线电视开户费，不应当退还，依法驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：1.合同签订情况。2014年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景1栋1单元26层1号房屋，建筑面积96.01㎡，房屋总价407574元。被告承诺于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，双方自约定日期起超过180个工作日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“本《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、煤气表开户等费用。买受人同意以上费用由出卖人或小区物业服务公司统一垫付，再由买受人于交房前先行向出卖人或小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”2.合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款407574元；原告于2016年12月31日向被告支付有线电视开户费265元、高层煤气开户费2988元；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款是否无效的问题。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。而原、被告双方签订的《补充协议》第1条1.1款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，属于无效条款。故原告关于确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉讼请求，本院予以支持。上述条款无效后，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告收取的有线电视开户费265元、高层煤气开户费2988元共计3253元，该费用应当予以返还。关于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金。被告至今未办理商品房转移登记文书并将转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形从逾期交付办理商品房转移登记文书之日（2017年8月30日）起至今一直处于持续状态，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，本院认为原告起诉至法院之日（2021年4月7日）倒推三年，即2018年4月7日前的违约行为已过诉讼时效。本案违约金以合同约定的计算方式从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为：407574元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1095天（违约天数）=44629.35元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款407574元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、原告蒙强松与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于2014年8月21日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒙强松有线电视开户费和高层煤气开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙强松逾期办理商品房转移登记的违约金（从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为44629.35元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款407574元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止）；四、驳回原告蒙强松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告蒙强松负担79元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担512元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永福二〇二一年六月二十二日书记员  任 奕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1317号原告：袁爱姐，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告袁爱姐与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1307号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1307号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1307号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8794号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏硕，女，1991年06月07日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏硕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告魏硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款35755.95元（本金28263.31元，利息6422.18元，违约金1070.46元，），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：魏硕曾办理了广发信用卡。现因魏硕拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告魏硕未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏硕向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，魏硕信用卡欠款35755.95元（其中本金28263.31元，利息6422.18元，违约金1070.46元）。本院认为，魏硕在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏硕向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金28263.31元及利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算至实际付清之日止，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费560元，均由被告魏硕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3831号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。被执行人：刘艳春，女，1987年6月24日出生，满族，住河北省遵化市。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与刘艳春银行卡纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执3831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2501民初1032号原告：二连浩特市安达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市肯特街北、西环路西警官小区****楼****。法定代表人：庞佃军，总经理。被告：宝明，男，1977年2月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市安达物业服务有限公司与被告宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告二连浩特市安达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按二连浩特市安达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黎东林二〇二一年六月二十二日书记员  包斯琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47592号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯素辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告冯素辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月23日的本金72960.62元、利息1130.5元、罚息222.83元、违约金1853.3元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3074.59元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.40508％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠本金72960.62元、利息1130.5元、罚息222.83元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告冯素辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月23日的贷款本金72960.62元、利息1130.5元、罚息222.83元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯素辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1853.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告冯素辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8309号原告：北京宏景缘商贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店直管公房1幢101。法定代表人：孙红霞，经理。被告：郭永慧，男，1978年3月23日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告北京宏景缘商贸有限公司（以下简称：宏景缘公司）与被告郭永慧买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏景缘公司的法定代表人孙红霞，被告郭永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏景缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭永慧给付货款54874元；2.判令郭永慧支付逾期付款利息，利息以54874元为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）标准自判决生效之日起至实际付清之日止；3.判令郭永慧承担本案的诉讼费用。事实和理由：宏景缘公司从事鞋类的批发和零售。2020年5月至11月期间，郭永慧分别从宏景缘公司的经营网点购买鞋类，截至2020年11月，郭永慧尚欠宏景缘公司货款54874元未支付。宏景缘公司多次催要，郭永慧拖延支付。为维护宏景缘公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭永慧辩称，一是宏景缘公司要求支付54874元货款，缺乏事实和法律依据，截至2020年12月24日，欠款应为36072元，郭永慧还在2021年1月6日返货166双鞋。二是宏景缘公司与郭永慧的合作是代销模式，卖多少是多少钱，卖不了可以全部返回去，将货返回去之后，结算金额应为10570元。三是宏景缘公司主张逾期付款利息，缺少法律依据。综上，请法庭驳回宏景缘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏景缘公司提交发货单，欲证明宏景缘公司向郭永慧发货，郭永慧签字确认，货款金额累计为54874元。对此，郭永慧对货款金额不予认可，并提交返货单6张，证明宏景缘公司所述与事实不符，并不是54874元，最后的欠款应该是36072元。庭审中，宏景缘公司表示对欠款36072元予以认可。郭永慧提交图片、返货证明及退166双鞋的明细、聊天记录截屏、宏景缘公司又返给郭永慧60双鞋的明细等证据，欲证明郭永慧于2021年1月6日退给宏景缘公司166双鞋，故实际欠款应为36072元减去106双鞋的钱。对此，宏景缘公司不予认可，并表示该公司未收到郭永慧退回的166双鞋。上述事实，有宏景缘公司、郭永慧提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，郭永慧向宏景缘公司订购鞋类等货物，宏景缘公司向郭永慧交付相关货物，双方成立合法有效的买卖合同关系。宏景缘公司已完成了货物的交付义务，郭永慧理应支付相应货款，故对于宏景缘公司要求郭永慧支付货款的诉讼请求，本院予以支持。郭永慧未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任即利息损失，故对于宏景缘公司要求郭永慧支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案双方争议的焦点在于郭永慧是否将166双鞋退回至宏景缘公司，对此，郭永慧应当承担举证责任。本院认为，根据现有证据，无法认定该166双鞋的退回情况，对此，郭永慧应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭永慧于本判决生效后十日内向北京宏景缘商贸有限公司支付货款36072元及逾期付款利息（逾期付款利息以36072元为基数，自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京宏景缘商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由北京宏景缘商贸有限公司负担235元（已交纳），由郭永慧负担351元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十八日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
结 案 通 知 书（2021）鲁1625执535号申请执行人：李少飞被执行人：博兴县锦秋街道逯桥村村民委员会李少飞诉博兴县锦秋街道逯桥村村民委员会侵权纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3580号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人收到执行通知书等手续后未主动履行生效判决确定的义务，本院与锦秋街道办事处相关部门沟通后依法强制扣划，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14572号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李金定，1978年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李金定保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告李金定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币38371.71元；2.请求判令被告向原告支付保费2665.16元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1020元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请贷款并于2018年8月8日签订《贷款合同》，贷款金额85000元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月27日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行赔偿，且被告尚欠原告保费2665.16元未付。上述欠款经保险公司多次向李金定催讨无果，故保险公司特诉至法院。李金定未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李金定经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李金定为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李金定之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李金定与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依照约定向李金定发放贷款。李金定应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李金定未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李金定偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李金定进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金定于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款38371.71元及资金占用使用费（以38371.71元为基数，自2020年8月27日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李金定于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2665.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李金定负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1023号申请执行人江继云，男,1960年6月20日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人江继云与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4156号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25487号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李春艳，女，1993年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,628.97元、利息4,846.92元、违约金2,427.55元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,903.44元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金49,628.97元，利息4,846.92元，违约金2,427.55元，以上共计56,903.44元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,628.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李春艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金49,628.97元；二、被告李春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,628.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.72元，减半收取计520.36元，由被告李春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17045号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20823号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：周兴珍，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告周兴珍（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20824号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：蔡建国，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡建国（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16034号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本案审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十八日书记员  喻 航
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执3548号被执行人:陈广良，男，1990年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。追缴被执行人陈广良罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年5月13日立案执行，执行依据为本院作出的（2018）鲁1302刑初806号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人陈广良有6000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月二十二日书记员 徐亚东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初5366号原告：吴臣，女，1982年6月23日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-205A。法定代表人：刘东旭。原告吴臣与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告吴臣到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告给付原告游泳私教一对一课程费3240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月11日在被告处为儿子崔金翊办理30节游泳私教一对一课程，交纳学费3240元。2019年12月，艾瑞得健身会所闭馆装修，加上国内疫情问题，该会所一直处于停业状态，直到2020年7月才开始恢复营业，期间其向原告承诺游泳私教课随时都可以上，被告默认我们的游泳课不会过期。2020年10月15日，艾瑞得会所再次闭馆整修，11月7日得知艾瑞得公司老板在没有通知会员及公司员工的情况下携款逃逸。现原告为维护自身合法权益，故原诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，吴臣给儿子崔金翊购买艾瑞得公司的游泳课程，通过支付宝向被告支付3240元，其中包括30节游泳课。庭审中，吴臣称游泳课一节未上。另查，艾瑞得公司于2020年1月初停止营业，后短暂营业两个月，后停止营业至今。上述事实，有吴臣提交的收据、支付宝支付记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴臣与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，吴臣称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对吴臣要求解除服务合同、退还游泳课费用的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴臣与被告北京艾瑞得健康科技有限公司的服务合同；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告吴臣游泳课费用3240元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1625号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周京伟，男，1985年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍地河北省保定市；因涉嫌犯诈骗罪于2021年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张弟，河北信正律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]1015号起诉书指控被告人周京伟犯诈骗罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人周京伟及其辩护人张弟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人周京伟于2020年4月25日，在北京市朝阳区小红门乡“某小区”一期A区西门附近，以帮助被害人王某（男，26岁，黑龙江省人）修车为由，将被害人王某的宝马牌轿车（车牌号×××，经鉴定价值人民币69920元）1辆骗走，后伪造虚假购买协议，将此轿车以人民币6.6万元的价格出售给他人。被告人周京伟于2021年3月20日被查获归案，赃物已收缴并发还，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，物证照片，鉴定书，被告人供述等证据，并认为被告人日周京伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周京伟对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人周京伟辩护人的主要辩护意见为，被告人周京伟归案后如实供述，自愿认罪认罚，车辆找到发还被害人，被害人已经谅解被告人，被告人周京伟此次系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月25日，被告人周京伟在北京市朝阳区小红门乡“某小区”一期A区西门附近，以帮助被害人王某（男，26岁，黑龙江省人）修车为由，将被害人王某的宝马牌轿车（车牌号×××，经鉴定价值人民币69920元）1辆骗走，后伪造虚假购买协议将此轿车以人民币6.6万元的价格出售给他人。被告人周京伟后被查获归案，赃物已发还。上述事实，被告人周京伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人孙某、赵某、时某等人证言，物证照片，辨认笔录，涉案车辆登记信息，北京市京评价格评估有限公司出具的价格评估报告书，扣押、发还清单，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周京伟虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周京伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周京伟归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，被害人对被告人周京伟表示谅解，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周京伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2022年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇二一年六月十八日书记员 孟慧慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4628号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人黄格格，女，1986年10月28日出生，汉族，住新疆米泉市。被执行人彭志明，男，1982年3月5日出生，汉族，住新疆米泉市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人黄格格、彭志明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）湘0104民初8820号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月4日，本院向被执行人黄格格、彭志明送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年6月4日、2021年6月20日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年6月27日对被执行人黄格格、彭志明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月27日，本案应当执行的标的金额为1040000元，已执行到位0元，尚有1040000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十七日书记员  李 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9184号原告：聂某1，女，2013年3月21日出生，住北京市房山区。法定代理人：王某（聂某1之母），女，1982年8月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：聂某2（王某之夫），1984年11月23日出生，住北京市房山区。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路**院**203。法定代理人：杨磊。原告聂某1与被告北京上优思教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告聂某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂某1撤回起诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年六月二十九日书记员  于 淼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4857号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。被执行人：饶水仙，女，1983年12月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初21550号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币74,936.16元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,024.04元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶水仙银行存款人民币75,960.20元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人饶水仙相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17811号原告：河北航天振邦精密机械有限公司，住所地河北省固安县工业园区北区。法定代表人：郭金水，执行董事。被告：梁奇迹，男，1986年1月12日出生，汉族。第三人：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。法定代表人：郭金水。原告河北航天振邦精密机械有限公司与被告梁奇迹、第三人北京航天振邦精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。河北航天振邦精密机械有限公司与梁奇迹均不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第4280号裁决书，向法院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0106民初2779号案件审理。审判员  魏洪杰二〇二一年六月二十九日书记员  曾嘉溪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0211民初12663号原告：青岛星展物业管理有限公司，住山东省青岛市黄岛区灵山卫街道。社会统一信用代码：。法定代表人：李玉英，总经理。被告：刘玉义，男，1955年3月24日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛星展物业管理有限公司与被告刘玉义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛星展物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青岛星展物业管理有限公司负担。审判员  申加庆二〇二一年六月二十四日书记员  崔桂磊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初878号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张立军，男，1967年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，中共党员，北京华电昌盛电器有限公司职员，户籍地河北省香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕565号起诉书指控被告人张立军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月7日21时10分许，被告人张立军酒后驾驶灰色“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）,由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，被夜查民警查获。经检验，被告人张立军血液中酒精含量为139.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张立军具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的情节，建议判处被告人张立军拘役一个月，罚金人民币二千元。被告人张立军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月7日起至2021年7月6日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年六月二十八日书记员 黎博涵
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执759号被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路9号。法定代表人：金浙勇，该公司董事长。本院在执行原告大亚车轮制造有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司、江门市天丞车轮有限公司应收账款质权纠纷追缴案件诉讼费一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4776号民事判决书和江门市中级人民法院（2020）粤07民终3711号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人浙江众泰汽车制造有限公司发出执行通知书责令其履行法律文书确定交纳案件诉讼费的义务。逾期，被执行人拒不履行。经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行条件具备时，本案再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十五日书记员 梁小凤
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                                   (2021)陕0928执775号被执行人：赵济先，男，1963年12月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。旬阳县人民法院于2020年12月22日作出（2020）陕0928刑初36号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵济先逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2021年5月24日立案，执行标的：罚金280000.00元。本院在执行赵济先罚金执行一案中，依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控对被执行人的房产进行查询，均未发现可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本案现暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0928执775号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长       周 高 新审  判  员       刘 家 军审  判  员       白 建 刚 二○二一年六月二十八日   书  记  员       罗 悦 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14615号原告：王某，女，1989年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊。原告王某与被告北京秀国润健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月二十八日书记员 邵胜凯-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3676号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****，统一社会信用代码：91110117584454494L。法定代表人：王长明，经理。被告：张建中，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地河北省香河县，公民身份号码×××。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告张建中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。北京鼎欣倍捷科技有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年六月二十八日书记员  张月星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14272号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：胡小贺，女，1986年7月14日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告胡小贺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告胡小贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币19238.45元；2.请求判令被告向原告支付保费3833.53元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月13日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费3833.53元未付。上述欠款经保险公司多次向胡小贺催讨无果，故保险公司特诉至法院。胡小贺未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡小贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，胡小贺为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与胡小贺之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单胡小贺与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向胡小贺发放贷款。胡小贺应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。胡小贺未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代胡小贺偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向胡小贺进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年11月13日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小贺于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款19238.45元及资金占用使用费（以19238.45元为基数，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡小贺于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3833.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告胡小贺负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费188元，由被告胡小贺负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19982号原告：付连飞，男，X年X月X日出生，满族，住沈阳市东大区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：合肥格创装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场C座909室。法定代表人：李生红。原告付连飞与被告合肥格创装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告付连飞于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付连飞自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付连飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘