wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初927号原告：王秀丽，女，满族，1981年10月11日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：王秀芳，女，满族，1978年3月21日出生，住址：辽宁省，系原告王秀丽的姐姐。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，系该公司总经理。委托代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：朱双，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳嘉润置业代理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：印巧悦，系该公司经理。委托代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原告王秀丽与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）、沈阳嘉润置业代理有限公司（以下简称“置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽，被告发展北大公司的委托代理人王昱苏、朱双，被告置业公司的委托代理人张雯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告退还原告预付房款人民币2万元（团购费）；2、判令二名被告支付上述预付房款的利息，即从原告交付预付房款之日起（具体时间为：2018年11月19日）到2020年4月前，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年4月之后，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告发展北大公司签订商品房认购协议，约定原告以每平方米5500元的价格购买由被告发展北大公司开发的尚海印象1期106栋2单元6层1号房屋，房屋面积建筑面积83.05平方米，套内面积71.94平方米，分摊面积11.11平方米，房屋总价款为人民币456445元。原告按照协议约定于2018年11月19日交付被告发展北大公司购房定金人民币16775元，并交付被告置业公司预付房款（购房团购费）20000元，双方约定剩余房款44万元全额贷款。而后被告发展北大公司始终未通知原告签订正式的商品房买卖合同。原告于交付定金后即多次催告被告发展北大公司履行合同义务，直至2020年4月，原告再次找到被告发展北大公司要求履行合同，被告发展北大公司却告知原告现在房价为每平方米6500元，要求原告补交差价，且要求原告交付三层首付款。因被告发展北大公司方私自毁约，为维护权益，原告于2020年4月经开发区西三环派出所调解退房，但团购费一直未退还。现原告起诉主张权益。被告发展北大公司辩称：同意解除认购协议，因收取的2万元团购费是置业公司收取的，故返还的责任不在我方。被告置业公司辩称：我公司收取费用是代理行为，根据原《民法通则》63条、现《民法典》161条、162条应由被告发展北大承担退费责任。经审理查明：原告与被告发展北大公司签订《认购协议》，认购位于尚海印象一期106栋2单元6层1号房屋，原告于2018年11月19日向被告置业公司交付团购费2万元，向被告发展北大公司交付首付款。2020年4月，原告与被告发展北大公司解除认购协议，首付款被告发展北大公司已返还原告。因2万元团购费二被告未予返还，故原告诉至本院。另查明，被告置业公司与被告发展北大公司签订《辽宁金三象·尚海印象销售代理委托合同》，由被告置业公司代理销售房源，被告置业公司在被告发展北大公司售楼处收取团购费，并开具收款收据。以上事实的认定，有收据、委托授权合同、关于新价格调整后案场执行建议、20181105上海印象阶段性营销策略执行方案、一元订房2万元团购享一口价截图、上海印象佣金明细表、设计文件整理及执行表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告发展北大公司系商品房预约合同法律关系，现订购合同已解除，原告支付的购房首付款已返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求二被告返还团购费及利息。关于被告置业公司收取原告2万元团购费的性质和应承担赔偿责任的主体。本案中，原告交纳的团购费虽然系被告置业公司所收取，但从本案所查明的涉案合同法律关系，该行为应是原告王秀丽认购被告发展北大公司开发的商品房合同行为的一部分。被告置业公司的办公地点在被告发展北大公司售楼处，原告在被告发展北大公司的售楼处签订订购协议并交纳各项费用，是基于其与被告发展北大公司间的认购房屋合同关系，并非基于单独与被告置业公司形成的其他合同关系。且原告对被告置业公司与被告发展北大公司之间的委托销售关系不知晓、不涉及，被告发展北大公司应承担向原告王秀丽解约退款的责任。被告置业公司以自己的名义收取团购费，由于原告王秀丽与被告发展北大公司之间的认购协议解除而终止履行，故被告置业公司应在收取团购费范围内承担连带责任。关于被告发展北大公司与被告置业公司之间商品房的委托销售权利义务纠纷可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀丽团购费20000元；二、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀丽团购费20000元利息（自2018年11月19日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至款项返还之日止）；三、被告沈阳嘉润置业代理有限公司对上述一、二项金钱给付义务承担连带责任。中华人民共和国担保法如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月十五日书记员  闵 璐本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12566号上诉人（原审被告）：李廷宇，男，1977年4月20日出生，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，广东翔浩（云安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晓刚，男，1998年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：林华汉，男，1970年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：林晓雯，女，1997年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ/Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人：陈令伟。上诉人李廷宇因与被上诉人林晓刚、林华汉、林晓雯、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初34639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李廷宇的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回上诉人的不合理诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人林晓刚、林华汉、林晓雯未作答辩。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未发表意见。被上诉人林晓刚、林华汉、林晓雯的原审诉讼请求：1.被告李廷宇及中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告赔偿1590645.3元；2.被告李廷宇及被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、原告林华汉、林晓雯、林晓刚因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币1565315.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残限额内向原告林华汉、林晓雯、林晓刚赔付110000元（精神损害抚慰金在该限额内优先赔付）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在判决生效之日起十日内，在第三者责任险限额内向原告林华汉、林晓雯、林晓刚赔付1000000元；四、被告李廷宇应在判决生效之日起十日内向原告林华汉、林晓雯、林晓刚赔付455315.3元。五、驳回原告林华汉、林晓雯、林晓刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4227元，保全费2020元，合计6247元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4430元，被告李廷宇负担1817元。上述费用原告已预付，两被告应在判决生效之日起十日内迳付原告。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人提出异议的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费项目，本院评析如下：首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原审法院适用的标准正确，本院予以确认。其次，上诉人主张死亡赔偿金中已包括了精神赔偿，死亡赔偿金与精神抚慰金存在重复赔偿，缺乏法律依据，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的精神有悖，本院不予采纳。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，上诉人的主张于法有悖，本院不予支持。综上，上诉人李廷宇的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8130元，由上诉人李廷宇负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月十六日书记员  刘佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执215号黄志色、徐立安、周志红：申请执行人黄志色与被执行人徐立安、周志红的合资合作开发房地产合同纠纷一案，双方当事人与另案其他当事人达成执行和解协议，各方的债权债务进行相互抵销。抵销之后，双方当事人均同意本案生效法律文书确定的法律义务已履行完毕，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4363号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。代表人：郭文益。被执行人：张贻坤，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘碧卿，女，1986年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张汉强，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张炎坤，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告张贻坤、刘碧卿、张汉强、张炎坤信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11884号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成达，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓玲，该公司员工。 被告：张亚丽，女，1962年6月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告张亚丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人刘成达、李晓玲，被告张亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2007年12月1日起至2020年12月31日期间的物业管理服务费共计16239元及滞纳金16753元。合计：32992元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年11月20日起入住锦绣江南小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为锦绣江南小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积103.43平方米，2007年12月1日起至2020年12月31日被告共欠物业管理费16239元及滞纳金16753元，共计32992元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作。在原告提供服务同时被告一直未交纳物业管理费。原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张亚丽辩称，我确实未交物业费。我买房子时验房入住时阳台门不好使，无法正常关闭，找开发商未解决。墙体瓷砖裂缝，开发商答应我补偿2万交给物业给付，物业推脱一直未给。之后我家房屋是我自行进行维护的，重新装修，花费3万元。家里玻璃不严导致我房屋存在哈气，窗户上墙面长满黑毛，有发霉气味。园区棚顶的瓦物业擅自更换。因为我未交物业费，物业未给我提供正常物业服务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告麦恩物业与赛维莱房地产开发有限公司签订《锦绣江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限：自2007年9月26日起至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2010年12月1日原告麦恩物业与锦绣江南业主委员会签订《锦绣江南小区物业管理服务合同》，合同期限：2010年12月1日-2015年11月30日。之后，于2016年5月5日，原告麦恩物业与锦绣江南业主委员会又签订另一份《锦绣江南小区物业管理服务合同》，服务期限：2016年5月5日-2021年5月4日。物业费为每平米1元（不包含电梯费）或1.2元（包含电梯费）。物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。原告麦恩物业依据其提供的合同的服务期限为：2007年9月26日至2015年11月30日，2016年5月5日至2021年5月4日。合同期间不连续，其中有6个月未签订物业委托合同，故应将该6个物业费不予计算到欠缴物业费中。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。 故从2007年12月1日至2020年12月31日（共计157个月，扣除未签订物业委托合同的6个月，拖欠物业费151个月）被告拖欠物业费共计15617元（103.43平方米×1元/平方米/月×151个月）。 关于被告抗辩原告服务不达标，园区停车位规划不合理，影响正常通行，消防设施存在隐患等问题。被告所述房屋存在质量问题，楼上下雨漏水导致其房屋被淹，长时间未解决等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由被告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费14055元（15617元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告张亚丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2007年12月1日至2020年12月31日物业费14055元 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告张亚丽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费312元（已减半收取），由被告张亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月二十五日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1802执恢807号之二申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志。委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被执行人：邹穂，男，1984年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人邹穂金融借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第422号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书的确定：一、被执行人邹穂确认欠申请执行人中国银行股份有限公司清远分行借款本金1871040.06元及利息、罚息（计算至2014年4月16日为38838.10元，从2014年4月17日起至还清借款之日止按合同约定支付利息、罚息），被执行人定于2014年6月19日前归还上述欠款本金及利息、罚息。二、被执行人定于2014年6月19日前向申请执行人支付律师费79000元。三、确认申请执行人对被执行人位于清远市清新区中42号首层1＃、2＃商业用房【房地产权证号：粤房地权证清新字第0××4、粤房地权证清新字第0××3，国土证号：清新国用（2013）第0××5号、清新国用（2013）第00701156号】在上述欠款本金及利息、罚息和律师费范围内享有优先受偿权。本案受理费11400元和财产保全费5000元，合共16400元，由被执行人邹穂负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人邹穗名下位于太和镇××大道中××商铺、太和镇××大道中××商铺，本院查封上述商铺并依法拍卖，所得拍卖款834831元，其中申请执行人受偿806048元。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案可供执行之财产已处置完毕，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)粤1802执恢807号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月二十九日书记员  邓广俊
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初844号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈成力，男，1990年6月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省湛江市市辖区。因本案于2020年9月28日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]645号起诉书指控被告人陈成力犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈成力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月28日0时许，被告人陈成力醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌两轮摩托车行驶至本区富怡路进傍新路西146米被民警查获。被告人陈成力被查获时血液中酒精含量为105.7mg/100mL。上述事实，被告人陈成力在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成力无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈成力酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈成力归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈成力判处拘役一个月五日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈成力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  刘礼霞二〇二一年六月十五日书记员  原尹怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2009号原告：朱华伟，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：张耀军，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告朱华伟与被告张耀军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告朱华伟到庭参加诉讼，被告张耀军经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年9月份工资10500元。事实和理由：被告张耀军于2020年8月请原告在番禺××××村综合楼做木工，至2020年9月30日停工，被告口头承诺月底发工资，8月份工资已支付，但9月份工资未按承诺发放。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告张耀军无答辩，未提供证据。经审理查明，因拖欠工资问题，原告朱华伟等7人于2020年11月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1592-1598号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张被告从2020年8月起雇请其在番禺××××村综合楼做木工，约定工资为350元/天，原告一直工作至2020年9月30日后停工，被告只向其发放了2020年8月份的工资，但2020年9月份的工资被告至今未按承诺发放。为此，其提交了《大石街劳动和社会保障中心劳动人事争议调解登记表》与工资发放表各一份，其中，1、《大石街劳动和社会保障中心劳动人事争议调解登记表》载明原告等人因被告拖欠工资而向该保障中心投诉，调解过程记载：“2020.11.3联系被诉人张耀军，对方称承认下属工资，但由于工程款未能准时收到，所以导致无法发放工资…”内容；2、工资发放表列明包括原告在内的人员名单与工资数额，其中原告朱华伟的工资数额为10500元，备注“30工日”。尾部项目负责处签有被告张耀军名字，并注明“未付”，日期为2020年10月30日。原告称上述签名为被告本人所签，“未付”也是被告所写。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告张耀军经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。原告提交了工资发放表，且与劳动部门的登记表所载内容相符，故本院对原告主张被告拖欠其工资及金额均予以采纳，被告应向原告支付2020年9月份工资10500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张耀军应于判决发生法律效力之日起五日内向原告朱华伟支付工资10500元。本案受理费31元，由被告张耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄健聪二〇二一年六月二十五日书记员  孟婉莹
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书湘1382执1094号申请执行人杨欢桂，女，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘涟水名城社区居委会25栋1单元401房，公民身份号码432503197408227322。被执行人孔洁，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市城东街道新塘村，公民身份号码330226198410056267。申请执行人杨欢桂与被执行人孔洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）湘1382民初3074号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨欢桂于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。2021年6月17日，本院向被执行人孔洁送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年6月8日、2021年6月9日、2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、税务信息等情况。于2021年6月9日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2021年6月23向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况，于2021年6月10日向乐清市自然资源和规划管理局查询了被执行人的不动产财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日，本院对被执行人孔洁适用限制高消费措施。于2021年6月28日将被执行人孔洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为贷款17万元及相应利息，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二一年六月二十九日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2682号原告：唐科兵，女，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：叶欢荣，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省阳山县。原告唐科兵与被告叶欢荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告唐科兵到庭参加了诉讼，被告叶欢荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐科兵的诉讼请求：1.被告叶欢荣偿还借款本金32800元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件主要事实和证据1.原告提交的《欠条》（有原件）显示：今欠到唐科兵现金叁万贰仟捌佰（32800）元整，经双方协商同意约定于2018.12.30日前全部清偿完毕，空口无凭，特立此据。欠款人叶欢荣（签名），日期2018年7月21日。2.原告当庭出示《微信转账记录》（有原始载体）。原告陈述根据叶欢荣的指示在2018年5月8日分2笔转账给案外人张敦旺1万元、2万元。原告庭上所出示的《欠条》为被告事后补写。判决理由和结果本院认为，原告唐科兵提供的《欠条》及庭审陈述，可以确认案件的基本事实。被告叶欢荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为依法放弃有关的抗辩权利。原告唐科兵经本院明示后，只诉请叶欢荣偿还借款本金，是原告对自身权益的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告叶欢荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶欢荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐科兵借款本金32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告叶欢荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二一年六月二日书记员  许燕慧彭宇翔
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1510号原告：漳州市洛思达新型建筑材料有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇绥阳东路阳霞宾馆旁，统一社会信用代码91350622MA2Y93631P。法定代表人：方德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张文彬。委托诉讼代理人：陈宇锋。被告：许建国，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。原告漳州市洛思达新型建筑材料有限公司（以下简称“洛思达公司”）与被告许建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛思达公司委托诉讼代理人陈宇锋到庭参加诉讼,被告许建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛思达公司向本院提出诉讼请求：判令许建国返还洛思达公司货款41489.84元及利息（自起诉之日起至还清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：洛思达公司系销售新型建筑材料公司，许建国自2018年11月1日至2021年2月11日间多次向洛思达公司赊账购买材料。2021年3月1日，经双方对账确认许建国结欠洛思达公司货款41489.84元，许建国在洛思达公司提供的往来明细账本签名并捺印。之后许建国未返还货款。许建国未作答辩。洛思达公司围绕诉讼请求依法提交了往来明细账一份。许建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其为放弃诉讼权利。经审查，往来明细账形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许建国向洛思达公司购买建筑材料。2021年3月1日，经双方对账，许建国确认结欠洛思达公司货款41489.84元，许建国在往来明细账本上签名捺印予以确认。往来明细账本载明：“经双方确认许建国自2017年11月至2021年2月止，尚欠货款人民币41489.84元整。（肆万壹仟肆佰捌拾玖点捌肆元）欠款人：许建国（签名并捺指印）身份证号码：35062××××××2021年3月1日”。结算后，许建国没有返还货款。本院认为，洛思达公司向许建国主张结欠货款，有其往来明细账本及庭审陈述为据。双方买卖合同关系依法成立、合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。洛思达公司依约履行交货义务后。双方对货款结算后，许建国没有支付货款属违约，现洛思达公司主张许建国支付结欠货款合法有理，依法予以支持。双方没有约定支付货款时间，现洛思达公司主张许建国自起诉之日（即2021年5月21日）起至还清货款时止计算利息有理，依法予以支持，但利息应依法调整为按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。许建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许建国应于本判决生效之日起十日内向漳州市洛思达新型建筑材料有限公司支付货款41489.84元及利息（利息自2021年5月21日起至货款还清之日止，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.2元，减半收取计418.6元，由许建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年六月二十四日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5247号原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码：91350600567314983W。负责人：黄培川，该分行行长。委托诉讼代理人：林荫娣，福建纬瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。被告：陈树芬，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省长泰县。原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告陈树芬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告泉州银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审 判 员 沈志兴二〇二一年六月三十日法官助理 许奕圣书 记 员 阙小玉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2157号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：兰小红，女，1988年6月26日出生，汉族，约定送达地址:丹阳市丹北镇后巷镇前巷村（江苏天工工具有限公司）。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告兰小红信用卡纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行委托诉讼代理人朱媛到庭参加了诉讼，被告兰小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金、利息、费用共计22410.78元，其中本金16557.92元、利息2718.50元、费用（即还款违约金）3134.36元（利息、费用计算至2020年5月23日）。并给付自2020年5月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告给付原告本案律师费3245元。3、判令被告承担全部诉讼费。被告兰小红在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告提交了以下证据：信用卡申请表及领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告兰小红填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。领用合约对免息还款期、透支利息、复利、还款违约金、还款方式等做了约定。原告向被告发放信用卡后，被告在使用信用卡中出现透支，但未能按约还款。截止2020年5月23日，被告欠原告透支本金16557.92元、利息2718.50元、费用（即还款违约金）3134.36元。2020年6月30日，原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3245元。本院认为：涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、还款违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因领用合约中无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰小红于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金16557.92元、利息2718.50元、费用（即还款违约金）3134.36元，共计22410.78元，及自2020年5月24日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。案件受理费221元（已减半）、保全费270元，合计491元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担63元，被告兰小红负担428元。本判决为终审判决。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年六月十五日书记员  神 阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11735号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘晓坤，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省长宁县,原告中邮消费金融有限公司与被告刘晓坤金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告刘晓坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年3月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：85000元；2.贷款利率：年化利率为23.97%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为3333.67元外，其余各期应还本息均为3333.45元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年3月16日向被告指定账户发放贷款85000元；2.逾期还款起始日为2018年11月16日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金70963.13元、利息8228.97元、违约金5103.25元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年3月15日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金70963.13元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月16日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共13332.22元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月15日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月15日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘晓坤于2018年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月15日解除；二、被告刘晓坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70963.13元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月16日起按月利率1.9975%的标准计至2021年5月15日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月15日；上述结果需扣除被告刘晓坤在2018年11月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月16日起的利息、违约金，合并以70963.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘晓坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告刘晓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书张新楼、徐海堂：本院在执行申请执行人张新楼与被执行人徐海堂买卖合同纠纷一案【审判文书案号：（2008）清新法民初字第986号，执行案号：（2021）粤1803执301号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5480号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：绳章伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：绳国帮，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。平安国际融资租赁有限公司申请执行绳章伟、绳国帮融资租赁合同纠纷一案，立案标的61874.56元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人绳章伟、绳国帮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初5668号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人绳章伟、绳国帮一直未履行。本院依法对被执行人绳章伟、绳国帮名下财产进行查询，查询到被执行人绳章伟下登记有皖Ｈ×××××北京牌汽车，该车辆已判决归申请执行人所有，但车辆未实际扣押，不具备过户条件，除以上车辆外未查询到被执行人绳章伟、绳国帮有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人绳章伟、绳国帮纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人绳章伟、绳国帮银行账户共计四个，冻结到日期为2022年3月30日，现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十八日书记员  展雪倩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初4214号原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地:徐州市泉山区西安北路**。负责人:申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：李晔，男，1974年6月12日出生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告李晔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告李晔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晔归还原告剩余贷款本金145898.18元；2.判令被告李晔支付拖欠利息9535.30元、本金罚息1455.29元、利息复利487.62元(截至2020年12月22日止)，并支付自2020年12月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币145898.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9535.30元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币157376.39元(截至2020年12月22日止；对于利息罚息复利之和超过年利率15%的部分不再主张)；3.判令被告李晔支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告李晔不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为XXXXX，车架号为XXXX的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李晔继续清偿。事实和理由：原告与被告李晔于2019年5月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为220000元；贷款期限为36个月，自2019年5月7日起至2022年5月7日止；现贷款年利率为15.75%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年8月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告李晔未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日,被告李晔与原告平安银行徐州分行签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款220000元用于消费，借款期限36个月；贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为奔驰XXXX，抵押物认定价值325000元，该车未办理抵押登记手续；被告确认其有效的送达地址为江苏省徐州市沛县金地御园25号楼3单元1601室，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2019年5月7日，原告平安银行徐州分行依约向被告李晔发放贷款220000元，但被告自2020年8月7日起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2020年12月22日，被告李晔尚欠原告平安银行徐州分行贷款本金145898.18元，利息9535.3元、本金罚息1455.29元、利息复利487.62元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。另查，2021年1月，原告平安银行徐州分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费2000元。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告李晔签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，现被告未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。庭审中，原告变更部分诉请要求被告对后续利息等按照不超过年利率15%为限予以支付，符合法律规定，本院予以确认。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用2000元，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。因原告主张的发动机号为XXXXX，车架号为XXXXXX的梅赛德斯奔驰牌小型轿车虽签订协议抵押给原告，但并未办理抵押登记手续，故其主张优先受偿权的主张，本院不予支持。被告李晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案双方签订的相关合同在民法典实施之前，但被告未按照合同约定还款的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零三条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晔于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金145898.18及利息、罚息、复利（计算至2020年12月22日，利息9535.3元、本金罚息1455.29元、利息复利487.62元；自2020年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止，上述利息、罚息之和均以不超过年利率15%为限）；被告李晔在2020年12月22日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告李晔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告李晔负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇二一年六月七日书记员  王 琇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初2501号原告：潘某某，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人:刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌，江苏高瞻律师事务所律师。被告：王某某，男，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告潘某某与被告王某某合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款79660元及逾期利息（逾期利息自2021年2月8日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付)；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年12月，被告因经营餐饮店需要，找到原告与郭强、何涛协商合作开店事宜。四人经协商一致签订《店铺合作协议书》，约定四方合作投资“某某小馆”店铺，原告投资100000元，占店铺资金的20%。2021年1月6日、1月13日原告通过手机银行向被告转账80000元，另外20000元款项作为流动资金用于店铺日常经营开支。之后，被告将原告及另外两人的投资款挪作私用，导致店铺无法继续经营。2021年2月7日，被告与原告作出结算，确认欠原告82660元。该笔欠款被告仅支付3000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王某某未予答辩。原告潘某某围绕诉讼请求依法向本院提交：1、店铺合作协议书，证明原、被告双方存在合伙合同的权利义务关系；2、转账记录两份，证明2021年1月6日、1月13日原告通过手机银行向被告共转账80000元作为店铺投资款；3、欠条一份，证明2021年2月7日，因店铺解散，被告与原告作出结算，确认欠原告82660元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月31日，原告潘某某与被告王某某及案外人郭强、何涛四人共同签署了《店铺合作协议》，四人共同经营店铺“某某小馆”，原告投资100000元。2021年1月6日、2021年1月13日原告分别向被告转账50000元、30000元，合计80000元。另原告应投资的20000元用于了店铺日常经营。后因店铺经营不善，无法继续经营。经四人对账结算，被告王某某于2021年2月7日向原告出具了欠条一张，载明：“欠潘某某82660（捌万贰仟陆佰陆拾）元整。王某某，2021.2.7”。欠条出具后，原告多次向被告索要，被告只支付了3000元，剩余款项79660元至今未给，遂引起本诉。原告潘某某于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告王某某银行存款80000元人民币或者查封、扣押其相应价值财产。本院于同日作出（2021）苏1023民初2501号民事裁定书，对被告王某某的上述财产采取了保全措施。原告潘某某支付了保全费820元。本院认为，债务应当清偿。原告潘某某与被告王某某之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王某某作为债务人未履行还款义务，应承担本案的责任。原告主张从2021年2月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告潘某某79660元及利息（以79660元为基数，从2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，保全费820元，合计1716元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二一年六月二十四日书记员  彭 婧
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执322号之一申请执行人：谢华阳，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林金国，男，1994年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行谢华阳与林金国财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应支付修车款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行账户存款10000元，扣除案件执行费350元、受理费550元，剩余款项9100元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十四日书记员  黄秋燕
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更554号罪犯何永飞，男，1997年5月21日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2018年3月6日作出(2017)粤2072刑初5号刑事判决，以被告人何永飞犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年5月8日作出(2018)粤20刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年5月24日起至2028年5月23日止。判决生效后，于2018年6月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯何永飞在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯何永飞在2018年6月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何永飞减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯何永飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分443分。累计6次扣87分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何永飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯何永飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执2392号被执行人：吴红喜，男，1990年11月13日生，汉族，初中文化，个体经营户，住河北省唐山市玉田县。关于被执行人吴红喜追缴违法所得一案，沛县人民法院作出的(2020)苏0322刑初517号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月23日立案执行，强制被执行人追缴违法所得人民币112978元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人吴红喜无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十五日书记员  孟佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0982民初2699号原告：盐城市大正机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982762805577H，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人：杨子君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金垒，江苏远冠律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族。原告盐城市大正机械制造有限公司（以下简称大正公司）诉被告吴波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大正公司的法定代表人杨子君及其委托诉讼代理人金垒到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大正公司诉称：1.判令被告立即给付原告货款19万元，并承担此款自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系抛丸机的生产企业，自2010年起，原告与被告即存在生意往来，被告多年来向原告拿货，但未能及时给付货款。截止2015年1月20日，被告欠付原告货款19万元，被告并向原告出具欠条一份，并自愿将上述欠款按照自2015年12月份起每年12月份给付25000元的方式分期付款。欠条出具后，被告未能按约履行还款义务，原告催款无果，遂向法院提起民事诉讼。被告吴波未答辩亦未举证。经审理查明：2010年至2011期间，被告曾向原告购买抛丸机及配件，相关货款未及时结清。2012年1月19日，被告以商业承兑汇票的形式偿还原告货款9.8万元后，尚欠原告货款211355元。2015年1月20日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人吴波欠大丰市大正机械制造有限公司货款壹拾玖万元正，小计：190000元，因本人最近困难，分期还款。还款方式：每年12月份还款贰万伍仟元正，小计：25000元。从2015.12月份算起，直到还清为止。期间应免去一切利息费用。应还款人：吴波2015.1.20.”。欠条出具后，被告未按约还款。原告催款无果，遂于2021年5月10日向本院提起民事诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、账册复印件3页、欠条原件等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的抛丸机及配件买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人双方均应按照约定全面履行各自的义务。对原告要求被告给付货款19万元的诉讼请求，有被告本人出具的欠条为证，应予支持。欠条约定剩余货款由被告分期还款，且分期还款期间应免去一切利息费用，但被告未能按照约定偿还，故对原告的利息主张，本院酌情支持以未付货款19万元为基数自2021年5月10日起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告吴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。原告申请诉讼保全所交纳的申请费1670元，依法由被告吴波支付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效之日起30日内支付原告盐城市大正机械制造有限公司货款19万元，并承担此款自2021年5月10日起至实际履行完毕之日止按年利率3.85%计算的利息；二、被告吴波于本判决生效之日起30日内支付原告盐城市大正机械制造有限公司因诉讼保全交纳的案件申请费1670元。三、驳回原告盐城市大正机械制造有限公司的其他诉讼请求。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，减半收取2372.50元，由被告吴波负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××34。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦翔龙二〇二一年六月二十一日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲附录法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更368号罪犯黄晓斌，男，1975年1月20日出生于广东省和平县，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2018年8月22日作出(2018)粤0104刑初301号刑事判决，以被告人黄晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2018年1月16日起至2030年1月15日止。判决生效后，于2018年9月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄晓斌在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄晓斌在2018年11月25日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄晓斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄晓斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分140分，累计5次扣62分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄晓斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄晓斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初121号原告：赵美芹，女，1977年9月29日出生，汉族，住济南市。原告：王守山，男，1978年12月25日出生，汉族，住济南市。被告：刘春雷，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：济南毛毛快运有限公司，住所地济南市，社会统一信用证代码：370105200103303。法定代理人：薛忠军，经理。原告赵美芹、原告王守山与被告刘春雷、被告济南毛毛快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵美芹、原告王守山于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵美芹、原告王守山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵美芹、原告王守山撤诉。案件受理费减半收取计129元，退还原告赵美芹、原告王守山。审判员  许小玲二〇二一年六月四日书记员  杨贝贝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3625号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢479号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：杨志卿，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：林飞煌，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：何明辉，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人于2021年7月1日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初2575号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付134083.42元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十六日书记员  刘碧虾
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执2465号之一    申请执行人:浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区。    法定代表人:包功。    被执行人:杨学昌，男，1982年06月17日出生，汉族，住所地云南省保山市昌宁县。   申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人杨学昌为追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初1828号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人杨学昌履行生效法律文书确定的债务73645.58元及自2020年1月23日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费895元、执行费1018元由被执行承担。本院于同日立案执行。   在执行过程中，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人杨学昌自行和解，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2021年6月22日申请撤回对被执行人杨学昌的执行，本院经审查认为，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司自愿申请撤回对被执行人杨学昌的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004民初1828号民事判决书案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月二十四日       代 书记员 陈 丹 红
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初16627号原告：广州墨尚工程设计有限公司，住所地广州市海珠区华新一街12号1907房。法定代表人：陈友军。委托诉讼代理人：周长春、陈晓建，均系广东德培律师事务所律师。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号。法定代表人：巨和平，董事长。委托诉讼代理人：梁瑜，系该司职员。原告广州墨尚工程设计有限公司与被告广州市正佳物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案，原告广州墨尚工程设计有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州墨尚工程设计有限公司撤回起诉处理。审判员 李 煜二〇二一年六月十六日书记员 梁惠妹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1462号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：李逸，男，1986年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，该公司员工。被告：叶青，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：熊怡秀，女，1971年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告叶青、熊怡秀借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逸、被告叶青到庭参加了诉讼，被告熊怡秀经传票传唤后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金40000元及利息（2018年12月28日至2019年12月27日合同期间按照借款年利率12%计算利息，合同届满之日的次日2019年12月28日起至本金还清之日止按合同约定借款利率水平上加收20%，即逾期罚息利率14.4%计算。）；2、判决被告承担本案原告为实现债权的所有费用，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。事实与理由：2017年12月29日，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告叶青签订《个人借款合同》，合同约定被告在原告处贷款40000元，借款期限自2017年12月29日至2019年8月16日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。双方约定借款利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。原告已于2018年12月28日给付被告全部贷款40000元，贷款到期日为2019年12月27日，借款利率为12%。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告叶青辩称：借款属实，其他没什么意见。被告熊怡秀未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告熊怡秀向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，其承诺已知晓借款人叶青的借款行为，愿意共同偿还所欠贷款，并承担共同还款责任。2017年12月29日，被告叶青在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款40000元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2017年12月29日起至2019年12月27日止，借款用途为购房，贷款利率为固定利率，年利率12%，借款按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在约定借款利率水平上加收20%。2018年12月28日，原告向被告叶青出具借款凭证并由被告叶青签字，借款凭证内容为：“借款金额：肆万元整﹡40000，借款用途：购房，贷款期限：2018/12/28至2019/12/27，借款利率12%，结息周期：按季结息，担保方式：信用”。后被告叶青偿还原告利息2216.8元。截止2021年6月17日，被告叶青尚欠原告借款本金40000元、利息11244.54元。为维护自身合法权益，后原告诉诸本院。以上事实有原、被告陈述，个人借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件、结清利息明细表等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告叶青向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款并签订《个人借款合同》，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成了借款合同法律关系。现原告已依约向被告叶青发放贷款40000元，但被告叶青未按照《个人借款合同》按期偿还借款，属违约。同时，本案借款合同约定的贷款利率未超过法律法规关于利率标准的上限，本院予以确认。因被告熊怡秀自愿向原告出具了《共同还款承诺书》，应与被告叶青承担共同还款责任。综上，对原告要求被告叶青、熊怡秀共同偿还贷款本金40000元、利息11244.54元及逾期罚息（以未还贷款本金为基数，按照年利率12%上浮20%的标准从2021年6月18日起计算至贷款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告熊怡秀经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶青、熊怡秀于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元、利息11244.54元及逾期利息（以未还贷款本金为基数，按照年利率12%上浮20%的标准从2021年6月18日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告叶青、熊怡秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年六月十七日书记员  余卢香
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4387号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。申请执行人：吴均豪，男，1995年5月25日出生，汉族，住广西浦北县。平安国际融资租赁有限公司申请执行吴均豪融资租赁合同纠纷一案，立案标的55579.16元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人吴均豪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初17219号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人吴均豪一直未履行。本院依法对被执行人吴均豪名下财产进行查询，未查询到被执行人吴均豪有可供执行的财产。执行过程中本院依法将被执行人吴均豪纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人吴均豪银行账户一个，冻结到期日为2022年3月10日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十四日书记员  展雪倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3182号上诉人（原审原告）：深圳市亚鹏联合货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田金荔花园一楼10号铺位，统一社会信用代码914403000649604303。法定代表人：何和平。委托代理人：温楚威，广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西飙凯户外用品贸易有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河街道锦绣佳苑1栋2001号，统一社会信用代码91141100MA0JWD5KXE。法定代表人：李玲丽。被上诉人（原审被告）：王晓建，男，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址山西省吕梁市大方县。上诉人深圳市亚鹏联合货运代理有限公司因与被上诉人山西飙凯户外用品贸易有限责任公司（以下简称飙凯公司）、王晓建合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.两被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）两被上诉人二审未到庭亦未提交书面答辩意见。上诉人的原审诉讼请求：1.被告返还欠款57499.5元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率，暂计至2019年10月31日为1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：驳回原告深圳市亚鹏联合货运代理有限公司的全部诉讼请求。二审中，上诉人提交了五张照片，用以证实其前往王晓建在山西的住处追讨涉案款项。上诉人称，因未能找到王晓建，追讨未果。庭审中，上诉人称，合同履行过程中主要系与王晓建通过电话联系，王晓建自称系飙凯户外的实际控制人，岳晓东系飙凯公司的员工；各月运费均由微信群中的岳晓东负责对账；王晓建也在微信群中，但其并未发言；岳晓东确认的货款均由王晓建支付给上诉人指定的收款人。上诉人确认，从飙凯公司的工商登记信息中无法看出王晓建系飙凯公司的成员。上诉人原审查明的事实其它清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，本案的争议焦点为两被上诉人是否为涉案货物运输合同关系的委托方。审查上诉人提交的证据，因其未能提交证据证明向其电话下单的机主身份，无法查明涉案的2019年6月运输订单系由何方下达。虽然能够确认微信群中确认各月对账单的人系案外人岳晓东，但不论岳晓东是否实际为飙凯公司的员工，在无证据表明其取得飙凯公司有效授权的情况下，仅依据王晓建与岳晓东自称的身份、岳晓东对各月运费的确认及王晓建支付货款的行为，不足以认定涉案运费与飙凯公司存在任何关联，亦无法认定王晓建与岳晓东的前述行为系履行飙凯公司的职务行为。此外，仅凭2019年5月和7月货款由王晓建支付的事实，无法认定是王晓建以委托人名义的付款，还是受岳晓东的指示或基于其与岳晓东之间的其它关系而支付上述货款。故上诉人主张其与王晓建之间存在委托运输关系，岳晓东确认的涉案运费应由王晓建和公司承担，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的证据无法形成完整的证据链，不足以证实其上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1262元，由上诉人深圳市亚鹏联合货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 王 健二〇二一年六月十八日书记员 刘 佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3387号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10921号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。 被告：张宇海，男，1976年6月29日出生，汉族，住址沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告张宇海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君、孙强，被告张宇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉求判令被告支付自2013年6月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计9443元及滞纳金556元，合计：9999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积107.53平方米，从2013年6月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费9443元及滞纳金556元，共计9999元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张宇海辩称，我确实未交物业费。我一直未在小区住，我的房屋没有出租出借，房子一直空着；我入住不长时间房屋因漏水做过防水，与物业协商过未彻底解决问题。下水堵了，物业协商沟通未解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2013年6月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计9444元（107.53平方米×1元/平方米/月×87个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费9443元。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费8498元（9443元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告张宇海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2013年6月1日至2020年9月25日物业费8498元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告张宇海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张宇海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执69号之一申请执行人：邱德明，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：郑时彪，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。本院在执行申请执行人邱德明与被执行人郑时彪借款合同纠纷一案中，申请执行人邱德明与被执行人郑时彪经协商，于2021年5月8日自愿达成以分期方式清偿债务的执行和解协议，因该和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十四日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附适用的法律条款《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7583号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：成硕珠，女，该公司职员。被执行人：王忠一，男，1992年12月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行王忠一金融借款合同纠纷一案，立案标的73244.42元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人王忠一发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初37009号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人王忠一一直未履行。本院依法对被执行人王忠一名下财产进行查询，未查询到被执行人王忠一有可供执行的财产。执行过程中本院依法将被执行人王忠一纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人王忠一银行账户两个，冻结到日期为2022年5月7日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月三十日书记员  展雪倩
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执701号之一被执行人：上海永拓医疗器械有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路1弄8号517室，统一社会信用代码：91310104681040832B。法定代表人：蔡爱叶。关于被执行人上海永拓医疗器械有限公司罚金刑一案，本院（2018）粤03刑初866号、（2019）粤03刑初322号刑事判决已经发生法律效力，判处上海永拓医疗器械有限公司“犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百五十万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币一百五十万元的义务，本院于2021年1月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法扣划了被执行人工商银行1001××××4260账户余额10575.89元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施,并纳入失信被执行人名单。上述扣划款项本院依法上交国库。本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴交罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第一款、第五百三十二条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案符合恢复执行条件时，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员  丘  碧  丽二〇二一年六月十一日书记员  邓    婕广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执701号之一被执行人：上海永拓医疗器械有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路1弄8号517室，统一社会信用代码：91310104681040832B。法定代表人：蔡爱叶。关于被执行人上海永拓医疗器械有限公司罚金刑一案，本院（2018）粤03刑初866号、（2019）粤03刑初322号刑事判决已经发生法律效力，判处上海永拓医疗器械有限公司“犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百五十万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币一百五十万元的义务，本院于2021年1月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法扣划了被执行人工商银行1001××××4260账户余额10575.89元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施,并纳入失信被执行人名单。上述扣划款项本院依法上交国库。本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴交罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第一款、第五百三十二条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案符合恢复执行条件时，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员  丘  碧  丽二〇二一年六月十一日书记员  邓    婕
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢508号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢508号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22856号原告：黄燕媚，女，1995年2月1日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州一嘉公寓管理有限公司，住所地广州市天河区天河路242号1906。法定代表人：熊震。第三人：路小英，女，1972年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄燕媚与被告广州一嘉公寓管理有限公司（以下简称一嘉公寓）、第三人路小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕媚到庭参加诉讼，被告一嘉公寓及第三人路小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕媚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2020年8月28日签订的《广州市房屋租赁合同》；2.被告立即退还原告2020年11月1日至2021年9月6日期间的租金15827.85元；3.被告立即退还原告押金2069元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年8月28日签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告将位于广州市番禺区××街××三街×号×室的房屋出租给原告，租赁期限自2020年9月7日至2021年9月6日，月租金为2069元，押金为2069元，租金支付方式为按年支付。合同签订后，原告依约向被告支付了一年的租金18621元及押金2069元。原告入住后，房屋产权人路小英于2020年10月29日以被告未按时向其支付托管费用为由通知原告腾房，并重新出租房屋，原告无法继续居住使用上述房屋。后原告联系被告，但被告公司已人去楼空。原告认为，被告毫无诚信的经营行为迫使原告面临居无定所的艰难困境，遂请求人民法院依法裁准原告前列之诉求，维护原告的合法权益。被告一嘉公寓及第三人路小英均未到庭答辩，亦未提交证据。黄燕媚围绕其诉讼请求依法提交了证据。在一嘉公寓及路小英均缺席庭审的情况下，根据黄燕媚的庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区××街××三街×号×房（以下简称涉讼房屋）的权属人为路小英，建筑面积为52.12平方米。2.2020年8月28日，一嘉公寓作为出租方（甲方）与黄燕媚作为承租方（乙方）签订合同编号为GZYJZL004的《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方作居住使用，租赁期限自2020年9月7日至2021年9月6日，月租金为2069元，租约内总支付费用为18621元，支付方式为年付，先付后用；双方约定，在签订本租赁合同后当日，乙方另向甲方交付一个月房屋租金2069元作为押金，该押金于双方租赁关系终止时，除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分，无息归还乙方；租赁期间，因使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、车位、有线电视、租赁税费等使用产生的费用由乙方承担；甲方延迟交付房屋达三日或拒绝承担本合同约定的维修义务、致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同；乙方退租时，乙方结清承担的各项费用后，甲方应无息退还乙方尚未发生的相应租金；等等。同日，黄燕媚通过银行转账方式向一嘉公寓支付了涉讼房屋租赁押金2069元及租金18621元。3.2020年12月25日，黄燕媚提起本案诉讼。诉讼过程中，黄燕媚称其承租入住涉讼房屋后，房屋权属人路小英于2020年10月29日以一嘉公寓未按时缴付租金为由要求其腾退房屋，其遂于2020年11月22日搬离涉讼房屋，并向路小英缴付了2020年11月1日至11月22日的房租900元。对此，黄燕媚提交了微信支付凭证及部分微信聊天记录予以证明，其中聊天记录显示，对话方“严海锋-一嘉中介”于2020年10月29日询问黄燕媚称“我上个月离职了，欠我的工资都还没发，现在什么情况？”、“业主怎么说？”，黄燕媚回复“说没给她房租了”，对话方再称“找你你说已经交了一年的租金”，黄燕媚回复“人家业主才不管”；而另一部分聊天记录显示对话方“路小英3#512房业主”称“黄小姐，你考虑好答复我，这个月底前我要收回房子重新放租”、“合同上写的条款只是欠租金就退房，找了之前签合同的业务员也只说让我收回房子，现在人都找不到，更别提什么赔偿违约责任了”；等等。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律规定。黄燕媚和一嘉公寓签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。黄燕媚已依约向一嘉公寓支付了租赁押金2069元及全年租金总额18621元，一嘉公寓作为出租人理应在合同约定的租期内提供涉讼房屋给黄燕媚居住使用，但根据黄燕媚提供的微信聊天记录，涉讼房屋权属人路小英在2020年10月29日以一嘉公寓拖欠其租金为由要求收回房屋，黄燕媚并主张在向路小英支付了2020年11月1日至11月22日的租金900元后已于11月22日搬离，现一嘉公寓未出庭应诉并举证证明已在约定租赁期限内向黄燕媚履行交付涉讼房屋的义务，应承担举证不能的不利后果，对于黄燕媚诉请要求解除《广州市房屋租赁合同》的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，一嘉公寓应退还黄燕媚已付押金2069元及2020年11月1日至2021年9月6日的租金15817.84元[18621元－（18621元÷12个月＋18621元÷12个月÷31天×25天）]，对于黄燕媚主张超出该金额的部分，本院不予支持。一嘉公寓、路小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，本院对黄燕媚的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄燕媚与被告广州一嘉公寓管理有限公司于2020年8月28日签订的《广州市房屋租赁合同》；二、被告广州一嘉公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄燕媚退还租金15817.84元及押金2069元；三、驳回原告黄燕媚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告广州一嘉公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冷根源二〇二一年六月十八日书记员  何绮静