北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1247号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人:孙继明,男,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：马毓，女，1977年3月15日出生，汉族，住开源嘉苑西区。被告：马丽，女，1987年8月26日出生，汉族。被告：大同市南郊区吉昌达贸易有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡张留庄村。法定代表人：马丽。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告马毓、马丽、大同市南郊区吉昌达贸易有限责任公司（以下简称吉昌达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周裕财独任审判，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人孙继明到庭参加了诉讼，被告马毓、马丽、吉昌达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与马毓签订的《融资租赁合同（售后回租）》；2、判令融资车辆（车牌号：×××、×××）的所有权归原告所有;3、判令马毓返还融资车辆（车牌号：×××）；4、判令吉昌达公司协助办理融资车辆（车牌号：×××、×××）的过户登记；5、判令马毓赔偿损失237804.79元【损失=全部未付租金+逾期罚息-取回租赁物两辆车的价值，其中包括全部未付租金523756.41元，逾期罚息（自逾期之日起，以当期未付租金为基数，按年化率24%标准，计算至收车时2018年12月11日为12212.38元）,扣除取回租赁物时的价值298164元】，并以237804.79元为基数，按年化率24%标准，计算自2018年12月12日至实际给付之日的逾期罚息；6、判令马丽对上述第四项中马毓应承担的金钱给付义务承担无限连带责任；7、判令马毓、马丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：德融公司与马毓签署了《融资租赁合同》，以售后回租形式向马毓提供车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给马毓，马毓按期支付租金。德融公司与马丽签订有《最高额保证合同》，对CON1805140198号《融资租赁合同（售后回租）》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。马毓在获得融资车辆后逾期支付租金，马丽亦未承担连带保证责任，故德融公司诉至法院。被告马毓未作答辩。被告马丽未作答辩。被告吉昌达公司未作答辩。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，甲方德融公司与乙方马毓签订编号为CON1805140198的《融资租赁合同（售后回租）》，约定：因在订立本合同前乙方已实际占有租赁物，乙方以占有改定方式完成向甲方交付交易车辆的所有权，甲方同时完成向乙方交付租赁物的义务；乙方向甲方出具《租赁物交付确认函》是甲方已向乙方交付约定租赁物的凭证，乙方在该确认函上签字或盖章表明乙方不可撤销、无异议地接收了租赁物，同时视为甲方已将租赁物交付并出租给乙方使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；本合同项下租赁物所有权自乙方向甲方交付车辆之日（即《租赁物交付确认函》出具日）起转由甲方拥有；乙方、丙方租赁和使用租赁物的期限、期数及起租日由《融资租赁交易确认单》明确约定；乙方须向甲方交纳履约保证金用于担保包括乙方及时、足额向甲方支付租金在内的全部义务，甲方无需就存放于甲方的履约保证金向乙方支付利息；乙方如履行本合同期间无违约行为，履约保证金于乙方付清全部应付款项后退还乙方；乙方、丙方如发生违约，甲方可自行决定使用该履约保证金以冲减甲方因乙方或丙方违约情形产生的所有逾期应付款及支出费用，冲减顺序由甲方自行决定，并有权要求乙方对履约保证金进行补足或/并立即偿还全部应付款项；乙方未能按时或/及足额支付本合同项下任何到期租金或其他应付款项即视为乙方违约，甲方有权宣布解除本融资租赁合同/单一或若干业务批次的融资租赁关系/单一或若干租赁物的融资租赁关系，立即收回全部或部分租赁物，要求乙方支付租赁物收回前的到期租金，并以该到期租金为基础要求乙方按照约定承担全部费用、罚息、违约金；同时，甲方可以销售或以其他方式处分租赁物，乙方、丙方对此不得提出任何异议，对于处置租赁物所得价款在甲方按约定之费用、罚息、违约金等进行冲抵后，不足以清偿甲方全部应收租金的部分，甲方有权以诉讼、仲裁或再次诉讼、仲裁等方式继续向乙方、丙方即保证人追索；如乙方出现违约情况下，乙方应当按日向甲方支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为应付未付全部租金总额*逾期天数*0.15%；乙方并应按照剩余未付全部租金总额（已到期+未到期）的20%向甲方支付违约金。《融资租赁交易确认单》载明：履约保证金59780元，甲方应付“转让价款”合计597800元，结算款项538020元；甲方付款方式为甲方将款项发放至大同市晋江弘盛贸易有限公司（以下简称晋江弘盛公司）账户。与《融资租赁合同（售后回租）》同时签署的还有《租金支付表》《租赁物交付确认函》《授权扣款委托书》。同日，马丽作为保证人签署《最高额保证合同》，确认对马毓涉案的《融资租赁合同》项下债务承担保证责任；保证方式为不可撤销最高额连带责任保证；保证期间为自签订本保证合同之日起至主合同项下最后一个批次的租赁期限届满之日起三年；保证范围为主合同项下的承租人及共同承租人对于出租人的支付义务，包括但不限于出租人为实现债权而支出的费用；本合同所担保主债务的最高额为777140元；当发生违约情形时，主债权确定，保证人应承担的保证金额以出租人主张承租人及共同承租人在主合同项下应偿还的全部金额为准。另，马毓与晋江弘盛公司签署《购车合同》，合同中《货物明细》载明：车辆型号：xxx，1台，买卖价款427000元;车辆型号：xxx，1台，买卖价款427000元。2018年5月17日，甲方（委托管理人）德融公司与乙方（承租人）马毓、丙方（受托管理人）吉昌达公司签订《租赁物委托管理协议》，约定为便利乙方作为承租人对租赁车辆的使用和经营，经乙方选定并经甲方委托，由丙方作为租赁物的上户单位，并委托丙方对租赁车辆进行管理。为了实现委托管理，方便租赁物上户，各方同意将购买租赁车辆的发票以丙方名义开具，但该发票仅用于办理租赁物上户及抵押手续，并不作为租赁车辆所有权的凭证。甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方拥有运营车辆的运营权和收益权。2018年5月24日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金59780元后，将剩余538020元融资款付至晋江弘盛公司的银行账户。2018年5月22日，涉案两台车辆均被登记在吉昌达公司名下，车牌号分别为×××、×××，同日，上述车辆办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，德融公司称合同履行过程中，马毓支付了2期租金，自2018年8月25日开始逾期未再付清当期全部租金，自9月25日起未再支付任何租金。德融公司称其于2018年12月11日收回了车牌号为×××的涉案融资车辆，并于当日委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2019年3月7日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估结论报告书》，评估结论为在鉴定基准日2018年12月11日，×××市值为298164元，现德融公司主张按照该评估价值从马毓尚欠的全部租金中折抵。对于车牌号为×××的租赁车辆，德融公司称并未收回。庭审中，德融公司确认《融资租赁合同》中约定的逾期罚息利率标准过高，并自愿调整为按照年利率24%的标准计算，据此计算截至2018年12月11日收车之日的逾期罚息应为12212.38元。对于履约保证金59780元，德融公司同意从马毓的全部尚欠款项中扣除。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，德融公司与马毓签订《融资租赁合同（售后回租）》及其附件，以及德融公司与马毓、吉昌达公司签署的《租赁物委托管理协议》，与马丽签署的《最高额保证合同》，各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，马毓逾期还款构成违约，按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，法院应予支持。故本院对德融公司要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持，并确认合同解除时间为车辆收回之日。关于租赁车辆的所有权及过户登记，因《融资租赁合同（售后回租）》中有明确规定，故本院确认涉案租赁物所有权均归德融公司所有，吉昌达公司作为挂靠公司，按照约定有义务协助办理涉案两辆融资车辆的车辆过户登记手续。关于德融公司主张的损失（损失=全部未付租金+逾期罚息-取回租赁物两辆车的价值）。针对该主张方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。据此，本院对德融公司要求马毓支付涉案全部未付租金扣除车辆价值后的剩余损失的主张内容予以支持。但马毓交付的履约保证金59780元及车辆评估确定的价值应当自收车之日起，从马毓尚欠的全部租金中扣除；关于逾期罚息，因德融公司现已自愿调整为按照年利率24%的标准计算，该调整后的标准不违反法律强制性规定，故本院予以支持。据此计算，被告马毓尚欠的款项应为全部未付租金523756.41元-租赁物价值298164元-履约保证金59780元+截至2018年12月11日收车之日的逾期罚息金额12212.38元=178024.79元，同时马毓需应针对上述欠款按照年利率24%的标准，支付自2018年12月12日起计算至实际付清之日止的逾期罚息。马丽作为连带保证人，承诺对马毓在《融资租赁合同（售后回租）》项下的债务在最高额777140元范围内承担连带保证责任，现德融公司要求马丽对马毓的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持，但马丽承担的保证责任范围应以777140元为限。马丽承担连带保证责任后，有权向马毓追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德融国际融资租赁有限公司与被告马毓签署的编号为CON1805140198的《融资租赁合同（售后回租）》于2018年12月11日解除；二、确认上述第一项合同项下租赁车辆（车牌号：×××、×××）的所有权归原告德融国际融资租赁有限公司，被告大同市南郊区吉昌达贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告德融国际融资租赁有限公司办理过户手续；三、被告马毓于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司返还车牌号为×××的融资租赁车辆；四、被告马毓于本判决生效之日起十日内赔偿原告德融国际融资租赁有限公司损失【损失包括目前已经发生的损失178024.79元，及以178024.79元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月12日起计算至实际付清之日止的逾期罚息，同时应扣除车牌号×××车辆在执行阶段取回时的实际评估价值，扣除后如尚有剩余款项，应当归被告马毓所有】；五、被告马丽对上述第四项被告马毓的付款义务在777140元范围内承担连带保证责任；六、被告马丽承担连带保证责任后，有权向被告马毓追偿；七、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4868元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担1007元，由被告马毓、马丽、大同市南郊区吉昌达贸易有限责任公司负担3861元;公告费260元,由被告马毓、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月二十日书记员  丁 晖