江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初885号原告：陈建灵，男，1965年10月31日生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。被告：陆雨豪，男，1990年9月8日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告陈建灵与被告陆雨豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周逸鸣、被告陆雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建灵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款人民币639750元（以下币种同）及利息（以639750元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系。20×××9年×××2月23日至2020年×××月20日期间，被告多次向原告采购海鲜，货款共计×××014672元，被告支付货款373300元，经结算，被告尚欠原告货款639750元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。为维护其自身合法权益，原告具状来院，望判如所请。被告陆雨豪辩称，其对货款数额不予认可，2020年7月20日左右，其已支付原告现金7万元，应从中予以扣除。另，原告提供的四车货物存有质量问题，价值300000元左右，其发现后让原告停止发货，但原告仍继续发货，造成其损失。本院经审理认定如下事实：自20×××9年起，原告向被告提供花蛤等海鲜，被告支付货款，双方未签订书面买卖合同。在原、被告微信聊天记录中：×××、20×××9年×××2月23日，原告将价格62×××72元的花蛤销售单通过照片发给被告。次日，被告回复“没上回好了，回来比上回打样差了一点了”；同月28日，原告问“你怎么搞，讲话不守时，不能这样，人家电话一直催，马上汇”……被告回复“知道了，等我一分钱不差嘛转给你的，哎呦，我马上去银行帮你存进去”。2、29日，原告将价格82500元的花蛤销售单通过照片发给被告；3×××日，原告称“快一点。那客户在问，快汇”，被告回复“等一下就好了”。3、2020年×××月8日，原告将账单记录发给被告，记录显示“②23/×××2，47×××包×60=28260斤×2.2=62×××70改62000元等，③29/×××2，550×60=33000×2.5=82500元，4/元改8×××500元，×××43500，余78500，4/元，微信×××万，4/元止结欠68500元”，被告未提出异议。4、×××0日、×××3日、×××4日，原告分别将价格84×××50元、9×××500元、99900元的花蛤销售单通过照片发给被告，并向被告催要钱款；×××5日，被告回复“在卸货啊，肯定帮你打过去今天啊，等会儿我弄好了帮你打啊”。5、202×××年1月×××5日，原告将价格×××49700元的花蛤销售单及账单记录通过照片发给被告，账单记录的最后显示“×××5/元结欠445250”；次日，被告回复“是没汇啊，都是收的现金，哎呦，烦也烦死了，现在还有4家没送，还有一车货嘛人家嫌瘦，我又拉回来，又重新给他换了×××50包”，在原告催要下，被告回复“我在银行里面排队啊，在打钱啊，在存啊”，“答应你打×××5万、×××5万，你在银行里，看银行里多忙”、“好的好的”、“马上就好了，马上就好了，你别急啊，哎呦”。6、×××月18日，原告将两笔价格均为90000元的花蛤销售单拍给被告，被告并未提出异议。7、×××月19日，原告将价格为90×××50元的花蛤销售单及账单记录通过照片发给被告，账单记录中载有“④×××6/元,59××××60=35460×2.5=88650”内容，且最后明确共计欠款708800元。8、×××月20日，原告将价格为85950元的花蛤销售单及账单记录通过照片发给被告，账单记录的最后明确共计欠款794750元。×××月22日，原告再次催促被告付款，被告回复“好的好的好的”。×××月24日，被告将其账单记录拍给原告，该记录最后显示“合计759800-×××50000”，且自2020年×××月10日起的货款金额均在该记录中载明。原告主张货款明细：20×××9年×××2月23日62000元（原62×××72元取整）、×××2月29日8×××500元（原82500元）、2020年×××月10日84×××50元、×××月13日9×××500元、×××月14日99900元、×××月15日×××49700元、×××月16日88650元，×××月18日90000元及90000元、×××月19日90×××50元、×××月20日85950元。以上共计×××013500元，原告自愿免除被告450元货款，故其主张共计×××013050元。被告支付原告钱款明细如下：20×××9年12月29日30000元、2020年×××月2日5000元、×××月4日40000元、×××月10日×××8000元、×××月13日30300元、×××月16日45000元、×××月18日50000元、2月2日×××00000元、6月×××8日×××0000元、7月×××5日×××5000元、7月×××6日30000元。以上共计373300元。以上事实由微信聊天记录、微信转账记录、银行转账凭证及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人已将货物交付给被告，现被告作为买受人应履行付款义务。根据微信聊天记录，可以确认自20×××9年×××2月23日起至2020年×××月20日止，原告共计向被告提供价格×××014672元的货物（不包括原告免除部分），被告辩称有部分货物存在质量问题，应从货款中扣除，本院认为，对于质量问题，被告未及时向原告提出异议，亦未提供证据证明上述货物不符合双方约定，且对原告通过微信发送的销售单及账单记录采取默认态度，符合双方一贯交易模式，应视为认可。故对于被告这一辩称，本院依法不予采信。结合原告主张，本院对货款总金额×××013050元予以确认。根据原告提供的微信转账记录及银行转账凭证，可确认被告已支付货款373300元，应从货款中扣除。被告辩称另支付原告7万元现金，但并未在指定期限内提供证据证明，且原告不予认可，故对该辩称，本院依法不予采信。综上，被告还应支付原告货款639750元（×××013050元-373300元）。被告未及时支付货款，造成原告资金损失，应承担相应逾期付款利息，且原告主张的标准并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆雨豪于本判决生效之日起十日内支付原告陈建灵货款639750元及利息（以639750元为基数，自2021年1月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10198元，由被告陆雨豪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费10198元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。申请保全费2270元，由被告陆雨豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10198元。审 判 长  施俊峰人民陪审员  张彩芳人民陪审员  毛卫琴二〇二一年六月八日法官 助理  徐建明书 记 员  徐斐斐