湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5355号原告：湖南创略企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑4栋1663室。法定代表人：李志宏,执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师。被告：湖南天乐生态农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县石牛江镇牛剑桥村竹山塘组。法定代表人：刘湘辉,董事长。委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师。原告湖南创略企业管理有限公司（以下简称：“创略企业管理公司”）诉被告湖南天乐生态农业科技发展股份有限公司（以下简称：“天乐生态农业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告创略企业管理公司的委托诉讼代理人陈飞、被告天乐生态农业公司的委托诉讼代理人李爽秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创略企业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务款30万元及逾期付款利息1.5万元(利息以30万元为本金，从2019年12月30日起按银行间同业贷款拆借利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日)。2、本案诉讼费、保全费、律师费等维权支出由被告承担。事实与理由：原告系一家从事企业管理咨询等业务的公司，被告是从事水产品、家禽等生产、销售的企业。2019年3月12日，原被告双方就被告挂牌湖南股权交易所一事达成一致并签署了《挂牌推荐服务合同书》。合同约定，原告为被告挂牌工作提供全套推荐服务，挂牌服务费为60万元，服务费分两次支付，合同签订五个工作日支付3万元，挂牌成功并取得股交中心审核红头文件支付尾款57万元服务款。合同签订后，原告积极履行合同义务于2019年12月30日在湖南股权交易所成功挂牌，股权名称：天乐生态，股权代码：800165HN，至此原告完全履行了合同义务。但截止起诉之日被告才向原告支付30万元。被告于2019年12月10日将公司名称从“桃江县天乐生态农业科技有限公司”变更为“湖南天乐生态农业科技发展股份有限公司”。综上所述，原被告之间成立服务合同关系，被告拒绝支付剩余服务款30万元，违反了合同约定，侵犯了原告合法利益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，起诉至贵院，希望判如所请。被告天乐生态农业公司辩称：一、原被告签订的挂牌推荐服务合同未成立，原、被告之间不存在任何有效的书面合同关系。原告公司成立于2019年4月30日，2019年3月12日合同签订之时未存在有“湖南创略企业管理有限公司”这一法律主体。二、被告的推荐工作并非由原告全部完成，被告没有在支付原告任何款项的义务。案外人武汉天时乐创财富管理有限公司参与了被告的挂牌推荐工作，并非原告全程完成推荐工作。三、即使上述合同成立，其内容也违背公平和诚实信用原则。原告主张的费用远远超过了市场行情的交易价格。此外，合同中约定：“如各级补贴的总金额低于甲乙双方挂牌推荐合同的金额甲方向乙方支付的服务费以实际补贴总金额为准。”原告的行为存在恶意套取财政补贴的嫌疑，该约定违法。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年，桃江县天乐生态农业科技有限公司（甲方）与案外人武汉天时乐创财富管理有限公司（乙方）签订了一份《挂牌推荐服务合同书》，约定由乙方为甲方申报办理的挂牌湖南股权交易所等工作。因湖南股权交易所要求税源地在长沙，为符合该所的要求，案外人武汉天时乐创财富管理有限公司遂决定在长沙设立一公司即原告创略企业管理公司为被告进行申报。2019年3月12日，原告创略企业管理公司（乙方）与桃江县天乐生态农业科技有限公司（甲方）签订了一份《挂牌推荐服务合同书》。合同第一章约定，乙方服务事项（一）甲方需有适合挂牌的项目公司，乙方负责挂牌项目策划，对甲方挂牌项目公司进行调研、评审、组织上报材料。（二）乙方作为甲方的挂牌交易保荐公司，协助甲方与湖南股权交易所签订挂牌交易协议，勤勉尽责的履行推荐机构会员职责。（三）乙方为甲方向湖南股权交易所申报挂牌，在对上市报告审核过程中可能提出的各项质询要代表甲方做出答复，直至甲方材料符合挂牌要求。合同第二章约定，费用（一）本合同总金额为陆拾万元整，小写为（¥600000）1.在本合同签署后五个工作日内甲方向乙方支付首款，人民币叁万元，（小写为30000）……（二）甲方应及时将款项支付给乙方指定账户，逾期按千分之三每天计算。乙方指定账户为：账户名称：湖南创略企业管理有限公司，开户行：中国建设银行望城坡支行，账号：4305××××0379……上述合同签订后，双方就该合同签订了一份《双方补充协议》，约定：1、本合同的费用已包含会计师事务所审计费用，律师事务所法律服务费用，推荐机构服务费用，合计人民币陆拾万元整，小写为：（¥600000）。2、关于合同《第二章费用》达成以下协定合同签订后，甲方向乙方支付最后一笔挂牌款项的时间调整为政策补贴到甲方账户后三个工作日内，由甲方按合同金额扣除已支付的费用后支付给乙方。3、如各级补贴的总金额低于甲乙双方挂牌推荐合同的金额甲方向乙方支付的服务费以实际补贴总金额为准。上述合同签订后，原告按照合同约定，为被告办理的挂牌申报等工作。2019年12月30日，被告通过湖南股权交易所的审核，进入该所成长版挂牌，股权代码为：800165ＨＮ。被告向原告支付了服务费共计300000元，原告以剩余费用300000元尚未支付为由诉至本院。另查明：1、原告创略企业管理公司成立的时间为2019年4月30日；2、2019年12月10日，桃江县天乐生态农业科技有限公司的名称变更为湖南天乐生态农业科技发展股份有限公司，并办理了工商信息变更登记；3、原告为主张权利，与湖北宽定律师事务所律师签订了一份《民商事委托（代理）合同》，委托陈飞作为委托诉讼代理人，支付律师费9000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《挂牌推荐服务合同书》、挂牌公告、工商变更信息、律师代理合同及律师费发票等证据，被告提交并经庭审质证的原告的工商注册信息、《挂牌推荐服务合同书》、《双方补充协议》、武汉天时乐创财富管理有限公司与被告签订的《挂牌推荐服务合同书》、《补充协议》、《声明》、账户交易明细回单等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的《挂牌推荐服务合同书》及其补充协议是否有效；二、被告是否还应向原告支付300000元服务费。一、原、被告之间签订的《挂牌推荐服务合同书》及其补充协议是否有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告创略企业管理公司与被告天乐生态农业公司签订《挂牌推荐服务合同书》时，原告为达到湖南股权交易所的要求，在湖南设立公司为被告进行申报，并未取得法人资格，发起人即以设立中公司名义与被告签订了合同。被告在签订合同时，知道或应当知道这一事实，但仍与原告签订合同。合同签订后，原告公司依法设立取得了法人资格，且合同已经进入实际履行中，原告按合同的约定，在公司设立后履行了为被告申请挂牌湖南股权交易所的合同义务，被告亦接受了原告的所有服务，并向原告支付了300000元服务费。至此，原告的合同义务已经全部履行完毕。现被告仅以合同签订时原告未取得法人资格为由，认为双方不存在合法有效的合同关系，该抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，考虑到涉案合同签订时双方的意思表示、原告公司是否成功设立、合同的实际履行情况等因素，从维护交易安全的角度出发，基于诚实信用、公平原则，本院认定原、被告双方签订的《挂牌推荐服务合同书》及其补充协议合法有效。二、被告是否还应向原告支付300000元服务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告依约履行了为被告申请挂牌湖南股权交易所的合同义务，被告应依照合同的约定履行支付服务费的合同义务。原、被告在《挂牌推荐服务合同书》中约定：“费用（一）本合同总金额为陆拾万元整，小写为（¥600000）……”及《双方补充协议》中的约定：“……3、如各级补贴的总金额低于甲乙双方挂牌推荐合同的金额，甲方向乙方支付的服务费以实际补贴总金额为准。”其中，《双方补充协议》属于合同变更，且签订时间在《挂牌推荐服务合同书》之后，故两份合同约定不一致时，应当以变更后签订的《双方补充协议》为准。经查，被告在湖南股权交易所挂牌后获取的各级补贴的总金额为300000元，现被告已向原告支付了300000元服务费，根据补充协议约定，被告无需再向原告支付服务费，故原告要求被告向其支付300000元服务费及其利息的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告支出的律师费9000元的诉请，该费用虽为原告主张权利的实际支出，但原告主张的诉请未获得本院支持，该费用应由原告自行承担。关于原告要求被告承担本案保全费的诉请，因原告未提交证据证实相关费用已实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南创略企业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3013元，由原告湖南创略企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月三日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞