宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终1321号上诉人（原审原告）：于某1，住宁夏银川市。上诉人（原审原告）：于某2，男，回族，住宁夏银川市。被上诉人（原审被告）：北京联众同宏商贸有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：苏某、刘某，北京中银（银川）律师事务所律师。上诉人于某1、于某2因与被上诉人北京联众同宏商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2021）宁0105民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。于某1、于某2上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误导致判决结果错误。上诉人于某1、于某2系宁夏强晟商贸有限公司法定代表人及股东，公司成立于2019年2月26日，根据公司章程及企业信息，二上诉人缴纳出资期限为2049年2月26日。现二上诉人缴纳出资期限未到，人民法院不能强制上诉人提前缴纳出资。一审法院在另案执行程序中裁定追加二上诉人为被执行人并要求上诉人在尚未缴纳出资的范围内承担责任无事实及法律依据。综上，请求支持二上诉人的上诉请求。北京联众同宏商贸有限公司辩称:一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。于某1、于某2向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）宁0105执异33号执行裁定书，即不予追加二原告为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；2.本案诉讼费用由北京联众同宏商贸有限公司承担。事实与理由：2020年12月25日，二原告收到银川市西夏区人民法院送达的（2020）宁0105执异33号执行裁定书。二原告认为贵院作出的“追加于某1、于某2为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任”的裁定事项，缺乏事实和法律依据。宁夏强晟商贸有限公司成立于2019年2月26日，于某1系该公司的法定代表人，于某2系该公司的股东。二原告共同制定宁夏强晟商贸有限公司章程的行为是合法的行为。二原告虽均负有向宁夏强晟商贸有限公司缴纳剩余出资50万元的义务，但根据宁夏强晟商贸有限公司章程及企业信息显示，缴纳期限为2049年2月26日，并非（2020）宁0105执异33号执异裁定书中2020年3月18日。二原告缴纳剩余注册资本的期限未到，法院不能强制裁定二原告提前缴纳出资。综上，请求法院依法撤销（2020）宁0105执异33号执行裁定书。一审法院认定的事实：2020年9月21日，北京联众同宏商贸有限公司就其与宁夏强晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案向本院申请强制执行，执行标的为372676元，执行费54900元，共计378166元。但作为被执行人的宁夏强晟商贸有限公司并未履行付款义务。后北京联众同宏商贸有限公司申请追加于某1、于某2为被执行人。本院于2020年12月12日依法作出（2020）宁0105执异33号执行裁定书，认为宁夏强晟商贸有限公司作为被执行人其财产不足以清偿生效法律文书确定的付款义务，且于某1、于某2作为股东在工商登记的出资时间未实际缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定追加于某1、于某2为该案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。于某1、于某2不服该裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，宁夏强晟商贸有限公司成立于2019年2月26日，于某1认缴出资50万元、占股50%，任公司法定代表人；于某2认缴出资50万元，占股50%。该二人的认缴期限均为2049年2月26日。截止庭审之日，于某1、于某2的实际出资额均为0元。宁夏强晟商贸有限公司经本院询问亦不同意追加于某1、于某2为执行人。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”依据上述规定，在注册资本认缴制下,股东虽然依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，在公司无财产可供执行时，股东出资应加速到期，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，北京联众同宏商贸有限公司与宁夏强晟商贸有限公司之间的买卖合同纠纷已经本院作出判决，由宁夏强晟商贸有限公司向北京联众同宏商贸有限公司支付372676元。经北京联众同宏商贸有限公司申请强制执行，宁夏强晟商贸有限公司不能履行上述义务，作为债权人的北京联众同宏商贸有限公司请求追加未履行出资义务的股东于某1、于某2为被执行人，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，具有事实和法律依据。法院（2020）宁0105执异33号执行裁定书，裁定追加于某1、于某2为该案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，并无不妥。综上所述，于某1、于某2关于依法撤销（2020）宁0105执异33号执行裁定书，即不予追加其为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决：驳回于某1、于某2的诉讼请求。案件受理费100元，由于某1、于某2负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。宁夏强晟商贸有限公司是依法设立的有限责任公司，其公司设立实行注册资本认缴制,股东应按公司章程约定按期足额缴纳出资。上诉人于某1、于某2作为该公司的股东,负有足额缴纳出资的义务，其应以认缴的出资额为限对公司承担责任。二上诉人未按照认缴数额实际出资,违背了股东的资本充实责任和公司资本维持原则,对债权人利益构成预期风险。二上诉人提出根据公司章程及企业信息，其缴纳出资期限为2049年2月26日。现二上诉人缴纳出资期限未到，人民法院不能强制上诉人提前缴纳出资。对此，本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般来讲，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应不予支持。但当公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产时股东出资加速到期。本案一、二审中上诉人均无有效证据证明宁夏强晟商贸有限公司在公司无财产可供执行时，债务人或债权人启动申请破产的相关证据，故本案符合公司在非破产与解散情形下股东出资加速到期的规定。北京联众同宏商贸有限公司作为债权人，可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于某1、于某2负担。本判决为终审判决。审判长 高凤梅审判员 胡春燕审判员 岳 磊二〇二一年六月一日书记员 胡斯其附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。