沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初1959号 原告：徐嘉力，汉族，男，1972年11月6日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。 被告：王志宏，男，汉族，1964年8月17日出生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王黎黎、张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。 被告：张广艳，女，汉族，1967年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王黎黎、张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。 原告徐嘉力与被告王志宏、张广艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉力及其委托诉讼代理人王帅、被告王志宏、张广艳委托诉讼代理人王黎黎、张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐嘉力诉称：1、请求法院判令二被告偿还借款40万元，并支付从2014年12月9日全部付清之日利息损失（按人民银行同期贷款利率及全国银行业拆借中心公布的利率分段计算），利息暂计10万元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告为沈阳嘉艺天博铝塑门窗有限公司的大股东，2014年12月9日作为朋友的被告王志宏说着急用钱买车，因当时没有现金，原告就通过控制的公司开了张四十万的支票给了被告王志宏，被告王志宏当时说给些利息也用不了几天，因此当时没有要出具手续。由于被告迟迟没有还款，原告经催要后，被告在2015年11月20日出具了40万元的借据，明确借款，明确借款金额为40万元，能够与支票40万元的证据相互印证。二被告为夫妻关系，买车用于家庭使用应当对该笔债务共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，来院诉讼。 被告王志宏辩称：本案已经经过皇姑区法院、沈阳市中级人民法院审理，而且被告不欠原告款项，根据一事不再理原则，请求驳回起诉。 被告张广艳辩称：本案已经经过皇姑区法院、沈阳市中级人民法院审理，而且被告不欠原告款项，根据一事不再理原则请求驳回起诉，并且对双方款项往来完全不知情，不欠原告的钱，请求法院驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年12月9日被告王志宏经人介绍找到原告徐嘉力，从原告徐嘉力处取走中国光大银行3030213000488254号转账金额为40万元的支票一张，出票日期为2014年12月9日，出票人为沈阳嘉艺天博铝塑门窗有限公司，收款人为沈阳瑞思达轴承有限公司。被告王志宏取得支票后，经案外人赵世伟介绍将中国光大银行3030213000488254号转账支票交给案外人孟繁涛帮助提现，孟繁涛将该支票交给沈阳瑞思达轴承有限公司，沈阳瑞思达轴承有限公司于2014年12月15日将该支票存入中国光大银行沈阳金城支行，收到该支票记载的40万元后，于12月16日向鞍山高新辽瓦轴承配套有限公司转账40万元，鞍山高新辽瓦轴承配套有限公司收到该40万元后，于当日向王志宏中国农业银行沈阳方形广场支行账户转账20万元。2015年11月20日，被告王志宏为此出具借据一份，借据载明：借款400000元（肆拾万元整），经手人王志宏，身份证号2101021964××××××××1。原告徐嘉力持该借据及中国光大银行3030213000488254号转账支票存根。徐嘉力为沈阳嘉艺天博铝塑门窗有限公司股东。 本案诉争的借贷纠纷曾经沈阳市皇姑区人民法院审理，该院做出2019辽0105民初12545号民事判决书，驳回原告徐嘉力的诉讼请求，原告徐嘉力不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院经审理，并认为纠纷中有涉经济犯罪嫌疑行为，撤销了沈阳市皇姑区人民法院做出的民事判决，驳回上诉人了徐嘉力的起诉，并将有关材料移送给了公AN机关，2020年9月4日沈阳市公AN局浑南分局出具《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实。原告来本院进行民事诉讼。 以上事实有转账支票复印件、借据、支票存根、情况说明、银行对账单、通话录音、沈阳市皇姑区人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事裁定书、法庭审理笔录、询问笔录、沈阳市公AN局浑南分局出具不予立案通知书等材料在卷佐证。 本院认为，被告提出的民事诉讼“一事不再理”原则，根据相关法律规定，没有新情况、新理由，原告不得就已经起诉被驳回的纠纷再起诉，而本案纠纷虽经法院审理被驳回，但原因是二审法院认为涉嫌经济犯罪，并撤销了一审判决，驳回起诉，并将有关材料移送公AN机关处理，现公AN机关已书面答复，没有犯罪事实，不予立案，属于有新情况，且本次诉讼与第一诉讼相比增加了被告，变更了诉讼标的，本案纠纷不应属于“一事不再理”范围，民事审判承担定纷止争的司法责任和社会义务，本案属于人民法院民事诉讼处理范围。 关于被告王志宏提出的涉案款项系介绍有关工程的佣金问题。从之前审理查明的事实、结合本案原、被告提供的证据材料等综合认定，被告王志宏向原告徐嘉力索要佣金依据不足。 原告徐嘉力持有涉案借据、支票存根，支票出票人沈阳嘉艺天博铝塑门窗有限公司出具证明支票用途为400000元用于徐嘉力借给王志宏，可见，原告徐嘉力可以作为原告，有权主张权利。案外人沈阳瑞思达轴承有限公司、鞍山高新辽瓦轴承配套有限公司分别出具的证明材料及银行流水足以证明涉案支票具备票据本身的无因支付功能，从查明的事实可知被告王志宏在客观上收到了其中的200000元，足以说明涉案支票已交给被告王志宏，王志宏取得票据权利并实际兑现，至于另外200000元，被告王志宏是否收到，不影响其偿还原告支票总额债务的义务，支票金额为400000元，已交付给被告王志宏，被告王志宏又没有足够证据排除借款事由，视为在原被告之间形成400000元的债权债务关系。 关于原告徐嘉力主张的利息，因借款时并没有约定利息，在其明确主张权利之前可视为没有利息，但本案金额较大，被告无偿使用借款有失公允，从原告徐嘉力2019年10月14日第一次起诉时视为其明确主张权利，开始计算利息为宜。 本案中，被告张广艳抗辩对借款不知情，因借据上并没有被告张广艳的签字，庭审中原告徐嘉力亦未提供被告张广艳对该款知情及该款全部用于家庭共同生活的证据材料，故其请求判决被告张广艳偿还借款没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王志宏于本判决生效后十五日内偿还原告徐嘉力借款400000元； 二、被告王志宏于本判决生效后十五日内给付原告徐嘉力借款400000元的利息（自2019年10月14日起至全部清偿之日止，其中2020年8月19日之前按人民银行贷款利率计算,2020年8月20日之后按人民银行公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3270元，由被告王志宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐永波 人民陪审员  韩笑梅 人民陪审员  冯 凯 二〇二一年六月十八日 书 记 员  李玉竹 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。