wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2657号原告：张捷，男，1970年12月26日出生，汉族，现住长治市。被告：山西秀水养老服务有限公司，地址：长治市潞州区马厂镇上韩村，统一社会信用代码：911404006604226399。法定代表人：段书进，职务：总经理。原告张捷诉被告山西秀水养老服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷到庭参加诉讼，被告山西秀水养老服务有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款400000元，利息465542元，合计865542元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，通过朋友认识了赵来拴，当时赵来拴是秀水养老院负责人，他说养老院钱不够，要我借钱给他，我想办养老院是好事，赵看起来是个老实人，就分三次借给他50万元，第一次是2016年9月14日，借款30万元，利息为百分之一。第二次是2016年11月18日，借款10万元，利息为百分之二。第三次是2017年11月24日，借款10万元。借款期限均为三年。期满之后，我多次找他催要，他都以各种借口推诿。后在我强烈要求下，在2021年1月份，赵还给我10万元。剩下的40万元至今再没有任何还款意向，电话也不接了。故为保护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告提交借款协议书二份、收据二份，证明借款事实。经审理查明，2016年9月14日原、被告签订借款协议，被告向原告借款300000元，约定借款期限三年，从2016年9月5日起至2019年9月4日止，借款利息是百分之一，即一百元本金支付一元，按月计息，满一年支付一次，如不能支付，所欠利息计入本金计算利息。为保证协议履行，约定被告同意将现有五层楼房东一单元一楼102房抵押给原告。同日出具300000元收据一份。2016年11月18日原、被告签订借款协议，被告向原告借款100000元，约定借款期限三年，从2016年11月18日起至2019年11月17日止，借款利息是百分之二，即一百元本金支付二元，按月计息，满一年支付一次，如不能支付，所欠利息计入本金计算利息。为保证协议履行，约定被告同意将现有五层楼房东四单元二楼102房抵押给原告。同日出具100000元收款收据一份。以上被告共计向原告借款400000元，被告未支付过本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规，合法有效，双方应严格履行。原告履行了出借义务，被告未按期归还借款，构成违约，现原告请求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。民法典第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。民间借贷司法解释第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，2016年9月14日借款300000元，双方约定借款年利率为12%，在法律允许的范围内，原告主张利息计算从借款之日起至归还完毕之日止，本院予以支持。2016年11月18日借款100000元，借款年利率为24%，依照法律规定，被告从借款之日起至2019年8月19日止，按照双方约定的年利率24%计算利息，从2019年8月20日起至全部归还完毕之日止，按照全国银行间拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告经合法传唤未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告山西秀水养老服务有限公司在本判决生效后15日内归还原告张捷借款300000元，并以300000元为基数，从2016年9月14日起至归还完毕之日止，按照年利率12%计算利息损失。被告山西秀水养老服务有限公司在本判决生效后15日内归还原告张捷借款100000元，并以100000元为基数，从2016年11月18日起至2019年8月19日止按照双方约定的年利率24%计算利息损失，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至全部归还完毕之日止。如果被告山西秀水养老服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，由被告山西秀水养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年六月二十五日书记员 崔玛丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4798号申请人深圳市美灵通科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华旺工业园B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DTAUA6R。法定代表人何政彬。委托诉讼代理人：刘新达，广东康顺律师事务所律师。被申请人江苏华族电子科技股份有限公司，住所地宿迁市泗洪县经济开发区外资产业园，统一社会信用代码91321300MA1WTG3C7D。法定代表人李振全。被申请人深圳艾尔迈科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路科比新工业园三楼北，统一社会信用代码91440300356508665E。法定代表人蒋敏。被申请人李振全，男，汉族，1968年12月29日出生，住址辽宁省大洼县。申请人深圳市美灵通科技有限公司诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏华族电子科技股份有限公司、深圳艾尔迈科技有限公司、李振全价值人民币96000.74元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江苏华族电子科技股份有限公司、深圳艾尔迈科技有限公司、李振全所有的价值人民币96000.74元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二十四日书记员李国权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19383号原告：肖守经，男，1957年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：杨万年，女，1968年1月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。被告:殷初英，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县。原告肖守经诉被告杨万年、殷初英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖守经及被告杨万年、殷初英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告将越秀区xx路xx号2楼北面新建砖墙（墙体宽约83厘米，高约2.3米，厚度约20厘米）拆除，恢复原状，停止妨害原告正常使用越秀区xx路xx号房屋；2、两被告向原告赔偿经济损失（按广州市越秀区人民政府《关于征收国有土地上房屋的决定》附件二所示的住宅房屋每月50元每平方米的标准计算，以原告xx号房屋的建筑面积61.48平方米计算，从2020年8月10日至实际停止妨害之日止）。事实与理由：原告与两被告是邻居。2020年8月9日被告自称从光塔街某个城管队员得悉，她们的《房地产权证》含有2个部位权属面积，要求原告腾空交屋，继而在8月10日晚上雇人用砖封了原告房屋二楼的房门，同时打大窗口安装木门，不让原告通行和使用。原告是2004年向邻居xx路137号澎泽生(资本家)购买，当时就含有旁边与之相连的附属构筑物，属于从物随主物转让，也是本案诉讼焦点，与xx路xx号门牌房屋整体紧密相连，二楼内部双方主承重墙体都装有3只木扇窗户对开采光，原有门口连接相通，和上三楼的木楼梯，原告认为：是附属物建筑，产权来源符合《中华人民共和国物权法》115条“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外”的规定。因此，本案讼争房屋部位肯定就归属原告。自购买后，一直由原告使用、管理、维护。两被告不知房屋根源详情，实施堵门强占行为。关于xx路xx号门牌地下通道部位，从来就是大众通行用途，也是坐落在后边新建8层大楼的公众唯一通道出口。3、根据《广州市不动产登记查册表》证实两被告的房屋是一座8层高的钢筋混凝土结构的建筑物，两被告自称另一涉案房屋(砖木结构)是有产权的，完全不符合逻辑和理由，且门牌也不相符。4、根据《广州市城市规划勘测设计研究院蓝图纸》清楚界定原告与两被告的房屋位置，之间有一部位相隔，用B部位表示。两被告通过xx路137号后边地下楼梯(仅供xx路131号xx号二楼两户人通行)跑到原告的房屋(砖木结构)砌墙堵门，其行为完全违法和不当。综上所述：两被告被人教唆误导，顿起贪念，以粗暴方式，强占原告的房屋，实施封门堵窗行为，妨害原告的房屋使用，根据《民法总则》第120条，《物权法》第33、35、245条的规定，恳请法院依法作出公正判决。两被告共同辩称：1、原告的房屋与我方的房屋相邻，原告主张拆除的砖墙在我方购买房屋时就存在，不是我方新建的，也不同意拆除。2、也不同意支付诉请2的损失。经审理查明：广州市越秀区xx路xx号房屋，建筑面积为134.69平方米，混合结构，房屋总层数为2-1/4,权利人为原告，所有权取得方式为购买，房屋使用性质为厂房、工场。广州市越秀区xx路133-1号二楼、133-3号首层，建筑面积为755.42平方米，钢筋混凝土结构，属两被告按份共有，各占1/2产权份额。本院于2021年1月8日组织原、被告到涉讼场地进行现场勘察，勘察情况如下：原告产权房屋xx路xx号与两被告共有的133-1号2楼房屋均位于2楼，两房屋相邻共用一面间隔墙，两房屋均坐南朝东，西面墙入口处设有大门可以出入各自房屋，原告诉请拆除的墙体现位于该两房屋的共用墙面上，已封住，但与旁边墙面表面不一致，经测量原告诉请拆除的墙体宽约74厘米，高约2.26米，厚约20厘米。诉讼中，原告称：我方于2004年向案外人购买的涉案房屋，在购买房屋时，两房屋之间的共用墙体已存在，且当时墙上就已存在洞口，已使用该洞口出入17年了；我方对被告产权证所示的房屋产权范围有异议，但对此没有向房管部门反映，只是口头向派出所反映过。两被告称：我方是于2009年向案外人购买涉案房屋，在购买房屋时，两房屋之间的共用墙体已存在，且是一面完整的墙体，没有洞口，在2020年8月10日到涉案房屋查看时发现墙上有洞口，所以我方在当日封住。原告就其主张的争议墙体上的洞口在其购买房屋时即已存在及损失的标准，向本院提交了照片若干张及《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》打印件（该决定后附有附件1、2，其中附件2为《广州市轨道交通十三号线二期工程纪念堂站项目国有土地上房屋征收补偿方案》，其中载明：五、货币补偿。（七）货币补偿临时安置补助费。被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋产权证建筑面积一次性支付3个月的临时安置补助费给被征收人。住宅房屋每月50元/平方米）。两被告质证称：对其真实性、合法性无异议，但与我方无关。本院认为，从原、被告一致确认的争议墙体所示位置及本院现场勘察情况可见，争议的间隔墙体属两房屋的共用部分，不属于原告主张的属其单独所有。原告主张其在购买涉案xx号房屋时，该间隔墙体上即已存在争议的洞口，两被告对此予以否认，原告就此提交的现有证据亦不足以证明其主张，原告据此诉请要求两被告拆除该争议洞口并赔偿其经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖守经的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告肖守经负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 娟二〇二一年六月三十日书记员 徐珮仪罗婧熙
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初5024号原告：黄金莲，女，1967年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。被告：关跃华，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：许玉英，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告黄金莲与被告关跃华、许玉英民间借贷纠纷一案，原告黄金莲于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄金莲向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄金莲撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄金莲负担。审判员  黄永茂二〇二一年六月二十一日书记员  黄新雅附页：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3441号原告：焦某，女，2012年3月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：任某（焦某之母），1978年11月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京衡立教育科技有限公司，住所地北京市顺义区裕丰路16号院13号楼7层703，统一社会信用代码：91110113MA01DRKK36。法定代表人：张俊生，职务不详。原告焦某与被告北京衡立教育科技有限公司（以下简称衡立教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦某之法定代理人任某到庭参加庭审诉讼。被告衡立教育公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告焦某诉称：2018年12月23日，任某和朋友何心水一起在衡立教育公司给孩子报名了英语口语外教课，用两张信用卡在前台刷卡26880元，之后一直正常上课。2019年12月22日上了最后一次课，Amber老师在微信中说外教老师需要过圣诞节开不了课，要等到2020年1月份，之后一直等都没有消息。2019年12月31日Amber老师在群里推送了微信名为“涅槃”的名片，说自己离职了，有事可以找Robin老师联系，后来疫情来了一直没有上课。任某发给Robin老师的微信好友申请于2020年8月21日通过，2020年8月22日对方和任某核对了孩子未上课的应退金额为9680元，并承诺2020年9月15日前退款，之后再发微信就联系不上了。后期再联系Amber和Robin均联系不上，现在此机构已联系不上任何人了。现向贵法院提出诉讼请求，具体诉讼请求为：1.被告偿还原告未发生的英语口语课程费用合计9680元；2.诉讼费由被告承担。被告衡立教育公司经本院依法传唤，既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月23日，焦某在衡立教育公司购买了英文课，上课地点为北京市顺义区××××××。焦某提交了签购单、《衡立教育学员服务协议》（以下简称《服务协议》）、微信聊天记录。签购单显示2019年1月6日任某支出26880元，商户名称无法识别清楚，任某称她是根据衡立教育公司的要求支付的费用，对方账户名其不清楚。《服务协议》签订时间是2018年12月23日，学员信息显示：“焦某，课程名称英文，学费总值26880，课时总数96+2，尾部有任某的签字及衡立教育公司的盖章。”微信聊天记录显示，2020年8月22日，微信名为“涅槃”的人称：“××妈妈，您剩余课时费是9680。”任某称：“好的收到了！请问什么时候可以退费呢？”“涅槃”称：“我们这边尽快安排，最晚九月十五号我们会把所有家长费用退还。”后任某给“涅槃”发了银行账号，但是称其一直没有收到退款。焦某称“涅槃”是衡立教育公司的员工。虽然协议约定的期限最长12个月，但是不包含寒暑假，期限自动顺延，但是衡立教育公司2020年1月1日停课后至今没有再开课，故焦某要求衡立教育公司退还其未上课的课时费，金额是9680元。焦某在庭审中明确表示上述陈述均系真实陈述，如存在虚假陈述，同意本院依法罚款10万元及司法拘留。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、开庭笔录、《服务协议》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告衡立教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，及焦某提交的《服务协议》等证据，本院依法确认焦某与衡立教育公司存在教育培训合同关系。同时，经庭审查明衡立教育公司目前未营业，由此可知衡立教育公司无法继续履行该合同，故本院对焦某要求衡立教育公司退还剩余课程费的主张予以支持，具体金额本院依法核算。衡立教育公司经本院合法传唤未到庭视为其放弃了答辩和质证的权利，根据民事诉讼的证据规则，应当由衡立教育公司承担不利的法律后果，故对焦某的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京衡立教育科技有限公司返还原告焦某剩余课程费9680元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告焦某预交），由被告北京衡立教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（已由原告焦某预交），由被告北京衡立教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年六月三十日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7046号原告：蒋月根，男，1958年5月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告：蒋钢雷，男，1983年6月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：席小青，女，1964年10月26日生，汉族，户籍所在地湖南省，现住上海市松江区。原告蒋月根、蒋钢雷与被告席小青排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告蒋月根、蒋钢雷、被告席小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋月根、蒋钢雷向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出位于上海市松江区泖港镇范家村湾巷257号的房屋，排除对二原告房屋所有权、居住权的侵害。事实和理由：涉案房屋系农村宅基地上所建房屋，二原告为该房屋上的立基人和所建房屋的所有权人。2006年3月9日，原告蒋月根与被告登记结婚，2021年1月11日，经上海市第一中级人民法院终审判决离婚。但被告在短期离开后又入住原告房屋，严重侵害了原告的相关权益，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。被告席小青辩称，不同意原告的诉讼请求，法院只是判了离婚，没有判决被告搬出，被告一直居住在系争房屋内，系争房屋被告是有份的，被告出资装修且翻建加盖的一层小屋。本院经审理认定事实如下：两原告系父子关系，原告蒋月根与被告原系夫妻关系，两人于2006年3月9日登记结婚，双方均系再婚，于2021年1月11日经上海市第一中级人民法院二审判决离婚。系争房屋位于上海市松江区泖港镇范家村湾巷257号(原上海市松江县泖港乡湾巷村南湾巷)，为二上二下楼房及二间小屋，于1981年左右由蒋月根、徐秀芳(系蒋月根前妻，2002年2月4日死亡注销)夫妇共同出资建造。1991年，该房屋经原松江县泖港乡人民政府、松江县土地管理局核准登记的农村宅基地使用权人为三人，即蒋月根、蒋刚连(即原告蒋钢雷)以及徐秀芳。原告蒋月根与被告登记结婚后，于2007年在二间小屋上加盖了一层，又于2008年将系争房屋的阳台进行了封闭装修。2021年1月11日，原告蒋月根与被告经上海市第一中级人民法院二审判决离婚后，被告至今仍居住系争房屋内，两原告要求被告搬离系争房屋未果，遂引起诉讼。以上事实，由城乡宅基地使用证、农村宅基地使用权申请表、审核表、证明、结婚证、(2020)沪0117民初9326号判决、(2020)沪01民终10605号判决及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。系争房屋系原告基于土地管理部门登记取得宅基地使用权的基础上所建造的房屋，故系争房屋属两原告所有，两原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利。现被告与原告蒋月根离婚后仍占有使用系争房屋，缺乏相应依据，原告要求被告搬离系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，被告应当在合理的期限内搬离系争房屋。被告关于其在婚后出资装修且翻建加盖的一层小屋，故系争房屋其享有相应份额的抗辩意见，本院认为，如果被告出资装修加盖房屋属实，被告可以另循合法途径主张经济补偿，但不能改变系争房屋属两原告所有的事实。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：被告席小青于本判决生效后三十日内搬离原告蒋月根、蒋钢雷位于上海市松江区泖港镇范家村湾巷257号的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告席小青负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 谢 铭书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初3279号原告：杨萌，女，1988年9月20日出生，个体经营，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路6号院3号楼二层L214商铺。法定代表人：秦泗朋,经理。原告杨萌与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨萌到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨萌向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还幼小衔接班费用12050元。事实和理由：2019年4月30日，原告为其女常雨涵在被告处报名幼小衔接课程，双方签署幼小衔接服务合同，原告向被告缴纳学费19400元，餐费4700元，共计24100元，约定的培训日期为2019年9月1日至2020年7月20日，原告之女参加了2019年9月1日至2020年1月10日的培训，由于被告失联，导致原告后续的培训未能参加。因被告违约在先，故应该退还原告剩余的培训费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.常雨涵系杨萌之女。2.2019年4月30日，杨萌与糖果公司签订《幼小衔接班相关事项（B）》（编号：FTG000109），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认。3.2019年4月30日，糖果公司出具收据载明：今收到常雨涵交来2019年幼小衔接全年学费19400元，交款人杨萌，收款单位处盖有糖果公司签章。4.2019年7月20日，糖果公司出具收据载明：今收到常雨涵交来2019年幼小衔接全年班餐费加书费4700元，交款人常井印，收款单位处盖有糖果公司签章。庭审中，原告主张常井印系其公公，常井印认可其系代杨萌代交常雨涵的餐费加书费，该款项可以由杨萌主张。原告主张书费和餐费没有单算，是混在一起的，上半学期的书已经发了，本次要求退还的是下学期的书费和餐费。为证实其主张，原告向本院提交了其与微信名为“JOY”的微信聊天记录，其中2019年7月13日的内容如下：亲爱的，咱们要开见面会啦，7.20周六9：00开始；2019年8月24日的内容如下：家长您好，请您于8月30日周五9:00-11:00或者14:00-16:00任意一时间段，携同孩子到校报道。另：带一张孩子的一寸照片和被褥到校，开学时间为9月2日周一上午8:00，山姆大叔全体老师期待您和孩子的到来。原告向本院提交了其与微信名为“梦屿千寻”的微信聊天记录，其中2020年6月8日的内容如下：复工后会第一时间通知您，来校办理退费手续，现在还没有通知。复工后退费，退半年的，因为咱们上半年已经都上过了呀，所以这是后半学期的。原告表示“JOY”系前台老师，自己是在该老师处报名的，“梦屿千寻”系被告处的刘老师。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或部分予以返还。本案中，依据查明的事实，可以认定杨萌与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现杨萌已履行给付幼小衔接班学费、餐费、书费的合同义务，糖果公司亦应履行合同义务。但截止法院开庭时，糖果公司一直未能开学复课，因幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在杨萌之女常雨涵将于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对杨萌要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以法庭辩论终结之日为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，原告所报名的课程只上了一半，扣除原告已上课时折抵的学费，原告主张被告返还剩余课时费9700元的诉讼请求，本院予以支持。因幼小衔接全年书费及餐费金额为4700元，原告自认第一学期的书已经发放完毕，故其要求被告返还剩余书费及餐费2350元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、杨萌与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年四月三十日签订的教育培训合同于二〇二一年六月十八日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨萌课时费9700元，餐费及书本费2350元，共计12050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二一年六月二十八日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1284号原告：马世元，男，1974年3月8日出生，住新疆第六师六运湖农场。被告：母文科，男，1973年4月14日出生，住新疆第六师六运湖农场。原告马世元与被告母文科民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世元到庭参加诉讼。被告母文科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马世元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款4565元；2.支付原告从2017年12月至今利息2109元（4565元×0.0385×4×3年=2100元）事实和理由：2017年12月13日，被告母文科向原告马世元借款4565元。2018年6月8日，被告母文科向原告马世元出具欠条一张，约定还款期限为2018年6月30日，到期不还返还双倍钱。后还款期限届满，经原告多次索要，被告均未偿还，故原告将被告诉至法院。被告母文科未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。上述事实有原告提供的欠条以及原告当庭陈述为证，本院查明的事实与原告所述的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转需要从原告处借款，有被告给原告出具的欠条为凭。原告主张被告偿还借款4565元，本院予以支持。原告马世元主张被告母文科支付利息，经计算应调整为527.26元［4565元×3.85%×3年(2018年7月1日至2021年6月30日）］，原告主张超出部分，本院不予支持。被告母文科未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告母文科于本判决生效之日起五日内偿还原告马世元借款4565元、利息527.26元，合计5092.26元；二、驳回原告马世元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计105元（原告己预交），由原告马世元负担24.89元，被告母文科负担80.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 瑜二〇二一年六月三十日书记员 张瑞霞
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执238号之一申请执行人：徐安平，男,1978年12月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：王光东,男,1978年1月13日出生,汉族，住贵州省绥阳县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初944号民事调解书，依法立案执行徐安平与王光东民间借贷纠纷一案。被执行人王光东应偿还徐安平借款188000.00元，违约金30000.00元，承担受理费2030.00元，执行费3200.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等。经查，被执行人王光东名下有贵Ｃ×××××北京现代牌Ｋ33、贵Ｃ×××××银钢牌、Ｍ15车各一辆，因时间太长，没有价值，申请人同意不处理。现被执行人无其他财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年6月24日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 雷 波二〇二一年六月二十八日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20812号原告：景甜，女，1988年7月21日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：北京百纳盛世科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：方美达。原告景甜与被告北京百纳盛世科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告景甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景甜撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初285号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区双益超市。经营场所：赣州市南康区蓉江街道办事处接官亭第8栋。统一社会信用代码：92360782MA3634NW3N。经营者：戴金花。原告中粮集团有限公司诉被告南康区双益超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年六月八日代理书记员  曾令铭江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初285号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区双益超市。经营场所：赣州市南康区蓉江街道办事处接官亭第8栋。统一社会信用代码：92360782MA3634NW3N。经营者：戴金花。原告中粮集团有限公司诉被告南康区双益超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年六月八日代理书记员  曾令铭
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3268号之一申请执行人刘家财，男，1957年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下街道丹埔村。注册号：×××22法定代表人：秦能文。申请执行人刘家财与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0181民初917号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人刘家财179000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司与本院（2021）闽0181执3514号民间借贷纠纷一案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十九日书记员 陈韵维
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执220号申请执行人：李雯雯，女，1985年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。被执行人：武宁邦纳综合大市场有限公司（原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司），住所地：江西省武宁县武安大道五支路8号2综1层28#，统一社会信用代码：91360423322683975Y。法定代表人：翁月娥，公司总经理。委托代理人：张世农，公司股东。被执行人：张世农，男，1965年10月13日出生，汉族，上海市人，无固定职业，住上海市杨浦区。申请执行人李雯雯与被执行人武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农的民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初2275号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.215万元，截至2021年6月15日已执行0万元，未执行20.215万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十五日书记员 洪 亚 胜
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事裁定书    （2021）浙1102民初3301号     原告：丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店，住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔工业区337号一楼，统一社会信用代码：92331102MA2G0DUP6R。       经营者：朱杨波，男，1992年7月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：尚剑，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。       原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店与被告尚剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店撤诉。       案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店负担。       审判员王毅     二○二一年六月二十九日     代书记员许潇蓉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1671号原告泰来县平洋镇战斗村股份经济合作社，住所地泰来县。法定代表人翟永生，职务，理事长。委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，住所地泰来县（泰来县平洋镇战斗村委会推荐）。被告于清山，男，1958年2月4日出生，住泰来县。原告泰来县平洋镇战斗村股份经济合作社（以下简称合作社）与被告于清山土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人洪泰伟到庭参加诉讼，被告于清山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付2020年和2021年的土地承包费合计9687.00元。事实与理由：被告耕种战斗村机动地32.29亩，但一直未交纳承包费。按照村民代表大会的决定，其应交纳该地2020年和2021年两年的承包费共计9687.00元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告于清山未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告就其主张出示了村民代表会议记录等相关证据，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，能够充分证明其主张，故对原告所举证据予以采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：被告于清山系平洋镇战斗村村民。二轮土地承包分地时，被告应分得家庭承包土地24.40亩。2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作，被告实际经营56.69亩，确权后多出32.29亩，按照政策要求，该地系机动地，应交纳承包费。2019年，村委会按照上级要求开展“三资”清理工作，被告所耕种的32.29亩机动地，经村民代表大会讨论决定，应按照每亩150.00元的价格交纳2020年和2021年的承包费，合计应为9687.00元。经原告向其催缴后，其未能交纳该款。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。本案中，村委会按照法定程序召开村民代表会议，决定了承包费价格标准，所以村民即应按照执行。被告作为村民，耕种了本案争议的前述土地，但未按规定履行缴费义务，损害了集体利益，应承担相关责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于清山于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇战斗村股份经济合作社2020年和2021年土地承包费合计9687.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告于清山负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇战斗村股份经济合作社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员 刘 晖二〇二一年六月二十三日书记员 李佳亮
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0116民初3313号原告：邓某，1993年3月23日出生，汉族，住成都市双流区。被告：梁某，女，1992年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：陈天强，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金夕琳，四川矩衡律师事务所律师。原告邓某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邓某以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，邓某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回对被告梁某的起诉。审判员  孙毅二〇二一年六月十七日书记员  林丽
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执异40号 异议人：邓礼琴，女，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：臧平，男，汉族，1980年6月13日出生，住重庆市北碚区。被执行人：李灵，女，1974年03月04日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈林，男，汉族，1964年07月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：何定友，男，1957年03月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈萍萍，女，1987年07月04日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王怀素，女，1939年03月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杨宾，男，1982年11月02日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘霓，女，1969年06月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈正和，男，1936年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈进，男，1967年01月09日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈洪，男，1970年08月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈燕，女，1974年08月08日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：肖德菊，女，1964年04月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：岳剑，男，1974年06月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：宾红英，女，1958年09月07日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人臧平与被执行人李灵、陈林、何定友、陈萍萍、王怀素、杨宾、刘霓、陈正和、陈进、陈洪、陈燕、肖德菊、岳剑、宾红英借款合同纠纷一案中，异议人邓礼琴向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。异议人邓礼琴称，2020年12月31日，臧平与邓礼琴签订债权转让协议，臧平将其对生效判决享有的债权转让给邓礼琴完成转让交易手续后邓礼琴受让了该债权，转让人臧平出具了债权转让确认书。本院查明，2020年12月31日，臧平与邓礼琴签订债权转让协议，约定臧平将其对（2017）渝0104民初3922号民事调解书享有的债权转让给邓礼琴，邓礼琴付清债权转让价款之日即为标的债权交割日。之后，臧平出具债权转让确认书，确认邓礼琴已按债权转让协议的约定支付了全部债权转让价款。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人臧平与邓礼琴签订债权转让协议，将其对（2017）渝0104民初3922号民事调解书享有的债权转让给邓礼琴，且出具债权转让确认书，确认邓礼琴已按债权转让协议的约定支付了全部债权转让价款。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将（2019）渝0104执364号案的申请执行人变更为邓礼琴。如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。                                                 审  判  长   陈正勇                                 审  判  员   岳宏飞审  判  员   周  毅   二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张  涛    - 1 -
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，行长。委托诉讼代理人：邱丽华，系该行员工。被告：朱萍，女，1963年5月21日出生，汉族，住福建省永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2021年５月１３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人邱丽华到庭参加诉讼。被告朱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储永安支行向本院提出诉讼请求：一、判令朱萍偿还尚欠信用卡透支本金7527.18元，利息1121.05元，违约金1361.37元（利息及违约金计算至2020年1月3日，2020年1月4日开始停计息费），合计欠款10009.60元。二、判令朱萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱萍于2014年10月25日向我行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。我行经审核并同意朱萍申请，发放卡号为6228××××0269的信用卡，额度为9000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市××镇××街道××号永安市小陶朱萍润滑油经营部朱萍收。朱萍于2014年11月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2019年6月开始逾期，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金为7527.18元，因该透支本金按合约规定所产生的利息、分期手续费及违约金2482.42元，合计欠款10009.60元。我行经多次电话、上门走访等方式对朱萍进行催收，均无效果，为了维护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求依法按照我行的诉讼请求作出判决。朱萍未作答辩。邮储永安支行围绕诉讼请求依法提供企业法人营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书、身份证、信用卡申请表及领用合约扫描件、系统截屏、交易明细、息费明细清单等证据。朱萍未提供证据。本院依法进行审查，对邮储永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邮储永安支行所主张的上述事实予以认定。本院认为，朱萍向邮储永安支行申领信用卡，双方建立信用卡合同关系，朱萍应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》所载明的内容履行相应的权利义务。朱萍至今未按约偿还借款本息的行为已构成违约。截止2020年1月4日邮储永安支行停计息时，朱萍尚欠信用卡透支本金7527.18元，利息、分期手续费及违约金2482.42元。朱萍应承担清偿债务之民事责任。朱萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱萍应于本判决生效后七日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行尚欠的信用卡透支7527.18元，利息、分期手续费及违约金2482.42元，合计欠款10009.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  饶德松二〇二一年六月九日书记员  卢皛雨附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2797号        原告：朱良川，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。                被告：罗浩然，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：XXX。                原告朱良川为与被告罗浩然买卖合同纠纷一案，于2021年5月13日向本院起诉，诉请判令：1．被告罗浩然支付原告货款                55059元，并支付利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息上浮50％计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱良川的委托诉讼代理人黄李燕到庭参加诉讼，被告罗浩然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                本院认定事实如下：                被告罗浩然曾向原告朱良川购买男装，经原、被告双方结算，被告罗浩然确认欠原告货款55059元，被告罗浩然于2020年10月9日向原告出具欠条及对账单各1份。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：                被告罗浩然于判决生效后十五日内支付原告朱良川货款                55059元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以55059元为基数，自2021年5月13日起按照年利率5.775％计算至实际履行完毕之日止）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费1176元，减半收取588元，由被告罗浩然负担。                原告朱良川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗浩然于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员柴学勇    二○二一年六月七日            代书记员赖 晓 霞
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。负责人：刘居春，该支行行长。委托诉讼代理人：胡荣华，男。被告：饶新火，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行（以下简称长汀农行）与被告饶新火金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀农行的委托诉讼代理人胡荣华到庭参加诉讼，被告饶新火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长汀农行向本院提出诉讼请求：1、判令饶新火偿还贷款本金30000元，支付截至2021年4月13日的利息1847.58元，并支付自2021年4月14日起至还清款项之日止，按借款合同约定逾期年利率8.4825%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由饶新火承担。事实和理由：2018年3月9日，饶新火因生产经营周转向长汀农行借款30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，借款合同编号：×××55。合同约定：可循环借款额度30000元。长汀农行在2018年3月8日至2021年3月7日内向饶新火提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过借款合同1.1约定的循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮30%确定，实际执行贷款年利率5.655%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，实际执行逾期贷款年利率8.4825%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。长汀农行于2020年3月14日向饶新火发放贷款30000元，借款期限至2021年2月13日止。饶新火借款后，未能按照合同约定归还贷款本息，截至2021年4月13日，尚欠借款本息31847.58元。饶新火未答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，饶新火与长汀农行签订《农户贷款借款合同》（借款合同编号×××55），约定：1、自2018年3月8日起至2021年3月7日止，饶新火可在可循环借款额度30000元内向长汀农行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转；2、利息的支付方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（实际执行贷款年利率5.655%）；3、贷款逾期时，自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2020年3月14日，长汀农行向饶新火发放贷款30，000元，借款期限一年，利随本清。贷款期限届满，饶新火未履行还款义务。案件审理过程中，饶新火归还本金156.11元。上述事实，有长汀农行提供的饶新火身份证复印件、《送达地址确认书》《贷款额度签约通知单》《农户贷款借款合同》《贷款交易明细》《个人贷款凭证查询信息》及长汀农行当庭陈述等证据，予以证明。本院认为，长汀农行与饶新火签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效合同，依法应予以保护。长汀农行向饶新火发放了贷款，饶新火在贷款到期后未依约还款付息，已构成违约，现长汀农行要求饶新火偿还本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。饶新火经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：饶新火应于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司长汀县支行借款本金29，843.89元及至2021年4月13日的利息1，847.58元，并支付自2021年4月14日起至还清款项之日止，以借款本金为基数按逾期年利率8.4825%计算的利息，利随本清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.1元，减半收取298.05元，由饶新火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈靖芬二〇二一年六月十五日代理书记员  钟友彬附：本案适用的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执7697号申请执行人：李一芽，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。法定代理人：贺平平，系申请执行人的监护人。被执行人：广州摩歌皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南航大道合二经济社三巷3-1，统一社会信用代码91440101MA59P3E32C。法定代表人：李文雷。申请执行人李一芽与被执行人广州摩歌皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）2038号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州摩歌皮具有限公司应向申请执行人支付162267.76元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶成汉二〇二一年六月二十四日书记员  郑玉婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终476号上诉人（一审被告）：赵山，男，汉族，1970年4月2日出生，萝北凤县翔镇良种场工人，住黑龙江省鹤岗市萝北县。上诉人（一审被告）：刘艳敏，女，汉族，1969年8月6日出生，无职业，住黑龙江省鹤岗市萝北县。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尚守德，男，汉族，1942年10月4日出生，鹤矿集团供应处退休干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。上诉人赵山、刘艳敏与被上诉人尚守德民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2021）黑0402民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。赵山、刘艳敏上诉请求：依法撤销鹤岗市向阳区人民法院作出的（2021）黑0402民初161号民事判决，驳回被上诉人尚守德的原审诉求。事实及理由：被上诉人尚守德提供的证据及证人不足以证明双方存在民间借贷关系，2016年1月8日尚守德转账的128,000.00元是尚守德与案外人殷宪舟之间的债务关系，与二上诉人无关。因此二上诉人不应当向被上诉人尚守德承担还款责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决。尚守德辩称，被上诉人尚守德提供的证据及证人足以证明与上诉人赵山、刘艳敏之间存在借贷关系，被上诉人尚守德转账的128,000.00元与案外人殷宪舟无任何关系，殷宪舟在本案中只是中介人，上诉人赵山、刘艳敏于2016年2月和3月份分两次共还款3.7万元，尚欠余额9.1万元未给付。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法驳回上诉人赵山、刘艳敏的上诉请求。尚守德向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款人民币91000元及逾期的利息（自诉讼之日起至给付完止）按年利率6%利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告刘艳敏与赵山系夫妻关系。2016年1月8日，经殷宪舟介绍借款，原告尚守德通过鹤岗市市区农村信用合作联社转账给被告赵山128000元，转账发生后，二被告通过殷宪舟向原告尚守德还款28000元和9000元。被告刘艳敏主张未向原告借款，该款项系殷宪舟的妻子石梅荣借用赵山的银行卡，并将卡内到账的钱用于放款。现原告诉讼来院，要求二被告给付借款91000元及自诉讼之日起至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告赵山经传票传唤无正当理由未到庭应诉。一审法院依据上述事实认为，被告赵山经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告尚守德提交的转账凭证上显示该笔借款的实际出借人是尚守德，且转账至被告赵山的银行账户内，赵山收到该款项并对该款项具有支配使用的权利，可以认定双方的借贷关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，因二被告系夫妻关系，故二被告有按照约定偿还借款的义务，原告已收到还款共计37000元，尚欠91000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告要求二被告承担自诉讼之日起至给付完毕之止按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告刘艳敏提出该款项系石梅荣借用赵山的银行卡，并将卡内钱款用于放款的抗辩主张，因其未提供充分有效的证据加以证明，且殷宪舟、石梅荣二人虽经手该款项但并未从中获利，故对该抗辩理由本院不予采纳。判决：被告刘艳敏、赵山于本判决生效之日起10日内给付原告尚守德借款本金91000元及自2021年1月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二审中上诉人赵山、刘艳敏举示三组证据，第一组证据30万借条一份，第二组证人证言4份，第三组录音一份，被上诉人尚守德质证称对第一组证据的真实性无异议，对第二组、第三组证据的真实性均有异议，同时称以上三组证据无法证实上诉人赵山、刘艳敏想要证明的问题。本院认为，因以上三组证据在没有与其他证据形成证据链条的情况下，不足以证实上诉人赵山、刘艳敏欲证实的问题，故对以上三组证据本院不予采信。本院认为，上诉人赵山、刘艳敏认可已实际收到案涉款项，其虽提出该款项系石梅荣借用赵山的银行卡进行放款，但对于该事实其未能提供充分证据证实，在此情况下，因殷宪舟、石梅荣二人虽经手该款项但并未从中获利，一审判决上诉人赵山、刘艳敏承担还款责任并无不当，本院予以维持。另外，二审审理中，被上诉人尚守德申请放弃请求上诉人赵山、刘艳敏承担逾期还款的利息，因该请求不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人赵山、刘艳敏的上诉请求不能成立，但因被上诉人尚守德放弃利息，本院对该部分予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤岗向阳区人民法院（2021）黑0402民初161号民事判决；二、上诉人赵山、刘艳敏于本判决生效之日起10日内给付被上诉人尚守德款项人民币91,000.00元。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2,076.00元，减半收取1,038.00元，二审案件受理费2,076.00元，均由上诉人赵山、刘艳敏负担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  候丽杰二〇二一年六月十七日书记员  孙 健
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执654号之三被执行人：王志强，男，汉族，1969年09月15日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志强在贵州省农村信用社联合社6228930001029490335_1账户内存款CNY102.25元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十九日书记员  周黔红
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1202执2084号申请执行人：张磊,男,汉族，1991年5月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：郝沁中,男,汉族，1974年8月11日出生,住甘肃省宕昌县。申请执行人张磊与被执行人郝沁中房屋买卖合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1976号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的400000元，执行费5900元由被执行人郝沁中负担。本院在执行过程中查明，申请人向本院申请执行的（2019）甘1202民初1976号民事调解书载明：一、张磊于2019年6月21日前，负责将其购买的登记号为XXXXXX位于武都区东江新区昌盛佳苑的房屋（昌盛佳苑2号楼3单元1601室）过户至郝沁中名下，办理房屋过户手续时产生的相关费用郝沁中、张磊各承担一般；二、郝沁中于张磊办理完房屋过户手续后三日内支付张磊剩余购房款40万元。经核查，申请人张磊尚未按照调解书第一项确定的期限将该房屋过户至被执行人郝沁中名下，故本案申请人向本院申请执行的（2019）甘1202民初1976号民事调解书第二项未进入履行期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张磊的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判员  马鹏二〇二一年六月三十日书记员  李雳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1797号申请人：李洪见，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：李小汀，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。申请人李洪见与被申请人李小汀民间借贷纠纷一案，申请人李洪见向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李小汀冻结被申请人银行存款589000元。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李洪见的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李小汀银行存款589000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3465元，由申请人李洪见预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑世花二〇二一年六月三日书记员  于雪宁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2560号原告：王杨，男，1982年1月24日生，汉族，现住济南市济阳区。被告：蔡元庆，男,1984年9月26日生,汉族,住淄博市张店区。原告王杨与被告蔡元庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加了诉讼，被告蔡元庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蔡元庆偿还借款30000元;2.诉讼费由蔡元庆承担。事实和理由：2019年3月2日蔡元庆向王杨借款30000元，并出具了借条。后经催要，蔡元庆一直推脱。时至今日，蔡元庆仍未偿还该笔借款。为维护合法权益，特向法院起诉。蔡元庆未答辩。王杨围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：王杨与蔡元庆系朋友关系。2019年3月2日，蔡元庆给王杨出具借条一份，向其借款30000元，王杨通过微信转账方式分三次给付上述款项。蔡元庆借款后，未偿还该借款。本院认为，债务应当清偿。蔡元庆借款后应当及时偿还上述款项，故王杨请求蔡元庆偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡元庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王杨借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告蔡元庆负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二一年六月二十八日书记员  王 娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2163号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：袁博，男，1978年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告袁博信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告袁博经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金49986元；2.被告向原告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息、复利（暂计至2021年2月1日的利息及复利11850.07元），利息以本金为基数，按照日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算，以及截止2021年2月1日的还款违约金3644.83元、其他费用5997.79元；3.被告赔偿原告律师费损失2094元；4.诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。被告袁博未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2017年9月11日，（甲方）被告袁博向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额10万元，手续费率12%，分期业务手续费20000元。二、履行情况被告袁博未按时偿还信用卡欠款，已逾期还款，现欠付信用卡本金49986元、违约金3644.83元、分期手续费5997.79元及截止2021年2月1日欠付的利息（含复利）11850.07元。原告对被告信用卡办理了停费（违约金、分期手续费）。查，原告因本案委托律师支付律师费2094元。本院认为，被告袁博逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告袁博偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告袁博经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁博偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金49986元、违约金3644.83元和分期手续费5997.79元；二、被告袁博给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2021年2月1日的利息（含复利）11850.07元；三、被告袁博给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年2月2日起至款项付清之日止的利息和复利，按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的标准计算；（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算）；四、被告袁博给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费2094元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1640元，由被告袁博负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年六月十五日书 记 员  王姝珺
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1769号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城富川路205号。法定代表人：胡福亮，董事长。被告：胡茂久，男，1963年1月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：周金玲，女，1969年11月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告胡茂久、周金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，因被告归还了借款，原告于2021年6月11日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司负担。审判员 肖 焰二〇二一年六月十一日书记员 曾叶华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0581民初2893号原告：李刚，男，1969年6月28日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：赵濮帆，北京盈科（常熟）律师事务所律师。被告：娄建忠，男，1975年11月20日出生，住江苏省常熟市。原告李刚与被告娄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人赵濮帆到庭参加诉讼，被告娄建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还52300元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案所有诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告向原告出具借条，确认向原告借到62300元，该借款实为被告结欠的货款。事后，被告仅于2015年、2017年向原告支付了10000元，尚余52300元一直未付，为此，原告多次催讨，但被告至今仍未付清。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告娄建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告娄建忠于2012年起向原告李刚采购棉花，双方经结算后娄建忠于2013年2月4日向李刚出具借条，上载：“今向李刚借到人民币陆万贰仟叁百元整（62300元）”。此后娄建忠于2015年2月17日支付5000元，于2017年1月24日支付5000元，余款52300元至今未能结清。期间，李刚通过微信、电话等方式向娄建忠催讨，但未果，李刚遂向本院提起诉讼。上述事实，由《借条》、微信记录及本院庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：李刚与娄建忠之间的基础法律关系为买卖合同关系，但《借条》系经双方在结算后达成的债权债务协议，李刚据此以民间借贷为由提起诉讼，并不违反法律规定，本院可予支持。被告娄建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。故在扣除已经支付的10000元后，娄建忠应对剩余债务52300元承担继续履行的违约责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告娄建忠支付原告李刚人民币52300元，并支付以52300元为基数，自2021年2月18日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元、保全费570元、公告费600元，合计1724元，由被告娄建忠负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋君伟二〇二一年六月十一日书记员  张春亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6215号原告：李健斌，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李志鹏，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告李健斌与被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告李健斌到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李健斌向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金179976.97元；2.被告向原告支付借款利息（利息以176226.97元为本金，按年利率6%的标准自2020年12月22日起计算至实际清偿之日止）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告通过当面交谈、电话、微信聊天等的方式，陆续以银行转账、微信转账、支付宝转账及花呗、借呗借贷后转账四种方式，向被告出借款项总计394290元。此外，在借贷期间，原告通过信用卡及支付宝花呗、借呗借贷后出借予被告。经多次催告还款未果，原告已就有关账单设置分期还款。根据微信、支付宝的聊天记录，原告要求被告承担且被告同意承担因分期还款产生的所有利息总计37318.63元。经原告多次催告，截至2020年4月，被告已偿还部分借款，还款金额累计251631.66元。据此，截至本民事起诉状出具日，被告尚欠原告179976.97元。被告李志鹏未答辩、未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告是初中同学，2018年5月3日起至2020年12月22日期间，原告多次向被告出借款项，双方未约定利息，金额共计394290元；被告收到借款后，向原告归还了251631.66元，均为归还本金；原告向被告出借的款项中并非全部为自有资金，还有部分资金系通过银行卡提现或借呗所借，因被告逾期归还借款，导致原告向银行及借呗支付了利息共37318.63元，该部分利息计入本金，故被告尚欠原告本金179976.97元。为此，原告提交《借款金额明细表》（载明原告通过微信、支付宝花呗、银行转账等向被告支付125笔款项，金额共计394290元；原告通过招商银行信用卡提现、支付宝借呗及花呗提现向被告出借款项产生的利息合计37318.63元；被告通过微信、支付宝向原告归还118笔款项，金额共计251631.66元）、微信聊天记录截图、微信转账凭证、支付宝转账凭证。2020年7月24日，原告向被告发出《关于归还借款的催告函》，函告被告于2020年8月20日归还借款，该函件于2020年7月27日妥投，妥投证明显示签收人：他人收，亲属。关于利息，原告明确其主张的利息系以179976.97元本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷关系。被告取得借款后未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任。关于借款本金，原告提交微信、支付宝及银行转账凭证，证明其向被告出借款项394290元，被告向其归还了本金251631.66元，原告主张将其向银行或其他机构支付的利息37318.63元计入本金，缺乏依据，本院不予采纳，故被告尚欠剩余借款本金142658.34元（394290元－251631.66元）。关于利息，根据查明的事实，原、被告未明确约定借款期限及利息，原告于2020年7月27日向被告发出催款通知，函告被告于2020年8月20日归还借款，现原告主张自起诉之日即2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告李志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李健斌偿还借款本金142658.34元及利息（以142658.34元基数，自2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李健斌的其他诉讼的请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告李健斌负担733元，被告李志鹏负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月三十日书记员  邓敏婧陈玙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13981号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：罗惠良，男，1982年03月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告罗惠良（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款92168．22元、保费4093．41元；2．被告赔偿资金占用损失（以92168．22元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为110000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2018年10月23日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4093．41元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗惠良于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款92168．22元及保费4093．41元，以上共计96261．63元；二、被告罗惠良于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以92168．22元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照2018年10月23日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告罗惠良负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1103元，由被告罗惠良负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执847号之三被执行人：文宇，男，汉族，1973年11月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文宇在贵州省农村信用社联合社6228930001001228646_1账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十八日书记员  周黔红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7296号原告：桂凯，男，1980年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海道威保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙马达，总经理。委托诉讼代理人：吴芸。原告桂凯与被告上海道威保安服务有限公司(以下简称道威公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂凯、被告道威公司的委托诉讼代理人吴芸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年10月31日至2018年1月31日工作期间未签订劳动合同双倍工资差额16,800元；2.判令被告向原告支付2017年10月31日至2018年1月31日，休息日加班工资900元，节假日(2018年元旦)加班工资900元。事实和理由：2017年10月底，原告经面试由被告派遣至杨浦交巡警支队四大队，从事交通辅警工作。原告在被告劳务派遣期间，基本每天都要上班，无法定的每月四天休息时间，每日清晨六点就要到四大队办公地点，每天要有近两个小时用于非工作执勤的内容，工资约定为每天150元，不出勤无工资，全月30天都出勤为4500元。期间，被告未为原告缴纳社会保险，未签订劳动合同。被告称已将原告劳动合同销毁，但未提供政府行政审批的凭证，应承担责任支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额，以每月2800元为计算基数。不认可仲裁庭以2018年1月25日劳动关系结束为原告知道权利被侵犯的时间。原告于2020年4月在华新镇政府工作人员的提醒下，才知道自己权利被侵犯，并在劳动维权中逐步获悉相关法律知识。从相关证据可显示原告法定休息日和节假日的加班情况，被告未支付加班工资。被告提供的工资单系其独立编制，原告并不知情。原告是在向被告陈述了管理问题得不到解决后，被勒令离职。道威公司辩称：不同意原告诉请。原告的诉请已过时效，原告无权以其不了解法律知识为由主张未超过诉讼时效。原告于2017年11月2日入职被告公司，于2018年1月25日主动申请离职。原、被告签订过劳动合同，被告无需支付未签订劳动合同的经济补偿金。根据相关法律规定，用人单位只保存离职的人员劳动合同档案两年，现被告已将原告劳动合同销毁。被告实施按季度为周期的综合计算工时制，在旺季增加工作时间，在淡季集中休息。原、被告确定好只要满足每天8小时、每周40小时的基本工时，就可以拿到2300元的基本工资。并没有每日150元的说法。被告已经按照法律规定计算并支付原告工资，不存在加班工资。至于社会保险，系因原告不愿意承担自己缴纳部分的费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告入职被告处，由被告派遣原告至上海市杨浦区交巡警大队第四大队担任辅警。2018年1月25日，原告离职并于当日签署《员工离职审批单》。《员工离职审批单》载明“离职原因：对环境不合适”，“本人确认与公司无任何财务及其他纠纷，自离职之日起与公司无任何关系，亦不再有任何诉求，任何机构如遇本人对公司的申诉，均可以无理由驳回并由本人承担责任”。原告在职期间，于2017年12月20日收到被告发放2017年11月的工资3694元，于2018年1月19日收到2017年12月的工资4120.80元，于2018年2月22日收到2018年1月的工资2419.93元。原告于2020年11月5日向杨浦区劳动人事争议联合调解中心申请调解。经调解，双方未能达成调解协议。原告于2020年12月16日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年10月31日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额16,800元，解除劳动合同经济补偿2200元，以及2017年10月31日至2018年1月31日休息日加班工资900元、法定节假日(2018年元旦)加班工资900元。该会于2021年1月26日作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院，作如上诉请。原告称放弃仲裁中的第二项请求，不再主张。审理中，被告提供2017年11月至2018年1月保安现场考勤表，原告确认考勤表上签名的真实性。被告提供自制的工资清单表格，原告对真实性不予认可。被告另提供《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，原告认可真实性，但称被告未告知其该文件内容，且实际也未按该文件内容执行。本院认为，未签劳动合同的双倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，即仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。至于休息日加班工资及节假日加班工资，原告申请仲裁虽不受仲裁时效的一般性规定限制，但也应自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告劳动关系开始于2017年11月2日，于2018年1月25日结束。原告于2020年11月5日才向杨浦区劳动人事争议联合调解中心申请调解。原告未提交自2018年1月25日起至2020年11月5日期间诉讼时效中断或中止的证据，原告的两项诉讼请求显然均已超过诉讼时效。至于原告主张其于2020年4月才知道自己权利被侵犯，本院对此不予采纳。对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、节假日(2018年元旦)加班工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、原告桂凯要求被告上海道威保安服务有限公司支付2017年10月31日至2018年1月31日工作期间未签订劳动合同双倍工资差额16,800元的诉讼请求，不予支持；二、原告桂凯要求被告上海道威保安服务有限公司支付2017年10月31日至2018年1月31日的休息日加班工资900元、节假日(2018年元旦)加班工资900元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66358号原告：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：凯贝姆健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****01-08内**。被告：江西蜜月母婴健康产业发展有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市东湖区起凤路**>被告：赵飚，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄。原告杨巧梅与被告凯贝姆健康管理有限公司、江西蜜月母婴健康产业发展有限公司、赵飚合同纠纷一案，杨巧梅向本院提出撤诉申请。本院认为，杨巧梅提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨巧梅撤诉。审判员  韩跃东二〇二一年六月三十日书记员  杨瑞琳
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初713号原告：张某战,男，1984年11月12日生，苗族，现住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：龙江虎，贵州陈**律师事务所律师。被告：张某学，男，1965年6月15日生，汉族，现住贵州省兴义市。原告张某战与被告张某学合伙纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张某战于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某战自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某战撤回起诉。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告张某战负担。审判员 刘 荣二〇二一年六月二十三日书记员 卢华明
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初9612号     原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。       法定代表人：朱海荣，董事长。       委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。       被告：邵孙，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。       本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告邵孙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。       案件受理费561元（已减半），由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担。       审判员余芹    二〇二一年六月四日     书记员周万琳
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执886号移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。被执行人：张玉尧，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。被执行人：符军，男，1978年09月14日出生，汉族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。本院执行被执行人张玉尧、符军责令退赔一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人刑期未满正在监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0703民初449号原告：朱春旭，男，1990年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被告：刘桂泉，男，1988年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。原告朱春旭与被告刘桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春旭到庭参加诉讼，被告刘桂泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春旭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款56000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年7月30日，被告以买车为由向原告借款56000元，借款期限至2021年8月8日，每月8号还款4667元，双方签订了借款合同。但被告未按约定按月偿还借款，经原告多次催要，被告以过几天偿还为由拖延，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘桂泉未到庭，但在本院送达起诉状副本及传票时辩称，被告向原告借款56000元属实，但被告每个月都已还款，现在尚欠原告1万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款合同一份，欲证明：2020年7月30日被告向原告借款56000元。上述证据客观真实，能够证实被告刘桂泉向原告借款的过程，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年7月30日，被告以买车为由向原告借款56000元，双方签订了借款合同，约定：借款期限自2020年7月30日至2021年8月8日止，每月8日还款4667元，但被告未按借款合同约定按月偿还借款，被告共计偿还了14001元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款56000元，被告对借款56000元无异议，本院予以支持。原告自认被告已偿还14001元，应在被告欠付借款中扣减，被告应偿还原告借款41999元。被告辩称尚欠1万多元未还，但被告未能就其答辩意见举证，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款41999元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂泉在判决生效后十日内偿还原告朱春旭借款41999元；二、驳回原告朱春旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，原告朱春旭负担150元，被告刘桂泉负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  魏岚二〇二一年六月十五日书记员  张哲附：本案判决所依据的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4695号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：杨清辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人杨清辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初121号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币350103.35元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初121号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1540号原告：吴升如，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：饶如清。被告：赖崇锴，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省长汀县。原告吴升如与被告赖崇锴劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，并于2021年6月4日向吴升如送达案件受理通知书、缴费通知书。吴升如经通知，在规定时间内未预交案件受理费、未申请缓交、减交、免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴升如撤诉处理。审 判 员 陈晓伟二〇二一年六月二十九日法官助理 蔡沔高代书记员 李永芳附注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。