四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初1075号原告：钱成波，男，汉族，生于1983年6月28日，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被告：孟涛，男，汉族，生于1981年12月11日，住山东省高青县，系鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员。被告：淄博万安运输有限公司。住所：山东省高青县高城镇东张村北。系鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人。法定代表人：刘仁成，经理。被告：淄博华兴运输有限公司。住所：山东省高青县高城镇姚套村，现地址：山东省高青县芦湖路北段路西太平洋保险公司。系鲁Ｃ×××××重型低平板半挂车所有人。法定代表人：张霞，经理。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所：山东省淄博市张店区共青团西路西湖苑*号楼*单元*号。负责人：高岩，总经理。统一社会信用代码：91370300790371358Ａ。委托代理人（特别授权）：蒋友波，四川活福律师事务所律师。被告：冯仁俊，男，汉族，生于1970年8月29日，住四川省邻水县，系渝Ａ×××××小型普通客车驾驶员。被告：陈永碧，女，汉族，生于1969年10月25日，住四川省邻水县，系渝Ａ×××××小型普通客车所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部。住所：重庆市北部新区青枫北路**号凤凰*座。负责人：皮长明，总经理。组织机构代码：67866269-X原告钱成波与被告孟涛、淄博万安运输有限公司（以下简称万安运输公司）、淄博华兴运输有限公司（以下简称华兴运输公司）、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华安财险淄博支公司）、冯仁俊、陈永碧、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并于2015年11月20日作出（2015）邻水民初字第1562号民事判决。被告万安运输公司、华兴运输公司不服原审判决，向四川省广安市中级人民法院申请再审，四川省广安市中级人民法院以一审法院将本应送达给淄博华兴运输公有限公司的起诉状副本及开庭传票等法律文书邮寄送达给段凤霞，且邮件因段凤霞无法联系而被退回，一审法院在没有证据表明段凤霞系淄博华兴运输有限公司的法定代表人或授权签收人的情况下，对段凤霞的送达不应视为对淄博华兴运输有限公司的合法送达，故该院以一审法院缺席审理并判决，严重违反法定程序为由，于2017年6月2日作出（2017）川16民再12号民事裁定：一、撤销四川省邻水县人民院（2015）邻水民初字第1562号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱成波诉讼代理人胡道明到庭参加诉讼；被告孟涛、冯仁俊、陈永碧经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律手续无正当理由未到庭参加诉讼；被告华安财险淄博支公司及其诉讼代理人蒋友波、人保财险重庆分公司、万安运输公司、华兴运输公司未到庭参加诉讼但向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。钱成波向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带赔偿原告医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计31,615.40元。2.上列赔付费用由被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业险范围内连带赔偿。3.本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告孟涛驾驶被告万安运输公司所有的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引被告华兴运输公司所有的鲁Ｃ×××××重型平板半挂车由邻水驶往重庆方向。当日3时56分许，当车行至包茂高速公路1481公里500米处，其车辆左侧着地，侧翻并横于小客车道、货客车道和应急车道上。04时许，被告冯仁俊驾驶渝Ａ×××××小型普通客车行至包茂高速公路1481公里500米处，其车头撞于鲁Ｃ×××××车底盘中部左侧防护栏，造成渝Ａ×××××车上乘客刘凤琼当场死亡，驾驶人冯仁俊及车上乘客张金、甘孟琼、姜鸿、熊军、李超、李随明、钱成波、冯建受伤，两车受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队道路交通事故责任认定为：在第一次交通事故中，孟涛负全部责任，承担孟涛受伤、鲁Ｃ×××××整车，鲁Ｃ×××××车左侧和尾部损失，损失以及鲁Ｃ×××××车所载货物损失。在第二次事故中，刘凤琼死亡，张金、姜鸿、熊军、李超、李随明、钱成波、冯建受伤，鲁Ｃ×××××车车身左侧防护栏，渝Ａ×××××车受损，孟涛、冯仁俊均承担此次事故的同等责任；刘凤琼、张金、甘孟琼、姜鸿、熊军、李超、李随明、钱成波、冯建不承担责任。渝Ａ×××××小型普通客车投保于被告人保财险重庆分公司，鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车投保于被告华安财险淄博支公司，且该事故均发生在保险期内，故上述两保险公司应依法在其保险限额内承担赔偿义务。原告的伤，经邻水县中医院诊断为：1、右手三角骨骨折；2、左足舟骨足背侧撕脱性骨折；3、全身多处软组织损伤；4、全身多处皮肤擦伤。住院22天。广安世纪司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人钱成波后续费约为人民币4500元左右；2、被鉴定人钱成波误工损失日综合评估为130天左右。特诉至本院。孟涛缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。万安运输公司辩称，被告万安运输公司对本次机动车交通事故事实及公安机机关交通管理部门的责任认定不持异议，原告方的损失数额和各责任方的责任划分由法院依法裁决。1、事故机动车鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车（以下简称主车）虽登记在万安运输公司名下，但通过万安运输公司提供的《车辆买卖协议》及孟涛交款票据存根可充分证实万安运输公司已于2014年12月4日将车辆出售给孟涛，并于当日交付给孟涛，由孟涛对该主车实际控制、经营，故孟涛才是该主车的实际所有人。万安运输公司既不是该主车的所有人，也不是该主车的被挂靠人，万安运输公司多次催促孟涛将该主车过户但孟涛一直拖延未办理过户手续，故万安运输公司不应与孟涛承担连带赔偿责任，应由孟涛承担保险责任后的赔偿部分；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿现任损失未各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予支持。…依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”、《转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》[保监厅发（2010）11号]第二条“认真做好挂车交强险承保和理赔服务工作。各公司不得拒绝或拖延承保挂车交强险；对于主车的挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付；采取有效措施简化挂车保险的承保理赔手续，方便挂车所有人及驾驶人，促进甩挂运输发展。”，参照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第25条“牵引车、挂车连接使用时，分别投保了机动车责任保险，牵引车或挂车造成保险事故，被保险人在牵引车和挂车保险金总额范围内保险人承担保险责任的，人民法院应予支持。”规定，以及《最高人民法院关于交通事故保险理赔司法观点集成》第五条第2款“主车和挂车分别设立第三者责任保险是行政规章的特殊要求，在裁判中根据适法性原则，合同目的及格式条款等解释性规则，应当认定最高保险责任限额为主车保险责任限额与挂车保险责任限额之和，而非主车赔偿限额。”、第3款“两辆投保机动车在发生事故时，系参与交通活动的一个整体的，保险公司应在承保两车的第三者责任保险限额总额范围内承担保险责任。”，以及人民法院网刊登的典型性案例。牵引车与挂车连接使用时，最高保险责任限额为牵引车保险责任限额与挂车保险责任限额之和，而非主车赔偿限额。3、中国保险行业协会《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条“挂车不再投保交强险之后的有关理赔实务处理问题：（一）、2013年3月1日零时以后，挂车与牵引车在连接使用时发生交通事故：2、挂车未投交强险或交强险已过保险期限的在牵引车的交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，根据牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额的比例，在牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”，该规程系中国保险行业协会制定，对保险行业具有指导意义，但不具有法律强制性，对被保险人不具有约束力，保险人与被保险人之间只受保险合同约束。保险合同是格式合同，被告华安财险淄博支公司称签订保险合同时有适用《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条的约定，但被告华安财险淄博支公司对这一免责条款对被告万安运输公司和华兴运输公司均未尽到提示或说明义务，故该免责条款对被告万安运输公司和华兴运输公司不具有合同效力。综上所述，万安运输公司不是主车车辆所有人，也不是车辆的被挂靠人，不应与孟涛承担连带赔偿责任；被告华安保险公所提免除其责任的条款对被告万安公司、华兴公司不产生效力，华安保险公司应以主、挂车两份商业第三者责任险的限额总和为限进行赔偿。华兴运输公司辩称，被告华兴运输公司对本次机动车交通事故事实及公安机机关交通管理部门的责任认定不持异议，原告方的损失数额和各责任方的责任划分由法院依法裁决。1、事故机动车鲁Ｃ×××××号重型半挂车（以下简称挂车）虽登记在华兴运输公司名下，但华兴运输公司已于2013年5月10日将挂车出售给孟凡超，并于当日交付给孟凡超实际控制、经营。华兴运输公司既不是该挂车的所有人，也不是该挂车的被挂靠人，华兴运输公司多次催促孟凡超将该挂车过户孟凡超一直拖延未办理过户手续。事故发生时孟涛是该挂车的实际使用人，故华兴运输公司不应赔偿责任，而应由孟涛承担保险责任后的赔偿部分；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿现任损失未各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予支持。…依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”规定，牵引车与挂车连接使用时，最高保险责任限额为牵引车保险责任限额与挂车保险责任限额之和，而非主车赔偿限额。3、中国保险行业协会《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条“挂车不再投保交强险之后的有关理赔实务处理问题：（一）、2013年3月1日零时以后，挂车与牵引车在连接使用时发生交通事故：2、挂车未投交强险或交强险已过保险期限的在牵引车的交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，根据牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额的比例，在牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”，该规程系中国保险行业协会制定，对保险行业具有指导意义，但不具有法律强制性，对被保险人不具有约束力，保险人与被保险人之间只受保险合同约束。保险合同是格式合同，被告华安财险淄博支公司称签订保险合同时有适用《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条的约定，但被告华安财险淄博支公司对这一免责条款对被告万安运输公司和华兴运输公司均未尽到提示或说明义务，故该免责条款对被告万安运输公司和华兴运输公司不具有合同效力。综上所述，华兴运输公司不是挂车车辆所有人，也不是车辆的被挂靠人，不应与孟涛承担连带赔偿责任；被告华安保险公所提免除其责任的条款对被告万安公司、华兴公司不产生效力，华安保险公司应以主、挂车两份商业第三者责任险的限额总和为限进行赔偿。华安财险淄博支公司辩称：被告华安财险淄博支公司对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。1.本案事故车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险、商业第三者责任保险50万元并投保不计免赔；鲁Ｃ×××××车在被告华安财险淄博支公司投保商业第三者责任保险30万元并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告华安财险淄博支公司在保险责任范围内承担合理的赔偿责任；2、请法院核实机动车驾驶人孟涛准驾资格、事故车辆是否在年检期内、运营资质，在无相关证据情况下，被告华安财险淄博支公司中只在主车的交强险范围内承担赔偿责任，商业险不予赔偿，被告华安财险淄博支公司保留向相关责任主体追偿的权利；2.根据中国保险行业协会的规定，被告华安财险淄博支公司仅需在鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险50万元限额内承担赔偿责任。3.关于医疗费及病历的真实性无异议，但需扣除15%的非医保用药。后续治疗费鉴定过高，被告华安财险淄博支公司认可2,000元。4.关于误工费，结合原告伤情，被告华安财险淄博支公司认可鉴定报告中评定的误工周期130天，按照原告的户籍性质计算。5.护理费，结合原告伤情及护理日评定准则，被告华安财险淄博支公司认可住院期间，按照护理人员户籍性质计算。6.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。请求法庭酌定。7.因本案受害人较多，被告华安财险淄博支公司同意在交强险分项限额内按照各受害人的损失比例赔偿。对超出交强险限额的部分，在商业险范围内按照责任比例及各受害人的损失总额比例赔偿。8.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔项目，被告华安财险淄博支公司不予承担。冯仁俊、陈永碧缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。人保财险重庆分公司辩称：1.对本次事故事实及责任划分没有异议。2.陈永碧在我司投保了车上人员险，限额10,000元/座，核定载客7人。人保财险重庆分公司应在保险限额10000元内承担保险责任。经审理查明，2015年2月9日，被告孟涛驾驶被告万安运输公司所有的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引被告华兴运输公司所有的鲁Ｃ×××××重型平板半挂车由邻水驶往重庆方向。当日3时56分许，当车行至包茂高速公路1481公里500米处，其车辆左侧着地，侧翻并横于小客车道、货客车道和应急车道上。04时许，被告冯仁俊驾驶渝Ａ×××××小型普通客车行至包茂高速公路1481公里500米处，其车头撞于鲁Ｃ×××××车底盘中部左侧防护栏，造成渝Ａ×××××车上乘客刘凤琼当场死亡，驾驶人冯仁俊及车上乘客张金、甘孟琼、姜鸿、熊军、李超、李随明、钱成波、冯建受伤，两车受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队道路交通事故责任认定为：在第一次交通事故中，孟涛负全部责任，承担孟涛受伤、鲁Ｃ×××××整车，鲁Ｃ×××××车左侧和尾部损失，损失以及鲁Ｃ×××××车所载货物损失。在第二次事故中，刘凤琼死亡，张金、姜鸿、熊军、李超、李随明、钱成波、冯建受伤，鲁Ｃ×××××车车身左侧防护栏，渝Ａ×××××车受损，孟涛、冯仁俊均承担此次事故的同等责任；刘凤琼、张金、甘孟琼、姜鸿、熊军、李超、李随明、钱成波、冯建不承担责任。04时00分，魏瑞伯驾驶川Ｘ×××××小型普通客车行至包茂高速公路1481公里500米处，其车与鲁Ｃ×××××重型低平板半挂车第一轴下方相撞，造成驾驶人魏瑞伯及车上乘客陈友良、甘建琼、钱俊超、熊昌田、徐俊莲、万友全不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队道路交通事故认定书认定：魏瑞伯负此次事故的同等责任，孟涛负此次事故的同等责任，陈友良、甘建琼、钱俊超、熊昌田、徐俊莲、万友全无责任。原告的伤，经邻水县中医院诊断为：1、右手三角骨骨折；2、左足舟骨足背侧撕脱性骨折；3、全身多处软组织损伤；4、全身多处皮肤擦伤。住院22天。广安世纪司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人钱成波后续费约为人民币4500元左右；2、被鉴定人钱成波误工损失日综合评估为130天左右。特诉至本院。原告钱成波系农村居民，2012年3月1日起与其妻冯建租住在邻水县。万安运输公司系鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人，该车在华安财险淄博支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险（限额为50万元，不计免赔），此次事故发生在保险期内。华兴运输公司系鲁Ｃ×××××重型低平板半挂车所有人，该车在华安财险淄博支公司投保了机动车第三者责任险（限额为30万元，不计免赔），此次事故发生在保险期内。陈永碧（被告冯仁俊之妻）系渝Ａ×××××小型普通客车所有人，该车在人保财险重庆分公司投保了车上人员责任险（司机限额为1万元/座*1座，乘客限额为1万元/座*6座，并已投保不计免赔），此次事故发生在保险期内。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，事故认定书，邻水县袁市镇团结街居委会及邻水县公安局袁市派出所出具的证明，原告入院证、住院病历、报告单、诊疗证明书、出院证、用药清单、医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费发票；被告冯仁俊提交的车辆行驶证复印件、驾驶证复印件及保单；被告华安财险淄博支公司提交的保险单复印件及商业保险投保单、保险条款、商业车险险种告知书、受害人损失赔偿计算表和被告人保财险重庆分公司提交的保险单复印件；以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本次事故受害人甘孟琼、李超、李随明全已在本院原审中放弃诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照过错程度承担赔偿责任。被告冯仁俊驾驶渝Ａ×××××号机动车与被告孟涛驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车相碰撞，造成刘凤琼死亡、钱成波等多人受伤的道路交通事故。公安机关交通管理部门根据事故成因及事故当事人的过错程度认定冯仁俊、孟涛承担此事故的同等责任，钱成波等人无责任，各方均无异议，本院予以采信。鲁Ｃ×××××号机动车在被告华安财险淄博支公司投保了交强险及商业第三者险，原告钱成波在本次事故中相对于鲁Ｃ×××××号机动车系第三者，因本次事故致渝Ａ×××××号机动车及川Ｘ×××××机动车驾驶人员和车上人员多人受伤、两车受损，为确保各受害人平等获得救济，根据各受害人的损失比例，原告因此次事故所产生的相关损失，华安财险淄博支公司依法应当在交强险各分项责任限额内承担赔付义务。不足部分，根据事故责任由被告冯仁俊、孟涛各承担50%。根据《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条第一项第二款：“在牵引车的交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，根据牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额的比例，在牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”。本次事故系鲁Ｃ×××××车与鲁Ｃ×××××牵引车连接使用时发生，故孟涛应承担的赔偿责任应由华安财险淄博支公司在鲁Ｃ×××××号机动车商业第三者责任险限额内承担；淄博华兴运输有限公司与淄博万安运输有限公司分别作为鲁Ｃ×××××车与鲁Ｃ×××××牵引车的所有人，应承担连带责任。渝Ａ×××××号机动车在被告人保财险重庆分公司投保了车上人员险（司乘），钱成波在本次事故中系该车车上人员，冯仁俊应承担的赔偿责任应由人保财险重庆分公司在车上人员险责任限额内承担。被告陈永碧系渝Ａ×××××号机动车车主，其与被告冯仁俊系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。《侵权责任法》规定，侵害他人，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，本院对原告钱成波因此次交通事故产生的相关损失作如下认定：1.医疗费。《解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因本次事故产生医疗费5,961.55元，有诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据等在卷印证，且各方均无异议，本院予以确认。2.误工费。《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间经评定为130天，本院予以采纳，但原告未提供证据证明其所从事的行业，参照本院上一年度工资标准最低的行业职工平均工资，本院支持的误工费为11,045.73元（31,013元÷365天×130天）。3.护理费。《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院22天，其请求护理费1,907.18元[31,642元（本院上一年度居民服务业就业人员年平均工资）÷365天×22天（住院天数）]，并无不当，予以支持。4.交通费。原告因本次事故致伤，在就医过程中，客观上确需产生一定的交通费，本院酌定为500元。5.住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告伤后在邻水县中医院住院22天，其请求住院伙食补助费440元（20元/天×22天）并无不当，予以支持。6.营养费。原告因此次交通事故致骨折，确需加强营养，其请求营养费440元，并无不当，予以支持。7.续医费。原告因此次交通事故产生的后续医疗费，经司法鉴定机构评定为4,500元，予以支持。8.鉴定费。原告请求赔偿鉴定费1,200元，提供了相应票据佐证，予以支持。综上，原告钱成波因本次交通事故产生的各项损失共计25,994.46元（其中医疗费5,961.55元、住院伙食补助费440元、营养费440元、后续治疗费4,500元、误工费11,045.73元、护理费1,907.18元、交通费500元、鉴定费1,200元）。根据原告钱成波与本次事故中其余受害人的损失比例，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失由被告华安财险淄博支公司在鲁Ｃ×××××机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付250元；原告钱成波的误工费、护理费、交通费由被告华安财险淄博支公司在鲁Ｃ×××××机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付1,550元；不足部分，由被告孟涛与被告冯仁俊按责任比例各承担50%。被告孟涛应承担部分由被告华安财险淄博支公司根据原告钱成波与本次事故中其余受害人的损失比例在鲁Ｃ×××××机动车第三者商业险限额内赔付8,000元，余款由被告孟涛、淄博万安运输有限公司、淄博华兴运输有限公司连带赔偿。被告冯仁俊应承担部分由被告人保财险重庆分公司在渝Ａ×××××号机动车车上人员险责任限额内赔付10,000元，余款由被告冯仁俊、陈永碧共同赔偿。鉴定费1,200元，不属于保险赔付范围，由被告孟涛与被告冯仁俊按责任比例各承担600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和中国保险行业协会《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条第一项第二款的相关规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在鲁Ｃ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告钱成波医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费等费用共计250元；二、由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在鲁Ｃ×××××机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钱成波护理费、误工费、交通费等费用共计1,550元；三、由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在鲁Ｃ×××××机动车第三者商业险范围内赔偿原告钱成波医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、交通费等费用共计8,000元；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部在渝Ａ×××××号机动车车上人员险责任限额内赔付原告钱成波医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、交通费等费用10,000元；五、由被告孟涛、淄博华兴运输有限公司、淄博万安运输有限公司连带赔偿原告钱成波医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用4,097.23元；六、由被告冯仁俊、陈永碧共同赔偿原告钱成波医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用2,097.23元；七、驳回原告钱成波的其他诉讼请求。案件受理费430元，被告孟涛、淄博华兴运输有限公司、淄博万安运输有限公司共同承担215元，被告冯仁俊、陈永碧共同承担215元。上述债务，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  甘晓东人民陪审员  贺元武二〇一八年七月四日书 记 员  贺 菊