广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终3256号上诉人（原审被告）：黄奕，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈国立，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱祥文，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴园艺，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国才，广东邦翰律师事务所律师。上诉人黄奕因与被上诉人邱祥文民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7705号民事判决起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄奕上诉请求：请求撤销原判决。事实与理由：我不认识本案邱祥文先生，也从未见过邱祥文先生，未对邱祥文先生有借贷关系，邱祥文转账于我80万元是属实，几分钟后已要求我把80万款顼转为另一个账号。我曾于洛X先生以抵押房子借款80万，这笔款顼我已剩下几万元就还清，后因洛X先生说让我帮忙，资金紧张，说让我把原有抵押在洛X手上的房子转抵押给邱祥文，整个事清迷迷糊糊不知自己被告上法院，还需要承担巨额的不属实的借款。对原判主文全部不服。因我2019年6月份开始出国至11月4号才回到国内，开庭时疫情原因我无法回国，澄清事情，我的代理人，对我的事情不了解，案情复杂，全部经过只有我本人了解，国外无法打印银行流水，笔迹鉴定无法本人到现场，无法给本案提交任何的证据材料，我在国外着急而无能为力，请求人民法院给予我上诉机会，还我清白。综上，因我本人在国外，法律意识薄弱，无法澄清事实，判决书于事实完全不符，请求撤销原判决，特向法院上诉。被上诉人邱祥文答辩称：原判认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间的民间借贷法律关系是清楚明确。被答辩人称不认识也从未见过答辩人与事实不符。答辩人与被答辩人原本并不认识，双方系经骆X介绍认识的。双方从认识到第二天签订《借款合同》等文件，答辩人与被答辩人最少见过两次面。《借款合同》及其他所有相关借款文件，都是双方面对面当场签订的。况且，2019年3月12日，答辩人与被答辩人双方于惠州市国土资源局办理不动产抵押登记手续时，必须是双方都同时在场签字并拍照确认的。这样算来，答辩人与被答辩人之间，至少是见过三次面的。因此，被答辩人上诉称其不认识也从未见过答辩人与事实不符。被答辩人与骆X之间是否另有债权债务关系与答辩人无关。被答辩人与骆X之间，是否另有民间借贷关系，或者是否另有其他的债权债务关系，或者是其他的法律关系，答辩人并不清楚，也与本案无关。原判适用法律正确，被答辩人应依法依约向答辩人偿还借款本息。如前所述，答辩人与被答辩人之间的民间借贷法律关系是清楚明确的，原判依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令被答辩人依法依约向答辩人偿还借款本息及费用，适用法律正确。综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求。原审原告邱祥文向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币800000.00元；2、请求判令被告立即向原告支付上述借款已产生的借款利息人民币211733.33元（以80万元本金为基数按年利率24%从2019年3月14日起暂计至2020年4月13日,并按前述标准从2020年4月14日起继续计算利息至还清全部借款之日止）；3、请求判令被告立即向原告支付追索本借款所产生的费用人民币45000.00元（暂仅计律师代理费）；以上三项合计人民币1056733.33元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月12日，原、被告双方签订借款合同，约定，被告向原告借款800000元，借款时间自2019年3月12日至2020年3月11日，约定借款利率为年利率24%，约定还款方式为先息后本。当时被告向原告出具了借条。同日，双方签订抵押合同，被告将惠州市金山大道一号X园第X栋X单元X层X号房（证号为：粤（2016）惠州市不动产权第1××0号）抵押给原告。被告借款后，经原告催告被告返还借款，被告无正当理由逾期仍未还款。原告向被告追讨欠款未果，原告委托律师起诉被告。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，原告和被告双方当事人均具有完全民事行为能力，经当事人协商，原告支付借款给被告，被告出具借款欠条给原告，对借款的事实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案由于被告超出约定的返还期限，应当按照国家有关规定承担继续偿还借款本金及利息，所以，原告诉请被告偿还本金、利息，有事实和法律依据，予以支持。双方当事人约定借款利息按月利率2%计算，未违反法律规定，被告逾期还款，原告请求被告按约定利率支付借款利息至清偿之日，理由成立，予以支持。被告对合同是否本人签名提出异议，被告未在一审法院指定的期间提交鉴定申请，视为被告撤回申请，被告否认相关的签名，缺乏事实依据，不予以采信。此外，借款协议约定被告违约应支付原告实现债权的律师费，本案原告委托律师进行诉讼，原告支出了合理的律师费，原告请求被告支付，有合同依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，一审法院判决如下：一、被告黄奕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱祥文偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数按月利率2%从2019年3月14日起计至清偿之日止）；二、被告黄奕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱祥文支付律师费40000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7155.3元（原告已预交7155.3元），由被告负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向一审法院缴纳，逾期一审法院将依法强制执行。本院二审期间，上诉人黄奕提交证据如下：证据一、不动产抵押自行确认价值具结书，用以证明里面内容并非上诉人所写，而是他人代写的，签名是上诉人签的，其他内容不是上诉人写的，对于抵押的事实上诉人不清楚。证据二、建设银行个人活期转账交易明细，房贷利息80万，钱是直接转给骆X，与上诉人所述的该借款隔几分钟就转给其他人，证明涉嫌到一个套路贷的事实。下面的是往来款邱祥文转给上诉人，马上转给对方的。证明实际借款人不是上诉人，上诉人没有借款的意思。证据三、转账记录和聊天记录，用以证明当时骆X跟上诉人说将房子过户到邱祥文的名下，另外再借10万给上诉人，里面涉及到一个骆X的表述，他要8分息，我还亏1000，所以最后转账的实际金额是93000元。证明被上诉人与骆X实际上两个人是合伙套路上诉人。被上诉人邱祥文质证称：鉴于上诉人没有提供二审补充证据的原件，被上诉人不予质证。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院另查，二审中，上诉人承认与被上诉人存在借贷关系以及收到被上诉人80万元借款的事实，但认为收到80万元后即转给了骆X。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人是否仍欠被上诉人80万元借款。本案中，被上诉人为证明上诉人向其借款80万元，提交了借款合同、抵押合同、借条和银行交易明细等证据，该等证据足以证明上诉人向被上诉人借款80万元的事实，且上诉人在二审中，上诉人对其与被上诉人存在80万元的借贷关系亦不持异议，故本院对被上诉人的主张予以认定。上诉人主张其在收到借款后不久就转给了案外人骆X，其已不欠被上诉人的借款。对此，本院认为，上诉人主张其已将涉案欠款转给了案外人骆X，但并未提交证据证明。且即便上诉人将借款80万元转给骆X，上诉人也未提交证据证明其转80万元给骆X是受被上诉人的指令而转款。亦即上诉人将80万元转给骆X与被上诉人无关。故上诉人主张其不欠被上诉人80万元借款，理据不足，本院不予采信。如上诉人认为案外人骆X无合法依据取得其所转的款项，可另行途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实和实体处理均正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人黄奕负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。