福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0624民初201号原告：黄方容，男，1930年12月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：林波，男，1987年10月2日出生，汉族，驾驶员，住四川省重庆市酉阳县。被告：漳州裕辉汽车有限责任公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城东工业区榕碧路3号店面，统一社会信用代码913502125878622155。法定代表人：王振灵，总经理。委托诉讼代理人：李狄龙，漳州裕辉汽车有限责任公司同安分公司员工。被告：陈永国，男，1975年4月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：马春南，男，197０年１２月２5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。原告黄方容与被告林波、漳州裕辉汽车有限责任公司同安分公司（以下简称裕辉汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险厦门分公司）、陈永国机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月１６日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄方容的委托诉讼代理人沈俊贤，被告裕辉汽车公司的委托诉讼代理人李狄龙、被告人民保险厦门分公司的委托诉讼代理人郑琮南，被告陈永国的委托诉讼代理人马春南到庭参加诉讼。被告林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄方容向本院提出诉讼请求：林波、裕辉汽车公司、人民保险厦门分公司连带赔偿黄方容交通事故损失赔偿金307788.53元。事实与理由：2017年８月6日21时25分左右，林波驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车沿福建省省道东东线往诏安县县城方向行驶至诏安县建设乡江亩坑村路段，碰撞行人黄如兰,并造成黄如兰死亡的交通事故。事故经漳州市诏安县公安局交通警察大队认定，黄如兰承担事故主要责任，林波承担事故次要责任。黄如兰未结婚并与父亲黄方容共同生活。这次交通事故的损失为：1、误工费1960元（住院14天×140元/天）；2、护理费1960元（住院14天×140元/天）；3、交通费2000元；4、医疗费11115.43元；5、住院伙食补助费700元（住院14天×50元/天）；6、营养费1111.93元（11115.93元×10%）；7、死亡赔偿金374980元（14999.2元/年×25年）；8、精神损害抚慰金80000元；9、被扶养人的生活费74996元（14999.2元/年×5年）；10、火化费6130元；11、解剖等费用850元；12、医疗费2098.47元；13、丧葬费31569元；以上损失合计589471.33元。闽Ｄ×××××号重型厢式货车的所有人是裕辉汽车公司，该车辆向人民保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。人民保险厦门分公司应在交强险项下赔偿黄方容120000元，在商业险项下赔偿黄方容187788.53元【（589471.33元－120000元）×40%】。林波、裕辉汽车公司、人民保险厦门分公司依法赔偿黄方容307788.53元。林波没有答辩。裕辉汽车公司辩称，2015年6月30日，陈永国以分期付款方式向裕辉汽车公司购买闽Ｄ×××××号重型厢式货车，陈永国是肇事车辆的实际车主，裕辉汽车公司只是为了减少资金风险，才保留该车的所有权，且并未参与该车的营运管理、运行支配及收益。事故发生时，该车所载货物是实际车主与中转站约定的运输物品，裕辉汽车公司不是侵权人，不是肇事者。肇事车辆已向人民保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，黄方容的损失应由保险公司承担赔偿。陈永国是肇事车辆闽的实际车主，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《侵权责任法》第50条规定，黄方容主张裕辉汽车公司赔偿其损失和连带清偿责任，没有法律依据。公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。机动车的责任主体是享有、掌管、使用、受益者。综上，请求驳回黄方容对裕辉汽车公司的诉讼请求。人民保险厦门分公司辩称，（一）、肇事车辆DA3537号重型厢式货车在人民保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额1000000元）；事故经诏安县公安局交通警察大队认定，黄如兰承担事故的主要责任，林波承担事故的次要责任；以上事实无异议。（二）、黄方容未提供黄如兰的第一顺序继承人证明，应依法查明是否存在遗漏主体。因林波、裕辉汽车公司、陈永国未提供林波的从业资格证明和闽Ｄ×××××号重型厢式货车的营运证，根据机动车第三者责任险条款规定，保险公司不承担赔偿商业险保险金的责任（三）、误工费、护理费无异议；住院伙食补助费按住院天数每天20元计算；医疗费中包含非医保用药2602.51元，保险公司不承担非医保用药的赔偿责任；黄如兰出院后不久就死亡，要求赔偿营养费不符合法律规定；交通费明显过高；死亡赔偿金应为：14999.2×20×70%＝209988.8元；精神损害抚慰金80000元明显过高，应以不超过15000元为宜，且应按70%参与度计算，即15000×70%＝10500元；丧葬费应按70%参与度计算，即30986.5×70%＝21690.55元；被扶养人的生活费，因黄如兰已年满59周岁又6个月，至60周岁时也是被扶养对象，所以抚养年限应按6个月计算，而不是5年；被扶养人生活费标准应为每年12910元，而不是14999.2元，同时，也应按70%参与度计算；火化费属丧葬费范围，其主张重复；解剖费是公安机关办案产生的费用，不属于法定赔偿项目；鉴定费应由交通事故责任方共同承担；根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费。陈永国辩称，闽Ｄ×××××号重型厢式货车是陈永国以分期付款方式向裕辉汽车公司购买的，陈永国是该车辆的实际车主，林波是陈永国雇佣的驾驶员。闽Ｄ×××××号重型厢式货车已向人民保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额1000000元），应当由保险公司承担事故的赔偿责任。事故发生后，陈永国已垫付黄如兰2000元及医疗费11115.93元，合计13115.93元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.交通事故责任认定书；2.闽Ｄ×××××号重型厢式货车的强制保险和商业第三者责任保险保险单；3.林波的驾驶证、闽Ｄ×××××号重型厢式货车的行驶证；4.黄方容、黄如兰的居民户口簿，诏安县霞葛镇庄溪村村民委员会和诏安县公安局霞葛派出所出具的证明；5.漳州正兴医院出具的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据及住院费用汇总清单及诏安县医院门诊收费票据；6.诏安县公安局交通警察大队尸体处理通知书；7.黄如兰的死亡证明书、火化证，火化费票据及尸体解剖费用票据；8.分期付款购车合同书；9.福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年８月6日21时25分左右，林波驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车沿福建省省道东东线往诏安县县城方向的路右快速机动车道行驶，当车行驶至福建省省道东东线诏安县建设乡江亩坑村路段，遇自其行进方向的右侧往左侧未在确认安全下横穿公路的行人黄如兰时,未能及时发现和正确处理前方道路交通情况，致车辆与往诏安县县城方向的路右快速机动车上碰撞行人黄如兰，造成车辆局损、黄如兰受伤的交通事故。黄如兰受伤后在诏安县中医院门诊及自2017年8月7日至2017年8月21日在漳州正兴医院住院治疗14天，合计支付医疗费13214.4元（2098.47元＋11115.93元）。2017年8月30日，黄如兰死亡。2017年9月12日，黄如兰尸体经解剖支出费用850元。2017年11月24日，诏安县公安局交通警察大队以“黄如兰因交通事故死亡，尸体已经检验”通知黄如兰家属于2017年12月3日前办理尸体丧葬事宜。2017年12月5日，黄如兰尸体火化并支出费用6130元（其中，包含额外支出的尸体冰柜冷冻费3880元）。事故经诏安县公安局交通警察大队认定，黄如兰承担事故主要责任，林波承担事故次要责任。闽Ｄ×××××号重型厢式货车是裕辉汽车公司以分期付款方式出卖给陈永国，陈永国是该车辆的实际车主。林波是陈永国雇佣的驾驶员。闽Ｄ×××××号重型厢式货车在人民保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额1000000元），事故发生在保险责任期间内。2018年5月21日，福建诚正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次交通事故外伤与死者黄如兰的死亡结果之间存在直接的因果关系，其外伤参与度为70%。黄如兰于1958年2月1日出生；黄方容是黄如兰的父亲，黄如兰未结婚，也未收养子女。事故发生时，黄方容年满86周岁。事故发生后，陈永国已垫付黄如兰2000元及医疗费11115.93元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。关于黄方容的损失问题，本院作如下认定：（一）、因鉴定意见为：本次交通事故外伤与死者黄如兰的死亡结果之间存在直接的因果关系，其外伤参与度为70%，下列损失应考虑参与度。1、死亡赔偿金299980元（14999元/年×20年）；2、丧葬费30986.5元（61973元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金酌情确定为50000元；4、被扶养人的生活费64555元（12911元/年×5年）。以上合计445521.5元。（二）、本次事故因黄如兰治疗及查明死因造成的损失（不应考虑参与度）：5、医疗费13214.4元（住院11115.93元＋门诊2098.47元）；6、误工费1960元；双方无异议，依法可予确认；7、护理费1960元；双方无异议，依法可予确认；8、交通费酌情确定为2000元；9、住院伙食补助费700元（住院14天×50元/天）；10、营养费1111.93元；原告方的主张不超过赔偿标准（13214.4元×10%，），依法可予采纳；11、尸体冰柜冷冻费3880元；因诏安县公安局交通警察大队于2017年11月24日通知黄如兰家属于2017年12月3日前办理尸体丧葬事宜，黄方容支出的尸体火化费用6130元，其中包含的尸体冰柜冷冻费3880元，不属于丧葬费，依法应予赔偿；12、解剖等费用850元；以上合计25676.33元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》确立了在交强险赔偿金额之内，保险公司应直接向受害者承担绝对赔偿责任，不考虑各方事故责任，相关法律、法规也未规定在确定交强险责任时应当考虑损伤参与度，即交强险赔偿金额之内，不受参与度影响。因闽Ｄ×××××号重型厢式货车在人民保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，人民保险厦门分公司应在交强险限额项下赔偿黄方容死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用10000元，合计120000元。因本次交通事故外伤与死者黄如兰的死亡结果之间存在直接的因果关系，其外伤参与度为70%（鉴定意见认为：交通事故外伤是造成黄如兰死亡的主要原因；黄如兰外伤后存在营养摄入不足、长时间卧床、护理不当等原因致其体质衰弱，促进感染的发生发展，对其死亡结果发生有一定的促进作用），超过交强险限额的损失应作如下认定：一、事故发生前，黄如兰存在的上述不足，并不影响其正常生活，而住院治疗是因此次交通事故所致，因此，其住院直接支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，查明死因的解剖等费用、尸体冰柜冷冻费，不应考虑外伤参与度，即超过交强险限额的损失合计为25676.33元（误工费1960元、护理费1960元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费1111.93元、尸体冰柜冷冻费3880元、解剖等费用850元）不需考虑外伤参与度。二、非直接性财产损失的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人的生活费、丧葬费，应考虑外伤参与度70%，即上述赔偿项目扣除交强险限额后，应按外伤参与度70%折算，合计为：227865.05元【（299980元＋50000元＋64555元＋30986.5元－交强险120000元）×70%】。据上，扣除交强险限额后的损失为：253541.38元（25676.33元＋227865.05元）。本事故由黄如兰承担主要责任，林波承担次要责任，而闽Ｄ×××××号重型厢式货车的实际车主是陈永国，林波是陈永国雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，林波在事故中承担的次要责任，由陈永国承担赔偿责任。本案中，黄如兰是受闽Ｄ×××××号重型厢式货车碾压导致死亡，因此，扣除交强险后的损失应由陈永国承担全部赔偿义务的40%，但闽Ｄ×××××号重型厢式货车在人民保险厦门分公司投保商业三者险（限额1000000元），该损失应由人民保险厦门分公司承担30%，陈永国承担10%,即人民保险厦门分公司应在商业三者险限额项下承担赔偿义务76062.41元（253541.38元×30%）,陈永国承担赔偿义务25354.14元（253541.38元×10%）。黄方容是黄如兰的父亲，黄如兰未结婚，也未收养孩子，黄方容是黄如兰唯一的第一顺序法定继承人。综上所述，黄方容请求被告方赔偿损失应予支持，但部分赔偿数额应予以适当调整。事故发生时，裕辉汽车公司以分期付款方式已将闽Ｄ×××××号重型厢式货车出卖给陈永国，并交付陈永国掌管运营，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，黄方容主张裕辉汽车公司赔偿其损失和连带清偿责任，依法不能支持。裕辉汽车公司的上述抗辩意见，理由成立，予以采纳。人民保险厦门分公司未能举证证明非医保用药不具有必要性和合理性，其要求医疗费应扣减非医保用药的意见，依法不能采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，黄方容已年满七十五周岁以上的，其被扶养人生活费按五年计算；人民保险厦门分公司提出“黄如兰至60周岁时也是被扶养对象，因其已年满59周岁又6个月，应按6个月计算被扶养人的生活费”的抗辩意见，与法律规定不符，依法不能采纳。陈永国提出的其先行向原告方支付的13115.93元，可从其应承担的赔偿义务25354.14元中扣减，即陈永国应支付黄方容赔偿款12238.21元（25354.14元－13115.93元）的意见，为减轻讼累，可予支持。陈永国自认林波系其雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故陈永国对林波的侵权行为承担赔偿责任。林波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄方容赔偿款196062.41元（其中交强险120000元，商业三者险76062.41元）。二、陈永国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄方容赔偿款12238.21元。三、驳回黄方容的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半收取2958元；由黄方容负担746元，陈永国负担2212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林桂才二〇一八年七月十二日书记员  林培德附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。福建省诏安县人民法院执行款专用帐户户名：诏安县人民法院帐号：9080615060010000009021开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社