四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初11号原告：周婷,女,1998年12月12日出生,汉族，村民，住德昌县。委托诉讼代理人：邓宇会（系原告周婷之母），女，1975年10月10日出生，汉族，村民，住德昌县。授权范围为一般代理。委托诉讼代理人：邓宇祥（系原告周婷之舅），男，1966年1月7日，汉族，居民，住冕宁县。授权范围为一般代理。被告：马文军，男，1975年1月12日出生，彝族，村民，住德昌县。被告：凉山攀西运输有限责任公司，住所地：德昌县德州镇香城大道南侧。统一社会信用代码：91513424759741744X.法定代表人：王世全，职务：该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴江黎，男，1981年12月19日，系凉山攀西运输有限责任公司职工。授权范围为特别授权。被告：徐明成，男，1971年5月13日出生，汉族，村民，住德昌县。委托诉讼代理人：崔光丛（系徐明成之妻），女，1974年10月13日出生，汉族，村民，住德昌县。授权范围为特别授权。被告：徐明祥，男，1973年11月23日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：徐明俊，男，1975年7月20日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：杨明清，男，1969年10月25日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：王朝江，男，1964年4月21日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司，住所地：德昌县西宁街东段116号。统一社会信用代码：915134247091182922.负责人：张彬，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：郑森，四川明炬（凉山）律师事务所律师。授权范围为特别授权。被告：邓宇菊，女，1965年11月2日出生，汉族，村民，住德昌县。原告周婷与被告马文军、凉山攀西运输有限责任公司（以下简称攀西公司）、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称人保财险德昌支公司）、邓宇菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员董康君独任审判并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，本院发现徐明成、徐明祥、徐明俊、杨明清、王朝江与本案的审理结果可能有利害关系，故依法追加徐明成、徐明祥、徐明俊、杨明清、王朝江为本案的被告参加诉讼。因当事人众多，案情复杂，故依法将本案转为适用普通程序并于2018年5月30日二次公开开庭进行了审理，原告周婷的委托诉讼代理人邓宇会、邓宇祥,被告攀西公司的委托诉讼代理人吴江黎、被告徐明成的委托诉讼代理人崔光丛、被告徐明祥、徐明俊、杨明清、王朝江，被告人保德昌支公司的委托诉讼代理人张霞、郑森，被告马文军、邓宇菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷向本院提出的最终诉讼请求为：1、请求判令九被告赔偿因交通事故导致原告受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、生活及营养费、伤残赔偿金、后续医疗费、定残后护理费、定残生活费、精神损失费、鉴定费、差旅费、残疾辅助器具费等共计4390033.83元，该费用在保险责任范围内赔偿后，由剩余被告承担连带责任；2、由九被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2007年起到事故发生前一直在德昌县城读书。2017年1月12日18时许，被告邓宇菊驾驶三轮轻便摩托车搭乘原告沿108国道从西昌市黄水镇向德昌县麻栗镇方向行驶，行驶至108国道2808KM路段时，与被告攀西公司的驾驶员马文军驾驶的川Ｗ×××××号大型客车右后侧相撞，造成被告邓宇菊和原告受伤住院及两车受损的交通事故，德昌县公安局交通警察大队作出了（2017）第66号道路交通事故认定书，认定被告邓宇菊与被告马文军承担此次事故同等责任，原告不承担责任。原告受伤后被送到攀枝花市中心医院治疗，后因伤情严重转至四川大学华西医院住院治疗。出院后陆续在凉山州第一人民医院住院治疗及四川省八一康复中心进行康复治疗。经诊断为：神经源性膀胱、脊髓损伤，神经源性直肠、颈5椎体骨折内固定术后，膀胱肉毒素注射术后、胃潴。原告前后共住院314天。现在原告还一直在冕宁县漫水湾友松医院住院继续治疗，由于原告病情严重一直由二人轮流护理。2017年9月19日通过四川西南司法鉴定中心鉴定为：一级伤残及完全护理依赖和完全丧失劳动能力。2017年12月5日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，后续医疗费用还需615600.00元和伤残辅助器具费310000.00元。原告因此次交通事故导致身心受到巨大打击。2017年9月19日通过德昌县交警大队调解未果，原告万般无奈只能向法院提起诉讼。综上所述，原告认为被告攀西公司应承担本次交通事故60%的赔偿责任，被告人保德昌支公司应在保险合同范围内承担赔偿责任，被告邓宇菊承担本次交通事故40%的赔偿责任。根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的合理诉请，以维护原告的合法权益。被告马文军辩称，我是被告徐明成、徐明祥、徐明俊聘请的驾驶员，我是有合法的驾驶资质和从业资格的。请求法院按照法律规定裁判，该我承担的责任我愿意承担。被告王朝江辩称，我不认可原告的诉请，我是2012年12月至2013年7月期间才在经营川Ｗ×××××号客车，当时我占该车50%的股份，后来就转让给了杨明清，事故发生时距我转让车时已经三年了，我认为我不应承担赔偿责任。被告徐明祥辩称，川Ｗ×××××号客车是以我的名义在攀西公司承包经营的，最早买车是我和徐明成一起购买的，一人占一半的股份。我只是在2012年5月至7月期间经营过该车，此后我就转让给了徐明俊。我认为我不应当承担赔偿责任，应当由现在的车辆实际经营者承担赔偿责任。被告徐明俊辩称，我是川Ｗ×××××号客车现在的实际经营者之一，我有该车50%的股份，现在该车的经营人还有徐明成、杨明清，他们两人各有25%的股份，司机也是我们请的，工资也是我们在支付，川Ｗ×××××号客车一直都是以徐明祥的名义挂靠攀西公司的经营的。被告杨明清辩称，徐明俊陈述的是事实，我也没有什么意见，请求法院依法裁决。被告徐明成辩称，徐明俊陈述的是事实。对于原告的诉请，请求法院依法裁决，属于我的责任我愿意承担。被告攀西公司的委托诉讼代理人辩称，原告提出的赔偿请求，我公司认为按照法律规定该赔的就赔偿，各项损失应当按照法律规定计算，我公司垫付的费用应从赔偿款中予以扣除，其余的以保险公司的答辩意见为准。被告人保财险德昌支公司的委托诉讼代理人辩称，事故车辆川Ｗ×××××的所有人攀西公司在被告人保财险德昌支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险、商业三者保险。按照投保人与保险人双方签订的合同约定，周婷因本次交通事故所产生的费用在保险责任范围内保险公司应予赔偿，超出保险合同约定的部分不予赔偿。被告人保德昌支公司和攀西公司在签订合同时约定，在同等责任的情况下，保险公司只认可承担50%的责任，超出部分保险公司不承担。本案中首先在交强险范围内赔偿，商业三者险在责任按50%比例分担后在1000000元的范围的责任限额内予以赔偿。还有就是我公司在本次事故中已经垫付了10000元的医疗费用，在商业三者险范围内先垫付了139000元的费用，以上垫付的费用在我方应当的赔偿总额内应予以扣除。对原告的诉请，我方认为原告周婷是学生，因此不应有误工费损失；在原告周婷定残后就不再有后续医疗费用、护理费、住院生活补助费用及营养费了。对于原告周婷的伤残等级及完全依赖护理，我方没有异议。鉴定费不是公司的赔偿范围，车旅费凭票据进行确认，对残疾辅助器具费用及后续医疗费用有异议，我公司申请对此进行再次鉴定。对精神损失费有异议。对于原告诉状中所附的赔偿清单中的第7至14项均有异议，涉及项目有鉴定费、差旅费、治疗时辅助器费、定残后的护理费、定残后的生活费、定残后的终身的辅助器具费、后续医疗费、精神损失费，具体金额由法院核定，我公司在保险责任范围内赔付。被告邓宇菊辩称，我不认可原告要求我赔偿周婷总损失40%的诉讼请求。在本次交通事故中我也受伤了，经法官释明后，我自愿放弃保险公司应对我伤情在保险责任范围内的赔付，保险公司所能赔偿的数额全部赔偿给原告周婷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的户口簿复印件、德昌中学出具的证明、原告父母结婚证、原告父亲周锡洪、母亲邓宇会的身份证复印件，用以证明原告的在德昌县读书已经超过三年，应当按照城镇标准计算损失。被告人保德昌支公司、攀西公司、马文军等均对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告只能按照农村人口标准计算损失。本院认为被告方的异议成立，故本院对该组证据的真实性予以认定，关联性不予采信。2、原告提交的门诊费和在外购药票据77张、六个医院的住院的病历、住院费结算票据6张，用以证明原告受伤住院的天数为343天，住院期间费用为354980.15元，由攀西公司垫付320081.36元，由原告垫付了34898.79元，门诊及在外购药费用为35954.58元。被告人保财险德昌支公司对原告在八一康复院的二次住院有异议，对原告在友松医院住院不认可，认为有过度医疗的情况，对住院天数无异议。被告攀西公司、马文军对住院的事实及票据均无异议。被告人保德昌支公司虽对该组证据中的八一康复院的二次住院有异议，对原告在友松医院住院不认可；对门诊及在外购药的收条不予认可，票据认可；但并未提交证据予以证明，故本院将结合其他证据和审理查明的事实综合后对门诊及在外购药的票据予以认定。3、四份鉴定意见书及鉴定发生的票据八份共7578元的，用以证明原告周婷的伤残等级需完全护理依赖及因鉴定所发生的费用。被告人保德昌支公司对西南司法鉴定中心的鉴定意见无异议，对攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定意见不认可，申请对后续医疗费及残疾辅助器具费二次鉴定，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。本院对原告提交的西南司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，对攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定意见将结合二次鉴定的意见后综合予以认定，对原告提交的关于鉴定费用的八张票据，对其中的麻栗玛佳照相馆出具的78元的收条不予采信，其余票据予以采信。4、原告提交车旅费票据160张，合计金额为5543元，用以证明原告及家属的车费发生情况。经本院核对，原告提交的票据均和原告的住院诊治的时间相符，故本院对以上差旅费用予以确认。5、原告提交残疾辅助器具票据9张，用以证明发生残疾辅助器费用合计8314元。对于这组证据，被告人保德昌支公司、攀西公司及马文军均不认可，请求法院依法裁决，经本院审核，有手工填写的收据两张，出库单一张，因该三张证据不符合正式票据的形式要件，故本院对该三张证据不予采信。本院确认其中个六张证据，金额为7074元。6、第一次开庭后陆续发生的医疗费用票据20张，金额合计为3086.37元。被告人保德昌支公司只认可有医疗费票据的费用，其余不予认可。因原告提交的在凉山好医生富雅药房以及在冕宁县泸沽百草堂大药房购药的票据均是收款收据，不是正式的专用票据，2018年3月8日的一张正式票据姓名为江明，与原告的身份信息不合。上述证据本院不予采信，故本院确认原告有效票据为14张，金额合计1925.27元。7、被告人保德昌支公司出具保险代抄单两份，垫付费用的清单一份，用以证明事故车发生事故时在保险期间内及垫付费用的情况。因攀西公司及其他当事人对该组证据均无异议，本院予以确认。8、被告攀西公司出具了事故车辆川Ｗ×××××的登记证书复印件一份、道路运输证复印件一份、行驶证复印件一份、单车承包经营申请书复印件一份、承包承诺书复印件一份、承包合同书复印件一份。用以证明川Ｗ×××××车辆的登记情况及实际经营情况，公司是与徐明祥签订的合同。对该组证据，因其他被告及原告均无异议，本院予以确认。9、被告攀西公司出具了二次鉴定出诊实支费用收据一张、账目明细复印件两张、转款凭证四张、账户交易明细11张。用以证明攀西公司一共垫付费用380681元。原告对被告攀西公司出具的16号、19号的转款均有异议，对转给徐安平的3000元有异议，2017年11月24日的是退款。二次鉴定费用应由申请人承担。本院将结合审理查明情况及其他转款证据认定攀西公司垫付费用及根据二次鉴定结论决定二次鉴定费用的负担。10、二次鉴定结论，原告方有异议，认为二次鉴定结论没有考虑原告周婷的后续医疗费用，只是认定了辅助器具费用。被告无异议。本院将结合本案审理查明的情况和其他证据综合予以认定。经审理查明：原告周婷系被告邓宇菊的侄女，原就读于德昌县中学高中部。二人的户籍登记所在地均为四川省冕宁县河边镇桂花村，现经常居住地为四川省德昌县麻栗镇民主村九社，原告系农村户籍。2017年1月12日18时许，被告邓宇菊在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶三轮轻便摩托车（经四川鼎诚司法鉴定中心〈鼎诚司鉴（2017）车痕鉴字第0809号〉鉴定意见书鉴定，该起交通事故中邓宇菊所驾驶的电动三轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属机动车）搭乘原告周婷，从西昌市黄水镇沿108国道往德昌县麻栗镇方向行驶，当该车行驶至108国道2808KM路段处时，与前方由被告马文军驾驶的同向行驶临时停放于机动车道内的川Ｗ×××××号大型普通客车右后侧相撞，造成当事人邓宇菊、周婷受伤住院，川Ｗ×××××号及被告邓宇菊驾驶的轻便摩托车受损的交通事故。该事故经德昌县公安局交通警察大队勘验现场后，于2017年7月7日作出了德公交认字〔2017〕第66号《道路交通事故认定书》认定：邓宇菊承担此次交通事故的同等责任；马文军承担此次交通事故的同等责任；周婷无责任。原告周婷受伤后即于2017年1月12日19时被送往到德昌县人民医院治疗，入院经CT检查，诊断提示为颈椎骨折。因原告伤情严重，急需救治，原告周婷于2017年1月12日23时许出院，实际住院1天，共发生费用为4301.99元。2017年1月13凌晨转院入攀枝花市中心医院住院治疗，原告入院诊断伤情为：C5颈椎骨折、伴颈脊髓损伤、四肢瘫、头皮挫裂伤。实际住院38天（2017年1月13日至2017年2月20日），原告入院后先后进行甲强龙冲击治疗，全麻下行前路颈5椎体次全切除，颈4-6椎间钛网植骨钢板内固定术等治疗。住院期间产生住院医疗费84308.08元，原告周婷因术后恢复状况不好，经院方与患者及家属沟通后，患者及家属要求转华西医院进一步治疗。攀枝花市中心医院在出院证明书备注中载明，住院期间及修养期间需陪护。2017年2月21日，周婷转院至华西医院住院治疗，原告入院诊断伤情为：1、颈椎骨折脱位脊髓损伤；2、四肢活动受限。实际住院28天（2017年2月21日至2017年3月21日），原告入院后先后予以康复评定及治疗，行营养神经、膀胱冲洗等治疗。原告周婷在生命体征平稳后，要求出院。住院期间产生住院医疗费38720.65元，华西出院医嘱及建议：1、继续院外康复治疗，加强营养，继续予以营养神经等治疗；2、出院后避免颈部负重及对抗性运动，下床活动时需佩戴颈胸支具，据复查情况决定何时去除颈胸支具。…2017年3月29日，周婷至凉山州第一人民医院长安分院住院治疗，原告周婷入院诊断为：颈椎骨折伴脱位内固定术后不完全性截瘫。实际住院79天（2017年3月29日至2017年6月16日），原告入院后先后予以活血化瘀、营养神经、抗感染、对症支持等治疗。后原告周婷反复尿路感染及高热，鉴定提示为大肠埃希菌。经医院与伤者及家属沟通后，家属要求转上级医院继续检查治疗。住院期间产生住院医疗费78936.35元，出院诊断为：1、颈椎骨折伴脱位内固定术后不完全性截瘫；2、左输尿管下段结石伴左肾轻度积水；3、肺部感染；4、尿路感染；5、左髌韧带损伤；6、右胫骨前方皮下积液。2017年6月19日，周婷转至四川省八一康复中心住院治疗，原告周婷入院诊断为：1、脊髓损伤；2、神经源性膀胱；3、神经源性直肠；4、颈5椎骨折内固定术后。实际住院78天（2017年6月19日至2017年9月5日）。住院期间产生住院医疗费83333.71元，出院诊断为：1、脊髓损伤；2、神经源性膀胱；3、神经源性直肠；4、颈5椎骨折内固定术后；5、尿路感染；6、急性胃炎；7、轻度贫血；8、左膝关节胫前积液。2017年9月5同日，周婷再次进入四川省八一康复中心住院治疗，二次实际住院70天（2017年9月5日至2017年11月14日）。住院期间产生住院医疗费69681.36元，出院诊断为：1、神经源性膀胱；2、脊髓损伤；3、神经源性直肠；4、颈5椎骨折内固定术后；5、膀胱肉毒素注射术后；6、胃潴留。2017年11月24日，周婷至冕宁漫水湾友松医院住院治疗，入院诊断为：1、颈椎骨折内固定术后；2、脊髓损伤；3、神经源性膀胱；4、慢性胃炎。实际住院37天（2017年11月24日至2017年12月31日），原告入院经治疗，3、4项症状稍缓解后出院。住院期间产生住院医疗费4842.44元。经原告方申请，2017年10月10日，原告周婷的伤情在四川西南司法鉴定中心鉴定为一级伤残；周婷的误工费、护理期及营养期可评定为至伤残评定前一日；周婷评定为完全护理依赖；完全丧失劳动能力。在四川西南司法鉴定中心发生鉴定费用共4300.00元。2017年12月19日，原告周婷的后续医疗费及残疾辅助器具费问题经攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定意见为：周婷其续医费需615600.00元；其辅助器具费用为31000.00元。在攀枝花法正司法鉴定中心发生鉴定费用为3000.00元。期间，因为鉴定所需，原告在攀枝花市中心复印病历发生费用85.50元；四川大学华西医院复印病历发生费用42.00元；四川省八一康复中心复印病历发生费用72.50元，复印病历费合计200元。审理过程中被告人保德昌支公司对原告在攀枝花法正司法鉴定中心所评定的后续医疗费及残疾辅助器具费鉴定结果不服，依法提起重新鉴定申请。本院于2018年3月6日经双方同意后依法委托四川华大司法鉴定所对被告人保财险德昌支公司的申请事项进行鉴定，四川华大司法鉴定所认定：原告周婷移动辅助器具、护理辅助器具等后续诊疗项目累计为人民币260670元。被告人保财险德昌支公司垫付重新鉴定费800元，被告攀西公司垫付法医学鉴定出诊实支费用为3000元。另查明：肇事车辆川Ｗ×××××号中大型普通客车登记车主为被告攀西公司，其在被告人保财险德昌支公司处投保了交强险、商业三者险1000000.00元，事故发时在保险期间内。肇事车辆川Ｗ×××××号中大型普通客车实际经营车主为被告徐明俊、徐明成、杨明清。被告徐明俊、徐明成、杨明清是以被告徐明祥的名义将川Ｗ×××××号中大型普通客车挂靠在被告攀西公司名下经营德昌至炮连的公交线路。被告马文军系被告徐明俊、徐明成、杨明清雇请的驾驶员，事故发生时其持有合法的从业资格证及驾驶大型客车的证照，在本次交通事故中，被告马文军并无明显的重大过错。被告徐明祥、王朝江分别在中途有参与川Ｗ×××××号中大型普通客车经营，但事故发生前，二人已转让其持有的车辆股份，事故发生时，二人已没有参与经营该车。同时查明：被告人保德昌支公司在原告周婷住院期间先后共先予支付赔偿款共149000.00元，其中在交强险范围内垫付医疗费10000元，此款是在2017年6月1日直接支付到凉山州第一人民医院。此后给付的139000元是支付给攀西公司的。被告攀西公司在原告周婷受伤后，先后共垫付费用合计为194017.71元，此款包含被告人保德昌支公司支付给攀西公的139000元赔偿款。此后在本案审理期间先予履行30000.00元,扣除被告人保德昌支公司先予赔付的139000元赔偿款后,被告攀西公司实际垫付金额为85017.71元。被告徐明俊、徐明成、杨明清在原告周婷受伤后，先后共垫付费用合计为151000元。原、被告各方因赔偿问题无法达成一致意见。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉请。本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，因过错造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。在本次道路交通事故中，被告邓宇菊在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车违反规定搭乘原告周婷，与被告马文军驾驶的同向行驶的临时停放于机动车道内的川Ｗ×××××号大型普通客车右后侧相撞，造成原告周婷、被告邓宇菊受伤和两车受损的交通事故。据交警队事故认定书认定的事实，被告邓宇菊承担此次交通事故同等责任；被告马文军承担此次交通事故同等责任；原告周婷无责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，本院酌定被告马文军承担50%的赔偿责任，被告邓宇菊承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告马文军系被告徐明俊、徐明成、杨明清雇请的司机，审理中查明其并不存在重大过失，故被告马文军不承担赔偿责任。因此，被告马文军的侵权责任由雇主即被告徐明俊、徐明成、杨明清承担。被告徐明祥、王朝江在事故发生时，二人已没有参与经营该车。故亦不应承担赔偿责任。根据法律规定，挂靠机动车发生交通事故造成他人损害的，由挂靠车主与被挂靠单位承担连带损害赔偿责任，故被告徐明俊、徐明成、杨明清与被告攀西公司在赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。被告人保财险德昌支公司是川Ｗ×××××号大型普通客车交强险、商业三者险的承保方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因此，原告周婷的损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，此后不足部分再按被告马文军、邓宇菊的过错比例各自承担相应的赔偿责任。川Ｗ×××××号大型普通客车在被告人保财险德昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险和1000000元商业第三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内，因此被告人保财险德昌支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿。本次交通事故共造成原告周婷、被告邓宇菊二人受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，交通事故中被告邓宇菊也受伤暂未得到赔付，且目前未起诉，赔偿款本应按比例分配，但被告邓宇菊声明保险公司赔偿款先行用于赔付原告周婷的损失，本院予以核准。对于原告的赔偿项目及标准问题，原、被告对精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费和后续医疗费等计算标准以及鉴定费用的承担存在争议，对于原告方的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关法律、法规结合查明的案件事实作出如下认定：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2016年度相关统计数据确定。一、医疗费，原告周婷在德昌县人民医院实际住院1天，（2017年1月12日）共发生费用为4301.99元；在攀枝花市中心医院实际住院38天（2017年1月13日至2017年2月20日），住院期间产生住院医疗费84308.08元；在华西医院实际住院28天（2017年2月21日至2017年3月21日），住院期间产生住院医疗费38720.65元；在凉山州第一人民医院长安分院实际住院79天（2017年3月29日至2017年6月16日），住院期间产生住院医疗费78936.35元；在四川省八一康复中心实际住院78天（2017年6月19日至2017年9月5日）。住院期间产生住院医疗费83333.71元，二次在四川省八一康复中心实际住院70天（2017年9月5日至2017年11月14日）。住院期间产生住院医疗费69681.36元；在冕宁漫水湾友松医院实际住院37天（2017年11月24日至2017年12月31日），住院期间产生住院医疗费4842.44元；门诊及在外购药正式票据费用本院确认金额合计为28768.35元。第一次开庭后陆续发生的有效票据为14张，金额为合计1925.27元。原告住院实际天数为331天。住院医疗费合计364124.58元，至二次开庭前在门诊及在外购药合计为30693.62元。医疗费合计为394818.2元；二、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告受伤前是学生，并无固定收入，故原告要求计算误工费损失并无法律依据，本院不予支持；三、护理费，2017年10月10日，经鉴定原告的伤残等级为一级伤残、完全依赖护理。可以看出伤者伤情严重，生活不能自理，根据实际情况需要人员护理。故本院酌定护理费用一直计算至二次开庭日，按一人护理计算。原告住院期间护理费为47995元（331天×145元/天），出院后护理费为19895元（173天×115元/天）。以上两项护理费合计为67890元；四、残疾赔偿金，原告为农村家庭户口，因此原告的伤残赔偿金按照2016年四川省的农村居民人均可支配收入11203元/年的标准计算。即是224060元（11203元/年×20年×100%）；五、交通、住宿费，原告提交车旅费票据160张，合计金额为5543元，经本院核对，原告提交的票据均和原告的住院诊治的时间相符，另被告攀西公司提交的《凉山州紧急救援中心病人长途转运（诊）协议书》证明在2017年6月16日将原告周婷从西昌转运至成都产生转运（诊）费8600元的事实，因各方对此均无异议，故本院予以确认。原告共发生交通费用为14143元；六、住院伙食补助费，在县级以上医院住院期间的伙食补助费为4650元（155天×30元/天），成都住院医治176天，伙食补助费为8800元（50元/天×176天），本院确认住院伙食补助费共计13450元；七、营养费，按照30元／天的标准，住院331天，共计9930元（30元/天×331天），本院确认营养费为9930元；八、移动辅助器具费、护理辅助器具费，因原告属于全部丧失劳动能力，完全依赖护理，根据四川华大司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书作出的二次鉴定结论，该鉴定意见载明：“计算至70周岁，周婷移动辅助器具、护理辅助器具等后续诊疗项目费用累计为人民币260670元（大写：贰拾陆万零陆百柒拾圆），如发生其他情况相关费用建议以实际发生为准。”该次鉴定属因被告人保财险德昌支公司不服攀枝花法正司法鉴定中心作出的续医费及残疾辅助器具费用鉴定而提出的二次鉴定，原告虽提出该鉴定只是计算了移动辅助器具、护理辅助器具费用，并未计算续医费，但因在鉴定意见书中五、分析说明中2、后续诊疗项目费用鉴定中第二段已载明：“后续治疗费用是指伤残评定后必然发生、必要的康复费和适当的整容及其他后续治疗费；已确定的伤残等级者，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用。根据送检材料，结合本次法医临床学检查，2017年1月12日外伤致周婷颈5椎体骨折伴脊髓损伤诊断明确，目前已治疗终结，遗留四肢瘫、神经源性膀胱直肠等排便功能障碍，并根据相应功能情况予以伤残等级评定，原则上已无必然发生的、必要的后续治疗费用。”故对周婷移动辅助器具、护理辅助器具等后续诊疗项目费用累计为人民币260670元，本院予以确认。九、后续护理费，原告周婷的伤残等级为一级伤残、完全依赖护理，原告提出的后期的护理费有事实依据，但原告要求按二人计算护理费用，没有提供相应证据予以证明，故本院不予以采信。原告周婷出生于1998年12月12日，现年19岁。本院确认应按一人二十年计算护理费用。共计839500元（115元／天×365天×20年）。十、治疗期间的辅助器具费，原告提交残疾辅助器具票据9张，用以证明发生残疾辅助器费用合计8314元。经本院审核，有手工填写的收据两张，出库单一张，本院对该三张证据不予采信。本院确认其中六张证据，金额为7074元。十一、精神抚慰金，原告周婷的伤残等级为一级伤残、完全护理依赖，在精神上受到很大的伤害，其要求赔偿精神抚慰金150000元明显高于当地生活水平，本院酌定赔偿精神抚慰金30000元；十二、鉴定费及病历复印费承担，因保险条款中明确约定诉讼费和鉴定费承担方式，因此诉讼费和第一次四川西南司法鉴定中心的4300元鉴定费被告人保财险德昌支公司不承担，病历复印费200元由造成该事故的双方分担。第一次攀枝花法正司法鉴定中心的3000元鉴定费，其中续医费鉴定费为2000元，残疾辅助器具费鉴定费为1000元。因被告人保财险德昌支公司不服该鉴定，提出二次鉴定申请。四川华大司法鉴定所作出的二次鉴定结论确认了周婷移动辅助器具、护理辅助器具等费用超出了第一次攀枝花法正司法鉴定中心作出的鉴定结论，二次鉴定发生鉴定费800元，鉴定出诊费3000元。故本院确认第一次攀枝花法正司法鉴定中心其中续医费鉴费2000元由原告周婷负担，残疾辅助器具费鉴定为1000元由被告人保财险德昌支公司负担，第二次鉴定费合计3800元，由被告人保财险德昌支公司承担1900元，由原告周婷承担1900元。原告超出上述范围的其他请求，并无法律依据，本院不予支持。以上1至11项损失共计1861535.2元。依据相关法律规定，上述经济损失应由被告人保财险德昌支公司在交强险限额内赔偿120000元【其中，交强险责任医疗费范围限额内赔偿原告10000元（因其医疗费394818.2元＋住院生活补助费13450元＋营养费9930元＝418198.2元，已超出限额408198.2元）；死亡伤残赔偿限额110000范围内赔偿原告110000元（其中含赔偿精神抚慰金30000元）（因其护理费67890元＋残疾赔偿金224060元＋交通费14143元＋残疾辅助器具费260670元＋后续护理费839500元＋治疗期辅助器具费7074元＝1413337元，已超出限额1303337元）；以上两项合计交强险限额内赔偿120000元】。在扣除交强险责任限额内赔偿的120000元后，对于原告的超出交强险赔偿范围的损失余额1711535.2元应由被告攀西公司和被告徐明俊、徐明成、杨明清承担50%即855767.6元，因川Ｗ×××××号大型普通客车在被告人保财险德昌支公司投保1000000元商业第三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内，因此被告人保财险德昌支公司应在商业三者保险合同约定的范围内承担赔偿855767.6元。被告人保财险德昌支公司在交强险与商业三者险两项赔偿合计975767.6元。在庭审辩论中，被告人保财险德昌支公司的代理人主张分期支付赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法的》第二十五条的“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式，协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保”的规定。被告人保财险德昌支公司并未提交证据证明其一次性支付困难，故对被告人保财险德昌支公司分期支付的意见不予采信。庭审中，原告委托诉讼代理人主张被告邓宇菊驾驶的是非机动车，在同等责任下只应承担40%的赔偿责任的代理意见与事实不符，本院不予采信。同理，被告邓宇菊亦应承担50%的赔偿责任即855767.6元。此外被告人保财险德昌支公司还应承担第一次攀枝花法正司法鉴定中心关于残疾辅助器具费鉴定费1000元，第二次鉴定费1900元，两项合计为2900元；原告周婷承担第一次攀枝花法正司法鉴定中心关于续医费鉴定费2000元，第二次鉴定费1900元，两项合计为3900元；第一次四川西南司法鉴定中心的4300元鉴定费、复印病历费200元由造成该事故的双方分担。即由被告攀西公司和被告徐明俊、徐明成、杨明清承担50%即2250元，由被告邓宇菊亦应承担50%即2250元。因被告人保财险德昌支公司已先行赔付了149000元，该部分费用从保险公司应支付的赔偿款975767.6元中予以扣除后，以上两项品迭后保险公司还应赔付826767.6元，另保险公司还应承担鉴定费2100元（2900元-800元）；同时，为减轻当事人诉累，被告攀西公司和被告徐明俊、徐明成、杨明清已先行垫付的医疗、生活费236017.71元（85017.71元＋151000元），亦应从保险公司的赔偿款中扣除后直接支付给被告攀西公司及被告徐明俊、徐明成、杨明清，综上，应由被告人保财险德昌支公司支付被告攀西公司和被告徐明俊、徐明成、杨明清236017.71元后，支付原告590749.89元（826767.6元-236017.71元）。多垫付的鉴定费750元（3000元-2250元），由被告承担邓宇菊支付责任。原告超出上述范围的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后30日内在交强险及第三者商业险责任险限额内赔偿原告周婷各项损失合计590749.89元，承担鉴定费2100元，以上二项合计赔偿原告周婷592849.89元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后30日内支付被告凉山攀西运输有限责任公司和被告徐明俊、徐明成、杨明清先行垫付费用236017.71元；三、由被告邓宇菊于本判决生效后30日内赔偿原告周婷医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失合计855767.6元，赔偿鉴定费1500元，以上两项合计为857267.6元；四、由被告邓宇菊于本判决生效后30日内支付被告凉山攀西运输有限责任公司和被告徐明俊、徐明成、杨明清鉴定费750元；五、驳回原告周婷的其他诉讼请求。案件受理费41898.00元，由原告周婷负担28567.00元，由被告凉山攀西运输有限责任公司和被告徐明俊、徐明成、杨明清负担6665.5元，由被告邓宇菊负担6665.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。审 判 长  雷德祥审 判 员  董康君人民陪审员  崔光涛二〇一八年七月十六日书 记 员  徐明盼