wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更487号罪犯谭志才，男，1985年3月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年6月26日作出（2018）湘0481刑初206号刑事判决，以被告人谭志才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（已执行200元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年8月9日交付执行。刑期自2017年12月27日起至2032年12月26日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谭志才减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭志才在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余288分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭志才在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭志才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯谭志才犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯谭志才予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭志才减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年12月27日起至2032年9月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0528执793号之一申请执行人：李福超，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：胡波，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：胡升阳，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人李福超与被执行人胡波、胡升阳买卖合同纠纷一案，依法向被执行人说的执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人在2021年6月20日直接给付申请执行人20000元，申剩余部分请执行人与被执行人协商长期履行，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）冀0528执496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇二一年六月二十六日书记员  王 斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异99号申请人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人：侯强，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘方胤，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李玉贵，该公司员工，辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：大连昌运燃料有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路216号。法定代表人：王铁明。被执行人：王铁明，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：魏雪梅，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：胡宝新，总经理。委托诉讼代理人：程娜，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：上海浦银安盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郁蓓华。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与大连昌运燃料有限公司、王铁明、魏雪梅借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求法院变更（2016）辽0204民初4300号民事调解书的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。事实与理由：法院受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连昌运燃料有限公司、王铁明、魏雪梅金融借款纠纷一案，因申请执行人与申请人签订债权转让协议，将该案债权转让给申请人，并予以公告通知，现申请人依法申请法院变更（2016）辽0204民初4300号民事调解书的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。申请执行人称，申请执行人确认将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，申请人提供的材料真实，同意将申请人变更为本案申请执行人。第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，第三人从申请执行人处购买本案债权后，又与申请人和上海浦银安盛资产管理有限公司签订了三方协议，最终将案涉债权全部转让给了申请人，同意变更申请人为本案申请执行人。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连昌运燃料有限公司、王铁明、魏雪梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0204民初4300号民事调解书：“一、被告大连昌运燃料有限公司于2017年1月12日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1500万元以及暂计至2016年8月12日的利息、逾期利息、罚息、复利911779.8元；二、被告大连昌运燃料有限公司自2016年8月13日起按其与原告签订的《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》的约定向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、逾期利息、罚息、复利至欠款付清之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告王铁明名下位于大连市××××号的房屋及土地享有优先受偿权；四、被告王铁明、魏雪梅对上述债务承担连带清偿责任；五、诉讼费117271元、保全费5000元（原告均已预交），法院退回原告58635.5元，由三被告共同负担63635.5元，于2017年1月12日前给付原告。”后各被告未履行生效法律文书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提供了债权转让确认函、债权资产明细、债权转让情况说明、上海浦东发展银行不良资产批量转让协议、转让债权清单、债权转让联合公告、《债权转让协议》等证据材料。根据上述材料记载，2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将案涉债权在内的15笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，2016年8月10日，在辽宁法制报刊登了债权转让的公告。根据中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具的债权转让确认函，确认公司已将案涉债权依法转让给上海浦银安盛资产管理有限公司。2017年12月8日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《债权收益权转让协议》，约定将案涉债权的收益权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2018年4月27日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订三方债权转让协议，约定为统一债权及债权收益权，中国华融资产管理股份有限公司指令中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司受让标的债权，上海浦银安盛资产管理有限公司同意按照协议约定的条件，向中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司转让贷款债权，将自转让日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月18日，上海浦银安盛资产管理有限公司出具关于债权转让的情况说明，确认将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。2018年5月23日，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司分别签订债权转让协议，最终将（2016）辽0204民初4300号民事调解书项下的权利转让给申请人，上述转让行为不违反法律规定，且各方当事人均书面认可申请人取得了该债权，故申请人申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司为（2016）辽0204民初4300号民事调解书的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月十六日书 记 员  杨 丹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初1902号原告：胡鹏飞，男，汉族，1983年12月11日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李宗伟，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：程晓，男，汉族，1978年1月28日生，住江西省南昌市新建区。被告：夏红珠，女，汉族，1981年11月11日生，住江西省南昌市新建县。原告胡鹏飞与被告程晓、夏红珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗伟到庭参加诉讼，被告程晓、夏红珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡鹏飞诉称：原告与被告程晓经共同好友徐建华介绍相识。2020年5月9日，被告程晓因生意需要资金周转向原告借款100000元，被告程晓在收到款后向原告出具借条，借条载明了借款金额、期限及利息，被告夏红珠在该借条上签字承担连带保证责任，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），保证期限为借款还款期限届满之日起两年内。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告程晓向原告归还借款本金100000元及支付自借款之日至借款还清之日止，暂计至起诉日为15826.1元（自2020年5月9日按月利率2%计至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计至借款实际还清日）；2、判决被告程晓向原告支付违约金20000元；3、判决被告夏红珠对上述两项诉讼请求的给付内容承担连带清偿责任，并支付原告为本次诉讼支付的法律咨询费、律师费6000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告程晓、夏红珠未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告与被告程晓经人介绍相识。2020年5月9日，被告程晓因资金周转向原告借款100000元，当日，原告将借款100000元转至被告程晓账户，被告程晓在收到款后向原告出具借条一份，借条载明了“今程晓借到胡鹏飞人民币现金（大写数字）拾万圆整，即￥100000.00元。借款期限自2020年5月9日起至2020年10月9日止，共5个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）壹万圆整，即￥10000.00元，利息自借款日之起次月当天为还款日，全部本金于2020年10月5日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币20000.00元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款还款期限届满之日起两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：程晓，担保人：夏红珠。”借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒付。为此，原告聘请律师诉至法院，支付律师费6000元。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，2020年5月9日两被告出具的借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细及原告与江西瀛洪仁律师事务所签订的委托代理合同、江西增值税普通发票等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告程晓以资金紧张为由向原告借款100000元，事实清楚、证据确凿，予以认定，故原告诉请被告归还借款100000元及支付自借款之日至借款还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持；原告同时诉请被告支付本次诉讼所聘请律师支付的费用，符合双方约定，予以采纳；被告夏红珠在被告程晓借款借条上签字担保，应承担连带保证责任；原告在庭审中自愿放弃违约金的请求，予以采纳；被告签收法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（二）项、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程晓在本判决生效后三日内归还原告胡鹏飞借款100000元。二、被告程晓在本判决生效后三日内支付原告胡鹏飞借款100000元的利息（自2020年5月9日起按年利率24%计至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计至借款实际还清日）。三、被告程晓在本判决生效后三日内支付原告胡鹏飞聘请律师费用6000元。四、被告夏红珠对被告程晓履行上述一至三判决义务承担连带清偿责任。五、驳回原告胡鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元由被告程晓、夏红珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 喻国弟二〇二一年六月八日法官助理 罗 薇书 记 员 邓思源
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初753号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵国辉，男，31岁（1989年6月24日出生），汉族，出生地河北省承德市，初中文化，案发前系某公司司机，住河北省承德市承德县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2021年1月18日被取保候审，同年5月28日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）663号起诉书指控被告人赵国辉犯故意毁坏财物罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人赵国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月24日23时许，被告人赵国辉在北京市通州区某嘉园某门某侧停车场，因况某1将一辆车牌号为×××的燃油型小型轿车停放在电动汽车停车位，遂将该车的后备箱、左侧车门及左前侧翼子板的车漆划损。经鉴定，涉案车辆的估损价值为人民币17413元。后被告人赵国辉于2021年1月18日接民警电话传唤后主动到通州分局九棵树派出所接受处理。被告人赵国辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人况某1的陈述，证人况某2的证言，被告人赵国辉的供述，车辆行驶证复印件，增值税发票，车辆信息表，估价单，车辆照片，价格鉴定报告书，价格鉴定意见书，视听资料，工作说明，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，调解笔录，微信转账记录，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国辉无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵国辉犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵国辉主动到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人赵国辉已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院根据被告人赵国辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵国辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月二十三日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初2254号原告（执行案外人）：周景师，男，1974年10月5日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告（申请执行人）：周景有，男，1969年10月30日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。第三人（被执行人）：周红平，女，1970年11月7日出生，住荣成市。第三人（被执行人）：周万江，男，1970年5月28日出生，住荣成市。原告周景师与被告周景有、第三人周红平、周万江案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景师及其委托诉讼代理人殷建阳、被告周景有及其委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。第三人周红平、周万江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周景师向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行荣成市桃园街道办事处青木寨村4号楼2单元204房屋并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荣成市人民法院在执行被告周景有与第三人周红平、周万江追偿权纠纷案过程中，于2021年2月22日作出（2019）鲁1082执2042号之一执行裁定书，查封周红平、周万江名下位于荣成市房产及项下土地使用权。原告对该裁定提出异议，法院于2021年4月6日向原告送达（2021）鲁1082执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，第三人尚未取得涉案房屋的登记物权，仅享有拆迁合同的债权；原告与第三人之间的《协议书》不违反法律强制性规定，属于债权转让协议，且共同通知了拆迁合同的债务人荣成市桃园街道办事处青木寨村村委会，转让生效。被告辩称，桃园街道办事处青木寨村村委会不是债务人，而是拆迁差额款的债权人。原告与第三人签订的《协议书》既不是原告所称的债权转让，也不是异议裁定书认定的让与担保，协议内容只能是以房抵顶借款。案涉楼房是第三人经拆迁置换所得，第三人在《协议书》中已确认对楼房具有完整产权，原告与第三人将《协议书》送交村委留存并不具备通知的作用。原告并未取得被查封楼房的物权，不应阻却法院执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告与第三人周红平、周万江及其子周腾飞签订了一份《协议书》，约定第三人向原告借款40万元，因无力偿还该借款而将旧村改造置换的青木寨村4号楼2单元204室房产转让给原告；第三人确认对该房产拥有完整产权并将所有相关资料转交原告；“双方共同向青木寨村委提出给予备案”。同日，原告分别向周红平和周腾飞银行账户转账20万元。2016年上半年，双方将《协议书》原件一份送交青木寨村委留存。涉案房产经第三人周万江与荣成市桃园街道办事处青木寨村委签订拆迁合同及确认具体楼号、房号后，并未约定交付时间，村委至今尚未交付。本院在执行被告与第三人追偿权纠纷案过程中，于2021年2月22日作出（2019）鲁1082执2042号之一执行裁定书，查封周红平、周万江名下位于荣成市房产及项下土地使用权。原告对该裁定提出异议，本院于2021年3月31日作出（2021）鲁1082执异38号执行裁定书，认定原告与第三人签订的《协议书》内容具备让与担保的特征，驳回了原告的异议请求。本院认为，让与担保是债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。从形式上看，让与物应已经交付债权人或变更登记到债权人名下；从物权效力上看，债权人可按担保物权法理届时享有优先受偿的权利。本案原告与第三人之间的协议总体上并未设定债权届时不履行的前提，形式上也未能将标的物交付原告或登记到原告名下，其形式外观和真实内涵均不符合让与担保的特征。原告称其对于涉案房产享有基于拆迁安置协议的合同债权。但是，拆迁合同双方并未对该债权的履行期限作出约定，《协议书》签订时第三人对于拆迁安置协议的合同债权尚未到期，且其债权一经转让即失去特定性，不再具备优先效力。案外人以债权转让为由诉请排除强制执行，本院不予支持。原告与第三人在《协议书》中明确约定了借款，且原告当日即履行了交付借款的义务，但双方并未约定还款日期，而是约定直接用涉案房屋抵顶借款，从其权利义务结构上看更符合房屋买卖的法律关系特征。由于第三人未取得涉案房屋的物权，更未向原告转移物权，故原告请求排除强制执行，不应支持。综上所述，原告与第三人之间的《协议书》本质上是一个房屋买卖合同，第三人未取得涉案房屋的物权，更未向原告转移物权，故原告诉请排除强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘学军人民陪审员  董立兰人民陪审员  周玉珍二〇二一年六月三日书 记 员  赵 丹
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1593号之一沈娜：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5777号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款54743及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特86号申请人：黄义招，女，汉族，1957年6月10日出生，现住崇义县。申请人：刘文波，男，汉族，1976年10月10日出生，现住崇义县。本院于2021年6月15日立案受理申请人黄义招与申请人刘文波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人黄义招与申请人刘文波民间借贷纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议；一、申请人刘文波欠申请人黄义招借款人民币20000元，由申请人刘文波2023年1月21日之前还清，若逾期未付清欠款，则以人民币20000元为本金从2015年12月开始按年利率1.54%计算利息（需减去之前还的2000元利息），如若申请人刘文波期间偿还了欠款，则以剩余本金从未偿还之日起按年利率1.54%计算利息，直至付清为止。二、申请人黄义招自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄义招与申请人刘文波民间借贷纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月二十一日书 记 员 谭海园
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执176号申请执行人：韩金玲，女，1965年10月7日出生，汉族，现住新乐市赤堠村。被执行人：马博杨，男，1996年5月28日出生，汉族，现住衡州市冀州市北章淮乡。本院在执行韩金玲与马博杨买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院于2021年3月4日立案执行，并于当日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，后我院对被执行人名下财产进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行银行存款，后对被执行人名下房产、股权等财产进行线下查询，扔未发现被执行人名下有可供执行财产，该案件已符合终结本次执行程序，我院对申请执行人进行电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年六月十二日书记员  白泽星
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执625号被执行人彭火兵，男，汉族，1989年2月9日出生。本院于2021年4月22日对被执行人彭火兵罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人彭火兵交纳罚金执行款8000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人彭火兵有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执625号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执789号之二被执行人：四川雅顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510903323328211C，住所地遂宁市河东新区德水中路911号尚城四期·澜庭11幢3楼1号。法定代表人：童斌。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川雅顺建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川雅顺建筑工程有限公司在中国银行129332XXXXXX账户内存款人民币295484.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月十一日书记员 刘鸿源
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执395号之二申请执行人：宋金堂，男，1961年12月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：苏香莲，女，1966年6月11日出生，汉族，系广饶县人，现住址不详。申请执行人宋金堂与被执行人苏香莲民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初1693民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的为本金30000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人在本院涉及多案执行未果，2021年2月1日、2日、3月9日、6月22日、6月25日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息；2021年6月28日，冻结了被执行人苏香莲在中国邮政储蓄银行广饶县支行6221××××1883账户存款（实际控制27.3元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司商贸城分理处9050××××6113账户存款（实际控制19.74元）、中国银行广饶支行2195××××6737账户存款（实际控制1.73元）直至30350元；被执行人名下有鲁Ｅ3××××比亚迪牌车一辆，已被另案查封，本案轮候查封，未发现被执行人可供执行的其他存款、交通运输工具、有价证券及其他财产。2021年2月20日，本院对被执行人采取限制消费措施。2月20日向不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的不动产等财产。6月29日，到被执行人村内调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 燕 斌二〇二一年六月三十日书记员 任翠玉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执682号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人吴发正，男，汉族，1961年2月5日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人吴发正信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴发正偿还申请执行人中国工商银行股份执行款93561元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人吴发正有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初7012号     原告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路**。统一社会信用代码：913302826842766565。       主要负责人：潘惠长，该公司总经理。       委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。       委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。       被告：陈昌林，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。       原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿财险公司）与被告陈昌林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼，被告陈昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告人寿财险公司以被告陈昌林为支付保险理赔款为由，向本院提出诉讼请求并明确为：判令被告立即赔偿原告25000元。       被告方未作答辩，也未提供证据。       本院查明的事实如下：       2017年9月原告根据投保申请就×××号车辆承保车损险，保险期间从2017年9月3日至2018年9月2日。2018年6月25日被告陈昌林驾驶×××与案外人杨辉驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，经慈溪市交警大队认定陈昌林承担本起事故的全部责任。后×××号车花费车辆修理费25000元。原告根据相关法律规定保险人依法履行保险责任后25000元，现原告诉累本院要求解决。       上述事实由原告提供的保险代抄单、交通事故认定书、卸车费发票、定损单、权益转让书、付款凭证及庭审中原告的陈述等证据证明。       本院认为，原告根据保险合同赔偿了本次交通事故的案外人损失。现原告有权向负有事故责任的被告陈昌林追偿。被告陈昌林驾驶的车辆未投保交强险，故原告的损失直接由被告陈昌林赔偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告陈昌林应在本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪支公司保险代偿款25000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费减半收取计212.5元，由被告陈昌林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       本判决为终审判决。       审判员沈晓东     二〇二一年六月二十五日     代书记员马卓雨
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2777号原告：李国权，公民身份证号：XXX，男，1966年11月7日出生，汉族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人:李世元,青海延辉(湟源)律师事务所律师。被告：西宁瑞通建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9163010366192258X3，住所地：西宁市城中区香格里拉路贾小新村**。法定代表人：刘德明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告：马波，公民身份证号：XXX，男，1977年9月2日出生，汉族，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告：吴国文，公民身份证号：XXX，男，1968年12月18日出生，汉族，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：杨永顺、马跃，青海立卓律师事务所律师。本院在审理原告李国权与被告西宁瑞通建筑劳务有限公司、马波、吴国文劳务合同纠纷一案中，原告李国权于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李国权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国权撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李国权负担。审判员 史长州二〇二一年六月二十八日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1233号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，地址：新干县金川镇中山路**，统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨艳蓉，该支行员工。被告：李娟娟，女，1989年4月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称新干工行）与被告李娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告新干工行委托诉讼代理人杨艳蓉到庭参加诉讼，被告李娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干工行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告信用卡欠款本金93658.22元，逾期还款违约金18310.1元，利息62782.81元，合计：174751.13元（利息已计算至2021年4月13日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李娟娟未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告李娟娟向手机客户端向原告申请办理信用卡，经原告审批遂向被告李娟娟发放卡号为62×××91的信用卡，审批额度为180000元，2014年4月22日，被告在新干县大成汽车贸易有限公司一次性消费180000元，期限24个月，采用按月分期付款方式每月还款本息金额为7500元，每月22日为还款时间。被告仅偿还了两期分期款后未能按合同约定还款，出现多次逾期，截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金93658.22元，逾期还款违约金18310.1元，利息62782.81元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金93658.22元，逾期还款违约金18310.1元，利息62782.81元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金93658.22元及逾期还款违约金、利息（截止2021年4月13日的逾期还款违约金18310.1元，利息62782.81元，之后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元（原告已预交），由被告李娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年六月十一日法官助理 周丽明书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古交市人民法院                              民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1218号原告：尤某，山西省古交市人，住古交市。委托诉讼代理人：殷某，山西瀛唐律师事务所律师。被告：李某，山西省祁县人，住古交市。原告尤某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某承担原告尤某房屋维修费用及损失50000元；2.诉讼费、鉴定费由被告李某承担。事实和理由：原告尤某自1996年购买三层房屋后，一直没有居住，房屋一直没有漏水现象出现。后由于被告李某在家中做鞋柜，未经尤某同意，擅自破坏墙体结构，并在安装螺丝时把连接三层房屋的暖气管道拧坏，因此导致三层房屋漏水，法院判决原告赔偿被告30000元，原告认为不公平。原告尤某为此自己维修了两次卫生间区域和更换暖气片，换暖气片花10000多元，修理卫生间花了20000多元，加上后期还需要更换受损房屋木地板，及房屋租金等各项损失，共计50000元，因被告的侵权行为导致原告的巨大损失，故此上述费用全应由被告李某承担。综上，希望法院本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，维护公平正义，维护原告的合法权益，判如所请。被告李某辩称，原告在三层，原告连续三年把水漏到我家，第一年我就没有说话，第二年因为原告生病，我就没有追究，第三年原告家暖气爆了，把我家淹了，当时协商后让我先住在原告家，原告家过了年之后给我赔偿，但是过了年之后，我一直催原告，原告不但没有赔偿我，反而还问我要求月租费，我起诉原告法院判决赔偿我3万元，现在原告向我要求5万元，要求原告提供我把原告家暖气弄坏的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：原、被告系上下楼邻居，因原告尤某房屋漏水导致被告李某家中家具受损，2020年1月13日被告李某起诉至我院，我院于2020年4月10日作出（2020）晋0181民初103号民事判决，判决尤某赔偿李某损失23993.89元。尤某不服判决上诉，太原市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）晋01民终3507号民事判决，判决变更为尤某赔偿李某损失19993.89元，且判决已生效。现尤某称是李某在家中修暖气时把其家中的暖气弄坏导致漏水，故起诉至法院要求李某承担其房屋修理费及损失50000元。上述事实，有原被告的陈述、山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初103号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终3507号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告尤某在庭审中称其房屋漏水是由被告李某导致的，但原告未提供证据予以佐证，且原告于2020年9月21日提出对造成其位于古交市××路房屋漏水的原因及其损失数额进行鉴定，但原告未在规定时间内预交鉴定费，故鉴定机构终结鉴定并将鉴定材料退回。另，在太原市中级人民法院（2020）晋01民终3507号生效民事判决中也明确不予支持原告尤某认为其房屋暖气片破裂是由被告李某导致的此项主张，故原告要求被告承担其房屋维修费及损失50000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告尤某要求被告李某承担其房屋维修费及损失50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审  判  长    闫建光审  判  员    苏月清审  判  员    陈  浩                           二〇二一年六月二十五日                                                              书  记  员    闫海慧
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执847号之二十四被执行人：于友，男，汉族，1994年12月29日生，住桓仁县。关于申请执行人与被执行人于友罚金一案，本院于2021年06月07日冻结了被执行人于友在账户内余额人民币3.86元。（2017）辽0522刑初216号刑事判决书生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于友在中国建设银行账户内存款人民币21420.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吕 勇书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕勇联系电话：02448871935
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13836号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：淮安易品网络信息科技有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康路21号。法定代表人：王泓杰。原告张临瀚与被告淮安易品网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张临瀚的委托诉讼代理人徐立亚到庭参加诉讼，被告淮安易品网络信息科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张临瀚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失16500元、公证费100元、律师费2000元，共计18600元。事实与理由：原告系美术作品《疯狂的食物8》《疯狂的食物10》《疯狂的食物11》《疯狂的食物12》《疯狂的食物18》《疯狂的食物25》《疯狂的食物27》《疯狂的食物37》《让我治愈你1》《食物如厕8》《玉米君6》（以下简称“涉案美术作品”）的作者，享有完整的著作权。被告未经许可，在其经营的微信公众号“金湖论坛”中于2018年7月5日使用涉案美术作品，侵犯了原告所享有的信息网络传播权。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告系微信公众号“金湖论坛”（微信号×××）的认证主体。原告提交的11张涉案美术作品的原图及《作品登记证书》显示，原告创作了11幅涉案美术作品，即《疯狂的食物8》《疯狂的食物10》《疯狂的食物11》《疯狂的食物12》《疯狂的食物18》《疯狂的食物25》《疯狂的食物27》《疯狂的食物37》《让我治愈你1》《食物如厕8》《玉米君6》。具体显示如下：序号名称证书编号创作完成日期首发日期1《疯狂的食物8》黔作登字-2020-F-000420582014.11.162014.11.272《疯狂的食物10》黔作登字-2020-F-000431682014.07.142014.07.233《疯狂的食物11》黔作登字-2020-F-000420732015.01.182015.01.274《疯狂的食物12》黔作登字-2020-F-000419312015.02.012015.02.075《疯狂的食物18》黔作登字-2020-F-000420502014.08.012014.08.096《疯狂的食物25》黔作登字-2020-F-000420482014.11.012014.11.047《疯狂的食物27》黔作登字-2020-F-000420672015.12.202015.12.308《疯狂的食物37》黔作登字-2020-F-000431932016.02.172016.02.239《让我治愈你1》黔作登字-2020-F-000431862015.11.072015.11.1710《食物如厕8》黔作登字-2020-F-000431502017.05.142017.05.2611《玉米君6》黔作登字-2020-F-000432312015.10.132015.10.22原告提交的发表截图显示，原告于于2014年7月23日至2017年5月26日陆续将上述作品首次发表于个人微博“约翰强尼”。2020年4月15日，原告进行了证据保全。公证录像及截屏显示，2018年7月5日，微信公众号“金湖论坛”（微信号：×××）发布文章《【健康】葡萄上的白霜要不要洗？关于水果的20个小秘密》使用涉案美术作品作为配图。庭审中原告确认涉案美术作品已经删除。关于公证费和律师费，原告未提交相应的证据。以上事实，有涉案作品的作品登记证书、作品原图、首发截图、时间戳认证证书、取证录像及截屏以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的首发截图及作品登记证书、作品原图，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告是涉案美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用涉案美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于损失赔偿，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案美术作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、范围等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费及律师费，原告未提交相关证据，本院无法确定上述费用是否实际支付、由谁支付及具体金额。故依据谁主张谁举证的原则，本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010修订）第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告淮安易品网络信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张临瀚经济损失6000元；二、驳回原告张临瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告张临瀚负担90元（已交纳），由被告淮安易品网络信息科技有限公司负担43元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告张临瀚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十三日书记员  喻 航
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2794号原告：牛静，女，1994年10月5日，汉族，现住山西省长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：路潞，山西健杰律师事务所律师。被告：鹿亚男，女，1994年8月19日出生，汉族，现住山西省长治市。原告牛静诉被告鹿亚男民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛静的委托诉讼代理人路潞到庭参加诉讼，被告鹿亚男经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牛静向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款18135.2元；2、请求贵院依法判令被告支付原告借款利息313.7元（以18135.2元为基数，从2021年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（一年期LPR）的四倍计算利息，暂算至起诉日）；3、请求贵院依法判令被告承担原告因主张权利产生的律师费2000元；4、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从2020年7月14日起以为母亲看病为由向原告借款共计二十余次，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告出借款项共计18135.2元。原告因急需用钱多次向被告主张要求偿还上述借款，被告以各种理由推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鹿亚男未到庭，也未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求，依法提交如下证据：1、微信聊天记录及微信交易支付明细1份，证明原告向被告微信转账共计12次，共计32000元，其中四笔在被告要求下通过借呗借款，共计产生利息791.2元。2、支付宝转账记录明细1份，证明被告共计还款18500元。3、借款明细1份，证明截止起诉之日被告向原告借款的情况。4、律师函及顺丰快递签收单1份，证明原告向被告主张权利。5、律师费发票2支，证明原告律师费支出1500元。经本院审理查明，原被告系朋友关系。被告从2020年7月14日起至2020年12月7日止以母亲看病为由，通过支付宝、微信向原告借款12次，计32000元，其中四次通过借呗借款产生利息791.2元，2020年12月26日被告还款3500元，2020年12月27日被告还款15000元，现余借款本金及利息14291.2元未偿还。2021年2月26日原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2021年3月5日前归还原告借款，被告未归还。以上事实有原告提供的证据在案佐证。本院认为，依据法律规定，对借款期限没有约定的，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告履行了借款义务，经原告向被告发出律师进行追索，被告未能履行还款义务，故被告构成违约，现原告主张被告归还借款本金及借呗产生的利息的请求，本院予以支持。被告归还借款本金及借呗产生的利息共计14291.2元。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。本案中，原被告未约定借款期限及利息，原告主张利息313.7元，不予支持。但原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2021年3月5日前归还原告借款，被告未归还，故从2021年3月5日起至全部归还完毕之日止，以14291.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算逾期利息损失。被告鹿亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利。原告支出的律师费，非因诉讼必须支出的费用，也不能认定为原告的直接损失，原告请求被告承担律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹿亚男在本判决生效后15日内归还原告牛静借款本金及借呗产生的利息共计14291.2元，并从2021年3月5日起至全部归还完毕之日止，以14291.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算逾期利息损失。二、驳回原告牛静的其他诉讼请求。如果被告鹿亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告鹿亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年六月二十三日书记员 宋司龙
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2577号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女。被告：郑世微，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告郑世微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建腾鸿物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 郑曦旸二〇二一年六月十八日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62159号原告：常玉泉，男，1982年2月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：杨成威，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告常玉泉与被告杨成威买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告常玉泉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常玉泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常玉泉撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月二十四日书记员  陈秋阳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执252号之二申请执行人：张桂伍，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：牛孝标，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张桂伍与被执行人牛孝标民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛孝标未履行（2020）皖0621民初2527号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人牛孝标名下车牌号为Ｆ9×××××宝骏牌Ｋ31型车，期限为二年。二、查封期间，被执行人牛孝标负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人牛孝标于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，被执行人牛孝标立即将被查封的上述财产交由本院依法予以处置。需要续行查封的，申请执行人张桂伍应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年六月四日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初292号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李赞键，男，1996年7月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住所地广东省广州市从化区。因本案于2021年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月23日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人刘晓荣，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕220号起诉书指控被告人李赞键犯故意伤害罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员欧英毅出庭支持公诉。被告人李赞键及其指定辩护人刘晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月10日2时40分许，在广州市从化区江埔街欣荣宏哈吧酒吧门口，被告人李赞键用拳头殴打准备打车回家的被害人卢某1、刘某1、刘某2，致被害人卢某1、刘某1受伤。经鉴定，被害人卢某1损伤程度为轻伤二级，刘某1的损伤程度为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭列举了户籍材料，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，证人刘某3、陈某1的证言，被害人卢某1、刘某1、刘某2的陈述，被告人李赞键的供述和辩解，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，手机拍摄视频，现场勘验检查工作记录，被告人李赞键、被害人卢某1、刘某1、刘某2、证人陈某1的辨认笔录等证据予以证实。据此,指控被告人李赞键的行为已构成故意伤害罪，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；被告人家属已代为赔偿被害人卢某1、刘某1的损失，并取得被害人卢某1的谅解。建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。提请本院判处。被告人李赞键对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其指定辩护人刘晓荣提出，对公诉机关对本案定性为故意伤害罪没有异议，但被告人具有以下从轻或减轻情节：1.被告人有坦白情节，犯罪后认罪、悔罪；2.被告人家属已代为赔偿被害人并取得谅解；3.被告人是初犯、偶犯，且被害人有过错；4.犯罪情节轻微，社会危害性极小。综上，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2021年2月10日2时40分许，在广州市从化区江埔街欣荣宏哈吧酒吧门口，被告人李赞键用拳头殴打准备打车回家的被害人卢某1、刘某1、刘某2，致被害人卢某1、刘某1受伤。经鉴定，被害人卢某1损伤程度为轻伤二级，刘某1的损伤程度为轻微伤。在本案审理过程中，被害人卢某1提起刑事附带民事诉讼要求被告人赔偿医疗费、交通费等经济损失。2021年6月23日被告人李赞键家属与被害人达成赔偿协议，代为赔偿了被害人的损失。被害人对被告人表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。被告人李赞键家属于2021年6月28日代其对被害人刘某1作出了赔偿。上述事实，被告人李赞键在开庭审理过程中无异议，且有经质证的户籍材料，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，证人刘某3、陈某1的证言，证人陈某1辨认被告人李赞键照片的笔录、辨认视频截图中被告人李某的笔录，被害人卢某1的陈述，被告人卢某1辨认被告人李赞键照片的笔录，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人李赞键的供述和辩解，被告人李赞键指认作案地点照片的笔录，被告人李赞键签认的视频截图，穗从公（司）鉴（法临）字[2021]00107、00106、00110、00105号鉴定书，视听资料，现场勘验检查工作记录、赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李赞键故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李赞键归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；被告人家属已代为赔偿被害人卢某1、刘某1的损失，并取得被害人卢某1的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李赞键有坦白情节，犯罪后认罪、悔罪，是初犯、偶犯，已赔偿取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李赞键犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭焕华人民陪审员  李海燕人民陪审员  江 虹二〇二一年六月三十日法官 助理  曾衍鸣书 记 员  钟泳琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初550号原告：龙某某，男，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘某，系原告龙某某妻子，代理权限：特别代理。原告：刘某，女，住址同上。被告：刘某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告龙某某、刘某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托诉讼代理人刘某、原告刘某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某某、刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告支付因被告向贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款，两原告承担连带保证责任所支出的各项费用共计59929.78元（借款本金49989.15元、利息7941.63元、诉讼费1110元、公告费300元、案件执行费589元）；二、判令被告向两原告支付诉讼请求第一项所支出费用的利息，利息按年利率24%计算，从原告支出该笔费用之日起（2020年4月2日）计算至被告清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告刘某某与贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，约定：被告刘某某向贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款5万元，用途为购买食材，贷款期限从2017年8月29日至2018年8月28日，贷款月利率4.97‰，还贷方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的20日。借款人刘某某应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人刘某某不能按期付息自利息逾期之日起计收复利。借款人刘某某在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日原告龙某某与刘某（龙某某与刘某系夫妻关系）作为保证人与被告刘某某签订了《保证函》，原告龙某某、刘某同意为被告刘某某在此期间5万元的债权提供连带责任保证。后因被告刘某某到期未支付该笔借款，贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司将被告刘某某、原告龙某某、刘某列为共同被告起诉至乌当区人民法院，乌当区人民法院判决：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金49989.15元及利罚息、复利（截止2019年3月4日的利罚息2366.55元、复利51.80元，其后的利罚息、复利按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止）；二、龙某某、刘某对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后被告刘某某仍然未支付贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的借款及其约定利罚息和复利。后贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司到乌当区法院申请强制执行，在执行中，原告龙某某、刘某作为连带保证人将该笔借款及其约定利罚息和复利共计59340.78元，向贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司清偿完成。现被告刘某某拒绝向原告龙某某、刘某支付该笔代偿款。根据《担保法解释》第二十一条“按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权”。之规定，原告龙某某、刘某为了维护自身的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：两原告通过朋友介绍认识被告，对被告在贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的借款提供担保。后因被告刘某某未按期偿还贷款，贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司就该笔借款诉至本院，经本院判决：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金49989.15元及利罚息、复利（截止2019年3月4日的利罚息2366.55元、复利51.80元，其后的利罚息、复利按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止）；二、龙某某、刘某对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告刘某某未向银行履行还款义务，两原告作为担保人承担了担保责任。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年4月2日出具代偿证明，证实原告替被告刘某某代偿了借款本金49989.15元、利息7941.63元，并支付诉讼费1110元、公告费300元、执行费589元，以上款项共计59929.78元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、（2019）黔0112民初1308号民事判决书、（2020）黔0112执464号执行裁定书、结案通知书、结清证明、代偿证明、富民村镇银行收贷收息凭证、人民法院诉讼费专用票据等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，两原告为被告刘某某在贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的借款提供连带保证，在被告刘某某未偿还银行借款的情况下，两原告于2020年4月2日履行了连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告承担担保责任的款项属于保证担保范围内的款项，原告要求被告支付代偿款及相关费用59929.78元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算利息的问题，原、被告双方并未就代偿款项的利息进行约定，原告因代偿而产生的损失为代偿款以及该代偿款的利息损失，故关于利息损失按同期全国贷款市场报价利率计算为宜。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告龙某某、刘某支付因承担连带保证责任所支出的费用59929.78元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告龙某某、刘某支付本判决第一项费用的利息（利息以59929.78元为基数，按同期全国贷款市场报价利率从2020年4月2日起计算至本判决第一项款项清偿之日止）；三、驳回原告龙某某、刘某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，已减半收取，由被告刘某某负担。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 员 陈治宏二〇二一年六月一日法官助理 杨 琴书 记 员 龙叙铭
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初3623号之一原告:中国农业银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100810107627U。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：贾某。被告：韩某，住山西省阳曲县。被告：阳曲县红全房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140122586194462J。法定代表人：邵某。原告中国农业银行股份有限公司太原分行与被告韩某、阳曲县红全房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长   张诰显人民陪审员   李**人民陪审员   刘金刚 二〇二一年六月二十二日书记员   晋 涛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初27号原告：陈健新，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张双长，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告陈健新与被告张双长民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。陈健新到庭参加诉讼，张双长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈健新向本院提出诉讼请求：1、判令张双长归还借款100000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由张双长承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告从事承包工地建筑，因为需要资金发工资向原告借款，原告当时在广州，而被告在开平、茂名等各地工作，因此原告通过微信、支付宝、银行卡、现金分多次借款给被告，平时借款转账时没有写借条，后被告借款累计金额达到100000元时，原告就要求被告回到开平写借条，双方约定利息为月利率2%。后张双长没有依约还款，故起诉至法院。被告张双长没有向本院提出答辩意见。原告陈健新围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张双长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核证，对陈健新提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：陈健新自2016年4月起陆续通过微信、支付宝及现金支付的方式借款给张双长，出借款项累积至100000元后，2016年11月17日张双长签下《借款合同》交陈健新收执，双方明确已交付100000元借款，约定该借款于2017年11月17日前清还，月息百分之贰。张双长仅支付了部分利息给陈健新，没有偿还借款本金。到期后因张双长未清偿债务，遂引起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：张双长是否向陈健新借款，借款金额、利息应如何计算。一、2016年11月17日张双长签下的《借款合同》、陈健新的微信、支付宝转账记录均可以证明张双长与陈健新在平等自愿的原则上通过结算达成的债权债务的借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。张双长借款后没有偿还借款本金，陈健新请求其偿还100000元符合法律规定，本院依法予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”张双长与陈健新约定利息为月利率2%，陈健新请求从起诉之日即2021年1月1日起至偿还之日止按月息2%计算，超出法律规定。综上，张双长应以100000元为基数，从2021年1月1日起至款项清偿之日止按年利率17.4%（2016年11月一年期贷款基准利率4.35%×4）计息。被告张双长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张双长应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款100000元及利息（以100000元为基数，从2021年1月1日起至款项清偿之日止按年利率17.4%计息）给原告陈健新；二、驳回原告陈健新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元（原告陈健新已预交），由被告张双长负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  梁福昌二〇二一年六月十五日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
-1-湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初910号原告：吕明志，男，1942年3月6日出生，汉族，住随县。被告：杨启勇，男，1965年4月18日出生，汉族，住随县。原告吕明志与被告杨启勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明志到庭参加诉讼，被告杨启勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金298500元及利息53070.36元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2019年2月21日起，被告杨启勇先后六次向原告借款共计298500元，每次被告均向原告出具了借据，约定了年利息及还款期限。上述借款于2020年2月21日先后到期，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨启勇向本院提交书面答辩状称，原告所说的借款本人并未使用，是投资到襄阳鑫农源公司；原告明知投资有风险，仍然借钱给被告投资，应当承担责任。经本院审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年2月21日，被告以需资金为由，找原告借款。同日，原告向被告借款现金60000元，被告向原告出具《借条》，载明：“有余村二组吕明志现金陆万元整（￥60000），利息每年肆仟捌佰元，期限自2019年2月21日至2020年2月21日”，-2-被告杨启勇签名确认。同月25日，原告以其儿子吕华年的名义向被告借款65000元，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到吕华年现金陆万伍仟元整（￥65000），年利息计伍仟贰佰元整，被告杨启勇签名确认。2019年3月12日，原告以其儿子吕华年的名义向被告借款52500元，被告出具《借条》，载明：“今借到吕华年现金伍万贰仟伍佰元整，年息每万元每年捌佰元整，期限自2019年3月12日至2020年3月12日”，被告杨启勇签名盖章确认。同月28日，原告以其儿子吕华年的名义向被告借款12000元，被告出具了《借条》，载明：“今借到有余村二组吕华年现金壹万贰仟元整，年利息每万元每年捌佰元整，期限壹年（2019年3月28日至2020年3月28日）”，被告杨启勇签名盖章确认。2019年5月4日，原告以其儿子吕华年的名义向被告借款55000元，被告出具《借条》，载明：“有余村二组吕华年现金伍万伍仟元整（￥55000.00），年利息每万元每年捌佰元整”，被告杨启勇签名盖章确认。同年6月3日，被告再次向原告借款现金54000元并出具借据，写明“今借到有余村二组吕明志现金伍万元整（￥50000.00），年利息每万元每年柒佰元整，合计利息叁仟伍佰元整（￥3500.00加伍佰元），从2019年6月3日按伍万肆计息（￥54000.00），利息不变”，杨启勇签名确认。上述借款合计298500元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨启勇未偿还上述借款本金及利息。本院认为，合法债务应当予以保护。根据原告提供的借条、转账记录及庭审记录，能够认定被告杨启勇向原告吕明志借款298500元。关于被告辩称其对原告的借款并未使用，系将原告交付现金代为转投他处，本院认为，被告作为完全-3-民事行为能力人，在收到原告的现金后没有与被告签订委托投资合同而是向原告出具收条，可以认为被告认可其与原告之间的借贷关系，而在被告收到原告借款后，借款合同已经成立并生效，故对被告辩称本院依法不予采信。关于原告请求支付利息，因原、被告双方对上述借款的约定利息未超过法律规定，故对原告请求支付上述借款的利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启勇于本判决生效之日起十日内向原告吕明志偿还借款本金298500元及利息（其中以60000元为基数，自2019年2月21日起每年4800元直至全部借款还清之日止；以65000元为基数，自2019年2月25日起每年5200元直至全部借款还清之日止；以52500元为基数，自2019年3月12日起每年800元直至全部借款还清之日止；以12000元为基数，自2019年3月28日起每年800元直至全部借款还清之日止；以55000元为基数，自2019年5月4日起每年800元直至全部借款还清之日止；以54000元为基数，自2019年6月3日起每年4000元直至全部借款还清之日止）；二、驳回原告吕明志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2860元，由被告杨启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖-4-北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 波二〇二一年六月十六日法官助理  谢凤雪书 记 员  冷 睿
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2770号原告:高安市某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。法定代表人：杨某，公司经理。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李某，男，汉族，江西省赣州市人。被告：樊某，男，汉族，江西省赣州市人。原告高安市某某汽运有限公司（下简称原告）与被告李某、樊某（下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌水清，被告李某、樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带归还原告欠款135155元、评估费600元，共计135755元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原告与被告李某在江西省高安市签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告融495600元购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车出租给被告李某经营使用，租金由被告两年之内付清，租金利息按月息一分计算，被告樊某进行担保，被告李某当日向原告出具欠款凭证一份。在办理好相应手续后，原告将车辆交由被告李某经营使用，但被告李某并未按约定还款，截止2020年9月30日被告仅仅向原告支付133000元，剩余款项拒不支付。迫不得已原告于2021年底将车辆收回，收回后经鉴定价值为276055元，经原告计算，被告李某尚欠原告135155元。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。被告李某辩称，原告将车辆开走的时候没有通知我，原告把车辆卖完之后给我打了电话说卖了26万，我车辆才开了一年多，卖价太低了，至少能卖三十七八万元。我共还款十多万元，我不欠公司这么多钱，我只欠两三万的样子。被告樊某辩称，2019年年底的时候我和李某合伙购买涉案车辆，2020年六、七月份的样子我跟公司说好了我退出，然后我过来公司把我和李某一起签订的合同烧掉了，2020年六、七月份的时候李某和公司重新签订了一份合同，我和这辆车就没有任何关系了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，原告与被告李某签订了一份《汽车租赁合同》一份。合同约定甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买解放牌赣Ｃ×××××号重型半挂牵引货车（发动机号：3119Ｊ068525）、赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车（车架号为：ＬＡ9940Ｚ37Ｋ1ＸＴＣ919）租给乙方。租赁期限二年，自2019年11月15日起至2021年11月14日止。租金总金额为575600元，租金给付时间、地点、币种和次数双方另行约。被告李某在承租人处签名，担保人处签有“樊贵”一名。合同签订时被告支付了80000元的首付租金。同日，被告李某就剩余租金495600元向原告出具了一份《欠条》、《承诺书》，约定被告欠原告495600元，保证在合同期即2021年11月14日前归还；如不能按期缴纳租金，本人愿意承担超期后实际租金20%的违约金。严重违约不履行或无能力履行还款责任，公司有权收回该租赁车辆拍卖，抵还所欠公司租赁租金及相关税费。在租赁租金未交清以前，该车辆产权归属公司等。合同签订之后原告将赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号挂车辆交付被告经营使用。被告分别于2020年1月20日支付了20000元、2020年3月3日支付了8000元、2020年3月20日支付了20000元、2020年4月20日支付了20000元、2020年5月20日支付了20000元、2020年6月20日支付了15000元、2020年7月22日支付了10000元、2020年9月11日支付了10000元、2020年9月30日支付了10000元，合计支付了133000元。因后被告未能按约还款，2020年10月-12月期间原告将车辆收回，并于2021年3月1日自行委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号挂车辆在2021年3月1日所表现的市场价值进行评估鉴定，评估结论为赣Ｃ×××××号车辆评估价格为223194元，赣Ｃ×××××号车辆评估价格为52861元。被告李某对原告自行委托鉴定的车辆价格有异议，并提交了重新鉴定申请书，但在鉴定过程中，因其撤回申请，本院司法技术室依法终结了此次对外委托程序。被告樊贵辩称原告提供的《汽车租赁合同》中担任人“樊贵”的签字不是其本人所签，本院认为原告主张“樊贵”的签名是本案被告樊某所签，应当承担继续举证的责任，故本院将该举证责任分配给原告，当庭向其释明，如需要对“樊贵”签名进行笔迹鉴定，应当庭后三个工作日向本庭提交书面申请。后原告为向本庭提交书面申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李某签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定支付租金，其行为构成违约，因此原告提出要求被告支付剩余租金的请求，本院予以支持。对于被告欠款金额的确定，合同中约定车辆总租金为495600元，扣除被告已经支付的租金133000元.原告将车辆收回后，对车辆价格进行了评估鉴定，赣Ｃ×××××号车辆评估价格为223194元，赣Ｃ×××××号车辆评估价格为52861元，被告李某对该评估价格有异议，但是在申请重新鉴定的过程中又撤回了该申请，且未提供证据证明原评估结论存在违反程序或明显与事实不符的相关证据，故本院对原告自行委托的鉴定报告予以认可。故扣除车辆评估价值，故被告李某尚欠原告租金应为86545元（495600元-133000元-223194元-52861元）。对于被告樊某是否在本案中应承担还款责任的问题，被告樊某虽然认可其在2019年与被告李某和原告签订了一份《汽车租赁合同》，但是其表示已经在2020年6月与被告李某协商退出该车辆经营，且被告李某与原告重新签订了一份《汽车租赁合同》，本院认为，被告樊某不认可日期为2019年11月15日签订的《汽车租赁合同》上担保人的签名是其所签，且签名“樊贵”与被告樊某名字不一致，原告应当继续举证证明该签名是被告樊某所签，其未申请对“樊贵”签名进行笔迹鉴定，故无法确定被告樊某有真实意思表示要为被告李某的租赁车辆欠款承担担保责任，故被告樊某在本案中不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，第七百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起十日内向原告高安市某某汽运有限公司支付剩余租金86545元。二、驳回原告高安市某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由被告李某承担961元，由原告高安市某某汽运有限公司承担546.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  曾高峰二〇二一年六月二十日书记员  李 芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5325号申请执行人：王志伟，男，1996年8月27日出生，汉族，现住北京市大兴区18号。被执行人:徐博文，男，1993年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。王志伟与徐博文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初14376号民事判决书已发生法律效力。王志伟向本院申请执行，要求被执行人徐博文给付借款本金30000元及利息、案件受理费420元、公告费200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐博文发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人徐博文名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置经查，本院未发现被执行人徐博文有可供执行的财产。申请执行人王志伟亦未提供被执行人徐博文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志伟申请执行的借款本金30000元及利息、案件受理费420元、公告费200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王志伟确认，被执行人徐博文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志伟享有要求被执行人徐博文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐博文负有继续向申请执行人王志伟履行债务的义务。申请执行人王志伟发现被执行人徐博文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十六日书记员 孙佳欣
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3103号之一被执行人：蔡小喜。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡小喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡小喜在中国银行xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月二日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初19306号原告：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县，系公司员工。原告汪龙与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙，被告深圳华润万佳超级市场有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金1000元；2.判令被告向原告退还货款1.80元；3.本案的诉讼费由被告全部承担。本案相关事实一、原告于2021年2月8日在被告深圳华润万佳超级市场有限公司佛山南海黄岐分店处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为包装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、保质日期等信息。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告所购买的商品已生虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。依据关于被告赔偿数额的认定。本院认为，食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪龙退还货款1.8元并支付赔偿金1000元，原告汪龙应将涉案商品退还被告，不能退还的将抵扣相应的货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司。被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员  曹 欣二〇二一年六月四日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1054号上诉人（原审原告）：梁某1，女，1967年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1964年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：杨某某，女，1965年11月12日生，汉族，住泰州市海陵区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、杨某某赠与合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由梁某2、杨某某承担。事实和理由：1.梁某2与梁某1系兄妹关系，梁某1是出嫁女，农村土政策嫁出的女儿不能享受宅基地。考虑此情况，梁某2将父母所建的房屋赠与给梁某1，办理了公证，同时办理了房屋变更手续。2.房屋以产权登记为准，赠与公证未附条件。梁某2没有办理撤销公证，隐瞒事实，通过不正当的渠道取得了合法的建筑许可证。3.梁某2以梁某1的名义申请危房翻建，没有得到梁某1的同意，也没有梁某1的签字。梁某2、杨某某辩称：1.案涉房屋在赠与之前是梁某2、杨某某所有，赠与合同是双方为了梁某2、杨某某取得第二块宅基地的虚假行为。2.梁某1对梁某2、杨某某翻建房屋是知情的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梁某1向一审法院起诉请求：1.梁某2、杨某某立即向梁某1交付位于泰州市××××组（产权证编号：16-04-001-XX）住房一套；2.梁某2、杨某某承担诉讼费用。一审法院认定事实：梁某2原有位于原××（后××区）苏陈镇××（现为××）房屋一座（其中坐北朝南五架梁瓦房三间，建筑面积65.8平方米；坐西朝东三架梁瓦房一间，建筑面积11.5平方米），并由原姜堰市苏陈镇人民政府于1996年12月30日颁发领取了村镇房屋所有权证。2008年左右苏陈镇苏陈村十组有新的宅基地规划区，梁某2、杨某某为申请新的宅基地，遂准备将其上述房屋赠与梁某1。2008年3月苏陈村十组村民代表会议记载：因我组村民梁某2与梁某1是兄妹关系，且梁某1夫妻的户口均落户苏陈村十组，但没有宅基地，梁某2夫妻自愿把属于自己的三间瓦房和一间附（辅）房赠给梁某1夫妻，自己拟准备在十组宅基地规划区内自己的自留地申请建房，因此征求村民代表的意见。村民代表在会议记录上签名表示同意。2008年6月10日，梁某2出具报告，申请在十组规划区内新建楼房三间。该村委会意见为同意新建，并由村委会将相关审批手续向上级主管部门进行申报。2009年6月23日，双方签订赠与合同，确定梁某2、杨某某将坐落于苏陈镇苏陈村三组，宅内坐北朝南五架梁瓦房三间和坐西朝东三架梁瓦房一间，建筑面积共计77.3平方米房屋赠与梁某1，并于2009年6月25日办理了公证。2009年8月25日杨某某凭此赠与公证办理了上述房屋的产权证变更手续，将上述房屋的产权变更至梁某1名下。但此后梁某2、杨某某申请新建房屋未获批准，梁某2、杨某某家庭仍居住于上述房屋内。2013年因上述房屋被鉴定为危房。梁某2、杨某某遂以梁某1名义申请进行危房翻建，2013年9月27日泰州市规划局颁发建设工程规划许可证，同意原址翻建。后梁某2、杨某某家庭出资将原北朝南五架梁三间瓦房中西侧一间拆除，在该地新建三层楼房一幢，并将东侧两间房屋加层，拆除了坐西朝东的三架梁一间瓦房。一审庭审过程中，梁某1陈述：因梁某2、杨某某为了建大房屋，所以要将原有的小房屋赠与给她；在农村，如果名下有房屋的，不好建第二处房屋；办理赠与后，其没有居住到房屋内，产权变更手续及翻建手续，都是梁某2、杨某某去办理了；在我们村出嫁女是分不到宅基地的。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。对双方之间签订赠与合同的原因、目的进行分析：梁某2、杨某某在该村集体已经有一处宅基地的情况下，仍想申请新的宅基地，双方遂通过签订赠与合同，将梁某2、杨某某名下原房屋过户至梁某1，制造出梁某2、杨某某在该村集体无宅基地的假象，以达到再申请新宅基地的目的。可见，双方之间并无真实的赠与房屋的意思表示，签订赠与合同并办理产权变更登记，只是为了掩盖梁某2、杨某某已经有一处宅基地的事实。且从梁某2、杨某某填写的《农村村民住宅建设用地呈报表》，以及梁某2、杨某某对已经赠与的房屋进行翻建房屋，更进一步印证了赠与房屋并非双方的真实意思表示。而根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”。双方签订赠与合同，目的是为了规避这一法律规定，双方以赠与的形式掩盖梁某2、杨某某欲另外申请一处宅基地的目的，而该目的违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于农村宅基地的强制性规定。双方以合法形式掩盖非法目的，以虚假的意思表示签订了赠与合同，其实施的赠与民事法律行为应为无效。现梁某1以此赠与合同要求梁某2、杨某某交付房屋，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决：驳回梁某1的诉讼请求。本案受理费40元，由梁某1负担（已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁某1提交扬州市××区郭村镇××村村民委员会、扬州市XX区郭村镇规划建设管理办公室出具的证明，证明梁某1的丈夫王某某在该村无住房。梁某2、杨某某质证意见：对证据的真实性无法确认，该证据只能证明梁某1夫妇在原籍无住房，不能证明其居住情况。本院认证意见：梁某1的丈夫王某某在扬州市××区郭村镇××村是否有住房，与本案并无关联性，本院对该证据不予采纳。双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，梁某1一审诉讼请求为判令梁某2、杨某某交付位于泰州市××××组(产权证编号：16-04-001-XX)住房一套，二审中，梁某1再次明确其要求返还的是房产证上的原有房屋。而根据一审审理查明的事实，16-04-001-XX号村镇房屋所有权证登记的房屋中，原坐北朝南五架梁三间瓦房中西侧一间已拆除，在该地新建三层楼房一幢，并将东侧两间房屋加层，拆除了坐西朝东的三架梁一间瓦房，即村镇房屋所有权证中载明的房屋已部分灭失、部分改变结构，显然无法按原状交付。梁某1的诉讼请求不能成立，一审法院予以驳回并无不当。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梁某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年六月一日法官助理 丁 琴书 记 员 朱文中
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2370号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路660号绿赢海国际大厦B座2005室，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：胡壮壮，男，1989年05月05日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：杨慧，女，1990年09月05日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与胡壮壮、杨慧追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17573号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：刘长义，执行董事。委托诉讼代理人：赵庆禹，男，1985年6月14日出生，汉族，该公司职员。被告：北京美卓思维体育文化有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼2层101-F2-14、15、16、17、18、19、20、21。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月十五日书记员  朱冰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕01民终6836号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西聚鑫源汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：刘晓虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王博，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆婉月，陕西睿群律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：萧县万向汽贸有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：陈志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，1982年6月5日出生，住陕西省咸阳市杨凌区，萧县万向汽贸有限公司推荐委托代理人。上诉人陕西聚鑫源汽车贸易有限公司因与被上诉人萧县万向汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11131号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人陕西聚鑫源汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。  审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯              二○二一年五月三十一日                            书 记 员  刘      婕 1
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1655号原告：陈景桃，男，1965年6月21日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被告：永丰县绿源食品有限公司，住所地永丰县恩江镇桥南贯岭，统一社会信用代码证913608257567844079。法定代表人：傅贤宗，系该公司董事长。原告陈景桃诉被告傅贤宗、永丰县绿源食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院诉请：1、判决被告立即偿还借款本金200000元及利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月18日立案。原告陈景桃于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景桃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈景桃撤诉。案件受理费5020元，减半收取2510元（原告已预交），由原告陈景桃自愿负担。审 判 员 陈庆荣二〇二一年六月二十九日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初2388号 原告：重庆市嘉信超远实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号丝绸大厦，统一社会信用代码91500102711657041Y。法定代表人：薛单玶，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：人舒一平，男，1958年7月28日出生，公民身份号码512301195807280259，汉族，该公司副总经理，住重庆市涪陵区松翠路15号1幢3单元4-1。被告：重庆市涪陵区伟光汇通北山置业有限公司，住所地重庆市涪陵区江北点易路爻里小镇营销中心，统一社会信用代码91500102MA60M9EX1K。法定代表人：叶岩，该公司总经理。被告：重庆市涪陵区伟光汇通摩码房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北街道办事处办公综合楼309室，统一社会信用代码91500102MA60N1UM7M。法定代表人：张轶群，该公司总经理。以上二被告的委托诉讼代理人：吴应锋，重庆华代律师事务所律师。本院在审理原告重庆市嘉信超远实业(集团)有限公司诉被告重庆市涪陵区伟光汇通北山置业有限公司、重庆市涪陵区伟光汇通摩码房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉信超远实业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费12654元，减半收取6327元，由原告重庆市嘉信超远实业(集团)有限公司负担。 审  判  员   瞿明胜   二〇二一年六月十六日 书  记  员   杨 林1