上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初1917号原告：唐莹，女，1989年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海力合融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5集中辅助区三层318室。法定代表人：陈玉明，董事长。委托诉讼代理人：倪小林，女。委托诉讼代理人：胡涛，上海昌辰律师事务所律师。原告唐莹与被告上海力合融资租赁股份有限公司(以下简称力合公司)劳动合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐莹、被告力合公司的委托诉讼代理人倪小林、胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莹向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《解除劳动关系协议书》第三条无效。事实与理由：原、被告双方于2019年9月2日签订劳动合同，约定原告担任金融市场部副总监，试用期为6个月。2020年1月17日，原告收到2019年度考评结果通知单，考评结果为A档。2020年2月10日起受新冠疫情影响，被告处全体员工在家远程复工，当日被告人事主管微信来电，告知原告转正时间不受疫情影响，要求原告准备转正申请书。2020年2月17日，人事主管再次来电告知被告不同意原告转正并要求原告离职。后原告与分管领导沟通继续推进进行中的工作项目，分管领导表示要求原告放弃进行中的项目。经被告提出，原、被告签订了《解除劳动关系协议书》，原告遂离职。该协议书第三条约定：“本协议是双方就劳动关系解除事项所作的所有安排，任何一方不得在本协议之外提出其他主张。本协议履行完毕后，双方间不再存在任何劳动争议，亦不存在任何遗留或未决争议、分歧或问题”。该条款明显属于被告利用雇主优势地位，免除其法定义务与责任、排除原告主要权利的格式条款、应属无效。现原告诉至法院，要求判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。协议书系双方自愿签订，被告处所有离职员工均会签订协议书，协议书第三条其他约定部分的内容并非固定不变，根据不同劳动者存在不同表述。如存在经济补偿金，则会在该条款中注明。原、被告系协商一致解除合同，约定没有经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于劳动合同、解除劳动关系协议书、微信聊天记录、离职交接表、退工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月2日，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2019年9月2日起至2022年9月1日止，试用期六个月，岗位为金融市场部副总监。2020年2月10日上午11时36分起，原告与被告处人事主管王韵岚之间有过一通时长为3分02秒的微信通话，原告表示当时通话内容为通知其转正日期不受疫情影响，按期转正并准备转正小结。2020年2月17日下午2时43分，原告与王韵岚之间有过一通时长为44分04秒的微信通话，原告表示当时通话内容为通知原告不予转正并要求原告离职。被告对于通话的真实性认可，但不认可原告所主张的通话内容，被告代理人王韵岚表示对于具体通话内容已经记不清楚，当时在家办公，主要是沟通疫情期间的措施。2020年2月17日下午3时16分，原告向被告处倪小林发送微信称：“倪总，下午好，本来下午想向您要审计年报和渤海银行的报告数据的。不过刚韵岚姐电话我，和我交流了转正的事，嗯……这下就有点尴尬了……我呢，上周至现在还积极联系各家机构推进授信及同业合作事宜，很想今年能有资金落地。突然要面对半途放弃，实有失落与不甘。不过我也理解公司的考量，所以也和韵岚姐表达了我的想法，希望能把手头还在推进中的机构，继续尽力推下去。若至上半年依旧没有资金落地，我自动请辞。不知倪总能否帮我争取一下呢？”倪小林回复：“唐莹，从去年开始，刘总就要求严格遵循转正指标，以数字说话，过年前未转正的业务已经就面临这个问题。……转正时间在即，按照要求，韵岚是需要根据转正条件例行通知办理的。OA的申请你向提交，流程到我这里，我会和刘总转发你的意思，再请示一下”。2020年2月17日16时28分，原告通过微信向王韵岚发送离职交接审批表截图并询问：“是填这个表还是哪个表呀？”。王韵岚回复：“对，这个表”。当日16时32分，原告在OA系统中提交了离职交接审批表，其中离职性质勾选为辞职。2020年2月19日下午12时27分，倪小林向原告发送微信称：“唐莹，我早上出去，所以没来得及和你说，那个离职申请，昨天我和刘总讨论了，他觉得目前各项工作回到了起点，没有能够重点推进的渠道，到六月底也没有有机会的可能的方向。另外法律也不能有延长试用期的规定，所以他说还是按照公司规定办理。上午我出门前把流程已经处理完了。和你说一下。谢谢你六个月的努力”。2020年2月20日晚上18时20分，王韵岚通过微信向原告发送了解除劳动关系协议书(PDF版本)并表示：“由于现在是疫情期间在家办公，无法及时盖章，所以先电子档发给你，以做确认。确认后可先微信回复我。后续下周看你时间方便，我们找一天碰头，须要你亲签的地方补签字一下。……”。原告回复：“好的”。2020年2月24日，被告为原告办理了退工手续。2020年2月25日，原告与被告签订一份解除劳动关系协议书，载明：“第一条劳动关系解除说明甲、乙双方经沟通协商一致，同意自2020年2月20日解除劳动关系，……第二条离职薪资结算及支付1.乙方离职薪资结算1)工资结算至2020年2月20日，另有2天未休年假，合计人民币18,390.80元……第三条其他约定本协议是双方就劳动关系解除事项所作的所有安排，任何一方不得在本协议之外提出其他主张。本协议履行完毕后，双方间不再存在任何劳动争议，亦不存在任何遗留或未决争议、分歧或问题……”2020年11月11日，申请人(原告)向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(被告)：撤销《解除劳动关系协议书》。该委于2020年11月13日以请求事项不属于受理范围为由作出不予受理的决定。原告不服该决定，于法定期限诉至本院。另查明，2019年11月29日，被告与案外人张宇星签署一份解除劳动关系协议书，载明：“第一条劳动关系解除说明甲、乙双方经沟通协商一致，同意自2019年11月29日解除劳动关系，……第二条离职薪资结算及支付1.乙方离职薪资结算1)工资结算至2019年11月29日，合计人民币9,500元。2)另支付一个月经济补偿金，合计人民币9,500元。……第三条其他约定本协议是双方就劳动关系解除事项所作的所有安排，任何一方不得在本协议之外提出其他主张。本协议履行完毕后，双方间不再存在任何劳动争议，亦不存在任何遗留或未决争议、分歧或问题……”审理中，原告为证明其主张提供如下证据：1.证人侯森雨、付某某的证人证言，证明被告招聘年轻员工，利用优势地位逼迫员工接受不合理要求，并随意要求年轻工作者离职。公司年度考核未告知过员工。2.被告三名员工张宇星、付某某、徐博士解除劳动协议书第二页，证明每份协议的第三条内容均一致，该条款系被告提供的格式条款。3.原告与张天豪的微信聊天记录，证明张天豪离职时没有签订过解除劳动关系协议书，公司解聘员工流程混乱，不合规合法。4.猎聘网截屏、原告与人事何悦的聊天记录，证明何悦亦不清楚公司考评内容，公司有数名年后可以转正的员工被开除。5.原告与渤海银行经理聊天记录、原告与公司监事吴炳聊天记录、企查查截屏、原告与公司合作支行行长聊天记录，证明原告一直在积极工作，不存在春节后离职的意愿。6.原告与张宇星的聊天记录、原告与付某某的聊天记录，证明张宇星表示离职过程不开心，付某某亦告知原告张宇星离职时很伤心。7.2020年3月29日，原告与证人付某某的电话录音，证明被告阻挠证人付某某到庭作证。被告意见如下：1.三性不予认可，证人未到庭，证人证言不具有可信性。两名证人均系主动提出离职并签署了离职协议，两名证人亦均签署过考评指标。2.三性均不予认可，协议不完整，被告提供了张宇星的完整版协议，协议约定有补偿金。3.认可原件与复印件一致性，但不认可真实性，无法确认微信对方为张天豪，被告与张天豪签署过解除协议。4.认可截屏真实性，但不认可聊天记录真实性，聊天记录复印件存在删减。5.确认前两份聊天记录原件与复印件一致性，但无法确认微信对方身份，与本案无关。截屏真实性认可。最后一份聊天记录三性均不认可，复印件存在删减。确认吴炳为公司监事。6.原告与张宇星微信聊天记录原件与复印件一致性认可，但无法确认对方身份，且与本案无关，原告与付某某微信聊天记录三性均不认可，复印件存在删减。7.真实性不予认可。公司从未指示任何人员联系付某某要求其不要出庭作证。被告提交东方律师网公示截屏，证明原告于2020年5月18日领取实习律师证，根据律师实习条例，领取实习律师证需要在律所缴纳社保，印证原告系主动离职。原告具有法律素养，签订解除协议系其真实意思表示。原告认可截屏真实性，但不认可关联性。原告为法律硕士，入职被告公司之前从未从事法律工作，原告不存在因从事律师执业而主动离职。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《解除劳动关系协议书》中第三条的约定是否属于无效条款。原告主张协议书第三条的约定属于格式条款，但根据2020年2月20日王韵岚与原告的微信记录显示，被告在签署该协议书前已经向原告提供了协议内容并要求原告予以确认，未有证据证明原告就协议书第三条的约定曾向被告提出过异议，且原告于2020年2月25日对协议书予以了签字确认。此外，被告提供的其与张宇星的解除协议中明确约定了一个月的经济补偿金。据此，本院认为协议书系双方协商一致的结果，原告主张第三条约定属于格式条款，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。此外，原告亦未提供证据证明协议书第三条存在其他无效情形。综上，原告要求确认双方签订的《解除劳动关系协议书》中第三条无效的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告唐莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取计5元，由原告唐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂书记员  包志胜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……