上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4577号原告：吴江松，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海珂玉实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘泽贤，总经理。委托诉讼代理人：郭四娟，女。原告吴江松诉被告上海珂玉实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡中圣、被告法定代表人刘泽贤及委托诉讼代理人郭四娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2019年10月14日至10月25日期间住院期间伙食补助费330元；2、一次性伤残补助金差额49,511元；3、2019年10月14日至10月25日护理费660元；4、就医交通费500元；5、2019年10月25日至11月24日期间停工留薪工资12,000元；6、2020年4月1日至6月30日工资36,000元；7、一次性伤残就业补助金28,740元；8、一次性工伤医疗补助金28,740元。审理中，原告申请撤回第一项诉请。事实和理由：2019年10月1日，原告进入被告处从事模具工作，约定月工资12,000元(每天工作11小时、每月休息2天)，转账发放。双方签订有期限为2019年10月1日至2020年9月30日的劳动合同。2019年10月14日，原告在被告处工作时受伤，被送往医院住院治疗，经诊断为：左手中指开放骨折，环指异物。2019年10月29日，金山区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，2020年6月23日，经上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为因工致残程度十级，原告于2020年9月7日辞职。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1600号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称，一次性伤残补助金不存在差额，故不同意支付；被告已经按照仲裁裁决履行支付护理费的义务；不同意支付交通费；被告已经足额支付原告2019年10月25日至11月24日期间停工留薪工资及2020年4月1日至6月30日期间工资，故无需再支付；被告已经按照仲裁裁决履行支付一次性伤残就业补助金差额(已扣除原告需要返还的医疗费)；一次性工伤医疗补助金已由工伤基数支付，故不同意支付。经审理查明：原告原系被告处模具工，双方签订有期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止的劳动合同。双方约定当月工资于次月30日发。2019年10月14日，原告在工作中受伤，于2019年12月10日被认定为工伤，于2020年6月30日被认定为因工致残十级。原告于受伤当日住院治疗，于2019年10月25日出院，医嘱建议休息30天。原告于2020年3月31日返岗，正常上班至2020年6月30日。原、被告于2020年9月7日解除劳动合同。2019年10月30日，原告收到9000元，附言为浙江中固公司工资。2019年12月12日、2020年1月3日、2月28日、3月31日及4月29日，吴江松分别收到8,655.25元、5,696.90元、5,696.90元、5,696.90元及5,696.90元，附言均为工资。2020年5月11日、6月20日、7月13日及16日，原告分别收到被告法定代表人刘泽贤转账的3000元、5000元、4000元及4500元。2020年8月21日，原告先后收到被告及刘泽贤转账的3,982.50元、5,482.50元及3000元。2020年9月29日，原告收到5,482.50元及3430元。2020年4月至2020年6月，原告出勤时间分别为278.5小时、284小时、276小时。被告为原告缴纳了社会保险。原告已收到工伤保险基金支付的住院伙食补助费330元及医疗费20,585.84元。原告于2020年11月23日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2019年10月14日至10月25日住院伙食补助费330元；2、一次性伤残补助金差额49,511元；3、2019年10月14日至10月25日护理费660元；4、就医交通费500元；5、2019年10月25日至11月24日停工留薪期工资12,000元；6、2020年4月1日至6月30日工资36,000元；7、一次性伤残就业补助金28,740元；8、一次性工伤医疗补助金28,740元。该会审理过程中，原告撤回其第8项请求。被告提起反请求，要求原告返还垫付的医疗费20,585.84元。原告表示同意在一次性伤残就业补助金中予以抵扣。该会于2021年1月21日作出裁决：1、被告支付原告2019年10月14日至25日护理费660元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金差额(已抵扣医疗费)8,154.16元；3、对原告的其他请求不予支持。被告于2021年1月25日按照上述仲裁裁决支付原告护理费660元及一次性伤残就业补助金差额(已抵扣医疗费)8,154.16元,合计8,814.16元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。以上事实，由原告提交的金劳人仲(2020)办字第1600号裁决书、工伤认定申请受理决定书、鉴定结论书、出院小结、病情证明单、劳动合同、银行交易明细、完税证明，被告提交的劳动合同以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，劳动者在工作期间发生伤害事故，经法定程序被认定为工伤，有享受工伤保险待遇的权利。原告自认已经收到工伤保险基金支付的伙食补助费330元，并向本院申请撤回该项诉讼请求，并无不当，本院依法予以准许。根据规定，一次性伤残补助金应由工伤保险基金按伤残等级支付。被告已为原告缴纳社保，且原告已经申领一次性伤残补助金，现原告对缴费基数存在异议，导致其认为该项赔偿存在差额，其可以向相关部门主张自己的权利，在相关部门并未作出认定及处理的情况下，对其要求被告支付一次性伤残补助金差额49,511元的诉讼请求，本院难以支持。关于2019年10月14日至25日期间护理费660元，被告未持异议，且已经履行，故本院予以确认。根据规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，因原告并未提交证据予以证明其符合交通费支付的情形，且如符合相关情形，交通费亦应当按照规定由工伤保险基金支付，故对原告要求被告支付就医交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人对2019年10月25日至11月24日期间系停工留薪期均无异议，争议在于月工资标准及已支付工资情况。双方当事人均认可原告工作时间为每天11小时、每月休息2天，故本院予以确认。关于约定的月工资金额，被告虽对原告主张的月工资12,000元不予认可，认为应为9000元，但其未提供应当由其保存的工资清单等证据予以证实，故应当承担不利后果，本院对原告主张月工资12,000元予以认可。原告的停工留薪期工资应以其正常出勤工资作为计算基数，考虑到原告月工资12,000元中已包含加班工资，仲裁委员会折算出其正常出勤月工资为5,038.41元，并无不当，本院予以确认。对原告主张以月工资12,000元为标准计算停工留薪期工资的意见，本院不予采纳。被告分别于2019年12月12日及2020年1月3日支付原告8,655.25元及5,696.90元，附言均为工资，虽原告不认可系被告支付的停工留薪期工资，认为是受伤后的额外补助，但其并未提供证据予以证实，故本院对原告的该项意见难以采纳。再结合双方约定当月工资于次月30日支付的事实，故本院认定上述款项系被告支付原告2019年10月1日至11月24日期间工资及停工留薪期工资。扣除掉原告出勤工资(含加班工资)及住院期间停工留薪期限工资，被告已经足额支付原告2019年10月25日至11月24日期间的停工留薪期工资，故对原告要求被告支付2019年10月25日至11月24日期间停工留薪期工资12,000元的诉讼请求，本院不予支持。2020年4月1日至2020年6月30日期间，原告正常上班，被告应当按照双方约定支付原告劳动报酬。根据前述工资标准及双方确认的考勤，仲裁计算的原告2020年4月1日至6月30日期间应发工资(含加班工资)为32,684.50元，并无不当，本院予以确认。被告于2020年6月至2020年9月期间共计支付原告34,877.50元，已经超过原告应得工资，故对原告要求被告支付2020年4月1日至6月30日期间工资36,000元的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人对于被告应当支付原告一次性伤残就业补助金28,740元均未持异议，且原告在仲裁阶段同意被告的反请求，并同意在该项款项中扣除工伤保险基金已支付的医疗费20,585.84元，仲裁据此认定被告应当支付原告一次性伤残就业补助金差额8,154.16元，并无不当，且原告在本案庭审中亦予以认可，故本院予以确认。现原告仍要求被告支付对一次性伤残补助金28,740元的诉讼请求，有违反诚信原则，本院对此不予支持。关于一次性工伤医疗补助金，原告已在仲裁阶段撤回该项请求，现原告增加的该项诉请并未经过仲裁前置程序，且并非与本案具有不可分性，故本院对此不予处理，原告可另行主张自己的权利。综上，依据国务院《工伤保险条例》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海珂玉实业有限公司支付原告吴江松2019年10月14日至25日期间护理费660元(已履行)；二、被告上海珂玉实业有限公司支付原告吴江松一次性伤残就业补助金差额(已抵扣医疗费)8,154.16元(已履行)；三、驳回原告吴江松的其他诉讼请求(不包括不予处理部分)。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告吴江松负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军花法官助理 沈张歆书 记 员 沈张歆附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第二条……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。