河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初225号原告：谢执权，男，汉族，1963年1月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告:师文生，男，汉族，1967年9月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告谢执权诉被告师文生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢执权及委托代理人毛立明、被告师文生及委托代理人范建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢执权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款5万元及利息2.35万，共计7.35万元（其中4万元利息自2017年2月16日起至起诉之日止，按年息一分五计算）之后利息从2021年1月14日起按本金5万元月息一分五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月1日被告从原告处借款六万元，后还款五万元本金及利息五千元，仍欠一万元本金未还。2017年2月16日被告又从原告处借款四万元，约定年利息一分五，至今未还，原告多次讨要未果，诉至法院。被告师文生庭审中口头辩称：被告多次向原告借款，并还清所有借款本息，因都没有将借条抽回才形成本案诉讼。经仔细回想、计算，答辩人还多付给原告4000元，现提起反诉要求原告返还多付的4000元。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：被告是否欠原告5万元本金及利息未还，原告要求被告给付5万元及利息是否应支持。原告提供的证据为：被告出具的借条3张，证明被告借过原告3笔借款，并且还过一笔（2013年10月17日的借款）。被告质证后发表如下质证意见：对2013年的借条完整性有异议，这个借条是被告书写，但下边被撕掉了，不具完整性，而且这笔借款已经归还；对2016、2017年的借条真实性没有异议，但被告已经全部归还了借款并多付了原告4000元。被告提供的证据为：1、银行转账记录1页，证明2017年12月18日，被告通过射阳银行卡向原告转账4万元；2、微信转款记录，证明2019年8月16日，被告通过微信给原告转账5000元；3、微信转款记录，证明2020年9月19日晚上在原告不断催要下，原告让被告给其儿子转账5000元；4、农村信用社转账记录，证明2016年11月30日，被告给原告转账50000元，原告说要点现金，当天给原告5000元现金，随后一周内又给原告10000元现金。原告质证后发表如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性没有异议，但被告陈述2016年11月30日当天另外给原告5000元及一周内又给原告10000元现金不属实。本院审查后认为：被告对原告证据1中2016、2017年的借条真实性没有异议。原告对被告证据的真实性没有异议，对以上证据真实性予以采信；被告认可原告证据1中2013年的借条是其书写，该借条下边虽有被撕掉的痕迹，但该借条具备借条的完整性，对原告该证据真实性予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下:被告2013年10月17日给原告出具一张借条，借原告现金4万元，月息1分5厘，6月1日交清，不给按2分息算。2016年2月1日，被告给原告出具一张借条，借原告现金6万元，被告认可利息为月息1分5厘。2017年2月16日，被告给原告出具一张借条，借原告现金4万元，月息1分5厘。以上三笔借款共计14万元。被告2016年11月30日给原告转账5万元，2017年12月18日给原告转账4万元，2019年8月16日给原告转账5000元，2020年9月19日给原告转账5000元。被告称：与原告之间的借款交易有多次，借款都是还清上一笔之后才产生新的借款；2013年10月17日借的4万元，过了大概一年，一次性连本带息4万多去原告的理发店还给原告了，利息具体多少不记得了。当时借条忘了要，借条没有抽；2016年2月1日借的6万元，2016年11月30日给原告转了5万元，原告说要一部分现金，又给了5000元现金，随后过了几天给原告10000元现金，多的5000元是利息；2017年2月16日借款时以前的借款均已全部还清，2017年2月16日的借款，2017年12月18日一次转款4万元，后原告一直催要利息，两人算了之后利息是6000元，原告少要1000元，所以在2019年8月16日转给原告5000元利息，至此两人所有本息均已结清。后来原告不记得还款数额，多次向被告打电话要款，2020年通过微信向被告说记不清还了多少，在原告无休止的索要之下，被告决定再给原告5000元，所以2020年9月19日晚上给原告儿子转款5000元；接到诉状后，经过计算发现给原告多转账4000元。原告否认被告以上陈述，称：2016年11月30日被告转账5万元是还2016年2月1日的借款6万元中的本金；2017年12月18日转账4万元是还2013年10月17日的借款4万元；2019年8月16日转账5000元是还2016年2月1日6万元借款的利息；2020年9月19日转账5000元是还2017年2月16日的利息。被告庭审中提起反诉，要求原告返还多付的4000元，后申请撤诉。以上即为本案事实。本院认为：被告2013年10月17日借原告现金4万元，2016年2月1日借原告现金6万元，2017年2月16日借原告现金4万元。被告2016年11月30日归还原告5万元，2017年12月18日归还原告4万元。原告称被告2017年12月18日的4万元转款是还2013年10月17日的借款，不符合正常的交易习惯，也无证据证实。由于原告立案诉讼时未主张2013年10月17日的借款，称该借款已归还，故本院认定被告主张2013年10月17日的借款已用现金归还、归还后借款条未收回的事实成立。原被告均认可被告2016年11月30日的5万元转款、2017年12月18日的4万元转款是还借款本金。2019年8月16日的转款5000元、2020年9月19日的转款5000元是还借款利息，根据原被告双方该陈述，按照原被告之间发生借款、还款的时间顺序，本院认定被告欠原告借款数额如下：2016年2月1日借款6万元，2016年11月30日还5万元，下欠本金10000元、利息9090元；10000元本金自2016年12月1日-2017年2月16日，利息为390元，2017年2月16日借原告现金4万元，至此借款本金为5万元、利息9480元（9090元＋390元）；5万元自2017年2月17日至2017年12月18日，利息为7625元，被告2017年12月18日还4万元后，下欠本金10000元、利息17105元（9480元＋7625元）。利息扣除被告之后两次归还的10000元，截止2017年12月18日，利息为7105元。之后的利息按相关规定处理。被告辩称与原告之间的借款每次都是还清上一笔之后才产生新的借款；2016年11月30日给原告转了5万元后又两次给付原告现金15000元；2017年2月16日借款时以前的借款均已全部还清，均无证据证实，本院不予支持。被告庭审中提起反诉，后申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告师文生于判决生效后3日内给付原告借款10000元及利息，利息自2017年12月19日至2020年8月19日按月息1.5％计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；二、限被告师文生于判决生效后3日内给付原告借款利息7105元；三、驳回原告谢执权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告承担1409元、被告师文生承担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  马 宁人民陪审员  王高丽二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨亚彬