安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0621民初4433号原告：淮北健齐生态科技有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇小城村。法定代表人：徐庆林，该公司经理。被告：蓝海建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号柏堰科技实业园。法定代表人：刘卫星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师被告：濉溪县交通运输局，住所地安徽省濉溪县岱河路2号。法定代表人：王廷友，该局局长。委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告淮北健齐科技生态有限公司（以下简称淮北健齐公司）与被告蓝海建设集团有限公司（以下简称蓝海集团公司）、濉溪县交通运输局（以下简称濉溪交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）皖0621民初4333号民事判决，判令蓝海集团公司赔偿淮北健齐公司经济损失924493.50元。淮北健齐公司、蓝海集团公司不服，提出上诉，淮北市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）皖06民终740号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮北健齐公司的法定代表人徐庆林，被告蓝海集团公司的委托诉讼代理人赵平选，被告濉溪交通局的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北健齐公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿因郭小路改建工程不规范、施工与监管失职，导致原告的各项损失共计1320705元；2.判令两被告共同赔偿因郭小路改建工程不规范、施工与监管失职，原告为恢复场地受损部承担的经济损失447543.04元；3.诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：淮北健齐公司紧沿濉溪县郭小路，岸线长达130米，全部靠该路通行及毗邻该路的两扇大门进出。承包经营的土地同样紧沿靠郭小路，岸线长达320米。根据濉溪县农村道路畅通民生工程郭小路施工公示牌，濉溪县公路局交通管理大队与濉溪交通局公告，施工履行地的镇、村证明，蓝海建设集团承建郭小路的路标门楼、施工现场、现状，濉溪交通局相关负责人及网上招投标等相关信息共同证实：蓝海集团公司承揽濉溪县郭小路改建工程并负责对该道路改建进行施工，濉溪交通局为监管单位。淮北健齐公司积极响应修路政策，同时也本着修路对自身的益处出发，克服施工带来的交通出行、货物运输、泥土雨水倒排、场地受淹等各种困难与不便，积极配合施工，可蓝海集团公司却超长时限施工、不规范施工，导致淮北健齐公司超限克服困难且经济损失严重。根据相关部门公告、公示、招投标等相关规定，蓝海集团公司施工期限从2017年6月1日起至2017年12月1日止，施工期限为6个月，但自2017年6月1日起开始施工，至今未完工，且竣工日期遥远无果，时至今日毗邻淮北健齐公司的整个路段被填上厚厚的泥土与砂石，高于院内很多，最关键的是施工将老排水系统破坏，便于自身堆放施工垃圾所用，导致淮北健齐公司在交通出行、货物运输不便，泥土雨水倒灌场地受淹，造成严重经济损失。淮北健齐公司多次请求蓝海集团公司、濉溪交通局予以解决，2017年12月，濉溪交通局及刘桥镇负责人亲临现场，要求蓝海集团公司立即开挖临时排水沟便于排水，蓝海集团公司只是口头应付却不行动，理由是待道路修好后统一建设新的排水系统，可时至今日仍然未建设新的排水系统。濉溪交通局作为监管方，不跟踪监管，甚至多次求助被拒，纯属监管失职。淮北健齐公司为了防止损失进一步扩大，不得不在自身院内取出部分水泥硬化地坪，挖开两条临时渠沟及对消毒池打孔等措施来便于雨天渗水，由于蓝海集团公司超长时间占用、堵塞排水系统，造成淮北健齐公司处雨水经常性与长时间无法向外排出，完全靠内渗，现导致所有硬化场地出现下沉、开裂且损毁严重，院子围墙倾斜与倒塌，院内瓜蒌子棚架全部倒塌，养殖的鸡被淹死。淮北健齐公司承包经营的土地主要是种植瓜蒌子、培育瓜蒌子种苗，将培育的种苗提供给本地区的涉农企业、种植大户、贫困户进行大规模养殖，发展当地瓜蒌子产业，带动当地的经济发展与贫困户脱贫，对瓜蒌子特殊经济作物种植基地进行了巨额投资与精心打造。由于2018年8月份前雨水较少，加之精心管理，瓜蒌子长势较好，丰收在望。2018年7月11日，人民网-濉溪县刘桥镇：吊瓜结出“扶贫果”，2018年7月24日濉溪新闻，2018年5月18日濉溪县刘桥镇人民政府出具的证明，共同证明了上述事实。2018年8月13日的一场特大暴雨中，由于蓝海集团公司出于自身利益，破坏了原有的排水系统，将整个瓜蒌子基地排水出口牢牢堵死，施工垃圾堆放如山，造成整个瓜蒌子基地受淹，瓜蒌子根藤完全侵泡在水中，由于侵泡时间过长，根系腐烂，再经太阳曝晒后造成瓜蒌子出现枯黄、萎蔫、死亡，导致种苗培育彻底失败，即使全力采取补救措施，部分能成活的瓜蒌子也需较长的生长过程才能缓慢恢复。受季节影响，错过了正在开花结果期，再无结果产籽能力。据此，原告不仅经济损失惨重，且商业信誉严重受损。蓝海集团公司辩称：1.淮北健齐公司的诉请没有事实和法律依据。2.本案属于侵权纠纷，诉讼请求不符合侵权的四个要件，即过错、损害结果和行为以及行为和损害结果存在一定因果关系。3.答辩人在施工过程中严格按照监理公司及施工规范和图纸进行。4.答辩人施工在前，淮北健齐公司成立在后，其经营过程中产生的风险及其他不可抗拒的因素导致的后果不能由答辩人承担。5.答辩人在施工过程中，对郭小路的施工属于公益事业，是改善县城交通运输及周边居民出行的方便，在施工过程中，设计单位和业主根据当地的实际情况对相关图纸进行变更，或者要求停工符合情事变更，在施工过程中，施工区域遭受多年不遇的暴雨，受损害方不仅仅是淮北健齐公司，答辩人也遭受了很大损失，对于公益事业的施工产生的实际情况及周边住户以及相应的公司造成的不便，相关公司、居民应具有容忍义务。6.答辩人在施工过程中由于业主和设计单位要求延期施工，也给答辩人造成巨大损失。7.本案诉讼在损害赔偿案件中是非常罕见的，类似的情况没有，合肥地铁施工计划是两年，延长到五年，给沿途的居民、公司都造成损失，没有发生一起诉讼，根据民法总则公序良俗的原则，请合议庭考虑驳回淮北健齐公司的诉讼请求。蓝海集团公司重审补充答辩：1、淮北健齐公司有虚构、隐瞒事实和事实不清楚的情形。⑴有关虚构事实，虚构了郭小路和流转地之间存在排水系统，郭小路是村村通公路，无论是改造前还是改造后均不存在原告诉称的排水系统，目前安徽省所有的乡村公路均不存在有排水系统的设计和配套。淮北健齐公司诉称的所谓的路田之间的排水系统，实际上就是自然水沟，在淮北健齐公司提供的2018年8月16日刘桥镇政府出具的证明中非常清楚的证实了这一点；⑵淮北健齐公司在诉状中虚构了田地之间存在涵管的事实，原来的郭小路是砂石路，路与田之间是水沟不存在埋下涵管，即使改建后的郭小路路田之间也不存在涵管的设计和配套；⑶淮北健齐公司的诉称虚构了吕小庄桥在修建过程中修建变道截流的情况，旧桥拆除后必须修建临时变道，变道的修建是原任李沟的沟底修建，变道的路面远远低于淮北健齐公司承包流转地的地块平面。不存在有阻挡和阶段承包地排水的现象。2、淮北健齐公司的诉称隐瞒了相关事实。⑴隐瞒了承包地东侧沿任李沟自然排水的事实；⑵隐瞒了承包地东侧向任李沟排水管道被堵的事实；⑶隐瞒了任李沟南端被堵的事实；⑷隐瞒了2018年8月13日一17日有四场大雨，道路、田块以及任李沟均被淹没的事实，隐瞒了田块被淹与任李沟排水无关的事实；⑸隐瞒了郭小路改建在先，淮北健齐公司承包流转地在后的事实；⑹隐瞒了没有种苗培育资质的事实，也隐瞒了瓜蒌子在濉溪县刘桥镇仅仅是试种植没有稳产的事实。3、淮北健齐公司诉称部分事实不清楚，证据不足。⑴各项经济损失中“各项”事实不清，也无证据证明；⑵诉称的损失依据事实不清；⑶损失财产权属事实不清；⑷损失的数量价格减产量等基础事实不清；⑸诉称的损失原因事实不清；⑹诉称的损失与公司施工行为的关联性事实不清；⑺诉称的2018年8月13日被淹的财产及其价格与其诉称的2018年8月14日、8.17日、8月18日被淹财产及其价值是如何分开的事实不清；⑻诉称的财产损失当中，应扣除相应的经营成本及其税费等费用相关事实不清。综上，淮北健齐公司的诉讼实际是一起虚假诉请，请求驳回。濉溪交通局辩称：1.同意蓝海集团公司关于淮北健齐公司的起诉缺乏事实和法律依据的答辩意见。2.答辩人不应承担责任，因为答辩人不是工程发包方、建设方，淮北健齐公司将民事责任和行政责任混为一谈，恳请依法驳回淮北健齐公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的淮北健齐公司所举证据3-4、蓝海建设集团所举证据1、6，本院予以确认并在卷佐证。淮北健齐公司举证：1.营业执照副本复印件。2.身份证复印件。3.企业信息。4.法定代表人身份证明书。证据1-4证明淮北健齐公司、蓝海建设集团的诉讼主体资格。5.公告。6.公示牌。证据5-6证明蓝海建设集团承建郭小路改建工程。7.农村土地承包经营权流转合同。证明淮北健齐公司流转濉溪县刘桥镇后吕楼村西小庄西组土地149亩用于经营。8-13.现场照片。14.濉溪县刘桥镇小城村村民委员会的证明。证据8-14证明蓝海建设集团在施工过程中破坏、堵塞郭小路的排水系统。15.濉溪县刘桥镇人民政府的证明。证明淮北健齐公司系该镇招商引资企业，该公司与该镇475号贫困户签订扶贫协议书等。16.濉溪县刘桥镇农林技术服务中心的证明。17.濉溪县刘桥镇人民政府的证明。18.濉溪县刘桥镇后吕楼村村民委员会与濉溪县刘桥镇人民政府共同出具的证明。19.濉溪县瓜蒌子协会的证明。20.濉溪县刘桥镇小城村村民委员会的证明。证据16-20证明内容与证据8-14证明内容基本相同。21.人民网-濉溪县刘桥镇吊瓜结出“扶贫果”。22.光盘-濉溪县新闻、腾讯视频。证据21-22证明原告种植的瓜蒌子自受淹前长势较好，丰收在望。23.音像光盘。24.濉溪县刘桥镇水利站的证明。证据23-24证明蓝海建设集团在施工过程中破坏、堵塞郭小路的排水系统。25.付款凭证。证明淮北健齐公司购买瓜蒌子种苗支付费用情况。26.发票。27.发票。28.发票。证据26-28证明淮北健齐公司购买57000元的化肥、农药等。29.濉溪县瓜蒌子协会的综合评定。30.濉溪县刘桥镇人民政府出具的说明。31.濉溪县刘桥镇后吕楼村村民委员会与濉溪县刘桥镇人民政府共同出具的证明。证据29-31证明因蓝海建设集团因施工过错造成原排水系统损坏、淮北健齐公司自救及淮北健齐公司瓜蒌子等损失情况。32.法律法规摘抄。33.濉溪交通局政务公开实施方案。34.濉溪交通局主要职责内设机构和人员编制规定。35.濉溪县人民政府信息公开。36.濉溪交通局权力清单和责任清单。37.王廷友的职务公示。38.朱利茂的职务公示。证据33-38证明濉溪交通局及其负责人的相关情况。39.濉发改政务（2017）11号文件。40.濉溪县城乡建设委员会初审意见。41.濉溪县刘桥镇建设管理所出具的情况说明。42、濉溪县国土资源局刘桥国土资源所出具的情况说明。证据39-42证明淮北健齐公司使用的土地通过合法审批。43.皖天正资评报字（2018）第0001号资产评估报告、评估费发票。证明淮北健齐公司的瓜蒌子、玉米、鸡、消毒池损失为1293000元；公司驻地硬化、行车道等相关费用为447513.04元；经现场勘验并根据委托方提供的相关证据，造成评估结论的原因为正在修建的郭小路施工过程中破坏了原有的排水系统，使排水系统失去原有形态和功能所致；淮北健齐公司支付评估费34900元。蓝海建设集团举证：1.郭小路改建工程组织设计报审表复印件。证明郭小路改建工程组织设计方案已获审批通过。2.监理公司监理日志复印件。证明公司施工期间，在监理公司监理下规范施工。3.郭小路改建工程联系单复印件。证明因涉案路段沿线征地、拆迁问题，工程设计变更和当地雨水较多，雨后沙土晾晒周期长等多方面原因造成工期延误，监理公司和业主单位确认。4.关于要求孟口桥按变更后图纸施工的通知和工程停工令复印件。证明涉案路段孟口桥设计变更及监理公司通知停工。5.2018年8月27日工程联系单。证明因行洪需要，濉溪交通局要求暂停施工。6.（1）濉溪县气象服务中心的证明2份、天气网濉溪县2018年8月天气查询资料复印件。（2）濉溪县政府信息公开网关于2018年8月濉溪县遭遇台风暴雨的自然灾害的报道材料复印件。（3）濉溪县刘桥镇刘政（2018）92号文件复印件。（4）人民网和新浪网关于刘桥镇内河流决堤抢险等报道材料复印件。证明2018年8月濉溪县（包括刘桥镇在内）遭遇了台风、大雨、暴雨、雷阵雨和特大暴雨等自然灾害。重审补充1.方位图。证明淮北健齐公司承包田块南面是东西向郭小路，东面是任李沟，任李沟向北与王引河交汇。2.现场照片7张。证明淮北健齐公司承包田块南面是东西向郭小路长约300米、东侧沿任李沟约300米。田块与郭小路之间不存在所谓排水系统，修路前后沿路边的仅是小水沟，田块中的积水由西向东直接流向任李沟，且被堵塞，而不是沿路边小水沟外排。经现场勘查，田块明显高于郭小路，郭小路沿路的水沟积满雨水，任李沟水位较高，证明田块排水不是沿郭小路边的小水沟外排。3.王引河东段孟口桥设计图。证明该桥设计高度24.274米，2018年8月13日特大暴雨时孟口桥水位24米，郭小路竣工路面设计22.71米至22.41米。综合证明，2018年8月13日和8月18日的特大暴雨王引河水位已经高于任李沟水位，郭小路路面也已被淹，淮北健齐公司所称田块积水靠郭小路路边的小水沟往任李沟排水，再由任李沟往王引河排水与客观事实不符，是虚假的。蓝海建设集团认为淮北健齐公司所举证据1不能证明淮北健齐公司具有种苗和种子的培育和销售资格；对其证据5-6、8-13的真实性、合法性和与本案的关联性有异议，认为这两组证据材料模糊不清，不具备证据应明确、清晰、准确的要件，且来源不明；对其证据7的合法性有异议，因为无经营证、农户代表身份证、吕楼村土地证等证据印证，蓝海建设集团施工在前，该合同形成在后等；其证据14-18、证据20、证据24、证据29-31共9组各单位“证明”、“情况说明”等材料的合法性和关联性有异议，理由：刘桥镇政府、小城村委会、刘桥农技中心、吕楼村委会和刘桥水利站均不具有证明“施工是否规范”和“瓜蒌子种苗等枯萎成因”等事实的证明资格和证明能力，对淮北健齐公司拟证明的待证事实均不予认可；对其证据10、29有异议，认为濉溪县瓜蒌子协会不是合法组织；认为其证据21-23来源不明，与本案没有关联性；对天证资产评估报告合法性和关联性有异议，理由是该评估公司不具有资产评估资质，在安徽省财政厅网站上无法查询该公司进行的评估登记备案并获准公告，两位资产评估师没有查询到他们已经获得了资产评估师执业资格证书和中国注册造价工程证书，价格评估师不能从事资产评估执业，另该评估报告有许多错误地方，其报告所列的项目、数量以及每亩减产和单价以及工程造价清单计价均没有事实依据，另一不合法地方在2018年9月份确定评估机构时，该公司刚刚成立，并未获得价格评估机构资格证书，所以该评估报告不合法，不能作为本案定案的依据；对评估费真实性无异议，认为由于鉴定报告不合法，评估费用应退还缴纳人；对淮北健齐公司所举其他证据未发表质证意见。濉溪交通局对淮北健齐公司所举证据1-4、15无异议；对其证据5-6、16、20-21的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为公告牌能证明建设单位是濉溪县农村公路领导小组办公室，不是濉溪交通局，小城村委会的证明不合法，刘桥镇政府的证明没有相应的合同；证据7证明排水系统破坏是不真实的；认为其证据8-13中的照片没有日期，与土地流转合同相互矛盾，没有相关证据证明濉溪县瓜蒌子协会的存在，证据11-12、18与本案无关联性；证据14不应认定；对其证据15无异议；对证据17中的瓜蒌子协会存疑；证据19不符合证据的形式要件；对其证据22-43同意蓝海建设集团的质证意见。淮北健齐公司认为蓝海建设集团公司所举证据2每一份监理日志都没有参与人员的签名，且部分缺失，不予认可；证据3-5与本案无关联性。补充的证据不能达到蓝海集团公司的证明目的，但同时证明了瓜蒌子基地及公司驻地紧邻郭小路与任李沟河，蓝海集团公司在施工时破坏排水系统没有同时修建新的排水沟。濉溪交通局对蓝海建设集团所举证据无异议。本院经审查认为，淮北健齐公司所举证据1-17和蓝海建设集团所举证据4-6之间能够相互印证，证明本案的基本事实，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；淮北健齐公司所举证据43系本院委托的鉴定机构出具的，且各方均见证了鉴定机构的现场勘验，应予认定；淮北健齐公司所举证据18-42的证明内容与上述已被认定的证据证明内容相一致的部分，予以认定，对其其他证明内容，不予认定。蓝海建设集团所举证据2-3不规范，对方不认可，不予认定；补充证据中关于淮北健齐公司承包田块与郭小路之间存在自然排水沟，东面与任李沟河毗邻，以及与组织双方现场勘查的情况一致的部分予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，淮北健齐生态科技有限公司（责任人独资）经有关部门批准成立，经营范围：生猪、肉羊、养殖、销售；农作物、瓜果、蔬菜、种植、销售；农副产品加工、销售；果蔬采摘、农园观光服务、餐饮服务；养殖业、种植业新技术推广；服装、服饰、加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），该公司系濉溪县刘桥镇人民政府的招商引资企业，并与该镇475户贫困户签订扶贫协议书，以入园务工、托管服务、土地流转等方式直接对贫困户进行对口帮扶。2017年9月15日，淮北健齐公司与濉溪县刘桥镇后吕楼村西小庄西组签订农村土地承包经营权流转合同，流转该村民组土地149亩(该土地为基本农田)，合同约定：“1.土地流转经营方式：甲方（濉溪县刘桥镇后吕楼村西小庄西组全体村民）采取转包方式将其承包经营的土地流转给乙方（淮北健齐公司）经营。2.流转土地的用途：流转的土地乙方用于农作物、农业经济作物、木本花卉果树、设施农业的种植、栽培与经营。3.土地流转时限：从2017年10月10日始至2027年10月10日止”。合同签订后，淮北健齐公司在租赁的土地上建立瓜蒌子种植、种苗培育基地，将培育的种苗提供给本地区的涉农企业、种植大户、贫困户进行大规模的种植，小部分用于养殖鸡、猪，种植玉米等，至2018年8月被淹前，瓜蒌子、玉米长势良好。淮北健齐公司驻地和种苗基地位于濉溪县刘桥镇小城村，东邻任李沟河，南邻郭小路。该宗土地北高南低，西高东低，北水由东侧的任李沟河向南流，西水由紧挨郭小路的排水沟向东流入任李沟河。2017年，蓝海集团公司中标郭小路改建工程，施工期限从2017年6月1日起至2017年12月1日止，该公司在施工过程中将渣土倾倒在紧挨淮北健齐公司流转土地南侧的排水沟中，排水沟失去原有形态和功能。2018年8月，受台风“温比亚”影响濉溪县普遍出现大暴雨、局部特大暴雨，8月13日下了特大暴雨，8月17日至8月18日上午8时，刘桥累计降水量达156.2毫米。蓝海集团公司因施工阻塞郭小路与淮北健齐公司承包田块之间的排水沟、工期拖延，暴雨期间任李沟河水位猛涨形成河水倒灌，造成淮北健齐公司的驻地和瓜蒌子基地受淹受损。暴雨过后，淮北健齐公司进行了自救，支付了相关费用。2018年11月28日，经本院委托，安徽天正房地产土地工程造价资产评估有限公司出具皖天正资评报字（2018）第0001号资产评估报告，评估结论：在实施了资产评估程序和方法后，濉溪县人民法院审理财产损失纠纷案件涉及的瓜蒌子农作物及相关费用（55亩）在评估基准日2018年11月28日的评估价值为人民币壹佰柒拾陆万捌仟贰佰肆拾捌元零肆分（1768248.04元）。该报告评定淮北健齐公司玉米，消毒池，鸡，瓜蒌子桩棚恢复、扶正，瓜蒌子、种苗等相关损失合计为1320705元（附件）；经现场勘验并根据委托方提供的相关证据，造成评估结论的原因为正在修建的郭小路施工过程中破坏了原有的排水系统，使排水系统失去原有形态和功能所致。淮北健齐公司支付评估费34900元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告蓝海集团公司在承建郭小路施工过程中破坏了原有的排水系统，使排水系统失去原有形态和功能，阻碍雨水下泄，是造成淮北健齐公司财产受损的原因之一，而主要原因是其间的特大暴雨，故蓝海集团公司仅应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。经依法评估，淮北健齐公司的损失为1320705元，本院确定蓝海集团公司承担其中30%的赔偿责任，即396211.50元（1320705元×30%），下余70%由淮北健齐公司自负。淮北健齐公司所举证据既不能证明濉溪交通局是涉案工程的发包方，也不能证明濉溪交通局是涉案工程的承建方，即濉溪交通局不是淮北健齐公司财产受损的侵权人，依法不应承担民事责任。淮北健齐公司诉讼请求第一项中与查明事实相符和与法有据部分，本院予以支持，第二项诉请的内容因涉及村民自治权利，委托本案原告直接行使与法相悖，应予驳回。蓝海集团公司、濉溪交通局与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告蓝海建设集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告淮北健齐生态科技有限公司财产损失396211.50元；二、驳回原告淮北健齐生态科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21109元，由原告淮北健齐生态科技有限公司负担14776.30元、被告蓝海建设集团有限公司负担6332.70元；评估费34900元，由淮北健齐生态科技有限公司负担24430元、由被告蓝海建设集团有限公司负担10470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈幼平审 判 员  吴志强人民陪审员  仲媛媛二〇二一年六月十日书 记 员  陈亚楠附1.当事人缴款账户，开户银行：建行濉溪县支行。收款户名：濉溪县人民法院。收款银行账号：34×××19-14967。附2相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。