河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1545号原告：许昌裕丰纺织有限公司，住所地：许昌市魏都区延安路与陈庄街交叉口向西300米路南。法定代表人：宋松继，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：鄢陵县恒发棉业有限责任公司，住所地：鄢陵县马栏镇姜庄村。法定代表人：郑延杰，任该公司总经理。被告：鄢陵县日发棉业有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李德恩，任该公司总经理。被告：中国农业发展银行许昌市分行，住所地：许昌市魏文路中段西侧。负责人：徐向阳，任行长。委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师。被告：李德恩，男，1947年9月17日出生，汉族，组鄢陵县。原告许昌裕丰纺织有限公司（以下简称许昌裕丰）与被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司（以下简称恒发公司）、鄢陵县日发棉业有限公司（以下简称日发公司）、中国农业发展银行许昌市分行（以下简称许昌农发行）、李德恩民间借贷纠纷一案，2020年11月5日，魏都区人民法院立案，后将本案报请许昌市中级人民法院指定管辖。2021年3月4日，许昌市中级人民法院裁定本案由建安区人民法院审理。本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌裕丰的委托诉讼代理人徐子敬，被告许昌农发行的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼，被告恒发公司、日发公司、李德恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌裕丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司偿还原告借款本金485万元及利息暂计230万元（自2016年11月30日起按照合同约定月利率1%标准计算至本息付清之日止);2、请求人民法院依法判令被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司偿还原告因未按约定期限还款而产生的违约金暂计230万元（自2016年11月30日起按照合同约定月利率1%标准计算息付清之日止);3、请求人民法院依法判令被告鄢陵县日发棉业有限公司、中国农业发展银行许昌市分行、李德恩连带偿还原告借款本息及违约金;4、本案诉讼费、保全费等由各被告连带承担。事实与理由:被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司于2016年11月30日向原告许昌裕丰纺织有限公司借款485万元,被告中国农业发展银行许昌市分行、鄢陵县日发棉业有限公司、李德恩为上述借款提供了连带担保责任。借款到期后,经原告多次催要（包括向各被告邮寄《履行还款、担保责任通知书》等)催款，被告仍未偿还借款。现原告无奈，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求判令被告承担责任，以维护自身合法权益。许昌农发行辩称：人民法院审理民间借贷纠纷案件时,应当审查民间借贷合同是否有效、出借资金来源是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定,人民法院审理民间借贷纠纷案件时,应当审查民间借贷合同是否有效,具有该条规定情形之一的,应当认定民间借贷合同无效;第十八条之规定,人民法院审理民间借贷纠纷案件时,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案系民间借贷纠纷,法院审理时应依法审查借贷合同是否有效、出借资金来源是否合法。综上所述,许昌裕丰纺织有限公司诉请答辩人承担责任的主张不能成立;对其不符合法律规定的主张,应当依法进行处理。被告恒发公司、日发公司、李德恩未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告提供的证据有：证据一、借款合同原件一份，证明借款关系存在，借款也属实，有许昌农发行的盖章和当时许昌农发行负责人周玉理的签字。证据二、许昌农发行出具的保证书原件一份，证明原告起诉担保人有事实和法律依据，有许昌农发行的盖章和当时许昌农发行负责人周玉理的签字。证据三、2016年11月30日汇款凭证原件两份，证明河南裕生祥物流有限公司与原告有三份购销合同，河南裕生祥物流有限公司向原告汇款700万元，原告将其中的485万元出借并汇入恒发公司在许昌农发行开立的账户中，用于偿还恒发公司在许昌农发行的借款利息，许昌农发行是借款受益人。证据四、2019年9月，原告催促各被告还款的履行还款、担保责任通知书及向各被告邮寄的快递凭证19页（原件），证明本案未超过诉讼时效和担保期间。证据五、许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2918号民事判决书打印件一份，证明本案与判决书这个案件内容、主体基本一样，按照民事诉讼法证据规则，判决书认定的事实和判决结果都应该作为本案认定事实的依据和判决的参考。证据六、河南省高级人民法院（2020）豫民申4408号民事裁定书打印件一份，证明在审理过程中达成和解，一审建安区法院、二审许昌中级法院、再审河南省高院都认定了高永奇案件的结果，与本案是类似案件。证据七、郑州中院（2017）豫01执662号执行裁定书打印件一份，证明在原告借款给恒发公司的时候，恒发公司在许昌农发行处有大额逾期贷款没有偿还。许昌农发行提供的证据有：第一组证据：许昌农发行企业信用信息公示报告打印件一份、许昌农发行营业执照一份。证明目的：许昌农发行作为分支机构，无权对外担保。第二组证据：原告2017年企业信用报告打印件一份（来源：国家征信中心授权给银行，在贷款前审查贷款人信用情况用的，在获得原告的授权后，在人民银行给许昌农发行的端口上打印出来的）。证明目的：在本案民间借贷发生时，原告存在银行贷款，应当依法审查该公司的出借资金来源。原告对许昌农发行提供的证据进行了质证，认为：第一组证据：真实性无异议，证明目的有异议，营业执照上的经营范围有兜底内容，办理人民银行批准的其他业务，其他业务作为原告是没有义务和权利知道的，许昌农发行是否有担保权利，作为原告是没有义务和权利知道的，只有许昌农发行知道。第二组证据：真实性、合法性、关联性有异议，来源有质疑；不具有合法性，能否证明真实情况不确定，与本案无关联性，报告日期是2017年7月8日，该笔借款发生在2016年。本院认定原告提供的第一、二、三、四组证据，许昌农发行提供的证据客观真实，可以作为本案定案的依据。对原告提供的第证据五、六、七，与本案缺乏关联性，不能作为本案定案的依据。依据有效证据，结合当事人的陈述和本案庭审查明的情况，本院可以认定案件事实如下：2016年11月30日，原告许昌裕丰作为甲方（出借人），被告恒发公司作为乙方（借款人），被告日发公司、许昌农发行、李德恩作为丙方（担保人），签订了《借款合同》一份。该协议书约定：被告恒发公司向原告许昌裕丰借款500万元，借款期限自2016年11月30日至2017年2月28日止，借款利率为月利率1%；被告日发公司、许昌农发行、李德恩自愿为被告恒发公司的该借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。第五条：丙方的保证范围：包括乙方依本合同与甲方发生的全部借款本金、利息、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费、保险费、登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、违约金、损害赔偿金及其他费用。第七条违约责任第1项约定：乙方未按约定归还借款的，按下列方式归还本息：本息=本金+本金*实际借款天数*本合同约定的利率，同时还应向甲方支付违约金，违约金=本金*实际借款天数*本合同约定的利率。原告许昌裕丰作为甲方（出借人），被告恒发公司作为乙方（借款人），被告日发公司、许昌农发行、李德恩作为丙方（担保人），在该借款合同上签字盖章。同时，许昌农发行另行出具保证书一份，载明：“保证书2016年11月30日恒发公司与许昌裕丰签订借款人民币伍佰万元整，合同编号为201611300001的借款合同。保证人自愿为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自本保证书出具之日起五年，保证范围为主合同项下借款本金、利息及出借人为实现债权的一切费用，如出现违约行为，保证人自愿承担一切经济责任。本保证书自保证人签字或盖章后生效。保证人：中国农业发展银行许昌市分行周玉理中国农业发展银行许昌市分行印章2016年11月30日。”2016年11月30日原告将485万元出借并汇入被告恒发公司在被告许昌农发行开立的账户中。该485万元款项用于偿还被告恒发公司在该行的贷款利息。后因恒发公司未能按期还款，经原告多次催要，导致本案纠纷发生。许昌农发行系中国农业发展银行的分支机构，经营范围：办理国务院规定的农业政策性金融业务；代理财政性支农资金的拨付；发行金融债券；办理业务范围内开户企事业单位存款及结算；办理国务院和人民银行批准的其他业务。本院认为：合法债权受法律保护。当事人对自己主张有责任提供证据，证据不足的，有承担举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，未还款的原因是借款人恒发公司违反协议约定逾期没有还款所致，故原告要求被告恒发公司偿还本金485万元、利息以借款本金485万元为基数，自2016年11月30日起按照合同约定月利率1%标准计算，但应计算至本判决确定的还款之日止。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”原告要求的利息和违约金之和超过了一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故违约金部分应以借款本金485万元为基数，自2016年11月30日起至2019年8月20日按照合同约定月利率1%标准计算违约金，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止按照年利率3.4%（年利率15.4%-约定的利息年利率12%）标准计算。被告日发公司、李德恩在借款协议中保证人处签字，意思表示真实，依法应当按照约定承担连带保证责任。关于借款协议中涉及被告许昌农发行的担保条款是否有效以及责任承担问题。首先，原告与被告恒发公司的借款协议不违反国家强制性法律法规，合法有效。被告许昌农发行作为分支机构在未取得中国农业发展银行总行书面授权的情况下，为被告恒发公司的借款提供担保的应认定为无效。但因许昌农发行作为专业性的金融机构，明知其未经中国农业发展银行总行书面授权，为了使自己的借款得到清偿，仍对外提供担保，其行为存在明显过错。其次，被告许昌农发行签订保证合同的目的系为了追回贷款利息，实现自己的利益，许昌农发行为直接受益人，故被告许昌农发行对许昌裕丰借款本金及利息不能按时收回的损失，应当承担清偿责任。再次，许昌裕丰借款时，被告许昌农发行在借款协议的担保人处盖章并由当时的法定代表人周玉理签字确认提供担保，原告对被告许昌农发行的担保行为不存在重大过错，被告许昌农发行也没有证据证明许昌裕丰签订保证合同时存在重大过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”的规定，被告许昌农发行应对恒发公司涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。关于被告许昌农发行在庭审中提出原告出借资金来源不合法，但没有提出相应的证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告许昌裕丰纺织有限公司，借款本金485万元及利息（借款本金485万元为基数，按照合同约定月利率1%标准计算，自2016年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告许昌裕丰纺织有限公司违约金（以借款本金485万元为基数，自2016年11月30日起至2019年8月20日按照合同约定月利率1%标准计算违约金，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止按照年利率3.4%标准计算）；三、鄢陵县日发棉业有限公司、中国农业发展银行许昌市分行、李德恩对被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司的上述借款本金及利息、违约金承担连带还款责任；保证人承担保证责任后，有向被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司追偿的权利。四、驳回原告许昌裕丰纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，由被告鄢陵县恒发棉业有限责任公司、鄢陵县日发棉业有限公司、中国农业发展银行许昌市分行、李德恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利审 判 员  董爱巧人民陪审员  张宪德二〇二一年六月十六日书 记 员  李 琳