wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初7247号原告：沈阳聚龙运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路166-5号。法定代表人：李凤清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：薛晓东，男，1981年11月19日出生，汉族，现住：沈阳市和平区（缺席）原告沈阳聚龙运输有限公司与被告薛晓东挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕树兵到庭参加了诉讼，被告薛晓东经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠费用4800元（2016年12月29日至2020年12月29日，48个月×100元）；二、判令与被告解除挂靠经营合同并将该挂靠车辆所属关系从原告处转出；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年10月29日签订了《挂靠经营合同书》，合同有效期为2013年10月29日至2023年10月29日。合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营，双方签署的《挂靠经营合同书》未到期，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推拖没有给付之意，故要求与被告解除《挂靠经营合同书》，并将车辆的所属关系从原告处转出。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原、被告签订《挂靠经营合同书》，约定的主要内容有：被告将辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告名下进行货运经营，合同期限为2013年10月29日至2023年10月29日；挂靠期间被告每月向原告缴纳管理费用100元。合同签订后，双方开始履行合同义务。被告拖欠原告管理费用4800元（2016年12月29日至2020年12月29日，48个月×100元）。另查，被告于2013年10月29日向原告交纳抵押金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他到庭的被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，结合本案，被告拖欠原告2016年12月29日至2020年12月29日管理费4800元，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法定解除合同要件，合同应予解除。法信超链：国家法律12篇地方法规10篇案例542篇裁判329452篇期刊242篇×关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告要求被告交纳2016年12月29日至2020年12月29日管理费用未超过合法范畴，本院予以支持。关于被告向原告交纳的抵押金3000元，原告应返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳聚龙运输有限公司与被告薛晓东于2013年10月29日签订的《挂靠经营合同书》；二、被告薛晓东于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳聚龙运输有限公司管理费用4800元（2016年12月29日至2020年12月29日）；三、原告沈阳聚龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告薛晓东抵押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告薛晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谷硕二〇二一年六月二十四日书记员  王舒
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初2088号原告：杨帆，男，汉族，1967年10月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：祁联平，女，汉族，1965年8月25日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州建安房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道建安壹号小区1栋2楼，统一社会信用代码：91520523080696799F。法定代表人:袁安国，系该公司董事长。原告杨帆、祁联平诉被告贵州建安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告杨帆、祁联平于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨帆、祁联平提出的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨帆、祁联平撤回起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告杨帆、祁联平负担。审判员  柴地忠二〇二一年六月十六日书记员  胡 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34916号原告：王胜华，男，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址：甘肃省甘谷县，被告：陆有家，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址：广西平南县，原告王胜华与被告陆有家民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月12日受理后，由审判员冯子鸿适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜华到庭参加了诉讼。被告陆有家因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜华向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金11000元及支付利息(以9000元、2000元为基数，分别自2019年3月19日、2019年3月31日起按月利率2%计算至上述借款实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年3月，被告分别以缴纳出租车班费、筹措妻子医疗费用为由向原告借款9000元、2000元，并承诺在同年5月全部还清。款项出借后，被告未向原告归还任何款项，故起诉。被告陆有家无答辩。本院经审理查明：2019年3月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定由原告向被告出借9000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2019年3月19日至2019年5月31日，款项出借方式为转账支付7000元、现金交付2000元，如被告未按期还款，逾期违约金、滞纳金分别按到期还款金额每日2%、1%计算。同日，原告向被告转账7000元，被告则向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的借款9000元。2019年3月31日，被告再次向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的借款2000元，借款期限自2019年3月31日至2019年5月31日，款项分两笔支付，其中转账支付1500元、现金交付500元。同日，原告向被告转账1500元。庭审中，原告表示上述两笔借款相互独立，2019年3月19日、2019年3月31日已向被告交付现金2000元、500元，不存在预扣利息的情形。款项出借后，被告没有归还任何款项。对于2019年3月31日的借款，双方口头约定按月利率2%计付利息，但无法提供证据证实。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、银行流水、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告未到庭就双方借贷关系的成立及履行情况，还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定原告向被告出借借款11000元。现《借款合同》、《借款收据》约定的还款期限已经届满，原告请求被告立即归还借款本金11000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。2019年3月19日《借款合同》对应的9000元借款，合同约定的借款期间利息按月利率2%计算，逾期违约金、滞纳金分别按每日2%、1%计算，其中逾期违约金、滞纳金实为逾期利息，两者计算标准之和已超过法律规定的上限，本院依法进行调整：借款期间利息按合同约定利率计算，逾期利息在2020年8月19日以前按年利率24%标准计算，此后则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算。2019年3月31日《借款收据》对应的2000元借款，《借款收据》未约定利息条款，现亦无证据证明双方口头达成了关于需要支付利息及利率标准的约定，故在借款期间内不计算利息，逾期利息在2020年8月19日以前按年利率6%标准计算，此后则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陆有家向原告王胜华归还借款本金11000元及支付利息、逾期利息（利息以9000元为基数，自2019年3月19日起按年利率24%的标准计算至2019年5月31日止；逾期利息以9000元、2000元为基数，自2019年6月1日起分别按年利率24%、6%的标准计算至2020年8月19日止，此后分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍、一倍计算至上述借款实际清偿之日止）二、驳回原告王胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告陆有家负担。上述案件受理费已经由原告王胜华预交，原告王胜华同意由被告陆有家在履行本民事判决时将其承担的部分直接支付给原告王胜华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯子鸿二〇二一年六月二十八日书记员  陈旭敏
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执319号之一申请执行人：郭嘉民，男，1992年8月2日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住本村。被执行人：张金锁，男，生于1953年2月11日，汉族，山西省灵石县居民,现住灵石县。本院在执行郭嘉民与张金锁买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2021年2月4日作出的（2021）晋0729民初10号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张金锁至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张金锁的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年六月八日书记员  孟倩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1144号原告：李磊，男，汉族，1994年9月22日出生，住河南省商城县。委托代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：河南省森宝房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914104005664939751。法定代表人：吴孔林。住所地：平顶山市湛河区。委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告李磊与被告河南省森宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人岳克友、被告河南省森宝房地产开发有限公司委托代理人刘鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金24504.66元；2、判令被告至2021年3月1日起，按照每天53.8564元向原告支付违约金至实际交房日；3、判令被告立即向原告交付房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系房地产开发企业。被告在商城县，名为“东方名苑”。2019年3月13日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将东方名苑2幢1层102号房出售给原告，房屋总价款538564元。根据原被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定，被告应在2019年11月30日前向原告交付房屋。可时至今日，经原告及其他购房人多次催促，被告未向原告交付房屋。根据原被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。据此约定，被告每日应向原告支付违约金53.8564元，违约金应当支付至实际交付房屋止，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判决如所请。原告李磊为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、商品房买卖合同(预售)复印件1份，证明原被告双方买卖合同关系成立，被告方应当在2019年12月30日交付房屋，以及双方违约金的约定；2、原告交付购房款的发票复印件1份，证明原告已支付的全部的购房款。被告河南省森宝房地产开发有限公司辩称：1、按照合同约定被告逾期交房是事实，但是逾期交房的理由是因为一是政府相关职能部门办理手续严重滞后；二是因为大气监测空气质量不好，环保部门多次责令停工停建，均是口头通知，无书面材料；三是政府导致企业相关施工手续和建筑手续行政审批手续不能完善；2、原告的诉请过高，按照相关法律规定当事人因违约金过高为由应按照超过的百分之三十适当减少，违约金应当不超过损失的百分之三十，关于延期交房造成的损失，损失如何计算最高人民法院有相关规定，逾期交付房屋期间，损失按有关主管部门公布的租金标准确定，像套房一年在六千左右，这个是大致的估算。有必要的话，可以委托相关部门评估。原告这个地理位置，大概在年租金6000元左右，按损失百分之三十计算一年的损失约1800元;3、按照合同约定，交付房屋在2019年12月1日以后开始计算，如果扣除2020年疫情的时间，截止目前，大概在一年左右，至于后期什么时候交房，是否延续暂无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告李磊与被告河南省森宝房地产开发有限公司于2019年3月13日签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201903130007）。合同约定：原告李磊购买被告建设的商品房项目东方名苑2幢1层102室，建筑面积117.13平方米，价款为53.8564万元，被告应当于2019年11月30日前向原告交付该商品房。关于逾期交房责任，该合同约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。原告购买该房的房价款已全部给付被告，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，一、原被告均认可双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201903130007），合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。二、关于被告是否违约及违约金如何计算问题。1、合同约定被告应于2019年11月30日前向原告交付诉争房屋，被告未举证证明其已按合同约定履行了交房义务，被告主张延迟交房受政府与气候环境影响，未举证，且双方签订的《商品房买卖合同（预售）》为被告提供的制式合同，被告作为房地产开发商对所受政府及气候环境等因素影响应有预判。故原告要求被告承担延迟交房违约责任并交付案涉商品房的诉求本院予以支持。2、关于被告主张违约金按全部房价款日万分之一计算过高问题。原告要求按合同约定的标准即违约金按日支付全部房价款万分之一,被告认为合同约定的违约金远超出原告实际损失,应当依据同类同地段房屋租金为标准进行调整。本院认为,在商品房预售合同纠纷案件中,由于违约金可以根据合同的约定进行确定,故开发商首先需要举证证明的便是逾期交房所造成损失的大小。租金损失是指由于开发商逾期交房,导致原告需另行租赁房屋,或者将原房屋出租或将所购房屋出租等产生的费用。购房者因逾期交房所遭受的损失可能会受到购房用途、房价的跌涨、房屋所处位置给购房者带来生活上的便利程度等诸多因素的影响。在逾期交房的情况下,购房者通过租用同地段同类型的房屋,虽可以实现其对房屋使用之目的,但原告因被告延迟交房,丧失的不仅仅只有房屋租金,还存在占有、收益、处分该房屋的多种权益,同时可能或者事实上给原告的生活造成的其他损失:诸如子女就学、装修费上涨等。而且原、被告在合同中对违约金数额计算方法的约定,是双方的真实意思表示,是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失,从而作出的带有弥补损失的约定,双方对该风险是明知的,同时该约定具有对等性,任何一方逾期交房或逾期付款,都将被平等地追究违约责任。本案中,原告按约履行了全部付款义务,如果调低逾期交房的违约金,既违背了诚实信用原则,又不利于保护公平交易。综上,被告未举证证明其逾期交付房屋给原告造成的确切损失,要求仅按租金的标准减少违约金没有法律依据,本院不予采信。故本院对原告要求按合同约定的违约金标准即被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告河南省森宝房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内向原告李磊交付被告河南省森宝房地产开发有限公司开发的东方名苑2幢1层102号房屋。二、被告河南省森宝房地产开发有限公司自2019年12月1日起按日计算向原告李磊支付全部房价款53.8564万元万分之一的违约金至交付房屋止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告河南省森宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇二一年六月三十日书记员  杨 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初12877号原告：广西鼎康科技股份有限公司,住所地东兴市江平工业园区。法人代表：郑仕英，总经理。委托诉讼代理人:温梓健,广西幸程律师事务所律师。被告：京街酒店（广州）有限公司，住所地：广州市白云区白云湖街广花路与夏花路交汇处（广百大通侧）自编1号。法人代表：韩冲。原告广西鼎康科技股份有限公司（以下简称鼎康公司）与被告京街酒店（广州）有限公司（以下简称京街酒店公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎康公司的委托诉讼代理人温梓健到庭参加了诉讼。被告京街酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款241906元整及资金占用利息44216.19元，利息以241906元为基数，3.85%为利率（按照全国银行间同业拆借中心公布2021年2月20日贷款市场报价利率），在扣减被告分期支付的工程款后从2020年10月20日始暂计至2021年3月31日，此后资金占用利息计至被告实际付清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、评估费执行费等实现债权的所有费用。事实与理由：2017年7月，我司与被告签订《装修工程施工合同》，约定施工工程为广州京街酒店项目，工程内容为安装酒店吊顶和酒店窗帘盒，承包方式为我司包工包料，合同价款暂计118万元。工程款支付方式为分期付款，最后一期工程款支付时间为工程完成且验收后7天内支付剩余工程款。合同签订后，我司进场施工，在施工过程中就项目的施工价款与被告协商一致进行调整，并先后签订了合同附件和补充协议。我司完工后，被告于2017年12月28日对该装修施工进行了工程验收并交付使用，被告与我司签订了《广州酒店工程吊顶天花完工确认对账单》，明确施工总金额为1932906元，截止2019年10月16日，被告已支付164.28万元，剩余290106元未付。2020年1月12日，被告向我司作出书面《工程付款承诺书》，承诺欠付我司290106元工程款，上述工程款将以分期付款方式进行结算，承诺书作出后，被告股东曾向我司支付6.5万元，截止2021年3月4日，被告仍欠付工程款241906元。被告逾期支付工程款严重侵犯我司合法权益，故我司诉至法院，望判如所请。被告京街酒店公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，原告（承包方、乙方）与京街酒店广州白云店（发包方、甲方）签订《装修工程施工合同书》，约定工程名称为广州京街酒店项目（以下简称涉案工程），工程内容为安装酒店吊顶及酒店窗帘盒，承包方式为乙方包工包料。合同价暂定为1180000元。同年，原告（承包方、乙方）与京街酒店广州白云店（发包方、甲方）签订《广州京街酒店装修工程施工合同附件》及《广州京街酒店工程补充协议》，双方就前述合同的相关内容进行补充约定。同年12月28日，原、被告签订《广州酒店工程吊顶天花完工确认对账单》，确认施工总金额为1932906元，被告已付1642800元，尚欠工程款290106元。2021年1月12日，原、被告签订《工程付款承诺书》，约定被告尚欠付290106元，被告承诺按以下方式分期支付给原告：于2020年1月20日前支付30000元，2020年2月至2021年5月期间于每月30日前分别支付15000元，于2021年6月30日前支付20000元。2021年4月23日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值为286122.19元的财产采取保全措施。本院于同日作出（2021）粤0111民初12877号民事裁定书，裁定查封、冻结被告京街酒店（广州）有限公司名下价值286122.19元的财产。庭审中，原告确认被告在签署上述对账单及承诺书后向其支付了48200元，现尚欠工程款241906元本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方争议事实发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。原、被告签订的《广州酒店工程吊顶天花完工确认对账单》及《工程付款承诺书》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，双方应恪守履行。原告已完成涉案工程并交被告验收，被告签署完工确认对账单及承诺书承诺分期向原告支付工程款，现被告仍欠付工程款241906元，其中20000元被告承诺于2021年6月30日前支付，现付款期限尚未届满，故被告应将付款期限届满但尚未支付的工程款221906元支付给原告，剩余工程款20000元原告可待付款期限届满后另行主张。关于工程款利息，因对账单及承诺书均未约定工程款利息，考虑到被告未付工程款已实际占用原告款项，故本院酌情支持自原告提起本案诉讼之日起的利息，即以221906元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月16日起计至实际付清之日止。被告京街酒店（广州）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告京街酒店（广州）有限公司向原告广西鼎康科技股份有限公司支付工程款221906元及利息（利息以221906元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月16日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告广西鼎康科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2660.9元，由原告广西鼎康科技股份有限公司负担596.9元，由被告京街酒店（广州）有限公司负担2064元；保全费1591元，由原告广西鼎康科技股份有限公司负担438元，由被告京街酒店（广州）有限公司负担1513元。由被告京街酒店（广州）有限公司负担的受理费及保全费于本判决生效之日起三日内迳付原告广西鼎康科技股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二一年六月二十五日书记员 傅奎显
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初1460号原告：富锦市农村信用合作联社，住黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：张百思，该联社理事长。委托诉讼代理人：伊国兴，男，汉族，职员，住黑龙江省富锦市锦山镇锦山村，系富锦市农村信用合作联社职员。被告：李宁，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇双林村。原告富锦市农村信用合作联社与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宁偿还借款本金197000元并按照借款合同约定利率计算利息至实际给付之日（借款期内利息从2016年4月18日至2019年1月20日按月利率0.96%计算，逾期利息从2019年1月20日至实际给付日按月利率1.248%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告李宁向头林信用社申请贷款用于农业生产。并于当日签订《个人担保借款合同》，约定李宁向原告借款199000元，贷款期间月利率为0.96%，如逾期还款在约定利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2016年4月18日至2019年1月20日。2016年4月18日，原告将借款汇至被告李宁账户。被告李宁于2020年11月28日偿还本金2000元，尚有借款本金197000元及逾期利息未偿还。被告李宁未到庭，未答辩。原告富锦市农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提供个人担保借款合同一份、借款凭证一份、借款本息回收台账一份。被告李宁怠于行使法律赋予的权利，未到庭质证，原告提供的证据能够证实被告李宁借款的事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告李宁未到庭，未向法庭提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年4月18日，被告李宁与原告签订个人担保借款合同，约定李宁向原告借款199000元，借款期间月利率为0.96%，如逾期还款在约定利率基础上加收30%逾期利息，借款期限从2016年4月18日起至2019年1月20日止。2016年4月18日原告将借款汇至被告李宁账户。借款后，被告李宁于2020年11月28日偿还本金2000元，尚有借款本金197000元及逾期利息未偿还。本院认为：原告富锦市农村信用合作联社与被告李宁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告李宁应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告李宁偿还借款本金197000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金197000元及利息（利息分三部分：1.以本金199000元为基数，自2016年4月18日起按月利率0.96%计算至2019年1月20日止；2.以本金199000元为基数，自2019年1月20日起按月利率1.248%计算至2020年11月28日止；3.以本金197000元为基数，自2020年11月29日起按月利率1.248%计算至实际给付之日止给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6210元，减半收取计3105元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇二一年六月二十九日书记员  周欣洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8892号原告：中国银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区南环路57号。负责人：贺力，行长。委托诉讼代理人：郝经纬，北京市聚和律师事务所律师。被告：郭金荣，男，1987年8月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭海连，男，1979年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称中行昌平支行）与被告郭金荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行昌平支行的委托代理人郝经纬、被告郭金荣的委托诉讼代理人郭连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性偿还截止2021年4月7日信用卡下透支本金127716.63元、利息10951.22元、手续费23399.28元及还款违约金13667.89元，以上共计175735.02元;2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，原、被告签订借款合同，约定：原告向被告提供信用卡客群消费分期金额贰拾陆万元整，期限为36期（一期一个月），自实际交易日起算。被告需按月均等额、取整入账、免息还款的方式偿还本金与手续费（手续费为每期应还本金金额的12%）。被告保证在分期信用期账户的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金及手续费款项，如被告未依约定时间足额存入，则不适用免息还款规定，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成本合同项下的违约事件，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。因履行本合同产生的争议由原告所在地法院管辖。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告自2019年10月起出现未能偿还当期欠款的情况。截止2021年4月7日，被告已累计拖欠本息、手续费及还款违约金等款项。故依据相关法律规定，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。郭金荣辩称，认可欠款数额，但是被告目前经济状况不好，愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月26日，郭金荣向中行昌平支行申请办理信用卡分期业务，申请分期额度260000元，承担手续费率12%（每期支付），本金还款方式为按月分期偿还本金。同日，郭金荣（甲方，借款人）与中行昌平支行（乙方）签订《信用卡分期借款合同》，约定：客群消费分期金额为260000元，期限为36期；按月分期偿还本金；客群分期手续费费率为12%，手续费支付方式为分期支付；本合同项下分期手续费总金额为31200元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；如甲方未依约定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及还款违约金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），甲方存在共同借款人的，所有借款人承担连带还款责任；如甲方未按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成或视为本合同项下违约，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。此后，中行昌平支行批准了郭金荣的分期付款业务申请，并将260000元给付郭金荣。郭金荣未按合同约定的期限和数额偿还本息。截至2021年4月7日，郭金荣尚欠本金127716.63元、手续费23399.28元、利息10951.22元、违约金13667.89元。另，中行昌平支行支付代理费6000元。以上事实有分期业务申请表、受理审查表、信用卡分期借款合同、信用卡个人申请书及领用合约、POS交易批准单、结算业务申请书记中国银行消费联、未抛账系统打印页、每日存量逾期明细报表及逾期明细等证据材料及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。中行昌平支行依据郭金荣的申请，向郭金荣发放了信用卡，郭金荣使用该信用卡进行分期借款，双方之间的信用卡关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行。郭金荣在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。郭金荣认可中行昌平支行诉求的数额，故对中行昌平支行的各项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郭金荣于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京昌平支行截至2021年4月7日信用卡下所欠的本金127716.63元、手续费23399.28元、利息10951.22元、违约金13667.89元。二、郭金荣于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司北京昌平支行已支付的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由郭金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王开艳二〇二一年六月二十八日书记员  王婷婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执12号申请执行人：黄福建，男，1976年11月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被执行人：玉林市和贤劳务派遣有限公司。住所：广西玉林市名山街道旺瑶社区旺简塘4号一楼。统一社会信用代码：91450900MA5P239U03。法定代表人：周宇，总经理。本院在执行黄福建申请执行玉林市和贤劳务派遣有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1335号民事调解书，已向被执行人玉林市和贤劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人黄福建支付工资人民币5384元的义务。执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执12号案终结执行。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 李欣瑜二〇二一年六月十八日书记员 肖春球
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执1948号鲁海燕、王怀：鲁海燕与王怀同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已执行到位，王怀已于2021年6月15日将该款转付给鲁海燕。至此，鲁海燕向本院申请执行的（2021）晋0213民初959号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执4391号移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。被执行人：李文信，男，1951年9月20日生，汉族，原住山东省临沂市费县，现下落不明。移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的李文信罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初135号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2021年5月24日移送本院执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记交易中心对被执行人的土地房产进行了查询。通过以上调查，已冻结被执行人名下银行账户，未发现可供执行存款，未发现被执行人房产及土地登记信息，未发现被执行人车辆登记信息。未发现被执行人在公司持有股权信息，无证券交易信息。已对被执行人采取限制高消费措施。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金10000.00未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐西亮审判员  朱崇普审判员  王伟鹏二〇二一年六月二十五日书记员  薛 帅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执637号申请执行人韦兰玉，女，1988年6月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人广西环江庆丰木业有限公司,住所地广西环江毛南族自治县思恩镇工业园区，统一社会信用代码91451226765800018Q。法定代表人：刘德炎，该公司经理。申请执行人韦兰玉与被执行人广西环江庆丰木业有限公司劳动合同争议纠纷一案。环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的环劳人仲（2018）第87号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月24日依法立案执行，立案号为（2021）桂1226执637号。申请执行标的15614元。本案在执行过程中查明，本院于2021年1月25作出（2020）桂1226破2号之三民事裁定书宣告广西环江庆丰木业有限公司破产。本院认为，被执行人已被人民法院裁定宣告破产，本案应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2021）桂1226执637号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒙德优审 判 员 覃志甫审 判 员 覃善作二〇二一年六月二十八日法官助理 谭秀微书 记 员 梁金钰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1329号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。法定代表人：汪长毓。委托诉讼代理人:吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：夏旭东，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：天宁区红梅士贵货运服务部，统一社会信用代码92320402MA1NCK3W0L，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道青龙西路118号（九龙新世纪商贸城）。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告夏旭东、天宁区红梅士贵货运服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对其民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告夏旭东负担。审 判 员 强亚凤二〇二一年六月十七日法官助理 费 雯书 记 员 唐 蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼。负责人：陈克俭，该行行长。被执行人：龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人龙庆华信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初2649号民事判决书向本院申请执行标的本金84113.23元、利息及违约金、受理费1025元。本院于2021年2月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金84113.23元、利息及违约金、受理费1025元、申请执行费1226元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十八日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李泽民，男，1988年5月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李泽民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李泽民经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款145521.73元（截止2020年3月19日，欠款本金95407.13元，利息17817元，违约金23619.70元，账单分期手续费127.90元，现金分期手续费8550元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××78，截至2020年3月19日止，被告累计欠款145521.73元未付。被告李泽民辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月19日，拖欠欠款本金95407.13元、利息17817元、账单分期手续费127.90元、现金分期手续费8550元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月19日欠款本金95407.13元，利息17817元，账单分期手续费127.90元，现金分期手续费8550元；2020年3月20日起的利息以95407.13元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，李泽民向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金95407.13元、账单分期手续费127.90元、现金分期手续费8550元和利息【截至2020年3月19日利息为17817元，从2020年3月20日起以95407.13元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1605元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担260.51元，由李泽民负担1344.49元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民申214号再审申请人(原审被告)：臧金邦，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。被申请人(原审原告)：房泽家，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。原审被告：范祥松，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住齐河县。原审被告：济南陆陆陆运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：李慧。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：孙**。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：杜军。原审被告：魏增安，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住长清区长清镇西兴隆251号。原审被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市。负责人：赵小鸣。再审申请人臧金邦因与被申请人房泽家、原审被告范祥松、济南陆陆陆运输有限公司（以下简称陆陆陆公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州分公司）、魏增安、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧金邦申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,被申请人诊断为急性主动脉夹层，该项诊断属于其自身所带的疾病，不是本次交通事故造成的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，事故后，房泽家被送到长清区中医院住院治疗，主要诊断为骨折，多发盆骨骨折，住院治疗2天。后因病情严重，主动脉夹层等病症转入山东大学齐鲁医院治疗，住院16天。原审对于该部分费用在法律规定范围内予以支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧金邦的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二一年六月十六日书记员  孙连友
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15216号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李潮霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告李潮霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李潮霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李潮霞支付截至2020年8月8日的信用卡欠款本金人民币122,930.36元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年7月2日的利息47,577.57元、违约金4,507.79元、分期手续费1,055.97元、好享贷分期手续费1,056元、额度外现金分期手续费1,056元、单项增值服务费21元；2.判令被告李潮霞支付自2020年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李潮霞负担。事实和理由：被告李潮霞于2008年5月27日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5766的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李潮霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李潮霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李潮霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月8日，被告李潮霞拖欠信用卡本金122,930.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李潮霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李潮霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告李潮霞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李潮霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李潮霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月8日的信用卡欠款本金122,930.36元；二、被告李潮霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、分期手续费、单项增值服务费，利息、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,864.19元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告李潮霞负担3,664.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执1056号申请执行人孔细福，男，1981年12月4日出生，汉族，现住英德市。被执行人英德市福临假日酒店管理有限公司。法定代表人巫汉朝。关于申请执行人孔细福与被执行人英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初5391号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市福临假日酒店管理有限公司应向申请执行人孔细福支付违约金22358.97元、诉讼费及为申请执行人孔细福办理位于英德市房的不动产权证。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、依法向相关房管部门发出协助执行通知书，要求协助办理涉案房屋的相关权属证明给申请执行人孔细福。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除已被另案查封处置的财产外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2021)粤1881执1056号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月四日书记员  游瑞硕
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初192号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭某某，现住昌乐县红河镇东郭家庄村9号。于2020年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕181号                   指控事实              2020年9月20日22时30分许，被告人郭某某饮酒后驾驶鲁V0817Y面包车由东向西行驶到红河镇前庄皋村东时，撞在一个水井屋上，造成郭某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，郭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为207.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金4000元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳                二〇二一年六月十一日                书记员  秦晓彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执479号申请执行人:黎裕兴，男，1983年02月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：广西启步汽车服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区。法定代表人：黎逢春，总经理。本院在执行申请执行人黎裕兴与被执行人广西启步汽车服务有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初79号民事判决书向本院申请执行标的47156元以及利息，受理费保全费1052元。本院于2021年1月21日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人广西启步汽车服务有限公司名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车等小汽车二十辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，未能处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的47156元以及利息，受理费保全费1052元，执行费623元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十五日书记员 廖清霞
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1002刑初338号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人黄志海，男，1953年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，退休工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月7日被取保候审，2020年11月12日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2021年6月24日被本院取保候审。威海市人民检察院以威环检一部刑诉〔2021〕335号起诉书指控被告人黄志海犯盗窃罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人黄志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄志海多次窃取威海市环翠区新威附路42号楼“非尝鲜”水产店门前的海鲜，具体事实如下：1．2020年3月28日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在门前的鱼干后离开。2．2020年3月31日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜后离开。3.2020年4月1日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜后离开。4.2020年4月2日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜后离开。5.2020年4月3日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜后离开。6.2020年4月4日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜后离开。7.2020年4月5日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜后离开。8.2020年4月6日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜后离开。9.2020年4月7日4时许，被告人黄志海在上述地点，窃取店主王军凯放在空调外挂机上的海鲜，被王军凯当场发现后报警，被民警抓获。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、和解协议书、认罪认罚具结书、物品价值记录、价格认定不予受理通知书、物证照片、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、被害人陈述，被告人供述和辩解，监控录像等证据予以证实。被告人黄志海承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，被告人黄志海在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，有值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，部分赃物被追回并发还被害人，被告人黄志海另行赔偿被害人经济损失6855元，取得被害人谅解。本院认为，被告人黄志海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院起诉指控被告人黄志海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理；部分赃物被追回并发还被害人，被告人黄志海积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄志海的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄志海应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄志海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李海英二〇二一年六月二十八日书记员  刘姝言
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1330号原告：集贤金达科技有限公司，住所地集贤县福利镇外贸综合楼一层。法定代表人：梁学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司采购部经理。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：七台河市兴业化工有限责任公司，住所地七台河市桃山区红岩村。法定代表人：谷广成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐德文，男，该公司总经理。原告集贤金达科技有限公司（以下简称集贤金达公司）与被告七台河市兴业化工有限责任公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤金达公司委托诉讼代理人梁艳、韩士成到庭参加诉讼，被告兴业公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤金达公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴业公司向集贤金达公司支付欠款995418.9元；2.判令兴业公司支付逾期付款违约金（以995418.9元为基数，以月息2分计算自2017年5月17日至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告双方于2015年1月2日签订《产品购销合同》，原告依约支付了全部货款，被告只给付部分货物，截至2017年11月15日尚欠原告货款995418.9元。被告兴业公司辩称，确实欠集贤金达公司部分货款，但没有那么多，只承认48万元，公司实际经营者是徐德文，此笔欠款应由徐德文偿还。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告与案外人双鸭山市金达化工有限公司签订《三方抹账协议书》，约定：兴业公司拖欠双鸭山市金达化工有限公司83934.9元，双鸭山市金达化工有限公司拖欠集贤金达公司83934.9元，经三方协商同意，以抹账形式结清拖欠货款。自2013年10月，原、被告开始进行业务往来，但没有签订书面合同。2015年1月2日双方签订《产品购销合同》，约定：兴业公司为供方，集贤金达公司为需方；产品名称为洗油，规格型号为国际，数量为1000吨，单价为每吨3000元，总金额为3000000元；交货方式为需方自提；计量方式为以需方检斤为主；结算金额为价格随行就市，暂定为每吨3000元，双方通过电话定价，双方各自记账；结算方式为预付货款，款到后一周内发货，如未按时发货或故意拖欠货款，由违约方承担违约罚金，罚金按月息2分计息赔付给对方,供方当月开具17%增值随发票。双方在《产品购销合同》上加盖公章，徐德文作为供方代理人签字，梁艳作为需方代理人签字。集贤金达公司于2013年10月24日至2017年5月17日陆续向兴业公司付款累计1988124元，兴业公司在此期间共计向原告交付1831940元货物。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》。1.关于应返还货款的数额。原、被告签订的《产品购销合同》、《三方抹账协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。集贤金达公司已按约定向兴业公司预付了货款，兴业公司未及时交付货物已构成违约，应当承担违约责任。2013年7月27日双鸭山市金达化工有限公司将对兴业公司的839234.9元债权转让给集贤金达公司，2013年10月24日至2017年5月17日集贤金达公司共向兴业公司付款1988124元，共计2827358.9元。截至2017年5月17日，兴业公司共交付1831940元货物，尚欠集贤金达公司995418.9元货物未给付，现集贤金达公司要求兴业公司返还预付货款995418.9元，符合法律规定。在2021年6月7日开庭审理本案时，徐德文虽到庭，但并未提交代理手续，法庭询问徐德文对该案意见，其表示兴业公司欠款数额只有48万元，要求与集贤金达公司对账，徐德文回公司准备相关证据，法庭准许其请求，并延长举证期限至2021年6月17日。承办人于2021年6月18日收到兴业公司授权委托徐德文的相关代理手续，但并未收到相关证据，承办人再次与徐德文电话沟通，延长举证期限至2021年6月23日，截至期满兴业公司也未提交任何证据。徐德文称兴业公司有一财务人员杨会计，网名冬冬，集贤金达公司出示其代理人梁艳与杨会计在2019年12月的微信聊天记录，杨会计表示挂账余额为995418.9元，法庭据此进一步确认欠款数额，对兴业公司的抗辩不予采信。2.关于违约金。双方签订的《产品购销合同》中约定:结算方式为预付货款，款到后一周内发货，如未按时发货或故意拖欠货款，由违约方承担违约罚金，罚金按月息2分计息赔付给对方。现兴业公司未按约定时间发货构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，集贤金达公司要求以995418.9元为基数，按月息2分计算自2017年5月17日至实际给付之日止的利息，符合法律规定。综上所述，对集贤金达公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告七台河市兴业化工有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告集贤金达科技有限公司货款995418.9元，一并给付以995418.9元为基数，按照月利率2%计算自2017年5月17日至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13754.19元，减半收取计6877.09元（原告已预交），由被告七台河市兴业化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月二十八日书记员  沈紫嫣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民特44号申请人：邱德兆，男，1965年7月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被申请人：殷玉国，男，1969年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：殷佳正，男，1992年5月20出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住扬州市邗江区，系殷玉国之子。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。申请人邱德兆与被申请人殷玉国申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邱德兆称：请求判令确认申请人邱德兆与被申请人殷玉国于2018年3月20日签订的《工程项目居间合同》中的仲裁条款合法有效。事实和理由：申请人与被申请人均是扬州人。2018年3月20日，双方在扬州市签订了《工程项目居间合同》，该合同第六条约定，如发生合同争议，协商不成的，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。该合同由双方签字确认，是双方的真实意思表示，且合同签订地很明确。故该合同中有关争议解决方式的约定合法有效，请求确认该条款的效力。殷玉国称，被申请人在安徽省泗县草沟镇从事路灯销售、安装过程中，得知泗县草沟镇人民政府拟对外招标修建村级道路。得此信息后被申请人就与扬州恒泰建设工程有限公司的实际控制人即申请人邱德兆联系。因工程量较大，且投标单位参与投标前需缴纳100万元保证金，故被申请人陪同申请人一起到安徽省泗县草沟镇进行实地考察，在证实工程项目属实后，申请人与被申请人经协商于2018年3月20日在安徽省泗县草沟镇签订《工程项目居间合同》一份，故该合同签订地应为安徽省泗县，并非扬州市。依据《中华人民共和国仲裁法》第16条、第18条的规定精神，上述《工程项目居间合同》第6条的约定，并无明确选定的仲裁委员会，且双方陈述的合同签订地不一致，故应视为对仲裁机构的约定不明，在双方达不成补充协议的情况下，该仲裁协议无效。经审查查明：2018年3月20日，邱德兆与殷玉国签订《工程项目居间合同》一份，该合同抬头处的甲方为扬州恒泰建设工程有限公司，乙方为殷玉国。合同约定乙方受甲方委托负责就安徽省宿州市泗县草沟镇自然村道路工程项目，引荐甲方和该项目的单位直接洽谈，向甲方提供关于该项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的承包施工合同。本合同工程为泗县草沟镇自然村道路工程（包工包料），中间价为每平方8.5元，标底税金与开票税金的差额部分由乙方享有。甲方第一次付款时，支付乙方居间费的30%；甲方第二次付款时，支付乙方居间费的50%；余款待工程款结清时，一次性付清。合同第六条约定，“本合同签字生效后，如发生合同争议，双方协商解决，协商不成的，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁”。邱德兆和殷玉国分别在合同尾部甲方和乙方签字处签名。2021年4月9日，扬州仲裁委员会向殷玉国发出2021扬仲不字第002号不予受理通知书，认为其提交的《工程项目居间合同》约定发生合同争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁，但殷玉国没有提交证据证明合同签订地在扬州，也未提交证据证明其与扬州恒泰建设工程有限公司之间存在仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十一条、第二十四条，决定不予受理殷玉国与扬州恒泰建设工程有限公司、邱德兆工程项目居间合同纠纷的仲裁申请。本院对本案进行听证审查期间，因殷玉国否认《工程项目居间合同》系在扬州市签订，邱德兆当庭申请证人林某,4出庭作证。该证人陈述，其与邱德兆和殷玉国均认识，2018年3月20日邱德兆与殷玉国协商和签订《工程项目居间合同》时其在场，该《工程项目居间合同》是在扬州的仪征市签订，具体签约地点为扬州恒泰建设工程有限公司的办公室。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，邱德兆与殷玉国2018年3月20日签订的《工程项目居间合同》第六条关于发生合同争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁的约定，系双方真实意思表示，且仲裁事项明确。关于该合同的签订地，邱德兆已明确是在扬州市下辖的仪征市签订；而殷玉国也曾就《工程项目居间合同》发生的纠纷提交扬州仲裁委员会仲裁，表明其亦认可合同的签订地是在扬州市，现其在本案审查期间又否认合同在扬州市签订，认为是在安徽省泗县签订，违背了“禁反言原则”。何况，案涉合同系在扬州市签订还得到了相关证人出庭作证的证言证实。由于合同签订地扬州市仅有一个仲裁机构即扬州仲裁委员会，故应视为双方选定的仲裁委员会是明确的。因此，2018年3月20日《工程项目居间合同》第六条的仲裁协议应为有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：确认申请人邱德兆与被申请人殷玉国在2018年3月20日《工程项目居间合同》中的仲裁协议有效。申请费400元，由被申请人殷玉国负担。审判长 刘 毅审判员 黄月花审判员 曹 玥二〇二一年六月二十八日书记员 张金梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8808号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张雷，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执4768号被执行人:刘安良，1987年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。追缴被执行人刘安良刑事罚金一案，执行依据为（2021)鲁1302刑初440号刑事判决。执行过程中，被执行人履行完毕缴纳罚金义务，本院依法结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月四日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执709号之二申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：百色市田阳区田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。法定代表人：黄海珠，董事长。委托代理人：韦守志，该公司风险部经理被执行人：黄文健，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，广西田阳县人，住广西田阳县。被执行人：黄琼，女，1969年4月16日出生，汉族，田阳县计生局职工，广西田阳县人，住广西田阳县。关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文健、黄琼金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的田阳区人民法院（2020）桂1021民初24号民事判决书，向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人偿还申请执行人200000元及利息，案件受理费2150元，共计202150元，执行费2932元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；已扣划1161.65元，现申请执行人尚未能实现的债权为204920.35元，已履行执行费1161.65元。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执709号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 莫杭州二〇二一年六月二十日书记员 巫祥欢
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      (2021)陕0404民初1594号 原告：孙战国，男，汉族。原告：褚永花，女，汉族。原告：孙某某，男，汉族。法定代理人：孙战国，男，汉族，系孙某某父亲。法定代理人：褚永花，女，汉族，系孙某某母亲。    被告：陕西省咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组原告孙战国、褚永花、孙某某与被告陕西省咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙战国、褚永花本人并作为孙某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告孙家村四组经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女家庭户增加一人份额的征地补偿款20700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日被告所在集体所有的土地被征收，每位村民分配征地款20700元整，按照我国《计划生育法》第二十三条、二十九条及《陕西省人口生育条例》第四十八条第（五）项之规定，在分配集体资产收益和财产时，对独生子女户增加一个人的份额。原告系孙家村独生子女户，XX村XX组不愿分配份额。被告孙家村四组未到庭也未向本院提交答辩状。原告孙战国、褚永花、孙某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证3张、户口本1份、结婚证2份、独生子女父母光荣证1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙家村四组未到庭也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙战国与褚永花系夫妻关系。2004年5月10日，孙战国与褚永花生儿子孙某某。2016年12月27日，孙战国、褚永花夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为孙家村四组的独生子女户。另查明，2020年，孙家村四组的土地被征收。孙家村四组向每位村民分配土地补偿费20700元。但未向孙战国、褚永花、孙某某分配独生子女户奖励一个人的份额。本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，XX村XX组限期将该问题就地解决，但通知发出后未有回复。    本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身只生育一个子女，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或者居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》。本案中，孙战国、XX村XX组村民，两人在生育儿子孙某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。孙家村四组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户分配增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西省咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向孙战国、褚永花、孙某某给付20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费318元，减半收取159元，由陕西省咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   梁  霄                           二〇二一年六月二日                          书  记  员   王耿耿    附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14858号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区中东路5号院3号18层1807。法定代表人：李发清，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：吕光朋，男，1970年4月30日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告北京兴源盛业商贸有限公司诉被告吕光朋挂靠经营合同纠纷一案，2021年6月29日，北京兴源盛业商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京兴源盛业商贸有限公司撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月二十九日书记员  祁蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：古力平，女，1968年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告古力平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告古力平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：101823.55元（截止2020年9月10日，欠款本金95653.90元，利息2939.46元，违约金3230.19元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××17，截至2020年9月10日止，被告累计欠款101823.55元未付。被告古力平辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××17的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年9月10日，拖欠欠款本金95653.90元、利息2939.46元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年9月10日欠款本金95653.90元，利息2939.46元；2020年9月11日起的利息以95653.90元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，古力平向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金95653.90元和利息【截至2020年9月10日利息为2939.46元，从2020年9月11日起以95653.90元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1168元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担37.05元，由古力平负担1130.95元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1302号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：郭红岩，女，1987年6月12出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭红岩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-2072号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金3915.91元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人郭红岩的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月十五日书记员 胡 杰
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执31号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地顺昌县中山中路**，统一社会信用代码913507216765090268，确认送达地址同上。负责人：叶智华，行长。委托诉讼代理人：顾佳莹，女。被执行人：叶祖建，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人叶祖建信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议,申请执行人同意终结本案执行程序。本院认为，申请执行人以双方当事人自行达成长期履行的执行和解协议为由申请本案终结执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 超代理审判员  鲍天荣代理审判员  严志霖二〇二一年六月二十二日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许朋立，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许朋立信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告许朋立经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款113007.39元（截止2020年3月3日，欠款本金77779.59元，利息8941.79元，违约金19986.48元，现金分期手续费6299.53元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××62，截至2020年3月3日止，被告累计欠款113007.39元未付。被告许朋立辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月3日，拖欠欠款本金77779.59元、利息8941.79元、现金分期手续费6299.53元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月3日欠款本金77779.59元，利息8941.79元，现金分期手续费6299.53元；2020年3月4日起的利息以77779.59元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，许朋立向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金77779.59元、现金分期手续费6299.53元和利息【截至2020年3月3日利息为8941.79元，从2020年3月4日起以77779.59元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1280元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担226.38元，由许朋立负担1053.62元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初331号之一原告：苗芳，女，1982年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟杨，北京市两高律师事务所律师。被告：中金恒丰（北京）科技服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：钱冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉铭，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：北京凤新资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层（04）401041。法定代表人：张**，执行董事。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。授权代表：张际航，董事。原告苗芳与被告中金恒丰（北京）科技服务有限公司、北京凤新资产管理有限公司、中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告苗芳于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苗芳申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许苗芳撤诉。案件受理费8924元，减半收取计4462元，由苗芳负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二一年六月二十五日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6314号之二申请执行人：梁启新，男，1965年08月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：黄伟达，男，1978年11月26日出生，汉族，住佛山市南海区。申请执行人梁启新与被执行人黄伟达合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初460号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被执行人黄伟达应于2021年3月22日前向申请执行人梁启新返还合作建房款500000元；二、被执行人黄伟达应于2021年3月22日前向申请执行人梁启新支付截至2021年3月19日的利息497844.44元，及以实际未返还的合作建房款为本金，自2021年3月20日起至实际付清款项之日止，按年利率8.6%计算的利息；三、被执行人黄伟达应于2021年3月22日前向申请执行人支付律师费5000元；四、案件受理费8246元由被执行人黄伟达负担并应于支付上述款项时一并迳付予申请执行人。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：轮候冻结了被执行人名下中国建设银行尾数7591账户、中国农业银行尾数5249账户、兴业银行尾数0955账户、中国银行尾数9258账户，上述账户无余额可供扣划；3、车辆：轮候查封了被执行人名下车牌号粤Ｙ7××××的小汽车一辆；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。四、本院2021年6月22日依法对被执行人采取了限制消费措施。五、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年6月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。六、申请执行人向本院提供线索表示被执行人名下有股金、投资款等财产在佛山市中级人民法院处理，本院根据申请执行人的申请，向佛山市中级人民法院送达参与分配函，参与被执行人黄伟达所有的财产处置得款的分配。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年六月二十二日书记员  黄文泉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1309号申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤凰山路1767号天一锦城5-1-401。法定代表人：梁浩坤，总经理。被执行人：倪忠杰，男，1986年6月11出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人倪忠杰借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2021）萍仲字G0565号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月10日立案执行。经查，该案执行标的为本金1468.77元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人倪忠杰的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月十五日书记员 胡 杰
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19711号本院申请执行宋佳佳罚金一案，被执行人宋佳佳已按照（2019）粤1971刑初137号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执539号申请执行人：张诗锋，男，汉族，1959年02月05日出生，身份证号码：XXX，住湖北省广水市。    被执行人：祝德龙，男，汉族，1964年09月28日出生，身份证号码：XXX，住青海省西宁市。    依据海西蒙古族藏族自治州中级人民法院已生效的（2021）青28民终172号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员赵海瑛二〇二一年六月十七日书记员汪正凯
陕西省咸阳市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕04知民初188号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：兴平市赵村镇可的超市，经营地址陕西省兴平市。经营者：闫美苗。上海家化联合股份有限公司与兴平市赵村镇可的超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。  审判长      张军海审判员   陈美丽审判员   韩  瑶 二〇二一年六月三日 书记员    孙坤 9131000060733493999261048163352021052550001
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执3634号之一申请执行人刘玉强，男，1997年9月11日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被执行人东莞市共城物联科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莲溪三路1号508室，统一社会信用代码：91441900785786188T。法定代表人何晚桃。关于申请执行人刘世兰与被执行人东莞市共城物联科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院万江庭案字[2020]433号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资22482元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市共城物联科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结了被执行人东莞市共城物联科技有限公司在中国建设银行账户4400××××2857_1、在中国银行账户7263××××5072，冻结期限至2022年6月23日。（二）执行人员依法到被执行人工商登记经营地址调查，发现已搬离。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执3634号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二一年六月二十五日书记员  胡文乐
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民抗7号抗诉机关：福建省三明市人民检察院。原审原告：黄诗川，男，汉族，1991年8月30日出生，户籍地福建省永安市，住福建省厦门市集美区。原审被告：吴清辉，男，汉族，1965年4月18日出生，户籍地福建省安溪县。原审原告黄诗川与原审被告吴清辉民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）闽0403民初1242号民事调解书已经发生法律效力。福建省三明市人民检察院认为本案有新的证据证实本案原告未经监管部门批准，擅自从事金融业务，扰乱金融管理秩序，虚构借款交付事实，虚增借款本金，捏造事实提起民事诉讼，扰乱司法秩序，损害国家利益和社会公共利益。原审调解书不符合法律规定和自愿原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以明检民监[2021]5号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令福建省三明市三元区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邓淑萍审判员  郑家斌审判员  叶景远二〇二一年六月十五日书记员  吴美珍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执19号申请执行人梁实。被执行人莫桂明。申请执行人梁实与被执行人莫桂明民间借贷纠纷一案，申请执行人梁实依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初516号民事判决书，于2021年1月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法受理。该案总执行标的为195010元。已履行金额2439.97元，未履行金额192570.03元。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人莫桂明的存款共5264.97元，该款已兑付给申请执行人梁实2439.97元，并代被执行人莫桂明缴纳本案执行费2825元。另，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人莫桂明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年六月十六日书记员  罗 毅
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执406号申请执行人陈东洪，男，1979年8月4日出生，汉族，现住英德市。被执行人清远市海泰房地产开发有限公司。住所地：清远市新城静福路23号优信商务中心三号楼10层04号。法定代表人汤洪。关于申请执行人陈东洪与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初275号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人清远市海泰房地产开发有限公司应协助申请执行人陈东洪办理将位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场南区（C区）负一层196号车位过户手续及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月18日依法立案受理。本院执行过程中，依法向英德市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助申请执行人办理本案涉案房屋的权属变更手续。已将协助执行通知书送达给申请执行人，申请执行人可以凭借该协助执行通知书办理房屋过户手续。关于要求被执行人支付诉讼费的请求，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下的不动产已被另案查封或已售出，本案暂不适宜采取其他强制措施。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执406号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月二日书记员  游瑞硕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执5号申请执行人：黄寿理，男，1983年9月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被执行人：玉林市和贤劳务派遣有限公司。住所：广西玉林市名山街道旺瑶社区旺简塘4号一楼。统一社会信用代码：91450900MA5P239U03。法定代表人：周宇，总经理。本院在执行黄寿理申请执行玉林市和贤劳务派遣有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1328号民事调解书，已向被执行人玉林市和贤劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人黄寿理支付工资人民币5384元的义务。执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执5号案终结执行。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 李欣瑜二〇二一年六月十八日书记员 肖春球