重庆市合川区人民法院 民事判决书 (2020)渝0117民初8525号   原告：孙博洋，男，1997年10月17日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被告：申静，女，1992年8月22日出生，住重庆市合川区。被告：刘启兵，男，1986年8月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：伍锡辉，男，1982年4月17日出生，住湖南省新化县。被告：孙华，男，1989年7月13日出生，住四川省彭州市。原告孙博洋与被告申静、刘启兵、伍锡辉、孙华清算责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙博洋的委托诉讼代理人喻小蓉，被告刘启兵的委托诉讼代理人唐萍到庭参加诉讼,被告申静、伍锡辉、孙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙博洋向本院提出诉讼请求：1.请求确认四被告在注销重庆暖石科技有限公司过程中程序违法，应承担侵权损害赔偿责任；2.请求判令四被告立即向原告支付重庆暖石科技有限公司欠原告的工资、经济补偿金等损失共计47106.36元(其中2020年2月、3月的工资共计11000元，2019年10月14日起至11月11日、 2020年1月4日起至1月19日的延时加班工资合计5762元，试用期超过法定期限的工资1500元，劳动合同期间未足额发放的工资2024.36元，被迫解除劳动关系的经济补偿金7500元，2019年7月26日至9月27日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元，原告因被迫解除劳动关系后不能享受失业保险待遇的损失4320元)； 3.本案的诉讼费用、公告费用等由四被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告入职重庆暖石科技有限公司(以下简称 “暖石公司”，现已注销)工作，约定月基本工资为7500元，劳动合同期限为2019年6月27日起至2020年6月27日，同时约定了试用期为3个月，试用期工资按照基本工资的80%发放。事实上，原告与暖石公司于2019年9月28日才签订书面劳动合同，《劳动合同》对前述事实进行了明确。原告在职期间，经常加班，暖石公司也未支付其加班工资，同时暖石公司并未在原告入职时依法为其购买社会保险，2020年期间也存在欠缴保费并欠付原告工资的行为；后暖石公司违法调岗变更劳动合同内容，变相逼迫原告离职。综上，原告向公司发函被迫解除了双方的劳动关系。 原告就前述暖石公司欠付其工资、加班工资、经济补偿金等向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法受理并开庭进行了审理，在即将出裁决书时，被告向该委提供《准予注销登记通知书》告知暖石公司已经注销，该委即作出《仲裁决定书》决定前述劳动争议案件终止审理。原告认为，暖石公司作为用人单位，违反我国劳动法的相关规定，应承担相应的责任，而四被告作为暖石公司的合法股东及清算组成员，清算的过程中并未尽到作为清算组成员的职责，明知公司存在未 决案件，未向原告履行通知义务，亦未向渝中区仲裁委员会履行通知义务，恶意注销公司，给原告造成了极大的经济损失，根据《公司法》及《最高人民法院关于适用。    被告刘启兵辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求：1.原告从2020年1月21日开始放春节假期，原计划于2020年2月2日复工，但因受新冠病毒疫情影响，原告于2020年3月17日才得以复工。该期间暖石科技公司未营业，原告也未提供劳动，按照《工资支付暂行规定》第12条的规定，结合原告计发工资的周期,从2020年1月21日起至1月31日期间则算一个工资支付周期，暖石公司可按照生活补助费的标准（即重庆最低工资标准1800元的80%）向原告计发工资，原告主张按7500元标准计发2020年2、3月工资无事实和法律依据；2.关于加班工资，2019年10月14日-2019年11月11日、2020年1月4日-1月19日期间，原告不存在加班事实，不应当支付延时加班工资5762元；3.暖石公司已足额发放原告在职期间的工资，无需补发试用期超过法定期限的工资和劳动合同期间未足额发放的工资；4.暖石公司并未主动与原告解除劳动关系，而是原告自动提出解除劳动合同关系，系其自动离职，双方劳动关系因原告于2020年3月19日向暖石公司送达《被迫解除劳动关系通知书》而解除，原告要求支付经济补偿金无事实及法律依据；6.原告于2019年6月入职暖石公司，2020年3月19日解除劳动关系，劳动关系存续期间尚不足一年，原告不符合领取失业金的条件。其次，失业保险施行累积缴费合并计算领取月份数的制度，原告本次不申领失业金其缴费年限依然存在，可享受的失业金月份数并不会因此而减少，因此并不存在损失，其主张失业保险待遇损失同样无事实和法律依据；7.被告刘启兵是暖石公司股东属实，但是在注销公司之前，并未有生效判决确认原告对暖石公司已存在明确的债权，暖石公司股东按照市场监管部门的规定及正常程序注销公司，并取得合法的公司注销手续，并不存在任何过错，不应当承担侵权损害过错责任。被告申静、伍锡辉、孙华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定事实如下：暖石公司于2019年4月9日成立，于2020年7月29日注销，四被告在该公司注销之时是公司的股东。2019年6月27日，原告到暖石公司就职，暖石公司对原告进行了“新员工入职须知”告知，入职须知第2条载明：公司每天上下班的时间暂定为上午9:00-12:00，下午14:00-18:00，以完成当天工作为前提，如需加班，需提前填写加班申请单。2019年9月28日，原告（乙方）与暖石公司（甲方）签订《劳工合同书》，约定：合同期限自2019年6月27日至2020年6月27日止，其中前3个月为试用期；工作岗位为技术工作，从事web前端职务；甲方根据工作需要以及乙方的工作表现和工作能力有权对乙方的工作岗位或职务进行调整，如工作需要也可安排乙方在甲方住所地以外的地方工作，乙方愿意服从甲方的工作安排与管理；基本工资为7500元/月，试用期工资按基本工资的80%发放；因工作任务不足，甲方可安排乙方待岗，待岗期间工资按重庆市最低工资标准发放；甲方支付乙方的工资为税前工资，于次月7日将工资金额划入乙方的工资账户等。2019年12月13日，暖石公司作出2020年春节放假通知：统一休假时间从2020年1月21日至2月1日共12天，2020年2月2日（星期天）开始正式上班，休假时间2020年1月21日、1月22日、1月23日、1月31日、2月1日，共5天，调补班时间2019年12月21日、12月28日、2020年1月4日、2020年1月11日、1月18日，（12月补班时间请假扣2020年1月应上班的工资）。之后，由于新型冠状病毒疫情爆发，暖石公司于2020年3月17日才得以复工。2020年3月17日，暖石公司领导通过微信告知原告：因原告不服从公司调班安排，很少按时完成工作计划，希望原告自动离职，如果原告想继续上班，就去成都上班。原告对此不予认可，认为其遵守了公司要求，也按时完成了工作。3月19日，原告向暖石公司法定代表人申静发送《被迫解除劳动关系通知书》，认为暖石公司违反劳动法的规定将原告调岗至成都，使原告被迫解除与公司的劳动关系，并要求公司支付拖欠的工资等相关费用。原告与暖石公司劳动报酬、赔偿金、二倍工资差额、失业保险争议案，先后于2020年3月26日、5月14日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因暖石公司被注销登记，仲裁委决定终止审理，原告遂提起本案诉讼。另查明，2019年7月10日、8月12日、9月9日、10月8日、11月8日、12月8日、2020年1月7日、1月22日、3月17日，暖石公司分别向原告发放工资600元、5869.57元、5864元、6000元、6871.42元、6971.82元、7150.39元、3750元、3400.39元，共计46477.59元。暖石公司为原告交纳了2019年10月-2020年2月的社会保险。审理中，被告刘启兵举示了暖石公司的考勤表，显示原告2019年11月22日存在缺卡情况，2019年12月24日早退1小时48分钟，2020年1月11日旷工，1月14日迟到，1月18日旷工，2020年3月17日旷工。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案中，四被告作为暖石公司的股东，在明知原告和暖石公司尚在劳动争议仲裁，却未通知原告申报债权进行清算便注销了暖石公司，且在注销登记时作出了已清算完债权债务的不真实承诺，并同意对该承诺承担相应的法律后果和责任，因此四被告应当对暖石公司的债务承担相应民事责任，故原告要求四被告对案涉债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。一、关于劳动合同解除的问题。关于原告的入职时间，双方均无异议，本院予以确认。关于劳动合同的解除，暖石公司并未向原告出具解除劳动合同的通知，因原告于2020年3月19日通过微信向暖石公司的法定代表人即被告申静发送《被迫解除劳动关系通知书》，本院确认原告与暖石公司的劳动合同于2020年3月19日解除。二、关于2020年2、3月份工资（差额）的问题。因受疫情影响，暖石公司2020年2月至2020年3月16日并未开工，其应按照不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准即1800元的70%向劳动者支付生活费，扣除原告社保需个人承担的344.61元，故暖石公司应支付原告2020年2月份生活费915.39元。暖石公司通知2020年3月17日复工，但原告于该日旷工一天，至原告2020年3月19日同意解除劳动关系，原告于2020年3月18日上班一天，故暖石公司应支付原告2020年3月份工资695.39元（1800元/月×70%÷21.75天×12天+7500元/月÷21.75天×1天-社保个人承担部分344.61元），暖石公司共计应向原告支付2020年2、3月份工资（生活费）1610.78元。三、关于加班工资。劳动者主张加班的，应当对加班事实承担举证责任，根据员工须知的规定，加班应向公司填写加班申请单，但原告并未向公司申请加班，原告举示的证据不足以证明其加班的事实，故本院对原告主张加班工资的诉讼请求，不予支持。四、关于试用期超过法定期限的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。原告与暖石公司签订的劳动合同期限为2019年6月27日起至2020年6月27日止，约定的试用期为三个月，超过了法律规定的二个月期限。鉴于原告三个月的试用期已经履行完毕，现原告要求暖石公司补足其试用期超过法定期限的工资1500元，符合法律规定，本院予以支持。五、关于劳动合同期间未足额发放的工资。2019年10月，原告应发工资为7500元，扣除社保个人承担部分278.97元，应计发工资7221.03元，暖石公司实发6871.42元，欠发工资349.61元应予补足；2020年2、3月工资及试用期超法定期限工资本院已予以主张，不重复计算；其余月份，经计算，暖石公司并未欠发原告工资。六、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因原、被告的劳动合同存续期间为2019年6月27日至2020年3月19日，故本院对原告要求被告支付经济补偿金7500元的诉讼请求，予以支持。七、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告与暖石公司之间的劳动关系从2019年6月27日起建立，双方虽于2019年9月28日签订书面劳动合同，但劳动合同的期限将前段未签合同的期间予以了覆盖，是劳动关系建立之初的时间，构成“补签劳动合同”，补签劳动合同能够证明签订劳动合同的真正日期，并未损害劳动者的权益，故四被告不应支付原告双倍工资。八、关于失业保险待遇问题。虽然暖石公司系违法解除与原告的劳动关系，但原告于2020年3月19日同意与暖石公司解除劳动关系，双方的劳动关系于此时已解除，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，累计缴纳失业保险费一年以上才可以领取失业保险金，因原告与暖石公司的劳动关系存续不满一年，不符合领取失业保险金的条件，故原告要求四被告赔偿其不能领取失业保险待遇的损失，本院不予支持。被告申静、伍锡辉、孙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告申静、刘启兵、伍锡辉、孙华在本判决生效后十日内共同向原告孙博洋支付2020年2、3月份工资（生活费）1610.78元、试用期超过法定期限的工资1500元、欠发工资349.61元、经济补偿金7500元，合计10960.39元；二、驳回原告孙博洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.66元，由原告负担903.65元，被告申静、刘启兵、伍锡辉、孙华负担74.01元；公告费560元，由被告申静、刘启兵、伍锡辉、孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。              审  判  长    王  丽人民陪审员    黎宗庆人民陪审员    李昌华                                                        二〇二一年六月十日                                                        书  记  员    谢伯艳1