wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初996号 原告：陈恩辉，男，1973年12月13日出生，汉族，住永顺县，常住原敷料厂。 被告：张韬，男，1991年8月12日出生，住吉首市。 原告陈恩辉诉被告张韬服务合同纠纷一案，原告陈恩辉于2021年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭审理了本案，原告陈恩辉到庭参加了诉讼，被告张韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恩辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告张韬偿还原告修车款10259元；2、被告承担9个月的违约损失，按照2%计算即1846.6元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张韬车队（共五人）从2019年10月至2020年2月期间，从塔卧往永顺县新城搅拌站运沙，欠原告修车款10259元，被告曾在2020年6月24日立下欠条，承诺2020年7月24日还清，如未还清，愿意承担一切法律责任，但被告至今未付，原告故向法院提起诉讼。为此提交证据如下： 1、欠条一张，拟证明张韬欠原告陈恩辉修车钱10259元，2020年6月24日立下欠条并约定2020年7月24日还清。 2、微信聊天记录截图6页，其中3页是陈恩辉把欠款记账明细拍照用微信发给张韬，进行对账。另外3页说明陈恩辉在诉讼前向张韬追偿，张韬在收到法院的传票后，张韬表示正在想办法还钱。 被告张韬既未答辩也未向本院提交证据。 上列证据，经庭审质证，结合当事人当庭陈述，认证如下：原告提交的证据1、2均来源合法，内容真实，与本案有关联为有效证据予以采信。 根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审陈述，认定事实如下： 2019年至2020年间，被告张韬的车队往新城运沙期间，多次找原告修车，共欠原告修车款10259元，2020年6月24日，被告张韬写下欠条一张，载明：张韬于2019年11月5日欠陈恩辉修车款10259元，现双方协商一个月内还清，如未还清，张韬愿意接受一切法律责任。还款日期：2020年7月24日。被告张韬在欠款人栏签字并注明身份证号。约定时间到期后，原告多次催款未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告陈恩辉与被告张韬之间的服务关系，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告陈恩辉为被告张韬提供了修车服务，张韬理应给付陈恩辉所欠修车费用10259元，张韬拖欠上述款项，属违约行为，应当承担民事清偿责任。因此，对于陈恩辉要求张韬给付车辆修理服务费10259元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈恩辉主张张韬支付违约经济损失，因欠条上没有约定违约责任，原告在诉讼中提出要求被告支付违约利息的请求属于违约责任请求，该请求高于法律规定，只能依照同期全国银行期间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张韬在本判决生效之日给原告陈恩辉支付车辆修理费10259元并赔偿经济损失（经济损失以10259元为基数，自2020年7月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费103元（原告已预交），减半收取51.5元，由被告张韬负担。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋启松 二〇二一年六月二十四日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3087-2号沈阳凯隆门业有限公司：你/你单位申请本院执行与杨海东买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杨海东的财产状况。如不能提供有关被执行人杨海东财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初504号原告：王拉锁，男，1958年10月17日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被告：张连生，男，1981年9月8日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。原告王拉锁与被告张连生土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王拉锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将山西省寿阳县松塔镇十字埋村宣腰沟掌（地名1.5亩），言为（地名2.5亩），言为西（地名1.5亩）3块，四荒地共计5.5亩返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年原告因外出打工将其名下的责任地和四荒地共计约35亩地交由被告父亲张二田代为种植，张二田为种植该地主动支付原告1000元，并约定如果原告日后回村张二田需将该责任地和四荒地还给原告。2015年原告回到村里，张二田按照约定将原告名下的责任地还给原告，由于两家关系较好，剩余5.5亩四荒地由张二田暂种，约定以后再归还。后张二田于2018年去世，四荒地由其子张连生种植。2020年经十字埋村村委会决定旧四荒地合同作废，重新续订新的四荒地合同，原告于2021年春在十字埋村委会签订了新合同。之后原告要求被告返还四荒地，被告拒不返还，无奈起诉到法院，请求法院判令被告返还5.5亩四荒地。被告张连生辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。本案争议土地不属于耕地，而是属于村集体四荒开发后的机动地。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，本案属于个人之间、个人与单位之间的争议，原告首先应当向松塔镇人民政府或者县级农经中心申请仲裁处理，现直接向贵院起诉，违反该法规定。二、本案被告主体不适格。俗话说：“喝酒需向把壶的要”。因本案所争议的土地属于寿阳县松塔镇十字堙村村民委员会所有（原告一年的短期承包合同村委会已经收回）。因此，本案原告所诉宣腰沟掌（地名）1.5亩，言为（地名）2.5亩，言为西（地名）1.5亩，总计5.5亩四荒地，应该由谁耕种？如何发包？由该集体土地的所有者寿阳县松塔镇十字堙村村民委员会说了算。因此，本案被告主体不适格。本案应列寿阳县松塔镇十字堙村村民委员会为本案适格被告。三、本案被告张连生并没有耕种本案所争议的土地，张连生的工作是在晋中市榆次区开公交车，本案争议的5.5亩四荒地到底由谁耕种，被告张连生并不知情。因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当向法庭提供证据证明，本案争议的5.5亩荒地的承包经营权属于原告，且同时证明被告张连生侵犯了其土地承包经营权这一事实，否则，应承担举证不能的不利后果。围绕以上各自主张，各方进行了举证，原告提供寿阳县农村集体耕地承包经营合同书、收据各一份。被告发表质证意见如下：“对寿阳县农村集体耕地承包经营合同书，系复印件，不予认可。既然村集体同意承包给原告，本案争议的耕地原告应该有该承包合同的原件。复印件不能证明原告承包土地的事实。根据最高院证据规则，复印件不能作为定案依据。对收据，不认可。该收据不符合票据规则，收款单位未加盖公章，不是国家正式税票，不能证明收款单位收取其租金。综上，原告提供证据不能证明原告主体资格，不能证明原告合法承包了十字堙村民委员会的土地”。被告提供证据如下：“提供公告一份，由十字堙村委会加盖公章，证明原告所诉土地，村委会没有租赁给他。另申请证人张某出庭作证，张某系现任十字堙村委会主任”。原告发表质证意见如下：“对公告，证实了原告与村委会在2021年2月27日签订了耕地承包经营合同书，并交付承包费275元的事实。村委会以公告的形式宣布合同作废、退还价格，没有法律依据，未经法定程序”。证人张某当庭作如下陈述：“我是十字堙村的支部书记兼村委会主任，本案所争议的5.5亩土地我知情。今年我村里针对四荒地要签订新的合同进行规范，以原来的旧合同为基础签订新合同，谁种谁签订。村委会与原告签订了新合同，以旧合同为基础。原告说旧合同丢了。与原告签订合同以后，被告又拿着争议土地的旧合同，要求与村委会签订合同。同样的土地，有两家要签订，我意识到不能再签了。于是我们召开了两委会，建议他们到有关部门解决，并出示公示，因为土地出现争议，公示解除与原告签订的合同。村委会曾退给原告租金，但原告没有要。旧合同怎么到了被告手里，我们不清楚”。本院认为，本案系原告王拉锁与被告张连生诉争土地使用权争议而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。关于本案诉争土地的承包及经营权归原告或者被告享有的问题，应当先由人民政府及其相关职能部门进行裁决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王拉锁的起诉。案件受理费100元，原告预交50元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  陈宝生人民陪审员  张改花二〇二一年六月九日书 记 员  杨莹芝
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执异47号案外人：黄俊铭，男。委托诉讼代理人：樊玉莲（黄俊铭之母）。申请保全人:唐永发，男。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被保全人：郴州市湘惠房地产开发有限公司。法定代表人：刘显贵，该公司执行董事。被保全人：刘显贵，男。本院在保全唐永发与郴州市湘惠房地产开发有限公司（以下简称湘惠房地产公司）、刘显贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，查封了湘惠房地产公司开发建设的新贵华城3期项目中的第二区6栋33层33B01号房产（又称6栋3305号房产，以下简称案涉房产）。案外人黄俊铭不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人黄俊铭的委托诉讼代理人樊玉莲、申请保全人唐永发的委托诉讼代理人肖亚勇到庭参加了听证。被保全人湘惠房地产公司、刘显贵经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已经审查终结。案外人黄俊铭称，黄俊铭与湘惠房地产公司于2017年6月7日（即在案涉房产被查封前）签订了正式商品房网签合同，一次性支付了全部房屋价款598,000元，并于2017年12月25日办理交房手续，已合法占有了案涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案涉房产系案外人合法所有的财产，并已实际占有，湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月12日作出的（2020）湘10执保24号执行裁定中裁定保全案涉房产，依法无据。请求：一、依法解除湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执保24号裁定书；二、依法解除对案外人黄俊铭名下位于湖南省郴州市北湖区南湖路新贵华城6栋33B01号房采取的查封措施。申请保全人唐永发称，一、涉案房产的网签合同于2017年6月7日签订，但房产系财产保全立案后才交付给案外人黄俊铭。二、涉案房产至今为止没有办证，更没有装修入住。三、案外人无证据证实其购买案涉房产系用于居住且没有其他房产可供居住。四、鉴于鉴于本案新贵华城楼盘的复杂性，案外人应提供购买案涉房产资金的来源与新贵华城和刘显贵无关，以及交房后购房资金未退还的证据，否则不能受到法律保护。请求驳回案外人黄俊铭的异议申请。被保全人湘惠房地产公司、刘显贵未发表意见。本院查明，（一）唐永发与湘惠房地产公司、刘显贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案，唐永发以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保向本院提出诉讼财产保全，本院于2020年6月8日作出（2020）湘10执保24号执行裁定，并于2020年6月12日向郴州市不动产登记中心送达了（2020）湘10执保24号协助执行通知书、执行裁定书。查封登记在湘惠房地产公司名下新贵华城三期、一贝佳园的等房产，包括位于湖南省郴州市北湖区南湖路新贵华城三期A区6栋3305号房产（不动产权证号为湘（2018）北湖不动产权第0021883）在内；查封登记在刘显贵名下位于人民西路46号503房产（产权证号：00032943）及位于苏仙南路19号湘惠大楼805房（产权证号：湘（2020）苏仙不动产权证第0027518号）。查封期限为三年，自2020年6月12日起至2023年6月11日止。（二）2017年6月7日，案外人黄俊铭与湘惠房地产公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定：黄俊铭购买湘惠房地产公司开发的位于南湖路35号的新贵华城三期项目中第二区6栋33层33B01号商品房一套，该商品房预售产权登记建筑面积共123.26平方米，按建筑面积算，该商品房单价为4851.53元/平方米，总金额为598,000元。案外人黄俊铭提供的2017年6月7日由湘惠房地产公司开具的收据代码为0006378凭证，载明：A6-3305购房款598,000元。2017年12月24日，黄俊铭与新贵华城三期客户服务中心签订新贵华城三期收房文件接收清单。2017年12月25日，黄俊铭交纳案涉房产的维修基金11,463元。2017年12月28日，湘惠房地产公司出具不动产发票给黄俊铭，载明案涉房产总价为597,272元。2021年1月29日，黄俊铭交纳契税8532.46元。且黄俊铭还提供了2020年1月4日由郴州怡佳物业服务有限公司开具的新贵华城三期二区项目物业服务费专用收据，证明黄俊铭已合法占有该房产。本院认为，本案中黄俊铭系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，在本院依法查封涉案房产之前，案外人黄俊铭就与湘惠房地产公司签订《郴州市商品房买卖合同》，依约支付了全部购房款，并已交付，且没有证据证明系案外人黄俊铭的原因未办理过户登记，故案外人黄俊铭的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在郴州市湘惠房地产开发有限公司名下的新贵华城3期项目中的第二区6栋33层33B01号房产（又称6栋3305号房产）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 友 荣审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月三十日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）异议人是否是系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4807号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜。委托诉讼代理人：荣会，女,1980年8月6日出生，汉族，山东绿地泉物业服务有限公司员工，住山东省平阴县。被告：徐青，男，1981年6月9日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告徐青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。经审查，原告山东绿地泉物业服务有限公司已于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东绿地泉物业服务有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对徐青的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 佳二〇二一年六月十日书记员 曹春燕
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1861号原告：陈虎朝，男，1984年4月15日出生，汉族，永昌县朱王堡镇董家堡村一社农民，住该社。被告：杜金山，男，1969年9月12日出生，汉族，永昌县朱王堡镇朱王堡村四社农民，住该社。原告陈虎朝与被告杜金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎朝到庭参加诉讼，被告杜金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虎朝向本院提出诉讼请求：要求杜金山给付玉米籽款10892.70元，利息816.95元（从2019年9月24日至2020年12月24日，共计15个月，按年利率6%计算），并按年利率6%承担自2020年12月25日起至玉米款付清之日止的利息。事实与理由：2019年，杜金山租赁永昌县清河粮油公司的场地以永昌县长庚粮食银行的名义从事粮食收购存储业务，陈虎朝将9555公斤玉米果穗交售给杜金山，价款为10892.70元，杜金山向陈虎朝出具存粮凭证一份，打印存折一份。后经陈虎朝多次要求杜金山兑付价款，杜金山推诿拒付至今。杜金山未到庭参加诉讼，但在本院2021年6月3日对其的询问中陈述，陈虎朝持有的永昌县长庚粮食银行储户存粮凭证是杜金山出具的，但陈虎朝无杜金山的手写存根票，凭证上面的公斤数和单价应该是当时的数据。陈虎朝为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、储户存粮凭证一份，用以证明杜金山收购陈虎朝玉米，但未支付玉米款的事实。本院出示了2021年6月3日对杜金山的询问笔录一份，经陈虎朝质证，对询问笔录无异议。杜金山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，以上证据内容真实、形式完整，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，杜金山以永昌县长庚粮食银行名义进行玉米收购，陈虎朝将9555公斤玉米交付杜金山，约定价格为每公斤1.14元，总价值为10892.70元，杜金山向陈虎朝出具永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、储户存粮凭证一份。本院认为，陈虎朝与杜金山的买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，买卖行为合法有效，应予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务，陈虎朝向杜金山交付了玉米，杜金山应支付相应的价款，且陈虎超持有的永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、储户存粮凭证一份能与本院对杜金山的询问笔录相互印证，故本院对陈虎朝要求杜金山给付玉米籽款10892.70元的诉讼请求予以支持。陈虎朝要求杜金山给付利息816.95元的诉讼请求，因双方当事人在储户存粮凭证上明确约定利率为0元/公斤/月，故对陈虎朝的该项诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，陈虎朝要求杜金山给付玉米款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜金山给付陈虎朝玉米款10892.70元，限于本判决生效后二十日内履行。二、驳回陈虎朝要求杜金山给付利息816.95元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由杜金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  袁广奎二〇二一年六月二十二日书记员  张峥山
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执19号申请执行人：扶启来，男，1972年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：黄泽辉，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。申请执行人扶启来诉被执行人黄泽辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0725民初768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定义务。本院查明被执行人黄泽辉名下登记有车牌为赣Ｍ×××**的奇瑞牌小轿车一辆，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄泽辉名下登记的车牌为赣Ｍ×××**的奇瑞牌小轿车一辆。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军二〇二一年六月十日书记员 曾庆瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1212号原告：马灵飞，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。        被告：李磊，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。        原告马灵飞与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告马灵飞到庭参加了诉讼，被告李磊经本院依法公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马灵飞向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款44000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月4日，被告李磊向原告借款44000元，被告李磊向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告推诿不予偿还。为此，原告提出上述诉请。        被告李磊未做答辩。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马灵飞与被告李磊之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告马灵飞向被告提供了借款，被告李磊应及时偿还借款。原告主张由被告李磊偿还借款44000元的诉请，由原告提供的借条及原告陈述予以证实，本院予以支持。被告李磊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：        被告李磊于本判决生效后三日内偿还原告马灵飞借款44000元。        被告李磊如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费450元（已减半收取），公告费600元，共计1050元，由被告李磊负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    哈莉二〇二一年六月二十一日书记员    马翠艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余玉华，女，1981年12月20日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余玉华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告余玉华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余玉华支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计110,552.88元，其中本金76,434.59元、利息11,640.16元、违约金21,575.10元、账单分期手续费888.03元、杂费15元;2、判令被告余玉华支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：110,552.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余玉华承担。事实和理由：被告余玉华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款110,552.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余玉华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余玉华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76,434.59元；二、被告余玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511.06元，减半收取1,255.53元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担243.31元，由被告余玉华负担1,012.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0603刑初96号自诉人顾有才，男，1956年1月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告人宋胜利，男，1984年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。自诉人顾有才诉被告人宋胜利拒不执行判决、裁定罪，于2021年5月19日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋胜利与自诉人顾有才自愿达成和解协议，自诉人顾有才向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人顾有才的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人顾有才撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇二一年六月十五日书 记 员  赵旺炫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初2182号原告：何佳海，男，1994年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：陈奇堂，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告何佳海诉被告陈奇堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告何佳海于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何佳海以双方经协商，被告已支付全部劳务工资款，所欠工资款已全部结清为由自愿撤回起诉，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何佳海撤回起诉。案件受理费209元，由原告何佳海负担。审 判 员 黄军华二〇二一年六月十六日法官助理 黄 容书 记 员 许紫宸
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9253号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。       法定代表人：陈法科，台湾居民来往大陆通行证号码04706655，该公司董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，1994年10月13日出生，该公司员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，1992年12月25日出生，该公司员工。       被告：黄换，女，1988年8月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告黄换借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员徐兴标适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金85459.87元及该款自2019年5月2日至实际履行之日止按年利率19.455％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××的汽车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押贷款合同成立及履行情况：       1．抵押贷款合同签订及贷款发放情况：2018年10月18日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A103358000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年11月2日，原告向惠州市永旭汽车信息咨询服务有限公司拨付96900元；       2．借款本金：96900元；       3．借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率12.97％；       5．逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年12月起，每月1日为还款日，每期还款额3263.40元；       7．还款情况：前5期已付清，第6期归还本金116.40元，其余未再还本付息；       8．抵押物：车牌号为×××的东风日产牌小型轿车（车架号LGBH72E00JY668721）；       9．抵押登记手续：2018年11月13日，办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。       二、需要说明的其他事项：       借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为：因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定的应适用民法典的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告黄换于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金85459.87元并支付该款自2019年5月2日起至实际履行之日止按年利率19.455％计算的逾期利息；       二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告黄换名下车牌号为×××的东风日产牌小型轿车（车架号LGBH72E00JY668721）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。       如被告黄换未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告黄换负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄换于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员徐兴标     二〇二一年六月二十三日     法官助理杜佳丽     书记员孙飞
陕西省澄城县人民法院民事判决书 （2021）陕0525民初161号 原告：郑晓元，男，1990年8月12日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX008124331。被告：郑夺魁，男，1996年5月14日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX605144314。被告：任海星，男，1996年8月15日出生，汉族，住大荔县，身份号码：61052XXXX608153010。原告郑晓元与被告郑夺魁、任海星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓元与被告任海星到庭参加了诉讼，被告郑夺魁经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑晓元向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告剩余借款本金15000元及利息3000元整； 2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，二被告从原告处借款15000元整，并向原告出具欠条一份，到约定的还款日后，被告以各种理由和借口不偿还债务，其行为已经严重损害原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告任海星辩称，被告任海星愿意偿还本金。二被告开始向原告借款本金是20000元，其中任海星使用了5000元，剩余15000元是被告郑夺魁使用的，任海星使用的5000元借款已经向原告清偿。之前按照本金20000元的基数向原告每月清偿利息700元，后按照本金15000元的基数向原告每月清偿利息525元，被告认为该利息已经超过正常借贷利息，不应支持。被告郑夺魁在答辩期内未提交任何答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月2日，被告郑夺魁、任海星向原告郑晓元借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今任海星、郑夺魁借到郑晓元现金贰万元整，到2019年12月2号一次还清。借款人：任海星，借款人：郑夺魁。2018年12月2号。”出具借条后，被告分别于2018年12月2日向原告清偿700元利息、2019年1月3日清偿700元利息、2月2日清偿700元利息、3月2日清偿700元利息、3月10日清偿5000元本金及利息175元、4月2日清偿350元利息、5月14日清偿600元利息、6月2日清偿525元利息、7月4日清偿525元利息、8月4日清偿525元利息、9月5日清偿525元利息、10月4日清偿425元利息、10月5日清偿100元利息，共计清偿本金5000元及利息6550元，剩余借款及利息被告未清偿。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款15000元的事实，提交了借条予以证明，被告任海星当庭认可借款事实，被告郑夺魁经本院公告传唤后未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原、被告之间民间借贷法律关系予以认定，现原告起诉要求二被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。关于被告应清偿的借款本金数额，庭审中原告认可被告向其每月已清偿的利息情况，但被告实际清偿的利息均已超过年利率36%的规定，故对超出部分应折抵为借款本金，经计算应折抵本金数额为1000元，故被告应清偿剩余借款本金数额为14000元。关于原告要求被告支付利息问题，原、被告虽未在借条中明确约定利息，但庭审中双方认可口头约定了利息并已实际履行，本院予以认可，又因原、被告双方约定的利息超出年利率24%的规定，故本院对利息调整为月利率2%。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。综上，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑夺魁、任海星于本判决生效之日起十日内共同清偿原告郑晓元借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2019年11月2日起按照月利率2%计算至全部债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郑夺魁、任海星负担；公告费690元，由被告郑夺魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  长      张 晓 勇人民陪审员      邓 小 艳人民陪审员      毛 润 喜 二〇二一年六月二十九日 书  记  员      王    利   1
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初13067号 原告：邓贤萍，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：王磊。委托诉讼代理人：程鹏，男，系该公司工作人员。原告邓贤萍与被告招商局物业管理有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓贤萍的委托诉讼代理人叶兵、江世元到庭参加了诉讼。被告招商局物业管理有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓贤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳的2017年1月至2019年11月期间的物业服务费17 125.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，原告与重庆怡置招商房地产开发有限公司（以下简称怡置房产公司）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于渝北区XX街道XXXXX号附XX号XXX小区X幢商业网点XX号门面，并与被告签订了《前期物业服务合同》。原告在接房时发现案涉房屋室内公共排烟道漏油、漏烟并伴有巨大的噪音，完全无法正常使用，不符合接房条件。此后，原告多次催促建设单位进行整改，建设单位整改后于2019年11月30日委托被告向原告交付了案涉房屋。在办理交房手续时，被告以不向原告交付房屋及房屋钥匙相威胁，要求原告交纳2019年11月30日前的物业服务费，原告迫于无奈只能向被告交纳了2017年1月至2019年11月期间的物业服务费。根据法律规定，接房前的物业服务费不应由原告承担，故被告无权向原告收取该期间的物业服务费。对原告已经交纳的2017年1月至2019年11月期间的物业服务费，被告应予返还。被告招商局物业管理有限公司重庆分公司未作答辩，但在庭审前向本院提交了《交房通知书》、EMS邮政特快专递邮单以及《重庆市新建商品房使用说明书》《重庆市新建商品房质量保证书》。本院认为，原告与案涉房屋建设单位怡置房产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》，分别系合同各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法、有效。合同各方均应依约享有相应权利，履行相应义务。该《重庆市商品房买卖合同》第七条中约定，怡置房产公司应于2016年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告。商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条中约定，怡置房产公司应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，怡置房产公司应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应当签署房屋交接单。怡置房产公司还需提供《新建商品房屋质量保证书》《新建商品房屋使用说明书》。怡置房产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝接房。如原告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由原告承担。另，根据原、被告签订的《前期物业服务合同》第1.14条中约定，原告自开发商发出的交房通知书确定的交房日期开始向被告交纳物业管理费等费用。本案中，案涉房屋于2016年9月29日通过竣工验收，于2016年10月12日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，且已取得《重庆市新建商品房使用说明书》《重庆市新建商品房质量保证书》。根据合同约定，该房屋已符合交付条件。原告诉称的案涉房屋未安装天然气及存在漏油烟、噪音过大等问题，均不能成为其拒绝接房的正当理由。原告主张案涉房屋不符合交付条件，与事实不符，本院不予采信。怡置房产公司于2016年12月15日通过EMS全球邮政特快专递向原告在《重庆市商品房买卖合同》中留存的户籍地址寄送了《交房通知书》，通知原告于2016年12月28日办理接房手续。该EMS邮寄单上载明的原告手机号码，与原告和怡置房产公司另行签订的《XXXXX期商铺处理协议》中留存的手机号码一致。怡置房产公司以合理方式通知了原告接房，该《交房通知书》已经到达或应当到达了原告，故应视为怡置房产公司在2016年12月28日已完成房屋交付义务。根据案涉《前期物业服务合同》约定，该日后的物业服务费应由原告承担。现原告诉请被告返还2017年1月至2019年11月期间的物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告邓贤萍的诉讼请求。案件受理费228.14元，减半收取计114.07元，由原告邓贤萍负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富       二〇二一年六月十七日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初854号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曹全利，男，50岁（1971年1月11日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年4月16日被羁押，同年4月30日被逮捕，同年6月8日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕526号起诉书指控被告人曹全利犯故意伤害罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人曹全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2021年3月17日16时许，被告人曹全利在北京市昌平区物美超市一层，因故对孔某进行殴打，用拳将孔某鼻部打伤。经司法鉴定，孔某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人曹全利家属已赔偿被害人并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人曹全利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人曹全利对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曹全利的供述及辨认笔录，被害人孔某的陈述及辨认笔录，证人王某、董某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，诊断证明，司法鉴定意见书，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹全利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曹全利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人曹全利具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹全利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年六月二十四日书记员  王若雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10167号原告：张某1，男，2014年4月14日出生，满族，住北京市通州区。法定代理人：张某2（系张某1之父），1987年2月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京中海律师事务所律师。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告张某1与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人苑喜报到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》，2.要求东方铭德公司退还培训费23204元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年8月19日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。2019年9月1日至2020年1月15日，我前往该校接受培训，此后该校一直处于关闭状态。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月19日，张某1作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用46407元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2019年9月1日至2020年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后张某1向东方铭德公司支付了全部培训费用共计46407元，东方铭德公司向张某1出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，张某1称其交纳费用后按约定时间参与培训，学校于2020年1月15日放假，后未再复课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”庭审中，张某1表示不要求退还保险费与注册（报名）费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张某1与东方铭德公司签订《就读协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。张某1依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司自2020年1月15日起未再复课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对张某1主张的事实予以认定，张某1交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议》，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以张某1解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。合同解除后，东方铭德公司应退还剩余教育培训费用，关于具体退费金额，本院根据张某1上课时间和所交纳费用，结合合同约定的培训期限予以核算。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、张某1与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年八月十九日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还张某1教育培训费用23204元，姜海鹏就上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2588号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：张琳琳，男，1986年10月10日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告张琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张琳琳偿还贷款本金14776.99元，利息985.97元、罚息8250.94元、复利573.65元，共计24587.55元（以上利息计算至2019年4月6日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ37ＦＧ066454）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月29日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ37ＦＧ066454）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币47388.86元，其中本金35223.01元、利息12065.87元、罚息79.76元、复利20.22元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8250.94元、复利573.65元，共计人民币24587.55元。被告张琳琳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月23日，被告张琳琳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张琳琳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张琳琳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张琳琳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张琳琳所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ37ＦＧ066454）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳琳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8250.94元、复利573.65元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ37ＦＧ066454）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为207.5元，由被告张琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1841号原告：某某某某保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人：张谦，经理。委托诉讼代理人：高雅琴，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1985年11月27日生，汉族，住寿光市。被告：杨某某，男，1980年7月20日生，汉族，住寿光市。原告某某某某保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告某某某某保险股份有限公司潍坊中心支公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某某某保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。案件受理费1333元，减半收取667元，诉讼保全费633元，共计1300元，由原告某某某某保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。审 判 员 刘国泉二〇二一年六月二十二日法官助理 封永萍书 记 员 张晓清
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执886号之一申请执行人上饶市广丰区燕翔物业管理有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道智博路126号，统一社会信用代码91361122563836573R。法定代表人：余章波，该公司负责人。被执行人吕惠琼，女，1981年2月12日出，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人何华，男，1982年8月1日出，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行上饶市广丰区燕翔物业管理有限公司与吕惠琼、何华物业服务合同纠纷一案中。2021年3月29日以（2021）赣1103执886号执行裁定书，冻结了被执行人吕惠琼在银行的存款账户，现被执行人吕惠琼已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下:解除被执行人吕惠琼在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  夏秀中人民陪审员  张雄英人民陪审员  周 梅二〇二一年六月一日书 记 员  徐海峰
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4659号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：李东坡，男，1975年9月2日出生，汉族，住吉林省九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告李东坡借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2171号原告：安徽中马橡塑制品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。法定代表人：费传文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。被告：夏晓鸿，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告安徽中马橡塑制品有限公司（以下简称中马橡塑）诉被告夏晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中马橡塑委托诉讼代理人朱俤到庭参加诉讼，被告夏晓鸿经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。中马橡塑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15180.58元，并自起诉之日起按照LPR（年利率3.85%）利率支付利息直至付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2020年3月24日被告通过网上应聘形式进入原告单位工作，任生产经理职务。2020年3月26日原告与被告签订了《劳动合同》，约定合同期限为三年，试用期2个月，试用期月工资9600元，试用期满月工资12000元。2020年4月30日，被告以个人经济周转困难为由向原告借款30000元，并填写了《借款申请单》，且在借款人署名处签字。原告当日以银行转账方式将30000元支付给了被告。被告在收到原告的借款后突然于2020年5月初未经批准擅自离职离岗，不辞而别。经原告核算，被告在原告处工作期间工资为14819.42元（含被告亲属刘建南的工资1020元)没有领取，与被告的借款抵付后仍下欠15180.58元。之后原告多次联系被告并索要下欠的借款未果。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特具状贵院请求依法判处。夏晓鸿未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日夏晓鸿通应聘进入中马橡塑工作，并签订了劳动合同。2020年4月30日，夏晓鸿向中马橡塑借款3万元，并签署了借款申请单，中马橡塑当日通过银行转账将3万元支付给夏晓鸿。2020年5月夏晓鸿离开公司，上述3万元款项未于偿还，其个人上班期间工资也未领取。经中马橡塑核算，扣除夏晓鸿个人工资及夏晓鸿亲属刘建南工资后，认为夏晓鸿尚欠借款15180.58元。以上事实，有中马橡塑的当庭陈述，中马橡塑举证的借款申请单、银行转账记录、《劳动合同》、夏晓鸿与刘建南的工资单等证据予以证实，本院经审查确认在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏晓鸿向韩国全借款的事实，有中马橡塑提供的借款单予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，中马橡塑交付借款后，夏晓鸿应依约偿还借款。中马橡塑自愿用夏晓鸿及亲属刘建南未领取的工资冲抵部分借款，系其自愿处分行为未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏晓鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中马橡塑制品有限公司借款本金15180.58元并自2021年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿日止；二、驳回原告安徽中马橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告夏晓鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二一年六月二十五日书记员  石宛玉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3491号之一申请人：罗旗，女，1993年7月17日出生，汉族。住江西省丰城市。被申请人：叶猛，男，1990年8月24日出生，汉族。户籍地为江西省丰城市，现住广东省清远市英德市。本院在审理申请人罗旗与被申请人叶猛民间借贷纠纷一案中，申请人罗旗向本院提出了财产保全的申请，本院于2021年6月10日作出（2021）赣0981民初3491号民事裁定，冻结了被申请人叶猛名下的财产。现被申请人叶猛已归还了原告的欠款，此案原告已向本院提出撤诉申请，且申请人罗旗向本院提出解除被申请人叶猛财产保全的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人叶猛银行存款120000的冻结或同等数额财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  余丽萍二〇二一年六月二十八日书记员  徐嘉欣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3523号原告：孙琦，男，住辽宁省本溪市。被告：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**乾城嘉园****。法定代表人：廖丽蓉。委托诉讼代理人：廖立华，男，住长沙市天心区。原告孙琦诉被告湖南圣特电子商务有限公司（以下简称圣特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚倩独任审理，并于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告孙琦到庭参加诉讼，被告湖南圣特电子商务有限公司的委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙琦提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2020年9月至2020年12月31日拖欠工资23000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月15日，原告至被告处担任运营经理，约定月工资为10000元，于次月20日发放上月工资。2020年11月25日，被告与原告签订《员工离职协议书》，双方解除劳动关系，并核对被告实际拖欠原告工资38000元，约定第一笔11000元于2020年11月30日前支付，第二笔27000元于2020年12月30日前支付。2020年12月2日,被告通过微信转账方式向原告支付工资11000元。后于2020年12月10日被告以公司项目重启发放工资为由，要求原告至被告处工作，原告于2020年12月11日重新返回被告处工作至2020年12月31日。2021年1月5日原告与被告核对签订了12月份的工资结算单以及工作交接表，确定12月份的工资为6000元。经原告多次催告未足额支付工资，原告为维护合法权益诉至法院。被告圣特公司辩称：第一，本案属于劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序，本案原告未经过仲裁直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉。第二，原告在职期间未完成工作任务，根据公司实施的绩效管理考核制度，原告的工资按照绩效考核比例进行计发，而原告却强行违规要求发放高额工资，与被告未达成一致意见，故多次采取非法扣押公章、上门堵门、扣押公司财物及盗取公司管理人员个人户口本等行为胁迫公司管理人员给予高额经济补偿以及超规发放绩效工资。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年6月16日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处担任运营经理，劳动合同期限为2020年6月16日至2023年6月16日，原告入职核定薪酬方案按照原告所在岗位执行营销运营职系薪酬制，原告试用期月薪为8000元；转正后月薪基础工资3500元＋岗位工资4700元＋津贴补助1300元＋浮动工资500元＋业绩提成＋管理提成＋福利；原告薪酬由被告在每月20日发放。2020年11月25日，原告与被告签订《员工离职协议书》，主要载明：双方的劳动合同关系自2020年11月19日解除。被告自本协议生效之日起开始安排原告办理工作交接事宜，原告应配合被告在3日内完成工作交接，提交交接清单，被告根据公司的离职交接手续为原告办理财务结算、开具离职证明；被告一次性支付原告38000元。该费用包含了应发工资、加班节假日工资、经济补偿及其他一切补偿金及赔偿金、社保公积金未足补偿或待遇补偿等；鉴于被告市场一直未启动暂时经济困难，经双方协商，原告同意被告按照本协议第三条约定应付费用38000元分期支付，即在2020年11月30日前支付11000元，2020年12月30日前支付27000元。2021年1月5日，原告与被告签订《员工离职工资结算单》，载明2020年12月11日至2020年12月31日离职应发实际工资6000元。被告公司管理人员廖立华在公司处签名。上述协议签订后，被告向原告支付工资11000元。庭审中原告陈述，关于经济补偿部分已经通过生效的仲裁裁决书予以确认，故在欠付工资38000元中予以扣除离职补偿部分10000元。剩余欠付工资23000元经原告多次催要，被告仍未按约支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告以圣特公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付经济补偿10000元以及代通知金10000元。该委于2021年4月20日作出天劳人仲案字（2021）第149号裁决书，终局裁决1.被申请人向申请人支付经济补偿5000元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原告未向人民法院提起诉讼。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经双方结算，确认被告应付原告2020年11月19日离职前的工资38000元，对于2021年1月5日签订的《员工离职工资结算单》，原告在2020年12月11日至2020年12月31日为被告提供了劳动，被告应当向原告支付该期间的劳动报酬，经被告公司管理人员廖立华的签字确认该期间欠付原告工资6000元。被告抗辩称原告的工资应当根据绩效管理考核制度进行发放，《员工离职协议书》、《员工离职工资结算单》载明的欠付工资金额系原告胁迫确认，经本院审查，被告未提供充分有效的证据证明签订《员工离职协议书》、《员工离职工资结算单》时，原告存在欺诈胁迫的情形，亦未提供充分有效的证据证明原告对于《绩效考核薪酬体系方案》知情且该方案予以实施，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。上述协议签订后，核减被告向原告支付的工资10000元以及原告认可扣除的离职补贴部分，被告应向原告支付欠付工资23000元。被告抗辩称，本案系劳动争议案件应先经过劳动仲裁，本案未经过劳动仲裁应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。故原告以欠条为证据直接向本院提起诉讼，并无不当，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条之规定，判决如下：限被告湖南圣特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙琦支付欠付工资款23000元；本案受理费187元，由被告湖南圣特电子商务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二〇二一年六月十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初55号原告：汤某，男，汉族，高中文化，农民，现住宁夏永宁县。公民身份号码：×××。  委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：候某，男，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。         原告汤某与被告候某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告候某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。         原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付挖机机械费20000元，并承担期间的利息4117元（利息的计算方法：以机械费20000元为基数，按年利率4.75％上浮30％计息，自2017年5月19日至2020年9月15日，共计1211日），之后利息按年利率4.75％上浮30％计算至全部机械费清偿时止；以上合计：24117元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因其工程需要租赁原告的挖机为其从事工作。双方达成口头协议后，原告便按照被告的要求完成了其工作，经双方结算，被告欠付原告挖机租赁费2万元，被告于2017年5月4日向原告出具了欠条一份，并承诺于2017年5月18日内付清。被告承诺的期限届满，但被告并未按时向原告支付欠付的租赁费。原告多次催要，被告至今未付，故原告向本院提出如上诉求。    被告候某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。         当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《欠条》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明目的依法予以认可。        本院经审理查明：被告雇佣原告挖机为其挖掘宅基地，原告按照要求完成了工作。经双方结算，被告欠付原告劳务费2万元。被告于2017年5月4日向原告出具了欠条一份，并承诺于2017年5月18日内付清。原告多次催要，被告至今未向原告支付上述欠款。        本院认为：原被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供劳务，被告应按照双方约定支付原告劳动报酬，被告未按照约定支付劳动报酬已构成违约，应依法承担向原告支付劳动报酬的民事责任。原告主张的被告应支付劳动报酬20000元的事实有原告提交的欠条及原告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。原告主张的逾期付款利息，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35％上浮30％计算，即按照年利率5.65％计算，为2538元=20000元×27个月×（5.65％÷12）（自2017年5月19日至2019年8月19日）；2019年8月20日之后利息按照一年期贷款市场报价利率3.85％上浮30％计算，即按照年利率5％计算，为960元=20000元×12个月×（5％÷12）（自2019年8月20日至2020年9月15日）；故被告应支付给原告的逾期付款利息为3498元。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：        被告候某支付原告汤某劳务费20000元，逾期付款利息3498元，共计23498元，自本判决生效之日起十日内付清（2020年9月16日以后利息，按照年利率5％计算，直至付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费403元，公告费600元，共计1003元由被告候某负担。         如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判长    王飞飞审判员    古佰兰人民陪审员    麦秀英二〇二一年六月八日书记员    杨立婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保160号申请人：殷献娟，女，1983年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭航，北京市智正律师事务所实习律师。被申请人：尹传达，男，1979年10月14日出生，汉族。被申请人：邓小红，女，1989年7月14日出生，汉族。申请人殷献娟于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人尹传达、邓小红的银行存款人民币6862177元或相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人殷献娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人尹传达、邓小红的银行存款人民币6862177元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月二十一日书记员  陈 雷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初401号原告：广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街182C、182。负责人：孙某，该行行长。委托代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。委托代理人：陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。被告：岳某，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告岳某借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行承担。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 娜人民陪审员 晏金凤二〇二一年六月十五日法官 助理 张 策书 记 员 甘 蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初2397号 原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商孵化园A栋1楼113-30号。法定代表人：胡巍，执行董事。统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。委托诉讼代理人（特别授权）：刘权，男，汉族，1987年1月28日出生，住江苏省新沂市，公司员工。被告：谢兰兰，女，汉族，1992年11月19日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司与被告谢兰兰债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费196.98元，减半收取98.49元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。  审 判 员 张良发   二〇二一年六月三日 书 记 员 覃玉姣1-  –
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初10350号原告：无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社，住所地无锡市梁溪区黄巷街道锡澄路**内华云路南侧，统一社会信用代码N2320200MF20116054。法定代表人：张志敏，该合作社书记。委托诉讼代理人：成红卫、朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡市万锋电子变压器厂，住，住所地无锡市锡澄路**桥北侧一社会信用代码91320204718635064L。法定代表人：王玲艳，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯学锋，男，该厂副厂长。原告无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社（以下简称经济合作社）与被告无锡市万锋电子变压器厂（以下简称万锋变压器厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告经济合作社的委托诉讼代理人成红卫、朱正诣，被告万锋变压器厂的委托代理人冯学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2005年3月1日签订的协议书第三条“使用期限”中，约定的使用期限超过20年部分（即2025年3月1日至2055年2月28日期间）无效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年3月1日，原告与被告签订了《协议书》一份，约定被告向原告承租位于前村工业Ａ区××号的土地，土地面积为233.5平方米（合0.35亩），全年回报款即租金为3500元每年，使用期限为50年，从2005年3月1日开始到2055年2月28日等内容。该《协议书》实质上是租赁合同，根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。因此，原告认为使用期限超过20年的部分应当无效，原告多次与被告协商，要求将租赁期限变更为合法期限，但被告一直拒绝。万锋变压器厂辩称，认为当初协议签订的就是50年，应当都是有效的，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案案涉前村工业Ａ区××号土地（集体土地使用证号：锡郊集用（2000）字第023号）所有者为无锡市郊区黄巷镇前村村民委员会，后更名为无锡市梁溪区黄巷街道前村社区居民委员会。无锡市梁溪区黄巷街道前村社区居民委员会授权经济合作社对外签订协议、收取租金。2005年3月1日，经济合作社与万锋变压器厂签订《协议书》，约定万锋变压器厂使用经济合作社土地，由万锋变压器厂自行建造生产经营用房，地，地址：前村工业**××号积233.5平方米（合0.35亩），回报款标准：每亩每年1万元，全年回报款3500元，双方协商使用期限为50年，从2005年3月1日开始到2055年2月28日。上述事实，有《协议书》、集体土地使用证、锡北政[2004]123号批复、情况说明及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订《协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年；超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告双方协商使用期限为50年，从2005年3月1日开始到2055年2月28日，租赁合同超出二十年部分即自2025年3月1日至2055年2月28日期限，应为无效。关于合同因超出20年部分无效产生的损失，原、被告可通过协商、补签合同等途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条之规定，判决如下：确认无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社与无锡市万锋电子变压器厂于2005年3月1日签订的协议书自2025年3月1日至2055年2月28日的租赁期限无效。案件受理费80元减半收取为40元（无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社已预交），由无锡市万锋电子变压器厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年六月四日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第七百零五条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同；但是，约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15515号原告：北京捷诚祥瑞消防科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：丁海军，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。被告：北京金恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张朝峰，经理。原告北京捷诚祥瑞消防科技有限公司与被告北京金恒泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京捷诚祥瑞消防科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京捷诚祥瑞消防科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京捷诚祥瑞消防科技有限公司撤诉。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由北京捷诚祥瑞消防科技有限公司负担。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二一年六月二十二日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执1370号之一移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。被执行人：谭永江，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，株洲市天天一净水经营部负责人，住湖南省株洲市石峰区。关于被执行人谭永江罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302刑初19号刑事判决书，于2021年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谭永江在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币200,000元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨启根二〇二一年六月二十四日代理书记员  李 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保663号申请人：杨立冬，男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：周会云，女，1952年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘建超，北京硕恒律师事务所律师。被申请人：北京龙脉温泉疗养院，住所地北京市昌平区小汤山镇龙脉温泉花园。法定代表人：刘志豪。申请人杨立冬、周会云于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京龙脉温泉疗养院在中国农业银行股份有限公司北京小汤山支行银行账户（账号：081201040001899）内银行存款1282681元。2021年6月17日，申请人杨立冬、周会云以中国人民财产保险股份有限公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保函》和《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单》作为担保。保单、保函载明，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京龙脉温泉疗养院在中国农业银行股份有限公司北京小汤山支行银行账户（账号：081201040001899）内银行存款1282681元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆婧二〇二一年六月二十一日书记员  姜帆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13110号之一原告：刘柳江（曾用名：刘江），男，汉族，1980年9月10日出生，住江苏省江阴市。被告：钱奕星，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：殷春梅，女，汉族，1970年4月10日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱亚云（系钱奕星、殷春梅女儿），女，汉族，1990年6月18日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱亚琴（系钱奕星、殷春梅女儿），女，汉族，1994年1月26日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告刘柳江与被告钱奕星、殷春梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘柳江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘柳江撤诉处理。案件受理费减半收取94元（刘柳江已预交），由刘柳江负担。审 判 长  朱静媛人民陪审员  马亚菊人民陪审员  陆亚瑛二〇二一年六月九日书 记 员  刘海燕
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2665号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：胡卫兵，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告胡卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤回对被告胡卫兵的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告胡卫兵的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十五日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44550号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李依，女，1975年5月16日出生，佤族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李依（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金115236.72元、利息4000.79元、罚息701.52元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为127800元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为8.9954%、14%、5.0046％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金115236.72元、利息4000.79元、罚息701.52元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李依于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金115236.72元、利息4000.79元、罚息701.52元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李依于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李依名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告李依负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3398号原告：王学峰，男，1973年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘奎英，女，1949年2月21日，汉族，住北京市怀柔区。原告王学峰与被告刘奎英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王学峰于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王学峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王学峰撤诉。案件受理费275元，由王学峰负担（已交纳）。审 判 员 王启军二〇二一年六月十七日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初48号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东东，福建达业律师事务所实习律师。被告：广东欧诺卫浴科技有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区古巷镇古一村高美开发区。法定代表人：陈少荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：桥西区康鹏陶瓷经销处，经营场所：河北省石家庄市桥西区胜利南街353号润德五金城C区2-5号。经营者：徐延安，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告广东欧诺卫浴科技有限公司、桥西区康鹏陶瓷经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告九牧厨卫股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  郭文力人民陪审员  史新萍二〇二一年六月二十九日书 记 员  吴 仪
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7128号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：李金瑞，女，汉族，1992年10月26日出生，住四川省泸州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李金瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告李金瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金30 083.49元、利息1675.67元、罚息3433.12元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款44 300元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李金瑞未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月13日，被告李金瑞通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为44 300元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月4日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44 300元。借款到期日为2021年1月4日。借款后，被告归还了4至5期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金30 083.49元、利息1675.67元、罚息为3433.12元。本院认为，被告李金瑞向原告度小满小贷公司借款    44 300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了44 300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金30 083.49元及截至2021年3月30日的利息1675.67元、罚息3433.12元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30 083.49元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李金瑞在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30 083.49元，并支付截至2021年3月30日的利息1675.67元、罚息3433.12元；二、由被告李金瑞在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30 083.49元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.82元，减半收取339.91元，由被告李金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -