wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终994号上诉人（原审被告）：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。被上诉人（原审原告）：刘嘉，女，1975年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2185号民事裁定，提起上诉。上诉事由：被上诉人并不是涉诉合同关系的当事人，实际当事人是被上诉人丈夫的父亲廖某。廖某和上诉人等人合伙与中国第十四冶金建设有限公司建立了施工合同关系，项目所在地为陕西省旬阳县。廖某及其合伙人共同筹集了200万元通过被上诉人的账户支付给中国第十四冶金建设有限公司指定账户作为合同定金。上诉人并未向被上诉人借款，故本案并非民间借贷纠纷。本案应由中国第十四冶金建设有限公司所在地的昆明市五华区人民法院或者项目所在地的陕西省旬阳县人民法院管辖。裁定理由：被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本息，并提供了载明借款人为“刘美洪”的《借条》作为起诉证据。据此，被上诉人起诉主张的法律关系是借款合同关系，本案应为民间借贷纠纷。被上诉人的诉讼请求指向的是借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因并无证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市成华区为合同履行地。因此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年七月十六日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1025号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405。法定代表人：刘中欣，职务不详。被上诉人（原审原告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，该公司总经理。案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2365号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案是建设工程劳务分包合同纠纷，不是《最高人民法院关于修改的决定》所规定的建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖；案涉《盾构区间洞内补充注浆施工工程劳务分包合同》约定发生争议由甲方法人机构所在地有管辖权的法院进行诉讼，甲方即上诉人主要办事机构所在地为河南省洛阳市瀍河区四通路2号院，故本案应由洛阳市瀍河区人民法院审理。裁定理由：建设工程合同包括工程勘察、设计、施工三种性质。建设工程分包合同是施工性质的建设工程合同，故建设工程分包合同纠纷属于施工性质的建设工程合同纠纷，依法应由工程项目所在地人民法院专属管辖。案涉成都地铁10号线一期工程土建施工03合同段工程位于成都市武侯区，故应由原审法院专属管辖。法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年七月十六日书记员  陈露茜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1722号罪犯黄显柱。现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2012年12月3日以（2012）即刑初字第866号刑事判决，认定被告人黄显柱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（2012年11月5日缴纳10000元，2017年5月11日缴纳15000元），不得假释。刑期自2012年2月20日起至2025年2月19日止。2016年11月30日减刑一年。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯黄显柱减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员盛苏微、李万庆，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄显柱的悔改表现，有罪犯黄显柱的评审鉴定表、奖励审批���、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯黄显柱在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯黄显柱减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 坚审判员 蒲娜娜审判员 刘圣林二〇一八年七月二十七日书记员 徐海燕书记员 胡晓东
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1007号上诉人（原审被告）：成都海博商品混凝土有限公司，住所地四川省都江堰市柳街镇场镇柳街17号。法定代表人：陈庆，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都市冉富商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道华美社区五社。法定代表人：王高明，职务不详。案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1212号民事裁定，提起上诉。上诉事由：1.原裁定载明“海博公司注销”不属实，应属笔误；2.院裁定认定“海博公司”（实际应为新都东南建材经营部）注销后，由王高明成立的冉富商贸继续履行合同，供货、结算的主体变为冉富商贸与海博公司，属事实认定错误；3.原裁定认定“原告与被告签订的《水泥买卖合同》中虽明确约定了履行时间，但双方在合同期满后并未终结双方的买卖合同关系，双方也继续履行合同，那么双方之间存在的争议应按原合同约定来解决，即由成都市新都区人民法院审理”，认定事实和适用法律均有错误。本案应由上诉人住所地的都江堰市人民法院管辖。裁定理由：1.原裁定中出现的笔误，原审法院已作出（2018）川0114民初1212号之一民事裁定予以补正。2.合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人讼争的法律关系是买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。被上诉人起诉请求上诉人支付货款，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地未作明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市新都区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向成都市新都区人民法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年七月十二日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1067号上诉人（原审被告）：四川莘泰药业有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元15楼1507号。法定代表人：刘月华，职务不详。被上诉人（原审原告）：山西国泓医疗器械有限公司太原药品分公司，住所地山西省太原市太原经济技术开发区正阳街50号3幢二层。法定代表人：袁磊，该公司总经理。案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5063号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人的工商注册地不是实际经营地，实际经营地如今没有落实；双方订立的管辖协议无效；上诉人公司地址不是管辖协议的地址。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。裁定理由：上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《代理协议》载明甲方地址为“四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元15层1507号”，并约定如有争议协商不成，在甲方住所地法院诉讼解决。根据上述内容，足以认定当事人约定的管辖法院是合同载明的甲方所在地的人民法院即成都市武侯区人民法院，故本案管辖协议约定明确，合法有效。据此，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  骆廷伟二〇一八年七月二十六日书记员  陈露茜
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民抗16号抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。原审原告：王仕春，男，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。法定代表人：毛云贵，厂长。王仕春与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1298号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20财保2号申请人：四川钦诚投资有限公司。住所地成都市武侯区少陵东街1号13栋2单元7号。法定代表人：赵利华，总经理。被申请人：四川荣华化工有限公司。住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人张国琼，董事长。申请人四川钦诚投资有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人四川荣华化工有限公司所有的位于四川省资阳市安岳县工业园区内地号为23/10/1/443工业用地所有权﹝该土地国有土地使用权证号为：国用(2011)第02304号﹞；查封被申请人四川荣华化工有限公司所有的位于四川省资阳市安岳县工业园区内地号为23/10/1/444工业用地所有权﹝该土地国有土地使用权证号为：国用（2011)第02305号﹞。2.查封冻结被申请人四川荣华化工有限公司在遂宁农村商业银行股份有限公司持有的33032450股股权及相应收益；查封冻结被申请人四川荣华化工有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的9360000股股权及相应收益。申请人四川钦诚投资有限公司以利宝保险有限公司四川分公司出具的“财产保全责任保险保函”提供担保。本院经审查认为，申请人四川钦诚投资有限公司申请诉前财产保全符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人四川荣华化工有限公司所有的位于四川省资阳市安岳县工业园区内地号为23/10/1/443和23/10/1/444两宗工业用地使用权﹝土地国有土地使用权证号分别为：国用(2011)第02304号、国用（2011)第02305号﹞，上述工业用地使用权查封期限均为叁年；二、冻结被申请人四川荣华化工有限公司在遂宁农村商业银行股份有限公司持有的33032450股股权及相应收益，股权冻结期限为叁年；三、冻结被申请人四川荣华化工有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的9360000股股权及相应收益，股权冻结期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人四川钦诚投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王旭东审判员  詹 治审判员  孙 梅二〇一八年七月三十一日书记员  舒 馨
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终764号上诉人（原审原告）：泸州市纳溪区敬民建材经营部，住所地：泸州市纳溪区花果镇。投资人：王智英，职务经理。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶开明，男，生于1957年12月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。上诉人泸州市纳溪区敬民建材经营部因与被上诉人饶开明确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人泸州市纳溪区敬民建材经营部于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人泸州市纳溪区敬民建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泸州市纳溪区敬民建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王志红审判员 李 野二〇一八年七月二十日书记员 郑健雄
贵州省福泉市人民法院刑事��决书(2018)黔2702刑初95号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人马新国，男，1975年1月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月10日被福泉市公安局刑事拘留，因福泉市人民检察院不批准逮捕，于2013年12月17日被释放，并于同日被取保候审。2014年9月29日福泉市人民检察院作出批准逮捕决定后被告人马新国外逃。2017年12月27日被告人马新国投案自首，同年12月29日被执行逮捕，同年12月30日被取保候审而释放。经本院决定于2018年7月13日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。指定辩护人冯文举，贵州煜众律师事务所律师。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人马新国犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王国任出庭支持公诉，被告人马新国及其指定辩护人冯文举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月的一天，被告人马新国与马某（已判刑）相互邀约搞假币诈骗活动。经过分工，由被告人马新国寻找作案目标，马某负责充当卖假币的老板。2013年9月24日中午，被告人马新国窜至福泉市碧桂广场被害人李某经营的“碧桂平价商场”烟酒店，用真人民币谎称是假币提供给李某使用，邀约李某做假币生意，李某受其蒙蔽后，经与被告人马新国取得联系后于2013年9月27日开车到贵阳，用25万元人民币向马某及被告人马新��二人购买了100万元的假币（用假币夹着白纸），被告人马新国分赃得19万元，马某分赃得6万元。案发后，马新国、马某的亲属已代二人将全部赃款退赔给被害人李某。2017年12月27日被告人马新国到公安机关自动投案，同日被寄押于安徽省利辛县看守所。被告人马新国到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马新国在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等程序性文书，户籍信息，借款合同，购房合同，扣押、发还物品文件清单，收条，情况说明，到案经过，在押人员登记表，刑事判决书；证人张某、凡小龙、宋某、钟某的证言；被害人李某的陈述；被告人马新国及同案犯马某的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马新国以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，骗取他人财物的手段，诈骗他人财物25万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，被告人马新国主动寻找作案目标，与被害人进行联系，且分赃19万元，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人马新国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。另案发后，马新国、马某的亲属已代二人将全部赃款退赔给被害人李某，未给被害人造成损失，对被告人马新国可酌定从轻处罚。被告人马新国及指定辩护人提出马新国系从犯的辩解及意见与本案查明的事实不符，不予采纳。指定辩护人提出被告人马新国投案自首、积极退赃，具有从轻、减轻处罚情节的意见予以采纳。综上，本院决定对被告人马新国减轻处罚。为此，根据被告人马新国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人马新国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2020年12月1日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省���南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴荣仙人民陪审员  李安伦人民陪审员  蔡华友二〇一八年七月十三日书 记 员  冯源琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1053号上诉人（原审被告）：慕宏波，男，1989年11月24日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室。法定代表人：高家源，该公司董事长。案件由来：上诉人因服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2441号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案合同履行地在上诉人所在地甘肃省华池县；本案被告主体不适格；上诉人与被上诉人没有就管辖法院作过约定。本案应由上诉人所在地的甘肃省华池县人民法院管辖。裁定理由：案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》载明合同签订地为成都市武侯区，并约定发生纠纷由合同签订所在地人民法院管辖。该管辖协议约定明确，合法有效。成都市武侯区人民法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年七月二十日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终10498号上诉人（原审被告）：成都福马食品有限公司，住所地：成都市金堂县栖贤乡工业街。法定代表人：潘美珍。被上诉人（原审原告）：成都市金宝来农副产品有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇雷大村。法定代表人：杨小江。上诉人成都福马食品有限公司因与被上诉人成都市金宝来农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都福马食品有限公司在收到缴纳上诉费用通知书后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都福马食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 冷 雪二〇一八年七月五日书记员 陈代丽
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民初300号原告：陈红，男,汉族,1979年3月23日出生，住贵州省正安县。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦。注册号：510500000008718。法定代理人：邱某，总经理。诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。被告：贵州信义亿通房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。统一社会信用代码：91520324050827233E。法定代表人：李传江。第三人：汤启文，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市铜梁县。第三人：蒲光艳，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市铜梁县。原告陈红与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、贵州信义亿通房地产开发有限公司、汤启文、蒲光艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月9立案受理。本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下:本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 范升山审 判 员 李 平审 判 员 曹天全二〇一八年七月十日法官助理 刘 静书 记 员 银 宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1038号上诉人（原审被告）：四川省康新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2幢9层12号。法定代表人：杨伟，职务不详。被上诉人（原审原告）：贺鹏元，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省大邑县。案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服邛崃市人民法院（2018）川0183民初1427号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另一原审被告余玉全住所地在邛崃市，故被上诉人可以选择向邛崃市人民法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年七月二十日书记员  陈露茜
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终686号上诉人（原��被告）：赵兴贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人（特别授权）：李鹜林（系赵兴贵表弟），1964年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。上诉人赵兴贵因与被上诉人陈杰租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵兴贵的委托诉讼代理人李鹜林，被上诉人陈杰及其委托诉讼代理人张绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴贵上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初972号民事判决；2.重新认定租赁费，依法改判。事实和理由：一审法院事实认定不清，对上诉人赵兴贵和被上诉人陈杰之间就工程机械租赁费结算表予以认定采纳与事实不符。被上诉人陈杰从来没有经营过210型号挖掘机，被上诉人从租赁初期就隐瞒挖机型号，将150型挖机贴上210型挖机标签，将80型贴上100型挖机标签，从而误导上诉人在结算时每小时多算了60至80元的租赁费，对此上诉人要求重新结算，重新确认结算租赁费金额，2017年9月18日所出具的欠条作废。一审法院仅凭被上诉人提供的一张复印件结算单就认定欠款140000元成立与事实不符。陈杰辩称，1.请求二审法院驳回上诉，维持原判，一审法院认定事实清���，在一审认定事实中，没有上诉人所说的210型挖掘机，这是因为上诉人笔误将挖掘机型号写错，被上诉人最大的挖机型号是360型，这两种挖机的租赁价格是不同的；2.一审庭审中结算单出示的复印件，但在庭后已提供了原件，是上诉方施工人员所写并经上诉人确认了的；3.上诉人向被上诉人出具欠条的时间是2017年9月18日，上诉人的上诉请求没有事实依据。陈杰向一审法院起诉请求：1.判决赵兴贵立即支付租赁费140000元及利息（以本金140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年9月18日起计算至本息付清时止）；2.诉讼费用由赵兴贵承担。一审法院认定事实：2014年，陈杰、赵兴贵经口头协商达成租赁协议，由陈杰为赵兴贵承建的磨溪镇金家坪集气总站工地施工提供挖掘机服务，同时约定挖掘机按小时计费，具体为：360型号挖掘机每小时460元、150型号挖掘机每小时220元，80型型号挖掘机每小时180元、60型号挖掘机每小时130元，挖掘机的驾驶员和油料均由陈杰负责。期间，陈杰于2015年5月20日、2015年7月9日、2016年1月20日三次从赵兴贵处分别领取工程预支款20000元、10000元、50000元共计80000元。赵兴贵的租赁行为持续到2016年2月结束。2017年9月18日，经结算，赵兴贵应支付陈杰租赁费299238元，品跌已经支付的租赁费，赵兴贵还应支付陈杰挖掘机租赁费140000元。赵兴贵于同日向陈杰出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈杰机械费：140000.00（壹拾肆万元正），欠款人：赵兴贵，2017年9月18日”。之后，赵兴贵一直未支付陈杰租赁费。一审法院认为，陈杰与赵兴贵口头达成租赁协议，约定由陈杰为其承建的磨溪镇金家坪集气总站工地施工提供挖掘机服务，双方之间已经形成租赁合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。陈杰按约定如实履行了义务，赵兴贵尚欠陈杰租赁费140000元的证据确实、充分，赵兴贵未按约定支付陈杰的租赁费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故陈杰要求赵兴贵支付租赁费140000元并承担资金利息的诉讼请求，予以支持；赵兴贵辩称应品跌陈杰已经领取的80000元，因该80000元的支付时间均在结算之前，且本案已经查明赵兴贵总的租赁费为299238元，故对其答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决：赵兴贵支付陈杰租赁费140000元并承担资金利息（以140000元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年9月18日起计算至本��确定的给付之日止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈杰可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币1550元，由赵兴贵承担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人陈杰提供的结算单及借款收据的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明上诉人赵兴贵与被上诉人于2016年2月2日进行结算及上诉人明知租用的是150型挖掘机的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合��纠纷。根据赵兴贵的上诉理由与陈杰的答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人尚欠被上诉人挖掘机租赁费用是多少。本案案涉租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，陈杰依照合同约定的时间和方式将挖掘机交付赵兴贵使用，使用完毕后赵兴贵聘请的现场管理员袁强在结算单签字表示对租赁时间与费用的认可，2017年9月18日，赵兴贵向陈杰出具欠条一张表明尚欠陈杰机械租赁费140000元。上诉人赵兴贵主张称陈杰将150型挖掘机贴上210型挖掘机标签，误导上诉人在结算时每小时多算了60至80元的租赁费，陈杰辩称虽然在150型挖掘机贴上210型挖掘机标签，但这是工地要求并上诉人也知情的，且挖掘机租赁费用也是按照150型计算的。上诉人赵兴贵在二审中并未举证证明210型与150型挖掘机租用的市场价格差异为多少，也未证明双方结算时是按210型价格进行计算，且有证���证明上诉人明知租用的是150型挖掘机，故对其上诉主张不予支持。综上所述，赵兴贵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由赵兴贵负担。本判决为终审判决。审判长  文晓萍审判员  姚梓佳审判员  魏 星二〇一八年七月十八日书记员  李 环
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民初299号原告：李勇，男,汉族,1980年10月1日出生，住贵州省正安县。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市佳乐广场佳乐大厦。注册号：510500000008718。法定代表人：邱峰，总经理。诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。被告：贵州信义亿通房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。统一社会信用代码：91520324050827233E。法定代表人：李传江。第三人：汤启文，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市铜梁县。第三人：蒲光艳，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市铜梁县。原告李勇与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、贵州信义亿通房地产开发有限公司、汤启文、蒲光艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月9立案受理。本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下:本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 范升山审 判 员 李 平审 判 员 曹天全二〇一八年七月十日法官助理 刘 静书 记 员 银 宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1026号上诉人（原审被告）：四川省艾极速科技有限公司，住所地成都高新区科园三路4号1栋1层1号。法定代表人：黄志刚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：四川众新源通信工程有限公司，住所地成都高新区神仙树北路高新商贸中心A幢3层312号。法定代表人：徐国建，该公司董事长。案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1846号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。裁定理由：建设工程施工合同纠纷依法应由工程项目所在地人民法院专属管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程项目位于成都市新都区，故应由成都市新都区人民法院专属管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年七月十六日书记员  陈露茜
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖坤林，男，生于1986年7月13日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖轮兵，男，生于1972年5月17日，汉族，住四川省叙永县。再审申请人廖坤林因与被申请人廖轮兵返还原物纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初574号民事判决及本院（2017）川05民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖坤林申请再审称：1.在已经有充分证据证明被申请人从2014年12月至2015年11月11日存在侵权行为的情况下，一审判决驳回申请人要求赔偿损失的诉求属于适用法律错误；2.二审判决将被申请人占用挖掘机经营的整个过程均认定当事人双方为委托经营关系这一基本事实缺乏证据证明，且与现有证据证明的案件事实相冲突；3.二审法院未按照申请人的财产保全申请下发保全裁定、采取保全措施，导致申请人遭受进一步损失；4.一、二审判决的基本事实认定、判决结果可对比看出是偏袒、显失公平的判决。要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对案件进行再审。廖轮兵未提交意见。本案再审审查过程中，申请人为证明其主张向本院提交证据两份：（2017）川0524民初2920号、（2018）川05民终277号判决书复印件各壹份，拟证明：一是案涉挖掘机是申请人所有；二是被申请人存在恶意占有挖掘机的行为；三是被申请人恶意占有挖掘机的时间是从2015年11月11日起至2017年8月29日；四是被申请人主张的90288元维修费证据不足。本院经审查认为：首先，双方当事人是否成立委托经营法律关系的问题。申请人在一审庭审过程中对被申请人占有挖掘机的原因陈述可认定双方成立委托经营法律关系，申请人提供的（2017）川0524民初2920号、（2018）川05民终277号判决书可认定申请人于2015年11月11日起要求被申请人返还挖掘机，但并不影响此前双方委托经营关系的成立，二审判决认定双方成立委托经营关系并无不当。其次，申请人要求赔偿损失的诉求的问题。在二审过程中，申请人一方自述与被申请人之间并非租赁关系，而《价值咨询报告》中咨询价值的计算基础是参照挖掘机租赁得出，申请人提交的证据不足以证明申请人将挖掘机及破碎头交由被申请人经营以来的产生利润，无法确定本案利润损失的数额，一、二审判决不予支持并无不当。再次，申请人认为二审判决存在其他不当行为的问题。申请人在挖掘机查封期限届满后向二审法院提交财产保全申请书，在二审庭审过程中已明确告知申请人申请财产保全由一审法院进行续保，不存在处理不当的情形，对其主张本院不予采信。综上所述，廖坤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖坤林的再审申请。审 判 长  邹 波审 判 员  李 飞审 判 员  马 黎二〇一八年七月九日法官助理  邹萌萌书 记 员  汪 建
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁09刑终142号原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴明东，男，1966年12月24日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，农民，住宁阳县。曾因犯盗伐林木罪，于2006年12月被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪、强迫交易罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。辩护人崔勇、刘志学，山东华林律师事务所律师。山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人吴明东犯敲诈勒索、强迫交易罪一案，于二0一八年五月十七日作出（2018）鲁0921刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人吴明东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:一、敲诈勒索的事实2015年至2016年间，被告人吴明东以非法占有为目的，多次向本乡镇辖区正常从事经营自来水厂、沙场、个人养猪场等索要钱财，在对方不同意的情况下，先后以书面和口头形式，向东疏镇政府、宁阳县政府有关部门进行上访。被上访单位和个人担心经营活动受影响，被迫给予吴明东钱财。被告人吴明东先后收取王某、前张庄沙场、吴慎涛、吴以林、朱体仲、吴慎迁等人现金，共计人民币123000元。（一）2016年4月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇庞庄村村民王某承包东疏镇自来水厂未招标不合法为由上访，要挟王某并索取钱财，王某迫于压力付给吴明东现金20000元。（二）2016年5月至9月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村沙场破坏土地为由上访，要挟前张庄沙场并索取钱财，前张庄沙场股东马彬、高洪军、展林林、续文爱等人被迫先后多次支付吴明东现金55000元。（三）2016年8月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村村民吴慎涛在村里养猪污染环境为由上访，要挟吴慎涛并索取钱财，吴慎涛迫于压力付给吴明东现金8000元。（四）2015年5月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村村民吴以林在村里养猪污染环境为由上访，要挟吴以林并索要钱财，吴以林迫于压力付给吴明东现金15000元。（五）2016年上半年，被告人吴明东以承包宁阳县东疏镇西疏完小土地综合整治项目的朱体仲开采手续不全为由上访，要挟朱体仲并索取钱财，朱体仲迫于压力多次付给吴明东现金23000元。（六）2015年农历6月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村村民吴慎迁、闫翠华超范围盖房上访，要挟吴慎迁、闫翠华并索取钱财，吴慎迁、闫翠华为顺利建房被迫付给吴明东现金2000元。二、强迫交易的事实2017年6月，被告人吴明东因修路需要资金找吴某借钱，吴某因资金紧张，未借给吴明东钱。吴明东遂以吴某的厂房是违建应当拆除而上访，要挟吴某借贷，吴某为保住厂房不拆除被迫借给吴明东现金50000元。案发后，被告人吴明东家人已归还吴某现金50000元，吴某亦表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、相关的证人证言、书证及被告人吴明东的供述和辩解等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人吴明东以非法占有他人财物为目的，采用到有关部门上访等方式要挟被害人并多次强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人吴明东以上访的方式要挟对方，强迫他人提供服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人吴明东一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人吴明东在羁押期间有制止同监室人员自杀行为，属立功行为，强行借取的钱财案发后已归还，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第六十九条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪，判处被告人吴明东有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。以强迫交易罪，判处其拘役四个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币54000元；继续追缴被告人吴明东非法所得123000元，予以发还被害人。宣判后，原审被告人吴明东不服，以“原审判决认定的事实不清、证据不足，其不构成敲诈勒索、强迫交易罪等”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人吴明东以非法占有为目的，采取到有关部门上访等方式要挟被害人并多次强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；以上访的方式要挟对方，强迫他人借款，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应依法惩处。关于上诉人吴明东提出的“原审判决认定的事实不清、证据不足，其不构成敲诈勒索、强迫交易罪”的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经审理认为，上诉人吴明东以被害人系经营手续不合法、破坏土地资源、污染环境等理由，采取到相关部门上访等方式要挟被害人王某、前张庄沙场股东吴慎涛、吴以林、朱体仲、吴慎迁等人，强行索要现金123000元；吴明东以上访被害人吴某的厂房是违建应当拆除相要挟，强迫其借款50000元。上述事实有各被害人的陈述、相关证人证言、账证记录、书证等证据证实，上述证据之间相互关联，形成完整的证据链，上诉人吴明东的行为符合敲诈勒索、强迫交易罪的构成要件。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  曹丙营审判员  王 舰二〇一八年七月二十七日书记员  杨 勇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民抗12号抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。原审原告：王瑞英，女，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。法定代表人：毛云贵，厂长。王瑞英与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1240号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民抗14号抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。原审原告：何虹丽，女，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。法定代表人：毛云贵，厂长。何虹丽与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1283号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民特15号申请人：黄勇，男，汉族，1986年6月16日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄霞，女，汉族，1981年6月2日生，住址同上。被申请人：合江县阳光置业房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇川源第一城A区1-A056号。法定代表人：邓文伟，总经理。委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务��律师。申请人黄勇与被申请人合江县阳光置业房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。申请人于2018年7月4日，向本院申请撤回撤销仲裁申请。本院认为，黄勇撤回撤销仲裁申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄勇撤回撤销仲裁申请。申请费400.00元，减半收取计200.00元，由黄勇负担。审 判 长 范升山审 判 员 曹天全审 判 员 李 平二〇一八年七月十日法官助理 刘 静书 记 员 毛 林
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕08刑终136号原公诉机关榆林市横山区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠小波，男，1988年11月12日出生，住清涧县。2017年10月11日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于横山区看守所。委托辩护人强文忠，男，1957年8月18日出生，住陕西省子长县，系上诉人惠小波舅舅。陕西省榆林市横山区人民法院审理横山区人民检察院指控原审被告人惠小波犯交通肇事罪一案，于2018年3月22日作出（2017）陕0803刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人惠小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月6日16时50分许，被告人惠小波驾驶陕KA22**陕KX6**挂重型半挂牵引车沿榆横工业大道由榆林向横山方向行驶，行至波罗镇芦草梁路口路段左转弯时，与沿榆横工业大道由横山向榆林方向行驶由韩明祥驾驶其内乘坐薛宏艳、韩琼娇的陕KV76**小车发生碰撞，致两车受损、韩明祥受伤、薛宏艳死亡的重大道路交通事故。2017年10月18日经榆林市公安局横山分局交通警察大队认定:当事人惠小波承担此次事故的全部责任;当事人韩明祥、薛宏艳、韩琼娇无责任。2017年10月13日，经陕西省榆林市公安局横山分局司法鉴定中心检验:死者薛宏艳符合被钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。原审法院认为，被告人惠小波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人惠小波辩称其是正常行驶，对方严重超速，其不应该承担全部事故责任，其认为事故的全部责任应该由对方承担。经查，卷内有横山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人惠小波应承担事故的全部责任，且有被害人陈述、现场勘验笔录及照片及肇事车辆车速鉴定等证据相印证，故被告人惠小波该辩解观点不予采纳。案发后，被告人积极救治伤员，并主动拨打报警电话，归案后对发生交通肇事的事实均能如实供述，量刑时酌定予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人惠小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人惠小波及其辩护人辩称，被害人所乘坐车辆严重超速行驶，事故责任认定其承担事故的全部责任有误，请求改判无罪。经二审审理查明，2017年10月6日16时50分许，上诉人惠小波驾驶陕KA22**陕KX6**挂重型半挂牵引车在波罗镇芦草梁路口路段左转弯时，与韩明祥驾驶的陕KV76**小车直行车辆发生碰撞，致一人死亡、两车受损。上诉人惠小波负事故的全部责任的事实及上诉人主动投案的事实与原审认定一致。有经原审举证、质证的被害人韩明祥陈述、证人韩江祖（车主）证明、被告人惠小波供述、鉴定委托书、陕西榆林榆瑞司法鉴定所司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书、陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书、勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、横山区公安司法鉴定中心（横）公（司法）鉴（法医）字[2017]46号法医学尸体检验分析意见书、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、土葬证明、户口注销、榆林市第一医院诊断、户籍信息、驾驶人信息等证据证明，证据间相互印证，予以认定。本院予以确认。另二审期间，上诉人惠小波补偿被害人薛宏艳家属人民币三万元（已兑现），家属韩明祥向本院递交谅解书一份。本院认为，上诉人惠小波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆引发道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。案发后，上诉人抢救伤者，并主动拨打电话报警，归案后如实供述肇事的事实，系自首。二审期间积极补偿被害人家属，取得谅解，有悔罪表现，且经清涧县司法局对上诉人进行社会调查评估，评估意见认为惠小波适合社区矫正，故依法对其适用缓刑。上诉人惠小波及其辩护人辩称，被害人乘坐车辆严重超速行驶，事故责任认定其承担事故的全部责任有误，请求改判无罪。经查，现场勘验笔录及照片证明事发路段限速为80km/h，肇事车辆车速鉴定证明陕KV76**奥迪牌小型越野客车发生碰撞时的瞬时速度在限速之内。另，横山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出被告人惠小波承担事故的全部责任的认定，上述证据相互印证，能够证明陕KV76**奥迪牌小型越野客车在限定速度内行驶。故上诉人惠小波上诉的上诉理由及其辩护人的辩解观点不予支持，予以驳回。原审判决定罪准确，审判程序合法，综合其自首情节及二审期间积极赔偿真诚悔罪之情节，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销榆林市横山区人民法院（2017）陕0803刑初198号刑事判决，即：被告人惠小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、上诉人惠小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 张 利审判员 李 娟审判员 李海熙二〇一八年七月十五日书记员 王 倩
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终6993号上诉人（原审原告）：汪世容，男，1964年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元9、10、11层。法定代表人：王兆学,总经理。委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。上诉人汪世容因与被上诉人四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称青年旅行社）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，该案现已审理终结。汪世容上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9787号民事判决，改判支持其一审中诉讼请求。事实和理由：根据确凿证据，本案因历史遗留问题长期得不到解决，且四川省共青团与青年旅行社存在历史隶属关系。青年旅行社长期推诿和不负责的欺骗行为造成其合法权益损害。汪世容的请求是依法维护公民的合法权益，且证据充分、事实清楚。一审法院应当依法纠正历史遗留问题造成的不合法、不合理的错误。在原省共青团历任书记和青年旅行社总经理、同事的帮助下，大量证据证明否认汪世容身份是没有法律依据的。汪世容调入省共青团下属部门再调入青年旅行社的事实和工作时间的相关证据是充分的。汪世容的档案至今在青年旅行社，任何单位无权非法处置和销毁。青年旅行社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪世容向一审法院起诉请求：判令1、汪世容与青年旅行社存在劳动关系；2、青年旅行社立即恢复汪世容工作；3、青年旅行社立即恢复汪世容的社会保险；4、青年旅行社全额赔偿汪世容由1997年1月至今应由青年旅行社承担的社保补偿费用51634.16元；5、青年旅行社赔偿汪世容1985年至2017年每月基础生活费用1000元。一审法院认定事实：汪世容1980年12月30日开始在原成都前锋电子电器集团股份有限公司从事炊事员工作。1985年4月2日离开原成都前锋电子电器集团股份有限公司调往省青年实业开发股份公司。青年旅行社于1986年1月11日成立，其前身为中国青年旅行社四川分社。1997年1月至2012年3月，汪世容与青年旅行社建立社会保险代缴关系，其中单位缴纳部分和个人缴纳部分均由汪世容自行缴纳，期间未为青年旅行社提供过劳动，青年旅行社也未向其支付过劳动报酬。2017年5月3日，汪世容提出网上信访。青年旅行社受理并于2017年6月6日为汪世容出具了书面回复意见。一审法院另查明。汪世容于2017年6月29日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决汪世容与青年旅行社从1985年5月至今存在劳动关系、青年旅行社立即恢复汪世容工作、恢复汪世容2012年9月至退休的社会保险、赔偿汪世容由1997年1月至今应由青年旅行社承担的社保补偿费用、赔偿汪世容1985年至2017年每月基础生活费用共计384000元。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日出具了川劳人仲案（2017）第191号裁决书，裁决驳回汪世容全部仲裁请求。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。该案中，自青年旅行社成立之日起，汪世容未为青年旅行社提供过劳动，青年旅行社也未向汪世容支付过劳动报酬，双方自1997年1月至2012年3月期间存在养老保险代扣代缴关系不能证明青年旅行社存在用工的事实，故双方并未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，故双方不具备劳动关系成立的三项情形。因此，汪世容、青年旅行社之间不存在劳动关系。基于此，汪世容要求被恢复汪世容工作、赔偿社保补偿费用并支付生活费用的理由不能成立，不予支持。关于社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决：一、汪世容与青年旅行社四川省中国青年旅行社有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回汪世容的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，汪世容向本院提交其1999年向四川省团委相关领导提交的书面请求，拟证明与青年旅行社存在劳动关系。青年旅行社认为该请求与本案无关。本院认为，汪世容向本院提交的上述书面材料从其内容看仅能证明其曾向相关部门提出解决相关工作、养老等问题的请求，不能证明与青年旅行社存在建立劳动关系合意或已经与青年旅行社建立劳动关系，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、汪世容与青年旅行社是否存在劳动关系；2、如双方存在劳动关系，汪世容相关诉讼请求是否应得到支持。对此，本院做如下评述：关于汪世容与青年旅行社是否存在劳动关系的问题。本案中，自1997年1月至2012年3月，汪世容社保保险确系青年旅行社代缴，其中单位缴纳部分和个人缴纳部分均由汪世容自行缴纳。但《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方从法律上形成一种相对稳定的管理与被管理的事实状态。换句话讲，社会保险是否由某单位代缴并非认定劳动关系的充分条件。本案中，汪世容未提交证据证明就建立劳动关系与青年旅行社存在合意。且根据查明事实，其未向青年旅行社提供劳动，青年旅行社也未曾支付过汪世容劳动报酬，故一审法院认定双方不存在劳动关系，对其上述诉求请求及与之相关的恢复汪世容工作、支付生活费用等诉求请求未予支持并无不当。至于汪世容关于社保的相关诉讼请求，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，一审法院未予处理也无不当。综上所述，汪世容的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪世容负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年七月十七日书记员  贺 博
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0328刑初81号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人付煌鸿，曾用名付光号，男，1989年3月23日出生于云南省曲靖市沾益县，汉族，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。2010年4月10日因犯抢劫罪被沾益县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元;犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。2013年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月29日被沾益县公安局决定刑事拘留，2018年3月29日执行刑事拘留，于2018年4月9日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人付煌鸿犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人付煌鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2015年9月6日22时许，被告人付煌鸿在沾益县西平街道新大街杨某经营的茶室与邓某发生争吵，用随身携带的水果刀杀伤邓某腹部，致邓某肝破裂达重伤二级和膈肌破裂达重伤二级的后果。被告人付煌鸿作案后逃跑，于2018年3月29日到曲靖市公安局沾益分局西平派出所投案。被告人付煌鸿已赔偿了邓某的经济损失，取得被害人邓某谅解。公诉机关认为被告人付煌鸿故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付煌鸿同时具备自首和累犯情节。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以支持其指控。被告人付煌鸿对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年9月6日下午17时许，被告人付煌鸿因向张某1借车未成一事而与张某1发生撕打，之后张某1打电话叫付煌鸿的哥哥付某到沾益来劝说付煌鸿，并于当晚19时许请付煌鸿、付某等人在沾益“林秀酒家”吃饭，被害人邓某随后来到“林秀酒家”劝解，在劝说过程中与被告人付煌鸿发生争吵，付煌鸿当时就掏出一把跳刀来，张某1吓了跑出去报警，民警到现场后将双方劝开，并叫付某招呼好被告人付煌鸿并带其去医院醒酒。之后，邓某到沾益县西平街道新大街杨某经营的茶室内看电视，被告人付煌鸿冲进茶室踢了邓某一脚，被茶室老板杨某劝了推出门外，过了七八分钟，被告人付煌鸿再次进入茶室扑向邓某，用随身携带的水果刀杀伤邓某腹部，致邓某肝破裂达重伤二级和膈肌破裂达重伤二级的后果。被告人付煌鸿作案后逃跑，于2018年3月29日到曲靖市公安局沾益分局西平派出所投案。被告人付煌鸿赔偿了邓某经济损失，获得邓某谅解。另查明，被告人付煌鸿曾于2010年4月10日因犯抢劫罪被沾益县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元;犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。2013年6月20日刑满释放。上述事实，被告人付煌鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、户口证明、情况说明、收条、谅解申请书、调取证据通知书、（2010）沾刑初字第26号刑事附带民事判决书、（2013）曲某字第475号释放证明书，被害人邓某的陈述，证人杨某、张某1、付某、张某2的证言，被告人付煌鸿的供述与辩解，辨认笔录及照片，鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付煌鸿故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人付煌鸿作案后逃跑，之后又主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人付煌鸿积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人付煌鸿在刑满释放五年内又犯故意伤害罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。综合被告人付煌鸿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人付煌鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2021年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艳梅人民陪审员  崔开明人民陪审员  张中平二〇一八年七月二十三日书 记 员  赵花苹
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0328刑初102号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人何长礼，小名老九，男，1954年10月17日出生，汉族，小学文化，退休工人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，原住沾益区西平街道黑桥社区腰堡路**号，现住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月22日被曲靖市森林公安局沾益分局决定并执行取保候审。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人何长礼犯非法占用农用地罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人何长礼到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年5月以来，被告人何长礼在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自在沾益区花山街道办事处遵化铺社区大转山梁子占用地方公益林7.5亩(防护林)种植农作物、建房，导致原有林地被破坏。被告人何长礼在2017年6月8日被公安机关询问时如实供述其犯罪事实。被占用的林地大部分已补种树木。公诉机关认为被告人何长礼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人何长礼具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。并列举了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据予以支持其指控。被告人何长礼对指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年5月以来，被告人何长礼在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自在沾益区花山街道办事处遵化铺社区大转山梁子占用地方公益林7.5亩(防护林)种植农作物、建房，导致原有林地被破坏。被告人何长礼在2017年6月8日被公安机关询问时如实供述其犯罪事实。被占用的林地大部分已补种树木。上述事实，被告人何长礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何长礼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人何长礼在公安机关询问时如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被占用的林地大部分已补种树木，被告人何长礼有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何长礼犯非法占用农用地罪，单处罚金50000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  纪水凤人民陪审员  吴双祥二〇一八年七月十四日书 记 员  赵花苹
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更769号罪犯邹飞亚，男，1987年12月1日出生，四川省眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2016年11月16日作出（2016）川0107刑1005号刑事判决，以被告人邹飞亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），违法所得追缴返还被害人（已追缴）。刑期自2016年5月1日起至2019年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邹飞亚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯邹飞亚提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯邹飞亚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邹飞亚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹飞亚减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年10月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  崔红英二〇一八年七月三十一日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更775号罪犯邵天文，男，1981年2月20日出生，湖北省荆州市人，汉族，大学本科，现在四川省德阳监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年4月9日作出（2015）旌刑初字第7号刑事判决，以被告人邵天文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（未缴纳），继续追赃（未执行）。刑期自2014年5月13日起至2025年5月12日止。被告人邵天文不服判决提起上诉，本院于2015年7月13日作出（2015）德刑一终字第99号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邵天文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯邵天文提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯邵天文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邵天文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵天文减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2024年11月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  崔红英二〇一八年七月三十一日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更782号罪犯张思陆，男，1969年1月20日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省中江县人民法院于2014年8月26日作出（2014）中江刑初字第255号刑事判决，以被告人张思陆犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2014年4月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1416号刑事裁定减刑八个月。刑期至2019年4月10日止。执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张思陆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯张思陆提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯张思陆在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张思陆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张思陆减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年9月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  崔红英二〇一八年七月三十一日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更776号罪犯沈克河，男，1977年1月1日出生，四川省苍溪县人，汉族，专科文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省苍溪县人民法院于2014年9月23日作出（2014）苍溪刑初字第81号刑事判决，以被告人沈克河犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳八百元）。被告人沈克河不服判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）广刑终字第114号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月9日起至2019年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯某、张某到庭履行职务，罪犯沈克河参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯沈克河在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯沈克河提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯沈克河在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈克河在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈克河减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年10月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  崔红英二〇一八年七月三十一日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更3581号罪犯张迪，男，1984年11月16日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年3月14日作出（2012）海刑初字第911号刑事判决，以被告人张迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出假释建议书，报送���院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱称，罪犯张迪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张迪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张迪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张迪确有悔��表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张迪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年七月十日书记员  李 力
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川14刑终120号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭勇志，男，1996年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因犯招摇撞骗罪，于2016年12月29日被仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人彭勇志犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月17日作出（2018）川1421刑初157号刑事判决。原审被告人彭勇志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月8日15时许，被告人彭勇志、周某（另案处理）、高某（另案处理）、查某（另案处理）四人以被害人郭某和刘某耍朋友为由，在仁寿县宇轩网吧外对郭某进行殴打，彭勇志打了郭某几个耳光，并将郭某踢倒在地，周某用棒球棒对郭某进行殴打。后周某等人觉得郭某不服气，当日18时许，在富加镇宇轩网吧外，高���手持木棒，彭勇志、查某分别持砍刀追砍郭某，高某用木棒将郭某打倒在地并击打郭某头部，彭勇志、查某对郭某拳打脚踢，致郭某头部受伤住院。经鉴定，郭某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，周某家属赔偿了受害人经济损失。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、病历资料、伤情照片、鉴定文书、辨认笔录、指认笔录、人口信息、抓获经过、前科材料、释放证明、证人李某、刘某的证言、受害人郭某的陈述、同案人周某的供述、被告人彭勇志的供述及监控视频光盘等证据予以证实。原判认为，被告人彭勇志为帮助周某报复郭某，伙同他人持械在公共场所一天内两次随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人彭勇��在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭勇志到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人彭勇志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人（原审被告人）彭勇志以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）彭勇志伙为泄私愤随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并已充分考虑彭勇志犯罪的事实、犯罪的性质及具有的累犯、坦白等情节，对其量刑并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 马熙湘二〇一八年七月二日书记员 毛 捷
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川14刑终106号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）李科，男，1988年10月17日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住仁寿县。因犯非法拘禁罪，于2014年7月24日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，2016年1月8日解除监视居住，2018年3月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。上诉人（原审被告人）邱品，男，1968年12月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，2016年1月8日解除监视居住，2018年4月20日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人李科、邱品犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月15日作出（2018）川1421刑初154号刑事判决。原审被告人李科、邱品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）李科、邱品，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月20日，被告人李科、邱品共同容留万某、付某、曾某、方某等人在其经营的赌博场所吸食甲基苯丙胺。另查明，2016年6月17日李科被上网追逃，2018年3月22日李科主动到仁寿县公安局,并如实供述其罪行。原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实。原判认为，被告人李科、邱品提供场所供他人吸食毒品的行为均构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，李科起主要作用，是主犯；邱品起辅助作用，是从犯，应对其从轻处罚。李科自动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。邱品到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。李科在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人李科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；撤销前罪有期徒刑六个月的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；邱品犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。李科以原判量刑过重为由提出上诉。邱品以原判未将监视居住期间折抵刑期错误为由提出上诉。二审经审理查明：2015年5月20日，上诉人（原审被告人）李科、邱品共同容留万某、付某、曾某、方某等人在其经营的赌博场所吸食甲基苯丙胺（冰毒）。李科起主要作用，邱品起辅助作用。另查明，李科因犯非法拘禁罪，于2014年7月24日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。李科因容留他人吸毒，被仁寿县公安局立案侦查抓获归案后，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，2016年1月8日解除监视居住。仁寿县人民检察院于2016年决定逮捕李科后，仁寿县公安局于2016年6月17日上网追逃，2018年3月22日，李科主动到仁寿县公安局,并如实供述其罪行。邱品被监视居住期间，未被指定居所。上述事实有下列证据证实：检查笔录及照片、证据保全清单、称重及抽样记录及照片、理化检验报告书、辨认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、证人张某、方某、曾某、万某、付某的证言，李科、邱品的供述等证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李科、邱品提供场所供他人吸食毒品的行为均构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，李科起主要作用，是主犯；邱品起辅助作用，是从犯，应对其从轻处罚。李科、邱品到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。李科在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。关于李科提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，李科、邱品共同容留四人吸毒，李科系主犯；原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，以犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金三千元，撤销前罪有期徒刑六个月的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，量刑适当。李科的上诉理由不能成立。关于邱品提出的原判未将监视居住期间折抵刑期错误的上诉理由。经查，邱品被监视居住期间，未被指定居所，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，不应折抵刑期。邱品的上诉理由不能成立。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一八年七月十一日书记员  毛 捷
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更781号罪犯杨强，男，1984年5月5日出生，四川省南充市人，汉族，专科文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2014年12月24日作出（2014）高坪刑初字第214号刑事判决，以被告人杨强犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币777572.11元（已退赔83000元）。刑期自2014年4月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯某、张某到庭履行职务，罪犯杨强参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨强提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯杨强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨强减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年8月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  崔红英二〇一八年七月三十一日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民抗15号抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。原审原告：张银富，女，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。法定代表人：毛云贵，厂长。张银富与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1286号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川14刑终127号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖迪，男，生于1995年10月4日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪，于2017年2月9日被判处有期徒刑九个月，同年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于仁寿县看守所。上诉人（原审被告人）谌云川，男，生于1997年4月3日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被判处有期徒刑一年，同年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民法院审理仁寿县人民检察院指控原审被告人廖迪、谌云川犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）川1421刑初123号刑事判决。原审被告人廖迪、谌云川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年8月26日凌晨4时许，被告人廖迪与杜某、彭某（均另案处理）在仁寿县文林镇书院路集结号网吧内，将该网吧147号、148号、150号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4428元。2、2017年9月5日凌晨，被告人谌云川到仁寿县满井镇中心畜牧兽医站工会院内，将受害人王某1停放在院内的一辆白色五羊—本田摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。3、2017年9月7日晚，被告人廖迪、谌云川到仁寿县文林镇叶桥街1号蓝海网吧外，将受害人尹某停放在网吧外的一辆红色安尔达电动车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1064元。4、2017年9月15日凌晨，被告人廖迪在仁寿县中天网吧内将受害人张某1的联想K3手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币243元。5、2017年9月17日凌晨4时许，被告人廖迪、谌云川在仁寿县汇金天地三楼唯私网吧内，将该网吧145号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2381元。6、2017年9月19日凌晨，被告人廖迪、谌云川在仁寿县外星人网吧内，将该网吧79号、80号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4485元。7、2017年9月20日凌晨4时许，被告人廖迪、谌云川在仁寿县半糖网吧内，将该网吧100号、106号、107号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3100元。8、2017年9月21日凌晨，被告人廖迪、谌云川在仁寿县文林镇仁和街东新巷主流网吧内，将该网吧49号、54号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2509元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、照片、作案工具照片、监控视频、刑事判决书、释放证明书、被盗车辆信息、买卖合同、价格认定结论书、证人王某1、张某2、尹某、张某1、王某2、罗某、余某、王某3、郭某、杜某、彭某的证言、被告人廖迪、谌云川的供述等证据予以证实。原判认为，被告人廖迪、谌云川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人廖迪、谌云川在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人廖迪、谌云川到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人廖迪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人谌云川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人廖迪、谌云川赔偿受害人的经济损失。原审被告人廖迪以其系从犯，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人谌云川以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）廖迪、谌云川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人所起作用相当，不宜区分主从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑二人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的累犯、坦白等情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 余 宁二〇一八年七月十日书记员 毛 捷
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川14刑终110号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金勇，男，生于1972年2月19日，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人王金勇犯妨害公务罪一案，于2018年4月20日作出（2018）川1421刑初127号刑事判决，以犯妨害公务罪，判处被告人王金勇有期徒刑六个月。原审被告人王金勇不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金勇申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王金勇撤回上诉。四川省仁寿县人民法院（2018）川1421刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一八年七月四日书记员  毛 捷
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)陕08刑终205号上诉人（原审被告人）闫志军，男，1974年10月22日出生，住绥德县。2015年3月30日因故意伤害被绥德县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2017年3月22日被绥德县人民法院决定逮捕，2018年4月1日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人霍某某，女，1993年4月20日出生，住绥德县。陕西省绥德县人民法院审理自诉人霍某某诉被告人闫志军犯故意伤害罪一案，绥德县人民法院于2016年12月28日作出（2017）陕0826刑初87号刑事附带民事判决书，被告人闫志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问闫志军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明，被告人闫志军系自诉人霍某某的姐夫。被告人闫志军与妻子霍某某1因关系不和分居多年。2015年3月30日，二人约定于当日下午在绥德县民政局办理离婚登记手续。后自诉人霍某某与同事常某某开车陪姐姐霍某某1一同前往。被告人闫志军与霍某某1见面后进入民政局办理离婚登记手续，工作人员要求二人提供书面离婚协议，二人未能当场提供，离开民政局出外商议。直至工作人员快要下班时，自诉人霍某某看到二人商议未果，便前去叫霍某某1，期间霍某某1接了个电话，便自行离开前往停车方向。被告人闫志军看到霍某某1离开便向自诉人霍某某讨要说法，二人言语发生冲突，被告人闫志军取出随身携带的斧头朝自诉人霍某某身上乱砍，霍某某1见状赶忙到车前告知常某某，并立刻报警，常某某上前阻止未果，后被赶来的民警制止。自诉人霍某某被送往榆林市第一医院救治，经诊断为：1、双手外伤（左手尺侧屈腕肌腱断裂、尺神经损伤、右手拇指皮肤裂伤）；2、右小腿皮肤多处裂伤。共住院4天，花费医疗费共计8649.79元。据此，原审法院认为，被告人闫志军故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。自诉人及其诉讼代理人要求追究被告人刑事责任的诉讼请求，予以支持。因被告人闫志军犯罪行为给自诉人霍某某造成的经济损失，应予赔偿。自诉人霍某某共计住院治疗4天，医疗费共计8649.79元，误工天数酌情认定为60天，每天按照143元计算，共计8580元；护理费每天按照143元计算，共计4290元；住院伙食补助费每天按照30元计算，为120元；交通费酌情认定为400元，共计人民币22039.79元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人闫志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人霍某某因被告人闫志军故意伤害行为造成的医疗费8649.79元、误工费8580元、护理费4290元、住院伙食补助费120元、交通费400元，共计人民币22039.79元，由被告人闫志军于判决生效后10日内向附带民事诉讼原告人霍某某赔付。上诉人闫志军上诉认为，其认罪态度好，原审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的上诉人闫志军犯故意伤害罪的事实及附带民事部分的事实与原审认定一致。有经原审举证、质证的自诉人陈述、证人霍某某1、常某某、霍福义证言、被告人供述、陕西省榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字[2015]636号鉴定意见书、绥德县公安局绥公（千）行罚决字[2015]724号行政处罚鉴定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、户籍信息等证据证实。上述证据相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人闫志军持械故意伤害自诉人，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给自诉人霍某某造成的经济损失，应予赔偿。上诉人闫志军上诉认为，其认罪态度好，原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审在法定幅度内量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 利审判员 李 娟审判员 李海熙二〇一八年七月十七日书记员 何宇轩
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民辖终36号上诉人（一审被告）：封彦，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人（一审被告）：曾国胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被上诉人（一审原告）：安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地四川省安岳县石羊镇建设街1、3、5、7、9、11、13号，统一社会信用代码91512021733392443P。负责人：杨文飞。上诉人封彦、曾国胜与与被上诉人安岳县农村信用合作联社建设街分社（简称建设街信用分社）金融借款合同管辖异议纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2051号民事裁定，向本院提出上诉。一审认为，本案原、被告于2014年5月9日签订的《最高额抵押合同》中双方已约定“1、向乙方（建设街信用分社）住所地人民法院起诉”即向该分社所在地的安岳县人民法院起诉，故被告封彦、曾国胜提出管辖异议认为其生产经营地及居住地在四川省成都市高新区荣华北路299号，本案应移送四川省成都市高新区人民法院审理的理由不能成立，遂裁定驳回封彦、曾国胜对本案管辖权的异议。封彦、曾国胜上诉称，1、本案签订《最高额抵押合同》的是格式合同，建设街信用分社没有尽到提示义务，起诉法院并未协商确定。2、封彦、曾国胜长期居住在成都市高新区并办理暂住证。故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，封彦、曾国胜（甲方）于2014年5月9日与建设街信用分社（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定借款49万元，并明确如履行该合同发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，建设街信用分社住所地的安岳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月五日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更3197号罪犯罗伟，男，1992年4月10日出生,四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2011年11月17日作出（2011）船山刑初字第255号刑事判决书，以被告人罗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2500元，对被告人的违法所得予以追缴。刑期自2011年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成刑执字第6424号、2016年8月10日作出（2016）川01刑更3656号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、十个月，两次减刑后刑期至2019年7月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯罗伟被判处的罚金2500元、追缴违法所得457.5元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年二月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 洋人民陪审员  于春莲人民陪审员  张安华二〇一八年七月三十日书 记 员  周科非
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初317号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李远锐，男，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月9日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月16日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）330号起诉书指控，2017年12月8日15时许，被告人李远锐持D类机动车驾驶证驾驶渝XXXX号普通二轮摩托车搭乘王某，沿重庆市开州区汉丰街道滨湖路由西向东行驶，当车行驶至滨湖中路与佰成街路口时，遇陈某横过道路。因被告人李远锐超速驾驶且未避让行人，致使渝XXXX号普通二轮摩托车与陈某相撞，造成陈某受伤经抢救无效死亡、李远锐受伤以及车辆部分损坏的道路交通事故。后民警赶至现场将李远锐抓获。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，陈某符合颅脑损伤死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，李远锐承担本次交通事故主要责任。被告人李远锐到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿陈某家属，取得谅解。被告人李远锐的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人李远锐有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，被告人李远锐对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李远锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇一八年七月二十四日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初232号公诉机关垫江县人民检察院。被告人高智杰，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年2月2日被垫江县公安局决定刑事拘留，同年2月21日被该局决定取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕217号起诉书指控：被告人高智杰与陈欢(另案处理)相识成为男女朋友关系后，二人商量通过销售假冒品牌卷烟赚钱。被告人高智杰负责购买假冒品牌卷烟并与买家商定出售价格，陈欢负责接受被告人高智杰发来的假冒品牌卷烟并给买家发送假冒品牌卷烟、收取货款。2016年3月至8月，被告人高智杰与陈欢在四川省广元市和重庆市垫江县销售假冒的中华、大重九、玉溪、云烟等品牌卷烟，销售金额总计54000余元，具体犯罪事实如下：1.2016年3月的一天，高智杰在广元市利州区销售给李某假冒的中华(软)、中华(硬)、大重九品牌卷烟，销售金额15000元。2.2016年4月的一天，高智杰在广元市利州区销售给郝某假冒的中华(软)、中华(硬)品牌卷烟，销售金额10000元。3.2016年6月前后，高智杰分别在广元市利州区、朝天区两次销售给何某夫妇假冒的中华、玉溪、云烟等品牌卷烟，销售金额8500余元。4.2016年7月，高智杰、陈欢在垫江县销售给梅某假冒的中华、大重九等品牌卷烟，销售金额1280元。5.2016年5月至8月，高智杰、陈欢在垫江县多次销售给邓某假冒的中华、大重九、玉溪、云烟等品牌卷烟，销售金额20000余元。同时查明:2016年8月3日重庆市垫江县烟草专卖局在陈欢租住的垫江县桂溪街道的房屋查获假冒注册商标且伪劣的中华、玉溪、云烟等15个品牌的卷烟74.9条，货值金额15651.16元;在邓某经营的门市查获假冒注册商标且伪劣的中华、大重九、玉溪、云烟等18个品牌的卷烟106.4条，货值金额8571元。2018年1月22日，福建省云霄县公安局民警在云霄县云陵镇云平路47号邮政储蓄银行将被告人高智杰抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人高智杰的行为已构成销售伪劣产品罪。被告人高智杰具有主犯、坦白的情节；被告人高智杰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高智杰犯销售伪劣产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、已查获伪劣卷烟予以没收，由保存机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 勍二〇一八年七月十一日法官助理  赵麒君书 记 员  刘鑫星
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民申20号再审申请人（原审被告）：郭莲，女，汉族，1964年6月5出生，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李涛，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。再审申请人郭莲因与被申请人李涛民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭莲申请再审称，至被申请人向法院起诉，申请人从不知道宋勇(系申请人的丈夫)生前有借款事宜，申请人认为自己有“被债务”之嫌。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定借款系夫妻共同债务属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案宋勇生前以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被申请人主张其为夫妻共同债务的，人民法院不应当予以支持。请求撤销安岳县人民法院（2017）川2021民初1915号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而再审申请人郭莲与被申请人李涛民间借贷纠纷一案，安岳县人民法院于2017年6月6日立案，2017年8月14日作出判决，故本案不适用该解释的相关规定。原审以本案债务发生在宋勇与郭莲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，认定案涉债务属于宋勇与郭莲的夫妻共同债务并无不当。郭莲认为宋勇生前与李涛等人之间有合伙关系，几人恶意串通坑害自己，使自己在毫不知情的情况下“被债务”，但郭莲并未提出相应证据予以证明。郭莲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭莲的再审申请。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年七月四日法官助理 林用政书 记 员 万晓娟
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初309号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人彭光平，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月13日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)333号起诉书指控，2017年12月28日19时许，被告人彭光平持C1E类机动车驾驶证驾驶轻型普通货车搭载刘某由重庆市开州区xx镇往xx镇方向行驶，当车行至开州区路段时，遇被害人徐某在车行方向道路右侧由xx镇往xx镇方向相对步行。因彭光平驾驶机动车在对前方道路情况不明时未减速确保安全行驶、徐某在机动车道内行走，致使轻型普通货车与徐某相撞，造成徐某经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，彭光平承担本次事故的主要责任。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，徐某符合胸部和盆部联合损伤死亡特征。事故发生后，被告人彭光平下车抢救被害人，并让刘某拨打“110”、“120”，后彭光平在现场等待，自愿置于民警控制之下，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭光平赔偿了被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解。被告人彭光平的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人彭光平有期徒刑十个月，适用缓刑，被告人彭光平对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭光平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一八年七月十九日法官助理  彭砾娇书 记 员  贺 琳
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁09刑终117号原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。上诉人（原审被告人）史伟，男，1973年4月10日出生于泰安市岱岳区，汉族，大学文化，原任泰安市岱岳区人民政府党组成员、山东岱岳经济开发区管委会主任、泰山青春创业开发区党工委书记兼管委会主任，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年5月3日被泰安市岱岳区人民检察院取保候审。泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人史伟犯滥用职权罪一案，于二0一八年四月二十七日作出（2018）鲁0911刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人史伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人史伟，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，案发前被告人史伟担任泰安市岱岳区人民政府党组成员、山东岱岳经济开发区管委会主任、泰山青春创业开发区党工委书记兼管委会主任，主持泰山青春创业开发区（简称开发区）的全面工作。2017年2月17日晚，被告人史伟听开发区管委会（简称管委）工作人员电话汇报，天平街道办事处起驾店村村民袭亚楠、张童昌为争揽项目工程，强行用挖掘机、装载机堵住了开发区内山东特种设备检验检测中心（简称特检中心）项目工地大门，干扰次日的工程奠基仪式，给工程发包单位施加压力。被告人史伟于当晚21时许赶到现场，此时袭亚楠、张童昌被民警、管委工作人员规劝后已运载挖掘机、装载机离开现场。被告人史伟认为，特检中心工程是省重点工程项目，为防止二人次日在奠基仪式过程中再次滋事，其命令在场的管委、天平街道办事处、池子涯管区、邻近村委会等单位的工作人员将已离开现场的挖掘机一台、装载机一台、平板托车一台（载一小型挖掘机）拦回，随即命令管委工作人员购买汽油、柴油浇在袭亚楠的CAT323D2L型挖掘机、张童昌的LG933型装载机上点燃，将二台机械烧毁。经泰安市岱岳区价格认定所认定，被烧毁的挖掘机、装载机价值98.04万元。案发后，被告人史伟以管委司机孙志敏的名义分别于2017年2月24日、3月9日与袭亚楠、张童昌达成赔偿、谅解协议，共赔偿二人经济损失165万元，对方不再要求追究相关人员的刑事责任。被告人史伟于2017年4月7日到泰安市岱岳区人民检察院投案，如实供述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有，相关的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、被告人供述与辩解等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人史伟作为国家机关工作人员，超越职务权限，违法决定焚毁他人机械设备，造成重大经济损失，其行为构成滥用职权罪。被告人史伟主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其出于工作目的实施本案指控的犯罪行为，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。其通过孙智敏赔偿被害人全部损失，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被害人为争揽工程强行堵占工地出入通道，影响正常工作和生产秩序，进而引发案件，存在一定过错，可酌情减轻被告人的刑事责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，以滥用职权罪，判处被告人史伟有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人史伟以“其行为系行政履职不当行为，不应认定其构成犯罪，二审法院应依法改判其无罪或免于刑事处罚”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人史伟作为国家机关工作人员，逾越职权，违法决定焚毁他人机械设备，造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法处罚。关于上诉人史伟提出“其行为系行政履职不当行为，不应认定其构成犯罪，二审法院应依法改判其无罪或免于刑事处罚”的上诉理由，经审理认为，史伟作为泰山青春创业开发区的党工委书记、管委会主任，不能正确履行其职责，超越职权，违法指使其下属人员焚毁他人机械设备，且造成重大经济损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件。原审判决对其定罪量刑符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  曹丙营审判员  王 舰二〇一八年七月三日书记员  杨 勇
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初656号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨通永，男，1978年7月2日出生，汉族，小学文化，务工人员，四川省宜宾县人，住重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市忠县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月2日被重庆市公安局水上分局取保候审，经本院决定，于2018年7月30日由重庆市公安局水上分局执行逮捕。辩护人吴娟，重庆雄明律师事务所律师。被告人吴平，男，1981年2月4日出生，公民身份号码5111231981********，汉族，小学文化，务工人员，四川省犍为县人，住重庆市九龙坡区（户籍地：四川省犍为县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月2日被重庆市公安局水上分局取保候审。经本院决定，于2018年7月30日由重庆市公安局水上分局执行逮捕。辩护人任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师。被告人祝权，男，1981年11月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，四川省宜宾县人，住重庆市九龙坡区（户籍地：四川省宜宾县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月2日被重庆市公安局水上分局取保候审。经本院决定，于2018年7月30日由重庆市公安局水上分局执行逮捕。辩护人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人杨通永、吴平、祝权涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉。被告人杨通永及其辩护人吴娟，被告人吴平及其辩护人任玲慧，被告人祝权及其辩护人蔡向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月1日下午及晚上，被告人杨通永分别邀约被告人吴平、祝权去电鱼，后三被告人一同来到重庆市巴南区烟雨双桥下的花溪河河边，被告人吴平、祝权在岸上连接好由被告人杨通永提供的电鱼工具后，每人各持一套电捕鱼工具开始在烟雨双桥下面的花溪河内电鱼。当日22时40分许，当三名被告人准备从现场离开时被巡逻民警现场抓获，民警当场查获了电池、升压器等电鱼工具及鲫、大口鲇等渔获物，经称重，相关渔获物净重3.325千克。三名被告人归案后均如实供述了其犯罪事实，且分别缴纳人民币1000元用于购买鱼苗修复渔业资源环境。经查，2018年3月1日0时至6月30日24时为国家和重庆市共同规定的禁渔期，花溪河属禁渔区且禁止用电鱼的方法进行捕捞。被告人杨通永、吴平、祝权违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于三被告人归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。三被告人均自愿购买鱼苗修复天然水域渔业资源环境，可以酌情从轻处罚。建议分别判处被告人杨通永、吴平、祝权拘役三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。另查明：被告人杨通永、吴平、祝权签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨通永、吴平、祝权在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.渔获物、电瓶、升压器等物证照片;2.户籍证明、禁渔期宣传照片、农业部通告、重庆市农委公告、巴南区政府办公室文件等书证；3.证人刘某的证言；4.被告人杨通永、吴平、祝权的供述和辩解；5.提取、称量、辨认现场等笔录。本院认为，被告人杨通永、吴平、祝权违反保护水产资源法规，共同在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨通永、吴平、祝权均在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于三被告人主动购买鱼苗修复渔业生态资源，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨通永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月30日至2018年10月29日。）二、被告人吴平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月30日至2018年10月29日。）三、被告人祝权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月30日至2018年10月29日。）四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一八年七月三十日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰