wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初376号原告：杨某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：李某，汉族，山西省应县人，住山西省应县。原告杨某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还婚约财产70604元；2.判令被告配合原告办理房屋贷款合同变更手续。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于2017年夏天相识，2019年双方开始协商结婚事宜。2019年8月21日，原告父母支付首付款97494元购买了位于朔州市××楼一套，按照被告的要求登记在被告名下，并办理了房贷手续，原告每月将需归还贷款转给被告，再由被告去交纳。双方于2019年11月20日订婚，并约定彩礼118000元，其中被告88000元、被告父母30000元。订婚时，原告给付被告现金50000元，见面钱、购买戒指钱、手机、看望被告父母花费共计13200元。2019年，原告共给被告微信转账7404元。2020年，原告给被告转账20400元用于归还房贷（其中500元作为零花钱）。2021年1月19日，原告又给被告转账2400元用于归还房贷。受疫情影响，双方一直未办理结婚典礼仪式，也未领取结婚证。2020年中秋节，原、被告因琐事发生争吵，双方不欢而散，故提起诉讼。被告李某对本案管辖权提出异议,认为自己户籍地在山西省应县，现居山西省太原市××区，本案应由山西省应县人民法院或山西省太原市××区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某未提供自己经常居住地相关证明材料，故本案应由被告住所地山西省应县人民法院管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：李某对管辖权提出的异议理由成立，本案移送山西省应县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 王 富审判员 郝玉玥人民陪审员 郭环斐二〇二一年六月十一日书记员 康文青
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初257号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人司爱双，男，1980年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市密云区，现住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月9日被羁押，次日被刑事拘留；现押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]186号起诉书指控被告人司爱双犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人司爱双于2021年6月9日22时0分许，酒后驾驶东风日产牌小型轿车（×××）行驶在北京市密云区密云镇庄格里新小区11号楼北侧，该车右前侧与在此停放的郭连福的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（×××）右前侧接触，司爱双驾驶小型轿车离开现场后在密云区滨河大桥等信号灯时被郭连福等人拦下。司爱双明知郭连福朋友报警，而在现场等待，到案后如实供述了肇事经过。经鉴定，司爱双体内血液酒精含量为216.2mg/100ml。经认定，司爱双负事故全部责任。公诉机关认为被告人司爱双有自首情节，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人司爱双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司爱双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人司爱双依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人司爱双犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2021年6月9日起至2021年10月8日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇二一年六月二十四日法官助理 苏小琴书 记 员 张思雨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执309号申请执行人黄秀贤，男，1986年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王忠良，男，1993年8月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人赵以平，女，1968年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行第三人王灯峰，男，1969年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇冯段王村415号。被执行人山东聊城鑫峰面业有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇S258省道与梁八路交汇处西500米路北。法定代表人：赵以平，该公司经理申请执行人黄秀贤与被执行人王忠良、赵以平、山东聊城鑫峰面业有限公司、被执行第三人王灯峰，借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初6041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄秀贤向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经查，该案件以于2020年3月24日立案执行，现已结案，（依据《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款，本院认为该案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回黄秀贤对（2018）鲁1502民初6041号民事调解书的执行申请。审判长  毛英民审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二一年六月十七日书记员  杨延鹏
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4666号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：李淑新，男，1968年1月15日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告李淑新借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初1169号原告：山西榆次北山煤业有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。法定代表人：王福生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国宝，山西丰汇律师事务所律师。被告：陈广利，男，汉族，1974年3月24日生，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，现住山西省晋中市榆次区。原告山西榆次北山煤业公司（以下简称：北山煤业公司公司）与被告陈广利劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告北山煤业公司的委托诉讼代理人张国宝、被告陈广利均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告北山煤业公司的委托诉讼代理人张国宝到庭参加诉讼，被告陈广利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告北山煤业公司向本院提出诉讼请求：依法撤销榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2020]634号裁决书，并依法判决。事实和理由：榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2020]634号裁决书，程序违法、认定事实错误。该公司在仲裁庭审过程中，出具《2019年综采队工资方案审批表》和2019年4月至2021年1月的《综采队工资发放表》，可证明该公司并未拖欠被告工资。被告出具的《2019年度综采队未支付工资表》系复印件，无法证明被告主张。以上证据，可证实榆劳仲裁字[2020]634号裁决书认定事实错误。该公司对裁决书不服，故向法院提起诉讼，请求法院支持该公司诉请。被告陈广利辩称，其在原告北山煤业公司陈昌兵工队担任跟班班长，双方约定其日工资为600元。原告现拖欠其2019年4月至2019年11月部分工资，共拖欠工资为10171.5元。因陈昌兵工队并非独立承担民事责任的主体，故尚欠其工资款项应由原告支付。经审理查明，被告陈广利系原告北山煤业公司员工，担任跟班班长一职。被告陈广利以原告北山煤业公司拖欠其工资为由，向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年12月31日作出榆劳仲裁字[2020]634号裁决书，裁决北山煤业公司向陈广利支付拖欠的工资10171.5元。原告北山煤业公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。庭审时，原告陈述被告系该公司管理人员，工资发放表中已明确载明应付被告具体工资数额，该公司已按照工资标准给被告发放工资，被告所述欠付工资事宜无事实及法律依据。被告称，《2019年度综采队未支付工资表》系复印件，是其于2020年8月从其他工友处获取。2020年1月21日，其曾和其他工友一同信访，矿长与陈昌兵队长均在工资表上签了字，认可尚欠其工资数额，且有原告法定代表人王福生的签字，但王福生备注管理人员一律不予发放。虽其系管理层人员，但欠付其的工资应予发放。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，针对原、被告之间的劳动争议，榆次区劳动争议仲裁委员作出榆劳仲裁字[2020]634号裁决书，裁决原告北山煤业公司向被告支付拖欠工资10171.5元。根据《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》，该裁决书裁决的金额不超过榆次区月最低工资标准十二个月金额。该裁决书属于上述法律规定的终局裁决。根据法律规定，用人单位不服终局裁决结果的，不能直接向基层人民法院提起诉讼，须向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。故原告北山煤业公司应向晋中市中级人民法院申请撤销该裁决，该公司的诉请，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西榆次北山煤业有限公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定书生效后退还原告山西榆次北山煤业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  张永明人民陪审员  李秀明二〇二一年六月二日书 记 员  郑书萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2248号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆秀山自治县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码91500241747477392J。负责人：周永宏，该支行行长。委托诉代理人：吴文政，男，苗族，1966年9月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县，系该支行职工。被告：吴珍妹，女，苗族，1978年12月04日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：邓国华，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告邓国华、吴珍妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。同年6月22日，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉处理。案件受理费减半收取计32元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 龙 锋二〇二一年六月二十二日书记员 王思粤
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2490号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：康金程、周浩，该公司员工。被告：临清市垠泰纺织有限公司，住所地临清市戴湾镇温庄西村。法定代表人：张建军。被告：临清市春欣纺织有限公司，住所地临清市戴湾镇温庄西村。法定代表人：刘子华。被告：张建军，男，1956年8月1日出生，汉族，住临清市。被告：曹金玲，女，1954年9月16日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市垠泰纺织有限公司、临清市春欣纺织有限公司、张建军、曹金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临清市垠泰纺织有限公司清偿贷款本金100万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告临清市春欣纺织有限公司、张建军、曹金玲对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决依法拍卖、变卖临清市垠泰纺织有限公司的抵押物优先清偿上述款项。事实和理由：2018年6月23日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市垠泰纺织有限公司签订（城区支行）流借字（2018）年第50-33号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为100万元，借款期限自2018年6月23日至2019年6月22日，该合同并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市春欣纺织有限公司、张建军、曹金玲签订（城区支行）保字（2018）年第50-33号《保证合同》，对该笔借款提供担保，承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市垠泰纺织有限公司签订（城区支行）抵字（2018）年第50-33号抵押合同。2018年6月23日，山东临清农村商业银行股份有限公司如约向临清市垠泰纺织有限公司发放了贷款。该笔贷款到期后，经多次催收，临清市垠泰纺织有限公司未按合同约定偿还本息，临清市春欣纺织有限公司、张建军、曹金玲也未承担连带清偿责任。为此，山东临清农村商业银行股份有限公司请求依法判令所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告陈述一致。另，该笔借款约定月利率6.66667‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2019年4月20日。原告向本院提交了借款借据一份、流动资金借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、股东同意保证决议书一份、股东同意借款决议书一份、同意抵押决议书一份、动产抵押登记书（18124）及清单一份等证据在案。本院认为，被告临清市垠泰纺织有限公司欠原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还，本院予以支持。被告临清市春欣纺织有限公司、张建军、曹金玲签订为该笔借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。被告临清市垠泰纺织有限公司以其资产为借款提供抵押担保，并办理了18124号动产抵押登记书，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临清市垠泰纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告临清市春欣纺织有限公司、张建军、曹金玲对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告对被告临清市垠泰纺织有限公司用于抵押的18124号动产抵押登记书项下资产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二一年六月十五日书记员  姚景冉
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执303号申请执行人：金昌民丰农业科技有限公司。住所地：永昌县六坝镇七坝村村委会旁。法定代表人：安清峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁健，男，金昌民丰农业科技有限公司财务经理。被执行人：杨文岩，男，1982年10月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人金昌民丰农业科技有限公司与被执行人杨文岩不当得利纠纷一案中，申请执行人金昌民丰农业科技有限公司于2021年6月22日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查金昌民丰农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）甘0321执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇二一年六月二十二日书记员  侯永平
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保389号申请人赵九兰、济南鑫玫佳面粉有限公司、左梅芳、尹磊与李寄芩、李国才、尹贻勇、李桂兰、胡志勇财产保全一案，我院2021年4月19日作出的（2012）平执字第602-1号、（2017）鲁0124执594号、（2005）平执字第168号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人李寄芩配偶李国才名下的银行存款至100万元止；冻结被执行人尹贻勇、李桂兰、胡志勇名下的银行存款至50万元止。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结了被执行人李寄芩、胡志勇、李桂兰名下的银行账户。在执行过程中，被执行人胡志勇履行了生效法律文书确定的义务。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年六月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5343号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业,住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。法定代表人：袁曦龙，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被告：袁京晨，男，1957年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。被告：黄丽娟，女，1957年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：方娜，北京市正大律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告袁京晨、黄丽娟债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告二名下位于北京市西城区半步桥街X号院X号楼X层X单元X号房屋50%份额归被告一所有；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：一、原告对被告一享有合法到期债权至今未实现。2019年10月23日，北京市延庆区人民法院作出（2018）京0119民初7572号民事判决，判决北京中信利洋汽车销售公司、袁京晨、谢冬明于本判决生效后七日内对（2005）海民初字第18468号民事判决书确认的北京广兴达经贸有限公司向鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业应付债务借款本金380万元，利息（自2005年4月15日起至2007年4月12日，以未偿还借款本金为基数，按合同约定利率计算）、逾期利息（自2007年4月13日起至2018年1月24日，以未偿还借款本金为基数，按合同项下的借款利率的130%计收罚息）及复利承担连带清偿责任。判决生效后，原告向延庆区人民法院申请强制执行，因被告一名下无可供执行的财产，故原告对被告一享有的债权至今未能实现。二、二被告系夫妻关系，案涉房屋登记在被告二名下，被告一对该房屋享有50%份额。1981年12月15日，二被告登记结婚。案涉房屋系婚姻关系存续期间所得，应属夫妻双方共同所有财产，二被告对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据法律规定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共同共有人之间析产明确份额的，应予均分。三、被告一在执行过程中，为逃避债务未分割共有财产，法院无法强制执行，原告债权未能受偿。执行过程中因被告一未分割共有财产，法院无法强制执行该房产，原告的债权无法实现。现案涉房屋属被告一、二共有，原告依法提起诉讼，请求依法判令案涉房屋50%份额归被告一所有。综上所述，现原告作为债权人，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。在本案审理期间，案外人袁媛（被告袁京晨、黄丽娟之女）向本院提起所有权确认纠纷之诉，要求确认涉案房屋归袁媛所有并变更登记至袁媛名下，该案已经本院受理，案号为（2021）京0102民初18024号。本院经审查认为，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业起诉进行债权人代位析产的基础是涉案房屋产权登记在黄丽娟名下，涉案房屋为袁京晨与黄丽娟的夫妻共同财产。我国《民法典》第二百零九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百一十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第二百一十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”可见，我国《民法典》确认了不动产物权归属的登记效力，但由于不动产物权登记系依当事人申请而为，登记机关并不对物权归属进行实质审查，而登记申请人可能基于各种原因，将共有财产登记为个人财产，或将自己财产登记为他人财产等，无论何种情形，在不动产物权登记与物权归属不一致时，《民法典》规定了救济途径，其中第二百三十四条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”由此可见，人民法院确认物权归属，既要尊重行政机关的物权登记，同时也应允许当事人在物权登记之外提出权利主张，由人民法院依据举证情况作出权利归属的判断。本案中，因案外人袁媛起诉要求确认其对涉案房屋享有所有权，袁媛与袁京晨、黄丽娟之间就涉案房屋的所有权归属存在争议，无法排除袁媛对涉案房屋享有权益，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业提起的本案诉讼应待明确涉案房屋权属后，再行解决。本院应依法裁定驳回鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇二一年六月二十四日书记员  翟 翔
陕西省凤县人民法院民事裁定书(2021)陕0330民初324号原告：张建国。被告：张兴国。原告张建国与被告张兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张建国诉称，2019年7月25至2019年12月15日，被告由于资金周转困难向原告进行了多笔借款合计247069元，并约定支付利息，原告基于信任并未要求被告出具借条，也未约定还款期限。在此之后，原告曾向被告多次催讨欠款，2020年1月15日至2020年7月3日，被告向原告偿还欠款合计109956元。截止目前，被告尚欠原告借款本金137113元，利息从2019年8月9日计算至2021年4月27日，利率参照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，合计41241.69元，本息合计178354.69元。原告认为被告拒不支付欠款的行为，已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告立即清偿原告借款本金137113元并支付利息41241.69元(利息按照贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%暂计算至2021年4月27日)本息共计178354.69，之后的利息按照年利率15.4%计算至本金还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张兴国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，本案的案件经过、发生地、被告所在地均在陕西省西安市雁塔区，故凤县人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，因凤县非被告张兴国所在地，亦非合同履行地，双方又无管辖协议，凤县人民法院对本案无管辖权，被告张兴国的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告张兴国对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费3867元，原告张建国已预交，退费3867元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员   高 凡 二〇二一年七月五日 书 记 员   杨伟伟1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1840号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：殷岗岗，男，1989年8月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院于2020年10月21日作出的（2020）赣0121刑初576号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人殷岗岗犯容留他人吸毒罪，判处罚金人民币4000元。本院于2021年6月7日立案执行殷岗岗罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1840号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月三十日书 记 员  李 琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19478号原告：卢壮，男，1994年1月25日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告:商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-16幢10层1106、1107室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。被告：中网载线控股有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼101室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。原告卢壮与被告商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机在线公司）、被告中网载线控股有限公司（以下简称中网载线公司）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，卢壮以要求确认与商机在线公司、中网载线公司存在劳动关系、商机在线公司与中网载线公司向其支付工资差额、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、克扣的工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第3588号裁决书。卢壮与商机在线公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。商机在线公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初18243号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”卢壮与商机在线公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因商机在线公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初18243号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初18243号案件审理。审判员 王 琰二〇二一年六月二十四日书记员 张静思
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初2716号原告：王从品，男，1954年11月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证号码：XXXXXX。被告：成万平，男，1975年10月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证号码：XXXXXX。本院在审理原告王从品与被告成万平不当得利纠纷一案中，原告王从品以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王从品的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王从品撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告王从品负担。审判员 崔 周二〇二一年六月一日书记员 李秀鹏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执451号申请执行人：广汉金达隧道机械有限公司。住所地：广汉市新平镇。统一社会信用代码：91510681711813550X。法定代表人：周平，董事长。被执行人：母贤军，男，1964年7月9日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。2021年3月2日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2224号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款146621元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保61号之一。。本院在执行王素荣与营口平安鸿福汽车装饰品有限公司财产保全中，本院对被保全人营口平安鸿福汽车装饰品有限公司的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月一日（）书记员 花吉明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异114号申请人（申请执行人）：徐龙，男，1988年3月31日出生。委托代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被执行人：北京佳羽投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**体育大厦**A0406-093。法定代表人：魏强。被申请追加人：邓源源，男，1983年11月23日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初11545号民事判决书，本院在执行徐龙与北京佳羽投资有限公司（以下简称佳羽公司）委托合同纠纷一案的过程中，徐龙向本院申请追加邓源源为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人徐龙称，（2017）京0101民初11545号民事判决书已经发生法律效力，其申请执行后，东城法院于2018年11月25日作出了（2018）京0101执4902号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。其多次调查后发现，佳羽公司成立之初登记的股东为邓源源、王玉华、朱玉岩三人，三人均未按照认购的资金出资。佳羽公司2018年的工商登记信息显示，三人已不是佳羽公司股东。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加邓源源为案件被执行人。为支持其主张，徐龙向本院提供了（2017）京0101民初11545号民事判决书、（2018）京0101执4902号之一执行裁定书及天眼查查询的佳羽公司企业基本信息和公司变更记录作为证据。经本院合法传唤，被申请追加人邓源源未到庭，但提交的书面答辩意见称，2016年佳羽公司减资时其与股东朱玉岩（代持股东，实际股东是朱凡）、王玉华三人就公司账目进行了仔细核对，确认了公司财务状况不存在任何债务，公司并未实际开展业务。其与王玉华办理减资、退出公司股东也是按照公司法规定的程序办理的。另，徐龙和朱凡都是佳羽公司主要的经营管理人员，从佳羽公司的银行账户流水来看，在其退出后佳羽公司有还过徐龙钱款。综上，其请求法院驳回申请人的追加申请。经本院合法传唤，被执行人佳羽公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2017年12月13日，本院（2017）京0101民初11545号民事判决书确定，佳羽公司于判决生效后十日内返还徐龙出借资金二十五万元及上述款项自二Ｏ一五年五月一日至二Ｏ一七年四月三十日的资金占用期间的收益损失六万五千元。判决生效后，因佳羽公司未履行生效法律文书确定的义务，徐龙向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执4902号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息且不在注册地址经营、无证券登记信息。在依法将佳羽公司纳入限制消费名单后出具（2018）京0101执4902号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2017）京0101民初11545号民事判决书的本次执行程序。另查明，2016年5月21日，佳羽公司在《北京晨报》刊登减资公告，2016年7月18日佳羽公司股东会决议同意减少公司注册资本由6000万元减少至2000万，同意邓源源退出股东会，同意王玉华退出股东会，同意制定公司新章程。上述事实有（2018）京0101执4902号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的佳羽公司工商档案材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，申请执行人徐龙在被执行人佳羽公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，以邓源源未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加邓源源为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。但依据佳羽公司的公司章程，邓源源早在生效法律文书作出前就通过公司减资的形式退出佳羽公司股东会。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条并未明确作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加办理减资程序的原股东为被执行人。申请执行人徐龙亦未举证证明其他符合追加邓源源为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回徐龙追加邓源源为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十四日书记员  王 蕾
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1484号申请执行人：熊进城，女，1968年8月19日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：张新荣，男，1970年10月2日生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初1084号民事判决书，已向被执行人张新荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣押、提取）被执行人张新荣在银行系统的存款及其他有业务单位的存款（或收入）人民币380000元及相关利息，或查封、扣押价值同等的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二一年六月二十三日书记员  杨 暘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8710号原告：王振涛，男，1973年10月31日出生。委托诉讼代理人：张术会（王振涛之妻），女，1973年1月24日出生。被告：黄香书，女，1942年8月6日出生。被告：李学强，男，1967年11月6日出生。被告：李凤兰，女，1965年1月17日出生。原告王振涛诉被告黄香书、李学强、李凤兰排除妨害纠纷一案中，原告王振涛向本院提出撤诉申请。本院认为，王振涛申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振涛撤诉。审判员  贾茹二〇二一年六月三日书记员  凌越
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执237号石巧军：本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10刑终208号刑事判决，于2021年6月25日向被执行人石巧军发出执行通知书，责令被执行人石巧军因犯贩卖毒品罪缴纳罚金人民币20000元、追缴500元，现被执行人石巧军已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省郴州市中级人民法院于二〇一六年八月十五日作出（2016）湘10刑终208号刑事判决，被执行人石巧军附加刑罚金人民币20000元、追缴500元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4036号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆广汇新能源有限公司。法定代表人：刘常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于骋，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆鸿业化工投资有限责任公司。法定代表人：朱信明，该公司总经理。再审申请人新疆广汇新能源有限公司（以下简称广汇公司）与被申请人新疆鸿业化工投资有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人广汇公司因与被申请人新疆鸿业化工投资有限责任公司达成和解协议，于2021年6月22日自愿向本院撤回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人广汇公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许新疆广汇新能源有限公司撤回再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 王 涛审 判 员 王云飞二〇二一年六月二十八日法官助理 马赫宁书 记 员 舒 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初32509号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：高亚静，女。委托诉讼代理人：李杰，女。被告；高某基，男，1993年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告高某基中介合同纠纷一案，原告深圳市乐有家房产交易有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回起诉处理。审判员  江文龙二〇二一年六月十六日书记员  张宝心
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执2521号之四事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执2521号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2521号之四申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村（309国道南侧）。法定代表人王宗川，执行董事。被告山东润和纺织有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人管秋菊，执行董事兼总经理。被告王宗川，男，1965年5月10日出生，汉族，系被告山东冠县通安交通工程有限公司法定代表人，住冠县。被告刘艳风，女，1969年7月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东冠县通安交通工程有限公司、山东润和纺织有限公司、王宗川、刘艳风借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2521号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12460号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：杨阳。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47700号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何海绍，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金11959.62元、利息649.44元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息670.96元及催收工本费700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限36个月，月还款本息2540.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金11959.62元、利息649.44元、罚息670.96元、工本费700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海绍于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金11959.62元、利息649.44元、罚息670.96元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告何海绍于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何海绍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告何海绍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2240号原告：张宏大，男，1977年6月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王连华，女，1950年10月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：朱晓梅（系王连华女儿），女，1971年12月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。原告张宏大与被告王连华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏大、被告王连华及其委托诉讼代理人朱晓梅、王润鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏大向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金10000.00元及利息（利息从2013年7月10日开始，按法律规定的利率标准计算至2021年5月18日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告因家庭生产生活急需在原告处借款10000.00元，当时给原告出具借条一枚，后原告每年都找被告催要此借款，被告均以各种理由推托至今不还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告王连华辩称，被告不欠原告任何钱款，原告所述没有事实依据，被告与原告不相识，在2011年，被告根本不存在因家庭生活需要在原告处借款1万元的情况，原告所述没有事实依据。另外，原告称其多次找被告催要欠款，按照法律规定，已超出诉讼时效，如果借贷关系存在，因超过诉讼时效丧失胜诉权，请法院驳回原告诉请。经审理查明：原告张宏大系张利夫与孟宪玲之子，是二人的唯一继承人，张利夫、孟宪玲已去世。原告主张被告王连华于2011年9月21日向张利夫借款10000.00元，并提供借条一枚，借条内容为“借条，人民币壹万元整，借款人:王连华（签名），2011年9月21日”。被告抗辩借条不是自己出具的，借款人处的签名不是本人书写，要求对欠条是否为自己书写进行司法鉴定；同时被告抗辩该笔债务已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，主张驳回原告的诉讼请求。原告提供了其和妻子与被告的电话录音材料一份，证实原告夫妇于2013年10月向被告索要此笔借款情况，被告否认录音中的对方是自己，要求对录音进行司法鉴定。但被告均未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请。现原告要求被告给付借款10000.00元及利息诉来本院。本院认为，关于诉讼时效问题。被告抗辩诉争债权已过诉讼时效，因被告未在规定期限内对原告提供的录音材料的真伪提交书面鉴定申请，视为被告放弃鉴定权利，被告应承担不利后果，结合原告曾于2020年7月向本院就诉争债务提起过诉讼的事实，应认定原被告诉争债权未超过诉讼时效，故对被告抗辩诉争债权已超过诉讼时效不予支持。被告王连华在原告父亲张利夫处借款，原告作为张利夫的法定继承人有权向被告主张权利，结合原告提供的录音材料，应认定原告父亲张利夫与被告之间的借贷关系成立，被告应按借条约定的借款数额偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款10000.00元的诉讼请求予以支持。因借贷双方均为自然人，在借条中未约定利息，原告又未提供证据证明双方存在利息约定，故对原告主张由被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王连华于本判决生效后立即给付原告张宏大借款10000.00元；二、驳回原告张宏大的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王连华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年六月十五日书记员 苑凇鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45452号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张甲亮，男，1985年1月10日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张甲亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月12日的借款本金37220.1元、利息2372元、罚息1642.35元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月16日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额39865.5元，贷款期限36个月，贷款年利率15.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月12日，被告尚欠借款本金37220.1元、利息2372元、罚息1642.35元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲亮于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月12日的本金37220.1元、利息2372元、罚息1642.35元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金37220.1元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张甲亮名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告张甲亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执710号仝某某：你与曹某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初124号判决已发生法律效力。申请执行人曹某某于二〇二一年六月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款55559元；本案案件执行费799元。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45112号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘国东，男，1977年11月15日出生，汉族。被告:罗秀叶，女，1990年3月25日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告刘国东、罗秀叶金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执恢2号之二被执行人：孟华伟，男，汉族，1974年06月28日生，住河南省漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟华伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟华伟在中国农业银行6228480981682XXXXXX账户内存款人民币11274.85元。本裁定立即执行。审判员  袁国贵二〇二一年六月七日书记员  刘鸿源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9912号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：贺某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某归还原告剩余贷款本金人民币181312.12元；2、判令被告贺某支付拖欠利息人民币24491.36元、本金罚息人民币17959.92元、利息复利人民币6061.91元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告贺某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告贺某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的宝马牌小型轿车（发动机号：A0941132N20B20A）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告贺某继续清偿；5、判令被告贺某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，平安银行长沙分行与贺某签订了《个人担保贷款合同》，约定贺某向平安银行长沙分行贷款320000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时贺某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，贺某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。贺某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月14日，平安银行长沙分行与贺某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018081499001089-1号《个人担保贷款合同》，合同约定贺某向平安银行长沙分行贷款320000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，贺某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如贺某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张贺某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贺某以其名下宝马牌小型越野客车（发动机号：A0941132N20B20A）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月14日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年8月14日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向贺某发放贷款320000元，截至2021年3月17日，贺某尚欠平安银行长沙分行贷款本金181312.12元，利息24491.36元，罚息17959.92元，复利6061.91元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与贺某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，贺某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求贺某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；贺某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，贺某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求贺某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、贺某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金181312.12元，利息24491.36元，罚息17959.92元，复利6061.91元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、贺某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对贺某名下宝马牌小型轿车（发动机号：A0941132N20B20A）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，因适用简易程序，减半收取2389元，由贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1987号原告：沈水强，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：韩倩琳，女，1994年11月22日出生，汉族，住福建省长汀县。上述二原告共同委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所福建省厦门市翔安区新澳路1501号1830。法定代表人：黄志文，执行董事。委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。原告沈水强、韩倩琳与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。嗣后，沈水强、韩倩琳以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，沈水强、韩倩琳撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈水强、韩倩琳撤诉。案件受理费25元，由沈水强、韩倩琳负担。审 判 员 （洪春稻）二〇二一年六月十七日法官 助理 （陈菲菲）代书记员（ 陈琼 花）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初2343号原告：罗志强，男，1991年11月26日出生，汉族，住宁乡县。被告：蔡进武，男，1985年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告罗志强（以下简称原告）与被告蔡进武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息，逾期利息从2018年8月1日起计算至2021年4月12日按月利息2分计算为12800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，被告以开店资金不足为由向原告借款20000元，并出具借条，约定三个月后偿还。从借款之日起至今，被告未偿还借款本息，2019年上半年被告把原告微信拉黑，原告多次催要借款本息被告拒不偿还。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定三个月后偿还。借款后，被告没有还款.以上事实，有原告的当庭陈述、借条予以证实，予以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款20000元。双方约定了还款期限，被告到期未还款，原告要求偿还逾期利息，本院支持以20000元为基数，按年利率6%自2018年11月1日起计算至2021年4月12日止，为2936.67元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡进武于本判决生效之日起十日内偿还原告罗志强借款本金20000元及利息2936.67元；二、驳回原告罗志强的其他诉讼请求。本案案件受理费624元减半收取312元，由被告蔡进武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李杏二〇二一年六月二十三日书记员  何芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2102号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地鹰潭市月湖区交通路7号。法定代表人：雷存斌，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住鹰潭市，系公司员工。被告：李春林，男，汉族，1971年9月29日出生，住江西省贵溪市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告李春林电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告李春林已支付电信费为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二一年六月三十日书记员  张韩月
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6165号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：陈刚，男，1976年09月16日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省定西市陇西县v>被执行人：王爱平，女，1979年10月04日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省定西市陇西县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈刚、王爱平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初584号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2167号原告：邓某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。被告：石某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告邓某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。本院在审理过程中，原告邓某某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某为了家庭和谐、子女健康成长，再给被告石某某一次机会为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告邓某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年六月十六日法官助理  龙 翔书 记 员  杨富成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8704号原告：北京北控中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山燕化星城健德三里甲6号。法定代表人：张建华，执行董事。委托诉讼代理人：徐建飞，男，该公司迎风服务站经理。委托诉讼代理人：李丽华，女，该公司迎风服务站环境主管。被告：驼驼文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：林青，执行董事。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓飞，北京故理律师事务所律师。原告北京北控中燕物业管理有限公司（以下简称中燕公司）与被告驼驼文化传媒（北京）有限公司（以下简称驼驼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中燕公司的委托诉讼代理人徐建飞、李丽华，被告驼驼公司的委托诉讼代理人王琳、杨晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中燕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市房山区燕山迎风岗南路东二巷4号的房屋腾退交还原告；2.判令被告缴纳房租欠费115813元，并按每日万分之五标准支付逾期违约金（自2020年3月17日起至被告实际支付欠费之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年3月10日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告负责管理的位于北京市房山区燕山迎风岗南路东二巷4号，房屋建筑面积约2305.8平方米，租赁期限为2020年3月9日至2020年12月31日，租金为305813元，合同约定被告应在2020年3月16日前通过银行转账方式一次性结清租赁期租金、押金等相关费用。现租赁合同于2020年12月31日已经到期，对方仍欠缴租金115813元。期间，原告曾多次催缴并通知其腾退房屋，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。驼驼公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案实际上存在事实房屋租赁关系，但本案的法律关系不是房屋租赁合同关系，而是行政征用，或者民事主体间房屋拆迁补偿合同关系。原告诉讼请求中拖欠的房租，实际是国家在疫情期间出台对私营企业免3个月房租的款项。2020年8月燕山办事处要征用被告租赁的房屋，所以从当时开始谈房屋搬迁问题，双方在2020年底已经达成房屋搬迁及补偿安置的一致意见。后来原告不愿意再履行，并起诉被告。书面合同确实签署到2020年12月31日，但是之前已经谈妥给被告另外一套房屋租赁。在没有妥善解决后续问题前，双方的租赁关系是连续的。所以对于原告的诉讼请求都不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，出租方中燕公司（甲方）与承租方驼驼公司（乙方）签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于北京市房山区迎风岗南路东二巷4号，房屋用途为教学，租赁期限为9个月21天，从2020年3月9日至2020年12月31日，租金总额为305813元，约定乙方在2020年3月16日前通过银行转账方式一次性结清租赁期租金、押金等相关费用。合同还约定，租赁期满或合同解除，乙方必须自租赁期满或合同解除之日起3日内将其所有的全部物件从租赁房屋中搬出，逾期未搬出的物件，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。双方一致认可驼驼公司分别于2020年4月16日、2020年7月10日、2020年7月30日分期支付租金共计19万元。另，2020年7月23日，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）向中燕公司发出通知，按照燕山地区整体规划，为支持政府工作及地区发展，燕化公司同意将涉案房屋提供给燕山办事处使用，请中燕公司接到通知之日起，停止对该房屋的出租，对已经签订租赁合同的单位和个人，合同到期后不再续签，并做好合同到期后的租户的清退工作。中燕公司主张系受燕化公司委托对涉案房屋进行出租，驼驼公司对此不持异议。上述房屋租赁合同到期后，中燕公司与驼驼公司未再续签。2021年1月29日，中燕公司向驼驼公司发出告知书，载明双方签订房屋租赁合同至2020年12月31日，由于中燕公司对该租赁地址的房屋另有他用，自2020年12月31日合同期满后将不再签订续租合同。此前已经于2020年8月28日送达过腾退通知且已经收悉，请驼驼公司于2021年2月18日前将房屋腾退。双方就房屋腾退问题发生争议，但双方一致认可，2020年12月17日下午，中燕公司与驼驼公司就房屋搬迁安置事宜，进行协商，中燕公司的主管副总经理温振锋、中燕公司的委托诉讼代理人徐建飞及驼驼公司的委托诉讼代理人王琳参加会议，并形成会议纪要：一、搬迁安置房屋，经双方友好协商，驼驼公司同意将迎风一里商租房作为搬迁安置房屋，但因面积不足，如中燕公司在有房源的情况下请优先考虑驼驼公司。四、疫情减免额度，驼驼公司同意按照中燕公司的减免标准执行。五、迎风岗南路东二巷四号剩余房屋租金如何补足，在迎风一里商铺租房的租赁合同签署后，且减掉疫情减免额度后，驼驼公司可将剩余部分补足。会议纪要的第二条、第三条系安置房屋的租赁方式及租金、搬迁补偿款等约定，但并未完全达成一致意见，部分内容标注为需请示燕化公司及中燕公司的领导待定。中燕公司主张上述会议纪要没有法律效力，仅是沟通过程的记录。驼驼公司要求按照上述会议纪要履行，并称因中燕公司拒绝履行会议纪要的内容，故其无法进行房屋腾退及租金交纳等工作。本院认为：中燕公司与驼驼公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。双方签订的房屋租赁合同已于2020年12月31日到期，中燕公司以合同到期为由，要求驼驼公司腾退交还房屋，符合合同的约定及法律规定。虽驼驼公司以会议纪要中驼驼公司同意将迎风一里商租房作为搬迁安置房屋，并在中燕公司有房源的情况优先考虑驼驼公司的记录，作为抗辩意见，但该会议纪要中并未明确约定，亦未能显示中燕公司同意以提供迎风一里商租房作为驼驼公司腾退涉案房屋的前提条件。故驼驼公司不予腾退的意见，本院难以采纳。双方关于搬迁安置房屋的纠纷，可另行处理。驼驼公司应按照房屋租赁合同的约定，将位于北京市房山区燕山迎风岗南路东二巷4号的房屋腾退交还中燕公司。关于欠付租金及违约金的问题，虽驼驼公司未按照合同约定足额支付租金，但双方在租赁合同到期前，在会议纪要中明确约定，在迎风一里商租房的租赁合同签署后，且减掉疫情减免额度后，驼驼公司可将剩余部分补足。虽中燕公司主张该会议纪要仅是双方沟通的过程，但是根据双方认可的会议纪要内容可以显示双方对该条款已经达成一致意见，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属有效。故驼驼公司以此为抗辩，不同意支付剩余租金的意见，本院予以采纳。关于剩余租金的问题，中燕公司可待双方约定的补足租金条件成就时，再行主张。故对中燕公司要求驼驼公司支付租金及逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百三十三条规定，判决如下：一、驼驼文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内将位于北京市房山区燕山迎风岗南路东二巷4号的房屋腾退交还北京北控中燕物业管理有限公司；二、驳回北京北控中燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1308元，由北京北控中燕物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年六月二十三日书记员  徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47775号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏金伟，男，1989年12月25日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：苏章荣，男，1965年4月12日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金58775元、利息1200.74元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息164.23元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额127840元，贷款期限60个月，每月还款2425.7元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金58775元、利息1200.74元、罚息164.23元、工本费1200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金伟、苏章荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金58775元、利息1200.74元、罚息164.23元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告苏金伟、苏章荣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏金伟名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告苏金伟、苏章荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初2297号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。   统一社会信用代码：91500241747477392J。   负责人：周永宏，系该支行行长。   委托诉讼代理人：汪剑波   委托诉讼代理人：张克军，该行职工。   被告：石付祥，男，1974年3月19日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   被告：杨秀芬，女，1973年12月5日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告石付祥、杨秀芬金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人汪剑波到庭参加诉讼，被告石付祥、杨秀芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款30000元及其利息至清偿之日止。(利息的计算方式为:以贷款本金30000元为基数，从2021年3月21日起至清偿之日止，按贷款期内利率上浮50%计算逾期利息及复利)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告石付祥在原告处贷款30000元，期限36个月，约定年利率为4.75%，至2021年4月10日到期，现尚欠贷款本金30000元，利息结至2021年3月20日止。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未还清贷款本息，目前仍欠贷款本金30000元，利息未清偿，其行为已违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告石付祥在电话中辩称：对该笔贷款的事实和贷款金额无异议，只是现在无力偿还。   原告农商行秀山支行围绕诉讼请求提交了借款合同原件、小额贷款申请书、两被告身份证及结婚证复印件等证件材料，经审查，其提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。   本院经审理查明以下事实：2018年4月11日，原告农商行秀山支行与被告石付祥签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向石付祥贷款30000元用于做生意，约定年利率为4.75%，贷款时间为2018年4月11日至2021年4月10日止，期限36个月。期间被告结息至2021年3月20日，现尚欠贷款本金30000元及其利息。合同对贷款的罚息利率进行明确的约定为年利率7.125%。   另查明，被告杨秀芬与被告石付祥系夫妻关系，被告杨秀芬在重庆农村商业银行扶贫小额信贷申请书中签字确认自愿对上述贷款的本金及利息承担连带保证责任。   本院认为，农商行秀山支行与石付祥签订的《农户小额信用借款借据》系各方在平等、自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行秀山支行与石付祥签订了《农户小额信用借款借据》后，并依约向其发放贷款30000元，已履行出借义务。被告石付祥也领取了贷款。故本院对原告主张被告石付祥偿还欠款本金30000元的，诉讼请求予以支持。至于被告杨秀芬因该笔贷款是在双方夫妻关系存续期间签订的，且被告杨秀芬又与原告签订了书面的保证担保承诺书，表示愿意就上述贷款的本金及利息承担连带清偿责任，因此原告主张被告石付祥与被告杨秀芬一起承担本案的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。   本案中被告石付祥收到原告提供的贷款后，没有按照合同约定履行还款义务，应视为违约，根据原告提交的合同明确载明：“若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；如借方在本行有其他借款违约，贷方有权提前收回贷款；对拒不偿还贷款本息者，贷方有权披露违约信息并依法提起诉讼。”。同时合同中也明确约定了逾期罚息年利率为7.125%。故本院认为双方对逾期利率视为约定明确。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，本案中原告主张的逾期利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。但是原告在请求的起算时间有误，利息正确的计算方式为：以30000元为基数，从2021年3月21日起至2021年4月10日止，按年利率4.75%计算；以30000元为基数，从2021年4月11日起至清偿之日止，按年利率7.125%计算。   综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条；《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告石付祥、杨秀芬于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金30000元及其利息、逾期利息。相关利息的计算方式：以30000元为基数，从2021年3月21日起至2021年4月10日止，按年利率4.75%计算；以30000元为基数，从2021年4月11日起至清偿之日止，按年利率7.125%计算。   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。   如果被告石付祥、杨秀芬按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告石付祥、杨秀芬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  邱世秋                  二〇二一年六月十日      书 记 员  彭慧敏         -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28777号原告：北京成伟兄弟运输有限公司，住所地北京市密云区古北口镇潮关村后沟大街1号。法定代表人：吴士成，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王恩义，男，1963年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京成伟兄弟运输有限公司（以下简称成伟兄弟公司）与被告王恩义（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。成伟兄弟公司之委托诉讼代理人戚文扬，王恩义之委托诉讼代理人桑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成伟兄弟公司向本院提出诉讼请求，要求不支付王恩义2018年1月1日至2019年9月15日工资差额21149.43元。事实和理由：王恩义于2012年3月11日入职我公司，我公司与王恩义签订了劳动合同，2018年1月1日，我公司与王恩义协商一致，将王恩义的工作岗位由司机变更为门卫保安和卫生打扫，工资标准由5000元调整为2500元，王恩义遂到新工作岗位上班，也按照调整后的工资标准领取工资，直至双方劳动关系解除，双方虽然没有签订书面劳动合同变更协议，但已经实际履行9个月之久，王恩义没有提出异议，可以认定系双方协商一致的结果。双方劳动关系于2018年9月15日解除，王恩义于2020年9月3日才提起仲裁申请，要求我公司支付2018年1月1日至2018年9月15日期间工资差额，已近两年之久，早已超过仲裁时效。因我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。王恩义辩称，不同意成伟兄弟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。王恩义就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求成伟兄弟公司支付2018年1月1日至2018年9月15日工资差额29750元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第24655号裁决书，裁决：一、成伟兄弟公司支付王恩义二〇一八年一月一日至二〇一八年九月十五日工资差额二万一千一百四十九元四角三分；二、驳回王恩义的其他仲裁请求。成伟兄弟公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王恩义曾于2019年就与成伟兄弟公司之间的争议申请劳动仲裁。2019年5月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08777号裁决书，裁决：成伟兄弟公司支付王恩义违法解除劳动关系赔偿金84000元。成伟兄弟公司不服该裁决，诉至本院，要求不支付王恩义违法解除劳动关系赔偿金84000元。本院于2019年12月30日作出（2019）京0105民初68838号民事判决书，判决：一、成伟兄弟公司支付王恩义违法解除劳动关系赔偿金70000元；二、驳回成伟兄弟公司其他诉讼请求。该判决同时认定，王恩义的入职时间为2012年3月1日，双方劳动关系解除时间为2018年9月15日。王恩义月工资标准为5000元。该判决现已生效，并且已经履行完毕。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，本院作出的（2019）京0105民初68838号判决书中，认定双方劳动关系于2018年9月15日解除，且王恩义亦主张双方劳动关系于2018年9月15日解除，并要求成伟兄弟公司支付违法解除劳动关系赔偿金。王恩义于2020年9月3日才向朝阳仲裁委申请仲裁，要求成伟兄弟公司支付工资差额，故王恩义申请仲裁超过了时效期间。王恩义虽主张因双方之间有过一次诉讼，因此发生了时效中断，但在（2019）京0105民初68838号案件中，王恩义并未提起工资差额的诉讼请求，因此不属于时效中断。故成伟兄弟公司要求无需支付王恩义2018年1月1日至2018年9月15日期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告北京成伟兄弟运输有限公司无需支付被告王恩义二〇一八年一月一日至二〇一八年九月十五日工资差额21149.43元。案件受理费10元，由被告王恩义负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京成伟兄弟运输有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月八日书记员  吴亚丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18302号原告：上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭惠明，总经理。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。被告：赵蕊春，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：龚征，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海公益物业管理有限公司诉被告赵蕊春、龚征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海公益物业管理有限公司的委托诉讼代理人车圣婴到庭参加了诉讼。被告赵蕊春、龚征经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海公益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费人民币(以下币种均同)4,221元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费4,220元。事实和理由：原告自2013年10月1日起与浦东新区东建路228弄东方龙苑业主大会签订《物业服务合同》,作为该小区物业服务单位为其提供物业管理服务并按约定收取物业服务费等费用。被告系上海市浦东新区东建路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。因被告欠交2018年1月至2020年6月期间的物业服务费共4,220元，原告向被告发出缴款通知单催缴，但被告至今未予交纳。现原告起诉来院，要求判如诉请。赵蕊春、龚征未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵蕊春、龚征系系争房屋的产权人，房屋建筑面积为97.03平方米。案外人上海市浦东新区东方龙苑小区业主大会(甲方)与原告(乙方)于2017年9月22日签订《物业服务合同》，约定由原告对位于上海市浦东新区花木街道东建路XXX弄XXX号-XXX号、会所28号的东方龙苑小区(以下简称系争小区)提供物业管理服务，合同有效期为自2017年7月1日起至2015年6月30日止；物业服务费收费标准为：一期小高层1.45元/月/平方米、二期小高层1.65元/月/平方米、商业用房2.50元/月/平方米；合同另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约入驻系争小区，为系争小区提供物业管理服务至2020年6月30日。被告自2018年1月1日起未向原告支付物业服务费，至2020年6月30日止共欠物业服务费4,220元。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、《物业服务合同》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，本院认为，原告与上海市浦东新区东方龙苑业主大会签订的《物业服务合同》依法成立，对全体业主具有约束力。原告按约为小区提供物业管理与服务，两被告也接受了原告提供的管理与服务，即应按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵蕊春、龚征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公益物业管理有限公司自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物服务费4,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵蕊春、龚征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼书记员  钱 雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11466号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：许建忠，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地广东省龙门县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行许建忠金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许建忠的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人许建忠采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2021）陕0113民初15433号原告:李天杰，男，汉族，1974年4月27日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：65010XXXX404276558。委托诉讼代理人：董俊俊、荆欢，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0443。法定代表人：戴其康，任总经理。被告：陕西世纪锦业地产有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610137561498419H。法定代表人：戴智敏，任总经理。被告：戴慧敏，男，汉族，1975年3月8日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：33032XXXX503081415。被告：池飞芝，女，汉族，1980年2月15日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码：33032XXXX002151440。本院在审理原告李天杰与被告陕西班博材料新技术有限公司、陕西世纪锦业地产有限公司、戴慧敏、池飞芝合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李天杰撤回起诉。  案件受理费11225元，减半收取5612.5元，由原告李天杰负担。   审  判  员    孟 君 梅  二Ｏ二一年六月二十五日  书  记  员    杨    雪        打印：扈艳红        校对：艾可可     2021年  月  日送达 1
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执异36号异议人（申请执行人）：孙义，男，1973年9月26日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：刘胜平，男，1970年6月2日生，汉族，株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市渌口区。被申请人：株洲吉祥置业有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路。法定代表人：刘胜平。本院在执行孙义与刘胜平合伙协议纠纷一案中，异议人孙义向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙义提出异议请求：请求人民法院追加株洲吉祥置业有限公司为（2020）湘0221执56号执行案件的被执行人。事实与理由：申请执行人孙义与被执行人刘胜平合伙协议纠纷一案，依据（2017）湘0221民初454号民事判决书，刘胜平应当支付申请人欠款510万元及利息，但判决书生效后刘胜平一直未履行生效法律文书所确定的义务。申请人依法申请强制执行后，因刘胜平名下无足额财产可供执行，同时申请人查明刘胜平在2013年6月20日个人出资成立了株洲吉祥置业有限公司。据此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十三条、第五十四条之规定，故申请追加株洲吉祥置业有限公司为被执行人。经审理查明，孙义与刘胜平合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）湘0221民初454号民事判决书，判决如下“一、由被告刘胜平在本判决生效之日起三十日内向原告孙义支付欠款5100000元及利息564400元（利息暂计算至2017年5月4日止，从2017年5月5日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告孙义对被告株洲吉祥置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告孙义的其他诉讼请求。如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70904.50元，由被告刘胜平负担47567元，由原告孙义负担23337.5元。”因被告刘胜平未按民事判决书履行付款义务，经孙义申请，本院对（2017）湘0221民初454号民事判决书立案执行，执行案号为（2020）湘0221执56号。另查明，株洲吉祥置业有限公司于2013年6月20日登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为3000万元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”和第三十九条“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。”本案被执行人刘胜平名下有独资成立的株洲吉祥置业有限公司，可依法执行，但不符合追加为被执行人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回异议申请人孙义所提异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向株洲市渌口区人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘文权审判员  易战国审判员  盛文武二〇二一年六月二十一日书记员  张 昱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7402号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。被告：欧阳某某，男，1985年10月19日出生，汉族，住，住所地湖南省衡阳市/div>原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳某某偿还广发银行贷款本金19031.66元、利息1260.69元、罚息360.1元、复利86.35元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；2、判令欧阳某某承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月3日，欧阳某某向广发银行申请贷款，同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，欧阳某某逾期偿还贷款。经多次催收，欧阳某某仍未偿还。被告欧阳某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年6月3日，欧阳某某填写《自信一贷（网络版）申请表》，该表主要内容有：个人信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款金额、期限、利率等以《个人信用贷款核准通知书》为准,还款方式和还款日以申请表填写为准。借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，广发银行审核确认编号141159001894号《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明此次贷款的贷款金额为40000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年6月3日起至2020年6月3日，贷款固定月利率为0.015；还款方式为等额本息，还款日为每月19日。合同生效后，欧阳某某先后申请支用了21笔贷款47941元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，尚有10笔贷款未到期，欧阳某某总计拖欠贷款本金余额13880.26元，利息1098.28元、罚息1138.71元、复利210.96元。本院认为，《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。现广发银行已履行放款义务，但借款人未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的提前还贷条件已告成就，故对广发银行要求借款人偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧阳某某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还本金13880.26元，利息1098.28元、罚息1138.71元、复利210.96元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由欧阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初1101号原告：高俊山，男，1971年3月7日出生，汉族，住吉林市。被告：王文权，男，1985年7月16日出生，满族，住吉林市。被告：杨宏志，男，1965年9月24日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市建英劳务服务有限公司，住所地吉林市。被告：吉林市博宇物流有限公司，住所地吉林高新。被告：刘福春，男，1966年7月4日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市纵横建筑工程有限公司，住所地吉林市。原告高俊山与被告王文权、杨宏志、吉林市建英劳务服务有限公司、吉林市博宇物流有限公司、刘福春、吉林市纵横建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告高俊山于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高俊山以另行告诉为由，现原告高俊山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高俊山撤诉。案件受理费211.00元，由高俊山负担。审判员 夏广军二〇二一年六月十五日书记员 慈 祥
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1729号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡玉辉，男，汉族，1975年12月25日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告胡玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告胡玉辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年8月1日至2020年7月31日物业管理费1417元及违约金425元（违约金按照应付物业管理费的30%计算），合计人民币1842元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园18号楼1单元7层701户房屋，建筑面积105.92平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，原告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。自2018年8月1日至2020年7月31日，被告共欠物业费1417元及违约金425元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告胡玉辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡玉辉系原告所管理的18号楼1单元7层701户的业主（面积105.92㎡）。原告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告自2018年8月1日起未缴纳物业费，截至2020年7月31日，被告尚欠原告物业费元1417元及违约金425元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费1417元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强对小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡玉辉于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市广程物业管理有限公司物业服务费计人民币1417元。二、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月十日法官助理 杨 阳书 记 员 王 贤
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3108-4号沈阳俊泰阁装饰工程有限公司：你单位与方修国装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初2128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方修国于二〇二一年六月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付12264.00元执行款及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月九日书记员  蔡新宇