贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5127号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦（原金元大厦）一层。法定负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨莲芬，女，1967年1月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴进伟，男，1996年1月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳支公司）因与被上诉人杨莲芬、吴进伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安贵阳支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并改判上诉人仅对被上诉人承担6831.78元赔偿责任，上诉争议金额为65703元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案无证据证明物品损失客观存在，故一审法院认定物品损失为65703元于法无据。首先，一审系依据《简易房家具及物品损失清单》认定财产损失为65703元，但该《清单》仅有吴进伟签字确认，而吴进伟一审未出庭，其真实性无法查清，故《清单》不应作为本案定案依据；其次，即使吴进伟签字系真实自愿，但因《清单》的各项损失清点未通知上诉人参加，无上诉人盖章确认，对上诉人无约束力，不应当由上诉人赔偿；再次，《清单》所显示的物品中，除普通生活家具外，大部分为零售商品，均无相应的进货单或购货发票等证据予以佐证，故无法核实《清单》记载的物品客观存在。此外，各项物品的金额仅系杨莲芬自己估算，无相关票据证实，且无鉴定机构出具的鉴定报告，法院不应当据此予以确认物品损失。杨莲芬答辩称，事故发生后，杨莲芬与吴进伟对财产损失清点并签字确认，在一审过程中，上诉人虽对财产损失提出异议，但未申请评估，应视为放弃权利。一审法院判令上诉人支付的赔偿金额与吴进伟签字认可金额一致，应驳回上诉，维持原判。吴进伟答辩称，请求法院依法判决。杨莲芬向一审法院起诉请求：一、判决被告吴进伟、平安贵阳支公司赔偿支付原告医药治疗费、财产损失费等335615元〔医疗费45510元、误工费40000元（住院期间4000元、后续治疗期36000元）、护理费30000元（住院期间3000元、后续治疗期27000元），住院伙食补助费2000元、后续治疗费40000元、营养费9000元、整容费65000元、房屋及物品损坏65703元、被扶养人生活费38402元〕；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月2日20时许，吴进伟驾驶吴承德所有的贵Ｄ×××××号小型普通客车行驶至观山湖××××地段工地路段，措施不当冲到工地门口的简易屋内，造成杨莲芬、阳玲红受伤、简易房及屋内物品损坏的道路交通事故。同月4日，杨莲芬到贵州省人民医院诊治，诊断为胸部闭合性损伤、双侧肺挫伤、右侧气胸、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、四肢损伤、腰5左侧横突及骨盆多发骨折、卵巢囊肿，住院至同月23日共计19天，产生医疗费43009元，分别由平安贵阳支公司垫付15000元，其余28009元由吴进伟垫付。同月5日，吴进伟确认房屋及屋内物品损失共计67503元。同月19日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定此次事故吴进伟负全责，杨莲芬、阳玲红无责任。另查明，贵Ｄ×××××号小型普通客车在平安贵阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告吴进伟驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车造成原告杨莲芬和阳玲红受伤，简易房及屋内物品损坏的道路交通事故，交警部门认定被告吴进伟负此次事故的全部责任，原告杨莲芬和阳玲红无责任，一审法院予以确认，被告吴进伟应依法承担民事责任。法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告吴进伟驾驶的小型客车在被告保险公司投有交强险，且发生在保险期内，依法应由被告保险公司在交强险限额内不分责不分项先行赔付。超出限额部分，应由被告吴进伟承担赔偿义务。原告杨莲芬主张医疗费45510元，仅提供了医疗费票据2张金额为43009元，与其主张的金额不符，予以支持43009元。原告杨莲芬主张住院期间误工费4000元、护理费3000元，后续治疗期误工费36000元、护理费27000元，其因交通事故住院治疗，不能务工必然造成损失，且需要人护理，但未提供从事行业的相关证据，以及护理人员的相关证据，只能够参照贵州省2016年度居民服务和其它服务业年平均工资38246元标准，结合住院19天，计算误工费、护理费分别为1990.89元，分别予以支持误工费、护理费1990.89元；后续治疗期间的误工费36000元及护理费27000元，未提供医疗或鉴定机构证明需后续治疗及费用的相关证据，不予采信，故不予支持。原告杨莲芬主张住院伙食补助费2000元，其住院19天，其按20天计算错误，支持1900元。原告杨莲芬以50元/天主张180天的营养费9000元，标准适宜，但计算180天没有医疗机构的意见，只能以住院天数19天计算为宜，支持950元。原告杨莲芬主张房屋及物品损坏65703元，该损失金额系被告吴进伟逐一清点认可，一审法院予以确认，支持65703元。原告杨莲芬主张后续治疗费40000元、整容费65000元、被扶养人生活费38402元，未提供相关证据予以证明，诉请缺乏事实依据，不予支持。被告平安贵阳支公司辩称住院天数应为19天、不能证实原告已丧失劳动能力和还需继续治疗，理由成立，予以采纳；辩称无医嘱建议加强营养、损失清单无法核实为吴进伟签字，理由不成立，不予采纳。综上，原告在本次事故中造成的各项损失合计为115543.78元，由被告平安贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿，应扣减被告吴进伟垫付的28009元与其垫付的15000元，尚应支付原告72534.78元。被告吴进伟垫付的28009元，其可自行与被告平保贵阳支公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨莲芬各项经济损失115543.78元，扣减被告吴进伟与其垫付的43009元，尚应支付72534.78元，于本判决生效十日内履行完毕；二、驳回原告杨莲芬的其他诉讼请求。案件受理费6334元，由原告杨莲芬负担3634元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2700元（该费用原告已经垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中查明，交通事故发生当晚，平安贵阳支公司接到报案通知后派员到现场查勘，但查勘人员未对事故造成损害的杨莲芬之物品进行清点造册，亦未进行证据保全。杨莲芬二审中陈述，事故发生后，其被送往医院救治，因简易房被撞坏无人看管，房内物品现已丢失，其系根据进货清单制作的《损失清单》。吴进伟二审中陈述，《损失清单》系其本人签字认可。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，针对平安贵阳支公司上诉主张的一审判决认定的物品损失金额不实的问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，保险事故发生后，及时通知保险人是投保人的法定义务，同时，进行现场查勘也是保险人核对和判明事故发生的真实情况，及时掌握第一手材料以便核定损失并据以理赔的合同权利和义务。本案事故发生后，投保人吴进伟已经履行了及时通知保险人平安贵阳支公司的义务，而平安贵阳支公司在接到报案后虽然派员到达事故现场，但查勘人员并未对现场损害物品进行及时清点或者证据保全，应视为平安贵阳支公司放弃对对财产损失进行核查并确定损失金额之权利，由此导致损失金额发生争议且难以核实的不利后果，应由平安贵阳支公司承担。二审中，平安贵阳支公司虽然对损失金额提出异议，但由于其放弃现场查勘权利且又不能提供其他证据否认杨莲芬与吴进伟签字确认的财产损失金额，加之杨莲芬受伤住院多天对无法进行损失物品保全并无过错，时至今日事故现场损失情况已无法核查，故本院对平安贵阳支公司的否定财产损失清单之主张不予支持。一审法院根据《损失清单》认定财产损失金额并无不当，本院予以维持。综上所述，平安贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6334元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 益审 判 员  韦 娟审 判 员  邱翠雪二〇一八年七月二十日法官助理  李 娜书 记 员  刘光颖