wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1737号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。     法定代表人:陈小军。     被执行人:叶丽虹，女，1976年06月12日出生，汉族，，住所地浙江省台州市椒江区     被执行人:陈小金，女，1981年03月07日出生，汉族，，住所地浙江省台州市椒江区    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶丽虹、陈小金为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4631号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人叶丽虹、陈小金履行生效法律文书确定的债务本金26948.48元及截至2020年9月1日的利息2494.27元，并支付自2020年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件诉讼费305元、执行费350元由被执行承担。本院于同日立案执行。    在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币9286.40元。2、对被执行人叶丽虹所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2021年6月21日申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶丽虹、陈小金达成执行和解，协议如下：一、截止2021年6月11日止，被执行人叶丽红尚欠申请执行人台州银行股份有限公司本金16917.08元，利息6947.77元、违约金29229.71元、其他费用860.98元。申请人台州银行股份有限公司同意被执行人叶丽虹采用分期还款方式归还上述信用卡项下本息共计22775.06元，先归还本金，再归还利息。被执行人在2021年6月至2022年5月期间，每月25日前归还1400元；2022年6月25日前归还所有剩余本息。若乙方未能按约归还，被执行人陈小金承诺按上述分期还款计划代为履行。二、在履行上述分期还款计划前，被执行人叶丽虹、陈小金需自行向法院缴纳所有相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拒不履行财产的罚款），如两被执行人未足额缴纳致使本案未能办理执行和解，两被执行人自行承担责任，与申请人无关。三、本协议生效后，甲方同意向法院申请解除两被执行人因上述案件而被法院采取的账户冻结措施。四、若被执行人叶丽虹按上述分期还款约定如期如数归还上述信用卡本息22775.06元，则申请人不向两被执行人主张上述信用卡的剩余利息、违约金等其他所有债务；若被执行人叶丽虹未能按约履行（包括出现任意一期违约），则本协议自动终止，同时，被执行人叶丽虹的还款顺序变更为先归还利息，再归还本金（包括前期已履行及后续履行的款项），申请执行人有权采取相应的法律救济措施，包括但不限于恢复对两被执行人的执行。通过对被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权8631.40元，收取案件诉讼费305元、执行费350元。2022年6月22日，申请执行人台州银行股份有限公司书面向本院申请撤回对本案的强制执行。    本院经审查认为，申请执行人台州银行股份有限公司自愿申请撤回对被执行人叶丽虹、陈小金的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初4631号民事调解书案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 陆 金 镔            二O二一年六月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3640号原告：北京汇池财务咨询有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村562号。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。被告：赵华峰，男，1982年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高柳芳（被告妻子），女，1986年11月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京汇池财务咨询有限公司（以下简称汇池财务咨询公司）与被告赵华峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇池财务咨询公司的委托诉讼代理人金平、被告赵华峰的委托诉讼代理人高柳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇池财务咨询公司向本院提出如下诉讼请求：1.赵华峰赔偿车辆因发生交通事故贬损损失50000元、车衣更换的损失12800元、2020年车辆保险费增加1912元，合计64712元；2.诉讼费由赵华峰承担。事实与理由：双方于2018年9月19日签订《劳动合同》，双方签订的劳动合同约定汇池财务咨询公司聘用赵华峰为其公司的员工，工作岗位为司机，合同期限三年。合同第49条约定如赵华峰有下列情形的，汇池财务咨询公司有权立即解除合同，而无需提前通知，并不对其进行补偿，如给汇池财务咨询公司造成损失的，汇池财务咨询公司有权要求赔偿。该款的E款为严重失职、营私舞弊给公司利益造成1000元以上重大损害；赵华峰是驾驶员，因其自身原因违章作业或造成物损2000元以上事故的，除给与经济处罚或处分外，汇池财务咨询公司有权随时解除合同。2019年12月14日，赵华峰驾驶汇池财务咨询公司拥有使用权的奔驰450，从地下车库出来时，与地库的墙壁发生剐蹭，导致车辆右侧的门、车衣（车身贴的膜）发生损坏。在维修时，保险公司只赔付了车辆维修的费用，车衣不予以赔付，车衣更换需要12800元。另外，车辆发生交通事故后，导致车辆贬损50000元。因在上一年度内发生交通事故，导致2020年的保险费用增加1912元。汇池财务咨询公司认为车辆发生刚蹭，是因赵华峰的责任造成的，所有的损失均应由赵华峰承担，故对北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的京昌劳人仲字[2020]第4360号裁决书不服，提起诉讼，请求法院依法裁决。被告赵华峰辩称：双方签订劳动合同，存在劳动关系，赵华峰任职为司机岗。根据公司车辆部主管赵磊在钉钉工作群下发12月排班表，安排赵华峰在2019年12月11日星期六加班。12月13日赵华峰接到公司领导韦嘉惠要求，赵华峰12月14日先到韦嘉惠住所五彩城橡树湾，然后开车一同前往公司。韦嘉惠系事故车辆所有人尹江配偶，也是公司用车领导。赵华峰当日上午到达韦嘉惠住所，向韦嘉惠取得车辆钥匙。当赵华峰驾驶车辆出地库时因躲避物业维修道路放在通道中的安全锥，意外与墙面发生剐蹭。赵华峰立即向韦嘉惠汇报车辆及事发情况，得到批准后交由中国平安保险公司承保，车辆维修费用28378元已由保险公司全部理赔。后汇池财务咨询公司以此车辆发生剐蹭为由将赵华峰违法辞退。赵华峰认为此次事故系其在执行职务行为过程中意外发生的，无故意、严重过失及营私舞弊行为，给汇池财务咨询公司造成1000元损失，赵华峰无责任承担。汇池财务咨询公司享有经营受益，应当承担相应的经营风险，且汇池财务咨询公司在日常工作中未对赵华峰做到教育和监督工作，故汇池财务咨询公司应承担此次事故的全部损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：赵华峰原系汇池财务咨询公司员工，担任司机岗位，双方签订的劳动合同期限自2018年9月19日至2021年9月18日。2019年12月14日，赵华峰驾驶公司车辆时在地库与墙壁发生剐蹭。汇池财务咨询公司主张因发生交通事故导致保险费用增加1912元、车辆贬损50000元以及预估车衣更换费用12800元。汇池财务咨询公司于2020年9月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.赵华峰赔偿汇池财务咨询公司因车辆发生交通事故贬损损失50000元；2.赵华峰赔偿汇池财务咨询公司因车辆发生交通事故车衣更换的损失12800元；3.赵华峰赔偿汇池财务咨询公司因车辆发生交通事故导致2020年车辆保险费用增加1912元。2020年10月28日，该委作出京昌劳人仲字[2020]第4360号裁决书，裁决驳回汇池财务咨询公司的仲裁请求。汇池财务咨询公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同书、保险单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第4360号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵华峰在汇池财务咨询公司担任司机岗位，赵华峰在执行工作任务中发生车辆剐蹭情况系履行其职务行为，并无证据证明赵华峰存在故意或者重大过失行为，且车辆维修费用已由保险公司全额报销。同时，汇池财务咨询公司提交的《机动车辆商业保险单》未能显示保险费用上涨系此次事故造成，车衣更换尚未实际发生，汇池财务咨询公司酌定的车辆贬损损失亦没有法律依据，故对于汇池财务咨询公司要求赵华峰赔偿车辆贬损损失、车衣更换的损失、车辆保险费增加损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京汇池财务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京汇池财务咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年六月二十九日书记员  娄月娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初4330号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号,统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：裴作红，女，汉族，1974年9月10日生，住河南省洛阳市新安县，户籍河南省新安县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告裴作红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人张瑾瑾到庭参加诉讼,被告裴作红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币122256.41元及利息2994.47元，共计125250.88元（利息自2021年1月22日起以本金122256.41元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年3月29日为2994.47元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告裴作红向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2020第RL20200120002732号】，合同约定：被告裴作红在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准。2020年1月21日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告裴作红发放贷款163000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2020年1月21日起至2023年1月21日止，还款方式为等额还款。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，导致合同无法继续履行，现原告要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。被告裴作红缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明事实与原告起诉事实基本一致，另查明，裴作红自2021年1月21日起就不能按合同约定按时足额偿还贷款本息。原告平安银行股份有限公司洛阳分行围绕诉求依法提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人账户汇总信息清单》；4、《个人贷款业务客户还款清单》。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告裴作红签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了163000元贷款，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告裴作红偿还所欠本金122256.41元，以上事实由《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2021年1月22日起以本金122256.41元为基数，按照年利率13.36%计算至实际还清贷款本息之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。庭审中，被告裴作红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴作红于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金122256.41元；二、被告裴作红于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金122256.41元的利息（以本金122256.41元为基数按年利率13.36%的标准自2021年1月22日起计算至该本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1402元，保全费1146元，均由被告裴作红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇二一年六月十一日书记员 王倩倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执323号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：阳朔县阳朔镇龙岳路2号。统一社会信用代码：91450321199060800H。法定代表人：莫小林。委托代理人：苏定建，该行营业室副主任。被执行人:黎继财，男，1975年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黎运德，男，1976年8月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:倪军平，男，1978年9月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黎继财、黎运德、倪军平金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初397号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日作出的（2021）桂0321执323号执行裁定书，冻结了冻结被执行人倪军平在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××16-000156存款人民币33000元。在本案执行过程中，因申请执行人自愿申请解除对该账户的冻结。据此，本院依法解除对上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人倪军平在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××16-000156存款人民币33000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年六月十一日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执377号申请执行人李三三，男，1949年12月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人郑佳福，男，1981年2月4日生，江西省万安县人，汉族，住万安县。申请执行人李三三与被执行人郑佳福民间借贷纠纷一案，因被执行人郑佳福未履行万安县人民法院（2020）赣0828民初1199号民事调解书确定的义务，申请执行人李三三于2021年5月7向本院申请执行（2021年4月-5月每月支付3500元），申请执行标的7000元，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人2021年6月3日收取执行款7000元后出具结案证明，本案现已结案。二〇二一年六月三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21298号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐姣丽，女，1993年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告徐姣丽借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1375号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:徐林根，男，1972年05月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:徐道兵，男，1969年02月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:王子友，男，1977年07月11日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人徐林根、徐道兵、王子友为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督309号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人徐林根、徐道兵、王子友履行生效法律文书确定的债务本金294000元以及相应的利息、罚息（截至2020年7月15日的利息为22461.60元、罚息为17110.80元，2020年7月16日起至实际给付之日止的利息、罚息按月利率0.9%计算）。案件申请费2105元、执行费4935元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐林根、徐道兵、王子友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐林根、徐道兵、王子友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐林根、徐道兵、王子友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王子友所有的车牌号为×××的车辆、被执行人徐道兵所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、被执行人徐林根所有的坐落在路桥区〖权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动已在台州市椒江区人民法院另案〖（2021）浙1002执518号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、对被执行人王子友所有的坐落在路桥区〖权证号：XXXX〗、被执行人徐道兵所有的坐落在路桥区〖权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人徐林根、徐道兵、王子友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐林根、徐道兵、王子友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1375号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8760号原告：刘杰，男，1988年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：荣猛蛟，男，1988年4月16日出生，汉族。原告刘杰与被告荣猛蛟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告荣猛蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金52000元；2、判令被告自2021年1月8日起至实际支付之日止，按照起诉时央行同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息期间利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2015年11月17日、2015年12月17日、2019年6月28日，被告以资金周转为由向原告借款共计52000元（伍万贰仟圆整）。原告与被告协商定于2019年7月4日偿还原告全部借款共计52000元（伍万贰仟圆整）。截至起诉之日，但被告未能清偿全部借款，尚欠原告借款本金共计52000元（伍万贰仟圆整）未能偿还。并且现在被告处于失联状态。原告认为，双方借贷关系是自愿形成，债权债务关系真实合法，应受法律保护，被告故意失联拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。基于上述，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判允上列诉讼请求。荣猛蛟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，刘杰通过其尾号为4124的平安银行账户向荣猛蛟尾号为6344的建设银行账户转账20000元；2015年12月17日，刘杰通过支付宝向荣猛蛟转账30000元。刘杰主张，上述两笔款项系荣猛蛟向其借款。2016年6月22日，荣猛蛟向刘杰出具借条一张，内容为：“今有荣猛蛟向刘杰借到人民币大写叁万元整，小写30000．00。上述借款约定于2017年6月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元整。”借条下方有荣猛蛟签字及身份证号。刘杰陈述，该张借条系对应30000元借款的借条，后因荣猛蛟偿还了部分借款利息，双方于2018年重新签署借条，刘杰提交2018年4月12日借条一张，其上载明：“借款人荣猛蛟（身份证号×××）欠刘杰47600元整（肆万柒仟陆佰圆整），于2018年6月30号之前还清。”借条下方有借款人荣猛蛟签字及手印。2019年6月28日，刘杰通过微信向荣猛蛟转账2000元，刘杰主张该笔转账亦为荣猛蛟向其借款，该笔借款未出具借据，至今亦未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣猛蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘杰提交了借条、转账记录，能够证实双方的借贷关系成立，荣猛蛟应当依约及时还款。根据2018年4月12日借条所载明的内容，本院认定截至2018年4月12日借款本金为47600元。2019年6月28日的微信转账2000元虽未签署借据，但刘杰主张为借款有相应的法律依据，本院依法予以支持，故本院认定荣猛蛟尚未偿还的借款本金共计49600元。关于刘杰主张的利息，本金为47600元的借款约定了还款期限，现还款期限早已届满，刘杰主张荣猛蛟支付自起诉之日的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。对于本金为2000元的借款，因双方未约定还款期限，故本院确定荣猛蛟自起诉状送达之日起向刘杰支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、荣猛蛟于本判决生效之日起七日内偿还刘杰借款本金49600元；二、荣猛蛟于本判决生效之日起七日向刘杰支付借款利息（以47600元为基数，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月8日起计算至实际给付之日止；以2000元为基数，按照2021年6月一年期贷款市场报价利率计算，自2021年6月8日起计算至实际给付之日止）。三、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘杰负担25元（已交纳），由荣猛蛟负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由荣猛蛟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5051号原告：齐某1，女，1967年4月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：齐某2，男，1939年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：齐某3，女，1959年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：齐某4，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：齐某5，男，1969年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告齐某1与被告齐某2、齐某3、齐某4、齐某5继承纠纷一案中，原告齐某1于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告齐某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐某1撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月二十五日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初300号原告：徐美娟，女，1950年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王加寿，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告徐美娟与被告王加寿民间借贷纠纷一案中，因原告徐美娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费260元，合计1410元，由原告徐美娟负担。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林 雯人民陪审员  陈仲斌二〇二一年六月十六日书 记 员  黄丽芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5002号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1976年10月10日出生,汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）湘0104民初1541号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人张涛送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人张涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为80000元，已执行到位0元，尚有80000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20818号原告：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号1幢101室。法定代表人：李晋博。原告金薇与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告金薇于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告金薇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金薇撤诉。案件受理费25元，由原告金薇负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19938号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：胡涛，男，1984年2月7日出生，户籍所在地江苏省徐州市饷山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告胡涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告胡涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡涛偿还代偿总金额9762.79元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告胡涛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对胡涛的债权。2019年9月30日，胡涛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，胡涛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为胡涛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向胡涛发放贷款14250元。胡涛按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对胡涛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对胡涛的债权。玖清公司多次向胡涛催要未果，故提起本案诉讼。被告胡涛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告胡涛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为胡涛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：胡涛借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，胡涛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，胡涛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从胡涛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向胡涛银行账户发放贷款14250元，胡涛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。胡涛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代胡涛偿还款项9762.79元。后中吉公司将其取得的对胡涛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡涛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后胡涛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与胡涛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代胡涛向莱商银行偿还借款本息9762.79元后，依法取得向胡涛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对胡涛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求胡涛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告胡涛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9762.79元及违约金（以9762.79元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7301号原告：杨立涛，男，1987年1月20日出生，汉族，北京茗雅博商贸有限公司经理，住北京市房山区。被告：谢唐矿，男，1992年2月7日出生，汉族，迈时代（海南）汽车租赁有限公司总经理，住安徽省颍上县。被告：赵航，男，1990年9月9日出生，汉族，迈时代（海南）汽车租赁有限公司职员，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：马亦凡，北京大成律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李秀玲，北京大成律师事务所律师。原告杨立涛诉被告谢唐矿、赵航不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨立涛因需补充证据，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨立涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨立涛撤诉。审判员  吕少罕二〇二一年六月二十三日书记员  金英骏
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执恢71号之一申请执行人：南昌万科经开房地产有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被执行人：胡某，男，1962年生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：吴某，女，1970年生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在恢复执行申请执行人南昌万科经开房地产有限公司与被执行人胡某、吴某追偿权纠纷一案中，于2021年6月8日委托京东网拍卖登记备案于被执行人胡某、吴某名下的坐落于南昌市经济技术开发区房屋（合同编号：*）。2021年6月9日，买受人周某（身份证号：3601221984××××××××，竞买号：37*4）以877707.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、登记备案于被执行人胡某、吴某名下的坐落于南昌市经济技术开发区房屋的所有权归买受人周某（身份证号：3601221984××××××××，竞买号：377**）所有。坐落于南昌市经济技术开发区房屋的所有权自本裁定送达买受人周雨时起转移。二、买受人周某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  曹小燕审判员  陈南平二〇二一年六月十五日书记员  何 茜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2682号申请执行人：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：张元超，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：顾仁江，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院执行申请执行人上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被执行人顾仁江金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21926号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人顾仁江名下存款人民币107,000元及利息，或者被执行人顾仁江名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18137号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许紫微，该公司职员，联系地址同公司。被告：高力，男，1956年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告高力供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘杰二〇二一年六月二十九日书记员  宋杰
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1238号之一申请执行人：施艺玲，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住漳州。被执行人：冯兴璋，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住厦门市。申请执行人施艺玲与被执行人冯兴璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0681民初2767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯兴璋未在期限内履行。申请执行人施艺玲于2021年3月1日向本院申请执行，申请的执行标的为141000元及利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人冯兴璋的银行账户，并已限制被执行人高消费。经向不动产、银行、证券、车辆、工商等部门查询，本院未发现被执行人冯兴璋有财产可供执行，且申请执行人施艺玲又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人冯兴璋经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  陈春强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执恢447号之一申请执行人：无锡市滨湖区华庄街道办事处，住所地无锡市滨湖区高浪东路**。负责人：俞启弘，该单位主任。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市瑞喜酒店有限公司，住，住所地无锡市太湖新城瑞景道**用事业大厦）。法定代表人：邵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴浈，江苏行德律师事务所律师。关于申请执行人无锡市滨湖区华庄街道办事处与被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初77号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、无锡市瑞喜酒店有限公司确认结欠无锡市滨湖区华庄街道办事处租金515万元（暂计至2017年6月30日）及违约金788227.5元（暂计至2017年6月30日），共5938227.5元。双方经调解确认，无锡市滨湖区华庄街道办事处同意因延迟交付租赁房屋四个月扣除相应租金70万元，地下车，地下车库因不具备使用条件扣除租金20万元017年6月30日无锡市瑞喜酒店有限公司实际结欠无锡市滨湖区华庄街道办事处租金应为425万元，逾期付款违约金为570019.62元，共计4820019.62元。此外，无锡市滨湖区华庄街道办事处应承担无锡市瑞喜酒店有限公司为租赁房屋进行外墙、管道等维修费用，经无锡市滨湖区华庄街道办事处委托审计为925364元，无锡市滨湖区华庄街道办事处同意在租金中直接扣除结算，故无锡市瑞喜酒店有限公司实际结欠无锡市滨湖区华庄街道办事处租金及逾期付款违约金共计3894655.62元（暂计至2017年6月30日）。双方一致同意无锡市瑞喜酒店有限公司支付无锡市滨湖区华庄街道办事处租金及逾期付款违约金3894655.62元（暂计至2017年6月30日）以了结本案。无锡市瑞喜酒店有限公司于2018年1月15日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处150万元，于2018年6月30日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处60万元，于2018年12月31日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处60万元，于2019年6月30日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处60万元，于2019年12月31日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处594655.62元。二、如无锡市瑞喜酒店有限公司有任一期未按期足额付款，无锡市滨湖区华庄街道办事处有权就无锡市瑞喜酒店有限公司剩余未付款项向法院申请一次性全额执行。三、案件受理费18978.5元由无锡市瑞喜酒店有限公司承担（该款无锡市滨湖区华庄街道办事处已预交，无锡市瑞喜酒店有限公司于2018年1月15日前返还无锡市滨湖区华庄街道办事处）。现根据申请执行人的申请，本院于2021年6月3日立案恢复执行，执行标的为人民币2406768.35元。在执行过程中，申请执行人无锡市滨湖区华庄街道办事处向本院提交申请书，以其与被执行人达成执行和解为由，申请撤回本案的执行。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案中，双方当事人已达成执行和解,申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初77号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年六月九日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执571号申请执行人：陈素莉，女，1969年10月18日出生，汉族，住漳州。被执行人：何惠清，女，1985年6月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：林薪，男，1984年11月20日出生，汉族，住平和县。申请执行人陈素莉与被执行人何惠清、林薪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0681民初1893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何惠清、林薪未在期限内履行。申请执行人陈素莉于2021年1月15日向本院申请执行，申请的执行标的为320000元及利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人何惠清、林薪的银行账户，并已限制被执行人高消费。经向不动产、银行、证券、车辆、工商等部门查询，被执行人林薪名下两部车辆均已达到报废，本院依法冻结了被执行人何惠清在漳州市志晟贸易有限公司的股权及被执行人林薪在漳州爱神食品有限公司的股权。本院未发现被执行人何惠清、林薪有财产可供执行，且申请执行人陈素莉又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人何惠清、林薪经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  陈春强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64275号原告：王莹，女，1991年3月27日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：董红盼，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽霞，女，1988年1月19日出生，汉族，北京市诺威律师事务所实习律师。被告：优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院22号楼3层301内310。法定代表人：王喻。原告王莹诉被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王莹撤回起诉处理。审判员 张 怡二〇二一年六月十一日书记员 张子茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8852号申请人：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：史和友，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，浙江迪索律师事务所律师。被申请人：北京微游互动网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利。江西贪玩信息技术有限公司与北京微游互动网络科技有限公司、上海大途弘安信息科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人江西贪玩信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京微游互动网络科技有限公司名下价值2,000,000元的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西贪玩信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京微游互动网络科技有限公司名下价值2,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 呈法官助理  金珅亦书 记 员  高家炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异606号申请人（申请执行人）：李琛，女，1978年12月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：解川，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：王志乐，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：龙图新世纪企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1402-1。法定代表人：谭文辉。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2020]第2725号裁决书，在执行李琛与龙图新世纪企业管理有限公司（以下简称龙图新世纪公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：(2020)京0108执24059号]中，李琛向本院提出申请，请求追加王志乐为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李琛述称，请求追加王志乐为被执行人，在生效法律文书确定的债权范围内承担连带清偿责任。事实和理由如下：李琛与龙图新世纪公司劳动争议纠纷一案，海淀劳仲委作出的裁决书已经发生法律效力。龙图新世纪公司未按照生效法律文书履行义务，李琛已申请法院强制执行，因龙图新世纪公司无财产可供履行，法院终结了本次执行程序。后李琛经调查，了解到王志乐作为龙图新世纪公司的股东，认缴出资2000万，但截止到目前并没有任何实缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，海淀劳仲委于2020年6月29日就李琛与龙图新世纪公司劳动争议纠纷一案出具京海劳人仲字[2020]第2725号裁决书，裁决如下：一、龙图新世纪企业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李琛二〇一八年六月二十九日至二〇一九年十月二十日工资差额六十三万六千五百七十七元六角五分（税后）；二、驳回李琛其他仲裁请求。由于龙图新世纪公司未履行裁决书确定的支付义务，李琛向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案，执行案号为(2020)京0108执24059号。执行过程中，因龙图新世纪公司无可供执行的财产，李琛亦不能提供龙图新世纪公司其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月1日作出(2020)京0108执24059号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据龙图新世纪公司登记备案的工商档案显示，龙图新世纪公司于2017年12月19日成立，注册资本为5000万元，股东为北京万海龙图教育咨询有限公司、谭文辉、王志乐。其中，北京万海龙图教育咨询有限公司以货币方式认缴出资2450万元，谭文辉以货币方式认缴出资550万元，王志乐以货币方式认缴出资2000万元，上述股东的认缴出资期限均为2047年11月2日。2019年3月12日，龙图新世纪公司召开股东会，决议同意增加新股东万海龙图投资控股集团有限公司；同意由万海龙图投资控股集团有限公司、王志乐组成新的股东会。变更后的注册资本为5000万元，王志乐以货币出资2000万元，万海龙图投资控股集团有限公司以货币出资3000万元，出资期限均为2035年12月22日。本院认为，本案中，根据龙图新世纪公司登记备案的公司章程显示，股东王志乐的认缴出资期限为2035年12月22日。目前，该认缴出资期限尚未届满。现李琛要求上述股东提前缴纳出资以清偿公司债务，缺乏执行程序中明确的法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回李琛提出的追加王志乐为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十三日书记员  曹 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3987号执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人郑兵罚金一案，本院于2021年3月23日作出（2021）湘0104刑初239号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月11日立案执行。2021年05月11日，本院向被执行人郑兵送达了执行通知书及报告财产令，被执行人郑兵刑满日期为2021年5月22日。本院于2021年5月19日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月21日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年6月21日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人郑兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为4000元，已执行到位0元，尚有4000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十八日书记员  莫 婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1985号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街１号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被告：宫林良，男，1979年7月8日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告宫林良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人邱雪到庭参加了诉讼。被告宫林良经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告宫林良偿还原告信用卡欠款本金7140.68元；2、被告宫林良偿还原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、复利（截至2021年1月7日已欠利息6001.58元。利息以本金为基数，按照日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算）；3、被告宫林良给付原告信用卡取现手续费83元，违约金1212.51元；4、本案诉讼费用由被告宫林良承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2015年6月27日，（甲方）被告宫林良向原告（乙方）申领信用卡并签订《信用卡网络申请确认书》，内容为：已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当时对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。取现手续费境内通过本行或银联网络取款，按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元；通过非银联网络取款，按取现额的3%收取，最低3美元或3欧元。二、履行情况被告宫林良未按时偿还信用卡欠款，现已逾期还款，被告欠付信用卡本金7140.68元、违约金1212.51元、取现手续费83元及截止2021年1月7日的利息（含复利）6001.58元。2018年2月20日，原告已将被告信用卡停费。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和取现手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫林良偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金7140.68元、取现手续费83元和违约金1212.51元；二、被告宫林良给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2021年1月7日的利息（含复利）6001.58元；三、被告宫林良给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2021年1月8日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的标准计算；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费161元，由被告宫林良负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年六月七日书 记 员  王姝珺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1502号原告：付某1，女，2004年6月25日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。法定代理人：付某2，女，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告：付某2，女，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路**。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿妤，湖南源真律师事务所实习律师。原告付某1、付某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官 助理 喻 璠书 记 员 王紫薇
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执575号之一申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。法定代表人：周立德。委托代理人王强，男，系该行职员。被执行人：赵卫，男，1967年12月28日出生，汉族，住湛江市坡头区。申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人赵卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0802民初1717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人赵卫名下有位于湛江市赤坎区，本案为轮候查封，无处置权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执575号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张炳忠审 判 员 喻 狄审 判 员 郭天涯二〇二一年六月二十三日法官助理 郑 重书 记 员 周国栋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15013号原告：姜珊，女，1993年7月7日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师，原告姜珊与被告上海汉涛信息咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告姜珊于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告姜珊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜珊撤回起诉。案件受理费150元，由原告姜珊负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月三十日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202财保95号申请人：邹宏佳，男，1985年2月18日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人：齐建堃，男，1983年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人邹宏佳于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人齐建堃名下所有位于哈尔滨市南岗区，产权证号：黑（2017）哈尔滨不动产权第0××6号），建筑面积110.25平方米住宅楼一处予以查封。申请人以中国平安财产保险公司保函提供提保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：对被申请人齐建堃名下所有位于哈尔滨市南岗区，产权证号：黑（2017）哈尔滨不动产权第0××6号，建筑面积110.25平方米住宅楼一处予以查封，期限为三年。案件申请费4,520.00元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王雪峰二〇二一年六月二十五日书记员  许正辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50137号原告:北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，汉族，该公司员工。被告：周蓉，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地公司）与被告周蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告天鸿宝地公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天鸿宝地公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  卢伟明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8698号原告：吴学志,男,1976年8月6日出生,汉族。住址：山东省冠县。委托诉讼代理人：常越峰，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：温金玉，北京京师律师事务所实习律师。被告：翰墨千秋（北京）网络科技有限公司。法定代表人：高功兵，总经理。委托诉讼代理人：孙守恒，北京蓝秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巴特，北京铭盾律师事务所律师。原告吴学志与被告翰墨千秋（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告吴学志于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已和解，现原告吴学志自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴学志撤诉。案件受理费340.00元，减半收取计170.0元，由吴学志负担。审判员  张颖超二〇二一年六月二十九日书记员  张 萌陈昶屹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13082号原告：钱家杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。原告钱家杰与被告北京自如生活资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告主体名称有误，钱家杰向本院申请撤回本案起诉。原告钱家杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱家杰撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初34252号原告：北京海德康健信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：雷萍萍，女，公司员工。被告：左凯蒂，女，1993年8月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京海德康健信息科技有限公司与被告左凯蒂劳动争议一案，本院于2021年6月29日立案。本院经审查认为，左凯蒂以要求北京海德康健信息科技有限公司支付工资、经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第7747号裁决书。北京海德康健信息科技有限公司与左凯蒂均不服该裁决，向我院提起诉讼。左凯蒂起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初31342号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京海德康健信息科技有限公司与左凯蒂均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因左凯蒂起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初31342号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初31342号案件审理。审判员 黎 健二〇二一年六月二十九日书记员 王晓华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14332号原告：北京庄怡物业管理中心，住所地北京市丰台区丰北路丰华苑11号楼4-103。法定代表人：杨润德，总经理。委托诉讼代理人：李俊平，女，该公司员工。被告：张志永，男，1970年3月4日出生，汉族，住北京市。原告北京庄怡物业管理中心与被告张志永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京庄怡物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京庄怡物业管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京庄怡物业管理中心撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月一日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初243号原告：李某1，1970年4月30出生，朔州市人。委托诉讼代理人：陈某，女，山西白彩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，朔州市人。系原告李某1丈夫。被告：赵某，朔州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。统一社会信用代码：911407001127867224（1-1）。负责人：任某。委托诉讼代理人：王某，男，山西天发律师事务所律师。原告李某1诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人陈某、李某2、被告赵某、被告人民财险晋中市分公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失159767.27元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月8日13时50分许，被告赵某驾驶×××号小轿车，沿朔州市鄯阳街由西向东行驶至出事地点实施右转弯时，与其车后同向行驶的原告李某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李某1受伤，电动自行车受损的道路交通事故，经交警队认定被告赵某负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告赵某驾驶的×××号小轿车在被告人民财险晋中市分公司投有交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告赵某辩称，我垫付了医疗费900多元。被告人民财险晋中市分公司辩称，1、对于事故发生责任认定、投保情况无异议。2、对事故真实性、责任划分没异议。但事故认定书为柳彩娥，本案原告为李某1。我司垫付1万元。鉴定费与诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、关于鉴定报告，为原告申请，朔州市朔城区人民法院委托朔州市第三人民医院人身损害司法鉴定中心进行鉴定，被告人民财险晋中市分公司并未在举证期间提出重新鉴定的申请，且未提交证据证明鉴定结论有误，关于该鉴定报告本院予以认可。2、关于误工证明、护理证明，未提供营业执照、工资表等，本院不予认可。按照80元/天进行计算。3、关于施救费，事故发生日期为6月8日，收据日期为7月10日，且未提供正规发票，本院不予认可。4、关于交通费，原告未提交证据，但结合原告伤情，本院酌情认可为500元。5、关于电动车损失费，原告未提交证据，结合事故发生，本院酌情认可为500元。6、关于本案原告主体资格，本案原告为李某1，交通事故认定书为柳彩娥，原告提供朔城区南城派出所户口注销证明，其存在两个户口，“李某1”和“柳彩娥”，名为“柳彩娥”的户口予以注销。因此，本案原告李某1为适格原告。7、关于被扶养人生活费，原告只提供被扶养人李超的残疾证，并未提交无劳动能力证明，因此本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日13时50分许，被告赵某驾驶×××号小轿车，沿朔州市鄯阳街由西向东行驶至出事地点实施右转弯时，与其车后同向行驶的原告李某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李某1受伤，电动自行车受损的道路交通事故，经交警队认定被告赵某负事故的全部责任，原告无责任。原告李某1在朔州市人民医院住院40天。经查，被告赵某驾驶的×××号小轿车在被告人民财险晋中市分公司投有交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。经原告申请，朔州市朔城区人民法院委托朔州市第三人民医院人身损害司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，原告李某1评定为十级伤残，后续治疗费需8000元。被告李文广垫付975.42元，被告人民财险晋中市分公司垫付1万元。本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费22183.69元：2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3、营养费2000元（50元/天×40天）；4、二次手术费8000元；5、残疾赔偿金69586元（34793元/年×20年×10%）；6、鉴定费2500元；7、误工费19680元（80元/天×246天）；8、护理费3200元（80元/天×40天）；9、精神抚慰金5000元（50000元×10%）；10、交通费酌情认定500元；11、电动车损失酌情认定500元。以上共计137149.69元。其中被告赵某垫付975.42元，被告人民财险晋中市分公司垫付1万元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。朔州市公安交通警察支队二大队对此次交通事故作出的事故责任认定证据充分，本院予以采信。根据责任认定，原告因交通事故所造成的经济损失，被告赵某应负全部责任。被告赵某驾驶的肇事车辆在被告人民财险晋中市分公司购买了交强险、50万元机动车商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》有关规定，由被告人民财险晋中市分公司在交强险责任限额内对原告的损失先行赔付。超出交强险限额部分，由人民财险晋中市分公司在商业险限额内按事故责任赔付。本案中，原告造成的损失共计137149.69元。由被告人民财险晋中市分公司在交强险范围内赔付110966元（10000元＋69586元＋2500元＋19680元＋3200元＋5000元＋500元＋500元），超过交强险部分16183.69元（137149.69元－110966元－10000元），由被告人民财险晋中市分公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内向原告李某1赔偿损失共计127149.69元。二、原告李某1在本判决生效后十日内向被告赵某返还垫付款975.42元。三、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元（原告已预缴1748元），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长   李吉平人民陪审员   张 华人民陪审员   崔少萍 二〇二一年六月二十二日书记员   田守茂
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1092民初1006号原告：威海市经区兴企小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91371000599291827B，住所地威海经济技术开发区青岛中路****1103。法定代表人：姚洪纯，董事长。被告：李海霞，女，1980年12月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：毕雪峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：威海市振峰建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91371000572857472N，，住所地威海经技区渤海路**-6法定代表人：毕雪峰，经理。本院于2021年4月28日受理原告威海市经区兴企小额贷款有限公司与被告李海霞、毕雪峰、威海市振峰建筑安装有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海市经区兴企小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市经区兴企小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取6924元，保全申请费5000元，均由原告负担。审判员  王继业二〇二一年六月四日书记员  连雪玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18083号原告：史文杰，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告史文杰诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。史文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按史文杰撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0827民初1445号原告（反诉被告）：鱼台县公共就业和人才服务中心，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：闫同国，主任。委托诉讼代理人：胡云龙，山东方宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢献卫，山东方宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：鱼台县东力液化气有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：缪士林，经理。被告（反诉原告）：缪士林，男，1951年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。原告鱼台县公共就业和人才服务中心与被告缪士林、鱼台县东力液化气有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，缪士林、鱼台县东力液化气有限公司作为反诉原告对反诉被告鱼台县公共就业和人才服务中心提起反诉，本院依法进行审理。鱼台县公共就业和人才服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鱼台县东力液化气有限公司、被告缪士林将原告鱼台县公共就业和人才服务中心在被告鱼台县东力液化气有限公司的股份恢复为48%；2.请求依法对被告鱼台县东力液化气有限公司、被告缪士林东力液化气有限公司进行清算；3.请求本案诉讼费及其他费用由被告鱼台县东力液化气有限公司、被告缪士林承担。事实和理由：1997年12月31日，鱼台县公共就业和人才服务中心（原鱼台县劳动就业办公室）同缪士林签订《联合经营协议书》，共同成立鱼台县东力液化气有限公司，鱼台县公共就业和人才服务中心出资52.224万元，占公司48%的股份，缪士林出资56.576万元（具体出资为土地、物品、设施折抵）占公司52%的股份，后期鱼台县东力液化气有限公司、缪士林进行增资，变更了股份，2019年9月19日，鱼台县公共就业和人才服务中心与鱼台县东力液化气有限公司、缪士林签订《鱼台县东力液化气公司股东会议关于变更股份的决议》，缪士林减资，恢复原股份比例，鱼台县公共就业和人才服务中心仍然占有公司48%的股份，缪士林仍然占有公司52%的股份，并由鱼台县东力液化气有限公司刊登公告，现该公告已经生效，但鱼台县东力液化气有限公司、缪士林拒不变更股份比例，已严重侵害鱼台县公共就业和人才服务中心合法权益，且鱼台县东力液化气有限公司、缪士林自公司成立至今未向鱼台县公共就业和人才服务中心进行清算，鱼台县公共就业和人才服务中心多次找鱼台县东力液化气有限公司、缪士林协商变更股份及清算事宜未果。为此，鱼台县公共就业和人才服务中心依法诉讼，请支持。鱼台县东力液化气有限公司、缪士林向本院提出反诉请求：1、依法确认1997年12月31日，被告同原告签订《联合经营协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、1997年12月31日，原告同被告签订《联合经营协议书》，经工商部门登记注册的鱼台县东力液化气有限责任公司，原告是以土地、设备出资56.576万元，占股权的52%是真实的(参见附件一)，而被告自筹资金分文未投，股权应属虚假(参加附件二)。二、原告原注册登记公司名称为鱼台县盛达液化气有限责任公司，在与被告签订《联合经营协议书》前，原告就以该公司名义向省市劳动部门申请审批了“扶持资金”(参见附件三)。按照省市劳动部门的文件要求，企业使用“扶持资金”是用于安置下岗职工、扩大就业的专项资金(参见附件四)。三、被告与原告签订的《联合经营协议书》时过20余年，其经营管理条款到日前被告一条都未履行(可见联合经营的虚假性)。四、原告与被告签订联合经营协议书，当时是被告提出签订的，原告不能不签。原因是被告是劳动部门的就业管理机构，省市劳动局《关于发挥待业保险基金作用支持企业改革有关问题的通知》的通知，这个文件我也没有见过，所以文件精神我也不了解。二是就业办在原告企业设立了就业网点，属劳服企业、况且归属被告管理。综上，原告认为：被告作为政府劳动服务职能部门，使用原告申请的“扶持资金”作为股金同原告入股联合经营，是违背《关于发挥待业保险基金作用支持企业改革有关问题的通知》的通知，与情不通、与理不符。1997年12月21日向注册登记机关提交的是虚假违规材料，是骗取登记的，显然被告所谓的股权根本不能成立。应依法确认原被告双方之间签订的联合经营协议书无效。本院经审查认为，本案当事人争议的标的即公司股权所占比例及当事人双方签订的《联合经营协议书》，属于当事人对公司资产产权发生的纠纷。因当事人鱼台县公共就业和人才服务中心为事业单位，其所投资的资产产权、所有者权益等属于国有资产，故本案当事人双方所发生的纠纷为国有资产产权的界定和产权纠纷，鱼台县公共就业和人才服务中心或鱼台县东力液化气有限公司应当按照《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》等规定，向鱼台县国有资产管理局提出申请处理，即本案争议标的不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告鱼台县公共就业和人才服务中心的起诉；二、驳回鱼台县东力液化气有限公司、缪士林的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张兆河二〇二一年六月十日法官助理 赵泽刚书 记 员 赵 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国铭，广东格林律师事务所律师。被告：周惠英，女，1956年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周惠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾维杜、苏国铭到庭参加诉讼。被告周惠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：272296.25元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率11%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月8日发放贷款272296.25元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月9日，被告尚欠原告借款本金116628.18元、利息(含罚息)10925.56元、复利572.92元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金116628.18元及其利息、罚息、复利[截止至2021年6月9日利息（含罚息）10925.56元，复利572.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周惠英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116628.18元及其利息、罚息、复利{截止至2021年6月9日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利}。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1379元，财产保全费1134元，均由被告周惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十二日书记员  欧 禧
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1210号之二被执行人：杨健，男，1984年10月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：代明岩，男，1976年02月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人代明岩、杨健其他案由一案中，被执行人代明岩、杨健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代明岩在大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款400000元、杨健银行存款1000000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10620号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东琪，北京东祺律师事务所律师。被告：王清山，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中粮集团有限公司与被告王清山侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本案审理过程中，原告中粮集团有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月二十八日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14211号原告：霍尔果斯众晟文化传播有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯滨河北路7号第二幢1单元9层902号。法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京晟廷文化发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街1号1号楼6层6A107。法定代表人：张建忠。原告霍尔果斯众晟文化传播有限公司与被告北京晟廷文化发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月30日，原告霍尔果斯众晟文化传播有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告霍尔果斯众晟文化传播有限公司向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告霍尔果斯众晟文化传播有限公司撤诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年六月三十日书记员  赵亚坤
广东省佛山市顺德区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0606执4370号申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被执行人：罗其清，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人罗其清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额共计45769.93元（含执行费577.88元），本院于2021年3月10日立案执行，案号（2021）粤0606执4370号。本案经本院强制执行，现已执行完毕，执行到位金额45769.93元（含执行费577.88元）。至此，被执行人罗其清已履行完毕本院作出的（2020）粤0606民初22608号民事判决书所确定的义务，现已结案。本案执行完毕，故取消本案对被执行人罗其清的限制消费令。你若对执行完毕的执行行为不服，应当在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议；未收到本通知书的，应当在自知道或者应当知道本院作出执行完毕的行为之日起六十日内提出。特此通知。二〇二一年六月二十九日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执967号被执行人齐维江，男，1981年11月11日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初54号刑事判决书，向被执行人齐维江发出执行通知书，责令被执行人齐维江在收到执行通知书之日起缴纳罚金1000元。由于被执行人齐维江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人齐维江银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二一年六月七日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20092号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孙浩，男，1986年7月26日出生，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙浩偿还代偿总金额7340.73元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙浩承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙浩的债权。2019年10月6日，孙浩与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12130元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙浩与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙浩的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向孙浩发放贷款12130元。孙浩按约偿还部分款项后自2020年4月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙浩的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙浩的债权。玖清公司多次向孙浩催要未果，故提起本案诉讼。被告孙浩未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告孙浩通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙浩提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙浩借款金额为12130元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，孙浩（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2330元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙浩为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙浩指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙浩银行账户发放贷款12130元，孙浩以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙浩返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月10日代孙浩偿还款项7340.73元。后中吉公司将其取得的对孙浩的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙浩通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙浩按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙浩签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙浩向莱商银行偿还借款本息7340.73元后，依法取得向孙浩追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙浩的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙浩给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告孙浩给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7340.73元及违约金（以7340.73元未付款项为基数，自2020年5月10日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57562号原告：北京谭缘世纪餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村291号院5号楼1层101-554。法定代表人：孙正伟。委托诉讼代理人：余聆溪，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。被告：胡加南，男，1981年3月3日生，汉族，住四川省叙永县委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。第三人：北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村291号院5号楼1层101-554。法定代表人：孙卫斌。委托诉讼代理人：王卓然，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪奎，北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司员工。原告北京谭缘世纪餐饮管理有限公司与被告胡加南、第三人北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初48012号原告胡加南与被告北京谭缘世纪餐饮管理有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初48012号案件审理。审判员  李静二〇二一年六月二十八日书记员  张茜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异77号申请人：宋君，女，1973年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。法定代表人：向敏。被执行人：徐燕鹏，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被执行人：王爱杰，女，1969年4月8日出生，汉族，户籍所辽宁省大连市中山区。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与徐燕鹏、王爱杰金融借贷纠纷一案中，申请人宋君向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让情况说明、辽宁法制报03版。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，申请执行人民生银行与被执行人徐燕鹏、王爱杰金融借贷纠纷一案，2018年8月11日，大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初1669号民事判决：一、王爱杰偿还民生银行借款本金580000元；二、王爱杰偿还民生银行截止2018年1月15日的欠息合计92863.07元；三、王爱杰自2018年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币580000元为基数，以案涉《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的标准偿还民生银行利息、罚息；四、徐燕鹏对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿；上列一至四项中徐燕鹏、王爱杰应给付民生银行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、民生银行对王爱杰、徐燕鹏所提供的位于大连市××区泉水××区××单元××号房屋（产权证书号：2010714838）在最高债权数额58万元范围内享有抵押权，有权对其折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。本案诉讼费10530元，公告费600元，由被告王爱杰、徐燕鹏共同承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行，2019年10月17日，辽宁省大连市中级人民法院作出的（2019）辽02执监185号执行裁定：大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1669号民事判决书由大连市旅顺口区人民法院执行。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，案号：（2020）辽0212执772号。另查，2019年12月24日，申请执行人民生银行与申请人宋君签订债权转让协议，申请执行人将大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1669号民事判决书，其对被执行人所享有的债权转让给申请人。2020年1月10日，申请执行人民生银行在辽宁法制报03版上发布债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，申请执行人将债权转让事宜通知了被执行人。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更宋君为本院（2020）辽0212执772号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 孟 虎人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二一年六月三十日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。