wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初997号原告：周艳，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。被告：马明军，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：马红英，女，1977年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告周艳与被告马明军、马红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人王先成到庭参加诉讼，被告马明军、马红英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息6800元（利息以年利率24%，自2019年8月29日暂计至2021年1月20日为6800元，以后以同样标准计算至全部借款清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保单费、保全费、律师费等。事实和理由：被告因饭店装修周转需要于2019年向原告借款，原告同意出借，并按被告要求通过现金将借款支付给被告。2019年5月29日，原被告为明确双方的权利义务，就上述借款签订一份借条，确认被告共计借到原告20000元，借款期限为2019年5月29日至2019年8月28日，月息3%，被告向原告出具收条一份。借款到期后，双方又签订《借款延期合同》一份，将借款期限延至2020年8月28日。合同签订后，被告仅在支付原告利息至2019年9月后，即不再向被告归还任何借款本金及利息。虽经原告多次催要，被告至今未付分文，其行为已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。周艳为证明其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明两被告的身份信息；3、借条一张、照片两张，证明原告向被告借款的事实及借款金额和利息；4、收条和承诺书各一份，证明两被告收到原告钱款的日期；5、《借款延期合同》一份，证明2019年8月28日双方对前期利息重新结算后又延长一年还款期限，后未能结清本息及违约金的事实；6、共同还款承诺书一份，证明两被告向原告承诺还款的事实。马明军、马红英未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告马明军、马红英因经营饭店需要向原告周艳借款20000元，约定借款期限为2019年5月29日至2019年8月28日，月利率为3%等内容。当日，原告周艳将现金20000元交付被告马明军和马红英，两被告向原告出具收条、承诺书和共同还款承诺书各一份。2019年8月28日借款到期后，两被告与原告签订一份《借款延期合同》，约定将还款期限延长至2020年8月28日止，月利息为3%等内容。两被告偿还利息至2019年8月28日，其余借款本息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对原告要求两被告共同偿还借款20000元及从2019年8月29日起，按年利率24%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院认定两被告共同偿还原告借款本金20000元及其利息，利息从2019年8月29日起，按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款付清之日止的利息按月利率1.28%计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告马明军、马红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马明军、马红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周艳借款20000元及其利息（利息以20000元为基数，从2019年8月29日起，按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款付清之日止的利息按月利率1.28%计算）；二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告周艳负担21元，由被告马明军、马红英共同负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋祝新审 判 员  杨贵莲人民陪审员  宋秀红二〇二一年六月二十四日法官 助理  倪 丹书 记 员  常玉梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。安徽省怀远县人民法院公告马明军、马红英：本院受理原告周艳与你们民间借贷纠纷一案，已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现依法向你公告送达本院（2021）皖0321民初997号民事判决书，判决：一、被告马明军、马红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周艳借款20000元及其利息（利息以20000元为基数，从2019年8月29日起，按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款付清之日止的利息按月利率1.28%计算）；二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。案件受理费470元，由周艳负担21元，由马明军、马红英负担449元。自本公告发出之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告送达期满后15日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。二○二一年六月二十四日
浙江省温岭市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1081执237号     申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：温岭市城北街道石粘路332号，法定代表人：黄鑫。       被执行人：陈海荣，男，1973年08月23日出生，住温岭市，公民身份号码XXX。       浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与陈海荣信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初7427号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行于2021年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。       根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈海荣应偿付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行透支本金9849.08元、利息939.95元，支付自2018年3月6日起以9849.08元为基数按照年利率15.4％的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付诉讼费58.5元、申请执行费62元。       在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈海荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。       本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人陈海荣采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。       综上，被执行人陈海荣目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1081执237号案件的本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员郭军卫     二〇二一年六月二十九日     代书记员周俊杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14301号原告：胡清英，女，1971年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王奎杰，北京剑云律师事务所律师。被告：马跃彬，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。胡清英与马跃彬民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与(2021)京0114民初14298号案件当事人一致，案由相同，且两案事实查明不可分割，经询问当事人同意，故合并为一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定裁定如下：本案并入本院(2021)京0114民初14298号案件审理。审判员 李 旭二〇二一年六月二十九日书记员 方琳靖
四川省巴塘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3335执3号申请执行人：巴塘县卫生和人口计划生育局,住四川省甘孜藏族自治州巴塘县巴安路。法定代表人：扎西泽仁。被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司,住四川省成都市金牛区蜀西路69号11幢6楼1号。法定代表人：敖玉泽。本院在执行巴塘县卫生和人口计划生育局与四川众友建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法送达相关法律文书，但因被执行人公司住所地已发生变化，原住所地已无办公人员、无办公场所，通过网络查控冻结并扣划到4630元，被执行人再无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格桑泽仁审判员 王  艳审判员 土  登二〇二一年六月二十一日书记员 张 宏 权
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1993号原告：杨建辉，男，1981年3月出生，汉族，住江西省丰城市。被告：卢峰，男，1979年11月出生，汉族，住江西省樟树市。原告杨建辉（下称原告）诉被告卢峰（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告杨建辉于2021年6月4日以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建辉撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告杨建辉承担。审判员  刘敏二〇二一年六月四日书记员  龚艳
1广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终1401号上诉人（原审原告）:陈寿辉，男，1963年3月12日出生，汉族,住桂平市。委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：桂平市木乐镇罗贤村横冲屯村民小组（罗贤村第19生产队），住所地木乐镇罗贤村横冲屯。负责人：周维成，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：周德党，男,1963年7月28日出生，汉族，住桂平市。上诉人陈寿辉因与被上诉人桂平市木乐镇罗贤村横冲屯村民小组（以下简称罗贤村横冲屯村民小组）、周德党买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2021）桂0881民初1323号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈寿辉上诉请求：撤销桂平市人民法院（2021）桂0881民初1323号民事裁定，指令桂平市人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院适用《中华人民2共和国土地管理法》第七十三条规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。一审法院认为上诉人与被上诉人签订的转让墓地契书实质上是非法买卖集体土地的行为，即上诉人与被上诉人签订的转让墓地契书违反法律的强制性规定，属无效合同。一审法院应按无效合同处理，而不是裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院纠正二审裁定，支持上诉人的上诉请求。陈寿辉向一审法院起诉请求：1、依法判决桂平市木乐镇罗贤村横冲屯村民小组、周德党共同返还购地款18000元给陈寿辉；2、依法判决周德党返还介绍费1800元给陈寿辉。一审法院认定事实：陈寿辉事先看中了双方买卖的林地，双方也事先知道该地已有坟山的细微痕迹“封堆”，只是不清楚该地穴里面是否有骨骸。陈寿辉请周德党作为买卖该地的介绍人，与罗贤村横冲屯村民小组（即罗贤村第19生产队）于2020年10月签订了转让墓地契书，约定：罗贤村横冲屯村民小组将其本组所有的位于横冲屯地名“风门背风门冲顶即大寨边”的60平方米（长10米，宽6米）的林地以18000元的价格转让给陈寿辉作为墓地使用。签订契书当日，陈寿辉将购地款18000元转账付给周德党，周德党代表民小组接收了林地转让款，陈寿辉还支付了1800元的介绍费给周德党。事后，陈寿辉雇请周德党到其购买上述林地上清理地表，后担心该地穴有骨骸未得使用，陈寿辉遂要求桂平市木乐镇罗贤村横冲屯村民小组、周德党退款。一审法院认为，当事人签订的转让墓地契书，实质上是非法买卖土地的行为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，依据该规定，陈寿辉3与罗贤村横冲屯村民小组、周德党的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，陈寿辉的起诉，不符合条件。一审裁定：驳回陈寿辉的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。本案中，上诉人与被上诉人罗贤村横冲屯村民小组签订协议转让林地的行为，涉及非法买卖土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回起诉的结论正确，应予维持，但一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 奔审判员 李庚华审判员 陈燕霞二〇二一年六月二十一日4法官助理黄祝芳书记员林紫璇
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终818号上诉人（原审原告）：李宜兵，男，1968年4月24日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审被告）：湖北丰硕农业科技有限公司，住所地荆门市沙洋县经济开发区汉津西路，统一社会信用代码914208225506965918。诉讼代表人：湖北希文律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄刚，湖北希文律师事务所律师。上诉人李宜兵因与被上诉人湖北丰硕农业科技有限公司（以下简称丰硕公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2021）鄂0822民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月10日对双方进行了询问。上诉人李宜兵，被上诉人丰硕公司的委托诉讼代理人黄刚，到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。李宜兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认为“李宜兵认为其逾期起诉的原因系因其患严重高血压疾病，故导致其未在期限内起诉的理由不能成立”，并以此驳回李宜兵的起诉欠妥。1.一审裁定不公平。李宜兵为丰硕公司打井两口，双方谈妥142800元，丰硕公司拍卖该财产得价款56000元，该款理应偿还给李宜兵。丰硕公司拒绝偿还，李宜兵诉请其还款符合常理。一审法院以李宜兵在破产管理人向其下达通知后的十五日内没向法院起诉而驳回其起诉，使李宜兵的工程款得不到偿付，其结果不仅不公平，且违背我国的公共秩序和善良风俗。2.李宜兵没有在收到管理人通知后的十五日内向法院起诉，具备正当理由。在管理人下发通知书的日期及后来的一段时间，李宜兵正处于高血压的发病期，其因整日晕眩而不能理事，因此逾期未起诉。生病乃不可规避之事，且李宜兵病情严重，故其超期起诉存在正当理由，法院应当充分考虑。丰硕公司答辩称，一审法院事实认定正确，法律运用正确，一审裁定应当予以维持。李宜兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令李宜兵就其承建的丰硕公司的工程在进行折价或拍卖后的价款在伍万陆仟元范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由丰硕公司承担。一审法院认为，丰硕公司的答辩意见符合法律规定，李宜兵认为其逾期起诉的原因系因其患严重高血压疾病，故导致其未在期限内起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（三）〉》第八条规定，裁定：驳回李宜兵的起诉。二审中，双方均未提交新证据。依据一审证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年11月14日，李宜兵为丰硕公司打井，丰硕公司因此欠下工程款142800元。2017年9月18日，刘晓华、王忠华以丰硕公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请对丰硕公司进行破产清算。一审法院于2017年10月10日裁定受理对丰硕公司的破产清算申请。2018年9月10日，一审法院裁定宣告丰硕公司破产。2018年9月15日，因丰硕公司原管理人湖北金恒会计师事务有限公司辞去管理人职务，一审法院另行指定湖北希文律师事务所为该案破产管理人。2020年6月30日，丰硕公司破产管理人向李宜兵送达通知称“关于你债权享有的优先权的问题，管理人予以认定，但在2020年6月23日债权人会议上，债权人对你的优先权进行审核，未予以通过，根据法律的相关规定，请你在接到本通知之日起十五日内向沙洋县人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，你的债权优先权将不能得到确认。”李宜兵于当日至管理人处领取该通知。2021年1月14日，李宜兵起诉至一审法院，要求确认其就承建的丰硕公司工程在进行折价或者拍卖后的价款在56000元范围内享有优先受偿权。本院认为，二审双方争议：法院应否受理李宜兵本次起诉。关于破产债权的确认诉讼，《中华人民共和国破产法》（以下简称破产法）第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称破产法解释三）第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”据上述规定，破产债权确认诉讼的起诉条件包括1.原告系债务人或债权人；2.债权人或债务人对债权表记载的债权有异议；3.应于债权人会议核查结束后十五日内提起诉讼。就上述条件，结合本案事实审查如下：1.从丰硕公司管理人向李宜兵发送的通知来看，管理人在债权表中事实上已认定李宜兵的债权享有优先受偿权，由此，在债权人会议对债权表进行核查时，提出异议的显然不是李宜兵，而是其他债权人，二审中丰硕公司管理人对此也作出确认。依据前述破产法解释三第八条的规定，可向法院提起确认之诉的应系异议债权人，而非作为被异议债权人的李宜兵。2.管理人称债权人会议对债权表核查时，部分债权人对李宜兵的债权享有优先受偿权提出异议，管理人考虑到异议债权人人数较多，为避免诉累遂对李宜兵的债权进行调整，并通过债权人会议表决，认定李宜兵的债权不应享有优先受偿权，基于此通知李宜兵在受通知之日起十五日内向一审法院提起诉讼。鉴于，破产法第五十八条仅规定异议债权人或债务人可以提起诉讼，破产法解释三第八条虽规定管理人可对异议债权人或债务人进行解释或对债权进行调整，但对此处调整的理由、结果及后果均未作出规定，而管理人的调整行为关涉破产债权确认之诉原告的确定，因而对于此处的“调整”宜结合管理人的调整理由进行审查。本案中，管理人陈述因提出异议的债权人众多，即改变原先对优先受偿权的认定，从而将确认之诉的主体变更为被异议债权人。以异议人数众寡作为调整债权的理由，显然欠缺说服力。基于此，不能认定因管理人的调整而使李宜兵应作为异议债权人提起确认之诉。本案应由在债权人会议上对李宜兵的债权享有优先受偿权提出异议的债权人，向法院提起债权确认诉讼。综上，原裁定处理结果正确但适用法律存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊审 判 员  马晶晶审 判 员  王小云二〇二一年六月十六日法官助理  孙亚芬书 记 员  肖 洋
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢175号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：陈建兴、张木桂，该联社员工。被执行人：许福泉，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：唐小英，女，1966年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人许福泉、唐小英银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2956号民事判决已经发生法律效力，因许福泉、唐小英未能履行上述生效法律文书所确定的义务，德化县农村信用合作联社于2021年3月2日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，已依法向许福泉、唐小英发出执行通知书、财产报告令，要求许福泉、唐小英履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但许福泉、唐小英至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对许福泉、唐小英名下的财产进行查询，经查，许福泉、唐小英名下有财产信息，本院采取以下执行措施：1.冻结了许福泉名下闽Ｃ8××××雷克萨斯牌汽车，但该车目前尚未实际扣押，暂不具备变现条件；2.鉴于唐小英有履行能力而拒不履行法律义务，且拒不报告自身财产情况，本院决定对唐小英罚款500元；3.扣划了唐小英名下存款3079.33元，该款用于支付本案案件受理费、执行费及罚款；4.将许福泉、唐小英纳入失信被执行人名单，并对二人发出限制高消费令。综上，本院暂未发现许福泉、唐小英有其他可供执行的财产，德化县农村信用合作联社也未能提供其它有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年六月二日书记员  郑耀城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张进伟，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张进伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金93,440.85元、利息11,284.58元、分期手续费10,395.44元，以上共计115,120.87元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金93,440.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张进伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金93,440.85元；二、被告张进伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,440.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.02元，减半收取计1,068.01元，由被告张进伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执95号申请执行人：王清堂，男，汉族，1977年8月21日生，住山西省长治市城区。被执行人：杜兴堂，男，汉族，1961年11月18日生，住封丘县。关于王清堂申请执行杜兴堂借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日决定立案执行。本案执行的债权为1180000元，案件受理费14200元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2021年1月22日，本院依法向被执行人杜兴堂邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杜兴堂未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年1月22日，本院向被执行人杜兴堂发出传票一份，通知其于2021年1月26日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2021年1月11日、2021年4月7日，2021年5月8日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产及下落。四、2021年1月18日，本院到封丘县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人杜兴堂名下有住房公积金登记信息。本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人杜兴堂名下有不动产登记信息。本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人杜兴堂名下有收益类保险信息。五、2021年3月18日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2021年3月10日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人杜兴堂名下有可供执行财产及被执行人下落。七、2021年6月30日，本院对申请执行人王清堂进行短信终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杜兴堂名下有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人杜兴堂名下其它可供执行财产的线索，经短信约谈申请执行人王清堂，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王清堂发现被执行人杜兴堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新华审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇二一年六月三十日书记员  刘 森
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初694号原告：王心昊，男，1997年10月27日出生，香港特别行政区居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：代国华，北京代岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋聪聪，北京代岱律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院，住所地北京市丰台区莲宝路2号。法定代表人：韩笑冰。原告王心昊与被告北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告王心昊于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王心昊的申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王心昊撤诉。案件受理费4696元，减半收取计2348元，由王心昊负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年六月二十三日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执894号之二被执行人：向光清，男，汉族，1969年11月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向光清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向光清在贵阳银行62×××82_0001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月七日书记员  周黔红
浙江省龙游县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0825民初1487号     原告：戴丽清，女，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。       委托代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务所工作者。       被告：浙江吉恒家具有限公司，住所地浙江省龙游县工业园区永泰路8号。       法定代表人：金效明。       原告戴丽清与被告浙江吉恒家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。戴丽清于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，戴丽清的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许戴丽清撤诉。       案件受理费1580元（已减半收取），由戴丽清负担。       审判员汪智敏    二O二一年六月二十五日     书记员汪雪莹
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更监23号罪犯郭才华，男，1979年12月1日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化程度，于2018年9月16日刑满释放。湖北省武汉市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）武刑初字第181号刑事判决，认定被告人郭才华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年10月9日作出（2009）鄂刑三终字第53号刑事判决书，认定上诉人郭才华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2009年12月1日交付执行刑罚执行期间：2013年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2014年9月23日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年4月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，原判罚金人民币一万元（已缴纳六千元）不变；2017年12月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2018年9月16日止。执行机关湖北省荆州监狱于2021年6月9日向本院提出撤销减刑裁定建议书。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖北省荆州监狱认为，罪犯郭才华于2013年下半年至2017年3月期间参与购买地下六合彩，存在严重违纪行为，为此，监狱撤销了（2017）鄂10刑更1271号刑事裁定中的2017年1季度的表扬，导致新旧奖励结转依据发生了改变，从而使得减刑依据发生了改变，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件，建议撤销（2017）鄂10刑更1271号刑事裁定。经审理查明，罪犯郭才华在湖北省荆州监狱服刑期间，于2013年下半年至2017年3月期间有参与购买地下六合彩违纪行为。湖北省荆州监狱于2021年5月12日做出决定，给予罪犯郭才华2017年3月31日禁闭15天处罚，禁闭处罚考察期2017年4月、5月、6月评定合格。撤销其违纪期间所获的1次行政奖励。重新结转新旧计分考核分和评定行政奖励。撤销新计分考核期间所获的3次行政奖励。即2017年1季度表扬、2017年7月1日新计分考核系统启用时折算奖励1个、2017年12月表扬、2018年6月表扬。其中，2017年1季度表扬作为减刑依据用于2017年的减刑，2017年1季度表扬被撤销使其不具备确有悔改表现的减刑条件。认定上述事实的证据有：本院（2017）鄂10刑更1271号刑事裁定书、王世兵案件的刑事判决书（2020）鄂10刑初59号、《湖北省荆州监狱关于给予涉王世兵案18名违纪罪犯行政处罚和重新评定行政奖励的决定》（鄂荆监狱[2021]33号）、湖北省荆州监狱减刑、假释评审委员会记录、监狱长办公会意见、撤销减刑裁定建议书。本院认为，罪犯郭才华在减刑考验期间，违反监规，存在购买地下六合彩的严重违纪行为。其违反监规的行为发生在本院作出（2017）鄂10刑更1271号刑事裁定之前，系在减刑考验期间发生的行为，不具备确有悔改表现的减刑呈报条件，该裁定不当应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂10刑更1271号刑事裁定。二、继续执行湖北省高级人民法院（2009）鄂刑三终字第53号刑事判决未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞东彪审 判 员 陈 静审 判 员 曹 磊二〇二一年六月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 李 丹
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执908号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：黄瑞田，罗源县农村信用合作联社霍口信用社客户经理。被执行人:付雪钦,女，1964年04月08日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行罗源县农村信用合作联社与付雪钦信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9098号原告：陈健民，男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘义亭，男，1957年8月31日出生，满族，住北京市朝阳区。原告陈健民与被告刘义亭确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年6月15日，原告陈健民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈健民撤诉处理。审判员  代策二〇二一年六月十五日书记员  王璐
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初5227号原告：汪小四，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。被告：池州市盈港服饰有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区创业园服务中心，统一社会信用代码91341700MA2N8WL223。法定代表人：纪伟伟。被告：纪伟伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：何小芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告汪小四与被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章新超、丁贤达；被告池州市盈港服饰有限公司的法定代表人纪伟伟、被告纪伟伟到庭参加诉讼。被告何小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告池州市盈港服饰有限公司立即支付原告工资款7569元及利息（利息以7569元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、被告纪伟伟、何小芳在其未出资本息范围内对被告池州市盈港服饰有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告为被告池州市盈港服饰有限公司提供服装加工劳务，后经双方结算尚欠原告工资款8905元，被告池州市盈港服饰有限公司出具欠条确认。之后，公司支付了原告工资1336元，现仍欠原告工资款7569元。该款经原告多次催讨无果。被告纪伟伟、何小芳系被告池州市盈港服饰有限公司股东，未全面履行出资义务。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求支持原告诉请。被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟辩称：工资款的数额是何小芳确认并加盖公司公章的，我相信金额是对的，给工人解决工资是时间的问题，目前本人没有能力，等我出狱后会想办法处理好，也希望工人们理解，协商解决，希望他们可以对这次诉讼进行撤诉处理。被告何小芳未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为：债务应当清偿。被告池州市盈港服饰有限公司欠原告汪小四劳务工资款7569元的事实，有欠条佐证，应予认定。被告池州市盈港服饰有限公司未按时给付款项的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告公司立即给付劳务工资款7569元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告纪伟伟、何小芳在各自未出资本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，被告池州市盈港服饰有限公司系自然人出资的有限责任公司，被告纪伟伟、何小芳系被告公司股东，根据国家企业信用信息公示系统股东及出资信息显示，其二人均未全面履行出资义务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告纪伟伟、何小芳应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（法释[2014]2号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告池州市盈港服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪小四工资款7569元及利息（利息以7569元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、被告纪伟伟、何小芳在其未出资的范围内对被告池州市盈港服饰有限公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元［安徽省池州市中级人民法院、开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行、户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）、账号12×××66］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余莉玲二〇二一年六月二十一日书记员  操乐欢
河南省新蔡县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1729执658号河南新蔡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、杨正红、冯东星（被执行人）：河南新蔡农村商业银行股份有限公司与杨正红、冯东星借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。本院已于2021年6月16日将该款转付给河南新蔡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，河南新蔡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1729民初2594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执15号申请执行人吴某某，男，1962年6月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码124×××Y。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人吴某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初503号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付工资及绩效奖某35627.79元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人吴某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初1935号原告：巴彦淖尔市荣鹏物流运输有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇巴运物流园区办公楼11号。法定代表人：贾某，经理。委托诉讼代理人：吴某,女,1974年1月2日出生,汉族,公司会计,现住内蒙古自治区。被告：王某，男，1985年1月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。原告巴彦淖尔市荣鹏物流运输有限公司（以下简称荣鹏物流运输公司）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告荣鹏物流运输公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荣鹏物流运输公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还借款及利息合计94122元。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息按约定月利率1.5%一直计算至借款还清之日止。事实和理由：被告于2020年5月21日从原告处借款90000元，原告多次向其催要，被告却以种种理由推脱。综上所述，被告应履行给付义务，给付原告借款90000元及截止2021年5月7日的利息4122元，本息合计94122元，并承担本案的诉讼费用。现原告提起本案诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告荣鹏物流运输公司提供的证据，被告王某未到庭进行质证，经本院审核原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认,并在卷佐证。被告王某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，被告王某向原告荣鹏物流运输公司借款90000元，被告王某给原告荣鹏物流运输公司出具借款单一份，约定1月之内付清，一个月未付清按月息1.5分支付利息。审理中，经与原告核对，原告陈述被告于2020年11月21日偿还利息5000元、于2020年12月10日偿还利息5000元、于2021年3月29日偿还利息2000元，共计偿还12000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王某向原告荣鹏物流运输公司借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告王某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，被告王某未按约定全部履行，应承担法律责任。原、被告双方在借据中约定对于借款在1月之内付清，一个月未付清按月息1.5分支付利息，该约定应属于逾期还款利息，故在被告未按约定还款时对于借款应从逾期还款之日2020年6月21日起计算逾期还款利息。审理中经与原告核对，原告陈述被告于2020年11月21日偿还利息5000元、于2020年12月10日偿还利息5000元、于2021年3月29日偿还利息2000元，共计偿还12000元。对于该部分款项应分段进行计算：1.2020年6月21日至2020年8月19日期间借款本金90000元按月利率1.5%计算利息，期间利息应为2700元（90000元×1.5%÷30天×60天）；2.2020年8月20日至2020年11月21日期间借款本金90000元按月利率1.28%计算利息，期间利息为3610元（90000元×1.28%÷30天×94天）。以上2020年6月21日至2020年11月21日的利息共计6310元，被告支付利息5000元，核减后仍下欠该期间利息1310元；3.从2020年11月22日至2020年12月10日期间借款本金90000元按月利率1.28%计算利息，期间利息为730元（90000元×1.28%÷30天×19天），2020年12月10日被告还款5000元，核减下欠利息2040元（1310元+730元）后剩余2960元用于核减本金，核减后本金仍下欠87040元；4.从2020年12月11日至2021年3月29日期间借款本金87040元按月利率1.28%计算利息，期间利息为4048元（87040元×1.28%÷30天×109天）。2021年3月29日被告还款2000元，核减后仍下欠该期间利息2048元。对于原告请求判令被告王某偿还借款本金90000元的诉讼请求，结合上述查明内容被告王某仍下欠原告荣鹏物流运输公司借款本金87040元未予偿还，对于该部分款项被告王某应承担偿还责任。对于原告主张的利息，结合上述查明内容截止2021年3月29日被告下欠原告利息2048元，之后的利息以借款本金87040元按月利率1.28%（即年利率15.4%）从2021年3月30日计算至借款本金还清之日止。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告巴彦淖尔市荣鹏物流运输有限公司借款本金87040元及利息，利息的计算：截止2021年3月29日被告王某下欠原告巴彦淖尔市荣鹏物流运输有限公司利息2048元，之后的利息以借款本金87040元按年利率15.4%从2021年3月30日计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取1077元，由被告王某负担1042元，由原告巴彦淖尔市荣鹏物流运输有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年六月二十一日书记员 高嘉乐
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2021）青2802民初670号原告：常国粮，男，1988年2月12日出生，汉族，住青海省西宁市，居民身份证：XXX。被告：郭文良，男，1965年7月5日出生，汉族，住青海省德令哈市，居民身份证：XXX。原告常国粮与被告郭文良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国粮，被告郭文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国粮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告在原告处借款10000元，被告虽承诺一个月之内还清，但一直未付，后经原告多次催要，被告至今仍不向原告支付所欠借款。被告郭文良辩称，原告本身欠我钱，2014年欠的，我欠原告10000元的欠款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭文良向原告常国粮借款10000元，被告于2019年6月11日向原告出具借条，借款金额为10000元，至今未向原告偿还该借款。本院认为，合法债务应当清偿。被告郭文良向原告常国粮借款10000元并出具借条，被告应当及时向原告偿还借款，现原告依据借条主张被告偿还借款10000元的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郭文良于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告常国粮借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君二〇二一年六月三十日法官助理 解睿安书记员 多介吉
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2059号原告：聂明光，男，汉族，住江西省丰城市。被告：陈庆林，男，汉族，住江西省樟树市。原告聂明光诉被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月08日立案。原告聂明光于2021年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂明光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂明光撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告聂明光负担。审 判 员 朱志军二〇二一年六月九日法官助理 尧豫楠书 记 员 余惠娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18165号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘润轩，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘润轩借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵及被告刘润轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金281557.39元及逾期利息（含罚息、违约金，自2021年1月24日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费17050元；3.原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告刘润轩名下坐落于广州市花都区新华镇金都路17号405房的房产，所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案案件受理费2976元。事实和理由：被告刘润轩向原告借款，并提供名下房产作抵押，原告依约出借款项，但被告违约，原告遂提起本案诉讼。被告刘润轩辩称：放款当天确实收到30万元，但是款项到我账户上后就被三家公司分别划走了共计10万元。双方当事人均提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，结合上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告与被告刘润轩签订《最高额授信合同》，约定原告向被告刘润轩提供总额300000元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2020年6月23日至2020年12月23日；被告刘润轩申请使用授信的，应在原告运营的贷款服务平台注册账户，双方确认被告通过上述平台及账户办理借款发放、还本付息等手续，并由被告刘润轩通过服务平台以数据电文形式与原告签订具体业务合同；合同项下具体授信业务的利率、服务费率、手续费率均以具体业务合同约定为准等。同日，原告与被告刘润轩签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告刘润轩向原告提供其名下位于广州市花都区新华镇金都路17号405房的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，担保本金余额最高限额为300000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）]。上述抵押房产已于2020年6月28日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告刘润轩，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2020年6月24日，原告通过互联网与被告刘润轩签订编号为HLXDSX202000209-01的《抵押贷款合同》，约定被告刘润轩向原告借款300000元，贷款利率为1.67%/月，贷款期限自贷款发放之日起60个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告刘润轩与原告之间其他合同项下被告刘润轩未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求被告刘润轩提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告刘润轩应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告刘润轩须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告刘润轩负担。合同签订后，原告向被告刘润轩发放贷款300000元。因被告刘润轩于2021年1月24日开始逾期还款，原告遂委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费17050元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：截至2021年1月24日，被告刘润轩尚欠借款本金为281557.39元。本院认为，原告与被告刘润轩签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告刘润轩发放了贷款，已履行合同义务。被告刘润轩未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘润轩一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付罚息、违约金至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告刘润轩负担，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告刘润轩负担，原告主张被告刘润轩承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告刘润轩以其名下位于广州市花都区新华镇金都路17号405房的房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但该抵押权设立在后，故原告在设立在先的抵押债权之外对抵押房产享有优先受偿权。被告辩称，放款当天有三家公司分别划走10万元，但并未提交证据证实10万元是本案原告划走的，且被告也按30万元本金进行了等额本息还款，故本院认为，被告是认可原告实际放款金额为30万元的，故对被告的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘润轩向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金281557.39元及罚息、违约金（自2021年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘润轩向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费17050元；三、被告刘润轩不履行上述判决，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权从依法处分被告刘润轩名下位于广州市花都区新华镇金都路17号405房的房产所得的价款中，并在在先顺位抵押权人被担保债权优先受偿后的剩余部分中优先受偿（其中债权本金的最高限额为300000元）；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976元，由被告刘润轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15325号原告：上海景亿纸业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：易洪波，董事长。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦阳，上海固金律师事务所实习律师。被告：上海天合商务印刷有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程列。原告上海景亿纸业有限公司与被告上海天合商务印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李星辉、张亦阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款360,217.41元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系纸张买卖合同关系，由原告为被告供应各类型号的纸张。2018年3月至2018年12月期间，原告根据被告的指示向其送货，并经被告工作人员签收，且均开具上海市增值税专用发票。2020年9月30日，经双方对账，被告确认截至该日尚欠原告货款360,217.41元。后原告向被告多次催款无果，故诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：送货单、上海增值税专用发票、往来对账单。经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系受到法律保护，原告按约向被告交付相应的货物，被告应当支付相应的货款。现经双方对账，被告确认尚欠原告货款360,217.41元，该对账单系双方充分考量一定阶段内原告供货、被告付款的实际情况并进行对账、结算后予以形成，且经被告加盖公章，体现了被告的真实意思表示，被告理应依此履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天合商务印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景亿纸业有限公司货款360,217.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,351.63元，由被告上海天合商务印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 归鸿法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3755号原告：广州宝星物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇广从二路100号503室。法定代表人：李锦艳，职务经理。委托代理人：刘庆华，该公司员工。被告：黎美欣，女，1989年7月25日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广州宝星物流有限公司诉被告黎美欣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年3月18日与原告签订《车辆委托服务承诺合同》，被告自购江淮货车(吨位1.485吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号A4637439，车架号1040635，挂靠到原告公司名下，该车的车辆行驶证、营运证、登记车主为原告，但车辆实际使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担，原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和第三者商业保险；被告需按年一次性交齐下一年度的各种费用；由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险，费用由被告支付；被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告；若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担；被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直至将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2020年1月起拒绝回原告公司办理该车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，需被处罚1000元，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。故起诉请求判决：1、被告支付2020年和2021年服务费5980元、保险费3854.24元；2、解除双方签订的《车辆委托服务承诺合同》，将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下并车辆过户产生的税费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，没有举证。经审理查明：2019年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：车辆委托服务合同期限为五年；乙方自购车辆，车型为江淮，号牌是粤Ａ×××××，发动机号A4637439，车架号1040635（1.485）吨（3）座，该车辆的产权和使用权属于乙方所有，车辆登记在甲方名下；乙方自签约车辆委托服务即日起，该车辆所产生的一切费用由乙方负责，该车辆的所缴费按照相关部门规定需要交纳的费用由乙方按时将款项交给甲方代缴，代缴费用有：税费、车船使用税、营运费、保险费等涉及该车的所有相关费用；乙方在签约车辆委托服务合同时，应交纳保险金人民币贰仟元给甲方，同时一次性交纳一年的车辆委托服务费贰仟玖佰玖拾元人民币，在服务合同期限内乙方每年应在12月30日前交清下一年度服务费用；乙方必须在每月25日之前到车队交纳该车辆下月的所有应缴费用，逾期按相关部门的规定每天按所欠费用的10%征收滞纳金；乙方委托的车辆保险必须由甲方统一购买，乙方不得擅自购买，乙方必须将购买车辆保险费用及时交给甲方，由甲方负责代缴，如果车辆保险期限已过，乙方未能及时回公司为该车辆续保的，甲方有权先为该车辆垫付购买交强险及第三者不低于30万最高100万的责任保险，保险费用由乙方补交给甲方，如乙方未能在甲方垫付购买保险之日起一个月内，将垫付的保险费支付给甲方，甲方有权按所垫付的保险总额每天收取10%滞纳金；交管局规定车辆必须六个月做一次二级维护和等级评定，过期一天罚款1000元以上，如超过期限15天取消营运资格，所以乙方必须及时回公司办理，规定办理时间为当月23日之前；乙方欠费超过两个月以上仍不回公司办理缴费，甲方有权以登记车主的名义将车辆报废、报失；甲乙双方中任何一方未履行本合同条款，导致合同不能履行或不能完全履行，经守约方在通知违约方5个工作日后，违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同；合同期满前一个月内重新签订车辆委托服务承诺合同，到期不办理，甲方有权视乙方同意续约五年；等。合同签订后，原告为被告办理了粤Ａ×××××江淮牌货车挂靠手续，被告没有向原告交纳该车的保险费及2020年1月后的服务费。根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（发动机号A4637439，车架号LJ11KBBC9A1040635)，登记所有人为原告。原告为证明其垫付了粤Ａ×××××车辆的保险费3854.24元，提交了太平财产保险有限公司广东分公司的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单予以证明，其中机动车交通事故责任强制保险单显示保险期限自2019年11月26日零时起至2020年11月25日二十四时止，保险费为1665元，商业保险单保险费为2189.24元。上述事实，有原告提交的《车辆委托服务承诺合同》、粤Ａ×××××车辆行驶证、粤Ａ×××××车辆登记证书、保险单、发票及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，故本院依法确认该车的所有权人为被告。被告没有向原告交纳涉案车辆保险费及自2020年1月起没有向原告支付服务费，已构成违约，原告诉请要求被告支付2020年和2021年服务费5980元、保险费3854.24元，符合合同约定，本院予以支持。被告的行为已构成违约，原告诉请解除双方签订的《车辆委托服务承诺合同》符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理涉案车辆过户给被告并登记的手续，车辆过户产生的税费由被告承担，亦无不妥，本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见、质证意见或提交其他证据予以反驳，视为放弃答辩及质证权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州宝星物流有限公司与被告黎美欣于2019年3月18日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、被告在本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告办理号牌为粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（发动机号A4637439，车架号LJ11KBBC9A1040635)所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，车辆过户产生的税费由被告承担；三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2020年、2021年服务费5980元、保险费3854.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年六月十日书记员  潘宝欣陈雅兰
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执894号之五被执行人：向光清，男，汉族，1969年11月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向光清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向光清在贵阳银行62×××82_0001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月七日书记员  周黔红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6407号原告：于某1，女，1962年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：于某2，女，1968年4月1日出生，汉族，住北京市房山区.4号。二原告共同委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。被告：于某3，女，1957年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：纪某（系于某3之女），住北京市房山区。被告：于某4，女，1971年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：于某5，女，1974年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告于某1、于某2与被告于某3、于某4、于某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，原告于某1及于某2的共同委托诉讼代理人卫东，被告于某3的法定代理人纪某，被告于某5到庭参加了诉讼；被告于某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市房山区良乡北潞园小区北潞芳X号楼X单元XXX号房屋，具体方案为于某1、于某2、于某3、于某4、于某5各占五分之一；2.依法分割现金遗产40万元（在于某5处），具体方案为于某1、于某2、于某3、于某4、于某5各8万元。事实与理由：原被告同为于合宾、张爱的女儿。于合宾于2014年3月1日去世，张爱于2019年10月11日去世。二位老人去世前都未曾留有遗嘱。二老生前留下位于北京市房山区良乡北潞园小区北潞芳X号楼X单元XXX号的楼房一套，现为于某3居住使用；留下40万元现金，现在于某5处。原被告因遗产继承分割问题产生争议，经多次协商未果，现起诉至法院。于某3辩称，同意对房屋以确认份额的方式进行分割，要求继承房屋与现金中40%的份额。第一，于某3于2005年至2015年与母亲共同生活了11年，负担了日常一定的开支，直至丈夫身体状况不佳才搬回自己家居住。第二，于某3对自己家庭的生活照顾较少，造成丈夫患病严重，目前于某3及丈夫医药费支出较大，家庭负担很重。于某4未到庭参加庭审，于本案审理过程中发表意见称，于某3目前生活较为困难，可以给予一定的照顾，但于某3主张的40%的分割比例过高。于某5辩称，同意依法分割，于某3家中比较困难，可以在房屋中多继承份额，现金遗产应当均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于合宾与张爱为夫妻关系，婚后生育长女于某3、次女于某1、三女于某2、四女于某4、五女于某5。庭审中，二原告与三被告均确认，于合宾于2014年3月1日去世，于合宾的父母先于于合宾去世，张爱于2019年10月11日去世，张爱的父母先于张爱去世；北京市房山区良乡北潞芳家园X号楼X层X-XXX号的房屋一套（以下简称XXX号房屋）以及现金40万元为于合宾、张爱所留遗产，202号房屋登记的产权人为张爱，登记时间为2011年3月4日；于合宾、张爱未针对该述遗产留有遗嘱；现金40万元在于某5处。另查，张爱过世前，于某3曾与张爱共同居住，期间张爱另雇有保姆，于某5一定期间内与张爱相邻居住；于某3搬离张爱处后，于某1、于某2、于某4、于某5轮流前往陪伴老人；张爱的医疗费用由于某1、于某2、于某4、于某5分摊。于某1、于某2、于某4与于某5均认可，于某1、于某2、于某4每年支付二至三万元交由于某5，用于张爱的日常支出。于某3陈述除日常零散开支外，不承担张爱日常的其他支出。庭审中，于某3提交诊疗材料、医药费票据、说明、收入明细、海淀医院诊断证明、国家大病致贫申请、护工费、医疗费支出、北京老年人失能鉴定等证据材料。于某1与于某2对证据的关联性不予认可，并主张于某3与其丈夫均享有退休工资，不符合法律规定的多分得遗产的事由；且按照于某3提供的证据，于某3患有精神类疾病，需常年在家养病，其虽与张爱共同生活，但无法照顾老人，亦不符合法律规定的适当多分遗产的事由。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。继承从被继承人死亡时开始。本案审理过程中，经本院询问，五位当事人未能达成协商一致的分割意见，故本案对于各继承人继承份额依照上述法律规定进行审查。本案中，于某3虽患有疾病，但享有退休工资，不符合法律规定的“对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人”之情形。张爱生前日常开支由于某1、于某2及于某4所负担，医疗费用由于某1、于某2、于某4及于某5分担；于某5与张爱相邻居住，于某1、于某2、于某4及于某5在老人过世前几年内轮流陪伴老人；于某3虽于一定期间内与张爱共同居住，但张爱同时雇有保姆，且于某3患有精神类疾病。本院结合庭审中双方当事人的陈述，对于某3要求多分遗产的意见，不予采纳。202号房屋为于合宾、张爱遗产，由于某3、于某1、于某2、于某4、于某5均等继承，二原告及三被告均不主张通过支付其他兄弟姐妹折价款而单独取得该房屋，并要求法院依法进行份额确认，故本院判令被继承人张爱名下XXX号房屋（产权登记书证号为X京房权证房字第XXXX号）由于某3、于某1、于某2、于某4、于某5共同继承，其中每人各继承五分之一的份额。于合宾与张爱所留现金40万元亦属遗产范围，由原被告均等继承，因现金目前存于于某5账户内，故由于某5向于某3、于某1、于某2、于某4各支付8万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市房山区良乡北潞芳家园X号楼X层X-XXX号的房屋（产权登记书证号为X京房权证房字第XXXX号）由于某3、于某1、于某2、于某4、于某5共同继承，其中每人各继承五分之一的份额；二、于某5于本判决生效后七日内分别给付于某3、于某1、于某2、于某4存款折价款各8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已由于某1预交），由于某1负担980元（已交纳），由于某2、于某3、于某4、于某5各负担980元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年六月二十五日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执异122号案外人：王福国，男，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人：范思娟，女，汉族，住湖北省武汉市。申请人：范秋影，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人：李波，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：罗忠奎，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人：罗忠奎，总经理。黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年9月25日立案受理案外人王福国执行异议申请一案，讷河法院于2020年9月29日作出（2020）黑0281执异72号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2021年6月4日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发有限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克XX社区X号楼XXXXXX号房屋。案外人王福国提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年9月29日作出（2020）黑0281执异72号执行裁定书裁定该案移送本院处理。另查明，案外人王福国于2016年12月23日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同1份，购买联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX房屋，同日，联灏房地产公司为王福国出具了编号为第YSDJ20161XXXXXXXX04号购买商品房登记备案介绍信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人王福国请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王福国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  齐立新审判员  陈衍如审判员  陈 冶二〇二一年六月二十六日书记员  王 玚
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1649号申请执行人：韩太平,男性,1961年11月3日出生,住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：陇南义思雅汽车贸易有限公司，住所地陇南市武都区。法定代表人：杨雪。被执行人：杨雪，女性,汉族，1987年11月22日出生，住武都区。被执行人：吕文龙，男性,汉族，1986年3月26日出生，住武都区。被执行人：吕文梧，男性,汉族，1989年1月18日出生，住武都区。本院在执行申请执行人韩太平与被执行人陇南义思雅汽车贸易有限公司、杨雪、吕文龙、吕文梧买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执1649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 刘云松
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0982民初900号原告：秦可金，男，1969年1月1日出生,汉族，湖北安陆，住安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被告：李永远，男，1968年10月9日出生,汉族，湖北安陆，住安陆市。原告秦可金与被告李永远民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告秦可金的委托诉讼代理人程红伟到庭参加了诉讼。被告李永远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦可金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告向原告借款100000元，原告通过手机银行向被告李永远的银行账户转账100000元。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。李永远未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李永远以资金周转为由向原告秦可金借款100000元,原告秦可金于2019年6月19日向李永远中国建设银行的账户（6214662720137278）转账100000元，被告李永远于2019年6月20日出具借条,借条上写明“今借到秦可金现金壹拾万元整（￥100000.00）李永远2019.6.20日”。后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。本院认为，原告要求被告偿还借款，有转账记录及借条凭证为证，原、被告间借贷行为已实际发生，双方借贷关系成立有效，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予以支持。借款时，双方未约定还款期限及利息，对原告要求被告支付借款逾期利息的诉请本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永远于本判决生效之日起十日内偿还原告秦可金借款100000元。二、驳回原告秦可金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  严京桥二〇二一年六月二十一日书记员  阮钰叶附录《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执恢242号申请执行人：万骏南，男，1969年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：闵梦张，男，1972年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：唐美凤，女，1966年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人万骏南依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2018）赣0121民终3426号民事判决书于2021年5月10日向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人闵梦张发出执行通知，被执行人闵梦张未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人万骏南与被执行人唐美凤达成执行和解协议，同意撤回对被执行人唐美凤的强制执行。依法向被执行人闵梦张发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人闵梦张发出限制消费令，并将被执行人闵梦张纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万骏南申请执行185972.81元，截止至2021年5月10日已执行75089.9元，未执行110882.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人闵梦张有其他可供执行的财产，于2021年5月10日向申请执行人万骏南告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人闵梦张的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万骏南对终结本次执行程序的意见，申请执行人闵梦张同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年六月四日书 记 员  肖 旭
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初3986号原告：王华昌，男，1968年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宸，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：胡鸣鸣，男，1980年10月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。原告王华昌诉被告胡鸣鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法由审判员李红枫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华昌的委托诉讼代理人陈星星到庭参加诉讼，被告胡鸣鸣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的购车款10600元及逾期付款利息至支付完毕时止，利息暂计500元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告胡鸣鸣未予答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原告主体资格及被告基本情况；2、欠条，证明被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王华昌购车款计壹万捌仟陆佰元(18600)”，截止至2020年12月，被告仍欠10600元购车款；3、微信转账记录两张，证明被告已经还了8000元，尚欠10600元。被告胡鸣鸣未到庭质证，未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，真实、合法、与本案相关联，本院予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告王华昌系经营摩托车销售业务的个体经营者。2019年12月9日，被告胡鸣鸣因购车需要从原告处购得摩托车一辆，由于当时资金不足，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王华昌购车款计(18600)壹万捌仟陆佰元（本月底结清车款）”。此后，原告多次向被告催要款项，但被告仅陆续偿还8000元，尚欠10600元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，被告应当按照约定及时支付所欠购车款。原告要求被告立即支付拖欠的购车款10600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息一节，由于原、被告未在欠条上约定违约责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡鸣鸣于本判决生效之日起十日内支付原告王华昌购车款10600元；二、驳回原告王华昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡鸣鸣负担。本判决为终审判决。审判员  李红枫二〇二一年六月二十九日书记员  窦凯旋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执806号之十一被执行人：张文友，男，汉族，1957年01月18日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初2869号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张文友在中国工商银行24×××28账户内存款人民币13270.03元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十五日书记员  郭同强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3205号原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所：深圳市南山区高新南十二路6号中检大厦1楼大堂商铺16层17层。法定代表人：王宇星，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧聪，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：洛阳呱牛网络科技有限公司，住所地：洛阳市西工区升龙广场C区17栋502号。法定代表人：王青云。第三人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被告洛阳呱牛网络科技有限公司、第三人洛阳银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月十九日书记员  王 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XX号来安路686号。负责人：李某李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：权某权丹，男，1987年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX公寓团结东路11号B区公寓。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告权某权丹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告权某权丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告权某权丹支付截止至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币74，000元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年2月22日的利息16，326.17元、违约金21，624.93元、取现手续费115.75元；2、判令被告权某权丹支付自2021年2月23日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告权某权丹负担。事实和理由：被告权某权丹于2012年5月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX09716225768787360971，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月22日，被告权某权丹共计拖欠信用卡本金74，000元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告权某权丹仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告权某权丹未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告权某权丹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告权某权丹未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告权某权丹的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告权某权丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权某权丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金74，000元；二、被告权某权丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，541.34元，减半收取计1，270.67元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告权某权丹负担1，170.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15675号原告：杜留朋，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛。原告杜留朋与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜留朋委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜留朋向本院提出诉讼请求：判令百家修公司、万古恒信公司支付杜留朋2020年6月1日至7月31日的劳务费18421.37元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：杜留朋于2019年3月入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，杜留朋未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向杜留朋支付费用，“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向杜留朋出具工单费用确认单，载明杜留朋与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间杜留朋在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为18421.37元。诉讼中，杜留朋自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。杜留朋主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，杜留朋依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与杜留朋之间的约定向杜留朋支付费用。百家修公司向杜留朋出具工单费用确认单载明尚欠杜留朋2020年6月1日至7月31日费用18421.37元，应予支付，本院予以支持。杜留朋主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。依据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向杜留朋发放费用，并向百家修公司收取服务费用，杜留朋与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，杜留朋要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付杜留朋2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费18421.37元；二、驳回杜留朋其他诉讼请求。如果北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 李亚津
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47562号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢4层415、417室。法定代表人：ChenJoseph,董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：蒋诗福，男，1976年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告蒋诗福融资租赁合同纠纷一案，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日提出撤诉申请。本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费15400元，由原告上海人人融资租赁有限公司承担。审判员  周裕财二〇二一年六月十五日书记员  丁 晖
山西省洪洞县人民法院民事判决书 （2021）晋1024民初403号 原告：杜白茹，女，1995年6月13日生，汉族，襄汾县人，现住襄汾县。被告：郑勇军，男，1986年2月24日生，汉族，洪洞县人。原告杜白茹与被告郑勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜白茹到庭参加诉讼，被告郑勇军经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜白茹向本院提出诉讼请求：要求被告郑勇军偿还借款33000元。事实和理由：2019年5月21日，被告自原告处借款33000元，后经多次催讨未果。庭审时，原告陈述：2019年5月20日，被告表示向原告借款；次日，原告将其光大银行信用卡交给被告，被告取得信用卡后分多次刷卡消费，后偿还了一部分信用卡费用，现尚有32249元信用卡费用未能偿还。围绕诉讼请求，原告提供了下列证据：1、微信聊天记录截图三张，证明被告刷取了原告信用卡，且未将信用卡归还原告；2、光大银行信用卡账单两份，证明被告自2019年5月21日至2019年6月3日多次刷卡消费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借取原告信用卡后多次刷卡消费，一直未能偿还刷取的信用卡钱款。但原告提供的三张微信聊天记录，无法证明与原告微信聊天的对象确系被告郑勇军；光大银行信用卡的两份账单，亦无法证明刷卡消费人确系被告郑勇军，且根据原告陈述的被告刷卡记录，两份账单显示的刷卡消费记录数额为32469元，亦与原告庭审陈述的32249元的数额不符；故原告应自负举证不能的不利后果。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜白茹的诉讼请求。案件受理费625元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审  判  长    卫    军人民陪审员    高 接 序人民陪审员    何 文 明  二○二一年六月十九日  书  记  员    高 鹏 鹏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执315号之一申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司，法定代表人：范熊熊，该公司董事长。被执行人：徐应芳，女，1966年12月16日生，汉族，住商城县。申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人徐应芳追偿权纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初3125号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐应芳向原告浙江高诚融资担保有限公司支付9793.66元。因徐应芳未按上述生效法律文书履行义务，浙江高诚融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐应芳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人徐应芳有银行存款1800元，本院已扣划1800元，扣缴执行申请费50元后余1750元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有雅阁牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。3、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年4月30日，向被执行人徐应芳发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8043.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524民初3125号民事调解案的本次执行程序。被执行人徐应芳负有继续向申请执行人浙江高诚融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月二十一日书记员  王修成