wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1073号原告：许国瑞，男，汉族，1957年2月27日生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告许国瑞诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告许国瑞、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国瑞诉称：2016年6月24日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场C区13号楼2单元14层162号，建筑面积为59.71平方米房屋以253767.5元的价格出售给原告，原告于2016年11月6日入住。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告未按照合同约定期间内办理房屋竣工备案，故原告诉至法院要求被告赔偿原告违约金2537.67元。原告为证明其主张提供证据如下：商品房买卖合同、发票，证明原、被告之间房屋买卖法律关系。同时证明被告违反合同约定应承担的违约责任，原告已履行付款的事实。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：不同意支付违约金。一、我公司已经办理竣工备案，已履行备案义务，且没有证据证明给原告造成损失。二、迟延办证的原因是由于政府遗留问题即由于动迁问题造成的。三、未办理房证是原告没有缴纳维修基金等原因造成，不能归责于被告。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：竣工备案书，证明我公司办理备案手续时间。经审理查明，2016年6月24日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于晟宝龙广场C区13号楼2单元14层162号，建筑面积为59.71平方米房屋以253767.5元的价格出售给原告，原告于2016年11月6日入住。合同第二十条及补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告已全部支付购房款。诉争房屋办理竣工备案的时间为2020年3月9日。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、竣工备案书等证据在卷证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，故原、被告签订的合同合法有效。本案中原、被告签订的合同二十条及补充协议约定，被告应该在原告接收房屋后540日内办理竣工备案，原告入住时间为2016年11月6日，而被告办理竣工备案的时间为2020年3月9日，被告办理竣工备案时已超过原告接收房屋后的540天，其行为已经违约，按照合同约定其应该赔偿原告已付房款的1%的违约金即253767.5元*1%=2537.67元。关于被告主张我公司已经办理竣工备案，已履行备案义务，且没有证据证明给原告造成损失一节，被告的主张没有事实的法律依据，本院不予采信。关于被告主张未办理房证是原告没有缴纳维修基金等原因造成，不能归责于被告一节，被告承担违约责任的前提是其将工程资料等报备产权登记机关的时间超过合同约定期间，而被告办理竣工备案的时间已超过合同约定的期间，故对于被告的抗辩本院不予采信。关于被告主张其已严格履行合同义务，没有按期办理房证是由于政府动迁遗留问题造成的，我公司不同意承担违约责任一节，被告的主张不符合合同约定，其抗辩理由不属于不可抗力或是意外事件，故对于其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告许国瑞违约金2537.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋 强二〇二一年六月二十五日代理书记员  郎婉婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初207号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本未律师事务所律师。被告：杨家安，男，1979年8月26日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告杨家安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告杨家安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金48877.77元，并自2017年7月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2015年7月18日，杨家安与武夷山农商银行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：杨家安向武夷山农商银行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（杨家安）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。杨家安使用该卡后，自2017年7月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金48877.77元。武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。杨家安未作答辩。本院认为，武夷山农商银行主张的事实有武夷山农商银行与杨家安签订的《武夷山农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡申请表、身份证、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。杨家安向武夷山农商银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。杨家安使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商银行诉请杨家安偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。杨家安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：杨家安应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金48877.77元，并支付自2017年7月19日起至款项还清之日止按《武夷山农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.9元，由杨家安负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林 璇人民陪审员  江少荣人民陪审员  傅志芳二〇二一年六月二日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若于规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢449号申请执行人：彭岚被执行人：靳昊申请执行人彭岚与被执行人靳昊服务合同纠纷一案，申请执行标的1573元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，本院于2021年6月8日通过电汇全部给付申请执行人，执行费由被执行人在（2019）苏0404执2254号首执案件中承担。至此，彭岚申请执行的(2018)苏0404民初2879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月八日书记员 王凯媛
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执290号     申请执行人:浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼，91330000592886449G。     法定代表人:方兰。     被执行人:赵鹏飞，男，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江万银投资股份有限公司与被执行人赵鹏飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币77579.26元及相应利息，并负担案件受理费934元，执行费1148元。    执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划到位626.66元用于支付罚款。被执行人有车牌号为×××北京牌车辆一辆，但该车去向不明，难以实际扣押，申请人申请暂不处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。    鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。    综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0727执290号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 谢欣利        二〇二一年六月二十九日    代书 记 员 卢 威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10856号原告：周向东，男，1974年2月11日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：周振龙，男，1976年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王军，男，1976年5月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：解晓敏，女，1978年2月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：李凌云，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。第三人：北京宏嘉文化发展有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼2层230。法定代表人：周金山。原告周向东与被告周振龙、王军、解晓敏、李凌云、第三人北京宏嘉文化发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年6月1日立案。原告周向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周向东撤回起诉处理。审 判 长 李国平审 判 员 闫 薇审 判 员 薛 蓓二〇二一年六月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                               (2021)陕0928执582号 申请执行人：黄章林，男，1964年2月27日出生，汉族，住陕西省安康市白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西恒发建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码9161000068159291XR。法定代表人：王子焰，该公司总经理。被执行人：陕西康瑞置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000694909170L。法定代表人：张耀辉，该公司总经理。被执行人：旬阳县关口镇人民政府。住所地：旬阳县。统一社会信用代码11610928016058645N。法定代表人：李道广，旬阳县XX镇XX镇长。被执行人：陈行均，男，1979年8月28日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请执行人黄章林与被执行人陕西恒发建设工程有限公司、陕西康瑞置业有限公司、旬阳县关口镇人民政府、陈行均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）陕0928民初1222号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人陕西恒发建设工程有限公司、陕西康瑞置业有限公司、旬阳县关口镇人民政府、陈行均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，执行标的：支付申请人劳务费548331.27元，执行费7883.00元，陈行均负担诉讼费4000.00元，陕西恒发建设工程有限公司负担诉讼费3976.00元。在执行过程中，申请执行人黄章林于2021年6月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  员     周 高 新  二〇二一年六月二十五日 书 记  员     罗 悦 凯
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初952号原告：林新南，男，1958年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜丕火（别名杜火荣），男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜丕炼，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告林新南与被告杜丕火、杜丕炼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告林新南，被告杜丕火、杜丕炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新南向本院提出诉讼请求：1.判决杜丕火、杜丕炼偿还欠款20000元；2.判令杜丕火、杜丕炼承担从借款之日起至还款之日止按年利率12%计算的利息，暂计至2021年4月30日为45600元；3.判令杜丕火、杜丕炼承担律师代理费用及诉讼费用约5000元；4.判令杜丕火、杜丕炼赔偿林新南精神损失5000元。事实和理由：2002年4月30日，在马甲镇中街商住楼，杜丕火与其兄杜丕炼，以杜丕炼挪用公款，检察院追查为由，从林新南处借现金20000元，并当场立下《借条》为证。事后杜丕炼无偿还能力。现今杜丕火、杜丕炼经济得以发展，有房有车，生活富裕，林新南于2021年3月31日通过微信发送《借条》照片，向杜丕火催讨欠款未果。林新南为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。杜丕火辩称，杜丕火、杜丕炼与林新南系亲戚关系，2002年杜丕火、杜丕炼向林新南借款20000元，林新南让杜丕火、杜丕炼写了一张《借条》，并定于2002年8月底还清。《借条》借款人处的名字是杜丕炼签的，担保人处的名字是杜丕火签的，杜丕火的别名杜火荣。杜丕火于2002年陆续还清了借款，找林新南索要《借条》时，林新南称《借条》不知道放在哪里，其如果找到会自行销毁。这20年期间林新南从来没有找杜丕炼、杜丕火催讨过该笔借款。直到2021年3月份林新南突然加杜丕火的微信，将《借条》照片发送给杜丕火，称《借条》在林新南这，本金及利息应当偿还。欠款已经还清，借条已经超过诉讼时效，请求判决《借条》已经失效，精神损失费、诉讼费都应由林新南承担。杜丕炼辩称，该笔款项已经偿还给林新南了，所以这20年期间林新南都没有找过杜丕炼、杜丕火催讨该笔款项。期间林新南和其妻子都有来过杜丕炼家，但是都没有提及借款这件事。如果款项没还清，林新南应当来找杜丕炼、杜丕火改写借条，也应当知道借条何时有效何时无效。借条已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年4月30日，杜丕炼因清账急需资金向林新南借款，其出具《借条》载明：“今向林新南借人民币贰万元整（20000）借款期限定于农历8月底还清。借款人：杜丕炼。2002年4月30号。担保人：杜火荣”，双方未书面约定借款利息，未约定担保方式和担保期限。林新南确认其自2002年4月30日至2021年3月期间未向杜丕火、杜丕炼催讨过本案借款。林新南于2021年4月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，虽然《借条》载明“借款期限定于农历8月底还清”，未书面明确是哪一年农历8月底，但是按照杜丕炼出具《借条》所使用的词句，结合当事人行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，应解释该句的含义为“借款期限定于2002年农历8月底还清”。2002年农历8月底对应的新历日期为2002年10月5日，故认定杜丕炼应于2002年10月5日前应偿还林新南借款。林新南应当知道杜丕炼于2002年10月5日前未偿还其借款，杜丕火未履行担保责任，其权利已经受到损害，林新南应于2004年10月5日前向杜丕炼、杜丕火主张权利，但是其直至2021年3月才向杜丕火主张权利，于2021年4月7日起诉杜丕火、杜丕炼，已经超过当时法律规定的二年诉讼时效期间。林新南确认其自2002年4月30日至2021年3月期间未向杜丕火、杜丕炼主张过还款，无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，故杜丕火、杜丕炼抗辩称林新南起诉已超过诉讼时效的意见，合法有据，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”规定，林新南起诉已经超过诉讼时效，故应驳回林新南的诉讼请求。综上所述，林新南的诉讼请求，本院不予支持。杜丕火、杜丕炼抗辩意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，规定，判决如下：驳回林新南的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由林新南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年六月二十一日书记员 董娟娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1016号申请保全人：罗荣，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岩岩，山东月绅律师事务所实习律师。被保全人：济南聚鼎品牌运营管理有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场8号楼东区701室。法定代表人：冯毅，经理。罗荣诉济南聚鼎品牌运营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请保全人罗荣于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南聚鼎品牌运营管理有限公司银行存款50440元或查封同等价值的其他财产。申请保全人罗荣提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，罗荣诉济南聚鼎品牌运营管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日作出（2021）鲁0114民初5641号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南聚鼎品牌运营管理有限公司银行存款50440元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十五日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19985号原告：付连飞，男，X年X月X日出生，满族，住沈阳市东大区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：杭锦后旗腾翼美工部，住所地杭锦后旗陕坝镇龙宝东街。经营者：邬群。原告付连飞与被告杭锦后旗腾翼美工部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告付连飞于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付连飞自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付连飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4102号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路555号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李守兵，男，1983年4月24日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县住江苏省盐城市响水县黄圩镇云彩村六组57号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决书主文前简称上行信用卡中心）与被告李守兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李守兵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李守兵支付截至2020年6月19日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）69,117.82元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息1,375.82元、违约金2,642.28元、分期手续费8,782.68元；2.判令被告李守兵支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李守兵负担。事实和理由：被告李守兵于2018年7月31日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX21504026743749152150的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李守兵未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李守兵未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录作为证据。被告李守兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。截至2020年6月19日，被告李守兵拖欠信用卡欠款本金69,117.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李守兵在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李守兵借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李守兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李守兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡欠款本金69,117.82元；二、被告李守兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847元，公告费560元，原告上海银行股份有限公司信用卡中心负担100元,被告李守兵负担2,307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1995号原告：姜金妹，女，1953年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：新吴区硕放味蒸轩饭店，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道。经营者暨被告：朱小卉，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：刘凤妹，女，1968年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告姜金妹与被告新吴区硕放味蒸轩饭店（以下简称味蒸轩饭店）、朱小卉、刘凤妹劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜金妹到庭参加诉讼，被告味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜金妹向本院提出诉讼请求：1.味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹支付工资11000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹承担。事实和理由：姜金妹自2019年2月至味蒸轩饭店从事后勤工作，主要负责洗碗、打扫卫生，味蒸轩饭店由朱小卉和刘凤妹合伙经营。2019年12月味蒸轩饭店关门，尚欠其工资12000元，后刘凤妹现金支付1000元，剩余11000元经其多次催讨朱小卉、刘凤妹均未支付。后该二人书写欠条一份，明确结欠其工资11000元，承诺于2019年12月底付清，该欠条中加盖味蒸轩饭店公章。欠款到期后该二人均未按约履行，故诉至法院要求判如所请。味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，味蒸轩饭店、朱小卉及刘凤妹出具欠条一份，载明结欠姜金妹工资11000元，于2019年12月底结清。欠款到期后，味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹均未支付任何款项。上述事实，有姜金妹提供的欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，姜金妹至味蒸轩饭店提供劳务时已经超过法定退休年纪，双方间应为劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。姜金妹提供的欠条足以证明味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹结欠其劳务报酬11000元的事实，现姜金妹要求味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹支付结欠劳务报酬11000元并主张自2020年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：新吴区硕放味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付姜金妹劳务报酬11000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元减半收取38元（此款已由姜金妹预交），由新吴区硕放味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹负担（姜金妹同意其预交的诉讼费用由新吴区硕放味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹向其直接支付，本院不再退还，由新吴区硕放味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹于本判决发生法律效力之日起十日内向姜金妹支付）。本判决为终审判决。审判员  曹欣二〇二一年六月二十一日书记员  黄琦本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特174号申请人：谭明志，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被申请人谭明权的弟弟。被申请人：谭明权，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：谭克朝，男，1949年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系被申请人谭明权的叔叔。申请人谭明志申请宣告谭明权限制民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谭明志称：谭明权身患残疾，无民事行为能力。故向法院申请宣告谭明权为限制民事行为能力人，指定谭明志为谭明权的监护人。代理人谭克朝称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人谭明权，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人谭明权与申请人谭明志是兄弟关系。中国海洋石油南海西部有限公司佛山分公司于2020年1月19日出具《证明》，证明其单位职工子弟谭明权的家庭情况如下：谭明权父亲是谭亚劲，已于1988年1月28日死亡；谭明权母亲是李玉芬；谭亚劲和李玉芬已于1985年离婚，婚内生育了谭明权、谭明志；李玉芬至今下落不明；谭明权至今未婚未育。佛山市禅城区祖庙街卫国社区居民委员会于同日在该《证明》上盖章证明上述情况属实。佛山市南海区狮山镇小塘社会管理处卫生和计划生育办公室于2020年1月17日审核确认谭明权属未婚未育人员。佛山市南海区残疾人联合会于2017年12月5日签发谭明权残疾人证，载明谭明志是谭明权的监护人。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人谭明权是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2021年5月28日作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人目前诊断为轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。本院认为：谭明志是谭明权的弟弟，与谭明权有利害关系，可以作为申请人申请认定谭明权为限制民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第057号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定谭明权目前为限制民事行为能力，本院予以采纳。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。谭明权的父亲已死亡，母亲亦下落不明，谭明志是谭明权的弟弟，愿意担任监护人，谭明权的其他亲属对由谭明志作为谭明权的监护人也没有异议，且由谭明志作为谭明权的监护人并无不当，故本院对此予以准许。谭明志作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人谭明权的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、谭明权为限制民事行为能力人；二、指定谭明志为谭明权的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年六月十六日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特174号申请人：谭明志，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被申请人谭明权的弟弟。被申请人：谭明权，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：谭克朝，男，1949年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系被申请人谭明权的叔叔。申请人谭明志申请宣告谭明权限制民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谭明志称：谭明权身患残疾，无民事行为能力。故向法院申请宣告谭明权为限制民事行为能力人，指定谭明志为谭明权的监护人。代理人谭克朝称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人谭明权，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人谭明权与申请人谭明志是兄弟关系。中国海洋石油南海西部有限公司佛山分公司于2020年1月19日出具《证明》，证明其单位职工子弟谭明权的家庭情况如下：谭明权父亲是谭亚劲，已于1988年1月28日死亡；谭明权母亲是李玉芬；谭亚劲和李玉芬已于1985年离婚，婚内生育了谭明权、谭明志；李玉芬至今下落不明；谭明权至今未婚未育。佛山市禅城区祖庙街卫国社区居民委员会于同日在该《证明》上盖章证明上述情况属实。佛山市南海区狮山镇小塘社会管理处卫生和计划生育办公室于2020年1月17日审核确认谭明权属未婚未育人员。佛山市南海区残疾人联合会于2017年12月5日签发谭明权残疾人证，载明谭明志是谭明权的监护人。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人谭明权是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2021年5月28日作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人目前诊断为轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。本院认为：谭明志是谭明权的弟弟，与谭明权有利害关系，可以作为申请人申请认定谭明权为限制民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第057号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定谭明权目前为限制民事行为能力，本院予以采纳。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。谭明权的父亲已死亡，母亲亦下落不明，谭明志是谭明权的弟弟，愿意担任监护人，谭明权的其他亲属对由谭明志作为谭明权的监护人也没有异议，且由谭明志作为谭明权的监护人并无不当，故本院对此予以准许。谭明志作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人谭明权的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、谭明权为限制民事行为能力人；二、指定谭明志为谭明权的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年六月十六日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15006号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：于国梁，男，1985年12月27日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告于国梁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告于国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币113887.42元；2.请求判令被告向原告支付保费7290元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2025元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行申请贷款并于2018年8月22日签订《贷款合同》，贷款金额150000元，中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月10日向中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行赔偿，且被告尚欠原告保费7290元未付。上述欠款经保险公司多次向于国梁催讨无果，故保险公司特诉至法院。于国梁未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，于国梁为其向中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与于国梁之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单于国梁与中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行依照约定向于国梁发放贷款。于国梁应按时向中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。于国梁未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代于国梁偿还中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司苏州吴中区支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向于国梁进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年10月10日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国梁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款113887.42元及资金占用使用费（以113887.42元为基数，自2019年10月10日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告于国梁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告于国梁负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1362元，由被告于国梁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10207号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃世锌，男，1996年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人覃世锌盗窃罪罚金一案，本院作出的（2021）粤0605刑初996号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人覃世锌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年5月12日立案执行。执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通尾号为e74a的账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年六月二十一日书记员  黄宛亭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20089号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：漆婷婷，女，1992年2月21日出生，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告漆婷婷借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告漆婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆婷婷偿还代偿总金额9906.22元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告漆婷婷承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对漆婷婷的债权。2019年10月15日，漆婷婷与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14380元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，漆婷婷与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为漆婷婷的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月14日向漆婷婷发放贷款14380元。漆婷婷按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对漆婷婷的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对漆婷婷的债权。玖清公司多次向漆婷婷催要未果，故提起本案诉讼。被告漆婷婷未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告漆婷婷通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为漆婷婷提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：漆婷婷借款金额为14380元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，漆婷婷（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3280元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，漆婷婷为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从漆婷婷指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向漆婷婷银行账户发放贷款14380元，漆婷婷以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。漆婷婷返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代漆婷婷偿还款项9906.22元。后中吉公司将其取得的对漆婷婷的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案漆婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。漆婷婷通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后漆婷婷按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与漆婷婷签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代漆婷婷向莱商银行偿还借款本息9906.22元后，依法取得向漆婷婷追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对漆婷婷的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求漆婷婷给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆婷婷给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9906.22元及违约金（以9906.22元未付款项为基数，自2020年4月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漆婷婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1506号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行住所地：临清市康盛庄镇驻地单位负责人：许玉兴，行长。被执行人周希中，男，1957年7月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘玉喜，女，1955年6月9日生，汉族，农民，住临清市。被执行人崔建成，男，1959年6月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人周希菊，女，1964年1月30日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张永军，男，1984年8月28日生，汉族，农民，住临清市。被执行人周冬梅，女，1983年11月22日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人周希中、刘玉喜、崔建成、周希菊、张永军、周冬梅借款合同纠纷执行一案，山东省临清市人民法院于2019年6月20日作出的（2019）鲁1581民初2273号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人周希中、刘玉喜于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款75000元及利息，被执行人崔建成、周希菊、张永军、周冬梅对该债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年6月16日向被执行人发出限制消费令；于2021年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，冻结、划拨被执行人位洪岭名下银行存款4007.16元，申请人也不能提供被执行人合法有效可供执行的财产。以上情况，本院已告知了申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请人表示不申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院在执行程序中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初2273号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十七日书记员 张 男
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2646号之一申请人黄楚云，女，生于1962年12月12日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人胡泽刚，男，生于1969年7月23日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行黄楚云与胡泽刚民间借贷纠纷一案中，因目前正在依法处理被执行人胡泽刚位于利川市，申请人申请暂时终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年六月二十二日书记员  张 黎
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4172号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行，住所地：福建省安溪县湖头镇安湖路327号。负责人：朱联福，该支行行长。委托诉讼代理人：赵露飞，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：林谅灿，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：许良才，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告林谅灿、许良才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行以自行庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行负担。多预缴的519元，予以退回。审判员  高清良二〇二一年六月二十八日书记员  何艺杰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初778号原告：合肥龙腾建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村贺郢组1幢，统一社会信用代码91340100769024378E。法定代表人：贺泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号创新层产业园C-2研发楼605-610室，统一社会信用代码91340100553295857A。法定代表人：李方军，该公司董事长。被告：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村，统一社会信用代码91341500065228110Y。负责人：梅国松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。原告合肥龙腾建筑装饰有限公司诉被告安徽省和天医疗投资管理集团有限公司、安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人戎本亮，两被告特别授权委托诉讼代理人许青森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥龙腾建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款527,890.11元；2、判令二被告以527,890.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月28日起支付逾期利息至2019年8月20日合计26,654.83元；2019年8月20日后，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止（暂计算23,700元）。以上合计金额：578,244.94元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。两被告辩称：1、原告诉讼被告安徽省和天医疗投资管理集团有限公司及安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司一案，原告曾经于2020年4月13日向人民法院提起诉讼，在2020年8月29日，经六安市中院作出终审裁判，认定原告施工的工程未经过竣工验收，同时被告在该案中已经举证证明原告施工的工程存在严重的质量瑕疵和未足量完成工程，故原告方诉请支付工程款527,890.11元，在工程未竣工验收前缺乏证据支持；2、针对原告第二项诉请，原告方主张逾期付款的利息于法无据，其核心的理由为：原告施工的工程在原告举证证明为合格工程后被告方有付款的义务，截止目前庭审之日，原告一直未提供竣工合格的证据，故未能付款责任不在被告，应由原告自行承担；综上，恳请法庭依法驳回原告的诉请。原告向本院提交的证据为：1、企业信息信用查询单，证明被告主体适格；2、《铝合金门窗施工合同》，证明原、被告双方就案涉项目签订了合同，并约定了承包范围、单价、结算方式、违约责任等；3、《工程进度款确认表》，证明原、被告双方就应付原告927,890.11元工程款的事实达成一致。两被告质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但是该份合同已经在2020年4月13日的判决中被法院判决依法解除，故此该份证据不能达到原告的证明目的；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议。两被告向本院提交的证据为：（2020）皖15民终2035号民事判决书、施工现场照片，证明原告施工的工程存在严重的质量瑕疵；原告施工的工程在未经过竣工验收的情况下，被告有权拒绝支付工程款。原告质证意见：对该证据判决书的三性无异议，对照片的三性均不认可，针对判决书中陈述的事实与理由，原告方为证明案涉工程属于合格工程，特向法院申请对案涉工程是否属于合格工程进行鉴定，现场施工照片无法显示照片的内容与案涉工程是同一个工程，无法证实与本案的关联性。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3，两被告无异议，本院予以认定。两被告提交的证据，原告对（2020）皖15民终2035号民事判决书无异议，本院予以认定；原告对施工现场照片虽有异议，但未提供相反证据，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2018年3月28日，原告合肥龙腾建筑装饰有限公司和被告安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司签订了《铝合金门窗施工合同》，约定由原告负责两被告开发的和天碧水湾项目的铝合金门窗施工工程。《合同》约定付款方式为铝合金门窗外框安装结束，被告付本工程铝合金门窗总工程款的40%。2018年7月16日，监理单位经现场核实：1、A1楼2至18层窗框有34樘因洞口尺寸不符未安装，其余窗框全部安装完成；2、推拉门框、门联窗框、百叶窗框全部未安装；3、A3楼2层有2樘窗框因洞口尺寸不符未安装，其余2至13层窗框全部安装完成；4、平开门框、门联窗框、百叶窗框全部未安装。2018年7月20日，经审计单位确认，原告本次工程完成工程量为2,319,725.28元，按进度款付款比例40%付款金额927,890.11元，被告应当支付原告工程款927,890.11元。监理和审计单位均在《工程进度款确认表》上盖章、签字。2018年7月28日，被告对上述工程进度款盖章签字确认。此后，被告仅支付400,000元，剩余527,890.11元，至今未付。2020年5月14日，原告曾向本院提起诉讼。2020年8月31日，安徽省六安市中级人民法院经审理作出终审判决：解除合肥龙腾建筑装饰有限公司与安徽省和天医疗投资管理集团有限公司六安分公司签订的《铝合金门窗施工合同》。本案在审理过程中，原告向本院申请对六安市和天碧水湾项目的铝合金门窗工程是否属于合格工程进行鉴定。2021年4月30日，本院委托的安徽省建筑工程质量第二监督检测站向本院出具退案函，退案函上载明：“我站现阶段检测能力未完全覆盖铝合金门窗所有性能检测参数，故我站无法承担本次鉴定工作”。本院认为，原、被告之间的《铝合金门窗施工合同》已经解除，合同解除后，被告对原告已经完成的工程，应当支付相应的价款。但原告完成的工程应属合格，是被告应当支付工程款的前提。根据《中华人民共和国民法典》第八百零六条规定，合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。原告未完成案涉工程为合格工程的举证责任，应承担于己不利的法律后果，故原告要求两被告支付剩余工程款527,890.11元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告合肥龙腾建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9,580元，减半收取4,790元，由原告合肥龙腾建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红枫二〇二一年六月三日书记员  窦凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第八百零六条承包人将建设工程转包、违法分包的，发包人可以解除合同。发包人提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准或者不履行协助义务，致使承包人无法施工，经催告后在合理期限内仍未履行相应义务的，承包人可以解除合同。合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本法第七百九十三条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执21692号申请执行人：高某某，女，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，申请执行人的配偶。被执行人：何某某，男，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址湖南省道县。申请执行人高某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25497号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.偿还借款本金60000元（人民币为单位，下同）及支付逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限，自2016年6月17日起计算至实际清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年11月19日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人名下财产采取了控制措施。2021年4月14日，双方自愿达成执行和解，和解协议内容如下：1.双方确认，被执行人应向申请执行人支付73000元；2.上述款项在2021年4月15日前支付13000元，剩余款项60000元从2021年5月份起至2021年10月份每个月的15日前支付10000元，以上款项均付至（户名：高某某、开户行：中国工商银行深圳龙岗支行）；3.被执行人如未能按期足额支付，其自愿承担相应的法律责任；4.第一期款项13000元支付后申请执行人向法院申请解除对被执行人名下部分银行账户的冻结（中国民生银行、东莞农村商业银行、中国银行、浦发银行）、解除对被执行人的限制高消费措施及摘除失信被执行人名单；5.上述款项73000元全部足额支付完毕后，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。对其他控制的财产（中国银行、工商股权、房产）被执行人按和解协议全部履行完毕后方可解除。2021年6月22日，申请执行人向本院声明截止到2021年6月16日被执行人已按和解协议向其履行了共计33000元，还剩下四期未履行，且被执行人目前履行情况稳定，申请本案先予终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行则申请执行人有权向法院申请恢复执行。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人申请本案先予终结执行。本案依法予以终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行申请执行人可以恢复执行。本案执行费980元、（2020）粤0307执21696号（该案与本案并案执行）追缴案件受理费1474元被执行人已缴纳。本院已冻结被执行人何某某在中国银行深圳市分行的账户，期限自2020年11月25日至2021年11月24日；已冻结被执行人何某某持有的深圳市某某电子科技有限公司100%的股权，期限自2020年12月15日至2023年12月14日；已预查封被执行人何某某名下位于惠州市惠阳区的房产，期限自2020年12月7日至2023年12月6日。上述已控制的财产，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0307执21692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志勇审判员  何宗儒执行员  张 晗二〇二一年六月二十四日本件与原本核对无书记员  黄崇侨
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722民初1500号原告：李运德，男，1942年6月27日出生，汉族，住单县。原告：黄保荣，女，1944年4月10日出生，汉族，住：单县。上述二原告的委托诉讼代理人：朱勇，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：木利科，男，1991年4月20日出生，住河南省通许县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：贺宁，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：河南省开封市夷山郦城5号楼自南向北数1/2层2-6号（一层）。统一社会信用代码：91410200790647035J。负责人：杨中英，总经理。委托诉讼代理人：谷佩阳，系该公司员工。原告黄保荣、李运德与被告木利科、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告黄保荣、李运德撤回对被告木利科、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司起诉。二、案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由原告黄保荣、李运德负担。审判员  王胜利二〇二一年六月二十一日书记员  李晓莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16680号原告：于福友，男，1972年12月14日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。被告：北京京晟假日旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横七条44号新燕城宾馆1102室。法定代表人：王欣欣。原告于福友与被告北京京晟假日旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于福友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于福友撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二一年六月二十一日书记员 易小香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46479号原告：石立家，男，1992年9月7日出生，汉族，无业，住山东省临沂市平邑县。被告：北京陌陌科技有限公司，住所地北京朝阳区阜通大街1号院6号楼20层222002。法定代表人：唐岩，执行董事长。委托诉讼代理人：王慧，女，1986年2月13日出生，汉族，北京陌陌科技有限公司法务人员，住北京市丰台区。原告石立家诉被告北京陌陌科技有限公司服务合同纠纷一案，本院予以立案。2021年6月25日，石立家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石立家撤诉处理。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十四日书记员 王鹏宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28236号原告：北京顺益兴联行房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街12号2号。法定代表人：马建军，经理。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海堂，北京市康达律师事务所律师。被告：大形文合资本管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路88号银座领海公馆C501室。法定代表人：尉明华，经理。原告北京顺益兴联行房地产经纪有限公司（以下简称：顺益兴联公司）与被告大形文合资本管理有限公司（以下简称：大形文合公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告顺益兴联公司的委托诉讼代理人于婧思、被告大形文合公司的法定代理人尉明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺益兴联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付租金及违约金60万元整，并自2020年1月1日起按年利率6%的标准向原告支付利息；2.请求法院依法判令被告承担原告因本案诉讼花费的律师费2万元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》（合同编号：SW2019C02），约定：原告将其享有出租权的位于北京市东城区XX号，建筑面积200.30平方米（以下简称“涉案房屋”）出租给被告，房屋租赁期限自2019年3月25日至2023年7月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告随即组织相关施工人员对涉案房屋进行装修改造，但是被告并未按照合同约定向原告支付保证金及第一年租金。而是在对涉案房屋进行装修改造过程中，突然于2019年5月26日通知原告单方解除租赁关系。原告于2019年5月29日向被告送达《函告》和《国旺胡同修复工程量明细》，告知被告因其单方违约给我方带来巨大经济损失一事。后双方于2019年11月7日达成书面《和解协议》，根据该协议，被告应于2019年12月31日前支付原告租金及违约金合计60万元整。但被告到期仍未支付。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。被告大形文合公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的《和解协议》由王茜与原告签订。王茜是被告的实际控制人，被告法定代表人对《和解协议》不知情。现在被告已通过诉讼追回了公司公章。对于《和解协议》的真实性认可，但被告现无钱支付。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，原告与被告签订《和解协议》，约定：原、被告因房屋租赁合同纠纷发生争议（房屋地址：北京市东城区XX号）。现经双方友好协商，在平等自愿的基础上达成协议如下：一、双方确认双方的租赁关系自2019年5月27日终止。二、因被告单方原因提起终止合同，并给甲方造成了损失，经甲乙双方协商确认，乙方须向甲方支付租金及违约金人民币六十万元。该款项应于2019年11月30日前支付三十万元，2019年12月31日前支付剩余三十万元。三、乙方按约定支付上述全部款项后，双方再无争议。四、本协议签订后，双方如因本协议履行发生争议，任何一方有权向本协议签订地的北京市西城区人民法院提起诉讼。同时违约方应承担守约方因主张权利所花费的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等。该协议下方有被告公司盖章及王茜签字。审理中，原告未提交证据证明其律师费支出情况。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案《和解协议》签署于民法典实施之前，约定的履行期限亦在民法典实施之前，因此本案应当适用《和解协议》签署时的法律、司法解释的规定。本案中，被告虽辩称涉案《和解协议》系王茜在被告法定代表人不知情的情况下签订的，但被告亦认可王茜为被告的实际控制人。因此被告仅以其法定代表人不知情为由不认可该《和解协议》于法无据，对于该辩称意见本院不予采信。对于被告公司内部管理问题，被告可另行解决。涉案《和解协议》为原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议合法有效，原、被告均应遵守其约定。现被告未按《和解协议》的约定履行付款义务，原告要求被告支付相关款项，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按《和解协议》约定的付款期限向原告付款，客观上确会造成原告相应的利息损失，但原告要求按被告按年利率6%的标准支付利息损失，未提交相应的证据予以证明。因此对于原告要求的利息损失计算标准，本院予以调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告承担律师费用，但未提交证据证明其实际支出律师费数额，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告大形文合资本管理有限公司支付原告北京顺益兴联行房地产经纪有限公司房屋租金及违约金600000元，并支付利息损失（以600000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北京顺益兴联行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由被告大形文合资本管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告大形文合资本管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 方晓晨二〇二一年六月二十二日法官助理 王 潇书 记 员 刘裕涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45031号原告：魏崇涛，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金宇，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告魏崇涛与被告金宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏崇涛，被告金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏崇涛向本院提出诉讼请求：1．判令金宇偿还魏崇涛本金130万元及利息（以本金130万元为基数，自2017年4月20日起至本金还清之日止，按照月息2%计算）；2．判令案件受理费，由金宇承担。事实与理由：金宇于2017年4月20日与程爽签订了《借款合同》并进行了公证，即：程爽出借200万元给金宇，金宇按照合同约定期限偿还本金及利息。魏崇涛于2020年1月13日与程爽签订了《债权转让协议》和《债权资产转让确认单》，并以《债权转让通知书（致借款人）》和《债权转让通知书回执》的方式通知金宇，且金宇在《债权转让通知书回执》上签字并按手印确认。此后魏崇涛合法取得对金宇《借款合同》中200万元本金及利息的债权。按照原《借款合同》之约定，金宇应当偿还魏崇涛本金200万元及利息，现还款期限已过，金宇陆续偿还了魏崇涛本金70万元。截至2020年6月12日，金宇尚欠魏崇涛本金130万元及利息20．80万元，共计本利和150．8万元到期未归还。经魏崇涛多次催讨，金宇仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，故魏崇涛诉至法院。被告金宇辩称，确实欠款，目前我方正在想办法尽快还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日,金宇、张为利（借款人/抵押人，以下称甲方）与程爽（出借人/抵押权人，以下称乙方）签订了《借款合同》并进行了公证，主要内容为：乙方出借给甲方200万元，借款月利率为2%。借款期限为12个月，自2017年4月20日到2018年4月19日止。甲方同意以其所有的房产提供抵押担保。房屋座落于海淀区增光路27号院2号楼1单元1506。合同还对其他事项进行了约定。该合同由北京市中信公证处公证。金宇未能按照合同约定期限偿还程爽本金及利息。2020年1月13日，魏崇涛（甲方、债权受让人）与程爽（乙方、债权转让人）签订了《债权转让协议》，约定：由程爽将其对金宇的200万元债权及相应的担保从权利转让给魏崇涛，转让标的的具体情况以双方书面确认的“附件：债权资产转让确认单”的内容为准。魏崇涛足额支付债权转让价款之日为转让日。魏崇涛自本合同生效之日起2个工作日内向程爽转让200万元。同日，魏崇涛与程爽还签订了《债权资产转让确认单》，确认程爽将其对金宇的200万元债权转让给魏崇涛，债权确认内容为借款本金200万元，借款起始日2017年4月24日，借款到期日2018年4月23日，借款利率24%/年，担保方式信用担保，还款方式按月还款，利随本清，截至借款到期日应还的本金及利息金额合计200万元。上述债权转让，魏崇涛和程爽并以《债权转让通知书（致借款人）》和《债权转让通知书回执》的方式通知了金宇。2020年1月20日，金宇在《债权转让通知书回执》上签字并捺印予以确认。此后魏崇涛合法取得对金宇《借款合同》中200万元本金及利息的债权。金宇陆续偿还了魏崇涛本金70万元。2020年6月13日，魏崇涛（债权人、甲方）与金宇（债务人、乙方）签署《债权债务关系确认书》，主要内容为：一、乙方于2017年4月20日与程爽签订了《借款合同》并进行了公证，即程爽出借200万元给予乙方，乙方按照合同约定偿还本金及利息。二、甲方于2020年1月13日与程爽签订了《债权转让协议》和《债权资产转让确认单》，并以为《债权转让通知书（致借款人）》和《债权转让通知书回执》的方式通知乙方，乙方在《债权转让通知书回执》上签字并按手印后，甲方合法取得对乙方第一条中所属《借款合同》之债权。三、综上所述，甲方取得对乙方200万元债务的债权，现乙方已归还甲方上述债务本金70万元，截至2020年6月12日，乙方尚欠魏崇涛本金130万元，利息200800元到期未归还。该确认书签订后，金宇至今未偿还上述借款本金及利息150．80万元。另查，魏崇涛于2020年6月30日提起本案诉讼。以上事实，有原告魏崇涛提交的《借款合同》《债权转让协议》《债权资产转让确认单》《债权转让通知书（致借款人）》《债权转让通知书回执》《债权债务关系确认书》、资金转账明细、借条、收条、抵押手续等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，程爽与金宇之间的民间借贷合同关系，依法成立，并已实际履行，未违反国家强制性法律、行政法规的规定，应属有效。后魏崇涛与程爽签订《债权转让转让协议》，受让了程爽对金宇的债权200万元，该债权转让符合国家法律规定，且已支付对价，并已通知债务人金宇，已在魏崇涛与金宇之间形成了新的债权债务关系，金宇应按照原《借款合同》的规定履行相应的还款义务。双方确认至2020年6月12日，金宇仍欠魏崇涛借款本金130万元及利息200800元未还清，该本金及利息未超出法律规定，于法有据，本院予以支持。魏崇涛主张金宇于2020年6月12日之后的利息按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、金宇于本判决生效后十日内偿还魏崇涛借款本金130万元及利息（其中，2020年6月12日之前的利息为200800元，2020年6月13日至本金付清之日止的利息，按照年利率15．4%计算）；二、驳回魏崇涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元（原告魏崇涛已预交），由被告金宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  邢玉明二〇二一年六月三十日书记员  刘金霞
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执800号之一被执行人：牟永华，男，苗族，1955年05月15日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 牟永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟永华在中国农业银行62284111945**74**73账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年六月二十八日书记员邵中齐
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1503号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：龙某，该行行长。被告：郑某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告郑某某应诉，本院经查证亦不能确定被告郑某某的送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司高安市支行的起诉。案件受理费3505元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行预交，现予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  梁克诚审判员  刘明冠审判员  曾高峰二〇二一年六月一日书记员  石晓霞
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢507号申请执行人徐从林，男，1980年11月9日出生，汉族，个体工商户，住山东省沂南县。被执行人沂南县发达硅砂有限公司，公司住所地：沂南县双堠镇北龙口村。法定代表人：王树松，沂南县发达硅砂有限公司董事长。被执行人沂南县磊金硅砂有限公司，公司住所地：沂南县青驼镇柳河庄村。法定代表人：王瑞太，沂南县磊金硅砂有限公司董事长。被执行人王瑞忠，男，1959年1月27日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人徐从林与被执行人沂南县发达硅砂有限公司、沂南县磊金硅砂有限公司、王瑞忠民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人徐从林于2021年5月28日向本院申请撤销执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年六月四日书记员  袁 亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7088号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：分宜县淘宁电子商务有限公司，住所地江西省新余市分宜县铃山东路北侧、湖东路东侧（帝景观澜）3栋213号。法定代表人：熊健翔。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、分宜县淘宁电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：毕秀，女，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市住湖北省咸宁市赤壁市蒲圻车站路40号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告毕秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告毕秀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕秀支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）54,618.41元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息9,004.60元、滞纳金22,489.11元、取现手续费10元；2.判令被告毕秀支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毕秀负担。事实和理由：被告毕秀于2007年8月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX56674392258707355667的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毕秀未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告毕秀未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告毕秀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告毕秀拖欠信用卡欠款本金54,618.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毕秀在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毕秀借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费，本院综合考虑被告毕秀的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毕秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕秀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金54,618.41元；二、被告毕秀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费，利息、滞纳金、取现手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告毕秀负担2,313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2051号原告：李新荣，女，1965年10月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜卫东，男，1964年9月10日出生，汉族，住莱阳市。原告李新荣与被告姜卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借原告款15550元；2、判令被告支付利息，利息以15500元为基数、自2017年11月22日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月21日，被告因有事向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定2个月付清。截止到2019年9月12日，被告共计还款4450元，尚有15550元至今未付。经原告多次向被告索要未果，特具状法院，请求依法裁决。被告提出答辩状称，2017年9月21日，原告让其投资一个“机器人的好项目”，让其入股，公司给分钱；其听信原告的传销骗术就把股入上，结果23号下午就打不开“机器人项目”的网页，再一直未打开，其是被原告骗了，其在艰难的日子里还给了原告4750元，原告到处骗人，所做根本不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：2017年9月21日，被告姜卫东向原告李新荣借款20000元，原告按被告指示转账给王评。同日被告向原告出具借条1份，载明借原告款20000元，2个月付清。后被告还款4450元，尚欠15550元。本院认为，合法债务应当偿还。被告姜卫东向原告李新荣借款20000元，未按约定时间还款，现原告要求偿还尚欠的借款15550元，合理合法，本院予以支持。被告主张是受到原告的欺骗投资，但未提交证据，也未寻求报警等救济措施，故本院不予采纳。被告未按约定时间还款，原告要求其自2017年11月22日起至款项付清之日止，以15500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姜卫东于本判决生效后十日内向原告李新荣偿还借款15550元，并承担以15500元为基数、自2017年11月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告负担。被告负担特快专递费60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王人民陪审员  陈 洁人民陪审员  潘丽丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  王斌宇书 记 员  徐 真
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4899号原告：曾理，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：许壮，男，1994年4月6日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：济南世尊家具有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路街道北辛店村（村委会北100米路南)，统一社会信用代码91370112MA3CL4A374。法定代表人：许壮，执行董事兼总经理。原告曾理与被告许壮、济南世尊家具有限公司（以下简称世尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年5月27日，曾理向本院申请诉中财产保全，本院于同日作出(2021)鲁0112民初4899号民事裁定书，裁定冻结许壮、济南世尊家具有限公司名下的银行存款或财付通、支付宝账户内的资金共计1.5万元，冻结期限一年。本院依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾理的委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼，被告许壮、世尊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾理向本院提出诉讼请求：1.判令被告许壮支付原告曾理货款15000元；2.判令被告许壮支付原告曾理逾期付款利息（以15000元为基数，自2019年12月1日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.判令被告济南世尊家具有限公司对上述第一、二项承担连带支付责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年9月份开始，许壮从原告处购买门板，制作家具，开始被告许壮能够及时支付原告货款，但后来开始拖欠原告的货款。经原告与被告许壮对账确认，截止2019年11月29日，被告许壮尚欠原告货款34237元，并给原告出具了书面的欠条，出具欠条后，被告许壮又分多次支付给原告部分货款，剩余货款15000元一直未付。另外，济南世尊家具有限公司系许壮成立的个人独资公司，应当对许壮的上述欠款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告许壮（缺席）未答辩。被告世尊公司（缺席）未答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年9月开始，被告许壮从原告曾理处购买门板，但双方未订立书面的买卖合同。2019年11月29日，经双方对账确认，许壮尚欠曾理货款34237元，许壮于同日向曾理出具《借条》一张，载明：今欠曾理门板货款34237元，原单已拿走，2019年年底结清。曾理自认出具《借条》后，许壮已经偿还货款19237元。许壮尚欠曾理货款15000元。本院认为，原告曾理与被告许壮虽然未签订书面买卖合同，但双方通过买卖行为形成了买卖合同法律关系，曾理履行了向许壮供货的义务，则许壮应当履行向曾理支付货款的义务，现根据曾理向本院提交的证据，可以认定许壮尚欠曾理15000元货款的事实，故对于曾理要求许壮支付货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失的计算，本院依法调整为以15000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。曾理要求世尊公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告许壮、世尊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限许壮于本判决生效之日起十日内支付曾理货款15000元；二、限许壮于本判决生效之日起十日内支付曾理逾期付款利息损失（以15000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回曾理的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，保全费170元，由被告许壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姬广锴二〇二一年六月二十九日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
河南省许昌市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫10刑他46号禹州市人民法院：关于襄城县人民检察院办理的犯罪嫌疑人陈京伟挪用公款一案，许昌市人民检察院拟指定禹州市人民检察院审查起诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照刑事第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的禹州市人民检察院。二〇二一年六月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1748号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：冉俊杰，男，土家族，住重庆市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告冉俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告冉俊杰经经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉俊杰支付坤鹏公司欠付到期租金81,393.32元；2.判令冉俊杰支付坤鹏公司截至2021年6月3日的迟延付款滞纳金30,654.70元，并支付以81,393.32元为基数，按日万分之六点五计算自2021年6月4日起至实际支付之日止的滞纳金；3.判令冉俊杰赔偿坤鹏公司查询费638元。事实和理由：冉俊杰于2017年7月24日与坤鹏公司签订《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5510，以下简称租赁合同)。根据租赁合同约定：坤鹏公司以207,900元为对价，从冉俊杰处购买型号别克昂科威2017款20T两驱豪华型外紫/棕内饰红黑、车架号LSGXE8353HDXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX的车辆一台(以下简称租赁车辆)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由冉俊杰向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2017年8月2日到2020年8月1日，每月为一期，共计36期。每期租金4,283.86元。租金支付日：每月2日，支付方式为后付。根据租赁合同规定：冉俊杰应于租赁合同起租日前支付首付款80,760元，坤鹏公司应向冉俊杰支付购车款(裸车)207,900元。冉俊杰委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到上海运图贸易有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向上海运图贸易有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车)207,900元，减去冉俊杰应向坤鹏公司支付的首付款80,760元后，坤鹏公司实际支付上海运图贸易有限公司购车款127,140元。上述支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司依约向上海运图贸易有限公司支付了购车款127,140元。冉俊杰出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权，且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给冉俊杰使用。冉俊杰在与坤鹏公司签订租赁合同后，自2019年2月起未能向坤鹏公司正常支付租金。坤鹏公司多次向冉俊杰催索租金，冉俊杰均推诿搪塞。遂酿诉。基于坤鹏公司提供的证据，本院对坤鹏公司陈述的事实予以认定。本院另查明，租赁合同约定，承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该滞纳金须逐日计算。承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等。坤鹏公司于2017年8月2日向上海运图贸易有限公司支付购车款127,140元。再查明，为提起本案诉讼，坤鹏公司与上海市理诚律师事务所签订《专项法律服务合同》，委托上海市理诚律师事务所查询包括冉俊杰在内的76个户籍信息，共计支付48,488元，即每个户籍查询费638元。审理中，坤鹏公司自行将滞纳金标准下调至日万分之六点五并以此标准计算滞纳金。截至2021年6月3日，冉俊杰实际支付17期租金计72,825.62元，尚欠坤鹏公司到期租金81,393.32元、迟延付款滞纳金30,654.70元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与冉俊杰签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因冉俊杰自2019年2月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金及滞纳金。坤鹏公司计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。坤鹏公司主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。冉俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冉俊杰于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司租金81,393.32元；二、冉俊杰于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2021年6月3日的滞纳金30,654.70元，并支付以81,393.32元为基数，按日万分之六点五的标准计算自2021年6月4日起至实际支付之日止的滞纳金(滞纳金计付总额与本判决第一项应付租金81,393.32元及冉俊杰已付租金72,825.62元之和，不得超过融资总金额127,140元与以127,140元为基数、按年利率24%的标准计算自2017年8月2日起至实际支付之日止的金额之和)；三、冉俊杰于本判决生效之日起十日内偿付坤鹏融资租赁(上海)有限公司损失638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，由冉俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。