北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1787号原告：胡某4，女，2006年2月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告兼原告胡某4之法定代理人：胡某1，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。上列二原告之共同委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：胡某2，女，1966年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告胡某4、胡某1与被告胡某2物权保护纠纷一案，原告胡某4、胡某1于2020年11月诉至北京市朝阳区人民法院。因胡某1系北京市朝阳区人民法院中央政法编制人员，不宜行使管辖权，北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，于2020年11月18日报请北京市第三中级人民法院指定管辖。北京市第三中级人民法院于2020年11月30日发出（2020）京03民辖187号指定管辖通知，通知北京市朝阳区人民法院将本案起诉材料移送至本院。本院于2021年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李永芝独任公开开庭进行了审理。原告胡某4、胡某1之共同委托诉讼代理人王瑞斋，被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某4、胡某1共同向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认二原告对北京市朝阳区×××具有居住权；2.判决被告立即向二原告交付北京市朝阳区×××钥匙；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市朝阳区×××房屋（以下简称301号房屋）为原告一家在1985年拆迁时分得的直管公房，同一户籍人员父亲胡某3、二原告、前妻王某1及被告，原承租人为父亲胡某3，2013父亲去世承租人一直未进行变更。因原、被告矛盾较大不能共同生活，原告每年给予被告一定的经济补偿或给原告租房居住，期间被告曾承租北京市朝阳区×××的公租房居住，后为争夺涉案房屋承租人而自愿退租，故该房屋一直由原告居住并支付租金。2019年12月12日，在本人不知情的情况下，北京市朝阳区房屋管理局与被告就301号房屋签订《公有住宅租赁合同》。合同签订后，被告称其是承租人，同一户籍其他人对该房屋没有居住权而拒绝二原告居住该房屋，后于2019年12月将门锁换掉不给原告钥匙。原告与前妻王某1已于2018年10月26日离婚，名下房屋归前妻所有，女儿由原告抚养，二原告现名下无房屋，301号房屋是二原告的唯一居所，现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡某2辩称：被告与胡某1是姐弟关系。1985年北京市×××拆迁时按人口分到三套直管公房，被告和父母分到301号房屋，胡某1及哥哥兄弟二人分到同楼6单元303号房屋（以下简称303号房屋），姐姐已婚分到同楼4单元103号房屋（以下简称103号房屋）。301号房屋是两居室，父母居住一间，被告居住一间。1986年兄、姐结婚后，胡某1暂住301号半年左右。1987年姐姐一家搬走。1987年至2007年，胡某1居住在103室结婚生子并想占有被姐姐拒绝。2007年胡某1购买×××房屋一处并居住至2011年。2011年底，胡某1因孩子要上学搬入301号房屋至2019年12月18日，其间被告外出务工。1998年兄将303号房屋产权购买，要求迁出胡某1户口，被母亲拒绝，因无处落户在派出所协调下落入301号房屋。被告自1985年拆迁到2019年12月外出务工一直居住在301号。2012年底返回与父亲在103号房屋居住至父亲离世后，姐姐收回住房。2013年被告曾与胡某1居住301号房屋两周，因胡某1酒后暴力行为不敢住，搬至自己的违章建筑车棚内至2017年。2017年4月20日申请到塔营北街公租房，2018年因变更承租人退租。2019年居住在胡某1提供的出租房。2019年12月19日，被告回到301号房屋居住。2007年至2013年，父母居住在103室姐姐房屋至相继去世。301号房屋并非胡某1拆迁安置房屋，其对301号房屋没有拆迁居住权利。被告系301号房屋承租人，胡某1不符合公租房承租资格，不能居住。虽然二原告户口在301号房屋，但是居住权是双方自愿行为而非强制。胡某1假离婚，为了争夺房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：301号房屋系直管公房，原承租人胡某3系胡某2、胡某1之父，胡某3于2013年3月24日死亡。胡某2、胡某1、胡某（胡某1之女）户籍登记的住址均在301号房屋。2018年4月25日，胡某2向北京市朝阳区房屋管理局提出变更承租人申请。2019年12月12日，北京市朝阳区房屋管理局在履行公示、审批等程序后，与胡某2就301号房屋签订《公有住宅租赁合同》。2020年5月29日，胡某1将北京市朝阳区房屋管理局、胡某2诉至法院，请求撤销北京市朝阳区房屋管理局于2019年11月6日将301号房屋承租人由胡某3变更为胡某2的行政行为，该案案号为（2020）京0113行初字195号。2020年8月7日，法院作出（2020）京0113行初字195号行政裁定书，以胡某1与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉。胡某1不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2020年9月22日，北京市第三中级人民法院，作出（2020）京03行终740号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。诉讼中，二原告称胡某1系因北京市朝阳区×××房屋拆迁时被安置至301号房屋的，并申请调取北京市朝阳区×××房屋拆迁档案。2021年5月25日，北京市朝阳区房屋管理局回函称，未查询到该房屋地址拆迁备案资料。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。关于居住权，民法典施行前的法律没有相关规定，本案可以适用民法典的规定。我国民法典第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。第三百六十七条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。第三百六十八条规定，设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记，居住权自登记时设立。根据上述规定，设立居住权需居住权人与所有权人订立书面合同且向登记机构申请办理登记。本案中，二原告依据胡某1系301号房屋的被安置人之一，对该房屋享有居住使用的权利，胡某2对此不认可，胡某1未提供有效的证据予以证实，且胡某4亦非301号房屋被安置人，虽然二原告的户籍与被告胡某2同在该地址，但该事实并不能证明其享有居住权。301号房屋是公租房，被告胡某2系登记的承租人，其对房屋依法享有占有、使用的权利，胡某2并非所有权人，其享有的也是居住权，其并无在该房屋上为二原告设立居住权的相关权利义务。二原告与301号房屋所有权人并未签订书面合同，亦未向登记机构办理登记。基于以上论述，本院认为，二原告要求确认对301号房屋享有居住权，无权利基础，其主张既不具有民法典实施前的相关法律依据，亦不符合民法典中关于居住权的规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某1、胡某4的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告胡某1、胡某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年六月二十一日书记员  吴晓枫