wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1168号原告：夏翠华，女，汉族，生于1970年8月6日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏翠华诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏翠华委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏翠华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2449.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的4.71亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2449.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地4.71亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏翠华通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1836.9元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏翠华与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地4.71亩返还于原告夏翠华。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏翠华2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1836.9元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1178号原告：张绍友，男，汉族，生于1946年6月16日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告张绍友诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍友委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告张绍友向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费3526元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的水田2.7亩、旱田2.74亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付��，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费3526元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用��：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田2.7亩、旱田2.74亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍���包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张绍友通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用2644.5元，符合法律规定及合同约定，��予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告张绍友与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张绍友。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张绍友土地流转费2644.5元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1176号原告：白泽兴，男，汉族，生于1955年2月12日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告白泽兴诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白泽兴委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告白泽兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1014元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.95亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1014元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.95亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白泽兴通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用760.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告白泽兴与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.95亩返还于原告白泽兴。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白泽兴2016年12月至2018年6月期间的土地流转费760.5元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特145号申请人：中山市领锋电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇锦秀路6号。法定代表人：廖国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林雁英，女，该公司工作人员。被申请人：李彩芳，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄日明（系李彩芳的丈夫），住广东省中山市。申请人中山市领锋电器有限公司（以下简称领锋公司）与被申请人李彩芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。领锋公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕352号仲裁裁决。事实和理由：一、领锋公司与李彩芳未续签劳动合同，自未续签劳动合同之日起已满一年，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，领锋公司无需支付未签劳动合同加倍工资。二、李彩芳为室内工作，领锋公司已做好降温措施，李彩芳要求高温补贴没有依据。三、领锋公司已支付李彩芳2015年、2016年带薪年休假工资，应将已支付的差额702.68元扣减。领锋公司每年年初支付上年度未休年休假工资。2016年2月已支付李彩芳2015年未休年休假工资359.58元，2017年1月已支付李彩芳2016年未休年休假工资343.10元，合计702.68元，应予扣减。四、领锋公司已于2017年12月支付李彩芳产假工资1510元，该款应予扣除。五、领锋公司已足额支付李彩芳2018年1月工资，无需支付60元差额。李彩芳该月实际出勤12天，应发工资801元（1510元/23天×12天+262.61元+2.41元-251.75元）。李彩芳称，一、领锋公司认为未签劳动合同双倍工资的追诉时间以未签劳动合同之日起算，是对法律规定的混淆。二、李彩芳在生产车间工作，领锋公司未采取有效措施将车间温度降至33℃以下。三、工资支付问题，仲裁裁决适用法律正确，事实依据充分。经审查查明：2018年3月28日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕352号仲裁裁决，终局裁决：一、领锋公司支付李彩芳：（一）解除劳动关系的经济补偿10602.59元；（二）2016年12月30日至2017年5月14日未签订劳动合同的一倍工资9695.73元；（三）2013年10月21日至2017年10月期间的高温津贴3062.1元；（四）2014年至2017年应休未休带薪年休假工资2718.97元；（五）2013年至2018年福利金730.69元；（六）2017年5月15日至2017年12月8日产假工资差额4867.08元；（七）2016年2月正常工作时间工资差额647元；（八）2018年1月工资差额60元；以上合共32384.16元；二、驳回李彩芳其余仲裁请求。中山仲裁委查明，李彩芳于2013年10月21日入职领锋公司，双方已签订2013年10月21日至2016年11月30日止的劳动合同，领锋公司称因管理原因导致未及时续签劳动合同。李彩芳主张其工作环境高于33℃，领锋公司称室内有风扇，温度低于33℃。领锋公司提交了2013年至2018年的工资台账、2017年12月及2018年1月考勤表。中山仲裁委认为，双方劳动合同到期后未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，因李彩芳于2017年5月15日起休产假，故订立劳动合同的责任与义务自该日中止，故领锋公司应支付李彩芳2016年12月30日至2017年5月14日未签订劳动合同的一倍工资9695.73元。领锋公司未举证证明已将李彩芳工作环境温度降至33℃以下，故对领锋公司主张不予采信。关于李彩芳主张的未休带薪年休假工资、产假工资，领锋公司提交的2013年至2018年工资台账未反映有年休假工资支付项目，2017年12月工资台账并未反映有产假工资支付项目，故裁决领锋公司支付李彩芳2014年至2017年的应休未休带薪年休假工资2718.97元、产假工资差额4867.08元。关于2018年1月工资差额，根据2018年1月考勤表计算李彩芳该月应得工资为861.46元，结合领锋公司已支付的工资801元，支持李彩芳关于该月工资差额60元的主张。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据《中华人民共和国拉动合同法》第八十二条第一款要求支付二倍工资的，应予支持。本案中，领锋公司与李彩芳劳动合同期满未续签劳动合同，即使双方在劳动合同期满后一年因未续签劳动合同而视为已签订无固定期限劳动合同，也不必然免除领锋公司承担之前未续签劳动合同的法律责任。中山仲裁委裁决领锋公司支付2016年12月30日至2017年5月14日未签订劳动合同的另一倍工资，适用法律并无错误。其次，领锋公司虽主张李彩芳工作场所温度达不到高温补贴标准，但未能就此举证证明，中山仲裁委裁决支持李彩芳高温津贴，适用法律并无错误。最后，带薪年休假工资数额、产假工资数额、2018年1月工资差额等均属事实认定问题，不属于法定可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，领锋公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市领锋电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市领锋电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年七月三十一日书记员  杨绮琪
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1184号原告：白金，男，汉族，生于1966年8月14日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告白金诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白金委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告白金向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2288元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的4.4亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2288元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地4.4亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白金通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1716元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告白金与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地4.4亩返还于原告白金。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白金2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1716元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初2118号原告：杨从珍，女，汉族，生于1961年12月15日。住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：彭世林，男，汉族，生于1999年1月11日，住四川省绵阳市游仙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。负责人：薛刚。委托诉讼代理人：刘义，公司员工。代理权限为特别授权。原告杨从珍诉被告彭世林、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨从珍及其委托诉讼代理人李青，被告彭世林，被告平安保险绵阳支公司委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失68673.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日11时45分许，被告彭世林驾驶崔静所有的川AYB1**号小型轿车在事故路段处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，彭世林承担事故全部责任。原告伤情经评定为一处10级伤残。对损失赔偿与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告彭世林辩称，对事故事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后我垫付了原告住院期间的医疗费和护理费。被告平安保险绵阳支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，川AYB1**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意依法赔付。原告主张的门诊费部分无诊断证明。护理费标准过高，时间过长，根据原告伤情，最长不能超过60日，如协商不能，请求予以鉴定。营养费时间过长。对原告伤残等级经核实予以认可，对原告主张的残疾赔偿金无异议。对原告主张的误工费金额无异议。鉴定费及诉讼费保险公司不承担。审理查明：2017年11月10日11时45分许，被告彭世林驾驶川AYB1**号小型轿车在事故路段处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往绵阳市第三人民医院救治，住院治疗29日后出院。住院期间医疗费用21058.19元系被告彭世林支付。出院医嘱：门诊随访；全休三月，期间需一人护理，禁重体力劳动；出院后一月来院复查胸部CT或DR；适当加强饮食营养。出院后因门诊检查治疗产生门诊费2669.97元。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，彭世林承担此次事故全部责任。原告自行委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤情评定为一处10级伤残，并产生鉴定费1020元。庭审中被告平安保险绵阳支公司对原告伤残等级及残疾赔偿金计算标准予以认可。川AYB1**号小型轿车登记所有人为崔静，在被告平安保险绵阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时被告彭世林持有有效驾驶证件。上述事实有当事人身份及户籍证明、事故认定书、出院证明、病例、医疗费发票、门诊费发票、护理费发票、保单等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告彭世林在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告彭世林对事故负全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：门诊费2669.97元（统筹补贴部分应予扣除）；2.住院伙食补助及营养费1160元（29日×40元/日），出院后医嘱适当加强饮食营养，酌情增加出院后营养费1000元，合计2160元；3.关于护理费，庭审中被告彭世林提交护理费发票一张（票据显示被护理人为杨从珍，护理天数为29.5日），应推定住院期间护理费被告彭世林已支付。对于出院后护理费，结合原告伤情恢复情况及医嘱，酌情确定为6300元（90日×70元/日）；4.误工费原告主张金额为5820.89元，被告平安保险绵阳支公司表示认可，应予确认；5.残疾赔偿金原告主张24454元，被告平安保险绵阳支公司表示认可，应予确认；6.精神抚慰金酌情确定为2000元；7.交通费酌情确定为500元；8.鉴定费及复印费（因鉴定产生）1020元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。故，对原告的上述损失，应由被告平安保险绵阳支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费项下赔偿原告门诊费2669.97元、伙食补助费及营养费2160元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告护理费6300元、误工费5820.89元、残疾赔偿金24454、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计43904.86元。鉴定费及复印费（因鉴定产生）1020元，根据事故责任，由被告彭世林承担。关于护理期限，被告平安保险绵阳支公司未提出有效证据证明医疗机构医嘱内容有误，对于其提出的鉴定申请，本院不予允许。综上，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后20日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告杨从珍损失43904.86元。二、被告彭世林在本判决生效后10日内赔偿原告杨从珍鉴定费及复印费（因鉴定需要产生）1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用758元，由原告杨从珍负担158元，被告彭世林负担600元（该费用原告已预交，被告彭世林在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年七月二十日书记员  王 静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初3051号原告：讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店。住所地黑龙江省讷河市学田镇国兴村。统一社会信用代码91230281MA18X95H1J。负责人：吕学军，该公司经理。被告：岳修龙，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店（以下简称农资农家店）与被告岳修龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农资农家店负责人吕学军到庭参加诉讼，被告岳修龙经本院传票��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农资农家店向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告化肥农药款共计2,355.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月11日，被告在原告处购买化肥农药共计2,355.00元，当时未付现金，岳修龙出具欠条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。岳修龙未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，岳修龙在农资农家店多次赊购化肥农药共计核款2,355.00元。上述事实有原告提供的证人赵某出庭陈述证言、欠条，及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳修龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告���资农家店提供证据能够相互印证，本院予以采信。被告岳修龙与原告农资农家店之间的买卖合同合法有效，原告农资农家店将货物已经付给被告岳修龙，被告岳修龙理应承担给付货款的义务。原告农资农家店诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告岳修龙于本判决生效后10日内给付原告讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店化肥农药款2,355.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告岳修龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一八年七月二十日书记员  窦 佳
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初206号原告：海林市农村信用合作联社长汀信用社，住所地黑龙江省海林市。负责人：徐金龙，该信用社主任。委托诉讼代理人：朱凯，男，1990年3月13日出生，汉族，长汀信用社副主任，住黑龙江省海林市。被告：安伟国，男，1981年5月2日出生，汉族，现下落不明。被告：郝艳丽，女，1986年12月27日出生，汉族，现下落不明。被告：辛全祥，男，1990年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社长汀信用社（以下简称长汀信用社）与被告安伟国、郝艳丽、辛全祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告长汀信用社的委托诉讼代理人朱凯、被告辛全祥到庭参加诉讼，被告安伟国、郝艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告安伟国偿还借款本金150000元，利息64135.50元（利息截止到2018年1月15日。利息计算方法：借款日为2015年2月13日，到期日2016年1月20日，利息算至2018年1月15日，正常天数341天，逾期天数726天，正常利率8.97‰，逾期利率13.46‰，正常利息15293.85元，逾期罚息48841.65元，利息合计64135.50元），本息合计214135.50元。2、要求被告郝艳丽、辛全祥承担连带清偿保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用及实现债权期间产生的费用。事实与理由：2013年1月30日，原告与被告安伟国、郝艳丽、辛全祥签订了农户最高额互保借款合同，贷款用途为生产经营用款。合同约定，被告安伟国授信150000元、辛全祥授信100000元，在2013年1月29日至2016年1月28日期限内可申请循环使用，2015年2月13日被告安伟国向原告申请到借款150000元，2016年1月20日到期，截止到2018年1月15日未结清。借款凭证上记载月利率8.97‰。被告安伟国与郝艳丽是夫妻关系，被告辛全祥单身。贷款期限届满后，原告多次向被告催收，被告没有履行给付义务，催收担保人，担保人不愿承担保证义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告给付欠款本金及利息，保证人承担连带清偿责任，诉讼费及诉讼期间产生的费用由被告承担。辛全祥辩称，安伟国与郝艳丽为债务人应共同偿还债务,我只是作为担保人，让债务人偿还,我会积极配合。债务人安伟国在猴石村有固定资产,可以先执行安伟国的房子、地、车,债权方向其放贷时债务人提供的财产，该财产评估价值高于借款额。安伟国、郝艳丽未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据本院认定如下：原告长汀信用社提供证据如下：证据一、身份证、户籍、结婚证共七份，农户最高额互保借款合同一份，借款凭证一份。证明被告借款事实。被告辛全祥没有异议。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤，未到庭质证。证据二、海林市长汀镇猴石村村民委员会证明一份。证明被告安伟国在猴石村有固定资产，每年的承包费用收入有28000元。被告辛全祥对上述证据形式要件无异议,认为被告安伟国还有一辆车,原告未提供证据证明。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤，未到庭质证。证据三、海林市长汀镇猴石村村民委员会证明一份。证明被告安伟国、郝艳丽下落不明。被告辛全祥没有异议。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤，未到庭质证。本院认为，原告提供上述证据，证据一、原告与被告安伟国形成借贷关系，客观真实，庭审时辛全祥虽对其无异议，但被告安伟国、郝艳丽未出庭质证，经审查安伟国借款属实，对其予以采信。证据二、海林市长汀镇猴石村村民委员会出具的证明，盖有该村委会公章并有该村委会主任签字，被告辛全祥认为，还应有其他财产的相关证明，经审查村委会出具的证明主要财产事实存在，对其予以采信。证据三、海林市长汀镇猴石村村民委员会出具的证明，盖有该村委会公章并有该村委会主任签字确认，二被告现下落不明，真实有效，对其予以采信。安伟国、郝艳丽、辛全祥未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安伟国与辛全祥均系互保小组成员。2013年1月29日安伟国与辛全祥组成互保小组，期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，与长汀信用社签订了农户最高额互保借款合同，互保小组成员安伟国、辛全祥亲笔签名成为互保成员，协议约定了权利、义务关系及担保方式。在签订合同中签约表格一项其中互保成员签名为安伟国、辛全祥，互保小组成员安伟国原配偶郝艳丽在联保小组成员处签名，保证期限借款还清时止。2015年2月13日被告安伟国在原告处领取借款150000元，约定借款日期为2015年2月13日，到期日2016年1月20日。截止到2018年1月15日被告安伟国尚欠原告长汀信用社借款本金150000元，利息64135.50元，本息合计214135.50元。另查明，安伟国与郝艳丽已于2014年9月23日在民政部门办理了离婚登记手续。本院认为，被告安伟国、辛全祥组成互保小组后与原告签订了互保借款合同，约定了借款数额、期限、保证方式，该合同有效，应当按约定履行协议。辛全祥已将自己贷款偿付。安伟国与原配偶郝艳丽于2013年1月30日向原告申请贷款后，于2014年9月23日办理了离婚登记手续。长汀信用社对安伟国与郝艳丽婚姻状况未进行严格审查，于2015年2月13日向安伟国发放贷款，安伟国在离婚后得到贷款，在互保协议中未约定联保小组成员应负的责任，要求郝艳丽承担责任，于法无据。安伟国本人应当积极还款，安伟国构成违约行为，负有过错。如果安伟国未在法院确定还款日期偿还借款，应当依法将债务人财产作价偿还，安伟国在受到法院强制执行后，辛全祥承担互保责任。辛全祥庭审表示，积极协助法院将债务追偿，有利于该案件的执行。不仅要保护债权人合法权益，也不能损害互保人的合法利益。综上所述，原告长汀信用社向被告安伟国主张借款本金计150000元，利息64135.50元（截止到2018年1月15日止），合计214135.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安伟国于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社长汀信用社借款本金150000元，借款利息64135.50元（截止到2018年1月15日），合计214135.50元，2018年1月15日以后的利息依据约定的借款利率计算至本判决确定履行期内实际给付之日止；二、被告辛全祥承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512.03元，公告费1000元，合计5512.03元，由被告安伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  高文栋人民陪审员  王广瑞人民陪审员  王晓峰二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 冰
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1554号原告:蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街207-209号。法定代表人:钟烈平。委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：李小林，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。审判员  朱卫东二〇一八年七月十六日书记员  朱春霞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1134号原告：夏龙全，男，汉族，生于1948年8月27日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏龙全诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏龙全委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏龙全向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1092元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.1亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1092元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.1亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏龙全通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用819元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏龙全与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.1亩返还于原告夏龙全。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏龙全2016年12月至2018年6月期间的土地流转费819元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂05民终1785号上诉人（原审被告）：姚来清，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：刘在英，男，1975年6月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。上诉人姚来清因与被上诉人刘在英健康权纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚来清及其委托诉讼代理人杨绍军，被上诉人刘在英及其委托诉讼代理人周乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚来清上诉请求：一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初262号民事判决，请求二审法院判令驳回被上诉人刘在英一审起诉或者发回重审。二、由被上诉人刘在英承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定“纠纷中，双方相互拉扯”是事实，相互拉扯的原因是刘在英挑起事端，强行将姚来清驾驶的三轮车拦停，手持木棍在殴打姚来清时，姚来清躲开其被打木棍，刘在英就朝姚来清三轮车油箱乱打，姚来清在抢夺刘在英所持木棍时，双方一同摔下路边斜坡，并不是“姚来清用木棍殴打刘在英，致刘在英被摔下路边斜坡并受伤”。事端由刘在英挑起，刘在英应该承担主要过错责任，一审法院判令姚来清承担全部赔偿责任，于理不通，与事实相悖。二、一审程序违法。1.一审中，姚来清和刘在英都有“已向公安机关报警”的陈述，而且公安机关已经受理，刘在英经司法鉴定，其损伤程度构成轻伤一级，根据先刑事后民事的诉讼原则，一审法院对本案属不应受理之案，在程序上超越了法律所规定的权限，一审对于刘在英的诉讼请求应当驳回起诉。一审法院也赋有“先刑后民”的告知义务，而未实际作为。2.刘在英在一审中没有举出其伤害是姚来清所致的证据，仅凭刘在英的胡言乱语而认定其伤是姚来清殴打所致，没有事实根据，该认定属于明显错误。综上所述，一审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决结果错误，望二审法院依法撤销一审法院之错误判决并予纠正，或者发回一审法院重审。刘在英辩称：姚来清与刘在英发生纠纷，纠纷中姚来清致使刘在英受伤，构成侵权，姚来清依法应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律适当，二审应当驳回上诉，维持原判。刘在英向一审法院起诉请求：判令姚来清赔偿刘在英损失88774.76元，承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘在英、姚来清系同村村民，两家因琐事有积怨。2017年9月9日晚，刘在英与姚来清在本村三组顿耀坤屋旁的公路上因积怨引发纠纷。纠纷中，双方相互拉扯，姚来清用木棍殴打刘在英，致刘在英被摔下路边斜坡并受伤。刘在英受伤后被送往长阳××自治县麻池卫生院检查治疗，后转到长阳××自治县都镇湾卫生院住院治疗17天，支付医疗费7297.96元。2017年10月12日，长阳××自治县清江司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，认定刘在英因外伤致左侧尺骨骨折，右侧胸部第10肋两处骨折并移位，右侧胸部第11、12肋骨骨折，左侧胸部第8、9肋骨骨折，评定其损伤程度构成轻伤一级，损伤残疾程度为十级，后续治疗费为10000元，护理时间为自受伤之日起由一人护理60日。刘在英因司法鉴定支付检查费552.60元、鉴定费2900元。一审法院同时查明：1.刘在英父亲刘明海1950年7月24日出生、母亲孙开桂19**年8月10日出生，现均健在，双方共生育刘在英等二子。2.刘在英与其妻共生育二子，长子刘某某2008年7月X日出生，次子胡某某2011年5月X日出生。3.刘在英的各项损失，依法核定如下：医疗费7297.96元、检查费552.60元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费850元(50元/天×17天)、护理费5371.56元(32677元/年÷365天×60天)、误工费5516.62元(31462元/年÷365天×64天)、交通费300元、残疾赔偿金25450元(12725元/年×20年×10％)、被抚养人生活费14766.30元(刘某某2187.60元、胡某某3281.40元、刘明海4375.20元、孙开桂49**.10元)、鉴定费2900元，合计73005.04元；精神损害抚慰金2500元。一审法院认为，公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，刘在英、姚来清因积怨发生纠纷，继而相互拉扯，姚来清用木棍殴打刘在英，致刘在英被摔下路边斜坡并受伤，其行为侵犯了刘在英的身体健康权，依法应当承担侵权赔偿责任。刘在英在纠纷中与姚来清相互拉扯，对其损害的发生也有过错，依法可以减轻姚来清的侵权赔偿责任。综上所述，刘在英诉请姚来清赔偿损失的诉讼请求合法，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决:一、被告姚来清于判决生效之日起十日内赔偿原告刘在英经济损失51104元、精神损害抚慰金2500元，合计53604元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘在英的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取344元，由原告刘在英负担103元(已交纳)，被告姚来清负担241元，限判决生效之日起十日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚来清向本院提交了一份长阳××自治县城五河村村委会出具的《证明》，用以证明刘在英存在过错；本案已经村委会进行处理，姚来清已经支付了刘在英的医疗费。刘在英质证认为姚来清未在一审中提交这份证据，且这份证据不符合证据的形式要件，单位出具的《证明》应当有单位法定代表人或者负责人签名，而且证明内容与本案无关，不认可这份证据。本院认为，姚来清提交的证据不能证明本案所涉纠纷已经由长阳××自治县城五河村村委会调解处理。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于责任承担问题。本案系因姚来清喂养的羊跑到刘在英家的农田啃食庄稼和药材的事引发纠纷。事发当晚，双方因上述事宜发生争吵，继而发生相互拉扯，姚来清用木棍打刘在英，致刘在英在纠纷中摔至路边斜坡下受伤，姚来清对刘在英的损害后果应当承担相应的民事责任。因姚来清和刘在英在本案中均有过错，一审法院根据双方在纠纷中的过错程度，判令姚来清承担70%的责任并无明显不当。姚来清认为刘在英应该承担主要过错责任没有事实和法律依据，本院依法不予采信。二、关于程序问题。姚来清上诉认为根据先刑事后民事的诉讼原则，一审法院对本案不应受理。本院认为，刘在英在提起本案诉讼时明确表示其考虑到与姚来清系同村村民，乡里乡亲，故保留追究姚来清刑事责任的权利，但姚来清应对其损失承担民事赔偿责任。事实上，刘在英也没有对此次事件提起刑事自诉。因此，一审法院对本案进行审理并作出判决是正确的。综上所述，上诉人姚来清的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人姚来清负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一八年七月二十五日书记员  张 萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特146号申请人：中山市国亿五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健愉路25号之一。法定代表人：陈用赵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。被申请人：蒋妹彩，女，1981年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市国亿五金电器有限公司（以下简称国亿公司）与被申请人蒋妹彩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。国亿公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕34号仲裁裁决。事实和理由：一、国亿公司与蒋妹彩已解除劳动合同关系，并已于2017年12月14日转账支付蒋妹彩11205元为包括经济补偿金在内的全部费用。二、蒋妹彩并非连续在国亿公司工作，其最近一次入职国亿公司是2017年6月。蒋妹彩称，国亿公司未支付其经济补偿金，其入职时间是2012年6月1日。经审查查明：2018年3月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕34号仲裁裁决，终局裁决：国亿公司支付蒋妹彩解除劳动关系的经济补偿17050元。中山仲裁委查明，蒋妹彩在国亿公司任厨工。蒋妹彩主张于2012年6月1日入职国亿公司，国亿公司不确认，称蒋妹彩曾两次入职，最后一次于2017年6月入职，但未提交依据。蒋妹彩称其于2017年12月13日跟国亿公司拿伙食费时，被告知国亿公司不开食堂也不要其清洁，于次日结清其工资，蒋妹彩主张国亿公司违法解除劳动关系，要求经济补偿。国亿公司主张因经营困难且蒋妹彩的岗位工作少，故与蒋妹彩协商于2017年10月31日解除劳动关系，其方转账支付蒋妹彩补偿金及2017年10月工资共11205元。蒋妹彩确认收到11205元，并提交中国银行交易流水明细清单主张该款为2017年10月至12月13日的工资及其垫付的伙食费。该明细清单显示国亿公司于2017年12月14日向蒋妹彩转账支付11205元，“附言”为11月份工资。国亿公司称“附言”写错了。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，国亿公司称蒋妹彩最近一次入职时间为2017年6月，但未能就此举证，中山仲裁委采信蒋妹彩关于入职时间为2012年6月1日的主张，适用法律并无错误。其次，国亿公司称2017年12月14日转账支付给蒋妹彩的11205元包括经济补偿金，但该主张与转账“附言”矛盾，且国亿公司未能就其主张提交证据证明，故中山仲裁委裁决国亿公司支付蒋妹彩经济补偿金17050元，适用法律并无错误。综上，国亿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市国亿五金电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市国亿五金电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年七月三十一日书记员  杨绮琪
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1323民初1521号原告：刘志政，男，1943年5月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：刘凤英，女，1969年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：刘远平，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：梁艳辉，蓬安县法律援助中心工作人员。被告：刘远华，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告刘志政与被告刘凤英、刘远平、刘远华赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志政、被告刘远平的委托诉讼代理人梁艳辉、被告刘远华到庭参加了诉讼。被告刘凤英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告每人每月支付400元生活费，医疗费按实际支出由被告平均分担。事实及理由：原告育有两子一女，长女刘凤英，长子刘远平，次子刘远华，三个子女均成家立业。近年来原告一直跟随次子刘远华生活，现次子刘远华再婚，家庭负担重，加之原告随年龄的增长，身体大不如以前，刘远华一个人照顾倍感无力，但又不能与哥哥姐姐就赡养问题达成共识。现原告已年满75岁，无独立养活自己的能力，特要求三个子女履行赡养义务。为此提起诉讼，请求判如所请。被告刘远平辩称：1、刘远平以前尽了赡养义务的；2、原告身体健康，有低保、农保、土地流转费、粮食直补款、种养收入等，目前生活充足；3、刘远平目前经济特别困难，靠举债维持家庭生活，原告的诉请过高，刘远平目前无经济能力赡养，请求法院依法酌情判决；4、原告享有医疗保险，医疗费的产生可以报销，不足部分再分担。被告刘远华辩称：父亲的赡养问题可以子女轮流照顾，至于父亲住哪里，看他自己的选择。被告刘凤英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘志政婚后共生育三个子女，长女刘凤英，次子刘远平，三子刘远华。原告现随三子刘远华生活。原告刘志政现固定收入为：低保155元/月、农保75元/月、流转土地补偿费55元/年、粮食直补50元/年、精准扶贫发展资金50元/月。案件审理中，经征求原告本人意见，原告要求不随三个子女生活，自己单独在租房居住。本院认为，父母有抚养教育子女的义务，子女有赡养父母的义务。原告现已年满75周岁，丧失劳动能力，三被告作为原告的子女，在原告无劳动能力或生活困难时，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，依法应当履行赡养义务，并支付赡养费用。综合本地的生活水平、原告的现固定收入情况，及原告可能产生的门诊治疗情况、在本村租房的房租情况，本院酌情判定由三原告每人每月支付赡养费350元。如原告生病住院治疗，所产生的医疗费由新农合医疗保险报销后由三被告均摊。需要说明的是赡养并不仅仅是经济上的赡养，更重要的是精神上的陪伴，三被告应当常回去看看，多多陪伴原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤英、刘远平、刘远华从本判决生效之日起每人每月支付原告刘志政赡养费350元，限每月20日前付清；二、如原告刘志政生病住院，所产生医疗费在新农合医疗保险报销后由被告刘凤英、刘远平、刘远华平均分摊。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘凤英、刘远平、刘远华平均负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐光明二〇一八年七月二十四日书记员  袁 彬
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终692号之一上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行。住所地：湖北省黄冈市黄州区胜利街**号。统一社会信用代码：914211007220171384。负责人：张志宏，该行行长。委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：黄冈东湖华都酒店投资有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道**号。统一社会信用代码：91421100579873002X。法定代表人：张锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：黄冈康瑞工贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区红卫路。统一社会信用代码：91421100757043483A。法定代表人：金保林，该公司董事长。被上诉人(原审被告):姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行因与被上诉人黄冈东湖华都酒店投资有限公司、被上诉人黄冈康瑞工贸有限公司、被上诉人姚共华借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行以与黄冈东湖华都酒店投资有限公司已达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行撤回上诉。二审案件受理费34000元减半收取17000元，由上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶贵芳审判员  周扬洲审判员  郑 蕾二〇一八年七月十日书记员  胡晨旻
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1323号原告：刑仕富，男，汉族，生于1955年4月21日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告刑仕富诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刑仕富委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告刑仕富向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费344元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.43亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费344元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.43亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.43亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告刑仕富通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用86元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告刑仕富与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.43亩返还于原告刑仕富。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告刑仕富2017年3月至2018年3月期间的土地流转费86元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621财保51号申请人：刘荣富，男，生于1956年9月15日，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。被申请人：张长军，男，生于1966年8月29日，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。申请人刘荣富于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张长军在岳池县苟角镇苟家巷（原苟角影院旧改工程）A栋1层1号门市一间予以查封。申请人刘荣富以单独所有的位于岳池县九龙镇新风路（玉皇花园）291号住房一套，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘荣富向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张长军在岳池县苟角镇苟家巷（原苟角影院旧改工程）A栋1层1号门市一间予以查封，期限为2018年7月27日至2020年7月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾晓洪二〇一八年七月二十七日书记员  刘 柯
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1953号之一原告：赵瑞瑞，女，汉族，生于1982年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。被告：陈中华，男，汉族，生于1980年8月9日，住重庆市潼南县。原告赵瑞瑞与被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月16日裁定转为普通程序，并于2018年7月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵瑞瑞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条���定，裁定如下:本案按原告赵瑞瑞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费213元，减半收取计106.5元。审 判 长  胡 桃人民陪审员  金小平人民陪审员  邹永强二〇一八年七月三十日书 记 员  王 锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民特87号申请人:新疆五江兴华实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区城东工业开发区。法定代表人：肖安江，新疆五江兴华实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。被申请人：王龙庆，男，1994年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人新疆五江兴华实业有限公司与被申请人王龙庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年5月28日，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2018）111号仲裁裁决：一、双方当事人于2018年1月18日解除劳动关系并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、双方当事人应按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴王龙庆2015年7月至2018年1月的养老、失业保险费，产生的利息应由新疆五江兴华实业有限公司承担；三、驳回王龙庆的其他仲裁申请。被申请人王龙庆亦不服上述仲裁裁决，已在期限内以新疆五江兴华实业有限公司为被告，向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市米东区人民法院已立案受理。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2018）111号仲裁裁决书，王龙庆向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，新疆五江兴华实业有限公司向本院申请撤销，符合上述条款规定的情形，对新疆五江兴华实业有限公司的撤销申请应当予以驳回。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆五江兴华实业有限公司要求撤销乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2018）111号仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元（新疆五江兴华实业有限公司已预交），由本院退回新疆五江兴华实业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 韩 璟审判员 胡 颖二〇一八年七月二十六日书记员 瞿佩茹
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初1987号原告：韩尚芳，女，1970年11月18日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被告：富顺县国有资产运营有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇黄金山音乐喷泉旁（富城公司返安房二楼）。法定代表人：关义彬，总经理。委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。原告韩尚芳与被告富顺县国有资产运营有限责任公司（以下简称富顺县国有资产运营公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告韩尚芳向本院提出诉讼请求：判令被告富顺县国有资产运营公司支付原告韩尚芳拖欠工资25960.50元。事实和理由：原告韩尚芳原系四川省国营富顺县怀德酒厂（以下简称国营怀德酒厂）职工，该企业因生产不景气于1997年1月起停产后宣布倒闭，企业的资产转到被告富顺县国有资产运营公司名下。2007年6月，被告富顺县国有资产运营公司对国营怀德酒厂从2004年1月至2006年12月31日的财务状况进行审计，在四川新大洲联合会计师事务所报告书中“其他应付款明细表”明确应付原告韩尚芳工资25960.50元，经原告多次催收未果。经审理查明：国营怀德酒厂成立于1952年，属国有小型工业企业，原隶属于富顺县酒类总公司，自1997年1月起，国营怀德酒厂因经营困难停产，与被告富顺县国有资产运营公司均系独立法人。2006年7月1日，富顺县企业改革领导小组办公室以富企改组办〔2006〕8号《批复》的形式对《四川省富顺县酒类总公司关于所属国有企业改制总体意见的请示》作出批复。2006年12月19日，富顺县人民政府办公室以富府办函〔2006〕92号《批复》的形式对《富顺县酒类总公司关于糖司及八户国营酒厂实施企业关闭注销方案和职工安置方案的请示》作出批示，包括国营怀德酒厂在内的8家酒厂等企业进入政府主导下的企业改制程序。通过解除劳动关系领取经济补偿金等形式，企业职工与原国营怀德酒厂脱离劳动关系，这其中也包括本案原告韩尚芳在内。2007年6月26日，四川新大洲联合会计师事务所出具川新会审（2007）126号《审计报告》，在该《审计报告》中《其他应付款明细表》中载明：“周朝贵246**.57元（工资23451.57元，垫款1180元）、韩尚芳25960.50元（工资25824.50元，垫款136元）、陈定珍工资25603.84元”。该《审计报告》审计国营怀德酒厂的财务状况时间是2004年1月1日至2006年12月31日。2008年2月28日，国营怀德酒厂与被告富顺县国有资产运营公司签订《富顺县国有改制企业资产移交清册》，国营怀德酒厂移交了房屋类（民主街车间、西街车间、新厂车间）、土地类（民主街车间、西街车间、新厂车间）等资产与被告富顺县国有资产运营公司。另查明，被告富顺县国有资产运营公司成立于2004年12月21日，营业期限是2007年12月19日至长期。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此。人民法院仅受理企业自主改制中引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件。改制并非企业自主进行而是由政府主导指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，从国营怀德酒厂的改制方案、富顺县酒类总公司的请示材料、政府相关职能部门的批复等文件可知，国营怀德酒厂的改制系在政府主导下的国有企业改制，其权利转移、资产处置等事项并非企业自身所能决定的，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解���》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩尚芳的起诉。案件受理费减半收取为5元，全额退还原告韩尚芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一八年七月四日书记员  宋 维附相关法条：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，���民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1328号原告：夏定全，男，汉族，生于1964年3月4日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏定全诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏定全委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏定全向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1264元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.58亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1264元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.58亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地1.58亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏定全通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用316元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏定全与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.58亩返还于原告夏定全。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏定全2017年3月至2018年3月期间的土地流转费316元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1256号原告：创格融资租赁有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路***号*楼。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C法定代表人:乔阳，董事长委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所见习律师。被告：尹建华，男，汉族，农村居民，生于1990年8月1日，住四川省岳池县。原告创格融资租赁有限公司与被告尹建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用一审普通程序公开开庭进行审理，原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董继文到庭参加了诉讼，被告尹建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹建华一次性付清应付租金人民币167315.4元。2、被告尹建华支付违约金人民币41828.85元。3、被告尹建华名下的丰田牌小型轿车(车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年10月24日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆租赁选定给被告使用为唯一目的，出资人民币143000元用于向东莞市易坤汽车服务有限公司购置丰田牌小型汽车一辆（车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、应支付总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了约定。为确保被告及时支付租金，双方另行签订《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给原告并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金，截至起诉之日，被告已连续逾期3期未支付租金，被告的行为已构成违约，经原告催收无果，遂诉至本院提出上述请求。被告尹建华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告尹建华身份证复印件，车辆融资租赁合同原件，车辆抵押合同原件，融资申请表原件，风险告知书原件，个人划款授权书原件，机动车登记证书原件，担保书原件，原告支付购车款网上银行电子回单，被告尹建华签合同及提车照片两张，尹建华个人划款银行卡照片两张等证据，原告出示的，符合证据三性，本院予以采信。被告尹建华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告证据质证的诉讼权利，根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告尹建华于2017年10月24日签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告依据被告尹建华的选定出资人民币143000元用于向东莞市易坤汽车服务有限公司购置丰田牌小型汽车（车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984）。租赁期限：36期，每期租金4780.44元，租赁期内承租人连续2期未按约支付租金或累计6期未按约支付租金，出租人有权解除合同，并要求承租人一次性付清租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期支付款项25%的违约金。该合同还对融资项目、租金、付款方式，标的车辆的购买、交付和验收、双方的权利义务、及违反合同的处理等内容进行了约定。当日双方另行签订《车辆抵押合同》，被告尹建华将租赁车辆抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了交付义务，现该车辆登记在被告名下并由被告使用。而后，被告已经连续三期未如约向原告支付租金，经被告催收无果，2018年3月20日，原告遂诉至本院提出1、被告尹建华一次性付清应付租金人民币167315.4元。2、被告尹建华支付违约金人民币41828.85元。3、被告尹建华名下的丰田牌小型轿车(车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。本院认为，原告与被告尹建华之间的融资租赁关系合法有效，应受法律保护。被告尹建华未按照约定期限支付租金属违约行为，应依法承担支付租金和违约金的责任，原告依据合同约定要求被告支付剩余租金167，315.4元和违约金（被告违约三期，应向原告支付违约金4，780.44×3×25%=3，585.33元）的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告尹建华签订了抵押合同并进行了抵押登记，该抵押合同成立、有效，故该抵押物变现所得价款原告依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建华在本判决生效后十五日内支付原告创格融租赁有限公司租金人民币167，315.4元。二、被告尹建华在本判决生效后十五日内支付原告创格融租赁有限公司违约金人民币3，585.33元。三、原告创格融资租赁有限公司对被告尹建华名下的丰田牌小型汽车（车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984）变现的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件收受理费4，450元由被告尹建华负担3，650元，原告创格融资租赁有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  吴佑兰人民陪审员  雷三仕人民陪审员  姚建军二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 珂
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1175号原告：张光玉，女，汉族，生于1951年5月10日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告张光玉诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光玉委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告张光玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费655.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.52亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费655.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.52亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地2.52亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光玉通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用655.2元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告张光玉与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.52亩返还于原告张光玉。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张光玉土地流转费655.2元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1331号原告：ＸＸ荣，男，汉族，生于1967年4月7日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告ＸＸ荣诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ荣委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费544元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.68亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费544元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.68亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.68亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告ＸＸ荣通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用136元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告ＸＸ荣与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.68亩返还于原告ＸＸ荣。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告ＸＸ荣2017年3月至2018年3月期间的土地流转费136元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静