北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7914号原告：殷晓琨，女，1990年1月10日出生，汉族，北京市潮白河管理处职工，户籍地北京市顺义区。被告：健力（北京）国际体育有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01M99XXJ。法定代表人：刘增奇，男，1958年1月11日出生，汉族，健力（北京）国际体育有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：董岩，男，1961年3月11日出生，汉族，健力（北京）045国际体育有限责任公司职员。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：北京艾尚国际体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼**2022F03005，统一社会信用代码91110115MA00DKFLX0。法定代表人：陈丽君，经理。原告殷晓琨与被告健力（北京）国际体育有限责任公司（以下简称健力公司）、北京艾尚国际体育文化有限公司（以下简称艾尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷晓琨，被告健力公司之法定代表人刘增奇、委托诉讼代理人董岩均参加庭审诉讼。被告艾尚公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告殷晓琨诉称：艾尚公司在顺义区国泰宏城大厦四层开办一家瑜伽馆，原告家住址的地点距离被告开办的瑜伽馆2公里路程，步行用时十分钟即可到达，故原告在该瑜伽馆办卡进行练习。2019年5月16日，原告通过微信方式向艾尚公司店内工作人员转账100元作为瑜伽卡预付款（详见微信转账记录截图），2019年7月30日艾尚公司店内工作人员又要求原告再支付1000元作为定金，于是原告通过微信转账的方式向艾尚公司支付了1000元作为瑜伽卡的定金（详见微信转账记录截图），2019年8月6日，原告向艾尚公司支付了尾款9500元办理“二年赠半年期”的瑜伽会员卡一张。2019年8月6日当天艾尚公司与原告签订了《会员信息合同》。合同甲方为：北京艾尚国际体育文化有限公司，该合同艾尚公司未提供印章。该合同显示办卡时间为2019年8月1日，入会费用为10500元，并标注延期开卡。并同时开具了收据，印章为“北京艾尚国际体育文化有限公司顺义第六分公司”，该公司为艾尚公司的分支机构，2019年5月16日注册，2019年7月31日，该公司决议解散进行了注销。2019年7月艾尚公司将瑜伽馆及所有会员转手给健力公司，并签订协议自2019年7月28日起关于所有会员的合同责任与义务全部由健力公司负责（详见证据文件复印件），原告是于瑜伽馆倒闭后才知晓此事。由于疫情影响及原告个人原因，原告于2020年7月17日进行了开卡，期间正常约课并练习了5个多月。2020年12月29日，健力公司发布通知称瑜伽馆由于疫情原因暂时进行闭馆休息，开馆时间另行通知，2021年1月27日健力公司再次发布通知称由于房租导致资金流转受阻，瑜伽馆倒闭并将会员转到得一瑜伽馆。期间健力公司并未取得原告的同意也未进行沟通，私自将原告转至得一瑜伽馆，违反公平原则，且得一瑜伽馆距离原告住址地点9公里，已不方便原告上课，违背了原告当初办卡离家近的初衷，故服务合同不能继续履行。且原告联系得一瑜伽馆得到的答复是不接受原告及其他会员转到该瑜伽馆练习，与健力公司告知原告的通知内容并不相符。自2020年12月28日至今，原告无法根据合同享受应有的权益。同时根据《民法典》相关规定，艾尚公司在收取原告10600元后，未向原告提供相应服务，艾尚公司与健力公司进行了店铺转让和对原告提供服务的义务转让，该行为未征得原告的同意，并对原告造成了后续损失。综上原告向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判决健力公司返还原告8656元，并承担诉讼费用。原告的诉讼请求为：1.与艾尚公司解除会员协议，并要求健力公司退还瑜伽卡剩余金额8656元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告健力公司辩称：我们的卡分为：月卡、年次卡、季卡、年卡、半年卡、两年卡、三年卡。根据卡种和时间，一年卡都已经到期了，两年卡是根据我们通知的开闭馆时间还有七个月的时间。三年卡是根据我们通知的开闭馆时间还有19个月的时间。同意按照这个时间来退费。退费是根据实际情况，并且钱已经被艾尚公司收走了，当时办卡是艾尚收的钱，合同也是艾尚签写的。而且我们公司与艾尚公司正在打官司。被告艾尚公司经本院依法传唤，虽未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状，其公司辩称：同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年8月6日，艾尚公司与殷晓琨签订《会员信息合同》，约定殷晓琨办理有效期为2年的瑜伽会员卡，会员费用10500元。殷晓琨向艾尚公司支付10500元，上课地点为顺义区国泰宏城大厦，北京艾尚国际体育文化有限公司顺义第六分公司（以下简称艾尚第六分公司）向殷晓琨出具收据，该收据的上记载：送两个季卡，半年内开卡，孕期停卡。经本院查明，艾尚第六分公司于2019年5月16日成立，负责人系董岩，2019年7月31日艾尚第六分公司注销。2019年8月26日，健力公司成立。本案庭审时，健力公司认可本案涉及的服务合同系艾尚公司进行预售并收取服务费，但实际经营系健力公司。关于二被告公司是何关系，健力公司主张艾尚公司帮其公司做的预售，双方没有签订合同。殷晓琨表示并不知晓二被告之间的关系，二被告之间谁收取预售款、谁实际经营其均不知晓，亦并未通知过殷晓琨。庭审时，双方均认可2020年1月23日至2020年6月1日、2020年6月22日至2020年7月15日因新冠肺炎疫情原因，瑜伽馆闭馆，2020年12月28日，因为疫情原因再次闭馆，2020年12月30日，健力公司将所有会员均转至顺义区马坡镇“得一”瑜伽馆。2021年2月20日正式开馆。殷晓琨主张其之所以起诉要求被告退款，是因为马坡离家远，练习不方便，且转到马坡后售后及服务不同，故其不同意在马坡“得一”瑜伽馆继续练习。殷晓琨系2020年7月17日第一次练习，故其主张2020年7月17日开卡，健力公司认可殷晓琨系2020年7月17日第一次练习，但不认可系该日开卡，其主张殷晓琨应在七日内开卡。殷晓琨主张其2020年7月17日至2020年12月31日共计练习五个半月，按照日期折算后，应当退还其8656元。健力公不同意殷晓琨的计算方式及诉请，且不认可收据中记载的送的时长，主张送的时间是艾尚公司为了做预售送的，其公司也是受害者。另，健力公司主张因为艾尚公司分走了54%的提成款，故主张艾尚公司承担54%的责任。另，经本院查明，健力公司以销售代理合同为案由将艾尚公司起诉至本院，案号为(2021)京0113民初6494号，顺义区人民法院于2021年6月8日作出民事裁定书，将该案移送北京市东城区人民法院处理。艾尚公司向本院提交中止审理申请书，主张二公司对于双方合同性质、履行情况、会员费的具体数额、会员费的所有权归属，均存在重大分歧，故认为本案应当中止审理。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等各项证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艾尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。健力公司认可与殷晓琨存在服务合同关系，本院不持异议。双方均确认殷晓琨系2020年7月17日第一次练习，本院不持异议。艾尚公司给殷晓琨出具的收据上记载“半年内开卡”，根据常理及一般人的理解，本院认为其应当在半年内开卡，结合庭审时双方均认可的因为疫情原因导致的闭馆时间，本院认为殷晓琨在2020年7月17日开卡超过了半年时间，具体其最晚开卡日期本院按照双方约定的半年时间，并依法扣除闭馆时间后，依法计算。健力公司主张两年卡还余7个月未练习，亦不认可送的时长，无事实及法律依据，本院不予支持。具体退款数额，本院依法计算。健力公司在本院庭审时认可，只是让艾尚公司做预售，实际所有的经营均是其公司，故本院认为殷晓琨主张让健力公司退款并无不妥。关于二被告公司具体的责任分担方式，健力公司应当在履行完毕退还服务费的义务后，另案解决。艾尚公司要求本案中止审理，理由不足，本院不予支持。另，殷晓琨要求解除与艾尚公司的会员信息合同，艾尚公司同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告殷晓琨与被告北京艾尚国际体育文化有限公司之间的《会员信息合同》；二、被告健力（北京）国际体育有限责任公司返还原告殷晓琨服务费8520元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告殷晓琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾尚国际体育文化有限公司、被告健力（北京）国际体育有限责任公司各负担12.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文