安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初1437号原告：董某，男，汉族，1988年1月8日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住址安徽省六安市裕安区，系死者侍招弟丈夫。原告:左某，女，汉族，2014年8月29日出生，家庭住址同上，系死者侍招弟的女儿。法定代理人:董某，男，汉族，家庭住址同上，系原告左某父亲。原告:侍军，男，汉族，1964年3月18日出生，住江苏省苏阳县，系死者侍招弟父亲。原告:王**平，女，汉族，1961年8月14日出生，住江苏省苏阳县，系死者侍招弟母亲。上述原告共同委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。被告：安徽振兴光伏新能源有限公司，住所地安徽省六安市平桥工业园区，统一社会信用代码91341500570439920D。法定代表人:刘祥，总经理委托诉讼代理人：李彪、汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。原告董某、左某、侍军、王**平诉被告安徽振兴光伏新能源有限公司（以下简称“振兴公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹培好，被告诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司诉讼请求:1、判令被告向四原告支付一次性工亡补助金847180元；2、判令被告向四原告支付工亡丧葬补助金8598元；3、判令被告自2020年3月起按月向原告左某每月支付供养亲属抚恤金1050元，直至左某年满18周岁止；4、判令被告自2020年3月起按月向原告王**平每月支付供养亲属抚恤金1050元;5、本案受理费由被告承担。事实与理由：四原告近亲属侍招弟于2015年4月20日经应聘到被告单位工作，2016年5月8日晚上19时28分，侍招弟骑电动车上夜班途中因交通事故受伤。后经相关部门认定侍招弟系工伤，劳动功能障碍为一级、生活自理障碍程度为生活完全不能自理护理依赖、需护理和同意康复治疗等。2020年3月10日，侍招弟死亡。侍招弟进入被告单位工作之后，被告单位没有依法为侍招弟办理社会保险，也没有依法签订书面劳动合同。按照相关法律规定，侍招弟因工伤导致死亡的，被告作为用人单位应依法向原告支付相应的工亡待遇。原告不服六安市裕安区人劳动和人事争议仲裁委员会仲裁裁决，特提起诉讼。被告振兴公司辩称：一、侍招弟系在停工留薪期满后死亡，按照工伤保险条例第三十九条的规定，原告仅有权按照双方确认的侍招弟工资水平3220元/月向工伤保险基金主张丧葬补助金及供养亲属抚恤金，无权主张一次性工亡补助金。二、就侍招弟受伤后应享受的工伤保险待遇，双方经六安市中级人民法院调解后，被告已经履行了调解书规定的各项义务，且为侍招弟配合办理了各项社会保险，缴纳了费用。原告无任何证据证明，是由于被告的原因导致原告无法享受侍招弟的工伤保险待遇，故原告应当依法向工伤保险基金申报工伤待遇。三、原告没有证据证明侍招弟的死亡系因工伤导致，侍招弟受伤住院、出院以后，原告未能提供持续为侍招弟进行后续治疗的相关证据，依法应视为侍招弟拒绝治疗，按照工伤保险条例第四十二条的规定，被告无权主张工伤保险待遇。综上，请求驳回原告的诉请。原告向法庭举证：证据一：原告身份证、户口薄、结婚证复印件及亲属关系《证明》各一份，证明原告及原告法定代理人的主体资格及身份情况。证据二：被告单位的《企业信用信息截图》一份，证明被告的主体资格及企业信息。证据三：六安市裕安区人力资源和社会保障局作出的裕人社工伤(2017)128号《工伤认定决定书》复印件一份，证明1、原告近亲属侍招弟所受的伤为工伤;2、侍招弟和被告之间存在事实劳动关系。证据四：六安市劳动劳动能力鉴定委员会作出的编号为六劳鉴201707002-201707003号《因工负伤确认项目结论书》二份、六劳鉴2017002号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》一份，证明侍招弟所受的伤构成一级劳动功能障碍、生活自理障碍程度为生活完全不能自理护理依赖、需护理和同意康复治疗等事实。证据五：六安市交警四大队《道路交通事故认定书》、六安市中医院《小结》复印件各一份，证明侍招弟工伤事故的发生及住院治疗情况。证据六:六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会（2017）裕劳人仲案字第282号《仲裁裁决书》、六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初3336号《民事判决书》、六安市中级人民法院(2019)皖15民终2358号《民事调解书》及侍招弟《火化证》复印件各一份，证明l、被告仅支付侍招弟部分工伤伤残待遇的事实;2、侍招弟因工伤死亡的事实;3、侍招弟因工伤死亡的相关待遇被告没有给付；4、被告应依法向原告支付侍招弟的工亡的相关待遇。证据七:六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会（2020）裕劳人仲案字第242号《仲裁裁决书》及送达回执各一份，证明四原告起诉符合法律规定，应依法受理。证据八：六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2443号民事判决书复印件，证明原告近亲属侍招弟生前在被告单位工作期间工资为3500元每月，劳动仲裁委员会按照3220元计算有误。被告振兴公司质证：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但是证据五只能证明侍招弟住院期间的治疗情况，无法证明侍招弟出院后继续治疗的情况；证据六除火化证的真实性没有异议，可以证明被告依法支付了侍招弟工伤保险待遇，且是配合办理社会保险。该组证据达不到原告的证明目的；证据七、八真实性无异议，该案诉讼被告并未参与，所认定的原告近亲属侍招弟工资已经被双方之间的和解书推翻，对其工资应当以被告参与的诉讼案件当中双方确认的金额为准。被告振兴公司向法庭举证：证据一：六安市中级人民法院（2019）皖15民终2358号民事调解书、付款回单五份、裕安区城镇职工社会保险新增人员申报花名册，以及社保缴费明细，证明侍招弟与被告之间的工伤待遇纠纷已经过人民法院调解结案，且被告已按调解书履行全部义务等，按照调解书的约定，被告配合原告办理了社会保险；证据二：光盘一张，证明侍招弟受伤后一直在家，没有治疗，侍招弟去世符合《工伤保险条例》第四十二条（三）的情形，被告不应承担责任。原告质证：对证据一调解书的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，调解书处理的当时是侍招弟构成一级伤残的时候，尚未死亡之前的相关待遇，与死亡之后应该享受的待遇没有关联性。调解书中侍招弟工资金额并非法院判决认定的，我方提供的六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2443号民事判决书，可以证明原告近亲属侍招弟生前在被告单位工作期间工资为每月3500元，同时根据法律规定，工伤职工因工死亡情况发生变化的，应该享受工伤死亡的情况待遇。花名册没有异议，是调解之后补交的社保，是工伤发生之后办的，对之前发生的工伤是不承担的，与本案不具有关联性；对证据二真实性没有异议，但是合法性和关联性异议，首先是被告单位偷拍的，来源不合法，仅仅几分钟的视频不能代表原告近亲属侍招弟没有接受治疗，达不到证明目的。本院对原、被告所举证据真实性予以确认，合法性及关联性结合案件事实予以认定。经审理查明：侍招弟系本案四原告近亲属，2015年4月20日，侍招弟被应聘到被告振兴公司从事操作工，2016年5月8日晚上19时28分，侍招弟骑电动车上夜班途中行驶至线××工业××交口100米处时，被案外人张晓露驾驶超速行驶的皖Ｎ×××××号小型轿车碰撞，导致侍招弟严重受伤、两车受损。后经六安市裕安区人力资源和社会保障局作出裕人社工伤〔2017〕128号《认定工伤决定书》认定了侍招弟所受的伤为工伤（或视同工伤）。随后六安市劳动能力鉴定委员会作出的编号为六劳鉴2017001的《因工负伤确认项目结论书》和编号为六劳鉴201707001~201707003《因工负伤劳动能力鉴定结论书》认定侍招弟劳动功能障碍为一级、生活自理障碍程度为生活完全不能自理护理依赖、需护理和同意康复治疗等，侍招弟受伤后，经六安市中级人民法院调解，被告先后支付侍招弟一级工伤各项待遇828701元。2020年3月10日，侍招弟死亡，其近亲属即本案四原告就工亡待遇事由不服六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决向本院提起民事诉讼。另查明：2019年12月至2020年3月，被告为侍招弟办理了各项社会保险。2018年度安徽省在岗职工月平均工资为6433元，侍招弟受伤前12个月平均工资为3220元。本院认为：侍招弟因工伤导致劳动功能障碍程度一级伤残，在停工留薪期满后死亡，其近亲属依法可以享受丧葬补助金及供养亲属抚恤金待遇，原告该诉求，予以支持。对于原告主张被告支付一次性工亡补助金，无法律依据，不予支持。由于被告振兴公司作为用人单位，在侍招弟受伤前未给其办理工伤保险，丧葬补助金及供养亲属抚恤金应由被告予以支付。侍招弟丧葬补助金确定为：38598元（6433元／月×6个月）；供养抚恤金是侍招弟生前需供养的亲属，即本案原告左某及王**平，按照其生前工资3220元／月的30%比例确定。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、被告安徽振兴光伏新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董某、左某、侍军、王克平丧葬补助金38598元（6433元/月×6个月）；二、被告安徽振兴光伏新能源有限公司自2020年4月起按月30日之前支付原告左某供养亲属抚恤金966元（3220元／月×30%），直至左某年满十八周岁止；三、被告安徽振兴光伏新能源有限公司自2020年4月起按月30日之前支付原告王**平供养亲属抚恤金966元（3220元/月×30%）。四、驳回原告董某、左某、侍军、王**平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽振兴光伏新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李朝平二〇二一年六月一日书记员  李伟伟附本案相关法律条文：《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶没有40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险性质部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期间内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条第二款一直本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准执法费用。安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初1437号原告：董某，男，汉族，1988年1月8日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住址安徽省六安市裕安区，系死者侍招弟丈夫。原告:左某，女，汉族，2014年8月29日出生，家庭住址同上，系死者侍招弟的女儿。法定代理人:董某，男，汉族，家庭住址同上，系原告左某父亲。原告:侍军，男，汉族，1964年3月18日出生，住江苏省苏阳县，系死者侍招弟父亲。原告:王**平，女，汉族，1961年8月14日出生，住江苏省苏阳县，系死者侍招弟母亲。上述原告共同委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。被告：安徽振兴光伏新能源有限公司，住所地安徽省六安市平桥工业园区，统一社会信用代码91341500570439920D。法定代表人:刘祥，总经理委托诉讼代理人：李彪、汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。原告董某、左某、侍军、王**平诉被告安徽振兴光伏新能源有限公司（以下简称“振兴公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹培好，被告诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司诉讼请求:1、判令被告向四原告支付一次性工亡补助金847180元；2、判令被告向四原告支付工亡丧葬补助金8598元；3、判令被告自2020年3月起按月向原告左某每月支付供养亲属抚恤金1050元，直至左某年满18周岁止；4、判令被告自2020年3月起按月向原告王**平每月支付供养亲属抚恤金1050元;5、本案受理费由被告承担。事实与理由：四原告近亲属侍招弟于2015年4月20日经应聘到被告单位工作，2016年5月8日晚上19时28分，侍招弟骑电动车上夜班途中因交通事故受伤。后经相关部门认定侍招弟系工伤，劳动功能障碍为一级、生活自理障碍程度为生活完全不能自理护理依赖、需护理和同意康复治疗等。2020年3月10日，侍招弟死亡。侍招弟进入被告单位工作之后，被告单位没有依法为侍招弟办理社会保险，也没有依法签订书面劳动合同。按照相关法律规定，侍招弟因工伤导致死亡的，被告作为用人单位应依法向原告支付相应的工亡待遇。原告不服六安市裕安区人劳动和人事争议仲裁委员会仲裁裁决，特提起诉讼。被告振兴公司辩称：一、侍招弟系在停工留薪期满后死亡，按照工伤保险条例第三十九条的规定，原告仅有权按照双方确认的侍招弟工资水平3220元/月向工伤保险基金主张丧葬补助金及供养亲属抚恤金，无权主张一次性工亡补助金。二、就侍招弟受伤后应享受的工伤保险待遇，双方经六安市中级人民法院调解后，被告已经履行了调解书规定的各项义务，且为侍招弟配合办理了各项社会保险，缴纳了费用。原告无任何证据证明，是由于被告的原因导致原告无法享受侍招弟的工伤保险待遇，故原告应当依法向工伤保险基金申报工伤待遇。三、原告没有证据证明侍招弟的死亡系因工伤导致，侍招弟受伤住院、出院以后，原告未能提供持续为侍招弟进行后续治疗的相关证据，依法应视为侍招弟拒绝治疗，按照工伤保险条例第四十二条的规定，被告无权主张工伤保险待遇。综上，请求驳回原告的诉请。原告向法庭举证：证据一：原告身份证、户口薄、结婚证复印件及亲属关系《证明》各一份，证明原告及原告法定代理人的主体资格及身份情况。证据二：被告单位的《企业信用信息截图》一份，证明被告的主体资格及企业信息。证据三：六安市裕安区人力资源和社会保障局作出的裕人社工伤(2017)128号《工伤认定决定书》复印件一份，证明1、原告近亲属侍招弟所受的伤为工伤;2、侍招弟和被告之间存在事实劳动关系。证据四：六安市劳动劳动能力鉴定委员会作出的编号为六劳鉴201707002-201707003号《因工负伤确认项目结论书》二份、六劳鉴2017002号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》一份，证明侍招弟所受的伤构成一级劳动功能障碍、生活自理障碍程度为生活完全不能自理护理依赖、需护理和同意康复治疗等事实。证据五：六安市交警四大队《道路交通事故认定书》、六安市中医院《小结》复印件各一份，证明侍招弟工伤事故的发生及住院治疗情况。证据六:六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会（2017）裕劳人仲案字第282号《仲裁裁决书》、六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初3336号《民事判决书》、六安市中级人民法院(2019)皖15民终2358号《民事调解书》及侍招弟《火化证》复印件各一份，证明l、被告仅支付侍招弟部分工伤伤残待遇的事实;2、侍招弟因工伤死亡的事实;3、侍招弟因工伤死亡的相关待遇被告没有给付；4、被告应依法向原告支付侍招弟的工亡的相关待遇。证据七:六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会（2020）裕劳人仲案字第242号《仲裁裁决书》及送达回执各一份，证明四原告起诉符合法律规定，应依法受理。证据八：六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2443号民事判决书复印件，证明原告近亲属侍招弟生前在被告单位工作期间工资为3500元每月，劳动仲裁委员会按照3220元计算有误。被告振兴公司质证：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但是证据五只能证明侍招弟住院期间的治疗情况，无法证明侍招弟出院后继续治疗的情况；证据六除火化证的真实性没有异议，可以证明被告依法支付了侍招弟工伤保险待遇，且是配合办理社会保险。该组证据达不到原告的证明目的；证据七、八真实性无异议，该案诉讼被告并未参与，所认定的原告近亲属侍招弟工资已经被双方之间的和解书推翻，对其工资应当以被告参与的诉讼案件当中双方确认的金额为准。被告振兴公司向法庭举证：证据一：六安市中级人民法院（2019）皖15民终2358号民事调解书、付款回单五份、裕安区城镇职工社会保险新增人员申报花名册，以及社保缴费明细，证明侍招弟与被告之间的工伤待遇纠纷已经过人民法院调解结案，且被告已按调解书履行全部义务等，按照调解书的约定，被告配合原告办理了社会保险；证据二：光盘一张，证明侍招弟受伤后一直在家，没有治疗，侍招弟去世符合《工伤保险条例》第四十二条（三）的情形，被告不应承担责任。原告质证：对证据一调解书的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，调解书处理的当时是侍招弟构成一级伤残的时候，尚未死亡之前的相关待遇，与死亡之后应该享受的待遇没有关联性。调解书中侍招弟工资金额并非法院判决认定的，我方提供的六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2443号民事判决书，可以证明原告近亲属侍招弟生前在被告单位工作期间工资为每月3500元，同时根据法律规定，工伤职工因工死亡情况发生变化的，应该享受工伤死亡的情况待遇。花名册没有异议，是调解之后补交的社保，是工伤发生之后办的，对之前发生的工伤是不承担的，与本案不具有关联性；对证据二真实性没有异议，但是合法性和关联性异议，首先是被告单位偷拍的，来源不合法，仅仅几分钟的视频不能代表原告近亲属侍招弟没有接受治疗，达不到证明目的。本院对原、被告所举证据真实性予以确认，合法性及关联性结合案件事实予以认定。经审理查明：侍招弟系本案四原告近亲属，2015年4月20日，侍招弟被应聘到被告振兴公司从事操作工，2016年5月8日晚上19时28分，侍招弟骑电动车上夜班途中行驶至线××工业××交口100米处时，被案外人张晓露驾驶超速行驶的皖Ｎ×××××号小型轿车碰撞，导致侍招弟严重受伤、两车受损。后经六安市裕安区人力资源和社会保障局作出裕人社工伤〔2017〕128号《认定工伤决定书》认定了侍招弟所受的伤为工伤（或视同工伤）。随后六安市劳动能力鉴定委员会作出的编号为六劳鉴2017001的《因工负伤确认项目结论书》和编号为六劳鉴201707001~201707003《因工负伤劳动能力鉴定结论书》认定侍招弟劳动功能障碍为一级、生活自理障碍程度为生活完全不能自理护理依赖、需护理和同意康复治疗等，侍招弟受伤后，经六安市中级人民法院调解，被告先后支付侍招弟一级工伤各项待遇828701元。2020年3月10日，侍招弟死亡，其近亲属即本案四原告就工亡待遇事由不服六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决向本院提起民事诉讼。另查明：2019年12月至2020年3月，被告为侍招弟办理了各项社会保险。2018年度安徽省在岗职工月平均工资为6433元，侍招弟受伤前12个月平均工资为3220元。本院认为：侍招弟因工伤导致劳动功能障碍程度一级伤残，在停工留薪期满后死亡，其近亲属依法可以享受丧葬补助金及供养亲属抚恤金待遇，原告该诉求，予以支持。对于原告主张被告支付一次性工亡补助金，无法律依据，不予支持。由于被告振兴公司作为用人单位，在侍招弟受伤前未给其办理工伤保险，丧葬补助金及供养亲属抚恤金应由被告予以支付。侍招弟丧葬补助金确定为：38598元（6433元／月×6个月）；供养抚恤金是侍招弟生前需供养的亲属，即本案原告左某及王**平，按照其生前工资3220元／月的30%比例确定。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、被告安徽振兴光伏新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董某、左某、侍军、王克平丧葬补助金38598元（6433元/月×6个月）；二、被告安徽振兴光伏新能源有限公司自2020年4月起按月30日之前支付原告左某供养亲属抚恤金966元（3220元／月×30%），直至左某年满十八周岁止；三、被告安徽振兴光伏新能源有限公司自2020年4月起按月30日之前支付原告王**平供养亲属抚恤金966元（3220元/月×30%）。四、驳回原告董某、左某、侍军、王**平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽振兴光伏新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李朝平二〇二一年六月一日书记员  李伟伟附本案相关法律条文：《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶没有40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险性质部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期间内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条第二款一直本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准执法费用。