广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14925号原告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈娟，女，汉族，1991年2月7日出生，身份证住址湖南省华容县，系公司员工。被告：深圳市万科物业服务有限公司千林山居物业服务中心，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区万科清林径千林山居**所），统一社会信用代码91440300682035074E。法定代表人：沈运涛。被告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**会信用代码91440300192204533K。法定代表人：宋澜涛。共同委托诉讼代理人：俞秀平，女，汉族，1989年5月1日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。共同委托诉讼代理人：刘曼丽，女，汉族，1979年10月14日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳华润万佳超级市场有限公司委托诉讼代理人陈娟、被告深圳市万科物业服务有限公司千林山居物业服务中心（下称万科物业千林山居物业服务中心）、深圳市万科物业服务有限公司（下称万科物业公司）共同委托诉讼代理人俞秀平、刘曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失56463元（人民币，下同）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租案外人谢观强位于深圳市龙岗区用于经营超市。2020年1月29日，原告清林径店天花板上方水管老化爆裂，漏水导致门店的商品、资产损失共计56463元（其中商品损失51993元，资产损失4470元）。该水管是属于被告万科物业千林山居物业服务中心管理的管道。原告第一时间通知物业经理配合检修及确认商品损失情况，并提供损失清单。原告多次与被告协商赔偿问题，但协商未成。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。庭审时，原告称，被告万科物业千林山居物业服务中心是被告万科物业公司的分支机构，不具有独立的法人资格，被告万科物业公司对被告万科物业千林山居物业服务中心债务承担补充清偿责任，并变更第一项诉讼请求为54798元。两被告辩称，发现水管漏水后，被告第一时间处理漏水问题并及时与原告店长对接赔偿损失问题，但双方未就损失物品及损失金额达成一致意见，具体如下：一、商品损失。1、受损商品清单为原告单方面制作的表格，不能作为证据。原告单方面提供的清单，未经双方公司确认，无法证明原告受损物品的种类、数量与清单一致。2、原告未提供受损物品进货单据，不能确认实际损失金额，受损物品清单原告单方制作的表格，不能作为证据。原告应当提供进货单据，证明其实际损失，否则应承担举证不能责任。3、酒水等物品外包装污损，但并未完全损坏，可折价处理，应进行折算。二、冻品柜风机。原告提交的证据显示，风机柜已委托第三方维修，进行配件更换，更换费为1335元，而原告要求支付3000元不合理。三、堆头白色桌子。原告未提供证据证明白色堆头白色桌子有损坏以及损坏的数量，也未提供证据证明堆头桌子的单价。经审理查明，原告承租案外人谢观强位于深圳市龙岗区用于经营超市。2020年1月29日，原告清林径店天花板上方水管老化爆裂，漏水导致门店的商品、资产损失。原告员工（下称原）与被告员工（微信名帅帅，下称被）就损失进行微信沟通：2020年1月30日原告将损失统计表发给被告，原“你好！损失已经统计好了”，“你好！昨天发给你的明细，我们领导说纸质版要你们签字，麻烦有空安排过来帮忙签一下”，被“好我忙完过去”，原“刚查了一下，现在商品也要5万8”，原“你好！跟我们领导沟通了，商品按进价算，总共商品是55826，进价已经是不能再低了”；……2020年2月26日，原“保险公司是说确定不来了吗”，被“嗯”，原“好的，那麻烦明天安排宝洁先把商品处理掉”，被“好”；2020年5月26日原“你好！保险赔款到现在还没处理完，你们同事找保险公司，保险公司也一直在拖延，这个月29号我们就要盘点了，我们领导说，如果保险公司没赔，要你们先垫付，麻烦帮忙再催一下保险公司”。原告员工（下称原）与被告员工（微信名万科＊＊，下称被）就损失进行微信沟通：2020年3月24日原“请问华润万家保险理赔审批完了吗”，2020年3月25日被“昨天问了保险公司，现在还需要提供一下资料，1.事故经过及原因分析报告（贵公司公章确认），2.受损物的原始进货清单及进货票据，要提供这两资料给我们，然后我们去盖章，应该就可以了”，原“我们的进货清单都是整个公司的，因为我们的货是由供应商送到仓库的，再公配到各店”，被“整个公司的话可以把你们店的截出来吗”，原告向被告发送《关于广东公司小业态深圳Ａ区清林径……》；2020年5月14日被“要不你看看就写近期重新对受损物资进行盘点，发现之前清单有缺失，现重新进行报价，大概这个意思”，原“我把清单重新交给公司盖章，领导不同意重新提供清单”，原告向被告发送《关于深圳Ａ区清林径店未能提供进货……》及《商品价格清单》，并要求被告尽快处理，否则要出函，被“一直都在解决啊，保险公司不靠谱有啥办法”；2020年5月26日，原“我刚问了财务，5万6是按进价算的，所以没有17%的税”，被“开发票要交税的啊”，原“我们是按进价算的，没有毛利的，扣税是卖出去给顾客的”；2020年5月28日被“我下午要出去，我跟我们经理说了，是按照5.6万那个赔付，我们可能需要一张1.7万的发票，你们可以帮我们开吗”，原“现在都是电子票，开明细的，没有机打的发票”，被“嗯，没事的，具体的到时再说，我们先看看怎么走流程，把钱报出来给你们”……。2020年8月10日，被告万科物业千林山居物业服务中心向原告出具《关于华润万佳清林径函件的复函》，主要内容有：2020年1月29日被告万科物业千林山居物业服务中心管理的千林山居因公共水管漏水导致原告部分商品泡水造成损失，服务中心接到漏水情况后即处理漏水问题并及时与原告对接赔偿损失问题；保险公司要求提供受损商品进价清单，但原告以进价为公司机密不予提供为由，给保险公司的货物清单是按照商品零售价格提供的，保险在理赔时是不对未发生交易的利润部分及税务部分可查询到的增值税进行理赔的，货物清单总价为71871.5元，因原告无法提供货物清单实际进货价格，赔偿损失的金额将按零售价剔除可到税务部门抵扣的17%的增值税及30%零售利润，保险公司认为酒水类只有外包装污损不按70%的进货价理赔，需剔除40%的赔偿金额，最终保险公司定损金额为40651.61元；2020年7月30日被告万科物业千林山居物业服务中心与原告领导沟通时，原告表示酒水类受损只是外包装损坏，还可以进行促销处理，但全部受损商品都被被告万科物业千林山居物业服务中心处理了，被告万科物业千林山居物业服务中心表示，因原告店长称仓库放不下发霉货物，要求被告万科物业千林山居物业服务中心工作人员协助清理全部受损货物且当时并未把酒水类商品剔除，为维持友好合作关系，原告愿意承担酒水类40%的赔偿金3248.43元，被告万科物业千林山居物业服务中心同意赔偿原告总金额为43900.04元。原告主张爆水管导致商品51993.06元，提交其自制的《商品明细表》显示，明细表显示水浸商品51993.06元，其中酒类6209.66元；主张电线水浸短路烧坏冻品柜风机维修费1335元，提交《设备类维修配件采购订单》显示，该订单显示案外人深圳市科冷商用设备有限公司于2020年1月29日向原告报价冷柜维修费1335元；主张堆头白色桌子（纸品压缩制成）30张，损失1470元，提交《深圳增值税专用发票》证明，发票显示原告在宜家购买堆头白色桌子，数量20张，价款980元。另查，深圳市龙岗区千林山居系由被告万科物业千林山居物业服务中心进行物业服务管理。被告万科物业千林山居物业服务中心系被告万科物业公司依法设立的分公司。本院认为，被告作为千林山居物业管理企业，应对小区的物业管理尽到安全保障义务。被告为千林山居小区提供物业管理服务，现原告的商品因公共水管漏水导致部分商品泡水，由此可见被告作为物业管理企业并未尽到安全保障义务，故其应赔偿原告的损失。本案争议的焦点：一、《商品明细表》真实性；二、损坏的桌子是否为30张；三、冻品柜风机维修费被告是否应支付；四、酒水损失是否应在赔偿款中扣除；关于焦点一，《商品明细表》的真实性。原告在事发后的第一时间通过微信向被告发送了损失明细表，被告未提出异议，而后被告安排人员将损坏的商品的运走，亦未提出异议，而其所说的明细表的单价为售价也没有提交如其他销售商的市场售价等任何证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，故对《商品明细表》真实性，本院予以采信。关于焦点二，损坏的桌子是否为30张。首先，原告提交的发票虽载明其购进桌子为20张，但这并不代表存放于涉案场地的桌子仅有该20张；其次，根据原告与被告的微信聊天记录可知原告在漏水事件发生后第一时间即2020年1月29日就将损失明细发给了被告，并于2020年2月26日要求被告安排保洁人员将商品处理掉，而后被告也安排人员将商品运走，被告在明知涉及赔偿问题情况下，在运走商品时比照原告的损失明细进行清点是常规操作，被告事前未提异议，事后也没有举证证明损坏桌子的数量，在原告已将损失明细表发给被告情况，被告对其主张应承担举证不能的法律后果。故，本院确认，损坏桌子的数量为30张，单价49元，共计1470元。关于焦点三，冻品柜风机维修费被告是否应支付。根据原告的经营范围，被水浸的场所放有冻品柜系必需的，原告货架上的商品被水侵泡，冻品柜也会被水浸泡这是必然的，而冻品柜系电器产品，被水浸泡容易出现故障，原告报维修也是符合常理。原告提交《设备类维修配件采购订单》证明其第一时间报修，也印证了损坏与漏水的因果关系。综上，根据原告的提交证据结合庭审时双方陈述，对冻品柜风机维修费1335元，本院予以采信。关于焦点三，酒水损失是否应在赔偿款中扣除。本院认为，酒类商品的外包装虽为纸盒，但内包装系有严格的包装要求，酒类商品虽经水浸但酒的质量并不受影响，那么作为销售商的原告在利用其自身的有利条件期后可在其经营场所进行折价处理，而作为提供物业管理服务的被告如要折价处理较原告有一定的困难，虽事后酒类商品已由被告运走，但系应原告的要求，根据损失最小化的原则，原告对损失扩有一定的责任。根据公平原则，本院对酒类商品损失酌情按原告承担30%，被告承担70%。根据原告提交的《商品明细表》核算酒类商品共计6209.66元，经核算原告应承担损失为1862.90元（6209.66元×30%）。关于两被告责任承担。经核算原告的损失为52935.16元（51993.06元-1862.90元+1470元+1335元）。涉案小区系由被告万科物业千林山居物业服务中心提供物业管理服务的，被告万科物业千林山居物业服务中心系被告万科物业公司依法设立的分支机构。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”根据，原告的损失应先由被告万科物业千林山居物业服务中心赔偿，不足部分由被告万科物业公司补充清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万科物业服务有限公司千林山居物业服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳华润万佳超级市场有限公司损失人民币52935.16元；二、被告深圳市万科物业服务有限公司对本判决第一项承担补充清偿责任；三、驳回原告深圳华润万佳超级市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（原告已预交），由被告深圳市万科物业服务有限公司千林山居物业服务中心、深圳市万科物业服务有限公司承担。原告预缴的受理费605元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费605元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二一年六月三十日书记员  伍 晖