wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初7458号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被告：段加松，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省杞县。被告：韩俊娜，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：广州市玖洲物流有限责任公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C1栋133、134档。法定代表人：段加松。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告段加松、韩俊娜、广州市玖洲物流有限责任公司（以下简称玖洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人赖彦浓，被告兼被告玖洲公司法定代表人段加松到庭参加诉讼。被告韩俊娜经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段加松、韩俊娜向原告清偿借款本金183333.33元、利息及违约金（自2020年1月18日起至2020年12月25日以183333.33元为基数按年利率24%的标准计算，减去两被告在此期间偿还的2500元违约金，利息及违约金为39422.22元；从2020年12月26日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；2.被告玖洲公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告段加松、韩俊娜、玖洲公司承担本案诉讼费、保全费1606元、保险费1500元。事实和理由：原告与被告段加松、韩俊娜签订《借款合同》，借款200000元，期限自2019年12月18日至2020年12月17日。被告玖洲公司与原告签订《保证合同》，同意为被告段加松、韩俊娜的借款提供连带责任担保。贷款履行期间，被告未能依约还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告段加松、玖洲公司辩称：被告段加松、韩俊娜是夫妻。对原告主张诉讼请求无异议，只是无能力偿还，希望延期分期偿还，并按照15.4%计算利息。被告韩俊娜无答辩无提交证据。经审理查明：原告经广东省人民政府金融工作办公室核准设立资格，经营范围为办理小额贷款业务，办理中小微企业融资、理财等咨询业务以及其他经批准的业务。2019年12月16日，原告（甲方、贷款人）与段加松、韩俊娜（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同主要内容约定：一、贷款金额为200000元，贷款期限为2019年12月18日至2020年12月17日。二、贷款利率为年利率7.5%；利息从乙方实际提款之日起算按月付息。三、本合同项下还款总期数为12期，每期还款金额为17916.67元。四、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费等有关费用由乙方承担。五、若乙方未按本合同约定按时足额偿贷款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务等，视为发生违约事件。六、发生违约事件时，甲方有权提前收回乙方全部贷款本息，要求乙方立即清偿本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用等。七、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金与利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息（含罚息）至实际还清贷款之日止。同日，原告（甲方、债权人）与玖洲公司（乙方、保证人）签订《保证合同》。合同主要内容约定：一、主合同指甲方与主合同债务人签订的《借款合同》及其修订补充、以及甲方与主合同债务人根据《借款合同》就单笔具体借款业务所形成的相关法律文件。二、本合同项下所担保债权范围为：主合同项下贷款本金人民币200000元以及基于该借款合同项下贷款本金所产生的利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、本合同项下乙方提供的保证为连带责任保证。四、保证期间为从主合同生效之日起，至根据主合同项下所形成的最后到期的具体业务借款履行期限届满之日起两年。2019年12月18日，段加松、韩俊娜与原告签订《借款借据》，确认借款金额200000元，借款期限2019年12月18日至2020年12月17日。同日，原告向约定收款账户发放贷款200000元。原告就本案诉讼向本院申请诉前财产保全，保险公司出具保单保函提供担保，原告支付保险费1500元。本院根据原告申请作出（2021）粤0191财保197号民事裁定：查封、扣押、冻结三被告名下共计价值217149.63元的财产。案件受理费1606元，由原告预交。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告分别与段加松、韩俊娜、玖洲公司签订的《借款合同》《保证合同》为各当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对于本案的争议，本院评析如下：一、关于欠款情况。三被告未对欠款本金、利息及违约金计算起止时间提出异议，本院予以确认。原告依约向段加松、韩俊娜发放贷款后，其作为借款人理应恪守合同约定按时足额履行还款义务。段加松、韩俊娜未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张利息及违约金计算方式，未违反法律法规规定。故原告主张段加松、韩俊娜偿还欠款本金183333.33元及利息、违约金，本院予以支持。二、关于玖洲公司的责任问题。玖洲公司作为完全民事行为能力主体，应当知晓签署《保证合同》的法律后果并依约履行，其为原告向段加松、韩俊娜发放的贷款提供连带责任保证担保，合法有效。且保证期间尚未届满，现原告诉请玖洲公司对段加松、韩俊娜的债务（含本金、利息、违约金）承担连带清偿责任，本院予以支持。三、关于保险费。原告主张被告偿还就本案申请诉前财产保全的保险费，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段加松、韩俊娜于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金183333.33元和支付利息、违约金（以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准自2020年1月18日计算至清偿之日止，扣减已付2500元，暂计至2020年12月30日为39422.22元）；二、被告广州市玖洲物流有限责任公司对被告段加松、韩俊娜上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告广州市玖洲物流有限责任公司承担保证责任后有权向被告段加松、韩俊娜追偿；三、被告段加松、韩俊娜、广州市玖洲物流有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司支付保险费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元、诉前财产保全受理费1461元，由被告段加松、韩俊娜、广州市玖洲物流有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月二十八日书记员  黄桂欢
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1491民初885号之一原告：德州信诚混凝土有限公司，住所地德州经济开发区苹果园路以北（飞宇公司对过）。法定代表人：董军增，董事长。委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师，特别授权。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。原告德州信诚混凝土有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告德州信诚混凝土有限公司诉称，1、请求判令被告向原告支付截止至2020年11月22日的混凝土货款1133423元及利息（自2020年12月22日之日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年报价利率计算）；2案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：自2019年6月3日至2020年11月22日，原告为被告承建的“绿地四季印象项目工程”C区供应混凝土货款共计6482758元，尚欠货款1133423元未支付；原告为维护合法权利故向贵院起诉。被告天津市建工工程总承包有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，双方在所签订的合同中约定了由“合同签署地”人民法院管辖，并且双方已在合同中确认合同签订地点为：天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号，故申请人认为，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由合同签订地法院即天津市南开区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权，故恳请贵院将本案依法移送至天津市南开区人民法院管辖，望予以准许。原告德州信诚混凝土有限公司答辩称，被答辩人所依据的《德州绿地四季印象项目C区二标段混凝土买卖合同》已经终止，案涉欠款因双方形成的事实买卖关系而产生，双方未约定管辖，该案争议标的为给付货币，依法应当由答辩人所在地人民法院管辖。2019年6月12日签订的《德州绿地四季印象项目C区二标段混凝土买卖合同》，合同标的中约定“含税总价5043060元”；合同其他项中约定“当实际发生货款金额达到合同金额后，合同关系自动终止，合同金额为最终结算金额，任何其他签字文件均无效”。至2020年5月7日，送货总金额达到5462879元，该送货金额已经达到合同约定的总价5043060的约定，因此，2019年6月12日签订的买卖合同已经履行完毕，根据约定终止。后答辩人继续向被答辩人供货，被答辩人接收货物并支付了部分货款，答辩人与被答辩人形成事实上的买卖关系，该买卖关系不受原合同约束，双方未对管辖法院作出约定，应当依据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条规定，由答辩人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中作为出卖人的原告德州信诚混凝土有限公司与作为买受人的被告天津市建工工程总承包有限公司签订的《德州绿地四季印象项目C区二标段混凝土买卖合同》约定：“合同签订地点：天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号，合同纠纷：本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，应按照下列第一种方式解决的；1：合同签署地人民法院提起诉讼；2：向天津仲裁委员会申请仲裁。（如选择其它机构，另行约定）”，故原、被告已经书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。虽然在合同履行过程中双方履行的标的已超过合同约定，但仍属合同权利义务的延续，被告天津市建工工程总承包有限公司向我院提出的管辖权异议成立，本案应移送天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津市建工工程总承包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇二一年六月十一日书记员  李淑云
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初1105号起诉人：王立琴，男，1940年1月15日出生，汉族，退休工人，住新疆阿勒泰市。2021年6月22日，本院收到王立琴的起诉状。起诉人王立琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘昌营向原告偿还借款17500元及利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告以资金困难需要购买猪饲料为由向原告借款13000元，被告于当日向原告出具借条一份，同年9月12日，被告又以相同名义向原告借款5000元，并出具借条一张，后被告向原告还款500元，现尚欠原告17500元，该款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告潘昌营不属于兵团范围内的公民且住址为安徽省临泉县××庄××村××庄，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对王立琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院审判员  姚江梅二〇二一年六月二十二日书记员  谢金容
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3947号原告：湖南华杰工程咨询有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人:王忠华。委托诉讼代理人：杨蘅凡，湖南南琴律师事务所律师。被告：湖南富瑞房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：曾广桃。委托诉讼代理人：刘兵，系公司员工。原告湖南华杰工程咨询有限公司（以下简称“华杰公司”）与被告湖南富瑞房地产开发有限公司（以下简称富瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华杰公司法定代表人王忠华及其委托诉讼代理人杨蘅凡、被告富瑞公司委托诉讼代理人刘兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杰公司请求判令：1.富瑞公司退还华杰公司购房款1434930元，并承担相应违约责任及律师费57300元；2.诉讼费由富瑞公司承担。华杰公司增加诉讼请求：3.财产保全责任保险费1435元由富瑞公司承担。并明确请求解除房屋买卖合同。富瑞公司辩称：1.出售之前涉案房屋未冻结，因股权纠纷才导致房屋被冻结，希望双方继续履行合同；2.我方对华杰公司已支付的购房款金额无异议。经审理查明：2018年12月24日，富瑞公司作为出卖人（甲方），华杰公司作为买受人（乙方）双方签订《房屋买卖合同》（合同编号FRY0004），约定：买受人购买位于长沙市天心区正塘坡路145号富瑞苑1栋1503号房，建筑面积136.66平方米，总价1434930元。乙方在本合同签订之日自愿向甲方支付房款人民币1434930元。乙方自行缴纳维修基金及契税、政府要求缴纳的办理不动产证的费用。甲方在帮助乙方成功购买该物业后，应积极帮助乙方把该物业相关手续办理完毕，直至该物业备案到乙方名下。甲方保证所有手续在5个月内办理完毕。2018年12月25日华杰公司向富瑞公司转账给付购房款1434930元。2018年12月27日富瑞公司向华杰公司出具《收据》：“兹收到华杰公司交来购买富瑞苑1栋1503房房款1434930元”。2019年5月13日富瑞公司将涉案1503号房交付给华杰公司。当日华杰公司与武汉东深物业服务有限公司湖南分公司签订《前期物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》。2019年8月华杰公司对涉案1503号房进行了装修，此后其将涉案1503号房作为员工宿舍使用至今。因涉案1503号房无法办理过户，故华杰公司诉至本院。另查明，2021年4月19日湖南南琴律师事务所律师向华杰公司开具金额为57300元的律师费发票。2021年5月7日华安财产保险股份有限公司湖南分公司向华杰公司开具金额为1435元保全责任保险的普通发票。《预购商品房户室信息表》载明：涉案1503号房，被三次预查封，限制文号分别为，（2019）湘0103执218号、（2020）湘01执保254号、（2021）湘0103财保225号。以上事实有当事人提交的相关证据、庭审笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为，涉案《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。华杰公司依约支付购房款后，富瑞公司应依约交付涉案房屋并办理过户登记手续，否则应承担违约责任。富瑞公司未依约在签订涉案合同之日起5个月内办理完过户登记手续，已构成违约，应承担违约责任。且涉案房屋已被预查封，无法办理过户登记手续。现华杰公司诉求解除《房屋买卖合同》，并要求富瑞公司退还购房款1434930元，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约责任，华杰公司明确为：“律师费57300元、诉讼保全保险费1435元，无其他损失。”对律师费、诉讼保全保险费金额，富瑞公司庭审时予以认可，故对华杰公司要求富瑞公司承担以上违约责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告湖南华杰工程咨询有限公司与被告湖南富瑞房地产开发有限公司于2018年12月24日签订的《房屋买卖合同》（合同编号FRY0004）；二、限被告湖南富瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南华杰工程咨询有限公司退还购房款1434930元；三、限被告湖南富瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南华杰工程咨询有限公司给付律师费57300元、诉讼保全保险费1435元。本案受理费18230元，减半收取9115元，保全费5000元，共计14115元，由被告湖南富瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  蒋 维二〇二一年六月二日法官 助理  何 幸代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1035号原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0053285H。住所地辽宁省辽阳市灯塔市浪中村村民委员会。法定代表人付勇，系该村主任。被告吴玉忠，男，1949年1月3日出生，汉族，现住灯塔市。原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会诉被告吴玉忠土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会承担。审判员  刘仲元二〇二一年六月十一日书记员  屈文婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑首层127-129号。负责人：曹博洋。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：程某某，男，1967年3月3日出生，汉族，住所地长沙市望城区。被告：陈某某，女，1969年8月14日出生，汉族，住所地长沙市望城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告程某某、陈某某发生金融借款合同纠纷，于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月八日书记员  姚萍
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异206号     案外人：张康业，男，1978年4月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       案外人：吴爱华，女，1978年3月5日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       上述俩案外人的委托代理人吴爱义（系吴爱华弟弟），男1983年7月6日出生，汉族，住瑞安市湖岭镇桂峰XXX，公民身份号码XXX。       申请执行人：章立，男，1990年10月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：邱爱知，女，1970年6月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行的申请执行人章立与被执行人邱爱知民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日对坐落于瑞安市湖岭镇大同村（房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第XXXX号）房屋予以查封，现案外人于2021年5月27日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。       俩案外人述称：俩案外人系夫妻关系。被执行人曾于2011年3月25日将坐落于瑞安市湖岭镇XXX（房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第XXXX号）房屋出卖给何马华与张带弟夫妇，买卖均由何领懒、周金绿夫妇代理。2018年10月19日俩案外人又向何领懒、周金绿夫妇购买该房屋。案外人为今后办理过户方便，在签订《房屋买卖契约》时，李万烈与邱爱知夫妇、何领懒与周金绿夫妇作为共同出卖人，购房款计495000元全部交付给何领懒夫妇。自该房屋购买后一直由案外人全家居住至今。请求法院撤销对坐落于瑞安市湖岭镇XXX（房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第XXXX号）不动产的查封、拍卖等强制执行措施。提供的证据有：房地产买卖契约、房产证及土地使用权证各一份。       经本院审查查明：申请执行人章立与被执行人邱爱知民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为（2020）浙0381执83号，执行依据为（2019）浙0381民初12322号民事调解。在执行中，本院经查询发现坐落于瑞安市湖岭镇XXX的产权于2011年1月24日登记被执行人邱爱知、李万烈名下，房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第XXXX号。本院依法予以查封。现案外人向本院提起执行异议。       认定上述事实有瑞安市不动产登记信息查询记录、（2020）浙0381执83号执行裁定书等证据予以证实。       本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市湖岭镇大同村（房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第XXXX号）登记在俩被执行人名下，现俩被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院据此查封无误。现案外人主张涉案房产已在本院查封前先转让给案外人何马华与张带弟，后又于2018年10月19日转让给案外人张康业、吴爱华。但案外人未提供证据证实买卖合同在本院查封之前已签订、购房款已全部支付等事实。对俩案外人要求排除对涉案房屋执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：       驳回案外人张康业、吴爱华的执行异议。       案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员杨伟荣     二〇二一年六月九日     代书记员谢杭欣
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1155号原告：彭国安，男，1984年4月19日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：赖海，男，1992年4月25日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告彭国安（以下简称原告）与被告赖海买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月7日以与被告达成和解协议，且已收到约定款项为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭国安撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告彭国安负担。审判员  刘厚起二〇二一年六月七日书记员  周荣艳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0304民初1305号原告：于宝林，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：段淑霞，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告于宝林与被告段淑霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝林到庭参加诉讼，被告段淑霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告段淑霞清偿原告借款本金37000元及利息（自2019年10月1日起按法定利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因缺乏资金周转向原告分次借款共37000元，并出具借条两张，承诺两月后归还，双方未约定利息。后经原告催要，双方于2019年7月5日达成还款协议，被告承诺7月31日前先偿还原告10000元，剩余款项9月31日前还清。债务履行期限届满，被告仍未还款，还躲避原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告段淑霞未答辩,未提供证据。原告于宝林围绕诉讼请求依法提交了段淑霞身份证复印件1张、借条2张、欠条1张及微信转账凭证4张等证据，被告段淑霞未到庭质证。对原告提交的证据认定如下：借条与微信转账记录能相互印证。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告于宝林给被告段淑霞借款共计30000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到于宝林人民币叁万元整（￥30000），还款日2017.8月5日.借款人：段淑霞 借款日：2017.6.5”。其中20000元通过微信转账。同年6月6日，原告通过微信向被告转款5000元，6月8日转款2000元，原告出具借条，载明：“今借于宝林人民币柒仟元整（￥7000元） 借款人段淑霞.还款日8月10日.借款日：6月10日 借款人：段淑霞2017.6.21”。2019年7月5日，被告向原告出具“欠条”，认可欠于宝林37000元，承诺7月31日前先还10000元，余款两月后一次性还清。借款期满后，该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告有义务按约定归还借款，但其在借款期满后仍未还款的行为，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求从被告承诺的最后一次还款时间届满次日计算利息，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释，具体利息分段计算。被告段淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段淑霞于本判决生效后十日内向原告于宝林清偿借款本金37000元及利息（借款利息分段计算：1、自2019年10月1日起按年利率6%计算利息至2020年8月19日；2、自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告段淑霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员  王若海                          二0二一年六月四日                          书  记  员  贾  越1
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0982民初2723号原告：李某1，女，汉族，2008年10月27日出生，住任丘市。原告：李某2，女，汉族，2014年8月13日出生，住任丘市。二原告法定代理人：王某，女，汉族，1984年6月11日出生，住任丘市，系二原告母亲。被告：李亚丹，女，汉族，1987年11月16日出生，住任丘市。被告：苏艾，女，汉族，1950年10月3日出生，住任丘市。原告李某2、李某1与被告苏艾、李亚丹不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某2、李某1的法定代理人王某、被告苏艾到庭参加诉讼，被告李亚丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚丹、苏艾返还李某1、李某2集体资金分配补偿款10000元；2.本案的诉讼费用由被告李亚丹、苏艾负担。事实与理由：李某1、李某2是李学礼与王某婚后所生，二人因感情不和于2017年6月19日离婚，抚养权归王某所有。2020年，任丘市集体资金分配每人5000元，李某1与李某2二人补偿款共计10000元，由李亚丹签字领走。后李亚丹说钱给了被告苏艾，其无权占有二原告的钱财，特提起诉讼，望判如所请。被告苏艾辩称，被告李亚丹在集体资金分配表上签了字，不是李亚丹取得钱，李亚丹给了我“支票”，我拿着“支票”去银行取得钱，取出来后给了王某20000元。被告李亚丹未答辩。本院经审理认定事实如下：任丘市西环路街道办事处前长洋村发放集体资金分配款，其中该村村民李蛇、苏艾、李亚丹、李某1、李某2、李学礼、王婷婷、李梓辰、李梓铭共分得集体资金分配款45000元，该款项存于一张河北省农村信用社存单下。2020年12月23日，任丘市西环路街道办事处前长洋村出具证明：我村十队李某1、李某2的集体资金分配款5000元／人已由李亚丹支取。特此证明。庭审中，被告苏艾认可李亚丹在集体资金分配表上签的字，不是李亚丹取得钱，李亚丹将“支票”给了苏艾，苏艾拿着“支票”去农村信用社取得集体资金分配款，包含李某2、李亚丹的集体资金分配款。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原告李某1、李某2分得集体资金分配款共计10000元，被告苏艾自认该款项由其支取、占有，有任丘市西环路街道办事处前长洋村村民委员会证明、任丘市西环路街道办事处前长洋村村民委员会款项签字领取表分钱人员明细单等证据证实，予以确认。被告苏艾占有原告李某2、李某1的集体资金分配款无法律依据，二原告主张其返还，符合法律规定，予以支持。被告苏艾辩称已给付王某20000元，未提供证据证实，原告李某2、李某1亦不认可，不予采信。被告苏艾称李亚丹并未支取集体资金补偿款，其在集体资金分配表上签的字，支取了集体资金分配款“支票”交于苏艾，由苏艾去农村信用社支取集体资金补偿款，有任丘市西环路街道办事处前长洋村村民委员会证明、询问笔录相互印证，李亚丹仅为家庭全部成员代为领取“支票”并已全部给付苏艾，上述款项实际支取占有人为苏艾，故被告李亚丹不承担返还责任。被告李亚丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告苏艾于本判决生效之日起十日内返还原告李某1、李某2集体资金分配款各5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏艾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  关云芝二〇二一年六月二十五日书记员  郝海亮沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终1404号 上诉人（原审被告）:吴凤珍，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。 被上诉人（原审原告）：李宇良，男，1965年8月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省江门市蓬江区。 上诉人吴凤珍因与被上诉人李宇良租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年1月27日向吴凤珍送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,吴凤珍未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴凤珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 冒庭媛 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年六月一日 法官助理 司梦阳 书 记 员 赵苑芳   广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终1404号 上诉人（原审被告）:吴凤珍，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。 被上诉人（原审原告）：李宇良，男，1965年8月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省江门市蓬江区。 上诉人吴凤珍因与被上诉人李宇良租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年1月27日向吴凤珍送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,吴凤珍未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴凤珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 冒庭媛 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年六月一日 法官助理 司梦阳 书 记 员 赵苑芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9163号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：漯河嵩秀商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区交通路与马路街交叉口东北角马交楼315号。法定代表人：宋小杰。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张奇。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与漯河嵩秀商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十三日书记员 赵天聪
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5704号原告:兰旭东，男，1991年5月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区某小区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告兰旭东与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月6日在被告处以431,225元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第97幢1102号建筑面积98.93平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款431,225元。2017年9月18日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月13日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款431,225元的1%违约金4312元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告兰旭东违约金4312元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执103号之一申请执行人：陈香娥，女，汉族，1944年3月22日出生，住抚州市崇仁县。被执行人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人：江西银盟商贸有限公司，住所地:江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。陈香娥依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1407号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹勇光、江西银盟商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年6月15日本院已向被执行人邹勇光发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，于6月18日向被执行人江西银盟商贸有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为139783.33元，截至2021年6月28日，未执行标的为139783.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年六月二十八日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年6月28日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：陈香娥与邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：陈香娥与邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币139783.33元及利息，未执行标的139783.33元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1407号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1407号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终363号上诉人（原审被告）白小岩，男，汉族，1988年5月2日出生，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：童海锋，四川润驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王一帆，男，汉族，1994年1月6日出生，群众，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：崔航，甘肃衡轩律师事务所律师。原审第三人张云，男，汉族，1963年11月4日出生，群众，住嘉峪关市。上诉人白小岩因与被上诉人王一帆、原审第三人张云房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3282号民事判决。二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。上诉人白小岩预交的二审案件受理费4337元予以退回。审判长 陈江天审判员 邢剑影审判员 王亚娟二〇二一年六月二十四日书记员 展之婧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执恢109号申请执行人：唐晓光，女，汉族，住河北省唐山市。被执行人：苏中和，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人唐晓光与被执行人苏中和民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2016）吉0282民初1528号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款15万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，轮候冻结被执行人工资收入，案件长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执恢109号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年六月二十九日书记员  张 宁
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执451号申请执行人：重庆市中和农信项目管理有限公司，地址：重庆市。被执行人：王冬井，女，1977月12日19日出生，住东阿县。本院在执行重庆市中和农信项目管理有限公司与王冬井借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初441号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人于2021年6月17日与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初441号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：唐占英，男，汉族，1958年3月1日生，住吉林省九台市。被告：李丽亚，女，汉族，1956年5月4日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告唐占英、李丽亚借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47292号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李小龙，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金116000元、罚息569.38元、违约金2710.57元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限24个月，第1-12期每期还款6411.9元，第13-23期每期还款3254.77元，第24期还款3254.73元；基本年利率9.69％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金116000元、罚息569.38元、违约金2710.57元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116000元、罚息569.38元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李小龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2710.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告李小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12077号原告：朱保民，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：张国正，男，汉族，住北京市通州区。原告朱保民诉被告张国正劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告朱保民于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱保民自愿撤回对被告张国正的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱保民撤回起诉。审 判 员  周 婷二〇二一年六月二十三日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽02刑终212号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）人黄瑞兴，男，1976年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省华安县。因犯抢劫罪于1998年8月4日被福建省华安县人民法院判决有期徒刑十三年六个月，于2007年11月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年5月20日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，于2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月8日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人黄瑞兴犯盗窃罪一案，于2021年4月20日作出（2021）闽0211刑初276号刑事判决：一、被告人黄瑞兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、暂扣于第三方保管中心的黑色螺丝刀1把、车牌2块予以没收。宣判之后，被告人黄瑞兴不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查后立案受理。审理过程中，上诉人黄瑞兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄瑞兴犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄瑞兴自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人黄瑞兴撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2021）闽0211刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （郑婉红）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （张 海）二〇二一年六月二十九日法官助理 （陆启亮）书记员（ 杨家 伟）附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1735号原告：任宗花，女，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：郭宏庆，男，汉族，永昌县人。原告任宗花与被告郭宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗花的委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼，被告郭宏庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宗花向本院提出诉讼请求：1.判令郭宏庆偿还借款100000元；2.判令郭宏庆支付按年利率24％计算从2018年8月11日至2020年8月19日的利息48533.3元；3.判令郭宏庆支付按年利率17%计算自2020年8月20日至借款清偿之日止的利息。诉讼过程中，任宗花将第三项年利率17%变更为按年利率3.85％的四倍即15.4％计算。事实与理由：任宗花与郭宏庆系同学关系。2018年8月，郭宏庆以做生意急需用钱为由向任宗花借款100000元,并出具借条2份，载明了还款期限以及利率，承诺2个月即还款。借款期限届满后郭宏庆拖欠借款至今未还。郭宏庆未作答辩。任宗花围绕自己的诉讼请求提交借条2份，证明郭宏庆向其借款100000元的事实。经审查，以上证据形式完备、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且与任宗花陈述能够相互印证，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，郭宏庆向任宗花借款60000元和40000元，并向任宗花出具“今借到任宗花现金陆万整（60000元），利息4分（肆分）归还时间（2018.8.11-2018.10.11）逾期不还利息叠加”和“今借到任宗花现金肆万整（40000元），利息4分（肆分）归还时间（2018.8.11-2018.10.11），逾期不还利息叠加”的借据2份。借款至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，郭宏庆作为借款人未按约定期限还款，已构成违约，现任宗花要求郭宏庆偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，任宗花要求郭宏庆按年利率24%承担利息的期间应自2018年8月12日至2020年8月19日止，为48460元，自2020年8月20日至借款清楚之日期间的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算。综上，对任宗花要求郭宏庆偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的借款利息数额以本院认定为准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:郭宏庆在本判决生效后十五日内偿还任宗花借款100000元，利息48460元，并按年利率15.4％承担自2020年8月20日至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取计1636元，由郭宏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  杨延虎二〇二一年六月十七日书记员  张 璇
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1403刑初123号公诉机关葫芦岛市龙港区人民JCY。被告人杨某，男，葫芦岛市人，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，住葫芦岛市连山区。因本案，于2021年5月11日被葫芦岛市GAJ龙港分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。指定辩护人王志新，辽宁一鸣律师事务所律师。被告人范某，男，辽宁省葫芦岛市人，汉族，高中文化程度，中共党员，渤海集团职工，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，住葫芦岛市龙港区。因本案，于2021年5月11日被葫芦岛市GAJ龙港分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。指定辩护人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民JCY以葫龙检公刑诉（2021）109号起诉书指控被告人杨某、范某犯故意伤害罪一案，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。葫芦岛市龙港区人民JCY指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王志新、被告人范某及其辩护人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日22时许，被告人杨某因醉酒在葫芦岛市龙港区门口花坛处呕吐，与在金某道欲做足疗的被告人范某发生口角，随后杨某与范某二人互相殴打对方鼻部、面部致双方不同程度受伤。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：1、范某双侧鼻骨骨折合并右侧上鸽骨额突骨折评定为轻伤二级。2、范某面部软组织挫伤改变评定为轻微伤；1、杨某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折评定为轻伤二级；2、杨某面部软组织挫伤评定为轻微伤。2021年5月11日被告人杨某、范某到葫芦岛市GAJ龙港分局投案。被告人杨某与被告人范某达成谅解协议，互相谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有现场照片、医院病志、和解协议、刑事谅解书、户籍证明等书证；证人王某1、刘某、徐某1、曹某的证言；被告人杨某、范某的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨某、范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人杨某、范某主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某、范某互相谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某、范某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 潘庆久二〇二一年六月十七日法官助理 吴长凤书 记 员 牛 璐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6161号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：尚宇，男，1990年02月18日出生，汉族，住湖北省，住湖北省襄阳市南漳县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与尚宇金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初573号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1767号原告张洪庆，男，1980年9月22日生，汉族，住河南省开封市祥符区。被告韩胜利，男，1975年10月13日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告张洪庆诉被告韩胜利民间借贷纠纷一案,于2021年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭审理了此案。原告张洪庆、被告韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪庆诉称，2020年3月20日，被告韩胜利以承包工程缺乏资金为由向原告张洪庆借款50000元,并由被告韩胜利向原告出具借条一张，双方并约定借款利息月息2分。现原告多次向被告催要借款及利息,被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益,特诉讼至法院，请求依法判令被告韩胜利偿还原告张洪庆的借款50000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告韩胜利辩称，韩胜利借原告张洪庆的钱的事存在，但张洪庆的汽车抵押给原告了，原告将车还给韩胜利之前韩胜利不能承担借款利息。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2020年3月20日，张洪庆向韩胜利借款50000元，并出具借条一张，借条载明:“借款日期2020年3月20日今向张洪庆借到人民币50000.00元（大写）伍万元整用于资金周转。月息2分……。借款人签字：韩胜利借款人身份证号：4102111975××××××××借款人联系电话131××××8560……”。之后，韩胜利向张洪庆支付6500元。以上事实，有当事人陈述、借条、支付凭证在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告韩胜利向原告张洪庆借款50000元的事实，有借条为证，足以认定。之后，韩胜利向张洪庆支付6500元，此6500元原告张洪庆没有说明给付的具体时间和偿还的是本金或利息，故可认定为对借款本金的偿还。对于借款利息的计算，因原、被告双方在借据中约定利息月息2分，2020年8月20日前可照此利率执行，但自2020年8月20日国家规定了最高保护利率，故自2020年8月21日起利息应按照最高保护利率即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍(年利率15.4%)计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩胜利于本判决生效后10日内偿还原告张洪庆借款43500元及利息(利息以43500元为基数，从借款之日即2020年3月20日起至2020年8月20日按月息2分计算，自2020年8月21日至起至实际还款之日对欠款部分按年利率15.4%计算)。二、驳回原告张洪庆其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告原告张洪庆负担25元，由被告韩胜利负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二一年六月二十四日书记员  李新愿
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7508号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市。负责人：肖为埕，该行行长。委托代理人：张杨培。委托代理人：林龙龙。被告：邵建福，男，1988年5月6日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称农商行永和支行）与被告邵建福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告邵建福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行永和支行向本院提出诉讼请求：判令邵建福立即偿还借款本金59000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3121.79元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。事实和理由：2019年10月22日，农商行永和支行与邵建福签订一份《最高额借款合同》，约定：自2019年10月22日起至2022年10月21日止，由贷款人（即农商行永和支行）在最高贷款本金余额59000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年10月21日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。合同签订后，邵建福通过农商行永和支行提供的手机银行（福建农信APP）分次申请借款（详见电子支用单），农商行永和支行依约将款项发放至邵建福个人账号。借款发放后，邵建福未能按约定还款义务，邵建福违反合同约定，农商行永和支行有权宣布贷款提前到期，要求邵建福立即偿还借款本金59000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3121.79元），承担相应的违约责任。邵建福未做答辩。农商行永和支行围绕诉讼请求依法提交了证据，邵建福未提供证据亦未提交书面质证意见。本院认为，邵建福未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。农商行永和支行提供的证据经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农商行永和支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农商行永和支行的庭审陈述及提交的上述有效证据，本院认定农商行永和支行所诉属实，予以确认。本院认为，农商行永和支行与邵建福签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。邵建福未能依照合同约定履行义务，已构成违约，现农商行永和支行请求邵建福偿还借款本金59000元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3121.79元，以及自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的主张，本院予以支持。邵建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告邵建福应于本判决生效之日起十日内偿原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金59000元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3121.79元，并支付自2021年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，因适用简易程序减半收取计676.5元，由被告邵建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 叶佩芬二〇二一年六月十七日法官助理 王清清书 记 员 吴莹莹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条邵建福经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外......法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初10368号原告：黄先灿，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建世平律师事务所律师。被告：厦门必然汇至文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市龙山南路251号之五201室A区29单元，统一社会信用代码913502030932630959。法定代表人：吴美美，执行董事兼经理。原告黄先灿与被告厦门必然汇至文化传媒有限公司（以下简称必然公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄先灿的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加了诉讼。被告必然公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄先灿向本院提出诉讼请求：1.判令必然公司向黄先灿支付报酬30579元及滞纳金（以30579元为基数，按日万分之五的标准，自2021年1月1日起计至实际支付之日止）；2.判令必然公司支付黄先灿因主张债权而支出的律师费5000元；3.判令必然公司承担本案案件受理费。事实与理由：2018年起，黄先灿承接必然公司的室内外木质加工项目。2020年9月14日，必然公司向黄先灿出具一份《公司付款承诺书》，确认截至2020年9月14日尚欠黄先灿制作木作款项共计44978元，并承诺于2020年12月31日前全部付清；如逾期付款则支付每日万分之五的附加滞纳金，并承担黄先灿追索法律的一切费用。2020年12月31日，必然公司向黄先灿转账支付14399元。此后，必然公司未再支付黄先灿款项，故黄先灿提出如上诉求。必然公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起，黄先灿承接必然公司的室内外木质加工项目。2020年9月14日，经双方结算，黄先灿与必然公司签订一份《公司付款承诺书》，必然公司确认截至2020年9月14日尚欠黄先灿制作木作款：办公室墙柜14399元、项目制作费用30579元，合计44978元，并承诺于2020年12月31日前全部付清；如逾期付款则支付每日万分之五的附加滞纳金，并承担收款人追索法律的一切费用。2020年12月31日，必然公司股东朱玉姬向黄先灿转账支付14399元。此后，必然公司未再支付黄先灿款项，故黄先灿委托福建世平律师事务所提起本案诉讼，支出律师费5000元。以上事实，有黄先灿提供的《公司付款承诺书》《储蓄明细查询》《委托代理协议》《发票》及本院庭审笔录佐证。必然公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对黄先灿提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，黄先灿与必然公司签订的《公司付款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。黄先灿按照必然公司的要求完成工作，交付工作成果，必然公司应支付黄先灿相应的报酬，必然公司至今未支付剩余报酬，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故黄先灿要求必然公司支付加工承揽报酬30579元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因必然公司承诺逾期付款应承担滞纳金及追索费用，故黄先灿主张必然公司支付滞纳金、律师费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：厦门必然汇至文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄先灿报酬30579元及滞纳金（以30579元为基数，按日万分之五的标准，自2021年1月1日起计至实际支付之日止）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务滞纳金。本案案件受理费727元，减半收取364元，由厦门必然汇至文化传媒有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  李 莹二〇二一年六月十五日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7283号 原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：两江新区蕾涛餐饮店，经营场所重庆市两江新区花朝小区翠莲路11号附81号，统一社会信用代码92500000MA5YQELX00。经营者：吕文淑，女，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告两江新区蕾涛餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱             人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月十七日              书    记    员       李 虹 江    - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18711号原告：单用源，男，1954年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张润玲，女，1956年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：单强，男，1984年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。本院在审理原告单用源、张润玲诉被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告单用源、张润玲于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告单用源、张润玲提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单用源、张润玲撤回起诉。审判员  龙云斌二〇二一年六月二十三日书记员  张子茹
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢25号之二申请执行人：广汉市蜀丰商砼有限公司。住所地：广汉市金轮镇亭江路。统一社会信用代码：91510681682369170P。法定代表人：王明海，董事长。被执行人：广汉市宏宇机械租赁站。住所地：四川省广汉市新丰镇独木村三社。经营者：邓青林，男，1965年7月15日生，汉族，住四川省广汉市。2021年1月14日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初292号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款602329.53元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月三十日书记员 李 璇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3542号原告：董楠，男，1984年2月3日出生，汉族，河北省三河市人，住该市燕郊开发区。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87。法定代表人：何礼萍。原告董楠与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告董楠于2021年6月22日以需要再补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董楠撤诉。案件受理费525元，由董楠负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年六月二十二日书记员 尤士兰
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更480号罪犯邓维，男，1987年2月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于2015年1月22日作出（2014）嘉刑初字第141号刑事判决，以被告人邓维犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元;犯盗窃罪,判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币四万元,合并执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币五万(已执行15000元),法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行。刑期自2014年8月8日起至2031年8月7日止。服刑期间，本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更211号刑事裁定，对罪犯邓维减去有期徒刑五个月。本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更446号刑事裁定，对罪犯邓维减去有期徒刑六个月，服刑期至2030年9月7日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓维减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓维在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事稻木科技工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余228分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓维在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓维在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯邓维犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯邓维予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓维减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年8月8日起至2030年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1311号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。法定代表人:熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：雍林川，该行分水支行行长。委托诉讼代理人：粟双，该行分水支行员工。被告：杨周，男，1967年5月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈明香，女，1973年6月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告杨周、陈明香借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以“被告陈明香在本案中主体不适格”为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈明香的起诉。审判员  喻应成二〇二一年六月二十二日书记员  李 根
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执792号申请人：韩荣，女，1964年12月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住;安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。法定代表人：邹德林。本院在执行韩荣与安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因合肥铁路运输法院已于2021年4月29日受理安徽宜购农超市场运营管理有限公司破产申请，本案拟以终结执行结案。依照《企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月十六日书记员 侯剑锋
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更265号罪犯刘井喜，男，1981年2月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2011年4月1日作出（2011）郴刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘井喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89952元（已执行1070元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付执行。刑期自2010年7月29日起至2025年7月28日止。服刑期间，本院于2015年5月8日作出（2015）郴刑执字第146号刑事裁定，对罪犯刘井喜减去有期徒刑一年十个月；本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更88号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更245号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，服刑期至2022年5月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘井喜减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月21日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘井喜在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余545分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘井喜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘井喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘井喜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘井喜予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘井喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年7月29日起至2021年11月28日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8794号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。被告：王某某，男，1970年11月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费42.41元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之十二被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国邮政储蓄银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执670号被执行人：吴禹康，男，1995年10月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控吴禹康犯贩卖毒品罪一案，本院（2020）赣0191刑初228号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人吴禹康立即缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴禹康的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月一日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执188号之一申请执行人：景德镇市某某置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：翁某，系该公司董事长。被执行人：柳某某，男，1988年9月27日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区国信御城小区。申请执行人景德镇市某某置业有限公司依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初1751民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇市某某置业有限公司与被执行人柳某某追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人景德镇市某某置业有限公司向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月三十日书 记 员  胡亚丽
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1346号之二王居宏本院在执行被执行人王居宏罚金一案，被执行人王居宏已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初11472号原告：张华，男，1974年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京安家联赢房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区清澄名苑北区27幢10层2-1108。法定代表人：赵仲焕。原告张华与被告北京安家联赢房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张华于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十三日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44887号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈智，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省临湘市江南镇谷花社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈智（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月19日的借款本金74262.62元、利息3143.1元、罚息1658.43元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年6月4日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月19日，被告尚欠借款本金74262.62元、利息3143.1元、罚息1658.43元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月19日的本金74262.62元、利息3143.1元、罚息1658.43元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金74262.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈智名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告陈智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）事务所律师。 被告：郭炳花，女，1967年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营市分公司”）诉被告郭炳花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司委托诉讼代理人李辉、被告郭炳花委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告人保东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔付的保险理赔款65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告在利津县陈北坝村北面上坟烧纸时，因被告未采取任何防护措施，导致火势蔓延，并将张玉山停放在坟地西侧路边上的鲁Ｅ7××××号马自达轿车引燃，致使该车辆被烧毁。鲁Ｅ7××××号马自达轿车在原告处投保车损险等险种，本次火灾事故发生在保险期限内。事故发生后被保险人张玉山向原告索赔车辆损失保险金，原告赔付张玉山保险金65000元。根据《保险法》的相关规定，原告在向被保险人赔付后，依法可以向侵权人追偿。 被告郭炳花辩称，原告与其被保险人如何进行赔偿所确定的数额与被保险人的事实损失并不一致，被告与原告无保险合同关系，不受该保险条款的约束，应当以法院委托作出的公估报告确认涉案车辆发生事故时的实际价值为准，并且应扣除残值。案外人张玉山明知清明节有很多人上坟仍然将车辆停放在墓地的草丛中，其主观过错明显，应当减轻被告赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月10日，利津县某局陈庄派出所出具《出警证明》载明：2019年3月27日下午2点30分许，渤海钻井职工张玉山报警称，车被烧、陈庄派出所接警后，迅速赶到现场，经查张玉山停放在路边上的马自达轿车（鲁Ｅ7××××）被引燃的杂草烧毁。 2019年4月4日，利津县消防大队利津中队出具《出警证明》载明，2019年3月27日14时33分，利津县消防大队指挥中心接到报警称：利津县陈庄镇陈北坝村轿车着火，大队立即调派陈庄消防中队出动2部消防车赶赴现场实施处置，到场后车辆处于猛烈燃烧阶段，车牌照和行驶证均已烧毁，据询问车主车牌号为鲁Ｅ7××××。于3月27日15时02分处置完毕返回。 利津县某局陈庄派出所对郭炳花2019年3月27日的询问笔录载明，事发时郭炳花与小姑子陈燕在陈庄镇××村北面给其公公上坟，当时在烧纸上坟风很大，坟地里有干草，把草点着了，往西烧，后把车烧着了，随后消防车和派出所的人去了把火熄灭了。当时郭炳花没看见西面停着车，不知道烧纸会引起失火。 利津县某局陈庄派出所对张玉山2019年3月27日的询问笔录载明，张玉山将其车辆鲁Ｅ7××××放在陈庄镇陈北坝村北面，一片坟地西侧，车头朝东，车尾朝西，坟地里都是草，其看见火是从东面坟地里烧过来的，随后拨打119和110报警。 鲁Ｅ7××××号车辆被保险人为张玉山，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为71324.80元。事故发生后，原告对涉案车辆定损65000元，该65000元已向张玉山支付。张玉山签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向郭炳花追偿的权利转让给原告。 经原、被告共同通过法院委托鉴定，山东泽恩保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定鲁Ｅ7××××号车辆整体全部烧毁，无修复价值，发生事故时现有二手车实际价值为49481元。郭炳花支出鉴定费3000元。 以上事实，由当事人提交的机动车商业保险保险单、利津县某局陈庄派出所出具的《出警证明》、利津县消防大队利津中队出具的《出警证明》、利津县某局陈庄派出所对郭炳花、张玉山的询问笔录、定损协议书、银行转账回单及山东泽恩保险公估有限公司出具的公估报告书、当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中鲁Ｅ7××××号车辆在原告处投保了机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告已履行了赔偿义务，现原告有权代位行使要求郭炳花赔偿的权利。 关于涉案车辆损失数额的认定问题。山东泽恩保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定鲁Ｅ7××××号车辆整体全部烧毁，无修复价值，发生事故时现有二手车实际价值为49481元，该鉴定公估报告书系本案原被告共同通过法院委托作出，程序合法，公估报告客观反映涉案车辆的价值，对双方均有约束力，原被告均未提交有效证据足以推翻该公估报告书认定的内容，故本院认定鲁Ｅ7××××号车辆损失为49481元。 关于被告如何承担赔偿的问题。根据利津县某局陈庄派出所对郭炳花、张玉山的询问笔录可知，郭炳花在上坟时未采取有效的防火措施、未观察风向、未注意观察周边环境，系造成烧毁鲁Ｅ7××××号车辆事故的主要原因。张玉山作为被侵权方亦存在过错，其未将车辆停放在安全、合理位置，而随意将车辆停放在坟地周边，亦未采取警示标志、防护措施，故张玉山自身承担次要责任。综合本案实际，本院酌情认定郭炳花应赔偿鲁Ｅ7××××号车辆损失的70%，即49481元×70%＝34636.7元。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭炳花于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿款34636.7元（支付方式：支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部开户的账号为1615××××9342的账户内）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担332.5元，被告郭炳花负担380元，并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王飞虎 二〇二一年六月七日 书记员  栗岫雯
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初1050号原告：廖小玲，男，1964年10月1日生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。被告：侯国年，男，1973年12月22日生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。原告廖小玲诉被告侯国年民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小玲、被告侯国年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款人民币10000元并承担诉讼费。事实和理由：被告侯国年向我借款40000元，2009年开挖机做工抵了34000元，结完账后于2009年11月14日向我出具了一张借款10000元的借条。后经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告侯国年答辩称：我没有借40000元，我帮原告开挖机两个月，原告一直未支付工钱给我，抵了34000元。我认可借了原告10000元的事实，借条也是我出具的。我后来又开挖机做工了，所以抵消了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2009年11月14日因资金周转向原告借款人民币10000元并出具借条一张，载明“今借到廖小玲现金人民币壹万元正（￥10000元），在本年年前付清”，借款到期后，被告未按时还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯国年向原告廖小玲借款并出具借条、约定还款日期，双方形成合法有效的借贷关系，现原告要求被告侯国年按时归还借款于法有据，本院予以支持。被告侯国年辩称自己出具借条后已通过挖机做工的方式还款抵消债务，未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯国年于本判决生效后十日内偿还原告廖小玲借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告侯国年负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖鑫丹二〇二一年六月三十日书记员  谢 菁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执709号之八被执行人：孙川，男，汉族，1982年01月17日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙川在中国银行账户内存款人民币104303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月三日书记员  赵 利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙兵，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告孙兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兵支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计162,457.64元，其中本金103,401.41元、利息19,820.88元、违约金27,077.24元、现金分期手续费8,100元、账单分期手续费4,043.11元、杂费15元;2、判令被告孙兵支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：162,457.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙兵承担。事实和理由：被告孙兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款162,457.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金103,401.41元；二、被告孙兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,549.15元，减半收取1,774.57元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担270.77元，由被告孙兵负担1,503.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。