北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初24087号原告：韩某1，男，1953年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，北京页岩律师事务所实习律师。被告：韩某2，男，1956年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩某3，女，1959年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩某4，男，1962年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告韩某1（以下称姓名）与被告韩某2、韩某3、韩某4（以下分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、判决继承原被告父母遗产北京市朝阳区安苑里402号房屋(以下称402号房屋)，韩某1占有十分之七份额。2、判决继承北京市朝阳区安苑里401号房屋(以下称401号房屋)，韩某1占有十分一份额。3、分割被继承人刘某名下工行银行（尾号0587）存款20万元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：原被告系同胞兄、姐、弟、妹关系。原被告之父韩某、母亲刘某二人均已病故。402号房屋(面积:41.04平方米)属于原被告之父韩某、母亲刘某二人所有。韩某于1999年12月13日病故，母亲刘某于2020年11月14日病故。刘某于2011年8月30日写留文字《遗嘱》一份。该遗嘱确定，将402号房屋归韩某1继承所有。该遗嘱将位于401号房屋（面积约80平方米）归韩某2继承。该遗嘱并就属韩某、刘某二人所有的其它房屋继承事项予以确定。原被告就继承父母遗产事项，不能自行协商。韩某1认为，原被告之母刘某写留的遗嘱中确定401号房屋(约80平方米)由韩某2继承所有。此套楼房中，韩某1享有继承父亲韩某的份额。402号房屋是二被继承人的共同财产，二分之一是韩某的，没有遗嘱，由原被告和刘某共同继承，刘某继承十分之一，加上刘某自己的二分之一共计十分之六，韩某1继承韩某的十分之一，按照刘某遗嘱继承刘某的份额，所以韩某1有十分之七份额，其他三个子女各十分之一。401号房屋刘某遗嘱将其自己十分之六的份额给韩某2，所以韩某2有十分之七份额，其他子女各分得十分之一份额。被继承人刘某每月均有工资津贴发放，其中2020年10月份工资单显示工资津贴为5320元。另外被继承人在2011年8月30日所立遗嘱中写明:“有存款19万元，已给付女儿韩某310万元，剩余9万元存款在我身后由女儿韩某3继承。”被继承人过世后，被继承人的银行卡及密码均由韩某2掌握，截止到目前韩某2并未将9万元存款交由韩某3，也未告知其他继承人母亲刘某其余存款的去向。韩某2辩称：不同意韩某1的诉讼请求。这2套房屋不是我父母的共同财产。这2套房屋原先是我和我爱人刘某、我父亲韩某三人的，不是我母亲的。我是随军家属，我把承租房清退后随父亲入住这2套房屋，房本也注明了随军，也办了个随军协议，告诉我这套房屋不会有其他麻烦，随军期间我们三人享受了随军补贴。80年代末交付的这两套房，一直都是我和刘某住402，父母和我的孩子韩某住401。现在韩某住401。402和401是通着的，我们两套房屋外面加了一个门。昌平的房是韩某买的，有电梯给我母亲住，养老方便照顾。401、402没有出租，402的房产证在原告处，401房产证在我这里。韩某1提交的遗嘱不符合法律规范要求，缺少二个见证人见证，有违我母亲本意。现遗嘱类同于2009年那份韩某1自编打印无人签字的内容翻版，更让产生怀疑，我母亲当时在他居住地状况，是否存在胁迫。遗嘱更有失常理，未尽赡养，而韩某1热邀我母亲去他密云居住约四次。韩某1应提供其赡养被继承人的证据。韩某2提交了银行单据，2019年初至2020年底.三人总支出生活费用14.4万元。2000年刘某抚恤金标准是600元。韩某2提供了父母丧葬收据，韩某1，父葬:个人自费了12寸照片费用.其它人为零。母亲丧葬费用，妹提供5千元，弟6千元，韩某1支出为零。韩某2提供了母亲护工费用收据和日常生活餐饮票据。韩某2对父母生养死葬，完成赡养义务。我夫妇及女儿与父母同住，共同生活，扶助照顾和医疗陪护，赡养了31年，其间没有过子女轮换赡养。关于存款，我这有刘某的两张存折，一个是北京银行，一个是工商银行（尾号0587）。住院时候基本花完了，去世当天余额已经没有了，我母亲说过去世前把钱都花光。去世前工行取了2万备用，这2万还在我这，去世后取了1000多块钱。北京银行的存折现在没有钱，去世之前有7000多，去世之后都取了。我同意这2万、1000元和7000元作为遗产分割。但我应该多得，我应该有1万元，其他的四人平均分。韩某3辩称：不认可母亲的遗嘱。这2套房屋都属于父母的遗产，都应由四个子女平均继承。韩某4辩称：服从法院判决。房屋权属性质听从法院判决。对存折认可。我母亲是师级待遇，看病都报销。关于剩余2.8万元作为遗产分割的问题，存折的事我不太清楚，不希望兄弟姐妹闹矛盾，金额我认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：韩某与刘某系夫妻关系，二人育有子女四人，即本案原被告。韩某于1999年12月13日病故，刘某于2020年11月14日病故。原被告称韩某、刘某的父母已经在他们之前去世。401号房屋于2002年2月取得房屋所有权证书，登记所有权人为刘某，建筑面积80.91平方米。402号房屋于2002年2月取得房屋所有权证书，登记所有权人为刘某，建筑面积41.04平方米。韩某1提交韩某住房公积金支取明细表，证明购买401、402号房屋使用了韩某的住房公积金，401、402号房屋系韩某与刘某的夫妻共同财产。韩某1提交刘某于2011年8月30日所立手写代书《遗嘱》，内容为：“遗嘱。立嘱人：刘某。为防止遗产继承纠纷，特请尹某、安某作为见证人，并委托尹某代书遗嘱如下：一、由于本人年事已高，为防止遗产继承纠纷，在我现在身体健康，头脑清晰时，对身后财产事做出处理，特立本遗嘱。二、本人现有主要财产如下：1、北京市朝阳区安苑里401号房屋一套（三居室）。2、北京市朝阳区安苑里402号房屋一套（一居室）。3、北京市西城区25号平房一套（已拆迁）。4、原存款19万元。三、对于上述财产，本人处理如下：1、402号房屋，由长子韩某1继承。（2008年4月该房屋房产证已交长子韩某1）。2、401号房屋，由次子韩某2继承。（2008年4月该房屋房产证已交次子韩某2）。3、北京市西城区25号房屋已拆迁，所获全部拆迁款在广安门外所购的房屋归三子韩某4所有。（购房产权已登记在三子韩某4名下）。4、存款19万元，已于2008年4月份给付女儿韩某（原文如此）10万元，剩余9万元存款在我身后由女儿韩某继承。四、希望大家尊重本人的遗愿，和平处理遗产继承事宜。五、本遗嘱一式三份，由尹某、安某和长子韩某1各持1份，具有同等法律效力。立遗嘱地点：北京市密云县401号。立遗嘱人：刘某（签字、摁手印）2011年8月30日。代书人：尹某（签字、摁手印）2011年8月30日。见证人：尹某（签字、摁手印）2011年8月30日。见证人：安某（签字、摁手印）2011年8月30日。韩某1提交刘某立遗嘱时录像视频，证明2011年8月30日代书《遗嘱》是刘某真实意思。韩某1提交遗嘱见证人安某的书面证言和视频证言，证明见证人身份。因韩某1申请，遗嘱代书人尹某到庭作证称，我2003年退休后在密云水库京西小区养老，我去时韩某1已经买房，我们是一个单元的邻居。夏天韩某1的母亲到那去住，整个夏天几个月都在那住，有了接触的机会，他母亲人特别好。有一天，老太太找我说想立遗嘱，让我帮忙写一下，人家信任我，我也是军队转业的，我就从家里拿了一个横格本和签字笔，去她家了。到她家后，还有一个人在，我们不太熟。我是执笔的，我就听老太太陈述，我写。她说话，我梳理一下，写完之后我特意放慢速度念了一两遍，问她都听清楚了吗，是不是真实想法。我再三问她有没有修改的，老太太说没有。她不会写字，签名写的歪歪扭扭，摁了手印。我和另一个邻居也签了字。时间比较长，基本情况我还是记住了。我跟韩某1都是退休的，没有任何利益瓜葛。老太太找我，我想老太太接触的人很有限，都是七八十岁的人，从文化水平和能力上我可以担当，另外就是我们两家的情况类似，也是老乡，容易产生共鸣，比较信任。我没想到起了诉讼，我刚才也念了作证誓词，我再重复一遍，我是入党52年老党员，我遵循实事求是的精神，我说的每句话，我写的代书遗嘱都愿意负法律责任。韩某2提交韩某生前部队的《住房租金计算表》，证明401、402号房屋系韩某、韩某2、刘某三人承租，韩某2与刘某已随军，享受住房补贴。韩某2提交刘某于2008年4月16日所立公证《遗嘱》，主要内容为：遗嘱。立遗嘱人：刘某。登记在我名下的401号房屋，在我死后，上述属于我个人的房产，由我的儿子韩某2继承。韩某1在本案中曾申请对401、402号房屋现价值进行评估鉴定，本院委托北京市高级人民法院摇号委托鉴定机构，鉴定机构经调查出具《不予受理通知书》，因估价对象为军产房，属于不可上市交易的房地产，无法准确合理量化其房地产价值，故不予受理。韩某1、韩某4称，要求分割在韩某2处的2.8万存款，但是我的份额都给韩某3。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。韩某1提交的刘某2011年8月30日所立手写代书《遗嘱》，符合法定形式要件，综合视频、证人证言等在案证据，可以认定系刘某本人所立，符合刘某真实意思。该遗嘱合法有效。韩某2提交的刘某2008年4月16日所立公证《遗嘱》，其内容与刘某2011年8月30日所立《遗嘱》并不冲突，且时间在前，故可以2011年8月30日《遗嘱》内容作为最终执行依据。401、402号房屋系韩某生前所在部队福利分房，在办理购房手续前由韩某、刘某夫妇共同居住使用，购房时使用了韩某的住房公积金等军人福利，上述房屋应属韩某、刘某夫妇的夫妻共同财产。对于韩某2所称401、402号房屋属韩某与韩某2、刘某共同财产一节，韩某2与刘某夫妇既非军人亦非军人配偶，不具备上述房屋的购房资格，事实上亦不是购房人和登记产权人，韩某2的上述主张没有事实和法律依据，本院不予采信。韩某去世时未留遗嘱，其对401、402号房屋分别享有的一半产权份额属遗产，由其法定继承人刘某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4五人平均继承，每人分得十分之一。刘某遗嘱中处分了401、402号房屋内韩某产权份额的部分无效，但处分刘某自有份额及刘某继承韩某份额的部分有效。根据刘某遗嘱，401号房屋继承分割后韩某2分得十分之七份额，其他子女各分得十分之一份额；402号房屋继承分割后韩某1分得十分之七份额，其他子女各分得十分之一份额。韩某1要求按照上述继承份额分割的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于现在韩某2处的刘某存款2.8万元，双方均认可属刘某遗产。刘某遗嘱中称其尚有遗产存款9万元，该款项应属遗嘱中所指的存款遗产，应按遗嘱处理，均归韩某3所有，韩某2应向韩某3支付存款遗产折价款2.8万元。对于其余存款遗产，现有证据尚无法查明下落，待将来有新的财产线索可另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人刘某名下的北京市朝阳区安苑里402号房屋由原告韩某1、被告韩某2、韩某3、韩某4共同继承。继承分割后，韩某1分得该房屋十分之七产权份额，韩某2、韩某3、韩某4各分得该房屋十分之一产权份额。二、现登记在被继承人刘某名下的北京市朝阳区安苑里401号房屋由原告韩某1、被告韩某2、韩某3、韩某4共同继承。继承分割后，韩某2分得该房屋十分之七产权份额，韩某1、韩某3、韩某4各分得该房屋十分之一产权份额。三、被告韩某2于本判决生效之日起15日内向被告韩某3支付存款遗产折价款2.8万元。四、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。被告韩某2如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19512元，由韩某1负担7804.8元（已交纳），由韩某2负担7804.8元（韩某1已预交，韩某2于本判决生效之日起15日内支付给韩某1），由韩某3、韩某4各负担1951.2元（韩某1已预交，韩某3、韩某4于本判决生效之日起15日内支付给韩某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年六月六日书记员  羡 蕾