陕西省西安市中级人民法院  民 事 判 决 书 （2021）陕01民终11340号 上诉人（原审被告）：陕西外教图书发行有限公司，住所地：陕西省西安市法定代表人：谢宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雯晴委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。上诉人陕西外教图书发行有限公司（以下简称“陕西外教”）因与被上诉人黄雯晴劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陕西外教上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初2302号民事判决书，改判双方之间不存在劳动关系；2、依法判决一、二审全部诉讼费用由黄雯晴承担。事实和理由：一、黄雯晴系西安市水泥制管厂的员工。2019年初，黄雯晴以西安市水泥制管厂、西安工业投资集团有限公司为被申请人，提起劳动仲裁，请求二被申请人支付其解除劳动关系的经济补偿金、待岗生活费、2007年以前拖欠的劳动报酬及25%的补偿金，补缴2008年1月至2019年3月期间的养老保险，为其办理退休手续。上述事实证明，截止2019年3月黄雯晴认为自己的劳动合同关系仍在西安市水泥制管厂，并非陕西外教处。二、2008年6月之后，黄雯晴虽然开始在陕西外教务工，自2009年起双方也签订了书面的劳动合同书，但因黄雯晴未与西安市水泥制管厂解除劳动关系，故双方一直未能建立合法有效的劳动关系，双方之间应认定为劳务合同关系。三、2018年12月黄雯晴离职，2020年7月24日申请确认与陕西外教劳动关系。该仲裁申请已经超过了法律规定的一年仲裁时效，应当依法驳回黄雯晴的诉讼请求。综上，一审法院事实认定错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回黄雯晴的全部诉讼请求。黄雯晴辩称，一、根据生效的判决书认定，其于2007年与西安市水泥制管厂不存在劳动关系，并且其于2007年起就未在西安市水泥制管厂工作。2008年6月1日起直至2019年6月24日持续在陕西外教处工作，双方先后签订6份劳动合同，陕西外教为其发放工资，这完全符合劳动关系的特征。因此，一审判决确认其与陕西外教2008年6月1日至2019年6月24日期间存在劳动关系完全正确。二、陕西外教称因黄雯晴未与西安市水泥制管厂解除劳动关系，因此与其未建立合法有效的劳动关系，双方之间应认定为劳务合同关系的说法同样错误。三、黄雯晴本案诉讼请求是确认劳动关系之诉，并非给付之诉，不存在超过仲裁时效的说法。综上所述，陕西外教上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄雯晴向一审法院提出诉讼请求：确认黄雯晴与陕西外教2008年6月1日至2019年6月24日期间存在劳动关系。一审法院经审理查明：黄雯晴原系西安市水泥制管厂（以下简称水泥制管厂）的员工。2007年水泥制管厂经审批，进行了人资分离的国有企业改制。2007年10月31日后，黄雯晴再未为水泥制管厂提供劳动。2008年6月至2019年6月，黄雯晴在陕西外教工作，双方签订五次固定期限劳动合同和一次无固定期间劳动合同，陕西外教给黄雯晴发放工资。此间，陕西外教为黄雯晴缴纳了医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险及住房公积金，因黄雯晴的养老保险关系在水泥制管厂未予转出，故陕西外教未给黄雯晴缴纳养老保险。2019年初，黄雯晴以水泥制管厂、西安工业投资集团有限公司为被申请人，提起劳动仲裁，请求二被申请人支付其解除劳动关系的经济补偿金108883.6元、2008年1月1日至2019年3月期间的待岗生活费170100元、2007年以前拖欠的劳动报酬10134元及25％的补偿金2533.5元，补缴2008年1月至2019年3月期间的养老保险，为其办理退休手续。该案审理中，水泥制管厂认可并愿意支付黄雯晴2007年底以前的劳动报酬10134元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出雁劳人仲案字[2019]299号裁决，裁决水泥制管厂支付黄雯晴2007年底以前劳动报酬的剩余部分10134元，驳回黄雯晴其余仲裁请求。黄雯晴不服，提起诉讼，西安市雁塔区人民法院于2019年11月6日作出(2019)陕0113民初10959号民事判决，判决水泥制管厂支付黄雯晴2007年底以前劳动报酬10134元，驳回黄雯晴其余诉讼请求。2019年11月，黄雯晴将其养老保险关系从水泥制管厂转出，至今未转入任何单位或机构。2020年3月28日，黄雯晴向陕西外教递交社保补缴及退休办理申请，要求陕西外教为其补缴社保并办理退休手续。黄雯晴称其曾到人才交流中心问过，但人才交流中心不接收其养老保险关系。陕西外教称黄雯晴已过退休年龄，其无法接收。2020年3月，黄雯晴以陕西外教为被申请人，提起劳动仲裁，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出雁劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书。黄雯晴不服，提起诉讼，要求陕西外教为黄雯晴依法完成退休手续办理，西安市雁塔区人民法院于2020年6月10日作出（2020）陕0113民初7889号民事裁定，驳回黄雯晴的起诉。黄雯晴不服上诉于陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）陕01民终10819号裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄雯晴又于2020年7月24日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与陕西外教2008年6月1日至2019年6月24日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年7月27日作出雁劳人仲不字[2020]第123号不予受理通知书，黄雯晴不服，向一审法院提起诉讼，形成本诉。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黄雯晴自2008年6月-2019年6月24日期间在陕西外教处工作，双方签订五次固定期限劳动合同，一次无固定期限劳动合同，在此期间黄雯晴给陕西外教提供劳动，提供的劳动是陕西外教的业务组成部分，陕西外教给其发放劳动报酬，黄雯晴与陕西外教之间的关系符合劳动关系的特征，黄雯晴要求确认2008年6月1日至2019年6月24日期间与陕西外教存在劳动关系，依法应予支持。陕西外教在庭审中提出时效抗辩，认为黄雯晴本次仲裁已过一年的仲裁时效，因确认劳动关系属于确认之诉，不适用仲裁时效限制，故对陕西外教的时效抗辩一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认黄雯晴与陕西外教图书发行有限公司2008年6月1日至2019年6月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半后收取5元，由陕西外教图书发行有限公司负担，黄雯晴已预交，陕西外教图书发行有限公司应于本判决生效之日起十日内给付黄雯晴。经审理查明，一审判决查明事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，黄雯晴与陕西外教在2008年6月至2019年6月24日期间共签订了六次劳动合同，黄雯晴在该单位担任财务会计，该单位通过银行转账向黄雯晴发放工资，并为黄雯晴缴纳了部分社会保险，双方之间完全符合劳动关系成立的法律特征，故一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。陕西外教上诉主张双方之间系劳务关系，因并无证据证明，故对其主张不予采信。陕西外教的上诉理由缺乏依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西外教图书发行有限公司   负担。本判决为终审判决。 审 判 员   姜   华 二○二一年六月二十一日 书  记  员   李  博  文