wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初677号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：山东省潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码：9137070061416312X0。负责人：陈伟。委托诉讼代理人：刘洪钢，男，该单位工作人员。被告：闫寒,男，1981年7月20日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新区健康东街恒信大厦，统一社会信用代码：913707006768263128。法定代表人：张玉强，总经理。委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：山东亨德融资担保有限公司，住所地：山东省潍坊高新区福寿东街与惠贤路口向西50米路北潍坊亨德置业办公楼，统一社会信用代码：91370700676875226K。法定代表人：于桂宁，总经理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告闫寒、潍坊恒信建设集团有限公司、山东亨德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢、被告潍坊恒信建设集团有限公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告闫寒、山东亨德融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告贷款本金224359.03元，利息5004.46元（按借款合同约定利率计算至2021年2月23日，以后另计）；2、原告依法享有抵押优先受偿权；3、判令被告二、三对上述款项承担连带保证责任；4、判令上述三被告承担本案案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告一签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告一提供人民币290000元的贷款，贷款期限为240个月，利率执行人行基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款。2013年10月23日原告依约发放了贷款。同时，被告以其所购买的位于潍坊市坊子区为该笔贷款的抵押担保。被告二、三对该笔贷款承担连带担保责任。被告未依约还款，构成违约。被告潍坊恒信建设集团有限公司辩称，原告起诉我方无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回，诉讼费我方不应当承担。其一，我方已经办理完房屋大证，后一直通知被告办理房产证，但被告一直不配合办理，在此情况下不应由我方承担未办理房产证及正式抵押所产生的责任。其二，原告应当依据有关担保制度的司法解释第52条的规定，行使抵押权，则相当于原告取得了他项权证，我方担保责任应当免除。被告闫寒、山东亨德融资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告闫寒与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定闫寒为购买位于潍坊市坊子区房屋向原告借款29万元，借款期限240个月，闫寒将购买的涉案房产作为涉案借款的抵押，潍坊恒信建设集团有限公司为该笔借款提供阶段性担保，山东亨德融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月17日，涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年10月23日，原告向被告发放借款29万元，期限2013年10月23日至2033年9月22日，执行利率7.205%，逾期利率10.8075%。被告未依约还款，至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金224359.03元、利息5004.46元。上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、被告账户流水、欠息明细等证据，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。本院认为，被告与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《个人购房担保借款合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金224359.03元、利息5004.46，已构成违约，应予支付，之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告山东亨德融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司对案涉欠款承担连带保证责任，被告山东亨德融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司承担连带保证责任后可向被告闫寒追偿。关于原告要求对闫寒购买的涉案房屋的优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”本案中，原告未提交证据证明预告登记后，自能够进行不动产登记之日起在有效时间内申请了登记，因此，不能证明预告登记有效的情形，原告要求对涉案房产的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告闫寒、山东亨德融资担保有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫寒偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金224359.03元、利息5004.46元（自2021年2月23日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东亨德融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任，被告山东亨德融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司承担保证责任后可向被告闫寒追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，财产保全费1667元，共计4037元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年六月二十八日书记员  王琮
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初2168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行。住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园116幢8至11号，统一社会信用代码：91440904671375081D。负责人：李志良，该行行长。委托诉讼代理人：王碧容、黄德梅，该行员工。被告：王思思，女，汉族，1994年2月25日出生,住广东省茂名市电白区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被告王思思信用卡纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行撤回起诉。案件受理费241.41元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行负担。审 判 员 梁崇伟二〇二一年六月十五日法官助理 黄文锋书 记 员 陈嘉琳广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初2168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行。住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园116幢8至11号，统一社会信用代码：91440904671375081D。负责人：李志良，该行行长。委托诉讼代理人：王碧容、黄德梅，该行员工。被告：王思思，女，汉族，1994年2月25日出生,住广东省茂名市电白区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被告王思思信用卡纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行撤回起诉。案件受理费241.41元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行负担。审 判 员 梁崇伟二〇二一年六月十五日法官助理 黄文锋书 记 员 陈嘉琳
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1842号        原告：浙江兆通物业管理有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇后涨路**。                法定代表人：杨建刚，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：章育耀，该公司员工。                被告：郑士浩，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告浙江兆通物业管理有限公司与被告郑士浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告浙江兆通物业管理有限公司于2021年6月9日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江兆通物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江兆通物业管理有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月九日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7339号原告：冯丽丽，女，1991年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：康田健身服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王美杰。被告：北京康田体育文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村回迁楼商用房四层一号。法定代表人：张秀英。原告冯丽丽与被告康田健身服务（北京）有限公司、北京康田体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄珑玲独任审理。原告冯丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯丽丽撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十四日书记员  吕兰宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3700号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：钟金环，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告钟金环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈志乐、被告钟金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款1210000元用于购房，被告以其所购房屋作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款1210000元，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的个房贷字第××号的《个人购房/车位借款及担保合同》；2、被告向原告偿还借款本金1184000.70元及利息、罚息（含复利）[截止至2021年4月21日止，利息84509.19元、罚息(含复利)4519.46元；从2021年4月22日开始至欠款清偿之日止，罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息84509.19元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5年期以上LPR加上132.5个基点再上浮50%计算];3、原告对被告名下的用于抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园灏景台23座905房的房产变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内具有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称：借款和欠款是事实。对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2017年12月20日，被告向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》，申请借款1210000元用于购房。2018年1月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号），约定：1.借款金额为1210000元，借款期限共360月，自2018年1月24日起至2048年1月24日止；2.所购房屋坐落于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台23座905房；3.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮10%,确定为年利率5.39%；4.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年调整；5.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6.按月等额本息还款法，还款日为每月15日；7.为担保本合同项下房屋借款，被告以佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台23座905房提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利等；8.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息（无论保证人是否已代为清偿）构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、要求借款人立即提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿等。2018年5月18日，原告与被告签署《授信变更申请审批书》，将原利率浮动比例上浮10%变更为上浮25%之后，原告及被告就位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园灏景台23座905房办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，被告为义务人。2018年5月10日，原告依约向被告发放贷款1210000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2018年5月10日起至2048年5月10日止，执行年利率5.39%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2021年4月21日，被告尚欠原告借款本金1184000.70元、利息84509.19元、罚息及复利4519.46元。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交了关于利率转换的说明。本院认为：原、被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告钟金环签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号）；二、被告钟金环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1184000.70元及利息、罚息、复利（截至2021年4月21日的利息84509.19元、罚息及复利4519.46元；从2021年4月22日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金1184000.70元为基数，复利以所欠利息84509.19元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5年期以上LPR加上132.5个基点再上浮50%计算，罚息不得计收复利）；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对处置被告钟金环提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园灏景台23座905房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元、保全费5000元，均由被告钟金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十七日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55589号原告：刚某某，女，1974年11月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：颜行志，北京中银律师事务所律师。被告：彭某某，女，1987年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刚某某（以下简称原告）与被告彭某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜行志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金213249.91元，并以此为基数，按照年利率6%的标准计算自2020年6月15日至实际结清之日止的利息；2、要求被告负担律师费2万元、保全费。事实和理由：2017年，应被告多次请求，原告将名下中国农业银行该信用卡借给被告使用，自2017年12月8日至今，被告一直持有上述信用卡并多次消费。期间，因被告资金紧张，被告多次申请分期还款，但仍存在逾期还款的情况。为了保护原告的个人征信，原告多次替被告垫付还款。2020年6月15日起，被告未能偿还欠款且多次失去联系，企图逃避债务，严重侵犯了原告的合法权益。故提出本诉。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告名下曾在中国农业银行办理了一张卡号为×××的信用卡。2017年12月2日，被告通过微信与原告沟通，希望借用原告信用卡周转资金。之后，被告持有该信用卡并陆续刷卡消费。本案审理中，原告提交该信用卡自2017年1月19日至2020年6月17日历史交易明细，证明在2017年12月2日之后该信用卡在被告处持卡消费的情况。针对被告持卡消费期间产生的欠付款项，原告进行了统计列明，显示2020年7月1日止至2021年6月11日期间，按月需要偿还一定数额欠款，累计168407.18元。原告另提交名下银行交易明细，证明自2020年7月13日开始为涉案信用卡偿还欠款，截至2021年5月18日已累计偿还全部欠款168407.18元。现该信用卡欠款已结清。原告另提交2020年2月7日、3月7日、4月13日、6月15日向涉案信用卡转账的银行交易记录，证明在上述日期替被告偿还了信用卡欠款共计44841.64元。结合上述原告代被告还款举证，原告认为己方代被告偿还欠款共计213248.82元。关于利息主张，原告认为，双方虽然未约定借款利率，但被告实际使用了资金故按照年利率6%标准主张资金占用费。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于借款事实的认定。本案中，结合当事人之间微信聊天记录可见，被告主动向原告要求希望借用原告名下信用卡，之后被告使用该信用卡持卡消费的事实。从原告提交的信用卡历史交易明细可以看出，在原告敦促被告还款的期间，被告持卡消费的数额。从原告在2020年2月7日、2020年3月7日、2020年4月13日、2020年6月15日分别向涉案信用卡还款的事实可以看出，原告帮被告垫付了信用卡欠款。最后，从原告在2020年7月13日至2021年5月18日替被告结清了全部信用卡欠款。上述事实，原告的举证相互关联，形成了连贯的证据链，本院予以采信，认定原告替被告偿还了信用卡欠款213248.82元，原告主张被告偿还该欠款，本院准予。二、关于利息的主张，因双方并未就还款数额进行准确核对，也未对还款期限进行过明确约定，所以，本院均不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效之日起七日内偿还原告刚某某213248.82元；二、驳回原告刚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，由被告彭某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告彭某某负担（已由原告刚某某预交，于本判决生效后七日内给付原告刚某某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十五日书记员  李雅雯
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11844号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2589号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢387号之一申请人：陈志强，男，1965年4月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人；姜碧波，男，1968年10月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。陈志强申请姜碧波与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初255号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成还款协议，现申请执行人陈志强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执恢387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月十五日书记员  阮 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11194号原告：王某1，女，1954年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：杨某，男，1981年2月21日出生，住北京市东城区。原告：王某2，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王某3，男，1957年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告：王某4，男，1963年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某1、王某3、王某2与被告王某4法定继承纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人刘瑄，被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人卢某名下位于北京市丰台区北大地×号房屋，要求原、被告四人每人各占房屋的四分之一产权份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人卢某、王某5系夫妻关系，二人共生育二子二女，即王某1、王某2、王某3、王某4。王某5于1992年1月9日去世，卢某于2009年1月24日去世。二人生前未留有遗嘱，现原、被告未能就诉争房屋分配问题无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，望判如所请。被告王某4辩称：被告同意每个人四分之一份额，但是在购买该房屋时有一半的钱是我出资的，应该扣除。而且2015年我对房屋进行了装修，装修花费了28万元。所以我认为原告应该在继承的时候再额外补偿我40万元。如果原告不予补偿，被告则不同意每人继承四分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人卢某、王某5系夫妻关系，二人共生育二子二女，即王某1、王某2、王某3、王某4。王某5于1992年1月9日去世，卢某于2015年10月27日因死亡注销户口。二人生前未留有遗嘱。1993年9月1日，卢某与原北京市丰台区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定卢某购买位于北京市丰台区北大地×号房屋；优惠后实际成交价为10443元（使用了王某5的工龄）。1993年10月25日，卢某取得了该房屋的所有权。卢某去世后，原、被告双方协商继承事宜，未果。现原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，被告王某4表示其对卢某尽了较多赡养义务，应该多分份额，但其为就此提供相关证据予以佐证。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋档案，户籍证明，户口本复印件等证据在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋为被继承人卢某、王某5的共同财产，二人生前未留有遗嘱，故对其遗产即本案的诉争房屋应按照法定继承原则处理，由卢某、王某5的子女继承。诉讼中，原告主张原、被告双方各继承四分之一份额，被告对此不同意，要求多分份额，但其未提供相关证据，故本院对被告的主张不予采信。基于此，原告要求原、被告双方各继承四分之一份额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人卢某名下位于北京市丰台区北大地×号房屋由原告王某1、王某2、王某3及被告王某4继承所有，王某1、王某2、王某3、王某4各继承四分之一的份额；二、驳回被告王某4的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由原告王某1、王某2、王某3及被告王某4每人各负担1725元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年六月二十八日法官助理 孙跃书 记 员 董静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初29488号原告：李嘉，男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王洪斌，男，1993年9月4日出生，汉族，住山东省诸城市。原告李嘉与被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉、被告王洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令王洪斌偿还所借款项计1万元；2.请求判令王洪斌自2019年7月22日起至实际支付欠款日止，按照欠款年化24%利率的标准向李嘉支付欠款利息（暂计至2021年3月21日为4000元）；3.请求判令本案的全部诉讼费用由王洪斌承担。事实与理由：李嘉为橙果信息技术有限公司（以下简称橙果公司）副总裁，王洪斌为橙果公司前员工，李嘉与王洪斌为前同事。2019年7月22日，王洪斌以个人经济困难为由，通过微信向李嘉提出借钱请求，并表示发工资后立即还钱。李嘉本着帮助同事度过难关的原则，当天即通过微信转账方式，分两次分别向王洪斌转账5000元（时间分别为14:18和15:56），共计1万元。后王洪斌已从橙果公司离职。期间李嘉多次口头催促王洪斌还款，王洪斌均不予还款。王洪斌答辩称：不认可借款事实，1万元是预支的工资款，当时橙果公司好几个月不发工资，王洪斌自己有房贷等压力，自己借了借呗，后来为了还款就向橙果公司领导提出预支工资，当时李嘉向王洪斌支付了5000元，橙果公司法人邓军也通过李嘉向王洪斌支付了5000元，后协商这1万元直接从工资里扣除。王洪斌2020年2月25日离职，剩余35000多元工资没结清，离职时协商说这1万元从工资里抵扣，后橙果公司于2020年4月、6月共向王洪斌发放工资18737.04元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李嘉与王洪斌为橙果公司的前同事。2019年7月22日，王洪斌向李嘉发送微信称：“李总，顺便我想跟您提一下薪资的问题，我知道公司近期很困难……近四个月我已经陆陆续续向蚂蚁借呗借了4万块钱……所以我恳请公司援助下我，把我工资结算一下，谢谢”。李嘉回复：“我了解一下春颖那边的情况”。王洪斌后称：“好的李总，如果公司实在困难，我以个人名义向您借点钱可以吗，等发工资我立马还您”。同日下午14:18，李嘉通过微信转账方式向王洪斌支付5000元。同日下午15:56，李嘉通过微信转账方式向王洪斌支付5000元，并向王洪斌发送微信称：“邓总给你转了5000”“明后天发了工资先还他就好”。王洪斌回复：“好的，李总”。诉讼中，李嘉提交了其与王洪斌的微信聊天记录，王洪斌曾向李嘉发微信称：“李总……要不把我尾款工资结了吧，您和邓总帮我的各5000块钱，工资没发我这也没法还”“李总……您那5000块钱等公司把我工资发齐了，我就可以还您啦……但是您的钱我肯定会还您的”。诉讼中，王洪斌提交了银行流水与个人所得税税务截图，以证明至今橙果公司尚欠付王洪斌1万多元工资。诉讼中，李嘉称本案1万元中有5000元是邓军借给李嘉，李嘉借给王洪斌的，邓军是橙果公司总经理，但邓军无法来法庭说明情况，李嘉亦未向邓军偿还该5000元。王洪斌称该5000元是邓军支付的。诉讼中，王洪斌称其已在收到本案起诉后就橙果公司拖欠其工资一事已提起劳动仲裁，在劳动仲裁中包含本案的1万元。诉讼中，李嘉与王洪斌均认可未约定利息。对于还款期限，李嘉称王洪斌说发了工资就还，其未要求过。王洪斌称当时说发了工资就还，一直没发工资，后来协商从工资中抵扣。以上事实，有李嘉提交的微信转账截图、微信交易明细、微信聊天记录、劳动合同复印件，王洪斌提交的微信聊天记录、银行流水与个人所得税税务截图，以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据双方的微信聊天记录，可以看出王洪斌以个人名义向李嘉借款，李嘉共向王洪斌支付1万元，其中5000元系李嘉本人支付，另外5000元李嘉主张是邓军借给李嘉，李嘉借给王洪斌的。王洪斌主张该5000元是邓军支付的。对于该5000元，李嘉并未提供证据证明其主张的转借关系，邓军亦未出庭作证。从现有的微信记录看，李嘉自己也曾向王洪斌表示“邓总给你转了5000”并要求王洪斌还给邓军，故该笔5000元李嘉仅是代为支付，并非债权人，无权要求王洪斌返还。就李嘉本人向王洪斌支付的5000元，王洪斌主张系预支的工资，但没有证据予以证明，亦与在案的微信证据中所体现的内容不符，且王洪斌已就案涉1万元提起劳动仲裁，故本院对王洪斌的上述主张不予采信。综上，本院认定李嘉与王洪斌就5000元形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李嘉实际出借了款项，双方对还款期限约定不明确，李嘉可以催告王洪斌在合理期限内返还，因李嘉未向本院提交其向王洪斌催要款项的证据，故本院根据起诉书送达王洪斌的时间考虑合理期限后酌定王洪斌的应还款时间为2021年5月23日。王洪斌至今未还款，应承担相应的法律责任，对于李嘉要求王洪斌偿还借款5000元的请求，本院予以支持，对于超出部分不予支持。就利息一节，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，故李嘉有权要求王洪斌支付以5000元为基数，按年利率3.85%，自2021年5月24日起计算至实际付清之日止的逾期利息，李嘉关于利息的请求中未超出部分本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪斌于本判决生效后十日内向原告李嘉偿还借款本金5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，按年利率3.85%，自2021年5月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李嘉的其他诉讼请求。如被告王洪斌未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告李嘉已预交，由其自行负担48元，由被告王洪斌负担27元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年六月二十八日书记员 阮亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46051号原告：陈源，男，1995年12月1日出生，汉族，长沙实力商务服务有限公司职员，住湖南省长沙市开福区。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵桐。原告陈源（以下简称原告）与被告北京简学教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费16800元。事实和理由：2019年8月12日，原告与被告签订《注册消防工程师考前全科辅导服务协议》，被告向原告提供注册消防工程师考前培训，原告向被告支付培训费16800元。同年，被告为原告报名参加注册消防工程师考试，但原告未考过，后被告未再为原告报名考试。后经核实，原告目前的学历及工作不具备该考试的报考资格，被告明知原告不符合报考条件的情况下，仍然向原告收取培训费用，并拒绝提供相应的培训服务，应当退还原告已交纳费用，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告购买一级消防工程师无忧精品直通班，支付被告培训费4500元。同日，原告再次向被告支付培训费1500元。2019年8月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《注册消防工程师考前全科辅导服务协议》，约定：乙方为甲方提供大师智能集训班，授课方式为网络授课，辅导科目为全科，一级消防工程师课程包括《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》《消防安全案例分析》，服务期限自2019年8月12日起两个连续考试周期，甲方一次性支付给乙方注册消防工程师考前辅导学费16800元。2个考试服务周期结束后，符合退费条件的情况下，乙方对按协议约定学习并考试没有全科通过者，中国平安财产保险股份有限公司理赔甲方12000元，本协议自动终止。合同签署后，原告向被告支付培训费10800元。对于培训内容，原告通过被告提供的账号、密码及网址学习网课，接受被告提供的网络课程学习。经询，原告称看过网络课程，具体比例不清楚，现在已无法登陆网站，后来原告自行了解到自身为专科学历，专业为计算机应用技术，未从事消防工作，不符合注册消防工程师的报名条件，参加过一次考试但未通过，故要求被告退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，原告不具有报考注册消防工程师的条件，合同目的无法实现，被告未提供全部服务内容，应当退还原告培训费用，本院根据合同履行情况酌情判定被告退还原告培训费13440元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京简学教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈源培训费13440元；二、驳回原告陈源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告陈源负担22元（已交纳），由被告北京简学教育科技有限公司负担88元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8900号申请人：上海阿唐新型墙体材料厂，住所地上海市。投资人：王文高，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被申请人：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：钱志斌。原告上海阿唐新型墙体材料厂诉被告上海水务建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币26万元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人上海水务建设工程有限公司的银行存款人民币26万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执7938号之一申请执行人：林钊明，男，1975年4月8日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。被执行人：唐练波，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人林钊明与被执行人唐练波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初353号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款本金213910.7元；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付以213910.7元为本金从2020年8月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率四倍计算的利息；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付律师费21234.64元；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2518.13元，由被执行人负担2479.48元并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、冻结被执行人名下湖南安化湘淮村镇银行尾数1814的账户，冻结期限为一年，从2021年4月25日至2022年4月24日，本院实施强制扣划，得款875元；2、冻结被执行人名下中国建设银行尾数4270的账户，冻结期限为一年，从2021年4月25日至2022年4月24日，本院实施强制扣划，得款1966.21元；3、本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院查封被执行名下车牌号为湘Ａ2××**的车辆，查封期限为两年，从2021年5月21日至2023年5月20日，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在湖南省安化县，本院依法委托湖南省安化县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，本案共执行到位2841.21元，该款已退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人得款2841.21元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  钟星亮执行员  李 喆执行员  梁智栋二〇二一年六月二十八日书记员  叶璧华
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2021）陕0404民初3223号 原告：胡三喜，男，汉族。委托诉讼代理人：王峰峰，女，汉族。系胡三喜之妻。原告：王峰峰，女，汉族。原告：胡伟力，男，汉族。委托诉讼代理人：王峰峰，女，汉族。系胡伟力之母。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组。负责人：朱新兵，该组组长。原告胡三喜、王峰峰、胡伟力与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组（以下简称雷家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰峰并作为原告胡三喜、胡伟力的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雷家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡三喜、王峰峰、胡伟力向本院提出诉讼请求：判令雷家村四组向胡三喜、王峰峰、胡伟力给付独生子女户多一人份额的集体收益19500元。事实与理由：胡三喜、王峰峰、胡伟力是雷家村四组合法村民，享有同等村民待遇。2013年11月28日，经村组审查，咸阳市渭城区周陵街道办事处人口和计划生育领导小组给原告家庭户颁发了独生子女光荣证书。2021年2月份，雷家村四组给每个村民分配征地款19500元。但是该组没有按照计划生育政策和法律法规给原告家庭户分配多一人的份额。为维护自身合法权益，故胡三喜、王峰峰、胡伟力诉至法院。被告雷家村四组未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，雷家村四组未提交证据。对原告提交的证据，本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故在本案中均予以认定。经审理查明：雷家村原隶属于周陵街道办事处，后改隶为北杜街道办事处。王峰峰系雷家村四组村民，与胡三喜于199*年*月**日登记结婚。两人于199*年*月**日生育一子取名胡伟力。胡三喜于2013年9月17日将户籍从西安市蓝田县迁移至雷家村四组王峰峰所在户。胡伟力出生后户口随母亲登记在雷家村四组。2013年11月28日，胡三喜和王峰峰在咸阳市渭城区周陵街道办事处办理了《独生子女父母光荣证》。因土地再次被征收，雷家村四组于2021年2月向每位村民分配土地补偿费19500元，胡三喜、王峰峰、胡伟力均在分配之列。但是在分配上述款项时，雷家村四组未全面考虑到独生子女户的计生待遇问题，未向原告分配独生子女户应增加一人份的份额。后原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区北杜街道办事处发出书面通知，要求其限期责令雷家村四组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，胡三喜、王峰峰系雷家村四组村民，生育儿子胡伟力后，依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，雷家村四组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现胡三喜、王峰峰、胡伟力主张增加一人份额土地补偿款19500元，因其提交的证据充分确凿，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。雷家村四组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组于本判决生效后十日内，向胡三喜、王峰峰、胡伟力给付19500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   牛传旺                             二〇二一年六月二十八日                                                             书  记  员   马  娅            附：相关法律条文    《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十七条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。    法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。    在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。    第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：     （一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；     （二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；     （三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；     （四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；     （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     （六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训； （七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3594号原告：北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村西。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人:王志鹏,男，1979年1月2日出生，汉族，医院职工。被告：李淑媛，女，1940年12月4日出生，回族。原告北京市昌平区中西医结合医院与被告李淑媛医疗服务合同纠纷一案，本院立案后,原告北京市昌平区中西医结合医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区中西医结合医院撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二一年六月三十日书 记 员  姚东方
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执271号之二申请执行人：太仓港经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省太仓市。负责人：徐志强。被执行人：雅鹿集团股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区。法定代表人：张俊杰。第三人：江苏渤海现代物流有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区。法定代表人：葛长才。第三人：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区。法定代表人：宋建国。申请执行人申请执行人太仓港经济技术开发区管理委员会与被执行人雅鹿集团股份有限公司合同纠纷一案，该案（2018）苏05民初135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人太仓港经济技术开发区管理委员会向本院申请执行，申请标的合计为309466699.51元及相应利息，执行费376866元。本院于2021年3月11日立案执行。本案执行过程如下：1.2021年3月19日，本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务。同日，向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书。2.2021年3月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、保险、户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况。3.2021年3月16日，本院冻结雅鹿集团股份有限公司名下多个银行账号。（详见财产查控清单）4.2021年3月30日，双方以及第三人江苏渤海现代物流有限公司、雅鹿控股股份有限公司达成执行和解。5.2021年4月、5月，本院根据各方确认的执行和解方案，冻结、查封了雅鹿集团股份有限公司、江苏渤海现代物流有限公司、雅鹿控股股份有限公司的相应财产。（详见财产查控清单）6.2021年5月6日，因雅鹿集团股份有限公司未履行付款义务，本院对其采取限制消费措施。7.2021年5月19日，申请执行人确认本院查封和解协议确认的财产后，由本院解除对被执行人的限制消费措施。据此，本院于2021年6月25日解除对被执行人的限制消费措施。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、和解笔录、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人与被执行人已经达成和解，各方确定的被执行人付款期限为2025年3月1日前。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏05执271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二一年六月二十五日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初296号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行，住所地福建省平潭县敖东镇新垅村。负责人：施兰华，行长。委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：林鹏，男，1992年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈祺，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：魏文豪，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行与被告林鹏、陈祺、魏文豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行以与被告林鹏、陈祺、魏文豪达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行撤诉。案件受理费6330元，减半收取计3165元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行负担。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月十六日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保157号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与赵怀德、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人赵怀德、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3395号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。被告：赵洪彬，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：赵德安，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告赵洪彬、赵德安金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告财产（价值约20万元）予以查封。本院经审查认为，被告未完全履行还款义务，申请人的保全申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告赵洪彬、赵德安所有的存款、房屋、车辆等财产（价值约20万元）予以查封。即未经本院准许，不得买卖、转移、抵账等处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚二〇二一年六月二十六日书记员  许贺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1924号原告：吴春艳，女，1983年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：高峰，男，1987年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告吴春艳与被告高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。因高峰下落不明，本院在公告送达起诉书副本及开庭传票过程中，吴春艳以可以自行办理入户为由于2021年6月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告吴春艳提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴春艳撤诉。案件受理费六百五十元，由原告吴春艳负担（已交纳）。审 判 员 付铁军二〇二一年六月二十八日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
山东省济南市济阳区人民法院山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初2777号原告：济南新建华机械设备租赁有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区马店村12-2号。法定代表人：王立新，经理。委托诉讼代理人：孙丰静，山东慧启律师事务所律师。被告：济阳县舜都置业有限公司，住所地济南市济阳区新市镇新市村办公楼208室。法定代表人：李吉贵，执行董事兼总经理。原告济南新建华机械设备租赁有限公司诉被告济阳县舜都置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告济南新建华机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请，未交纳案件受理费。本院认为，原告济南新建华机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南新建华机械设备租赁有限公司撤诉。审判员  刘振虎二〇二一年六月二十五日书记员  张丙媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3725号之七赵某2：本院已受理丛某诉你、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、赵某1、殷某6、殷某7继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初788号原告：文琼，女，1976年12月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：宋霞，女，1987年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杜向琴，女，1958年05月03日出生，住贵州省修文县，系宋霞之母。案由：民间借贷纠纷。原告文琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告本金50,000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告文琼在法庭调查终结前，减少第一项诉讼请求为：请求人民法院判决被告偿还原告本金18,000.00元。被告宋霞辩称，借款是事实，但是借款以后被告向原告支付了42,000.00元的利息。本院经审理认定事实如下：2020年02月01日，被告宋霞向原告文琼借款50,000.00元，并向原告文琼出具欠条，欠条未约定还款时间及利息。借款发生后，被告宋霞分别于2020年02月0-9月第一日或第二日通过微信向原告文琼支付每月4,000.00元利息，共计付款32,000.00元。庭审中，原告文琼自认被告宋霞向其支付的32,000.00元利息系偿还借款本金，现尚欠借款本金为18,000.00元。被告宋霞于2020年11月14日、2020年11月23日、2020年12月04日分三次通过微信向原告文琼付款共计10,000.00元，用于偿还借用原告文琼信用卡所欠款项。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予确认。原、被告未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，原告提起诉讼后，被告仍未还清借款，属于起诉后逾期未归还借款，现原告要求被告偿还借款本金18,000.00元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋霞于本判决生效之日起五日内偿还原告文琼借款18,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，公告费260.00元，由被告宋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 姚俊安二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2020）浙0702民初7761号        原告：方音，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江法帜律师事务所律师。                被告：信泰人寿保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号19层、20层、21层、22层、24层（电梯层21层、22层、23层、24层、26层）。                法定代表人：邹平笙。                委托诉讼代理人：张玉、徐龙平，浙江六和律师事务所律师。                被告：中联金安保险经纪有限公司，住所地浙江省宁波市保税区鸿海商贸楼410-9室。                法定代表人：赵学耕。                委托诉讼代理人：梁姝霞、北京大成（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：戴文武，该公司员工。                原告方音与被告信泰人寿保险股份有限公司、中联金安保险经纪有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2021年5月11日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告方音撤诉处理。                案件受理费4500元（已减半收取，原告已预交），由原告方音负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年六月二十三日            代书记员应毅超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6657号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。被告：中国电建地产长沙有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段508号观澜海赋家园14栋29层。法定代表人：王磊。被告：金强，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告中国电建地产长沙有限公司、金强金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月16日向本院提出撤回对被告中国电建地产长沙有限公司的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告中国电建地产长沙有限公司的起诉。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月十六日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4174号原告：王心言，女，1991年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：牛甄，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王心言与被告牛甄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员焦伟独任公开开庭进行了审理。原告王心言到庭参加诉讼，被告牛甄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告牛甄偿还原告本金10000元，利息3000元（10000元按照逾期利息2%月息，自2019年8月14日开始计算，暂计至2020年11月20日金额为3000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年通过网络交友平台世纪佳缘认识。2019年8月，被告称自己做生意遇到了瓶颈，若原告能借他一万元周转，次月被告会得到一笔几百万款项，到时偿还原告。原告将一万元转到被告账户，被告未为原告出具借条，有被告和原告的短信和微信截图，被告一直答应附带利息还款给原告。被告长期怠于履行还款义务，故原告起诉至法院。被告牛甄未向法院提交书面答辩意见，亦未参与本院庭审。原告王心言围绕诉讼请求向本院提交微信转账记录、微信对账单、短信及微信聊天记录截图作为证据。经审查，原告王心言提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，王心言通过微信向牛甄转账10000元。2019年10月，王心言与牛甄短信沟通还款事宜。10月17日，牛甄在短信中承诺10天内还款。2020年1月，王心言通过微信向牛甄催款，牛甄承诺当年还款。庭审中，王心言述称涉案借款并未约定利息，牛甄只是在短信或微信沟通时承诺是连本带利偿还，但是具体没有说利息是怎么计算，还款期限也是在沟通的时候，说尽快偿还或者10天内偿还。另本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司发函，要求协助查询王心言提交的微信聊天记录中“Miller”（微信号×××）账户实名认证信息。财付通支付科技有限公司复函称微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为牛甄，身份证号为：xxx。截至本判决作出之日，未有证据显示牛甄已经向王心言偿还完毕涉案借款。本院认为，王心言与牛甄之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。牛甄收到王心言的借款后，应当按照约定按时足额偿还。本案中，牛甄曾在2019年10月17日短信沟通中承诺“十日内”偿还，即2019年10月27日前还款，现还款期限已经届满，牛甄仍未偿还借款本金，故对王心言要求牛甄偿还借款1万元的诉请，本院予以支持；另原、被告双方就涉案借款并未约定利息，故，对王心言要求的还款期限届满前的期内利息，本院不予支持；对于2019年10月28日起至诉请中截至2020年11月20日的逾期利息部分，王心言主张按照月息2%的标准计付，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院确定自2019年10月28日起至2020年8月19日的利息，按照借贷合同成立时的司法解释规定的逾期利率即年利率6%的标准计付，自2020年8月20日至2020年11月20日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付，经核算，该利息金额为586．31元。超出该金额的诉请部分，本院不予支持。牛甄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛甄于本判决生效之日起十日内向原告王心言偿还借款10000元及利息586．31元。如果被告牛甄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告王心言负担60元（已交纳），由被告牛甄负担65元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告牛甄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二一年六月二十九日法官助理  赵 颖书 记 员  马丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1586号原告：欧昌军，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：石军，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告欧昌军诉被告石军服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧昌军到庭参加了诉讼，被告石军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧昌军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还驾照培训费用5000元；2、请求法院依法判令被告支付原告交通费及住宿费1199元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日与东莞快学车驾培服务有限公司签订驾驶证增驾培训合同，并交给被告培训费5000元。原告在此公司2017年3月27日考取科目一考试后，被告一直未按合同要求给原告安排培训学车，也未安排原告参加驾驶证资格考试。被告于2017年10月20日去找被告协商此事发现被告已将公司关闭，自此再也无法联系被告。后经查询得知，被告已于2019年1月25日将东莞快学车驾培服务有限公司注销。被告未按合同第四条约定履行培训义务，也未退还原告培训费用。为了维护自己的合法权益，原告特提出诉讼。被告石军未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月24日，东莞快学车驾培服务有限公司（甲方）与欧昌军（乙方）签订《大车报名协议》，约定一、申请车型：乙方申请培训车型为：A1牌照。二、收费标准分期付款，总额13500元。报名首付5000元，二期8500元在文科考试后科目二训练前支付。包括费用:学费、报名费、训练费、考试费、拿证费、科目二和科目三模拟考。四、拿证时间甲方可保障乙方从文科考试后开始计算起，A1/A3/B1牌90天内安排完全部考试项目，B2/A2牌60天内安排完全部考试项目。五、甲方义务3、协助乙方完成考试拿到驾证。同日，东莞快学车驾培服务有限公司出具收款收据，载明“今收到欧昌军报名增驾A1首付5000元。交来：5000元。”2019年1月25日，东莞快学车驾培服务有限公司注销，该司商事登记信息反映，该司系石军出资设立的自然人独资有限责任公司。欧昌军称，《大车报名协议》签订后，东莞快学车驾培服务有限公司仅安排其参加了科目一考试，后未再继续安排其参加其他科目的考试。2019年10月30日，欧昌军向西安市雁塔区人民法院起诉石军，西安市雁塔区人民法院于2020年4月20日作出（2020）陕0113民初3696号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2020年9月14日立案后，因欧昌军未按期足额缴纳诉讼费，于2021年1月7日作出（2020）粤0106民初35089号民事裁定，按欧昌军撤回起诉处理。后欧昌军提起本案诉讼。欧昌军提供了机票订单截图及酒店住宿的增值税发票，欲证实其为主张权利产生交通费及住宿费。本院认为：东莞快学车驾培服务有限公司与欧昌军签订《大车报名协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。但东莞快学车驾培服务有限公司未履行完毕《大车报名协议》，对欧昌军负有债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，石军为东莞快学车驾培服务有限公司唯一的股东，东莞快学车驾培服务有限公司注销后，欧昌军主张石军对东莞快学车驾培服务有限公司的债务承担清偿责任，退还培训费用5000元，合理有据，本院予以支持。欧昌军因主张权利产生住宿费及交通费，要求石军赔偿1199元，仅提供了10月30日广州至西安、11月2日西安至广州的机票订单详情，金额共933元，以及2019年11月1日陕西恒瑞酒店管理有限公司开具的167元住宿费发票，上述交通费及住宿费金额合计1100元，本院予以支持，欧昌军主张的金额超出上述证据反映部分的，依法予以驳回。石军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告石军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧昌军清偿5000元；二、被告石军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧昌军赔偿交通费、住宿费损失1100元；三、驳回原告欧昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费50元，由原告欧昌军负担6元、被告石军负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张翼二〇二一年六月七日书记员  黄颖王施琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2415号申请执行人：上海绚阳铝箔制品东台有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：丁俊清，执行董事。被执行人：上海启锐企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘启勇，经理。被执行人：刘启勇，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院执行申请执行人上海绚阳铝箔制品东台有限公司与被执行人上海启锐企业管理有限公司、刘启勇买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2021)沪0110民初8461民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海启锐企业管理有限公司、刘启勇名下存款人民币824,261.90元或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执762号之二申请执行人：李卫星，男，1957年10月23日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵广国，男，1960年5月1日生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初2202号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵广国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵广国在财付通支付科技有限公司085e9858e091XXXX4b094c@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月十九日书记员 李柱春
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执31号申请执行人：胡育金，女，1975年5月6日出生，汉族。被执行人：邬亮，男，1990年4月5日出生，汉族。胡育金与邬亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）九刑二初字第37号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人石海峰于2021年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为90,000元及利息，本院于2021年2月5日立案执行。执行中，本院向被执行人邬亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，于2021年6月3日将被执行人邬亮纳入失信被执行人名单。经查，被执行人邬亮名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人邬亮尚有90,000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执恢31号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月三日书记员 文一鸣
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复49号复议申请人（申请执行人）:黄雅金,女,1975年6月28日出生,汉族,住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：张小旭，福建北闽律师事务所律师。被执行人：陈芹明,男,1966年4月19日出生,汉族,住福建省福安市。委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所律师。复议申请人黄雅金不服建瓯市人民法院（2021）闽0783执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建瓯市人民法院查明，黄雅金与陈芹明民间借贷纠纷一案，该院经审理于2018年3月26日作出(2017)闽0783民初1928号民事判决书，判决如下：“一、陈芹明于本判决生效之日起十日内支付黄雅金款项300000元及其该款自2013年2月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、陈芹明于本判决生效之日起十日内支付黄雅金律师费10000元。三、驳回黄雅金的其他诉讼请求。”上述判决于2018年7月12日生效，申请执行期限为2018年7月22日至2020年7月21日。2019年11月13日，申请执行人黄雅金因犯协助组织卖淫罪，被江苏省南京市秦淮区人民法院判决有期徒刑二年六个月，刑期自（2018年9月20日至2021年3月19日）。2021年3月19日，申请执行人黄雅金从江苏省镇江女子监狱刑满释放。2020年12月21日，申请执行人黄雅金委托其胞姐黄雅英向该院申请执行，该院于2021年1月14日，依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈芹明以本案申请执行人申请执行时间已超两年为由，向该院提出异议。建瓯市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，申请执行人黄雅金于2020年12月21日就（2017）闽0783民初1928号民事判决向该院申请执行已超过申请执行期间，申请执行人称其在2018年9月20日至2021年3月19日间在监狱服刑，应适用时效中止情形。该院认为，虽申请执行人在上述期间被采取刑事强制措施，但该理由并非引起时效中止的法定障碍事由，且实际上黄雅金是在服刑期间通过委托代理的方式向该院申请强制执行，对于申请执行人黄雅金提出时效中止的理由不能成立，不予采纳，故对于异议人陈芹明请求不予执行（2021）闽0783执105号案件的异议请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条规定，裁定如下：不予执行（2021）闽0783执105号案件。黄雅金向本院申请复议称，请求：撤销建瓯市人民法院（2021）闽0783执异46号裁定，继续执行（2021）闽0783执105号案件。事实和理由：法律规定权利人由于客观因素限制不能行使请求权，应当理解为不能自己行使请求权，而不苛求权利人委托他人行使权利。黄雅金被采取行使强制措施，在客观上自己无法在执行期限内提出强制执行申请。2020年10月前，因疫情管控的不可抗力，黄雅金客观上也无法在执行期限内委托他人代为申请执行。陈芹明辩称，黄雅金在看守所羁押、监狱服刑及疫情防控期间未申请强制执行，是其自身未积极行使申请执行权利，而非不能行使该权利。疫情在本案不属于不可抗力，也不存在其他导致权利人不能行使请求权的障碍，本案不构成执行时效的中止。本院查明，建瓯市人民法院（2021）闽0783执异46号裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，黄雅金主张本案存在时效中止的情形，应当承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国监狱法》、《中华人民共和国看守所条例》等规定，被羁押人员并没有被完全排除会见、通信等权利，黄雅金可以通过邮寄材料给人民法院申请执行，也可以向受托人邮寄委托申请执行的材料，还可以向被执行人邮寄催款材料引发时效中断等。故而，黄雅金若以被羁押为由主张时效中止，那么应当举证证明其有申请进行会见、通信，但被羁押机关拒绝。但本案黄雅金没有提交其在该方面尝试行使权利的证据，故本院对黄雅金以被羁押为由主张时效中止，不予支持。黄雅金主张疫情构成时效中止事由，但没有提交证据证明疫情对黄雅金会见权利造成影响的起止时间，也没有提交证据证明疫情对黄雅金通信的权利也造成了影响，故而本院对黄雅金以疫情为由主张时效中止，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黄雅金复议申请，维持建瓯市人民法院（2021）闽0783执异46号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年六月二十八日书记员  连 君本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执244号之五申请执行人岑巩县庆源生态养殖有限公司，统一社会信用代码为91522626MA6H9QXP87，公司住所地贵州省岑巩县羊桥乡街上牛行斜对面。法定代表人：贾国军，系公司执行董事。被执行人贵州康多拉医疗器械有限公司，统一社会信用代码为91522626MA6J9T29XH,公司住所地贵州省岑巩县经济开发区轻工业产园8栋楼。法定代表人：李南希，系公司执行董事。被执行人李南希，女，汉族，1980年3月22日出生，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2020）黔2626民初1047号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李南希在中国民生银行5000000000068_890_90账户内存款人民币186135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇二一年六月三十日书记员 刘尧禹
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1193号原告：孟凡贞，男，1956年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨雯珺，江苏宝同德律师事务所律师。被告：耿学元，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告孟凡贞与被告耿学元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟凡贞及其委托诉讼代理人杨雯珺到庭参加诉讼，耿学元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（自2013年10月5日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；自2013年10月5日至2021年2月19日的利息44400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2013年5月13日，被告向原告借款5万元；同年7月6日、8月26日分别又向原告借款2万元、1万元，原告均将款项现金交付给被告。2015年5月16日，被告又从原告处购买价值19540元的酒，承诺尽快支付。自借款日起，原告多次催要，被告均推脱。2020年7月31日，被告就以上欠款汇总给原告出具了10万元的欠条，至今仍未归还。耿学元未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，耿学元出具欠条，内容：“共欠孟大哥各类欠款壹拾万元整（100000元）”。孟凡贞主张自借款日起多次催要，但没有提供证据。孟凡贞提供的与耿学元的微信聊天显示自2021年1月11日起孟凡贞开始向耿学元催要。本院认为，耿学元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。孟凡贞陈述耿学元2020年7月31日出具的欠条系对之前双方债权债务的结算，耿学元依法应当按照结算的欠条履行义务，欠条上未约定还款期限，根据本院查明的事实及相关规定，耿学元依法应自2021年1月11日按照年利率3.85%向孟凡贞支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告耿学元于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡贞10万元及逾期利息（自2021年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告孟凡贞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元、公告费600元、保全费1320元，合计5108元，由原告孟凡贞负担971元，被告耿学元负担4137元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  刘 静人民陪审员  黄清兰二〇二一年六月二十四日书记员张颜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1677号原告：高平寨，男，1941年7月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：易视购（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨翠兰，职务不详。原告高平寨与被告易视购（北京）信息技术有限公司（以下简称易视购公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平寨到庭参加了诉讼，被告易视购公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平寨向本院提出诉讼请求：1、判令易视购公司退还农场托管经营费5000元,并以上述款项为基数按照同期贷款利率支付自2019年10月15日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费、公告费由易视购公司承担。事实和理由：2018年4月15日，高平寨（乙方）与易视购公司（甲方）签订《SES共享农业商城用户合作协议》，约定乙方申请与甲方合作经营成为甲方用户并缴纳托管经营费将农场经营权交由甲方安排实施统一生产，甲方将生产所得的农产品折合成SES粮票分配给乙方实现生产劳动收益，乙方凭SES粮票在SES共享商城购买产品；乙方SES用户的农场托管经营权周期届满双方愿意可续订合作或退出终止合作，继续合作可享受相应的合作政策，退出合作于24小时内（节假日顺延）退还托管经营费并不再享受合作政策；双方确认，协议乙方高平寨交来18个月期的农场托管经营费5000元（合作期满退还），成为甲方SES共享农业商城大地主A级用户，乙方将农场托管经营权交由甲方统一生产并按约定分得3158元的SES粮票的经营收益。签约后，高平寨交纳了托管经营费，使用SES粮票购买了部分农产品，到期后易视购公司始终未退还托管经营费。故请求法院判如所请。易视购公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：根据高平寨提交的《SES共享农业商城用户合作协议》、收据等证据，本院对高平寨所称签约及交费情况予以确认。庭审中，高平寨主张协议到期后易视购公司未退还其托管费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易视购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的《SES共享农业商城用户合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。现双方协议期限届满，高平寨据合同请求易视购公司返还托管经营费及逾期返还的利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。易视购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易视购（北京）信息技术有限公司于本判决生效后7日内返还高平寨托管经营费5000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年10月15日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（高平寨已预交），由易视购（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳案件受理费50元（高平寨已预交），由易视购（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张晓晨
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6896号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：陈燕春，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈燕春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11903号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币174257.19元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌车辆一部，本院已查封，未实际扣押，暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执844号之一被执行人：骆亚亚，男，汉族，1990年09月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆亚亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆亚亚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月八日书记员  周黔红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11323号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：温之光，男，1989年11月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告温之光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告温之光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币49552.57元；2.请求判令被告向原告支付保费4040.4元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年05月22日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年05月13日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿49552.57元，且被告尚欠原告保费4040.4元未付。上述欠款经保险公司多次向温之光催讨无果，故保险公司特诉至法院。温之光未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案温之光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，温之光为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与温之光之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单温之光与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向温之光发放贷款。温之光应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。温之光未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代温之光偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向温之光进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年05月13日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年05月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温之光于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49552.57元及资金占用使用费（以49552.57元为基数，自2019年5月13日起计算至实际给付之日止，按照2019年5月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告温之光于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4040.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告温之光负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费570元，由被告温之光负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13091号原告：北京新然建材商店，经营场所北京市顺义区张镇大街2号，统一社会信用代码92110113MA00F02NXE。经营者：刘新然，男，1972年3月7日出生，汉族，身份证地址山东省乐陵市，住该处，公民身份号码×××。被告：新疆羊宝宝食品有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市工业园区大连路5号，统一社会信用代码91654002MA77701W2E。法定代表人：史永军。原告北京新然建材商店与被告新疆羊宝宝食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京新然建材商店于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新然建材商店向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新然建材商店撤诉。案件受理费三千三百元，由原告北京新然建材商店负担。审判员  郝自蕙二〇二一年六月二十一日书记员  马 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异186号申请执行人：朱晓光，男，1986年8月11日出生，住山西省繁峙县。被执行人：北京赋天极教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼2301。法定代表人：王桂香。被申请人：张敏，女，1979年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行朱晓光与北京赋天极教育科技有限公司（以下简称赋天极公司）劳动争议一案过程中，申请执行人朱晓光向本院提出追加张敏为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人朱晓光称，朱晓光与赋天极公司劳动争议一案，在执行过程中，赋天极公司名下无可供执行的财产，致该案无法执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据悉，股东张敏未依法履行出资义务即转让股权，且未依法在出资范围内承担责任。请求法院追加张敏为被执行人。被申请人张敏辩称，不同意朱晓光的追加请求。张敏曾担任赋天极公司股东，现已不再是公司股东。另，张敏担任该公司股东期间，该公司日常经营管理产生的房租、员工工资等开销，均由张敏支付，上述费用已远远超过其认缴的出资额。综上，请求法院驳回朱晓光的追加请求。被执行人赋天极公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：朱晓光与赋天极公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2018年12月20日作出京开劳仲字[2018]1174号裁决书，裁决赋天极公司支付朱晓光工资16436.78元、提成23500元。根据该裁决书认定的事实，朱晓光于2017年9月11日入职赋天极公司，并于2018年3月20日与赋天极公司解除劳动合同。后朱晓光依据生效裁决书向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执5111号。在执行过程中，因未发现被执行人赋天极公司有可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。另查，赋天极公司于2016年11月18日成立，注册资本为300万元，公司成立时的股东为张敏、白伟，认缴出资额分别为210万元、90万元，认缴出资期限为2026年11月30日。2018年6月6日，张敏与王桂香签订《转让协议》，约定张敏将其持有的赋天极公司股权210万元转让给王桂香。同日，赋天极公司召开股东会，决议变更王桂香为公司股东，并修改公司章程。变更后的公司章程载明，赋天极公司股东为王桂香、白伟，认缴出资分别为210万元、90万元，认缴出资期限均为2026年11月30日。审查过程中，张敏为证明其已通过替公司支付日常经营所需现金的方式完成实际出资，并向本院提交了赋天极公司的会计账簿。但根据会计账簿中会计凭证的记载，上述现金均记作“其他应收款”或“其他应付款”，而非对公司的出资。故本院对于该项证据的证明目的不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故本案争议的焦点为股东认缴出资期限未届满即转让股权，能否被追加为被执行人并在未缴纳出资的范围内承担责任。本案中，第一，赋天极公司经本院穷尽执行措施无财产可供执行，债权人及赋天极公司均未申请破产，故已具备要求股东承担补充责任的基础。第二，股东的出资义务是对社会的一种资本充实义务，股东转让股权不应损害第三人对公司注册资本数额产生的信赖利益。朱晓光对张敏就赋天极公司注册资本中的210万元部分具有信赖利益，而出资期限的约定系张敏与赋天极公司的内部约定，不得对抗作为第三人的朱晓光。另，朱晓光与赋天极公司之间的劳动争议发生于张敏担任赋天极公司股东期间，张敏提交的证据亦未能证明其已完成实缴，故在赋天极公司无财产可供执行的情况下，张敏应依法承担责任。因此，对于朱晓光的追加请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、追加张敏为（2019）京0115执5111号执行案件的被执行人；二、张敏在未缴纳出资的2100000元范围内对京开劳仲字[2018]1174号裁决确定的北京赋天极教育科技有限公司的义务依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17089号原告：孙立迎，男，1983年10月25日出生，汉族。被告：张旭军，男，1983年9月26日出生，汉族。原告孙立迎与被告张旭军民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告孙立迎于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙立迎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙立迎撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年六月八日书记员 杜明婕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执553号被执行人：汪崇仁，男，1964年8月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省鹰潭市贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初280号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人汪崇仁银行存款10,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月四日书记员  陈雨婷
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之四十一被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6402号原告：尹某1，男，1958年1月12日出生，汉族，无业，住本市东城区。原告：尹某2，男，1948年3月5日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。原告：尹某3，女，1980年9月2日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。三原告委托诉讼代理人：侯侨盼，北京市京博律师事务所律师。被告：北京东方置地投资发展有限公司，住所地本市东城区安德路45号1-3层。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司员工。原告尹某1、尹某2、尹某3与被告北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某1、尹某2、尹某3之委托诉讼代理人侯侨盼，被告东方置地公司之委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1、尹某2、尹某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失54万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：尹某1、尹某4、尹某2系兄弟关系，尹某5为三人之父，修某系尹某2之妻，尹某3系尹某2之女。尹某5已去世。尹某5原有北京市×拆迁，拆迁协议中载明应安置人口五人，有正式户口四人。被告开始声称安置人中包含尹某4，后又称不能确定，直接导致法院将尹某4对×1房屋享有使用权。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告东方置地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与尹某5签订的拆迁协议符合当时的政策，我方经过查询当年档案仅有入户调查表显示，但由于原告家庭内部矛盾严重，我方无法确定具体人员。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：尹某1、尹某4、尹某2系兄弟关系，尹某5为三人之父，修某系尹某2之妻，尹某3系尹某2之女。尹某5已去世。1993年12月31日，尹某5原有北京市×私房两间拆迁，北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第17201号民事判决书确认尹某4对北京市朝阳区安慧北里9号楼0213号房屋享有居住权，后北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第06688号维持原判。本院认为，侵害他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案根据查明事实，生效法律文书已经确认尹某4对北京市朝阳区安慧北里9号楼0213号房屋享有居住权，故原告以尹某4对房屋享有使用权侵害其财产权利主张赔偿缺乏依据，其要求被告承担责任缺乏法律依据，对其诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：驳回原告尹某1、尹某2、尹某3的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告尹某1、尹某2、尹某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年六月二十九日书记员  刘连康