广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终8160号上诉人（原审被告）：梁爱华，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人（原审被告）：梁学菊，女，1973年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。两上诉人共同���托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周港华，男，1972年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：周园，广东巨通律师事务所律师。上诉人梁爱华、梁学菊因与被上诉人周港华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁爱华、梁学菊上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令周港华承担一二审诉讼费。事实和理由：一、周港华不曾在深圳市龙豪盛电子科技有限公司（以下简称龙豪盛公司）就职，其未在一审庭审出示在龙豪盛公司工作的证据，一审判决即认定周港华与龙豪盛公司存在劳动关系。另外，欠条���梁爱华当时被周港华和五名不认识的收账人员围堵的情况下签名出具，梁爱华因陷入错误的认识才出具的欠条。二、梁学菊虽和梁爱华为夫妻，但对梁爱华的借贷行为并不知情，周港华也无证据表明梁学菊对梁爱华的借贷有知情。另，梁爱华在签名的时候，周港华并未在现场，该笔债权形成的原因是周港华的投资款，并未用于夫妻共同生活，梁学菊无需承担连带责任。周港华辩称，一、梁爱华与周港华之间存在民间借贷法律关系。1、周港华与龙豪盛公司建立劳动关系，该公司拖欠周港华工资60600元，周港华曾向深圳市××新区劳动争议委员会申请仲裁，因梁爱华承诺支付该工资，要求周港华撤诉，故双方达成一致协议，该事实有仲裁裁决书、社会保险、证人证言予以佐证。2、周港华于2015年2月16日、3月30日分别向梁爱华转账50000元、5000元，该借贷关系有转账记录、证人证言、欠条为证，梁爱华于2016年6月26日出具欠条，明确载明收到周港华120600元，其中包括现金60000元以及工资60600元，该欠条系梁爱华自愿签订，且不存在胁迫本情形，梁爱华应向周港华支付120600元。二、涉案款项120600元用于夫妻共同生活，梁学菊应承担连带还款责任。1、梁爱华、梁学菊共同就职于龙豪盛公司，且共同居住在深圳市××新区公明，梁学菊对该笔借款是知情的，其在一审庭审中也自认提及50000元或者55000元。2、该笔金额有部分是龙豪盛公司的工资转款，部分系梁爱华的个人借款，金额相对较小，用于家庭生活日常支出，并未超出明显的幅度，系夫妻共同债务。周港华向一审法院起诉请求：一、判决梁爱华、梁学菊连带偿还周港华借款本金120600元及利息44327.9元(自逾期付款之日2016年4月1日起按月利率2％计至实际付清款项之日止，��计至2017年10月11日)，暂计164927.9元；二、本案全部诉讼费用由梁爱华、梁学菊承担。庭审中，周港华变更其诉讼请求，主张利息从2016年8月1日起计算。一审法院认定事实：梁爱华于2016年6月26日向周港华出具一份欠条，载明收到周港华120600元现金，其中现金60000元，工资60600元，还款期限为2016年7月10日前还款20600元，余额于2016年12月30日前还清，利息为从2016年4月1日到2016年7月10日以120000元为结息（以利息按月息百分之二，即7200元），从2016年7月10日至还款终止，按月息百分之二点五计算（以余款结算）。由于被告梁爱华未能依约还本付息，周港华经催收未果遂诉至法院，望判如所请。周港华曾就职于案外人龙豪盛公司，梁爱华系该公司的法定代表人。本案受理前，周港华曾因与龙豪盛公司的劳动争议提起仲裁诉讼，因周港华无正当理由拒不到庭，深圳市××新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月26日就深光劳人仲（公明）定[2016]2364号案件，对周港华按撤诉处理。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受法律保护。周港华主张梁爱华向其借款未还，向法庭提交了《欠条》，上面有梁爱华的签字及捺印。周港华提供的《欠条》系原件，且梁爱华确认其真实性，尽管梁爱华抗辩该欠条系受威胁、胁迫所签订，但其未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故法院对周港华该主张予以采信。另，梁爱华抗辩周港华的工资应属劳动争议部分，因梁爱华已自愿承担龙豪盛公司所欠周港华的工资，且金额明确具体，可视为该部分工资已转化为一般债权债务，故该院对梁爱华的抗辩不予支持。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周港华与梁爱华约定按2.5%/月的标准支付利息，超过了上述标准，故应按照年利率24%的标准予以支持，计算期间应以2016年8月1日计至实际付清之日。关于梁学菊的责任问题，梁学菊与梁爱华系夫妻关系，由于梁爱华在婚姻关系存续期间系以个人名义所负本案债务，应当按夫妻共同债务处理，梁学菊对上述债务应承担连带清偿责任，故该院对周港华的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，���决：一、梁爱华于判决生效之日起五日内向周港华支付借款本金120600元及利息(以120600元为基数，按照年利率24%，自2016年8月1日起计至实际还清之日止)；二、梁学菊对上述债务承担连带责任。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1799元，由梁爱华、梁学菊承担。本院对一审法院认定事实予以确认。二审另查明，周港华一审提供的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》记载：2016年3-5月，龙豪盛公司为周港华缴纳社保。梁爱华确认收到周港华支付的55000元，但辩称该款是投资款，并非借款。梁学菊一审庭审答辩称其知道周港华转账，系与梁爱华共同用于投资，其对欠条并不知情。本院认为：2016��6月26日，梁爱华向周港华出具《欠条》，该欠条记载的内容与周港华向梁爱华付款、龙豪盛公司为周港华缴交社会保险、梁爱华是龙豪盛公司的法定代表人等情况相互印证。梁爱华主张出具欠条不是其真实意思、受到胁迫而出具及转账是投资款等，均未提供证据予以证明，本院不予采信。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，部分借款系梁爱华担任法定代表人的龙豪盛公司拖欠周港华的工资转化而来，与��妻共同生活无关，另一部分是转账，结合周港华和梁爱华系老乡和同事的关系，而梁学菊并未在欠条上签字，依照该司法解释的精神，周港华需要证明梁爱华所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。周港华并未提交相关证据证明以上事实，应承担举证不能的不利后果。故周港华关于梁学菊对涉案借款知情且用于家庭共同生活的主张证据不足，本案借款应认定为梁爱华的个人债务。梁爱华的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28322号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28322号民事判决第二项；三、驳回被上诉人周港华的其他诉讼请求。如果梁爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1799元（已由周港华预交），由梁爱华负担。二审案件受理费3598元（已由梁爱华、梁学菊预交），由梁爱华负担1799元，周港华负担1799元。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 袁  劲  秋审判员 黄  国  辉二〇一八年七月九日书记员 曾秋红（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部��的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。