wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9299号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘彦峰，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘彦峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告刘彦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款47548.35元（本金34094.19元，利息8755.91元，违约金1855.03元，其他手续费2843.22元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘彦峰未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；刘彦峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘彦峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，刘彦峰上述信用卡欠款47548.35元（本金34094.19元，利息8755.91元，违约金1855.03元，其他手续费2843.22元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘彦峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘彦峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金34094.19元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元、公告费560元由刘彦峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初822号原告：中山市逸尚服饰有限公司，住所地中山市三乡镇平东村鸿埠街1号B座五楼之一，统一社会信用代码91442000398001184F。法定代表人：沈克军。委托诉讼代理人：钟春燕、钟学臻，均系广东展创律师事务所律师。被告：广州乐欣母婴用品有限公司，住所地广州市天河区珠江东路6号13层01-06室，统一社会信用代码91440106677799096D。法定代表人：曹芳。原告中山市逸尚服饰有限公司(以下简称逸尚公司)诉被告广州乐欣母婴用品有限公司（以下简称乐欣公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告逸尚公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加了诉讼，被告乐欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告逸尚公司提起诉讼请求：一、请求法院判决乐欣公司支付款项73932元及利息（利息以本金73932元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月1日计至实际清偿之日止）；二、请求法院判决乐欣公司向逸尚公司返还保证金10000元；三、本案诉讼费由乐欣公司承担。逸尚公司当庭撤回诉讼请求二保证金10000元的诉请，变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2020年2月20日。事实和理由：逸尚公司、乐欣公司之间存在业务往来，乐欣公司向逸尚公司下单订购各种款式服饰等货物，逸尚公司根据约定提供货物。乐欣公司收到货后，没有及时向逸尚公司支付款项，逸尚公司多次催收无果，乐欣公司行为严重违约。现逸尚公司为了维护自身的权益，根据法律规定特向法院提起诉讼。被告乐欣公司未答辩。经审理查明：2019年11月6日，乐欣公司（采购商，甲方）就采购婴幼儿及儿童纺织产品与逸尚公司（供应商，乙方）签订《购货合同2020年度商业交易及服务条款》，载明：付款期为分期付款，本合同生效后5个工作日内，甲方向乙方支付订单总金额30%货款作为定金；甲方于乙方出货入库并验收合同后的1-2月内按甲方实际验收入库总金额的40%支付给乙方作为货款，余款与甲方实际验收入库后的2-3个月内结清。合同订单汇总表载明合计金额为266445元，到达仓库交期为2019年12月15日和2020年2月20日。逸尚公司提交其与乐欣公司财务人员的聊天记录：2021年1月12日，乐欣公司“我想和你对一下账，一共合计未付款73932元”，逸尚公司“尚欠货款73932元及保证金10000元”，乐欣公司“保证金是含在货款里，73932元包含1万的保证金”；乐欣“总订单239650.5元，定金已付79933.5元,5月付了16210元，6月付了21526元，7月付了26011元，10月付了2000元，12月付了20000元，8月质量问题扣了88元，239650.5-79933.5-16210-21526-26011-2000-20000-38=73932”，后双方对账后，逸尚公司确认上述款项的计算。庭审中，逸尚公司称最后一批交付货物的时间为2020年3月16日。本院认为：逸尚公司和乐欣公司签订购货合同2020年度商业交易及服务条款》，是基于真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。从微信聊天记录可知，乐欣公司已与逸尚公司对账，确认欠付逸尚公司货款73923元。乐欣公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交相关证据对逸尚公司所主张的事实予以反驳，视为放弃抗辩权利，本院对逸尚公司所主张的上述事实予以采信。现逸尚公司主张乐欣公司支付货款73932元，本院予以支持。关于利息的计算。由于双方在微信中确认订单总金额为239650.5元，合同约定“本合同生效后5个工作日内，乐欣公司向逸尚公司支付订单总金额30%货款作为定金；乐欣公司于逸尚公司出货入库并验收合同后的1-2月内按乐欣公司实际验收入库总金额的40%支付给逸尚公司作为货款，余款与乐欣公司实际验收入库后2-3个月内结清”，逸尚公司未提交送货单证明其送货时间，但庭上确认最后一批交付货物的时间为2020年3月16日，该日期晚于合同约定的送货时间，故本院予以采信。故乐欣公司应支付尾款73932元从2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州乐欣母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市逸尚服饰有限公司支付货款73932元；二、被告广州乐欣母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市逸尚服饰有限公司支付利息（以73932元为基数，从2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）;三、驳回原告中山市逸尚服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1716元，保全费859元，由被告广州乐欣母婴用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月十七日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅郭晶惠
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初2650号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市新华办事处南门里街新1479号。负责人:张延雷，支行行长。委托诉讼代理人：贺红军，该支行员工。委托诉讼代理人：赵玉海，该支行员工。被告：杜殿昌，男，汉族，1973年10月16日生，住聊城市高唐县。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告杜殿昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加了诉讼。被告杜殿昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告杜殿昌于2017年2月20日向原告申请办理信用卡，于2020年3月21日首次激活并多次使用，最后还款日为2021年5月1日，还款金额为3.68元。截至2021年5月20日，被告信用卡透支款合计欠款金额为8348.83元，其中包括本金7362.26元、利息812.58元、逾期还款违约金173.99元。经原告向其催要无果，原告诉至法院。被告杜殿昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告主张的上述事实予以认定。诉讼过程中，本院依法对被告杜殿昌名下的银行账户采取了保全措施。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜殿昌于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项8348.83元及自2021年5月21日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费105元，均由被告杜殿昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 员  都 伟二〇二一年六月二十三日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10396号原告：张杰，男，1978年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁术玲，女，张杰之妻，1980年12月1日出生，满族。被告：赵伟峰，男，1979年1月18日出生，汉族。本院在审理原告张杰与被告赵伟峰劳务合同纠纷一案中，原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知、交纳公告费通知后，未在指定期限内交纳案件受理费、公告费。本院认为，张杰在指定期限内未交纳案件受理费、公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审判员  吕少罕二〇二一年六月二十五日书记员  金英骏
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3621号原告：陈惠凤，女，1990年8月13日出生，汉族，住惠安县。被告：涂海聪，男，1983年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈惠凤与被告涂海聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠凤向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款75500元，并自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款，双方于2020年11月12日进行结算，被告确认尚欠原告79500元，未约定还款期限，被告于当日出具借条1份交原告收执。借条出具后，被告只偿还原告4000元，尚欠借款经原告多次催讨未果。被告涂海聪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金陆续向原告借款，双方于2020年11月12日进行结算，被告确认尚欠原告借款79500元。双方没有约定借款期限和借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告出具借条后偿还借款4000元，尚欠75500元未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款75500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉催告之日即2021年4月13日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂海聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈惠凤借款75500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年4月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.5元，减半收取计844元，由被告涂海聪负担，应于本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二一年六月十六日书记员  黄杰彬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执272号之二申请执行人：辛文代，男，1953年10月1日出生，汉族，住。被执行人：辛建才，男，1967年10月29日出生，汉族，住。被执行人：宗友金，女，1973年5月27日出生，汉族；住。本院在执行申请执行人辛文代与被执行人辛建才、宗友金健康权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人辛文代向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月三日书 记 员  吴 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42031号原告：北京奥隆达科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇有余庄村办公室路7号。法定代表人：陈加良，经理。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济恒律师事务所律师。被告：北京友邦泰成装饰有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼3层2319。法定代表人：张荣彦，经理。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。原告北京奥隆达科技有限公司（以下简称奥隆达公司）与被告北京友邦泰成装饰有限公司（以下简称友邦泰成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥隆达公司委托诉讼代理人刘亚从、被告友邦泰成公司委托诉讼代理人付长安到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。奥隆达公司向本院提出诉讼请求，请求判令友邦泰成公司：1、支付货款85596元；2、支付逾期付款违约金（以85596元为基数，自2020年11月9起至实际付清之日止，按每日千分之三计算）3、承担诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，友邦泰成公司与奥隆达公司签订《销售安装合同》，约定奥隆达公司销售给友邦泰成公司隐形纱窗，数量8700套（以实际安装数量为准），单价52元/套，合同总价为452400元，交货地点位于北京市海淀区清华双清苑工地，奥隆达公司负责将合同货物运送到现场并安装，双方还约定了支付方式和违约责任等。奥隆达公司如约履行了合同义务，全部货物到场安装完毕并已经甲方验收，涉案工程已经四方验收并于2018年9月份交付给房主。奥隆达公司实际供货数量为8857套，友邦泰成公司支付38万元，至今尚欠85596元。故奥隆达公司诉至法院。友邦泰成公司辩称，我方不同意奥隆达公司全部诉讼请求，不认可奥隆达公司所述的数量，2020年11月8日双方去过现场核实，我方认可纱窗数量是8304套，单价52元也认可。我方已经实际支付了38万元，我方认可的金额是8304套乘以单价减去我方已经付款的38万元。现奥隆达公司所供产品在质保期内出现了质量问题，我方维修已经支付了1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，友邦泰成公司（甲方）与奥隆达公司（乙方）签订销售安装合同，合同约定，销售安装纱窗（门）型号，以工地样窗为准，数量8700套，单价52元/套（此单价为不含税票，包含完成供货安装等其他一切费用之单价），总金额452400元。乙方所销售安装纱窗的质保期为2年，从本工程四方验收合格日起计算。乙方须留质保金为合同总金额的5%，质保期满甲方须在30日内结清乙方质保金，否则每日按质保金的3‰作为滞纳金给乙方。安装地点为清华双清苑工地8-15号楼。如甲方不能按期付款，则每日按合同总金额的3‰作为滞纳金给予乙方。双方对其他权利义务做出了约定。2020年11月8日，奥隆达公司与友邦泰成公司共同确认纱窗数量并出具清单，清单载明：主楼纱窗数量为8304个、楼梯间为519个，隐形纱窗共计8823个，金刚网共计34个。友邦泰成公司在清单上注明“以上公司要求做8304，项目要求做519个、金刚网34个，项目要求做的519个和金刚网34个需要项目经理确认”。庭审中，友邦泰成公司称“项目”指的是项目上的龚运山，友邦泰成公司称龚运山是其公司的工头管理，当时在清华双清苑工地工作。奥隆达公司主张货款总计为8823×52+34×200=465596元。友邦泰成公司不认可金刚网的单价为200元，奥隆达公司未提交双方对金刚网单价确认的证据。友邦泰成公司提交其与北京宏轩泽装饰有限公司签订的更换维修协议，奥隆达公司对该份证据不予认可，认为该合同无签署日期，无法证明维修日期在质保期内，本院对该份证据不予确认。庭审中，奥隆达公司与友邦泰成公司均认可涉案项目于2018你那9月18日通过验收。友邦泰成公司称清华双清苑项目其承接了铝材、玻璃、纱窗、五金、胶条等安装服务，且友邦泰成公司仅与奥隆达公司就涉案项目签订了纱窗合同。本院认为，奥隆达公司与友邦泰成公司签订销售安装合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。友邦泰成公司主张仅认可奥隆达公司为其安装8304套纱窗，经查，友邦泰成公司承接了涉案项目的纱窗安装服务，友邦泰成公司仅与奥隆达公司签订了纱窗销售安装合同，故奥隆达公司安装在涉案项目工地的纱窗是为履行其与友邦泰成公司之间的销售安装合同，无论纱窗的具体位置，均应认定为销售给友邦泰成公司。据此，奥隆达公司与友邦泰成公司共同确认的隐形纱窗的数量8823和金刚网34个，友邦泰成公司应支付奥隆达公司相应的货款。关于金刚网的单价，因双方未确认金刚网的金额，故本院按双方签订的销售安装合同中约定的52元的单价予以确认。故奥隆达公司要求友邦泰成公司支付85596元的诉讼请求，应扣除5032元，本院对奥隆达公司该项诉讼请求合理部分予以支持，超出部分，不予支持。关于奥隆达公司要求友邦泰成公司支付违约金计算标准，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”奥隆达公司未举证证明其损失达到每日千分之三的计算标准，故本院对该项诉讼请求的计算标准调整为，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京友邦泰成装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京奥隆达科技有限公司货款80564元及违约金（以80564元为基数，自2020年11月9起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为标准计算）；二、驳回北京奥隆达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元(北京奥隆达科技有限公司已预交)，由北京奥隆达科技有限公司负担114元（已预交），由北京友邦泰成装饰有限公司负担1826元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年六月七日书记员 王俊淑
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执308号申请执行人：雷辉，男，汉族，1959年6月28日出生，住邵阳市双清区铁砂岭6弄8号，身份证号：43050219590628201X。被执行人：罗小东，男，汉族，1973年1月2日出生，住邵阳市双清区铁砂岭社区居民委员会交通规费征稽处宿舍3单元302号，身份证号：430502197301021537。申请执行人雷辉与被执行人罗小东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0502民初2095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗小东未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0502执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇二一年六月四日书记员  曾 涛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2413号原告：杨海河，男，1971年6月4日出生，汉族，河北省承德市滦平县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被告：北京裕康建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村，统一社会信用代码：9111011710293957XW。法定代表人：郭有，经理。委托诉讼代理人：于满泉，男，北京裕康建筑工程有限公司安全员。原告杨海河与被告北京裕康建筑工程有限公司（以下简称裕康建筑公司）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨海河及其委托诉讼代理人苏广民、裕康建筑公司的委托诉讼代理人于满泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海河向本院提出诉讼请求：1．确认我与裕康建筑公司自2020年10月5日至2021年1月15日存在劳动关系；2．本案诉讼费由裕康建筑公司负担。事实与理由：2020年，北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）承揽平谷区峪口镇峪口村2#科研办公楼工程，2020年10月4日，范某找到我，让我在该工地从事木工。2020年10月5日，我正式到工地干活。2020年10月7日，我在干活过程中受伤，造成右手手掌骨折，经住院治疗，现已好转。为明确劳动关系，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁。仲裁开庭时，金通远公司拿出2020年6月其公司与裕康建筑公司签订的《建筑工程施工分包合同》，以证明金通远公司将该工程二次结构工程、室内外装修分包给裕康建筑公司，以及2020年10月4日裕康建筑公司与范某签订《二次结构劳务分包合同》，以证明裕康建筑公司又将工程分包给不具有资质的范某个人，为此，我撤回仲裁申请，又以裕康建筑公司为被告向平谷仲裁委申请仲裁，平谷仲裁委驳回我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。裕康建筑公司辩称，杨海河与我公司没有劳动关系，双方没有签订劳动合同。我公司与范某签订了《二次结构劳务分包合同》，范某自称有资质，但是一直未向我公司提交证明。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨海河围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字［2021］第701号裁决书、《建设工程施工分包合同》《二次结构劳务分包合同》。裕康建筑公司认可杨海河提交的证据，但称杨海河与其公司没有劳动关系。裕康建筑公司申请证人范某出庭作证。杨海河不认可范某所述将木工工程承包给其本人，另称范某在仲裁阶段陈述是其雇佣杨海河从事木工工作。本院经审查后认为，杨海河以及裕康建筑公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：金通远公司自北京市平谷区峪口镇峪口农村经济合作社（以下简称经济合作社）处承包了该合作社2#科研办公楼建设工程，又于2020年6月12日将该工程中的二次结构施工、室内外装修工程分包给裕康建筑公司。2020年10月4日，裕康建筑公司又将其公司自金通远公司处分包工程的劳务部分分包给范某。经黄柏毅介绍，范某雇佣杨海河到案涉工程中从事木工工作。范某对杨海河的工作进行安排和管理。杨海河在劳务过程中受伤，范某为其垫付了医疗费。2021年1月15日，杨海河持本案诉讼请求向平谷仲裁委申请仲裁。该仲裁委于2021年3月22日作出京平劳人仲字[2021]第701号裁决书，裁决：驳回杨海河的仲裁请求。杨海河不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，金通远公司自经济合作社处承包建设工程，又将该建设工程的二次结构施工、室内外装修工程分包给裕康建筑公司，裕康建筑公司又将劳务部分分包给范某，杨海河受范某雇佣。杨海河提交的证据不足以证明其与裕康建筑公司存在劳动关系，故本院对其诉讼请求难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨海河的诉讼请求。案件受理费5元，由杨海河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年六月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1769号申请执行人：陈凯乐,男，1993年4月20日，汉族,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:联联周边游信息技术有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411403MA9FTMQ512。法定代表人：赵安安。被执行人:联联周边游信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路20号1栋15。统一社会信用代码：91110105MA01R9A38Q。法定代表人：覃永亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈凯乐申请执行被执行人联联周边游信息技术有限公司商丘分公司、联联周边游信息技术有限公司仲裁裁决纠纷一案中,经审查，据以执行的商睢劳人仲案字[2021]0042号仲裁裁决书未生效，应驳回陈凯乐的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈凯乐的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  龚建华审判员  陈金朋审判员  何瑞卿二〇二一年六月二十九日书记员  陈 隆
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行职工。被执行人：桂娜，女，1989年12月1日生，住所地江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初20号民事判决书于2021年5月11日向本院申请恢复强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人桂娜发出执行通知，被执行人桂娜未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至2021年6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人桂娜在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人桂娜在车管部门无车辆登记信息，被执行人桂娜名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年5月19日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人桂娜名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2021年5月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人桂娜有公积金登记缴存信息。4、2021年6月9日本院向被执行人桂娜发出了限制高消费令，2021年6月9日将被执行人桂娜纳入失信被执行人名单。5、2021年5月31日，本院向被执行人周阳户籍所在地基层组织（丰城市高峰村委会）调查，证实被执行人桂娜经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支款本金9,588.75元、违约金213.30元、利息644.8元（利息计算至2019年11月26日，后续利息算至实际清偿之日止）、案件受理费31元，截止2021年6月10日已执行0元，未执行信用卡透支款本金9,588.75元、违约金213.30元、利息644.8元（利息计算至2019年11月26日，后续利息算至实际清偿之日止）、案件受理费31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月十日书记员 涂玉飘
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3551号原告:万载县某某汽运有限公司，住所地：万载县。法定代表人：徐某某，公司经理。被告：刘某某，男，汉族，湖北省远安县人。本院在审理原告万载县某某汽运有限公司诉被告刘某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告万载县某某汽运有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告万载县某某汽运有限公司的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万载县某某汽运有限公司撤回对被告刘某某的起诉。案件受理180元，减半收取为90元，由原告万载县某某汽运有限公司承担。审判员  曾高峰二〇二一年六月二日书记员  李 芸
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1831号原告：艾新清，男，1975年8月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住址江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：王旭春，江西融冰律师事务所律师。被告：霍尔果斯红星美凯龙商业管理有限公司，统一社会信用代码91654004MA77AN6W31，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地4-2号二楼科技众创空间90室。法定代表人：吴静，公司执行董事。被告：贵溪华星商业管理有限公司，统一社会信用代码91360681MA36X16H83，住所地江西省贵溪市鹰雄大道以北、北兴九路以西、北兴八路以东。法定代表人：黄建国，公司执行董事兼总经理。原告艾新清与被告霍尔果斯红星美凯龙商业管理有限公司、贵溪华星商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告艾新清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾新清撤回起诉处理。审判员  许孔富二〇二一年六月七日书记员  王 清
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13993号原告：彭军，男，汉族，1971年11月18日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：芶忠义，四川致高律师事务所律师。被告：湖南挖挖工程科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路569号湖南奥盛特重工科技有限公司工厂厂房第三号车间。法定代表人：林依。委托诉讼代理人：易晴，女，汉族，1992年7月3日出生，公司员工，住湖南省湘乡市。被告：长沙力诺机械有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1、2、3栋N单元2003房。法定代表人：林小平。委托诉讼代理人：刘青松，湖南湘润律师事务所律师。原告彭军与被告湖南挖挖工程科技有限公司、长沙力诺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2021年6月3日向本院提出申请，申请撤回对被告湖南挖挖工程科技有限公司、长沙力诺机械有限公司的起诉。本院认为：原告彭军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭军撤回对被告湖南挖挖工程科技有限公司、长沙力诺机械有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告彭军承担。审 判 员 石志刚二〇二一年六月七日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1717号原告：张军良，男，1979年4月15日出生。被告：齐振国，男，1963年11月30日出生。委托诉讼代理人：祝倩懿，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海伦，北京市大地律师事务所实习律师。原告张军良与被告齐振国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告张军良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军良的申请符合法律规定，本院准许原告张军良撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军良撤诉。审 判 员 陆宋宁二〇二一年六月二十八日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10568号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京桐月兴隆商店，住，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园****/div>投资人：王金焕。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京桐月兴隆商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月二十八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执476号申请执行人：来安县水口光明钢管扣件租赁站，住所地安徽省来安县水口镇南大街，统一社会信用代码92341122MA2N3N4H5Q。经营者：沈其春，男，1969年2月5日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：郭启坤，男，1969年2月12日生，汉族，建筑工，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:程仁康,男,1969年1月1日生,汉族，建筑工，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请人来安县水口光明钢管扣件租赁站与被执行人郭启坤、程仁康租赁合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年11月25日作出的（2021）皖1122民初3431号民事调解书已经发生法律效力，确定：“一、被告郭启坤、程仁康欠原告来安水口光明钢管扣件租赁站租金209661元、借款339500元，计549161元，于2020年1月31日前支付320000元,于2020年9月1日前支付190000元；剩余39161元被告郭启坤、程仁康无需再另行支付。二、如果被告郭启坤、程仁康逾期付款，则应自2020年9月1日起按月利率2%以剩余未付款项为基准计算利息至实际支付之日止”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2021年3月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院扣划了被执行人存款7200元，被执行人郭启坤车辆未能实际控制；此外，被执行人无其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王立武二〇二一年六月二十五日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22218号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14075号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张成立，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张成立（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款47780．08元、保费876．04元；2．被告赔偿资金占用损失（以47780．08元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为56000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2018年12月27日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费876．04元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成立于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款47780．08元及保费876．04元，以上共计48656．12元；二、被告张成立于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以47780．08元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照2018年12月27日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张成立负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费508元，由被告张成立负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3846号原告：济南冠意物流有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道办事处小冶村东首。法定代表人：李柳，公司经理。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市新华东路71号。负责人：魏欣，总经理。原告济南冠意物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保金昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴革到庭参加诉讼，被告人保金昌分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南冠意物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止保险合同关系，人保金昌分公司退还保险费用8293元；2.诉讼费由人保金昌分公司负担。事实和理由：原告所有的车辆鲁ＡＬ××××号重型自卸货车于2020年7月在人保金昌分公司投保机动车商业保险一份。其中承保的保险项目为：机动车辆损失保险256900元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元、自燃损失险、不计免赔率等。保险期限为2020年6月26日0时至2021年6月25日23时59分。济南冠意物流有限公司于2021年1月7日向人保金昌分公司通过书面形式发出终止保险合同关系、退还保险费的申请，人保金昌分公司于2021年1月11日收到了通知书，至今未退还保险费。人保金昌分公司提交书面的答辩状辩称，济南冠意物流有限公司所诉其所有的鲁ＡＬ××××号重型自卸货车在我处投保机动车商业保险不属实，经查询鲁ＡＬ××××号重型自卸货车投保时，为规避国家关于货车禁止在异地购置保险的规定，通过伪造购车发票、车辆合格证，并将车辆所有人以及购车时间更改后，以新购置车辆并冒用甘肃省其他公司的名义投保，系虚假投保。我公司于2020年12月18日、2021年1月15日通过登报公告的方式就伪造相关证件虚假投保的保险合同予以解除。请求法院驳回济南冠意物流有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，济南冠意物流有限公司提交的机动车商业保险保险单投保人为金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司，虽然投保车辆的发动机号码与其机动车行驶证的发动机号码一致，但不能证明其系投保人或受益人，济南冠意物流有限公司作为原告向人保金昌分公司主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南冠意物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二一年六月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6295号原告：宇卓精密科技（苏州）有限公司，住所地吴江经济技术开发区。法定代表人：蒋永林，总经理。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：北京益林德康科贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元825。法定代表人：张同境。原告宇卓精密科技（苏州）有限公司（以下简称宇卓公司）与被告北京益林德康科贸有限责任公司（以下简称益林德康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇卓公司的委托诉讼代理人韦钦良到庭参加诉讼，被告益林德康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇卓公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款27500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2020年5月20日签署《产品购销合同》。原告向被告购买2台进口减速机，约定货款27500元，交货日期为2周左右。原告依约在2020年5月20日和5月26日向被告支付了全部货款，但是被告却迟迟没有提供货物，最终再也联系不上。被告的违法行为破坏了市场秩序，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告益林德康公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告宇卓公司（需方）与被告益林德康公司（供方）签订《产品购销合同》（合同编号：20205277657）约定原告向被告购买减速机，合计金额27500元（含13%增值税发票、含运费），结算方式及期限：预付30%作为订金，发货前付清余款。上述合同签订后，原告于2020年5月20日向被告支付货款8250元，于2020年5月26日向被告支付货款19250元。庭审中，原告称公司支付全部货款后，无法与被告取得联系，多次催促后被告至今未提供货物。因被告未能依约提供货物，故要求退还货款。上述事实，有原告提交的《产品购销合同》、中国工商银行网上银行电子回执单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益林德康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宇卓公司与益林德康公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同的约定履行合同义务。现宇卓公司按照合同的约定向益林德康公司支付了货款，但益林德康公司未按照《产品购销合同》的约定向宇卓公司交付货物致使合同目的无法实现，《产品购销合同》无法继续履行，故宇卓公司要求益林德康公司返还货款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京益林德康科贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告宇卓精密科技（苏州）有限公司货款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告北京益林德康科贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京益林德康科贸有限责任公司负担［于本判决生效之日起七日内给付原告宇卓精密科技（苏州）有限公司］。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年六月二十三日书记员 吕鑫坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23816号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，男，该公司职工。被告：沙振林，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告沙振林物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十八日书记员  朴容萱
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初873号原告：杜仁平，男，1966年8月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：王兆民，男，1958年2月24日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：马居香，女，1956年2月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告杜仁平与被告马居香、王兆民民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，本院依法适用普通程序，由审判员陈奉国独任审理，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告杜仁平到庭参加诉讼，被告王兆民、马居香经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜仁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款92600元及利息（利息以92600元为基数，按月息2分利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王兆民系朋友关系。2000年被告以购买车辆为由向原告借款，当时看在朋友情分上，原告便借给被告部分款项；除此之外，被告还陆续赊欠原告部分货款。后经双方结算，被告于2004年9月14日打下92600元欠条，并给定月息2分。2006年4月27日原告再次找被告要钱时，被告无钱偿还，故在欠条中签上了自己的名字。事后，被告便杳无音讯。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款。王兆民、马居香未作答辩。杜仁平围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对杜仁平提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王兆民与杜仁平曾有经济往来。2004年9月14日，王兆民为杜仁平出具欠条一份，欠条载明：“〈欠杜仁平〉欠条今欠到现金92600元即玖万贰仟陆佰元整欠款人王兆民（月息2分）2004年9月14号”。王兆民至今未偿还上述款项。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以支持。杜仁平主张王兆民、马居香还款92600元，并提供欠条予以证明，本院认为，欠条中有王兆民的签名，王兆民应承担还款责任。杜仁平主张马居香承担还款责任，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于利息，双方明确约定利息2分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”。本院认定利息由以下两部分：（1）自2004年9月14日起至2019年8月19日止，以92600元为基数，按照月息2分计算；（2）自2019年8月20日起至实际偿还之日止，以92600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王兆民、马居香经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王兆民于本判决生效之日起十日内偿还原告杜仁平欠款92600元及利息（利息计算方式：（1）自2004年9月14日起至2019年8月19日止，以92600元为基数，按照月息2分计算；（2）自2019年8月20日起至实际偿还之日止，以92600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告杜仁平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告王兆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈奉国二〇二一年六月二日书记员  马丽华
海南省琼海市人民法院民事判决书（2021）琼9002民初1995号        原告：王光波，男，1945年4月27日出生，汉族，住琼海市。            被告：琼海市龙江镇中洞村民委员会第二十村村民小组，住所地：琼海市龙江镇中洞村委会第二十村。            负责人：王朝源，组长。            原告王光波诉被告琼海市龙江镇中洞村民委员会第二十村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光波、被告琼海市龙江镇中洞村民委员会第二十村村民小组负责人王朝源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款79359元。事实与理由：2019年琼海市旅游资源路（会山路段）会山镇政府征用地项目中，原告的1.28亩土地被征收，征收补偿标准为每亩88451元，原告的1.28亩土地征收补偿款为113370元，现该征地补偿款已经拨付至被告账户。根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十二条的规定，征地补偿款的30％归村集体，将剩余70％征地补偿款给原告，即原告可获得79359元。但被告至今未向原告支付征地补偿款。            被告答辩称，被告村集体土地因琼海市旅游资源路（会山路段）被征收4.514亩，其中原告承包的部分土地被征收，但具体情况不详。涉案的征地补偿款要通过村民会议讨论怎么发放，征地款至今没有发放是因为村集体有达成一致的分配方案。            原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：            1．琼海市龙江镇中洞村民委员会第二十村村民小组出具的《证明书》，证明原告承包的1.28亩土地被征收，征收补偿款为113370元。            2．琼海市会山镇政府出具的《琼海市旅游资源路（会山段）项目权属图（二）》，证明原告的1.28亩土地被列入琼海市旅游资源路（会山段）项目被征收的事实。            被告未提交证据。            经举证质证，被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1的出具并未经过王朝源同意，且内容不实，无法达到原告的证明目的。            本院认证意见为：原告所举证据1虽盖有被告印章，但未经被告负责人王朝源同意，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；原告主张证据2系行政机关出具，但未加盖公章，故本院对该证据的真实性不予确认。            根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，因琼海市旅游资源路（会山路段）建设需要，被告集体土地4.514亩被征收，原告管理的部分土地亦在其中，土地征收补偿标准为每亩88451元，相关款项已拨付至被告账户。因被告村集体未达成分配方案，上述4.514亩土地的征地补偿款至今未予以分配。原告以其承包的1.28亩土地被征收为由要求被告支付相应征地补偿款，双方因此发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。            本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据并加以证明，本案中原告既未提供有关其土地被征收的具体信息的证据，也未提供被征收的土地相关权属属于原告的证据，故应当承担举证不能的责任。因此，原告主张被告支付征地补偿款79359元，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：            驳回原告王光波的诉讼请求。            案件受理费892元，由原告王光波负担。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员王仲才    二〇二一年六月十六日            书记员刘永平            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0824执741号申请执行人李在明,男,1956年6月5日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被执行人杨芝勇,男,1968年12月22日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。申请执行人李在明与被执行人杨芝勇民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0824民初3077号民事调解书，确定被执行人杨芝勇应偿还申请执行人李在明的借款等合计36000.00元。判决书生效后，被执行人杨芝勇未按生效法律文书确定的义务履行。2021年4月6日，申请执行人李在明申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨芝勇送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人杨芝勇暂无财产可供执行，并将被执行人杨芝勇的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人杨芝勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0824民初3077号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  冉勇审判员  邵雄审判员  向剑二〇二一年六月二十八日书记员  李川
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0803民初942号本院于2021年6月15日对原告张黎平、温美琼与被告卢相兰、张文琴、卢龙芳民间借贷纠纷一案作出的(2021)闽0803民初942号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)闽0803民初942号民事判决书第10页第3行中“从2021年4月1日起计至2021年4月20日的利息”补正为“从2014年4月1日起计至2021年4月20日的利息”。审判员 陈  俊  飞二〇二一年六月二十二日书记员 卢雯菁(代)
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4198号原告：中国人民解放军95979部队。法定代表人：张存国。委托诉讼代理人：马莉。被告：李振清。委托诉讼代理人：张霁。原告中国人民解放军95979部队诉被告李振清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  历 贺人民陪审员  戴俊威人民陪审员  吕洪军二〇二一年六月二十八日法官 助理  许慧聪书 记 员  汪俊含
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执333号之一申请执行人：彭某某，男，1967年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：彭某某，男，1973年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：彭某某，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人彭某某、彭某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人彭某某名下拥有车牌号为粤Ｂ×××××骊威牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人彭某某名下车牌号为粤Ｂ×××××骊威牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  项秋生二〇二一年六月九日书记员  彭 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49992号原告：北京金阳瑞博商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南新园中路108号住宅楼1812号。法定代表人：李洪鑫，董事长。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：韩彩霞，女，1984年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告北京金阳瑞博商贸有限公司（以下简称原告）与被告韩彩霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁晓燕，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2015年4月1日至2021年3月4日期间不存在劳动关系。事实和理由：2015年4月1日，被告及丈夫认识原告法定代表人李洪鑫，被告想到原告处上班，但是双方约定首先将被告的社会保险关系从其他单位转移到原告之后，被告再办理入职手续。随后，原告向被告提供了办理社会保险需要的手续，由被告前往北京市朝阳区人力资源和社会保障局办理。但被告按照社保机构的要求提交相关手续后，被告告诉原告法定代表人初审没有通过，所以被告就不来原告处上班了。原告没有给被告办理入职手续，双方之间不存在劳动关系。2021年2月，原告为其他人员办理社会保险增员时，被告知需要为被告补缴社会保险费，此时原告才知道被告的社会保险关系已经转入原告。综上所述，原告提起本案诉讼。被告辩称，认可原告的诉讼请求及起诉书所载事实理由，认可双方之间不存在劳动关系。被告于2007年来到北京，2015年孩子要上小学，学校需要提交在北京缴纳社会保险费的材料。被告丈夫认识原告法定代表人李洪鑫，当时考虑的是先把社会保险关系转移至原告，将孩子安顿好之后，再去原告处上班。当时是被告丈夫至社保机构办理相关手续，后来被告丈夫告知被告没有转移成功。被告因孩子上小学，于2015年回河南省，此后与原告再没有联系过。本院经审理认定事实如下：原告提交北京市社会保险个人权益记录，显示2015年4月至2021年2月期间，仅有李洪鑫及被告的社会保险关系在原告处，且仅实际缴纳了2020年10月的医疗及生育险，原告称该月的社会保险费为社保机构自动划扣。原告另称：1.当时是被告的丈夫至社保机构办理社保转移手续，也是被告的丈夫告知其公司未增员成功，原告社保账户中存有足额的金额，但社保机构一直未扣款，所以原告也以为未增员成功。2.直到2021年2月，其公司为其他人办理社保增员时，社保机构告知其公司需要将此前的社保欠款补齐，否则无法再办理社保增员或减员，且还需要缴纳滞纳金。3.2021年3月，原告缴纳社保欠款及滞纳金共计161384.65元，并为被告办理了社保减员。4.社保机构要求原告提供生效文书才能申请退款。被告称此后的事情其不清楚。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2021年3月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2021）第1279号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，被告认可原告的诉讼请求及事实理由，本院无异议，结合双方在庭审中的陈述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告北京金阳瑞博商贸有限公司与被告韩彩霞自2015年4月1日至2021年3月4日期间不存在劳动关系。本案受理费5元，由原告北京金阳瑞博商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十八日书记员 谢青云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特36号申请人：高英军，男，汉族，1975年10月14日出生，住大连市沙河口区。被申请人：李喜珍，女，汉族，1938年4月11日出生，住大连市沙河口区。高英军申请确定监护人一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高英军称，李喜珍于2021年5月21日经法院（2021）辽0204民特14号民事判决宣告为无民事行为能力人，其目前精神分裂症、器质性精神障碍，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确、主客观一致的意思表达。申请人高英军系被申请人李喜珍的次子，申请指定高英军为李喜珍的监护人。经审理查明：李喜珍生于1938年，与高晓光婚后育有两子，长子高卫东，次子高英军，高晓光于2016年8月23日去世，李喜珍父母均已去世。2021年4月21日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.精神分裂症；2.器质性精神障碍；3.无民事行为能力。2021年5月21日，本院作出（2021）辽0204民特14号民事判决，宣告李喜珍为无民事行为能力人。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或限制行为能力的成年人由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是需经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。本案中李喜珍于2021年5月21日经（2021）辽0204民特14号民事判决宣告为无民事行为能力人，现其配偶去世，长子高卫东被宣告为限制民事行为能力人，高英军作为李喜珍的次子有资格申请作为其监护人，李喜珍无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示。故高英军申请为李喜珍监护人本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、规定，判决如下：指定高英军为李喜珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年六月二十二日书记员  呼燕妮
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保296号我院民事审判第一庭：罗朝霞申请涂淑英机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初3011号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月11日，冻结涂淑英的农业银行南昌县支行账号62×××66（92.98元）、赣昌农商银行莲塘支行账号10×××13（2184.25元）。审判员  万利平二〇二一年六月十六日书记员  李 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25587号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：詹丽利，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹丽利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告詹丽利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金82,745.63元、利息10,471.52元、违约金9,951.82元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,168.97元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金82,745.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹丽利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹丽利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金82,745.63元；二、被告詹丽利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,745.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.64元，减半收取计934.32元，由被告詹丽利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾丽华，男，1989年07月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告曾丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告曾丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾丽华支付截至2021年03月25日的信用卡欠款本金57,991.62元及自逾期之日起至2021年03月25日的利息17,951.31元、2017年1月1日之后的违约金11,764.61元；2.判令被告支付自2021年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾丽华自2013年01月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告曾丽华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曾丽华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年01月22日，原告招行信用卡中心经被告曾丽华申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金57,991.62元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告曾丽华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告曾丽华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾丽华与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月25日的信用卡欠款本金57,991.62元；二、被告曾丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625.52元，由被告曾丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1338号申请执行人:刘举祥，女，1966年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：巩士洋，男，1971年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东千奇建设工程有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩街道芝麻墩居委。法定代表人：巩士洋，总经理。申请执行人刘举祥与被执行人巩士洋、山东千奇建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）临仲裁字第270号裁决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月11日以（2021）鲁1302执1338号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务616367元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十七日书记员 徐亚东
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2021）陕0404民初1668号 原告：孙优越，男，汉族。委托诉讼代理人：刘巧妹，女，汉族。系孙优越之妻。原告：刘巧妹，女，汉族。原告：孙某某，男，汉族。法定代理人：刘巧妹，女，汉族。系孙某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组。负责人：孙先峰，该组组长。原告孙优越、刘巧妹、孙某某与被告咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组（以下简称孙家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧妹并作为原告孙优越的委托诉讼代理人和原告孙某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告孙家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙优越、刘巧妹、孙某某向本院提出诉讼请求：判令孙家村四组向孙优越、刘巧妹、孙某某支付独生子女户一人份额征地补偿款20700元。事实与理由：因2017年7月21日城际轨道、2019年7月31日晋公庙项目征地及2020年4月28日征地，每位村民分配征地补偿款20700元。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。孙优越、刘巧妹、孙某某系孙家村独生子女户，但孙家村四组拒不增加分配份额。因多次调解未果，为维护自身合法权益，故孙优越、刘巧妹、孙某某诉至法院。被告孙家村四组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙家村四组未提交证据。对孙优越、刘巧妹、孙某某提交的证据，本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故均予以认定。经审理查明：孙优越系孙家村四组村民，与刘巧妹于200*年**月**日登记结婚。两人于200*年*月**日生育一子取名孙某某。孙优越和刘巧妹的户籍均登记在孙家村四组。孙某某出生后户口随父母登记在孙家村四组。2017年11月20日，孙优越、刘巧妹夫妇在底张街道办理了《独生子女父母光荣证》。因集体土地被征收，孙家村四组制定了分配方案，并于2020年10月向村民分配土地补偿费，一人份额的土地补偿费为20700元，孙优越、刘巧妹、孙某某均在分配之列。但在分配上述款项时，孙家村四组未考虑独生子女户的计生待遇问题，未向原告分配独生子女户应增加一人份的份额。后原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其限期责令孙家村四组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，孙优越、刘巧妹系孙家村四组村民，生育儿子孙某某后，依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，孙家村四组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现孙优越、刘巧妹、孙某某三人主张增加给付一人份额土地补偿款20700元，因其提交的证据充分确凿，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。孙家村四组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组于本判决生效后十日内，向孙优越、刘巧妹、孙某某给付土地补偿款共计20700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                             二〇二一年六月二十四日                                                             书  记  员   马  娅                  附：相关法律条文    《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十七条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。    法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。    在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。    第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：     （一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；     （二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；     （三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；     （四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；     （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     （六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训； （七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1421号原告：孙苗苗，女，1981年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：华文风泽（北京）影业有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：崔云腾，执行董事。委托诉讼代理人：罗思翔，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：崔云腾，男，1993年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：罗思翔，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：李聪，女，1987年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗思翔，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。原告孙苗苗与被告华文风泽（北京）影业有限公司、崔云腾、李聪损害公司利益责任纠纷一案，本院审理过程中，原告孙苗苗向本院提出撤诉申请。本院认为，孙苗苗自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙苗苗撤诉。案件受理费25元，由原告孙苗苗负担。审判员  韩跃东二〇二一年六月二十八日书记员  张 钰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异529号异议人（案外人）：毛志明，男，1967年8月17日生，汉族，住山西省柳林县。委托代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街8号国润大厦。负责人：江波，行长。被执行人：李国珍，女，1968年8月5日生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行(以下简称工行南礼士路支行)与李国珍金融借款合同一案中，异议人毛志明向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。毛志明称，中止（2020）京0102执恢4437号执行裁定书对北京市海淀区XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：近日，申请人在互联网上看到了贵院对北京市海淀区XXX房屋的执行拍卖信息，该房屋登记虽在被执行人李国珍个人名下，但是北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3244号民事判决书确认申请人为该房屋的共有人，享有50%份额。该房屋未经析产，贵院即拍卖房屋，损害了申请人的合法权益。故申请人请求贵院立即停止对北京市海淀区XXX房屋采取的执行措施，中止（2020）京0102执恢4437号执行裁定书的执行内容。本院经审查查明：2017年8月25日，本院作出（2016）京0102民初19669号民事判决：一、李国珍于本判决生效之日起10日内向工行南礼士路支行偿还截止至2016年6月21日的借款本金5186400.67元，利息164623.33元；并支付工行南礼士路支行自2016年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、工行南礼士路支行有权就李国珍名下的位于北京市海淀区XXX房屋的房产行使抵押权，并就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。工行南礼士路支行向本院申请强制执行，2017年10月24日，本院以（2017）京0102执12118号案件立案执行。同年11月14日结案。2019年4月1日，本院以（2019）京0102执7570号案件立案执行，因李国珍无财产可供执行，同年8月23日，本次执行程序终结。2020年9月10日，本院以（2020）京0102执恢4437号案件恢复执行。2016年12月28日，本院查封涉案房屋至2022年12月23日（续封三年）。2016年7月，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终3244号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29630号民事判决。二、北京市海淀区XXX房屋归李国珍、毛志明所有，二人各享有百分之五十的份额。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，工行南礼士路支行对涉案房屋享有的抵押权已经生效法律文书予以确认，工行南礼士路支行对涉案房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故毛志明作为案外人以其对涉案房屋享有50%份额为由提出排除执行的异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人毛志明的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月二十九日书记员  刘 岩
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11755号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13363号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1649号     原告：郑红继，男，1958年9月30日出生，汉族，住浦江县。       被告：黄笑霞，女，1972年5月14日出生，汉族，住浦江县。       被告：戴内经，男，1971年5月17日出生，汉族，住浦江县。       原告郑红继为与被告黄笑霞、戴内经民间借贷纠纷一案，于2021年4月6日向本院起诉，诉讼请求为：判令二被告立即归还借款本金50000元。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑红继到庭参加诉讼，被告黄笑霞、戴内经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       依据原告庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年8月2日，被告黄笑霞向原告郑红继借款100000元，当时口头约定月息2分，预先扣除了一个月的利息，实际交付98000元，并出具了一份金额为100000元的借条，约定借期两个月。借款期限届满后，被告黄笑霞未能按约定归还借款。2013年10月11日，被告黄笑霞就本案借款又出具了一份保证书，约定借款于当年10月14日还清。但被告黄笑霞仍未按约定归还借款。后经催讨，被告黄笑霞分次归还了本金共计46600元，其余本金至今未能归还。       本院认为：原告郑红继与被告黄笑霞借贷关系合法有效，应受法律保护。按原告陈述，被告黄笑霞归还的款项均已作为本金进行扣除，共计为46600元，现其仅要求被告归还余欠本金50000元，系其对民事权利的合法处分，并不违反法律规定，也未加重被告负担。被告黄笑霞理应按照约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告戴内经应承担共同清偿责任，但并未提供相应的证据证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活经营，也未得到被告戴内经的事后追认，故不宜认定为夫妻共同债务。本案的法律行为发生在民法典实施之前，依法应当适用当时的法律。被告黄笑霞、戴内经经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告黄笑霞于本判决生效后十日内归还原告郑红继借款本金50000元。       如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       二、驳回原告郑红继的其他诉讼请求。       案件受理费525元（已减半收取），由被告黄笑霞负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员张婷     二〇二一年六月二十二日     代书记员洪惠昌
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异75号申请人：大连鸿远建材有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道黄家村。法定代表人：吕众。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺龙头支行，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。法定代表人：洪亮。被执行人：大连银沣电子科技有限公司。住所地大连市旅顺口区长城街道佳地街300号。法定代表人：张东霞。被执行人：刘传鸿，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司旅顺龙头支行（以下简称农商行）与大连银沣电子科技有限公司(以下简称银沣公司)、刘传鸿金融借贷纠纷一案中，申请人大连鸿远建材有限公司（以下简称鸿远公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，申请执行人农商行与被执行人银沣公司、刘传鸿金融借贷纠纷一案，在诉讼过程中，双方自愿达成如下协议：一、银沣公司于2017年6月9日前偿还农商行借款本金350万元及利息（合同期内按年息7.59%计息，借款到期后从2016年10月30日起按年息11.385%计息直到借款本金还清时止）；二、农商行对银沣公司所有的大连市沙河口区××单元××号房屋（房产证号：沙有限20136XXX）就350万元借款及利息依法享有优先受偿的权利；三、农商行对刘传鸿所有的位于大连市××山区××号房屋（房产证号：中私有××号）就350万元借款及利息依法享有优先受偿的权利；四、案件受理费36970元，减半收取后为18485元，由银沣公司、刘传鸿共同负担。本院于2017年5月9日作出(2016)辽0212民初2996号民事调解对上述协议予以确认。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，案号：（2018）辽0212执214号。另查，2020年9月28日，申请执行人农商行与申请人鸿远公司签订债权转让协议，申请执行人将本院(2016)辽0212民初2996号民事调解书所确认的，其对被执行人所享有的债权转让给申请人。2020年10月8日，申请执行人农商行发出的债权转让通知书将债权转让事宜通知了被执行人。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，申请执行人将债权转让事宜通知了被执行人。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更大连鸿远建材有限公司为本院（2018）辽0212执214号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 孟 虎人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二一年六月二十二日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执202号之二申请执行人：彭某，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：牟某，男，1965年4月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人彭某依据景德镇市昌江区人民法院作出（2020）赣0202民初681号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人彭某与被执行人牟某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初681号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月三日书 记 员  胡亚丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民监56号二审上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦****。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：张培连，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被上诉人张培连财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)鲁13民终8347号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年六月一日书记员  李 敏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3454号原告：刘亮，男，1979年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：夏飞英，女，1981年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市。上述两原告委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。执业证号：13607201810028754。上述两原告委托诉讼代理人：刘泽源，江西公仁律师事务所实习律师。执业证号：36072006150094。被告：丰城赣铁置业有限公司，住所地：江西省丰城市政府办公大楼11楼。统一社会信用代码：91360981586596330R。法定代表人：李科科，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂若愚，女，系该公司法务。原告刘亮、夏飞英诉被告丰城赣铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘亮、夏飞英于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮、夏飞英以双方达成和解为由要求撤回对被告丰城赣铁置业有限公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘亮、夏飞英撤诉。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告刘亮、夏飞英负担。审判员  徐国英二〇二一年六月九日书记员  汪玉娇
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初213号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：睢宁县邱集镇唐丽军家电门市，经营地江苏省睢宁县。经营者：唐丽军，男，汉族，1989年4月1日，住江苏省睢宁县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告睢宁县邱集镇唐丽军家电门市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月十五日书记员  顾 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18784号原告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路**。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：宋双，男，1985年4月26日出生，汉族，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，1981年10月20日出生，汉族，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402负责人：李欣。原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本案审理过程中，原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司申请撤回对阳光财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十四日书记员  李明磊