广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0123民初676号原告：覃佩云，男，1983年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。被告：马艳红，女，1977年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被告：覃政昌，男，1973年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告覃佩云与被告马艳红、覃政昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告覃佩云的委托诉讼代理人杜洁梅到庭参加诉讼，被告马艳红、覃政昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃佩云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马艳红归还借款114000元；2、请求法院判令被告支付借款利息63840元（计算方式：以114000元为本金，按12％的年利率从2016年8月暂时计算至2021年4月，以后以同种方式计算至还清借款为止）;3、被告覃政昌对被告马艳红所借款项承担共同偿还责任；４、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。合计：177840元。事实与理由：原告覃佩云与被告马艳红是业务往来中认识的朋友，被告马艳红因资金周转分别于2013年元月和2014年4月跟原告覃佩云提出借钱，原告覃佩云碍于情面就答应借款给被告马艳红，同时也是因为碍于情面就跟被告马艳红说钱是从公司借出来的。借钱的时候并没有约定还款时间，也没有约定利息，这两笔借款中2013年元月借给被告马艳红的50000元是以现金交付的方式给被告马艳红，被告马艳红收到钱后并现场出具借条给原告覃佩云，2014年4月8日的64000元是通过银行转账的方式交付给被告马艳红，并于2014年12月10日出具借条给原告覃佩云，该借条是被告马艳红写好借条后拍照发给原告覃佩云的。原告覃佩云把钱借给被告马艳红几年了，被告马艳红没有主动归还，2016年4月原告覃佩云跟被告马艳红提出资金占用费的事情，也就是要求被告马艳红支付利息，被告马艳红也同意了，并于2014年的5月、6月、7月支付三个月的利息，此后再也没有支付过利息，本金也没有归还。原告覃佩云前两年因卖房装修跟被告马艳红提出还款，但是被告马艳红一直以各种理由推脱，至今也没有归还本金以及支付利息，甚至在起诉前被告己经拒绝接听原告覃佩云的电话。被告覃政昌在结婚期间，与被告马艳红一起将该笔借款用于家庭装修，应共同承担这笔债务。综上所述，被告马艳红、覃政昌的行为已经侵害了原告的合法权益，因此原告特依据我国相关法律及《民事诉讼法》的规定诉至人民法院，望判如所请。原告覃佩云围绕其诉讼请求提供以下证据：1、借条和转账记录。用于证明被告与原告之间的借贷关系。2、聊天记录、微信支付转账电子凭证。用于证明从2016年4月起原告向被告马艳红就双方的借款提出要支付利息，被告马艳红同意并实际支付了三个月利息的事实。3、公证书。用于证明聊天记录是来自于手机的事实。4、结婚证、离婚登记审查处理表。用于证明本案借贷关系发生时，被告马艳红与被告覃政昌系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告马艳红未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩或提交任何证据。被告覃政昌未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称，被告马艳红向原告覃佩云所借款项114000元属于被告马艳红个人债务，不属于被告马艳红与被告覃政昌之间的共同债务，原告要求被告覃政昌承担连带偿还责任没有事实和法律依据。被告马艳红于2013年元月29日和2014年4月8日向原告覃佩云借款共计114000元没有经过被告覃政昌同意，从借款至起诉前原告覃佩云也从未向被告覃政昌主张过债权。被告马艳红向原告覃佩云所借款项超出了被告马艳红与被告覃政昌的家庭日常生活所需，原告覃佩云也没有证据证明所借款项是用于被告马艳红与被告覃政昌的家庭生活、共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告马艳红所欠原告覃佩云的借款114000元不应当认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告覃佩云对被告覃政昌的诉讼请求，并由其承担相应诉讼费用。被告马艳红、覃政昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，对原告覃佩云所举的证据认定如下：１、借条和转账记录。该借条和转账记录相互印证，借条有被告马艳红的签字，被告马艳红没有否认，其真实性、合法性、关联性予以认定。２、聊天记录、微信支付转账电子凭证。聊天记录、微信支付转账电子凭证相互印证，被告马艳红没有否认，其真实性、合法性、关联性予以认定。３、公证书。公证书及聊天记录内容，被告马艳红没有否认，其真实性、合法性、关联性予以认定。４、结婚证、离婚登记审查处理表。该结婚证、离婚登记审查处理表系原告覃佩云从隆安县国家档案馆调取，其真实性、合法性予以认定；其证明被告马艳红与被告覃政昌间夫妻关系的存续时间、离婚时间，与本案有关联性。根据上述有效证据以及原告覃佩云在庭审中的陈述，被告覃政昌的书面答辩，本院认定如下事实：原告覃佩云从事监控工程安装工作。原告覃佩云在承接被告马艳红原所在的工作单位隆安县供电公司的监控工程安装工作时，因业务往来与被告马艳红相识。被告马艳红提出向原告覃佩云借款，原告覃佩云将现金50000元交给被告马艳红后，被告马艳红出具了《借条》载明：“今借到覃佩云人民币伍万元整（￥50000），此据。借款人：马艳红。2013年元月29日”。2014年4月8日，原告覃佩云通过银行转账方式将64000元交付给被告马艳红后，被告马艳红于2014年12月10日写好《借条》拍照发给原告覃佩云，《借条》载明：“今向覃佩云借款人民币陆万肆仟元整（￥64000），此据。借款人：马艳红。2014年12月10日”。原告覃佩云提交的证据材料显示其与被告马艳红在微信沟通交流中，2016年4月19日，原告覃佩云向被告马艳红提出每月资金占用费1140元问题，被告马艳红通过微信转账方式于2016年5月19日付给原告覃佩云2280元，于2016年7月18日付给原告覃佩云1140元，之后，被告马艳红未再向原告覃佩云支付任何款项；2018年6月3日，原告覃佩云有要求被告马艳红还款的意思，但被告马艳红表示困难；2018年12月19日，原告覃佩云再次尝试与被告马艳红联系，被告马艳红未回复。原告覃佩云遂于2021年5月7日向本院提起诉讼，请求判令被告马艳红偿还所借款项本息。于2021年5月18日申请追加覃政昌为本案的被告参加诉讼，共同偿还被告马艳红偿还所借款项本息。另查明，被告马艳红与被告覃政昌于1998年2月12日登记结婚；于2014年7月25日登记离婚。本案争议的焦点是：一、原告覃佩云与被告马艳红是否存在借贷关系；借款本金是多少。二、原告覃佩云请求被告马艳红以114000元为本金，从2016年8月起至还清借款本金之日止按12％的年利率支付借款逾期利息是否有事实和法律依据。三、原告覃佩云请求被告覃政昌对被告马艳红的114000元借款本金及利息共同承担偿还责任是否有事实和法律依据。本院认为，一、关于原告覃佩云与被告马艳红是否存在借贷关系；借款本金是多少的问题。被告马艳红因资金周转需要两次向原告覃佩云借款，并向原告覃佩云出具了《借条》，该《借条》是被告马艳红的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告覃佩云与被告马艳红之间存在民间借贷合同关系。两张《借条》确认被告马艳红收到了原告覃佩云借给的款项数额共计114000元。二、关于原告覃佩云请求被告马艳红以114000元为本金，从2016年8月起至还清借款本金之日止按12％的年利率支付借款逾期利息是否有事实和法律依据的问题。原告覃佩云请求被告马艳红以114000元为本金，从2016年8月起至还清借款本金之日止，按年利率12％支付借款利息有事实和法律依据，应予以支持。被告马艳红出具的《借条》确认收到的借款共计114000元，虽然没有明确约定利息、还款日期，但原告覃佩云于2016年4月19日向其提出资金占用费要求后，被告马艳红于2016年5月19日付给原告覃佩云2280元，于2016年7月18日付给原告覃佩云1140元；应认定为原告覃佩云与被告马艳红补充达成了利息的约定，被告马艳红给付了三个月的利息（资金占用费），月利率为1%，年利率为12%，没有超过年利率的24%；2019年8月20日一年期贷款市场报价利率标准为4.25％，原告覃佩云于2021年5月7日向本院提起诉讼时，一年期贷款市场报价利率标准为4.25％（2021年4月20日，一年期贷款市场报价利率标准4.25％），年利率为12%未超过一年期贷款市场报价利率标准4.25％的四倍；原告覃佩云与被告马艳红补充达成年利率12%的约定，符合法律、法规规定，应予以支持。原告覃佩云与被告马艳红没有约定还款日期，原告覃佩云可以随时要求被告马艳红归还；原告覃佩云要求被告马艳红归还后，被告马艳红至今仍未偿还，因此，原告覃佩云的请求应予以支持。三、关于原告覃佩云请求被告覃政昌对被告马艳红的114000元借款本金及利息共同承担偿还责任是否有事实和法律依据的问题。原告覃佩云因被告马艳红资金周转困难而向其出借款项，被告马艳红出具的《借条》中未写明借款用途，而从原告覃佩云与被告马艳红在微信沟通交流中可知，被告马艳红在从事经营4个接地网改造工程等。原告覃佩云主张被告马艳红的借款用于家庭房屋装修，未提供证据证明，不应予以认定；被告马艳红在从事经营4个接地网改造工程，没有证据证明为夫妻共同生产经营，不应予以认定。原告覃佩云于2014年4月8日借给被告马艳红的第二笔借款64000元，2014年12月10日才出具《借条》，原告覃佩云与被告马艳红于2016年4月19日才就借款利息进行补充协商，而被告马艳红与被告覃政昌已于2014年7月25日离婚，因此，原告覃佩云与被告马艳红之间的这些约定，对被告覃政昌更不具有约束力。原告覃佩云不能够证明被告马艳红所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告覃佩云请求被告覃政昌共同偿还被告马艳红所借款项及利息，没有事实依据，不符合法律、法规的规定，本院不予以支持。被告覃政昌的辩称被告马艳红所借款项系其个人债务、不属夫妻存续期间的共同债务理由成立，本院予以采信。被告马艳红、覃政昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马艳红偿还原告覃佩云借款114000元及利息（利息以114000元为基数，从2016年8月1日起，按年利率12％计算）。上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。案件受理费1928元，财产保全费1409元，共计3347元（原告已预交），由被告马艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄保东二〇二一年六月十八日书记员  黎俊宏相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。