陕西省吴起县人民法院民事判决书                       (2020)陕0626民初1535号原告：张建平，男，1970年1月25日生，汉族，现住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：赫宏魁，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2087。负责人：牛小兵，系该厂厂长。委托诉讼代理人：丁睿、蒋鹏峰，陕西云德律师事务所律师。被告:中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区。统一社会信用代码：91140000110013734W。法定代表人：胡富申，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永伟，男，1982年2月5日生，汉族，山西省太原市人晋源区人，系中化二建集团有限公司职工，现住山西省太原市小店区，公民身份号码：41282XXXX202050032。被告:定边县申浩工贸有限责任公司，住所地陕西省定边县定边镇新区。统一社会信用代码：9161082555663035Q。法定代表人：武彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩云、刘瑞娜，北京大成（西安）律师事务所律师。原告张建平与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂、中化二建集团有限公司、定边县申浩工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人赫宏魁，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂的委托诉讼代理人丁睿、蒋鹏峰，被告中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人王永伟，被告定边县申浩工贸有限责任公司的委托诉讼代理人韩云、刘瑞娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：一、依法判令上列三被告赔偿因延期提供油污泥处理设备所造成的各项损失共计857168元；二、由三被告承担因延误工期导致应付工程款延期给付34个月的利息损失1136110元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，第三被告将其分包的第二被告承包第一被告发包的《吴起油污泥处理站工程》的具体施工任务全部交由原告施工。双方约定吴起油污泥处理站工程按照第二被告与第一报告签订的《建设工程施工合同》约定的工程范围、工程量、工程价款、包工方式、工程材料供给、质量要求、工程期限、验收方式、结算及付款方式、保质期及维修、违约责任等进行施工。原告接受施工任务后，根据工程施工的实际需要，组织了工程技术人员，雇佣了施工工人30余名，准备了铲车、搅拌机、施工车辆，租赁了施工工具，按时进入工地进行施工。在土建工程基本完成后，等待第一被告提供油污泥处理设备进行安装，但第一被告迟迟不能在竣工期限内将油污泥设备运到工地，又不能确定具体时间，一再要求原告等待安装，导致原告的施工人员和施工设备不敢撤离工地。一直等到2017年7月25日才将油污泥处理设备运到工地，原告接到油污泥设备后继续进行施工，于2018年11月20日才全面竣工交付验收，于2018年12月5日验收合格交付使用。共延误工期34个月。因工程不能按期验收，工程款不能结算给付，造成工人索要工资，垫付的材料费不能支付，租赁的建筑工具和相关设施既不能撤离归还，亦要支付租金，工程管理人员、技术人员和其它施工人员停留工地等待施工，自有施工设备延误3年之久不能另行承揽工程。在工人工资和赊购材料，租赁费等债务的逼要下，原告不得不高息贷款支付工人工资、材料费、租金等。造成了实际损失854206元，（附实际损失分项计算清单），因延期领取工程款造成利息损失1136110元，（未按实际贷款利息计算），给原告造成了实际损失1993278元。在原告与第一被告结算工程款中，原告要求第一被告承担延期提供治污油泥设备延期给原告造成的实际损失，但第一被告仅将其他工程价款进行了结算，但不愿承担所造成的损失。原告又要求第二、第三被告承担损失，但第二、第三被告又以合同约定提供油污泥设备延误是第一被告的责任。与其无责任为由推拖，致使原告在施工中因被告的责任所造成的损失得不到赔偿。基于上述：第一被告将其污油泥建设工程发包给第二被告承建，第二被告又转包给第三被告施工，第三被告分包工程后又交由原告实际施工，原告在施工期限内于2016年1月18日前，第一被告不能按合同约定的时限将油污泥设备运到工地，又没有明确的时间，致原告停工等待。给原告造成了重大的损失，但三被告又不能主动赔偿损失。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿给原告造成的实际损失。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂辩称，一、原告无权通过诉讼方式要求被告承担损失赔偿责任。根据被告与中化二建集团有限责任公司（以下简称“中化二建”）签订的《建设工程施工合同》“协议条款”第19条的约定：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决。如协商不成，可向西安仲裁委员会申请仲裁。同时，根据原告在起诉状中所述，原告与定边申浩公司所签订的分包合同约定的工程范围、工程量、工程价款、包工方式工程材料供给等合同条件均与被告和中化二建公司所签订的《建设工程施工合同》一致，原告对仲裁条款应当知晓并认可。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条以及《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，本案应提交由西安市仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。原告无权通过诉讼要求被告方承担损失赔偿责任。二、涉案工程不存在窝工的情形。涉案工程因设计变更等原因导致合同变更，原《建设工程施工合同》的内容经被告与中化二建协商一致已经变更。变更后合同约定的工程竣工日期为2019年5月31日。而涉案工程已于2018年12月30日之前竣工中化二建已退场，并不存在原告所述因被告原因导致的工程延期情况。任何情况下，原告也无权要求被告承担损失赔偿责任。原告与被告之间不存在任何合同关系，原告无权要求被告承担任何赔偿责任。根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案中，被告与原告之间并不存在任何合同关系，自然不存在违约责任。因此，原告无权向被告主张任何赔偿责任。三、本案中不存在任何突破合同相对性的情况，原告无权要求被告承担任何赔偿责任。在原告作为实际施工人的情况下，其可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，在发包人欠付工程款范围内要求被告承担责任。本案中，原告所要求的窝工损失与逾期付款利息均属于违约损失赔偿性质，并不属于法律规定的欠付工程款，原告不能直接援引上述司法解释中的规定向被告主张损失赔偿。即本案中不存在任何突破合同相对性的情况，原告无权要求被告承担任何赔偿责任。被告已经按照约定向中化二建足额支付了涉案工程款，原告无权向被告主张任何款项及赔偿。被告已经于2016年11月7日向中化二建公司支付了30%的工程进度款，并于2019年11月29日向中化二建公司支付了剩余工程款，现除因未到质保期限而未退还的3%工程质保金外，被告已经足额支付了涉案工程的工程款。被告不存在违约情形，原告无权向被告主张任何款项及赔偿。综上所述，原告对于被告的诉讼请求无任何事实及法律依据，恳请法院依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告中化二建集团有限公司辩称，被告公司与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂签订承包合同，与被告定边县申浩工贸有限责任公司签订了分包合同，被告公司与原告没有任何合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告定边县申浩工贸有限责任公司辩称，根据长庆油田分公司第八采油厂与中化二建集团有限公司的合同约定，案涉合同的履行期限已变更为合同生效日2019年5月31日，张建平对此是知情并认可的，根本不存在工期延误情况，更不可能存在停、窝工损失及工期延误导致的工程价款利息。具体理由如下：在长庆油田分公司第八采油厂与中化二建集团有限公司约定的合同履行期间，即2015年8月20日至2016年1月18日期间，因甲方提供设备未到场，长庆采油八厂在案涉污油泥处理站工程外，又增加了生产保障点的工程量作为对承包人的补偿，并因此与中化二建另行签订了一份建设工程施工合同，约定生产保障点的工期为2015年11月20日至2016年9月30日，该约定工期与涉案合同约定工期既有重叠又有衔接，实际施工是由张建平组织涉案工程同一批人员、机械设备在同一地点进行施工。后因为因涉案合同履行过程中税收政策变化、设计变更、增加行跨、污油泥堆放池等工程量、施工遗留问题整改等因素影响。长庆采油八厂与中化二建公司经协商一致将涉案合同履行期限变更为合同生效日至2019年5月31日，合同价款也由原6580000元增加至8985781元。对上述变更的原因及事实张建平均是知情者、同意者，其在案涉工程施工同时组织同批人员设备对生产保障点进行建设的事实、按照变更后的合同价款办理结算的行为、以及从未向长庆采油八厂或申浩公司主张过停、窝工损失等行为，均足以证明其对工期合理延长这一事实是知情并认可的。且张建平在诉状中亦自认是按照长庆采油八厂与中化二建的建设工程施工合同约定的条件进行施工，工程范围、工程量必然是与工程价款、工程期限相适应的，如果张建平仅认可工程范围、工程量的增加，只享受工程价款增加的利益，而不认可工期的合理延长，显然有违常理，也有悖于诚实信用原则。在涉案工程不存在延误工期的前提下，当然不会存在停窝工损失及延期导致的工程价款利息损失，张建平之诉讼请求实为无源之水，无本之木，站不住脚。并且，申浩公司在向张建平转包涉案工程时，双方亦未对具体的工程款给付日期达成合意，原告现主张“延误工期”期间的工程款利息毫无根据。综合以上所述，张建平之诉讼请求完全与事实相悖，故请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下。原告提供证据一为建设工程施工合同一组，本院经审核后认为，该合同为被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司于2015年8月17日在西安签订，工程名称为吴起油泥处理站工程，工程内容为长庆油田2014年含油污泥处理工程（吴起油泥处理站）施工图纸设计：水-11159/总分目中除场地平整外所有内容及两蹲位厕所一座，合同履行期限为2015年8月20日至2016年1月18日，合同价款为6580000元，该合同还约定了其他事项。该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据二为吴起油泥处理站工程合同变更一组。本院经审核后认为，该合同为被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司于2016年7月14日在西安签订，以本工程的含油污泥处理装置ＨBＰ－WNCL-10-CQ设备是做工艺复杂，未能完成制作，所以未能进行安装，故吴起油污泥处理站工程合同履行期延期至2017年12月31日，其他合同内容不变，变更后的合同总价款为7062953元。本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据三为建设工程施工分包合同一组。本院经审核后认为，该合同为被告中化二建集团有限公司与被告定边县申浩工贸有限责任公司在2016年1月25日签订，约定工程施工分包范围及内容为：抽油机安装及临时投产第一标段、长庆油田2014年含油污泥处理工程（吴起油泥处理站）施工图纸设计：水-11159/总分目中初场地平整外所有内容及两蹲位厕所一座、镇二联保障点、系统配套工程土建安装。工程地点为陕西省定边县、宁夏盐池县、陕西吴起县、甘肃庆阳，计划开工日期2016年1月20日，计划竣工日期2016年10月25日，合同暂估价490万元，暂估金额不作为计算依据。该合同还约定了其他事项。本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据四、建筑材料购销合同和调解协议书一组和证据七、延误工期损失处理意见一组，庭审中被告中化二建集团有限公司对加盖其公司印章的真实性提出异议，于2020年11月30日向本院提出公章鉴定申请书，请求对原告提供的证据四和证据七中加盖的中化二建集团有限公司公章的真实性进行鉴定。2021年4月18日陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见：检材中的“中化二建集团有限公司”印文与样本中的同名印文均不是同一枚印章盖印。故本院对原告提供的证据四中商品混凝土购销合同书、2015年6月30日调解书和2015年6月31日调解书和证据七关于工程结算问题的协商处理意见书不予确认。原告提供的证据五为借条一组。本院经审核后认为，原告与案外第人之间的民间借贷关系与本案无关联性，对该组证据不予确认。原告提供的证据六为领工程款条据一组。本院经审核后认为，该领款条据均为复印件，被告定边县申浩工贸有限公司对领款条据的真实性无异议，经本院核算原告领款条据数额为5711900元。原告提供的证据八为资料交接单一组。本院经审核后认为，污油泥处理站资料交接共六类共计七本相关资料，署名为被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司，未加盖双方公司印章，故本院对该证据不予确认。原告提供的证据九为吴起污油泥处理站开工报告、工程竣工验收单一组。本院经审核后认为，2018年12月5日签署的文件为第八采油厂油维工程质量签认单，此单表适用于生产维修和生活维修工程。第八采油厂油维工程开工报告、第八采油厂油维工程竣工工程量清单、单项工程验收确认单均未填写日期，第八采油厂油维工程现场交底单为2015年7月1日，无法从以上证据中确认该工程具体的竣工验收日期。故该组证据的证明力较小。原告提供的证据十为油气田地面建设工程结算签认单一组。经本院审核后认为，该证据证实吴起污油泥处理站工程结算金额为789.7665万元（不含3%质保金）。该证据内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据十一门卫工资表及考勤表一组。本院经审核后认为，该组证据均系原告单方制作，为2016年1月份至2018年10月份期间，应付人员工资签名笔迹明显为同一人书写且无银行流水或收据等其他证据佐证。原告计算金额为165920元，正确金额应当为152320元，故本院对该组证据不予确认。原告提供的证据十二为技术员工资表一组。本院经审核后认为，该组证据均系原告单方制作，为2015年12月份至2018年10月份期间，给付人员款项无银行流水或收据等其他证据佐证，故本院对该组证据不予确认。原告提供的证据十三为普建工劳务工资表及考勤表一组。本院经审核后认为，该组证据均系原告单方制作，为2017年8月份至2017年9月份期间，给付人员款项无银行流水或收据等其他证据佐证，故本院对该组证据不予确认。原告提供的证据十四为安装工工资表一组。本院经审核后认为，该组证据均系原告单方制作，为2017年11月份至2017年12月份期间，给付人员款项无银行流水或收据等其他证据佐证，故本院对该组证据不予确认。原告提供的证据十五为电工工资表及考勤表一组。本院经审核后认为，该组证据均系原告单方制作，为2017年8月份至2017年9月份期间，给付人员款项无银行流水或收据等其他证据佐证，故本院对该组证据不予确认。原告提供的证据十六为租赁费结算表一组。本院经审核后认为，该组证据均系宏运建筑器材租赁站与定边县胜正工贸有限责任公司2015年7月20日签订的财产租赁合同，宏运建筑器材租赁站出具的长风系列软件租金计算清单四张显示，原告分别为2015年7月20日至2015年11月15日期间租赁扣件、钢管、顶丝产生应付租金37604元，2016年3月15日2016年11月15日期间租赁扣件、钢管、顶丝产生应付租金77736元，2017年3月15日2017年11月15日期间租赁扣件、钢管、顶丝产生应付租金77736元，2018年3月15日2018年11月3日份期间，租赁扣件、钢管、顶丝产生应付租金73944元。该租赁费用支出无宏运建筑器材租赁站收据和银行流水等其他证据佐证，故本院对该组证据不予确认。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂提供的证据一为吴起油泥处理站工程中标通知书、建设工程施工合同、吴起油泥处理站工程合同的变更原件一组。本院经审核后认为，建设工程中标通知书证实作为建设单位的被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂于2015年6月1日向作为中标单位的被告中化二建集团有限公司发出通知，中标工程名称为吴起油泥处理站工程，中标主要新建油泥处理站站一座，主要工程量详见施工图纸设计：水-11159/总分目中除场地平整外所有内容及两蹲位厕所一座，中标价款为6580000元。二被告于2015年8月17日在西安签订建设工程施工合同，合同履行期限为2015年8月20日至2016年1月18日，该合同在合同条件第21.2约定：本合同经双方协商一致，可以变更，合同变更协议应采用书面形式。该合同还约定了其他事项。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司于2016年7月14日在西安签订第一次吴起油污泥处理站合同的变更协议，以本工程的含油污泥处理装置ＨBＰ－WNCL-10-CQ设备是做工艺复杂，未能完成制作，所以未能进行安装，故吴起油污泥处理站工程合同履行期延期至2017年12月31日，其他合同内容不变，变更后的合同总价款为7062953元。2018年11月28日二被告在西安签订第二次吴起油污泥处理站合同的变更协议，2018年7月27日西安长庆科技工程有限责任公司出具吴起油污泥处理站调整设计（水-14630/总分目）调整设计补充金额为1986458元，增值税税率调整为10%，合同履行期延期至2019年5月31日，其他合同内容不变，变更后的合同总价款为8985781元。故该证据内容真实、形式合法与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据二为吴起油泥处理站工程竣工结算资料、长庆油田分公司油气田地面建设工竣工结算价格汇总表、工程款转账凭证一组。经本院审核后认为，长庆油田分公司油气田地面建设工程竣工结算价格汇总表显示，吴起油泥处理站工程的竣工结算审查造价为789.7665万元，开工日期为2015年7月7日，完工日期为2018年12月30日，验收日期为2019年4月30日。工程款转账凭证证实，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂于2020年1月2日向被告中化二建集团有限公司支付了工程款6300524.9元，剩余未支付部分为工程质保金。故该组证据内容真实、形式合法与本案具有关联性，本院予以确认。    被告中化二建集团有限公司未向法庭提供证据。被告定边县申浩工贸有限责任公司向本院提供的证据一为建设工程施工分包合同、建设工程施工合同（吴起污油泥处理站)、建设工程施工合同（吴起污油泥处理站生产保障点）一组。本院经审核后认为，该分包合同为被告中化二建集团有限公司与被告定边县申浩工贸有限责任公司在2016年1月25日签订，约定工程施工分包范围及内容为：抽油机安装及临时投产第一标段、长庆油田2014年含油污泥处理工程（吴起油泥处理站）施工图纸设计：水-11159/总分目中初场地平整外所有内容及两蹲位厕所一座、镇二联保障点、系统配套工程土建安装。工程地点为陕西省定边县、宁夏盐池县、陕西吴起县、甘肃庆阳，计划开工日期2016年1月20日，计划竣工日期2016年10月25日，合同暂估价490万元，暂估金额不作为计算依据。建设工程施工合同（吴起污油泥处理站生产保障点）为被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司2015年11月20日在西安签订，约定工程名称为吴起县油污泥处理站前线生产保障点，工程内容为：新建砖混结构宿舍及食堂1栋，建设面积411.3㎥，混凝土道路及停车场225㎥,2.2m高铁艺围墙152m,4.2m宽大门1座，彩砖铺砌场地173㎥及生活污水处理装置。履行期限为2015年11月20日至2016年9月30日，合同价款暂定2069094元，合同还约定了其他事项。本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向本院提供的证据二为光盘中徐向平语音转文本证据一组。本院经审核后认为，该证据为证人证言，根据证据规则的规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询。徐向平未能出庭作证并接受原、被告双方的质询且未向法庭说明是否属有法定不能出庭作证的情形，故本院对该证据不予确认。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月17日，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司于在西安签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为吴起油泥处理站工程，工程内容为长庆油田2014年含油污泥处理工程（吴起油泥处理站）施工图纸设计：水-11159/总分目中除场地平整外所有内容及两蹲位厕所一座，合同履行期限为2015年8月20日至2016年1月18日，合同价款为6580000元。2016年7月14日，二被告在西安签订第一次吴起油污泥处理站合同的变更协议，以本工程的含油污泥处理装置ＨBＰ－WNCL-10-CQ设备是做工艺复杂，未能完成制作，所以未能进行安装，故吴起油污泥处理站工程合同履行期延期至2017年12月31日，其他合同内容不变，变更后的合同总价款为7062953元。2018年11月28日，二被告在西安签订第二次吴起油污泥处理站合同的变更协议，以2018年7月27日西安长庆科技工程有限责任公司出具吴起油污泥处理站调整设计（水-14630/总分目）调整设计补充金额为1986458元，增值税税率调整为10%，合同履行期延期至2019年5月31日，其他合同内容不变，变更后的合同总价款为8985781元。2016年1月25日，被告中化二建集团有限公司与被告定边县申浩工贸有限责任公司签订了建设工程分包合同，合同约定被告定边县申浩工贸有限责任公司分包工程施工范围及内容为：抽油机安装及临时投产第一标段、长庆油田2014年含油污泥处理工程（吴起油泥处理站）施工图纸设计：水-11159/总分目中初场地平整外所有内容及两蹲位厕所一座、镇二联保障点、系统配套工程土建安装。工程地点为陕西省定边县、宁夏盐池县、陕西吴起县、甘肃庆阳，计划开工日期2016年1月20日，计划竣工日期2016年10月25日，合同暂估价490万元。被告定边县申浩工贸有限责任公司在合同签订后将该合同约定工程交由原告负责实施。2015年11月20日，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司签订建设工程施工合同，合同约定工程名称吴起县油污泥处理站前线生产保障点，工程内容为新建砖混结构宿舍及食堂1栋，建设面积411.3㎥，混凝土道路及停车场225㎥,2.2m高铁艺围墙152m,4.2m宽大门1座，彩砖铺砌场地173㎥及生活污水处理装置。履行期限为2015年11月20日至2016年9月30日，合同价款暂定2069094元。该工程在被告定边县申浩工贸有限责任公司分包后交由原告负责实施。原告张建平与被告定边县申浩工贸有限责任公司均未签订书面合同，原告张建平自认以上工程施工按照被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司签订的建设工程施工合同约定的工程范围、工程量、工程价款、包工方式、工程材料供给、质量要求、工程期限、验收方式、结算及付款方式、保质期及维修、违约责任等进行施工。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂对吴起油泥处理站工程的竣工结算审查造价为789.7665万元，认定开工日期为2015年7月7日，完工日期为2018年12月30日，验收日期为2019年4月30日。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂于2020年1月2日向被告中化二建集团有限公司支付工程款6300524.9元，剩余未支付部分为工程质保金。原告张建平自认从被告定边县申浩工贸有限责任公司领取工程款5711900元。本案在庭审质证过程中，被告中化二建集团有限公司对原告提供的证据四和证据七中加盖其公司印章的真实性提出异议，于2020年11月30日向本院提出公章鉴定申请书，请求对原告提供的证据四和证据七中加盖的“中化二建集团有限公司”公章的真实性进行鉴定。2021年4月18日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2021]文鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中的“中化二建集团有限公司”印文与样本中的同名印文均不是同一枚印章盖印。本院认为，依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律效力。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司签订建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方权利义务受该合同的约束。原告与二被告之间无合同关系且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，发包人在欠付建设工程款范围内承担责任。现原告诉求二被告赔偿延期提供设备损失及延误工期应付工程款的利息损失，该损失不属于法定的欠付工程款，现原告作为实际施工人诉求二被告赔偿以上损失无事实和法律上的依据，故被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司对原告不承担赔偿责任。被告中化二建集团有限公司与被告定边申浩工贸有限公司签订的建设工程施工分包合同，按照被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司签订的建设工程施工合同（合同条件），该合同约定被告中化二建集团有限公司可以分包，分包符合合同约定，故分包合同合法有效。被告定边申浩工贸有限公司签订分包合同后将合同内容交由原告进行实施，双方未签订书面合同。原告自认施工内容按照被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司签订的建设工程施工合同约定的工程范围、工程量、工程价款、包工方式、工程材料供给、质量要求、工程期限、验收方式、结算及付款方式、保质期及维修、违约责任等进行施工。因建设工程施工合同约定的吴起油泥处理站工程履行期限为2015年8月20日至2016年1月18日，合同价款6580000元。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司于2016年7月14日第一次签订吴起油污泥处理站合同的变更协议，将合同履行期延期至2017年12月31日，变更后的合同总价款7062953元，其他合同内容不变。双方在2018年11月28日第二次签订吴起油污泥处理站合同的变更协议，将合同履行期延期至2019年5月31日，变更后的合同总价款为8985781元，其他合同内容不变。吴起油污泥处理站在2018年12月30日完工， 2019年4月30日进行了验收。在吴起油污泥处理站合同的履行过程中，原告又实际实施了吴起县油污泥处理站前线生产保障点工程，按照合同约定该保障点的履行期限为2015年11月20日至2016年9月30日。现原告诉求被告赔偿因延期提供油污泥设备组成的损失854206元，无事实与法律上的依据，本院对原告该项请求依法不予支持。庭审中，原告与被告定边县申浩工贸有限责任公司双方对涉案工程款应付数额是否清算未向法庭提供证据证实，现原告第二项诉求由被告承担延误工期导致应付工程款给付34个月的利息损失1136110元的请求，原告主张的利息损失计算以应付工程款5062953元为基数，原告主张应付工程款数额为5062953元无证据予以支持，且从2016年1月份至2018年10月份的34个月，该期间属建设工程施工合同的履行期间，按照被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂与被告中化二建集团有限公司签订的建设工程施工合同对给付工程款无明确的时间约定。故原告该项请求无事实与法律上的依据，本院对该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：   驳回原告张建平的诉讼请求。   案件受理费22713元，由原告张建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长     李树延 审  判  员     李晓强人民陪审员     许晓峰      二〇二一年六月二日  书  记  员     杨  续             1