wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1259号上诉人（原审原告）：应日康，男，汉族，1948年4月7日生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡亮，永康市四方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹阳吉祥恒达金属制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区建山胡高路。法定代表人：董必付，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：朱广贤，男，汉族，1966年3月2日生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：颜远能，浙江泽大（永康）律师事务所律师。上诉人应日康与被上诉人丹阳吉祥恒达金属制品有限公司（以下简称丹阳吉祥公司）、朱广贤买卖合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。应日康上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持应日康的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由丹阳吉祥公司、朱广贤承担。事实和理由：1.诉争982336.88元货款系我一人所有，朱广贤的异议不成立；2.2019年10月30日我向浙江省永康市人民法院提起诉讼，目的是要求朱广贤承担我所有的982336.88元货款的一半损失，并不是认为与朱广贤共同所有982336.88元。丹阳吉祥公司未作答辩。朱广贤辩称：案涉982336.88元货款系应日康与朱广贤共同合伙的债权，应日康与朱广贤是丹阳吉祥公司的共同债权人。应日康曾向浙江省永康法院提起诉讼，已从事实上推翻了2019年5月3日双方之间签署的说明。综上，应日康所主张的认为982336.88元是其一人所有不能成立。应日康向一审法院起诉请求：1.判令丹阳吉祥公司偿还货款982336.88元及利息损失103145.28元（按照月利率0.5%，自2018年4月26日暂计至2020年1月26日，并计算至实际给付之日止）；2.由丹阳吉祥公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月16日，丹阳吉祥公司（甲方）与应日康及朱广贤（共同乙方）签署一份债权协议载明：甲方与乙方就起诉浙江飞哲工贸有限公司（以下简称浙江飞哲公司）一事相关的债权问题，达成如下协议：乙方以甲方的名义与浙江飞哲公司达成定点采购协议，并以甲方名义供货给浙江飞哲公司。对该货物，实已由乙方支付了甲方货款，现对浙江飞哲公司所欠货款982336.88元以甲方名义起诉，对该债权属乙方所有。2018年1月24日，丹阳吉祥公司向浙江省永康市人民法院提起诉讼，要求判令浙江飞哲公司承担还款责任。2018年4月26日，浙江飞哲公司通过银行账户向丹阳吉祥公司转账给付了982336.88元。同日，丹阳吉祥公司向浙江省永康市人民法院申请撤诉获准。2019年10月30日，应日康向浙江省永康市人民法院提起诉讼，要求朱广贤支付合伙投资欠款491168.44元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月30日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。应日康在该案中主张的事实和理由：应日康与朱广贤合伙做铝锭生意，双方口头约定由朱广贤负责联系业务，应日康垫付成本（成本各半承担），风险共担，利润各半分成。合伙期间，应日康与朱广贤共同向丹阳吉祥公司购买铝锭后销售给浙江飞哲公司。应日康、朱广贤与丹阳吉祥公司签署债权协议，并以丹阳吉祥公司名义起诉浙江飞哲公司。诉讼过程中，浙江飞哲公司给付了丹阳吉祥公司982336.88元。丹阳吉祥公司收款后拒不返还。因上述款项系应日康、朱广贤共有，应日康一人无法单方起诉丹阳吉祥公司。应日康遂要求朱广贤返还垫付款982336.88元的一半即491168.44元。浙江省永康市人民法院经审理后认为：应日康与朱广贤之间的合伙关系系双方真实意思表示，合法有效。合伙终止后，双方应当对合伙的财产、盈亏进行清算。清算后，双方根据约定对盈亏进行分担。应日康并未充分举证证明涉案982336.88元全部系由其垫付，亦无法证明该款为双方合伙清算后的全部盈亏结果，遂于2019年12月23日判决驳回应日康的诉讼请求。一审法院认为，应日康、朱广贤与丹阳吉祥公司签署的债权协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。丹阳吉祥公司在实际收到浙江飞哲公司给付的货款982336.88元后应当根据上述债权协议的约定，及时返还应日康和朱广贤。丹阳吉祥公司未能及时履行还款义务，应当赔偿应日康及朱广贤利息损失，标准可以参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础的罚息利率，应日康及朱广贤主张为年利率6%，依法予以确认。朱广贤对应日康提供的表述由应日康一人获得涉案款项的说明真实性有异议，而且应日康在说明日期（2019年5月3号）之后向浙江省永康市人民法院提起的诉讼中亦自认其一人无法起诉丹阳吉祥公司，该案亦未举证该份说明，故对该份说明已经形成实质性的疑点。本案系应日康、朱广贤与丹阳吉祥公司之间因为债权协议约定形成的债权债务关系，应当由应日康及朱广贤作为债权协议的共同乙方向丹阳吉祥公司主张涉案债权。应日康与朱广贤之间的合伙关系并非本案审理范围，故不作审查。据此，一审法院判决：丹阳吉祥公司返还应日康、朱广贤货款982336.88元及利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费14570元,由丹阳吉祥公司负担。本院二审期间，应日康提交2018年5月21日其与朱广贤出具的证明一份，拟证明应日康出资80%，朱广贤出资20%，利润平分，每单做完后利润就已分好。若朱广贤认为案涉款项中还有利润，应承担举证责任。朱广贤质证认为，在合伙过程中不是就982336.88元一笔合伙交易，从2013年3月至2018年10月至少有几十笔。如果5月3日的说明是真实、无异议的，那么应日康不能在2019年10月30日向永康法院提起诉讼主张朱广贤认为其垫付的982336.88元共同投资款。2019年10月30日之后的诉讼，与应日康所主张的（2020）苏1181民初678以及本案的上诉请求是相互冲突的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案争讼的系应日康、朱广贤与丹阳吉祥公司之间因为债权协议约定形成的债权债务关系，应日康在一审的诉讼请求是要求丹阳吉祥公司返还本应由应日康、朱广贤所有的货款。至于货款收回后应日康与朱广贤之间如何处理，并不是本案的审理范围。因此，在朱广贤不认可2019年5月3日的说明，即不认可将该案所涉货款全部归应日康所有的情况下，一审法院将本案所涉货款判归应日康与朱广贤共有并无不当。综上所述，上诉人应日康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14570元，由上诉人应日康负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年六月十八日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5309号原告：刘晓然，男，汉族，1984年6月6日出生，住河北省张家口市。被告：山东长方科技集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙相芹，经理。原告刘晓然与被告山东长方科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告刘晓然于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓然撤诉。案件受理费减半收取计169元，由刘晓然负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月二十一日书记员  任童欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5574号原告：李庆碧，女，1971年10月21日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市时代法律服务所法律工作者。被告：朱福荣，男，1950年11月8日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告李庆碧与被告朱福荣机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告戴火青于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告李庆碧与被告朱福荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛家栋二〇二一年六月三日书记员  王凌燕
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初590号原告：王兰娟，女，1978年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈艳平，福建通亨律师事务所律师。被告：陈青航，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告王兰娟与被告陈青航民间借贷纠纷，于2021年1月8日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金166,000元及利息，利息按年利率6%自2018年10月17日起计算至被告还清款项之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王兰娟的委托诉讼代理人陈艳平到庭参加诉讼；被告陈青航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案查明的事实如下：2015年12月3日，原告将借款30万元汇入被告的银行账户。此后，被告陆续偿还给原告合计10万元。2018年7月16日，被告出具一份向原告借款20万元的借条，约定借期三个月，未约定借款利息。借条出具后，被告通过微信共偿还给原告34,000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。本院认为，原告主张被告向原告借款30万元，在偿还了部分借款本金后，尚欠原告借款本金166,000元，有被告出具的借条及原告提交的汇款凭证、微信转账记录为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还，但借款利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条规定，判决如下：一、被告陈青航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兰娟借款166,000元及利息，借款利息按年利率3.85%自2018年10月17日起计算至款项清偿之日止；二、驳回原告王兰娟其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,063元，由原告王兰娟负担171元，被告陈青航负担3,892元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇二一年六月二十四日书记员  陈清云
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初3985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼一层，统一社会信用代码：91350602676513703B。主要负责人：丁晓冬，职务：行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行员工。委托诉讼代理人：马骥，男，该支行员工。被告：卢群敏，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告卢群敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金14985.6元、利息1807.67元，费用（违约金）2238.06元，共计19031.33元（利息计算至2021年4月26日），并从2021年4月27日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××8811，信用额度15000元。根据被告交易明细表为据，从2018年2月12日开始逾期，截止到2021年4月26日，被告未能偿还信用卡欠款本金14985.6元、利息1807.67元及费用（违约金）2238.06元。根据相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2015年9月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%最低10元支付滞纳金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为6259××××8811的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2018年2月12日开始出现逾期还款行为。截至2021年4月26日，被告尚欠信用卡消费本金14985.6元，及暂计至2021年4月26日的利息1807.67元、费用（违约金）2238.06元未归还原告。2016年9月30日，原告通过在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起将取消滞纳金，增设违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另查明，中国邮政储蓄银行漳州市芗城区支行下辖漳州市金峰支行与漳州市教师新村支行。本案的信用卡申领表中机构号35004704系中国邮政储蓄银行漳州市教师新村支行。2021年5月14日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金14985.6元、及暂计至2021年4月26日的利息1807.67元、费用（违约金）2238.06元，并从2021年4月27日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢群敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡欠款本金14985.6元，及暂计至2021年4月26日的利息1807.67元、费用（违约金）2238.06元，并从2021年4月27日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.7元，减半收取137.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年六月十五日法官助理  陈家燕书 记 员  吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初140号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：丹阳市丹北镇火烈鸟饰品馆，经营场所中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇新桥五洲梦想城。经营者：朱素兰。原告罗伊视效动漫有限公司与被告丹阳市丹北镇火烈鸟饰品馆侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月17日，原告罗伊视效动漫有限公司变更第二项诉讼请求为，判令被告赔偿经济损失10000元，并以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年六月二十三日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6348号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：赵有金，男，1972年8月8日出生，汉族，通讯地址济南市历下区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告赵有金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孟阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告赵有金拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵有金偿还透支欠款本金4998.30元，并支付截止至2021年4月7日的欠款利息2589.48元、费用（违约金）563.90元，嗣后利息、费用（违约金）以4998.30元透支欠款本金为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告赵有金承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告赵有金于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金4998.30元并支付自2019年6月18日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵有金负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月八日书记员  李秀娟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初634号原告:龙燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告:蔡利芳,女,1983年1月3日出生,汉族,住湖北省武汉市东西湖区。原告龙燕与被告蔡利芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙燕到庭参加诉讼，被告蔡利芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并赔偿拖延期间的利息损失；2.判令由被告负担本案诉讼等费用。事实与理由：被告以急需资金周转为由于2015年8月27日向原告借款1万元，并由被告给原告出具了借条，事后，经原告多次催讨，被告仍拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请依法状如所请。被告蔡利芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院对原告龙燕所提交证据进行了核实和审查认为，原告龙燕提交的原、被告身份证复印件、借条，该证据能够证明被告蔡利芬向原告借款10000元的事实，对于该事实本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告蔡利芬以急需资金为由通过他人介绍找到原告龙燕借款。原告以现金的方式向被告支付借款10000元，被告向原告出具了一份借条，借条内容为“借条，今借到龙燕现金人民币壹万元（￥10000元），借款用途做生意，借款人蔡利芳签名，2015年8月27日”。被告借款后偿还原告1000元，剩余借款经原告催要无果，遂诉至人民法院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉民间借贷关系发生在2015年8月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷。原告龙燕提供了被告出具的借条，原告庭审中陈述向被告支付的现金，该证据能够证明原告与被告蔡利芬之间存在合法的借贷关系。被告蔡利芬未偿还借款显属违约，依法应当承担民事法律责任。故对于原告主张被告蔡利芬偿还借款本金10000元的诉讼请求，因经庭审查明，被告借款后偿还原告1000元，偿还的数额应予以扣减，故对于原告的该诉讼请求，本院依法部分予以支持；对于原告主张逾期利息损失的诉讼请求，因借条中未约定还款时间，本院依法支持由被告起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至还清之日止，故对于原告的该诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告蔡利芬经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡利芬于本判决生效之日起五日内向原告龙燕偿还借款本金9000元及逾期利息（以9000元为基数自2021年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；二、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  舒 柳二〇二一年六月九日法官 助理  李建群书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4661号原告：刘国针，男，1951年6月24日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被告：卢小玲，女，1960年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告刘国针与被告卢小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，立案时适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行审理，原告刘国针及其委托诉讼代理人潘健欢到庭参加诉讼，被告卢小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国针向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢小玲在判决生效10天内向刘国针支付所欠房租15000元；2.本案诉讼费由卢小玲承担。事实和理由：卢小玲于2018年11月27日与刘国针签订了一份《租赁合同》，合同约定卢小玲向刘国针租赁刘国针所有的，位于花都××××xx住房一套，合同约定每月租金1500元，租赁期两年从2018年12月15日至2020年12月15日止，期间卢小玲只是在2020年4月补交当年2月租金后，一直到2020年12月15日合同期满，共有10个月未向刘国针缴交房租，共刘国针欠房租15000元。经刘国针多次催促，仍然拒绝交付。刘国针认为：双方签订的合同合法有效，卢小玲已构成违约，为保护刘国针的合法权益，特具状请求法院按以上所请判决。卢小玲未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案租赁物位于广州市花都区xx房，权属人是刘国针。刘国针与案外人林雅欢签订《房屋租赁及居间服务合同》，对涉案房屋的租赁事宜进行约定，租期自2018年12月15日至2020年12月14日，每月租金1500元，保证金3000元。2018年11月27日，刘国针与卢小玲签订《修订协议》，约定原合同保证金3000元，经协商为1500元，原合同起租期为2018年12月1日，经协商起租期为2018年12月15日，原合同承租人为林雅欢，经协商为卢小玲，租期为两年，2018年12月15日至2020年12月15日。卢小玲向刘国针支付了1500元押金，刘国针陈述押金可以抵扣卢小玲欠付的租金，卢小玲欠付2020年2月15日至2020年12月15日期间的租金，2021年1月8日，卢小玲向刘国针交接场地。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。刘国针与卢小玲签订的租赁合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。卢小玲使用了涉案租赁物，应当依约向刘国针支付租金，卢小玲欠付2020年2月15日至2020年12月15日期间租金共计15000元。刘国针请求卢小玲向其支付欠付的租金15000元，理据充分，本院予以支持，刘国针同意将押金1500元与欠付租金相抵扣，为减轻诉累，本院在本案中将押金一并处理，因此,抵扣押金后，卢小玲应当向刘国针支付的租金为13500元（15000元-1500元）。卢小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国针支付欠付的租金13500元（已与被告卢小玲向原告刘国针支付的押金1500元相抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告卢小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 白一帆二〇二一年六月十五日法官助理 李诗琪书 记 员 孙诗韵
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2666号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟，院长。被执行人：黄强，男，1989年08月08日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2020年12月7日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄强盗窃一案，本院作出的【2020】川0106刑初745号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年3月12日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人黄强缴纳罚金2000元。本院于2021年6月3日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄强的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月8日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄强应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月十日书记员  凌 怡成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2666号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟，院长。被执行人：黄强，男，1989年08月08日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2020年12月7日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄强盗窃一案，本院作出的【2020】川0106刑初745号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年3月12日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人黄强缴纳罚金2000元。本院于2021年6月3日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄强的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月8日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄强应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月十日书记员  凌 怡
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1010号上诉人（原审原告）：陈某锋，男，1975年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：董辉，陕西秦渭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈某侠，女，1970年10月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李某，男，1994年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李昭，男，1990年5月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李某乾，男，1945年5月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：袁某清，女，1945年10月5日出生，汉族。上诉人陈某锋因与被上诉人屈某侠、李某、李某乾、袁某清被继承人债务清偿纠纷一案，不服华州区人民法院（2020）陕0503民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某锋及其委托诉讼代理人董辉，被上诉人李某乾、被上诉人李某的委托诉讼代理人李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某锋上诉请求：1、请求中院依法撤销改判决，并支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李某阳虽去世，但上述四被上诉人作为第一顺序继承人应当偿还李某阳欠款39万元（共40万元，2018年偿还1万元）。双方存有干亲关系，故未能出具借条，但后期催款过程均有相关证人证人，该借款死者本人及家属均知情。被上诉人李某辩称，我们和上诉人没有干亲关系，两家关系是比较好，李某阳生前在世时上诉人没有说借款的事情，李某阳去世后上诉人却多次说借款的事情，并且上诉人没有证据证明借钱的事情。被上诉人李某乾辩称，我和李某阳分居20多年，并且我没有继承李某阳的遗产，并且上诉人没有证据能够证明借钱的事情，我们和上诉人没有干亲的关系。上诉人陈某锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告屈某侠、李某、李某乾、袁某清归还李某阳生前所借原告款项39万元人民币及利息（利率从2014年6月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：审理中根据原告的申请，本院调取了中国建设银行华州区支行原告与李某阳的转账记录，2014年5月9日原告向李某阳转账20万元、2014年5月19日原告向李某阳转账10万元、2014年6月12日原告向李某阳转账10万元。原告称李某阳向其借款一事并未向其出具借条。现原告主张李某阳生前向其借款39万元未归还，提供了2014年5月9日原告从自己邮政储蓄银行取款11万元，2014年5月19日取款10万元，2014年6月12日取款6.3万元、3万元、3000元，小计99000元；和2014年5月9日、2014年5月19日、2014年6月12日共向李某阳转账40万元；以及证人张文娟（系原告之妻）、王晔的证人证言；和原告与被告李某乾、李肖锋、李某的手机通话录音；和2018年2月14日支付宝转账电子回单等以上证据来证明李某阳现仍欠原告借款39万元未归还，并主张被告屈某侠、李某、李某乾、袁某清应向其归还李某阳生前所借原告款项39万元及利息。而被告李某、李某乾承认原告在李某阳去世后向其打过电话，但不认可原告称李某阳向原告借款一事。对于原告提供的其它证据，被告屈某侠、李某、李某乾均不认可，并表示不同原告提出的诉讼请求。经查，李某阳与被告屈某侠已于2000年10月17日在本院调解离婚。李某阳于2019年7月2号在家中遇害。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称李某阳生前向其借款39万元未归还，并且在出借40万借款时李某阳未向原告书写借款凭证。原告提供的证据无法证明李某阳生前向其借款39万元未归还；并且原告提供的2018年2月14日支付宝的转账电子回单来证明李某阳向其归还借款1万元一节，该转账电子回单上显示的是紫气东来，没有证据能够证明紫气东来就是李某阳，而证人张文娟和王晔的证人证言也不能证明李某阳欠原告39万元的借款事实，综上，原告的陈述不符合常理，其提供的证据无法证明李某阳生前向其借款39万元。而原告申请本院调取的转账记录仅只能证明原告向李某阳转账一事，并不能证明转账款项属于借款，因此对原告主张要求被告屈某侠、李某、李某乾、袁某清归还李某阳生前所借原告款项39万元人民币及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某锋的诉讼请求。案件受理费9884元，由原告陈某锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈某锋申请证人杨化亮、弥红振出庭作证，证明其与李某阳之间存在40万元民间借贷关系，后续催要李某阳偿还40万元借款的事实。因两位证人均系上诉人朋友，且逻辑上存在极大的相似性，依法不予认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人陈某锋和被继承人李某阳是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人陈某锋主张其与李某阳之间存在40万元民间借贷关系，提供了银行转账凭证以及支付宝转账电子回单等金融机构的转账凭证，虽然有转账给李某阳的事实，但没有借条证明双方存在借款合意，四被上诉人亦均否认陈某锋与李某阳之间存在民间借贷法律关系，因被上诉人屈某侠早已与李某阳离婚，被上诉人李某在2018年前一直在外当兵，被上诉人李某乾、袁某清未与李某阳共同生活，四被上诉人对该笔款项不知情符合常理，故上诉人陈某锋对双方之间的借贷关系是否成立仍负有进一步的举证责任。上诉人陈某锋虽提供了电话录音、证人证言，证人张文娟系上诉人之妻，其证言与上诉人陈述相互矛盾，电话录音亦反映不出李某乾、李某认可借贷事实。故上诉人提供的证据不足以证明其与李某阳之间存在合法有效的借贷关系，其向四被上诉人主张偿还借款及其利息的诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，陈某锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9884元，由上诉人陈某锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月三日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终854号上诉人（原审被告）：张振河被上诉人（原审原告）李万志委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。上诉人张振河因与被上诉人李万志劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振河上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审陈述上诉人于2014年至2015年期间雇佣被上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地从事力工工作。上诉人认为被上诉人所说与事实不符，上诉人与被上诉人之间为雇佣关系无异议，但上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地没有拖欠被上诉人工资。事实上该欠款是发生在2015年本钢一建公司一工区工地、本钢厂区及三冷轧厂工程上，当时由于发包单位没有按照合同约定支付农民工工资及工程款，造成大部分工人到派出机构，劳动监察大队进行投诉，后经某某分局组织下农民工与本钢一建公司达成共识，最终决定，所拖欠的农民工工资有该公司承担，与上诉人无关，并从2016年至2020年，每年按照10%、20%不等的比例直接由该公司分期发放，其中2019年、2020年还是按照约定基础上再次打折发放。综上所述，上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地不欠被上诉人工资。该欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担，其纠纷管辖应由本溪市平山人民法院，因此上诉人维护其合法权益不受侵害请求贵院依法撤销一审判决。另外，上次的开庭调查，我的证据都已经核实了，在本钢三冷轧一建公司干的活，欠的工程款是本钢一建公司没有按合同法签协议书，没有按月拨付工程进度款，造成拖欠农民工工资，我个人垫付了60余万元。2016年至2020年，本钢一建公司按照提供的工资表给工人返还，这五年中没有给我一分钱。造成我借60多万及我的工程款没有给我，造成我的家庭及经济困难。另外本钢一建公司最后也没有按协议给付工人工资。现在发现本钢一建公司又破产了，工人现在又开始告我了，我没有拿回一分工程款。本钢一建公司与工人已经达成了协议，并且履行了五年，但没有给我结算过一分工程款。李万志辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。李万志向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张振河偿还拖欠李万志的工资1075元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。2、本案的诉讼费全部由张振河承担。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，李万志等人受张振河雇佣，到张振河承包的工程地点提供劳务。李万志提供劳务后，张振河未能结清劳务费用，经李万志等人多次主张权利，现张振河仍欠付李万志部分劳务费用未结清。故李万志诉至本院，要求张振河给付拖欠的工资1075元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。本案在审理过程中，张振河同意按照李万志起诉的金额确认尚欠工资款。一审法院认为，李万志为张振河提供劳务，张振河向李万志支付报酬，双方形成劳务合同关系。张振河雇佣李万志到其承包的工程地点提供劳务，理应按照双方的约定向李万志支付工资。关于李万志的尚欠工资数额，张振河同意李万志诉求的金额，本院依法予以确认。关于张振河提出开发公司未及时进行结算的辩解，不能作为未能及时结清拖欠工资的理由，故对于李万志要求给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于李万志要求张振河自提交起诉状之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付拖欠工资款利息的诉讼请求，系合理请求，本院亦予以支持。判决：被告张振河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李万志工资款1075元并自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述工资款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人劳务合同履行地点问题，本案中双方提供证据均未明确指向工作地点，鉴于上诉人欠付被上诉人工资的事实以及欠付工资的数额双方均无异议，上诉人在一审法定期限内未就合同履行地提出管辖异议，故该劳务合同履行地点不影响本案欠付劳务费纠纷的处理。关于上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费，依据合同的相对性原则，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当为被上诉人支付工资报酬。本钢一建因欠付上诉人的工程款为被上诉人支付工资的行为并不必然构成债务转移，且在发放劳务费的表格上有上诉人一方的签字确认，上诉人提出“欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担”的主张，没有提供相应证据证明，且债务转移必须经债权人同意，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张振河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张振河负担。本判决为终审判决。审 判 长 李政久审 判 员 孙 燕审 判 员 许 晶二〇二一年六月二十四日法官助理 李 淼书 记 员 乔 慧附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2736号申请执行人:张小蓉，女，1961年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：秦巍，女，1993年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：黄加仟，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8244号民事判决书，于2021年3月16日立案执行张小蓉申请执行黄加仟买卖合同纠纷一案，执行标的11816.00元及利息，执行费77元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  蹇 龙成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2736号申请执行人:张小蓉，女，1961年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：秦巍，女，1993年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：黄加仟，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8244号民事判决书，于2021年3月16日立案执行张小蓉申请执行黄加仟买卖合同纠纷一案，执行标的11816.00元及利息，执行费77元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  蹇 龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执2980号之四申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。法定代表人：殷哲，董事长。被执行人:徐桂芳,女,汉族,1967年7月12日出生,住所地上海市青浦区,联系地址上海市青浦区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与徐桂芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初1616号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐桂芳的中国工商银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年六月四日书记员  李浩
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执6848号狮桥融资租赁（中国）有限公司、杨喜军：狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行杨喜军融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计154385.40元及利息。经本院立案执行，现已执行到位100000.1元（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给狮桥融资租赁（中国）有限公司。本案执行费2216元申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿承担。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初4576号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初6365号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经四路15号广发大厦。法定代表人：赵殿斌，行长被告：谭延晓，女，1986年8月21日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告谭延晓信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇二一年六月二十三日书记员  李秀娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执157号之二申请执行人：张洪峰，男，1959年2月27日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：徐华娟，女，1983年9月20日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行张洪峰与徐华娟民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初1655号民事判决书于2021年1月6日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人徐华娟给付借款本金964000元，利息231360元，案件受理费15241元，向本院支付执行费14354元，共计1224955元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月8日、2021年1月11日、2021年4月8日、2021年4月26日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年1月13日经大同市不动产登记中心查询、于2021年1月11日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年3月29日对被执行人徐华娟采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年5月31日对申请人张洪峰做终本约谈笔录，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年六月四日书记员  张 鸣
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1183号  申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆万州支行, 住所地重庆市万州区白岩路318号，统一社会信用代码91500101733940585B。负责人：欧扬帆，行长。被执行人：重庆市万州区博达装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号第五层，统一社会信用代码91500101207965723P。法定代表人：杨霄，执行董事。被执行人：重庆万州融资担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路67号13楼，统一社会信用代码915001017093630527。法定代表人：田贵林，董事长。被执行人：杨霄，男，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人华夏银行股份有限公司重庆万州支行申请执行被执行人重庆市万州区博达装饰工程有限公司、重庆万州融资担保有限公司、杨霄借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)渝0192民初9687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金8,000,000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息、律师费80,000元、诉讼费34,206.6元及保全费5,000元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、华夏银行股份有限公司重庆万州支行对重庆市万州农业融资担保有限公司账号为XXXX的保证金账户内现金余额400,000元及其利息780元已受偿。2、本院在诉讼阶段根据申请执行人的保全申请，查封了被执行人杨霄名下位于重庆市万州区XXXX号房屋，该房屋已抵押给案外人中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，且债权金额较大，若本案处置很大可能为无益处置，故本案暂不处置。另轮候查封了被执行人杨霄名下位于重庆市万州区XXXXX房屋，该房屋也已抵押给案外人。3、本院轮候查封了被执行人重庆万州融资担保有限公司名下位于重庆市江北区XXXX房屋，该房屋已被多个法院查封。4、本院已轮候查封被执行人重庆万州融资担保有限公司名下车牌号为渝FXXXX车辆，渝FXXXXX车辆已于2020年7月转移登记给他人。5、本院执行人员对被执行人进行传统调查，未查询到有其余可供执行财产线索。6、本院已对被执行人限制高消费。7、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人杨霄无缴纳公积金信息。2021年6月9日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，并告知本案终结本次执行程序。截至2021年6月9日，被执行人尚欠申请执行人本金8,000,000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息、律师费80,000元、诉讼费34,206.6元及保全费5,000元，但应扣除已受偿的400,780元。综上，被执行人杨霄名下位于重庆市万州区XXXX房屋已抵押给案外人，若本案处置很大可能为无益处置，未发现被执行人有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1183号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 中 超                   二○二一年六月十七日 法  官  助  理      黎    寨书    记    员      聂    刘      - 1 -
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终853号上诉人（原审被告）：张振河。被上诉人（原审原告）张兴太。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。上诉人张振河因与被上诉人张兴太劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振河上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审陈述上诉人于2014年至2015年期间雇佣被上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地从事力工工作。上诉人认为被上诉人所说与事实不符，上诉人与被上诉人之间为雇佣关系无异议，但上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地没有拖欠被上诉人工资。事实上该欠款是发生在2015年本钢一建公司一工区工地、本钢厂区及三冷轧厂工程上，当时由于发包单位没有按照合同约定支付农民工工资及工程款，造成大部分工人到派出机构，劳动监察大队进行投诉，后经某某分局组织下农民工与本钢一建公司达成共识，最终决定，所拖欠的农民工工资有该公司承担，与上诉人无关，并从2016年至2020年，每年按照10%、20%不等的比例直接由该公司分期发放，其中2019年、2020年还是按照约定基础上再次打折发放。综上所述，上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地不欠被上诉人工资。该欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担，其纠纷管辖应由本溪市平山人民法院，因此上诉人维护其合法权益不受侵害请求贵院依法撤销一审判决。另外，上次的开庭调查，我的证据都已经核实了，在本钢三冷轧一建公司干的活，欠的工程款是本钢一建公司没有按合同法签协议书，没有按月拨付工程进度款，造成拖欠农民工工资，我个人垫付了60余万元。2016年至2020年，本钢一建公司按照提供的工资表给工人返还，这五年中没有给我一分钱。造成我借60多万及我的工程款没有给我，造成我的家庭及经济困难。另外本钢一建公司最后也没有按协议给付工人工资。现在发现本钢一建公司又破产了，工人现在又开始告我了，我没有拿回一分工程款。本钢一建公司与工人已经达成了协议，并且履行了五年，但没有给我结算过一分工程款。张兴太辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。张兴太向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张振河偿还拖欠张兴太的工资544元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。2、本案的诉讼费全部由张振河承担。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，张兴太等人受张振河雇佣，到张振河承包的工程地点提供劳务。张兴太提供劳务后，张振河未能结清劳务费用，经张兴太等人多次主张权利，现张振河仍欠付张兴太部分劳务费用未结清。故张兴太诉至本院，要求张振河给付拖欠的工资544元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。本案在审理过程中，张振河同意按照张兴太起诉的金额确认尚欠工资款。一审法院认为，张兴太为张振河提供劳务，张振河向张兴太支付报酬，双方形成劳务合同关系。张振河雇佣张兴太到其承包的工程地点提供劳务，理应按照双方的约定向张兴太支付工资。关于张兴太的尚欠工资数额，张振河同意张兴太诉求的金额，本院依法予以确认。关于张振河提出开发公司未及时进行结算的辩解，不能作为未能及时结清拖欠工资的理由，故对于张兴太要求给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于张兴太要求张振河自提交起诉状之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付拖欠工资款利息的诉讼请求，系合理请求，本院亦予以支持。判决：被告张振河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兴太工资款544元并自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述工资款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人劳务合同履行地点问题，本案中双方提供证据均未明确指向工作地点，鉴于上诉人欠付被上诉人工资的事实以及欠付工资的数额双方均无异议，上诉人在一审法定期限内未就合同履行地提出管辖异议，故该劳务合同履行地点不影响本案欠付劳务费纠纷的处理。关于上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费，依据合同的相对性原则，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当为被上诉人支付工资报酬。本钢一建因欠付上诉人的工程款为被上诉人支付工资的行为并不必然构成债务转移，且在发放劳务费的表格上有上诉人一方的签字确认，上诉人提出“欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担”的主张，没有提供相应证据证明，且债务转移必须经债权人同意，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张振河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张振河负担。本判决为终审判决。审 判 长 李政久审 判 员 孙 燕审 判 员 许 晶二〇二一年六月二十四日法官助理 李 淼书 记 员 乔 慧附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1479号原告：湖北东森置业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。诉讼代表人：湖北东森置业有限公司管理人。管理人组长：刘楚炎。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉太子谷商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区七支沟团结大道北电子设备生产及研发项目4栋13层办公4（8）。统一社会信用代码：914201120908151304。法定代表人：陈荣新，经理。原告湖北东森置业有限公司与被告武汉太子谷商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖北东森置业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东森置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东森置业有限公司撤诉。本案件受理费100元，由原告湖北东森置业有限公司负担。审判员  蒋正炎二〇二一年六月十七日书记员  周艾佳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初786号原告：黔西南州车咖汽车租赁有限公司，住所地:贵州省黔西南州兴义市兴泰街道富民路24号，统一社会信用代码：91522300MA6HXQNF3D。法定代表人：苏明红，系该公司执行董事。被告：赖明军，男，1989年10月14日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告黔西南州车咖汽车租赁有限公司（以下简称：车咖租赁公司）与被告赖明军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告车咖租赁公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告赖明军经本院在2021年3月16日的《黔西南日报》第8版进行公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车咖租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间签订的《车咖汽车租赁合同》；2.依法判令被告向原告支付租金人民币13000.00元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年09月03日，原告车咖租赁公司作为出租方与作为承租方的被告签订了《兴义市车咖汽车租赁合同》。该合同无无固定期限的租赁合同，合同约定被告向原告租赁长安汽车，车牌号为贵Ｅ×××××，发动机号为：Ｈ3ＣＦ×××××，车架号为：ＬＳ5Ａ3ＡＳＥ6ＨＤ×××××，租赁时间自2020年9月3日12时起，租金每天150元。合同第三条第三款约定“每天限驶300公里，超过限驶公里数按实际公里数结算，超过1小时按20元／时计算，不足1小时按1小时算。超过租赁时间6小时以上按全天计收租金，超过24小时乙方不来办理租赁手续，甲方按租赁一天的双倍租金计算。”原、被告签订合同后，原告按照合同约定向被告交付了出租车辆，但被告未按照合同约定向原告履行支付租金的义务。截止起诉之日，被告尚欠原告13000.00元的租金未支付，该租金包含被告向原告租赁的贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车的租金，被告逾期付款的行为构成违约，原告依据《中华人民共和国合同法》要求解除与被告之间签订的《兴义市车咖汽车租赁合同》，同时要求被告向原告支付租金人民币13000.00元，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所诉。被告赖明军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。原告车咖租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下：车咖租赁公司的营业执照复印件及其法定代表人的身份证复印件各一份、《兴义市车咖汽车租赁合同》原件一份、赖明军出具的汽车租赁租金欠条原件一份，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案依据。本院经审理认定事实如下，2020年9月3日，原告与被告签订《兴义市车咖汽车租赁合同》一份，约定原告将登记在苏明红名下的长安牌贵Ｅ×××××号车辆出租给被告，租赁时间自2020年9月3日12时00分起，每日租金为人民币150元。2020年10月16日，被告向原告出具汽车租赁租金《欠条》一份，该《欠条》载明承租人赖明军的基本身份信息，承租了原告公司车牌号为贵Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，尚欠租金13000.00元，其承诺于同年10月30日前向原告公司一次性付清所欠款项，若发生争议由原告所在地法院裁决，赖明军在《欠条》落款处签名并捺印。另查明，《欠条》中载明被告尚欠原告13000.00元租金包含款项为：被告向原告租赁的贵Ｅ×××××长安轿车的租金及维修该车辆的修理费，被告向原告租赁的贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车的租金。本院认为，本案为车辆汽车租赁合同纠纷。原告提交了《兴义市车咖汽车租赁合同》以证实其与被告之间的涉案租赁关系,被告未到庭应诉质证,本院确认涉案《兴义市车咖汽车租赁合同》的真实性。该租赁合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,当事人均应恪守。原告依约履行了交付租赁标的合同义务,被告赖明军应按合同约定履行按时给付租金的义务。现被告对未付的租金向原告出具的《欠条》后，逾期未支付原告租金，原告作为出租人，解除双方未约定租赁期限的案涉《兴义市车咖汽车租赁合同》于法有据，依法应予以支持。庭审中原告称被告出具的欠条载明尚欠的13000元租金包含被告向原告租赁的贵Ｅ×××××长安轿车的租金及维修该车辆的修理费和被告向原告租赁的贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车的租金，经核算因原告提交证明可以证实该事实，故本院予以确认。被告尚需支付原告13000.00元。被告赖明军经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担消极答辩及举证不能的法律后果,本院在查明案件事实的基础上,依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条、第七百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除黔西南州车咖汽车租赁有限公司与赖明军于2020年9月3日签订的《兴义市车咖汽车租赁合同》；二、限赖明军于本判决生效之日起十日内支付黔西南州车咖汽车租赁有限公司租金13000.00元。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（其中诉讼费126元，公告费600元）,由赖明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  胡友莲人民陪审员  吴 静二〇二一年六月十八日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执924号被执行人：吴金勇，男，1988年02月01日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院在执行被执行人吴金勇罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴金勇财付通账号085exxxxd0d6aa@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币121元为限，冻结期限自2021年6月16日至2022年6月15日。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年六月十六日书记员  梁海熙
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执6553号申请执行人：刘峻宏，男，汉族，1972年06月13日出生，住重庆市渝北区。    申请执行人：吴佳霖，女，汉族，1981年11月17日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：孙双平，男，汉族，1968年10月08日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：谢可惠，女，汉族，1974年08月11日出生，住重庆市渝北区。本院在执行刘峻宏,吴佳霖与孙双平,谢可惠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0112民初13000号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，执行标的为165000元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款165000元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的165000元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强                           审  判  员  扈  家  瑜 二〇二一年六月十七日                                 书 记 员  赵  浩 - 1 -
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终856号上诉人（原审被告）：张振河。被上诉人（原审原告）：王德清。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。上诉人张振河因与被上诉人王德清劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振河上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审陈述上诉人于2014年至2015年期间雇佣被上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地从事力工工作。上诉人认为被上诉人所说与事实不符，上诉人与被上诉人之间为雇佣关系无异议，但上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地没有拖欠被上诉人工资。事实上该欠款是发生在2015年本钢一建公司一工区工地、本钢厂区及三冷轧厂工程上，当时由于发包单位没有按照合同约定支付农民工工资及工程款，造成大部分工人到派出机构，劳动监察大队进行投诉，后经某某分局组织下农民工与本钢一建公司达成共识，最终决定，所拖欠的农民工工资有该公司承担，与上诉人无关，并从2016年至2020年，每年按照10%、20%不等的比例直接由该公司分期发放，其中2019年、2020年还是按照约定基础上再次打折发放。综上所述，上诉人在本溪市溪湖区后湖头道建筑工地不欠被上诉人工资。该欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担，其纠纷管辖应由本溪市平山人民法院，因此上诉人维护其合法权益不受侵害请求贵院依法撤销一审判决。另外，上次的开庭调查，我的证据都已经核实了，在本钢三冷轧一建公司干的活，欠的工程款是本钢一建公司没有按合同法签协议书，没有按月拨付工程进度款，造成拖欠农民工工资，我个人垫付了60余万元。2016年至2020年，本钢一建公司按照提供的工资表给工人返还，这五年中没有给我一分钱。造成我借60多万及我的工程款没有给我，造成我的家庭及经济困难。另外本钢一建公司最后也没有按协议给付工人工资。现在发现本钢一建公司又破产了，工人现在又开始告我了，我没有拿回一分工程款。本钢一建公司与工人已经达成了协议，并且履行了五年，但没有给我结算过一分工程款。王德清辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王德清向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张振河偿还拖欠王德清的工资4094元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。2、本案的诉讼费由张振河承担。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，王德清等人受张振河雇佣，到张振河承包的工程地点提供劳务。王德清提供劳务后，张振河未能结清劳务费用，经王德清等人多次主张权利，现张振河仍欠付王德清部分劳务费用未结清。故王德清诉至本院，要求张振河给付拖欠的工资4094元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期利息。本案在审理过程中，张振河同意按照王德清起诉的金额确认尚欠工资款。一审法院认为，王德清为张振河提供劳务，张振河向王德清支付报酬，双方形成劳务合同关系。张振河雇佣王德清到其承包的工程地点提供劳务，理应按照双方的约定向王德清支付工资。关于王德清的尚欠工资数额，张振河同意王德清诉求的金额，本院依法予以确认。关于张振河提出开发公司未及时进行结算的辩解，不能作为未能及时结清拖欠工资的理由，故对于王德清要求给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于王德清要求张振河自提交起诉状之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付拖欠工资款利息的诉讼请求，系合理请求，本院亦予以支持。判决：被告张振河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德清工资款4094元并自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述工资款的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振河负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了上诉人妻子李桂华签名的王德清的欠条，证明其他的六人也均有该条，但因为后期上诉人张振河给出具了一份机打的工资表，并告知其他人之前写的欠条没有用了，其余六人没有保管出具的劳务费欠条，只有王德清一人还保留着该欠据。上诉人所说没有在溪湖工地干活是不符的，不存在虚假诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人认为，上诉人提供的记录记载，本钢三连轧燃气厂工程张振河承包欠王德清2015年5至7月份工资款8840元，落款2015年11月25日。证明不是在东亿工地干的活。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人劳务合同履行地点问题，本案中双方提供证据均未明确指向工作地点，鉴于上诉人欠付被上诉人工资的事实以及欠付工资的数额双方均无异议，上诉人在一审法定期限内未就合同履行地提出管辖异议，故该劳务合同履行地点不影响本案欠付劳务费纠纷的处理。关于上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费，依据合同的相对性原则，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当为被上诉人支付工资报酬。本钢一建因欠付上诉人的工程款为被上诉人支付工资的行为并不必然构成债务转移，且在发放劳务费的表格上有上诉人一方的签字确认，上诉人提出“欠款的债务履行主体已经发生转移，应由本钢一建公司承担”的主张，没有提供相应证据证明，且债务转移必须经债权人同意，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张振河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张振河负担。本判决为终审判决。审 判 长 李政久审 判 员 孙 燕审 判 员 许 晶二〇二一年六月二十四日法官助理 李 淼书 记 员 乔 慧附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执859号之一申请执行人：弋某某，女，1964年11月1日生，汉族，住临猗县孙吉镇丁村一组。身份证号：142724196411012727申请执行人：王某，男，1984年6月28日生，汉族，住临猗县孙吉镇丁村一组。身份证号：142724198406282772申请执行人：王某，男，1986年4月12日生，汉族，住临猗县孙吉镇丁村一组。身份证号：142724198604122737申请执行人：王某，女，1992年8月7日生，汉族，住临猗县孙吉镇丁村一组。身份证号：142724199208072744被执行人：临猗县孙吉镇某某村民委员会。法定代表人：英某某，系该村委会主任。关于弋某某、王某、王某、王某申请执行临猗县孙吉镇某某村民委员会承揽合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县孙吉镇某某村民委员会的银行存款170948.2元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年六月七日书记员  裴红军
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1901号原告：程金福，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：周裕道，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告程金福与被告周裕道民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程金福到庭参加诉讼，被告周裕道经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。程金福向本院提出诉讼请求：判令周裕道偿还程金福借款利息4.8万元。事实和理由：周裕道系程金福朋友。周裕道自2013年起陆陆续续以缺乏资金为由向程金福借款，均约定按月利率1.5%计息。双方于2019年2月3日对上述借款进行结算，周裕道还清所有借款本金，确认尚欠利息4.8万元，并出具借条认欠。后经程金福催讨，周裕道总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。周裕道未作答辩及提交证据抗辩。程金福围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据。周裕道经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持程金福陈述的上述事实。本院认为，本案双方借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对程金福的债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。程金福主张周裕道偿还借款利息4.8万元，本院予以支持。周裕道经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款及第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：周裕道应于本判决生效之日起十日内偿还程金福借款利息4.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由周裕道负担。本判决为终审判决。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2507号申请执行人:郭伟,女,1981年11月8日出生,汉族,住天津市河东区。申请执行人:孙晓燕,女,1980年8月10日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人:王彬,男,1980年7月10日出生,汉族,住天津市河西区。被执行人:天津市兴满餐饮管理有限公司,住所地天津市河西区湛江道昆仑中心C座819室。法定代表人:王彬，经理。被执行人:天津市万锦餐饮管理有限公司,住所地天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-819。法定代表人:王彬，经理。申请执行人郭伟、孙晓燕与被执行人王彬、天津市兴满餐饮管理有限公司、天津市万锦餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初4254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币716360元及相应利息，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、轮候查封了被执行名下河西湛江路20号浙昆大厦3号楼-819房屋、有公积金开户信息，该账户已经被其他案件冻结，本案无法冻结、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币716360元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十一日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民事判决书       (2021)渝0155民初2929号 原告：梁平县百信贸易有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路C2栋5号门市，统一社会信用代码91500228056466600P。法定代表人：祝宗桃，系该公司总经理。被告：杨均华，男，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：屈发勇，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地址住重庆市万州区。梁平县百信贸易有限公司与杨均华、屈发勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁平县百信贸易有限公司的法定代表人祝宗桃和被告杨均华到庭参加诉讼，被告屈发勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平县百信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27 797.7元，并承担从2020年3月27日 起至付清之日的逾期利息(按年利率6%计算)。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：从2020年3月27日至2020年11月期间，原告向被告经营的三缺一老火锅提供酒水价值共计46 797.7元，于2020年10月15日支付19 000元，故尚下欠原告货款共计27 797.7元。因被告至今未支付上述货款，原告特向贵院起诉，望支持原告诉请为盼。被告杨均华承认原告在本案中所主张的欠付货款27 797.7元事实，但认为该货款系自己与被告屈发勇合伙经营火锅店所欠，愿意按合伙比例51%承担支付货款责任。被告屈发勇未作答辩，视为其对原告梁平县百信贸易有限公司主张欠付货款27 797.7元的事实没有异议。本院认为，被告杨均华承认原告在本案中主张的事实。被告屈发勇拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应自行承担不利民事法律后果。原告对其诉称的事实提交有2020年3月至11月期间向二被告合伙经营的火锅店供应酒水的送货单、二被告之间的合伙协议以及二被告经营的“梁平三缺一火锅店”的信用信息公示报告在案佐证。本院对原告主张的事实已依法予以了确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，根据该条第三款之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。本案二被告因合伙经营火锅店而欠付原告货款。《中华人民共和国民法典》在合同编第二分编的典型合同中对买卖合同的规定有：第五百九十五条【买卖合同定义】“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”，第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”，第六百二十八条【买受人支付价款的时间】“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”；对合伙合同的规定有：第九百七十二条【合伙的利润分配与亏损分担】“合伙的利润分配和亏损分担,按照合伙合同的约定办理;合伙合同没有约定或者约定不明确的,由合伙人协商决定;协商不成的,由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的,由合伙人平均分配、分担。”，第九百七十三条【合伙人的连带责任及追偿权】“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。”。原告于庭审中放弃了所主张的货款利息，并明确表示同意由二被告对所欠货款按合伙比例承担民事责任，从实质上减轻了二被告所应当承担的民事责任，因其不违反法律规定，并且还避免了二被告可能因清偿合伙债务超过自己应当承担的份额而向其他合伙人追偿将会产生的新的诉讼，因而值得倡导，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第九百七十二条、第九百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨均华、屈发勇按合伙比例于本判决生效后十日内支付原告梁平县百信贸易有限公司货款27 797.7元（支付比例为杨均华支付该货款的51%，屈发勇支付该货款的49%）。如果被告杨均华、屈发勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告杨均华、屈发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。              审  判  员 杨红霞   二〇二一年六月十六日                    (院印) 书  记  员 张  涛1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4299号原告：熊天运，男，汉族，1962年12月3日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆祥律师事务所律师，系特别授权。被告：黄金辉，男，汉族，1975年4月2日出生，住河南省南阳市宛城区。原告熊天运与被告黄金辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊天运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款85269元及利息（利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.75％的140%自2018年12月30日起计付至款付清之日）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告因施工需要，从原告处购买商品混凝土189.46方，货款85269元未付。在原告催要下，2020年6月2日被告出具欠条，但拖欠货款至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告黄金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据原告的举证和庭审过程中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：因新泉幼儿园工程建设需要，被告黄金辉经原告熊天运介绍担保，自2018年10月30日起至2018年12月30日止，被告先后在南阳市泰盛商品混凝土有限公司购买商品混凝土共189.46方所用，计款85269元。经公司催要，被告拖延给付。原告于2019年4月13日先行全部垫付。2020年6月2日，被告为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠熊天运商砼款85269元，（189.46方），大写捌万伍仟贰佰陆拾玖元整。欠款人：黄金辉。2020年6月2日。”欠条出具后，被告拒付欠款，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、供货单、欠条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告熊天运代被告黄金辉支付了下欠商品混凝土有限公司的混凝土货款，被告向原告出具欠条，双方之间已经形成债权、债务关系，被告有义务向原告偿还该欠款。因双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张偿还欠款并主张自起诉之日按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：限被告黄金辉应于判决生效后十五日内偿还原告熊天运欠款85269元并自2021年6月1日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1079元，由被告黄金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年六月二十八日书记员  王 倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特39号申请人：镇江悦家酒店管理有限公司，住所地镇江市第一楼街56号。法定代表人：潘学莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：李玲，女，1975年10月6日生，汉族，住镇江市。申请人镇江悦家酒店管理有限公司（以下简称悦家公司）与被申请人李玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。悦家公司申请称，撤销镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会镇京劳人仲案字〔2021〕第38号仲裁裁决，案件受理费由李玲负担。事实和理由：李达非悦家公司员工，其不能代表公司，其在公司工作微信群中发布通知的行为亦不能认定为是公司的行为。李玲与悦家公司的劳动合同实际已到期，李玲不愿续签劳动合同，双方经协商一致解除劳动合同，悦家公司无需支付经济补偿金。李玲辩称，悦家公司的招聘工作由李达负责，李玲等员工的日常工资亦是由李达负责发放，可以证明李达系悦家公司的员工。李玲自入职悦达公司九年以来，公司仅与其签订过两三次固定期限的劳动合同，期满后就再未与其续签劳动合同，而非其不愿续签劳动合同，故亦不存在劳动合同期满一说。经审理查明：2021年4月30日，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会作出镇京劳人仲案字〔2021〕第38号仲裁裁决：镇江悦家酒店管理有限公司自裁决书生效之日起七日内支付李玲经济补偿金17214元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，悦家公司主张李玲与其之间的劳动合同经双方协商一致解除，并非悦家公司单方解除。关于案涉劳动合同是否系公司单方解除的问题，属于事实认定的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人镇江悦家酒店管理有限公司申请撤销镇京劳人仲案字〔2021〕第38号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回镇江悦家酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇江悦家酒店管理有限公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年六月二十九日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4718号原告：山东海勤建材销售有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。被告：鲁丹建设集团有限公司，住所地：菏泽市。法定代表人：马传生，总经理。原告山东海勤建材销售有限公司（以下简称海勤公司）诉被告鲁丹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告鲁丹建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海勤公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款97206元并支付违约金；诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：2020年12月，被告向原告订购岩棉板，并与原告签订《定做加工合同》，合同对产品、数量、单价、付款时间、违约责任等进行了约定。截止到2021年1月3日，原告共向被告发货价值197206元被告仅支付货款10万元被告尚欠原告货款97206元未付，原告多次向被告索要货款无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院裁判。被告鲁丹建设集团有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告订购岩棉板。2020年12月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定做加工合同》，合同对产品、数量、单价（448元/㎡）、付款时间（2021年2月4日前一次性付清乙方所有货款）、违约责任（甲方未能按照合同约定向乙方付款，每延期一天，甲方应偿付所欠应付款总额的3‰的违约金）等进行了约定。合同签订后，原告于2020年12月20日、26日、29日，2021年1月1日、3日共向被告发货440.192方，货款共计197206元，原告提交送货单5份予以佐证，送货单有油飞鸿、张某、陈某的签字。原告另提交原告公司法定代表人王栋与被告委托代理人、项目负责人油飞鸿微信聊天记录截图五张，证明原告已将发货明细发给被告委托代理人、项目负责人油飞鸿，并经油飞鸿确认，发货方数共计440.192方，货款共计197206元。2020年12月21日，被告向原告支付材料款10万元。原告当庭确认违约金的计算方式：以97206元为基数，自2021年2月5日起按日千分之三支付违约金至实际支付之日止。另，原告为本案诉讼支出代理费6000元。本院认为，原告海勤公司与被告鲁丹建设集团有限公司之间签订的《定做加工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告鲁丹建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告与被告鲁丹建设集团有限公司之间构成加工定作合同关系。原告依据合同约定向被告提供了相应的定作货物，并由被告的合同签订人签收确认。原告提交的证据能够形成完整的证据链条，原告主张被告支付欠付货款97206元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告鲁丹建设集团有限公司承担违约金，主张标准过高，部分予以支持，具体计算方式：以97206元为基数，自2021年2月5日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁丹建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海勤建材销售有限公司货款97206元；二、被告鲁丹建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海勤建材销售有限公司违约金，以97206元为基数，自2021年2月5日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付；三、驳回原告山东海勤建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1115元，由原告负担50元，由被告鲁丹建设集团有限公司负担1065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月二十五日书记员  曾祥春
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖51号原告：丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市珥陵镇商贸北路，统一社会信用代码51111111-6。法定代表人：陈卫军。被告：郭振星，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陆月霞，女，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：郭志荣，男，1953年7月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丹阳市康裕医用塑料制品有限公司，住所地丹阳市珥陵镇三陵河南路，统一社会信用代码91321181688323923D。法定代表人：郭志荣。被告：丹阳市珥陵镇振兴塑料制品厂，住所地丹阳市珥陵镇三陵河南侧，统一社会信用代码92321181MA1NKPCJ9N。责任人：郭振星。原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被告郭振星、陆月霞、郭志荣、丹阳市康裕医用塑料制品有限公司、丹阳市珥陵镇振兴塑料制品厂民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2021年1月21日立案。原告诉请：1、判令被告一、二立即给付借款本金15万元整、及2019年2月27日前的利息7087.5元，合计157087.5元，并继续承担按本金15万元为基数计算自2019年3月1日起至实际付款之日止的利息（按月息1.95%计算）；2、判令被告三、四、五对上述债务承担连带担保给付责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告一与原告签订了《借款合同书》，向我合作社借款人民币计15万元整，借期6个月，被告三、四、五提供了担保，被告二出具了配偶共同偿还的承诺保证。该笔借款于2019年1月11日到期未还，2019年2月27日各被告又与原告达成了《延期还款协议书》，但各被告至今未按约定将本息等费用偿还给我合作社，故诉至法院。丹阳市人民法院认为，因被告陆月霞父亲陆书肇系该院人民陪审员，该院不宜审理本案，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告陆月霞父亲陆书肇系丹阳市人民法院的人民陪审员，本案存在可能影响案件公正审理的情形，丹阳市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由镇江市丹徒区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 猛审 判 员  王政兴审 判 员  张 剑二〇二一年六月十一日法官助理  潘畇茜书 记 员  冷 睿
眉山市东坡区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1402执恢175号白金矿与汪学强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）眉东民一初字第101号民事判决已经发生法律效力。被执行人汪学强未能履行该生效法律文书确定的给付义务，权利人白金矿于2007年3月向本院申请强制执行。期间，因被执行人汪学强去向不明又无可供执行的财产而对案件裁定本次执行程序终结。2021年4月22日，申请执行人白金矿向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人汪学强委托慎学斌与申请执行人白金矿达成了《执行和解协议》。协议达成后，被执行人汪学强之委托代理人慎学斌即按《和解协议》达成的金额以微信转账的方式向申请执行人白金矿履行了义务完毕。申请执行人白金矿共计受偿7000元，执行费50元已上交财政。本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人白金矿基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2006）眉东民一初字第101号民事判决所确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年六月十七日
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1108号之一     申请执行人：徐旭昶，男，1974年7月8日出生，住浙江省宁波市奉化区，公民身份号码XXX。       被执行人：刘加燚，男，1993年3月23日出生，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。       被执行人：翁超强，男，1994年6月29日出生，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。       申请执行人徐旭昶与被执行人刘加燚等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐旭昶向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行标的为被执行人刘加燚等支付申请执行人徐旭昶56000元货款及利息，并支付诉讼费1200元、执行费740元。       执行立案后，本院向被执行人刘加燚等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘加燚等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘加燚等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘加燚等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘加燚有车牌号为×××的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人翁超强与案外人翁朝园、陈爱清、李丹丹、翁超俊、翁馨共同所有坐落于佛堂镇翁靖村翁村XX的不动产，本院已裁定查封，但该不动产土地系农村宅基地，依现有政策暂无法处置；被执行人刘加燚、翁超强有银行存款，本院已裁定扣划4819.55元。此外暂未发现被执行人刘加燚等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款4819.55元，扣缴诉讼费61.36元、执行费1200元，余款3558.19元。其中（2021）浙0782执6410号分配接收3361元，扣缴诉讼费50元，发放给申请执行人3311元；（2021）浙0782执6384号分配接收197.18元，扣缴执行费197.18元，暂无其他可发放执行款。       鉴于被执行人刘加燚等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘加燚等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐旭昶。       本院认为，被执行人刘加燚等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1108号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月三十日     代书记员陈航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初14348号 原告：虞学升，男，1989年5月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：董太义，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码：91210000744339517Q。 负责人：叶青。 原告虞学升与被告董太义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞学升及被告董太义到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞学升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失2160元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆与被告董太义驾驶的辽Ａ×××××号车辆于沈河区东陵路马官桥岗口发生刮碰。经事故处理大队认定，被告董太升负全部责任，原告无责任。事后，原告与被告多次协商，但均未达成一致，故诉至法院。 被告董太义辩称，事故发生属实，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。 经审理查明，2019年9月22日，原告虞学升驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈河区东陵路马官桥岗口时与被告董太义驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆损失的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告董太义负事故全部责任。当日，原告到辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，2019年9月30日竣工并结算，花费维修费 8644元，该费用被告保险公司已赔付。 另查明，辽Ａ×××××号机动车实际车主为原告，使用性质为出租客运。辽Ａ×××××号机动车登记在被告董太义名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告作为车辆的所有人要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告虞学升停运损失 2160元（270元×8天）。 被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董太义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  邓桂花 人民陪审员  姚彬彬 二〇二一年六月十八日 法官 助理  王含旭 书 记 员  戴 玥