上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2905号原告：陆桦，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴风虎，上海知信律师事务所律师。被告：方耀毅，男，1993年7月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世万联律师事务所律师。原告陆桦与被告方耀毅委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方一致同意简易程序延长一个月审理。原告陆桦的委托诉讼代理人吴风虎、被告方耀毅的委托诉讼代理人王任佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还人民币(以下币种均为人民币)15万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月初,被告委托原告购买艺术品panielArsham皮卡丘大型铜制雕塑ED版本(以下简称“艺术品”),并将定金5万元委托原告支付给“艺术品”出售人。艺术品总金额为275万元。2020年8月9日,原告告知被告定金为20万元,被告对该金额予以认可,并希望原告为其垫付剩下的15万元定金。后,原告在被告认可的情况下将被告先前支付的定金5万元及原告为被告垫付的15万元支付到案外人指定账户。2020年8月12日,因被告资金周转困难,被告取消了购买“艺术品”的交易,并承诺于2020年8月18日前将原告为其垫付的15万元还清。然时至今日,虽经原告多次催告,但被告仍然未向原告归还任何款项。为维护自身合法权益,原告现诉至本院,请求判如所请。被告方耀毅答辩称：被告没有收取原告款项，被告原意是委托原告代为购买艺术品，但是在这个过程中，原告为了从中获利而变更了合同内容。双方成立买卖合同关系。被告找原告买艺术品，金额为275万元，双方没有签合同。被告自原告处了解到有皮卡丘艺术品，原告想赚取差价，将买卖合同发给被告，但双方并未签署。原告确实告知过被告日本那边需要20万元定金，但是原告具体有没有支付被告并不清楚，具体向谁支付被告也不清楚。且被告认为原告是否向日本卖家支付定金与被告无关。对于5万元定金，本案中不再主张，原告并未证明其有定金损失，双方未签署定金协议。原告至始至终并未向被告披露交易的卖方，在委托关系中不可能出现受托方不向委托方披露卖家的情况，不认可双方成立委托合同关系。另，自今年1月份被告出现精神问题，现正在治疗中。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告的微信聊天记录载明：2020年8月9日上午11时18分，“原：东西帮你弄好了，定金需要补15万，五万杯水车薪，为了完成你的合约我先帮你预支，你尽快吧”；“被：老陆你先帮我垫一下”；当天下午1时21分，“原：你确定资金到位？被：我确定资金到位，这种事谁都不会开玩笑”。当天下午5时03分，“被：这个15万的情面我记下了，你助我自助，我助你自助”；当天下午5时09分，“原：我方耀毅13号上午12点前钱没到位，永远退出潮流圈，再不收任何艺术品，这话我说了。你帮我垫一下，放心，绝对绝对XXXXXXXX%稳”；当天下午5时29分，“被：你帮我垫这事，记下了”；当天下午11时04分，“原：今天打了7万过去一万美金给店长，明天打13万，给你看下；被：收到”；当天下午11时29分，“原：你先把钱到位了再说，和店长说了13号打钱，被：13号中午前，稳”；8月12日下午4时21分，“被：我还你15万，我说过，你别曝光就行”；当天下午5时17分，“被：晚上8点半给你解决方案，等我消息，我会给你答复，最晚18号……，好好和你说，最晚18号还你”；当天下午5时06分，“被：18号最晚OK么，我说了18号最晚啊”。另查明，2020年8月9日凌晨0时54分，原告通过微信向被告发送一份《DanielArsham皮卡丘铜雕购买合同》，同日凌晨1时37分，“被：老陆：你们以前的购买合同也是这么起草的么？原：我们不写的”；同日凌晨1时38分，“原：我们都是全款打来，我看你第一次购买就给你弄一个”。审理中，双方确认该艺术品买卖合同书并未实际签署。又查明，2020年8月9日23时02分、8月10日12时21分，原告尾号9916的中信银行卡向案外人李1名下尾号为4016的中国银行账户分别转账7万元和13万元。再查明，2020年9月15日，上海知信律师事务所接受原告委托向被告发送律师函，载明：“根据现有证据及委托人陈述：2020年8月9日，贵方向我委托人借款人民币15万元用以购买并支付艺术品panielArsham皮卡丘大型铜制雕塑ED版本之定金20万元；2020年8月9日及2020年8月10日，我委托人在与贵方再三确认后按贵方之要求将借款15万元支付给艺术品出售方。2020年8月12日，贵方向我委托人承诺将于2020年8月18日前将借款15万元还清，然时至今日贵方仍然未向我委托人归还任何款项。……贵方务必于收到本函之日立即向我委托人归还借款人民币15万元；贵方应按照一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)自2020年8月19日起向我委托人支付逾期还款的逾期还款利息……”。再查明，2021年2月23日，上海市普陀区精神卫生中心、上海市普陀区红十字护理医院出具诊疗意见书，载明：诊断印象：使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，诊疗意见：目前住院治疗。另有，上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初22687号原告陆桦与被告方耀毅民间借贷案件纠纷音字转换记录载明：“被：认为这是一个借贷关系，这很明显这是一个委托购买的过程中受托人替委托人垫付的一个购买的定金的一个性质”；“原：没有披露过，因为我觉得我们一个团队的，我跟李静(昕)是一个团队的，因为他是8月10日合同，给他当天就跟他说了，我说这个不是我一个人生意，是我们这里一个团队的生意”；“原：我们肯定是有盈利的，因为我们是有折扣的，赚的是一个折扣的钱”。本院认为，原、被告双方虽无书面协议，但双方对于被告通过原告购买系争艺术品、被告需要支付20万元定金以及被告已支付定金5万元等事实均无异议，双方争议的是系被告委托原告购买，即双方成立委托合同关系，还是被告直接向原告购买，即双方成立买卖合同关系。委托合同系由受托人处理委托人事务的合同，而买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人买受人支付价款的合同。本案中，根据双方微信聊天记录、转账凭证及庭审陈述，首先，原、被告就购买艺术品需要支付20万元定金进行协商，且原告向被告披露了案外人李1并与被告就原告向案外人为被告垫付15万元达成一致，买卖合同关系成立于被告与案外人之间而非原、被告之间；其次，原告向案外人分次支付15万元均于事先和事后及时向被告报告，且得到被告认可，原告履行了报告义务，原告主张其系受托人，按照作为委托人的被告指示处理购买艺术品的事务，双方形成委托合同关系，本院予以支持；再次，被告多次向原告承诺归还该15万元垫资。故原被告双方之间主要权利义务内容符合委托合同特征，本案系委托合同纠纷。根据法律规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当予以偿还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、第三百九十八条、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告方耀毅归还原告陆桦垫付款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由被告方耀毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。