wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0117执302号申请执行人北京宏华宇业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人刘志远。被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会,住所地北京市平谷区。关于申请执行人北京宏华宇业建筑工程有限公司与被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初10181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京宏华宇业建筑工程有限公司于2021年01月08日向我院申请执行，要求被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会给付案款26869270元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院已依法向被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会名下的财产情况，查明被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会有银行存款合计627．38665万元,我院已扣划并支付给申请执行人北京宏华宇业建筑工程有限公司。未发现被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会名下有其他可供执行的财产。三、本院已前往被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会的住所地查找被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会并调查被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会的财产情况，但未发现被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会有可供执行的财产线索。四、本院已依法向被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会有其他可供执行的财产，被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初10181号法律文书的本次执行程序。被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人北京宏华宇业建筑工程有限公司发现被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会有可供执行财产的，就剩余金额可向本院申请恢复执行。申请执行人北京宏华宇业建筑工程有限公司申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 军二〇二一年六月十六日法官助理  黄 利书 记 员  张海双
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初12708号 原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人：LI ZHOU，董事长。委托诉讼代理人：何文静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭万凤，女，该公司工作人员。被告：袁小琴，女，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告袁小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文静、谭万凤及被告袁小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年1月至2020年4月期间的物业服务费5623.19元；2.判令被告向原告支付公摊水电费58.57元；3.判令被告向原告支付违约金200.93元（暂计算至2020年4月30日，最终金额以实际时间为准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系渝北区XX大道XXXXXXX小区X区的业主，原告系该小区的物业服务企业。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告袁小琴辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。被告案涉房屋内的天花板两次开裂、横向贯穿，在2017年一次下暴雨时，雨水从楼上空置的房屋内渗漏到被告房屋内，损坏了被告房屋内的装修装饰。因原告未对案涉房屋存在的质量问题进行维修，亦未赔偿被告损失，故被告未向原告交纳物业服务费。本院认为，原告与案涉小区建设单位桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区XXXXXXXX、X、X、X、XX区前期物业管理服务合同》以及原、被告之间签订的《重庆市渝北区桃源居国际花园七区前期物业服务合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告作为该小区X幢XX-X房屋的业主，其理应按约向原告交纳物业服务费。关于被告辩称的房屋质量问题以及因房屋质量问题等造成被告的财产损失问题，均与本案不属同一法律关系，被告可依法另行向相关主体主张权利。关于物业服务费的收费标准，原、被告签订的前期物业服务合同中约定为2元/平方米/月，该标准未超出原告与建设单位签订的前述前期物业管理服务合同中约定的3元/平方米/月。现原告主张物业服务费收费标准为2元/平方米/月，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为101.95平方米，在2018年1月至2020年4月期间，共产生物业服务费5709.2元（2元/平方米/月×101.95平方米×28个月）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的物业服务费5623.19元，未超出被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，根据案涉合同约定，应实行据实分摊。但原告未举示公摊水电费的产生及分摊依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审理查明，原告提供的物业服务存在一定瑕疵。为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁小琴于本判决生效后三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2018年1月至2020年4月期间的物业服务费5623.19元；二、驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁小琴负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富         二〇二一年六月一日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5523号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：张涛，男，1993年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还贷款本息(暂计算至2021年5月25日)；2.判令被告支付剩余利息、罚息，自2021年5月25日起计算至实际还清之日；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2019年11月20日通过掌上银行系统申请一笔个人自助小额消费贷款，金额25500元，还款方式为一次性还本按月还息。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款及利息。截止至2021年5月25日，被告共拖欠本金25500元，利息706.73元、复利28.83元、罚息730.93元。被告的行为构成违约，故此将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。张涛未作答辩。结合当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年11月20日，张涛通过手机银行在原告处办理了个人自助小额消费贷款，形成电子的个人自主小额借款合同。合同中约定借款期限一年，对并借款利率、逾期利率、罚息等进行了约定。二、欠款情况合同订立当日，原告依约发放贷款25500元，借款到期后被告未能偿还，根据合同约定，利率上浮，产生罚息、复利，截至2021年5月25日欠付本金25500元，利息706.73元、复利28.83元、罚息730.93元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，但律师费暂未实际产生。本院认为，农业银行槐荫支行与张涛以电子形式订立了《个人自主小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如约支付贷款，张涛未能按期偿还造成违约，应按照合同约定承担损失赔偿。农业银行槐荫支行要求张涛支付全部欠款，其中本金25500元，利息706.73元、复利28.83元、罚息730.93元（截至2021年5月25日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息，按照借款合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际支出产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金25500元，利息706.73元、复利28.83元、罚息730.93元（截至2021年5月25日）；二、张涛于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息（以25500元为基数，自2021年5月26日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初1833号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，地址：江西省吉安市吉水县文峰镇洪先路8号。法定代表人刘路平，任董事长。委托代理人梅承全，系该行枫江支行员工。被告邓新华，男，1990年6月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告林致芳，女，1982年2月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住吉水县，系被告邓新华的妻子。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告邓新华、林致芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司的委托代理人梅承全到庭参加诉讼，被告邓新华、林致芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓新华于2017年5月22日向原告申请办理小额农户信用贷款本金5万元，并签订了借款合同，用于农用，到期日为2019年5月21日，现已逾期。现结欠本金5万元，利息10020.12元（计算至2021年4月12日）。被告林致芳系被告邓新华妻子，作出了共同承担该笔债务的承诺。原告多次向被告催收无果。为此，特向法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金伍万元及利息；二、被告负担本案诉讼费及其他相关费用。被告邓新华、林致芳未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份信息；3、借款申请书、借款合同、借款凭证各一份，证明两被告向原告借款伍万元，借款有效期两年的事实；4、个人客户提供资料真实性承诺书一份，证明被告林致芳同意被告邓新华借款并提供担保的事实。本院认为，原告提供的证据，虽被告邓新华、林致芳未到庭进行质证，但经本院审核，上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。综合对证据的分析认定，结合法庭调查，确认本案如下事实：2017年5月22日，被告邓新华以农用为由向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司申请农户小额贷款5万元，并填写《农户小额贷款业务申请表》，被告林致芳在申请人配偶栏签字捺印。同日，原告与被告邓新华签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款额度为50000元，自助循环期限自2017年5月22日至2019年5月21日止，借款提取及还款账号为62×××68，按季结息，到期还本，利息按年化利率7.6%计算，罚息在原合同载明的利率基础上上浮50%，并依据中国人民银行规定计收复利。被告邓新华、林致芳签订了《个人客户提供资料真实性承诺书》，表明该笔借款系夫妻共同意思表示。同日，原告依约向被告邓新华发放了贷款50000元，被告邓新华在借款凭证上签字。后两被告未按约履行还款义务，贷款到期后，经原告多次派员催收，两被告对剩余贷款本息未还。本院认为：原告与被告邓新华签订的《农户小额信用贷款借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告到期未履行还款义务。现该贷款已到期，被告未按合同约定全面履行还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告林致芳与被告邓新华系夫妻关系并作出了共同意思表示，故被告林致芳应承担共同还款义务。原告诉请两被告偿还贷款本金伍万元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邓新华、林致芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓新华、林致芳应共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及其利息（按原、被告所签订的借款合同的约定计算），限两被告在本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告邓新华、林致芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二一年六月二十九日书记员  罗娜琴
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初33号原告：吴林，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。被告：连云港云数信息技术有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区花果山大道17号科创城1号楼1811-1812。法定代表人：毛震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏骏兴律师事务所律师。原告吴林诉被告连云港云数信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告吴林于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴林书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴林撤诉。案件受理费已减半收取70元，由原告吴林负担。审判员  魏兵二〇二一年六月一日书记员  许婕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初706号原告：泗水县xx经济信息咨询有限公司,住所地泗水县，工商注册号3708-0。法定代表人：魏维娜，总经理。委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。被告：乔xx，男，1982年9月9日出生，汉族，住泗水县。被告：张xx，女，1982年8月3日出生，汉族，住泗水县。被告：苏x，男，1987年7月14日出生，汉族，住泗水县。三被告共同委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。原告泗水县xx经济信息咨询有限公司与被告乔xx、张xx、苏x借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗水县xx经济信息咨询有限公司委托代理人孙建华、被告乔xx、苏x及三被告共同委托代理人能鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗水县xx经济信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令一、二被告偿还借款人民币1080000元，支付约定借款利率、逾期利息及违约金；二、被告苏x对被告乔xx、张xx的还款承担连带保证责任；三、判决原告对一、二被告所有的“泗水房权证Ｇ××1号”房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全费、律师费等实现债权的费用由各被告共同承担。事实和理由：被告乔xx、张xx系夫妻关系，2014年8月12日被告乔xx、张xx与原告签订了《借款合同》一份，合同约定被告乔xx、张xx向原告借款人民币200万元，并约定了借款利率、借款及还款期限、违约责任等。同日，被告苏x与原告签订了《保证合同》一份，约定被告苏x为被告乔xx、张xx对原告的借款承担连带担保责任，并约定了保证范围和被保证的主债权、保证期间等。在被告乔xx、张xx收到借款现金时向原告出具《借据》一张，同日被告乔xx、张xx与原告签订了《房屋买卖合同》一份，并向原告提供《房屋所有权证》（泗水房权证第Ｇ××1号）。后被告乔xx向原告偿还920000元，尚有1080000元至今未偿还，现原告向法院提起诉讼。被告辩称，1、原告起诉与事实不符，被告没有直接收到原告的款项。事后得知原告向其转款仅1900000元，后被告已经偿还920000元，剩余仅为980000元；2、原被告已经达成协议由被告代替原告偿还或赎回第三方的债权凭证，用于抵消原被告之间的债权债务。现被告已经赎回徐广荣等21人的债权凭证。债权金额为127.68万元。远远超出了原被告之间的债权数额。对于被告赎回债权的情况原告的原法定代表人朱令周知情并同意；3、被告张xx不是本案的借款人，不应当承担责任。在法定保证期间原告没有找苏x催要过，保证人苏x不应当承担责任。基于上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔xx、张xx系夫妻关系，2014年8月12日被告乔xx、张xx与原告签订了《借款合同》一份，合同约定被告乔xx、张xx向原告借款人民币200万元，当场扣除利息后被告认可借款190万元，并约定了借款利率、借款及还款期限、违约责任等。同日，被告苏x与原告签订了《保证合同》一份，约定被告苏x为被告乔xx、张xx对原告的借款承担连带担保责任，并约定了保证范围和被保证的主债权、保证期间等。在被告乔xx、张xx收到借款时向原告出具《借据》一张，同日被告乔xx、张xx与原告签订了《房屋买卖合同》一份，并向原告提供《房屋所有权证》（泗水房权证第Ｇ××1号）。后被告乔xx向原告偿还920000元。被告乔xx于2020年8月5日通过债权转让方式现持有原告债权135.25万元，包括原告的原债权人徐广荣20000元；王衍金10000元；孙凤荣10000元；宋玉金20000元；朱玉斗10000元；苏兴恩90000元；田慧慧60000元；李爱青50000元；刘培芳50000元；杜明珍20000元；郑兴立30000元；马西荣20000元；徐广明10000元；刘胜男80000元；刘传杰99000元；孙海平10000元；杨志英110000元；孙庆玲195000元；王栋230000元；王宜红218500元；张建敏10000元共21人，扣除原告已兑付的5%，实际债权为1284875元，对该债权转让行为，原告原法定代表人朱令周知情且同意。原告因涉嫌非法吸收公众存款被查处后，在集资款的兑付过程中，原告以位于滕州市的部分不动产兑付了约3千万元，均为100%的比例兑付。本院认为，原告系非法吸收公众存款，再向公众贷款，谋取高额利润，其行为属违法行为，依法不受法律保护，故原被告签订的借款合同系无效合同，原告主张被告乔xx、张xx借款200万元，被告认可190万元，因原告未能提供证据证明自己的主张，本院依法认定借款数额为190万元，对于被告乔xx已经偿还92万元借款的事实，双方经庭审均认可，本院予以确认，现剩余借款为98万元。原告吸收公众存款查处后，对原集资户依法进行了兑付，其中数额较大的集资户以物抵债按100%的比例予以兑付，部分小额散户暂未全额兑付，本案中，原告向被告主张债权，是为了收回债权兑付原告应付的欠集资户的债务，故原告应收回的债权与应兑付原告的债务可予以相互折抵，被告乔xx现持有原告债权1284875元，远超被告乔xx应偿还原告的借款数额，故被告要求用其通过转让持有的原告的债权1284875元折抵其对原告的债务98万元的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张被告苏x对该借款承担连带担保责任的请求，因在法定保证期内原告未向其主张债权，保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带保证责任的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。故被告苏x不应承担保证责任。综上所述，原被告之间的债务关系可以相互抵消，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条的规定，判决如下：驳回原告泗水县xx经济信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告泗水县xx经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王衍彬二〇二一年六月二十一日书记员  王雪灿
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0581民初1574号原告：韩城市联海建材有限公司。住所：原在陕西省韩城市XX镇XX村，现搬迁至XX镇XX村。统一社会信用代码：9161058159879967XW 。法定代表人：党立稳，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，汉族，生于1959年12月5日，大学文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告公司行政副总，特别授权。被告：韩城市龙门镇上白矾村村民委员会。负责人：程建军，系该村支书。原告韩城市联海建材有限公司与被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2021年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市联海建材有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩城市联海建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款139000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年程某某因给被告村中道路硬化工程在原告处拉商砼共计139000元一直未能付款。2020年7月9日，原告与程某某及被告达成债权转让协议，约定由被告所欠程某某工程款中的139000元直接付给原告。后经催要被告一直未付。韩城市龙门镇上白矾村村民委员会未到庭。本院经审理认定事实如下：程某某因给被告韩城市XX镇XX村XX村中道路，欠原告韩城市联海建材有限公司的商砼款一直未支付。2020年7月9日原告韩城市联海建材有限公司与被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会及程某某三方签订达成了债权转让协议，并签订账务转让委托书一份，程某某同意将其对被告享有的139000元债权转让给原告，并经过被告负责人的同意。后经原告催要被告一直未付，原告遂提起诉讼。本院认为，案外人程某某将其在韩城市龙门镇上白矾村村民委员会的债权转让于原告韩城市联海建材有限公司，三方并签订账务转让委托书予以确认，该债权转让行为意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利,本院依据查明的事实依法缺席判决。 因案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定 》第一条的规定，本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市联海建材有限公司工程款139000元，并自2021年05月24日起按年利率3.85%计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告韩城市龙门镇上白矾村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审 判 员  王 泰 杰 二〇二一年六月二十八日                             书 记 员  贺    敏
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执976号之一申请执行人：陈胜华，男，1968年2月13日出生，汉族，住南城县。被执行人：罗青，男，1983年7月16日出生，汉族，住南城县。陈胜华与被执行人罗青民间借贷纠纷一案，本院（2021）赣1021执976号执行案件冻结了罗青的银行账户，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人尧文彬的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人罗青银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月十日书记员 严如黛江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执976号之一申请执行人：陈胜华，男，1968年2月13日出生，汉族，住南城县。被执行人：罗青，男，1983年7月16日出生，汉族，住南城县。陈胜华与被执行人罗青民间借贷纠纷一案，本院（2021）赣1021执976号执行案件冻结了罗青的银行账户，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人尧文彬的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人罗青银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月十日书记员 严如黛
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3187-4号刘宏毅：你与史英丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初1004号民事判决已发生法律效力。申请执行人史英丽于二〇二一年六月五日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款8775.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十五日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7770号原告：肖亮，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳姿，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南省同升混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村长安冲组。法定代表人：王铭川。原告肖亮与被告湖南省同升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告肖亮的委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼，被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款410872.75元，并支付资金占用费（以410872.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月23日起计算至货款全部付清之日）。事实和理由：双方2018年9月6日签订《砂石销售合同》，原告随后向被告供应砂石，经2020年6月23日对账，被告应付款为410872.75元，经催要无果，故此起诉。被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭，无答辩。经审理查明：原被告于2018年9月6日签订《砂石销售合同》，由原告向被告供应砂石，合同约定期限至2020年9月5日，被告根据资金情况付款。原告分期与被告财务进行对账结算，期间有陆续付款，2020年6月23日，周湘萍（被告公司原财务人员）签署原告《总结算表》，其上记载：期初货款余额391291.81元，加上应付税金19580.94元（开票金额402900元，税率按4.86%），计算出应付款为410872.75元。原告自述系因个人交易而以不含价结算，但嗣后被告要求开票并愿承担税款，为此提交相应发票为证，并通过国家税务总局增值税发票查验平台核实，其上记载：开票日期为2020年2月17日、开票税率3%、实际税额11734.95元、价税合计402900元。原告称被告后续未有支付上述款项，遂起诉索要。另查被告涉刑他案中“湘友鉴字[2020]第0025号”司法鉴定意见书，被告财务数据中存在对原告的应付账款记录。以上事实，有砂石销售合同、结算表、总结算表、发票、聊天记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的证据相互印证，且有司法会计鉴定报告可予核查，能够认定被告尚欠原告货款事实，但其中税款负担应据实际发生情况核定，即应付款项为403026.76元（391291.81元+11734.95元）。被告未及时支付上述款项，客观上造成原告资金损失，原告诉请相应利息弥补，合理合法，予以支持。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省同升混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠原告肖亮货款403026.76元，并支付利息（以403026.76元为基数，按年利率3.85%标准，从2020年6月24日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元（已因适用简易程序减半收取），由被告湖南省同升混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二一年六月二十四日书记员  杨帅浩附：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1231号上诉人（原审被告）：黄清胜，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐小阳，男，1956年10月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。原审被告：乐昌市霖源尾矿综合回收加工厂，住所地乐昌市乐成东郊三公里。负责人：邓秀春，该厂投资人。原审被告：邓秀春，男，1960年9月17日出生，汉族，住乐昌市。原审被告：杨漫寿，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人黄清胜与被上诉人唐小阳及原审被告乐昌市霖源尾矿综合回收加工厂、邓秀春、杨漫寿、俞巧林民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初3745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决，认定事实不清，适用法律错误，本案发回一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初3745号民事判决；二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。上诉人黄清胜预交的二审案件受理费予以退回。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二一年六月三十日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2587号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：罗飘，女，1990年9月28日出生，苗族，住贵州省普定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗飘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告罗飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗飘偿还贷款本金14776.99元，利息985.97元、罚息8299.37元、复利576.87元，共计24639.20元（以上利息计算至2019年4月1日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ2649Ｃ5040829）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月31日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ2649Ｃ5040829）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币47567.16元，其中本金35223.01元、利息12065.87元、罚息233.7元、复利44.58元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8299.37元、复利576.87元，共计人民币24639.20元。被告罗飘未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月30日，被告罗飘与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗飘未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗飘清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗飘自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗飘所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ2649Ｃ5040829）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗飘于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8299.37元、复利576.87元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ2649Ｃ5040829）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为208.0元，由被告罗飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初2346号原告：喻克文，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。被告：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路。统一社会信用代码：913704001644533051。法定代表人：刘皓，董事长。委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。原告喻克文与被告祁运杰、山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻克文的委托诉讼代理人张继年，被告祁运杰的委托诉讼代理人王光庆、山东枣建建设集团有限公司的委托诉讼代理人管继博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻克文向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告祁运杰支付原告劳务费129907元及利息（利息以129907元为基数，自2016年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令被告山东枣建建设集团有限公司对前述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告祁运杰承包的位于临港经济开发区的内墙抹灰工程提供劳务。经双方对账，截止到2016年9月15日，祁运杰共计欠付原告510120元，后祁运杰支付部分，尚有129907元未支付。（2018）鲁1327民初4017号民事判决书确定的事实：枣建公司作为大山社区安置工程的总承包人，亦是祁运杰实际施工的大山社区1.2.4.8号楼施工成果的接受者，其疏于对转包协议的审查，其应当对祁运杰欠付原告劳务费承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。祁运杰辩称，原告诉称拖欠劳务费不属实。在2016年9月15日时原告已经同意由我方出具委托书，就涉案的劳务费由陆鹏从枣建公司的工程款中直接支付给原告，委托书的数额为510120元，且陆鹏及枣建公司也向原告支付了相关劳务费，原、被告之间就涉案的劳务费转让给案外人陆鹏及枣建公司，且实际履行，原告再向我方主张无事实和法律依据。如法院认为原告与我方存在劳务费纠纷，原告应提供证据证实其主张的129907元数额的计算方式，从陆鹏及枣建公司支款的具体数额。根据证据规则的规定，支款的具体情况银行凭证系原告保管所有，我方申请法院责令其提供付款凭证或庭审时应由原告陈述其主张。枣建公司辩称，根据原告方陈述，其受雇于第一被告祁运杰，与我公司无劳务关系，我公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，枣建公司与案外人陆鹏（以伪造的山东宏宇建筑安装工程有限公司的名义）签订大山社区劳务协议书，枣建公司将承建的位于临港经济开发区的建设项目工程分包给陆鹏建设施工。2015年，原告祁运杰以挂靠山东利拓建工劳务有限公司的名义与陆鹏签订转包合同，陆鹏将其中的1、2、4、8号楼再次分包给祁运杰施工。后祁运杰雇佣喻克文从事其承包工程的1、4、8号楼的墙体抹灰工作，工程完工后，双方先后于2015年11月24日、2016年4月25日对总工程量费用进行了结算，即大山社区Ｃ1.1＃、4＃、8＃楼内墙抹灰工程量费用已支付65000元，尚欠372588元；2＃、8＃楼抹灰面积工程量费用共计277532元。后经祁运杰多次付款，双方于2016年9月15日再次进行结算，祁运杰出具证明及委托书各一份，载明祁运杰尚欠喻克文内墙抹灰人工费用510120元，并委托喻克文内墙抹灰班组人工费从其劳务承包费中扣领。2018年9月27日，喻克文向枣建公司出具承诺书一份，载明其同意由枣建公司将工程款41752.63元向其支付，剩余工程款数额为231959.05元。同年9月30日，陈为礼向喻克文支付款项41740元并备注陆鹏项目喻克文费用，2019年9月12日枣建公司向喻克文支付款项17100元并备注大山社区陆鹏项目抹灰班组人工费，2020年1月24日韩秀一向喻克文支付款项43200元并备注陆鹏工程款。以上三次共计支付102040元，喻克文尚有129919.05元未得偿付。另查明，2020年3月11日，祁运杰起诉陆鹏、枣建公司等建设工程施工合同纠纷案，要求支付工程款。莒南县人民法院作出（2018）鲁1327民初4017号民事判决书，认定祁运杰系大山安置社区的工程建设项目1#2#4#8#号楼实际施工人，判决陆鹏支付相应工程款，枣建公司承担连带清偿责任。后枣建公司不服该判决，提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终827号判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。本院认为，本案争议焦点为喻克文所诉劳务费用应由谁支付。首先，关于祁运杰是否应当承担还款责任。祁运杰辩称其已将案涉劳务费委托陆鹏从枣建公司的工程款中直接支付给喻克文，双方之间不存在劳务费纠纷。庭审中祁运杰自认其与陆鹏及枣建公司均没有相关的代付款协议，亦无债务转让协议。祁运杰向喻克文出具的委托书及喻克文出具的承诺书，并未体现双方具有债务转移的合意，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。喻克文对债务转移不予认可，枣建公司亦否认其接受债务转移成为案涉劳务合同新的债务人，本院对祁运杰的辩解不予采信。则根据合同的相对性，祁运杰作为本案劳务合同的相对方向喻克文出具相关结算单据，系其与喻克文真实的意思表示，其应对案涉劳务费用承担还款责任。其次，关于枣建公司是否应当承担还款责任。枣建公司接受案外人陆鹏指示向喻克文支付涉案劳务费，实质上系第三人代为履行，并没有实质变更原合同债权债务关系的主体，本案中枣建公司曾直接向喻克文支付其部分劳务费用，仅仅是代祁运杰履行了部分债务，不能说明枣建公司已经取代祁运杰成为债务人，祁运杰仍应对剩余欠款承担还款责任。综上，合法的劳务合同关系受法律保护。祁运杰作为案涉工程的实际施工人，雇佣喻克文为其工程从事墙体抹灰作业，双方存在劳务合同关系，喻克文诉请祁运杰支付剩余劳务费用129907元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方未约定具体还款时间及利息计算标准，相关利息损失可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，喻克文与祁运杰并未就拖欠的劳务费约定还款日期，其诉求未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告祁运杰于本判决生效后十日内支付原告喻克文劳务费129907元及利息（以129907元为基数，2021年4月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告喻克文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1449元，由被告祁运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 滕宏伟二〇二一年六月二十九日法官助理 王梦圆书 记 员 史英华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8419号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某甲，女，1983年9月15日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年10月10日，被告刘某甲在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年10月10日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。刘某甲在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某甲发卡后，刘某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，刘某甲共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX23号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3328执恢4号申请执行人：王行建，男，1972年2月28日，汉族，现住四川省甘孜县。被执行人：母佳伟，男，1990年10月8日，汉族，现住四川省甘孜县。申请执行人王行建与被执行人母佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日依法立案执行，向被执行人母佳伟送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请人王行建付欠款64097.00元,执行费861元,双方达成执行和解履行2000元,后因被执行人为按和解协议履行2021年4月15日申请恢复执行要求对被执行人列入失信人员名单。本案于2021年4月15日恢复执行程序,对被执行人进行失信处理,在执行过程中，因被执行人母佳伟无可供财产,本案在执行调查中查明本院通过总对总查控查无财产，等其他执行措施都没有可供财产，申请人没能提供有效的财产线索，因本案无可供财产约谈申请人终结本次执行,申请人同意，对被执行人已限制高消费、及失信待母佳伟有财产可供、申请人提供有效财产线索恢复执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第五项、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）川3328民初104号民事调解书终结本次执行。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索,可以随时申请恢复执行。我院发现被执行人有可供执行的财产，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭忠武审判员  付 渐审判员  冯 禧二〇二一年六月二十一日书记员  贺 君
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初2824号原告：林鑫，女，1998年11月5日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。被告：敖鑫，男，1998年08月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告林鑫与被告敖鑫民间借贷纠纷一案中，原告林鑫于2021年年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林鑫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林鑫负担。审判员  刘海兵二〇二一年六月十八日书记员  汪靖宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0115刑初1930号自诉人张某，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告人黄某，女，1985年4月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。自诉人张某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月21日向本院提起控诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，自诉人张某以被告人黄某已腾空相关房屋并交付为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某申请撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陶郑红人民陪审员  徐玉萍书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执963号申请执行人杨三梦，男，1973年10月7日出生，汉族，住府谷县。被执行人府谷县鹏泰建筑工程有限公司，地址：府谷县。本院在执行申请执行人杨三梦与被执行人府谷县鹏泰建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0822民初2671号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人府谷县鹏泰建筑工程有限公司名下的黄海牌车一辆，查封期限为二年。在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十四日书记员 李   天   水
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4011号原告：卫廷友，男，1959年8月26日出生，住北京市延庆区。原告：孙淑英，女，1963年9月18日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。委托诉讼代理人：于英男，北京宸轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀宏，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：卫永广，男，1934年5月29日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告卫廷友、孙淑英与卫永广所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，现原告卫廷友、孙淑英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现卫廷友自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卫廷友、孙淑英撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年六月二十三日法官助理 潘 敏书 记 员 昝 彤
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初1437号原告：张坤祥，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李云（原告张坤祥妻子），女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：倪广喜，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住河南省固始县。原告张坤祥与被告倪广喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告倪广喜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张坤祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款88000元及利息（自借款之日起至2021年1月24日利息93000元；自2021年1月24日至执行完毕止以88000元为基数按月息1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日被告向原告借款48000元，约定月息1.5%。2015年8月24日，被告再次向原告借款40000元，约定月息1.5%。被告为此出具借条两张。事后该款经原告催要，被告却一拖再拖，直到现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害。为此原告特依法提起诉讼,恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。倪广喜未答辩。原告张坤祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告倪广喜身份信息资料；3、被告倪广喜为原告张坤祥出具的“欠条”和“借条”各一张（其中“欠条”载明“欠条，今欠到张坤祥人民币肆万捌仟元整（小写48000元），代笔人赵孝阔，欠款人倪广喜，日期2014年10月6日”，“借条”载明“借条，今借到张坤祥人民币肆万元整（￥40000元），利息1分5厘，代笔人赵孝阔，借款人：倪广喜，日期2015年8月24号”）。因被告未到庭，视为被告放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有合法性、客观性、关联性，对上述证据本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪广喜数十年来常住颍上县。被告倪广喜因经营船运生意资金周转，于2014年10月6日向原告张坤祥借款48000元，未在借据上约定利息；于2015年8月24日，被告倪广喜再次向原告张坤祥借款40000元，约定月息1.5%。被告为此出具借条两张，借据均由赵孝阔代笔。后被告倪广喜仅支付利息10000元。借款本金及下余利息，经原告张坤祥多次催要，至今被告倪广喜一直未偿还。另查，2021年1月25日原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪广喜与原告张坤祥之间形成的借贷关系属实，被告应履行返还借款并支付利息义务。但被告第一次借款欠条上未约定利息，故不能认定第一次借款约定支付利息事实。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照月利率1.5%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以确认；对于自2020年8月20日到借款返还完毕之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%计算。综上所述：原告请求被告返还借款本金并支付部分利息符合法律规定，本院予以支持；利息请求超过部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪广喜于本判决生效之日起十日内返还原告张坤祥借款本金88000元及其中本金40000元的利息，自2015年8月24日起至2020年8月19日，利率按每月1.5%计算；自2020年8月20日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算；被告倪广喜已经支付的利息10000元予以扣除。二、驳回原告张坤祥其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由张坤祥负担1176元，倪广喜负担2744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 蒋 晓人民陪审员 王 利人民陪审员 张 伟二〇二一年六月十日书 记 员 兰天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1233号申请保全人泰安市广泰矿机厂代与被保全人山东新查庄矿业有限责任公司、山东鲁中能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人申请保全，本院在执行过程中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3778裁定书，依法冻结被保全人银行存款112万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月9日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月11日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月11日至2022年6月10日止。于2021年6月17日查封被保全人机动车三辆，查封期限为二年，自2021年6月17日至2023年6月16日止。于2021年6月16日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年6月16日至2024年6月15日止。于2021年6月21日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2021年6月21日至2023年6月20日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1233号予以结案。二〇二一年六月二十六日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初9484号原告：涂传东，男，汉族，1975年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：孙莉，湖南真泽律师事务所律师。被告：胡太亮，男，汉族，1974年10月9日出生，住安徽省肥东县。原告涂传东与被告胡太亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂传东的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告胡太亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂传东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款37500元；2、判决被告赔偿原告资金占用损失4684元（以37500元为基数，2019年1月1日至2020年8月19日按6%标准计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年4月30日，后续按该标准计算至实际清偿日）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用，以上合计42184元。事实和理由：2014年3月起被告从原告采购乳胶漆、腻子粉等材料用于南昌市红谷滩万达广场B3写字楼装修，约定货款即时结清，后原告依约向被告供货。经双方结算，被告应付货款为67500元，尚欠货款57500元。因被告多次拖延付款，被告于2016年2月4日向原告出具欠条，承诺于2018年底分批次还清欠款。但被告仅于出具欠条当天向原告以现金方式支付20000元，还有37500元未付。此后，原告与被告多次沟通付款事宜，但被告至今仍以各种理由拖延付款，为维护原告合法权益，现根据《民法典》等相关规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告胡太亮未作答辩。经审理查明：2014年3月起，被告从原告处采购乳胶漆、腻子粉材料，用于南昌市红谷滩万达广场B3写字楼装修。后原告向被告供货，经双方结算，被告应付货款为67500元，尚欠货款57500元。被告于2016年2月4日向原告出具欠条，承诺于2018年底分批次还清货款。被告于出具欠条当天向原告以现金方式支付20000元，尚有37500元未付。因而成诉。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告胡太亮未按约支付货款，原告要求其支付，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失，本案依法支持原告分段计算资金占用损失的诉请。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡太亮在本判决生效后十日内支付原告涂传东货款37500元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以37500元为基数，自2019年1月1日起按年利率6％标准计算至2020年8月19日；以37500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月20日起计算至货款还清之日止）。如果被告胡太亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计427.3元，由被告胡太亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 翔二〇二一年六月九日书记员 吴坚君
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1855号原告：熊洋洋，男，1989年8月19日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：郭一波，男，1995年5月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告熊洋洋与被告郭一波服务合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告熊洋洋撤诉处理。案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告熊洋洋负担。审判员  沈张茂二〇二一年六月二十八日书记员  熊 婷
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初643号原告：李清林，男，汉族，1975年4月17日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘廷礼，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601200110817477。被告：陈小菊，女，汉族，1978年4月18日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：舒英鹏，系江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201010321423。原告李清林诉被告陈小菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李清林的委托诉讼代理人刘廷礼、被告陈小菊及其委托诉讼代理人舒英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元及自借用期间至2021年1月24日止的利息27000元，利息按照年息6%计算至2021年1月24日，起诉后的利息按照年息6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告李清林与被告陈小菊是朋友关系，2018年10月陈小菊以有好项目并有多人看好并参与为由，邀请原告参与投资并收取超额回报。原告因从事工程项目，对陈小菊的项目不清楚，故于2018年11月8日，以借款方式参与方式，向被告陈小菊账户转账20万元。经查，陈小菊的项目是经营茶叶，且陈小菊以个体户方式经营。由于陈小菊长时间不补写借条，且不支付借款利息，严重损害了原告的利益。后原告多次向被告催促还款，被告以没有资金，资金都购买存货（实际存货远低于事前承诺的投资）为由拒不偿还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求法院判令被告返还借款20万元及借用期间的利息。被告陈小菊辩称，一、原告仅依据转账凭证主张案涉款项属于借款，但借条、借款期限、利息等构成民间借贷关系基本证据明显缺失，同时转款时间长达两年，原告从未主张过利息，被告也未支付过利息，明显也不符合事实常理。故双方之间不存在民间借贷法律关系，本案原告构成举证不能，依法应当驳回其全部诉讼请求；二、本案原、被告之间构成合伙关系更为合理，原告的款项已经投入经营变为库存茶叶，原告在诉状中称原告也明知款项都投入了库存茶叶，原告依法应当承担相应投资风险和责任；三、本案原告主张利息没有任何事实和法律依据。经审理查明，2018年11月8日原告通过农业银行账户向被告转款200000元。被告陈小菊系南昌市青山湖区德凤茶业店的经营者。被告经营的南昌市青山湖区德凤茶业店从2018年11月起营业至2020年1月，现在该茶业店已经注销。在原告起诉后原、被告在手机通话中，原告明确说明“起诉你，是没有办法的事，跟你算账又算不成。你起码头本不能少我的吗,不管在哪里做什么生意，每个人都是这样的”。在庭审中合议庭向原告释明是否坚持按民间借贷进行诉讼，原告陈述坚持以民间借贷进行诉讼，合议庭当庭告知如果本案查明的情况并非民间借贷法律关系，原告应当自行承担法律后果，对此原告表示听清楚。上述事实由原告提供的转账凭证，被告提供的南昌市青山湖区德凤茶业店的经营信息、录音光盘一张及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中原告仅能提供转账凭证，被告抗辩双方系合伙关系的投资款，并提交了双方手机通话的录音，在录音中很明确的说明是投资款而不是借款，原告主张该款为借款，仍应就其与被告之间成立借贷关系承担举证责任，但是原告并不能提供证据证明其持有借据或其他债权凭证，也无法证明双方之间有民间借贷的合意。综上所述，原告与被告之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度盖然性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应承担举证不能的法律后果，其主张与被告之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李清林的全部诉讼请求。案件受理费4707元（原告已预交），由原告李清林自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  陈继跃人民陪审员  瞿 虹二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘智博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14732号原告：贾书哲，女，1962年11月7日出生,汉族，住北京市大兴区。被告:北京祥聚斋食品科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。法定代表人：周桂生，经理。原告贾书哲与被告北京祥聚斋食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予贾书哲撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年六月二十四日书记员  郑少杰
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘1022刑初122号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人周某某，男，1980年3月28日出生，户籍所在地甘肃省环县。2021年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被侦查机关刑事拘留，同年5月10日被取保候审，6月4日被环县人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月29日21时许，被告人周某某和朋友在环县XX镇“XXX”烧烤店吃饭喝酒，期间饮用“金徽H3”牌白酒四两。4月30日2时许，周某某驾驶甘MD***9号小型轿车从烧烤店出发，沿XX街道由南向北行驶至XX镇北三岔“XX”煤场。2时05分，侦查机关办案民警接群众匿名举报来到“XX”煤场，将周某某传唤至办案机关，经呼气式酒精测试仪测试，结果为230mg/10oml，后将周某某带至木钵镇卫生院提取血样。2021年4月30日经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，周某某血液中的乙醇平均含量为161.89mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、行政处罚决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询说明等书证，证人李某某、周某某等人的证言，被告人周某某的供述，甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人周某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。又查明，2021年3月29日，被告人周某某饮酒后驾驶机动车，办案机关于同月30日作出《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对周某某处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。本院认为，被告人周某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。周某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在暂扣机动车驾驶证期间醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）（七）项的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继源二〇二一年六月二十五日书记员  李肖肖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5024号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：贾存雷，男，1988年6月9日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告贾存雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 张 勃二〇二一年六月十五日书记员 刘雪晴
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1264号原告:杨树兴,男,汉族,1970年12月13日出生,甘肃省环县曲子镇刘旗村庙咀队人,农民,住本村。身份证号622822197012131333。委托代理人：郭巧红，女，汉族，1974年１月２日出生，甘肃省环县曲子镇刘旗村庙咀队人,农民,住本村。身份证号：622822197402011322。被告:杨树荣,男,汉族,1963年7月16日出生,甘肃省环县曲子镇刘旗村庙咀队人,农民,住本村。身份证号：622822196307161316。被告:李志金,男,汉族,1966年7月12日出生,甘肃省环县曲子镇刘旗村椿树庄队人,农民,住本村。身份证号：622822196607121332。被告:杨志鹏,男,汉族,1983年11月4日出生,甘肃省环县环城镇红星村刘家湾队人,农民,住环县滨江小区３栋２单元401。身份证号：622822198311040014。被告:鑫圣工程集团有限公司。法定代表人:陈永强,系该公司经理。住所地:甘肃省庆阳市西峰区安华东路豪庭春天３号写字楼15层。委托代理人：杨志鹏，男,汉族,1983年11月4日出生,甘肃省环县环城镇红星村刘家湾队人,该公司项目经理,住环县滨江小区３栋２单元401。身份证号：622822198311040014。本院在审理原告杨树兴与被告杨树荣、李志金、杨志鹏、鑫圣工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，2021年6月25日，向本院提出撤诉申请，称其欲与被告私下协商处理本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树兴撤回起诉；案件受理费88元，减半收取44元，由原告杨树兴负担。审 判 长  陈生荣人民陪审员  何 洲人民陪审员  张国伟二〇二一年六月二十五日法官 助理  赵 蕾书 记 员  陈玉霞
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1580号申请人：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。法定代表人：朗胜球被执行人：李根，男，1987年06月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王利，女，1990年02月07日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行安徽运朋汽车销售服务有限公司与李根、王利追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十九日书记员 侯剑锋
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3056-1号栾玲：栾玲与沈阳国康优品保鲜食品销售有限公司合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢48号申请执行人卢生章，男，1967年08月22日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张炳海，男，1957年04月16日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人卢生章于2021年02月04日以本院在2018年01月29日作出的（2018）闽0627民初75号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张炳海归还借款人民币62211元及利息。本院在执行申请执行人卢生章与被执行人张炳海借款合同纠纷一案中，向被执行人张炳海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人张炳海未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人张炳海发出限制消费令。本院依法对被执行人张炳海的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除被执行人张炳海在另案有执行款项待分配，未发现被执行人张炳海有其他可供执行的财产。本院将被执行人张炳海的财产状况告知申请执行人卢生章,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢生章同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀11知民初38号原告：广州市巧美化妆品有限公司，地址：广州市白云区江高镇私企区新贝路8-1号，统一社会信用代码：91440111737151620P。法定代表人：陈穗洲。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。被告：赵蕊荣，女，1987年1月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，地址：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀原告广州市巧美化妆品有限公司与被告赵蕊荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广州市巧美化妆品有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市巧美化妆品有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市巧美化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市巧美化妆品有限公司负担。审判长  高永胜审判员  张竞择审判员  王江丰二〇二一年六月二十五日书记员  孙 蕊
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初1025号原告：河南鸿美铝业有限公司，住所地三门峡市陕州区产业聚集区铝工业园区，社会统一信用代码：914112225610457198。法定代表人：付传欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳芳，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:崔旭伟，男，汉族，生于1987年6月27日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：崔建森、郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南鸿美铝业有限公司（以下简称鸿美公司）与被告崔旭伟劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿美公司委托诉讼代理人曹红星、刘芳芳,被告崔旭伟及其委托诉讼代理人崔建森、郭二娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告2019年9月-2020年8月间法定节假日加班费2341.52元及休息日加班费7929.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请，分别作出了三陕劳人仲案字（2021）8-1号仲裁裁决书和三陕劳人仲案字（2021）8-2号仲裁裁决书。其中三陕劳人仲案字（2021）8-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年9月至2012年8月期间的法定节假日加班费2341.52元及休息日加班费7929.27元。原告对该裁定不服，理由如下：三陕劳人仲案字（2021）8-2号仲裁裁决书认定崔旭伟系所在车间的带班班长。该车间所有人员实行的是计件工资，按照工作期间的生产量计发工资。被告作为带班班长也是计件工资，所发工资也是依据整个车间人员的工资量计发的，因此已发工资中包含了加班费工资，原告不应再向被告发放加班工资。请求贵院查明事实，支持原告的请求。被告崔旭伟口头辩称：原告称其已向被告支付加班费的情况不属实，被告系原告的行政人员，其工资的发放有现金、转账二部分，且原告还扣留被告部分工资提成，原告没有提交被告的出勤记录及支付工资的财务记录的相关证据，原告主张已向被告支付加班费没有证据证实，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经审理查明：2017年2月13日，被告到原告处工作，岗位为挤压车间主任。2020年7月12日,双方补签了《劳动合同书》，确认了双方的劳动关系，双方将合同的签订时间补签为2017年2月20日。2020年7月19日，被告所在车间的部分工人因工资问题停工两小时，原告认为被告作为车间主管对此负有责任，决定给予被告劝退处理。2020年7月24日，被告从离职原告处离职。2020年9月4日，原告以被告存在严重违反劳动纪律的行为为由，书面解除了被告的劳动合同，并以邮寄方式送达被告。2020年9月6日，被告收到原告邮寄的解除劳动关系通知书。2021年1月5日被告就劳动报酬及赔偿等问题向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告自2017年4月至2020年7月工作期间二倍工资；2、原告为被告补缴2017年2月至2020年7月间原告应承担的社会保险费用；3、原告向被告支付经济赔偿金57406元；4、原告向被告支付法定节假日加班工资4948.80元；5、原告向被告支付公休日加班工资65856元；6、原告向被告支付2020年5月份工资1415元；7、原告向被告支付2020年6月至7月全额工资；8、原告向被告支付2020年1月至7月预留3%预留工资；9、原告向被告支付2019年年终奖5000元。该委于2021年3月1日作出三陕劳人仲案字第（2021）8-2号仲裁裁决书，裁决:1、原告支付被告2019年9月-2020年8月间法定节假日加班费2341.52元；2、原告支付被告2019年9月-2020年8月间休息日加班费7929.27元；3、被告双倍工资的请求不予支持。对于被告的其他请求另行裁定，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出本案诉求。另查明：被告崔旭伟不服三陕劳人仲案字第（2021）8-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判令原告向被告支付2019年9月-2020年8月间法定节假日加班费7258.23元、休息日加班费31012.48元。本院经审理，以（2021）豫1203民初964号民事判决书，判决：一、原告河南鸿美铝业有限公司支付被告崔旭伟2019年9月-2020年7月法定节假日加班费6865.18元；二、原告河南鸿美铝业有限公司支付被告崔旭伟2019年9月-2020年7月休息日加班费24964.30元；三、驳回被告崔旭伟的其他诉讼请求。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，如果所举证据不能证实其主张的，依法应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告入职原告处即执行两人轮班制，每人每天上班12小时，节假日和周末不休息的工时制度，双方对此均无异议，应视为双方均认可该工时制度。对于被告超出标准工时的工作时间原告应当依法支付加班费。原告称被告的工资是计件发放，所发工资中包含了加班费，对此被告不予认可。原告作为用人单位，未能提供原告考勤表及工资表证明原告每月的出勤情况及工资发放的具体数额，依法应承担举证不能的法律后果，故原告主张不支付被告节假日加班费及休息日加班费的请求，证据不足，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南鸿美铝业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告河南鸿美铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇二一年六月二十六日书记员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5440号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：金大勇，男，1972年10月16日出生，汉族，住沈阳市新城子区石佛寺乡孟家台村3-3，身份证号：2101131972××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人金大勇借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8290号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人金大勇发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人金大勇纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57223号原告：范福春，男，1985年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李福忠，男，1999年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告范福春诉被告李福忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告范福春申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范福春撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月二十四日书记员 郭玉房
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初1286号之一原告：曹永军，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省德州市宁津县城区。被告：陈小吉，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告曹永军与被告陈小吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告曹永军,2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹永军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曹永军负担。审判长  黄建忠二〇二一年六月二十二日书记员  王若兰
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1342号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：魏涵，男，1989年9月9日生，汉族，住定南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告魏涵信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年6月17日以被告已结清欠款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告魏涵的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告魏涵的起诉。本案受理费338元，减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  胡石祥人民陪审员  欧阳田二〇二一年六月十七日书 记 员  黄毅玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张艳，女，1992年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳支付原告截至2020年12月20日的信用卡欠款合计103,484.99元，其中本金62,060元、利息17,649.53元、违约金20,993.79元、账单分期手续费2,781.67元;2、判令被告张艳支付原告自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：103,484.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张艳承担。事实和理由：被告张艳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月20日累计欠款103,484.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张艳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张艳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金62,060元；二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.70元，减半收取1,184.85元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担253.71元，由被告张艳负担931.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1642号原告：山东国创节能科技股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县方山路1601号，统一社会信用代码91370725724967188B。法定代表人：吴理侃，职务：董事长。被告：沈建华，男，1972年4月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告山东国创节能科技股份有限公司与被告沈建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告山东国创节能科技股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东国创节能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东国创节能科技股份有限公司撤诉。案件受理费6868元，减半收取计3434元，由原告山东国创节能科技股份有限公司负担。审 判 员 杨金光二〇二一年六月五日法官助理 李玉超书 记 员 田 帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1718号原告：范自明，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        被告：姜金强，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        原告范自明与被告姜金强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范自明和被告姜金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告范自明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金68000元及自2018年5月20日至2021年1月5日期间的利息54400元，共计122400元；2．判令被告向原告支付自2018年5月20日至今利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告向原告借款68000元，约定利息每月2.5分，借款后被告未向原告支付过本金及利息。催要无果后，原告诉至法院。        被告姜金强辩称，借款属实，但我现无还款能力，希望分期还款。        本院经审理认定事实如下：2014年，被告姜金强向原告范自明借款50000元。2018年5月20日，被告姜金强向原告范自明出具欠条一张，载明：“借条今借到范自明现金陆万捌仟元整（68000元）月息2.5借款人姜金强2018.5.20”。被告姜金强未向原告范自明偿还。原告范自明当庭陈述，借条中借款本金为50000元，18000元为出具借条前的利息。以上事实由原告范自明提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告姜金强欠原告范自明借款本金50000元，由原告范自明向法庭提交的借条及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。对原告范自明主张被告姜金强偿还借款的诉讼请求，本院以借款50000元予以支持。关于利息部分，根据原、被告当庭陈述，借条中18000元为2014年至2018年5月19日期间利息，原告范自明主张被告姜金强支付该部分利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。自2018年5月20日至2021年1月5日，利息为20273.1元（15.4％÷365天×961天×50000元）；之后的利息以借款50000元为基数，按年利率15.4％计算至本判决确定给付之日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，在法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：        一、被告姜金强于本判决生效后十日内偿还原告范自明借款50000元及利息38273.1元，2021年1月6日以后的利息，以50000元为基数、按年利率15.4％计算支付至本判决确定的给付之日止；        二、驳回原告范自明的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1374元（已减半收取），由原告范自明负担384元，被告姜金强负担990元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    李杨二〇二一年六月二十一日书记员    路展《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖等强制措施；2．将被执行人纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会、社会组织等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政策扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人限制高消费、限制出入境，采取在征信系统记录、媒体公布等措施予以惩戒；4．对被执行人采取罚款、拘留、搜查住所等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪等刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保650号申请人：毛成龙，男，1990年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李伟，男，1989年11月7日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人毛成龙与被申请人李伟申请诉前财产保全一案，申请人毛成龙向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人李伟的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人毛成龙在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了诉讼保全责任保险作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人毛成龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。（财产线索见诉前财产保全申请书）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年六月十七日书记员 刘洋洋
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执372号之二申请执行人：陈某某。申请执行人：马某某。被执行人：武某某。本院在执行申请执行人陈某某、马某某与被执行人武某某交通肇事纠纷一案中，依法向被执行人武某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人武某某给付申请执行人1276479.3元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人武某某银行及互联网账户内的的存款746.91元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年六月十七日书记员  王亚飞