wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9496号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：毛劲松、杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。       被告：楼方朝，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。       被告：王红英，女，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告楼方朝、王红英金融借款合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼方朝归还原告贷款本金人民币160500元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年5月5日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息3952.39元），暂算至起诉之日为30412.19元；2、被告王红英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2018年3月6日，原告与被告楼方朝签订了《信用贷款合同（循环额度）》一份，约定原告为被告楼方朝提供贷款授信额度，额度金额为19.9万元，额度期限为60个月，自2018年3月6日起至2023年3月6日。额度项下具体授信金额、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准。若被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原被告同时对其他事项进行了约定。       同日，原告与被告王红英签订了《最高额保证担保合同》一份，合同约定被告王红英为被告楼方朝与原告签订的上述《信用贷款合同（循环额度）》提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、违约金、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为19.9万元。保证期间为各具体授信的债务履行期限届满之日起两年。同时合同对违约责任等条款也作了约定。       2019年11月5日，原告按约向被告楼方朝发放贷款4.5万元，年利率为13.224％，贷款期限为2019年11月5日至2020年7月5日，还款方式为气球贷。同年11月16日，原告按约向被告楼方朝发放贷款12万元，年利率为13.224％，贷款期限为2019年11月16日至2020年8月16日，还款方式为气球贷。       贷款发放后，被告楼方朝未按约还款，原告宣布贷款提前到期。被告楼方朝已支付至2020年5月4止的应还利息，之后支付原告利息3952.39元，尚欠原告借款本金160500元。被告王红英未履行担保义务。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告楼方朝于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币160500元并支付利息、罚息、复利（自2020年5月5日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％；且应扣除已支付的利息3952.39元）。       二、被告王红英对上述债务承担连带清偿责任。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2059元，由二被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十二日     代书记员王嘉莉
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初2896号原告：杨志超，男，1995年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玲敏，福建旭恒律师事务所实习律师。被告：柳建军，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告杨志超与被告柳建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志超的委托诉讼代理人陈育津、高玲敏到庭参加诉讼、被告柳建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志超向本院提出诉讼请求：依法判令柳建军向杨志超支付货款15,000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至付清之日止。事实和理由：杨志超长期从事海鲜批发生意，主要是出售生鲜旺螺，2018年杨志超经朋友介绍认识柳建军。2018年12月至2019年2月期间柳建军陆续多次向杨志超购买旺螺，柳建军经常是先拿货再支付货款。截止2019年6月27日经双方结算，确认柳建军尚欠杨志超货款15,000元，之后杨志超多次通过微信和电话向柳建军催讨货款，柳建军均以各种理由推脱，之后便不回微信不接电话，至今未向杨志超支付过任何款项。杨志超认为，柳建军迟延履行债务，经杨志超催讨后仍未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，柳建军的行为已构成违约，柳建军应当向杨志超支付全部尚欠货款，并支付资金占用期间的利息。柳建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柳建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。杨志超提交微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据，拟证明微信号×××53，昵称阿超（旺螺）186××××7627，系杨志超微信，微信号×××13，昵称洪湖清水小龙虾系柳建军微信；双方经结算截止2019年6月27日，柳建军尚欠杨志超货款15000元，之后，杨志超多次通过微信催讨货款，柳建军一直回复马上安排还款，但未偿还；柳建军在2019年6月27日结算前通过微信向杨志超支付过货款，微信号×××13的实名制即柳建军等事实。经审核认定，证据与原始载体核对无误，证据来源形式符合法律规定，内容真实可靠，且能互相印证，对待证事实具有完全证明力，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年2月，柳建军多次向杨志超购买旺螺，并通过微信聊天方式进行对账。2019年3月9日，柳建军确认尚欠杨志超货款25,000元，并要求慢慢还。2019年6月23日，杨志超通过微信转账方式支付货款1万元，杨志超收款后将尚欠15,000元的账单通过微信发给柳建军。欠款经杨志超多次催讨未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。柳建军多次向杨志超购买旺螺，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。柳建军在收到货物后未能向杨志超支付全部货款，于2019年3月9日确认尚欠货款25,000元，事后仅支付1万，至今尚欠15,000元（25,000元-1万元），其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。虽然双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，逾期付款损失应以15,000元为基数自起诉之日（2021年5月11日）起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上所述，杨志超请求柳建军支付货款15,000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。柳建军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四规定，判决如下：柳建军应于本判决生效之日起十日内向杨志超支付货款15,000元，并支付以15,000元为基数自2021年5月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柳建军负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 邓志山二〇二一年六月二十四日法官助理 陈艺苹书 记 员 李晓真申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执148号之一申请执行人胡颖，男，1982年1月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人陈江云，女，1973年4月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人龚小平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初4352号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨兵平、江西博众信息咨询有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，查明被执行人名下房产一套，已于2021年3月29日查封，准备评估拍卖，此房屋属于陈江云和其前夫毛建军所有，毛建军提出执行异议，本院4月22日立案2021赣0502执异37号，异议被驳回，随后毛建军在本院提出执行异议之诉，本院5月12日立案2021赣0502民初4037号，该案正在审理中，目前被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请人申请执行金额58755元，执行费781元，已执行2119.05元，其余未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年04月26日已通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意本案暂不处理房产，等待异议最终结果，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十三日书记员  郎世平江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执148号之一申请执行人胡颖，男，1982年1月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人陈江云，女，1973年4月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人龚小平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初4352号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨兵平、江西博众信息咨询有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，查明被执行人名下房产一套，已于2021年3月29日查封，准备评估拍卖，此房屋属于陈江云和其前夫毛建军所有，毛建军提出执行异议，本院4月22日立案2021赣0502执异37号，异议被驳回，随后毛建军在本院提出执行异议之诉，本院5月12日立案2021赣0502民初4037号，该案正在审理中，目前被执行人名下暂无其他可供执行财产。申请人申请执行金额58755元，执行费781元，已执行2119.05元，其余未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年04月26日已通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意本案暂不处理房产，等待异议最终结果，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十三日书记员  郎世平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12667号原告：林顺兴，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东阳光超市有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路4号F014房。法定代表人：韦惠昌。委托诉讼代理人：吴玲霞，系该公司职员。原告林顺兴诉被告广东阳光超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林顺兴，被告的委托诉讼代理人吴玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23669.50元，承担利息1000元；2.判令被告以23669.50元为基数，并从2021年3月12日起，以欠款总额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息至付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月至3月期间分别给被告经营的连锁超市送雪糕等冰冻食品，被告收货款后给原告出具章有被告简称“广东阳光连锁超市”公章的收据，明确了所欠被告货款金额。事后，原告多次通过电话等多种方式联系被告要求支付原告的货款，被告以多种借口搪塞，拒不履行付支义务，至今已有近两年时间被告还未支付原告货款。综上所述，原告给被告送货有被告出具的收据、及原告的送货等证据证实，被告理应及时支付原告货款，可被告违反诚信原则，拒不履行法定支付义务。为此，原告特具状向法院提起诉讼，请依法判令被告支付原告货款并承担欠款利息，保护原告的合法权益。被告辩称：：原告只是与各店的负责人联系，各店是被告公司的加盟店，不能代表被告公司。经审理查明：原告提交：1、公司应付清款单一张，显示日期为2019年1月18日，公司名称为东诚雪糕批发部，应付金额为4493元，并盖有“广东阳光连锁超市”的印章。2、雪糕批发部的商品清单一张，显示日期为2019年2月13日，购买单位为“阳光名圃”，列明商品名称，收款金额合计3130元，空白处写有“已收，未付，李某婷。”3、收据三张，显示日期均为2019年3月8日，分别载明：今收到东城雪糕送货单一张合计金额4474元（山景城）、今收到东城雪糕送货单一张合计金额2018.5元（黄埔仓）；今收到东城雪糕送货单三张合计金额9554元（七夕、石溪、华景），并均盖有“广东阳光连锁超市”的印章。上述金额合计23669.5元。另，原告提交与被告委托诉讼代理人吴玲霞（名称“阳光财务LL）的微信聊天记录，显示：2019年3月8日，原告向对方发送理两张日期为2019年1月18日的公司应付清款单照片（应付金额分别为9437.5元、4493元，均并盖有“广东阳光连锁超市”的印章）及三张日期为2019年3月8日的收据照片（均盖有“广东阳光连锁超市”的印章），询问货款安排什么时候转过来？吴玲霞发来金额为9437.5元的公司应付清款单照片，表示这个13号已转。2019年4月，原告多次催要货款。2019年4月20日，吴玲霞回复称“这几天新店开张，忙紧，下星期我看看。”2019年11月12日，原告再次发送金额为4493元的应付清款单及三张日期为2019年3月8日的收据照片，询问“什么时候转过来？”吴玲霞回复称“迟点。”2020年4月17日，原告又一次发送上述单据照片及日期为2019年2月13日雪糕批发部的商品清单，询问何时付款。此外，原告为证明双方之间的买卖往来，提交其银行流水明细清单，显示：1、2018年12月5日、韦某蛟向原告转款1134元，附言为东城雪糕款；2、2019年1月4日，韦某鑫向原告转款703元、1399元，并附言为东诚雪糕款。韦某蛟向原告转款1108元，并附言为东诚雪糕款12月14日；3、2019年3月13日，韦某鑫向原告转款9437.5元；公司应付清款单一张，显示日期为2019年1月18日，公司名称为东诚雪糕批发部，应付金额为9437.5元，并盖有“广东阳光连锁超市”的印章。4、原告分别与名称为“名圃阳光Angelos”、“珠村七夕阳光建良”、“石溪阳光lan”的微信聊天记录，能够反映双方通过微信沟通的方式向原告下单订购雪糕等产品。其中：与“名圃阳光Angelos”的微信聊天记录中，对方于2018年11月12日发来付款截图，显示韦某蛟向原告转款2398元。庭审中，被告表示韦某蛟、韦某鑫是被告加盟店的老板，名圃阳光店是被告的加盟店，李某婷是该店的负责人，“名圃阳光Angelos”是李某婷的微信号。另查明，被告成立于2016年3月11日，系自然人独资的有限责任公司，原法定代表人及股东为韦某鑫，于2020年6月24日变更为韦惠昌。韦某蛟为该公司监事。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，原告提交盖有“广东阳光连锁超市”印章的公司应付清款单、收据，以及有名圃阳光店负责人李某婷签名的送货清单，主张被告支付货款23669.5元。对此，原告亦提交其与被告职员吴玲霞之间的微信聊天记录，能够反映原告以往催讨货款的事实，该聊天内容亦能够与上述单据相互印证。同时，从原告与被告以往交易情况亦可反映，被告使用“广东阳光连锁超市”印章与原告对帐的事实。此外，韦某鑫作为被告的原法定代表人、韦某蛟作为被告的监事，其付款行为亦能佐证由被告向原告支付其各门店货款的事实。综上，原告的证据能够形成证据链，证明原告所述属实，故原告主张被告支付货款23669.5元，本院予以支持。被告欠付货款给原告造成了损失，鉴于双方未曾明确约定付款时间，故本院酌定利息自本案立案之日（2021年4月23日）起，以上述欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东阳光超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林顺兴支付货款23669.5元及利息（自2021年4月23日起，以23669.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林顺兴的其他诉讼请求。如被告广东阳光超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由被告广东阳光超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 煜二〇二一年六月二十二日书记员 梁颖祺梁惠妹
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1166号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：杨幼良，女，1974年10月24日出生，住福建省诏安县。被告：沈巧娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈少山，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：商惠妹，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告沈巧娟、沈少山、商惠妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 沈绮峰二〇二一年六月一日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初290号原告：杨立新，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高明，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住址黑龙江省拜泉县。原告杨立新与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨立新到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告高明立即偿还借款本金33050元，并自借款之日起按法律规定的银行利率支付利息；2.本案诉讼费、交通费、律师费等由被告负担。事实与理由：被告高明因家庭生活所需,分四次向原告借款共计30900元(其中2012年12月27日借款6500元，2013年10月27日借款6000元，2013年12月17日借款13000元，2013年12月21日借款5900元）。2013年年底，原告听说被告要走而去联系被告，被告在电话中答应“适当给点利息”。因此，加上被告答应的利息，被告本息合计应欠原告33050元，这些都应视为本金。原告之后再向被告索要借款，被告已下落不明。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告高明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年12月27日至2013年12月21日，被告高明先后向原告出具了四份借据，借据上显示的总额为30900元，其中第一份借据上将借款数额5500元涂改为6000元。本院认为，根据原告杨立新的举证，可以证明被告高明向原告先后出具了四份借据，但这只能证实被告向原告借款的意向。如欲证明双方的债务关系已经成立，原告方还应证明四笔借款已实际交付给被告。在庭审中经本院释明，原告称交付方式为直接交付的现金，但对此种交付方式未能提供证据予以证实。因原告未能举证证明四份借据上的借款是否实际交付给被告高明，故本院无法认定双方的债务关系已经形成，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张的律师费、交通费，四份借据上均未约定，且原告亦未提其他供证据予以证实。故本院对原告杨立新的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨立新的诉讼请求。案件受理费616元，由原告杨立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 于 也审判员 赵美娜审判员 刘大文二〇二一年六月三十日书记员 姚小双附：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2607号之一申请执行人：张冰，男，1993年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨凯萌，男，1994年03月12出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年2月1日立案执行申请执行人张冰与被执行人杨凯萌民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初18329号民事判决书确定的，被执行人偿还申请执行人借款本金225000元及相应的利息、负担案件受理费2136元。执行过程中，2021年2月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月七日书记员  张岳森
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初1007号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：邓菊红，女，1976年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马占福，广东经纶律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  罗利斌二〇二一年六月三日书记员  姚文懿
-1-广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申1493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜海，男，1974年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦承刚，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。原审被告：张美菊，女，1975年9月14日出生，住广西壮族自治区融安县。再审申请人陈胜海因与被申请人韦承刚及原审被告张美菊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终4092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈胜海申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销本案，本案诉讼费用由韦承刚承担。事实与理由：陈胜海与韦承刚间无借-2-款事实和借贷关系。陈胜海不予认可韦承刚所说的2019年12月17日借到人民币34990元。在韦承刚提供的信用卡交易明细中，2019年10月20日已显示卡内余额已透支31912.39元，34990元是韦承刚在10月20日前操作的透支金额和分期手续费，应由韦承刚承担。整个案件是韦承刚本人违规违法使用工行信用卡规定造成，应由韦承刚承担，申请法院提取韦承刚尾号为2041工行信用卡的历史明细、存款和消费记录。韦承刚辩称，2014年7月13日，韦承刚将尾号为2041的信用卡交给张美菊无偿临时使用，后陈胜海提出借用该卡解决自己的问题，并承诺负责偿还透支款，后该卡一直是陈胜海持卡并个人透支使用，韦承刚要求陈胜海出具借据，张美菊以担保人名义在借据上签名，后韦承刚应陈胜海请求对所透支的款项办理分期还款手续，陈胜海另外出具一份借条给韦承刚，本案诉争的债务全部是陈胜海的个人行为产生，应由陈胜海负责偿还。本院经审查认为，2014年10月17日，陈胜海借得韦承刚中国工商银行尾号为2041的信用卡，此后便一直持该卡进行消费。虽然陈胜海向韦承刚出具《欠条》、《借条》，但由于该消费并非双方当事人之间的资金融通形成的借贷关系，而是韦承刚将其信用卡交给陈胜海帮“养卡”期间，系陈胜海持该卡透支消费尚未归还而形成的欠款，并非真实的借贷关系，因此，原审认定本案双方当事人的借贷关系不能成立，并无不当。合同无效或者被撤销后，陈胜海因刷卡消费产生的欠款数额，韦承刚与陈胜-3-海已进行确认，陈胜海应以确认的金额向韦承刚返还，原审法院认定陈胜海向韦承刚返还30301元，并无不当。陈胜海认为34990元的金额是韦承刚本人在2019年10月20日前操作的透支金额与分期手续费，应由韦承刚自行承担，但不能提交反驳证据证实，依法不予支持。再审申请程序中。当事人应当自行收集新证据，陈胜海申请法院提取韦承刚尾号为2041工行信用卡的历史明细、存款和消费记录，依法不予支持。综上，陈胜海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈胜海的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  张国华审 判 员  植勇建-4-二〇二一年六月二日法官助理  方虞雅书 记 员  闭春莉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4863号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟，该社主任。被执行人：黄炳桂，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈梅兰，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄炳海，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈文忠，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告黄炳桂、陈梅兰、黄炳海、陈文忠信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执2408号被执行人：管海珊，男，1961年2月3日生，汉族，中专文化，无业，住河南省郑州市中原区。关于被执行人管海珊罚金刑一案，沛县人民法院作出的(2021)苏0322刑初42号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月23日立案执行，强制被执行人罚金人民币2000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人管海珊无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十五日书记员  孟佳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1972执5789号申请执行人：张家伟，男，1998年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。被执行人：江育杰，男，1997年12月26日出生，汉族，住广东省英德市。执行申请执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初7630号民事调解书。案由：民间借贷纠纷立案日期：2021年4月13日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款230000元、利息66853.33元，合计296853.33元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院通过约谈、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找被执行人名下可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。综上，本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  许 腾审判员  梁柱威二〇二一年六月二十五日书记员  陈钰玲
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初419号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人沈伟芬，女，1968年8月26日出生于江苏省常州市，汉族，文盲，无业，住常州市新北区。2011年3月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2019年9月因犯盗窃罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年9月29日刑满释放。现因本案于2021年3月2日被刑事拘留，2021年5月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]424号起诉书指控被告人沈伟芬犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人沈伟芬同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官顾波涛出庭支持公诉。被告人沈伟芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年2月21日13时21分许，被告人沈伟芬至本市新北区奔牛镇润园路69号常州××室，窃得被害人纪某放置在衣服口袋内的现金人民币1000元。被告人沈伟芬归案后如实供述上述事实。被告人沈伟芬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人沈伟芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、司法鉴定意见书、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伟芬曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈伟芬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈伟芬有多次前科，酌情予以从重处罚。被告人沈伟芬归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人沈伟芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2021年9月1日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人沈伟芬退出违法所得人民币一千元，依法予以发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二一年六月十六日书记员 冯晓迪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执100号之一申请执行人：金春明，女，汉族，1976年9月17日生，浙江省褚暨市村民，住太原市晋源区。被执行人：崔叶峰，男，汉族，1982年4月25日生，榆次区村民，住太原市小店区。申请执行人金春明与被执行人崔叶峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初2798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院强制执行，要求：被执行人支付申请人货款100850元。案件受理费减半收取，由申请人负担189.5元，被执行人负担1158.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月7日、2021年3月9日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2021年1月13日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2021年1月12日委托太原市万柏林区人民法院协助查询被执行人崔叶峰名下的不动产登记信息，反馈信息为被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2021年1月12日冻结被执行人名下银行账户并于6月2日扣划1073.72元，已退申请人1023.72元，交纳执行费50元。6、本院于2021年6月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。7、本院于2021年6月1日将被执行人纳入失信人员名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初2798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月二十八日书记员 冯可心
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执619号陈兴、胡寒倩、方高：关于申请执行人陈兴与被执行人胡寒倩、方高买卖合同纠纷（2019）浙0782民初8215号一案，经本院执行，申请执行人陈兴已收到被执行人胡寒倩、方高支付的执行款11614元。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初7855号原告：刘某，女，1988年1月4日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：彭鼎，山东星阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓庆，山东星阔律师事务所实习律师。被告：林某，男，1987年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：马某，女，1999年11月9日出生，汉族，住临沂市河东区。原告刘某与被告林某、马某赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某负担。审判员  王孝振二〇二一年六月二十四日书记员  王庆玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更350号罪犯钟强，男，1970年11月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)揭中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人钟强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年9月30日作出（2016）粤刑终543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年1月3日起至2026年1月2日止。判决生效后，于2018年1月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯钟强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯钟强在2018年1月5日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，另考核分144，累计3次共扣56分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯钟强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执5388号之一申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。法定代表人：李冬林。被执行人：刘勇吉，男，1983年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区，现住南宁市兴宁区。本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与刘勇吉金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年六月十日书记员 李红芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执664号之一申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。法定代表人：钟峰，理事长。委托代理人：梁晓娜，防城港市防城区农村信用合作联社法律合规部职工。被执行人：曹丽香，女，1991年5月11日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：赵金连，女，1966年4月8日出生，瑶族，住防城港市防城区。被执行人：蒋兴友，男，1988年6月2日出生，瑶族，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人曹丽香、赵金连、蒋兴友的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2020）桂0603民初975号民事判决书已发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请执行人支付借款本金50000元及利息（另计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费546.25元，执行费650元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院通过网络查询和传统查询，被执行人名下无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。五、对被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权50000元及利息未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年六月二十七日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执1535号     被执行人：詹伟军，男，1976年12月26日出生，住浙江省临海市。公民身份号码：XXX。       被执行人：洪国星，男，1989年10月12日出生，住浙江省临海市。公民身份号码：XXX。       被执行人：黄元星，男，1976年11月03日出生，住浙江省台州市椒江区。公民身份号码：XXX。       本院在执行被执行人詹伟军、洪国星、黄元星犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2020）浙1082刑初943号刑事判决一案中，于2021年3月23日向被执行人詹伟军、洪国星、黄元星发送执行通知书，责令被执行人詹伟军、洪国星、黄元星分别缴纳罚金2000元、1000元、2000元，但被执行人詹伟军、洪国星、黄元星未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人詹伟军、洪国星、黄元星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人詹伟军、洪国星、黄元星有账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人詹伟军、洪国星、黄元星有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人詹伟军、洪国星、黄元星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹伟军、洪国星、黄元星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人詹伟军、洪国星、黄元星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       本院认为，被执行人詹伟军、洪国星、黄元星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执1535号案的本次执行程序。       本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长鲍仲德     审判员俞高奇     审判员何亚江     二〇二一年六月二十八日     代书记员周**
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民辖终36号上诉人（一审被告）：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司。法定代表人：陈东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东升，武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司员工。被上诉人（一审原告）：经济科学出版社。法定代表人：李洪波，该社社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人经济科学出版社著作权权属、侵权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01知民初615号民事裁定，向本院提起上诉。仁和公司上诉称，本案属于对法人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人是本案的一审被告，上诉人的住所地在湖北省武汉市东西湖区，不在西安市辖区，故依法应当将本案移送至被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审法院（2021）陕01知民初615号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法民事诉讼法第二十八条二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法著作权法第四十七条四十七条、第四十八条四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，一审原告经济科学出版社起诉提供的证据显示，一审原告于2019年6月13日在陕西省西安市雁塔区长安中路91号12层标有“仁和会计”的场所报名培训课程并购买了涉案书籍《2019年财务管理》教材，一审原告认为涉案书籍属于其专有出版，一审被告仁和公司复制、发行涉案书籍侵犯其著作权，该购买涉案书籍的场所属于法律规定的侵权行为实施地，一审原告选择向侵权行为实施地法院提起诉讼，符合法律规定。陕西省西安市雁塔区属于一审法院管辖辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权，在一审法院已经受理的情况下，一审被告仁和公司要求将本案移送至被告住所地人民法院管辖，与法不符，一审裁定驳回其提出的管辖权异议，并无不当。仁和公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二一年六月七日书记员  薛恺臻
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1216号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天东大道259号，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：江西利人生物科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码9136050205161546XR。法定代表人：许正英，该公司执行董事。被申请人：许正英，女，1968年12月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被申请人：杨金港，男，1966年6月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被申请人：杨富，男，1992年6月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被申请人：蒋柴行，女，1991年2月1日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人江西利人生物科技有限公司、许正英、杨金港、杨富、蒋柴行金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西利人生物科技有限公司、许正英、杨金港、杨富、蒋柴行银行存款436万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西利人生物科技有限公司、许正英、杨金港、杨富、蒋柴行银行存款436万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 简谊莲二〇二一年六月七日法官助理 钟 艳书 记 员 杜小玲江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1216号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天东大道259号，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：江西利人生物科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码9136050205161546XR。法定代表人：许正英，该公司执行董事。被申请人：许正英，女，1968年12月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被申请人：杨金港，男，1966年6月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被申请人：杨富，男，1992年6月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被申请人：蒋柴行，女，1991年2月1日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人江西利人生物科技有限公司、许正英、杨金港、杨富、蒋柴行金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西利人生物科技有限公司、许正英、杨金港、杨富、蒋柴行银行存款436万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西利人生物科技有限公司、许正英、杨金港、杨富、蒋柴行银行存款436万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 简谊莲二〇二一年六月七日法官助理 钟 艳书 记 员 杜小玲
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1427执321号申请执行人蕉岭县人民法院。被执行人魏杨金，男，汉族，1994年8月24日出生，户籍所在地广东省茂名市化州市。关于本院是申请执行的被执行人魏杨金犯盗窃罪并处罚金一案，蕉岭县人民法院作出的（2021）粤1427刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日申请强制执行，执行标的人民币罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、经与被执行人户籍所在地茂名市化州市村民委员会电话调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁干审判员  钟伟泰审判员  陈立新二〇二一年六月二十九日书记员  林文韬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3410号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监131号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：翁日琪，男，1978年7月8日出生，壮族，广西桂林，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告翁日琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）桂1423民初835号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20321号原告：佛山市源金盛不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇溶洲石达工业区5-6号。法定代表人：陈有财，总经理。委托诉讼代理人：罗振森,系湖南芙蓉律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号5601室（部位：自编05-08房）。法定代表人：陈晓丹。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告佛山市源金盛不锈钢制品有限公司（以下简称源金盛公司）与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称纵横公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源金盛公司的委托诉讼代理人罗振森到庭参加了诉讼。被告联瑞公司、纵横公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告源金盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还合同服务费退款本金403200元及逾期利息（以本金403200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年11月30日，源金盛公司与联瑞公司签订《汇桔云服务协议书》，合同约定，联瑞公司向源金盛公司提供知识产权服务，服务产品选择为2018品牌宝，服务费用单价为4800元，共209个，服务费用总价为1003200元。汇桔云服务包括以下内容：1、中国境内企业检索查询；2、品牌管理服务在线咨询；3、中国境内企业雷达监控；4、知产银行-企业资料云储存；5、品牌认证证书云储存；6、企业体检报告下载；7、企业深度体检报告下载；8、品牌认证下发通知提醒；9,品牌认证年审通知提醒。2018年11月28日，根据上述合同约定，源金盛公司通过银行转账分2笔向被告支付服务费共计1003200元。2019年10月22日，源金盛公司与被告协商一致，同意解除上述合同。约定被告分五期将1003200元退还至源金盛公司指定银行账户：2019年10月份前将首期款项200000元退还；2019年11月份前将第二期款项200000元退还；2019年12月份前将第三期款项200000元退还；2020年1月份前将第四期款项200000元退还；2020年2月份前将第五期款项203200元退还。然而，被告仅依约支付前三期款项，剩余款项403200元经源金盛公司多次催告后仍未依约偿还，已构成严重违约。同时，联瑞公司是一人有限责任公司，被告纵横公司系其唯一股东，其财产与公司财产存在混同，根据《公司法》第六十三条之规定，纵横公司还应对被告联瑞公司的债务承担连带责任。被告未按照约定归还退款，已严重危及到源金盛公司债权的安全，为维护合法权利，源金盛公司特起诉至法院，请求判如所请。被告联瑞公司、纵横公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年11月30日，源金盛公司（甲方，下同）与联瑞公司（乙方，下同）签订《汇桔云服务协议书》，约定：乙方向甲方提供“2018品牌宝”服务，服务金额为1003200元，等内容。原告提交网上银行电子回单显示：2018年11月28日，吴某芳向联瑞公司付款1003200元，表示其已向联瑞公司支付完毕上述协议项下的价款。2019年10月22日，源金盛公司（甲方，下同）与联瑞公司（乙方，下同）签订《解除合同协议》（复印件），约定：双方同意解除2018年11月30日《汇桔云服务协议书》，联瑞公司分五期将向源金盛公司退还1003200元服务费。2019年10月份前退还200000元、2019年11月份前退还200000元、2019年12月份前退还200000元、2020年1月份前退还200000元、2020年2月份前203200元。源金盛公司提交网上银行电子回单显示：2019年11月7日、2019年12月17日、2020年1月10日，联瑞公司分别向吴某芳汇款200000元，合计600000元。庭审中，源金盛公司明确逾期利息的计算：分别自2020年1月1日起以200000元为本金，自2020年2月1日起以203200元为本金，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿之日止。另查明，联瑞公司为法人独资的有限责任公司，纵横公司系其唯一股东。本院认为：源金盛公司称其与联瑞公司解除双方于2018年11月30日签订的《汇桔云服务协议书》后，联瑞公司未按约向其退还服务403200元，并提交《解除合同协议》（复印件）及网上银行电子回单等为证。联瑞公司、纵横公司签收本案诉讼材料后，未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。源金盛公司所提交的上述证据能够形成证据链，对其真实性本院予以采信。联瑞公司理应按照《解除合同协议》的约定，向源金盛公司退还剩余的服务费403200元。联瑞公司逾期付款，已构成违约金，客观上亦给源金盛公司造成了损失，源金盛公司主张分别自2020年1月1日起以200000元为本金，自2020年2月1日起以203200元为本金，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止有理，本院予以支持。源金盛公司主张逾期利息超过该金额的部分，缺乏合同依据，本院不予支持。纵横公司系联瑞公司的唯一股东，未有证据证明联瑞公司的财产独立于其财产，理应就联瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。被告联瑞公司、纵横公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市源金盛不锈钢制品有限公司退还服务费403200元并支付逾期利息（分别自2020年1月1日起以200000元为本金，自2020年2月1日起以203200元为本金，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对被告广州联瑞知识产权代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市源金盛不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7348元、财产保全费2536元，均由被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨慧芬二〇二一年六月八日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初2049号原告：施永正，男，1974年8月27日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：马娟，女，1978年12月15日生，汉族，住扬州市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：万春娟、朱启东，江苏韵合律师事务律师。被告：江苏中桥控股有限公司,住所地在扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区瘦西湖路209-1中桥慧谷1栋。法定代表人：马勇。原告施永正、马娟与被告江苏中桥控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告施永正、马娟于2021年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告施永正、马娟撤回起诉。案件受理费134元，依法减半收取67元，由原告施永正、马娟承担。审判员  叶城斌二〇二一年六月四日书记员  谈炳圆
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执17号申请执行人：沈细深，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：陈林,男,1989年4月9日出生,汉族,住福建省诏安县。申请执行人沈细深与被执行人陈林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0624民初1411号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈林应付还沈细深借款本金138000元及其利息。沈细深于2021年1月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向陈林发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法向全国、福建网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查询到陈林名下有车辆，车辆登记时间比较久，且无实际扣押，申请人认为车辆价值不大，没有查封、扣押的必要。查询到陈林名下址于诏安县××镇××路的房产一座，该房产已由本院另案查封，待统一处置，查无被执行人有其他可供执行的财产。经约谈沈细深，沈细深表示无法提供陈林的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将陈林限制高消费。本院查无陈林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年六月二十九日书记员  沈政韬
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2897号原告：方水金，男，1954年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。被告：方石瑞，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省云霄县。原告方水金与被告方石瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。方水金于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，方水金以双方已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方水金撤诉。案件受理费852.90元，撤诉案件减半收取计426.45元，由方水金负担。审判员  邓燕素二〇二一年六月七日书记员  李晓真
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更351号罪犯蔡东林，男，1963年8月13日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)粤15刑初第37号刑事判决，以被告人蔡东林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元，刑期执行自2014年7月6日起至2029年7月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年10月18日作出(2016)粤刑终1185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡东林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡东林在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡东林减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡东林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分113分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡东林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯蔡东林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执恢101号敖启生：被执行人敖启生罚金一案中，被执行人已自动履行完毕本院（2020）赣0323刑初89号刑事判决书所确定的义务，履行标的5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十一日江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执恢101号敖启生：被执行人敖启生罚金一案中，被执行人已自动履行完毕本院（2020）赣0323刑初89号刑事判决书所确定的义务，履行标的5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6328号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：侯正影，女，1988年4月28日出生，汉族，通讯地址济南市历城区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告侯正影信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孟阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告侯正影拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告侯正影偿还透支欠款本金19821.57元，并支付截止至2021年4月7日的欠款利息5580.81元、费用（违约金）2210.65元，嗣后利息、费用（违约金）以19821.57元透支欠款本金为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告侯正影承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告侯正影于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金19821.57元并支付自2020年5月18日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告侯正影负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月八日书记员  李秀娟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0306执恢29号之三申请执行人：陈建国，男，1956年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被执行人：鸡东县兴凯煤矿，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇。法定代表人：孙志祥。本院在执行陈建国与鸡东县兴凯煤矿劳动争议一案中，于2018年9月4日向被执行人鸡东县兴凯煤矿送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经本院于2018年10月8日、2020年8月17日两次线上查询，查询到被执行人名下存款10593.47元，并依法划拨了该笔钱款。2021年3月，本院通过线下查询被执行人鸡东县兴凯煤矿名下的银行存款、房屋产权、证券、车辆、住房公积金等，均未发现可供执行财产。经我院核实，该煤矿系鸡东县兴农镇兴农村集体企业，已于2018年关闭矿井，其所有的采矿权价款已上缴财政，因采矿权人鸡东县兴农镇兴农村未履行退换关闭矿山剩余价款的申请手续，暂无法进行处置。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人鸡东县兴凯煤矿其他可供执行财产，我院于2021年3月1日对申请执行人进行终本约谈，告知其相关权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）黑0306执135号执行案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的权益，应由被执行人鸡东县兴凯煤矿继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人鸡东县兴凯煤矿有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  赵 越二〇二一年六月十八日书记员  张 伟
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执83号单双、利津县陈庄镇薄家村村民委员会：单双与利津县陈庄镇薄家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计2521.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2521.50元，本院已将该款转付给单双。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。负责人：沈春才，该支行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女。被告：罗江松，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行云霄支行”）与被告罗江松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告罗江松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行云霄支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗江松偿还邮政银行云霄支行信用卡欠款14179.47元（其中本金10483.22元、利息945.75元、违约金等费用2750.50元）；2.判令罗江松承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实和理由：罗江松于2017年7月5日向邮政银行云霄支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，邮政银行总行于2017年7月20日审批通过并发放卡片，卡号为6259××××2226，授信额度为11000元。罗江松激活卡片后使用该信用卡消费，经多次消费后，从2019年7月18日起未还款产生逾期，至2021年3月23日该信用卡结欠本金10483.22元、利息945.75元、违约金等费用2750.50元，共计14179.47元。经我行总行及支行的多次催讨，罗江松仍未还款。罗江松未作答辩。邮政银行云霄支行围绕诉讼请求依法提交下列四组证据：证据1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证、信用卡开户日期各一份；证据2.信用卡交易明细表一份；证据3.罗江松逾期金额、利息、违约金等费用明细表一份；证据4.催收记录一份。经审查，上述四组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。罗江松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，罗江松向邮政银行云霄支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。双方约定如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。并确定最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10‰。双方于领用合约第九条第8项及第9项约定罗江松在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如罗江松变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知邮政银行云霄支行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。邮储银行总行于2017年7月20日审批通过并发放卡号为6259××××2226的卡片，授信额度为11000元。罗江松持信用卡透支使用借款本金10483.22元，并自2019年7月18日开始没有履行还款义务。至2021年3月23日，罗江松的信用卡尚欠借款本金10483.22元、利息945.75元、违约金等费用2750.50元，共计14179.47元。另查明，罗江松在《信用卡申请表》中确认的债务催收及诉讼文书送达的送达地址为福建省漳州市云霄县××道××号楼。本院认为，罗江松向邮储银行云霄支行申领信用卡并进行透支使用，有双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、催收记录、逾期还款明细账等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。截至2021年3月23日，罗江松透支使用信用卡本金10483.22元未按约还本付息属违约，现邮储银行云霄支行请求判令罗江松偿还透支欠款本金10483.22元、利息945.75元、违约金等费用2750.50元，符合法律规定，予以支持。邮储银行云霄支行主张为实现本案债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费和律师费等）均由罗江松负担，因邮储银行云霄支行未举证证明，故对该项主张本院不予支持。综上所述，对邮储银行云霄支行的诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。被告罗江松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗江松应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款本金10483.22元、利息945.75元、违约金等费用2750.50元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.40元，减半收取计77.20元，由罗江松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴素芬二〇二一年六月三日法官助理 黄育玲书 记 员 汤丹凤申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1031号原告：张秀娟。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生。委托代理人：史艳军。原告张秀娟诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娟诉称：原告在2016年5月25日与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买晟宝龙广场C区13号楼1单元6层22号房屋，建筑面积81.9平方米，每平米单价为4173元，房款总价为341767.7元。约定被告于2016年10月31日前将该房交付给原告使用。按照商品房买卖合同（预售）补充协议第5条因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告已违约。故诉至法院，请求依法判决被告立即向原告支付违约金3417.68元，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：商品房买卖合同、发票，证明原、被告之间房屋买卖法律关系，同时证明被告违反合同约定应承担的违约责任，原告已履行付款的义务。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、我公司于2020年3月9日已完成案涉房屋的产权登记备案手续，原告没有证据证明因我公司逾期办理产权备案手续导致其未办理到产权证，亦没有证据证明给原告造成实质性损害，原告主张我公司承担违约责任没有事实及合同依据。二、我公司已严格履行合同义务，没有按期办理房产证是由于政府动迁遗留问题造成的，我公司不同意承担违约责任。被告为证明其主张，提供证据如下：辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书（复印件），证明我公司办理备案手续时间是2020年3月9日。经审理查明，2016年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），双方约定：被告将其开发的位于晟宝龙广场C区的13号楼1单元6层22号房屋，建筑面积81.9平方米，以总价341767.7元出售给原告，该房交付日期为2016年10月31日前。原告已支付全部购房款。合同中第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理，第2种方式以补充协议为准。附件十一补充协议中第五项约定，第2种方式处理为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。庭审过程中，原、被告双方均认可原告入住时间为2016年11月6日。该房屋办理完产权登记备案手续的时间为2020年3月9日。本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于2016年11月6日入住，被告于2020年3月9日办理完产权登记备案手续，被告已违反合同第二十条的约定，因此被告应按已付房款的1%赔偿原告违约金即341767.7元*1%=3417.68元。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告主张已完成案涉房屋的产权登记备案手续且原告无证据证明因被告原因未办理产权证而不同意承担违约责任之抗辩，本院认为，被告未办理完产权登记备案手续的情况下原告无法办理房屋所有权证书，被告未在合同约定的期限内办理完产权登记备案手续，已违反合同约定，应承担民事责任，被告的主张没有事实和法律依据，此抗辩不成立，本院不予采信。关于被告主张未办理房屋所有权证书系因政府动迁遗留问题造成，因无证据证明，此抗辩不成立，本院亦不予采信。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张丽娟违约金3417.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  马 玲书 记 员  王金秋本案所依据的法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保763号申请人：郭莲香。申请人：高龙。申请人共同委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司。法定代表人：刘依槐。申请人郭莲香、高龙于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币8551.48元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭莲香、高龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款8551.48元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费106元，由申请人郭莲香、高龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十四日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执595号之一被执行人：黄良文，男，1979年7月12日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人黄良文罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603刑初234号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金2000元，上缴违法所得100元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下有银行存款571.86元，本院已依法扣划，被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位571.86元，本案尚余罚金1528.14元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈洁二〇二一年六月二十五日二〇二一年六月二十五日法官助理黄榆耀书记员余燕莅
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初238号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人马驰，男，于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；于2019年6月20日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月19日被连云港市赣榆区XX局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月26日由该局决定刑事拘留，同年4月25日由连云港市赣榆区人民检察院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。指定辩护人郭园园，江苏衡信达律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人马驰犯盗窃罪，本院于2021年6月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员张江波出庭支持公诉。被告人马驰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2018年11月至2021年2月间，被告人马驰在连云港市赣榆区，以上船预付工资为由，先后骗取被害人司秋园、匡立军、于建富合计人民币16000元。被告人马驰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述及书证等相关证据，以证实指控被告人马驰犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。同时提出，被告人马驰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人马驰归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人马驰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人马驰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人马驰的指定辩护人提出被告人马驰系坦白、认罪认罚、已退赔部分被害人损失、有悔罪表现的辩护意见。经审理查明：2018年11月至2021年2月，被告人马驰在连云港市赣榆区，虚构上船务工事实，以预支工资为由，先后骗取被害人司秋园、匡立军、于建富合计人民币1600匡某分述如下：1.2018年11月30日，被告人马驰在赣榆区青口镇下口村，虚构上船务工事实，以预支工资为由，骗取司秋园人民币8000元。案发后，被告人马驰已赔偿被害人损失，并取得谅解。2.2021年2月9日，被告人马驰在赣榆区青口镇白庄社区王保军家中，虚构上船务工事实，以预匡某为由，骗取匡立军人民币4000元。3.2021年2月13日，被告人马驰在赣榆区青口镇孙沙社区于建富家中，虚构上船务工事实，以预支工资为由，骗取于建富人民币4000元。被告人马驰归案后如实供述犯罪事实，并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人马驰的供述和辩解，被害人司秋园、于建富、匡立军的陈述，证人徐红玲、王保军、祁小珍、陈海艳的证言，扣押物品清单、借条、前科劣迹调查表、刑事判决书、释放证明、收条及证明、微信聊天记录截图及转账记录、扣押笔录、发破案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马驰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马驰犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马驰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马驰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人马驰已退赔部分被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马驰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月26日起至2021年10月24日止）。二、责令被告人马驰于判决生效后十日内退赔被害人王保军经济损失人民币四千元，退赔被害人于建富经济损失人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二一年六月十八日法官助理 曹 宇书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7729号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方明。委托诉讼代理人：高义平，该司员工。被告：李坚强，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告李坚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》签订情况：1、签订时间：2018年5月2日；2、原告（出租人，甲方）、被告（承租人，乙方）；3、融资项目：车辆购车款4万元，GPS费用：3000元，融资租赁保证金比例为购车款的10%，金额为4000元；4、租赁期限为24个月；每月等额支付租金2899元；5、违约条款：在租赁期内乙方如逾期一日未付租金的情形，甲方有权解除合同，没收租赁保证金，要求乙方立即支付租赁期限内剩余的全部租金，要求乙方支付违约金，违约金按全部租金总额的30%计算，并有权自行收回车辆；当乙方未按合同规定支付应付租金时，自逾期付款之日起，乙方还须按尚欠租金的总和5‰/天的标准，向甲方支付滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止等；6、其他约定：甲方根据乙方要求购买乙方指定车辆，并将所购车辆出租给乙方；车辆价格由乙方与出卖人自行商定；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，车辆的所有权即归甲方所有，乙方不得以甲方支付购车价款过低或出卖人违约等任何理由对车辆所有权提出异议；为方便乙方使用车辆，车辆买卖合同由乙方与出卖人签署，甲方同意车辆注册登记在乙方名下；甲方按乙方确定的购车金额及指定的收款账户付款后，即视为甲方已将车辆出租给乙方，乙方须按约定向甲方支付租金；租赁期满后，且乙方未出现违约情形，车辆所有权自动转移给乙方，双方无需办理所有权交接手续；7、附件《租金支付时间表》载明：融资总额为47000元；8、融资款支付情况：2018年5月4日，原告向被告支付购车融资款4万元；9、租金支付情况：原告主张，被告于2018年5月4日、2018年5月31日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月2日、2019年2月2日、2019年3月7日、2019年4月8日分别向原告支付了十二期租金，每期为2899元。二、原告的诉讼请求：1、被告归还所借欠款17542.23元；2、被告偿还欠款利息4525.02元（我方主张的是2018年5月4日至2020年12月31日期间以尚欠本金为基数按LPR的四倍计算的利息）；3、被告承担本案受理费176元。裁判理由与结果本院认为，案涉合同约定，原告按照被告的要求购买车辆，再由原告回租给被告，该合同形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的一般特征，但从合同条款及履行的情况看，更符合借款合同的特征。在案涉合同履行过程中，被告取得车辆所有权后，未再进行车辆所有权转移变更登记，仅仅通过与被告之间的协议约定，在租赁期内名义上享有车辆所有权。由此可见，原告的真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；被告作为租赁物的所有人，不可能与自有车辆发生租赁关系，其仅是自原告处借款，并将借款用于支付购车款。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，案涉合同应认定为借款合同。案涉合同约定，被告自原告处融资总额为47000元，但原告实际于2018年5月4日支付给被告的资金仅为4万元，故本院认为原被告之间的借款本金应以实际支付的4万元为准，原告明确其主张的是2018年5月4日至2020年12月31日期间以尚欠本金为基数按LPR的四倍计算的利息，并未超过合同及法律规定，本院对此予以准许。具体计算如下表：序号计息期间计息天数借款本金年利率利息金额还款金额借款本金余额1二〇一八年五月四日二〇一八年五月三十一日2840000.0015.40%479.11289937580.1122018年6月1日2018年7月1日3137580.1115.40%498.35289935179.4732018年7月2日2018年8月1日3135179.4715.40%466.52289932746.9842018年8月2日2018年9月1日3132746.9815.40%434.26289930282.2552018年9月2日2018年10月1日3030282.2515.40%388.62289927771.8762018年10月2日2018年11月1日3127771.8715.40%368.29289925241.1572018年11月2日2018年12月1日3025241.1515.40%323.93289922666.0882018年12月2日2019年1月1日3122666.0815.40%300.58289920067.6692019年1月2日2019年2月2日3220067.6615.40%274.70289917443.36102019年2月3日2019年3月7日3317443.3615.40%246.24289914790.60112019年3月8日2019年4月8日3214790.6015.40%202.47289912094.07122019年4月9日2019年5月8日3012094.0715.40%155.2128999350.28132019年5月9日2020年12月31日6039350.2815.40%2411.90综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百三十七条及前述法律之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李坚强向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司清偿借款本金9350.28元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李坚强向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司支付利息2411.9元；三、驳回原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担80元，由被告李坚强负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员杨斯淼二〇二一年六月二十三日书记员黎小田
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初813号原告：王遂生，男，汉族，1963年11月18日出生，住洛阳洛龙区。委托诉讼代理人：王国强，系原告之子，特别授权。被告：李莉，女，汉族，1993年5月17日出生，住洛阳市瀍河区。原告王遂生诉被告李莉不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遂生委托诉讼代理人王国强，被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王遂生向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令被告返还原告不当得利64000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李莉答辩称，原告重复起诉，被告认为没有收到64000元，2019年11月8日收到的为彩礼，原告多次起诉已经造成被告的困扰。本院经审理认定事实如下：一、简要案情：2020年6月29日，李莉与王国强（原告之子）经洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）调解离婚，调解书[案号（2020）豫0311民初3407号]另载明“……二、李莉退还王国强彩礼及其他费用4万元，调解书送达之日起日内支付完毕，李莉逾期支付承担违约金2万元；……”；2020年8月4日，王遂生诉李莉民间借贷纠纷一案，王遂生提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告64000元；2、请求贵院判令自立案之日起被告按照年利率6%计息向原告偿还利息，直至本息清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。洛龙法院作出（2020）豫0311民初4905号民事判决书，认定“原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人存在借贷的合意。……现原告王遂生仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，李莉作为收款方主张诉争款项系其与原告儿子王国强婚前原告方给付的彩礼。被告为证明其主张提交了王国强的委托代理人（亦为本案原告王遂生的委托诉讼代理人）向其发出的律师函，其中载明彩礼为13万元；在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，王遂生在本案中称其对13万元彩礼的支付情况不清楚，有悖常理；结合王遂生在王国强诉李莉离婚纠纷诉讼中关于6万元款项的交付情况的陈述，李莉的抗辩具有一定的合理性，因此王遂生仍应就借贷关系成立承担举证责任。现王遂生未能提供证据进一步证明双方存在借贷合意，王遂生所提供的证据不足以排除双方就银行及微信转账存在其他法律关系的可能，故其主张李莉偿还相应借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。……判决如下：驳回原告王遂生的诉讼请求。……”王遂生不服一审判决，提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民众8410号民事判决书，认定“……关于2019年5月王遂生将银行卡交给李莉后，李莉取款60000元的性质，李莉提供了王遂生之子王国强在与李莉离婚纠纷过程中所发的《律师函》，其中载明李莉一方收取彩礼13万元，王遂生否认涉案6万元包含在13万元彩礼中但在王国强离婚诉讼中王遂生陈述‘原被告结婚前到结婚后的花费6万元都是我出的，我和原告母亲在2019年5月把农商银行的银行卡给了被告’，故李莉关于该6万元系彩礼的主张具有证据优势。关于2019年11月王遂生通过微信向李莉转账的4000元，李莉抗辩称系结婚后王遂生给的零花钱，该辩解符合日常经验。综上考虑双方当事人的关系、款项的数额与交付时间、方式及银行卡密码设置的特殊情形，结合本地习俗等因素，一审法院认定李莉的抗辩具有合理性并无不当，王遂生未能进一步提供证据证明双方就案涉款项存在借贷合意，本院对其关于双方之间存在借贷关系的主张不予支持……”。判决“驳回上诉，维持原判。”二、原告提交的证据：原告提交1、2003年3月3日给原告大娘（兄嫂）电话录音一份；2、2020年3月2日李莉让王遂生、王翠珍商量，李莉与王国强争议录音一份（无纸质版）；3、2019年11月5日到2019年12月19日工作考勤一份；4、2020年3月12日，王国强到李莉家中商量事，李莉持刀威胁（录像）；5、（2020）豫0311民初3407号民事调解书，证明李莉不当得利；6、李莉从王遂生处获得64000元。以上证据被告对1-4不予质证，证据5被告抗辩系王遂生给的零花钱。6万元系支付的彩礼，在离婚案件中以遵循调解退还了。本院认为，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。关于64000元钱的性质，已经洛龙法院及洛阳市中级人民法院认定。虽然王遂生在已生效案件中以该款系民间借贷提出诉讼，但人民法院已将64000元的性质予以认定，即64000元为彩礼，李莉该主张具有证据优势。王遂生在本案又主张该款系不当得利产生，对案件案由的变更不能产生对事实认定的改变。故王遂生的起诉系重复起诉，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告王遂生的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  郭 赟二〇二一年六月二十三日法官助理  黄 艳书 记 员  马改花