广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0105民初1231号原告：广州市德昇物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路745号515房（仅限办公用途）。法定代表人：丘书贵，总经理。原告：广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司，住所地广州市海珠区东晓南路英华街145号一、二楼（仅作写字楼功能用）。负责人：向国强，总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：蔡元慧，公司员工。被告：朱志明，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州市德昇物业管理有限公司（以下简称“德昇公司”）、广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司（以下简称“晓港湾分公司”）诉被告朱志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德昇公司、晓港湾分公司的共同委托诉讼代理人蔡元慧到庭参加诉讼，被告朱志明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告德昇公司、晓港湾分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告晓港湾分公司支付2015年7月至2017年12月20日期间的物业管理费4089.1元、2015年5月至2017年10月25日期间的水费215.08元、2015年5月至2017年10月期间的公摊电费665.74元；2、判令被告向原告晓港湾分公司支付逾期缴纳物业管理费、水费、公摊电费的利息（以4969.92元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月1日，原告德昇公司与广州英华房地产实业有限公司（以下简称“英华公司”）签订《物业管理委托合同》，约定自签订合同之日起为广州市海珠区晓港湾商住小区提供物业管理服务，并于2011年8月23日指派原告晓港湾分公司进行物业管理服务。2017年12月20日，原告晓港湾分公司与广州市海珠区晓港湾花园业主委员会（以下简称“业委会”）签订了《广州市海珠区晓港湾商住小区物业项目移交确认书》，并于次日不再为晓港湾小区提供物业管理服务。《确认书》中双方确认小区全部系统运作正常，移交的门岗管理用房、合同文件等全部资料齐全，原告晓港湾分公司已向供电局缴清2017年10月31日前的专变用电（商业用电）电费及2017年10月1日前的民用、公共用电电费；原告晓港湾分公司已向供水单位缴清2017年10月25日前小区用户水费，原告晓港湾分公司已向小区用户收取水费截止日期为2017年10月5日，实际垫付小区用户2017年10月5日至2017年10月25日共20天产生的水费164616.32元，由原告晓港湾分公司向业主或者使用人收取，如业委会收取该垫付款项的，应在三天内交付给原告晓港湾分公司，2017年10月26日后与原告晓港湾分公司无关。基于此，2007年2月1日至2017年12月20日期间，原告为晓港湾小区的物业管理方并对小区进行物业管理，有权依据《物业管理委托合同》的约定向被告收取物业管理费、水费、公摊电费等。被告是海珠区晓港湾英华街109号601房的业主，房屋建筑面积为86.2131平方米，1998年12月24日办理相关收楼、物业交接等手续后入住，被告在未缴清物业管理费、水费、公摊电费等费用的情况下，已于2018年转让房屋所有权。在原告管理小区期间，被告一直未向原告缴交相关费用：2015年7月至2017年12月20日期间的物业管理费4089.1元（按照每月1.6元/平方米×涉案房屋建筑面积86.2131平方米计算）、2015年5月至2017年10月25日期间的水费215.08元（包括自用水费92.07元、分摊水费123.01元）、2015年5月至2017年10月期间的公摊电费665.74元。另，被告逾期支付上述费用，应向原告支付利息。原告经短信、书面催缴，被告均置之不理，拒不交费。被告朱志明没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2007年2月1日，原告德昇公司（乙方）与英华公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将晓港湾商住小区（物业名称）委托乙方实行物业管理，位置广州市海珠区瑞宝街145号，用地面积111728平方米，建筑面积350467平方米，委托管理期限从签订本合同至成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止；本物业的管理服务费，住宅房屋、非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米按政府指导价向业主或物业使用人收取，停车场由乙方按每车位每月按政府指导价向业主或使用人收取；乙方可以依照物价部门的批准文件对管理服务费进行调整；甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金；等。据2021年3月11日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区南洲路北晓港湾英华街109号601房的建筑面积为86.2131平方米，原产权人为被告，登记时间为2015年12月9日；2018年9月10日，产权人变更为案外人杨哲。2017年12月20日，原告晓港湾分公司与业委会签订《广州市海珠区晓港湾商住小区物业项目移交确认书》，载明：双方对广州市海珠区晓港湾商住小区物业项目移交以下内容进行确认：消防监控系统、供配电系统、给排水系统、电梯设备系统，全部系统运行正常，移交的门岗管理用房、合同文件等全部资料齐全；原告晓港湾分公司已向供电局缴清2017年10月31日前的专变用电（商业用电）电费及2017年10月1日的民用公共用电电费；原告晓港湾分公司已向供水单位缴清2017年10月25日前小区用户水费，原告晓港湾分公司已向小区用户收取水费截止日期为2017年10月5日，实际垫付小区用户2017年10月5日至2017年10月25日共20天产生的水费164616.32元，由原告晓港湾分公司向业主或者使用人收取，如业委会收取该垫付款项的，应在三天内交付给原告晓港湾分公司，2017年10月26日后与原告晓港湾分公司无关；等。两原告于2021年1月20日提起本案诉讼。诉讼中，两原告表示：被告支付物业管理费至2015年6月30日，支付水电费至2015年4月30日；被告之前按照每月每平方米0.55元×涉案房屋建筑面积的标准支付物业管理费；物业管理费每两个月为一期，每期物业管理费应在当期的上月月底前缴纳；水费、公摊电费是按照用量缴纳，每两个月为一期，当期水费、公摊电费在当期的第二个月月底前缴纳。两原告为证明其主张，还提交了如下证据：1、《晓港湾英华街109号601房业主欠费明细表》，载明被告欠缴2015年7月至2017年12月20日的物管费共4089.1元（每两月275.8元）、2015年5月至2017年10月的水费（自用水费92.07元、公摊水费123.01元）共215.08元、2015年5月至2017年10月的公摊电费665.74元；拟证明被告欠交物业管理费、水费、电费。2、晓港湾小区电费清单；拟证明公摊电费用户编号、计费电量、电度电费等用户信息。3、分摊电费发票；拟证明截至2017年10月，原告已缴清涉案小区公摊电费。4、广州市自来水公司水费发票、污水处理费收据；5、水费清单；证据4-5拟证明截至2017年10月25日，原告已缴清涉案小区水费（包括自用水费、公摊水费）和污水处理费。6、《晓港湾住户交费一览表》，载明2006年1月至2017年2月的水费、电费、管理费明细，面积86.2131㎡，2008年1月至2017年2月每两个月管理费为94.8元；拟证明原告每月都对水电费进行抄表和分摊计算，被告未缴管理费和水电费的金额。7、《广州市居民住宅公共用电量摊分办法》；拟证明原告按照供电部门的有关规定计算公共用电。8、《晓港湾分摊水费、电费计算说明》；拟证明分摊水费、电费的计算方法。9、（2012）穗海法民三初字第309号民事判决书，查明如下事实：2002年11月5日，广州市海珠区物价局出具海价函[2002]101号《关于晓港湾小区物业管理服务收费的批复》给港湾公司，载明物业管理服务收费标准按建筑面积每月每平方米多层住宅0.55元、多层（电梯）住宅1元、高层住宅1.6元；等；《广东省经营服务性收费许可证（副本）》记载：收费单位港湾公司，地址广州市海珠区晓港湾商住区，收费项目高层住宅物业管理服务收费，计价单位按建筑面积平方米，收费标准1.6元/月，批准收费文号海价函[2002]101号；拟证明被告应按每月每平方米1.6元的标准缴纳物业管理费。10、被告于1998年12月24日签署的《入伙通知书》、《物业管理公约》、《楼宇交接书》及《住户情况登记表》；拟证明原告管理期间被告系房屋所有人。11、EMS快递详情单与退回投妥证明；拟证明原告向被告主张债权。本院认为：原告德昇公司与英华公司签订的《物业管理委托合同》是开发商与物业服务企业签订的前期物业服务合同，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，两原告据此对涉案小区进行物业管理，被告理应支付相应的对价。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担不利后果。被告从2015年7月1日起未支付物业管理费，原告晓港湾分公司于2017年12月20日退出涉案小区，故两原告要求被告向原告晓港湾分公司支付2015年7月1日至2017年12月20日期间的物业管理费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于物业管理费的标准，两原告提交的《晓港湾住户交费一览表》显示2008年1月至2017年2月每两个月管理费为94.8元，并表示被告之前按照每月每平方米0.55元×涉案房屋建筑面积的标准支付物业管理费，现两原告要求按照每月每平方米1.6元的标准计收物业管理费依据不足，本院不予支持，物业管理费应按每月每平方米0.55元×涉案房屋建筑面积的标准计付。经核算，被告应向原告晓港湾分公司支付物业管理费1405.2元。被告未支付上述物业管理费，给两原告造成资金占用损失，故两原告要求被告支付逾期缴纳上述物业管理费的利息给原告晓港湾分公司合法有理，本院予以支持，但利息应从两原告起诉之日即2021年1月20日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。关于两原告主张的2015年5月至2017年10月25日期间水费及2015年5月至2017年10月期间公摊电费的诉请。被告已实际入住涉案房屋，理应按实际发生的水电费缴费。两原告主张被告欠交公摊水费、电费的事实，提供了晓港湾小区电费清单、电费发票、广州市自来水公司水费发票、污水处理费收据、水费清单、《广州市居民住宅公共用电量摊分办法》、《晓港湾住户交费一览表》等证据证明，并对公摊水费、电费的计算方式进行详细说明，故本院对被告实际发生公摊水费123.01元、公摊电费665.74元的事实予以采信。两原告已垫付上述费用，故其要求被告支付上述公摊水费、电费及逾期缴纳公摊水费、电费的利息给原告晓港湾分公司的诉请合法有理，本院予以支持，但利息应从两原告起诉之日即2021年1月20日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。两原告要求被告支付自用水费92.07元及逾期缴纳自用水费的利息，未提供充分证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱志明在本判决生效之日起10日内，向原告广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司支付2015年7月1日至2017年12月20日期间的物业管理费1405.2元及逾期缴纳物业管理费的利息（以1405.2元为本金，从2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱志明在本判决生效之日起10日内，向原告广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司支付2015年5月至2017年10月25日期间的公摊水费123.01元及逾期缴纳公摊水费的利息（以123.01元为本金，从2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告朱志明在本判决生效之日起10日内，向原告广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司支付2015年5月至2017年10月期间的公摊电费665.74元及逾期缴纳公摊电费的利息（以665.74元为本金，从2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告广州市德昇物业管理有限公司、广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两原告负担14元，被告负担11元。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年六月九日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫