wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24557号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜明玉，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姜明玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金59,675.55元、利息36,681.21元、分期手续费6,772.80元、其他费用9元，以上共计103,138.56元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,675.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜明玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费、其他费用的逾期起算日为2018年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金59,675.55元；二、被告姜明玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费、其他费用(计算方法：自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,675.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.89元，减半收取计645.95元，由被告姜明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9625号原告：焦某，女，1958年12月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告：周某1，男，1955年4月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：周某2，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：周某3，男，2017年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告焦某、周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院依法于2021年5月31日通知原告焦某、周某1缴纳案件受理费，焦某、周某1逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告焦某、周某1按撤诉处理。审判员 彭 超二〇二一年六月二十五日书记员 徐再奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38193号原告：李梦君，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙欣，北京凯耀律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思明，北京市中伦律师事务所实习律师。原告李梦君（以下简称姓名）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李梦君之委托诉讼代理人孙欣，东方园林公司之委托诉讼代理人曾静、何思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梦君向本院提出诉讼请求：1.判令东方园林公司支付2017年度奖金50000元；2.判令东方园林公司支付利息损失，以50000元为基数，从2020年11月25日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：我于2013年9月1日入职东方园林公司，于2018年4月10日离职。我提交的《2017年度彩虹结果确认书》以及《17年生产九大区奖金分配汇总表》明确了我2017年的奖金数额，《17年生产九大区奖金分配汇总表》由时任九大区总经理张克伟签字确认再由公司财务安排发放。张克伟作为九大区最高职务管理人员，是大区奖金分配的有权签字人，其签字确认行为应属于履行职务行为，即东方园林公司对我的2017年度奖金进行了确认。东方园林公司多次于劳动仲裁庭审中自认以下事实：东方园林公司应支付2017年度奖金，但2017年度奖金需全体员工核算完毕后进行发放。因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前还没有完成统一核算，故还不能发放。案外人柯哲是东方园林公司前员工，与我同为九大区员工，柯哲的2017年奖金亦体现在本案我提交的证据《17年生产九大区奖金分配汇总表》中。我提交的柯哲与东方园林公司在仲裁阶段的庭审笔录显示，东方园林公司认可存在2017年奖金，主张只是还没到发放时间。既然东方园林公司自认支付条件/时间还未达到，仲裁时效就无从谈起。劳动关系解除之日并不等于劳动争议发生之日。劳动关系解除之日即我离职之日，我并非知道或应当知道权利受到侵害，因东方园林公司针对2017年奖金的发放始终称还未到支付时间，让我等待公司统一进行发放。因东方园林公司一直未承诺具体的支付期限，我认为己超出了应当支付的合理期限，如东方园林公司继续拖延支付，则严重显失公平，因此，我向劳动争议仲裁机构提起仲裁申请之日，即为劳动争议发生之日，故本案根本不存在超过仲裁时效问题。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。东方园林公司辩称，我方不同意李梦君的诉讼请求，李梦君的诉讼请求已超过仲裁时效。年度奖金并非法定或约定的工资构成，李梦君未充分举证证明其享有2017年奖金及金额；另，在李梦君自行填写的《员工辞职申请表》中，已明确双方不存在任何经济遗留问题。综上，我方不同意李梦君的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：李梦君于2015年3月1日入职东方园林公司，担任项目经理职务，双方劳动关系于2018年5月25日解除。李梦君就本案劳动争议于2020年11月25日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第05340号裁决书，裁决：驳回李梦君的仲裁请求。李梦君不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李梦君与东方园林公司之间的劳动关系于2018年5月25日解除，现李梦君于2020年11月25日申请仲裁要求东方园林公司支付2017年奖金，已超过仲裁时效；李梦君未提交证据证明时效存在中断或中止的情形，故，针对李梦君的本案诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李梦君的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李梦君负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月八日书记员  冯 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15017号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邓籽华，女，1983年04月23日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邓籽华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邓籽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币80640.08元；2.请求判令被告向原告支付保费7114.66元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1925元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行申请贷款并于2018年9月18日签订《贷款合同》，贷款金额110000元，中国光大银行股份有限公司常熟支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月9日向中国光大银行股份有限公司常熟支行赔偿，且被告尚欠原告保费7114.66元未付。上述欠款经保险公司多次向邓籽华催讨无果，故保险公司特诉至法院。邓籽华未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邓籽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邓籽华为其向中国光大银行股份有限公司常熟支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邓籽华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邓籽华与中国光大银行股份有限公司常熟支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司常熟支行依照约定向邓籽华发放贷款。邓籽华应按时向中国光大银行股份有限公司常熟支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邓籽华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邓籽华偿还中国光大银行股份有限公司常熟支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司常熟支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邓籽华进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年12月9日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓籽华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款80640.08元及资金占用使用费（以80640.08元为基数，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告邓籽华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7114.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告邓籽华负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费997元，由被告邓籽华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15120号原告：北京家菊就电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路8号院J号楼一层G101室。法定代表人：贺寅宇，经理。委托诉讼代理人：李萌，北京东舜律师事务所律师。被告：承德聚枫网络科技有限公司，住所地河北省承德市高新区西区和润佳汇广场六区034号商铺。法定代表人：孙新刚。被告：孙新刚，男，1986年5月16日出生，满足，住河北省承德市双滦区。原告北京家菊就电子商务有限公司（以下简称家菊就公司）与被告承德聚枫网络科技有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。家菊就公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，家菊就公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京家菊就电子商务有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京家菊就电子商务有限公司负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二一年六月二十九日书记员  王珺婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9786号原告：湖南万物房地产销售策划有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋2308房。法定代表人：欧再强，总经理。委托代理人：彭林鋆，湖南炜弘律师事务所律师。委托代理人：单玲慧，湖南炜弘律师事务所实习律师。被告：湖南旺润房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇交通东路。法定代表人：曹文涛。本院在审理原告湖南万物房地产销售策划有限公司诉被告湖南旺润房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告湖南万物房地产销售策划有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南旺润房地产开发有限公司名下的银行存款合计519983元或查封、扣押其所有同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司出具诉讼保全责任保险保单保函（NO.4301040220210659）为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告湖南万物房地产销售策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南旺润房地产开发有限公司名下的银行存款合计519983元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭庆栋二〇二一年六月二十三日法官助理 龙志宇书 记 员 曾 辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执334号之一申请执行人：王芬，女，汉族，1991年3月28日生，住泰兴市。被执行人：钱冬龙，男，汉族，1988年12月16日生，住泰兴市。关于申请执行人王芬与被执行人钱冬龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的(2020)苏1283民初5099号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钱冬龙于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王芬借款48455元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取506元，保全费550元，合计1056元，由被执行人钱冬龙负担（此款申请执行人王芬已垫付，被执行人钱冬龙于履行上述还款义务时一并给付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款48455元，案件受理费506元,保全费550元,合计49511元.本院已于2021年1月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月15日，本院通过法院专递方式向被执行人钱冬龙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月17日、4月6日、5月24日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月19日依法冻结了被执行人钱冬龙名下银行存款账户4个（均余额不足）。冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人钱冬龙名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年3月5日，本院依法将被执行人钱冬龙纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人钱冬龙发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年6月9日，本院至被执行人钱冬龙的户籍所在地泰兴市××桥镇西洋村××号进行调查，家中无人，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。5.2021年6月29日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱冬龙的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初5099号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十九日书记员  黄 莉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保160号之五。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李杰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人李杰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执887号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县花山路与祥和路交汇。法定代表人：范玉文，行长。委托代理人：梁秀江，职工。被执行人宁登柱，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人刘文霞，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人宁登柱、刘文霞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案执行，申请执行标的额100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人宁登柱、刘文霞邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁登柱、刘文霞限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年4月12日、2021年4月29日、2021年5月20日、2021年6月7日四次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人宁登柱名下鲁Ｑ5××**长安牌汽车一辆并进行查封，因车辆下落不明无法处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。2021年6月17日本院向被执行人宁登柱、刘文霞户籍所在村委实地调查，村干部介绍被执行人是本村村民，不在村里居住，听说在临沂具体位置及工作不清楚，在村里有五间平房及院落一处也被法院查封了，有土地一亩因欠款很多被债权人耕种了，村委没有他的联系方式，他们在村里也没有其他财产。2021年6月17日，本院与申请执行人代理人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经线上线下多次对被执行人名下财产进行查控，查询到的车辆下落不明无法处置，其他未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额100000元及利息，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二一年六月十七日书记员  袁 亮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2005号之三申请执行人：陆丹，女，1990年10月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：霍孟吉，男，1998年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。关于申请执行人陆丹与被执行人霍孟吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏1283民初6467号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人霍孟吉于本判决生效后十日内偿还申请执行人陆丹借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月30日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人霍孟吉的财产进行了调查，并依法冻结了霍孟吉名下的银行存款账户（均余额不足）；本院扣划被执行人银行存款6003元并向申请执行人发放。2021年5月27日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、双方一致确认被执行人霍孟吉共欠申请执行人陆丹本息共计19000元，本院扣划霍孟吉银行存款6003元并向陆丹发放，下欠12997元，被执行人霍孟吉自2021年5月起每月30日前向陆丹给付4000元至清偿完毕之日止；二、执行费150元，由被执行人霍孟吉承担；三、若被执行人未按约履行，申请执行人可直接恢复原民事判决书执行。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6467号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月一日书记员  蒋雯君
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1087号戴宪法、王言荣:戴宪法、王言荣与徐州和睦家医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1560号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人周春喜、刘玉刚，公司职工。被执行人栗振华，男，1971年8月4日生，汉族，住临清市。被执行人张彩霞，女，1970年1月1日生，汉族，住址同上。被执行人临清市华航棉纺织品有限公司。法定代表人张彩霞，经理。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张彩霞等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1581民初1035号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）鲁1581民初1035号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 林忠良审判员 马 聪二〇二一年六月二十五日书记员 张 男
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执5995号 周妹： 本院作出的（2020）粤0112民初15541号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费1920元，本院综合庭于2021年5月11日移送执行。 执行过程中，本院从你的银行账户扣划1970元（含执行费50元）。因本院综合庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3150、3151号 被执行人：赵晓攀，男，1995年2月17日出生，汉族，户籍地址河南省南乐县。 本院作出的（2021）粤0112刑初21号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，赵晓攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2020年9月29日起至2021年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。同时，赵晓攀应于该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害单位广州能创物流有限公司人民币22000元。因赵晓攀未按判决指定的期限缴纳罚金并向被害单位退赔损失，根据刑庭的移送，本院于2021年3月5日立案强制执行。 执行过程中，本院委托广东省武江监狱向被执行人赵晓攀送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人赵晓攀对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账号也几乎无余额，本院对部分账户进行了额度冻结，并冻结其财付通账户。此外，经委托被执行人户籍所在地人民法院查询，也未发现被执行人在当地有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2021）粤0112刑21号刑事判决已经生效，被执行人赵晓攀应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，未发现被执行人赵晓攀有其他财产可供执行。被执行人赵晓攀目前正在服刑，也不具备履行能力。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3150、3151号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金及向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20688号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赵志军，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县潘渡乡贵康路6号贵尊苑A区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告赵志军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25112号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄传牙，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄传牙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄传牙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金89,871.91元、利息8,633.73元、其他费用13,559.25元，以上共计112,064.89元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金89,871.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄传牙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传牙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金89,871.91元；二、被告黄传牙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,871.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.80元，减半收取计1,023.40元，由被告黄传牙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4430号原告：李延良，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍地济南市历城区。委托诉讼代理人：刘理阳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被告：济南市历城区华山街道山头店村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码54370112B48468681P。法定代表人：邢文泉，主任。原告李延良与被告济南市历城区华山街道山头店村民委员会（以下简称山头店村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李延良及其委托诉讼代理人刘理阳到庭参加诉讼。被告山头店村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李延良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告家庭分得的楼房差价款129074.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村集体经济组织成员，原告家庭成员共计3人，2007年华山片区拆迁，2016年3月16日原、被告签订《协议书》，该《协议书》第二条明确载明：根据华山片区拆迁政策并结合原告实际情况抵扣面积为141平方米(47平方米X3人)，但在分房时，按政策变更为按每人40个平方米分发房屋，因此被告应当补偿给原告21平方米(7平方米X3人)的楼房差价，按照原、被告签订《协议书》第四条的约定：被告按照一楼至六楼的均价6146.4元/平方米补偿给原告。经原告多次催要未果，根据法律规定，为维护原告的合法权益无奈诉至贵院，恳请法院判如所请。被告山头店村委会（缺席）未答辩。经审理本院认定事实如下：1.2016年1月8日，被告山头店村委会（甲方）与原告李延良（乙方）签订《协议书》，协议约定，一、双方一致认可乙方原有院落面积330.58平方米……；二、根据华山片区拆迁政策并结合乙方实际情况抵扣面积为141平方米（47平方米*3人），抵扣后面积剩余189.58平方米；三、乙方按照《旧房拆迁协议》和2009年6月6日签订的《三户临时分房协议》分得永久性楼房面积为118.09平方米，根据拆迁政策，甲方将补偿款项全部支付给乙方；乙方拿到补偿款后，返还抵押金17万元给甲方；四、乙方老院落抵扣后面积减去分的楼房面积为71.49平方米，甲方按照一楼至六楼的均价补偿给乙方；……六、甲方根据拆迁进度及华山片区拆迁补偿办法及时将补偿款发放给乙方……。双方于2016年3月2日共同确认的《李延良楼房核算结账明细表》显示一楼至六楼的均价为6164.4元，但根据该明细表显示的计算数据（5122元+1024.4元），正确的均价应为6146.4元。李延良亦认可6164.4元系笔误，应为6146.4元。2.《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）第9条规定，拆迁补偿。在依法拆除村民住宅时，原住房面积超出每人40平方米的部分，按照省里确定的补偿标准补偿。3.山头店村委会于2021年6月9日出具的《关于退还赵学平、张长龙、李延良3户家庭楼房差价款补充说明》载明，“2016年华山片区开发中，山头店村旧村改造楼房拆除，片区开发指挥部将楼房补偿款打入我村委集体账户，根据济南市第[2014]7号文件，应按原楼房1-6层均价6146.4元/㎡为计算标准退还……李延良家庭楼房每人7㎡的货币补偿款。经财务查账核实，具体每户楼房差价补偿款如下：……李延良家庭：家庭人口3人×6146.4元/㎡×7㎡＝129074.4元；故我村村委会应……退还李延良家庭楼房差价款129074.4元……。经办人：刘怀贞邢文泉”。本院认为，民事主体的财产权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。李延良作为安置协议相对人依法享受拆迁安置利益，其提供的证据足以证明山头店村委会扣留了其家庭户楼房差价补偿款129074.4元，故对其要求山头店村委会给付其楼房差价款129074.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告山头店村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下：限济南市历城区华山街道山头店村民委员会于本判决生效之日起十日内返还李延良人民币129074.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告济南市历城区华山街道山头店村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姬广锴二〇二一年六月二十一日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初32083号原告：赵云鹏，男，1982年1月28日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：晟骅（北京）信息技术有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈正香，经理。委托诉讼代理人：王红军，男，晟骅（北京）信息技术有限公司职工。被告：王楠楠，女，1990年6月5日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。被告：陈正香，女，1983年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。原告赵云鹏与被告晟骅（北京）信息技术有限公司（以下简称晟骅公司）、王楠楠、陈正香合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵云鹏及其委托诉讼代理人张嵩磊、被告晟骅公司的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告王楠楠、陈正香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令晟骅公司退还原告交付的品牌使用费、履约保证金、系统预存款合计105000元；2.判令晟骅公司向原告支付逾期利息，以105000元为基数按年利率4.75%标准自2020年8月18日起计算至实际清偿之日止；3.判令晟骅公司向原告支付原告的律师费5000元；4.判令本案保全费1135元、保函费1500元由晟骅公司承担；5.判令陈正香、王楠楠对上述1-4项债务承担连带责任。事实和理由：原告曾欲经营鲜果店铺并于2018年12月向被告晟骅公司的项目总监交付5000元加盟定金。2019年1月21日，原告与晟骅公司签订《鲜菓佳配商业经营合同》，原告依约向王楠楠个人银行账户转款100000元，晟骅公司向原告出具了对应收据。合同签订后，由于晟骅公司推荐的店铺未能交付，致使原告一直未能开店。经协商后双方于2020年5月28日签订了《合同解除协议》，协议约定晟骅公司于协议签订后80日内退还品牌使用费、履约保证金、系统预存款共计人民币105000元，被告陈正香承担连带责任，但到期后被告未依约履行自身义务。被告王楠楠曾系晟骅公司股东及法定代表人，原告的上述费用也系王楠楠收取，且王楠楠用个人账户代晟骅公司收款，晟骅公司财产与王楠楠财产混同，对原告诉请也应当承担连带责任，为维护原告利益，特诉至贵院，望判如所请。晟骅公司同意原告赵云鹏前四项诉讼请求，不同意第五项诉讼请求，理由：原告交钱的时候已经完成了法人变更，变更前用的是王楠楠的银行账户，法人变更后没有及时转变过来所以用的还是王楠楠的，王楠楠的行为是公司行为，不同意王楠楠承担连带责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，赵云鹏通过微信转账向被告晟骅公司的项目总监交付5000元加盟定金。2019年1月21日，赵云鹏与晟骅公司签订《鲜菓佳配商业经营合同》，晟骅公司向赵云鹏出具了收据。2019年1月22日，赵云鹏向王楠楠的银行账户转款100000元。2020年5月28日，赵云鹏与晟骅公司签订了《合同解除协议》，协议约定：晟骅公司于协议签订后80日内退还品牌使用费、履约保证金、系统预存款共计人民币105000元。如晟骅公司未能在期限内完成退款，则需从逾期第一天开始向赵云鹏支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%计算）至晟骅公司完成退款，晟骅公司法定代表人承担无限连带责任。因晟骅公司逾期退款而产生的诉讼费、律师费、保全费及其他实际支出均由晟骅公司承担。落款处有晟骅公司的盖章和法人陈正香的签字。另查，晟骅公司为一人有限公司。2019年1月16日，晟骅公司的法定代表人王楠楠变更为陈正香。2019年5月5日，晟骅公司的自然人股东王楠楠变更为陈正香。再查，赵云鹏为本案聘请律师，与北京市华泰律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费5000元。赵云鹏为向法院提出财产保全申请，与阳光财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任保险保单，并支付保函费1500元，保全申请费1135元。本院认为，晟骅公司与赵云鹏签订了《鲜菓佳配商业经营合同》，赵云鹏向晟骅公司支付了合同价款105000元，双方之间存在经营合同关系。后双方协议解除了前述经营合同，并就退款金额、退款日期、逾期利息以及连带保证责任等内容达成了《合同解除协议》，该协议对晟骅公司具有约束力。现晟骅公司未按照承诺退还相关费用构成违约，本院对赵云鹏要求晟骅公司退还协议款项、支付逾期利息、承担律师费、保全费和保函费，以及陈正香承担连带责任的诉讼请求予以支持。晟骅公司作为一人有限公司，在订立合同时王楠楠是晟骅公司的唯一股东，并且在收取合同款时使用的是王楠楠的银行账户，王楠楠和晟骅公司亦未举证证明晟骅公司财产独立于股东王楠楠的个人财产，王楠楠应当对公司债务承担连带责任。因此，赵云鹏主张原股东王楠楠对公司的上述债务承担连带责任的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。王楠楠、陈正香无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告晟骅（北京）信息技术有限公司退还原告赵云鹏品牌使用费、履约保证金、系统预存款合计105000元及并支付逾期利息（自2020年8月18日起至实际清偿之日止，以105000元为基数，按年利率4.75%计算）；二、本判决生效之日起7日内，被告晟骅（北京）信息技术有限公司支付原告赵云鹏律师费5000元、保函费1500元；三、被告陈正香对本判决书第一款和第二款中确定的义务承担连带清偿责任；四、被告王楠楠对本判决书第一款中确定的义务承担连带清偿责任；五、驳回原告赵云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，保全费1135元，由被告晟骅（北京）信息技术有限公司、陈正香、王楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵克南二〇二一年六月二十六日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初23526号原告：于秀芬，女，1959年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李梦纯，北京高文律师事务所律师。被告：张萌萌，女，1992年1月25日出生，汉族。身份证号：×××被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩。原告于秀芬与被告张萌萌、北京链家置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于秀芬于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，于秀芬在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于秀芬撤诉。审判员  王利丹二〇二一年六月二十一日书记员  汤思淼
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3551号周行瑜、寻孝佳：你（单位）与浏阳市虹发烟花材料经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市虹发烟花材料经营部于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院2021年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市虹发烟花材料经营部支付案款115480元及逾期付款违约金。2、向申请人浏阳市虹发烟花材料经营部加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1305元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户寻孝佳付款账号：80×××19周行瑜付款账号：80×××18付款备注：（2021）湘0181执3551号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：许传梁联系电话：188××******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25308号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙孟彦，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙孟彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙孟彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金87,653.48元、利息7,243.44元、违约金2,661.62元、其他费用6,321.92元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,218.84元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金87,653.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙孟彦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙孟彦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金87,653.48元；二、被告孙孟彦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,653.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.34元，减半收取计995.67元，由被告孙孟彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50171号原告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里**。法定代表人：马胜奇，总经理。委托诉讼代理人：杜颖，女，1975年12月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：关新萍，1967年2月2日出生，汉族，该公司员工。被告：刘国江，男，1971年6月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京市恒安物业管理有限公司与被告刘国江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市恒安物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市恒安物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市恒安物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  刘 岩
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院 西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2021)陕0118民初727号原告：张慧敏，女，1991年5月20日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：52610100596333XXXX。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰、范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。原告张慧敏与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰、范孔雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2013年9月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告进入被告处工作，岗位为数学老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2013年9月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，证明原告张慧敏与被告宏桥中学劳动争议纠纷一案，已经鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告诉至法院符合法定程序。被告无异议。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细清单以及2016年暑假期间工资表。被告对银行流水真实性、合法性无异议，对暑假期间的工资表真实性、合法性及关联性均不认可。银行流水能够证明自2013年9月起被告向原告支付工资。3、预算单位实有资金代管专户支付申请书及2020年2月、3月、6月份教师工资表，证明在此期间，原告张慧敏与被告宏桥中学依然存在劳动关系。被告对该组证据真实性、合法性不认可。4、宏桥中学后勤2016年7月份工资表，证明2018年8月至2019年10月期间王学礼账户向原告发放工资。被告对该组证据真实性、合法性均不认可。5、原告张慧敏教师资格证复印件。被告无异议。庭审中，原告述称：2013年9月1日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是数学老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；工资支付方式为银行转账，2013年10月至2018年7月是学校公户代发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人转账，2019年11月后学校由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付。被告述称：学校公户给原告发过工资，但是具体时间段不清楚；没有办理社会保险，但在工资中向原告发放了三金的费用；王学礼是学校管财务的出纳；宏桥中学于2020年6月停办属实，同年11月19日被西安市教育局吊销办学许可证，现在在清算中。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月1日原告入职被告处工作，任数学老师；2013年9月起被告向原告支付工资；2019年11月后被告由区教育局接管，由代管专户转账支付工资；当月发放上个月的工资，工资支付至2020年6月；原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告离开学校。张慧敏与宏桥中学发生劳动争议，张慧敏向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2013年9月至今存在劳动关系，并要求补缴2013年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决书裁决：张慧敏与宏桥中学2019年1月、2月，2020年1、4、5月存在劳动关系；2、宏桥中学为张慧敏补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。张慧敏不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2013年9月1日原告入职被告处的事实清楚，2020年6月因学校停办原告离开学校的事实清楚，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告符合法律规定的劳动者与用人单位的主体资格，且原告从事的工作是被告的业务组成部分，原告受被告的管理，被告向原告发放劳动报酬，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原告与被告自2013年9月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2013年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、原告张慧敏与被告西安宏桥中学自2013年9月至2020年6月期间具有劳动关系；二、驳回原告张慧敏其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  杭  锋人民陪审员  任月芳人民陪审员  张芝芳二0二一年六月十日书  记  员  仝亚楠   1
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3670号湖南泰谷生态工程有限公司：你（单位）与刘小连劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小连于2021年6月24日向本院申请强制执行，本院2021年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月5日之前履行下列义务：1、向申请人刘小连支付案款14404.87元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户湖南泰谷生态工程有限公司付款账号：80×××74付款备注：（2021）湘0181执3670号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执757号之六申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙。被执行人：陶军红，男，1982年03月12出生，汉族。被执行人：张晓丽，女，1984年03月27出生，汉族。本院在执行永济市富平小额贷款有限责任公司与陶军红、张晓丽借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日冻结被执行人陶军红银行账户，现双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人陶军红中国银行存款28293元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月三日书记员  李瑞盼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24952号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吕维岩，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕维岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吕维岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,926.06元、利息1,626.18元、其他费用2,651.50元，以上共计64,203.74元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,926.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕维岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕维岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金59,926.06元；二、被告吕维岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,926.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.15元，减半收取计649.08元，由被告吕维岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44255号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王星朝，男，1992年10月20日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王星朝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47666.7元、罚息244.85元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.8753%、10.8753％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金47666.7元、罚息244.85元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星朝于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47666.7元、罚息244.85元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王星朝于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王星朝名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告王星朝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6545号原告：佘海昌，男，1978年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李小杰，男，1976年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告佘海昌与被告李小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘海昌到庭参加诉讼，被告李小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘海昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李小杰支付佘海昌借款15万元；2.诉讼费由李小杰承担。事实和理由：李小杰以资金周转为由，于2021年2月24日向佘海昌借款15万元，现借款已到期，李小杰拒绝归还，故诉至法院。李小杰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：佘海昌为证明自己的主张向本院提交《借款条》和微信图片证明李小杰向其借款的事实。《借款条》中载明：“李小杰于2021年2月24日向佘海昌借款，共计人民币十五万元（拾伍万元）。定于2021年3月1日偿还。特此为据。借款事由及用途，资金周转。”李小杰在借款条尾部签名按印并手书了自己的身份证号和电话号码，落款日期为2021.2.24。借条底部还附有李小杰身份证正反两面的图像。微信图片则为借款条及15万现金的照片。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李小杰向佘海昌借款并出具借款条，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故对佘海昌要求李小杰偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。李小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小杰于本判决生效之日起七日内支付佘海昌借款150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李小杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇二一年六月二十三日书记员 程方宁
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执353号之一申请执行人：无锡旭东机械制造有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吴鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏连元律师事务所实习律师。被执行人：高虎,男，1986年8月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人无锡旭东机械制造有限公司与被执行人高虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）苏0404民初4374号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告高虎还需支付原告无锡旭东机械制造有限公司退货款80000元，该款自2020年11月起至2021年9月止，每月20日前支付5000元，余款25000元于2021年10月20日前付清；如被告有任意一期未按时足额支付，则原告有权按127500元（扣除已支付部分）申请法院一次性强制执行；二、本案案件受理费2450元，本院减半收取1225元、保全费1095元，合计2320元该款由原告负担。因被执行人高虎未自觉履行义务，申请执行人无锡旭东机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过集中送达形式向被执行人高虎送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人无固定联系方式，故无法联系。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日作(2021)苏0402执353号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年1月28日、2021年4月12日、2021年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高虎的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人薛留琴名下无不动产登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年1月27日），本院依法查封被执行人名下的苏ＤＡ××××牌号小型（查封到期日：2023年2月21日），因未实际控制故无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人高虎现无其他可供执行的财产。3、2021年1月28日、2021年4月12日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人高虎的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人高虎有供执行的财产及财产线索。4、2021年6月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的127500元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初4374号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼zdqz二〇二一年六月二日书记员  王凯媛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18266号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji03160049图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03160049。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2019年10月23日。作品使用方式：作为涉案网站中《厨房篇丨探秘富力城臻装背后的细节用心》文章配图，侵权链接地址为http://weinan.newhouse.fang.com/2019-10-23/33809611.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《厨房篇丨探秘富力城臻装背后的细节用心》文章中使用的编号bji03160049图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25122号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马明亮，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告马明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,221.66元、利息1,656.14元、违约金4,820.89元、其他费用7,893.82元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计62,771.62元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,221.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马明亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金53,221.66元；二、被告马明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,221.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.54元，减半收取计565.27元，由被告马明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3466号原告：北京美景龙清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区38号楼8号一层。（统一社会信用代码：9111010576423005XU）法定代表人：刘华辉，总经理。委托诉讼代理人：柯希玉，女，1975年3月31日出生。被告：张含洋，女，1988年12月30日出生。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告北京美景龙清洁服务有限公司（以下简称美景龙公司）与被告张含洋劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美景龙公司的委托诉讼代理人柯希玉，被告张含洋及其委托诉讼代理人王雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美景龙公司向本院提出诉讼请求：1．要求不应支付被告2019年3月13日至2021年3月15日期间休息日加班工资5517．20元。2．要求不应该支付被告2019年3月13日至2021年3月15日期间法定节假日加班工资4965．48元。3．要求不应支付被告2019年3月13日至2021年3月15日未休年休假工资1379．30元。事实和理由：2021年3月14日下午至同年3月15日，被告集体罢工一天半，引起小区业主多起投诉，影响恶劣。被告要求原告结清工资，原告无奈在3月15日下午结清工资，原告撤出该项目。被告在公司工作期间享受每月休息八日的调休安排，故不存在休息日加班工资问题。被告在公司工作期间法定节假日均已调休。被告在公司工作期间年假由项目安排统一调休。原告已支付了被告在职期间所有工资及加班费，故不应在支付被告任何费用。张含洋辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．原告所述与事实不符，我从享受过带薪年休假，加班亦未进行调休。2．原告所述已结清工资及加班费与事实不符。按照原告要求必须先签署关于结清工资及加班费证明后才能为我们发放拖欠工资，故我们在被迫的情况下签署了相关文件，但事实并未支付。3．我们要求按照仲裁申请确定各项费用，其中我被迫解除双方劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金14000元（每月3500元，计算2个月双倍工资）；要求支付年休假工资4138元；周末加班工资39724元（每月加班6天，共计24个月）；法定节假日加班工资9103元（每年11天，共计2年）。我提供录像可以证明原告强迫劳动者签订自愿离职材料，该签字违背劳动者真实意思表示。本院认定事实如下：1．2019年3月14日，原、被告签订劳动合同，原告从事保洁工作，劳动期限自2019年3月14日至2021年3月15日。劳动合同约定月工资2300元，但双方均认可被告每月领取工资3000元。原告表示多支付700元为保险金补助。2．双方对于是否应支付周末加班、法定假日加班及年休假工资存有争议。原告提供被告2019年3月至2021年3月考勤表，被告对于考勤表真实性不予认可，但对于签字的真实性认可，且认可考勤记录者为被告之母陈彩芹（原告公司项目主管）。被告未提供其工作考勤的相关证据。根据原告提供的考勤表可知，被告法定节假日加班16日，未倒休周末加班22日，且被告未进行年休假。原告向本院提交被告签字确认的辞职申请书、离职证明书、离职结算单，上述证据显示被告主动离职，且已结算完毕工资、加班加点及法定节假日工资等费用。被告认可证据的真实性，但表示系被迫签字。庭审中，原告表示除向被告按月支付3000元工资外，其余支付给被告的费用均为现金形式，且原告对此并未提供证据证明。原告向本院提交录像证据，用以证明被告存在罢工行为，被告对证据真实性认可，但表示并未罢工，也未对原告造成影响。被告向本院提供录像证据，用以证明签署相关文件均出于被迫，原告对录像的真实性认可，但不认可证明目的。被告提供的录像显示原告支付被告工资以被告签署文件为前提。3．2021年3月19日，张含洋向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。张含洋主张确认自2019年3月13日至2021年3月15日与美景龙公司存在劳动关系；支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；支付年休假工资4138元；周末加班工资39724元；法定节假日加班工资9103元。2021年5月12日，仲裁委作出裁决，确认美景龙公司与张含洋自2019年3月13日至2021年3月15日存在劳动关系；美景龙公司支付张含洋2019年3月13日至2021年3月15日期间休息日加班工资5517．20元；美景龙公司支付张含洋2019年3月13日至2021年3月15日期间法定节假日加班工资4965．48元；美景龙公司支付张含洋2019年3月13日至2021年3月15日未休年休假工资1379．30元；驳回张含洋的其他仲裁请求。美景龙公司不服仲裁裁决起诉至本院，张含洋未向本院提起诉讼。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告表示对于法定节假日已安排调休，但法定节假日不能以调休方式代替加班工资。原告表示对休息日加班安排调休，根据原告提供的考勤表可以证实有部分加班未安排调休，对于确认未调休的加班时间，原告仍应支付加班工资。对于年休假工资，根据原告提供的考勤表可知，被告未进行年休假，故原告需要支付相应工资。原告表示被告存在罢工情况，但不论被告是否存在罢工情况，不影响被告根据国家法律规定获得合法劳动收入的权利。原告主张被告已签署相关文件，但根据被告提供的相关录像证据可知，被告签署文件确实存在违背真实意思的情节，且根据本院已查明的事实，原告亦客观未支付相应加班费，故原告仍需要根据法律规定标准支付相关费用。被告提出答辩意见，要求按照仲裁申请支付相关费用，但被告对仲裁裁决并未提起诉讼，故本院对此辩解不予支持。因仲裁裁决的数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告北京美景龙清洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告张含洋二Ｏ一九年三月十三日至二Ｏ二一年三月十五日期间休息日加班工资5517．20元；二、原告北京美景龙清洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告张含洋二Ｏ一九年三月十三日至二Ｏ二一年三月十五日期间法定节假日加班工资4965．48元；三、原告北京美景龙清洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告张含洋二Ｏ一九年三月十三日至二Ｏ二一年三月十五日未休年休假工资1379．30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京美景龙清洁服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年六月二十五日书记员代 晓玉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1551号申请人临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村**中央帝景****。法定代表人：杨克，董事长。被执行人临清市锦鹏棉纺织有限公司，住所地，住所地：临清市大辛庄街道办事处郭屯村西南iv>法定代表人：陶志勇，总经理。被执行人临清市林城纺织有限公司，住所地，住所地：临清市松林镇松南村iv>法定代表人：侯英文，总经理。被执行人陶志勇，男，1986年7月15日生，汉族，住临清市。被执行人李晓菲，女，1987年2月1日生，汉族，住济南市市中区。被执行人侯英文，男，1968年12月9日生，汉族，住临清市。被执行人任广荣，女，1965年4月16日生，汉族，住临清市。被执行人任广禄，男，1971年3月9日生，汉族，住临清市。被执行人朱金玲，女，1967年10月10日生，汉族，住临清市。申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人临清市锦鹏棉纺织有限公司等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初786号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十日书记员 刘书雷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4920号原告：冯国能，男，1974年2月16日生，汉族，住山东省胶州市。被告：张相会，男，1981年3月5日生，汉族，住山东省胶州市。原告冯国能与被告张相会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国能到庭参加诉讼，被告张相会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯国能向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元。2.判令被告向原告偿还以实际尚欠本金为基数，自2019年7月5日起至2019年8月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告张相会称其父亲生病，急需用钱，分两次向原告借款15000元，出具借条并承诺一个星期之内还款，但到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告张相会未到庭，亦未提交书面答辩意见。当庭电话核实被告，被告称不在胶州，无法到庭，原告不用起诉，钱到位后会通过微信转账给原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两份，证明被告分两次借原告款15000元，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告张相会借原告冯国能现金10000元；2019年7月5日，被告张相会借原告冯国能现金5000元。被告张相会出具借条两份，签字并按手印，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依借条，可以认定被告借原告款15000元，被告未履行偿还借款的义务，原告主张被告偿归还借款15000元，予以支持。原被告之间未约定借款利息，但被告在原告主张其偿还借款后仍未履行义务，被告应承担原告自起诉之日起至付清之日止的利息损失，确定被告承担以借款15000元为基数自2021年4月22日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张相会偿还原告冯国能借款15000元，并承担以借款15000元为基数自2021年4月22日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯国能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张相会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年六月一日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12485号原告：北京三烛教育科技有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街。法定代表人：戴浩东。被告：程赛，女，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告北京三烛教育科技有限公司诉被告程赛教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京三烛教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三烛教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月十七日书记员 戴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28681号原告：中期医疗服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路******26。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，中期医疗服务股份有限公司员工。被告：丁丽洁，女，1980年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告中期医疗服务股份有限公司（以下简称原告）与被告丁丽洁（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘璐、被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，原告无需支付被告：1.2020年1月1日至2020年3月25日的工资差额15130元；2.解除劳动关系的经济补偿32500元；3.无需出具解除劳动关系证明。事实及理由：原告因经营困难，虽工资有晚发情况，但差额已经支过。双方系协商解除劳动关系，解除补偿金的法定标准没有申请人要得高。关于出具解除劳动关系证明，待本案终决结果依法下发至被告处，才需要处理此环节。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订有解除劳动关系协议书，公司应该按照协商的金额支付给被告。经审理查明：被告于2017年11月8日入职原告处，担任医疗经理，双方签订了期限截止日为2020年11月9日的书面劳动合同。被告月工资标准为13000元。原告为被告缴纳社会保险、住房公积金至2020年3月，社会保险个人承担410.41元/月，住房公积金个人承担360元/月。原告支付被告2020年1月1日至2020年3月25日工资12816.95元。被告主张2020年1月1日至2020年1月31日正常出勤，因受新冠肺炎疫情影响，2020年2月10日开始上班，此后居家隔离14天，于2月底上班几天，2020年3月1日至2020年3月25日正常出勤，原告支付工资12816.95元不足额。原告主张因受疫情影响，被告2020年2月1日至2020年3月25日共上班15天，其公司已足额支付工资。对其该项主张，原告未提交证据证明。双方一致同意2020年2月的工资按6500元的标准支付。原告同意按照法定标准支付被告解除劳动关系的经济补偿。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资及解除劳动关系的经济补偿。2020年12月9日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第22669号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年1月1日至2020年3月25日的工资差额15130元；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿32500元；3.原告为被告出具解除劳动关系证明。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张被告2020年2月1日至2020年3月25日共上班15天，但未提交证据证明，被告亦不予认可，故对原告的主张本院不予采信，对被告的主张，本院予以采信。原告支付被告的工资不足额，应依法支付被告2020年1月1日至2020年3月25日的工资差额，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准（13000元+6500元+13000元/21.75*18天-410.41元*3个月-360元*3个月），被告亦同意，本院不持异议。原告同意支付被告解除劳动关系的经济补偿，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告未对仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。双方均认可劳动关系已解除，原告应依法为被告出具解除劳动关系证明，对其无需开具的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告丁丽洁二〇二〇年一月一日至二〇二〇年三月二十五日的工资差额15130元；二、原告中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告丁丽洁解除劳动关系的经济补偿32500元；三、原告中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内为被告丁丽洁出具解除劳动关系证明；四、驳回原告中期医疗服务股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中期医疗服务股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十一日书记员 于城明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5316号原告：刘苗涵，女，1986年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苗秀兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞忠，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市。被告：李炳如，男，1962年5月16日出生，汉族，住上海市。被告：苏国瑜，女，1969年3月9日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：李炳麟，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市。原告刘苗涵与被告李炳如、被告苏国瑜相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘苗涵及其委托诉讼代理人苗秀兰、俞忠，被告李炳如、被告苏国瑜及其两被告共同委托诉讼代理人李炳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苗涵诉称：2020年10月末，被告未经有关部门同意，擅自在其天井内搭建天棚，将半个天井覆盖，被告还在原告东南房间的窗下搭建长3米左右，宽60厘米左右的塑料透明雨篷，使原告家的安全和隐私受到了影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的金属栅栏顶棚及透明的雨篷，恢复天井的原状；本案的诉讼费由被告承担。被告李炳如、被告苏国瑜共同辩称：被告在102室居住了20多年。今年被告向物业公司申请装修，用25*25毫米的不锈钢管道补建了防盗栅栏。该防盗栅栏用螺钉连接不使用支架，高度在一楼的房樑下，是朝向天空的金属防盗栅栏顶，成人无法站立在上面。没有侵害原告的隐私，因此原告诉讼请求中的天棚与被告的栅栏没有关系。曾有人向城管部门举报被告违章，城管部门拍摄了照片，说防盗栅栏上面没有材料封顶就不算违建。原被告居住小区一楼防盗设施现状均如此。被告东南房间的防盗窗下是一个薄塑料的宽40厘米左右，长3米左右的透明雨篷。原告在没有看到防盗栅栏结构的情况下臆想隐私权和安全会受到侵害。故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告陈述：原告的诉讼请求就是被告所称的朝天的防盗栅栏。被告天井围墙上的砖墙就是原来的围墙高度，自己要求被告拆除的金属栅栏顶棚不包含被告在天井围墙上安装的加高的金属栅栏。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，原告为上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室的部分房屋所有权人；两被告系上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人。双方房屋均为两室户房型。被告两朝南房间前均建有天井。2020年10月被告在其102室东南天井搭建金属栅栏顶棚，并在该顶棚上安装长3米左右，宽60厘米左右的雨篷，将被告天井的一半左右面积覆盖。原告向被告提出异议。2020年10月25日原被告所属物业管理部门以违法搭建建筑物，构筑物为由向被告李炳如出具《违规行为整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，并予整改。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其102室天井内搭建金属栅栏顶棚，并在顶棚上安装雨篷的行为，对原告的安全等构成影响，两被告应予拆除，恢复102室天井内的原状。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告李炳如、被告苏国瑜应于本判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的金属栅栏顶棚及雨篷，恢复102室天井内的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3245号原告：靳子如，男，1965年6月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：赵桂敏，女，1965年8月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告靳子如与被告赵桂敏共有纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳子如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳子如撤诉。案件受理费25元，由靳子如负担，已交纳。审判员  张源二〇二一年六月三十日书记员  韩梅
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更346号罪犯刘星星，男，1991年4月26日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年1月27日作出（2015）蕉刑初字第2号刑事判决，以被告人刘星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，责令被告人刘星星退出赃款1100元。罪犯刘星星于2015年3月9日入监服刑。本院于2017年6月29日作出（2017）闽09刑更349号刑事裁定，减去罪犯刘星星有期徒刑八个月；又于2019年7月30日作出（2019）闽09刑更585号刑事裁定，减去罪犯刘星星有期徒刑六个月（刑期自2014年6月10日起至2025年4月9日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯刘星星符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘星星在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原缴纳罚金3000元、退出赃款1100元。罪犯刘星星考核获得5次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯刘星星服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯刘星星减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月10日起至2024年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉