wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2843号原告深圳市安邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山大道268号裕宏大厦2层，统一社会信用代码91440300349645100Q。法定代表人章正明。委托诉讼代理人邓每邦,广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人刘莳恩,广东解治律师事务所实习律师。被告深圳市隆和顺物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区168号1号楼107-110，统一社会信用代码91440300MA5FAB6W4F。法定代表人罗执秀。上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓每邦、刘莳恩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的运费149611元；2、请求判令被告向原告支付逾期支付运费的利息（具体计算方式见后附表，暂计至2021年2月15日为9277.61元）；3、请求判令被告向原告支付律师费12000元；4、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担被告未作答辩。本案相关事实2020年7月1日原告（乙方）与被告（甲方）正式签订《委托公路运输协议》，约定甲方委托乙方承运公路运输业务，甲方按照单证实际数量结算，运输价格和运输时间按双方确认的合同附件《运输费率表》内容执行。合同期限自2020年7月1日至2021年6月30日止，其中3个月为试用期。运费结算期75日，如7月订单款项，10月15日前支付。合同还约定了其他权利义务。原告主张自2020年4月开始承运被告货物，2020年4月至6月为双方约定的试用期。主张与被告人员胡新龙沟通业务，胡新龙为被告实际控制人及被告法定代表人的亲属，双方通过微信群发送了对账单，原告按照胡新龙的要求开具了2020年4月至7月期间的发票；主张被告拖欠2020年4月至2020年9月运费149611元未结清，分别为：2020年4月1400元，2020年5月5000元，2020年6月5130元，2020年7月67798元，2020年8月69003元，2020年9月1280元；主张双方口头约定按年利率16%计算违约金。原告提交派送计划表、交接清单、收条、对账单、增值税发票、微信聊天记录等证据予以证明。裁决结果及理由本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。被告欠原告运输费149611元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付运费，已构成违约，原告要求被告支付运费149611元的主张理据充分，本院予以支持。原告主张双方约定按年利率16%支付违约金，未提交证据证明，故本院酌定原告主张的利息自每一期货款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市隆和顺物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安邦物流有限公司运输费人民币149611元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以人民币1400元、人民币5000元、人民币5130元、人民币67798元、人民币69003元、人民币1280元为基数，分别自2020年6月16日、2020年7月16日、2020年8月16日、2020年9月16日、2020年10月16日、2020年11月16日）。二、驳回原告深圳市安邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1839元、保全费人民币1365元，由被告负担。原告已预交的3204元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3204元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年六月二十八日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3805号原告：郭建设，男，1975年4月27日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：吴焕、张梦云，江苏恒则律师事务所律师。被告：江苏天亿建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路888号。法定代表人：史伟元。原告郭建设诉被告江苏天亿建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告郭建设于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭建设向本院申请撤回对被告江苏天亿建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭建设撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告郭建设负担。审判员  卢秋明二〇二一年六月二十三日书记员  李 益
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执9325号申请执行人：本院。被执行人：詹元昌，男，1986年10月28日出生，汉族。本院移送詹元昌罚金执行一案，本院作出的（2021）津0116刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。2021年6月1日本院移送执行要求被执行人罚金5000元。本院于2021年6月1日通过司法专邮送达形式，向被执行人詹元昌送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人詹元昌名下可供执行的银行账户存款，被执行人名下无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人共申请债权5000元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿5000元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年六月二十九日书记员 陈培振
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初4276号原告：黄伟雄，男，1983年6月26日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚严峰，福建泉明律师事务所实习律师。被告：陈建辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住惠安县。原告黄伟雄与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟雄向本院提出诉讼请求：判决被告陈建辉偿还原告借款50000元，并按月利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的利息标准调整（减少）为年利率6%。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年5月3日向原告借款50000元，约定期限5个月，口头约定月利率2%。借款后，被告未能偿还任何款项。被告陈建辉未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2018年5月3日向原告借款50000元并出具借条1份交原告收执，双方为期5个月，未书面约定借款利息。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告主张口头约定利息，缺乏依据，不予采信。因双方未明确约定利息，应视为不支付利息。原、被告之间存在定期无息借贷关系，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告诉讼请求合理部分应予支持，被告应偿还原告借款50000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年4月28日起的利息；不合理部分诉讼请求应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄伟雄借款50000元，并按年利率3.85%支付自2021年4月28日起至还款之日止的利息。二、驳回原告黄伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈建辉负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告黄伟雄预交的1050元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年六月七日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2612号原告：陈西华，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：仪征市高特水泥有限公司，住所地仪征市马桥路3号。法定代表人：费阿乔，董事长。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。第三人：王亚伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住溧阳市。原告陈西华与被告仪征市高特水泥有限公司（以下简称高特公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田淑始、被告委托诉讼代理人熊爱民到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人董岩到庭参加第一次庭审，第三人王亚伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈西华向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2012年8月起至今存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年8月起，原告入职被告从事维修、安装工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告交纳社会保险。2019年10月14日，原告在被告处工作时坠落受伤。原告申请劳动争议仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，仲裁裁决未予支持，原告不服提起本案诉讼。被告高特公司辩称，被告与第三人王亚伟之间存在承揽合同关系，双方签订承揽合同，第三人王亚伟向被告提供发票，第三人王亚伟雇佣原告，原告的工资由第三人王亚伟发放，原、被告之间不存在劳动关系。第三人王亚伟不仅承揽被告的工程，还承揽其他企业工程，工程较多，工程标的额较大，第三人王亚伟为避税，在其与被告商谈好合同内容后，第三人王亚伟曾安排其雇员（如相国昌、徐艳忠、原告）与被告签订合同，并由雇员申请开具发票。2019年10月20日，第三人王亚伟安排相国昌与被告订立《制作安装合同》，项目内容是制二车间42.5水泥打包线制作安装和制一车间矿粉库制作安装，原告在该合同项目施工中受伤。第三人王亚伟述称，被告有维修业务就联系我，我组织人员进行维修。有的业务以我个人名义与被告签合同，有的未签合同，因个人开发票限额原因，相国昌、徐艳忠和原告也帮我与被告签过合同，他们都是我招来的工人。约2013年、2014年，我开始喊原告来干活，我有活，原告有空，原告就来干，有时活少，原告干几天就走了，原告跟我在被告和南京干过活。相国昌为我与被告签了2019年10月20日《制作安装合同》，原告在这个合同所涉的业务中受伤。由于一些工程无法定价，会在工程结束确定了金额后再与被告补签合同。原告受伤后，我将自己的一张银行卡交给原告，我已转入30多万元，具体以银行流水为准，我也曾微信转账给原告之子。我曾以其他单位名义为原告投保了意外险，由于票据原件在原告处，目前未理赔。我除了付工资给工人外，我还负担工人的食宿费、交通费和工具费等，被告委托我做业务，我认为做业务的风险应与利润成正比例关系，我的利润就是我450元/天的工资，我希望协调解决原告受伤赔偿事宜。经审理查明，2019年10月14日，原告在被告处工作时受伤。2021年1月4日，原告申请劳动争议仲裁，要求确认其与高特公司自2012年8月起至今存在劳动关系。2021年2月2日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2021）第27号仲裁裁决书，仲裁对申请人陈西华的仲裁请求不予支持。上述事实，有当事人当庭认可一致的陈述及原告提供仲裁裁决书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，本案案由应为确认劳动关系纠纷。庭审中，原告陈述其“老板”为第三人王亚伟，第三人王亚伟负责考勤，被告安排工作给第三人王亚伟，第三人王亚伟从被告处领钱，第三人王亚伟安排工作、发放工资给原告等工人。第三人王亚伟亦自认其雇佣原告，其负责原告等工人的考勤，提供劳动工具，分配具体的工作内容，负担食宿等费用，并给付工资。被告亦提供证据证明其与第三人王亚伟曾签订《制作安装合同》和《机械设备维修合同》等，第三人王亚伟表示认可。本院认为，被告与第三人王亚伟之间曾存在承揽合同关系，第三人王亚伟与原告之间存在雇佣关系，原告要求确认其与被告自2012年8月起至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告陈西华要求确认其自2012年8月起至今与被告仪征市高特水泥有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年六月十五日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初2124号原告：邱金辉，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：姜邵东，福建升恒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐晓东，福建升恒律师事务所执业律师。被告：莆田市农业科学研究所，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇天妃路，统一社会信用代码12350300488586876X。法定代表人：林金禄，主任。委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄琼琼，福建律海律师事务所实习律师。原告邱金辉与被告莆田市农业科学研究所因合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序。原告邱金辉于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱金辉向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱金辉撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由邱金辉负担。审 判 长  李 峙人民陪审员  郑祖国人民陪审员  林门花二〇二一年六月二十五日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初1862号原告：郭华贵，男，汉族，1982年2月15日出生，四川省会理县人，住会理县。被告：田茂荣，男，汉族，1970年11月18日出生，四川省会理县人，住会理县。委托诉讼代理人：刘蓉（系田茂荣之妻），女，汉族，1969年10月1日出生，四川省会理县人，住会理县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告郭华贵与被告田茂荣合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告合伙关系；2、判决被告与原告结算合伙利润，支付原告约1309883元的利润；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年12月24日与永仁锐钢工贸有限公司发生车辆运输承包关系，承包费用57万元，首笔交费30万元，被告找原告商议合伙，原告交付永仁锐钢工贸有限公司承包费12万元，另有3万元启运资金用于油款、机器维修、生活费用，共投资15万元，占合伙股份45.45%，被告支付承包费18万元，占合伙股份的54.55%。剩余27万元承包费用在合伙经营2020年8、9月份划扣。在合伙经营期间，合伙收益共2881746.61元全部被被告占用，未按合伙约定的45.45%分配给原告。被告与他人发生有外债关系，其被执行的财产含原告的份额在内。原、被告口头约定了出资额合伙股份，发生了原告合伙投资事实，合伙关系成立，被告应与原告进行账目核对，分配收益约1309883元。原告郭华贵向本院提交以下证据：1、永仁锐钢工贸有限公司2019年12月13日向郭华贵出具的收据一张、2020年1月4日、1月5日向王某出具的收据各一张，三张收据摘要均为“机械设备款（用于厂内倒短）”，以及王某的书面证言一份，证言内容为“郭华贵是证言人女婿，2019年12月，郭华贵承包永仁锐钢工贸有限公司的外包车队运输作业（包括设备折价等），需交公司承包车队保证金和设备款，郭华贵打款2万元，证言人为郭华贵提供10万元作为郭华贵的投资和股份款。…，该10万元作为郭华贵交纳的承包费12元构成全部由郭华贵支配”等，其目的证明原告转入永仁锐钢工贸有限公司12万元投资款的事实；2、永仁锐钢工贸有限公司结算单，其目的证明永仁锐钢工贸有限公司还有款项未支付，尚欠原、被告双方的的情况；3、记账本，其目的证明工作记录及开销明细的事实；4、杨喜荣证人证言，其目的证明永仁锐钢工贸有限公司打款的事实；5、考勤表、签到表、相关经营单据、账本等，其目的证明原、被告双方系合伙关系。6、整改通知、隐患通知、入职通知，其目的证明原告为合伙人，其签字也作数的事实。被告田茂荣辩称，答辩人与被答辩从始至终无任何合伙、合作、承包等法律关系。答辩人承包首付款57万元，首付30万元由答辩人自有20万元，答辩人之妻刘蓉向其三舅王某借款10万元构成，余款27万由公司分二次扣还。被答辩人的5万元，其中2万元是答辩人要求其暂转之后在领钱或工资中予以了扣付，另外垫付3万元也已支付原告，答辩人与被答辩人之间的5万元系民间借贷，且及利息已全部支付。答辩人与被答辩人之间系雇佣与被雇佣关系，被答辩人在雇佣期间从事现场负责管理工作。故原告无证据、无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告田茂荣向本院提交以下证据：1、体检结果通知书，其目的证明原告工作职务属现场管理的事实；2、永仁锐钢工贸有限公司结算单，其目的证明外包车队均为被告，永仁锐钢工贸有限公司后期扣除被告承包费用27万元的事实；3、工资花名册二份，其目的证明原告系被告车队的雇员，双方不存在合伙关系；4、永仁锐钢工贸有限公司考核通知、通报、安全管理协议等，其目的证明被告对永仁锐钢工贸有限公司负责，与原告不存在任何关系的事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的第1组证据，被告田茂荣提出证人未出庭作证，真实性不应采信，收据系王某及原告与公司之间的关系、与己无关的辩解意见。对原告提供的第2、3、4、5、6组证据，被告提出证人未出庭作证，且上述证据不能证明双方系合伙关系的辩解意见。对被告提供的第1组证据，原告对其真实性无异议，提出永仁锐钢工贸有限公司对所有人员进行体验的辩解意见。对被告提供的第2组证据，原告提出不能证明系被告个人承包的辩解意见。对被告提供的第3组证据，原告提出并未完全领取工资，不能证明双方不存在合伙关系的的辩解意见。对被告提供的第4组证据，原告表示无异议，并提出谁签字均认可的辩解意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他有争议的证据，结合当事人的陈述及所查明的事实进行综合认定。本院经审理认定事实如下：被告田茂荣之妻刘某系王某侄女，原告郭华贵系王某女婿。2019年12月，田茂荣与永仁锐钢工贸有限公司达成口头协议承包车辆运输，约定承包费用为57万元，首付承包费用30万元，剩余承包费用27万元在今后承包过程中扣划。在经营过程中，郭华贵提出自己参与了合伙，双方产生矛盾，原告遂起诉来院。本案争议主要焦点：双方是否存在合伙关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。首先，证人王某未出庭作证，其向永仁锐钢工贸有限公司支付的10万元，原告出具的三张收据摘要均为“机械设备款（用于厂内倒短）”，收据摘要内容无相关佐证证明上述款项属于与永仁锐钢工贸有限公司首付承包费用；其次，根据庭审查明的事实，在与永仁锐钢工贸有限公司发生承包关系之前，原告与永仁锐钢工贸有限公司无业务往来，而原、被告双方存在姻亲关系，能够认定原告工作职务属现场管理，对其能够拥有考勤表、签到表、记账本等证据，合乎情理，该证据却不能证明双方具有合伙关系；最后，双方之间是否存在合伙，原告除陈述其出资多少，则应按比例分配多少利润外，对合伙期限、亏损分担等其他应当约定的内容均未涉及，亦未其他充分证据能够证明双方之间存在合伙关系，故原告郭华贵在本案中提供的证据不足，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告郭华贵的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭华贵的诉讼请求。案件受理费16588元，减半收取计8294元，由原告郭华贵负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇二一年六月一日书记员  朱婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1929号原告：俞金凤，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：黄为玉，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告俞金凤与被告黄为玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金凤到庭参加诉讼，被告黄为玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。俞金凤向本院提出诉讼请求：判令黄为玉偿还俞金凤借款本金15万元及相应利息（按月利率1.8%，自2017年2月7日起至款项还清之日止）。事实和理由：黄为玉于2017年2月7日向俞金凤借款15万元，约定按月利率1.8%计息。后经俞金凤催讨，黄为玉总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，俞金凤陈述，黄为玉于2020年年底偿还俞金凤5000元。黄为玉未作答辩及提交证据抗辩。俞金凤围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。黄为玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持俞金凤陈述的上述事实。本院认为，本案双方的借贷关系，有俞金凤提交的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄为玉应对俞金凤负清偿借款的责任。俞金凤主张黄为玉偿还借款本金15万元，应予以支持。黄为玉未按约定偿还借款，应承担还本付息责任。案涉借条载明“利息0.18算”。俞金凤主张其与黄为玉约定按月利率1.8%计息，借条中关于利息的书写属笔误。俞金凤的该项主张符合当地民间借贷的交易习惯，故本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第（二）项及第三十一条第二款之规定，案涉借款自2017年2月7日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息；自2020年8月20日起至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息，但应扣除已偿还的5000元。俞金凤超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第（二）项及第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄为玉应于本判决生效之日起十日内偿还俞金凤借款本金15万元及相应利息（自2017年2月7日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息，2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息，但应扣除已偿还的5000元）；二、驳回俞金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，其中2626元由黄为玉负担，161.5元由俞金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十四日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初704号原告：山东齐鲁合力叉车有限公司，住所地济南市。法定代表人：房少君，经理。委托诉讼代理人：裴华升，男，1984年8月22日出生，汉族，济南历下三和法律服务所法律工作者。被告：滕州市合力叉车销售有限公司，住所地滕州市。法定代表人：汪东辉，经理。被告：汪东辉，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告山东齐鲁合力叉车有限公司诉被告滕州市合力叉车销售有限公司、被告汪东辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山东齐鲁合力叉车有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东齐鲁合力叉车有限公司撤诉。案件受理费减半收取13389元，由原告山东齐鲁合力叉车有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十五日书记员  张爱欣
四川省眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1402执恢94号之二申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南段1号。负责人：姜旭军，董事长。委托诉讼代理人陈泽忠，男，生于1969年4月16日，汉族，住四川省眉山市东坡区，员工。被执行人：王志华，男，1960年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：徐志英，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：王添庆，女，1984年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。眉山农村商业银行股份有限公司与王志华、徐志英、王添庆金融借款合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3993号民事判决书已经发生法律效力，王志华、徐志英、王添庆未履行生效法律文书确定的义务，眉山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的：借款本金340万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费41834元、公告费600元，负担执行费51622元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，于2020年9月16日裁定查封王添庆的眉山市东坡区迎春北街阳光音乐家园67号5栋1楼8号商铺，查封王志华、徐志英的东坡区二环东路273号万景国际2栋1单元32层3号住宅、东坡区东坡大道三段376号东坡国际花园3栋1单元16层1602号住宅、东坡区崇仁镇车辆厂红石小区4-8号住宅、东坡区崇仁镇车辆厂红石小区4-8号1层*号商铺、东坡区崇仁镇车辆厂红石小区1层*号商铺、东坡区崇仁镇新街2号1层2-1号商铺、东坡区崇仁镇新街2号2层2-3号住宅、东坡区崇仁镇新街2号2层2-2号住宅。本院于2021年2月25日委托四川天源拍卖有限公司对被执行人房产进行拍卖，2021年4月7日，苏秀芬以440000元竞得眉山市东坡区东坡大道三段376号东坡国际花园3栋1单元16层1602号住宅；2021年5月14日，王杰以560000元竞得眉山市东坡区迎春北街阳光音乐花园67号5栋1楼8号商业用房；2021年5月14日，陈铭以738000元竞得眉山市东坡区二环东路273号万景国际2栋1单元32层3号住宅。本院于2021年5月24日裁定以上三处房产拍卖成交，共计拍卖所得1738000元，四川天源拍卖有限公司收取拍卖佣金10428元，本案执行到位案款1727572元。被执行人王志华、徐志英共有的东坡区崇仁镇车辆厂房产，本案暂不宜处置。本案对被执行人限制高消费。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位案款1707972元、执行费19600元，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3993号民事判决书中对被执行人王添庆的执行；二、终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 曾淑华审判员 文 雯二〇二一年六月十六日书记员 熊 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4088号原告：林凡谱，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：谭熙之，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告林凡谱与被告谭熙之买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。诉讼过程中，林凡谱于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凡谱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林凡谱撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告林凡谱负担。审 判 员 李伟二〇二一年六月二十八日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5708号原告：郭卫松，男，1975年9月30日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：徐凯，山东新润律师事务所律师。被告：王君芳，女，1988年5月27日出生，汉族，住山东省济宁市。原告郭卫松与被告王君芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告郭卫松于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭卫松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭卫松撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郭卫松负担。审判员  崔海珍二〇二一年六月二十九日书记员  朱 瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初11240号 原告：中国人民解放军32680部队，住所地沈阳市铁西区重工北街57号。 法定代表人：张伟，系该单位副主任。 委托诉讼代理人：屈丽,系辽宁善勤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖辉，系东盛大厦招待所所长。 被告：李殊，男，1978年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：裴慕荣，系辽宁普达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。 原告中国人民解放军32680部队与被告李殊劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李琢、王明巨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32680部队的委托诉讼代理人屈丽、肖辉，被告李殊及其委托诉讼代理人裴慕荣、徐洪福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军32680部队向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付加班工资126354.02元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：就原告、被告之间的劳动争议，原告认为沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字2020282号仲裁裁决事实认定不清，缺乏事实依据和法律依据。一是被告未就其主张的加班事实提供相应证据。根据法律规定，劳动者应对存在加班事实承担举证责任。但在仲裁程序中，李殊提供的会议记录、录音资料、证人证言等材料，均无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二是仲裁庭对加班情况未尽到实质审查义务，事实认定不清。李殊在东盛宾馆工作多年，岗位多次变更，对于李殊的仲裁请求以及提供的证据材料，原告在仲裁程序中已提出明确意见，但仲裁庭未就李殊是否存在加班事实予以实质审查，认定544个周六休息日加班也没有事实依据，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李殊辩称，第一、应驳回原告诉讼请求。第二、本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、被告在仲裁期间主张加班事实，证据确实充分，事实清楚。被告主张加班事实提供了单位会议记录、证人证言、周六上班的工作相片、被告与原告负责人录音，该录音中原告负责人承认周六加班事实，被告加班的事实证据相互印证，形成完整的证据链。同时，仲裁中本案原告对周六加班事实予以认可，故被告主张加班事实理由成立。2、原告主张被告岗位多次变更，与事实不符合。被告在原告单位工作近十八年，并非是岗位多次变更，而是原告在解除劳动合同前，所在部门的职能、工作量多次增加。入职时为销售客房、会议等工作，而入住客房和开会的客户，会涉及到就餐，便于协调和统一管理，被告的工作又增加了餐饮的销售。由于原告单位分为主楼客房和副楼写字间，在原、被告解除劳动合同前，将副楼写字间对外出租业务交由被告负责。通过被告工作调整，随着工作量增加，亦可证实因工作需要被告周六上班的事实存在。另外，原告单位为部队保障部门，主要接待总部机关采购会议和检查组，根据部队工作特点也能证实被告加班的事实。综上，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，原告诉求，缺乏事实和法律依据，恳请贵院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2002年10月29日入职东盛大厦处，担任销售部经理职务。东盛大厦原属东北军用物资采购局，2018年11月转隶属至原告管理。2019年1月1日起原、被告签订固定期限劳动合同，合同中约定实行标准工时制。 2020年4月1日，被告李殊向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为：1、给付解除劳动合同的经济补偿金88595.02元；2、给付2003年1月至2018年9月加班费181840.72元；3、给付2008年度至2018年度未休年假工资21952.55元；4、赔偿养老保险费20923.48元；5、赔偿医疗保险费9675.18元。 2020年4月23日原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，双方协商一致于2020年4月25日解除劳动合同，甲方支付乙方额外1个月工资、经济补偿金、未休年假补偿、乙方个人垫付社保费共计105462.86元；协议书同时载明，乙方所主张的加班费等其他诉求，按仲裁裁决书或法院判决执行。 被告李殊于仲裁过程中放弃经济补偿金、未休年假工资、养老保险费、医疗保险费的仲裁请求，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出沈劳人仲字（2020）282号仲裁裁决书，裁决原告中国人民解放军32680部队于裁决书生效之日起十五日内支付被告李殊2008年5月1日至2018年9月30日期间周六休息日加班工资126354.02元{[（2000元/月÷21.75天×174天）+（2200元/月÷21.75天×70天）+（2400元/月÷21.75天×161天）+（3400元/月÷21.75天×8天）+（3500元/月÷21.75天×131天）]×200%}。原告中国人民解放军32680部队不服，诉至本院。 庭审中，被告李殊提供经理会议纪要等证据用以证明东盛大厦周六上班的事实存在。另，被告李殊陈述东盛大厦自2018年10月起实行双休。 庭审中，被告李殊提供东盛大厦员工工资表及银行卡交易明细用以证明其2008年5月至2011年8月期间岗位工资为2000元；2011年9月至2012年12月期间岗位工资为2200元；2013年1月至2016年1月期间岗位工资为2400元；2016年2月至2016年3月期间岗位工资为3400元；2016年4月至2018年9月期间基础工资为3500元。 本院认为，就被告是否存在周六加班事实的问题。本案中，被告对加班事实虽只提供了若干工作记录，但原告在仲裁阶段答辩时称“东盛大厦实行一周六天工作制符合法律规定”，“东盛大厦为员工所发每月工资中含周六薪资”，从上述仲裁阶段的答辩意见能够认定原告对每周六日工作制是认可并实际实施该工作制的，即被告确实存在周六加班的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，仲裁阶段是诉讼阶段的向前延伸，故原告在仲裁阶段所做的自认属于诉讼过程中的自认。故对被告周六加班的事实，本院予以确认。关于原告是否应向被告支付周六加班费的问题。被告自入职即按照一周六天模式工作，且未提出异议，现被告虽主张曾多次向原告要求过加班费但并未举证证明其主张，可以确认被告自始对每周工作六天是明知且认可的，双方就此已达成一致。被告于在职期间未主张过周六加班费，却在解除劳动关系时向原告主张周六加班费，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 原告中国人民解放军32680部队无须支付被告李殊2008年5月1日至2018年9月30日期间周六加班工资126354.02元。 案件受理费10元，由被告李殊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 班 蕊 人民陪审员 李 琢 人民陪审员 王明巨 二〇二一年六月一日 书 记 员 徐明月
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5322号之一原告：李霞，女，1978年2月4日出生，汉族，住山东省德州市。被告：济南法磊快运有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：袁磊，经理。原告李霞与被告济南法磊快运有限公司运输合同纠纷一案,本院于2021年5月28日立案。2021年6月30日，原告李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李霞撤诉处理。案件受理费减半收取计38元，由李霞负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月三十日书记员  任童欣
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2652号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟，院长。被执行人：张飞（自报名），曾用名（别名）：无，男，2002年01月01日出生（自报），汉族（自报），小学文化（自报），户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县）。因犯盗窃罪，于2020年12月07日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人张飞盗窃一案，本院作出的【2020】川0106刑初771号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年03月11日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人张飞缴纳罚金1000元。本院于2021年03月18日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张飞的财产情况进行查询。未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。经查，由于本案被执行人为自报名，本院根据被执行人自报的身份信息已委托其户籍所在地法院协助查询是否有其人并调查其财产情况，根据当地某局回复并未查询到被执行人及其相关财产情况。2021年06月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本案执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2652号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟，院长。被执行人：张飞（自报名），曾用名（别名）：无，男，2002年01月01日出生（自报），汉族（自报），小学文化（自报），户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县）。因犯盗窃罪，于2020年12月07日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人张飞盗窃一案，本院作出的【2020】川0106刑初771号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年03月11日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人张飞缴纳罚金1000元。本院于2021年03月18日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张飞的财产情况进行查询。未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。经查，由于本案被执行人为自报名，本院根据被执行人自报的身份信息已委托其户籍所在地法院协助查询是否有其人并调查其财产情况，根据当地某局回复并未查询到被执行人及其相关财产情况。2021年06月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本案执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初2346号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：李  谊，重庆天宇三星律师事务所律师。    委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。    被告：李  咏，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行）与被告李咏信用卡纠纷一案中，原告邮政银行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政银行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行撤回起诉。案件受理费211.52元，减半收取105.76元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行负担。                            审  判  员  黄宗平   二〇二一年六月十七日 书  记  员  黄  圳 - 1 -
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执6988号狮桥融资租赁（中国）有限公司、殷秀峰、殷秀成：狮桥融资租赁（中国）有限公司与殷秀峰、殷秀成融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计54559.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位55277.39元（其中强制扣划被执行人殷秀峰存款54069.13元，强制扣划被执行人殷秀成存款1208.26元），包含本金34993.69元，利息18176.7元，诉讼费1129元，公告费260元，执行费718元（未执行到位的利息，申请执行人自愿放弃）。本院已将执行款转付给狮桥融资租赁（中国）有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初5157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4331号深圳融信保非融资性担保有限公司、董桂静：深圳融信保非融资性担保有限公司与董桂静国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7981.95元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位7981.95元（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃），本院已将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。本案执行费50元由被执行人董桂静承担，已强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2020）衢仲网字第12873号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13321号上诉人（原审被告）：罗耀强，男，1974年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娟，广东华范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟民，男，1970年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温昕乐，广东华商律师事务所律师。上诉人罗耀强因与被上诉人张伟民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3351号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费、保全费等均由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审中未作答辩。被上诉人的原审诉讼请求：1.被告向原告归还欠款本金896000元；2.被告向原告支付以520000元为本金的欠款利息，月利息为10400元，计算时间从2018年9月1日至被告全额清偿为止；3.被告以376000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，直至被告全额清偿该376000元的欠款；4.被告承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、被告罗耀强应于判决生效之日起十日内偿还原告张伟民借款本金549169.43元及利息（利息以本金249169.43元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月10日起计算至借款清偿之日止；利息以本金300000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张伟民其他的诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13987.2元，保全费5000元，合计18987.2元，由原告张伟民负担7776元，被告罗耀强负担11211.2元，原告已预交18987.2元，退回11211.2元。被告罗耀强应于判决生效之日起十日内缴纳案件受理费和保全费合计11211.2元。鉴定费9600元，由原告张伟民负担3931.6元，被告罗耀强负担5668.4元，被告罗耀强已支付9600元，原告张伟民应于判决生效之日起十日内迳付被告3931.6元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点为上述两笔借款是否应支付利息及利息标准的认定。上诉人确认收到被上诉人金额为39万元和30万元的借款，《投资协议书》中上诉人的签名非上诉人本人笔迹，原审法院依据双方的确认，认定2014年12月4日转给上诉人的款项系借款而非投资款，并无不当。上诉人认可《欠条》（金额为60万元）和《借款凭证》（金额为52万元）中签名的真实性，但其表示并未收到上述两笔借款。上诉人作为具有完全行为能力的成年人，即使遇到签署借据后未实际收到款项的行为，不可能不要求收回借据或以其它方式保护自身权益，更不可能再次签署第二份借据。上诉人未能就此作出合理解释和如实陈述，而被上诉人的解释能够自圆其说，一审法院已经对此进行了充分、详细的论述，一审法院采纳被上诉人的解释，并认定《欠条》和《借款凭证》系基于双方对此前借款和形成利息的结算而签署，本院予以认同。一审法院依据被上诉人的解释将39万元借款的利息按照每月10000元的标准，计至《借款凭证》出具前；根据法律保护的上限将30万元借款的利息按月利率3%的标准，采纳被上诉人自认的《欠条》形成时间并按照最不利于被上诉人的时点确定该笔借款的利息，同时将上诉人已付款项扣除利息后的余额用于归还有息部分的借款本金。上述做法于法有据，并未损害到上诉人的合法权益，本院予以确认。综上，上诉人罗耀强的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9291.69元，由上诉人罗耀强负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月二十一日书记员  刘 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事判决书   （2021）浙0110民初3910号     原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区东南亚商城A座一楼40-41、51-52-53号。       法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。       委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。       委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。       被告：深圳市龙岗区天天汇购食品商行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路2之2-4。       经营者：谢上腾，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省五华县棉洋镇平安村东二。公民身份号码：XXX。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：黄彩芳，浙江泽厚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。       原告云南昆泰广大贸易有限公司（以下简称昆泰公司）与被告深圳市龙岗区天天汇购食品商行（以下简称天天汇购商行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行审理。后因被告天天汇购商行以其他方式无法送达，本院依法对其公告送达，并将本案由小额诉讼程序转为简易程序进行审理。本案于2021年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告昆泰公司的委托诉讼代理人徐燕文，被告淘宝公司的委托诉讼代理人黄彩芳到庭参加诉讼，被告天天汇购商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       原告昆泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告天天汇购商行立即停止销售侵犯原告商标专用权的椰子片；判令被告淘宝公司立即删除侵犯原告商标专用权的商品链接；2．判令二被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，因确认涉案商品链接已删除，原告自愿放弃第1项诉请及针对被告淘宝公司的诉请，本院予以准许。       事实和理由：原告是中国境区内“金啦哩”椰子片唯一的出品方，依法享有“金啦哩KINNAREE”（商标证注册号第10032684号）注册商标专用权。2018年11月，原告在市场调查中发现被告天天汇购商行在淘宝网上大量销售侵害原告商标权的椰子片，原告申请公证处进行了保全证据公证。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，也给消费者人身带来了极大的安全隐患及无法估量的伤害。故诉至法院，请求上判。       被告天天汇购商行未作答辩及举证。       被告淘宝公司鉴于昆泰公司对其已无诉请，明确不再答辩与举证。       经审理查明：       一、原告权利情况       第10032684号“金啦哩KINNAREE”注册商标，注册人昆泰公司，核定使用商品为29类，包括肉干、鱼制食品、果肉、干蔬菜等。有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。       二、被控侵权情况       1、店铺会员名：tb315085827，店铺名称：天天汇购，注册经营主体：天天汇购商行。       2、涉案商品名称：泰国金啦哩酥脆椰子片椰子干40g／袋香脆炭烤休闲零食品5袋包邮，淘宝价23.8元，交易成功12件，累计评论1条。该链接现已删除。       3、侵权实物情况：内有金啦哩／KINNAREE椰子片五袋，包装正面及背面均有“金啦哩KINNAREE”标识。昆泰公司确认该商品非其生产或授权生产，并指出其与正品的不同。       三、其他事实       昆泰公司为维权购买实物支付23.8元、进行证据保全公证并委托律师出庭。       本院认为，原告昆泰公司系第10032684号注册商标专用权人，该商标法律状态稳定，昆泰公司合法权利应受法律保护。昆泰公司主张天天汇购商行销售侵权商品的行为侵犯其涉案商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权椰子片外包装正反两面多处印制的“金啦哩KINNAREE”标识清晰显著，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为，该标识与昆泰公司权利商标构成相同商标，且该权利商标核定使用商品中包括果肉，故商品类别相同。昆泰公司指出其与正品的不同，并确认非其生产或授权生产。因此，涉案椰子片商品系侵权商品。天天汇购商行销售上述侵权商品亦属于侵犯昆泰公司涉案注册商标专用权的行为。其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿损失的数额，昆泰公司明确主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标的市场价值、被控侵权商品售价、销量、涉案侵权商品为食品、来源不明的食品关涉民众健康、昆泰公司为制止侵权所支出的合理费用、在本院提起批量维权诉讼等因素酌定天天汇购商行赔偿昆泰公司经济损失（含合理费用）4000元。       昆泰公司明确针对淘宝公司已无诉请，故对淘宝公司的责任本院不再予以评判。       综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告深圳市龙岗区天天汇购食品商行（经营者：谢上腾）于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南昆泰广大贸易有限公司经济损失（含合理费用）4000元；       二、驳回原告云南昆泰广大贸易有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告云南昆泰广大贸易有限公司负担119元，由被告深圳市龙岗区天天汇购食品商行（经营者：谢上腾）负担156元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员郎梦佳    二〇二一年六月二十三日     书记员王梦露
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执546号申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路326号，统一社会信用代码91450600330812204W。法定代表人：吴铂新，董事长。委托代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。委托代理人：韦嘉，系东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。被执行人：谢江健，男，1983年4月15日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司与被执行人谢江健借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1757号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人谢江健应偿还申请执行人借款本金59942元并支付利息、违约金费用，并负担案件受理费、保全费共计1396元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人于2021年4月6日签收，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月十一日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执6374号平安国际融资租赁有限公司、河南冠之杰汽车贸易有限公司、刘红丽、赵遂灿、李丙军：平安国际融资租赁有限公司与河南冠之杰汽车贸易有限公司、刘红丽、赵遂灿、李丙军融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计189603.41元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位189603.41元（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃），本院已将执行款转付给平安国际融资租赁有限公司。本案执行费2744元由被执行人承担，已执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行的（2020）民初4967号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1826执92号申请执行人：李瑶二，男，1974年5月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被执行人：李国文，男，1981年8月6日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。本院在执行申请执行人李瑶二与被执行人李国文健康权纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2018）粤1826民初153号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效调解书，被执行人李国文应于2020年7月4日向李瑶二支付15000元。因被执行人李国文未按上述生效法律文书履行义务，李瑶二向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李国文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。李国文未向本院报告财产，亦未到法院接受调查询问。二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李国文的财产。经查，被执行人李国文有银行存款共5172.79元,本院已进行扣划并发放给申请执行人，此外暂无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人李国文住所地进行了调查和了解，被执行人李国文未在家中，不知下落，亦未发现被执行人的财产及财产线索。四、通过向连南瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人李国文的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人的可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为15000元，执行到位金额为5172.79元，本案债权9827.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1826执92号案件终结本次执行程序。被执行人李国文负有继续向申请执行人李瑶二履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国亮审判员  杨石柱审判员  陈伟林二〇二一年六月一日书记员  吴小峰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7158号申请执行人李仁强。被执行人深圳市楚邦科技有限公司。被执行人深圳市楚邦智能技术有限公司。申请执行人李仁强与被执行人深圳市楚邦科技有限公司、深圳市楚邦智能技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）调[2020]252号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市楚邦科技有限公司、深圳市楚邦智能技术有限公司应履行支付122546.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）调[2020]252号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）调[2020]252号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 连 天二〇二一年六月二十四日书记员 马俊杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2591号原告：齐鲁银行股份有限公司济南无影山东路支行，住所地济南市'style='cousor:pointer'>：济南市。负责人：刘光海，行长。委托诉讼代理人：邢戈，男，1984年10月13日出生，汉族，系员工，住济南市。委托诉讼代理人：赵凤，女，1972年7月24日出生，汉族，系员工，住济南市。被告：赵永，男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省济南市。被告：孟令广，男，1983年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山东路支行（以下简称齐鲁银行济南无影山东路支行）诉被告赵永、孟令广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢戈，被告赵永、孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行济南无影山东路支行向本院提出诉讼请求：1、解除2010年天桥个按借字第9107号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》；2、判令被告赵永立即偿还借款剩余本金232，693.64元，总欠息9，815.93元(暂计算至2021年1月21日)，此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、判令被告孟令广承担连带偿还责任；4、判令原告对抵押物山东省济南市房产享有优先受偿权；5、判令被告赵永支付借款金额5%的违约金，总计17900元；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有实现债权的费用。事实和理由：2010年8月3日，被告赵永与我行签订《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，借款期限自2010年8月12日起至2030年8月12日止。约定以被告赵永所有的位于山东省济南市房产为该贷款提供抵押担保，被告孟令广为保证人。合同签订后，2010年8月13日原告依约发放给被告赵永贷款35.8万元，而被告赵永却未按合同约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵永答辩：认可原告的诉讼请求，拖欠房贷认可。被告孟令广答辩：我作为担保人，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告赵永填写《齐鲁银行个人二手房按揭贷款申请审批表表》，向原告申请贷款35.8万元。2010年8月3日，齐鲁银行济南无影山东路支行（乙方、贷款人、抵押权人）与赵永（甲方、借款人、抵押人）签订《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，主要约定：原告向被告赵永提供贷款35.8万元，贷款期限20年，还款方式为等额本息，贷款执行利率为年利率5.346%，利率调整方式为每年1月1日；被告赵永以其所有的位于山东省济南市房产为该贷款提供抵押担保。同日齐鲁银行济南无影山东路支行（贷款人）与被告孟令广（保证人）签订编号为2010年天桥个借保字第9107号齐鲁银行《个人借款保证合同》，被告孟令广自愿对涉案贷款承担连带责任保证。2010年8月13日，原告向被告赵永发放贷款35.8万元。截止至2021年1月21日，被告赵永剩余贷款本息合计242509.57元，之后的利息按照合同约定记取。关于违约金17900元，原告主张根据原被告签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》中，违约救济损失“要求借款人支付借款金额5%的违约金”计算。本院认为，齐鲁银行济南无影山东路支行与二被告签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》、《个人借款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵永、孟令广未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告赵永签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，于法有据，本院依法予以支持。原告主张赵永偿还截止至2021年1月21日的借款本金232693.64元，利息9815.93元，合计242509.57元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张2021年1月21日之后的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金17900元，于法无据，本院依法不予支持。原告主张被告孟令广承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张对坐落于山东省济南市房产享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原、被告签订《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》于本判决生效之日起解除；二、被告赵永于本判决生效之日起10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山东路支行截止至2021年1月21日的借款本金232693.64元、利息9815.93元，合计242509.57元；三、被告赵永于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山东路支行自2021年1月22日起的利息，按涉案《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》的约定计取；四、被告孟令广在上述第二、三项债务范围内承担连带清偿责任；五、原告有权对坐落于山东省济南市房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三项债权范围内优先受偿；六、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2603元，由原告负担103元，由被告赵永、孟令广共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月二十二日书记员  曾祥春
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1260号之二申请执行人：李德宝，男，1964年2月17日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：吴建清，男，1971年3月6日出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行李德宝与吴建清民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初6051号民事判决书于2021年4月6日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人吴建清给付本金150000元，利息126956元（2020年12月1日按照一年期贷款市场报价利率4倍向原告支付利息至本金结清止），保全费1838元，案件受理费2734元，支付本院执行费4054元，共计285582元。被执行人至今未履行。执行过程中查明，吴建清与姚秀兰系夫妻关系，2018年4月2日补领结婚证，2020年8月27日办理离婚，2020年9月8日复婚，2020年11月4日离婚。2019年7月11日，在婚姻存续期间，姚秀兰登记购买大同市平城区亲水湾·龙园15幢2单元802号房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封吴建清与姚秀兰婚姻存续期间购买的大同市平城区亲水湾·龙园15幢2单元802号房屋。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二一年六月四日书记员  张 鸣
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执复50号复议申请人（异议人、被执行人）：泰安六和经纬农牧有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。法定代表人：李永岱，总经理。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。申请执行人：周广亮，男，1986年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于金，山东泰润律师事务所律师。复议申请人泰安六和经纬农牧有限公司不服岱岳区人民法院（2021）鲁0911执异58号执行裁定书（以下简称58号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人周广亮申请执行被执行人泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案，泰安六和经纬农牧有限公司向岱岳区人民法院提出异议称：请求依法驳回周广亮的执行请求。理由如下：2015年5月异议人下辖养殖场解散，异议人调周广亮到肥城六和经纬养殖有限公司工作。周广亮因个人原因未按时报到，也未继续在异议人处工作，2019年1月25日周广亮向异议人提出解除劳动合同，并于2020年1月20日向岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经泰安市岱岳区人民法院、泰安市中级人民法院审理，裁决异议人向周广亮支付经济补偿金及基本生活费。自2015年5月周广亮虽未在异议人处工作，但异议人一直在为周广亮缴纳社会保险共计20579.49元，其个人应缴纳部分也由异议人代缴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《工资支付暂行规定》第十五条第二款规定，该社会保险费用应由周广亮承担，异议人依法扣缴该社会保险费用符合法律规定。岱岳区人民法院查明，周广亮与泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案，岱岳区人民法院于2020年7月28日作出（2020）鲁0911民初2098号民事判决书，判决：泰安六和经纬农牧有限公司于判决生效之日起十日内向周广亮支付解除劳动合同经济补偿金18600元、支付基本生活费12796元；驳回周广亮的其他诉讼请求。周广亮不服提出上诉，泰安市中级人民法院于2020年10月9日作出（2020）鲁09民终3762号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，泰安六和经纬农牧有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，周广亮向岱岳区人民法院申请执行，请求依法强制泰安六和经纬农牧有限公司支付周广亮解除劳动合同经济补偿金及基本生活费共计20579.49元，支付案件受理费5元及执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。岱岳区人民法院以(2021)鲁0911执1507号立案执行。异议人泰安六和经纬农牧有限公司提出异议。岱岳区人民法院另查明，（2020）鲁0911民初2098号民事判决书记载：被告泰安六和经纬农牧有限公司主张自2015年5月以来，原告周广亮未为被告提供劳动服务，被告仍为其缴纳但应由其个人承担的社会保险费20579.49元，该项费用原告应予返还。岱岳区人民法院认为，已经缴纳的社会保险费用能否返还，应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，本案不做处理，被告泰安六和经纬农牧有限公司可另行处理。岱岳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3762号民事判决、岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2098号民事判决系发生法律效力的民事判决，该判决确定泰安六和经纬农牧有限公司于判决生效之日起十日内向周广亮支付解除劳动合同经济补偿金18600元、支付基本生活费12796元。泰安六和经纬农牧有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务,周广亮向岱岳区人民法院申请执行，岱岳区人民法院以(2021)鲁0911执1507号立案执行，符合法律规定。异议人泰安六和经纬农牧有限公司主张自2015年5月周广亮虽未在异议人处工作，但异议人一直在为周广亮缴纳社会保险共计20579.49元，其个人应缴纳部分也由异议人代缴，该社会保险费用应由周广亮承担。对该主张（2020）鲁0911民初2098号民事判决书已作出认定，泰安六和经纬农牧有限公司可另行处理。在未提供相关证据的情况下，泰安六和经纬农牧有限公司在（2020）鲁0911民初2098号民事判决书确定的其应向周广亮支付的解除劳动合同经济补偿金及基本生活费中直接扣缴该社会保险费用，理由不充分，其驳回周广亮执行请求的异议请求不予支持。裁定：驳回泰安六和经纬农牧有限公司的异议请求。泰安六和经纬农牧有限公司向本院申请复议称，请求撤销58号裁定书，驳回周广亮的执行申请。理由如下：一、58号裁定书适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条。周广亮自2015年5月至2020年5月未在复议申请人处工作，该事实在生效判决中也已查明记载，法院判决支付的也是2019年1月前的各项费用。复议申请人一直在为周广亮缴纳社会保险，其个人应缴纳部分也由复议申请人代缴共计20579.49元，该费用周广亮依法应当支付给复议申请人。复议申请人根据《中华人民共和国社会保险法》第60条、《工资支付暂行规定》第15条第2规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条，复议申请人在扣除周广亮应缴纳的社会保险费用后将法院判决金额的剩余款项已支付给周广亮，因此，复议申请人已履行完毕付款义务，一审法院应当裁定驳回周广亮的执行申请。周广亮申请强制执行仅是出于给复议申请人制造麻烦，也严重浪费司法权力、司法资源。经本院查明的事实与岱岳区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：泰安六和经纬农牧有限公司是否已履行完毕生效判决确定的义务。复议申请人泰安六和经纬农牧有限公司主张的其为周广亮缴纳但应由周广亮个人承担的社会保险费用应予返还的问题，岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2098号民事判决书已经作出认定，即上述主张应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。目前关于该社会保险费用是否应予返还的问题并未经相关部门审查处理，故岱岳区人民法院58号裁定书认定泰安六和经纬农牧有限公司在未提供相关证据的情况下直接扣缴该社会保险费用理由不充分，该裁决结果并无不当。泰安六和经纬农牧有限公司主张已履行完毕付款义务，与生效判决内容不符，本院不予支持。综上，泰安六和经纬农牧有限公司的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回泰安六和经纬农牧有限公司的复议申请，维持岱岳区人民法院（2021）鲁0911执异58号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 刚审 判 员  张宗强审 判 员  刘庆伟二〇二一年六月十六日法官助理  李 新书 记 员  陈珠慧
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初4825号原告：陈寅生，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：叶枝林，福建瀛贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕雪，福建瀛贤律师事务所律师。被告：周毅斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：颜丽辉，女，汉族，住漳州市芗城区。被告：漳州市喜万家贸易有限公司，住所地：漳州市芗城区胜利东和馥园C幢606，统一社会信用代码：9135060079837027X9。法定代表人：周毅斌。原告陈寅生与被告周毅斌、被告颜丽辉、被告漳州市喜万家贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告陈寅生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈寅生撤回起诉处理。审 判 员 黄东标二〇二一年六月十八日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初5188号原告：尹明娥，女，1951年5月14日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：戴子强，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告：安徽三鸿物流有限公司，住所地:安徽省蒙城县国际汽车城12栋103-104铺。统一社会信用代码：91341622322734197W。法定代表人：任学敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地:亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标。本院在审理原告尹明娥与被告戴子强、安徽三鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛家栋二〇二一年六月七日书记员  王凌燕
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初818号原告：蒋致富，男，1988年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王忠德，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南市历城区金锐枫家具厂，住所地济南市。经营者：许建青。被告：许建青，男，1968年1月10日出生，汉族，住山东省滨州市。原告蒋致富与被告许建青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋致富及其委托诉讼代理人王忠德到庭参加诉讼，被告济南市历城区金锐枫家具厂、许建青经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋致富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还材料款32635元及利息(自2015年12月29日暂计算至2019年8月19日，按银行同期贷款利率6%为9137.8元：自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购进木材，2015年12月29日底累计欠原告木材款32635元，经原告屡次催要，被告拒不偿还。济南市历城区金锐枫家具厂、许建青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告济南市历城区金锐枫家具厂之间存在木材买卖合同关系，双方未订立书面合同。原告提交欠条一张，内容为：今欠材料款叁万贰仟陆佰叁拾伍元（32635元）许建青原告提交的工商登记信息显示，济南市历城区金锐枫家具厂系个体工商户，经营者许建青。现原告主张，欠条出具后，两被告均未偿还款项。本院认为，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的证据可以证明原告与被告济南市历城区金锐枫家具厂之间存在板材买卖合同关系，被告济南市历城区金锐枫家具厂欠货款32635元未付，原告主张该欠款，证据充分，本院予以支持。许建青作为济南市历城区金锐枫家具厂的经营者，应承担共同还款责任。原告主张利息损失，因双方未约定付款日期和利息计算标准，本院酌情确认以32635元为基数，自2021年1月27日起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南市历城区金锐枫家具厂、被告许建青于本判决生效之日起10日内，支付原告蒋致富货款32635元；二、被告济南市历城区金锐枫家具厂、被告许建青于本判决生效之日起10日内，赔偿原告蒋致富利息损失，以32635元为基数，自2021年1月27日起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告蒋致富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元，原告蒋致富负担48元，被告济南市历城区金锐枫家具厂、许建青负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年六月十日书记员  朱 瑶
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1674号申请保全人：赵洪武，男，汉族，1960年6月25日生，住青州市。被保全人：纪永强，男，汉族，1978年1月24日生，住寿光市。申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行存款150000元。浙商财产保险股份有限公司为申请保全人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人纪永强银行存款150000元。案件申请费1270元，由申请保全人赵洪武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年六月十六日法官助理 丁丽爽书 记 员 赵金秀
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4608号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。委托诉讼代理人：林伟芬，男，该社员工。委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社员工。被告：曾建中，男，1979年4月2日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称农信社）与被告曾建中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人林伟芬到庭参加诉讼。被告曾建中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：判决被告曾建中立即偿还原告借款本金27000元及利息、罚息（自2019年12月21日起按合同约定的标准计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告申请办理农Ｅ贷贷款，并于当日通过手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》（合同编号：×××99）一份，合同约定原告在最高额借款本金27000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款期限自2018年7月6日至2021年7月5日止，月利率8.25‰。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告曾建中分别于2018年7月7日、7月21日各向原告借款7000元、20000元，合计27000元，并分别签署电子支用单。借款后，被告自2019年12月21日起未再按约定足额还款付息，已经构成违约，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告曾建中未作答辩。被告曾建中未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、电子签名验证报告、贷款明细账等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年7月6日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年7月6日起至2021年7月5日止在最高额借款本金27000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率8.25‰；贷款逾期，至逾期之日起按借款执行利率逾期加收50%的逾期贷款罚息，并约定若被告在案涉合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告分别于2018年7月7日、7月21日各向原告借款7000元、20000元，合计27000元。借款后，被告自2019年12月21日起未能再依约按时足额还款付息，现被告尚欠原告借款本金27000元及相应的利息、罚息。综上事实，本院认为，双方签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告自2019年12月21日起未能再依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据合同约定请求被告偿还尚欠全部借款本金27000元及自2019年12月21日起的利息、罚息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建中应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金27000元及利息、罚息（自2019年12月21日按合同约定的标准计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由被告曾建中负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的517元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月八日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2269号申请执行人：四川新天奇药业有限公司，住所地成都市金牛区金丰路106号5号楼4楼29-31号。法定代表人：杨某。被执行人：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街316号。法定代表人：李柯。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初11975号民事判决立案受理四川新天奇药业有限公司与成都美上美医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的46147.00元及利息，执行费592.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十九日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2269号申请执行人：四川新天奇药业有限公司，住所地成都市金牛区金丰路106号5号楼4楼29-31号。法定代表人：杨某。被执行人：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街316号。法定代表人：李柯。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初11975号民事判决立案受理四川新天奇药业有限公司与成都美上美医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的46147.00元及利息，执行费592.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十九日书记员 刘艾佳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1164号上诉人（原审原告、案外人）：陆竹君。被上诉人（原审被告、申请执行人）：无锡市创盈二号投资合伙企业（有限合伙）。原审被告（被执行人）：郭庆。原审被告（被执行人）：耿美勤。原审被告（被执行人）：郭腊根。原审被告（被执行人）：丹阳市德全汽车饰件有限公司。原审被告（被执行人）：成都国亨汽车零部件有限公司。原审被告（被执行人）：丹阳市国泰塑件有限公司。原审被告（被执行人）：江苏新天洋机械制造有限公司。原审被告（被执行人）：丹阳市国亨塑业有限公司。上诉人陆竹君因与被上诉人无锡市创盈二号投资合伙企业（有限合伙）、郭庆、耿美勤、郭腊根、丹阳市德全汽车饰件有限公司、成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、丹阳市国亨塑业有限公司案外人执行人执行异议之诉一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6005号民事判决；二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人陆竹君预交的二审案件受理费13800元，予以退还。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年六月二日书记员 覃 嘉 茜
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0225民初1155号原告：赵国志，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。原告：王维敏，女，1986年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。二原告共同委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被告：唐山中商跃华房地产开发有限公司，住所地：唐山海港开发区港盛街南侧，统一社会信用代码：911302943988430749。法定代表人：金贺凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。原告赵国志、王维敏与被告唐山中商跃华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟华人民陪审员  李晓红人民陪审员  姚艳丽二〇二一年六月二十三日书 记 员  白瑞玲
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终913号上诉人（原审被告）：张成斌，男，汉族，1952年4月5日生，户籍地四川省江油市。被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1979年1月2日生，户籍地四川省江油市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐秋森，江苏如炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江国有投资控股集团有限公司，统一社会信用代码913211007115100239，住所地镇江市润州区黄山路61号。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，江苏汇典律师事务所实习律师。上诉人张成斌、上诉人张勇因与被上诉人镇江国有投资控股集团有限公司房屋迁让纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2273号民事判决；二、本案发回镇江市润州区人民法院重新审理。上诉人张成斌、上诉人张勇预交的二审案件受理费4380元本院予以退回。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年六月一日书记员 王 琦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3395号原告：吴洪亮，男，1956年7月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：李圣松，男，1973年7月2日出生，汉族，住济南市。原告：曹望波，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省临邑县。三名原告委托诉讼代理人：徐明堂，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。三名原告委托诉讼代理人：马晓辉，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：济南圣松建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人:赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。原告吴洪亮、原告李圣松、原告曹望波与被告济南圣松建筑工程有限公司，第三人山东御信佳合物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴洪亮、李圣松、曹望波向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的《协议书》。事实和理由：2014年9月，原告为承租山东鲁能物业公司位于济南市历山北路狮子张庄1号院内土地及建筑，决定由李圣松注册成立济南圣松建筑有限公司，并以济南圣松建筑有限公司名义承租上述土地及建筑。2014年9月13日，原告与济南圣松建筑工程有限公司制作《协议书》，协议约定：济南圣松建筑工程有限公司受原告三人的委托与山东鲁能物业有限公司签订租赁合同，原告三人享有租赁合同中承租人的权利，履行承租人的义务；济南圣松建筑工程有限公司没有也不参与原告三人的经营管理，在租赁合同期内，原告三人独立经营，济南圣松建筑工程有限公司不得干涉，《协议书》第七条约定：本协议待济南圣松建筑工程有限公司成立后，以公司公章盖章并有原告三人签字生效。2014年9月18日，济南圣松建筑工程有限公司成立后在该《协议书》上盖章，原告三人在该《协议书》签字，该《协议书》生效。2014年9月30日，济南圣松建筑工程有限公司按照《协议书》的约定与山东鲁能物业公司签订了《租赁合同》。《租赁合同》履行期间，济南圣松建筑工程有限公司的股份结构发生变化，2019年5月7日，被告未经原告同意与第三人山东御信佳合物业管理有限公司签订《仓库物业委托管理服务合同》。此后，第三人依据生效判决（2019）鲁0105民初4059号申请强制执行，法院依据生效判项执行原告自建房屋，致使原告无法正常使用建筑房产面积达36平方米，2021年3月7日，第三人山东御信佳合物业管理有限公司强占该房屋，并非法控制济南市历山北路狮子张庄1号院大门。被告的行为超出了原告对其的授权范围，该越权行为给原告的租赁业务造成了极大的困扰，给原告造成了巨大的经济损失，原告保留追究被告违约责任并要求其赔偿经济损失的权利。为此原告提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院受理的（2021）鲁0105民初739号案件（以下简称739号案件）的当事人与本案相同、诉讼标的相同。739号案件的诉讼请求为：“撤销三被告持有的签订时间显示为2014年9月13日的《协议书》”，故本案的诉讼请求实质上将否定739号案件的裁判结果。综上，三名原告提起的本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴洪亮、原告李圣松、原告曹望波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十九日书记员  张爱欣
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初16号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人张志恒，男，1985年5月24日出生，汉族，专科毕业，群众，无固定职业，户籍所在地及现住辽宁省沈阳市和平区。2020年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌盗窃罪于2020年7月8日被取保候审，经本院决定，于2021年4月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕968号起诉书指控被告人张志恒犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人张志恒到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，1、2020年6月7日11时许，被告人张志恒在沈阳市沈河区附近，盗窃被害人王某一台灰色电动车，经鉴定，该被盗电动车价值人民币800元，经查，张志恒已退赔被害人800元。 2、2020年6月7日，张志恒在沈阳市沈河区下盗窃被害人胡某一台暗红色小刀牌电动车，经鉴定，该被盗电动车价值人民币1350元，经查，该电动车已经依法扣押后返还被害人。 3、2020年6月8日张志恒在沈阳市沈河区附近盗窃被害人陈某一台红色电动车，经鉴定，该被盗电动车价值人民币1000元，经查，该电动车已经依法扣押后返还被害人。 被告人张志恒盗窃电动车价值共3150元。2020年7月7日公AN机关在沈阳市和平区张志恒家中将其抓获到案。 上述事实，被告人张志恒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、人员电子档案、电话查询记录、刑事判决书、扣押清单、发还清单、退赔情况说明；被害人王某、胡某、陈某的陈述；证人赵某、庞某的证言；被告人张志恒的供述；价格认定结论书；指认盗窃现场照片；盗窃现场监控视频；微信转账截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张志恒在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张志恒在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赃款、赃物已全部返还被害人，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103刑初639号刑事判决书的缓刑部分。 二、被告人张志恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；前罪被告人张志恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期为拘役七个月，并处罚金人民币六千元；按照数罪并罚的原则，决定执行刑期为拘役六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳），依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日至2021年10月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 倩 人民陪审员  耿颖莉 人民陪审员  沙 凯 二〇二一年六月七日 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1504号原告：李学青，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郝书金，又名郝志伟，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告李学青与被告郝书金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李学青到庭参加诉讼,郝书金经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学青诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金20000元并向原告支付自2010年7月15日起至还清之日止期间的借款利息（以2万元为基数按国家法律规定的利率计息);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年7月15日,被告向原告借现金20000元整,约定月息2分。原告给付被告款项后,被告向原告出具了借据。该借款经原告多次催要,被告拒不偿还,故诉至贵院,望判如所请。郝书金未到庭、未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，郝书金向李学青借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到，李学青现金贰万元整.￥20000元（按月息2分）郝志伟.2010年7月15号”。借款期间郝书金向李学青支付利息400元。李学青围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一张。经本院审查认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李学青主张郝书金向其借款20000元，提交有郝书金出具的借条予以证明，本院对该债权债务予以确认。李学青要求郝书金偿还该借款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对李学青要求郝书金支付自2010年7月15日起至还清之日止的借款利息的主张，在2020年8月20日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》郝书金应按年利率6%利息标准向李学青支付本金20000元自2010年7月15日至2020年8月19日期间的利息。因双方借款发生后，郝书金已向李学青支付了利息400元，故该款在履行中应予扣除。对2020年8月20日至借款还清之日的利息，按起诉时即2021年3月15日一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算给付李学青。诉讼中，郝书金经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上,根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、修改后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:郝书金自本判决生效之日起十日内偿还李学青借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2010年7月15日至2020年8月19日按照年利率6%计算；2020年8月20日至付清之日止按起诉时即2021年3月15日一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由郝书金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  平国良二〇二一年六月十四日书记员  王世昌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执1734号之二申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：王飞，男，汉族，1997年11月20日生，住河南省南阳市城县博望镇博望新街张骞路60号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币205281.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长顾东升代理审判员王怀宇代理审判员黄鑫二〇二一年六月一日书记员姬重起
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6378号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张言起，男，1963年11月30日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告张言起信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告张言起拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张言起偿还透支欠款本金108954.40元，并支付截止至2019年9月23日的欠款利息2588.86元、费用（违约金、其他手续费）10451.38元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以108954.40元透支欠款本金为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告张言起承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张言起于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金108954.40元并支付自2019年6月2日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张言起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月十日书记员  李秀娟