福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初1716号原告：白丽君，女，1989年9月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所执业律师。被告：刘善喜，男，1978年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：邹守明，福建合立律师事务所执业律师。原告白丽君与被告刘善喜委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告白丽君及其委托诉讼代理人陈兰珍、被告刘善喜的委托诉讼代理人邹守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白丽君向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年6月14日成立的投资福建省新美雅物资回收有限公司的事实合同；2.判令刘善喜返还款项100000元并支付资金占用费（2018年6月14日至2019年8月19日的资金占用费，按银行同期贷款利率计算为5147.5元；自2019年8月20日起至本息付清之日止的资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：刘善喜系白丽君的表妹夫，刘善喜从2017年11月起多次游说白丽君和其表妹翁妹仔一起投资他的项目，刘善喜声称他的项目肯定能赚钱，即使以后经营不善，把项目许可证卖了都能赚钱。刘善喜让白丽君和其表姐翁妹仔将钱投在他名下，因为他是福建省新美雅物资回收有限公司（以下简称“新美雅公司”）的股东，占该公司40%的股份。基于对亲戚刘善喜的信任，白丽君于2018年6月14日向刘善喜转账100000元，并按照刘善喜的要求在备注栏处备注该款用途为“投资新美雅有限公司用”。转账完成后，刘善喜向白丽君承诺将签订投资协议，但其却以各种理由推托。2019年白丽君多次催促刘善喜返还该款，刘善喜多次承诺返还上述100000元款项，但至今未返还。根据新美雅公司的工商登记信息显示刘善喜并非公司股东，并未登记于公司的章程、股东名册或工商登记信息中。该公司也未向白丽君出具出资证书；同时，白丽君并未参加该公司经营管理，也未享受该公司实际分红。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款之规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”白丽君从始至终从未实现投资目的，有权行使法定解除权单方解除投资合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故在投资合同解除后，白丽君有权要求刘善喜返还投资款，并要求赔偿损失。刘善喜辩称，一、白丽君在起诉状中的部分陈述，完全不符合客观事实。2018年，白丽君听闻刘善喜准备投资朋友的回收废旧电池公司即新美雅公司，便三番五次希望参与投资，虽然刘善喜曾多次提示任何投资均有风险，但白丽君仍执意投资。刘善喜顾及亲属关系为白丽君争取投资机会，经公司股东同意后，刘善喜代白丽君向公司股东廖某指定账户支付股权投资本金100000元。从转账记录上看，刘善喜如数将白丽君的投资本金支付至廖某指定账户，廖某也证实指定账户已收到白丽君授权刘善喜支付的股权投资本金100000元，白丽君通过廖某代持公司5%股权。显然，白丽君支付的股权投资本金的资金流向、数额等均清晰、明确，根本不存在刘善喜多次游说白丽君投资项目的事实和内在动机。二、白丽君、刘善喜之间属于委托与被委托关系，不存在任何股权投资或其他合同关系，白丽君应自行对其投资行为负责。由于事实上白丽君自始至终只是委托刘善喜支付股权投资本金，故白丽君、刘善喜之间没有关于股权代持的任何书面或口头约定。鉴于双方系亲属关系且在本次股权投资中不存在任何利益关系，故也未做书面委托协议。白丽君仅就一笔股权投资款与公司股东之间依法成立股权代持法律关系，就不可能再与刘善喜成立股权代持法律关系，况且刘善喜并非公司依法登记的名义股东。白丽君不能因刘善喜代收代付股权投资本金的事实而肆意扭曲双方之间真实的法律关系，更不能在项目未盈利的情况下，为了保住股权投资本金，以亲属关系作为谈判的筹码设套让刘善喜为白丽君自己的投资行为负责。三、白丽君系与公司登记股东之间发生事实和法律上的股权代持法律关系，将刘善喜作为本案刘善喜，主体不适格，应依法驳回白丽君的起诉。从转账记录、公司及股东通过书面呈现的事实看，白丽君、刘善喜之间不存在任何股权代持等法律关系，仅存在代收代付股权投资款的关系，白丽君系与公司股东之间发生事实和法律上的股权代持法律关系，故刘善喜作为本案被告，主体不适格。四、白丽君关于退回股权投资本金的主张与我国公司法和公司章程的规定冲突，依法不应被支持。《中华人民共和国公司法》第三十五条和第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条以及第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条等均从不同角度规定股东未履行或者未全面履行出资义务，应在依法应出资的本息范围内承担责任，抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任。《中华人民共和国刑法》第一百五十九条还明确对包括但不限于抽逃出资等严重瑕疵出资的行为予以刑事打击。显然，资本充实和资本维持是公司股东的法定义务，不容许以包括但不限于协商、诉讼等任何形式从公司抽回出资，否则不但违反法律，甚至是触犯刑法。五、在未取得公司及其股东明确授权的情况下，刘善喜对白丽君所做的任何表态，在法律上均不构成公司解散、清算并退还剩余股权投资本金的意思表示。刘善喜既非公司依法登记的名义股东，也未取得公司及其股东的授权和追认，其基于“一家人”的夙念对白丽君关于退回股权投资本金诉求所作出的任何表态，对刘善喜、公司及其股东均无法律上的效力，故白丽君应按照我国公司法和公司章程的规定维护其合法权益。综上所述，白丽君的起诉及诉请均无事实根据和法律依据，故恳请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年8月14日白丽君与刘善喜的谈话录音记录、2019年11月18日白丽君与刘善喜谈话录音记录，刘善喜对其真实性有异议，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条、九十四条对电子数据的判断标准，故本院对其真实性不予采信；2.翁妹仔中国建设银行客户回单、翁妹仔出资证明书、福州好友贸易有限公司企业信用信息，与本案无关，本院对其关联性不予认可；3.出资证明书、说明、授权委托书，经新美雅公司法定代表人廖某签名确认并加盖该公司公章，廖某亦出庭确认上述材料确实系其签名盖章且内容真实，故本院对其真实性予以采信；4.证人廖某证言，证人廖某作为新美雅公司法定代表人，出庭接受质询，证言与其他证据能相互印证，符合逻辑及日常经验，故本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白丽君与刘善喜达成口头协议，约定白丽君委托刘善喜将100000元投资款投资至新美雅公司。2018年6月10日，白丽君向刘善喜转账汇款100000元，备注为“投资新美雅有限公司用”。刘善喜分别于2018年5月17日、2018年6月11日、2019年1月9日向新美雅公司法定代表人廖某转账汇款70000元、50000元、80000元。新美雅公司于2021年3月11日出具“说明”确认收到白丽君投资款100000元，并确认白丽君通过股东代持5%股权，于2021年4月20日出具“出资证明书”，确认白丽君于2018年向该公司缴纳货币出资100000元。庭审中，证人廖某出庭证明上述“说明”及“出资证明书”确实系其签名盖章且内容真实，且说明刘善喜分几笔向廖某转账支付投资款的原因是廖某曾委托刘善喜在福州帮其购买设备。廖某是新美雅公司的法定代表人，也是新美雅公司的股东之一，刘善喜并非新美雅公司的股东。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，且不属于法律、司法解释另有规定的除外情形，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据当时生效的《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”在庭审中，白丽君与刘善喜确认双方达成口头协议，约定白丽君委托刘善喜将100000元投资款投资至新美雅公司。刘善喜提交的证据可以形成证据链，证明刘善喜已经按照口头协议的约定完成了委托事务，即已经将白丽君的投资款投资至新美雅公司，该事实有新美雅公司法定代表人廖某签名、盖章确认，廖某亦对刘善喜未及时将投资款转至其名下做了合理解释。综上，白丽君与刘善喜之间是委托合同关系而并非投资合同关系，不存在白丽君所主张的其无法实现投资目的的问题，刘善喜的义务仅仅是完成委托事务，在刘善喜已经完成委托事务的情况下，白丽君要求解除委托合同并要求返还投资款及资金占用费的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回白丽君的诉讼请求。案件受理费2496元，由白丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  梁肖飞二〇二一年六月一日书记员  邵发英