wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2278号之一申请执行人：成都玲熙贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元10层1005号。法定代表人：李华琼。委托代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。被执行人：成都亿森源餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区西北桥东街6号1幢1单元2楼5号。法定代表人：方红星。被执行人：方红星，男，1981年03月07日出生，汉族,住湖北省监利县。本院依据已发生法律效力的（2020）成仲案字第931号仲裁裁决书，于2021年3月2日立案执行成都玲熙贸易有限公司申请执行成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行标的232026元及利息，执行费3380元。执行过程中，本院依法向被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星的财产状况进行查询，另委托湖北省监利县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司名下有车牌号为川Ａ7××××汽车一辆，本院于2021年4月9日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人方红星采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十九日书记员 谌晓华成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2278号之一申请执行人：成都玲熙贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元10层1005号。法定代表人：李华琼。委托代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。被执行人：成都亿森源餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区西北桥东街6号1幢1单元2楼5号。法定代表人：方红星。被执行人：方红星，男，1981年03月07日出生，汉族,住湖北省监利县。本院依据已发生法律效力的（2020）成仲案字第931号仲裁裁决书，于2021年3月2日立案执行成都玲熙贸易有限公司申请执行成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行标的232026元及利息，执行费3380元。执行过程中，本院依法向被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司、方红星的财产状况进行查询，另委托湖北省监利县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人成都亿森源餐饮管理有限公司名下有车牌号为川Ａ7××××汽车一辆，本院于2021年4月9日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人方红星采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十九日书记员 谌晓华
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4049号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该行董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄月冷，女，该行工作人员。被告：吕秀琴，女，1969年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：黄宏亮，男，1966年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕秀琴、被告黄宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄月冷到庭参加诉讼，被告吕秀琴、被告黄宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求:1、判决吕秀琴偿还结欠农商行的贷款本金5万元及截止2021年4月21日的利息、复息总额3581.64元，以及自2021年4月22日起至还清款项之日止按最高额借款合同第八条及第九条的约定计收的利息、罚息、复息；2、判决被告黄宏亮对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2019年3月6日，吕秀琴与农商行在福建农信ＡＰＰ上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同编号为×××74（附电子签名验证报告、电子支用单），约定自2019年3月6日起至2022年3月5日止，由农商行在最高贷款本金余额5万元内，对吕秀琴一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2022年3月5日。借款用途范围为个人经营，执行固定利率，即月利率7.5‰。黄宏亮于2019年3月6日签订了共同还款承诺书，承诺为吕秀琴的上述借款合同项下债务承担共同还款责任。吕秀琴于2019年3月6日向农商行借款5万元，现吕秀琴已多期未按时归还最低还款额，农商行已宣布上述借款提前到期。截止2021年4月21日吕秀琴结欠农商行贷款本息合计53581.64元。吕秀琴、黄宏亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，吕秀琴（借款人）与农商行（贷款人）签订一份编号为×××74的《最高额借款合同》，约定（摘要）：（1）自2019年3月6日起至2022年3月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金的确定时间。每笔贷款最后到期日不超过2022年3月5日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。（2）贷款利率为月利率，为固定利率即7.5‰。（3）借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（4）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保等。（5）本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（6）借款人需承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。（7）合同各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。2019年3月6日，黄宏亮向农商行出具《共同还款承诺书》，载明（摘要）：兹有吕秀琴（借款人）与农商行（贷款人）于2019年3月6日签订编号为×××74的《借款合同》，本人自愿作为该借款合同项下债务的共同债务人，责任范围包括但不限于《借款合同》项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用等损失，并约定了法律文书送达地址。农商行于2019年3月6日向吕秀琴发放贷款5万元。但吕秀琴未按约定时间还款付息，自2020年7月21日开始逾期还款。截至2021年4月21日，吕秀琴尚欠农商行借款本金5万元，利息、复息3581.64元。本院认为，农商行与吕秀琴签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农商行依约借给吕秀琴5万元，吕秀琴未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，吕秀琴应偿还借款本金5万元及利息、复息3581.64元，并从2021年4月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。黄宏亮向农商行出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，该承诺合法有效，其应依约对吕秀琴在本案中的全部债务承担共同还款责任。吕秀琴、黄宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、复息3581.64元，并从2021年4月22日起，按《最高额借款合同》约定继续支付利息、罚息、复息，至款项还清之日止。二、被告黄宏亮对被告吕秀琴在本案中的全部债务承担共同还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139.5元，减半收取569.75元，由被告吕秀琴、被告黄宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年六月二十一日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执541号申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路326号，统一社会信用代码91450600330812204W。法定代表人：吴铂新，董事长。委托代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。委托代理人：韦嘉，系东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。被执行人：张丽玲，女，1984年1月27日出生，汉族，住广西防城港市港口区。申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽玲借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1751号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人张丽玲应偿还申请执行人借款本金58670元并支付利息、违约金费用，并负担案件受理费、保全费共计1351元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人于2021年4月3日签收，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月十一日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0707民3390号原告：连云港市天涯物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路18号。法定代表人：徐维龙，总经理。被告：张怀叶，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市天涯物业管理有限公司与被告张怀叶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告连云港市天涯物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出申请，申请撤回对被告张怀叶的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港市天涯物业管理有限公司提出撤回对被告张怀叶起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市天涯物业管理有限公司撤回对被告张怀叶的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市天涯物业管理有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二一年六月十日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
浙江省缙云县人民法院    刑事判决书    （2021）浙1122刑初165号     公诉机关浙江省缙云县人民检察院。       被告人赵超，男，1996年5月19日出生，浙江省缙云县人，初中文化，现住缙云县。曾因犯盗窃罪分别于2013年6月18日、2015年3月26日、2016年7月20日被本院判处拘役四个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2020年4月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2021年6月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。       缙云县人民检察院以缙检刑诉［2021］20061号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员陈缙华出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加了诉讼。现已审理终结。       经审理查明，2021年5月初至5月31日期间，被告人赵超共计6次于夜间通过爬窗进入缙云县东渡镇仓山村被害人樊某的副食店及二楼卧室内盗窃香烟、现金等财物，共计价值7670元，具体如下：       1.2021年5月初的一天晚上，被告人赵超用螺丝刀撬开东渡镇仓山村一楼卫生间的窗户进入被害人樊某的副食店，在一楼副食店内盗得利群（软红长嘴）香烟5条、中华（硬）香烟1条、现金人民币300元。       2.2021年5月上旬的一天晚上，被告人赵超以相同方式进入被害人樊某的副食店，在一楼副食店内盗得中华（硬）香烟3条、利群（软长嘴）香烟1条、利群（软红长嘴）香烟2条、现金人民币200元。       3.2021年5月16日晚上9点40左右，被告人赵超以相同方式进入被害人樊某的副食店后通过楼梯到二楼卧室，在二楼卧室盗得利群（软长嘴）香烟3条、利群（软红长嘴）香烟3条、中华（硬）香烟1条。       4.2021年5月24日晚上10点40分左右，被告人赵超以相同方式进入被害人樊某的副食店，在一楼的副食店盗得南京（红）香烟3条、现金人民币200元。       5.2021年5月28日晚上8点左右，被告人赵超以相同方式进入被害人樊某的副食店，在一楼的副食店盗得大红鹰（软蓝）香烟3条、中华（硬）香烟2包、现金人民币300元。       6.2021年5月31日晚上8点左右，被告人赵超以相同方式进入樊某的副食店，此次赵超尚未实施盗窃就被被害人樊某发现并抓住，盗窃未遂。       另查明，被告人赵超归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。       上述事实，被告人赵超在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵超的供述，被害人樊某的陈述，证人邱某的证言，辨认笔录及视频，现场勘验笔录及照片，监控视频，香烟价格对照表，刑事判决书，违法记录查询证明，认罪认罚材料，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵超刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人有多次前科，酌情从重处罚；其在第六次盗窃行为系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。判决宣告前尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：       一、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2022年7月31日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。       二、继续追缴被告人赵超尚未退出的违法所得人民币7670元，由本院发还给被害人樊某。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       审判员吕劲强     二〇二一年六月二十四日     代书记员陈熠     附件：裁判文书适用法律条文依据     《中华人民共和国刑法》     第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。     第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。     第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。     对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。     第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。     第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：     （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；     （二）被告人违背意愿认罪认罚的；     （三）被告人否认指控的犯罪事实的；     （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；     （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4293号原告：济南舜行建筑科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯姗姗，总经理。委托诉讼代理人：王林，山东顺周律师事务所律师。被告：德州华旭建筑有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：张建国。被告：武城县李家户镇刘王庄村民委员会，住所地山东省德州市武城县。法定代表人：李文岭。第三人：许树新，男，1977年3月18日出生，汉族，住山东省武城县。原告济南舜行建筑科技有限公司诉被告德州华旭建筑有限公司、被告武城县李家户镇刘王庄村民委员会、第三人许树新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。现原告济南舜行建筑科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南舜行建筑科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南舜行建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2203元，由原告济南舜行建筑科技有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十二日书记员  张爱欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保176号申请人：赵军，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戴洋，北京市嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润叶，北京市嘉润律师事务所律师。被申请人：北京恒房顺置业有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号内210号，统一社会信用代码91110113MA01R8GX94。法定代表人：吴雪丹，执行董事、经理。申请人赵军于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京恒房顺置业有限公司名下2421546元的存款，申请人赵军以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵军的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京恒房顺置业有限公司名下价值二百四十二万一千五百四十六元的存款，期限为一年。案件申请费五千元，由申请人赵军负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月二十三日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2376号原告：广州茵瑞贝母婴用品有限公司,住所地：广东省广州市增城区中新镇风门坳工业区一巷7号。法定代表人：熊岳。委托诉讼代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。被告：黄星强，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省青神县，原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司诉被告黄星强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司的委托诉讼代理人王良琴到庭参加诉讼，被告黄星强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10680元；2、被告向原告支付逾期支付货款期间的资金占用费（以10680元为基数，从2018年1月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家婴幼儿用品批发零售企业。被告从2017年5月至2017年12月期间向原告采购纸尿裤等，货款金额合计16392元。双方约定先款后货，但原告履行发货义务后，被告仅于2018年1月12日支付5712元，尚欠货款10680元。原告已向被告交付货物，被告接受货物且支付了部分货款，双方之间虽未订立书面合同，但双方之间的买卖合同成立。经原告多次催告，被告仍拒不支付剩余货款，故原告诉至法院，望判如所请。被告黄星强未作答辩。经审理查明：原告述称与被告设立有买卖合同关系，由原告向被告供应纸尿裤等婴幼儿用品，但双方没有签订书面买卖合同。交易期间，在原告向被告发货后，被告没有依约支付全部的货款。后经双方结算对账，被告于2018年6月12日在一份《广州茵瑞贝与四川黄星强对账单》（以下简称对账单）上进行签名、捺印，并注明“金额以实际发货清单金额为准”。该对账单上载明了双方从2017年5月8日至2018年1月12日期间的出货、汇款、余额明细，被告确认截止2018年5月31日在原告处欠款10680元。对于上述对账单上所列的出货及汇款明细，原告还提交了与明细内容对应的《进货单》、《托运单》、微信转账记录等证据予以证实。出具上述对账单后，原告通过微信或手机短信的方式向被告催收欠款，但被告至今未向原告支付过任何款项。另查，原告主张双方口头约定货到付款，但未提交任何证据证明。本院认为：涉案买卖合同关系为当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告向被告供应涉案货物后，被告应依约向原告履行付款义务。现有被告签名确认的涉案《对账单》载明被告欠原告货款10680元，且欠款事实亦有《进货单》、《托运单》所佐证，而至今被告未偿还过任何款项，结合双方没有明确约定付款期限的事实，故原告诉请被告支付货款10680元及资金占用期间的利息(以10680元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止)，合理合法，本院予以支持。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄星强于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款10680元及资金占用期间的利息(以10680元为基数，从2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止)给原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司；二、驳回原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司负担12元，被告黄星强负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年六月二十八日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执3987号本院受理的葛押福申请执行常州市天道机电制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，经本院强制执行，本院已将执行款25652.00元发放给申请执行人，余款放弃。至此，（2020）苏0411执3987号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十日
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9282号     原告：张琦森，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地江西省宜春市宜丰县，现住浙江省义乌市。       被告：李国华，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县。       原告张琦森与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告张琦森到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。       原告张琦森向本院提出诉讼请求：判令被告李国华归还原告借款人民币4万元。事实与理由：被告于2017年9月2日向原告借款人民币4万元，至今未归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应依法偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。       被告李国华未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理查明，被告李国华曾系原告的雇员。2017年9月2日，被告以购买汽车为由向原告借款4万元，原告以现金方式交付。被告为此向原告出具借条一份，对上述借款予以确认。后被告离职，所借款项经原告催讨分文未还。       上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等在卷。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张琦森要求被告李国华归还借款4万元，有被告李国华出具的借条在卷佐证，应予支持。被告李国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李国华于本判决生效之日起十日内归还原告张琦森借款人民币40000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费400元（已减半），由被告李国华负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员朱海玉     二O二一年六月十五日     书记员叶昕
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督555号     申请人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。       负责人：金敬撑，系该支行行长。       委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。       委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。       被申请人：赵月娥，女，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。       申请人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2021年6月17日向本院申请支付令。申请人称，2014年7月24日，被申请人向申请人申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×××），经申请人批准同意，被申请人领取了该卡。被申请人在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高人民币500元。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被申请人领取该卡后，陆续产生交易。截止2021年6月1日，被申请人欠本金31551.27元，利息1940.58元、违约金1904.55元，至今未还。现申请人要求：督促被申请人赵月娥立即偿还牡丹卡透支款本金31551.27元，截至2021年6月1日利息1940.58元、违约金1904.55元及自2021年6月2日起至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元），以上利息、违约金总和以不超过年利率24％为限。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人赵月娥应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金31551.27元，截至2021年6月1日利息1940.58元、违约金1904.55元及自2021年6月2日起至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元），以上利息、违约金总和以不超过年利率24％为限。       申请费228元，由被申请人赵月娥负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员林莉莉     二〇二一年六月二十三日     代书记员李袁薇
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1620号原告：陈梦佳，女，1986年3月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：满朝，男，1979年6月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈梦佳与被告满朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梦佳到庭参加了诉讼，被告满朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梦佳向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元以及按银行同期利息支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月24日，被告向原告借款现金290000元、微信转账10000元，共计300000元，被告承诺在2019年11月24日偿还。期限届满后，经原告多次催收该款未果，现请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告满朝未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述及原告向法庭出示的证据，本院确认下列事实：原、被告经朋友介绍认识，被告于2019年3月24日向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转账200000元，被告向原告出具了借款为290000元的借条一张，并承诺在2019年11月24日偿还。其后，原告于2019年10月4日通过微信分别转账2000元、3000元给被告，2019年11月22日又通过微信转账5000元给被告，实际被告向原告借款210000元。期限届满后，经原告多次催收该款未果，现原告起诉至人民法院。以上事实，有原告的陈述、被告出具借条一张、银行流水、微信转账截图、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张要求被告偿还借款210000元的请求，有被告出具给原告的借条、银行流水、微信转账截图、微信聊天记录及原告的陈述，足以说明原、被告之间借款的事实成立。现原告要求被告偿还借款210000元请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张要求被告按银行同期利息支付利息的请求，因原告未向本院提供证据证明，故本院对原告的该项请求，不予支付；被告满朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告满朝在本判决生效十日内支付原告陈梦佳借款210000元。二、驳回原告陈梦佳其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告满朝承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费5868元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  汪 勇二〇二一年六月十六日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执2335号蒙城县豪庭世家装饰有限公司、宋二辉、戴红玲：关于申请人蒙城县豪庭世家装饰有限公司与被执行人宋二辉、戴红玲装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计119487.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121179.00元。至此，蒙城县豪庭世家装饰有限公司向本院申请执行的(2021)皖16民终129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1354号原告：林锦城，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：林向东，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告林锦城与被告林向东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦城的委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告林向东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林锦城向本院提出诉讼请求：1.判令林向东偿还林锦城借款本金15万元及相应利息（自2019年3月5日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息）；2.判令林向东偿还林锦城借款利息2.1万元。事实和理由：林向东于2014年8月7日向林锦城借款19.6万元，约定按月利率2%计息。借款后林向东偿还了部分本金和利息。双方于2019年3月5日进行结算。林向东结欠本金15万元及2.1万元利息，并重新向林锦城出具借条认欠，并承诺于2019年6月4日前将本息一并还清。后经林锦城催讨，林向东总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，林锦城陈述，林向东于2019年6月份左右偿还林锦城利息1万元。林向东未作答辩及提交证据抗辩。林锦城围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据。林向东经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持林锦城陈述的上述事实。本院认为，本案双方的借贷关系，有林锦城提交的借条、银行流水等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林向东应对林锦城负清偿借款的责任。2019年3月5日，双方进行结算，林向东结欠本金15万元及利息2.1万元。林向东于2019年6月份左右偿还林锦城利息1万元。故林向东尚欠林锦城本金15万元及利息1.1万元.林锦城主张林向东偿还借款本金15万元，应予以支持。林向东未按约定偿还借款，应承担还本付息责任。案涉借条载明按月利率2%计息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第二项及第三十一条第二款之规定，案涉借款自2019年3月5日起至2020年8月19日止按月利率2%计息；自2020年8月20日起至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第二项及第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、林向东应于本判决生效之日起十日内偿还林锦城借款本金15万元及相应利息（自2019年3月5日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息）；二、林向东应于本判决生效之日起十日内偿还林锦城借款利息1.1万元；三、驳回林锦城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，减半收取计2444.5元，由林向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十五日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特38号申请人：上海海阳物业管理有限公司扬中分公司，住所地扬中市三茅街道环城北路888号。负责人：徐頔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑娟，该公司员工。被申请人：包潇雨，女，1993年8月24日生，汉族，住扬中市。申请人上海海阳物业管理有限公司扬中分公司（以下简称海阳物业公司扬中分公司）与被申请人包潇雨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。海阳物业公司扬中分公司申请称，撤销扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字〔2021〕第66号仲裁裁决。事实和理由：根据相关法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。本案中，包潇雨与海阳物业公司扬中分公司之间的劳动合同于2021年1月13日到期，包潇雨后仍在海阳物业公司扬中分公司工作，应视为双方同意按原劳动合同条件继续履行。海阳物业公司扬中分公司提出终止与包潇雨的劳动关系，符合上述规定，不属于违法解除劳动合同，亦无需支付违法解除劳动合同赔偿金。包潇雨辩称，2021年1月13日劳动合同期满后，包潇雨仍在海阳物业公司扬中分公司工作，公司亦未表示异议，应视为双方同意按原劳动合同约定的条件建立劳动关系。海阳物业公司扬中分公司后提出续订的劳动合同变更了包潇雨的工资分配方式，降低了原劳动合同约定的条件，属于单方变更劳动合同，且海阳物业公司扬中分公司并未提供证据证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大改变，致使原劳动合同无法履行。2021年2月2日，海阳物业公司扬中分公司又以与包潇雨的劳动合同期满，双方未能就续订劳动合同协商一致为由解除与包潇雨的劳动合同，缺乏依据，属于违法解除。经审理查明：2021年4月9日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字〔2021〕第66号仲裁裁决：一、上海海阳物业管理有限公司扬中分公司于裁决生效后五日内支付包潇雨违法解除劳动合同赔偿金20000元；二、包潇雨其他仲裁请求不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，海阳物业公司扬中分公司主张其与包潇雨的劳动合同期满，因双方未就续签合同达成一致意见故解除与包潇雨的劳动合同关系，符合法律规定，扬劳人仲案字〔2021〕第66号仲裁裁决适用法律法规错误。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，包潇雨与海阳物业公司扬中分公司之间的劳动合同于2021年1月13日到期，后包潇雨仍在海阳物业公司扬中分公司工作，海阳物业公司扬中分公司未表示异议，根据上述规定，应视为双方同意按原劳动合同条件继续履行。而在2021年1月底，海阳物业公司扬中分公司提出与包潇雨续签劳动合同，但在劳动合同中对工资结构予以调整，将原来的月基本工资3200元变更为月基本工资2020元以及月考核全额工资标准1200元，改变了工资标准以及获取的条件，属于单方变更劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。海阳物业公司扬中分公司并未举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且在包潇雨对工资构成提出异议后，海阳物业公司扬中分公司亦未与其进一步协商，而是以与包潇雨劳动合同期届满，双方未能就合同条款续签达成一致为由，单方解除与包潇雨的劳动合同关系，该行为违反了法律规定，属于违法解除，依法应当支付经济赔偿金。扬劳人仲案字〔2021〕第66号仲裁裁决海阳物业公司扬中分公司违法解除与包潇雨的劳动合同关系，符合法律规定，不存在适用法律法规确有错误的情形。故海阳物业公司扬中分公司申请撤销扬劳人仲案字〔2021〕第66号仲裁仲裁裁决，本院不予支持。扬中市劳动人事争议仲裁委员会根据包潇雨的工作年限以及劳动合同解除前十二个月的平均工资计算出海阳物业公司扬中分公司应支付包潇雨违法解除劳动合同经济赔偿金20000元，并无不当。综上，申请人海阳物业公司扬中分公司申请撤销扬劳人仲案字〔2021〕第66号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海海阳物业管理有限公司扬中分公司的申请。申请费400元，由申请人上海海阳物业管理有限公司扬中分公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年六月十七日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63879号原告：霍丽萍，女，1980年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱宝成，男，1976年10月26日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市。原告霍丽萍（以下简称原告）与被告朱宝成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款680000元。事实与理由：自2016年开始，被告陆续以自己开公司、送礼、自用、还账等理由向原告借款，原告共计通过微信、支付宝、手机银行等方式向被告转账700500元。被告在借款之初口头承诺每月还款，但并未履行，后经原告催要，被告表示无工作无钱还款，故原告提起诉讼。被告经本院传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2015年相识，后确定恋爱关系。2016年6月17日开始，原告陆续通过支付宝、招商银行手机银行、微信等方式向被告转账，至2019年12月12日共计转账700500元。庭审中，原告向本院提交有被告签字的借条两份，一份为2019年3月31日出具，内容为：“今借到霍丽萍借款金额63万元整”。一份为2019年12月17日出具，内容为：“今借到霍丽萍借款金五万元整”。关于出借金额，原告称2019年3月31日出具63万元的借条后，对账发现出借金额不止63万元，因后来陆续出借给被告3万元，所以被告于2019年12月17日向原告出具了一份借款金额为5万元的借条。另，原告称被告出具借条后陆续偿还了5600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告自2016年开始陆续通过支付宝、招商银行手机银行、微信等方式向被告转账，被告亦向原告出具借条予以确认。因借条中未约定还款时间，但自向被告送达本案起诉状之日至举证期限届满日已有30日，此期间应视为原告向被告催告还款的合理期限，因被告此期间内仍未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但被告在出具借条后偿还原告的5600元应予以扣除，故被告应偿还原告借款本金674400元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宝成于本判决生效后十五日内偿还原告霍丽萍借款共计674400元；二、驳回原告霍丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告霍丽萍负担56元（已交纳），由被告朱宝成负担10544元（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告朱宝成负担（原告霍丽萍已交纳，被告朱宝成于本判决生效之日起七日内支付给原告霍丽萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年六月九日书记员  李丹
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11破申12号申请人：张克明，男，汉族，1953年7月2日生，住重庆市渝北区。被申请人：镇江雩山水泥有限责任公司，住所地镇江市京口区谏壁街道雩山村。法定代表人：佘明全，该公司总经理。申请人张克明与被申请人镇江雩山水泥有限责任公司（以下简称雩山水泥公司）买卖合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2019年6月17日作出（2019）苏1102民初1874号民事判决。该民事判决书发生法律效力后，雩山水泥公司未按民事判决书确定的内容履行义务。申请人张克明向镇江市京口区人民法院申请执行。镇江市京口区人民法院在执行过程中发现雩山水泥公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力。该院在征得申请人张克明同意后，于2021年4月29日作出（2020）苏1102执1350号移送破产审查决定，决定将该案移送本院进行破产审查，并依法通知了雩山水泥公司。本院在审查过程中，申请人张克明于2021年6月1日向本院提出撤回对雩山水泥公司进行破产清算的申请。本院认为，申请人张克明撤回对雩山水泥公司进行破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人张克明撤回对镇江雩山水泥有限责任公司进行破产清算的申请。审判长  戴晓东审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二一年六月一日书记员  张嫣婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1164号原告：牛爱英，女，汉族，1974年11月30日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：王玉书，男，汉族，1963年10月24日出生，住河南省安阳县。原告牛爱英与被告王玉书民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛爱英委托诉讼代理人牛献卫到庭参加诉讼,王玉书经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛爱英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（其中150000元按照月息1.5％从2019年3月起计算至起诉之日止共18个月利息为40500元，50000元按照月息1.5％从2019年2月起计算至起诉之日止共19个月利息为14250元，利息共计54750元。后续利息从起诉之日起按照月息1.5％计算至付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在吕村镇做服装加工生意，原告为被告的员工，双方相互认识。2018年被告向原告借钱并原告出具借据一张，内容为：“18年3月3日今借到牛爱英现金壹拾伍万元整利息壹分伍厘小写150000元王玉书”。被告借款后通过转账方式支付原告仅一年的利息27000元。2019年2月份，被告再次向原告提出借款请求，同时给原告出具借据一张，内容为：“今借到牛爱英现金伍万元整，利息壹分伍小写50000元王玉书19年2月20日”。原告分两次共借给被告200000元，被告支付过一年利息27000元后，后续利息就不再支付。现因被告拒不还款故诉至法院，望判如所请。王玉书未到庭、未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日王玉书向牛爱英借款150000元，并出具借据一张，内容为：“18年3月3日，今借到，牛爱英现金壹拾伍万元正，利息壹分伍厘，小写150000元，王玉书”。被告借款后通过转账方式支付原告仅一年的利息27000元。2019年2月20日，王玉书向牛爱英借款50000元，并出具借据一张，内容为：“今借到，牛爱英现金伍万元正，利息壹分伍，小写50000元，王玉书19年2月20日”。上述借款合计200000元，2019年3月11日、2019年3月19日王玉书向牛爱英支付利息合计27000元。牛爱英围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条两张；2、微信转账截屏2页。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案牛爱英主张王玉书向其借款200000元，提交有借条及微信转账记录为据，本院对该债权债务予以确认。牛爱英的主张事实清楚、证据充分本院予以支持。对牛爱英要求王玉书支付利息的主张，因王玉书在借款期间已支付本金150000元一年的利息27000元，且牛爱英本次诉讼主张利息的起始时间为2019年3月，而该借款双方在签订协议时约定月息1.5分，符合2020年8月20日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定范围，故王玉书支付按月息1.5分，支付本金150000元自2019年3月3日至2020年8月19日期间的利息。符合法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日至借款还清之日的利息，因根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限的规定，支付利息的规定，牛爱英主张王玉书按约定的月息1.5分支付利息超出了该规定保护范围，对超出部分本院不予支持，王玉书应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限给付牛爱英利息。对50000元借款的利息，根据上述规定，王玉书应按月息1.5％支付自2019年2月20日起至2020年8月19日的利息。对2020年8月20日至借款还清之日的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限给付牛爱英。诉讼中，王玉书经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:王玉书自本判决生效之日起十日内偿还牛爱英借款本金200000元及利息（利息计算为：1、以150000元为基数，自2019年3月3日至2020年8月19日按月息1.5分支付，2020年8月20日至借款还清之日止的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限支付；2、以50000元为基数，自2019年2月20日至2020年8月19日按月息1.5分支付，2020年8月20日至借款还清之日止的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121.25元，由王玉书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  平国良二〇二一年六月十日书记员  王世昌
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1323号上诉人（原审被告）：仲雅纯，女，1997年1月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亚东，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。上诉人仲雅纯因与被上诉人赵亚东民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仲雅纯上诉请求：撤销原判，依法改判驳回赵亚东的诉讼请求。事实和理由：1.本案双方未形成借贷关系，赵亚东未提供证据证明双方达成了明确借贷意思表示，也无证据证明赵亚东向其实际交付了4万元。2.双方聊天记录里提及的4万元并不是收到赵亚东4万元用于经营店铺，而是双方恋爱关系存续期间的开销。仲雅纯之所以在聊天记录中表示愿意转让店铺后给钱，是因为赵亚东一直上门骚扰、威胁仲雅纯，其也多次报警，其是在胁迫下为保护自己和父母安全而作出的表示。被上诉人赵亚东辩称：其未威胁过仲雅纯，涉案的4万元是仲雅纯为开店向其所借。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵亚东向一审法院起诉请求：判令仲雅纯归还赵亚东借款165035.46元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：本案双方原系恋人关系，2017年11月相识恋爱，2019年4月份结束恋爱关系，期间曾租房共同居住。赵亚东提供了2018年1月23日至2019年1月31日期间的微信、支付宝转账记录，金额合计105377.96元。根据双方的聊天记录，针对赵亚东提出的恋爱期间给付仲雅纯现金6万（包括开店4万），微信、支付宝转账十余万元可以减去房租，其他部分应当返还的要求和说法，仲雅纯回复赵亚东一共给了4万元，给付2万现金的事实不存在，双方分手时仲雅纯即同意开服装店的相关费用可以退还，银行卡里的2万多元可以返还给赵亚东，要求再多仲雅纯也只能将服装店转让处理。仲雅纯并且在微信聊天记录中回复“呵呵打住你就最后给了我4万开店我店转了钱给你”。一审法院认为：赵亚东在恋爱期间多次向仲雅纯转账，系以建立、维持或者增进与恋人仲雅纯相互关切、爱护的感情为目的，赵亚东作为无偿行为的一方为给付，并无自该给付取得对待利益之目的，仲雅纯作为相对人享有该行为带来的利益也不必向赵亚东偿付对待利益。双方在恋爱期间存在共同租房、共同旅游、共同购物等共同消费、共同开支的情形，由于恋爱关系的特定人身属性，在诉讼阶段无法还原当事人生活期间的真实交往过程，也无法再现给付财产当时的意思表示继而判断行为性质，但可以肯定的是正常的恋爱生活是以满足男女情感的相互需求而确立的，这种需求是建立在相互自愿基础上的，如若将自愿的财产性付出单独剥离出来，就会把应由道德调整的范畴划入法律调整范围，进而严重破坏社会生活规则。赵亚东在一年多时间内，多次向仲雅纯转账，金额大小不一，不乏在特定节日具有特殊含义的转账数额，赵亚东应当对双方存在借贷合意承担举证责任，其未提供证据证明款项系借款性质，故对其以民间借贷法律关系主张返还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。赵亚东主张该款项为以结婚为目的所实施的附条件的赠与，在双方未办理结婚登记手续、解除恋爱关系时，应当由仲雅纯附返还责任。一审法院认为，现有证据尚不能证明双方在长期交往中达成缔结婚姻的合意，并为此做准备，且转账用于明显超过恋爱期间礼尚往来的用途，例如购买婚车、婚房、贵重首饰等，因此并非附条件的赠与合同。赵亚东对婚姻关系成立的内心期待，只是单纯的行为动机，除非明确表示并为双方当事人达成一致，否则成立婚姻关系仅系法律行为即赠与合同的动机，从而无需进行法律评价。赵亚东作为主张返还财产的一方，应就权利发生的法律要件事实（包括法律关系的成立、法律关系的性质）承担举证责任，在无确实、充分证据证明讼争款项系民间借贷或者附条件赠与的诉讼标的情况下，一审法院认定案涉105377.96元系赠与性质，仲雅纯不负返还责任。至于赵亚东主张现金方式给付的6万元，其中2万元未提供相关证据，仲雅纯对此亦提出异议，一审法院对交付2万元的事实不予认定。另外4万元，根据双方的聊天记录，可以认定仲雅纯收到赵亚东4万元用于经营店铺的事实，仲雅纯在双方恋爱关系结束后也同意将此款予以返还，一审法院对返还4万元的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、仲雅纯于本判决生效之日起十日内将4万元返还给赵亚东；二、驳回赵亚东的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方原系恋爱关系，双方分手时，赵亚东向仲雅纯追索相关款项，仲雅纯在微信聊天记录中回复“呵呵打住你就最后给了我4万开店我店转了钱给你”。再结合其他聊天记录的内容，仲雅纯认可曾因开店使用赵亚东4万元的事实，同意开服装店的相关费用可以退还，并表示银行卡里的2万多元可以返还给赵亚东，要求再多仲雅纯也只能将服装店转让处理。上述聊天记录中，双方均不存在明显过激、不当的言辞。仲雅纯一审中提交的接处警工作登记表中也仅显示双方因恋爱发生纠纷，警方告知双方理性协商，并不足以证明赵亚东使用了相关胁迫手段，足以致使仲雅纯违背其真实意思作出聊天记录中的相关陈述。故仲雅纯主张上述聊天记录是在赵亚东胁迫下所做，但未能提供充分、有效的证据证明，本院对此不以支持。一审法院根据查明的事实，认定仲雅纯收到赵亚东4万元用于经营店铺的事实，仲雅纯在双方恋爱关系结束后也同意将此款予以返还，故而判令仲雅纯返还赵亚东4万元，并无不当，本院予以支持。综上所述，仲雅纯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人仲雅纯负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年六月二十一日书记员 柳婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6861号申请执行人汪四喜。被执行人沈梁伟。申请执行人汪四喜与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特162号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向汪四喜支付5016元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十七日书记员  马俊杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2056号原告：眭金华，男，1954年1月11日生，汉族，住丹阳市。被告：陈国良，男，1968年12月9日生，汉族，住丹阳市。原告眭金华与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告眭金华到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1297000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2010年起，陆续向原告借款共计1297000元，经原告多次催要至今无果。被告陈国良未应诉答辩。本院经审理查明：2005年至2014年期间，被告陈国良因经营需要多次向原告借款，双方约定借款利率为月息一分。2018年3月17日，原、被告就尚欠的借款本息结算后，被告向原告出具借条一份，载明借到眭金华现金1297000元。该款项被告至今未偿还。以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告1297000元的事实，有借条及原告合理的陈述证实，本院予以确认，故原告要求被告立即偿还借款1297000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国良经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，本院可依据已查明的事实，依法作出判决。综上，为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国良应于本判决生效之日起十日内偿还原告眭金华借款1297000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16474元，公告费300元，由被告陈国良负担（受理费16474元由被告于本判决生效之日起十日内向丹阳市人民法院交纳，公告费300元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  许生强人民陪审员  步秀祥二〇二一年六月二十三日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初142号原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号楼。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。被告：句容市华阳镇宁杭南路世纪华联超市加盟店，经营场所江苏省句容市华阳镇宁航南路39-42号。经营者：殷素芬，女，汉族，1973年9月3日生，住浙江省青田县。原告信阳市茶叶协会与被告句容市华阳镇宁杭南路世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告信阳市茶叶协会于2021年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自愿达成和解并已履行完毕，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告信阳市茶叶协会负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月一日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清110号申请人：上海上航实业有限公司，住所地：上海市浦东机场机场大道100号。法定代表人：石富康，董事长被申请人：上海上航交通服务有限公司，住所地：上海市静安区威海路511号1133室。法定代表人：张良风，董事长申请人上海上航实业有限公司于2021年5月28日，对上海上航交通服务有限公司（以下简称上航交通公司）申请强制清算，认为被申请人上航交通公司已于2000年9月27日依法被吊销营业执照，但被申请人上航交通公司至今未成立清算组，故申请人以上航交通公司未在法定期限内成立清算组为由，请求人民法院指定清算组对上航交通公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人上航交通公司已于2000年9月27日依法被吊销营业执照。上航交通公司应于被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，但上航交通公司至今未能成立清算组进行清算，申请人上海上航实业有限公司作为股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海上航实业有限公司对上海上航交通服务有限公司提出的强制清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初3008号原告：张东旭，男，1990年5月26日出生，汉族，住沐阳县。被告：殷国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住仪征市。原告张东旭与被告殷国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭、被告殷国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3.3万元和利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日和同年4月27日，被告分别向原告借款2万元、1.3万元。因被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。被告殷国庆辩称，我已还款共计7300元，我认可尚欠付原告25700元。经审理查明，2019年2月24日，被告向原告出具金额为2万元的借条一份，同日原告转账被告2万元。2019年4月27日，被告向原告出具金额为1.3万元的借条一份，同日原告转账被告1.3万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、银行流水等证据予以证实，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行流水可以证实被告向原告借款共计3.3万元，被告主张已共计还款7300元，原告表示认可，并愿意冲抵相应借款本金，且不再主张借款利息，故被告应归还原告借款本金25700元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条之规定，判决如下：一、被告殷国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张东旭借款本金25700元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，依法减半收取312.5元，由原告负担69.5元，由被告负担243元；被告应负担部分，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年六月十七日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
甘肃省泾川县人民法院驳回申诉通知书 （2021）甘0821刑申1号史某：你因辛红涛诈骗罪一案，不服泾川县人民法院（2020）甘0821刑初74号判决，向本院申诉，认为（2020）甘0821刑初74号判决书中将辛红涛及泾川县非税收入管理局300万元借款判给史某事实认定不清；该判决认定辛红涛所借300万元为诈骗罪适用刑法错误，应定为挪用公款罪，故请求对本案再审，秉公改判。事实和理由如下：（一）本案涉及的借款出借方为平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司，借款人为泾川县非税收入管理局，借款用途是用于泾川县财政综合服务中心资金周转，但一审法院将此300万元认定为辛红涛的诈骗金额，系事实不清；（二）辛红涛的行为符合《刑法》第三百八十四条挪用公款罪的构成要件，判处辛红涛犯诈骗罪明显错误；（三）该案在任何阶段均未告知申诉人有委托诉讼代理人的权利，未通知申诉人参与庭审，（2020）甘0821刑初74号判决书也未送达申诉人，违反了公开审判的规定，程序严重违法。本院经审查认为：辛红涛以非法占有为目的，虚构泾川县非税收入管理局需要资金周转的事实借款，符合《刑法》第二百六十六条诈骗罪的构成要件，故本院（2020）甘0821刑初74号刑事判决就涉及申诉人申诉内容的部分判处辛红涛犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，处理适当。综上，本院认为，申诉人史某的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款的规定，依法应予驳回。  泾川县人民法院2021年6月22日
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1448号原告：湖北东森置业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。诉讼代表人：湖北东森置业有限公司管理人。负责人：刘楚炎，组长。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周欢，男，1987年3月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告湖北东森置业有限公司与被告周欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖北东森置业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东森置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东森置业有限公司撤诉。本案件受理费100元，由原告湖北东森置业有限公司负担。审判员  蒋正炎二〇二一年六月三日书记员  周艾佳
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初2727号之一原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码：91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。被告：王梅治，女，1974年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。原告福建南方物业管理有限公司与被告王梅治物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告福建南方物业管理有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。审 判 长  杨炳源审 判 员  王一心人民陪审员  陈清辉二〇二一年六月二十一日书 记 员  侯芬芬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0802民初3497号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。主要负责人：袁建达，行长。委托诉讼代理人：龙慧兰，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：戴浩文，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行（以下简称农商银行铁山支行）与被告戴浩文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行铁山支行的委托诉讼代理人龙慧兰与被告戴浩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行铁山支行向本院提出诉讼请求：判令戴浩文立即偿还透支借款本金49959.11元，并支付截止至2021年4月15日的利息、违约金合计10712.3元，以及支付从2021年4月16日起至款清之日止、按合同约定方式计算的利息、违约金。在诉讼过程中，农商银行铁山支行变更诉讼请求为：判令戴浩文立即偿还透支借款本金49959.11元及支付从2020年5月3日起至款清之日止、按合同约定方式计算的利息、违约金（执行时扣除戴浩文已支付的利息2800元）。事实和理由：2014年3月21日，农商银行铁山支行与戴浩文签订《福万通贷记卡申请表》，约定农商银行铁山支行授信50000元给戴浩文，贷记卡授信期限为2014年3月21日起至2022年4月，透支本金的利息、违约金按合同约定方式计算。2020年6月2日，该贷记卡开始欠息，经农商银行铁山支行催要，但未果。现戴浩文尚欠透支借款本金49959.11元及截止至2021年4月15日的利息、违约金合计10712.3元。戴浩文承认农商银行铁山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戴浩文承认农商银行铁山支行的诉讼请求，不违反法律规定。根据庭审查明，戴浩文尚欠农商银行铁山支行透支借款本金49959.11元及从2020年5月3日起的相应利息、违约金。依据双方之间的约定，戴浩文应立即偿还农商银行铁山支行的透支借款本金49959.11元及支付从2020年5月3日起至款清之日止、按合同约定方式计算的利息、违约金（执行时扣除戴浩文已支付的利息2800元），但参照民间借贷利率的规定及平衡双方当事人的利益，本院酌定利息、违约金计算标准的总和应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（一年期）报价利率四倍计算为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：戴浩文应于本判决生效之日起五日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行透支借款本金49959.11元及支付从2020年5月3日起至款清之日止、按合同约定方式计算的利息、违约金【若该利息、违约金计算标准总和未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（一年期）报价利率四倍，则以合同约定的标准计算；若超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（一年期）报价利率四倍，则以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场（一年期）报价利率四倍计算；执行时扣除戴浩文已支付的利息2800元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取为658.5元，由戴浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢 志 斌二〇二一年六月四日书记员 林倩（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：1710××××4401支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4600号柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司、天津市滨海新区塘沽永泰陶瓷经销处、陈永泉：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与天津市滨海新区塘沽永泰陶瓷经销处、陈永泉侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计6281.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6281.50元，本院将该款转付给柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初7215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6363号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘淑萍，女，1961年03月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告刘淑萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告刘淑萍拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘淑萍偿还原告信用卡透支欠款本金12178.94元，支付截至2019年9月23日的利息790.82元、费用（含违约金、其他手续费）823.38元，嗣后利息、违约金、其他手续费以12178.94元基数，自2019年9月24日至实际给付之日止按《广发银行信用卡协议》约定的利率计算；2.被告刘淑萍偿还原告信用卡项下财智金欠款本金35000.08元，支付截至2019年9月23日的利息410.60元、费用（含违约金、其他手续费）10121.14元，嗣后利息、违约金、其他手续费以35000.08元基数，自2019年9月24日至实际给付之日止按《广发银行信用卡协议》约定的利率计算；3.案件受理费由被告刘淑萍承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支欠款本金12178.94元并支付自2019年6月7日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）二、被告刘淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡项下财智金欠款本金35000.08元并支付自2019年6月7日起至实际给付之日止，以前述财智金欠款本金为基数，按照财智金使用协议约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告刘淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月十日书记员  李秀娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初17012号原告：深圳市中乐一实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙发路富通天骏B3单元1002，统一社会信用代码91440300MA5DL9JC63。法定代表人：杨中妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市格林光科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区福前路88号厂房二301，统一社会信用代码91440300580071269J。法定代表人：肖池国。委托诉讼代理人：赖志朋。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨中妹和委托诉讼代理人邓荆陵、被告法定代表人肖池国、委托诉讼代理人赖志朋、张佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款31000元；2、判决被告赔偿原告的损失54万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月11日签订了《多档开关采购销售合同》，约定原告向被告采购多档开关，安装于加热服中用于控制衣服加热，采购数量3615个，单价8.3元一个，货款合计30004.5元。后又增加了1000元零件，合计31000元。原告支付了货款，被告也交付了产品。原告收到产品后将开关安装在衣服上，但是开始售卖后发现开关质量有问题，衣服加热功能无法使用。原告通过电话和微信与被告对接人赖志明沟通情况，赖志明自认供应给原告的该批次产品均是因被告采购的稳压IC存在质量问题导致整个开关存在质量问题，无法使用。原告要求被告进行维修或换货，被告承诺解决但至今未解决。由于原告向被告采购的多功能开关是原告加热服的核心部件，该开关无法正常使用，直接导致加热服的功能丧失，原告生产的3600件加热服均无法销售。加热服成本每件150元，该批加热服原告的直接损失为54万元。原告就此问题与被告进行了多次沟通，但被告均未解决。被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。涉案的衣服是否为滞销产品原告没有提供证据。涉案的衣服如果是滞销库存的产品，然么与被告提供的开关配件是否存在直接的因果关系，原告没有提供相关证据。原告的衣服如果卖不出去，是否只存在违约的原因就是被告提供的开关导致的。经审理查明：2017年10月11日，原、被告签订了一份《多当开关采购销售合同》，约定原告从被告处采购3615件开关，合同总金额为30000元，质保期为3年。该合同签订后，双方又经协商，原告增加采购部分零件，双方交易总金额变更为31000元。此后原告依约向被告支付了货款31000元，被告也向原告交付了开关。原告收到被告交付的开关后，在2018年1月向被告提出开关有质量问题，要求对开关进行更换处理。被告在2018年1月25日，再次向原告交付了3000个IC及相应的垫片、胶水。此后双方就该合同发行事宜未再联系。2020年6月，原告又联系被告，以2018年1月将会的开关存在质量问题为由，要求被告予以解决。双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有庭审举证、质证的销售合同、送货单、聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告在双方所签订的销售合同中对货物的检验期并没有约定，则原告作为买受人在收到被告交付的货物后，应当及时检验。如果原告认为交付的货物存在质量不符合约定情况的，应在合理期间内通知被告。本案中，原告在2018年1月向被告提出需对货物进行更换后，被告已于2018年1月25日再次向原告交付3000个IC及相应的垫片、胶水。原告若依然认为存在质量问题，则应在发现或应当发现质量不符合约定的合理期限内通知被告。而直至2020年6月，原告才再次联系被告，并提出存在质量问题。关于原告提出的质量问题是否成立的问题。原、被告于2017年10月11日签订合同，此后被告向原告交货后，原告在2018年1月即首次提出质量异议。该事实可以证明，若被告交付的货物存在质量不符合约定的情况，原告在两个月左右时间即可发现并提出异议，该期限即可作为认定原告发现或应当发现货物质量不符合约定的参照依据。而被告于2018年1月25日再次交付货物后，原告直至2020年6月，即近两年半之后才又再次向被告提出相同的质量问题，则明显已超出合理期限。关于原告认为其可以在约定质保期内提出质量问题的意见。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在现有事实能够证明原告存在应当发现货物存在质量问题的情况的，则其未在发现或应当发现货物质量不符合约定后的合理期间内提出的，则应视为被告交付货物的质量符合约定。综上所述，原告在收到被告交付的货物后，未在应当发现质量不符合约定后的合理期限内向被告提出质量问题，现在证据也无法证明被告2018年1月25日再次交付的货物存在质量问题，原告基于该理由要求被告退还货款，并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下:驳回原告深圳市中乐一实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4755元、保全费3375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二一年六月十一日书记员 刘  莉  莎书记员 仇晓婷(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12855号上诉人（原审原告）：深圳市三维力电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路78号6栋厂房402。法定代表人：胡渊。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩，广东宇芳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市蓓尔雅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区8号汇清科技园厂房2701。法定代表人：石畅。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石畅，女，1988年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。深圳市三维力电子科技有限公司（以下简称三维力公司）因与深圳市蓓尔雅科技有限公司（以下简称公司）、石畅买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人三维力公司的上诉请求：1．维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项；2.蓓尔雅公司承担一审、二审诉讼费；3.改判石畅对债务承担连带责任。（上诉理由详见上诉状）上诉人蓓尔雅公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判蓓尔雅公司无须支付退货金额21392元、未交付5000片黑头仪的货款20000元，合计41392元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人石畅二审未作答辩。上诉人三维力公司的原审诉讼请求：1.被告蓓尔雅公司支付货款125155元；2.被告蓓尔雅公司支付货款利息2229.31元（以125155元为基数，从起诉之日即2019年3月7日至2019年8月19日按同期银行贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率上浮50%计算至被告清偿日止）；3.被告石畅对上述债务承担连带责任；4.被告蓓尔雅公司承担本案全部诉讼费。一审判决结果：一、被告蓓尔雅公司应于判决生效之日起十日内向原告三维力公司支付货款人民币105155元；二、被告蓓尔雅公司应于判决生效之日起十日内向原告三维力公司支付利息（以货款人民币105155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计付2019年7月4日至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率1.5倍标准计付其后的利息至款项清偿之日止）；三、驳回原告三维力公司的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2876元，由原告负担人民币611元，被告蓓尔雅公司负担人民币2265元。保全费人民币1145.77元，由原告负担人民币230.77元，被告蓓尔雅公司负担人民币915元。另查明，蓓尔雅公司系一人有限责任公司，石畅系蓓尔雅公司的股东，持股比例为100%。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的其它事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点包括：一、蓓尔雅公司应向三维力公司支付货款的金额；二、石畅是否应对蓓尔雅公司的债务承担连带责任。关于争议焦点一，蓓尔雅公司主张三维力公司提供的产品存在不良产品，应扣减相应货款21392元，但蓓尔雅公司未能就产品存在质量问题且三维力公司拒绝更换和维修，或者无法通过更换和维修达成合同目的，并已将货物退回给三维力公司等内容加以举证证实，应承担举证不能的不利后果。且蓓尔雅公司未在双方对账时对货款总金额提出异议，也未就不良产品向三维力公司退货，上诉人蓓尔雅公司关于扣减货款21392元的主张不成立，本院不予支持。蓓尔雅公司另主张三维力公司未交付5000片黑头仪，无须支付相应货款20000元。三维力公司在接受蓓尔雅公司下单后，以蓓尔雅公司未支付在前订单的货款为由而未实际交付涉案订单中的货物，导致其未履行该订单的交货义务，三维力公司要求蓓尔雅公司支付相应的货款依据不足，故蓓尔雅公司无须支付该部分货款20000元。关于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，蓓尔雅公司系一人有限公司，石畅系其唯一的股东，石畅未能举证证明蓓尔雅公司的财产独立于其个人财产，应当对债务承担连带责任。综上，蓓尔雅公司与三维力公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7839号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7839号民事判决第一项为：上诉人深圳市蓓尔雅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市三维力电子科技有限公司支付货款人民币85155元；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7839号民事判决第二项为：上诉人深圳市蓓尔雅科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市三维力电子科技有限公司支付利息（以货款人民币85155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计付2019年7月4日至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率1.5倍标准计付其后的利息至款项清偿之日止）；四、被上诉人石畅对上诉人深圳市蓓尔雅科技有限公司所负上诉人深圳市三维力电子科技有限公司的第二项、第三项债务承担连带责任；五、驳回上诉人深圳市三维力电子科技有限公司的其它诉讼请求。本案一审案件受理费2876元、保全费1145.77元，由三维力公司负担1285.37元，蓓尔雅公司与石畅负担2736.4元。三维力公司多预交的受理费2736.4元，由深圳市龙华区人民法院向其退回，蓓尔雅公司与石畅应于本判决生效之日起五日内向深圳市龙华区人民法院缴纳受理费2736.4元。二审案件受理费1163元，由三维力公司负担403.46元，蓓尔雅公司与石畅负担759.54元。三维力公司应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费75.46元，蓓尔雅公司多缴纳的二审受理费75.46元由本院退回。本判决为终审判决。审判长 孔 卫 新审判员 郭   成审判员 王   健二〇二一年六月十七日书记员 刘佳(兼)
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初436号原告：欧新基，男，1953年12月28日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。被告：昭平县惠新林业发展有限公司，住所地昭平县。法定代表人：李惠新，该公司负责人。原告欧新基与被告昭平县惠新林业发展有限公司（以下简称惠新公司）土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧新基的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告惠新公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧新基向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2011年9月9日订立的《林用地合作经营合同书》；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月9日，原、被告订立《林用地合作经营合同书》，其中约定：1、原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）；2、原告将其坐落在五将镇平水村公勾小组范围的林地交付被告造林；3、面积：总面积35亩；4、承包期限：自2011年9月9日起至2041年9月9日止，共计30年；5、乙方（被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计，尽快实施植树造林。承包的林地，必须在二年内全部造林，否则，要按政策承担林地荒芜费并且甲方（原告）有权无条件收回林地使用权；6、合同解除：乙方（被告）承包的林地取得使用权后，两年满尚未进行造林的：7、其他相关事宜及约定。从合同订立至今已10年，被告未在约定的承包地进行任何植树造林，林地尚保持原样。被告的行为已经构成根本违约，按约定应解除合同。综上所述，原告特提起诉讼。被告惠新公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告惠新公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的居民身份证、被告统一社会信用代码《林业用地合作经营合同书》、《合同补充条款》、《交地确认书》、《林权证》、《昭平县五将镇平水村2林班左元记等林地林木资源现状调查报告书》等证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。根据本院对证据的确认和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2011年9月9日，原、被告订立《林用地合作经营合同书》，该合同书约定：1、原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）；2、原告将其坐落在五将镇平水村公勾小组范围的35亩林地交付被告造林；承包期限自2011年9月9日起至2041年9月9日止；乙方（被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计，尽快实施植树造林。承包的林地必须在二年内全部造林，否则要按政策承担林地荒芜费并且甲方（原告）有权无条件收回林地使用权；合同解除包括的情形：乙方（被告）承包的林地取得使用权后，两年满尚未进行造林的。从合同订立至今已10年，被告未在约定的承包地进行任何植树造林，林地尚保持原样。本院认为，原、被告双方经过充分协商签订的《林用地合作经营合同书》是双方的真实意思表示，双方约定了各方的权利义务。原告将其合法取得经营使用权的林地交付被告经营，所得收益由原、被告按30%和70%分配，双方之间符合土地承包经营权入股关系，该合同的内容没有违反法律、行政法规之规定，是合法有效的合同，合同双方的权利和义务均受法律保护，各方当事人亦应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已将林地交付被告，被告就应在合同约定期限内对林地进行造林作业。但被告未履行合同约定的造林义务，且未给予原告任何的合理理由，在长达十年时间里对林地弃耕，被告的行为已是违约。根据原、被告签订的合同第十一条“有下列情况之一皆构成本合同解除的理由”第3项“乙方承包的林地取得使用权后，两年满未进行造林的。”之规定，被告未履行合同义务，已是违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告请求解除《林用地合作经营合同书》，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告欧新基与被告昭平县惠新林业发展有限公司签订的《林用地合作经营合同书》。案件受理费100元，由被告昭平县惠新林业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  黄冰海人民陪审员  黎李梅人民陪审员  刘盘勋二〇二一年六月十五日法官 助理  唐 英书 记 员  张华军
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初340号原告：黄雪莲，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，福建新世通律师事务所律师。被告：游水海，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告黄雪莲与被告游水海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪莲及其委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告游水海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令游水海偿还借款本金15000元及自2020年1月1日起至款项全部还清之日止的逾期还款违约金（以15000元为本金，自2020年1月1日起计至2020年8月19日按年利率6%计付为580元，自2020年8月20日至款项还清之日止按年利率3.85%计付，暂计至起诉之日2021年1月15日为234.21元，本息暂合计15814.21元）；2.请求判令游水海承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：黄雪莲与游水海系朋友关系，2019年11月30日游水海因资金需要向黄雪莲借款15000元，并向黄雪莲出具借条一份，载明：“兹向黄雪莲暂借现金人民币壹万伍仟元（15000,00），于2019年12月底前归还,落款：游水海，2019年11月30日。”2019年11月30日，游水海通过微信告知黄雪莲将款项支付方式变更为微信转账，2019年12月1日黄雪莲通过微信转账的方式向游水海支付借款15000元，游水海确认收到该笔借款。2019年12月31日借款期限届满后游水海未依约还款，后黄雪莲多次向游水海催讨借款，但游水海均以各种理由推脱，拒不还款。综上，为维护黄雪莲之合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。游水海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，黄雪莲围绕诉讼请求依法提交了证据。游水海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实：2019年11月30日，游水海出具一份《借条》，载明“兹向黄雪莲暂借现金人民币壹万伍仟元（15000,00），于2019年12月底前归还。”。2019年12月1日，黄雪莲分两次向游水海微信转账共计15000元。现黄雪莲以游水海未偿还借款为由诉至法院。本院认为，黄雪莲与游水海之间的债权债务关系清楚，游水海向黄雪莲借款事实明确，有游水海出具的《借条》及黄雪莲的微信转账凭证为证。现游水海未能按约还款，黄雪莲诉请偿还本金15000元，本院予以支持。借条未约定利息，但约定还款时间为2019年12月底前，游水海未按约还款已构成违约，应承担违约之责，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，黄雪莲主张以15000元本金为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付至款项实际还清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。游水海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：游水海于本判决生效之日起十日内偿还黄雪莲借款本金15000元并支付利息（利息以15000元本金为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5元，公告费560元，由游水海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二一年六月八日书记员 薛晓菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。