文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2025号原告：刘旼昊，男，2013年3月7日出生，汉族，学生，住徐州经济技术开发区。法定代理人：刘某（系原告刘旼昊之父），男，1978年10月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某（系原告刘旼昊之母），女，1982年4月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：苗健彰，江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。被告：刘广源，男，2013年2月19日出生，汉族，学生，住徐州经济技术开发区。法定代理人：滕某（系被告刘广源之母），女，1989年11月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：滕某，女，1989年11月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市桃园路小学，住所地徐州经济技术开发区桃园路。法定代表人：姚向芹，该学校校长。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。第三人：徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市泉山区王陵路72号。法定代表人：郑同，该单位主任。委托诉讼代理人：李安洋，男，1980年7月18日出生，汉族，该单位员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。原告刘旼昊与被告刘广源、滕某、徐州市桃园路小学（以下简称桃园路小学）以及第三人徐州市医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旼昊的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人冯敏、被告滕某（亦为被告刘广源的法定代理人）、被告桃园路小学的委托诉讼代理人李修建、第三人医保中心的委托诉讼代理人周保久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旼昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费58172元（凭票）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、护理费19400元【住院期护工费1，180元/天×12天×2人=4320元；住院期护工费2，180元/天×16天×1人=2880元；余期护理费（150天-28天）×100元/天=12200元】、营养费3863元（42.92元/天×90天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2328元，以上总计195583.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日下午1时40分左右，原告刘旼昊坐在座位上，被告刘广源向其跑过来干扰。原告刘旼昊离开座位躲避，被告刘广源在后面追赶，原告刘旼昊在被追赶中摔倒，致左上肢受伤。伤后原告刘旼昊在徐州仁慈医院住院治疗。为维护原告的合法权益，原告特提起本案之诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告刘广源、滕某辩称：被告刘广源与被告滕某均不应当承担赔偿责任。首先，当时被告刘广源和同学李思彤在教室跑着玩，之后李思彤坐下后，被告刘广源就自己跑着玩的，经过坐在位置上的原告刘旼昊时，原告起来后跟着被告刘广源后面跑，转了一圈之后，原告自己不慎滑倒摔伤，被告刘广源是自己跑着玩，并没有干扰到原告，也没有推原告或者与原告存在身体接触。李思彤是现场的证人，他说的比较准确，其他两个所述并非事情的全部经过。两个六岁孩子你追我赶的行为属于玩耍性质，被告刘广源的行为并不构成侵权，原告不小心滑倒受伤应当承担主要责任。事发后，老师说被告刘广源哭着跟原告的姥姥道歉从常理上分析是存在被老师诱导的。其次，原告刘旼昊摔倒的时候，应该由被告桃园路小学和老师第一时间将孩子送往医院，但是被告桃园路小学第一时间是联系的被告滕某，而不是送往医院。原告与被告刘广源事发时为刚入学一个多月的6岁一年级学生，属于无民事行为能力人，缺乏自我保护意识，需要特殊保护，而被告桃园路小学并未对整个教育活动进行监管，未安排执勤老师在场巡视，未及时发现并制止孩子的危险行为，存在过错。同时，事发后，被告桃园路小学的医务人员应当预见原告摔倒后手不能动极可能发生骨折，但并未及时送医延误治疗，对损害的扩大具有不可推卸的责任。此外，三个孩子的录音都提到教室地面比较滑，存在安全隐患，被告桃园路小学应当承担相应的赔偿责任。最后，事情发生的时候，被告桃园路小学的老师并不在现场，老师知道后联系的被告滕某，说原告刘旼昊摔倒了，被告滕某知道后就第一时间去学校，并把原告刘旼昊送到了医院，并先行垫付了5000元。被告滕某的配偶也买了水果等去看望原告，被告滕某一家人也在当天陪着原告做完手术直到半夜11点多才回家。接着在第二天又去看望了原告，被告方在人道主义方面已经做得很到位了。综上，被告刘广源与被告滕某均不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。被告桃园路小学辩称：第一，被告桃园路小学不承担本案的赔偿责任，原因主要有以下：首先，原告的受伤是由于原告和被告刘广源在追逐打闹的过程中发生，而追逐打闹的时间发生在中午放学后、下午上课之前，该段时间并不是学校的工作时间，学生自行到校，没有按照学校的相关规定，而是追逐打闹，此并非学校设施设备具有的不安全因素造成，依据教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条的规定，发生这种意外事故，学校没有责任，没有过错，被告桃园路小学不存在不当行为，不应当承担赔偿责任。其次，原告诉请的赔偿费用计算标准过高，没有事实和法律依据。再次，学校是一种教育机构，玩耍是小学生的天性，学校多次教育孩子不要追逐打闹，以防安全事故发生。但是作为小学生不可能完全按照学校的规定去做，学校也不可能采取强硬的做法完全杜绝孩子这种玩耍的行为，所以不能以这种事故的发生来追究学校的责任，否则将导致学校无法进行正常的教育教学，完全违背了教育机构的教育初衷。最后，对于被告刘广源在学校多次发生追逐打闹、爱动这种行为，其班主任也多次与其家长进行了联系，要求对其进行教育。实际上，被告桃园路小学对安全教育非常重视，经常性开展安全教育，也对被告刘广源存在的不规范行为多次与其家长沟通，其家长也多次进行了教育。综上，在整个事故发生的过程中，被告桃园路小学并没有出现不当的行为，因此，被告桃园路小学不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告桃园路小学的诉讼请求。第三人医保中心述称：通过从对第三人医保中心的金保系统进行查询，本案原告自2019年11月至2020年12月30日共刷卡就诊10次，其中占用医保基金4次，具体为：第一次是原告于2019年11月12日在徐州仁慈医院产生医疗费11242.36元，其中医保报销6179.78元；第二次是原告2019年12月31日在徐州经济开发区金山桥社区卫生服务中心产生医疗费62.34元，其中医保报销31.17元；第三次是原告于2020年1月22日在徐州仁慈医院住院产生医疗费15364.24元，其中医保报销8950.39元；第四次是原告在2020年12月30日在徐州仁慈医院门诊产生医疗费100元，其中医保报销30元；上述四次医保报销费用总额为15191.34元，上述费用应依法予以返还，请求法院支持第三人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘旼昊（系2013年3月出生）与被告刘广源（系2013年2月出生）系同班同学，事发时就读于被告桃园路小学一年级。2019年10月31日下午13时25分左右（该时间段为中午放学学生自行回家后、下午学生返校上课前，非学校上课时间，当时事发教室仅有原告刘旼昊、被告刘广源以及案外人李思铜、赵某、c,4等五六名学生），当时原告正在写作业，被告刘广源干扰原告致其无法写作业，后原告刘旼昊起身与被告刘广源相互追逐跑动。在此过程中，原告刘旼昊触碰桌椅后摔倒，致其受伤。之后，原告及被告刘广源所在班级班主任在事后对该事故进行了调查，其陈述李思铜反映当时听到原告说了被告刘广源一句，然后他们两人才开始追跑，但具体说了什么没有听清楚；而证人赵某,4则陈述是被告刘广源干扰原告致其写不了作业，然后原告站起来也跑，后滑倒手碰到桌子腿。在原告受伤后当天即被送往徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为1、肱骨髁上骨折（左）2、尺神经损伤（左）。2019年10月31日进行了左肱骨髁上骨折闭合复位克氏针内固定术，并于2019年11月12日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续患肢支具外固定；3、钉道隔日换药；4、术后一月、两月、三月门诊复查复片，视骨折愈合情况来院去除内固定；5、如不遵嘱活动，有骨折再移位，内固定松动断裂可能，骨折畸形愈合的可能；其尺神经损伤，必要时需来院行二次松懈手术可能；6、不适随诊，定期复查。2020年1月6日，原告刘旼昊再次入住徐州仁慈医院治疗，于2020年1月7日进行了左肘部切开、正中神经探查松解+神经移植术，并于2020年1月22日出院，出院医嘱为：1、门诊有情况随时来院复查；2、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；3、在医师指导下功能锻炼；4、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；5、术后3周来院复查确定取外固定时间；6、禁烟酒1月，禁食辛辣刺激性食物。在本案庭审过程中，经原告申请，本院依法委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及护理期、营养期进行鉴定。2020年10月22日，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人原告刘旼昊因损伤致左肱骨髁上骨折，内固定治疗累及骨骺软骨，目前内固定取出术后，骺软骨沿针道出现骨化征构成十级伤残；2、被鉴定人原告刘旼昊的护理期限总计150日；营养期限总计90日。此次鉴定产生鉴定费用2328元。另查明，被告桃园路小学在日常教学中开展了安全教育，原告及被告刘广源的班主任也经常性的开展安全教育，并对原告以及被告刘广源的个人特点进行了特别关注，也就被告刘广源动手打人、上课不遵守纪律等行为与其家长进行了文字信息沟通。第三人医保中心为原告支出的医保报销费用总额为15191.34元，具体组成为：第一次是原告于2019年11月12日在徐州仁慈医院产生医疗费11242.36元，其中医保报销6179.78元；第二次是原告2019年12月31日在徐州经济开发区金山桥社区卫生服务中心产生医疗费62.34元，其中医保报销31.17元；第三次是原告于2020年1月22日在徐州仁慈医院住院产生医疗费15364.24元，其中医保报销8950.39元；第四次是原告在2020年12月30日在徐州仁慈医院门诊产生医疗费100元，其中医保报销30元。上述第二、四比费用不再本案原告起诉范围内，但原告同意予以返还。被告滕某已经垫付医疗费5000元。本院认为，一、对于原告各项损失的认定：1、关于医疗费，根据原告提供的其接受治疗的医疗机构出具的医疗费发票及病案材料等，可以证实原告因此次损害产生各种医疗费用共计58172元（其中含护理费201.48元，而上述票据以及原告未在本案中主张的两笔费用中医保共支付15191.34元，原告均同意返还）。2、关于住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算28天，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算住院伙食补助费为1400元。3、关于护理费，庭审中，原、被告双方经协商确认护理期限参照徐州市沛县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告的护理期为150日，计算标准按照每日80元计算，由此计算护理费为12000元。同时，原告提供的医疗费中包括的护理费201.48元应当予以扣除。综上，原告的护理费为11798.52元。4、关于营养费，原告主张按照42.92元/天计算，该标准不违反法律规定，本院予以支持，其计算期限可参照徐州市沛县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书确定为90日，由此计算营养费为3862.8元。5、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残一处，现原告主张104920.32元不违反法律规定，本院予以支持，由此计算伤残赔偿金为104920.32元。6、关于精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、承担责任的经济能力、原告自身的过错程度以及原告构成十级伤残的损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。7、关于交通费，根据原告就医的时间、地点、次数以及伤情等实际情况，本院对原告主张的交通费500元予以支持。此外，根据徐州市沛县中医院司法鉴定所出具的收费专用票据以及为进行鉴定所产生的必要费用共计2328元，该鉴定费用应随诉讼费用一并处理。二、关于被告承担责任的比例以及原告自身是否存在过错：首先，虽被告刘广源、滕某提出与原告不存在身体接触，原告自己在跑动过程中摔倒，与被告刘广源无关等抗辩，但根据原告的陈述、事发在场的李思铜与赵某,4等人证言等相关证据，可以证实事发时原告在教室正在写作业，被告刘广源对原告进行干扰致原告无法写作业，原告即起身与被告相互追逐跑动，并在跑动中摔倒，考虑到双方均为一年级学生，原告在下午课前正在自己的座位上写作业，在被告刘广源干扰原告致其无法写作业后，原告起身与被告刘广源相互追逐属于此年龄段学生的正常反应，在该损害中，被告刘广源是造成双方在教室内追逐这一危险行为的直接和主要原因，且事发于下午上课前的教室，被告刘广源干扰正在写作业的原告在先，以及结合原告损伤构成十级伤残等实际损害后果，本院酌定被告刘广源承担50%的责任。同时，依据侵权责任法第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告滕某陈述被告刘广源无财产，同时被告滕某也并未提供证据证明其尽到了监护责任，故被告滕某应当向原告承担赔偿责任。其次，关于被告桃园路小学是否应当承担赔偿责任，依照侵权责任法第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”的规定，本案事故虽发生于下午上课前，并非教学时间，发生的原因也与被告桃园路小学的教学活动无关，但是原告与被告刘广源均系刚入学的一年级学生，为无民事行为能力人，在其进入学校准备上课前的这一阶段，被告桃园路小学对其负有相应的管理、保护义务，而本案中及时被告桃园路小学提供证据证明其平时采取了安全教育措施，但是本案损害事故发生时被告桃园路小学并未对原告等人采取相应的管理保护措施，具有一定过错，综合考虑原告与被告刘广源为一年级学生、造成原告十级伤残等损害后果、损害发生下午课前而非教学活动中、损害是被告刘广源追逐原告而发生等因素，以及被告桃园路小学只是教育机构，平时也进行了安全教育，本案损害并非发生于教学活动中，也不应过于加重其义务等，本院酌定被告桃园路小学对本案的损害承担20%的赔偿责任。此外，对于被告刘广源、滕某提出损害是因教室地滑以及被告桃园路小学没有及时采取救助措施导致损害扩大等抗辩，其没有证据证明该教室地面过于光滑不适合使用，也没有证据证明对原告的救助存在延误以及扩大了损失，实际上，被告桃园路小学的教室符合小学生学习的要求，在事发前也对师生进行安全教育，事发后也及时采取措施救助原告，而本案损害发生的原因是被告刘广源的干扰以及其与原告的追逐行为，与地面等因素无关。因此，被告刘广源、滕某的此项抗辩均不能成立。最后，原告在受到被告刘广源干扰后，没有采取选择向老师报告等符合其能力要求的合理方式排除干扰，而是站起来与被告刘广源追逐，并在这一过程中摔倒，原告自身也存在过错，考虑到事发时原告为小学一年级学生、原告下午课前在自己的座位写作业、原告的损伤构成十级伤残等损害后果、该损害系由被告刘广源干扰引起以及原告也实际进行追逐等因素，本院酌定原告自身对其损害承担30%的责任。另外，对于第三人医保中心垫付的医保报销费用15191.34元，原告当庭表示同意予以返还，依据社会保险法的规定，该部分费用应当由原告直接向第三人医保中心返还。综上所述，对于原告的损失医疗费58172元（其中含护理费201.48元，且上述票据以及原告未在本案中主张的两笔费用中医保共支付15191.34元，原告均同意返还）、住院伙食补助费为1400元、护理费11798.52元、营养费3862.8元、伤残赔偿金104920.32元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元，该损失由原告自行承担30%、被告滕某承担50%、被告桃园路小学承担20%（但鉴定费随诉讼费一并处理，精神损害抚慰金不重复折算），故被告滕某应向原告赔偿92826.82元，扣除已经垫付的5000元后，被告滕某在本案中还应当赔偿原告87826.82元；被告桃园路小学应当赔偿原告37130.73元。同时，原告应当向第三人医保中心返还垫付医保基金15191.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告滕某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘旼昊各项损失共计人民币87826.82元；二、被告徐州市桃园路小学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘旼昊各项损失共计人民币37130.73元；三、原告刘旼昊于本判决生效后十日内一次性向第三人徐州市医疗保险基金管理中心返还人民币15191.34元；四、驳回原告刘旼昊的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1077元，鉴定费用人民币2328元，以上共计人民币3405元（原告已预付），由原告刘旼昊负担人民币1021.5元，由被告滕某负担人民币1702.5元，由被告徐州市桃园路小学负担人民币681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年六月二十三日书记员韩雪