北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5208号原告：李宗政，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：北京世耀工程有限公司，住所地北京市顺义区空港融慧园13号2层203，统一社会信用代码91110113MA01PF224C。法定代表人：朱世龙，经理。原告李宗政与被告北京世耀工程有限公司（以下简称世耀工程公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗政之委托诉讼代理人李坡，被告世耀工程公司之法定代表人朱世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告李宗政与被告世耀工程公司自2020年1月8日至2020年6月6日存在劳动关系；2.请求法院判令被告世耀工程公司支付原告李宗政2020年4月8日至2020年6月5日工资40000元；3.请求法院判令被告世耀工程公司支付原告李宗政违法解除劳动关系赔偿金20000元；4.请求法院判令被告世耀工程公司支付原告李宗政2020年2月8日至2020年6月6日未签劳动合同双倍工资差额80000元；5.本案诉讼费由被告世耀工程公司承担。事实及理由：原告与被告劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出京顺劳人仲字［2021］第1225号裁决书。原告认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误。因此，原告特起诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担全部责任。被告世耀工程公司辩称：不同意原告李宗政的全部诉讼请求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李宗政称其于2020年1月8日入职被告世耀工程公司，主要负责设计，担任项目经理和工程经理，提供实际劳动至2020年6月6日。据原告李宗政所述，2020年6月6日，李宗政被移除被告世耀工程公司工作群，双方劳动关系解除，在职期间被告世耀工程公司未支付其2020年4月8日至2020年6月8日工资，未与其签订劳动合同，与其解除劳动关系但未支付违法解除劳动关系经济赔偿金。李宗政就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认与世耀工程公司自2020年1月8日至2020年6月6日存在劳动关系；2.世耀工程公司支付2020年4月8日至2020年6月5日工资87923元：3.世耀工程公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元：4.世耀工程公司支付2020年2月8日至2020年6月6日未签劳动合同双倍工资差额80000元。2021年2月8日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第1225号仲裁裁决书，裁决如下：驳回李宗政全部仲裁请求。李宗政不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。被告世耀工程公司未就仲裁结果起诉。为证明原告李宗政与被告世耀工程公司存在劳动关系，原告李宗政向本院提交其与被告世耀工程公司法定代表人朱世龙间的微信聊天记录，拟证明：2019年12月30日，原告李宗政给被告世耀工程公司法定代表人朱世龙发送应聘PPT，朱世龙让李宗政写薪酬方案，并要求其提供入职材料、分配工作等；原告李宗政提交与被告世耀工程公司财务曹蕊间的微信聊天记录作为证据，拟证明：双方沟通工资及申报个税情况；曹蕊提到曾询问朱世龙，李宗政的月工资按照15000元发；曹蕊要求李宗政提供发票抵扣个税、要求李宗政开具世耀工程公司发票以及曹蕊说李宗政的劳动关系在世耀工程公司。原告李宗政提交工资流水作为证据，用以证明世耀工程公司给李宗政发工资，备注写明工资奖金；原告李宗政提交世耀工程公司工商登记信息作为证据，用以证明曹蕊是世耀工程公司股东；原告李宗政提交被告世耀工程公司的微信群聊作为证据，用以证明在2020年6月6日李宗政被公司辞退，被移除群聊。被告世耀工程公司对原告李宗政与被告世耀工程公司法定代表人朱世龙间微信聊天记录的真实性认可、证明目的不认可，称虽然双方之前曾沟通过以劳动关系开展工作等事宜，但在实践中并没有以劳动关系开展工作，微信聊天记录中的内容仅属于讨论环节；对原告李宗政和被告世耀工程公司财务曹蕊间微信聊天记录的真实性不认可、证明目的不认可，称对该聊天记录所载内容不清楚，且曹蕊已经离职；对工资流水的真实性不认可，证明目的不认可，称仅凭该工资流水所备注的“工资奖金”不能证明公司向其发放的款项系工资；对工商登记信息的真实性认可、证明目的认可，认可曹蕊系公司股东，但表示已经离职；对微信群聊的真实性不认可，证明目的不认可，称不清楚该证据来源，并且表示该群聊并非公司的工作群。李宗政与世耀工程公司法定代表人朱世龙微信聊天记录显示：2019年12月30日，李宗政向朱世龙发送应聘PPT、双方在聊天记录中谈到薪酬和计划方案；2020年1月3日，朱世龙要求李宗政提交身份证、学历等有关入职的原件及资料证明、老家公积金、社保、户口等转移等资料；2020年1月6日，朱世龙指示李宗政找曹蕊办入职表，李宗政表示能有你这样的老板，应该是员工的荣幸；朱世龙表示别老板员工的，职位上有分工并布置了相关工作，指示李宗政做一下深入市场调研工作等。2020年1月14日，朱世龙指示李宗政专项排查融慧园的买电量和耗电量。……李宗政与曹蕊的微信聊天记录显示：曹蕊询问李宗政：你的工资定了么，准确的，因为这个月我要按照实际申报工资了。李宗政回复：1.5万加提成，基本工资1.5万加项目提成。我们要发工资了嘛。曹蕊回复：是啊，正常十号发。2020年2月11日，李宗政询问：曹蕊，我们今天没发工资吧，我这卡刚办没用过，所以问一下。曹蕊回复：对。还没。发了我通知你。2020年2月12日，曹蕊陈述：你的工资按照全勤一万五算。李宗政回复：哦好的。曹蕊陈述：昨天咨询的朱经理。2020年2月13日，曹蕊陈述：这个一月公积金申报不了，所以你这次只能找发票抵扣工资了。你先弄那个个税专项扣除。……我给你申报工资8000，个税专项扣除1500，需要交个税45，你需要找7000的发票。……上班后你需要给我7000发票啊。……你要开世耀工程的发票啊。因为你在这个公司申报工资。……2020年3月13日，曹蕊陈述：让他准备好收据吧，转出用户名就是曹蕊。本来想转到你的卡里，但是你的劳动关系在世耀工程。李宗政回复：哦好的。……李宗政提交的银行流水显示：2020年2月17日，世耀工程公司向李宗政转账14805元，备注为工资奖金。2020年3月11日，世耀工程公司向李宗政转账14805元，备注为工资奖金。2020年4月23日，世耀工程公司向李宗政转账8500元，备注为工资。为证明原告李宗政与被告世耀工程公司系合作关系而非劳动关系，被告世耀工程公司向本院提交原告背景身份介绍、与李宗政微信聊天记录、电话录音文字整理及刻录光盘、装修工程施工合同、《价格明细》（费用明细）、《融慧园维修5.28》（融慧园维修方案分解）、北京嘉驰方舟文化传媒有限公司证明文件、（2021）京0113民初4736号民间借贷纠纷一案中的证据材料，拟证明原告李宗政自己拥有几家工程公司，其身份复杂且已经被列为失信被执行人，其无视法律与诚信、扰乱社会秩序；被告世耀工程公司与原告李宗政间系合作关系，双方并非劳动关系；证明原告李宗政使用案外人北京鸿邦嘉业装饰设计有限公司资质与客户签订合同、由原告李宗政承揽合作项目的工程，双方间系合作关系、并非劳动关系，合作项目由被告世耀工程公司介绍、提供，原告政负责实施，所需人员、物品均由原告李宗政负责提供；原告李宗政在（2021）京0113民初4736号民间借贷纠纷一案中所提交证据材料的陈述意见与本案相左。原告李宗政对被告世耀工程公司提交的原告李宗政背景身份介绍的真实性认可、证明目的不认可，称原告李宗政虽然是失信被执行人，但不能否定双方间存在劳动关系，原告李宗政因公司经营不下去了，所以去被告世耀工程公司以普通员工身份去应聘；对原告李宗政与朱世龙间微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，称通过该微信聊天记录可以看出，原告李宗政向被告世耀工程公司法定代表人朱世龙汇报工作，双方间存在劳动关系；对通话录音的真实性认可，证明目的不认可；对装修工程施工合同的真实性认可、证明目的不认可，该装修工程施工合同是被告世耀工程公司法定代表人朱世龙让原告李宗政找挂靠公司签订的，但本身否认不了双方间存在劳动关系；对《价格明细》（费用明细）的真实性认可，证明目的不认可，称该《价格明细》（费用明细）是原告李宗政发给朱世龙的，一部分是费用明细，一部分是工程费用明细，因被告世耀工程公司租赁的某写字楼需要装修，鉴于原告李宗政是设计经理，挂靠有某公司，故让原告李宗政去做预算，但上述事实并不足以否认双方间存在劳动关系；对《融慧园维修5.28》（融慧园维修方案分解）的真实性认可，关联性不认可，称与本案无关；对北京嘉驰方舟文化传媒有限公司出具的证明文件的真实性认可、证明目的不认可；对原告李宗政在（2021）京0113民初4736号民间借贷纠纷一案中提交证据材料的真实性认可、证明目的不认可，关联性不认可，称该案尚未审理完毕，但该组证据恰恰可以证明曹蕊系被告世耀工程公司员工，并且担任公司会计。朱世龙提交的与李宗政的微信聊天记录显示：2020年4月8日，李宗政陈述：朱总，这个客户不是打过来，是10万的20%是67846，然后你把那剩下的就给我打过来呗。……2020年4月19日，朱世龙陈述：那就停了吧，做个交接，然后换人就行了。李宗政回复：朱总，您说了不算，我是我签的合同，我是第一承包人。……2020年5月1日，朱世龙陈述：你的活没验收，不能冲抵。一码归一码，按程序办。活没干完就结账，凭什么。验收结账。还有我要的是客户的消防款，不是你的钱……李宗政回复：行，明天我把消防给你。今天钱不够，明天下班前发给你。……2020年6月17日，朱世龙陈述：……你不要老这样搞，你要不要这么搞，我跟你讲回头，咱们去看看到底最后谁吃亏，咱们合作到现在好吧。庭审中，涉案装修工程施工合同由发包方（甲方）北京嘉驰方舟文化传媒有限公司与承包方（乙方）北京鸿邦嘉业装饰设计有限公司于2020年4月2日签订，乙方派驻的工地代表人为李宗政。李宗政陈述装修工程施工合同不是其本人所签，但是不否认合同的真实性，认可是由其找到挂靠公司，就本人签字不申请笔迹鉴定。经查，案外人北京嘉驰方舟文化传媒有限公司出具的《证明文件》的内容为“我司北京嘉驰方舟文化传媒有限公司租赁了位于北京市顺义区×-×号楼×层和×层的房屋（以下简称：租赁房屋）。根据我司的办公需求，要对租赁房屋进行装饰装修。经朱世龙介绍，于2020年1月份与北京鸿邦嘉业装饰设计有限公司（以下简称：鸿邦嘉业）的公司代表李宗政就租赁房屋的装饰装修工程进行了商务洽商。2020年1月至2020年4月期间，李宗政对租赁房屋进行了实地测量、装修设计、方案修改、施工报价、价格洽商、合同签署、工程款收取等工作事宜。最终于2020年4月2日，我司与李宗政确定了装修方案、施工周期及施工费用，并订立了《装修工程施工合同》(以下简称：《施工合同》)，将上述装饰工程项目发包给鸿邦嘉业进行装修改造。李宗政作为鸿邦嘉业授权代表人在《施工合同》中签字处签字。《施工合同》中明确约定乙方派驻的工地代表人：姓名：李宗政。在2020年4月至2020年6月工程实施期间，李宗政作为乙方派驻的工地代表人，在施工现场负责组织、协调与装修工程施工有关的各项工作，调配施工人员、监督施工工艺、确定施工材料、确认施工质量和施工进度，工程款结算等工作。我司承诺以上所述均为客观事实。”该《证明文件》的尾部加盖有北京嘉驰方舟文化传媒有限公司的公章，落款时间为2021年1月31日。庭审中，李宗政陈述朱世龙找的工程，由李宗政找挂靠公司去接工程，预设利润是朱世龙个人拿20%，李宗政拿15%。双方在2020年4月21日的录音中显示：李宗政陈述：……第二，你跟我谈合作，让我去签这个活儿，公司拿20%，我拿15%，你担的是风险，我也担风险，我担后期风险，这是双方达成共识，对不对？……涉案装修工程施工合同标的额为339230.51元。按照双方约定，属于朱世龙的款项为67846元，李宗政在微信聊天记录中多次催要另外款项（101769元-67846元）。朱世龙提交与李宗政的录音光盘及文字整理资料显示：2020年3月31日，李宗政陈述：这样朱总，那个您您您要是这是您要是说咱合作，你让我去干这事儿呢，我认为啊，我这用用我这公司签没问题，你明白吧？我我我可以把这个工作给做好了。……2020年4月19日，朱世龙陈述：如果你接受不了这要求，就停了，所有全停了，然后做交接就完了。李宗政回复：不是，我我我我签的合同，我是第一……朱世龙陈述：你签合同你就你就你就别干了，说不让你干了你就别干了。李宗政回复：那不行啊，那肯定不行。朱世龙回复：不行是吧？你要你要干嘛？你现在你想干嘛？李宗政回复：不是，那朱总，这你说了不算，咱俩既然合作……庭审中，李宗政陈述月工资标准是20000元，双方系口头约定，实际前两个月是按照15000元发放的，每月个税有一百多。庭审中，李宗政陈述曹蕊系世耀工程公司股东，担任财务职务，世耀工程公司认可曹蕊是公司股东，陈述曹蕊不是公司员工，且已经离职。双方均表示无法提交曹蕊联系方式。上述事实，有微信聊天记录、工资流水、工商登记信息、装修工程施工合同、《价格明细》（费用明细）、《融慧园维修5.28》（融慧园维修方案分解）、北京嘉驰方舟文化传媒有限公司证明文件、录音光盘及文字整理记录、京顺劳人仲字[2021]第1225号仲裁裁决书等以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合全案事实来看，虽然李宗政未与世耀工程公司签订劳动合同，但是，李宗政与朱世龙及曹蕊微信聊天记录体现了招聘、入职等相关内容，约定了工资报酬，指派工作任务等事项，世耀工程公司亦向李宗政支付了2020年1月至2020年3月的劳动报酬，李宗政提供的劳动是世耀工程公司的业务组成部分，受世耀工程公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，李宗政向世耀工程公司提供了实际劳动，双方实际履行了劳动关系项下的基本权利义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李宗政提交的微信聊天记录可以证明其在2020年1月份即开始提供劳动，被告世耀工程公司未就李宗政的入职时间提供证据，应承担不利后果，故本院对李宗政所称双方自2020年1月8日存在劳动关系的主张予以采信。但是根据李宗政与朱世龙在微信及电话中多次沟通显示：2020年3月31日，李宗政陈述：要是说合作，我认为用我这公司签没问题。2020年4月19日，朱世龙微信中陈述：那就停了吧，做个交接，然后换人就行了。李宗政回复：朱总，您说了不算，我是我签的合同，我是第一承包人。2020年4月19日，朱世龙录音中陈述：如果你接受不了这要求，就停了，所有全停了，然后做交接就完了。李宗政回复：不是，我我我我签的合同，我是第一……那朱总，这你说了不算，咱俩既然合作……2020年4月21日，李宗政录音中陈述：第二，你跟我谈合作，让我去签这个活儿，公司拿20%，我拿15%，你担的是风险，我也担风险，我担后期风险，这是双方达成共识，对不对？……。再结合涉案装修工程合同于2020年4月2日签订，李宗政是作为承包方北京鸿邦嘉业装饰设计有限公司授权的工地代表人签字，李宗政虽不认可合同由其本人所签，但是不否认合同的真实性，且就本人签字不申请笔迹鉴定。本院认为，综合上述事实来看，世耀工程公司提交的装修施工合同落款处显示有“李宗政”字样的签字，李宗政虽不认可签字系其本人签署，但并未提交证据予以反驳，且不申请笔迹鉴定，应承担不利后果。装修施工合同显示李宗政作为承包方代表与发包单位签署了施工合同，且在该合同履行过程中，通过世耀工程公司提交的微信聊天记录体现李宗政作为第一承包人，对工程相关事项具有决定权，即代表其与世耀工程公司并不存在管理与被管理的人身依附性，且李宗政在双方沟通中多次提到合作。综上，本院认为，自2020年4月2日起，在涉案装修工程合同签订后，双方即已不符合构建劳动关系的特征，据此，本院依法审核认定李宗政与世耀工程公司自2020年1月8日至2020年4月1日存在劳动关系。对李宗政要求确认双方自2020年4月2日至2020年6月6日存在劳动关系及要求世耀工程公司支付2020年4月8日至2020年6月5日工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额一节。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，双方均认可未签订劳动合同，故，对李宗政要求世耀工程公司支付2020年2月8日至2020年4月1日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。李宗政与曹蕊的微信聊天记录显示，李宗政工资按照全勤一万五算，李宗政表示认可；李宗政提交的银行流水亦显示世耀工程公司在2020年2月、2020年3月、2020年4月向其支付工资数额为14805元、14805元、8500元，对世耀工程公司应支付李宗政的未签劳动合同二倍工资数额，本院依法予以核算。对李宗政要求世耀工程公司支付2020年4月2日至2020年6月5日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。李宗政陈述2020年6月6日世耀工程公司不让其来上班了，但未提交证据予以证明；李宗政认为2020年6月6日其被移除工作群即为世耀工程公司违法与其解除劳动关系，在世耀工程公司不予认可的情况下，李宗政未提交充分证据证明其主张，对其要求世耀工程公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告李宗政自2020年1月8日至2020年4月1日与被告北京世耀工程有限公司存在劳动关系；二、被告北京世耀工程有限公司支付原告李宗政2020年2月8日至2020年4月1日未签劳动合同二倍工资差额21839.48元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告李宗政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告李宗政已预交），由被告北京世耀工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告李宗政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二一年六月九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云