北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3309号原告：于光海，男，1992年4月2日出生，汉族，阳光一家家庭综合保险销售服务有限公司北京分公司职工，住北京市西城区。被告：郑振军，男，1992年1月1日出生，汉族，饿了么外卖公司送餐员，住北京市西城区。原告于光海诉被告郑振军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告于光海，被告郑振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿手机维修费1468元，诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2019年12月7日，原告在西城区阜城门与南礼士路交接口正在和路人争吵，被告骑着电动车路过，看到我们争吵后停下来看热闹，然后就取笑原告。原告说：“你看什么？看跟你有关系吗？”被告就下车走过来，双方开始了语言冲突，然后被告推倒了原告，原告也还手打了被告几下。就在原告摔倒躺在地上的过程中一直拿着手机，被告踹了几次，把原告的手机踹坏了。后来被告的朋友拉开了双方。原告见到对方人数众多后就跑到了一个安全的地方报警。阜外大街派出所的警察来之后把我们双方带回派出所，当天就做了笔录，还让双方去看伤，然后双方互相都不想赔偿对方，所以民警建议去法院起诉对方。派出所的笔录，我看过，也给我发过，那笔录上并未记录我的手机摔坏了，只记录我拿着手机。第二天，原告去木樨园的一个私人开的小店修了手机，小店的名字叫木樨园方仕通电子科技产品有限公司，给原告开了票，原告花了1468元修手机。原告是2019年12月9日修的手机，10日开的发票。因为有一年的诉讼期间，所以原告就把证据保存好了准备起诉。原告是在2020年的12月7日来起诉的。从原告修好手机到原告起诉本案，其间原告没找过被告要求赔偿手机维修费。现原告要求被告赔偿的1468元维修费就是给开在票据上的金额。被告说他们在等红绿灯，没有观看我和路人吵架不是事实。他们停的位置与我和路人吵架的位置有十几米，他们扭头就能看到我，他们就扭头看我笑。而我的位置距离红绿灯有100多米。我当时和路人争论是因为我手机没流量了，我想借路人的手机热点用一下，路人竟然认为我是骗子，我当时正在向路人做解释，解释的声音有点大。当时路过的人太多了，我们在那争吵（解释）了有半个小时，我为什么偏偏打被告而不打别人，而且当时被告跟他表弟身材都比较魁梧，我不可能去挑两个比我强壮的人打架。我的手机屏幕碎了，主板也弯了。我当时带了两部手机，我用另一部手机报的警，我的一部手机号是135XXXX****，是小米note3，另一部是132XXXX****，是iPhone6，这两个一个是联通的号，一个是移动的号。当时我拿着这两部手机中的哪一部报的案，我记不清了，我有时换卡使用，当时哪张电话卡换到哪部手机里，两个卡里哪张没有流量了我也记不清了。我脸部和颈部受伤最重，是抓的，我当时没拿硬物打被告，我是用拳头打的被告。被告辩称，2019年12月7日，被告和家人出门走到红绿灯时，和原告发生了冲突，原告当时先骂的被告，被告说“我们哪看你了”，原告就骂被告，被告和家人就走了，然后原告就从后面追上来，原告追上我们就骂我们被告，双方就打起来了。原告拿一个硬的石头一样的东西砸了被告的脑袋，见到被告流血了，原告就跑了，跑了二三百米后，被告的表弟才追上原告，追上原告之后，被告的表弟就报了警，后来警察来了，原告提出索赔2万元，被告去医院看了病，被告的脑袋缝了好几针。是被告要求原告赔偿的，警察也做笔录了。当时原告并没有说他的手机坏了，当时原告没有任何要被告赔偿的说法。被告从派出所走的时候已经是2019年12月8日凌晨，被告走的时候原告也没说要赔偿，被告自2019年12月8日凌晨从派出所走了到现在原告起诉，我们一直没见过面。打架的时候被告从没有踹过原告，也没推原告，被告不同意赔偿原告1468元电话维修费，被告不知道原告这个手机是怎么回事，报警的时候原告也没说，这一年我们也没见过面。我当时也报警了，警察来了之后直接找的我，我脑袋破了缝了四针。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、维修手机截图，证明原告曾将手机送修的事实以及维修的时间。被告质证意见：真实性不认可，证明目的不认可，我也没见过他的手机，不知道是不是他的手机，从证据上也看不出来是他的手机。证据2、受案回执，证明是原告报的案。被告质证意见：真实性不认可，证明目的不认可。警察给了我一张一样的东西，但这是不是警察给的他，我不知道。证据3、手机维修发票，证明手机维修费用1468元。发票是第二天开的发票，是因为当时没修好，就把手机存在那了。被告质证意见：真实性不认可，证明目的不认可。他修没修手机，手机坏没坏我根本不知道。证据4、派出所笔录。这份证据是2019年12月7日20点零7分的询问笔录，被询问人就是我本人，这份证据差了第三页，这份证据我认为没有什么意义。被告质证意见：原告的该证据真实性认可。证据5、2019年12月7日19点23分派出所询问郑振军的笔录，证明当时就是因为我的手机，所以原、被告吵的架，我报了警，事情发生的经过。我认为当时被告说的是用手机砸的，但是笔录上记的是用坚硬的东西砸的，这份证据也没有特别大的意义。被告质证意见：原告的该证据真实性认可。证据6、2019年12月27日派出所询问张佳聪的笔录，也是要证明事情的经过，没有什么证明目的。被告质证意见：原告的该证据真实性认可。证据7、2021京01**民初5313号判决书，这个判决书是双方发生争议后，双方受伤，互相起诉（反诉）要求对方赔偿医疗费等损失的判决书，判决后我上诉了，二审还没有判决，这个判决还没有生效。我以为这个判决里提到手机了，但是现在发现也没有这个记录，所以没有什么证明目的了。被告质证意见：原告的该证据真实性认可。被告向本院提交了如下证据：证据1、2019年12月7日20点零7分的询问笔录，被询问人是原告，也是差第三页，证明原告没有说到他手机损坏的事。原告的质证意见：真实性认可，证明目的也没异议，当时大概也就这个情况。证据2、2019年12月7日19点23分派出所询问郑振军的笔录，证明被告是受害者，原告是肇事逃逸，被告追了二三百米才追上原告。原告的质证意见：真实性认可，证明目的也没异议，当时大概也就这个情况。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日18时30分许，原、被告在北京市西城区阜成门外大街与南礼士路交叉路口因琐事发生争议，后双方互相殴打，致双方均有受伤。其后原告报警。在原告提供的发生纠纷后阜外大街派出所民警的询问笔录中，没有记载原告陈述其手机受损的情况。现原告陈述其手机在双方互相殴打过程中受损，要求被告赔偿维修费1468元并负担律师费。被告抗辩双方打架的时候自己没有损坏原告的手机，报警后原告也没说其手机损坏，现一年我们双方未见过面，不知道原告这个手机是怎么回事，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告因琐事争端，导致双方互殴，故双方对该纠纷的发生均负有责任。原告虽然提供了手机维修费的票据，但是原告提供的其他所有证据，均不能证明双方在互殴过程中，系被告的行为损坏了原告的手机；原告要求被告负担其律师费，但原告亦未提供证据证明其支付了律师费的任何证据。故对原告的所有诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于光海的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告于光海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二一年六月二十五日法官助理 田茂盛书 记 员 郑凌云