wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执545号申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路326号，统一社会信用代码91450600330812204W。法定代表人：吴铂新，董事长。委托代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。委托代理人：韦嘉，系东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。被执行人：梁泽升，男，1981年11月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司与被执行人梁泽升借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1756号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人梁泽升应偿还申请执行人借款本金39792.04元并支付利息、违约金费用，并负担案件受理费、保全费共计934元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月十一日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初8772号申请人：颍州区杨飛精品蔬菜批发商行，住所地阜阳市颍州区王店镇十二里庙瑶海农产品市场蔬菜交易区a2号棚23-24号，统一社会信用代码92341202MA2UWXM453（1-1）。经营者：任继富，男，1969年8月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：孙书锋，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省邹平县。申请人颍州区杨飛精品蔬菜批发商行与被申请人孙书锋运输合同纠纷一案，申请人颍州区杨飛精品蔬菜批发商行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙书锋名下的银行存款44158.5元或依法查封其他同等价值的财产。申请人颍州区杨飛精品蔬菜批发商行提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为：申请人颍州区杨飛精品蔬菜批发商行的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙书锋名下的银行存款44158.5元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇二一年六月二十二日书记员 卜小慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2560号原告：济南漆中宝贸易有限公司，住所地：济南市。新材料交易中心办公楼五层南侧512室。法定代表人：王联发，总经理。委托诉讼代理人：赵欣，山东国浩律师事务所律师。被告：栖霞唯意商贸有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：吕克文，总经理。被告：吕克文，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告济南漆中宝贸易有限公司（以下简称济南漆中宝公司）诉被告栖霞唯意商贸有限公司（以下简称栖霞唯意公司）、吕克文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告栖霞唯意公司、吕克文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南漆中宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还油漆货款43400元，承担自欠款之日至实际支付之日的逾期付款违约金，暂计算至起诉之日为1810元(以欠付货款本金43400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率[LPR]1-5年期标准3.85%计算)；2、本案诉讼费、保全费520元等由被告承担。事实和理由：原告是经销油漆产品的公司，被告栖霞唯意公司向原告购买油漆产品，双方签订《油漆购销合同》。经双方对账确认，截至2019年12月6日，被告栖霞唯意公司拖欠原告货款人民币43400元，2020年5月27日被告吕克文对前述欠款提供还款担保。原告多次向两被告催要货款无果，特提起本诉，请求贵院依法判如所请。被告栖霞唯意公司、吕克文未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告是经销油漆产品的公司，被告栖霞唯意公司向原告购买油漆产品。2019年7月1日、2019年7月22日，原告分别向被告交付一批货物，价值分别为28520元、34880元。2019年12月6日，原告与被告栖霞唯意公司签订对账单，对账单载明栖霞唯意公司欠付原告货款43400元。被告栖霞唯意公司在该对账单中盖章确认。2020年6月3日，原告与被告签订对账单一份，载明欠款43400元。被告吕克文在客户确认处签字，同时在担保人处签字。后被告于2020年7月28日向原告提交商业承兑汇票一张，金额为43400元，但因账户余额不足，被拒付。原告多次向两被告催要货款无果，故诉至本院，请求判如所请。关于逾期付款违约金，原告主张以本金43400元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率[LPR]1-5年期标准3.85%计算。本院认为，原告与被告栖霞唯意公司之间签订的《油漆购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告栖霞唯意公司、吕克文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告向被告供应油漆，双方签订了书面合同，且被告与原告签订《对账单》，确认被告栖霞唯意公司欠付货款43400元。后被告未予支付，应承担还款责任。故原告主张被告栖霞唯意公司支付货款43400元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持，应以本金43400元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告吕克文自愿在《对账单》中签字，为欠付货款承担保证责任，应承担相应的法律后果。原告主张被告吕克文为上述欠款及利息承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栖霞唯意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南漆中宝贸易有限公司货款43400元；二、被告栖霞唯意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南漆中宝贸易有限公司逾期付款违约金，以本金43400元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、被告吕克文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计930元，保全费520元，合计1450元，由被告栖霞唯意商贸有限公司、吕克文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月二十三日书记员  曾祥春
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8433号     原告：叶小英，女，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：王殿波，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。       原告叶小英为与被告王殿波民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款3000元。本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶小英到庭参加了诉讼。被告王殿波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院查明，2017年8月14日、8月19日、8月31日，原告通过微信分别借给被告1000元、4000元、2000元，共计6000元。后被告仅还款3000元，其余未还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告王殿波于本判决生效后十日内偿还原告叶小英借款3000元。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告负担。       本判决为终审判决。       审判员陈琳     二○二一年六月二日     书记员丁建建
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初254号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所律师。被告：润州区张悦水果店，住所地江苏省镇江市润州区三茅宫3区6号110、111号门面。经营者：黄宁宁。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告润州区张悦水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年6月24日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月二十九日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0827民初177号原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。被告贺海宝，男。被告柳林县天誉物流有限公司。原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告贺海宝、柳林县天誉物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2021年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨府帆到庭参加了诉讼，被告贺海宝、柳林县天誉物流有限公司的法定代表人陈旭东经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司诉称，榆林市锦月王商贸有限责任公司以其所有的陕KB7535/陕K383J挂车在原告处投保，购买车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限为2018年9月14日至2019年9月13日。2019年8月23日，贺海宝驾驶晋J6463X/晋JR615挂车由北向南行驶至G242国道746KM+270M处路段超车时，与由南向北行驶马宝林驾驶的陕KB7535/陕K383J挂车发生碰撞，事故造成贺海宝及晋J6463X/晋JR615挂车成员贺海军受伤，两车受损的交通事故，经米脂县某局交通警察大队第610827120190000073号道路交通事故认定书认定贺海宝负全部责任，贺海军、马宝军无责任。随后榆林市锦月王商贸有限责任公司向法院起诉要求原告承担保险责任，并未起诉被告，经米脂县人民法院（2019）陕0827民初1208号判决书第一项判决原告赔付榆林市锦月王商贸有限责任公司车辆损失保险金106280元、施救费8000元，共计114280元；第二项两次鉴定费判由原告承担7164.5元；并判决原告承担诉讼费1282.71元，收到判决后原告与榆林市锦月王商贸有限责任公司协商赔付110280元。原告认为，本次事故贺海宝负全部责任，但榆林市锦月王商贸有限责任公司又怠于积极用诉讼手段要求被告赔偿，由原告先行垫付了全部损失。综上，现原告向法院起诉，要求判令一、被告赔偿原告垫付赔款110280元，二被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。原告代理人向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。2、陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1208号民事判决书一份及转款支付凭证一份，证明原告公司已经按照陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1208号民事判决书中的标的进行了赔付。3、价格评估意见书一份，证明肇事车辆经法院委托鉴定损失106280元。被告贺海宝未向法庭提交答辩状及证据。被告柳林县天誉物流有限公司未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证：被告贺海宝对原告代理人提交的证据1、2、3未出庭质证。被告柳林县天誉物流有限公司的法定代表人对原告代理人提交的证据1、2、3未出庭质证。本院对原告代理人提交的证据作如下认定：原告代理人提交的证据1系米脂县某局交通警察大队出具的交通事故认定书，来源合法，依法予以采信；原告代理人提交的证据2中的民事判决书系米脂县人民法院依法作出的民事判决书，来源合法，依法予以采信，原告代理人提交的证据2中的转款支付凭证系原告公司按照米脂县人民法院（2019）陕0827民初1208号民事判决书中的内容进行支付，来源合法，依法予以采信；原告代理人提交的证据3系法院委托鉴定机构作出的鉴定书，来源合法，依法予以采信。本院根据原告代理人的陈述、举证及认证查明以下事实：2019年8月23日5时35分许，贺海宝驾驶、贺海军乘坐的晋J6463X/JR615挂重型半挂车由北向南行驶至G242国道746KM＋270M处路段超车时，与由南向北行驶马宝林驾驶的榆林市锦月王商贸有限责任公司的陕KB7535/K383J挂重型半挂车发生碰撞，造成贺海宝、贺海军受伤，两车受损的交通事故。该事故米脂县某局交通警察大队第610827120190000073号《道路交通事故认定书》认定贺海宝承担此次事故的全部责任，贺海军、马宝林无责任。榆林市锦月王商贸有限责任公司的陕KB7535/K383J挂重型半挂车在此次事故中受损严重，事故发生后，榆林市锦月王商贸有限责任公司施救受损车辆支出8000元。榆林市锦月王商贸有限责任公司的陕KB7535/K383J挂重型半挂车于2018年9月14日在原告公司投保交强险、车辆损失险（主车保险额为202800元，挂车保险额为64220元）、不计免赔险等险种，保险期限为一年。经鉴定，肇事车辆陕KB7535/K383J挂的车辆损失106280元，原告于2020年2月5日向榆林市天佑价格评估有限公司支付了鉴定费4000元。2019年11月14日，榆林市锦月王商贸有限责任公司向米脂县人民法院起诉，要求原告承担保险责任，2020年4月29日，米脂县人民法院作出（2019）陕0827民初1208号判决书，判决：一、由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内赔偿榆林市锦月王商贸有限责任公司车辆损失106280元，施救费8000元，共计114280元。二、两次鉴定费3330＋4000＝7330元，由榆林市锦月王商贸有限责任公司承担165.5元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担7164.5元。案件受理费2750.4元，减半收取1375.2元由榆林市锦月王商贸有限责任公司承担92.49元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担1282.71元。收到判决后原告与榆林市锦月王商贸有限责任公司协商赔付110280元，后原告于2020年6月15日向榆林市锦月王商贸有限责任公司赔偿了110280元。现原告向本院起诉，要求判令一、被告赔偿原告垫付赔款110280元，二被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。另查明贺海宝驾驶的晋J6463X/JR615挂重型半挂车机动车行驶证登记所有人为柳林县天誉物流有限公司。本院认为：原告公司就本案对第三人榆林市锦月王商贸有限责任公司进行了赔偿，在米脂县某局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中明确写明贺海宝驾驶的晋J6463X、晋JR615挂重型半挂车的行驶证登记所有人为柳林县天誉物流有限公司，故原告有权向被告柳林县天誉物流有限公司进行追偿，被告贺海宝持准驾车型为C1的驾驶证驾驶重型半挂车，没有合法的驾驶资格驾驶车辆发生交通事故应承担赔偿责任。故对原告公司要求被告贺海宝赔偿原告公司垫付赔款的诉讼请求予以支持。被告柳林县天誉物流有限公司系晋J6463X、晋JR615挂重型半挂车的行驶证登记所有人应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺海宝于本判决生效后十五日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因本次事故垫付的赔偿款110280元，被告柳林县天誉物流有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费2505.6元，由被告贺海宝、柳林县天誉物流有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  常光明人民陪审员  李 锋二〇二一年六月十日法官 助理  吴云霞书 记 员  豆廷科
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初1626号 原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该单位员工。    委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。    被告：隆绍兵，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗发，执行董事。本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司（以下简称华为公司）与被告隆绍兵、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告华为公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。                              审  判  员  黄宗平   二〇二一年六月十一日 书  记  员  秦伟杰 - 1 -
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保103号申请人：贵州唯通律师事务所，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦11楼11号，统一社会信用代码31520000MD0131112T。负责人：徐红灵，系该律所主任。被申请人：贵州盘化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区德福中心A7栋2楼202-206号，统一社会信用代码91520000580699048R。法定代表人：袁治英，系该公司总经理。申请人贵州唯通律师事务所与被申请人贵州盘化建设有限公司委托合同纠纷已向遵义仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年6月2日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,084,230元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：1205119192021000076）作担保。2021年6月2日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州唯通律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盘化建设有限公司银行存款1,084,230元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年六月三日书记员  苏 敏
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初27号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人刘晶，女，1971年12月30日出生，汉族，大学本科文化，演员，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住北京市通州区。因涉嫌偷越国（边）境罪于2020年9月11日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2020]879号起诉书指控被告人刘晶犯偷越国（边）境罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡健出庭支持公诉。被告人刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘晶于1999年7月份在辽宁省铁岭市银州区办理名为“刘某男”的虚假户口，并于2011年3月28日持虚假户口办理了普通护照（证件号码：G50108422）、往来港澳通行证（证件号码：W46511051）。被告人刘晶持“刘某男”为名的护照和往来港澳通行证共出入国边境六次。被告人刘晶经传唤到案，到案后，能够自愿如实供述自己的罪行。 对于上述事实，被告人刘晶在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、刘晶基本人口信息表、记载虚假信息的基本人口信息表、国家移民管理局出入境记录查询结果、刘晶的签证信息、“刘某男”的签证信息、撤销户口申请书、重复户口删除证明、“刘某男”护照、港澳通行证复印件；被告人刘晶的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晶违反我国关于出入境管理的法律、法规规定，以隐瞒真实身份的方式取得出入境证件，多次出入国（边）境，情节严重，其行为侵犯了国家对出入境的正常管理秩序，已构成偷越国（边）境罪，应依法承担刑事责任。被告人刘晶经公AN机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。其户籍地所在社区同意对其实施社区矫正，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人刘晶犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 倩 人民陪审员  康泉友 人民陪审员  王 哲 二〇二一年六月三十日 法官 助理  庄琦云 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百二十二条 违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 《中华人民共和国刑法》第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况; (三)遵守考察机关关于会客的规定; (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3561号原告：祝远为，男，1969年4月29日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：张林，男，1984年5月4日出生，汉族，住曹县。被告：李占，男，1985年10月8日出生，汉族，住曹县。原告祝远为诉被告张林、李占民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝远为及其委托诉讼代理人孙建华，被告张林、李占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝远为向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林、李占偿还原告祝远为借款5万元及利息；2.请求涉案诉讼费用由被告张林、李占承担。事实和理由：张林因急需用钱于2020年5月12日从其处借款5万元，并出具借据一份，被告李占为保证人。后被告未偿还借款，其诉至法院。张林辩称，借条系其出具，但其并未收到一分钱。李占辩称，其未收到该笔借款，原告2020年5月13日向其转账的5万元钱是用于偿还之前借款的，并非案涉借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，被告张林向原告祝远为借款50000元，被告李占为保证人，二被告于当日出具借据，载明：“借条今借到祝远为现金（50000）元，伍万元，卡号：6223××××9551李占借款人：张林（152××××5766）372922198405××××2020年5月12日担保人：李占备注：以到账为准”。2020年5月13日，原告祝远为向李占上述卡号转账50000元，后被告未偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典施行前，故适用当时之法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告按照借款合同约定于借据出具次日向双方约定的李占卡号转款5万元，庭审中，被告李占称收到祝远为的该笔转账并非案涉借款，而是用以偿还之前借款，但未提供有效证据证明。因此，应认定原告所转该5万元为案涉借款，原告按照约定完成了借款的交付，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。原告主张被告张林返还借款50000元，本院予以支持。双方并未约定利息，原告主张被告张林支付利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李占自愿为被告张林的债务提供担保，并在借据的担保人处签名，但双方未约定保证方式，根据上述规定，应视为连带责任保证。至于被告李占陈述其与原告存在其他经济纠纷，和本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。综上说述，依照上述法律、司法解释、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张林返还原告祝远为借款50000元，于判决生效后10日内付清；二、被告李占对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告祝远为其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张林、李占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二一年六月二十二日书记员  孙雪寒
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初7741号     原告：吴苏玲，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：许贞朋、赵可秀，浙江奇合正律师事务所律师、实习律师。       被告：义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会，住所地义乌市义亭镇市口村。       法定代表人：钱寒胜，村委会主任。       被告：义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社，住所地义乌市义亭镇市口村。       法定代表人：钱寒胜，董事长。       原告吴苏玲与被告义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会（以下简称铜山湖村委会）、义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社（以下简称铜山湖合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴苏玲的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加了诉讼；被告铜山湖村委会、铜山湖合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告吴苏玲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付土地征用补偿款的分配款12000元。事实与理由：铜山湖村委会由几个村民委员会合并而来，其中包括义乌市义亭镇西后畈村村民委员会。铜山湖合作社也由几个村股份经济合作社合并而来，其中包括义乌市义亭镇西后畈村股份经济合作社。原告吴苏玲系义乌市义亭镇铜山湖村村民，又系义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社的股东，故是该村的集体经济组织成员，应当享有义乌市义亭镇铜山湖村村民的普惠式的平等的待遇。在2017年，义乌市政府因“森山小镇”项目征用了义乌市义亭镇铜山湖村的部分土地，并作出了相应的补偿。2017年农历12月中下旬，被告方召开并通过了关于发放土地征用补偿款的会议，农历2017年12月28日，被告方将土地征用补偿款按照每人12000元的标准进行了发放。但时至今日，被告方以原告系外嫁女为由拒绝支付涉案征用补偿款的分配款12000元。       被告铜山湖村委会、铜山湖合作社未作答辩。       原告就其诉讼主张举证如下：       一、义政发（2018）82号文件、义镇政（2018）178号文件各一份，证明因行政村规模调整，原西后畈村委会已经撤销，并入铜山湖村委会，西后畈经济合作社并入铜山湖经济合作社，原义亭镇西后畈村村委会、经济合作社的权利义务由现两被告承继。       二、原告户口本一份，证明原告户籍在义乌市义亭镇铜山湖村合并前的西后畈村，性质系农业家庭户。       三、原告股权证一份，证明原告系义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社合并前的西后畈村股份经济合作社的股东，应享有义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社的相应股权。       四、（2018）浙0782民初5814号案件的卷宗内容：民事判决书一份6页，民事起诉状一份1页、证据清单及证据22页，共29页：证明1、同村外嫁女吴玲燕作为义乌市义亭镇铜山湖村合并前的西后畈村的村民，其户3人已经享受了案涉的土地征用补偿款按照每人12000元标准享受共计计36000元；2、吴明作为义乌市义亭镇铜山湖村合并前的西后畈村的村民，已经享受了案涉的土地征用补偿款按照每人12000元标准享受；3、同为本村外嫁女，户籍没有签出本村的村民吴玲燕已经通过诉讼程序，享受了案涉的土地征用补偿款12000元。案卷里有一份2018年2月6日村民代表会议决议，根据该决议每人发放土地征用款12000元。       五、结婚证一份、原告丈夫户口本一份、原告丈夫户籍所在地村委会证明一份，证明原告于1998年3月30日与寺口蒋村村民登记结婚，吴苏玲在寺口蒋村一直未享受该村集体经济利益。       被告铜山湖村委会、铜山湖合作社未举证。       本院对原告所举的证据认证如下：       被告铜山湖村委会、铜山湖合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，来源、形式、内容合法，与本案相关联，本院予以认定。       经审理查明，义乌市义亭镇西后畈村系原告吴苏玲的出生地和户籍地。1998年3月30日，原告吴苏玲与上溪镇寺口蒋村民蒋文军登记结婚，户籍一直保留在西后畈村，2015年10月10日，西后畈村股份经济合作社颁发给陈仙玉户股权证，确认截止2013年12月31日吴苏玲为该合作社社员股东，持有基本股权1股。2017年7月11日，吴苏玲单独立户。2018年2月6日，西后畈村两委召开村民代表会议，经表决形成决议：2017年1月1日本村在册农业户口（外嫁女除外），每人分配土地征用补偿款12000元。随后，西后畈村向本村在册农业户口（外嫁女除外）村民每人发放土地征用补偿款12000元。原告吴苏玲未享受。       2018年11月，因行政村规模调整，西后畈村村民委员会等5个村民委员会被撤销，设立铜山湖村民委员会。随后成立铜山湖合作社。       另查明，原告吴苏玲未享受其丈夫所在村集体经济组织成员的经济收益分配待遇。       本院认为，村集体经济组织成员，平等享有本村的村民待遇，根据西后畈村股份经济合作社发放的股权证记载，原告为西后畈村经济合作社的社员股东，持有基本股权1股。原告不享受嫁入地村集体经济组织成员的待遇，其仍为西后畈村经济合作社的股东，应与西后畈的其他集体经济组织成员享有同等待遇。相关司法解释规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。故西后畈村委会及经济合作社应向原告分配与其他集体经济组成员同等数额的土地征用补偿款。西后畈村委会及经济合作社以原告系外嫁女为剥夺原告享有的该项权利，侵害了原告的合法权益，其决议中排除外嫁女集体经济收益分配权益的内容违反了《中华人民共和国妇女权益保护法》的规定，不具有法律效力。西后畈村委会及经济合作社撤并后，民事责任由西后畈村委会及经济合作社的继受者铜山湖村委会及经济合作社承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六十七条，第一百七十九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：       被告义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会、义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社本判决生效后十日内支付原告吴苏玲征地补偿款12000元。       案件受理费50元，由两被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吕兴文    二O二一年六月二日     书记员成丽丹
浙江省杭州市江干区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初4184号     原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区通盛路264、266、268号。       负责人朱华君，该支行行长。       委托代理人郑勋、郑希骏，该支行员工。       被告刘凤，女，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。       原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告刘凤金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2021年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年6月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告民泰银行基于与被告刘凤签订的《浙江民泰商业银行个人购房借款／担保合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘凤归还借款本金人民币547763.44元，支付期内利息人民币9164.10元，支付罚息（含复利）人民币239.71元（暂计算至2021年1月7日，之后利息、罚息（含复利）按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。       被告刘凤未作答辩。       本案经审理查明的案涉贷款事实如下：       贷款人（乙方）：民泰银行。       借款人（甲方）：刘凤。       贷款金额：660000元。       贷款期限：120个月，自2018年6月29日起至2028年5月25日止。       贷款利率：月利率5.31‰，采取浮动利率在基准利率的基础上浮30％，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2019年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日。       逾期罚息利率：合同约定利率的150％。       约定还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月25日，还款总期数为118期。       违约责任：双方约定，甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，按照中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利。       其他约定：甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落于杭州市拱墅区万融城4幢1607室，在甲方取得所有房屋的所有权证之日起5日内办理抵押物的登记手续。       实际还款情况：刘凤按时还款至2020年7月25日，2020年10月26日转账人民币8000元，民泰银行用于支付2020年7月26日至2020年8月25日的本息，2020年12月26日转账人民币8000元，民泰银行用于支付2020年8月26日至2020年9月25日的本息，在扣除上述逾期支付的本息、罚息后尚有人民币608.26元在账户中。之后贷款本息未付。       提前收贷情况：2021年1月7日，民泰银行向刘凤发出《浙江民泰银行贷款提前到期通知书》，以刘凤利息逾期超过三期，民泰银行宣布合同项下借款于2021年1月20日提前到期，要求刘凤于2021年1月27日前办理本息清偿手续。刘凤在下方签收人处签字确认。       以上事实有原告提供的《浙江民泰商业银行个人购房借款／担保合同》、借款借据、分户明细帐单、《浙江民泰银行贷款提前到期通知书》，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告民泰银行与被告刘凤的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息。现因借款人刘凤在借款期限内未能按期归还本息，作为贷款人的民泰银行可依据双方约定宣布贷款提前到期。被告刘凤在原告民泰银行宣布贷款到期并通知到达后未能按时归还贷款本息，应当承担还本付息及支付逾期罚息、复利的责任，根据《浙江民泰银行贷款提前到期通知书》显示，案涉贷款原告民泰银行决定于2021年1月20日提前到期，故逾期罚息、复利应从次日开始计算，原告民泰银行主张自2021年1月7日开始计算属计算错误，本院予以调整。双方对逾期罚息标准的约定符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2021年1月7日，被告刘凤尚欠原告民泰银行本金人民币547763.44元、利息人民币9164.10元、罚息（含复利）人民币239.71元。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告刘凤归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币547763.44元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告刘凤支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币9164.10元（暂计算至2021年1月7日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2021年1月20日止），于本判决生效之日起十日内付清；       三、被告刘凤支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行罚息（含复利）人民币239.71元（暂计算至2021年1月7日，此后以每期应还未还本金及每期应付利息为基数按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2021年1月20日止），于本判决生效之日起十日内付清；       四、被告刘凤支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行逾期罚息损失（含复利）（自2021年1月21日起，罚息以全部未还本金为基数、复利以全部未付利息为基数，均按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；       五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费为人民币9372元，减半收取人民币4686元，由被告刘凤承担；财产保全申请费人民币3306元，由被告刘凤承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年六月九日     代书记员刘日辰
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初2255号 原告：罗孙，男，1997年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。被告：程世清，男，1995年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告罗孙与被告程世清合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告罗孙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗孙撤回起诉处理。  审  判  员  黄宗平   二〇二一年六月十五日 书  记  员  秦伟杰 - 1 -
浙江省遂昌县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1123民初920号     原告：吴素君，女，1973年1月19日出生，汉族，住遂昌县。       委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。       被告：周南希（曾用名周欢），女，2002年11月29日出生，汉族，住遂昌县。       原告吴素君诉被告周南希名誉权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后。原告吴素君于2021年5月31日以被告已认识到行为不当，双方已和解为由向本院申请撤回起诉。       本院认为，原告吴素君申请撤回起诉，符合法律相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告吴素君撤回起诉。       本案减半收取案件受理费250元，由原告吴素君负担。       审判员李红群     二〇二一年六月二日     法官助理候风果     书记员谢雪丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初14038号 原告：王国栋，男，1976年4月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳佳跃汇运输服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路108号（324），统一社会信用代码：91210114MA0TQLPT9D。 法定代表人：张铠麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗艳会，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 原告王国栋诉被告沈阳佳跃汇运输服务有限公司、代福炀、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋、被告沈阳佳跃汇运输服务有限公司的委托诉讼代理人罗艳会及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人贾文琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国栋诉称，代福炀驾驶沈阳佳跃汇运输服务有限公司车辆辽Ａ×××××与原告王国栋驾驶出租车辽Ａ×××××，于2019年11月19日23时30分在沈阳市沈河区，路口相撞。交警出具道路交通事故认定，被告方全责。原告方车辆进厂修理，在修理厂维修七天，按出租行业协会证明7天×270=1890元，需被告赔付给原告。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费1890元；2、诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故责任以交通事故认定书为准，停运损失及诉讼费属间接损失，我公司不同意赔付。 被告沈阳佳跃汇运输服务有限公司辩称，保险情况属实，事故发生属实，肇事司机是我公司员工，原告的停运损失应由保险公司赔偿。 经审理查明，2019年11月19日，原告王国栋驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈河区奉天街望云寺路口时与代福炀驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号机动车车辆损失的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，代福炀负事故全部责任。2019年11月20日，原告到沈阳市奥和汽车维修服务中心对车辆进行维修，2019年11月26日竣工并交车。 另查明，辽Ａ×××××号机动车实际车主为原告，使用性质为出租客运。辽Ａ×××××号机动车登记在被告沈阳佳跃汇运输服务有限公司名下，事故发生时由其员工代福炀驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告作为车辆的所有人要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司提出停运损失是间接损失不由其公司承担辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同是双方的真实意思表示，是真实有效的，且交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司并未提交相关证据证明自己对投保时的免责条款尽到提示义务，故对被告保险公司免责的答辩不予采纳。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告王国栋停运损失（误工费）1890元（270元×7天）。 被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳佳跃汇运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 刘 倩 人民陪审员 姜 忆 二〇二一年六月三日 法官 助理 王含旭 书 记 员 戴 玥
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初625号原告:光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。主要负责人：夏星跃，该社主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师执业。被告：官小荣，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：刘建彬，男，1992年7月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称光泽鸾凤信用社）与被告官小荣、刘建彬银行卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽鸾凤信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告官小荣、刘建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光泽鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.官小荣偿还透支普惠金融卡本金28516.71元并支付透支普惠金融卡利息、滞纳金（违约金），年费、（计算方式自2016年10月22日计至实际清偿日止利息按普惠金融卡使用须知计算，滞纳金按普惠金融卡领用合约计算、年费按每年200元计算）；2.刘建彬对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中光泽鸾凤信用社变更第一项诉讼请求为要求官小荣偿还透支普惠金融卡本金24516.71元，其他诉讼请求不变。事实与理由：官小荣与光泽鸾凤信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，官小荣申领后于2016年3月25日开户，期限三年，约定每年年费200元、利息按年利率14,4%计、滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计。同时，光泽鸾凤信用社与刘建彬签订《普惠金融卡担保协议》，刘建彬同意对官小荣申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。之后，鸾凤信用社向官小荣发放普惠金融卡，官小荣陆续透支借款，但未按约偿还债务，刘建彬亦未履行保证责任。官小荣、刘建彬在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，官小荣向光泽鸾凤信用社申办福万通普惠金融卡。同日，光泽鸾凤信用社与刘建彬签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.刘建彬自愿为官小荣向光泽鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带保证责任；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年3月23日，光泽鸾凤信用社审核同意向官小荣发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据官小荣的透支金额按日计收利息。官小荣需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若官小荣在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，光泽鸾凤信用社向官小荣发放了普惠金融卡（卡号6228××××4109），官小荣使用该卡期间陆续透支借款，但未按约还款，刘建彬亦未履行保证责任。2017年6月28日，该普惠金融卡关账，官小荣尚欠2016年-2017年度年费200元。2021年4月19日，官小荣归还本金4000元。上述事实,有光泽鸾凤信用社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、台账截图等证据予以证实。官小荣、刘建彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与光泽鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，光泽鸾凤信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，光泽鸾凤信用社发放申请表属要约邀请。官小荣在阅读全部申请材料后向光泽鸾凤信用社发出申办普惠金融卡的要约，光泽鸾凤信用社通过审批并同意向官小荣发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，官小荣通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。光泽鸾凤信用社要求官小荣支付结欠借款、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。光泽鸾凤信用社与刘建彬签订担保协议，保证合同依法成立并生效。官小荣未按约归还上述债务，光泽鸾凤信用社要求刘建彬对官小荣的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。官小荣、刘建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、官小荣应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金24516.71元并支付利息、滞纳金、年费200元（自2016年10月22日起以本金28516.71元为基数按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》计付利息、滞纳金至2021年4月19日，2021年5月20日起以本金24516.71元为基数按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》计付利息、滞纳金至偿清之日止）；二、刘建彬对官小荣履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.9元，减半收取计256.45元，由官小荣、刘建彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴泽涛二〇二一年六月二日法官助理 陈 慧书 记 员 许秋怡
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1709号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省平凉市静宁县中街109号。        法定代表人：姚某（未到庭），男，任公司董事长。        委托诉讼代理人：尹某，女，系甘肃静宁农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。        被告：杨某（未到庭），女，汉族，无业，住甘肃省静宁县。        被告：雷某，男，汉族，无业，住甘肃省静宁县。        被告：李某（未到庭），女，汉族，住甘肃省静宁县。        被告：朱某，男，汉族，干部，住甘肃省静宁县。        原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杨某、雷某、李某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹某及被告雷某、朱某到庭参加诉讼，被告杨某、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某清偿原告借款本金30000元、利息6935.23元（利息计算至2021年4月28日），合计36935.23元；2021年4月29日以后的利息按年利率10.7445％计算至借款本金全部清偿之日。2、判令被告杨某、雷某、李某、朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中的利息为2248.62元（利息计算至2021年6月2日）。事实和理由：2018年12月13日，被告杨某向原告所属的城区支行借款30000元，约定借款期限为2018年12月13日起至2019年12月12日止，借款年利率为8.265％，按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50％计收利息。被告雷某系共同借款人。被告李某、朱某对该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告杨某、雷某未按约定还本付息。截止2021年4月28日，被告杨某尚欠原告借款本金30000元、利息6935.23元，共计36935.23元。        被告雷某称，原告诉状所述的借款属实，但该款用于转贷其之前的银行借款，前笔借款的担保人非朱某及李某。在原告起诉后，被告雷某于2021年6月1日向原告支付借款利息5000元，对于尚欠的借款本息同意依法偿还。        被告朱某称，其作为担保人，虽在担保合同中签字，但其同意提供担保是因合同中载明借款人的借款用途是修建房屋，而实际该款是用于不良贷款的转贷，故其不应承担保证责任。        被告杨某、李某未答辩。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交被告杨某、雷某、李某身份信息复印件一份，个人借款申请书复印件一份，个人保证担保承诺书复印件一份，个人借款／保证担保合同复印件一份，借款借据复印件一份，面签影像资料截图复印件一份，利息结算清单一份，用以证明被告杨某、雷某贷款及被告朱某、李某提供保证担保的事实。经质证，被告雷某、朱某对上述证据的真实性无异议；被告杨某、李某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告杨某以修建房屋为由，与财产共有人雷某向原告提出借款申请。当日，原告同被告杨某、雷某、李某签订了《个人借款／保证担保合同》，约定被告杨某向原告所属的城区支行借款30000元，借款用途为建房，借期一年，借款期限为2018年12月13日起至2019年12月12日止，借款年利率为8.265％，执行按季结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50％计收利息，被告李某对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。被告朱某作为被告李某的财产共有人，亦在个人保证担保承诺书中签字，同意为其提供保证担保。合同签订后，原告将该笔借款用于借款人的转贷，而转贷的那笔借款其担保人并非本案中的朱某及李某。借款到期后，经原告催要，被告杨某未按约定还本付息。截止2021年4月28日，被告杨某尚欠原告借款本金30000元、利息6935.23元，共计36935.23元。在原告向本院提起诉讼后，被告雷某于2021年6月1日偿还原告借款利息5000元。        本院认为，原告同被告杨某、雷某签订的借款合同合法有效，应受法律保护，二被告作为借款人应按约定向原告偿还借款本息。被告李某、朱某作为连带责任保证人，在签订合同时并不知道该款系以新贷偿还旧贷，且新贷与旧贷的担保人并非同一人，故依据法律规定，被告李某、朱某不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告杨某、雷某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息2248.62元（利息计算至2021年6月2日），合计32248.62元；2021年6月3日之后的利息以本金30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。        二、驳回原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求被告李某、朱某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费724元，减半收取362元，由被告杨某、雷某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    任建民二〇二一年六月十五日法官助理    靳瑞利书记员    马雪云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3613号原告：山东富明阳光电科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：林春桃，经理。委托诉讼代理人:薛俊前，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏福强，山东舜天律师事务所律师。被告：重庆汪鑫百货超市有限公司，住所地重庆市。法定代表人：王贞连，经理。原告山东富明阳光电科技有限公司与被告重庆汪鑫百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛俊前到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付货款377000元及逾期利息(自2021年2月9日起，以欠付货款总额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日)；2、被告付清全部货款前，《购销合同》项下标的物所有权人为原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年11月30日，原、被告签订《购销合同》，约定：“第七条、标的物所有权自付清全部货款时起转移，甲方未履行付清全部货款义务前，标的物所有权归乙方。第八条、交货地点为乙方所在地……第十三条、如甲方不按合同约定付款，除依法付清所欠货款外，每拖延一天付款，还需按所欠货款总额的1.5‰每日，支付给乙方作为逾期付款利息，直至付清货款之日止”。《购销合同》签订后，原告按合同及被告要求供货，所供货款价格总额为455000元。2021年2月9日，原告与被告就货款支付进行对账并签订《付款协议》，确认至对账之日被告尚欠原告货款共计377000元。《付款协议》签订后，被告至今未支付欠付货款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月30日，原告（乙方，供货方）与被告（甲方，需货方）签订购销合同，约定：标的物为灯具，价格308000元，名称、规格、数量见附表；标的物所有权自付清全部货款时起转移，甲方未履行付清全部货款义务前，标的物所有权归乙方；交货地点为乙方所在地，乙方协助将货物交付承运人；违约责任：如甲方不按合同约定付款，除依法付清所欠货款外，每拖延一天付款，还需按所欠货款总额的1.5‰每日，支付给乙方作为逾期付款利息，直至付清货款之日止。合同对双方的其他权利义务进行了约定。原告主张，合同签订后，原告通过汽车运输方式给被告发货，发货回单由司机带回，提交发货单为证。因被告追加发货，供物总价值为455000元。2021年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）进行对账并签订付款协议，内容为：甲方向乙方采购一批超市专用灯具，总价值455000元，甲方第一次向乙方付款78000元，尚欠377000元。双方友好协商：1、2021年2月27日向乙方支付人民币拾万元整；2、2021年3月12日向乙方支付人民币拾万元整；3、2021年3月27日向乙方支付人民币拾万元整；4、2021年4月27日向乙方支付人民币柒万柒仟元整。此协议自2021年2月9日起生效，若甲方不按照此协议付款，需要承担乙方追讨该款项产生的所有费用。被告在协议上加盖了公章，双方签订购销合同时的委托代理人均签字。原告主张，付款协议签订后，被告未付款。现要求被告支付货款及利息，合同约定的利息计算标准过高，原告自愿降低，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，原、被告之间存在灯具买卖合同关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张货款377000元，证据充分，本院予以支持。合同约定的逾期付款利息过高，本院酌情予以支持，以377000元为基数，自付款协议约定的最后一笔款项支付日2021年4月27日起算，至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。原告关于所有权保留的诉求是基于《中华人民共和国民法典》第六百四十一条之规定，原告未能举证证明标的物保留的所有权已经登记，人民法院无法查清是否存在善意第三人，故本案中对该诉讼请求不予处理，如被告未付清价款，原告可另行主张该权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆汪鑫百货超市有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告山东富明阳光电科技有限公司货款377000元；二、被告重庆汪鑫百货超市有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告山东富明阳光电科技有限公司逾期付款利息，以377000元为基数，自2021年4月27日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、驳回原告山东富明阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3478元，保全申请费2520元，合计5998元，原告负担200元，被告负担5798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 崔海珍二〇二一年六月二十九日法官助理 于 昕书 记 员 朱 瑶
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初3711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码：91350600683052650Y。法定代表人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：蒲燚华，女。被告：刘炳泉，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告刘炳泉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲燚华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金33329.38元、利息4268.16元，费用（违约金）5422.41元，共计43019.95元（利息计算至2021年4月19日），并从2021年4月20日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××8968，信用额度35900元。根据被告交易明细表为据，从2020年3月24日开始逾期，截止到2021年4月19日，被告未能偿还信用卡欠款本金33329.38元、利息4268.16元及费用（违约金）5422.41元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%最低10元支付滞纳金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为6228××××8968的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2020年3月24日开始出现逾期还款行为。截至2021年4月19日，被告尚欠信用卡消费本金33329.38元，及暂计至2021年4月19日的利息4268.16元、费用（违约金）5422.41元未归还原告。2016年9月30日，原告通过在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起将取消滞纳金，增设违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2020年12月1日，中国银行保险监督管理委员会漳州监管分局以漳银保监复（2020）157号文件批复，同意中国邮政邮储银行股份有限公司漳州市九龙支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行。2021年4月30日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金33329.38元、及暂计至2021年4月19日的的利息4268.16元、费用（违约金）5422.41元，并从2021年4月20日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘炳泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行信用卡欠款本金33329.38元，及暂计至2021年4月19日的的利息4268.16元、费用（违约金）5422.41元，并从2021年4月20日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875.4元，减半收取437.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年六月二日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2498号江苏桐博环境工程有限公司/江苏武胥环保科技有限公司：关于江苏桐博环境工程有限公司与江苏武胥环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案执行，执行标的43824.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的45412.1元（其中包含利息、迟延履行期间债务利息1588.1元）。至此，常州市中级人民法院作出的(2021)苏04民终15号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月四日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1484号上诉人（原审被告）：丹阳市开发区甘波超市，经营场所江苏省丹阳市开发区前艾路6-9号。经营者：魏黎明，男，汉族，1986年12月9日生，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六南路、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。上诉人丹阳市开发区甘波超市因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人于2020年5月7日收到一审法院发出的上诉费缴纳通知书后未按时缴纳上诉费，本院于2021年5月24日再次向上诉人送达诉讼费催缴通知书，上诉人仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市开发区甘波超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王成瑶审 判 员 詹玉萍审 判 员 严晓璞二〇二一年六月八日法官助理 孔金燕书 记 员 陈 舒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民再31号再审申请人（原审被告）：王冬梅，女，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人（原审原告）：李正义，男，1976年2月6日出生，回族，住上海市长宁区。再审申请人王冬梅因与被申请人李正义诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初23412号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月13日作出（2021）沪01民申9号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王冬梅申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回李正义全部诉讼请求。理由如下：王冬梅与上海XX律师事务所（以下简称XX律所）签订《聘请律师合同》，就王冬梅与陈某民间借贷纠纷案提供法律服务，服务费15，000元。同日，王冬梅与XX律所签订《补充协议》，约定上述合同项下律师费用由XX（上海）法律咨询有限公司代为支付，王冬梅对XX律所不承担支付义务。根据该《补充协议》，王冬梅不应当承担付款责任，原一审判决有误，应予纠正。李正义辩称，不同意王冬梅再审请求，要求法院维持原审判决。理由如下：《补充协议》内容与事实不符，不是相关当事人真实意思表示。李正义作为XX律所负责人，事前未见过《补充协议》，更不可能亲自或同意在其上盖章。该协议与李正义与XX（上海）法律咨询有限公司法定代表人与实际控制人朱某达成的《备忘录》相关内容矛盾。故该《补充协议》不是真实意思表示，不能据此判断本案付款责任归属。再审中对《补充协议》上XX律所公章，李正义确认是律所的章，但对《补充协议》上怎么加盖XX律所公章不清楚。本院再审认为，根据王冬梅再审提供的《补充协议》，双方当事人对涉案律师费用的支付作出了新的约定。对该约定的形成及其效力，一审判决未能审查。故一审判决认定事实不清，所作判决有所不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初23412号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。再审案件受理费175元，退还再审申请人王冬梅。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  沈 洁书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初1468号原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。负责人：吴远祺，行长。委托诉讼代理人：黄平，员工。被告：米万玲，女，汉族，1972年9月9日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告米万玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄平到庭参加了诉讼。被告米万玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：判令被告米万玲归还借款本金30000元及利息6064.01元（利息计至2021年4月28日止，以后另计）。事实和理由：2017年12月28日，经浦北农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告米万玲协商，双方约定，由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年12月28日至2019年12月27日，年利率为6.175%。贷款发放后，该笔贷款发生了本息逾期，被告没有履行合同约定还款义务，经原告多次催收无果。米万玲未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下：因米万玲未到庭，故无法质证，米万玲未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，米万玲与三合信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限为2017年12月28日起至2019年12月27日止。贷款利率按贷款发放日在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率6.175%，并约定贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订之后，三合信用社于当日通过银行转转帐的方式将借款转到米万玲的银行账号。借款之后，米万玲没有按约归还借款和支付利息，截止2021年4月28日，米万玲尚欠借款本金30000元以及利息6064.01元。另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。本院认为，三合信用社与米万玲签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。米万玲借款之后不按合同约定归还借款本金和支付利息，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。关于利息问题，本案中，双方对逾期借款利息作出了约定：“贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息”，故逾期利息应按年利率9.2625%[6.175%+（6.175%×0.5）]计算。三合信用社现变理为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务由变更后浦北农商银行三合支行享有和承担。米万玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告米万玲应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：1、至2021年4月28日止的利息6064.01元；2、以30000元为基数，按年利率9.2625%，自2021年4月29日起计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由被告米万玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  苏立光二〇二一年六月二日书记员  余 威
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初814号原告：张磊，男，1970年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被告：济南路铁顺通集装箱运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱启亚。被告：朱启亚，男，1972年10月24日出生，汉族，住济南市。原告张磊与被告济南路铁顺通集装箱运输有限公司（以下简称济南路铁公司）、被告朱启亚委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人陈忠德到庭参加诉讼，被告济南路铁公司、被告朱启亚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两名被告共同支付拖欠的运费款人民币1507004.25元，违约损失人民币300000元。事实和理由：被告济南路铁公司与宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司(以下简称宁夏紫光公司)多年合作有货物仓储、装卸、运输合同，多年来合作顺畅。被告济南路铁公司委托原告具体负责货物在山东省境内及部分省外货物的仓储、装卸、运输分流并垫付各种费用，包括直接接受宁夏紫光公司的指令发送货物。每月三方对账后，宁夏紫光公司每隔一月或者两个月结算一次仓储费、装卸费、运输费及其他费用给被告济南路铁公司。济南路铁公司扣减其相关费用后将各种费用结算给原告。截止2020年10月底济南路铁公司拖欠原告各项费用共计1507004.25元未付。2020年11月1日原告与被告济南路铁公司法定代表人朱启亚签订双方协议，约定被告济南路铁公司于2020年11月2日下午18点之前将所欠款人民币(小写)1507004.25元支付给原告，原告在收到款项后24小时内将库中的货物193.9吨货物发往宁夏紫光公司指定地点。截止11月2日晚上10点济南路铁公司未能支付此笔欠款，言说是该公司账户被历城区人民法院执行局进行了查封冻结。被告朱启亚是济南路铁公司的唯一股东，济南路铁公司属于一人公司，根据公司法第63条的规定，故将其列为本案共同被告，与济南路铁公司承担连带还款责任。两名被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，被告济南路铁公司与张磊签订《路铁顺通与张磊蛋氨酸仓储运输项目双方协议》一份，主要约定：“1、宁夏紫公司在济南路铁公司济南库房截止于2020年10月29日共剩余货物蛋氨酸193.9吨。2、宁夏紫光公司所欠剩余仓储费、运输费及装卸费共计人民币1181823.25元已于2020年10月29日下午14时10分付款到济南路铁公司对公账户。3、上述项目济南实际操作人张磊项目经营过程中，垫付仓储费、运输费及装卸费共计人民币1507004.25元，截止于2020年11月1日，济南路铁公司并没有与张磊结算。4、现双方共同协商，由济南路铁公司于2020年11月2日下午18点前将所欠款人民币1507004.25元付于张磊，待张磊收到所欠款后，开具收条给济南路铁公司，配合宁夏紫光公司代表人唐晓峰，将上述货物193.9吨在收到款后24小时内全部发往宁夏紫光公司指定地点，货物如没有发出，张磊承担所有损失与后果，所产生运费由宁夏紫光公司结算。”关于原告、被告与宁夏紫光公司之间的法律关系。原告主张：“被告济南路铁公司与宁夏紫光公司之间是仓储装卸运输合同关系。济南路铁公司委托原告进行仓库租赁、装卸、运输，由原告进行垫资操作，双方据实核算整个费用，双方是委托代理合同关系。原告与宁夏紫光公司没有直接的合同关系，所有的结算都是通过被告济南路铁公司进行的，所有的费用都是由宁夏紫光将费用支付给济南路铁公司，济南路铁公司再与原告进行结算支付。”另，被告济南路铁公司系自然人独资，股东为朱启亚。本院认为，原告与被告济南路铁公司之间合同关系合法有效，应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告济南路铁公司、被告朱启亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告主张被告济南路铁公司支付拖欠的费用1507004.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告济南路铁公司未及时支付欠款，应承担相应的民事责任，原告主张被告赔偿损失，本院依法酌定为：以1507004.25元为基数，自2020年11月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告朱启亚未提交证据证明其财产与公司财产相互独立，故应当对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南路铁顺通集装箱运输有限公司向原告张磊支付欠款1507004.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告济南路铁顺通集装箱运输有限公司向原告张磊赔偿损失，以1507004.25元为基数，自2020年11月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱启亚对上述第一、二项判项承担连带清偿责任；四、驳回原告张磊其他诉讼请求。案件受理费减半收取10532元，由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十八日书记员  张爱欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢1197号申请执行人：陈万江，男，1957年12月30日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被执行人：马逍飞，男，1970年2月8日出生，汉族，职员，住河北省高碑店市。被执行人：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。陈万江申请执行马逍飞、苏月平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18720号民事判决书已发生法律效力。陈万江向本院申请执行，要求被执行人马逍飞、苏月平返还借款本金12000000元、案件受理费10100元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马逍飞、苏月平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行4216668.5元，剩余案款未受清偿。本院查封了马逍飞名下车牌号为×××，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人马逍飞、苏月平有可供执行的财产。申请执行人陈万江亦未提供被执行人马逍飞、苏月平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈万江申请执行的返还陈万江返还借款本金12000000元、案件受理费10100元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行4216668.5元，剩余案款未受清偿。本院查封了马逍飞名下车牌号为×××，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人马逍飞、苏月平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈万江享有要求被执行人马逍飞、苏月平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马逍飞、苏月平负有继续向申请执行人陈万江履行债务的义务。申请执行人陈万江发现被执行人马逍飞、苏月平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月三十日书记员  张家正
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初881号原告：陈园园，女，1985年8月25日出生，住新疆图木舒克市夏河镇。被告：陈霞，女，1965年7月25日出生，住图木舒克市。原告陈园园与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈园园和被告陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告支付利息60000元（自2018年2月22日至2021年4月29日止，按年利率20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告陈霞从原告处借款100000元，约定年利率20%，并当场写下借条一份。但到还款日期2018年4月5日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后被告与原告协商，要求延期还款，被告分别于2019年2月1日和2020年10月24日两次向原告出具借条，但现在被告已明确表示无力偿还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈霞辩称，被告确实欠原告借款本金100000元，被告愿意按照银行利率支付利息。但被告现在确实有困难，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实本院予以确认。对原告陈园园提交的被告2020年10月24日出具的《借条》，虽被告对该借条中借款本金100000元认可，利息40000元不认可，认为该借条是原告强迫被告出具的。但被告未提交证据予以证实，故对被告的辩解理由不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈园园与被告陈霞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告支付借款，被告到期未依约还款构成违约，就应当承担偿还借款责任。根据原告提交的证据可以认定被告从原告处借款本金为100000元，故对原告主张要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付利息60000元的诉讼请求，原告出借100000元自2017年4月5日至2020年10月24日被告重新出具140000元《借条》，而根据法律规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2020年10月24日原、被告双方约定的利息40000元，符合法律规定，予以支持。对原告主张的2020年10月24日以后的利息，以100000元为基数，自2020年10月24日起至2021年4月29日止共计187日，利息为7890元（100000元×3.85%×4倍÷365日×187日）。故被告应支付原告利息47890元，对原告多主张的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:被告陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈园园借款100000元及利息47890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由原告陈园园负担353元，被告负担陈霞1397元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 周         丽二〇二一年六月十七日书记员 古再努尔·阿不都热合曼
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初436号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人万雪莎，女，1991年5月21日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市花溪区。因本案于2021年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕428号起诉书指控被告人万雪莎犯诈骗罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人万雪莎同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人万雪莎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年3月至同年4月间，被告人万雪莎通过“抖音”看到王某发布的求购口罩信息后联系王某，谎称其有渠道可以购买到口罩。王某信以为真，将该情况告知张某2，张某2先后联系被害人张某1、林某。后被害人张某1、林某以购买口罩定金的名义支付给被告人万雪莎人民币共计90000元。前述款项系两名被害人通过张某2转账给王某后，由王某转账支付给被告人万雪莎。案发前，被告人万雪莎退还人民币8600元，剩余钱款被被告人万雪莎用于网络赌博、家庭及个人开支。具体事实分述如下：1.2020年4月3日，被告人万雪莎采用上述手段，骗得被害人张某1人民币40000元。2.2020年4月7日，被告人万雪莎采用上述手段，骗得被害人林某人民币50000元。被告人万雪莎归案后如实供述上述事实。被告人万雪莎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人万雪莎在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、被害人张某1、林某的陈述、证人张某2、王某的证言、电子证据检查工作记录、微信聊天截图、支付宝交易明细、人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万雪莎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万雪莎归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人万雪莎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月9日起至2024年4月8日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人万雪莎退出违法所得人民币81400元，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王桢煜人民陪审员  张式凡人民陪审员  高惠娟二〇二一年六月二十三日书 记 员  薛露夏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2082号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：成都市一环路西三段184号。委托代理人：王燕，系该银行员工。委托代理人：杨琴，系该银行员工。被执行人：周世刚，男，1967年09月22日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民终11438号民事判决书，于2021年02月25日立案执行成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与周世刚信用卡纠纷一案，执行标的13091.68元，执行费为96元。执行到位金额7625.75元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月17日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十九日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2082号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：成都市一环路西三段184号。委托代理人：王燕，系该银行员工。委托代理人：杨琴，系该银行员工。被执行人：周世刚，男，1967年09月22日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民终11438号民事判决书，于2021年02月25日立案执行成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与周世刚信用卡纠纷一案，执行标的13091.68元，执行费为96元。执行到位金额7625.75元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月17日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十九日书记员  丁逢缘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15071号申请人：广东骏乔出行科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星村上二经济合作社“新街头”自编之三，统一社会信用代码91440605MA4UJY3Y5B。法定代表人：徐桥华。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被申请人：广州市一速汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路363号中喜联边国际810房，统一社会信用代码91440111MA59CHUG8M。法定代表人：宋国旺。被申请人：宋国旺，男，1987年6月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：伍羊恒，男，1986年11月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室（住所申报），统一社会信用代码91440605766557304T。负责人：赖定伟。申请人广东骏乔出行科技有限公司诉被申请人广州市一速汽车租赁有限公司、宋国旺、伍羊恒民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市一速汽车租赁有限公司、宋国旺、伍羊恒的银行存款4548184元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人伍羊恒的保全金额以3344618元为限），并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产、支付宝账户、微信账户。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市一速汽车租赁有限公司、宋国旺、伍羊恒的银行存款4548184元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人伍羊恒的保全金额以3344618元为限）。案件申请费5000元，由申请人广东骏乔出行科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄旭红二〇二一年六月二十三日法官助理 植荣本书 记 员 文丁辉
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1744号上诉人（原审被告）：蚌埠市金坛永盛食品商行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南山小区2#楼15#，统一社会信用代码92340303MA2NEFCA75。经营者：翟伟，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙桂萍，女，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系翟伟母亲。被上诉人（原审原告）：冯在潮，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人蚌埠市金坛永盛食品商行（以下简称金坛商行）因与被上诉人冯在潮产品责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金坛商行上诉请求:撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:本案中,被上诉人不是消费者身份,不应受到《消费者权益保护法》第五十五条关于消费者的保护。被上诉人开了几家酒类食品商店,是好几家酒类食品商店的经营业主。被上诉人多次从上诉人处大规模采购各种酒类,用途是从事经营,而不是用于消费需要。《消费者权益保护法》第二条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护”。既然本案中被上诉人从上诉人处多次大规模购买各种酒类,其主观目的和实际用途都不是为了其本人的生活消费需要,那么依据《消费者权益保护法》第二条规定,被上诉人就无权受到该法保护。冯在潮辩称，我作为一个普通消费者受到侵害，依法有权投诉，相关机关处罚正确；上诉人没有反思自己的过错，反而多次骚扰我，威胁我，主观臆想我知假买假，而上诉人是经营几家酒类商店的业主，如此认知纯属无稽之谈。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。冯在潮向一审法院起诉请求：1、依法判决被告金坛商行退还原告购酒款6200元并赔偿18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2021年3月19日,原告从被告处以6200元的价格购买两瓶贵州茅台酒，品种为飞天（带杯），被告向原告出具《收据》一份,其上载明两瓶酒的编号“20150314、2014-110、77508、77302”，并在其上加盖被告发票专用章。其后因原告对所购商品的真假发生异议，故向12315进行投诉。蚌埠市蚌山区市场监督管理局依法对被告用于出售的七瓶茅台酒（包括原告购买的两瓶）委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定,结论为:通过外观辨认(鉴定),送辨样品与该公司出厂产品外包装特征不符,非该公司生产,属假冒注册商标的产品。原、被告对该鉴定结论均认可。另查明：案涉产品系被告从案外人姚猛处收购，其中2015年的贵州茅台酒收购价格为2200元/瓶。一审法院认为，原告从被告处购买茅台酒两瓶且付清价款,被告向原告出具《收据》,故原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告作为销售者应当向原告提供真实、合格的商品，不得以假充真、以次充好,不得以不合格产品冒充合格产品。但在本案中被告出售给原告的两瓶茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司作出的辨认(鉴定)结论为假冒注册商标的产品,而贵州茅台酒股份有限公司不仅主营贵州茅台酒系列产品的生产和销售,同时进行防伪技术开发、信息产业相关产品的研制开发,因此其对于茅台酒外观、品质等的确认具有权威性,故该院对辨认(鉴定)结论予以采信,认定接受鉴定的两瓶酒系以假充真的产品，被告的销售行为构成欺诈。而依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应当退还货款并三倍赔偿消费者购买商品的价款，故对原告的上述诉讼请求该院予以支持。被告虽辩解其不知道所销售的产品为假冒产品，但其作为销售者在采购涉案产品时并未从正规渠道采购，放任所售产品可能存在以假充真、以次充好,以不合格产品冒充合格产品的风险，且在未经检验的情况下向原告承诺产品的真实性，故其已向原告隐瞒了所购产品的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到损害，其行为已构成欺诈，故对其辩解该院不予采信。综上,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条,《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定,判决:一、被告蚌埠市金坛永盛食品商行于本判决生效后十日内退还原告冯在潮货款6200元;二、被告蚌埠市金坛永盛食品商行于本判决生效后十日内给付原告冯在潮赔偿金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元,减半收取210元，由被告蚌埠市蚌山区金坛百货商行负担，其负担额于本判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，金坛商行提供网页信息资料，证明冯在潮的身份是凤阳县国土资源局工作人员，2012年到2021年冯在潮在网上销售名烟名酒，冯在潮不是一个真正消费者，上诉人不该赔偿。冯在潮认为该组证据与本案没有关系，自己作为一个茅台酒的爱好者，在网上与网友进行过交流。冯在潮提供上诉人的代理人孙桂萍发送的短信，证明一审开庭后孙桂萍发送短信，恐吓被上诉人。孙桂萍质证发送短信目的是建议协商解决此事。本院认为双方提供的证据与本案均不具有关联性，依法不予确认。经审查，一审判决查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，金坛商行作为酒类产品的销售者有责任和能力保证经销的商品合格，其由于自己未尽到责任导致售出假冒伪劣产品，依法应当承担销售者责任。冯在潮在金坛商行以不低于商场零售价的价格购买两瓶普通的茅台酒，符合消费者的特征，即使如金坛商行所述冯在潮从事酒类经销，而该茅台酒的购买数量和价格也显然不符合经销的情形，故金坛商行依法应当按照消费者权益保护法相关规定向冯在潮退还货款并赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由蚌埠市金坛永盛食品商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 许家才审 判 员 吴公礼审 判 员 胡玉巧二〇二一年六月二十八日法官助理 唐红艳书 记 员 关有浩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7860号之二原告：何海凤，男，1981年11月14日出生，汉族，住张家港市。被告：邱中华，男，1984年4月20日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告何海凤诉被告邱中华民间借贷纠纷一案中，原告何海凤于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何海凤撤回对被告邱中华的起诉。案件受理费减半收取1006元、保全费820元，共计1826元，由原告何海凤负担。审判员  倪礼祥二〇二一年六月三日书记员  张 殷