山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2676号上诉人（原审原告）：胡风兰，女，1968年12月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东盛世隆服饰有限公司，住所地：东阿县北外环路东首。法定代表人：许保友，董事长。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。上诉人胡风兰因与被上诉人山东盛世隆服饰有限公司（简称盛世隆公司）劳动争议一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人胡风兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡风兰的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由盛世隆公司承担。事实与理由：胡风兰于2000年10月27日起就在盛世隆公司工作，但盛世隆公司未与胡风兰签订劳动合同。根据劳动合同法第十四条，胡风兰在盛世隆公司处连续工作满十年，且距法定退休年龄已不足十年，盛世隆公司就应与胡风兰签订无固定期限劳动合同。胡风兰因病请假，根据劳动合同法第四十二条，胡风兰因患病请假，盛世隆公司不得在医疗期内与胡风兰解除劳动合同。一审法院对于胡风兰在盛世隆公司工作时间的认定明显错误，一审判决明显错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持胡风兰的一审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人盛世隆公司辩称，一、胡风兰上诉状所述与事实严重不符。1.虽然胡风兰曾于2000年就在盛世隆公司工作，但是，自2000年起至2018年9月1日期间，胡风兰系间断性的在盛世隆公司工作，不具有连续性。胡风兰与盛世隆公司是否签订无固定期限的劳动合同系双方自愿行为，盛世隆公司无权强行要求与胡风兰签订无固定期限的劳动合同。2.盛世隆公司与胡风兰签订的劳动合同期限己满，劳动合同自然终止。劳动合同期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，根据法定退休女工人年龄为50周岁的规定，结合胡风兰身份证号码372525196812××××，胡风兰出生日期为1968年12月5日，对应退休日期为2018年12月5日。胡风兰根据劳动合同法第四十二条的规定，认为胡风兰患病请假，与事实不符。其一，其患病未请假；其二，其无证据证实患病与本职业有关，适用劳动合同法第四十二条的规定认为不应与其解除合同，系适用法律错误；其三，胡风兰认为盛世隆公司与胡风兰解除了劳动关系，系其理解错误，盛世隆公司不是与其解除了劳动合同，而是依据双方签订的劳动合同终止日期己经到期及法律规定的退休年龄，胡风兰己经达到法定退休年龄，劳动合同自然终止。二、胡风兰的原审诉求超过了法定诉讼时效，其丧失了胜诉权。胡风兰明知为了治疗疾病花费巨额医疗费，也从未向盛世隆公司主张过为其支付巨额医疗费的请求，更没有主张过诉求中的其他请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效一年的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。胡风兰未在法定的仲裁期限内申请劳动仲裁，超过了仲裁时效，尽管法院受理了本案，但是仲裁是诉讼的必经程序，所以劳动争议案件超过了仲裁时效即丧失了胜诉权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡风兰的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原审判决。胡风兰向一审法院起诉请求：1.依法解除胡风兰与盛世隆公司之间的劳动关系；2.判令盛世隆公司支付医疗费共计121116.44元；3.判令盛世隆公司支付医疗期间的病假工资4458元*0.7*24个月=74894.4元；4.判令盛世隆公司支付经济补偿金4458元*20个月=89160元。一审法院认定事实如下：2000年10月至2002年6月20日，胡风兰曾在盛世隆公司成立之前的厂内工作。2007年3月至2009年1月，胡风兰曾在盛世隆公司工作。2010年2月至2018年9月胡风兰在盛世隆公司工作。山东省劳动关系网劳动用工备案明细显示双方签有2016年1月1日至2019年1月1日固定期限的合同。胡风兰生于1968年12月5日，2018年8月28日请假3个月后因病自动离职。胡风兰就要求解除与盛世隆公司之间的劳动关系、支付医疗费、医疗期间病假工资、经济补偿金向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年2月5日，该仲裁委以胡风兰己达到退休年龄为由作出东劳人仲案字(2021)第76号不予受理通知书，胡风兰不服裁决，形成本诉。一审法院认为，双方签有2016年1月1日至2019年1月1日固定期限的劳动合同，一审法院予以确认。胡风兰因病离职发生在该劳动合同期间，胡风兰达到退休年龄亦发生在该期间。胡风兰至少在劳动合同届满时即2019年1月1日，应当知道其相关权利被侵害，其应当在1年内申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”胡风兰在劳动关系终止日起一年内未申请仲裁。2021年2月5日胡风兰就案涉主张提出劳动仲裁，已超过法定时效。胡风兰主张2019年9月至12月份一直和盛世隆公司沟通协商赔偿事宜，因为双方意见分歧较大，没有协商成功。该主张无证据支持，一审法院不予采纳。故，胡风兰主张的各项诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告胡风兰的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡风兰负担。本院二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，胡风兰未提交充分证据证明其在盛世隆公司连续工作满15年；胡风兰医疗期内达到法定退休年龄，随即双方劳动合同期满，合同终止，不属于上述法律规定的在医疗期内不得对劳动者进行无过失性辞退（劳动合同法第四十条）和经济性裁员（劳动合同法第四十一条）的情形。据此，胡风兰的该条上诉理由于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，最迟至2019年1月1日，因合同期满、双方劳动关系终止，到2021年胡风兰提起劳动仲裁，已超过1年。据此一审认定其诉求已超过仲裁时效、判决予以驳回，并无不当。综上所述，胡风兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡风兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭召勇审 判 员 孔繁奎审 判 员 孙久强二〇二一年六月二十二日法官助理 王 蕾书 记 员 姚 迪