福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1326号原告：甘平，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。被告：黄细华，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。原告甘平与被告黄细华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘平委托诉讼代理人李式建、被告黄细华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘平向本院提出诉讼请求：判令黄细华偿还甘平借款766000元。诉讼过程中，甘平变更诉讼请求为判令黄细华偿还甘平借款601000元。事实与理由：甘平与黄细华系朋友且关系较好，黄细华因经营投资台江区璞素饮品店等项目，自2017年12月起经常向甘平借款，黄细华仅偿还部分借款，尚有601000元未归还甘平。2018年甘平与前妻离婚后，于2019年7月19日与黄细华登记结婚。2020年9月30日，因双方感情破裂协议离婚，双方对婚前借款均同意私下协商处理，但双方离婚半年有余，黄细华均拒不与甘平协商该款项清偿事宜。黄细华辩称，对于甘平向答辩人的转账及答辩人经营台江区璞素饮品店无异议，但该转账款并非借款。甘平也没有提供证据证明案涉款项系借款。答辩人与甘平于2015年同居生活，甘平隐瞒已婚事实与我同居，且共同经营福州市龙卷风网络科技有限公司。双方结婚后，甘平多次出轨染上××并传染给答辩人，前述转账款系用于双方共同生活支出、答辩人看病的费用以及共同经营福州市龙卷风网络科技有限公司、台江区璞素饮品店的费用。假如答辩人确实欠甘平借款，为何甘平还与答辩人达成离婚协议支付答辩人房贷及800000元。甘平围绕诉讼请求依法提交证据：1.（2018）闽0205民初3001号民事调解书，证明2018年9月12日甘平与肖秀玲经法院调解离婚；2.结婚登记表，证明2019年7月19日甘平与黄细华在福州市仓山区民政局登记结婚；3.离婚登记审查表、离婚协议书，证明2020年9月30日甘平与黄细华在福州市仓山区民政局离婚，双方没有对共有房屋分割；4.个体工商户登记基本信息，证明黄细华自2018年3月9日起经营福州市台江区璞素饮品店；5.招商银行户口历史交易明细表，证明黄细华尚欠甘平借款601000元。黄细华对上述5组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其与甘平自2015年开始同居生活，甘平隐瞒已婚事实与其同居，2014年甘平成立福州市龙卷风网络科技有限公司，2018年考虑个人就餐及员工福利甘平让黄细华管理该公司。2019年甘平将HPV传染给黄细华，导致黄细华无法经营，2019年年底已不再经营该公司，目前尚未注销工商登记。黄细华提供证据如下：1.银行转账凭证，证明甘平履行口头协议偿还房贷；2.招商银行的转账记录，证明甘平履行离婚协议的款项；3.股权结构截图，证明双方共同经营的公司；4.支付宝转账电子回单，证明双方存在来往账；5.短信截图，证明离婚后甘平对黄细华进行骚扰；6.照片11张，证明黄细华与甘平自2015年同居生活；7.门诊病历，证明甘平将HPV传染给黄细华；8.购表签收单，证明黄细华与甘平于2015年认识，2015年甘平为了追求黄细华赠与浪琴手表；9.（2021）闽0104民初1956号民事判决书，证明黄细华起诉甘平要求确认公司股份。甘平对黄细华提供上述证据的真实性无异议，但认为证据1、证据2属于甘平履行离婚协议，该款系甘平向黄细华支付800000元的一部分；证据3不能证明甘平与黄细华共同经营公司；证据5系双方日常生活中的聊天，与本案并没有关联性；证据6、证据7与本案没有关联性；证据8仅能证明双方关系较好；证据9与本案无关。本院经审查认为，甘平、黄细华各对对方提供的证据真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月3日至2019年7月15日，甘平通过名下招商银行账户向黄细华转账26笔共计1076000元，即：2017年12月3日10000元、2018年1月4日15000元、2018年1月11日35000元、2018年3月12日20000元、2018年4月5日10000元、2018年5月3日10000元、2018年6月19日5000元、2018年7月6日8000元、2018年12月13日10000元、2018年12月29日10000元、2019年1月24日10000元、2019年2月21日8000元、2019年2月25日300000元（分6次各转账50000元）、2019年3月13日20000元、2019年3月21日10000元、2019年4月23日5000元、2019年5月16日50000元、2019年5月16日30000元、2019年5月16日20000元、2019年5月30日450000元、2019年7月13日40000元。黄细华向甘平招商银行账户转账8笔共计310000元，即：2019年5月17日30000元、2019年5月22日30000元、2019年6月9日50000元、2019年6月9日50000元、2019年6月12日50000元、2019年7月13日20000元、2019年7月13日40000元、2019年7月15日40000元。2019年7月20日至2020年2月14日，甘平通过名下招商银行账户向黄细华转账17笔共计233700元，即：2019年7月20日60000元、2019年9月9日20000元、2019年10月9日10000元、2019年10月24日10000元、2019年11月9日5000元、2019年11月16日8000元、2019年11月27日10000元、2019年11月27日15000元、2019年12月11日20000元、2019年12月19日20000元、2020年1月9日12000元、2020年1月9日10000元、2020年1月29日6000元、2020年1月29日3000元、2020年2月5日12000元、2020年2月5日10000元、2020年2月14日2700元。2016年9月22日黄细华通过支付宝向甘平转账10000元、2016年11月27日转账10000元、2017年6月16日转账3000元、2017年8月13日转账1000元、2018年1月15日转账35000元、2018年4月8日转账10000元、2019年2月25日转账40000元、2019年2月26日转账50000元、2019年2月27日转账50000元、2019年2月28日转账50000元、2019年3月1日甘平通过支付宝向黄细华转账50000元，共计309000元。2019年7月19日甘平与黄细华结婚，结婚证字号J350104-2019-002339。2020年9月30日甘平与黄细华协议离婚，离婚证字号L350104-2020-001461。离婚协议书中载明：“1.男方共支付80万人民币给女方，分2期支付，2021年3月30日前支付40万人民币，2021年12月30日前再支付40万人民币；2.福州市台江区零合互娱科技合伙企业，女方占20%股权；3.双方婚后无财产无债务”。2020年10月9日甘平通过网上银行向黄细华转账11000元、2020年11月9日转账11000元、2020年12月1日甘平通过招商银行转账（载明履行离婚协议款）20000元、2020年12月9日转账（载明履行离婚协议款）20000元、2020年12月28日转账（载明履行离婚协议款）10000元、2021年1月9日转账（网上银行）（载明履行离婚协议款）11000元、2021年2月8日转账（载明履行离婚协议款）30000元，计113000元。另查明，2018年3月9日，黄细华在福建省福州市台江区注册成立台江区璞素饮品店，为个体工商户，经营者为黄细华。2021年2月24日，在福建省福州市仓山区法院黄细华向甘平提起离婚后财产纠纷一案诉讼，请求确认享有福州市台江区区零合互娱科技合伙企业（有限合伙）50%的股权权益并协助办理股权变更登记手续等诉讼请求。2021年5月31日，福建省福州市仓山区法院以双方在协议离婚中约定黄细华占福州市台江区零合互娱科技合伙企业20%股权，现要求确认其享有50%的股权并协助办理股权变更登记手续无事实和法律依据而驳回诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。依据上述规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。甘平主张黄细华向其借款没有提供借条，仅提供转账凭证为据。黄细华抗辩双方不存在借贷关系，转账款项并非借款而是用于共同生活和共同经营的支出；双方协议离婚时不仅对此没有提及，且还约定甘平需向黄细华支付800000元明显不合常理。民间借贷关系的成立，除了款项的支付，首先应是双方当事人存在借款合意，仅提供金融机构的转账凭证尚不足以证明双方当事人之间存在借款合意，不能证明民间借贷关系的成立。根据双方提供的证据，确认了双方在婚前、婚后转账款项往来的上述事实，黄细华否认存在民间借贷关系，并提供有关证据证明双方在婚前存在大量的资金相互往来、双方存在婚姻关系及婚姻关系解除之后甘平依约定向黄细华支付履行离婚协议款的资金往来，对转账款项用途作出合理的解释。故，甘平仍应依法就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现甘平没有继续提供证据，仅依据金融机构的转账凭证向黄细华主张借贷关系，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第一款、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回甘平的诉讼请求。案件受理费9810元，减半收取计4905元，由甘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年六月三十日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭