宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民事判决书     （2021）陕0304民初1121号   原告：李真海，男，生于1973年6月5日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。   委托代理人：王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。   被告：石玉财，男，生于1961年2月14日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。   委托代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。   原告李真海诉石玉财相邻用水、排水纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李真海及其委托代理人王靖、被告石玉财及其委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李真海向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告因阻止原告修排水渠而造成原告居住的房屋地基出现下沉墙体出现裂缝无法居住，给原告造成在外租房及水电费用等损失7408 元，维修加固房屋费用30000元，共计 37408 元，由被告承担赔偿责任；2.依法判令被告将双方共同居住的XX社院子原告的厨房侧面排水渠修好，保证全院子的自然流水通畅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系租住在原XX社通洞社的邻居。2006年1月 1日陈仓区XX社（甲方）与田碎（岁）平（乙方）签订了一份《租赁协议书》，租赁协议主要内容为：1.甲方将XX社原通洞街南院收购站部分房地产租于乙方使用；2.该土地使用权为甲方所有，系国有资产;3.租赁期限为长期租赁；4.租期内对房屋的维修、拆除改造、管理、安全、房地产发生的一切费用由乙方负责承担。2012年6月14日，田某某（甲方）与李真海（乙方）签订了一份《房屋转让协议》，约定：1.甲方将通洞街南房屋五间（以42800元价格）、原XX社租赁协议书等转让给乙方；2.从转让之日起房屋的使用权和经营权归乙方所有；3.房屋改造、维修、安全等一切费用由乙方承担；4.出现违约由甲方出面证明协调。原告与被告居住的房屋均属XX社的房屋，为国有资产，双方只有居住权和使用权，没有所有权。2019 年被告将原供销社的房屋拆除后新建，后又将原有的道路进行硬化，硬化道路时给原告留了很小的流水通道，没有对水管留出维修地方，同时在原告的厨房前修建了厕所，严重影响了原告的家庭生活，后经XX社李永平主任协调，被告将该厕所拆除，但院子所有的排水因被告将道路硬化后预留的排水渠太小使全院子的流水不畅而滞留在原告的房屋周围，导致原告的房屋基础出现下沉，房屋墙体出现裂缝，成为危房而无法居住，现将水管挖出维修就会为此产生纠纷。为此双方就排水渠的问题于2020年2月9日发生纠纷而打架，后宝鸡市陈仓分局拓石派出所对双方予以行政处罚。原告为了自身及家人的安全于2020年3月22日在宝鸡市金台区XX巷XX号楼XX单元XX号租房居住；加之该房屋属供销社的国有资产，原告按照《房屋转让协议》的约定条款，准备维修该房屋，维修需要材料及人工费用约 30000元。原告认为，因被告的原因，给原告造成其居住的房屋受损，为了自身及家人的安全，无奈之下去宝鸡市租赁房屋居住，故此租赁房屋及维修加固房屋费用应该由被告承担。现为维护合法权益，请判如所求。   被告石玉财辩称，1.本案被告在租赁的XX社院子内硬化路面时，提前给原告的家人打过招呼，告知了其给原告留有雨水通过的通道，在硬化路面时，实际也给原告的房屋旁留有雨水通过的渠道，该渠道足以保证自然降水的通过，不存在雨水不能自然通过之说。如果说偶尔有雨水不能自然通过，也是原告在硬化自己的路面时侵犯到被告的路面，导致出水后收窄，是原告自身过错导致的；2.原告所居住的房屋并未出现裂缝成为危房而无法居住，该房屋目前是由两位老人在此居住，房屋是30多年前XX社所建，根据建筑材料、房屋建筑相关规定，房屋有它自然的使用寿命，会出现地基自然下沉、房屋老化的现象发生，且2008年地震会使房屋造成一定的影响。根据被告的肉眼观察，不属于危房居住的情形；3.不存在给被告房屋加固费用、原告在外租房产生的费用37408 元之说，该房屋并未实际加固。另外原告在健康权纠纷一案中出示证据，证实原告夫妇在外打工居住，该居住费用应自行承担；4.根据原告诉状所述，该房屋的所有权属于XX社，XX社将该房屋出租给了田某某，田某某又将该房屋转让给了原告，该行为是不符合国家现行法律规定的，原告与田某某的行为属于非法行为，不受法律保护，故原告未到相应登记机关办理房屋的权属手续，不能证明该房屋就是原告所有，因而，原告无权向被告主张相应的费用。综上，被告认为原告的诉请第一项7408元是原告打工期间为谋取利益付出的成本，与本案的诉请没有法律上的因果关系，依法不能成立。原告将房屋出租于当地两位老人（秦志奇两口）居住，目前还在此居住，原告夫妇在宝鸡打工另租房居住。30000元的费用未实际发生，故该37408元不应得到法律的支持。原告所说的水渠不畅，被告在打院子时，因原告家里没有人，无法联系，通过与施工人员协商，留出长9米，宽0.4米的排水渠为原告排水所用，根本不会出现排水不畅、房屋裂缝造成房屋倒塌的现象。原告的第二项诉请，现排水渠排水情况良好，不存在自然流水不畅的情况，故原告的第二项诉请没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉请。   经审理查明，原、被告均系原XX社通洞社的租户。2006年1月 1日，陈仓区XX社与田碎（岁）平签订了一份《租赁协议书》，将XX社原通洞街南院收购站部分房地产长期给租赁给田碎（岁）平使用，租期内对房屋的维修、拆除改造、管理、安全、房地产发生的一切费用由田碎（岁）平负责承担。2012年6月14日田某某与李真海签订了一份《房屋转让协议》，将通洞街南房屋五间（以42800元价格）、原XX社租赁协议书等转让给原告，使用权和经营权归李真海所有，房屋改造、维修、安全等一切费用由李真海承担。2002年6月1日，XX社与石玉财（才）签订《房屋租赁合同书》，将XX社闲置房屋两间租赁给石玉财（才）使用，租期五十年，双方对权利义务进行了约定。2003年4月16日，XX社又与石某某签订《场地租赁协议》，将原XX社院内空余场地租赁给了石某某。2019 年被告将租赁的原供销社的房屋拆除后新建，后又将原有的道路进行硬化。原告认为被告留的流水通道较小，没有给水管留出维修地方，双方就因排水渠问题于2020年2月9日发生打架纠纷，被宝鸡市陈仓分局拓石派出所给予了行政处罚。   另查明，原告在宝鸡打工。原告租赁的房屋的第四间房子，现由秦志奇两口租住。   上述事实，有原告提供的身份证复印件、《租赁协议书》、《房屋转让协议》、谈话记录、电话录音、照片、租房合同、房费、物业费收条和被告提供的房屋租赁合同书、场地租赁协议书、收款单、照片以及双方当事人陈述等证据在卷证实。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告分别租住宝鸡市陈仓区原XX社通洞社的房屋。原告的相关主张缺乏足够证据支持，现提供的证据不足以证明损害事实及因果关系的存在，故本院对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李真海的诉讼请求。   案件受理费734元，减半收取367元，由原告李真海承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。               审 判 员 马高强          二〇二一年六月十六日       法官助理 王连成     书 记 员 高慧娟