wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11734号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：陈俊洁，男，1988年4月5日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告陈俊洁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告陈俊洁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)73,486.34元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息86,909.84元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2015年7月8日，被告陈俊洁向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告陈俊洁向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为13.2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2015年7月10日，原告向被告陈俊洁指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2016年7月11日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈俊洁签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告陈俊洁未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈俊洁承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币73,486.34元；二、被告陈俊洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币86,909.84元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告陈俊洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,537元,减半收取1,768.5元，由被告陈俊洁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢194号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。被执行人：王健，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市龙州货运有限公司，统一社会信用代码91320402058672547P，住所地江苏省常州市。法定代表人：王健。被执行人：何德成，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：常州市润成货运有限公司，统一社会信用代码9132040469671668XK，住所地江苏省常州市。法定代表人：赵以丽。被执行人：胡丽，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈家虎，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王健、何德成、胡丽、陈家虎、常州市润成货运有限公司、常州龙州货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0404民初2389号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1140000元、利息（罚息）10609.48元（计算至2019年4月23日），合计1150609.48元，2019年4月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算（利息、罚息等合计不超过年利率24%标准）；二、被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费50000元；三、被告常州市龙州货运有限公司、何德成、常州市润成货运有限公司、胡丽、陈家虎对被告王健的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告常州市龙州货运有限公司、何德成、常州市润成货运有限公司、胡丽、陈家虎承担连带清偿责任后，有权向被告王健进行追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15696元、保全费5000元、保全费900元，合计21596元，由原告负担196元，被告王健负担21400元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告常州市龙州货运有限公司、何德成、常州市润成货运有限公司、胡丽、陈家虎承担连带清偿责任。因被执行人王健、何德成、胡丽、陈家虎、常州市润成货运有限公司、常州龙州货运有限公司仍未自觉履行义务，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王健、胡丽、何德成、陈家虎、常州市龙州货运有限公司、常州市润成货运有限公司名下财产进行查询，被执行人王健、胡丽、何德成、陈家虎、常州市龙州货运有限公司、常州市润成货运有限公司名下无不动产登记信息，被执行人何德成名下的苏ＤＭ××**牌号小型车辆、被执行人陈家虎名下的苏Ｄ2××**、苏ＤＲ××**牌号小型车辆在本院（2020）苏0404执1883号首执案件中依法查封（查封到期日：2022年9月2日）。冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年3月30日），2021年4月23日依法扣划被执行人王健银行存款63000元并全部给付申请执行人。2021年3月1日被执行人王健向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司出具还款承诺，因还款期限较长，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案执行并同时申请对被执行人王健名下的所有账户的冻结措施。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，因履行期限较长，申请执行人请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初2389号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年六月十七日书记员  王凯媛
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1608号原告：杨百花，女，1976年12月6日出生，汉族。原告：夏伟楠，男，1994年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨百花（系原告夏伟楠之母亲），住湖南省永州市零陵区接履桥镇新塘尾村七组。被告：杨晓凤，女，1975年7月18日出生，汉族。原告杨百花、夏伟楠与被告杨晓凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨百花暨原告夏伟楠之委托诉讼代理人、被告杨晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨百花、夏伟楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨晓凤履行与原告杨百花所签门面租赁合同中约定的物业管理费2956元及违约金886元以及物业公司起诉原告的案件受理费50元，共计3892元的缴纳义务；2、本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，原告与被告签订了门面租赁合同，合同租赁期限为五年，即从2014年6月6日起至2019年6月5日止，合同约定，被告租赁期内所产生的水电费、物业管理费、政府征收的税费等费用，由承租方（被告）按月到相关部门交纳，不得拖欠或迟交。但是，被告于2018年3月1日起停止向安舒净物业管理有限公司属缴纳物业费，从2018年2月28日起至2019年4月1日止，共拖欠13个月的物业费，所欠物业费共计2956元、违约金886元，以及因物业费纠纷产生的案件受理费50元，合计3892元。上述费用经原告多次代物业公司向被告催收遭拒，请依法判决。被告杨晓凤辩称，租赁合同约定由被告支付物业费属实，但是旁边商铺的租户也没有支付物业费，物业没有装摄像头也无人搞卫生，被告店里丢失了物品，物业没有处理，被告的店铺门口有人摆摊设点，物业无人管理，物业公司经常更换，收费标准也不统一。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告杨百花与被告签订了《门面租赁合同》，约定了由被告承租位于永州市零陵区海湘东郡小区的1号、2号门面，租赁期限为5年，从2014年6月6日起至2019年6月5日止，租赁期内物业管理费由承租方自行交纳等内容。2019年3月，经双方协商解除了租赁合同，被告于2019年3月31日搬离承租的门面，2019年4月3日，原告杨百花将门面租金及押金共计22500元退给被告。因被告在承租期间未交纳2018年3月1日至2019年3月31日的物业管理费，永州市安馨物业管理有限公司于2021年1月13日向本院提起物业服务合同纠纷一案，要求夏伟楠支付物业管理费及违约金共计3851元，本院于2021年4月12日作出（2021）湘1102民初319号民事判决，判决确定由夏伟楠向永州市安馨物业管理有限公司支付物业管理费2365元，该案现已发生法律效力，但夏伟楠尚未自动履行给付义务。还查明，二原告系涉案门面的所有权人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方在租赁合同中约定由承租人交纳物业管理费的内容，不违反法律、行政法规的强制性的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未按约定交纳2018年3月1日至2019年3月31日的物业管理费，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因永州市安馨物业管理有限公司并非本案当事人，不宜判决由被告直接向其给付物业管理费，但是原告夏伟楠作为业主依据物业服务合同的相对性已由生效判决确定承担相应的给付义务，为平衡双方之间的利益及节约司法资源，应由被告向原告夏伟楠给付物业管理费2365元。二原告诉请的违约金886元，已被生效判决驳回，本案中亦不予以支持。二原告诉请的案件受理费50元，生效判决确定为减半收取25元，本院对该项诉讼请求仅支持25元。被告虽然主张物业公司在提供物业服务时存在瑕疵并造成其损失，但是被告未向有关职能部门报警或反映，亦未提交相应证据证实其受到的实际损失，且本院（2021）湘1102民初319号民事判决已经考虑了物业公司提供物业服务时存在的瑕疵，故对于被告辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告杨晓凤在本判决生效之日起七日内一次性向原告夏伟楠给付2018年3月1日至2019年3月31日的物业管理费2365元及案件受理费25元；驳回原告杨百花、夏伟楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭剑辉二〇二一年六月二十三日法官助理 周友红书 记 员 郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2022号原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道2号。统一社会信用代码：91360982861123221D。负责人：黄国武，该行行长。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。被告：陈涛，男，1986年4月28日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国银行股份有限公司樟树支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司樟树支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司樟树支行撤回起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告中国银行股份有限公司樟树支行负担。审判员  肖青平二〇二一年六月十六日书记员  黄冠群
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1590号原告：任保利，男，1974年12月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市鹏翔保安服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道197号交警支队院东三楼。法定代表人：肖杰，该公司经理。委托诉讼代理人：马建娟，女，1976年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。原告任保利与被告鹤壁市鹏翔保安服务有限公司（以下简称鹏翔保安公司）劳动争议纠纷一案，本院2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保利及委托诉讼代理人李卫生，被告鹏翔保安公司委托诉讼代理人直艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任保利向本院提出诉讼请求：判令被告鹏翔保安公司支付经济补偿金13300元、失业金损失36480元、双休日加班工资7280元、法定节假日加班工资3150元。事实及理由：2013年3月7日，我到被告鹏翔保安公司工作。由于我无法适应鹤壁监狱两周做一次核酸检测，我申请鹏翔保安公司给我调岗，被告鹏翔保安公司不予调岗。我被迫离职，被告没有支付我双休日、节假日加班工资，也没有支付公休假工资，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告鹏翔保安公司辩称：原告要求支付经济补偿金、失业金及加班工资无事实根据及法律依据。原告与我单位解除劳动合同系其主动提出辞职，原告在2020年12月3日，向我单位申请辞职并填写了离职审批表，签订了解除劳动合同证明书，原告与我单位解除劳动合同不符合领取经济补偿金、失业金损失的情形。原告要求的双休日和法定节假日加班工资，根据我单位在仲裁时提供的工资花名册和考勤表显示，原告不存在加班的情况，我单位已经足额向原告支付了工资，故原告的诉请没有依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告任保利系被告鹏翔保安公司员工。2020年12月3日，原告任保利向被告鹏翔保安公司申请离职，离职类型是辞职。同日，原、被告双方以劳动合同期满，个人提出解除劳动合同为由解除劳动合同。2021年1月22日，原告任保利向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年4月8日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字【2021】第0014号仲裁裁决书，裁决被告鹏翔保安支付原告任保利公休假工资1200元。原告任保利不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。本院认为，关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告任保利系其因个人原因自愿提出离职，其不符合上述领取经济补偿金的法定情形。故本院对原告任保利要求被告鹏翔保安公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于失业金损失，《河南省失业保险条例》第二十条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）所在用人单位和本人按照规定参加失业保险，缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按照本条例规定已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照本条例规定同时享受其他失业保险待遇”。本案中，因原告任保利系本人自愿离职，不符合领取失业金法定情形。故本院对原告任保利要求被告鹏翔保安公司支付失业金损失的诉讼请求，不予支持。关于双休日、节假日加班工资，因原告任保利提供的考勤表系复印件，且与其陈述的工资计算方式相矛盾，故对原告任保利主张的双休日、节假日加班工资，本院亦不予支持。关于仲裁裁决的公休假工资，因原、被告对公休假工资1200元均无异议，故本院对该数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《河南省失业保险条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告鹤壁市鹏翔保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任保利公休假工资1200元；二、驳回原告任保利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任保利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年六月二十八日书记员  刘志超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11694号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：胡海，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告胡海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告胡海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡海偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计185335.47元（其中本金为92731.94元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令胡海按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由胡海负担。事实与理由：胡海在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。胡海开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计185335.47元，其中本金92731.94元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.胡海的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。胡海未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：胡海在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。胡海申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。胡海开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计185335.47元，其中本金欠款92731.94元。本院认为：工行北京分行与胡海之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。胡海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以胡海名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，胡海未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，胡海偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计185335.47元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元及公告费（以实际发生金额为准），由胡海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执724号申请执行人：陈志成，男，汉族，1986年3月7日出生，地址：梅州市梅江区。被执行人：黄静，女，汉族，1995年10月12日出生，地址：梅州市梅县区。关于陈志成申请执行黄静借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初177号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈志成向本院申请强制执行。本院于2021年3月24日立案执行，执行标的确认为：黄静应向陈志成偿还欠款9650元。黄静负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人黄静送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人黄静至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄静名下的财产。（一）查被执行人黄静名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人黄静名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人黄静持有股票（股权）。（四）未发现被执行人黄静名下有不动产登记信息。三、申请执行人陈志成与被执行人黄静达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：截至2021年6月15日，黄静已偿还给陈志成5409.49元，还有4052.51元未偿还。2、被执行人黄静从2021年7月15日起，每月偿还1000元，直至还清本案借款止。最后一个月支付1052.51元。3、本案还款方式由被执行人黄静将款项汇至法院执行账户。4、申请执行人陈志成同意法院解冻已冻结的被执行人黄静的银行账户。5、本案作终结执行结案。被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执724号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月十八日书记员  吴焕炜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异439号申请人（申请执行人）：北京市清华志清中学，住所地北京市海淀区中关村北大街体育大学南侧。法定代表人：张永明，校长。委托代理人：赵小莉，女，1994年3月15日出生，北京市清华志清中学法务助理，住北京市丰台区西罗园三区甲一号楼。委托代理人：张玉山，男，1963年2月17日出生，北京市清华志清中学法律顾问，住北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦2003室。被申请人：江春华，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。被执行人：北京木华嘉清建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院1号楼20层3单元2002。法定代表人：江春华。本院在执行北京市清华志清中学（以下简称志清中学）与北京木华嘉清建筑装饰工程有限公司（以下简称木华嘉清公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初34467号民事判决；执行案号：（2020）京0108执24144号]中，志清中学向本院提出申请，请求追加江春华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人志清中学述称，请求追加江春华为被执行人，在判决确定的范围内承担连带责任。事实和理由如下：志清中学与木华嘉清公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院依法判决。判决书生效后，木华嘉清公司未依法履行判决书义务，志清中学依法向法院申请强制执行。因木华嘉清公司暂无可供执行财产，法院于2020年12月25日终结本次执行。现经志清中学查明木华嘉清公司为一人有限公司，其唯一股东为江春华。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，本院于2020年8月28日就原告志清中学与被告木华嘉清公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）京0108民初34467号民事判决：一、北京木华嘉清建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还北京市清华志清中学工程款78万元；二、驳回北京市清华志清中学的其他诉讼请求。由于木华嘉清公司未履行判决义务，志清中学向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案，执行案号为（2020）京0108执24144号。执行过程中，因木华嘉清公司无可供执行的财产，志清中学亦不能提供木华嘉清公司可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月25日作出（2020）京0108执24144号执行裁定：终结本次执行程序。另查，根据木华嘉清公司登记备案的工商档案显示，木华嘉清公司于2011年12月30日成立，企业类型为一人有限责任公司，注册资本为100万元，股东为江春华，出资时间为2011年12月30日。经公司增资，2015年4月16日的公司章程显示，木华嘉清公司注册资本为1000万元，江春华以货币方式认缴出资数额为1000万元，认缴出资期限为2025年12月31日。本案审查过程中，本院通过电话、司法专邮的方式均无法与江春华取得联系，志清中学亦无法提供江春华的其他有效联系方式。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，木华嘉清公司为一人有限责任公司，江春华系该公司唯一股东。在异议审查过程中，本院未能与江春华取得联系并向其送达追加的相关材料。在此情况下，不宜对江春华与木华嘉清公司的财产是否混同作出认定。故对于志清中学提出的追加申请，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京市清华志清中学提出的追加江春华为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1742号之二申请执行人：漳州阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道1号政府办公楼二楼会议室，统一社会信用代码91350681MA32U2273U。法定代表人：张坚。委托代理人：潘贵东、蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被执行人：张传华，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人漳州阳光城房地产开发有限公司与被执行人张传华商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院(2020)闽0681民初4612号民事调解书及申请执行人漳州阳光城房地产开发有限公司的申请，于2021年4月6日向被执行人张传华发出执行通知书，责令被执行人张传华向申请执行人支付人民币（以下币同）121402.43元，配合申请执行人办理解除编号为350683010001032017005858号《商品房买卖合同（预售）》的网签及备案登记手续，同时缴纳案件受理费12608.7元、执行费1721元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年4月2日、2021年5月25日、2021年6月23日先后对被执行人张传华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张传华名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。被执行人张传华名下的闽Ｄ×××××号车辆已办理查封、登记手续，但因查无去向未实际扣押。寄送协助执行通知书、执行裁定书给申请执行人，由申请执行人至有关机关办理商品房买卖合同备案注销手续。3、2021年6月23日向被执行人张传华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日将被执行人张传华列入失信人员名单。本院于2021年6月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人张传华采取限制高消费、列入失信人员名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月三十日书记员  李俊鹏
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初833号        原告：陈超，男X，汉族，住磐安县。                被告：葛天用，男，汉族，住磐安县。                原告陈超与被告葛天用承揽合同纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付承揽款8000元。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈超到庭参加诉讼，被告葛天用经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2020年8月至11月，原告陈超为被告葛天用制作广告等，经双方结算共计费用14800元，被告陆续支付原告6800元，尚欠8000元未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告葛天用于本判决生效之日起十五日内支付原告陈超人民币8000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元（减半收取），由被告葛天用负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈旭明    二○二一年六月八日            代书记员陈丽丽
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执405号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该支行行长。被执行人：冷国华，男，1969年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人冷国华银行卡纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月七日书记员 龚 定
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2168-1号张成海：你单位与盖州市东圣纺织责任有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  李旭东二〇二一年六月二日书记员  冯 军
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执545号之二被执行人：庄舜明，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：庄伟金，男，1998年1月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：庄伟华，男，1999年9月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：许少芬，女，1974年12月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：鹤山市光明亮晶贸易有限公司，住所：鹤山市沙坪镇筍山工业区，统一社会信用代码：91440784584708327F。法定代表人：许少芬。被执行人：鹤山市沙坪镇光明商店，住所：鹤山市沙坪镇北湖路**之8，注册号：440784600133459。经营者：庄舜明。被执行人：鹤山市沙坪中山路光明超市，，住所：鹤山市沙坪裕民路**注册号：440784600249902。经营者：庄舜明。关于本院移送执行被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市交纳案件诉讼费一案，依（2020）粤0784民初3030号民事判决书判决，庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市应向本院交纳案件诉讼费9761.95元。由于庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。立案执行后，已向被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人庄舜明名下有坐落于鹤山市，房产由本院（2020）粤0784执3727号案处置。查明被执行人有银行存款3343.61元，本院已扣划存款3343.61元并上缴国库。未发现被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月二十九日书记员  殷志斌广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执545号之二被执行人：庄舜明，男，1971年12月20日出生，汉族，住广，住广东省鹤山市DIV>被执行人：庄伟金，男，1998年1月24日出生，汉族，住广，住广东省鹤山市DIV>被执行人：庄伟华，男，1999年9月26日出生，汉族，住广，住广东省鹤山市DIV>被执行人：许少芬，女，1974年12月14日出生，汉族，住广，住广东省鹤山市DIV>被执行人：鹤山市光明亮晶贸易有限公司，住所，住所：鹤山市沙坪镇筍山工业区社会信用代码：91440784584708327F。法定代表人：许少芬。被执行人：鹤山市沙坪镇光明商店，住所，住所：鹤山市沙坪镇北湖路**之8号：440784600133459。经营者：庄舜明。被执行人：鹤山市沙坪中山路光明超市，住所：，住所：鹤山市沙坪裕民路**：440784600249902。经营者：庄舜明。关于本院移送执行被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市交纳案件诉讼费一案，依（2020）粤0784民初3030号民事判决书判决，庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市应向本院交纳案件诉讼费9761.95元。由于庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。立案执行后，已向被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人庄舜明名下有坐落于鹤山市，房产由本院（2020）粤0784执3727号案处置。查明被执行人有银行存款3343.61元，本院已扣划存款3343.61元并上缴国库。未发现被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人庄舜明、庄伟金、庄伟华、许少芬、鹤山市光明亮晶贸易有限公司、鹤山市沙坪镇光明商店、鹤山市沙坪中山路光明超市有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月二十九日书记员  殷志斌
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2687号原告：薛晓栋，男，1972年8月7日出生，汉族，住XX。委托诉讼代理人：刘春林、陈凤菊，青海磐瑞律师事务所律师。被告：钟向前，男，1974年1月28日出生，汉族，住XX。原告薛晓栋与被告钟向前民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓栋及其委托诉讼代理人刘春林、陈凤菊到庭参加诉讼，被告钟向前经传票传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。原告薛晓栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，支付逾期利息1747.89元（自2020年3月1日至2021年4月10日，按年利率4.75%计算），并支付自2021年4月11日到实际清偿日的逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系战友关系。2017年7月20日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定三个月后还款。还款期届满，被告未偿还借款，于2018年6月27日出具借条一份，载明被告向原告借款40000元，并承诺于2020年2月30日前一次性还清。上述借款期届满，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告钟向前未当庭答辩，也未提交书面答辩状。原告薛晓栋向法庭提交以下证据：证据一、身份证、户口本、门牌证、房产证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条、中国银行银行卡复印件，证明原、被告存在借贷关系，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，承诺还款时间为2020年2月底，原告将40000元汇入被告提供的XX的账户；证据三、律师函复印件，证明还款期限届满后，被告拒不还款，原告于2020年3月19日向被告发律师函要求其归还欠款；证据四、微信聊天记录、短信记录，证明原告一直向被告催要借款，被告承认其欠付原告借款，经原告要求被告在微信上向原告出具借条；证据五、通话录音，证明被告承认2020年7月向原告借款40000元及被告拒不还款。被告钟向前对上述证据未进行质证。本院认为，证据一至五，相互印证，能够证明被告钟向前向原告薛晓栋借款的事实，证据的真实性、关联性，本院予以采信。被告钟向前未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2017年7月20日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，原告将40000元汇入被告指定的中国银行帐户（卡号：XX）。2018年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：为交服装店门面租金，现通过银行转账向薛晓栋借到人民币肆万元整（40000），本人承诺于2020年2月30日前一次性还清。借款人：钟向前4323011974012865102018年6月27日。另查明，2017年至今，原告通过电话及微信方式多次向被告催要借款，均无果。2020年3月19日，原告通过北京市盈科（西宁）律师事务所向被告发送律师函，要求被告偿还借款。本院认为,债务应当清偿。原告薛晓栋与被告钟向前建立的民间借贷关系,没有违反自愿、合法的原则,应受法律保护。原告通过银行汇款方式将40000元汇入被告指定的帐户，履行了出借义务，被告应承担偿还全部借款的义务，故原告主张被告偿还本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息1747.89元（自2020年3月1日至2021年4月10日，按年利率4.75%计算），并支付自2021年4月11日到实际清偿日的逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率4.75%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟向前于本判决生效后十日内归还原告薛晓栋借款本金40000元，支付逾期利息1747.89元，并支付自2021年4月11日起至借款还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率4.75%计算的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，公告费300元,由被告钟向前负担（此款原告已预交，由被告钟向前随上述款项一并给付原告薛晓栋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年六月二十八日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率事者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借款期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执405号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽。被执行人：黄斌，男，1979年5月20日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行与黄斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）赣0421民初1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行于2021年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为60,006.37元及利息，本院于2021年4月7日立案执行。执行中，本院向被执行人黄斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人黄斌名下无对外投资、无银行存款、无车辆登记、有房产（已查封、暂不宜处置）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人黄斌尚有60,006.37元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执405号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月一日书记员 文一鸣
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6624号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。法定代表人：叶骏。被执行人：林玉，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初7689号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币59603.22元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初7689号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十二日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1049号申请保全人：李跃进，男，1979年6月12日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：沈秉波，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：李景凯，男，1976年2月2日出生，汉族，住济南市章丘区。李跃进诉李景凯劳务合同纠纷一案，申请保全人李跃进于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李景凯银行存款58850元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李跃进提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李跃进诉李景凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日作出（2021）鲁0114民初5733号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李景凯银行存款58850元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十八日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3450号原告：黄源河，男，1956年6月17日出生，汉族，住福建省龙海区。被告：龙海区鑫港建材有限公司，住所地福建省龙海区港尾镇城外村城外社（**）。法定代表人：陈海，执行董事。被告：龙海区港尾镇城外村民委员会，住，住所地福建省龙海区港尾镇城外村/div>法定代表人：黄继锋，主任。原告黄源河与被告龙海区鑫港建材有限公司、龙海区港尾镇城外村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告黄源河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄源河撤回起诉处理。审 判 长  蓝雪燕审 判 员  李以强人民陪审员  沈秋丰二〇二一年六月四日书 记 员  颜小燕
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执175号申请执行人：韩朝兴，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。被执行人:江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司，地址：江西省九江市武宁县巾口乡集镇,统一社会代码：913604910910661787。法定代表人：陈宗辉，系公司法定代表人。申请执行人韩朝兴与被执行人江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初222号民事调解书于2020年12月1日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.3228万元及利息，截至2021年6月11日已执行0万元，未执行20.3228万元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十一日书记员 洪 亚 胜
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1138号申请执行人：李智勇，男，汉族，1974年9月20日出生，地址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被执行人：王天顺，男，汉族，1978年2月28日出生，地址：河南省原阳县。被执行人：武陟县山煤物流有限公司，地址：河南省焦作市武陟县龙泉街道北贾村南新洛路路南。本院在执行李智勇申请执行王天顺、武陟县山煤物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李智勇于2021年5月28日向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2021）粤1403民终377号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1138号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月二日书记员  吴焕炜
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3638号上诉人（原审被告）：翁汉林，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。被上诉人（原审原告）：黄玉裕，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所执业律师。原审被告：骆阿勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：苏国彬，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人翁汉林与被上诉人黄玉裕、原审被告骆阿勇、苏国彬民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初22687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用第二审程序，由审判员胡林蓉独任审理。本案审理过程中，因上诉人翁汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人翁汉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10305元，减半收取5152.5元，由翁汉林负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 （胡林蓉）二〇二一年六月二十九日代书记员（ 王 姗 ）附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执330号之一申请执行人：唐栋斌，男，1991年12月5日出生，汉族，住三明市沙县区。被执行人：李承武，男，1981年12月20日出生，汉族，住三明市沙县区。本院于2020年9月30日作出的（2020）闽0427民初1985号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李承武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐栋斌于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李承武偿还借款6600元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、无车辆登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话的方式约谈申请执行人唐栋斌。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月二十九日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之三十二被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执168号申请执行人：卢宁，女，1977年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，护士，住武宁县。被执行人：张萍，女，1975年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人卢宁与被执行人张萍的民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初2331号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人张萍发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。本院2021年1月28日已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.09万元及利息，截至2021年6月10日已执行0万元，未执行8.09万元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十日书记员 洪 亚 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53983号原告:北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：柳樱，女，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）与被告柳樱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告燕侨公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕侨公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  卢伟明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28292号原告：施平华，男，1972年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇民，北京瀛台律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军61606部队，住所地北京市海淀区香山厢白旗甲7号院。负责人：陈胜辉，政委。委托诉讼代理人：刘起，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊喆，该部队宣传保卫股股长。原告施平华与被告中国人民解放军61606部队（以下简称61606部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告施平华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行于2014年6月23日签订的《军队住房租住协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，双方签订《军队住房租住协议书》，其中约定：“我作为租住方租住×室的房屋；61606部队有权对我租住房屋的使用情况进行监督，对违反住用管理规定和本协议的行为，及时督促纠正，对拒不改正的，按照有关规定进行处理，直至终止租住协议，收回住房。”2018年，我因孩子正面临高考需要家长陪伴照顾，便在学校（位于北京市西城区）附近借住在亲戚家，于是我将涉案房屋暂借本队四级士官家属来队使用。2019年8月，我即搬回涉案房屋居住至今。2020年7月，61606部队以我违反住用管理规定为由，直接通知我搬离涉案房屋，并拒绝为我充值水电卡，导致我基本生活无法保障。我在涉案房屋处居住多年。我及配偶在北京均无其他住房，61606部队要求我搬离涉案房屋直接导致我及家人无家可归。我认为：我曾是被告处的服役军人，且我与61606部队签订了《军队住房租住协议书》。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定：“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，61606部队应按照合同约定履行义务，但本案中，61606部队未履行“对违反住用管理规定和本协议的行为，及时督促纠正，对拒不改正的，按照有关规定进行处理，直至终止租住协议，收回住房”这一条款所约定的程序，直接通知我搬离涉案房屋，严重侵犯我的合法权益。为保证我合法权益不受损害，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，首先从本案当事人双方主体地位分析，根据施平华（乙方）与61606部队（甲方）签订的《军队住房租住协议书》，双方在签订该协议的主体地位上，并非承租人与出租人的关系，而是租住方与住房管理单位的关系，双方并非民事合同项下的平等民事主体关系；其次，从该协议的内容上看，该协议明确注明了签订该协议书的依据是“根据总后勤部《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规，经双方协商一致，签订本协议书”，该协议的依据并非调整民事法律关系的法律法规，而是部队内部管理性质的规定，同时在该协议甲方的权利与义务第（二）项明确甲方有权对乙方租住房屋的使用情况进行监督。对违反住用管理规定和本协议的行为，在该协议书中并非约定应当承担违约责任，而是约定“及时督促纠正，对拒不改正的，按照有关规定进行处理”，此明显非平等民事主体签订的协议的表述内容，而是具有较强的管理性质；最后，本案之所以引发诉讼，系61606部队认为施平华违反了《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规，要求收回房屋所引发，而施平华之所以能够与61606部队签订《军队住房租住协议书》，是根据其曾经拥有对应级别的军人身份获得，该缔约条件对应的是特定身份的主体。综上所述，施平华与61606部队基于签订《军队住房租住协议书》形成的关系，并非平等民事主体之间形成的租赁合同关系，不属于法院民事案件受理的范围，本院依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告施平华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年六月十六日书记员  宋窈
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1118号原告：独山久久汽车服务有限公司，住所地独山县井城街道南通南路小上海花园**，统一社会信用代码91522726MA6E6B484M。法定代表人：蒙镇连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佘定飞，系该公司管理人员。被告：索良治，男，1997年7月14日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：罗思雪，女，2000年10月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告独山久久汽车服务有限公司与被告索良治、罗思雪车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山久久汽车服务有限公司委托诉讼代理人佘定飞到庭参加诉讼，被告索良治、罗思雪经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山久久汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金16180元及违约金5000元，共计21180元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告索良治于2020年1月18日18时10分于我公司处（小上海花园3-1-9号）租赁贵Ｊ×××**现代牌越野车一辆并签订了《汽车租赁合同》，租金为400元／天。在该合同存续期被告因对此车产生购买意向又暂时无法全款购买，经双方协商后基于原租赁合同的基础上于2020年4月20日签订了以租代购协议并由罗思雪作出担保：协议约定租金为220元／天，6066元／月，自2020年4月起租金每月最后一天前支付，超过规定期限未支付当月租金的，出租方在有权不告知承租方的情况下强制收回车辆，自2020年2月1日起至2022年2月1日止，如承租方交纳租金总额达到145584元后则出租方同意将该车过户给承租方，承租方将享有该车辆所有权，如在合同存续期内承租方未按规定时间交纳租金或交纳租金不足，在10日内仍未按月租金6066元全额交纳的，则承租方随时有权收回车辆，对之前收取的租金不予退还，如收取的租金不足以支付之前的租金的，可要求承租方补足不足部份或向法院提起诉讼。被告自签订了协议后，期间原告多次催促被告都未履行约定的还款义务，2020年6月19日原告与被告交涉后收回该车辆，与被告双方清算后让被告写下欠条并约定了2020年11月30日前要求被告还清此债务，但其一直未履行过约定的还款义务。被告索良治、罗思雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供营业执照、被告驾驶证、汽车租赁合同、汽车以租代购协议、欠条，用以证明被告租车尚欠租赁费的事实。本院经审查认为，原告提供的证据具备真实性，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，独山久久汽车服务有限公司为出租方、索良治为承租方，签订汽车租赁合同，约定租赁贵Ｊ×××**号车辆，在租车期间，双方又签订汽车以租代购协议。2020年6月19日，双方进行结算，索良治尚欠独山久久汽车服务有限公司租赁费16180元，并向独山久久汽车服务有限公出具欠条，欠条载明：因租赁独山久久汽车服务有限公贵Ｊ×××**的现代越野车，于2020年6月19日欠到独山久久汽车服务有限公租赁费16180元整，本人承诺从本月（6月）起，每月至少支付2000元，于2020年11月30日前偿还全部欠款，若逾期未还欠款，本人愿承担5000元的违约金追加直至偿还清此债务。罗思雪在担保人处签名。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，双方当事人应当全面履行合同，原告已经履行车辆出租义务，被告应当履行支付租金的合同义务，经结算被告尚欠租金未支付，构成违约，应当承担继续履行支付租金的违约责任，原告起诉要求被告支付尚欠租金，本院予以支持。双方约定拖欠租金违约金的计算方式，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告罗思雪在担保人处签字，保证合同成立，原告要求被告罗思雪承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告索良治于本判决生效之日起15日内向原告独山久久汽车服务有限公司支付车辆租金16180元及违约金5000元。被告罗思雪承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告索良治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年六月二十一日法官助理 陆 航书 记 员 谭文宋
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1819号王兴国、虞家虎：你／你单位与孙凤伟买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初1667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙凤伟于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人王兴国、虞家虎向孙凤伟支付11598.00元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；三、负担申请执行费74元。开户银行：中国银行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：6232××××0251特此通知。二〇二一年六月十六日联系人：刘晓星联系电话：0539-739××××本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600备注：在疫情期间，因防控需要，当事人如交付案款可直接打入指定帐号。如报告财产或有其他事项需要同法官联系的，请通过手机、短信、
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5815号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：阮华英，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人阮华英银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1082号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币59944.20元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1082号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初446号原告：雷大浩，男，1964年9月5日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：余海珍，女，1967年10月8日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。系雷大浩妻子。被告：陈斌，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地江西省奉新县。原告雷大浩与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷大浩的委托诉讼代理人余海珍到庭参加诉讼，被告陈斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告货款共计22,911元及损失（利息从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款基础利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告系于福建省福州市从事玻璃生产、销售业务的个体户，个人开办名为“福州富祥中空夹胶玻璃厂”（无营业执照）的玻璃加工厂。2018年4月至2018年12月23日，被告一直在原告处赊购玻璃。期间，被告陆续支付部分货款，截止2018年12月23日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款21,107元未付。当日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告21,107元未付，表示还要做生意，于春节前一并付清。2018年12月25日，被告再次在原告处赊购玻璃两单，一单为951元，一单为21元，合计972元。2019年1月2日再次下单两笔，198元及634元，合计823元。共计欠款22,911元。至春节前，原告分为未付，后原告多次向被告催要货款未果。被告陈斌未作答辩。本院经审理查明：原告在福建省福州市从事玻璃生产、销售业务的个体户，名称为“福州富祥中空夹胶玻璃厂”，但未办理营业执照。2018年4月至2018年12月23日，被告一直在原告处赊购玻璃。2018年12月23日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款21,100元未付，被告出具了欠条一份给原告，欠条内容：“欠条今欠到福祥玻璃厂人民币（21107）大写：贰万壹仟壹佰元正，今欠人：陈斌，2018.12.23号”。之后被告又于2018年12月25日在原告处赊购玻璃合计972元，于2019年1月2日赊购玻璃合计823元，被告均在原告的销货单上签字确认。被告上述所欠货款22,895元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款22,895元未付，有被告出具的欠条和被告签字确认的销货单证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。被告所出具的欠条所写欠款金额大小写不一致，原告当庭确定同意按大写确定欠款金额，本院确定欠条金额为21,100元。故被告应给付原告货款22,895元及逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈斌自本判决生效之日起十日内给付原告货款共计人民币22,895元及逾期利息[以22,895元为基数，从原告起诉之日即2021年2月4日起至付清全部欠款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊三恩人民陪审员  张三金人民陪审员  张英国二〇二一年六月八日法官 助理  朱 敏书 记 员  徐梦雯
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执580号申请执行人池存等94人，男，汉族，1961年1月7日出生，住所地河北省承德市承德县，联系方式。被执行人姬文革，男，汉族，1964年2月1日出生，住所地承德市双桥区本院依据已经发生法律效力的双滦劳人仲案字【2019】第141-1号，于年月日向被执行人姬文革发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人姬文革至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人姬文革负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员孙爱权二〇二一年六月八日书记员  刘磊
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1709号     申请执行人：陈玉宾，男，1965年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：倪春生，男，1968年09月29日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       申请执行人陈玉宾与被执行人倪春生股权转让纠纷一案，本院（2020）浙0702民初11091号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月10日立案执行。本案执行标的为本金148000元及利息，本案执行到位0元。       本院在执行过程中，已通过短信、电话方式向被执行人倪春生发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人名下的股权因价值较低，申请执行人申请不予处置。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人倪春生采取了限制消费、罚款等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1709号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年六月二十二日     代书记员吴雨倩
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初694号原告:平和县龙山加油站，住所地:平和县文峰镇龙山村县道平三线15公里700米，统一社会信用代码:91350628L29593375W。投资人：周民族，男，1962年10月21日，汉族，住福建省平和县。公民身份号码：350628196210××××。委托诉讼代理人：谢丽真，女，该单位员工。被告:吴树明，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省云霄县。原告平和县龙山加油站与被告吴树明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平和县龙山加油站的委托诉讼代理人谢丽真到庭参加诉讼，被告吴树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县龙山加油站向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴树明支付柴油货款6945元,并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由吴树明承担。事实和理由：平和县龙山加油站经营汽油、柴油、润滑油的个人独资企业。吴树明自2015年开始长期赊购柴油，截止2017年9月12日，共结欠柴油货款38225元，同日被告在结算单上签名确认。后经多次催讨，至2020年12月4日期间多次分批共支付货款31280元，余欠货款6945元。吴树明未作答辩。本院经庭审认定事实如下：吴树明自2015年起向平和县龙山加油站购买柴油。2017年5月13日，双方进行结算，吴树明在对账单据上签名确认，上载：“余欠柒仟陆佰肆拾伍元正，吴树明17年5月13日止”。平和县龙山加油站在上述字样下标注“2017年9月12日欠300，移新”。庭审中，平和县龙山加油站确认尚欠款项为6945元。另查明，吴树明在其他诉讼案件中确认了送达地址为福建省云霄县××乡××村××号，联系电话为134××××7822。上述事实，有平和县龙山加油站提供的条据及当事人庭审陈述等证据为证，吴树明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。现平和县龙山加油站提供具有结算性质的单据，欲证明双方存在买卖合同关系，可以确认。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，平和县龙山加油站可以随时主张。平和县龙山加油站请求吴树明支付尚欠货款6945元以及自起诉催讨之日（2021年3月2日）起至还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，有条据及当事人陈述为证，是当事人对自身权利的处分，合法有据，本院予以支持。因催讨逾期发生于民法典施行之后，应当适用民法典的规定。吴树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下:吴树明应于本判决生效之日起十日内支付给平和县龙山加油站尚欠货款6945元及自2021年3月2日起至还清款项之日止按起诉催讨时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许春福人民陪审员  林闻狮人民陪审员  蔡信任二〇二一年六月七日书 记 员  黄 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17959号原告：北京德通友谊供暖服务有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼20。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：梁悦，男，该公司职员。被告：张锋，男，1969年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司与被告张锋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院立案后，原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德通友谊供暖服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月十日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49691号原告：赫某1，女，1960年3月19日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：赫某2，女，1993年1月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。赫某1与赫某2继承纠纷一案，本院立案后，赫某1于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赫某1之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫某1撤诉。案件受理费25元，由赫某1负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年六月二十四日书记员  祝婧婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初1528号原告：袁浩伟，男，1991年1月19日出生。原告：凌新苹，女，1990年10月8日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-205A。法定代表人：刘东旭。被告：刘东旭，男，1983年9月17日出生。原告袁浩伟与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）、刘东旭服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告袁浩伟及凌新苹的委托诉讼代理人袁浩伟到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司、被告刘东旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁浩伟、凌新苹向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告袁浩伟、凌新苹与被告艾瑞得公司签订的《艾瑞得健身会员入会协议》；2、请求法院判令艾瑞得公司返还原告会员费2688元、私人教练费9600元、私人教练游泳培训费2400元；3、请求法院判令被告刘东旭对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与艾瑞得公司于2020年9月10日签订《艾瑞得健身会员入会协议》，协议约定艾瑞得公司向原告提供器械健身、有氧团体操课、游泳、培训课程等服务，协议履行期间自2020年9月10日起至2022年11月10日止。协议签订后原告向艾瑞得公司缴纳会员费2688元、私人教练费9600元、私人教练游泳培训费2400元。原告办理完入会手续后，自2020年10月17日健身会所一直关闭未营业。艾瑞得公司系一人有限责任公司，刘东旭的财产与公司财产混同，故原告起诉要求刘东旭承担连带责任。艾瑞得公司、刘东旭未答辩。本院经审理认定事实如下：袁浩伟、凌新苹系夫妻关系，两人于2020年9月10日与艾瑞得公司签订《艾瑞得健身会员入会协议》，协议约定，会员卡类型为情侣双年卡，艾瑞得公司向会员提供器械健身、有氧团体操课、游泳、培训课程等服务，协议履行期间自2020年9月10日起至2022年11月10日止，备注赠送2月已送，孩子赠送2次已送。袁浩伟、凌新苹于2020年9月11日向艾瑞得公司缴纳健身卡费2688元、私教费9600元，于2020年9月10日向备注为游泳教练-佳转账2400元。庭审中，袁浩伟私教9600元40次，用了7次，2688元年卡和游泳培训费未使用。另查，艾瑞得公司于2020年1月初停止营业，后短暂营业两个月，后停止营业至今。上述事实，有袁浩伟、凌新苹提交的《艾瑞得健身会员入会协议》，转账记录、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁浩伟、凌新苹与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，袁浩伟、凌新苹称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对袁浩伟要求解除服务合同并退还健身卡卡费及私人教练费用、教练游泳培训费的诉求予以支持，退还的费用应减去其享受服务的费用。关于连带责任承担，根据相关法律规定，一人有限公司股东不能证明个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担无限连带责任。本案中，艾瑞得公司作为有限责任公司，自然人独资，被告刘东旭是唯一股东，因此应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁浩伟、凌新苹和被告北京艾瑞得健康科技有限公司签订的《艾瑞得健身会员入会协议》；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告袁浩伟、凌新苹各项费用共计13008元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告刘东旭承担连带责任；三、驳回原告袁浩伟、凌新苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执281号之一被执行人：刘子夫。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人刘子夫履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘子夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月二十六日书记员  田成君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3627号原告：某有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：温某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1987年12月8日出生，汉族，某有限公司员工。委托诉讼代理人：吴维娜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：胡某，女，1968年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告某有限公司与被告胡某返还原物纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告某有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年六月二十四日法官助理  孙洁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终53号上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街兴平西路**，统一社会信用代码：91330783147520449H。法定代表人：叶新荣，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：吉安县森鑫脚手架租赁部，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码：92360821L71724383W。经营者：文玉良。上诉人广宏建设集团有限公司因与被上诉人吉安县森鑫脚手架租赁部租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广宏建设集团有限公司上诉称，1、涉案租赁合同管辖条款为无效条款。从合同的形式上来看，涉案合同是格式合同，被上诉人没有做出提醒或解释，也没有用明显的字体表示，更没有加黑处理。双方之间的合同是否有效，是否履行针对相对人不利的格式条款均为无效。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地也应是江西省井冈山市，因此本案由合同履行地或被告住所地人民法院管辖更为适宜。综上，上诉人请求依法撤销原裁定，并裁定本案由井冈山市人民法院或浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2019年9月8日签订《森鑫轮扣脚手架租赁合同》。该合同约定：“在合同履行中，若发生争议，则由双方共同协商解决，协商不成交由合同签订地人民法院处理”且载明合同签订地点为吉安县。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的约定，故合法有效。故吉安县人民法院认为其对本案享有管辖权，并无不当。上诉人认为该约定管辖的条款为无效条款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年六月二十八日书记员 龙群飞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢216号之一申请执行人李莲枝，女，1972年09月24出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人李凌云，男，1952年07月25出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司，住所地平顶山市新城区大香山路香山寺东侧国学文化园，统一社会信用代码91410400060046094K。法定代表人李凌云。申请人李莲枝与李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司债权转让合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，上述被执行人应履行标的285641.04元及利息。因李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李莲枝向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发放执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司名下有平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司的股权。本院依法冻结（查封届满期限为2021年6月29日-2024年6月28日）。申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司负有继续向申请执行人李莲枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  周永宾二〇二一年六月三十日书记员  刘 强
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执恢41号申请执行人：陈润芃，女，1993年3月7日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：刘福帅，男，2000年4月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：东营市百澎商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区。法定代表人：刘福帅，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈润芃与被执行人刘福帅、东营市百澎商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1314号民事调解书确定的支付申请执行人陈润芃借款本金61627.01元及自2020年1月17日起至清偿之日止的利息、支付案件受理费670.5元的义务，但被执行人至今未全部履行。该案立案后，本院及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行、互联网银行存款、证券、车辆及不动产登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。执行过程中本院到被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人亦未发现可供执行财产。本院依法将被执行人刘福帅、东营市百澎商贸有限公司适用限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已完成线上线下财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经对被执行人进行终本约谈，其书面同意终结本次执行程序并不申请悬赏执行。本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月三十日法官助理 刘 双书 记 员 姜宇清
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2148号被执行人:曹守立，男，1985年5月2日生，汉族，住山东省费县。执行被执行人曹守立罚金退赔一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年4月27日立案执行，执行依据为本院作出的（2019）鲁1302刑初595号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人曹守立有11500元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8158号原告周某，女，1986年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京开京圣唐文化传媒有限公司，统一社会信用代码91110113317916340D，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府东街9号-116。法定代表人唐晓航。原告周某与被告北京开京圣唐文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院已受理。本院在审理过程中，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。审判员  王晓磊二〇二一年六月二十九日书记员  李香玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16403号原告：赵君，女，1954年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告赵君与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君向本院提出诉讼请求：1．判令被告将办理权属登记时需要的由其提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理北京市丰台区×××号房屋产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料。2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区×××号房屋。2012年8月27日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。一、从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中关于产权登记的约定条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人。二、从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证正在办理中，被告没有可协助的义务。三、从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证。四、涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，原告应向不动产登记部门申请办理产权证，而不应起诉被告。五、如果原告尚未通过建委资格审核，判令被告协助原告办理房屋产权证会导致一系列问题。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，出卖人晓松地产公司与买受人赵君签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼2层03号房屋，建筑面积共90平方米。双方同意回购房房价款329400元。出卖人应当在2012年8月27日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，赵君交纳了购房款329400元。同日，晓松地产公司向赵君交付了房屋；赵君依约支付了印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区×××号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，赵君未取得房屋所有权证书。以上事实有当事人提交的《丰台区东铁营危改购房合同》、发票、结算单等证据予以佐证。本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。赵君、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，赵君按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现赵君要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助赵君办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告赵君办理位于北京市丰台区×××号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰