wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执67号之二申请执行人：庐山市丰达暖通设备有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇庐湖春天门面房20-21号，统一社会信用代码：9136040358160475X3。法定代表人：王莉，执行董事。被执行人：庐山市庐海明珠歌厅，住所地：江西省庐山市庐山市一品花园18栋，统一社会信用代码：92360427MA35M7B9XF。法定代表人：杨章华。庐山市丰达暖通设备有限公司依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1409号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。2021年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款76000元及利息，诉讼费2368元及保全费1770元，执行费1102元，截至2021年6月29日已执行标的款23691元，执行费1102元，未执行56447元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年六月二十九日书记员  王 健（江西
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执199号申请执行人：陈水兵，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：徐爱红，女，1971年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西绿创商业管理有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17层1702，统一社会信用代码：9136040634327824X7。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道420号2号楼17001室，统一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人：皇甫鸣，系该公司经理。本院在执行陈水兵、徐爱红与江西绿创商业管理有限公司、九江大都会实业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年5月28日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人陈水兵、徐爱红书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣04执199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年六月二十八日书记员 帅 航
山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初630号原告韩某，1968年11月13日，地址：山阴县，联系方式：135XXXXXXXX        被告马某，地址：山阴县，        二〇二一年五月二十三日，本院收到韩某的起诉状，……（写明起诉的事由）。        经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：        对韩某的起诉，本院不予受理。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山阴县人民法院人民法院。        审判员    梁纯芳二〇二一年六月十八日书记员    黄文龙
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1343号之二被执行人：徐某，男。本院于2020年11月19日以（2020）辽0111执保622号保全裁定对徐某借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐某借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐某在交通银行账户内存款人民币9988.36元。本裁定立即执行。审判员 赵 丹二〇二一年六月十七日书记员 牛雨薇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4376号申请人：郭红星，男，1969年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。被申请人：李德圣，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：王环，女，1988年4月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告郭红星与被告李德圣、王环民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告郭红星于2021年6月3日以庭下和解为由，向本院申请撤回对被告李德圣、王环的起诉。本院认为，原告郭红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭红星撤诉。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告郭红星负担。审判员  李永晶二〇二一年六月三日书记员  朱新月
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0922执563号之一申请执行人：高金娥，女，汉族，1959年2月6日出生，江西省万载县人，现住万载县。被执行人：龙宏伟，男，汉族，1970年3月7日出生，江西省万载县人，住万载县。被执行人：左云华，女，汉族，1972年6月22日出生，江西省万载县人，住万载县。本院在执行申请执行人高金娥与被执行人龙宏伟、左云华借款合同纠纷一案，已依法向被执行人龙宏伟、左云华发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人龙宏伟、左云华在送达之日起三日内向申请执行人高金娥支付案款554516元，承担案件执行费7946元。但被执行人龙宏伟、左云华未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行554516元。本院于2021年6月24日向被执行人龙宏伟、左云华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人龙宏伟位于株潭镇湘赣路不动产权证号为：万房权证第**的房产，但该房产已被另案查封，本案无处置权。现向申请执行人高金娥告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高金娥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 炜审判员 郭仕芳审判员 黄乃军二〇二一年六月二十四日书记员 陈文峰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1747号原告：吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地：吉安县吉安大道1号，统一社会信用代码：91360821696051235Y。法定代表人：刘振武，总经理。委托诉讼代理人：杨莳鹏，公司员工，一般代理。被告：江西省新达地质灾害防治研究院，住所地：江西省新余市仙来西大道198号，统一社会信用代码：9136050074197681X9。法定代表人：曹江。原告吉安市博特商品混凝土有限公司与被告江西省新达地质灾害防治研究院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吉安市博特商品混凝土有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉安市博特商品混凝土有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市博特商品混凝土有限公司撤回对被告江西省新达地质灾害防治研究院的起诉。案件受理费减半收取2968.5元，由原告吉安市博特商品混凝土有限公司承担。审判员  阮继文二〇二一年六月十六日书记员  刘亚文
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执709号之六被执行人：孙川，男，汉族，1982年01月17日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙川在招商银行621483261618×××01账户内存款人民币104303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月三日书记员  赵 利
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1602民保令1号申请人：朱洪岩，女，1986年11月14日出生，汉族，住滨州市。被申请人：胡晓冬，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省惠民县，现居住滨州市。申请人朱洪岩与被申请人胡晓冬申请人身安全保护令一案，本院于2021年6月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朱洪岩称：朱洪岩与胡晓冬离婚纠纷一案，已起诉至滨城区人民法院，案号为（2021）鲁1602民初2633号，申请人起诉离婚前及本案审理过程中直到今日，双方因感情不和早已分居，但胡晓冬仍多次电话辱骂、威胁并殴打朱洪岩，在朱洪岩上班期间及半夜时，胡晓冬更是通过电话等方式多次无故骚扰、威胁辱骂，且分居期间胡晓冬对朱洪岩的殴打行为朱洪岩也多次报警，胡晓冬的上述种种行为已严重影响了朱洪岩的正常生活，胡晓冬现已丧失理智，对朱洪岩的劝阻毫不理睬，对朱洪岩的人身安全造成了严重威胁，故依法向人民法院申请上述人身保护令。请求法院依法批准！本院经审查认为：被申请人胡晓冬对申请人朱洪岩存在现实的人身侵害风险，目前存在对申请人朱洪岩及其近亲属有骚扰、跟踪的行为。应当采取相应的人身保护措施。申请人朱洪岩的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人胡晓冬对申请人朱洪岩实施家庭暴力；二、禁止被申请人胡晓冬骚扰、跟踪、接触申请人朱洪岩及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本载定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人胡晓冬违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘忠诚二〇二一年六月三十日书记员  张 英遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1574号申请执行人：刘陆军，男，汉族，1971年02月23日生。住河南省襄城县。被执行人：黄鹏飞，男，汉族，1995年05月14日生，住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初220号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄鹏飞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人黄鹏飞负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月二十二日书记员  侯亚明
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保177号申请人：洋浦永盛海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区金洋路浦馨苑11栋1201房，统一社会信用代码：9146030006234583XL。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永盛海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款978253.50元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永盛海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额978253.50元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永盛海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款978253.50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1995年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告陈雪梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雪梅支付原告截至2020年12月15日的信用卡欠款合计141,261.38元，其中本金89,833.13元、利息19,886元、违约金19,692.25元、现金分期手续费11,850元;2、判令被告陈雪梅支付原告自2020年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：141,261.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈雪梅承担。事实和理由：被告陈雪梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月15日累计欠款141,261.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈雪梅未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈雪梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金89,833.13元；二、被告陈雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,125.23元，减半收取1,562.61元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担196.92元，由被告陈雪梅负担1,365.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书         (2021)渝0241民初2337号      原告：伍丽平，女，苗族，1997年02月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所律师。   被告：杨辽，男，土家族，1993年10月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   原告伍丽平与被告杨辽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，与原告彭秀兰、秦莉诉被告杨辽追索劳动报酬纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告伍丽平及委托诉讼代理人罗思思到庭参加诉讼，被告杨辽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告伍丽平的诉讼请求：1.判令被告支付工资550元；2.由被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：原告伍丽平从2020年7月14日进入被告杨辽经营的健身房从事健身教练工作。2020年12月15日，被告关 了健身房，尚欠原告工资550元。2021年1月8日，原被告在秀山县劳动人事争议人民调解委员会的组织下达成了一致意见并签订了《人民调解协议书》，约定由被告在2021年1月31日前向原先支付550元。事后，被告未兑现承诺，原告多次催收未果，提起诉讼请求法院判决。   被告杨辽提交书面的答辩意见：一是原告与公司是劳务关系，应找公司追讨工资；二是杨辽以法人身份公司签订人民调解协议书，其履行公司职务行为的法律后果应由公司承担，与杨辽个人无关。   本院认为，在本案中，原被告对欠薪事实与金额不持异议，分歧意见是债务主体的认定问题。故本院对欠薪事实与金额予以确认。   对于本案债务主体的确认问题。《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款规定：“债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”杨辽是公司的法定代表人，有权代表公司处理公司事务。杨辽与伍丽平在本县劳动人事争议人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》，约定将公司债务转移给杨辽，该协议不违反法律规定，杨辽的处分行为也不损害公司利益。且作为债权人的伍丽平对该债务的转移也表示同意。因此，该债务转移行为合法有效，本院应予确认。同时，当事人应恪守诚实信用原则，依约履行义务。故原告的委托诉讼代理人提出被告杨辽向原告履行债务的诉求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告杨辽于本判决生效后十日内支付原告伍丽平劳动报酬550元。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨辽负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 龙 锋         二○二一年六月二十五日                                                 书 记 员 王思粤            1
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异100号申请执行人：王萌萌，女，1986年8月16日出生，汉族。吉林省辉南县人，住吉林省辉南县。被执行人：北京京平华泰劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路43号院1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人郭田力。第三人：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族。北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。第三人：贾晓平，女，1958年1月3日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院在执行王萌萌与北京京平华泰劳务服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人王萌萌向本院提出追加被执行人申请，申请追加郭田力、贾晓平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王萌萌称，本案(2019)京0117民初5567号民事判决书已经生效并进入执行程序，现尚未执行到位，并已终结本次执行程序。郭田力、贾晓平为被执行人企业股东，分别注册资金100万元，依法应在注册资金范围内承担民事责任。依据《全国法院民事审判工作纪要通知》法(2019)254号第6条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特申请追加郭田力、贾晓平为本案被执行人，连带给付本案案款及迟延履行期间债务利息。申请执行人向本院提交了以下证据材料：工商档案。被执行人北京京平华泰劳务服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人郭田力、贾晓平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2019年6月25日作出（2019）京0117民初5567号民事判决书，判决：“一、被告北京京平华泰劳务服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告王萌萌工资5万元；二、被告北京京平华泰劳务服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告王萌萌未签订书面劳动合同二倍工资差额3万元；三、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京平华泰劳务服务有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）”。因北京京平华泰劳务服务有限公司未履行，王萌萌向我院申请执行，执行案号为(2019)京0117执4254号，该案已终结本次执行程序。另查，北京京平华泰劳务服务有限公司成立于2010年5月7日，法定代表人为徐某某，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。注册资本10万元，已由徐某某以货币方式实缴，有北京某会计师事务所有限责任公司做出的验资报告为证。2014年8月4日，该公司法定代表人变更为张某某，股东变更为张某某、张某1。原股东徐某某将其持有的10万元人民币股权中的5万元人民币股权转让给新股东张某某，5万元人民币股权转让给新股东张某1。2015年5月7日，该公司法定代表人变更为郭田力，注册资本变更为200万元，股东变更为郭田力、贾晓平。其中，股东郭田力共持有100万元人民币股权，包括从原股东张某某处接收人民币股权5万元，再以货币方式增加95万元人民币股权，新增出资时间为2025年5月5日。股东贾晓平共持有100万元人民币股权，包括从原股东张某1处接收人民币股权5万元，再以货币方式增加95万元人民币股权，新增出资时间为2025年5月5日。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据被执行人北京京平华泰劳务服务有限公司工商档案，第三人郭田力、贾晓平各自认缴的100万元出资中，5万元已经实缴，其余95万元出资期限尚未届至，不符合前述法律规定的情形。故对申请执行人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王萌萌追加郭田力、贾晓平为(2019)京0117执4254号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年六月十八日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保367号申请人：周宪林，男，1984年1月8日出生，汉族，住济南市。被申请人：李伟东，住山东省泰安市。申请人周宪林于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封李伟东所有的鲁xxxxxx号“江淮”牌轻型仓栅式货车一辆，保全金额10000元。申请人周宪林向本院缴纳保证金10000元为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周宪林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人李伟东名下的鲁xxxxxx号“江淮”牌轻型仓栅式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费120元，由周宪林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年六月十日书记员  邵 琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初20026号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：沙小雨，女，1996年7月7日出生，住山东省泰安市泰山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告沙小雨借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十四日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初758号原告：吴杰，女，1965年4月12日出生，汉族，个体工商户，住宁安市。委托诉讼代理人：孙柏林，黑龙江森林律师事务所律师。被告：乔海龙，男，1971年9月4日出生，汉族，无职业，住宁安市东京城林业局安平路十区。原告吴杰与被告乔海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人孙柏林到庭参加诉讼，被告乔海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告乔海龙偿还原告借款45000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2011年2月25日、2011年4月29日向原告借款25000元、20000元，共计45000元。被告为原告出具了借据。此款经原告多次索要，被告至今未还。被告乔海龙未答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告吴杰的诉讼请求是否符合法律规定。原告吴杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据二份。本院认为，该证据能证明被告乔海龙向原告借款45000元。法庭出示调查笔录一份。主要内容为：被告乔海龙是宁安市东京城镇铁东社区居民，现未在户籍地居住，去向不明。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年2月25日，被告乔海龙向原告吴杰借款25000元。2011年4月29日，被告向原告借款20000元。被告未在户籍地居住，去向不明。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告乔海龙向原告吴杰借款，原告向被告提供了资金，双方借贷关系依法成立、合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告乔海龙应当偿还原告吴杰借款45000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔海龙于本判决发生法律效力之日给付原告吴杰借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，由被告乔海龙负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  靳来香审 判 员  邓秀玲人民陪审员  杨 维二〇二一年六月二十八日书 记 员  宁 鑫
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2638号原告：开平佳富物业管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处东兴大道33号商业1区101铺5栋1号卡位。统一社会信用代码：91440783315116876A。负责人：周剑文。委托诉讼代理人：梁明辉，男，该公司员工。被告：劳健华，男，1986年9月27日出生，住广东省开平市。本院在审理原告开平佳富物业管理有限公司与被告劳健华物业服务合同纠纷一案中，原告开平佳富物业管理有限公司以被告劳健华已履行付款义务为由，于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平佳富物业管理有限公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平佳富物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平佳富物业管理有限公司已预交），由原告开平佳富物业管理有限公司承担。审 判 员 邝玖瑜二〇二一年六月十六日法官助理 关巧玲书 记 员 张淑贤广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2638号原告：开平佳富物业管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处东兴大道33号商业1区101铺5栋1号卡位。统一社会信用代码：91440783315116876A。负责人：周剑文。委托诉讼代理人：梁明辉，男，该公司员工。被告：劳健华，男，1986年9月27日出生，住广东省开平市。本院在审理原告开平佳富物业管理有限公司与被告劳健华物业服务合同纠纷一案中，原告开平佳富物业管理有限公司以被告劳健华已履行付款义务为由，于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平佳富物业管理有限公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平佳富物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平佳富物业管理有限公司已预交），由原告开平佳富物业管理有限公司承担。审 判 员 邝玖瑜二〇二一年六月十六日法官助理 关巧玲书 记 员 张淑贤
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初1863号雷某某：你与张某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7436号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。被告：张某某，男，1978年12月5日出生，汉族，住所地江西省吉安市。被告：陈某某，女，1977年1月23日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人廖祺、被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还广发银行贷款本金141830.86元、利息9014.52元、罚息2467.51元、复利477元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；2、判令陈某某对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月5日，张某某向广发银行申请贷款，同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，张某某逾期偿还贷款。经多次催收，张某某仍未偿还。被告陈某某未作答辩。被告张某某辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年5月5日，张某某（借款人）填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，申请表中信用贷款条款主要内容有：贷款金额、利率等要素以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同中的内容。陈某某在借款人配偶处签字。随后，广发银行审核确认编号141159001900号《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明此次贷款的授信额度为28万元，该额度为循环额度，有效期限自2015年5月26日起至2020年5月26日，贷款固定月利率为0.015；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。合同生效后，张某某先后申请支用了25笔贷款共计372700元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，尚有8笔贷款未到期，张某某总计拖欠贷款本金余额141830.86元，利息15122.05元、罚息18862.55元、复利4445.29元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。现广发银行已履行放款义务，但借款人未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的提前还贷条件已告成就，故对广发银行要求借款人偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。关于原告主张陈某某承担共同还款责任的问题，因陈某某仅在申请表借款人配偶处签字，未以借款人身份签字，原告并未提交婚姻登记机关出具的能够证明二被告系夫妻关系的证据材料，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第一千零四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还本金141830.86元，利息15122.05元、罚息18862.55元、复利4445.29元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3814号之一毕某某：本院已受理丹东某某银行股份有限公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12045号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：丁学青，女，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告广发银行股份有限公司与被告丁学青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月17日,欠本金60437.61元、利息7356.98元、分期手续费4591.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告丁学青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月17日的信用卡透支欠款本金60437.61元、利息7356.98元、分期手续费4591.69元，以及从2020年12月18日起至清偿之日止的利息[按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告广发银行股份有限公司负担21元，由被告丁学青负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初1426号原告：张某，女，1990年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。被告：文某，男，1992年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。原告张某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人被告文某其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因自由恋爱于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后感情不佳，经常吵架，原告考虑到双方均是二婚,一直持容忍的态度。但被告反而变本加厉,于2021年1月18日对实施家庭暴力打骂原告造成原告皮肤挫伤,经鉴定为轻微伤。原告认为夫妻之间矛盾较为激烈,感情确已破裂,并无和好可能。被告对原告实施家庭暴力,导致原告无法容忍,已无法继续共同生活。被告文某答辩称，一、双方结婚时间不长，共同生活时间又短，原告提出离婚起诉，被告同意离婚，请求法院判决原告返还彩礼20万元，及三金和被告的金戒指；二、被告系90后年轻人，确无力支付巨额彩礼，其父亲属残疾60岁老人，是农村的普通家庭，两父子相依为命，父亲想为儿子成家立业，传宗接代，到处举债为儿子娶妻结婚，现原告提出离婚，原本困难的家庭给被告家庭造成沉重的债务，确造成被告生活极端困难，请求依法判决原告返还彩礼20万元，三金和被告的金戒指；三、原告在诉状中称婚后双方感情不佳、性格不和，其实被告父子俩将原告照顾的非常周到，每月均给了原告自己3-5千元消费，到2020年4月20日，共计给付原告消费现金67200元，每天给原告制定的菜谱；四、2021年1月18日晚发生的纠纷实际系原告故意制造矛盾。请求判令原告返还彩礼20万元、三金及被告金戒指。经审理查明，原告张某与被告文某经自由恋爱于××××年××月××日办理了结婚登记。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同履行夫妻义务，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告张某与被告文某经自由恋爱自愿结婚，夫妻有一定的感情基础。在今后的生活中，原、被告双方应当加强沟通，彼此信任，相互包容，坦诚相待，改善夫妻关系，为子女营造一个良好的家庭环境。为此，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。故，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告文某离婚。本案本诉诉讼费150元由原告张某（反诉被告）承担，反诉诉讼费2420元由被告文某（反诉原告）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月三十日法官助理 罗劭聪书 记 员 乐智昀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9925号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：胡某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某归还原告剩余贷款本金人民币134876.07元；2、判令被告胡某某支付拖欠利息人民币26477.65元、本金罚息人民币44764.91元、利息复利人民币20002.61元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告胡某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告胡某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的奥迪牌小型轿车（发动机号：011854）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告胡某某承担。事实和理由：2017年11月28日，平安银行长沙分行与胡某某签订了《个人担保贷款合同》，约定胡某某向平安银行长沙分行贷款184500元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时胡某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，胡某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：平安银行长沙分行与胡某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2017112799007087-1号《个人担保贷款合同》，合同约定胡某某向平安银行长沙分行贷款184500元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，胡某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如胡某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张胡某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;胡某某以其名下奥迪牌小型轿车（发动机号：011854）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年11月28日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2017年11月28日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向胡某某发放贷款184500元，截至2021年3月17日，胡某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金134876.07元，利息26477.65元，罚息44764.91元，复利20002.61元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与胡某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，胡某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求胡某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；胡某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，胡某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求胡某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金134876.07元，利息26477.65元，罚息44764.91元，复利20002.61元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、胡某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对胡某某名下奥迪牌小型轿车（发动机号：011854）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，因适用简易程序，减半收取2361元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异91号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：马占琛，男，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行，住所北京市平谷区平乐街8号院1幢等4幢。统一社会信用代码：×××。负责人：张永旺。委托诉讼代理人：路海涛，男，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行员工。被执行人：北京天利海香精香料有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王少海。被执行人：北京华鹏服装有限公司，已注销。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行）与北京天利海香精香料有限公司（以下简称天利海公司）、北京华鹏服装有限公司（以下简称华鹏公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1.（2009）平民初字第06169号民事判决书；2.农商行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司）签订的分户债权转让协议及分户债权转让清单；3.农商行与信达公司于2011年2月1日在金融时报联合刊登的债权转让暨债务催收联合公告；4.信达公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订的分户债权转让协议及分户债权转让清单；5.信达公司与中经信公司于2014年1月29日在金融时报联合刊登的债权转让及债务催收联合公告；6.中经信公司与文盛公司签订的分户债权转让协议及分户债权转让清单；7.中经信公司与文盛公司于2018年10月30日在国际商报联合刊登的债权转让暨债务催收联合公告；8.确认函。本院查明，关于农商行与天利海公司、华鹏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月10日作出的（2009）平民初字第06169号民事判决书载明：一、华鹏公司归还农商行借款本金九百五十万元，并按中国人民银行有关规定支付自二〇〇八年十二月二十一日起至款付清之日止的利息；二、天利海公司对华鹏公司的上述债务承担连带清偿责任；三、天利海公司对华鹏公司的债务承担连带清偿责任后，有权向华鹏公司追偿。案件受理费四万二千四百二十七元，由华鹏公司负担。由于华鹏公司、天利海公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，农商行向本院申请强制执行，本院于2010年1月21日以（2010）平执字第00700号立案执行。另查明，农商行于2010年12月29日与信达公司签订分户债权转让协议，将本案判决书所确定的债权（以下简称涉案债权）转让给信达公司，金融时报于2011年2月1日刊登了涉案债权转让的公告，农商行对于其将涉案债权转让给信达公司的事实予以书面认可。信达公司于2013年12月3日与中经信公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给中经信公司，金融时报于2014年1月29日刊登了涉案债权转让的公告；信达公司于2019年出具确认函，确认其将涉案债权转让给中经信公司的事实。中经信公司于2018年9月13日与文盛公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给文盛公司，国际商报于2018年10月30日刊登了涉案债权转让的公告；中经信公司于2018年12月17日出具确认函，确认其将涉案债权转让给文盛公司的事实。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分依法转让给第三人，债权转让的通知到达债务人时对债务人发生效力；有保证人的，债权转让的通知到达保证人时对保证人发生效力。申请执行人将生效法律文书确定的全部债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院依法予以支持。农商行将涉案债权转让给信达公司、信达公司将涉案债权转让给中经信公司、中经信公司将涉案债权转让给文盛公司，均完成了通知债务人及保证人的义务，符合法定程序，本院予以确认。农商行、信达公司、中经信公司对涉案债权转让的事实书面认可，文盛公司申请变更为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）平执字第00700号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 于宝灵审 判 员 王凤有审 判 员 陈月莲二〇二一年六月十六日法官助理 代海会书 记 员 段新鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1680号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地：安康市汉滨区兴安东路**。负责人：张龙清。被执行人：马俊洲，男，汉族，出生于1967年10月28日，陕西省宁强县人，住宁强县。关于中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与马俊洲追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）陕0902民初667号民事调解书确定：一、被告马俊洲自愿向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司偿还代偿的借款本金、利息、保险费、违约金、律师代理费等共计190993.7元，分10期还清，自2021年3月10日起至2021年12月10日，每月10日前偿还19099.37元。二、如果被告马俊洲未按约定的各分段偿还日前履行付款义务，则原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司可以就调解书第一项内容未偿还的部分全额申请执行。案件受理费5413元，减半收取2706.5元，由被告马俊洲承担。该调解生效后，马俊洲逾期未履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司遂向本院申请强制执行。本院受理后在执行中查明，被执行人马俊洲名下有位于安康市汉滨区某某某某##号某某某#幢#单元#层##室房屋。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定裁定如下：一、对被执行人马俊洲名下位于安康市汉滨区某某某某##号某某某#幢#单元#层##室房屋一套予以查封。查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二一年六月十六日书记员 张瑞鹏
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执56号申请执行人：于某某。被执行人：杨某。被执行人：高某。系杨某妻子。申请执行人于某某与被执行人杨某、高某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初773号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，应执行标的为14300元。本案在执行过程中，被执行人杨某、高某主动履行了14415元的给付义务（其中执行款14300元，执行费115元），至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人于某某与被执行人杨某、高某民间借贷纠纷一案已执行完毕予以结案。二〇二一年六月二十八日
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初822号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。被告廖才宝，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇莫家坡村二组。被告龚艳平，女，1983年3月27日出生，汉族，农民，系廖才宝之妻，住陕西省西乡县高川镇柏林村五组。被告王兴彬，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇柏林村二组。被告吕清娥，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，系王兴彬之妻，住陕西省西乡县高川镇柏林村二组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告廖才宝、龚艳平、王兴彬、吕清娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人葛力到庭参加诉讼。被告廖才宝、龚艳平、王兴彬、吕清娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖才宝、龚艳平立即偿还原告借款本金100000元，利息72730.6元（利息从2015年12月21日，计算至2021年4月3日），以上合计172730.6元，之后利息利随本清。2、判令被告王兴彬、吕清娥对以上借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告廖才宝、龚艳平因承包工程，向原告申请借款100000元，经原告批准发放，于2015年6月30日，原告与被告廖才宝、龚艳平签订了陕农信下借字（2015）第134号《个人借款合同》，合同约定借款期限三年，于2018年6月29日到期，约定贷款第一年执行月利率10.08‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，按年结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告廖才宝个人银行结算账户内。被告王兴彬、吕清娥自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信下保字（2015）第134号《保证担保合同》。但被告廖才宝、龚艳平违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期。贷款利息清止2015年12月21日，至2021年4月3日累计欠息72730.6元，欠本金100000元，本息合计172730.6元。原告多次催收，但被告廖才宝、龚艳平拒不按《个人借款合同》约定按期还款，被告王兴彬、吕清娥拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证、负责人身份证明、授权委托书、代理人身份证明，证明原告主体身份；四被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件各一份，借款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、贷款结息记录复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同复印件一份、贷款发放凭证复印件三份、贷款欠息计算证明一份，证明廖才宝、龚艳平向原告所欠贷款100000元，利息72730.6元，及王兴彬、吕清娥为该笔贷款承担保证担保责任的事实。四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖才宝、龚艳平因承包工程，向原告申请借款100000元，经原告批准发放，于2015年6月30日，原告与被告廖才宝、龚艳平签订了陕农信下借字（2015）第134号《个人借款合同》，合同约定借款期限三年，于2018年6月29日到期，约定贷款第一年执行月利率10.08‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，按年结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告廖才宝个人银行结算账户内。被告王兴彬、吕清娥自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信下保字（2015）第134号《保证担保合同》。但被告廖才宝、龚艳平违反《个人借款合同》约定，未按期清息还款，被告王兴彬、吕清娥拒不履行保证担保责任，该笔借款现已逾期。贷款利息清止2015年12月21日，至2021年4月3日累计欠息72730.6元，欠本金100000元，本息合计172730.6元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，均系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行按照《个人借款合同》的约定向廖才宝、龚艳平提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求廖才宝、龚艳平还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告王兴彬、吕清娥自愿为廖才宝、龚艳平的贷款提供连带责任保证，根据《保证担保协议》的约定，王兴彬、吕清娥应当对廖才宝、龚艳平的欠款承担连带给付责任。被告廖才宝、龚艳平、王兴彬、吕清娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖才宝、龚艳平于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金100000元、利息72730.6元，合计172730.6元（利息自2015年12月21日计算至2021年4月3日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告王兴彬、吕清娥对该笔贷款承担连带保证担保清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3754元，减半收取1877元，由廖才宝、龚艳平、王兴彬、吕清娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十九日书记员  马杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5204号原告:刘宗泽，男，1985年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴极，男，1992年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告刘宗泽诉被告吴极民间借贷纠纷一案中，原告刘宗泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘宗泽撤诉处理。审判员  魏永生二〇二一年六月二十三日书记员  李 征
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初1869号原告：营口佳宝物流有限公司，住所地盖州市青石岭镇后咀村。法定代表人：刘锡权，经理。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。法定代表人：苏鑫，经理。委托诉讼代理人：赵明旭，男，公司员工。原告营口佳宝物流有限公司（以下简称佳宝公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳宝公司委托诉讼代理人杨华涛、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人赵明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失24245元；2.请求法院判令被告赔偿原告施救费5742元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月30日17时50分，原告司机李家春驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××东风牌重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速公路天津方向2公里+100米时，与魏春雷驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成二车受损、无人员伤亡的道路交通事故。经交警部门处理，李家春（原告司机）负全部责任、魏春雷无责任。原告司机李家春驾驶的辽Ｈ×××××货车在被告处投保交强险、商业险，根据保险合同的约定，原告投保机动车损失保额为285440元。事故发生后对原告车辆进行维修车辆花费24245元，经过多次协商，被告未予赔偿。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。太平洋保险公司辩称，辽Ｈ×××××该车辆在我公司投保车损险,事故发生在承保期限内,但未查询到辽Ｈ×××××在我公司投保任何保险。对于原告诉求的合理损失应提供车辆行驶证驾驶人员的驾驶证、准驾证,证明其驾驶人具有合法有效的驾驶资格,驾驶合格检验的车辆。如果以上相关证件无法提供,我公司将按拒赔处理。依据为保险合同。原告诉求的损失24245元我公司已经对该车辆进行定损,定损价格为19810元,并可以提供相应定损单,如原告针对该价格有异议,可向法院申请评估。原告诉求的施救费5742元,该施救费是对整车的施救,我公司未查询到挂车保险单,因此施救费我公司仅承担一半损失,另一半损失应向挂车车损所在保险公司进行诉求。诉讼费等其他间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日17时50分，佳宝公司司机李家春驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××东风牌重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速公路天津方向2公里+100米时，与魏春雷驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成二车受损、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，李家春负全部责任、魏春雷无责任。事故发生后，佳宝公司支付汽车修理费24245元、施救费5742元。中华人民共和国机动车行驶证显示，辽Ｈ×××××重型半挂牵引车所有人为营口佳宝物流有限公司。2019年11月5日，佳宝公司为辽Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车损失险285440元（含不计免赔)。约定保险期间自2019年11月15日0时至2020年11月14日24时止。本院认为，佳宝公司与太平洋保险公司签订了保险合同，投保了车辆损失保险，佳宝公司诉请由太平洋保险公司赔偿因交通事故造成的车辆损失维修费24245元，太平洋保险公司提出佳宝公司无营业性运输机动车准驾证，保险人不负责赔偿为由拒绝理赔。佳宝公司虽然在事故发生时未持有营业性运输机动车准驾证，但佳宝公司在事故发生时持有有效的驾驶证、行驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格。驾驶人员是否持有营业性运输机动车准驾证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加保险公司的理赔风险，因此不能成为保险公司的免责事由。故佳宝公司诉请太平洋保险公司赔偿案涉事故车辆的维修费损失24245元，具有事实及法律依据，本院予以支持。太平洋保险公司提出免责条款的抗辩意见，其提供的证据不足以证明尽到提示、说明义务，故其抗辩意见理由不能成立，本院不予支持。秦皇岛高通汽车救援服务有限公司出具的施救费发票仅载明辽Ｈ×××××号车施救费5742元，而未有载明辽Ｈ×××××车的施救费，故应认定施救费5742元仅为辽Ｈ×××××号车的施救费用。综上所述，对于佳宝公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内给付原告营口佳宝物流有限公司保险理赔款24245元及施救费5742元，共计29987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  顾 郁人民陪审员  王泽维人民陪审员  范 陆二〇二一年六月二十九日书 记 员  张雪娇
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16244号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：刘佳裕，女，1991年6月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告马上消费金融股份有限公司与被告刘佳裕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告刘佳裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6967.12元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息139.38元、逾期利息/罚息1226.27元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年12月9日，被告刘佳裕向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告刘佳裕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2018年12月9日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5800元，额度期限终止日为2023年12月8日，月利率2.9167%，每月账单日为9日，每月还款日14日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年4月4日向被告发放贷款7500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金532.88元、利息262.5元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金6967.12元。以上事实，有产品流程图、《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金6967.12元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘佳裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告刘佳裕于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金6967.12元及利息（以借款本金6969.03元为基数，从2020年5月14日起计算至2020年6月28日；以借款本金6967.12元为基数，从2020年6月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘佳裕负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保540号申请人：郑少将，男，1982年4月28日出生。委托诉讼代理人：张妍，北京市京师律师事务所律师。被申请人：神州畅游未来环境科技（北京）有限公司。法定代表人：万亚垒。原告郑少将诉被告神州畅游未来环境科技（北京）有限公司（以下简称神州未来公司）劳动争议一案，申请人郑少将于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人神州未来公司的银行存款167449．8元，并以亚太财产保险有限公司北京分公司出具的保单、担保书提供担保。本院审查认为，申请人郑少将的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结神州畅游未来环境科技（北京）有限公司的银行存款167449．8元。案件申请费1357元，由郑少将负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴海燕二〇二一年六月二十四日书记员  董 博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11271号原告：吴乃勋，男，1952年10月31日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京本铺猫舍商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街40号(5F-B38)。法定代表人：李欢欢，经理。被告：北京搜秀商业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街40号。法定代表人：李奎明。原告吴乃勋与被告北京本铺猫舍商贸有限公司、北京搜秀商业管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吴乃勋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴乃勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴乃勋撤诉。案件受理费25元，由原告吴乃勋负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执4593号高志伟（申请执行人）、沈阳市振源市政工程有限公司（被执行人）：高志伟与沈阳市振源市政工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高志伟（申请执行人）。至此，高志伟（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：计晓光二〇二一年六月十六日书记员 ： 刘 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2718号原告:尚淑珍，女，1959年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：陈洪斌，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告尚淑珍（以下简称原告）与被告陈洪斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张舟到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（2017年1月28日起至2020年8月20日止按年利率6%的标准，之后按年利率3.85%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫邓卫东原系中建五局机修厂员工，被告系中建五局三公司人员。2016年2月21日、2016年3月13日，被告分别从邓卫东处借款50000元、20000元。2017年1月27日，双方将上述两笔借款合并，约定本金为60000元，一年内归还。借期到期后，被告未按约定归还借款。2018年6月，邓卫东诊断出癌症，多次要求被告归还借款，但被告已失联。邓卫东过世后，继承人为原告及邓勇（系二人之子），邓勇义出具放弃继承的声明。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与邓卫东原系同事关系。2016年2月21日，被告向邓卫东出具《借条》一份，载明：今借到邓卫东现金50000元，借期12个月。同年3月13日，被告又向邓卫东出具《借条》一份，载明：今借到邓卫东人民币20000元整，利息3000元，借期期限15日。2017年1月27日，被告第三次向邓卫东出具《借条》，就前述两份借条进行了汇总，载明：今借到邓卫东现金人民币60000元，借期1年，为2017年1月27日起至2018年1月27日止，以前字据全部作废。另查明，2018年9月，邓卫东因病逝世，其继承人为原告与其子邓勇（1984年8月22日出生）。本案诉讼中，邓勇出具《放弃继承权声明书》一份，载明：其放弃对继承人死亡时遗留的债权的继承权。本院认为：本案中，被告于2017年1月27日向邓卫东出具《借条》，就其向邓卫东的借款进行了结算，可以作为认定被告债务的依据。《借条》载明，被告欠付邓卫东借款60000元，借期至2018年1月27日止。被告未按《借条》约定履行还款义务，应当向邓卫东偿还《借条》约定的借款60000元，并支付利息。因邓卫东已逝世，原告作为本案所涉债权的唯一继承人，被告应向原告履行《借条》中所载明的义务。关于利息的计算，因2017年1月27日的《借条》未约定利息，故原告主张的借期内利息，本院不予支持。逾期利息可自2018年1月28日起计算。2018年1月28日起至2020年8月19日止的利息，可按年利率6%的标准计算；之后的利息，可参照被告逾期还款之时即2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算，至借款还清之日止。原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款（一）项，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪斌于本判决生效之日起10日内偿还原告尚淑珍借款60000元及利息（以60000元为基数，2018年1月28日起至2020年8月19日止的利息按年利率6%的标准计算；之后的利息按利率3.85%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告尚淑珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，公告费560元，合计2120元，由被告陈洪斌负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  朱楷人人民陪审员  周建玲二〇二一年六月二十九日书 记 员  许旭瑶附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢110号之二申请执行人：邓火新，男，1968年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人：武姣姑，女，1962年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。被执行人：王又生，男，1962年6月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。申请执行人邓火新与被执行人武姣姑、王又生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂9004民初1268号民事判决书确定：被告武姣姑、王又生返还原告邓火新借款本金400000元，并支付利息（自2015年3月1日起，按年利率14%计算至清偿之日止）。申请执行人于2021年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款。经查，被执行人名下无工商登记、无车辆、其名下银行存款余额不能清偿债务，被执行人武姣姑、王又生位于仙桃市的房屋暂无法处置，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十三日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7796号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：申洋洋，男，仲利国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：刘圣杰，男，仲利国际租赁有限公司员工。被告：北京香之轩餐饮管理有限公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区西富河园****楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨正平。被告：北京醇香居餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区中上园**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨正武。被告：北京醉尚品餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区中上园，住所地北京市通州区中上园**楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨正武。被告：北京老香食餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区中上园**，住所地北京市通州区中上园**楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊仁光。被告：杨正平，男，1970年8月16日出生，汉族，，住河南省淮滨县被告：杨猛，男，1983年5月18日出生，汉族，，住天津市武清区被告：童新明，男，1972年11月11日出生，汉族，，住河北省廊坊市香河县永兴区本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告北京香之轩餐饮管理有限公司、北京醇香居餐饮管理有限公司、北京醉尚品餐饮管理有限公司、北京老香食餐饮管理有限公司、杨正平、杨猛、童新明融资租赁合同纠纷一案过程中，原告仲利国际租赁有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告仲利国际租赁有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年六月二十二日书记员  李梦佳
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执408号申请执行人：叶瑞芬，女，1979年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：陈文，男，1986年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初2408号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文银行存款人民币156,980元或查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖其它同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴育松二〇二一年六月二十三日书记员  刘泽河
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1863号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼店铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，总经理。委托诉讼代理人：孔婷婷，女，1990年5月12日生，汉族，住江西省进贤县，系公司经理。被告：颜梦云，女，1988年9月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告颜梦云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市春天物业管理有限公司的委托诉讼代理人孔婷婷、被告颜梦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付物业费和违约金共合计3108元，其中物业费1961元，3‰的滞纳金1147元（自2019年1月3日到2020年1月2日止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系进贤凯旋广场30栋2单元1703室业主，被告自2019年1月3日起就没有向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为136.21平方米，依物价局于2014年5月1日批文收费标准为1.2元/平方米，即每月163.45元。被告从2019年1月3日到2020年1月2日共12个月计1961元。依据《物业管理公约》第三十一条，业主不按规定交纳应交的管理服务费，应以每日应缴金额3‰缴纳违约金1147元（163.45×0.003×30×78）。原告多次上门和打电话发短信催收，并在2019年8月、2020年6月向其发了催款通知书和告知函，被告至今未交纳物业费。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告颜梦云辩称，被告房屋漏水导致家里复合地板泡坏了，如果没有弄好，不会缴纳物业费。本院经审理查明：被告颜梦云系进贤县业主。被告购房时签订了《商品房买卖合同》附件九《前期物业服务合同》约定高层住宅按建筑面积每月1.2元／㎡收取物业服务费用，2017年2月14日，被告与原告签订《凯旋广场业主公约总则》。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县房屋建筑面积为129.04平方米，每月应交纳物业费154.85元。自2019年1月3日起被告未缴纳物业费，截至2020年1月2日，按12个月计算，被告尚欠原告物业费1858.2元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告购房时签订的《商品房买卖合同》，其中包含附件九《前期物业服务合同》，其中约定原告为涉诉房屋的前期物业服务公司，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费。被告未及时给付物业管理费，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。依据被告签订的《商品房买卖合同》，被告房屋实际建筑面积为129.04平方米，被告应支付从2019年1月3日至2020年1月2日的物业费为1858.2元，由于原告在庭审后自认多收了被告216元，其要求在本案所涉上述物业费中抵扣，其仅需被告支付物业费1642元，上述请求系原告自行处分自己的权利，本院予以准许。因原告未及时催收物业费，故对原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。关于被告辩称因房屋漏水问题造成损失而拒交物业费，本院认为，被告所主张的房屋漏水问题应在查明原因、确认责任后，再行解决，且原告亦主张就该问题已协助被告向开发商反应，并积极协助处理该问题，同时，被告未提交证据证明原告怠于履行物业服务，故被告辩称不构成拒交物业费的理由。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告颜梦云于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市春天物业管理有限公司二〇一九年一月三日至二〇二〇年一月二日期间物业管理费1642元；二、驳回原告南昌市春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告颜梦云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月三日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2224号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。负责人:谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淼，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄雪苗，女，1987年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“中行开平支行”）与被告黄雪苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行委托诉讼代理人周淼到庭参加诉讼，被告黄雪苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡账户（卡号：62×××17）的欠款本金8612.11元，利息1553.43元，违约金1783.17元（暂计至2020年12月27日共计11948.71元，之后的利息及违约金按申请表及领用合约（章程）约定计付至实际全部清偿之日。根据领用合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院查明：黄雪苗于2018年7月7日向中国银行股份有限公司江门开平支行申请信用卡，并签领《中国银行信用卡个人申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）。原告中行开平支行经审核后发给被告黄雪苗卡号为62×××17的信用卡,被告黄雪苗持卡后开始交易以及消费。但被告从2020年3月份开始逾期还款，截至2020年12月27日止，黄雪苗结欠透支卡本金8612.11元，利息1553.43元，违约金1783.17元。另查明，中国银行股份有限公司江门开平支行与黄雪苗签订的《中国银行信用卡个人申请表》（附领用合约和费率表）已对利息和收费有明确约定，其中领用合约规定“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%×5%）。”的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雪苗应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××17的信用卡透支卡本金8612.11元，利息1553.43元，违约金1783.17元和后续利息及违约金（后续利息及违约金以本金8612.11元为基数，自2020年12月28日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.36元（此款原告已预交），财产保全费139.49元（此款原告已预交），合计188.85元，由被告黄雪苗负担案件受理费及财产保全费合计188.85元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费及财产保全费合计188.85元，由本院予以退回；被告黄雪苗应向本院补缴一审案件受理费及财产保全费合计188.85元。本判决为终审判决。审 判 员 陈德展二〇二一年六月二十八日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更275号罪犯马建群，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2008年10月8日作出（2008）郴刑二初字第6号刑事判决，认定被告人马建群犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（已执行35000元），没收违法所得24000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2008年12月5日交付执行。刑期自2007年6月17日起至2026年6月16日止。服刑期间，本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1019号刑事裁定，对罪犯马建群减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第1136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更95号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更244号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后，服刑期至2022年4月16日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯马建群减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯马建群在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余334分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯马建群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯马建群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯马建群犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯马建群予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马建群减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年6月17日起至2021年12月16日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2129号之七申请执行人：李坤升。被执行人：刘泽忠。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初3662号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国浦发银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年六月八日书记员 薛保庆
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执527号之一申请执行人：宋娟迎，女,汉族，1980年12月14日出生，住宝鸡市渭滨区马营镇。被执行人：张忠，男,汉族，1985年12月24日出生，住陕西省凤翔县虢王镇号，现住宝鸡市陈仓区千渭。申请执行人宋娟迎与被执行人张忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0304民初554号民事调解书已发生法律效力，被执行人张忠逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋娟迎申请强制执行，要求张忠归还2021年4月30日前应归还的25500元借款。本院于2021年5月12日受理立案。执行费283元。本案在执行中，申请执行人宋娟迎与被执行人张忠达成执行和解协议，协议约定:1、张忠于2021年9月30日前分两次向宋娟迎归还借款25500元（系生效法律文书确定张忠于2021年4月30日前应归还的部分借款）；2、执行费283元由张忠在2021年9月30日前；3、宋娟迎同意撤回本次执行申请。现协议正在履行中，案件可终结执行。被执行人未按履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  闫 浩二〇二一年六月十七日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：聂玉明，男，1987年12月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂玉明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告聂玉明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂玉明支付原告截至2020年1月20日的信用卡欠款合计81,265.70元，其中本金52,255.78元、利息8,051.50元、违约金12,567.89元、滞纳金8,390.53元;2、判令被告聂玉明支付原告自2020年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：81,265.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告聂玉明承担。事实和理由：被告聂玉明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月20日累计欠款81,265.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告聂玉明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告聂玉明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金52,255.78元；二、被告聂玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831.64元，减半收取915.82元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担157.10元，由被告聂玉明负担758.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。