贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0603民初60号原告：胡国生，男，1992年4月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。被告：邱杰，女，1992年12月11日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告胡国生与被告邱杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭审理了审理。原告胡国生及其委托诉讼代理人罗艳玲到庭参加了诉讼，被告邱杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国生向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金166000元及利息（以借款本金166000元为基数，从2020年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，截止2020年11月3日利息暂计算为4212元，本息暂合计为170212元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实事实和与理由，:原、被告是朋友关系。2010年1月19日，被告称其母亲得了癌症，她用房子抵押贷了很多款和刷了很多信用卡，因急需归还银行的贷款，便要求原告帮其贷款出来借给她用于偿还银行贷款和信用卡，贷款的利息由被告偿还。原告出于一片好心于是答应，并分别于2020年1月20日通过农商银行向被告转账10000元和4000元、2020年3月8日转账19583元、2020年3月10日转账51700元，2020年5月11日通过建设银行转账50000元，2020年2月16日通过微信转账7000元、2020年3月8日转账10000元，2020年3月10日转账6900元和10000元、2020年4月14日转账5000元，以上共计174183元。被告在偿还部分借款后，于2020年6月3日向原告补出具了一张159000元的借条，被告在借条中承诺该借款由被告每月偿还借款本息，直到2020年10月1日还完。因被告在出具借条时，遗漏了原告于2020年2月16日通过微信转账7000元的借款，故被告现共欠原告借166000元。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告的借款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支付原告的诉讼请求。邱杰未作提交书面答辩亦未提交意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱杰经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据有借条一份、照片、银行转账电子回单五张、微信聊天记录及微信支付交易明细证明。本院对原告提交的证据认定如下：被告向原告出具的借条与原告提交的银行转账电子回单、微信聊天记录及微信支付交易明细证明客观真实，来源合法，证据间能相互印证形成完整的证据链。经举证、认证确定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告以母亲患病需要医药费和偿还银行贷款为由向原告借款，原告胡国生于2020年1月20日通过农商银行向被告邱杰银行账户为62×××13转账14000元、3月8日通过农商银行向被告邱杰银行账户为62×××66转账19583元、3月10日通过农商银行向被告邱杰银行账户为62×××13转账51700元、5月11日通过农商银行向被告邱杰银行账号为62×××66的建设银行账户转账50000元。同年2月16日、3月8日、3月10日、4月14日原告胡国生通过微信向被告邱杰分别转账7000元、10000元、16900元、5000元，上述转款共计174183元。2020年6月3日被告邱杰向原告胡国生出具借条一份，载明：“被告邱杰借到胡国生人民币壹拾伍万玖仟元整，所有款项已通过微信和银行转账给邱杰，经双方约定，由邱杰每月按时还本息，直至2020年10月1日还完为止。”同时查明，被告于2020年4月18日至5月26日通过微信向原告偿还了借款共计10300元；被告向原告出具借条之后又于2020年6月26日通过微信向原告转账1000元、2020年7月31日通过微信向原告转账1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实引起的民事纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前，故适用当时的法律、司法解释。本案中原告胡国生出借给被告邱杰的借款，有原告提交的借条、微信支付交易明细证明、银行转账电子回单予以证实。原、被告之间的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告尚欠原告的借款本金应当以双方通过结算后被告向原告出具的借条确认的金额159000元为准。借条出具之后2020年6月26日被告通过微信向原告偿还的1000元、2020年7月31日通过微信向原告偿还的1000元应当予以扣除，故被告邱杰尚欠原告胡国生借款本金为157000元。原告诉称2020年2月16日通过微信转账借给被告的7000元在2020年6月3日结算时未将该笔借款纳入到借条确认的金额中的问题，本院认为，原告从2020年1月20日至同年5月11日通过微信、银行转账出借给被告的总金额为174183元。原告提交的2020年1月20日银行转账电子回单上由其亲笔标注有“已还不包含在借条中的159000元”字样，充分说明该笔借款金额4000元没有计算在借条确认的金额中，再结合原告提交的微信支付交易明细证明证实被告邱杰从2020年4月18日至2020年5月26日期间已通过微信转账的方式向原告偿还了10300元的事实，按照原告出借的借款金额174183元减去被告偿还的金额14300元，即被告只欠原告借款本金159883元，与被告于2020年6月3日向原告出具的借条所确认的金额159000元相差883元，双方于2020年6月3日结算时确认的金额更符合客观事实。故对原告主张2020年2月16日通过微信转账的借款7000元在出具借条时遗漏的陈述，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的问题，虽然被告向原告出具的借条中载明每月按时还本息，但双方并未明确约定每月偿还借款本金及利息的具体金额，属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告主张被告在借款期内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。；”的规定，被告应当从双方约定还款之日即2020年10月1日起向原告支付逾期还款的利息并按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清时止。被告邱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，被告邱杰尚欠原告胡国生借款本金157000元的事实清楚，证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡国生借款本金157000元及利息，利息从2020年10月1日起以157000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清时止；二、驳回原告胡国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由原告胡国生负担260元，被告邱杰负担3444元；公告费300元由被告邱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  潘 刚审 判 员  刘 莹人民陪审员  王玉有二〇二一年六月十一日法官 助理  罗 姣书 记 员  刘 迅