贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终2142号上诉人（原审原告）:宋文学,男,汉族,1954年5月3日生,初中文化,农民,贵州省贵定县人,现住贵定县。委托诉讼代理人:吴光林,系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:高辉源,系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:宋文区,男,布依族,1963年10月16日生,中专文化,贵州省贵定县人,贵定县黔晶粮油有限公司职工,现住贵定县。上诉人宋文学因与被上诉人宋文区土地承包经营权纠纷一案,不服贵州省贵定县人民法院所作的(2021)黔2723民初263号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。上诉人宋文学上诉请求:一、请求撤销(2021)黔2723民初263号民事判决书,并依法改判支持上诉人全部诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:首先,上诉人是涉案土地的合法的承包经营权人。1998年12月3日,原贵定县旧治镇太阳庄村民委员会与上诉人签订土地承包合同并向上诉人发放土地承包经营权证,村委会将案涉土地重新发包给上诉人承包。经营权证载明,上诉人承包范围新增包括“高坡田0.3盲(东至王连志土,南至王大琴,西至宋文学田,北至路)"。承包期限为“耕地从1994年元月至2043年12月;非耕地资源开发的承包使用期从1994年元月至2053年12月”。1998年11月19日的《贵定县土地承包经营权调查统计表》产生在重新发包前,未统计上诉人的新增土地。两项证据并无冲突,仅因产生时间不同而导致记载内容不完全相同。且统计表上仅有“统计人”及“负责人”签字,无发包人签章,仅作为相关工作人员的工作文件,不具有权证效力。其次,发包方的代表王元昌表示,1998年12月3日贵定县旧治镇尤阳庄村民委员会与周泽珍签订的《指定承包耕地合同》中,签字并非其本人所签,其可证明其未参与案涉土地发包工作。且,据被上诉人向原审法院自述,周泽珍不识字,则《指定承包耕地合同》中承包人签字也并非其本人所签。综合来看,该合同内容、形式虚假,原审法院由此认定案涉土地由周泽珍承包耕种的事实错误,请二审法院依法查明。一审法院对于两份权利内容重合的权属证据未查明相关事实作出事实认定,直接否认上诉人的土地承包经营权人资格,系认定事实错误。一、一审法院判决上诉人请求不成立,属于适用法律错误。《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。上诉人的承包经营合同已于1998年12月3日成立生效,且已办理登记并取得经营权证。故案涉土地虽然在《贵定县土地承包经营权调查统计表》内未记载,但该统计表并不能证明上诉人无承包经营权,应以土地承包经营权证为准。上诉人有相应权证证明享有土地承包经营权人资格,作为合法的承包人,依法享有征收土地补偿款及相应的林木补偿款。上诉人的诉请有充足的事实依据和法律依据,应当予以支持。被上诉人不享有案涉土地的任何权利,无正当埋由向征收中心将案涉土地报为争议地,导致上诉人不能领取征收补偿款。被上诉人宋文区辩称:依法签订承包合同一经成立,就立即产生法律效力,是否取得土地承包经营权证并不是合同生效的要件,不影响依法签订的土地承包合同有效性的法律地位,因此,当土地承包经营权证和土地承包合同不一致时,应以土地承包合同为准。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。原审原告宋文学向一审法院提出诉讼请求:1、依法判决原告承包的位于贵定县（原旧治镇）文江村太阳庄组耕地估计0.3亩（实际丈量为0.6492亩）被征收的土地补偿款23166元及该地上的林木补偿款7563元归原告;2、本案诉讼费由被告承担一审法院审理查明:原、被告系亲兄弟,父亲宋元端(1995年过世)、母亲周泽珍(2015年农历二月过世)共生育四个子女,大儿子宋文全,1966年参加工作,二女宋文秀,三儿子宋文学,四儿子宋文区。原告宋文学与被告宋文区均参加了第一轮农村土地承包,1983年因被告参加工作,户口农转非,1998年被告宋文区不再参与农村土地承包。原、被告的母亲周泽珍参加1998年土地承包,1998年12月3日,原旧治镇太阳村村民委员会与周泽珍签订了《指定承包耕种合同》,太阳村村委会将耕地1.19亩及土0.19亩发包给周泽珍耕种,承包期自1998年12月1日起至2009年1月1日止。指定承包耕地明细表上载明,周泽珍的指定承包范围为关石岩田0.7亩,高坡田0.3亩(东至王连志土,南至王大琴,西至宋文学田,北至路),还包含朱家冲土0.19亩。在1998年原告宋文学参加的土地承包,虽原告宋文学31998年5月的《土地承包经营权证》上记载原告承包地内有高坡田0.3亩的承包田,但根据原告1998年11月19日的《贵定县土地承包经营权调查统计表》的记载,原告宋文学以现有人口8人参与承包,承包田为4.9亩,土0.95亩,本案争议的高坡田0.3亩的承包田,在原告的《贵定县土地承包经营权调查统计表》没有记载。2015年4月19日,原告宋文学与被告宋文区在村委负责人王大伦的主持下进行调解,双方达成了《土地调解协议书》,约定宋文区自愿把母亲周泽珍承包的地名为长土、老保寨、裤当土、朱家冲、高坡田转让给宋文学永久管理使用,经国家建设征用补偿款归宋文学,其余周泽珍所承包的门口田、黄泥土、大坡的田土由宋文区永久管理使用,宋文学不得以任何理由干涉,在场人王大伦、宋文全、潘国华、李泽洪在协议上签名。后被告宋文区表示不认可该协议,认为自己无权承包土地,也没有权利将其母亲周泽珍的土地交给原告管理使用。2020年,因贵南铁路的建设,本案争议的高坡田0.3亩的农田被占用,经丈量,实际面积为0.6429亩,土地补偿款23166元及林木补偿款7563元,共计30729元。被告宋文区以该款应归其母亲周泽珍所有为由,就该田地向昌明镇政府报为争议地,导致原告宋文学不能领取该款,原告遂向本院提起诉讼一审法院审理认为:当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定,土地属于国家或集体所有,集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地,以及其他依法用于农业的土地,采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包。本案中,小地名为高坡田的0.3亩的农田系原、被告的母亲周泽珍承包耕种,原告宋文学的证据不能证实原告已取得该农田的承包经营权,故原告要求明确该争议地块的补偿款归其所有的请求不能成立,本院不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下:驳回原告宋文学的诉讼请求。案件受理费568元,减半收取284元,由原告宋文学负担。经二审审理,查明事实与一审查明一致。本院认为:以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制,是我国农村经济的一项基本制度。农民通过与村集体经济组织签订承包合同获得土地承包经营权。政府审核后根据双方所签订的承包经营合同颁发土地承包经营权证书。土地承包经营权证书是农民承包土地的证明。本案涉案的土地已登记记载在上诉人宋文学户的土地承包经营权证书上,故宋文学户对涉案土地享有土地承包经营权。土地征收补偿费用是国家征收农民承包经营的土地后对农民的补偿,土地承包经营权和承包土地被征收、征用、占用是获得土地补偿费用的前提。涉案土地的土地承包经营权属于宋文学户,故对涉案土地征收的补偿款应属宋文学户所有。综上所述,上诉人宋文学的上诉理由成立,应予支持；一审判决认定事实清楚,但适用法律不当,应予纠正改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下：一、撤销贵州省贵定县人民法院(2021)黔2723民初263号民事判决；二、贵定县（原旧治镇）文江村太阳庄组耕地的征收补偿款23166元及林木补偿款7563元归宋文学。一审案件减半收取受理费284元,二审案件受理费568元,由宋文区承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年六月二十九日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯