江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初610号原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，系该行董事长。委托诉讼代理人：童贺明，男，系该行清收部总经理。委托诉讼代理人：欧阳桂，男，系该行芦溪支行客户经理。被告：萍乡市鑫丰酒业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村320国道旁，统一社会信用代码：91360323MA365E0W5P。法定代表人：易培强。被告：易培强，男，1987年7月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：胡军峰，男，1986年2月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告萍乡市鑫丰酒业有限公司（以下简称鑫丰酒业）、易培强、胡军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人童贺明、欧阳桂，被告鑫丰酒业、易培强、胡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告萍乡市鑫丰酒业有限公司偿还借款本金388万元，利息148513.18元（利息从2020年7月15日开始计算至2021年3月15日止），本息合计4028513.18元；后续利息，以388万元为基数，2021年7月13日止按年利率5.66%计息，2021年7月31日后按罚息利率年利率7.358%计算至贷款清偿之日止；2.判令被告易培强、胡军峰对被告萍乡市鑫丰酒业有限公司的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；3.判令原告芦溪农商银行对拍卖、变卖被告萍乡市鑫丰酒业有限公司抵押的财产价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鑫丰酒业于2020年7月15日以酒水批发为借款用途向原告下辖芦溪支行申请借款388万元整。原、被告签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》等合法有效借贷、担保手续。借款合同编号为[2020]芦农商行流借字第XXX号；保证合同编号为：[2020]芦农商行保字第XXX号；被告易培强就上述借款签订了不可撤销个人连带责任保证合同，承担连带保证责任。原告如约分两次在2020年7月15日和2020年7月16日发放贷款200万元和188万元，合计388万元。两笔贷款到期日均为2021年7月13日。贷款期间年利率为5.66%，结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。截止2021年3月15日，被告鑫丰酒业已连续8个月未正常缴息，结欠利息148513.18元（利息暂计算至2021年3月15日）。根据借款合同第十九条第1、2项规定：借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2021年3月15日，被告鑫丰酒业借款本息合计为4028513.19元，其中：本金388万元、利息148513.18元（利息暂计算至2021年3月15日止）。后期利息，以388万元为基数，2021年7月13日止按年利率5.66%计息，2021年7月13日后按罚息利率年利率7.358%计算至贷款清偿之日止。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告鑫丰酒业、易培强、胡军峰辩称，所借款项属实，属于借新还旧，要求对借款人鑫丰酒业的抵押财产进行处理。原告向法庭提交了经被告质证的如下证据：原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、委托代理手续、被告的营业执照副本、身份证复印件、借款凭证、法人客户借款申请书、借款决议、流动资金借款合同、连带责任保证书、不可撤销个人连带责任保证合同、同意保证意向书、保证承诺书、保证合同、借款本金、利息计算情况及计算表。被告对以上证据均无异议。本院对上述证据予以确认。经审理查明事实如下，2020年6月11日，被告鑫丰酒业向原告芦溪农商银行申请借款，在申请书中载明被告借款200万元，申请借款金额388万元，2020年7月15日被告鑫丰酒业与原告芦溪农商银行签订[2020]芦农商行流借字第XXX号《流动资金借款合同》，借款金额388万元，借款期限2020年7月14日至2021年7月13日止，并办理了以被告所有的财产进行了抵押登记（登记编号：XXX），2020年6月11日被告易培强出具了连带责任保证书，注明鑫丰酒业向芦溪农商银行芦溪支行申请贷款388万元用于酒水批发（债务落实），期限12个月，本企业股东一致同意自愿以自有财产承担连带责任。2020年7月15日，被告胡军峰与原告芦溪农商银行签订了[2020]芦农商行保字第XXX号《保证合同》；被告胡军峰承担连带保证责任。被告易培强与原告芦溪农商银行签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》。按鑫丰酒业与芦溪农商银行签订的借款合同约定，在逾期偿还利息情况下，可以提前解除合同，截止2021年3月15日止尚欠利息148513.18元。本院认为，本案借款是借新还旧，原告芦溪农商银行与被告鑫丰酒业于2020年7月15日签订的《借款合同》、2020年7月14日签订的《最高额抵押合同》以及与被告易培强、胡军峰签订的《保证合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告辩称鑫丰酒业与芦溪农商银行签订的《借款合同》的同时，还在芦溪市监局办理了抵押登记，将鑫丰酒业的库存酒进行了抵押，应在两保证人履行前，先执行借款人鑫丰酒业的抵押财产，原、被告同意对借款人鑫丰酒业抵押财产进行拍卖、变卖,以所得价款优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十八条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告萍乡市鑫丰酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金388万元、利息148513.18元（利息从2020年7月15日开始计算至2021年3月15日止），本息合计4028513.18元；后续利息，以388万元为基数，2021年7月13日止按年利率5.66%计息，2021年7月31日后按罚息利率年利率7.358%计算至贷款清偿之日止。二、如被告萍乡市鑫丰酒业有限公司未按上述判决履行付款义务，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告萍乡市鑫丰酒业有限公司的抵押物（登记编号：XXX），以所得价款优先受偿。三、被告易培强、胡军峰对被告萍乡市鑫丰酒业有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39028元，由被告萍乡市鑫丰酒业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  宁建明人民陪审员  阳昌绍人民陪审员  钟圣萍二〇二一年六月七日代书 记员  陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初610号原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，系该行董事长。委托诉讼代理人：童贺明，男，系该行清收部总经理。委托诉讼代理人：欧阳桂，男，系该行芦溪支行客户经理。被告：萍乡市鑫丰酒业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村320国道旁，统一社会信用代码：91360323MA365E0W5P。法定代表人：易培强。被告：易培强，男，1987年7月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：胡军峰，男，1986年2月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告萍乡市鑫丰酒业有限公司（以下简称鑫丰酒业）、易培强、胡军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人童贺明、欧阳桂，被告鑫丰酒业、易培强、胡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告萍乡市鑫丰酒业有限公司偿还借款本金388万元，利息148513.18元（利息从2020年7月15日开始计算至2021年3月15日止），本息合计4028513.18元；后续利息，以388万元为基数，2021年7月13日止按年利率5.66%计息，2021年7月31日后按罚息利率年利率7.358%计算至贷款清偿之日止；2.判令被告易培强、胡军峰对被告萍乡市鑫丰酒业有限公司的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；3.判令原告芦溪农商银行对拍卖、变卖被告萍乡市鑫丰酒业有限公司抵押的财产价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鑫丰酒业于2020年7月15日以酒水批发为借款用途向原告下辖芦溪支行申请借款388万元整。原、被告签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》等合法有效借贷、担保手续。借款合同编号为[2020]芦农商行流借字第XXX号；保证合同编号为：[2020]芦农商行保字第XXX号；被告易培强就上述借款签订了不可撤销个人连带责任保证合同，承担连带保证责任。原告如约分两次在2020年7月15日和2020年7月16日发放贷款200万元和188万元，合计388万元。两笔贷款到期日均为2021年7月13日。贷款期间年利率为5.66%，结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。截止2021年3月15日，被告鑫丰酒业已连续8个月未正常缴息，结欠利息148513.18元（利息暂计算至2021年3月15日）。根据借款合同第十九条第1、2项规定：借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2021年3月15日，被告鑫丰酒业借款本息合计为4028513.19元，其中：本金388万元、利息148513.18元（利息暂计算至2021年3月15日止）。后期利息，以388万元为基数，2021年7月13日止按年利率5.66%计息，2021年7月13日后按罚息利率年利率7.358%计算至贷款清偿之日止。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告鑫丰酒业、易培强、胡军峰辩称，所借款项属实，属于借新还旧，要求对借款人鑫丰酒业的抵押财产进行处理。原告向法庭提交了经被告质证的如下证据：原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、委托代理手续、被告的营业执照副本、身份证复印件、借款凭证、法人客户借款申请书、借款决议、流动资金借款合同、连带责任保证书、不可撤销个人连带责任保证合同、同意保证意向书、保证承诺书、保证合同、借款本金、利息计算情况及计算表。被告对以上证据均无异议。本院对上述证据予以确认。经审理查明事实如下，2020年6月11日，被告鑫丰酒业向原告芦溪农商银行申请借款，在申请书中载明被告借款200万元，申请借款金额388万元，2020年7月15日被告鑫丰酒业与原告芦溪农商银行签订[2020]芦农商行流借字第XXX号《流动资金借款合同》，借款金额388万元，借款期限2020年7月14日至2021年7月13日止，并办理了以被告所有的财产进行了抵押登记（登记编号：XXX），2020年6月11日被告易培强出具了连带责任保证书，注明鑫丰酒业向芦溪农商银行芦溪支行申请贷款388万元用于酒水批发（债务落实），期限12个月，本企业股东一致同意自愿以自有财产承担连带责任。2020年7月15日，被告胡军峰与原告芦溪农商银行签订了[2020]芦农商行保字第XXX号《保证合同》；被告胡军峰承担连带保证责任。被告易培强与原告芦溪农商银行签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》。按鑫丰酒业与芦溪农商银行签订的借款合同约定，在逾期偿还利息情况下，可以提前解除合同，截止2021年3月15日止尚欠利息148513.18元。本院认为，本案借款是借新还旧，原告芦溪农商银行与被告鑫丰酒业于2020年7月15日签订的《借款合同》、2020年7月14日签订的《最高额抵押合同》以及与被告易培强、胡军峰签订的《保证合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告辩称鑫丰酒业与芦溪农商银行签订的《借款合同》的同时，还在芦溪市监局办理了抵押登记，将鑫丰酒业的库存酒进行了抵押，应在两保证人履行前，先执行借款人鑫丰酒业的抵押财产，原、被告同意对借款人鑫丰酒业抵押财产进行拍卖、变卖,以所得价款优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十八条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告萍乡市鑫丰酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金388万元、利息148513.18元（利息从2020年7月15日开始计算至2021年3月15日止），本息合计4028513.18元；后续利息，以388万元为基数，2021年7月13日止按年利率5.66%计息，2021年7月31日后按罚息利率年利率7.358%计算至贷款清偿之日止。二、如被告萍乡市鑫丰酒业有限公司未按上述判决履行付款义务，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告萍乡市鑫丰酒业有限公司的抵押物（登记编号：XXX），以所得价款优先受偿。三、被告易培强、胡军峰对被告萍乡市鑫丰酒业有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39028元，由被告萍乡市鑫丰酒业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  宁建明人民陪审员  阳昌绍人民陪审员  钟圣萍二〇二一年六月七日代书 记员  陈 汝