wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执644号之一    申请执行人:沈跃飞，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。    委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所律师。    被执行人:左伟松，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，公民身份号码XXX。    申请执行人沈跃飞与被执行人左伟松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初5577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈跃飞向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行。    执行标的为被执行人左伟松向申请执行人沈跃飞支付执行款32000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费640元、执行费380元。    执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月29日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人左伟松有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人左伟松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人左伟松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人左伟松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执644号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   金腾超    二〇二一年六月二十九日    书  记  员   陈 栋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初11354号原告：居玉友,男,1979年9月12日生,身份证号码372822197909××××汉族,住郯城县。委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。被告：山东长起建筑安装工程有限公司,住所地费县费城镇东新村工业园,统一社会信用代码91371325694444879X。法定代表人:李长启,经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司,住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层,统一社会信用代码9110000071093449X1。法定代表人:刘安林,总经理。本院在审理原告居玉友与被告山东长起建筑安装工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：按原告居玉友撤回起诉处理。审 判 长  韩敬华人民陪审员  许敬敬人民陪审员  魏丕苓二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 明
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执216号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000598188051B，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，该公司总经理。被执行人：闵功勋，男，汉族。永安财产保险股份有限公司上海分公司申请闵功勋与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院院于2020年7月24日作出的（2020）赣0421民初877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为211495.5元，本院于2021年1月28日立案执行。执行中，本院向被执行人闵功勋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人闵功勋名下无对外投资、无银行存款、无车辆、无房产。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人闵功勋有211495.5元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执216号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月一日书记员 吴 星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14373号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王淑敏，女，1977年1月24日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告王淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金19,663.38元(计算截至2019年5月3日)；2.被告支付自2019年5月4日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年6月4日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月4日，被告收到借款35,003.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王淑敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月4日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003.00元。被告收到后共归还本金15,339.62元、支付利息3,060.86元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金19,663.38元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淑敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,663.38元。二、被告王淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年5月4日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告王淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 晔书记员 王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异414号申请人（申请执行人）：林涛，男，1987年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。被申请人：钱华山，男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张雪琴，女，1977年2月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：任丽艳，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：于清渤，男，1978年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：国财华信（北京）企业管理有限公司，住所地北京市顺义区顺强路1号2幢3号厂房二层西侧2004室。法定代表人：吴子敬，执行董事。被执行人：北京超算科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路1号天地邻枫1号楼2层257。法定代表人：钱华东，执行董事。本院在执行林涛与北京超算科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初59124号民事调解书；执行案号：（2020）京0108执12157号]中，林涛向本院提出申请，请求追加钱华山、张雪琴、任丽艳、于清渤、国财华信（北京）企业管理有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案件审查过程中，林涛向本院申请撤回追加申请。本院认为，林涛的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予林涛撤回追加钱华山、张雪琴、任丽艳、于清渤、国财华信（北京）企业管理有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月十日书记员  曹 健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13222号原告：孙洋，女，1979年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，经理。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓韬，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告孙洋与被告北京鑫博泰来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告孙洋于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙洋自愿撤回对被告北京鑫博泰来房地产开发有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙洋撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  姜 楠
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执47号之一申请执行人石昌军，男，1976年2月22日出生，汉族，住英德市。被执行人陈永贤，男，1982年2月28日出生，汉族，住英德市。被执行人赖香财，男，1982年7月14日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人石昌军与被执行人陈永贤、赖香财借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3835号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈永贤、赖香财应向申请执行人石昌军支付450000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法查封被执行人陈永贤名下的英德市大站镇德贤运输服务部的工商登记外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执47号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月十六日书记员  游瑞硕
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢279号之一申请执行人：陈建文，男，1973年9月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：叶英，女，1979年8月9日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市闽东华侨经济开发区。本院在执行申请执行人陈建文与被执行人叶英民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建文于2021年6月7日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0603执恢279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年六月七日书记员  潘柏屹
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保293号我院立案庭（诉讼服务中心）：陈玉琴申请万水平等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保24号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月3日，查封陈文平的丰城市新城区孺子路（人和阳光城东升苑）**栋*单元***室房屋（赣丰房权证新城区字第××号）。审判员  万利平二〇二一年六月十一日书记员  李 琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17226号原告：王风霞，女，1975年6月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：贾国江，男，1973年10月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：罗春龙，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王风霞与被告贾国江、罗春龙确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王风霞于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王风霞提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王风霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王风霞负担（已交纳）。审判员  史金霞二〇二一年六月二十一日书记员  张 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18452号原告：张福合，男，1952年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张永年，男，1945年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘雅芹，女,1950年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。原告张福合与被告张永年、刘雅芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福合、被告张永年和刘雅芹的共同委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告张福合与被告张永年于1998年1月15日签订的《卖房契文约》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年1月15日签订《卖房契文约》，双方约定坐落于北京市通州区于家务乡小海字村XXX号院内正房八间、棚子两间出售给原告，当时约定价格20000元。双方约定后原告依约将购房款交付给被告，被告依约将房屋交付给原告，原告现为了维护自己的合法权益特向贵院申请确认卖房契文约有效，望判如所请。被告张永年、刘雅芹辩称：要求法院判决。本院经审理认定事实如下：涉案房屋登记在被告刘雅芹名下，刘雅芹与被告张永年系夫妻关系。1998年1月15日，张永年与张福合签订卖房契文约约定：张永年（卖方）因迁居通镇，愿将坐落在本村南街，东至张连士、西至张玉其，自建的北正房八间连同院内西小房两间、厕所一处、西墙南墙各一道，一并卖给买方张福和名下为业，言明卖价贰万元整。房款当中一次全部付清，双方均不反悔，恐口无凭，立字为证。合同签订后，张福合依约将购房款支付给张永年，张永年依约将房屋交付给张福合。庭审中，双方均认可契约中的张福和与原告张福合系同一人，且村委会出具了相关证明。另查，张福合系北京市通州区于家务乡小海字村村民。以上事实，有户口本、集体土地建设用地使用证、卖房契文约、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。张福合与张永年签订的卖房契文约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现张福合主张确认卖房契文约有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条之规定，判决如下：确认张福合与张永年于1998年1月15日签订的《卖房契文约》有效。案件受理费75元，由原告张福合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月二十二日书记员  康静
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2804号申请执行人:孙红伟,男性,荣成市。被执行人:荣成市华星置业有限公司,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同任纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初7017号民事调解书确定：给付293元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初7017号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十一日书记员 吕敬彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4279号原告：张晴，女，1982年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：周耕良，男，1969年11月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告张晴与被告周耕良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晴、被告周耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付提前终止合同违约金6100元（即押金6100元不予退还）；2.请求判令被告支付迟延交付房租的滞纳金3840元（6000元*2%*19天+6000元*2%*13天）；3.请求判令被告支付起租前半月房租3000元（2020年1月14日至2月1日期间）；4.请求判令被告支付2020年5月1日至5月31日的房租6100元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原、被告签订房屋租赁合同，随后进行了房屋钥匙及相关物品的交接，被告于签订合同当日将房屋换锁。后被告屡次拖延支付房租，2020年5月6日，被告提出终止房屋租赁合同，并于5月底搬离房屋。原告认为被告未按合同约定时间交付租金，随意终止合同的行为构成违约，被告应向原告支付违约金及滞纳金，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。周耕良辩称：提前终止合同是有原因的，2020年1月14日签订合同时被告答应给房屋安装窗帘，答应5月份安装空调，但直到5月底我搬出被告都没有做到。2020年5月6日，被告找我交房租时我要求被告先将窗帘、空调装好，但被告赖在房屋内不走，遂我报警，我认为租赁合同无法再继续，故提出退租。我是1月31日实际入住的，虽然1月15日我拿到了钥匙，但合同约定1月15日至2月1日是免租期。因为疫情，2月1日我无法按照合同时间支付房租，对方当时答应我可以迟延付款，不应再要求我支付滞纳金。我认为5月份房租我可以交，但不是我的原因违约，故不应由我承担违约金，故押金应当退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月14日，贾乐（出租方、甲方）与周耕良（承租方、乙方）签订《个人房屋租赁合同》，约定甲方将北京市方庄南路18号院2号楼2单元406号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年2月1日至2021年3月1日，月租金6100元，每季季初1日前支付季度租金，还需支付一个月的房租租金作为押金。在房屋租赁期间，乙方违反本合同的规定，依据事实轻重，以押金作为补偿金或违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。2020年1月14日，周耕良向贾乐支付押金6100元，1月15日，周耕良收到房屋钥匙。2020年2月1日应交纳季度租金18300元，周耕良与贾乐协商后，于2020年2月19日向张晴支付租金12200元，于4月13日向张晴支付租金6100元。周耕良5月1日未交纳5-7月租金，5月6日贾乐要求周耕良支付房租，周耕良要求解除合同，并于5月31日搬离。另查，北京市方庄南路18号院2号楼2单元406号房屋系张晴名下的拆迁安置房，已签署《安置房屋买卖协议》，尚未下发房屋产权证书。张晴委托贾乐与周耕良签署《个人房屋租赁合同》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周耕良应当按照合同约定的时间按期支付房租，2020年2月1日，周耕良未支付季度租金，经过与张晴委托人贾乐协商，贾乐同意周耕良缓交2020年2月至4月房租，且周耕良向张晴支付租金时张晴未提出异议，故原告要求被告支付2020年2-4月延期支付房租的滞纳金，本院不予支持。2020年5月1日，周耕良未支付季度租金，其以张晴未给安装窗帘及空调为由，拒绝支付房租，鉴于自2020年2月起周耕良均未按期交纳租金，其所述未安装窗帘及空调之事不足以作为不交付租金的理由，故其逾期交纳租金且提前退租的行为系违约行为，应当支付违约金，双方约定以押金作为违约金，故押金不予退还。2020年5月31日，周耕良搬离涉案房屋，5月的租金周耕良同意支付，故对原告要求被告支付2020年5月租金的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同中约定起租日期为2020年2月1日，周耕良于1月15日取得钥匙，是否入住与否不影响合同起租时间，故原告要求被告支付2020年1月15日至1月31日的房租，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、周耕良于本判决生效之日起七日内向张晴支付2020年5月租金6100元；二、周耕良交纳的押金6100元作为违约金，不予退还；三、驳回张晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由周耕良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇二一年六月十五日书记员  陈曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17959号原告：李彩莲，女，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：周畅，上海浦望律师事务所律师。被告：吴彬，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告李彩莲与被告吴彬其他所有权纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执异50号案外人桂林智邦酒店管理有限公司，社会统一代码：91450300MA5K99GY8Y。住所：桂林市叠彩区中山北路124号611房。法定代表人李万君，男，1970年10月10日生，汉族，工作单位桂林智邦酒店管理有限公司，住。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。法定代表人汤耀新，该行董事长。被执行人韦晓东，男，1967年10月23日出生，汉族，住。被执行人陈志刚，男，1962年4月20日出生，汉族，住阳。本院在执行申请执行人广西漓江农村合作银行与被执行人韦晓东、陈志刚借款合同纠纷一案中，案外人桂林智邦酒店管理有限公司再次向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人桂林智邦酒店管理有限公司称：请求法院在执行（2021）桂0305执662号的过程中，对位于非住宅（产权证号：30187445号）该房屋的拍卖中，给予案外人继续租赁权。本院经审查查明,本院在执行申请执行人广西漓江农村合作银行与被执行人韦晓东、陈志刚借款合同纠纷一案中，作出（2021）桂0305执662号执行裁定书,裁定拍卖被执行人陈志刚位于非住宅（产权证号：30187445号）,并责令被执行人或其他占用该房屋的人限时迁出涉案房屋。该房屋使用人为案外人桂林智邦酒店管理有限公司。案外人桂林智邦酒店管理有限公司早在2021年4月19日向本院提出执行异议,请求本院停止对该房屋的拍卖，并给予案外人继续承租权。本院立案案号为（2021）桂0305执异33号。本院查明,2013年3月8日，申请执行人与被执行人韦晓东签订《个人借款合同》一份，约定韦晓东向申请执行人借款200万元，期限为叁年，同日，申请执行人与被执行人陈志刚签订《抵押担保合同》一份，约定陈志刚用其名下涉案房屋为韦晓东的借款提供抵押担保。并办理了不动产抵押登记。借款到期后，申请执行人与被执行人韦晓东、陈志刚签订《借款展期协议》，被执行人陈志刚同意继续履行借款抵押担保责任。另，2017年12月18日，自然人刘星与被执行人韦晓东签订《房屋租赁合同》，合同约定将被执行人陈志刚名下的涉案房屋出租给刘星，租期十五年，租金由被执行人韦晓东收取。刘星将涉案房屋装修后为案外人桂林智邦酒店管理有限公司使用至今。因此,本院认为，签订涉案房屋租赁合同的是自然人刘星个人,并非案外人桂林智邦酒店管理有限公司,案外人桂林智邦酒店管理有限公司不是案涉房屋租赁当事人。而且出租人也并非涉案房屋房主陈志刚。案外人桂林智邦酒店管理有限公司的执行异议,无事实和法律依据。遂于2021年4月29日裁定驳回案外人桂林智邦酒店管理有限公司的执行异议。并告之执行异议当事人,如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而案外人桂林智邦酒店管理有限公司未依裁定中不服裁定的救济渠道向人民法院提起执行异议诉讼,却对同一执行标的,以相同的异议请求再次向本院提出执行异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款明确规定,案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。鉴于本异议已经立案受理,依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人桂林智邦酒店管理有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兴华人民陪审员  邓如萍人民陪审员  吴丽琳二〇二一年六月三日书 记 员  薛 韬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3410号原告：刘四龙，男，1988年1月1日出生，住北京市丰台区。被告：唐宏刚，男，1979年12月7日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。原告刘四龙与被告唐宏刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘四龙到庭参加诉讼。被告唐宏刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘四龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年12月4日，被告唐宏刚因经营资金紧张，陆续分七次向原告刘四龙借款共计1800000元，用于周转，到期后被告以没钱为由拒绝归还，故原告为维护自身合法权益依法起诉，请求贵院依法判决。被告唐宏刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐宏刚于2015年12月4日出具借据一份，载明：“兹有唐宏刚因资金周转需要向刘四龙借款人民币500000元，借款期限为30个月，即从2015年12月4日至2018年6月3日，如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天唐宏刚自愿支付给刘四龙借款金额仟分之伍的违约金，直到还清借款本息为止……双方约定利率为月2%，即年化24%，且于每月4日付息费。”同日，刘四龙通过其名下工商银行账户向唐宏刚转账500000元，唐宏刚出具收条一份，载明：“此收到刘四龙先生人民币500000元……”庭审中，原告称被告共借款1800000元，本案立案后已偿还1300000元，现请求被告支付剩余借款本金500000元。上述事实借据、收据、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合在案证据及庭审情况，原告刘四龙曾通过银行转账的方式向被告唐宏刚汇款500000元，被告唐宏刚对此亦出具借据及收据予以确认，故本院认定原被告双方就该笔500000元款项成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现已过借款偿还期限，故对于原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院公告传唤，被告唐宏刚无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告唐宏刚于本判决生效后七日内偿还原告刘四龙借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费560元，均由被告唐宏刚负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十三日书记员  姜名朔
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4438号原告：沈红卫，女，1972年11月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：沈滔，男，1964年3月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：宋陈菊，女，1972年12月6日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告沈红卫与被告沈滔、宋陈菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈红卫到庭参加诉讼。被告沈滔、宋陈菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红卫向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款100000元；二、判令二被告支付原告自起诉之日起至借款实际归还之日止的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、本案诉讼费及诉讼保全费由二被告承担。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并变更第三项请求为本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系。2018年6月29日，两被告以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，同日原告通过中国建设银行将10万元转至被告宋陈菊账户中，二被告向原告出具了借条。原告向二被告催要借款，二被告再三推诿，拒不归还借款。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。为证明其主张，原告向法院提交了借条、中国建设银行客户回单等证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告沈滔、宋陈菊向原告沈红卫出具借条一份，载明“借条今借沈红伟(卫)人民币壹拾万元正(100000元)用于生意需要。以银行转账为准借款人沈滔宋陈菊2018.6.29日沈滔住址湄洲路XXX弄XXX号XXX室宋成菊住址城桥镇西门十队1026号沈滔：TXXXXXXXXXXX身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX宋成菊：TXXXXXXXXXXX身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX沈红卫身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日原告通过中国建设银行向被告宋陈菊转账10万元。被告沈滔、宋陈菊未应诉答辩。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条以及银行转账回单能够证明系争借款发生于原、被告之间，原告已向被告履行了付款义务，故双方之间的借款合同已经成立并实际履行。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定还款期限，故原告主张两被告归还借款100000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告沈滔、宋陈菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈滔、宋陈菊自本判决生效之日起十日内返还原告沈红卫借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沈滔、宋陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24552号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何振，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,118.22元、利息4,003.33元、分期手续费4,083.82元，以上共计45,205.37元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金37,118.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2018年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,118.22元；二、被告何振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2018年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,118.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.96元，减半收取计363.98元，由被告何振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1305号之一申请执行人：郑金成，男，1976年03月12日出生汉族，住龙海市。被执行人：吴乌翻，男，1966年05月05日出生，汉族，住龙海市。申请执行人郑金成与被执行人吴乌翻民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初4413号民事调解书已经于2020年8月19日发生法律效力，但被执行人吴乌翻未在期限内履行。申请执行人郑金成于2021年3月3日向本院申请执行，申请的执行标的为借款113400元及利息。执行过程中，本院冻结被执行人吴乌翻的银行账户；冻结被吴乌翻名下闽ＥＨ××××号车辆，未实际扣押到；限制吴乌翻高消费；对吴乌翻实施司法拘留。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人吴乌翻有财产可供执行，且申请执行人郑金成又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人吴乌翻经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月三十日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35863号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马生龙，男，1980年3月19日出生，回族，住青海省海北藏族自治州。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马生龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5425元、罚息232.35元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为*****，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金5425元、罚息232.35元、催收函件费200元、账户管理费75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马生龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5425元、罚息232.35元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马生龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马生龙名下的号牌为*****的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马生龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2408号申请执行人：于子近，男，1981年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：朱传金，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人于子近与被执行人朱传金股权转让纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初19763号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱传金名下存款人民币184,067.50元或者其名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18273号原告：国药控股北京天星普信生物医药有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层401-1室。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：于露，女，该公司员工。被告：北京汉琨中医医院有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号。法定代表人：郭彦，执行董事。原告国药控股北京天星普信生物医药有限公司与被告北京汉琨中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告国药控股北京天星普信生物医药有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告国药控股北京天星普信生物医药有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国药控股北京天星普信生物医药有限公司撤诉。案件受理费25元，由国药控股北京天星普信生物医药有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2119号上诉人（原审原告）：仪征市万**工贸有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇大连路**。法定代表人：李素琴，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：扬州阿特兰新材料有限公司，，住所地江苏省高邮市天山镇工业区法定代表人：钱霖霖，该公司执行董事。上诉人仪征市万**工贸有限公司因与被上诉人扬州阿特兰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2021年3月11日，江苏省高邮市人民法院向上诉人仪征市万**工贸有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费91422元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仪征市万**工贸有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人仪征市万**工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二日书记员  林晓俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执15号之一申请执行人：长沙市第四医院，住所地长沙市岳麓区麓山路70号。法定代表人：宋桂林。被执行人：湖南楚弘企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一西路2号1612房,统一社会信用代码:91430111325686821E。法定代表人：黄雄。被执行人：黄雄，男，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。申请执行人长沙市第四医院与被执行人湖南楚弘企业管理有限公司、黄雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7221号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月4日、3月10日、6月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，对被执行人的银行账户进行了冻结，并将扣划的被执行人黄雄名下银行案款54000元、被执行人湖南楚弘企业管理有限公司银行存款78000元共计132000元发放给了申请执行人。被执行人黄雄名下的湘A7039H车辆已经查封，但未实际控制无法处置。被执行人黄雄名下的位于湖南省长沙县高云路6号怡海星城三期西组团15栋703号房屋被长沙市芙蓉区人民法院首位查封，2021年5月15日，本院已经向该院发出参与分配函与协助执行通知书。被执行人尚无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年6月25日，本案应执行金额891600元，执行到位132000元，未执行金额759600元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月三十日书记员  吴紫丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37869号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：连婕。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢2层南侧。法定代表人：李凤芹。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十五日法官助理  田琪雅书 记 员  王未若
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5236号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：周艺煌，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周艺煌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张炳松二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3944号原告：王磊，男，1984年6月15日出生，住北京市顺义区。被告：陶金鑫，男，1988年8月29日出生，户籍地内蒙古牙克石市。原告王磊与被告陶金鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告陶金鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年原被告系同事关系，8月10日被告称因有急事需向原告借款伍万元，使用1个月，约定利息4%，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，后被告离职且无法联系，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陶金鑫未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王磊于2019年8月10日通过其名下中国银行账户向被告陶金鑫名下尾号为4944的中国建设银行账户汇款50000元。后被告陶金鑫于2020年4月22日出具借条一份，载明：“今借到王磊名下人民币伍万元整（??：50000元），使用期限叁个月，2019年8月10日至2020年6月30日，如超过还款期限，借款人自愿承担利息（以借款为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准从2020年6月30日起计息至实际付清之日止）。释明一：出借人出借方式为：给借款人是银行转账，户名：陶金鑫，行别：建设银行，银行、卡号：×××……借款人已核实上述银行卡内的借款金额全款无误，以本借条的签字为确认。”上述事实有借条、中国银行电子回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾于2019年8月10日向被告转账50000元，有借条及转账凭证予以佐证，故本院认定原告王磊及被告陶金鑫就50000元借款成立民间借贷法律关系。借款人应按约定的期限返还借款，现该笔借款还款期限已至，故对于原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院公告传唤，被告陶金鑫无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定第一条的规定，判决如下：被告陶金鑫于本判决生效后七日内偿还原告王磊借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由被告陶金鑫负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十一日书记员  姜名朔
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11523号松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司：本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30861-30905、30916-30930、30941-30958号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳12013元，扣除执行费79元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3305号湖南功创建设发展有限公司：你（单位）与中潇建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中潇建工集团有限公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院2021年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人中潇建工集团有限公司支付案款969300元。2、向申请人中潇建工集团有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费10735元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户湖南功创建设发展有限公司付款账号：80×××37付款备注：（2021）湘0181执3305号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1222号原告：张晓辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路******地下**B203，统一信用代码91110108327280139G。被告：青岛绿英健康管理有限公司，住所地青岛市李沧区灵川路**，统一信用代码91370213073252401Y。原告张晓辉与被告青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司（以下简称绿英海淀分公司）、青岛绿英健康管理有限公司（以下简称绿英公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加了诉讼。被告绿英海淀分公司、被告绿英公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除张晓辉与绿英海淀分公司签订的《会籍确认书》并返还预付款7000元及支付相应利息（以7000元为基数，按照年利率2.5%，自2020年10月9日起计算至实际返还之日止）；2.绿英公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由绿英海淀分公司、绿英公司负担。事实和理由：2019年9月8日，我在家附近的由绿英海淀分公司经营的健身场所办理了一张预付7000元的三年期健身卡。后该场所停业，并要求会员补差价转至其他店，但其他店都与我距离过远，故我要求退卡退款，但被拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：绿英海淀分公司系绿英公司的分公司。2019年9月8日，张晓辉签订了《英睿健康会会籍确认书》，会员姓名为张晓辉等三人，会籍类型为家庭36月卡，会籍开始日期为2019年10月1日，会籍终止日期为2022年9月30日，会费总数7000元，送私教、泳教各一节，抽奖送三个月。张晓辉提交了转账凭证及收据，显示英睿健康会北京京仪馆收到7000元，收据收款单位印章为。张晓辉表示该健身房2019年11月因装修停业两个月左右，自2020年1月27日开始至今未营业，2020年8月31日店长通知正式关店。张晓辉未就停业时间提供证据。经查，2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制。2020年8月31日，案涉健身房出具《致英睿京仪馆会员的一封信》，其中写明正式关闭英睿京仪馆。张晓辉表示，案涉合同因对方不再营业，故已经无法履行，应该解除并退还费用，自己也不会再使用健身卡。本案起诉书等材料于2021年3月20日以公告方式送达绿英公司、绿英海淀分公司。另查明，绿英公司、绿英海淀分公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿英公司、绿英海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，结合相关付款证据，可以认定《英睿健康会会籍确认书》系张晓辉与绿英海淀分公司签订的服务合同。现该合同无法继续履行，应予解除。就张晓辉健身卡使用的时间，因其未就健身房装修停业的时间提供证据，故本院对该部分主张不予采信，结合查明事实及张晓辉的陈述，本院认定绿英海淀分公司自2020年1月27日未再履行双方之间的涉案合同。张晓辉请求退还费用，于法有据，但应扣除其已经使用的部分。绿英公司、绿英海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓辉与青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司于2019年9月8日签订的《英睿健康会会籍确认书》于2021年3月20日解除；二、青岛绿英健康管理有限公司、青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司于本判决生效后七日内向张晓辉退还服务费6245.66元；三、驳回张晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张晓辉已预交），由青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司、青岛绿英健康管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（张晓辉已预交），由张晓辉负担3元，已交纳；由青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司、青岛绿英健康管理有限公司负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年六月二十五日书记员  刘玲玉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执555号被执行人：戴卫安，男，1959年1月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省鹰潭市贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初24号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人戴卫安银行存款10,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月四日书记员  陈雨婷
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2726民初157号原告：覃立高，男，1991年11月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：曾广鑫，独山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白荣万，独山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：王云明，男，1967年2月23日生，汉族，浙江省天台县人，住天台县。原告覃立高诉被告王云明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告覃立高及其委托诉讼代理人白荣万到庭参加诉讼，被告王云明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃立高向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工资24528元，并以24528元为基数，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2020年8月8月19日；从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款利率计算利息至工资支付完毕之日止；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因工程需要工人施工，为此，原、被告双方达成一致口头协议，约定由原告负责被告承包位于独山县中心广场和独山县中央城部分项目门窗、玻璃、钛金包边等安装工作，且约定安装门每平方米为320元、安装玻璃每平米为140元、钛金包边每米为10元。协议达成后，原告按照约定进场安装施工且安装完毕，2019年1月29日，双方进行工资核算，原告总计工资为27828元，扣减原告预支3300元，被告尚欠原告24528元，被告于当日在核算单上签字按捺手印予以认可。被告王云明未答辩，也未向本院提交证据。原告覃立高为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了原告身份证、被告户籍信息、结算单、核算现场照片等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，覃立高受王云明的雇请，到王云明承包的独山县中心广场、独山县中央城提供部分门窗、玻璃、钛金包边等安装劳务，并约定安装门为320元/平方米、安装玻璃140元/平方米，钛金包边10元/米。2019年1月2日，双方进行结算，王云明签字确认尚欠劳务费24528元，但至今未付，覃立高多次追索未果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，被告王云明雇请原告覃立高务工，双方的劳务合同自成立时生效，双方应按约全面履行合同义务。原告按约提供了劳务，被告应按约支付相应的劳务费，双方经结算，被告签字确认尚欠劳务费24528元，现至今未付，原告主张被告支付尚欠劳务费，于法有据，本院予以支持；关于利息的计算，双方结算后，未约定支付期限及逾期付款违约责任，根据行业习惯，被告方应在结算后及时履行支付义务，被告未付款的行为对原告造成资金占用的利息损失，故原告主张从2019年1月29日起按照中国人民银行同期贷款1年期利率计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款1年期利率计算利息至劳务费支付完毕之日止，未违反法律规定，本院予以支持，但起算日期应为2019年1月30日。被告王云明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王云明于本判决生效之日起十五日内向原告覃立高支付劳务费24528元，并以所欠劳务费为基数，从2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款1年期利率计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款1年期利率计算利息至劳务费支付完毕之日止；二、驳回原告覃立高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费400元，由被告王云明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 蕾人民陪审员  陈德龙人民陪审员  宋洪慧二〇二一年六月二十二日法官 助理  罗 洪书 记 员  万知菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4988号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：肖雄志，男，1970年10月7日出生,汉族，住湖南省沅陵县。本院作出的（2021）湘0104民初1239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖雄志至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖雄志的银行存款200000元；或扣留、提取被执行人应得收入200000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年六月十日书记员  喻 娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异477号案外人：凯隆地产（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江东路18号55#楼05店面（自由贸易试验区内）。法定代表人：陈祖彬，董事长。委托代理人：宁素霞，女，凯隆地产（福建）有限公司职员。申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。法定代表人：安文梅，总经理。被执行人：陈振发，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与陈振发信用卡纠纷一案中，案外人凯隆地产（福建）有限公司（以下简凯隆公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凯隆公司称：请求中止对福州市马尾区XXXX房产（以下简称涉案房屋）的执行，并解除对前述房产的查封。事实和理由：贵院查封拍卖的房产系凯隆公司开发建设的房产。被执行人在认购涉案房屋、签署《商品房买卖合同》后，仅支付417198元购房首付款，尚余41万元购房款未付，且被执行人一直未能按照合同约定办理按揭贷款。凯隆公司多次催告未果，故起诉被执行人要求解除合同，2013年5月29日，双方签订的《商品房买卖合同》已经福州市马尾区人民法院调解解除，并作出（2015）马民初字第1201号民事调解书，该调解书已于2015年9月17日生效。截至目前涉案房屋仅办理备案手续，尚未办理产权过户手续。根据《物权法》第9条规定，涉案房屋所有权应归凯隆公司所有。由于涉案房屋被贵院查封，致使凯隆公司的权益无法得到实现，故凯隆公司提出异议申请。本院查明：北京银行与陈振发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初第4588号已经发生法律效力。2018年10月16日，北京银行向本院申请恢复强制执行，执行案号为（2018）京0102执恢2164号。在执行过程中，本院于2018年12月7日轮候查封了预售登记在被执行人陈振发名下坐落在福建省福州市马尾区XXXX公寓式办公房产。另查明，凯隆公司与陈振发商品房预售合同纠纷一案，经福建省福州市马尾区人民法院主持调解，双方达成协议：一、凯隆公司与陈振发自愿解除双方在2013年5月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：201XXXXXXXX1）；二、陈振发在本协议生效之日起7个工作日内向凯隆公司支付违约金41000元，由凯隆公司直接从陈振发已支付的首付款中扣除。三、原告与被告商品房预售合同纠纷一案，诉讼费由被告承担，该诉讼费已由原告垫付，原告自行从被告首付款中扣除；四、被告在调解协议生效之日起7个工作日内协助原告办理预售合同的注销手续。五、双方一致确认被告已经支付给原告首付款417198元，在扣除以上所有款项后的余款，原告于《商品房买卖合同》注销手续办结后的7个工作日内退还被告。六、诉讼费12072元，减半收取6036元由被告承担，具体按照上述第三条处理。七、双方在无其他争议，本起纠纷就此了结。2015年9月16日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1201号民事调解书，对上述协议予以确认。本次审查过程中，凯隆公司表示，尚未退还陈振发首付款。目前，在执的首封法院为福建省福州市仓山区人民法院。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院也可以进行预查封。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。因凯隆公司起诉陈振发解除《商品房买卖合同》，福建省福州市马尾区人民法院于2015年9月16日作出（2015）马民初字第1201号民事调解书，确认该合同解除，陈振发应注销该预售合同。上述调解书生效在本院查封涉案房屋前。即，涉案房屋不可能将权属登记在陈振发名下，甚至商品房预售合同亦应被注销。预售合同注销后，涉案房屋的权利人应归属于凯隆公司。故凯隆公司具有排除执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。由于凯隆公司认可首付款尚未退还陈振发，故陈振发对凯隆公司享有债权。由于本院查封涉案房屋时，已有多个法院查封，如北京银行认为必要，可考虑向首封法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对福建省福州市马尾区XXXX公寓式办公房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二一年六月二十八日书记员  龙雨菲
-1-内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0603民初1590号原告：刘某，男，1993年6月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雅榕，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：阿某，男，1987年8月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：宋学强，内蒙古易非律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作军，内蒙古易非律师事务所律师。原告刘某与被告阿某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2019年12月27日被告阿某草拟、原告刘某签字的金额为100000元元的欠条；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告刘某增加一项诉讼请求，判令被告阿某向原告刘某返还-2-40000元。事实与理由：《欠款书》系被告阿某胁迫原告作出，应依《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定将其撤销。2019年12月26日晚十点左右，阿某叫刘某前往鄂尔多斯市康巴什区朵日纳路绿缘高尔夫球场，声称与刘某商谈“小小好声音”项目相关事宜。阿某对刘某进行了长达近四小时的语言威胁，将原告困在偏僻的高尔夫球场。且在此之前，刘某即接到其恐吓电话，声称“若不给钱，把你肠子打得吐出来”“若不处理，三天以后你会有什么结果你想不到”，威逼原告给钱。在近四个小时中，阿某先将其项目投资、运营失败的责任全部转嫁在刘某身上，引诱、逼迫刘某承认，在此之后，阿某与张志华又称“若不给钱，刘某将会承担刑事责任，整个人就毁了”。且阿某在此之前，曾使用盯梢、跟踪、媒体曝光、科技手段黑进“小小好声音”项目主办方圣娱星汇公司系统等手段对圣娱星汇公司造成了各方面压力，迫使圣娱星汇公司对其屈服。阿某将其去广东的种种手段及造成的后果尽数告知刘某，借此使刘某产生恐惧心理。阿某还声称在此之前，其就因暴力犯罪被判处徒刑，坐过监狱，告知刘某其拿刀砍人之类的事迹，让刘某对其更加畏惧。刘某在受胁迫的情况下，为自身人身安全考虑，只得在被告已经拟好的欠条上签字、答应其退还二人代理费、合伙投资的要求，才得以在深夜一点时从偏僻的蒙古大营离开。2019年12月27日，阿某不断催促刘某立即给付钱，刘某在阿某的不断胁迫、压力之下，向阿某提供的账户中转款40000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款-3-及《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定，刘某诉至法院。被告阿某辩称，不同意刘某的全部诉讼请求，理由：刘某与阿某双方主体均不适格。案涉欠条系案外人鄂尔多斯市康巴什区卓尚培训学校有限公司（以下简称卓尚公司）与案外人鄂尔多斯市东胜区东归兄弟影视文化传播有限责任公司（以下简称东归公司）两法人之间的合法债权债务关系，非刘某与阿某两自然人之间的债权债务关系，故刘某与阿某均非适格主体。另外，案涉欠条系上述两案外人的真实意思表示，并不存在胁迫情形，符合自愿原则。综上所述，应依法驳回原告起诉。本院经审查认为，刘某系卓尚公司的法定代表人，该公司为一人公司；阿某系东归公司的法定代表人，该公司也是一人公司。2019年5月29日，案外人张志华代表卓尚公司（甲方）与东归公司（乙方）签订了2019年“小小好声音”全国海选内蒙古赛区包头市分赛区合作分赛区委托运营协议书和2019年“小小好声音”全国海选内蒙古赛区呼和浩特市分赛区合作分赛区委托运营协议书，两份合同约定甲乙双方合作运营2019年《小小好声音》节目的区域海选活动；合作期限自2019年5月26日起至2019年9月30日止；乙方负责区域海选的学员现场选拔、活动运营、制作、宣传、对外招商；乙方与甲方签订合作运营协议，并在合同签订日起5个工作日内支付县区代理费用，乙方得到呼和浩特市分赛区、包头市分赛区赛事活动运营权限，合作金额呼和浩特市赛区200000元、包头市赛区100000元；并-4-约定了具体支付上述款项的约定和其他事项。双方签订合同后东归公司的法定代表人阿某向案外人张志华支付了100000元。2019年9月2日，深圳市盛娱星汇文化传播有限公司（甲方）、卓尚公司（乙方）、与东归公司（丙方）签订一份全国海选内蒙古自治区分赛区合作补充协议书，第一条约定：1.于本协议合作期限内，于内蒙古自治区范围内（以下简称“合作区域”），原由甲方于乙方合作运营2019年《小小好声音》节目的区域海选活动，经乙方提出，将运营权转交给丙方，并由甲乙丙三方共同确认；2.合作期限自2019年8月27日起至2019年11月30日止。并约定了其他相关事项。2019年9月27日，刘某向阿某出具欠条一支，内容为“欠条，因2019《小小好声音》运营出现状况，乙方鄂尔多斯市康巴什区卓尚培训学校机构学校退还丙方鄂尔多斯市东归兄弟影视文化传播有限责任公司代理费拾万元整（100000.00）以转款记录为准。刘某签字并写身份证号码”，当日刘某向阿某通过银行转账方式转款40000元，阿某向刘某出具收条一支，内容为“收条，今收到刘某肆万元，（40000元）代理费，并双方签字捺印”。现刘某以阿某胁迫其出具欠条为由提起诉讼，要求撤销其向阿某出具的上述欠条并要求阿某返还已履行的40000元。经本院审查，本案是因卓尚公司与东归公司合作运营2019年《小小好声音》节目的区域海选活动发生的纠纷，2019年12月27日刘某代表卓尚公司向东归公司的法定代表人阿某出具的欠条属于职务行为，非刘某与阿某两个自然人之间的法律行为，故本案原、被告主体均不适格，本-5-院应裁定驳回刘某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费900元，退回原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 林慧审判员赛罕德力格尔人民陪审员白丽芬二〇二一年六月二十三日书记员 冯  妮  妮  书  记  员  刘  静法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：-6-（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结诉讼；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27033号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于泽，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于泽金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于泽系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,083.96元及利息、违约金等共计欠款人民币61,393.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7589号原告：韩宝健，男，1949年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京城上伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区天坛东里北区11楼迤北1幢1号房间。法定代表人：刘振亚。原告韩宝健与被告北京城上伟业房地产经纪有限公司（以下简称城上伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝健到庭参加诉讼，被告城上伟业公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。韩宝健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金20300元；2.被告向原告支付租赁期间欠付的水费1103元，电费606.27元、燃气费255.4元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）委托给被告进行出租，委托期限自2018年10月1日起至2020年9月30日止。合同约定房屋租金每个月8800元。自2020年4月1日起，被告开始不按期足额支付租金给原告，截至合同到期，被告尚欠原告租金，水、电、燃气费未付，故原告诉至法院。城上伟业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告系涉诉房屋产权人，2018年9月30日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉诉房屋委托给被告进行出租，委托期限自2018年10月1日起至2020年9月30日止。合同第三条约定房屋租金每个月8800元，租金按季度支付，被告支付租金的时间为：2018年10月1日，2019年1月1日，2019年4月1日，2019年7月1日，2019年10月1日，2020年1月1日，2020年4月1日，2020年7月1日。合同第四条约定签署房屋交割清单前，该房屋未结清的相关费用（包括但不限于水、电、电话、网络等费用）均由原告承担，如原告未支付的，乙方有权代付，代付款从应转付的房租中直接抵扣。双方房屋交割清单载明：燃气剩余255.4，电费剩余132.5，水费（冷水）起计底数163。2020年9月30日，被告工作人员给韩宝健发微信，告知电表欠费473.77元。庭审中，原告称2020年4月1日至2020年9月30日租金共计52800元，被告已支付32500元，尚欠20300元未支付。另，原告提交的涉诉房屋2019年12月水费账单显示为35元，2020年10月水费账单显示为1068元，原告于2021年6月4日支付上述水费1103元。上述事实，有原告提供的房产证、《北京市房屋出租委托代理合同》、微信聊天记录、电费票据、水费缴费截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。双方当事人签署的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据合同约定，被告应分别于2020年4月1日和2020年7月1日支付最后两个季度租金。现因被告未足额支付，原告要求被告支付剩余租金20300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的水、电、燃气费，合同约定签署房屋交割前由原告承担，如原告未支付，被告有权代付，代付款从应转付的房租中直接抵扣，虽未明确约定租赁期间的上述费用如何负担，但上述费用系被告租赁使用期间内产生，基于公平原则应由被告负担为宜，现原告已实际代付，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向韩宝健支付自2020年4月1日至2020年7月1日的租金20300元；二、北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向韩宝健支付水费1103元，电费606.27元、燃气费255.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费560元，由北京城上伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执57号之六申请执行人：辛月娥，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：侯峰，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人辛月娥与被执行人侯峰机动车交通事故责任纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2020）晋1022民初500号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十五日内返还30083元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在中国农业银行的账户；对被执行人侯峰名下车牌号码为晋L59Q86奇瑞牌汽车一辆办理了查封登记，因所在地无法确定未实际控制车辆；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，执行20000元，已交付申请执行人。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权20000元，未执行债权283083元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执57号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年六月二十五日书记员  许 阳
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初4103号        原告：温州红心啤酒有限公司（统一社会信用代码：913303810706648142），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。                法定代表人：郑志坚，经理。                委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。                被告：董学龙，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被告：董有火，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                本院在审理原告温州红心啤酒有限公司与被告董学龙、董有火排除妨害纠纷一案中，原告温州红心啤酒有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州红心啤酒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告温州红心啤酒有限公司撤诉。                本案诉讼费3846元，减半收取1923元，由原告温州红心啤酒有限公司负担。                    审判员黄儒    二〇二一年六月二十五日            书记员林小童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6145号原告：广州纽缤乐营养科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路285号峻林大厦23层03、04单元。法定代表人：吴超。委托诉讼代理人：何利君，系该公司职员。被告：上海百观文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT15042室。法定代表人：朱帅鹏。原告广州纽缤乐营养科技股份有限公司(下简称纽缤乐公司)与被告上海百观文化传媒有限公司(下简称百观公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告纽缤乐公司的委托诉讼代理人何利君到庭参加诉讼。被告百观公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纽缤乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令百观公司退还纽缤乐公司支付的服务费84800元及利息（自2020年12月1日起，以84800元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.由百观公司承担本案受理费。事实和理由：2020年8月3日，纽缤乐公司、百观公司签订了《网络直播推广合作协议》，约定由纽缤乐公司授权百观公司在网络平台进行现场直播纽缤乐公司产品，服务费用80000元，期限至2020年9月4日止。合同签订后，纽缤乐公司向百观公司转付款项84800元。后由于百观公司主播原因，双方再签订补充协议明确期限至2020年9月30日止，但合作期满，百观公司仍没有直播，双方协商取消合作并签订补充协议，约定百观公司将已收取的80000元服务费最迟不超过2020年11月30日前全额退还，逾期支付利息。被告百观公司未答辩或向本院提供相关证据。经审理查明本案的事实与纽缤乐公司陈述的事实一致。本院认为：纽缤乐公司、百观公司签订的《网络直播推广合作协议》及补充协议书，为各方当事人的真实意思表示，属有效协议。在上述合同签订后，百观公司并未履行直播推广义务，已构成违约，且百观公司未按补充协议履行退款义务，依法应予退还已付全部款项84800元(包括税费)及支付逾期还款的利息。审查纽缤乐公司所诉并无不当，本院予以支持。百观公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海百观文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告广州纽缤乐营养科技股份有限公司款项84800元及利息(按本金84800元，自2020年12月1日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告上海百观文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年六月二十九日书记员  王施琪吴晓琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1263号原告：邬菊芳，女，1978年9月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：谭奇鹏，进贤县温圳镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：江西省进贤县福林实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道809号，统一社会信用代码：91360124158752077R。法定代表人：刘细标。被告：刘细标，男，1969年9月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。第三人：熊碧，男，1983年6月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住址：江西省南昌市青云谱区。原告邬菊芳与被告江西省进贤县福林实业有限公司（以下简称福林公司）、刘细标、第三人熊碧债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬菊芳的委托诉讼代理人谭奇鹏、被告福林公司的法定代表人刘细标、被告刘细标到庭参加诉讼，第三人熊碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬菊芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告刘细标、福林公司与第三人熊碧签订的进贤县商品房买卖合同（房屋买卖合同编号为：201703200053，房屋坐落于进贤县商铺）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘细标系被告福林公司的法定代表人，2016年3月8日，被告刘细标在被告福林公司尚欠4000余万元债务未清偿的情况下，恶意私分了被告福林公司开发的位于进贤县中山颐园的房产，涉案商铺进贤县进贤大道1039号中山颐园1号楼01商铺即分配至被告刘细标名下（见：2016年3月18日江西省福林公司法定代表人刘细标与股东付仁和两人签订的中山颐园小区商业楼分配明细），而后被告福林公司、刘细标与第三人熊碧签订了房屋买卖合同，并在第三人未支付合理对价的情况下，将涉案房产网签至第三人熊碧名下。原告认为，被告刘细标为逃避被告福林公司的债务，恶意转移、私分公司财产。被告刘细标随后为了逃避个人债务又将所私分的公司财产转移至第三人熊碧名下，被告福林公司、刘细标与第三人熊碧及案外人胡会文恶意串通，以合法的形式掩盖被告逃避债务、规避执行的非法目的，原告作为被告福林公司、刘细标的债权人，为维护本人合法权益，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告福林公司、被告刘细标辩称，第三人熊碧为福林公司借款，在银行欠下一百多万元债务，后因福林公司不能为第三人熊碧偿还债务，所以将涉案商铺进贤县进贤大道1039号中山颐园1号楼01商铺登记在第三人熊碧名下，因此法院不能支持原告的诉讼请求。第三人熊碧未作陈述。本院经审理查明，福林公司的股东为刘细标、付仁和。原告邬菊芳与被告福林公司、刘细标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）赣0124民初604号民事判决书已经生效，该判决书的判决内容为：1、被告刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司偿还原告邬菊芳人民币490000元（利息计算：以424000元为本金，以年利率24%为标准，自2015年3月19日起，计算至清偿本金之日止；以66000元为本金，以年利率24%为标准，自2015年8月19日起，计算至清偿该本金之日止）；2、被告刘细标、被告江西省进贤县福林实业有限公司对上述款项互负连带清偿责任。2016年3月18日，被告福林公司的法定代表人刘细标和股东付仁和形成股东决议，将其所开发的中山颐园小区的房产按股份比例划分到各股东名下，由各股东自行营销、管理。其中，进贤县进贤大道1039号中山颐园1幢1单元1层01商铺分割在被告刘细标名下。被告福林公司拟将上述商铺转到第三人熊碧名下。2017年3月20日，被告福林公司与第三人熊碧签订了编号为201703200053的《进贤县商品房买卖合同（预售）》，合同约定01号商铺的房屋建筑面积65.63平方米，其中套内建筑面积64.35平方米，分摊共有建筑面积1.28平方米，单价10000元每平方米，总计人民币656300元，付款方式为一次性付清等，被告刘细标作为法定代表人在该合同上加盖其印鉴章和福林公司的合同专用章，并在进贤县房产管理局进行了备案登记。第三人熊碧后分文未付购房款。本院认为，因本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，应适用当时法律、司法解释的规定。本案中被告福林公司在开发中山颐园楼盘期间，由股东向外借大量债务，至今仍未能清偿。被告福林公司将其名下的财产无偿转让给第三人熊碧，并办理了备案登记，致使原告邬菊芳的债权无法得到实现，原告的权益受到损害，原告依法有权向法院申请撤销被告福林公司与第三人熊碧之间的合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告江西省进贤县福林实业有限公司与第三人熊碧签订的《进贤县商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201703200053，房屋为进贤县进贤大道1039号中山颐园1幢1单元1层01商铺）。案件受理费已减半收取5182元，由被告江西省进贤县福林实业有限公司、被告刘细标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二一年六月二日法官助理 刘晓璠书 记 员 胡星涛
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执恢128号赵杰：关于本院执行赵杰追缴违法所得一案【执行依据：（2018）粤0704刑初207号】，被执行人赵杰已履行上述（2018）粤0704刑初207号刑事判决书所确定的缴纳违法所得义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
浙江省温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初5544号     原告：温州市欧洛伊鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都**L3地块****西侧。       法定代表人：卢国强。       委托诉讼代理人：黄桃，女，该公司员工。       被告：兰义斌，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。       原告温州市欧洛伊鞋业有限公司与被告兰义斌买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告向原告支付165000元及利息（从起诉之日起按LPR标准计算至货款付清之日止）；2．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告兰义斌因经营需要陆续向原告温州市欧洛伊鞋业有限公司购买鞋子。2017年7月4日，经双方对账，被告兰义斌向原告温州市欧洛伊鞋业有限公司出具欠条一份，确认欠货款180000元，并于当日支付货款15000元，尚欠货款165000元。此后，被告兰义斌未再支付货款。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告兰义斌于本判决生效之日起十日内支付原告温州市欧洛伊鞋业有限公司货款165000元及利息（以所欠货款165000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月6日起计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告兰义斌负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武     二〇二一年六月一日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2392号上诉人（原审被告）：彭明建，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨磊，信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨文道，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。上诉人彭明建因与被上诉人杨文道合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭明建的委托诉讼代理人杨磊、被上诉人杨文道的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明建上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实。上诉人没有借被上诉人的钱，虽因种种原因给被上诉人打了欠条，但被上诉人并未实际交付款项，双方之间不存在债权债务关系。二、一审判决认定基本事实错误。一审认定“原告将房票交给了被告，被告分多次返还给原告100000多元等等”均不是事实，也无证据支持。三、上诉人没有借被上诉人现金94000元，上诉人虽然给原告出具了欠条一份，但被上诉人并未实际交付借款，上诉人没有收到上诉人现金94000元，被上诉人主张案涉借款是以现金形式进行交付，与其身份和大额现金交易习惯相违背。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）已现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，自然人之间的借贷系实践性合同，出借人实际支付款项是借款合同的生效要件，借款合同的成立不仅需要有借款的合意，还要有交付借款的事实。因此，出借人基于民间借贷关系主张借款人返还借款时，应证明以实际支付款项。本案中，被上诉人应向法庭提交实际交付94000元现金的证据。否则，应承担举证不能的法律后果。五、一审法院适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，一审法院却适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出原审判决，适用法律错误。退一步讲，本案如果涉及到房屋买卖合同纠纷，就属另一种法律关系，上诉人即不是买方也不是卖方，不应承担还款责任，被上诉人可就房屋买卖合同纠纷另行主张权利。本案被上诉人在本案中请求的是民间借贷纠纷，而一审法院却以房屋买卖合同纠纷作出，前后矛盾，超出被上诉人主张权利的范围，判决结果严重错误。杨文道辩称：驳回上诉，维持原判。杨文道向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告94000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨文道经被告彭明建介绍其在潢川买房子，当时支付了200000元，其中150000元交给了售楼部，另外50000元交给了被告彭明建，后被告说房子买不了，原告将房票交给被告后，被告并分多次返还给原告100000多元，剩余94000元未还，被告彭明建于2018年12月15日向原告出具欠条一张载明：“今欠杨文道现金玖万肆仟元整（94000），定于贰（两）年内全部还清，逾期愿负法律责任。”后原告多次催要未果，故诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿。原告杨文道经被告彭明建介绍购买房屋并支付购房款，后原告因未取得房屋，便将房票交给被告，被告分多次支付原告100000多元，剩余款项至今未付，现原告要求被告支付剩余款项并提供欠条佐证，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告彭明建于判决生效之日起十日内一次性向原告杨文道支付借款94000元。本案诉讼费1075元，由被告彭明建负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，杨文道自述案涉94000元系由其经彭明建介绍向案外人支付的20万元购房款转化而来，欠条系扣除彭明建已经退还的10万多元后、彭明建向其出具的债权凭证。彭明建对欠条的真实性予以认可，对其介绍杨文道购买房屋以及退还杨文道10万余元的事实亦不持异议，其虽称出具欠条并非其真实意思表示、已退还的10万多元系其向房屋开发商催要后代为退还的款项，并非个人还款，但仅有陈述意见，并无其他充分证据证明。彭明建上诉虽称本案系民间借贷纠纷，但现有证据不能证明双方存在借贷合意，一审认定杨文道与彭明建存在债权债务关系并根据查明事实和杨文道的诉请判决彭明建承担清偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上所述，彭明建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人彭明建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年六月二十五日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执782号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住东宁市。负责人：王丽霞，女，该行行长。委托代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，职员，住东宁市。被执行人：王庚，女，1981年11月4日出生，汉族，教师，住东宁市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人王庚金融借款合同纠纷一案中，被执行人王庚未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人王庚有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王庚银行存款30000元，期限为一年；二、冻结被执行人王庚财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月十一日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊