广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初336号原告：周凤玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住所地江西省赣州市寻乌县，被告：宋冠权，男，1997年4月29日出生，汉族，住所地广州市从化区，原告周凤玲诉被告宋冠权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告周凤玲到庭参加诉讼。被告宋冠权下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令被告向原告偿还2020年6月1日到期的借款900000元；2.判令被告向原告赔偿6个月的利息损失；3.被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2020年2月21日起至2020年2月29日期间先后向原告借款980000元。鉴于信任，双方当时并未签订借款合同。被告承诺一个月后还给原告，但到期后被告以仍需周转为由只还了80000元，剩下900000元延期。2020年4月4日原告要求被告补签借款合同，被告承诺2020年6月1日还清借款。2020年4月1日至2020年6月1日被告又以生意周转为由多次向原告借款1158900元，不然4月之前的借款很难还上。原告多次追讨，被告以没钱、生意周转为由一直不还钱。双方协商，被告愿意出售其天河区员村的房屋偿还借款。被告一再拖延，从2020年12月19日被告失联，不接听原告电话、信息不回。所谓天河员村的房屋并非被告父母或家人名下。被告宋冠权没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告主张其与被告在2018年初认识，原系同事关系，后原、被告先后离职；自2020年2月至2020年4月期间被告多次向原告借款，双方口头约定月息3-4分，但双方合同没有约定利息。为此，原告提供了银行账号交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、《借款合同》《还款承诺书》为证。《借款合同》载明：甲方（贷款人）周凤玲，乙方（借款人）宋冠权；甲方向乙方提供借款900000元；借款用途生意经营资金周转；借款期限两个月，自2020年4月1日至2020年6月1日；还款方式为到期一次性归还本金及所有费用；乙方每逾期一天还款，必须向甲方支付日千分之2的滞纳金，同时承担借款总额10%的违约金；等。《还款承诺书》载明：本人宋冠权在此承诺于2021年5月31日前归还请本金1410000元。若产生逾期，则后续所有后果均有本人自愿承担。宋冠权（签名，按捺），2020年12月5日。交易日期2019年12月26日至2020年12月24日的银行账号交易明细显示：2019年12月26日至2020年2月20日，原告向被告转账支付2笔共110000元，被告向原告转账支付2笔共110600元；2020年2月21日至2020年3月31日期间，原告向被告转账支付11笔共1207860元，被告向原告转账支付6笔共300000元;2020年4月1日至2020年12月24日被告向原告转账2318100元。另2020年2月21日至2020年12月24日，原告向被告转账支付共4357060元，被告向原告转账支付2618100元。另原告于2020年7月26日将款项100000元转至洪惠婷工商银行36×××89账号；于2020年11月28日将款项50000元转至黄志河招商银行62×××72账号。支付宝转账记录显示：2020年5月12日至2020年12月9日，原告共向被告支付131000元，被告共向原告转账支付560000元。微信聊天记录显示：1.2020年2月14日，被告向原告借款，并说用几天，一天0.1；原告随后向被告转账110000元。2020年2月15日，被告说“先给你转一万”；2020年2月17日，被告说“钱收到也不说一声”，原告回复“大半夜给我转的，半夜起来看见没回，白天又给忘了”；2.2020年2月21日，被告问原告借款“40个，有生意了，用三五天，老规矩1或者1.2，最好是50”；3.2020年2月24日，原告说“就80在你这了哦”，被告回复“嗯”；4.2020年2月26日，原告发出转账凭证截图并说“18+17了哈”，被告回复“嗯”；5.2020年3月10日，原告问“冠权，钱啥时候回来啊？过几天我又有信用卡要还了哦”，被告回复“明天或者后天想办法先给你二三十万”；6.2020年7月26日，原告问“转给你账号？”被告回复“凑齐了？洪惠婷36×××89广州石井支行，100000？”原告说“嗯。这谁啊？”被告回复“我叔的财务”；7.2020年11月28日，原告问“转哪里？”被告回复“黄志河，招商银行62×××72”等等。在庭审中，原告陈述其出借的款项一部分是其自有资金，一部分是其向其妹妹周丽辟借的，还有一部分是其通过信用卡套现得来；被告还了一部分钱但又重新借了，故双方银行交易金额比较大；原告为了被告早点还清款项，故原告又向被告借了更多的钱；2020年12月12日，原、被告双方结算过，确认被告共欠原告140万元本金，除本案合同90万元借款外，剩余的50万元是另签一份合同到2021年5月31日到期，原告另行追讨；本案利息自起诉之日起按同期贷款利率计算6个月；原告曾于2020年7月26根据被告指示将10万元转账至洪惠婷账号，于2020年11月28日根据被告指示将款项转至黄志河账号。以上事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、平安银行交易明细、《借款合同》《还款承诺书》等证据及原告陈述佐证，被告没有抗辩及反驳，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交了微信聊天记录、支付宝转账记录、平安银行交易明细、《借款合同》等证据证明原、被告双方存在借贷关系，且原告的陈述与证据基本相符，被告经合法传唤没有到庭质证及答辩，故本院对原告主张被告向原告借款的事实予以采信。根据微信聊天记录及银行交易明细可知，原告于2020年2月14日向被告出借的110000元，已于2020年2月17日结清。双方于2020年4月4日签订《借款合同》约定被告向原告借款90万元，而原告的平安银行交易明细，原告在2020年2月21日至2020年4月1日期间向被告转款1207860元，被告向原告转款300000元，即原告净向被告支付907860元，故原告主张向被告出借款项90万元，本院予以采纳。但原告部分款项通过信用卡套现的方式取得并转贷给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的”的规定，该部分借贷属于无效。根据原告提供的银行交易明细及支付宝转账记录计算，2020年4月1日至2020年12月24日期间被告向原告转账支付了2318100元及503900元，共2822000元。被告的还款不足以清偿全部债务，双方未明确约定被告的还款是偿还本案借款合同的借款还是偿还后续借款，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第20条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”规定，被告在2020年6月1日后的还款应优先偿还本案《借款合同》的借款且已足额偿还完毕。同时，原告自2020年2月21日至2020年12月24日至通过银行转账方式向被告共支付4357060元，通过支付宝转账方式共支付131000元；被告在此期间通过银行转账方式向原告共支付2618100，通过支付转账方式支付560000元。另原告根据被告指示于2020年7月26日向洪惠婷账号转账100000元，于2020年11月28日向黄志河转账50000元，合计150000元。即扣除被告的还款，原告净向被告支付了1459960元。原、被告双方于2020年12月5日经过结算，确认被告拖欠原告借款本金1410000元，被告出具《还款承诺书》认可。出具《还款承诺书》后，被告实际还款10000元。根据微信聊天记录，双方未约定借款期限，且原告在起诉前多次向被告追讨借款，被告在合理期限内没有偿还。鉴于此，原告在本案中仅要求被告偿还借款本金90万元，属于自行处分权利，本院予以支持。原告起诉后被告没有还款，造成原告资金被占用的损失，故原告要求被告自起诉之日起按同期贷款利率支付资金被占用的损失合理，本院予以支持，但利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并以原告主张的6个月为限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告宋冠权向原告周凤玲偿还借款本金900000元，并支付资金被占用的损失（以900000元为本金，自2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止，计算期限以原告主张的6个月为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元（原告已预交），由被告负担。原告同意被告在本判决生效之日起10日内将负担的受理费6400元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年六月七日书记员  徐文慧谭颖诗