广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2259号上诉人（原审原告）：韩南丽，女，1962年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：庞莹，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山桃，湛江市法律援助处实习律师。被上诉人（原审被告）：韩南香，女，1960年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人韩南丽因与被上诉人韩南香共有纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2021）粤0803民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩南丽及其委托诉讼代理人庞莹，被上诉人韩南香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩南丽上诉请求：撤销（2020）粤0803民初103号民事判决，驳回韩南香对韩南丽的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定韩南丽不同意变卖回迁房就需支付韩南香六分之一份额对应的房款不符合客观实际，韩南丽不同意变卖回迁房有充分理由，一审判决是不妥当的。韩南香、韩争平、韩南丽于2020年8月14日向湛江市东安置业发展有限公司递交《申请报告》，申请该公司回购404房。韩南香于2020年9月23日作为王嫦花的委托诉讼代理人向湛江市霞山区人民法院起诉要求韩南丽支付310000元房款（目前该案也是在上诉阶段）。韩南丽担心一旦房子卖了，房款不知道最终会落到谁人手里，也不知是否能够保障母亲的晚年生活。该房应当是母亲安享晚年的房子，唯一能确定保障母亲晚年生活的，就是留住房子，用于确保母亲能老有所居，因此，韩南丽才改变主意不同意变卖房子。韩南丽在一审中也明确表明，如果韩南香想要分房款，在母亲百年之后，韩南丽会同意变卖。韩南丽不同意变卖回迁房是有充分理由的，且是经过深思熟虑后才作出的最为保险的决定。韩南丽没有购买韩南香所持有的404房六分之一份额的经济能力，希望能保持现状维持对回迁房的持有份额，法律不应强人所难要求韩南丽必须购买韩南香所持有的份额，且韩南香按照原持有份额拥有相应所有权并不会对其造成损害。综上，一审法院判决韩南丽需向韩南香支付106000元是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判，支持韩南丽的上诉请求。被上诉人韩南香答辩称：一审判决正确，应予维持。韩南香起诉请求：1.判令韩南丽支付房款106000元给韩南香；2.本案诉讼费由韩南丽负担。一审法院审理查明：韩南香与韩南丽系姊妹关系。两人的父亲韩世成与母亲王嫦花共生育子女三人，其中长子韩争平、长女韩南香、次女韩南丽。王嫦花与韩世成原居住在湛江市霞山区（产权证号为粤房字第××号，以下简称“404房”），该套房产为王嫦花与韩世成的夫妻共同财产。1999年，韩南丽离婚后携年幼的儿子回到404房与父母共同居住。2001年10月19日，韩世成去世。王嫦花继续与韩南丽母子一起在404房居住生活。404房分别由王嫦花（六分之三）、韩争平（六分之一）、韩南香（六分之一）、韩南丽（六分之一）继承。2015年11月6日，王嫦花将其占有的404房六分之三产权赠与给韩南丽，双方在湛江市房地产登记申请书（所有权转移登记）上签字确认。2017年2月20日，韩南丽领取了占404房六分之四份额的《广东省房地产权证》（产权证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），韩南香及韩争平也于同日领取了占404房六分之一份额的《广东省房地产权证》（产权证号分别为粤房地权证湛江ＣＱ字第××、1××号）。后涉案404房被拆除，回迁房位于霞山区友谊路朗悦轩小区三幢704房。因对回迁房的权属问题存有争议，该房未办理不动产权证。2020年8月14日，韩南香、韩南丽、韩争平（韩争平前妻何燕芬签名）向湛江市东安置业发展有限公司递交《申请报告》，申请该公司按三人份额回购处理韩南香、韩南丽、韩争平的404房回迁房（霞山区友谊路朗悦轩小区三幢704房）。庭审中，韩南丽坚持不同意变卖404房回迁房（霞山区友谊路朗悦轩小区三幢704房），亦不同意折价支付相应份额的房款给韩南香。韩南香明确要求韩南丽支付六分之一份额对应的房款，同意放弃六分之一的房产权属。另查明，王嫦花就其与韩南丽的赠与合同纠纷（赠与六分之三房产权属）向一审法院提起民事诉讼[案号为（2020）粤0803民初2619号]，在该案中，王嫦花向一审法院提交的证据《房款计算方法》与韩南香在本案中提交的《房款计算方法》一致。在该案庭审质证过程中，韩南丽发表对该证据的质证意见，称对计算方法没有异议。一审法院认为，本案为共有纠纷。对于涉案404房，韩南香占有六分之一的份额。现404房已被拆除，韩争平、韩南香、韩南丽等三人已向湛江市东安置业发展有限公司申请对回迁房进行回购处理，现韩南丽不同意变卖回迁房，导致韩南香所持有的404房六分之一的份额无法兑现。韩南丽对证据《房款计算方法》并无异议，韩南香现请求韩南丽支付六分之一份额对应的房款，并同意将404房六分之一的房产权属转让给韩南丽，符合《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条之规定，予以支持。韩南丽应向韩南香支付按《房款计算方法》计算得来的404房六分之一份额的房产价值106132.15元，韩南香仅主张106000元，系对其民事权利的合法处分，予以支持。韩南香取得106000元房款后，应协助韩南丽办理过户该六分之一份额的房产权属。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条规定，判决：一、限韩南丽于判决发生法律效力之日起十日内向韩南香支付106000元；二、韩南香在收到上述房款后，于20日内协助韩南丽将六分之一的房产权属过户到韩南丽名下。案件受理费2420元，由韩南丽负担。二审期间，韩南丽与韩南香均未向本院提交新证据。另查明：在一审中，韩南香、韩南丽均确认湛江东安置业发展有限公司同意以773210元的价格对涉案房屋进行回购，在扣除各项税费后，实际可取得636792.89元购房款。在二审庭审中，韩南丽确认其母亲王嫦花并没有在涉案房屋居住，也未要求在涉案房屋居住，及确认其母亲王嫦花从2019年7月开始与韩南香共同居住。本院认为：本案是共有纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对韩南丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人韩南丽的上诉请求和理由，及被上诉人韩南香的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：韩南丽应否支付106000元房屋折价补偿款给韩南香。因涉案房屋是由韩南香、韩南丽、韩争平按份共有，故根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿”的规定，在共有人对涉案房屋的分割没有作特别约定的情况下，韩南香作为按份共有人可随时请求分割涉案房屋。又根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，因涉案房屋不适宜进行实物分割，故应当对涉案房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。韩南丽上诉主张涉案房屋是其母亲王嫦花的保障性住房，故暂不应变卖。但根据本案二审查明的事实，王嫦花并未在涉案房屋居住，从2019年7月开始，王嫦花就是与韩南香共同居住。而且，王嫦花已另案起诉韩南丽要求撤销其赠与给韩南丽的房屋份额，并请求韩南丽按涉案房屋的回购价格支付房款给王嫦花。故韩南丽关于涉案房屋暂不应变卖以保障王嫦花居住的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。根据本案已查明的事实，涉案房屋本可由湛江东安置业发展有限公司以773210元的价格进行回购，在扣除各项税费后，实际可取得636792.89元购房款，但因韩南丽拒不配合办理相关回购手续，导致韩南香未能分得房款。综合上述实际情况，一审判决判令由韩南丽受让韩南香对房屋所享有的份额，并按涉案房屋回购价的六分之一支付106000元房屋折价补偿款给韩南香，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩南丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由韩南丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二一年六月七日法官助理 莫晶莹书 记 员 林菲菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。