wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25406号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何文兴，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告何文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,165.20元、利息2,206.74元、违约金5,195.72元、其他费用8,664.56元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,036.50元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,165.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何文兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,165.20元；二、被告何文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,165.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.13元，减半收取计527.07元，由被告何文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3041号原告：徐占军，男，1957年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：徐威，男，1982年7月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系原告徐占军长子。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，原住吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。原告徐占军与被告陈生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告徐占军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告借款120000元，以物抵债47163元，剩余本金72837元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系村邻关系，2020年10月26日，被告找到原告称因资金周转需要借款，被告向原告借款12万元，同时承诺一年还清（有证据为凭证）；于2021年6月15日被告以物抵债47163.00元，剩余本金72837.00元，该借款期限虽然未到期限，但是被告已经明确向原告告知称“现在没钱，就是偿还不上，不行你就起诉我吧”，原告认为被告已严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，望贵院依法作出判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告徐占军的起诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由本院退回给原告徐占军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强
重庆市巴南区人民法院民事裁定书（2021）渝0113民初10094号 原告：张永英，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友，经理。原告张永英与被告重庆君融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告张永英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。    审  判  员    刘漫红   二〇二一年六月三日  法官助理     陈  宸书 记 员    张雅婷  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1847号原告：杨某1，男，汉族，住北京市通州区。原告：杨某2，男，汉族，住北京市通州区。二原告的法定代理人：邓某（二原告之母），住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，住北京市东城区。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告杨某1、杨某2（以下简称二原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周婷独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人邓某、酷迪公司的委托诉讼代理人赵金文、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与酷迪公司于2019年9月8日签订的小小运动馆会员协议；2.判令酷迪公司、小小公司共同退还二原告课时费17000元；3.诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：2019年9月8日，二原告与酷迪公司签订了小小运动馆会员协议，购买早教课程128节，总金额为23000元，课程截止日期为2022年4月22日。现酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。因此，要求酷迪公司和小小公司共同承担退还课时费的责任。酷迪公司辩称，不同意二原告的诉讼请求，不同意解除合同，同意将二原告的剩余课时转到百学堂内的教育机构。小小公司辩称，不同意二原告的诉讼请求，不同意承担任何责任。1.与二原告签订合同的是酷迪公司，不是小小公司，且原告无证据证明小小公司是合同签约方；2.酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营合同关系，酷迪公司应当独立承担合同责任，二原告要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据。本院经审查认定事实如下：2019年9月8日，二原告与酷迪公司签订会员协议，二原告向酷迪公司购买课程128节，起始日期为2019年9月22日，有效期终止日为2022年4月22日，协议载明：合同总金额为23000元，赠送核心课10节。当日，二原告向酷迪公司交纳课时费23000元。2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。至酷迪公司发布公告闭店，原告尚余未消费课时89节。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。庭审中，二原告主张10节赠课的课时费亦应当予以退还，酷迪公司、小小公司不予认可。此外，原告表示要求二被告共同退还课时费即要求二被告承担连带给付责任。另，二原告不同意将剩余课时转到其他教育机构。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。二原告与酷迪公司签订的会员协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。二原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。关于会员协议的解除问题。该协议履行过程中，酷迪公司于2020年10月16日发布闭店通知，会员协议已无履行客观之可能，且酷迪公司亦同意解除协议，故双方签订的会员协议于2020年10月16日解除。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLitlleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆北京通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使二原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于二原告要求酷迪公司和小小公司共同退还课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。具体数额以本院核定为准，对于二原告主张过高部分，本院不予支持。对于二原告主张退还10节赠课课时费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告杨某1、杨某2与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告杨某1、杨某2退还合同款15992.19；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告杨某1、杨某2负担25元（已交纳），由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年六月九日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1031民初992号原告许万斌，男，41岁，1980年1月18日，地址：广西隆林各族自治县。诉讼代理人黄海，律师。被告黄飞，女，37岁，1983年8月2日，地址：广西兴业县龙安镇相坡村大坡七队66-2号（广西隆林各族自治县。被告杨敏，男，37岁，1983年10月1日，地址：广西兴业县龙安镇相坡村大坡七队66-2号（广西隆林各族自治县。再审申请人许万斌因与被申请人黄飞、杨敏及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（房屋买卖合同纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，许万斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：（第一种情况，准许撤回再审申请）准许许万斌（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。（第二种情况，不准许撤回再审申请）不准许许万斌（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。审判员  陈卫革二〇二一年六月十六日书记员  覃群依
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初472号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：王建兴，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告王建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告王建兴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月6日借款本金5108元、利息132.33元、罚息1766.87元、复利352.22元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同，于2018年6月26日向原告申请并获得金额为15000元的个人信用消费贷款，期限自2018年6月26日至2019年6月26日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告王建兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告王建兴未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与王建兴作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，王建兴向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110280999048200007594，贷款金额15000元，贷款期限自2018年6月26日至2019年6月26日，月利率9.9‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月19号。前述合同履行过程中，王建兴未依约还款。截至2020年8月6日，王建兴未偿还的本金为5108元、利息为132.33元、罚息为1766.87元、复利为352.22元。另查，2020年8月7日至2021年6月23日期间，王建兴有部分还款，截至2021年6月23日，王建兴未偿还的本金为5090.04元、利息为132.33元、罚息为2993.14元、复利为956.62元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月6日及2021年6月23日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、王建兴银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告王建兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告王建兴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金5090.04元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告王建兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元、公告费（以实际发生为准），由被告王建兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12661号原告：曾晓宇，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：姜明飞，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙玉，女，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告曾晓宇与被告姜明飞、孙玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，原告曾晓宇向本院提出撤诉申请。原告曾晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾晓宇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1922执702号申请执行人：南江县农村信用合作联社,住南江县南江镇红塔大道66号。法定代表人：张兴国，该社理事长。被执行人：南江县农村信用合作联社，统一社会信用代码9151192270917776XA，住所四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号。法定代表人：李季，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘元平，四川洪援律师事务所律师。被执行人：雷德成，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：任晓莉，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：马骁，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：方雯，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人南江县农村信用合作联社与被执行人雷德成、任晓莉、马骁、方雯借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)川1922民初953号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 强二〇二一年六月二十八日书记员 李旭东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15477号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨丽敏，女，1980年7月2日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市漳浦县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨丽敏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。杨丽敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款49970.74元、保费5523.01元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险电子保单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额84000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年6月28日向光大银行赔偿49970.74元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费5523.01元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。杨丽敏未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，杨丽敏与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向杨丽敏提供贷款，用于杨丽敏生产生活所需，贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，自2018年11月6日至2021年11月6日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年11月2日，杨丽敏向保险公司福建省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司福建省分公司向杨丽敏出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为杨丽敏，个人借款保证保险金额为93545.27元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。杨丽敏每月交纳保费1512元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。杨丽敏对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，杨丽敏未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年6月28日代杨丽敏偿还光大银行贷款本息49970.74元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对杨丽敏追偿的全部权益转让给保险公司。杨丽敏亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费5523.01元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，杨丽敏为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨丽敏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨丽敏与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向杨丽敏发放贷款。杨丽敏应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨丽敏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨丽敏偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨丽敏进行追偿。故保险公司要求杨丽敏给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；杨丽敏未按期偿还借款构成违约，保险公司代杨丽敏偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨丽敏于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计55493.75元及资金占用损失费（以49970.74元为基数，自2020年6月28日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月28日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由阳光财产保险股份有限公司负担105元（已交纳）；由杨丽敏负担618元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由杨丽敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50731号原告：赵明月，女，1989年9月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：北京燕东微电子股份有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外西八间房。法定代表人：谢小明，董事长。委托诉讼代理人：田艳红，女，该公司招聘主管。委托诉讼代理人：范金梅，女，该公司法务部副部长。原告赵明月（以下简称原告）与被告北京燕东微电子股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐传飞，被告委托诉讼代理人田艳红、范金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年4月1日至2020年10月31日工资11278.6元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金184841.9元。事实和理由：原告2007年11月5日入职被告，被告未足额支付2019年4月1日至2020年10月31日工资，2020年11月4日，被告解除与原告的劳动关系。被告辩称，原告2019年3月至2020年10月期间未出勤，此期间被告支付了生活费。被告应非首都功能疏解要求，从朝阳区搬迁至亦庄，2019年1月10日，被告召开职工代表大会，通过了搬迁人员安排方案的决议，决议明确搬迁的工作人员交通补贴500元/月，并在上下班时间安排了厂区至地铁站的摆渡车，薪酬普调500元/月，员工就餐餐费调整为300元/月，倒班人员安排宿舍。此次搬迁工作人员共717名，仅6名人员未随行搬迁，而原告要求在原工作地点上班，超出了被告力所能及的范围。原告已经采取多方面措施为劳动合同履行提供便利，但原告仍拒绝到岗，多次协商到岗事宜未果的情况下，被告分别于2020年7月20日、8月14日发出限期到岗通知书，而原告仍未到岗，被告因此以原告旷工解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告原名称为北京燕东微电子有限公司，2021年3月26日变更为现名称。原告2007年11月5日入职被告，正常出勤至2019年2月，此后，被告安排原告待岗。原告认为被告待岗期间仅按照1540元/月标准支付工资，应按照2200元/月补足差额。被告主张于2019年1月10日召开职工代表大会，通过了产业搬迁人员安排方案，并提交了决议，显示方案内容包括增加交通费补贴、提供摆渡车、上调工资、提供餐饮住宿等。原告对决议不予认可，称在职期间从未召开过职工大会选举职工代表。被告分别于2020年7月20日、8月14日向原告发出限期到岗通知书。原告确认收到通知，主张按要求前往报到。原告提交了2020年7月31日的对话录音，显示包括原告在内的数名员工与被告人员进行沟通，原告等员工均表示不想搬迁，被告则表示希望原告等员工能够继续工作，其中一名员工提出希望协商解除劳动合同，但双方总体仍以能否搬迁为主要沟通内容，最终双方未能达成一致性意见。被告认可录音的真实性，认为被告已经提供了多种方案来解决员工的实际困难。原告另提交了劳动合同变更协议书文本，内容显示将员工与被告的劳动合同用人单位主体变更为北京燕东微电子科技有限公司，员工与被告的劳动关系终止，与北京燕东微电子科技有限公司建立劳动关系，员工的工作年限由北京燕东微电子科技有限公司承继。被告称北京燕东微电子科技有限公司系被告的全资子公司，该协议书仅是调整员工的手续，员工的实际工作内容没有变更。另，原告曾向被告提交困难申请，表示希望留守。被告表示已经全体搬迁到了亦庄，无法满足原告的申请内容。2020年11月4日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告旷工为由解除劳动合同。双方均确认劳动关系于该日解除。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第06717号裁决书，裁决：确认原告与被告2007年11月5日至2020年11月4日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告与被告均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间提出异议，本院予以确认。本案的背景系被告响应政府政策进行搬迁。现有证据显示被告在搬迁时，原告与被告就搬迁问题进行了协商，但未能达成一致性意见，依劳动合同法规定，变更工作地点仍应以双方协商一致的方式进行，且原告在收到限期到岗通知书后，仍前往被告处进行了协商，故本院对被告以向原告发出限期到岗通知书并进一步以原告旷工为由解除劳动关系的行为不予支持。但，本院尊重被告响应政府政策进行搬迁的事实，且被告积极采取了多项措施以减轻搬迁对劳动者的影响，考虑到原告与被告劳动关系解除前，原告已经长期待岗，原告与同事一起和被告进行过多次协商，期间已有人提出了协商解除的愿望，被告的搬迁方案亦包括了劳动合同用人主体的变更，种种迹象表明，原告与被告均无继续维持双方之间劳动关系的意愿，本院认定此种情况下以被告向原告支付解除劳动关系经济补偿为宜。原告自2019年2月起待岗，被告支付的待岗工资标准不低于法定标准，本院对原告诉求的工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告赵明月与被告北京燕东微电子股份有限公司2007年11月5日至2020年11月4日存在劳动关系；二、被告北京燕东微电子股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵明月解除劳动关系经济补偿30800元；三、驳回原告赵明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告赵明月负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1624号之一申请执行人：陈艳君，女，1981年5月5日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人陈艳君与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5022号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月九日书记员  张 男
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15302号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:山西省阳曲县宝岗商贸有限公司，住所地山西省太原市阳曲县县城新阳东街阳光家苑7号楼7单元5层东户。法定代表人：孟宝岗，董事长。原告梁季兰与被告山西省阳曲县宝岗商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25449号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈琴，女，1975年1月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,057.74元、利息3,931.28元、违约金932.54元、其他费用6,250.32元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计69,171.88元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金58,056.74元，利息3,931.28元，违约金932.54元、其他费用6,250.32元，以上共计69,170.88元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,056.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金58,056.74元；二、被告陈琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,056.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.42元，减半收取计625.71元，由被告陈琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6049号原告：李永胜，男，1972年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：郜金明，北京市中盾（上海）律师事务所律师。被告：刘玉洁，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告李永胜与被告刘玉洁申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，原告李永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永胜撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年六月二十八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8595号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谭郑，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谭郑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币57944.76元（其中本金31368.19元，利息14187.45元，违约金6715.28元，手续费5673.84元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币57944.76元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告谭郑既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金31368.19元，利息14187.45元，违约金6715.28元，手续费5673.84元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告谭郑向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金31368.19元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费560元，由被告谭郑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2020）浙0481执4461号申请执行人:嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）被执行人:王玉才、陈丽婷  关于本院执行的（2020）浙0481执4461号案件，即申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王玉才、陈丽婷追偿权纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初2934号民事判决书，已于2021年6月4日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年六月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55336号原告：欧姆龙医疗器械（北京）有限公司。法定代表人：赵耀，董事长。委托诉讼代理人：田伟娟，北京嘉润律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠海市万山镇政府附楼508室。法定代表人：罗志林。原告欧姆龙医疗器械（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人田伟娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24000元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以24000元为基数，从2018年10月10日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告于2018年8月9日签订供货合同，被告向原告购买肺功能HI-105医疗器械一台，价款2.4万元，被告应于两个月内回款，但原告供货后被告一直未支付货款。2018年9月12日原告发送对账单后，被告盖章确认但仍未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2018年8月9日的《供货合同》，载明被告从原告处购买肺功能HI-105医疗器械一台，价款2.4万元，合同签订后先发货，从签订之日起2个月之后回款；2、2018年8月10日的物流送货单，证明被告已经签收货物；3、2018年8月23日的《对账单》，加盖原告公章及被告合同专用章，双方确认购买肺功能HI-105医疗器械的2.4万元货款未支付；4、2018年9月28日被告发送的回复函，证明被告承认欠付货款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于货款，原、被告已经通过2018年8月23日的《对账单》确认2.4万元货款尚未支付，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于违约金，被告未按照约定支付货款构成违约，原告主张违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效后七日内向原告欧姆龙医疗器械（北京）有限公司支付货款24000元；二、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效后七日内向原告欧姆龙医疗器械（北京）有限公司支付违约金（以24000元为基数，自2018年10月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告欧姆龙医疗器械（北京）有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25369号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周裕德，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周裕德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周裕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,995.79元、利息1,884.69元、违约金1,737.68元、其他费用3,972.66元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,853.14元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,995.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周裕德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金47,995.79元；二、被告周裕德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,995.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.89元，减半收取计499.95元，由被告周裕德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执670号申请执行人欧阳中新，男，1989年1月3日出生，住所地彭泽县。被执行人欧阳务华，男，1974年3月12日出生，住彭泽县。被执行人石玉林，女，1976年2月6日出生，住彭泽县。本院立案执行欧阳中新申请欧阳务华、石玉林民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人欧阳务华、石玉林已履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月二十五日（江西书记员孙昕江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执670号申请执行人欧阳中新，男，1989年1月3日出生，住所地彭泽县。被执行人欧阳务华，男，1974年3月12日出生，住彭泽县。被执行人石玉林，女，1976年2月6日出生，住彭泽县。本院立案执行欧阳中新申请欧阳务华、石玉林民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人欧阳务华、石玉林已履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月二十五日（江西书记员孙昕
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0403执534号申请执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人：王正才,男,汉族,1954年7月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与王正才责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403刑初48号刑事判决书，责令被执行人王正才自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下：一、被执行人王正才立即退赔给被害人许伟15元。二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 亮二〇二一年六月二十三日法官助理  欧阳烨书 记 员  李 梅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2369号原告：李洪霞，女，1970年10月27日出生，汉族，北京东阳欢乐影视文化有限公司退休职工，住北京市门头沟区。原告：李瑞芃，男，2000年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告兼原告李瑞芃委托诉讼代理人：刘淑凤，女，1971年1月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李树中，男，1966年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：曹花，女，1972年1月11日出生，住北京市门头沟区。原告李洪霞、李瑞芃、刘淑凤与被告李树中返还原物纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，于2021年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪霞、原告兼原告李瑞芃委托诉讼代理人刘淑凤，被告李树中及其委托诉讼代理人曹花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洪霞、李瑞芃、刘淑凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告李树中将位于北京市门头沟区军庄镇南坡腾退给原告三人；二、判令被告李树中向三原告支付占有使用费，自2021年2月26日至实际腾退之日止，按照每日200元计算；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，门头沟区法院作出的（2020）京0109民初330号民事判决书（以下简称330号判决），北京市第一中级人民法院作出的（2021）京01民终1489号民事判决书，“位于门头沟区军庄镇军庄村南坡，院内3间北房第一、第二间、第三间的66%份额归原告所有，南房三间，卫生间棚子归原告使用”原告多次要求被告李树中，腾退该院落，但是时至今日李树中拒不腾退。被告还应当支付200元/日的占有使用费全部给三原告。对于腾退房屋和占有使用费，三原告要求共同共有，具体份额分割三原告私下自行解决，不在判决中要求具体分割份额。为了维护合法权益，希望判如所请。李树中辩称，不同意原告的诉讼请求，我不服一审和二审判决，准备向北京市高院申诉，我之前的证据没有被采纳，我1981年在大队上班，现在大队也给开具了证明，证明建房的时候我有建房能力。房屋现在我占用着呢，里面放置着我的东西，但是房屋很旧，原告要求支付每日200元的占有使用费，没有依据，并且过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对下列事实予以认定。原告李洪霞诉被告李树中、刘淑凤、李瑞芃法定继承纠纷一案，本院于2020年12月3日作出330号判决，判决“位于北京市门头沟区军庄镇军庄村南坡北房中东数第一、二间由李洪霞继承，西数第一间由李洪霞、刘淑凤、李瑞芃共同继承，其中李洪霞享有66%的份额，刘淑凤、李瑞芃享有33%的份额；位于北京市门头沟区军庄镇军庄村南坡南房3间、卫生间及棚子归李洪霞使用。”后北京市第一中级人民法院作出（2021）京01民终1489号民事判决书，维持原判。330号判决于2021年2月26日生效。本院于2021年6月18日到现场查看房屋情况，内有北房三间，南房三间，卫生间及棚子，该房屋一直由李树中占用，室内目前无人居住，内部放置有李树中的物品，房屋外墙墙皮有脱落，内部的墙皮也有大部分脱落。庭审中，三原告表示要求被告支付每日200元占有使用费的理由是，曾有人提出按照这个价格租赁，未提交其他证据证明。本院认为，无权占有不动产、动产的，权利人可以请求返还原物。生效判决已经确认院落房屋的相关权利由李洪霞、李瑞芃、刘淑凤享有，李树中已经无权占有房屋，故李洪霞、李瑞芃、刘淑凤要求实际占用人李树中腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。李树中主张不认可330号判决，提出要依据新的证据申诉，故而不予腾退房屋，但是目前330号判决书仍是生效状态，对于该项答辩意见，缺少依据，本院不予采纳。对于腾退房屋的时间，由于院落内仍有物品需要安置处理，本院酌情确定腾退房屋时间为15日。330号判决生效后，李树中无权占用69号院落内的房屋，其应支付从该判决书生效之日起至房屋实际腾退之日止的占有使用费。本院根据房屋的位置、房屋质量及现状，酌情确定占有使用费的标准为60元/日。对三原告要求李树中承担60元/日范围内房屋占有使用费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。超出该数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李树中于本判决生效之日起十五日内将位于北京市门头沟区军庄镇军庄村南坡的房屋及院落腾退交付给李洪霞、刘淑凤、李瑞芃，腾退时不得损坏房屋及附属设施。二、李树中于本判决生效之日起七日内，按照每日60元的标准向李洪霞、刘淑凤、李瑞芃支付自2021年2月26日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由李树中负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 梁朝宝二〇二一年六月二十八日法官助理 陈新明书 记 员 沈 彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20672号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：田丹丹，女，1991年2月28日出生，户籍所在地江苏省响水县开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告田丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告田丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田丹丹偿还代偿总金额9825.15元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告田丹丹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对田丹丹的债权。2019年10月9日，田丹丹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12690元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，田丹丹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为田丹丹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向田丹丹发放贷款12690元。田丹丹按约偿还部分款项后自2020年2月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对田丹丹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对田丹丹的债权。玖清公司多次向田丹丹催要未果，故提起本案诉讼。被告田丹丹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告田丹丹通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为田丹丹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：田丹丹借款金额为12690元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，田丹丹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，田丹丹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从田丹丹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向田丹丹银行账户发放贷款12690元，田丹丹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。田丹丹返还部分款项后开始逾期，2020年3月27日，中吉公司代田丹丹偿还款项9784.22元。后中吉公司将其取得的对田丹丹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案田丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。田丹丹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后田丹丹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与田丹丹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代田丹丹向莱商银行偿还借款本息9784.22元后，依法取得向田丹丹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对田丹丹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求田丹丹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告田丹丹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9784.22元及违约金（以9784.22元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初1262号原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-B819室。法定代表人：邹积会，总经理。委托诉讼代理人：董强，男，1975年3月22日出生，汉族，住威海市环翠区，系公司员工。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被告：姜冬冬，男，1983年8月18日出生，汉族，住威海市。原告山东东泰融资担保有限公司与被告姜冬冬追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司委托诉讼代理人董强、于春江到庭参加诉讼，被告姜冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。山东东泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告支付代偿款1089.48元、违约金217.9元、律师代理费1500元、保全保险费300元，以上共计3107.38元；2.被告赔偿原告利息损失68.03元（以1089.48元为基数，自2020年12月31日起至2021年5月28日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月2日，原告、被告、威海市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）签订《住房公积金个人购房借款合同》，被告向公积金中心申请贷款25万元用于购买威海市房屋，贷款期限为360个月，原告为上述合同“借贷条款”项下之借款提供连带责任保证。公积金中心依照约定为被告发放了25万元的贷款。2017年8月2日，原告与被告签订《担保合同》，合同约定保证责任范围、违约责任、管辖法院等事项。截至起诉之日，因被告逾期偿还贷款本息致使原告承担保证责任1089.48元，并遭受利息损失和其它经济损失，故诉至法院。被告姜冬冬未答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，原告为行使追偿权支付了律师代理费1500元和保全保险费300元。以上事实，有房屋担保借款合同、借款凭证、担保合同、代偿凭证、委托代理合同、律师代理费发票、保险费发票及当事人陈述等在案为凭。本院认为，原被告与威海市住房公积金管理中心签订的《住房公积金个人购房借款合同》及原被告签订的《担保合同》，系各方真实的意思表示，合法有效。威海市住房公积金管理中心已经将借款发放给了被告，被告应按照合同约定及时偿还借款。因被告未按约定及时还款，导致原告承担保证责任，代其偿还借款1089.48元，原告有权向被告追偿该部分还款，并根据双方约定要求被告支付违约金及为实现债权支出的律师代理费及保全保险费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜冬冬支付原告山东东泰融资担保有限公司代偿款1089.48元及违约金217.9元；二、被告姜冬冬支付原告山东东泰融资担保有限公司律师代理费1500元、保全保险费300元。以上合计3107.38元，于判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全申请费55元，均由被告姜冬冬负担（该费用原告已预交，由被告履行义务时一并转付原告）。本判决为终审判决。审判员  王继业二〇二一年六月二十四日书记员  连雪玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2210号申请执行人：葛行峰，男，1976年3月24日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：梁祖训，该公司执行董事。申请执行人葛行峰与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因丰县鸿宇房地产开发有限公司未履行（2021）苏0321民初386号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司的银行存款304400元；或扣留、提取其收入304400元；或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月七日书记员 程旭光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘娟，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金73,745.45元、利息11,031.57元、其他费用1,507.85元，以上共计86,284.87元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金73,745.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金73,745.45元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,745.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,643.64元，减半收取计821.82元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20850号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王田兰，女，1993年1月29日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王田兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王田兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王田兰偿还代偿总金额11062.03元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王田兰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王田兰的债权。2019年10月15日，王田兰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王田兰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王田兰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向王田兰发放贷款12950元。王田兰按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王田兰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王田兰的债权。玖清公司多次向王田兰催要未果，故提起本案诉讼。被告王田兰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告王田兰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王田兰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王田兰借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，王田兰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王田兰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王田兰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王田兰银行账户发放贷款12950元，王田兰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王田兰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王田兰偿还款项11062.03元。后中吉公司将其取得的对王田兰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王田兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王田兰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王田兰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王田兰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王田兰向莱商银行偿还借款本息11062.03元后，依法取得向王田兰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王田兰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王田兰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王田兰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11062.03元及违约金（以11062.03元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王田兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执724号之二申请执行人桂长芳，女，汉族，1972年02月07日生，住商城县。被执行人王全明，男，汉族，1967年9月14日生，住商城县。被执行人王应军，男，汉族，1987年06月26日生，住商城县。被执行人商城县杨楼碎石场，住所地商城县鲇鱼山街道办事处杨楼村。统一信用代码：914115240508754468。法定代表人：王全明。申请执行人桂长芳申请执行王全明、王应军、商城县杨楼碎石场买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1376号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告王全明、王应军、商城县杨楼碎石场偿还桂长芳借款30万元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，桂长芳向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭申报财产亦未履行偿还义务。二、2021年4月19日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人商城县杨楼碎石场银行账户无存款已告知申请执行人。2、其他协执单位反馈被执行人商城县杨楼碎石场无财产登记信息。三、通过到被执行人商城县杨楼碎石场进行实地调查，查明被执行人商城县杨楼碎石场已并于其他公司有利润收入，本院依法裁定扣留了其该部分收入，本案已分配发还申请人190000元。除此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2021年6月11日本院依法向被执行人其法人发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通知申请执行人可通过律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为300000元及相应利息，实际执行到位190000元，尚余110000元及相应利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现的财产均已控制完毕待处置外，暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王全明、王应军、商城县杨楼碎石场负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月十七日书记员  詹 磊
1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1174号原告：罗小玲，女，汉族，1978年3月15日出生，现住江西省景德镇市昌江区。被告：金运购，男，汉族，1953年12月22日出生，现住江西省景德镇市昌江区。原告罗小玲与被告金运购保管合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告罗小玲于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗小玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗小玲负担。审判员  方**民二〇二一年六月二十五日书记员  徐正星1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1174号原告：罗小玲，女，汉族，1978年3月15日出生，现住江西省景德镇市昌江区。被告：金运购，男，汉族，1953年12月22日出生，现住江西省景德镇市昌江区。原告罗小玲与被告金运购保管合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告罗小玲于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗小玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗小玲负担。审判员  方**民二〇二一年六月二十五日书记员  徐正星
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1704号被执行人：孙思坤。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙思坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙思坤在中国银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月三日书记员  封绍超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1923号申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700851105310G，住所地安徽省铜陵市石城路。法定代表人：何浩。被执行人：孙园园，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与孙园园信用卡纠纷一案中，被执行人孙园园未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人孙园园价值60000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年六月二十二日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18015号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告:成都蓝海之星科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元8层816号。法定代表人：卢兴凯，执行董事兼经理。原告北京晨钟科技有限公司与被告成都蓝海之星科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨钟科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京晨钟科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5650号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。法定代表人：刘慎富，总经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：董字铁，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告董字铁物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月二日书记员  王雯雯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执942号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托执行代理人：肖跃刚、冯元松，公司员工。被执行人：杨延岭，男，1973年3月9日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：杨延全，男，1973年11月2日出生，汉族，住山东省临清市。本院作出的（2020）鲁1581民初1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初1145号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初1145号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  马 聪审 判 员  林忠良审 判 员  赵泽新二〇二一年六月十五日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42878号原告：北京中海物业管理有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码：91110106700215926J。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳琦，北京德和衡律师事务所律师。被告：吴江，男，1962年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京中海物业管理有限公司与被告吴江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中海物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中海物业管理有限公司撤诉。案件受理费458元（已减半收取），由北京中海物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  王**鸽二〇二一年六月二十一日书记员  罗 莎
浙江省温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初4958号     原告：瞿海武，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。       委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。       被告：王成武，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。       原告瞿海武与被告王成武买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还原告货款315400元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告瞿海武与被告王成武存在业务往来，由原告向被告供应电镀材料。后双方进行结算，被告于2017年9月24日出具一份欠款凭单，载明：王成武2016年1月-12月欠瞿海武材料款叁拾壹万伍仟肆佰元（￥315400元）。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告王成武于本判决生效之日起十日内支付原告瞿海武货款315400元及利息损失（以所欠货款315400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6031元，减半收取3015.5元，由被告王成武负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武     二〇二一年六月九日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初8603号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：叶素宝，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶素宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶素宝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129988.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2018年11月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告叶素宝经本院合法传唤，未出庭应诉，提交书面答辩意见，简要概括如下：1、在现有经济情况下，无力还款；2、希望原告可以给予比较宽裕的时间还款。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2018年11月15日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129988.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶素宝于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129988.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告叶素宝负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603财保143号申请人：沈阳隆达物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨镇二委。法定代表人：康福瑞，该公司执行董事兼经理。被申请人：宋春明，男，1968年02月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：唐山正达运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。法定代表人：杨卫生，该公司执行董事兼经理。被申请人：黄骅市保通运输队，住所地河北省沧州市黄骅市渤海路。法定代表人：李永清。申请人沈阳隆达物流有限公司与被申请人宋春明、唐山正达运输有限公司、黄骅市保通运输队诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ××××号重型集装箱半挂车予以保全，保全价值共计100000元。申请人以沾化天虹担保有限公司担保承诺函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人唐山正达运输有限公司名下的冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车、黄骅市保通运输队名下的冀Ｊ××××号重型集装箱半挂车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值共计100000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二一年六月十八日书记员  耿梦月