wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29945号原告：衡水景业市政工程有限公司，住所地河北省衡水市阜城县泰嘉金地城兴隆园****。法定代表人：高雪，总经理。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京荣文之江照明工程有限公司，住，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**1232/div>法定代表人：张振辉，董事长。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。原告衡水景业市政工程有限公司（以下简称景业公司）诉被告北京荣文之江照明工程有限公司（以下简称荣文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。景业公司诉称，2019年7月双方签订魏善庄6008地块项目住宅泛光照明工程施工合同，约定景业公司承包荣文公司魏善庄6008号地块项目泛光照明工程，双方约定了开工日期，工程价格等相关事项，景业公司负责提供照明材料及安装，工程总造价为373000元，合同签订后景业公司按照合同约定履行了全部义务，2019年8月景业公司所承包荣文公司发包的照明工程全部完工，期间荣文公司支付工程款20万元，剩余17.3万元未付，故景业公司诉至法院。荣文公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，本院应由不动产所在地法院专属管辖，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，景业公司依据《魏善庄6008地块项目住宅泛光照明工程施工合同》提起的诉讼，系建筑工程施工合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即适用不动产专属管辖。本案诉争工程位于北京市大兴区，不在本院辖区内，故应由北京市大兴区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：北京荣文之江照明工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年六月二十二日书记员  蔡 蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17105号原告：何思妮，女，2000年2月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘立君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京微梦科创网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1,N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告何思妮与被告北京微梦科创网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告何思妮于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告何思妮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何思妮撤诉。案件受理费150元，由原告何思妮负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月二十五日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执822号 申请执行人：徐洪，男，汉族，1981年08月04日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：余嘉陵，男，汉族，1966年04月21日出生，住重庆市北碚区。申请执行人徐洪与被执行人余嘉陵买卖合同纠纷一案中，本院于2021年12月10日作出的(2020)渝0104民初3337号民事判决书显示：“一、余嘉陵于本判决生效之日起五日内支付徐洪货款74 548元及资金占有损失（从2015年8月起2019年8月19日止，以74 548元为基数，按中国建设银行同期贷款利率二倍计付；从2019年8月20日起至付清之日止，以74 548元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计付）；二、驳回徐洪其他诉讼请求。如果被告余嘉陵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1 664元，公告费560元，由余嘉陵承担。”民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。执行中查明，被执行人名下有银行存款735.33元，本院进行了冻结和扣划，支付给了本案执行费。除此之外，未发现被执行人有任何可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。截止2021年6月29日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   徐  轩审  判  员   岳宏飞   二〇二一年六月二十九日 书  记  员   熊  静  - 1 -
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2374号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：肖庆禄，男，1987年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告肖庆禄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告肖庆禄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金17376.51元、截止2020年7月17日的利息10181.86元、违约金2622.77元，共计30181.14元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以17376.51元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金17376.51元、利息10181.86元、违约金2622.77元，共计30181.14元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告肖庆禄未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月19日，被告肖庆禄向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了信用卡申请书，经原告审核后向其发放了卡号为62×××37的信用卡；2、信用卡申请书中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日被告尚欠本金17376.51元、利息10181.86元、违约金2622.77元。本院认为，被告肖庆禄向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在信用卡申请书中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金17376.51元、截止2020年7月17日的利息10181.86元、违约金2622.77元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告肖庆禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告肖庆禄在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金17376.51元，截止2020年7月17日的利息10181.86元、违约金2622.77元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告肖庆禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月三十日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0402民初1974号     原告：嘉兴市洪刚汽车维修有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道木桥港路**-1，统一社会信用代码：913304013369416999。       法定代表人：郑洪刚，总经理。       委托诉讼代理人：沈妹，浙江工品律师事务所律师。       被告：孟杰，男，汉族，1987年8月16日出生，住江苏省沛县栖山镇孟寨****。       本院在审理原告嘉兴市洪刚汽车维修有限公司因与被告孟杰车辆租赁合同纠纷一案中，现原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告嘉兴市洪刚汽车维修有限公司撤回起诉。       案件受理费减半收602元，财产保全费590元，合计1192元，由原告嘉兴市洪刚汽车维修有限公司负担。       审判员王海燕     二○二一年六月三日     法官助理蒋莉     书记员沈英子
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58776号原告：北京融合供暖服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**2318。法定代表人：徐进忠，执行董事。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。被告:刘某，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地吉林省郭尔罗斯蒙古族自治县。原告北京融合供暖服务有限责任公司（以下简称原告）与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因双方需要私下沟通协商，我方先行撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京融合供暖服务有限责任公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十六日书记员 姚梦娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14698号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：郑海旭，男，1989年5月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郑海旭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告郑海旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币45546.08元；2.请求判令被告向原告支付保费4021.99元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1113元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行申请贷款并于2019年3月11日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月31日向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行赔偿，且被告尚欠原告保费4021.99元未付。上述欠款经保险公司多次向郑海旭催讨无果，故保险公司特诉至法院。郑海旭未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，郑海旭为其向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与郑海旭之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单郑海旭与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行依照约定向郑海旭发放贷款。郑海旭应按时向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。郑海旭未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代郑海旭偿还中国光大银行股份有限公司延边大学城支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向郑海旭进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月31日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海旭于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款45546.08元及资金占用使用费（以45546.08元为基数，自2020年8月31日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月31日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郑海旭于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4021.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告郑海旭负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费596元，由被告郑海旭负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初568号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人石振兴，男，1984年10月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因2021年6月16日上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2021年6月18日被某某局罚款500元（尚未缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月18日被某某局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]344号起诉书指控被告人石振兴犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察院张伟娜出庭支持公诉，被告人石振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年6月16日21时许，被告人石振兴无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车，从临泉县水榭花都行驶至临泉县姜尚加油站加油，因琐事与加油站工作人员发生口头纠纷，对方报警后，石振兴被出警民警带至临泉县人民医院提取血样。经安徽中天司法鉴定中心检测，石振兴静脉血液中乙醇浓度为>300ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶。据此，建议对石振兴以危险驾驶罪判处拘役三个月十五日，并处罚金四千五百元。被告人石振兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人石振兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石振兴无证驾驶无号牌的三轮摩托车已被行政处罚，本院不再重复评价。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石振兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金4500元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月18日起至2021年10月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年六月二十四日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21310号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李光冉，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李光冉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李光冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光冉偿还代偿总金额10033.72元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李光冉承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李光冉的债权。2019年10月16日，李光冉与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16580元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李光冉与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李光冉的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月16日向李光冉发放贷款16580元。李光冉按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李光冉的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李光冉的债权。玖清公司多次向李光冉催要未果，故提起本案诉讼。被告李光冉未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告李光冉通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李光冉提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李光冉借款金额为16580元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月16日至2020年10月16日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月16日，李光冉（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3780元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李光冉为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李光冉指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李光冉银行账户发放贷款16580元，李光冉以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李光冉返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代李光冉偿还款项10033.72元。后中吉公司将其取得的对李光冉的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李光冉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李光冉通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李光冉按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李光冉签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李光冉向莱商银行偿还借款本息10033.72元后，依法取得向李光冉追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李光冉的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李光冉给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光冉给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10033.72元及违约金（以10033.72元未付款项为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李光冉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3298号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园**楼、16号楼1层营业厅111A，统一社会信用代码91110108679618578Y。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。被告：梁峰，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告梁峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙婉仪独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告梁峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁峰向我公司支付车辆租赁费15067元；2、判令梁峰向我公司支付滞纳金，以所欠费用15067元为基数，按日千分之三标准自2020年4月5日起至全部清偿之日止；3、梁峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，梁峰与一嗨公司签订租车服务协议，按照车辆基本租赁费223元/天、基本服务费38元的价格租用我公司车牌号为×××马自达轿车一台，租期为465天。租赁当日，梁峰将车辆取走。租赁到期后，梁峰未归还车辆，也未足额支付租赁费，经我公司催要未果。2020年4月4日，我公司自行将车辆拖回。租赁期间产生租赁费122846元，梁峰已支付107779元，尚欠15067元未付。梁峰的行为已经侵害了我公司的合法权益，故诉至法院。梁峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，梁峰与一嗨公司签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》等租赁文件，约定梁峰承租车牌号为×××马自达轿车一辆，租期465天，取车时间为2018年12月27日，还车时间为2020年4月4日，手续费20元，基本保障服务费17890元，车辆租赁费104106元，订单总金额122846元。梁峰已支付订单金额为107779元。《一嗨租赁合同通用条款》第3-4条约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日。一嗨公司称2020年4月4日租赁到期后，梁峰未归还车辆，也未足额支付租赁费，其公司自行将车辆取回，梁峰共使用车辆465天，应支付租车费用为122846元，实际支付107779元，尚欠15067元未付。一嗨公司另要求梁峰支付滞纳金，以欠付15067元为基数，按千分之三标准支付自2020年4月5日起计算至实际清偿之日止。就上述主张一嗨公司提交了付款凭证等证据，上述证据所显示的内容与一嗨公司的陈述相符。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一嗨公司与梁峰签订的有关车辆租赁的一系列协议、文件是双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属合法有效。本案中，梁峰承租涉案车辆后未按期还车并未足额支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。一嗨公司要求梁峰支付欠付租车费用15067元之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。一嗨公司主张的滞纳金标准明显过高，且未能提交证据证明实际损失，故本院对滞纳金的标准予以酌减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁峰于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付车辆租赁费人民币15067元及滞纳金（以15067元为基数，自2020年4月5日起计算至上述款项实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由梁峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费177元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由梁峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇二一年六月三十日书记员  孟盼盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7900号申请人杨菁，女，1989年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****，联系电话0851-848×****。法定代表人：陈慧东，公司总经理。被申请人陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区沛惠南路**金茂国际**楼**iv>法定代表人：陈慧东，公司总经理，联系。申请人杨菁诉被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人杨菁于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司名下银行账户资金39840元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21430116800000000097）为申请人杨菁的本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司名下的银行存款人民币39840元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卿 斌二〇二一年六月二十一日法官助理  罗翠玲书 记 员  杨婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24489号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘禕暐，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告刘禕暐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告刘禕暐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘禕暐归还贷款本金余额67,946.08元；2.判令被告刘禕暐支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,946.08元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘禕暐支付律师费1,000元。事实和理由：2018年4月27日，被告刘禕暐向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告140,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘禕暐自2020年5月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为67,946.08元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘禕暐拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘禕暐清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告刘禕暐未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年4月27日,被告刘禕暐向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额140,000元，贷款利率为月利率1.7%,贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年4月28日向约定的被告刘禕暐账号发放贷款140,000元。2020年5月16日起，被告刘禕暐未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金67,946.08元及利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘禕暐理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘禕暐归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘禕暐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禕暐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金67,946.08元；二、被告刘禕暐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金67,946.08元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘禕暐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取为762元，由被告刘禕暐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5551号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年11月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财保花都支公司）诉被告杨杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。平安财保花都支公司的委托代理人罗政到庭参加诉讼，杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告24270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月05日，杨杰驾驶车牌号为粤Ａ×××**号车辆在花都裕丰路度假村与陆少运驾驶车牌号为粤Ｋ×××**车辆发生交通事故。经交警部门认定，杨杰负此次事故的全部责任，陆少运不负此次事故的责任。由于粤Ｋ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。经定损，该车辆损失金额为24270元,事故发生后粤Ｋ×××**号车辆所有人刘媚媚就此事故的损失向原告索赔24270元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿24270元，本案有定损报告等佐证。因无法获取粤Ａ×××**号车辆所有人向晓玲的身份信息，另外，事发后，全责方并未提供任何与粤Ａ×××**号车辆相关的承保信息。因此我方只对侵权责任方作起诉理，我方愿意承担因此带来的法律后果。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中粤Ａ×××**号车辆的驾驶员，且在事故中负全部责任。因此，请求贵院判令被告连带赔偿24270元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告杨杰未作答辩，未提供证据。平安财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保花都支公司提交的证据进行了核证。平安财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｋ×××**号车辆的投保情况、平安财保花都支公司赔付情况等事实，均与平安财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。杨杰负事故的全部责任，平安财保花都支公司因被保险粤Ｋ×××**号牌车辆在事故中受损向其赔付了24270元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，平安财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的杨杰追偿，故平安财保花都支公司请求杨杰赔偿其代为支付的赔偿款24270元，事实及法律依据充分，本院予以支持。杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款24270元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年六月七日书记员 王恩怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初12414号原告：李佳奇，男，1992年8月29日出生，住北京市石景山区。被告：刘欣，女，1984年7月30日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告李佳奇诉被告刘欣民间借贷纠纷一案中，原告李佳奇经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月二十九日书记员  李秦进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25889号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：周全喜，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，住河南省郑州市。原告亚太财产保险有限公司与被告周全喜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告周全喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款87,906.98元及利息22,811.62元[利息暂计至2021年1月1日，计算方法：2019年8月19日前(含2019年8月19日)的利息，以理赔款87,906.98元为基数，按日利率万分之五计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日后(含2019年8月20日)的利息，以理赔款87,906.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止]；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款88,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告周全喜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年1月23日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为周全喜，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年1月23日至2022年1月22日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额101,987.16元。又约定借款人/债务人为周全喜、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年1月25日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款88,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年1月25日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额88,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生。2019年5月30日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：87,906.98元，原告当日予以理赔。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款87,906.98元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周全喜应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款87,906.98元及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息[计算方法：2019年8月19日前(含2019年8月19日)的利息，以理赔款87,906.98元为基数，按日利率万分之五计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日后(含2019年8月20日)的利息，以理赔款87,906.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.67元，由被告周全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6203号之一申请人：北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8256室。法定代表人：李春阳，执行董事。委托诉讼代理人：曾波，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京中恒丰泰科技有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3136。法定代表人：张可东。原告北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司与被告北京中恒丰泰科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日做出（2020）京0101民初6203号民事裁定书，查封、冻结了被申请人北京中恒丰泰科技有限公司在交通银行北京市分行开设的账户（账号：×××）内的存款5769785.6元。申请人北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司于2021年6月7日向本院申请续封上述账户中的存款5769785.6元。本院经审查认为，申请人北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续对被申请人北京中恒丰泰科技有限公司在交通银行北京市分行开设的账户（账号：×××）内的存款5769785.6元进行查封、冻结，期限至2022年7月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 侃二〇二一年六月十六日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41420号原告：北京金水恋歌文化有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街甲6号03层（03）301南侧部分。法定代表人：金永植，总经理被告：王小丽，女，1990年2月8日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县察北管理区。原告北京金水恋歌文化有限公司与被告王小丽劳动争议一案，本院立案后。2021年6月10日，原告北京金水恋歌文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金水恋歌文化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金水恋歌文化有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京金水恋歌文化有限公司负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月十五日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初9783号     原告：上海翰微品牌管理有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号144-H室。       法定代表人：韩宏亮，执行董事。       委托诉讼代理人：朱洁，浙江知诺律师事务所律师。       委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。       被告：单海明，女，1957年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。     被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告上海翰微品牌管理有限公司诉被告单海明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。2021年6月22日，原告上海翰微品牌管理有限公司向本院提出撤诉申请。       本院认为：原告上海翰微品牌管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告上海翰微品牌管理有限公司撤回起诉。       本案案件受理费588元（已减半收取），由原告上海翰微品牌管理有限公司负担。       审判员成文娟     二○二一年六月二十二日     法官助理盛妍     书记员张晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4913号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：曾亮，男，1989年6月2日出生,汉族，住湖南省桃江县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人曾亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初12736号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人曾亮送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人曾亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位0元，尚有150000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5984号原告：李春，男，1977年3月8日出生，汉族。被告：蒋昊，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐世彪，男，1979年8月29日出生，汉族。原告李春与被告蒋昊、徐世彪合伙合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗有敏书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25278号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陶孟雨，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶孟雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陶孟雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,107.15元、利息877.18元、违约金2,543.19元、其他费用5,280.48元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,264.81元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,107.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陶孟雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶孟雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,107.15元；二、被告陶孟雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,107.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.68元，减半收取计513.84元，由被告陶孟雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48801号原告：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地唐山丰润区。法定代表人：王顺晴，董事长。委托诉讼代理人：郝仰前，男，金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张慎江，男，金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司员工。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，女，中国对外建设有限公司员工。原告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司（以下简称金隅冀东公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅冀东公司委托诉讼代理人郝仰前、被告对外建设公司委托诉讼代理人祝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。金隅冀东公司向本院提出诉讼请求，请求判令对外建设公司：1、支付货款3088430元；2、支付逾期付款利息（以3088430元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月份北京永丰伟业砼环保科技有限责任公司（以下简称永丰伟业公司）与对外建设公司签订《商品混凝土采购合同》，永丰伟业公司严格按照合同约定向对外建设公司履行了货物供应等义务，但对外建设公司一直未能按期支付货款，目前仍欠货款3088430元，永丰伟业公司经多次催要，均以各种理由推诿还款。由于永丰伟业公司已依法注销，金隅冀东公司作为永丰伟业公司股东及实际受益人，根据相关法律规定，故金隅冀东公司诉至法院。对外建设公司答辩称，对金隅冀东公司提出的本金没有异议，我方不认可支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，对外建设公司（需方、甲方）与永丰伟业公司（供方、乙方）签订预拌混凝土买卖合同，就永丰嘉园八组团预拌混凝土采购供应事项进行约定。货款支付：最迟不超过2019年12月31日前付清全部货款。2019年10月9日，对外建设公司北京工程分公司在工程结算会签单上盖章确认，核定额为5388430元。永丰伟业公司于2020年1月经核准注销，金隅冀东公司为永丰伟业公司100%持股股东。金隅冀东公司认可对外建设公司共向其支付230万元。庭审中，对外建设公司对上述事实均予以认可。本院认为，金隅冀东公司与对外建设公司签订买卖合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。金隅冀东公司要求对外建设公司支付3088430元的诉讼请求，对外建设公司认可，本院不持异议，故该项诉讼请求本院予以支持。对外建设公司到期未支付相应货款，的确给金隅冀东公司造成了利息损失，金隅冀东公司要求对外建设公司承担利息损失的计算方式符合相关法律规定，故本院对金隅冀东公司要求对外建设公司承担利息损失予以支持。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司货款3088430元及利息损失（以3088430元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31507元(金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司已预交)，由中国对外建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年六月二十九日书记员 王俊淑
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初1130号原告：贯立军，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：河北宏升通用航空有限公司，住所地河北省唐山市丰润区城南商贸楼**。法定代表人：吕宏升，董事长。委托诉讼代理人：常会霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李小艳，河北嘉景律师事务所律师。原告贯立军与被告河北宏升通用航空有限公司（以下简称宏升公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中经审查认为，本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高力军审判员  张 磊审判员  贾明珍二〇二一年六月三日书记员  贺玲玉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1740号之三申请人：杨东华，男，1978年1月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：柳金廷，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晨，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被申请人：凯丹置地（大连）有限公司，住所地大连市中山区长江东路80号4夹层1号。法定代表人：溪思淼（SHMUELHIBEL），董事长。委托诉讼代理人：范小伟，辽宁利金律师事务所律师。原告杨东华与被告北京雅林士博建筑工程有限公司、被告凯丹置地（大连）有限公司、第三人北京博通建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年6月9日裁定冻结了被申请人凯丹置地（大连）有限公司的银行存款。现申请人申请对上述银行存款续行保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人凯丹置地（大连）有限公司在中国建设银行大连周水子支行账号为21×××99的账户内存款1093797.13元。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在冻结有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李欣欣人民陪审员  邵志顺人民陪审员  李永祯二〇二一年六月二日书 记 员  皮永妍
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初3742号        原告：兰玲，女，1994年1月10日出生，畲族，住杭州市萧山区。                被告：吴孝丰，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现下落不明。                原告兰玲诉被告吴孝丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰玲到庭参加了诉讼，被告吴孝丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告兰玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款53500元。2、要求被告支付原告利息6013.40元（计算方式：借款53500元从2020年5月16日起至同年8月19日止按年利率24％计算，计利息3388.33元，从2020年8月20日起至2021年1月5日止按年利率15.4％计算，计利息3158.28元，共计6546.61元，现主张6013.40元）。3、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告因付房屋尾款需要分别于2020年4月30日、5月16日向原告借款50000元、12000元，并约定于同年6月底归还。借款后，被告已归还原告借款8500元，余款53500元原告经多次催款，被告至今未还。故原告向法院起诉。                被告吴孝丰未作答辩。                原告兰玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、2020年4月30日支付宝转账记录、5月2日银行转账记录、5月16日手机银行转账记录、5月16日支付宝转账记录各一份，欲证明被告共计向原告借款62000元的事实。2、2020年5月4日微信转账记录、5月28日微信转账记录各一份，欲证明被告已归还原告借款8500元的事实。3、原、被告间从2020年4月27日至2021年3月3日间的微信聊天记录，欲证明被告向原告借款的原因、过程、还款金额、双方约定利率等事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据是真实、合法的，且与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定。被告吴孝丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。                被告吴孝丰未向本院提供证据。                根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告因付房屋尾款需要于2020年4月30日向原告借款40000元，同年5月2日向原告借款10000元，同年5月4日归还原告借款6000元，同年5月16日向原告借款12000元，同年5月28日归还原告借款2500元。被告至今尚欠原告借款53500元，期间双方约定借款年利率为36％。上述所欠借款原告经多次催讨，被告至今分文未还。                本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告至今尚欠原告借款53500元属实，现原告要求被告归还该借款并要求被告支付所欠借款从2020年5月16日至2021年1月5日止的利息6013.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                吴孝丰在本判决生效后十日内归还兰玲借款53500元，支付利息6013.40元，共计59513.40元。                如吴孝丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1288元，减半收取644元，由吴孝丰负担。                兰玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，吴孝丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员傅建昌    二○二一年六月二十八日            书记员赵国琴
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初289号原告：卞永生，男，1990年4月3日出生，汉族，零陵区**局职工，住湖南省永州市零陵区。被告：于双超，男，1993年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告卞永生与被告于双超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞永生到庭参加诉讼,被告于双超经本院公告传唤在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞永生向本院提出诉讼请求：1.判决被告于双超支付原告卞永生本金共计188370元（2018年9月25日借款50000元，2019年9月20日借款50000元，2019年9月24日借款88370元）；2.判决被告立即偿还利息30725元，后续利息计算至本金还清为止；3.本案诉讼全部费用由被告于双超承担。事实和理由：原、被告是朋友。2018年9月25日被告于双超因生意之需向原告卞永生陆续借款188370元，约定1年后归还。但被告于双超不守信用，至今没还，原告卞永生多次催讨，而被告于双超却一拖再拖。因此，原告卞永生起诉至法院，要求被告于双超归还借款并给付利息。被告于双超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告卞永生向本院提交了3组证据，证据一、营业执照（后又提交公司成立的相关资料诸如公司章程、股东会决议），证实2018年9月18日与被告合伙成立永州**开发有限公司；证据二、借条4张、取款凭证3张，证实被告共计向原告借款188370元，借款是通过取款通过现金的方式给被告的；证据三、原告向宁波银行借款记录，证实原告向宁波银行贷款后再取现借给被告，其中2018年7月20日借款5万元，2018年8月8日借款5万元，2018年8月21日借款5万元，2018年9月25日借款5万元，2018年12月4日借款5万元。虽然被告于双超未到庭质证，但是原告提交的证据有原件核对，且本院也已向被告母亲王**核实借款之事，本院对其真实性、合法与关联性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院采信如下事实：原、被告系朋友。2018年在零陵区**局工作的原告卞永生听说被告有养殖小龙虾的经验，想与被告共同养殖小龙虾，囿于其身份不便经商，便协商由其妻子颜**与被告合伙养殖淡水小龙虾。开始，被告称没有资金且银行征信不良，而当年宁波银行为发展业务专门对机关事业单位的工作人员拓展信用卡业务，原告就答应替被告从该行贷款投资。达成合意后，双方选址在零陵区**镇**村**组。2018年9月14日原告的妻子与被告于双超成立永州**开发有限公司章程，召开股东大会选举被告于双超为公司执行董事兼经理、法定代表人职务，约定各占50%的股份。2018年9月18日永州**开发有限公司注册成立。2019年9月24日被告不愿继续合伙养殖小龙虾，双方对前期投资进行结算，将小龙虾养殖基地作价30万元交由原告的妻子个人经营，被告于双超享有的50%份额即15万元抵扣被告对原告相应的借款后，被告于双超尚下欠原告卞永生借款本金15万元。考虑到之前，被告于2018年9月25日和2019年9月20日已先后两次分别向原告卞永生出具了借款金额均为5万元的借条，因原告还代被告向宁波银行代为偿还了部分贷款利息，当天被告再向原告另行出具一张借款本金为8万元的借条，又因被告在合伙期间挪用部分款项，被告于双超还另行向原告出具8370元的借条。其中，2018年9月25日的借条和2019年9月20日的借条上均约定借款（月）利率一分即1%；2019年9月24日原告卞永生在当天的两张借条上均约定借款（月）利率一分贰即1.2%，一年后归还。期限届满后，被告未予还款，原告卞永生多次催讨，而被告于双超却一拖再拖，故原告卞永生起诉至法院，要求被告于双超归还借款并给付利息。本院认为，原告因其妻子与被告合伙开公司在养殖小龙虾的过程中，帮被告垫付投资款而产生借贷关系，又因被告的退股清算抵扣部分借款，原告起诉的借款金额有四张借条、部分取款凭证及被告母亲陈述加以证实，双方的债权债务关系明确合法，对原告要求被告偿还借款188370元的诉讼请求，本院予以支持。至2020年9月24日止，上述四张借条上所载借款按约定已产生借款利息30725元，此后到清偿之日期间的利息应按约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告于双超在本判决生效后十日内偿还原告卞永生借款188370元；二、限被告于双超在本判决生效后十日内向原告卞永生支付2020年9月24日前的借款利息30725元，此后至清偿之日止的借款利息，其中100000元的利息按月利率1%计算，其中88370元的借款利息按月利率1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4586元，公告费560元，由被告于双超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卿淑君人民陪审员  伍田兵人民陪审员  陈学辉二〇二一年六月二十三日书 记 员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2965号申请执行人：袁荣鑫，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所律师。被执行人：任雪霞，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人袁荣鑫与被执行人任雪霞租赁合同纠纷一案，（2020）粤1802民初12657号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人任雪霞于判决生效之日起5日内向申请执行人袁荣鑫支付60000元及利息（利息从2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至付清之日止）。案件受理费650元，由被执行人任雪霞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人名下的不动产，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2965号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李绮雯审判员  黄绮君审判员  梁道科二〇二一年六月二十四日书记员  钟 强
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0823民初1757号 原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后门前路10号1幢5层504，统一社会信用代码91350800784520468G。 法定代表人：洪淑娟，董事长。 委托诉讼代理人：李玉香，女，1980年5月13日出生，汉族，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司员工，住。 委托诉讼代理人：吴丽萍，女，1985年11月4日出生，汉族，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司员工，住。 被告：何赠荣，男，成年，汉族，住上杭县。 原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告何赠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘五连 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  林建桥 代理书记员  林建桥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19337号原告：薛乃洁，女，1981年9月24日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：苏家春，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告薛乃洁与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛乃洁的委托诉讼代理人苏家春到庭参加诉讼，被告成均(上海)教育培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告薛乃洁向本院申请撤回对被告上海富晢文化传播有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告薛乃洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的课程协议；2.依法判令被告返还原告该课程协议内已支付实际未使用的课程培训费计16,164元。事实和理由：原告女儿为被告旗下的半部论语浦东联洋大拇指校区的老学员，今年7月疫情过后，在半部论语培训机构复课以后经被告安排转至半部论语浦东天物空间校区继续学习。2020年8月22日，原告在被告进行促销活动的时候，为帮助其女儿尤xx进行课外兴趣辅导，与被告一签订了续课协议，为学员提供围棋和国画的课外兴趣辅导。合同约定，总课时共计160课时，共计80次课，每课时的费用单价计算为101.03元，费用共计人民币16,164元。原告在签订合同当天支付了合同的全部款项至被告指定的上海富哲文化传播有限公司的银行账户。另外在2019年11月该校区进行特惠活动的时候，原告又另外单买了11节课，共计1,111元。至半部论语实体店关闭前，原告在该培训机构仍剩余190课时未使用，其中包括2020年与该被告签订的该协议实际上课0次，仍剩余160课时未使用，以及双十一特惠课程所购买的11课时没有使用，共计171课时未使用。2020年10月9日，被告在其微信服务群里发布告示，内容是：从2020年10月10日开始停止实体店线下运营。此时，被告还没有履约完毕且无法继续履行合同内容，原告还有190课时没有上完(包含2020年与被告签订的合同所含的160课时以及双十一特惠课程的11课时),故原告要求被告解除合同，并退还未履约课时的款项。原告多次尝试与被告进行沟通，均无果而返。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告在与原告签订课程协议之后，应履行协议所约定的义务，被告单方面关闭门店并不予退款的行为违反了诚实信用原则，被告的严重违约行为已导致原告不能实现合同目的，双方签订的培训服务合同应予解除，被告应退还全部已支付未实际使用的培训费并支付违约金，赔偿原告的损失。据此，原告诉至法院。被告成均(上海)教育培训有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，原告与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告女儿尤xx提供培训课程，总课时数160课时，协议有效期2020年12月30日至2021年12月30日，课程费用总额16,164元。原告于当日付清课程费用。2020年10月10日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认尚有190课时未履行协议教学义务。庭审中，原告述称其与被告曾签订另一份《课程协议》，剩余30课时，但因合同遗失，故原告放弃主张该30课时。另外，对于双十一期间购买的特惠课程1,111元，因缺乏合同，原告亦放弃主张。以上事实，由《课程协议》、电子客户回单、转账记录、《收据》、发票、《出生医学证明》、微信聊天记录、《告示》等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《课程协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现被告关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除原、被告于2020年8月22日签订的《课程协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，原告主张要求被告返还剩余课程费16,164元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛乃洁与被告成均(上海)教育培训有限公司于2020年8月22日签订的《课程协议》予以解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛乃洁课程费16,164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115.94元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱秋晨法官助理 赵 磊书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初79号原告（案外人）：郑飞，女，1973年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告（申请执行人）：贵州嘉诚创铭投资中心(有限合伙)，主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人:贵州泰嘉投资管理有限公司(委派代表:孙亚)。委托诉讼代理人:吴萌，北京市经纬律师事务所律师。第三人（被执行人）:北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人:荆天才。第三人（被执行人）:北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）:北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼B塔3层302。法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。第三人（被执行人）：黄其森，男，1965年1月12日出生。原告郑飞与被告贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）、第三人黄其森、泰禾集团股份有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京中维房地产开发有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。本院审理过程中，原告郑飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑飞撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由郑飞负担（已交纳）。审 判 长 周梦峰审 判 员 霍翠玲审 判 员 李 淼二〇二一年六月三十日法官助理 刘 佳书 记 员 周 洁
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初3313号原告：潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司，住所地潍坊市高新区健康东街6888号蓝色智谷B1楼1303室。法定代表人：孙玉林，董事长。被告：潍坊彤帅经贸有限公司，住所地潍坊市坊子区十三公里北侧6号楼。被告：刘东升，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司与被告潍坊彤帅经贸有限公司、刘东升确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司撤诉。案件受理费19100元，减半收取计9550元，由潍坊凤凰山国有资本投资运营管理有限公司负担。审 判 员 王锦凤二〇二一年六月八日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24896号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范厚言，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范厚言金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告范厚言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金103,262.77元、利息11,250.44元、其他费用5,312元，以上共计119,825.21元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金103,262.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范厚言未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范厚言应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金103,262.77元；二、被告范厚言应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,262.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365.26元，减半收取计1,182.63元，由被告范厚言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1039号申请保全人：济南圣华混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道办事处驻地。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被保全人：山东嵊州简单园林绿化有限公司，住所地济南市历下区华能路**大地锐城小区4-1-302。法定代表人：郭红金，经理。济南圣华混凝土有限公司诉山东嵊州简单园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南圣华混凝土有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东嵊州简单园林绿化有限公司银行存款81万元。申请保全人济南圣华混凝土有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南圣华混凝土有限公司诉山东嵊州简单园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日作出（2021）鲁0114民初5727号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东嵊州简单园林绿化有限公司银行存款81万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十七日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23375号原告：王某，男，2012年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某，女，1981年4月23日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京英狮东部体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡东高路2号内一层502、503。法定代表人：赵立志，董事长。委托诉讼代理人：吴洋洋，1984年12月20日出生，汉族，北京英狮东部体育发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京奥锋体育文化传播有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院2号楼3层356。法定代表人：竹峰。原告王某与被告北京英狮东部体育发展有限公司、北京奥锋体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二日书记员 张宇鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36068号原告唐菊君，女，1969年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告南海航空有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人孟昭麟。委托诉讼代理人徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。原告唐菊君与被告南海航空有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序审理。原告唐菊君的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币20,420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、讼争金额20,420元起源于原告与被告劳动合同的履行，原告受聘于被告并任职财务部经理，在被告经济困难无力支付工资、餐补及报账款的情况下，双方经协商一致，被告出具《欠条》，原被告之间确认欠款关系，双方就该笔欠款的法律关系已从劳动合同关系转化为民间欠款关系。这是双方的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定。原告与被告之间的争议是拖欠款纠纷，因此本案并非劳动争议纠纷而是民间欠款纠纷。二、根据最高人民法院有关规定，本案无需经劳动仲裁前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。回到本案，双方已就劳动用工期间被告所欠费用签订《欠条》，此足以证实双方对所欠款再无争议，《欠条》就是被告对原告债务的确认、是原告手上的债权凭证，根据上述司法解释之规定和精神，本案无需“劳动仲裁前置程序”。司法解释里的工资欠条是一个广义的概念，而不是一个文件标题。司法实践中既包括工资，也包括奖金、福利等金钱债务。《欠条》的签订足以证实双方对欠款事实的确认，即民间欠款纠纷。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：一、本案属于拖欠劳动报酬争议，按照法律规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均在广州市花都区，应由广州市花都区法院管辖。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。是指当事人可以拖欠劳动报酬争议为由直接提起诉讼，无需仲裁前置。即便原告和法院适用该条规定以普通民事案件受理，案由也应为拖欠劳动报酬纠纷，而非民间借贷纠纷，而拖欠劳动报酬纠纷的管辖法院仍应为用人单位所在地或者劳动合同履行地法院，即广州市花都区法院。因此，本案应移送广州市花都区人民法院。针对被告的管辖异议，本院依法组织原告进行了听证。原告不认可被告提出的异议，原告认为本院有管辖权。原告确认，本案欠款是被告拖欠原告的工资，并非原告出借给被告的。原告还提交了《情况说明书》及穗劳人仲案[2020]12171-12173号《仲裁裁决书》、广州市花都区人民法院(简称花都法院)(2021)粤0114民初681号《民事判决书》和相应的诉状。原告认为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且诉讼请求不涉及其他争议的，可以以拖欠劳动报酬争议为由向人民法院直接提起诉讼，无需劳动争议仲裁前置。二、2021年3月22日，广州市花都区人民法院就劳动争议纠纷案判决认定双方存在劳动关系。三、司法解释中工资欠条是一个广义的概念，而不是一个文件标题。司法实践中既包括工资，也包括奖金、福利等金钱债务。被告亦向本院提交了穗劳人仲案[2020]12171-12173号《仲裁裁决书》和(2021)粤0114民初681号《民事判决书》。被告认为，(2021)粤0114民初681号民事判决已经生效，原告提起本案诉讼与该案构成重复起诉。本院经审查，根据双方均提交的穗劳人仲案[2020]12171-12173号《仲裁裁决书》和(2021)粤0114民初681号《民事判决书》，本院确认以下事实：原告曾作为申请人，以被告作为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会(简称广州劳动仲裁委员会)申请劳动仲裁，仲裁请求包括：确认原告与被告于2017年11月13日至2018年4月30日期间存在劳动关系；被告向原告支付拖欠、克扣工资、餐补、报销20,420元及滞纳金等。其中，其主张的工资、餐补和报销款20,420元所对应的凭证即为《欠条》。广州劳动仲裁委员会于2020年12月7日作出非终局裁决，内容涉及：确认原告与被告于2017年11月13日至2018年4月20日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。2020年12月21日，原告具状向花都法院起诉，花都法院于2021年1月6日立案受理。原告的诉讼请求包括：被告向原告支付拖欠的工资、餐补及报销款共计20,420元及滞纳金等。为证明其主张的工资、餐补及报销款20,420元，原告提交了《欠条》等作为证据。花都法院依法适用简易程序，于2021年3月22日作出(2021)粤0114民初681号民事判决，内容涉及：确认原告与被告于2017年11月13日至2018年4月20日存在劳动关系，驳回原告的其他诉讼请求。如不服该判决，可向广州市中级人民法院上诉等。该判决作出后，双方均未上诉，现已发生法律效力。本院认为：根据原告在本案中提交的诉状、情况说明书以及谈话笔录，原告明确其系依据《欠条》要求被告支付拖欠的工资，该欠款并非原告出借给被告的，而是被告拖欠原告的工资等款项，原告认为司法解释中“工资”的含义较广，原告系因被告拖欠工资而非民间借贷关系提起本案诉讼。但是，根据双方提交的(2021)粤0114民初681号《民事判决书》，原告曾向花都法院起诉，依据《欠条》要求被告支付拖欠的工资、餐补及报销款等20,420元，花都法院也已作出了相应的判决，驳回了原告的该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，原告再次提起本案诉讼，与其在花都法院起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者本案的诉讼请求实质上否定前案的判决结果，且原告诉讼请求的金额、证据等也与前案一致，故本案构成了重复起诉。如原告对花都法院(2021)粤0114民初681号民事判决不服，应依法提起上诉或者申诉，而非在本院另行提起诉讼。故原告提起本案诉讼，属于重复起诉，应驳回起诉。因本院驳回本案起诉，对于被告提出的管辖权异议，本院无需审查，不再进行处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐菊君的起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，退还原告唐菊君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅法官助理 夏佳虹书 记 员 李祎炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。