江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初491号原告：谢某某，男，1967年2月15日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈婕，江西三松（乐安）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：龚某某，女，1974年5月10日出生，汉族，住乐安县。被告：董某某，女，1998年12月6日出生，汉族，住乐安县。被告：董某1，男，2007年1月30日出生，汉族，住乐安县。法定代理人：董某2，女，1976年7月5日出生，汉族，住乐安县。系被告董某1母亲。被告：董某3，男，1939年12月9日出生，汉族，住乐安县。原告谢某某与被告龚某某、董某某、董某1、董某3买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，诉讼中，原告以被告董某3在起诉后去世为由，向本院申请撤回对被告董某3的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人王梦茜、被告龚某某、被告董某1法定代理人董某2到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款5553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系董某4的继承人，2016年董某4建造房屋需要装修，原告负责将砾石、砖和沙子送至工地，该装修工程直至2018年施工结束，董某4于2020年1月23日向原告出具欠条，载明董某4欠原告苗木款、砖、砂石、砾石共计41046元。现董某4已死亡，有关原告欠款问题，至今尚未解决，为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼。被告龚某某辩称：不清楚，打欠条的事不知道。被告董某1的法定代理人辩称：我小孩是未成年，也不清楚，不知道。被告董某某未作答辩。原告谢某某围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。被告龚某某和被告董某1的法定代理人均质证无异议。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。2.欠条原件一份，内容为：“今欠到谢某某人民币叁万伍仟肆佰玖拾叁元正（￥39493元）另苗木款壹仟伍佰伍拾叁元正今欠人：董某42020.元.23”。证明董某4欠原告款项共计41046元。被告龚某某质证认为，不知道，不清楚。被告董某1法定代理人质证认为，不清楚。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。3.被告龚某某的户籍信息、结婚证、牛田镇社区居民委员会证明、协议书复印件各一份，判决书原件一份。证明被告龚某某与董某4系夫妻关系，被告龚某某、董某某、董某1系董某4的继承人；被告龚某某与董某4在员陂村龙石苗圃钢构厂建了一栋房子。被告龚某某质证认为，对判决书有异议，准备上诉；关于协议书中的金额不是遗产，关于证明身份关系的证据无异议。被告董某1法定代理人质证认为，无异议。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，结合被告的质证意见，对被告龚某某的户籍信息、结婚证、牛田镇社区居民委员会证明，予以确认，作为本案证据使用；对乐安县人民法院依法做出（2021）赣1025民初214号一审民事判决书的事实，予以确认；关于协议书，分配的系董某4的丧葬费等，无法证实三被告分配了董某4的遗产，故对协议书不予确认。4.协议及收款凭证复印件各一份。证明被告龚某某与江西省雄盛市政建设有限公司签订工程名称位于乐安县垃圾压缩中转站工程，并由被告龚某某领取工程款共计273920.2元，证明三被告应向原告偿还欠款。被告龚某某质证认为，对这组证据无异议，但垃圾中转站是我承包的，跟我老公没有关系。被告董某1法定代理人质证认为，不清楚。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，诉讼中，原告变更了诉讼请求，原告的诉请只涉及因建造位于乐安县产生的债务，故该组证据与本案没有关联性，不予确认。5.董某3证人证言视频资料一份。证明欠条系董某4亲笔书写，欠条中35493元系乐安县垃圾中转站所产生的债务，4000元及苗木款1553元系董某4建房所产生的债务，出具欠条时证人董某3在场。被告龚某某质证认为，董某3与我老公是亲戚关系，董某3是我老公请来在员陂村我家里做饭的人，原告与证人也是亲戚关系，董某3跟我老公有纠纷，他们有可能存在串通。被告董某1法定代理人质证认为，我离婚之后小孩没有参与这些事，不清楚。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，证人董某3的证言与董某4出具的欠条能够互相印证，故对证人董某3的证言，予以确认，作为本案证据使用。被告龚某某提供的证据：1.乐安县不动产登记中心不动产产权情况表原件三份。证明该笔债务中有四千块多钱是属于房屋的，房屋已经登记在被告董某1名下。原告质证认为，真实性无异议，请法庭核实登记地址与实际地址，如一致我方对“三性”无异议。被告董某1法定代理人质证认为，登记是事实，但是没有相关的不动产权证；房子属于违规建设，是建在厂房里面，厂房有证，但是房屋没有相关的审批证。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，结合原告及被告董某1法定代理人的质证意见，对该组证据予以确认，作为本案证据使用。被告董某1未向法院提供证据。被告董某某未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某某、董某1系董某2、董某4（已故）生育的小孩。被告龚某某与董某4于2017年12月29日办理结婚登记，双方在乐安县的楼房（三被告现未对该房屋进行遗产分配处理），建房期间，向原告谢某某购买砾石、砖和沙子等材料，支付部分款项后，尚欠货款4000元，另在上述房屋周边栽种苗木，在原告处购买苗木产生款项1553元；2020年元月23日，董某4到原告谢某某家中，向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到谢某某人民币叁万伍仟肆佰玖拾叁元正（￥39493元）另苗木款壹仟伍佰伍拾叁元正今欠人：董某42020.元.23”，欠条中的金额除货款4000元及苗木款1553元外，还包含因建造乐安县垃圾压缩中转站工程欠原告的材料款35493元，出具欠条时证人董某3在场。董某4和被告龚某某在乐安县，现该楼房登记在被告董某1名下，不动产权证书号分别为赣（2020）乐安县不动产权第0032620号、赣（2020）乐安县不动产权第0035718号，土地权利类型为宅基地使用权，房屋性质为自建房。另查明，董某4因建造乐安县后面自建楼房，董某4和被告龚某某到袁举文处购买推拉门、卫生间门等货物；袁举文起诉至乐安县人民法院后，2021年6月10日，乐安县人民法院依法做出了（2021）赣1025民初214号一审民事判决。庭审中，被告龚某某承认：位于乐安县后面自建楼房系其与董某4夫妻共同财产，因建造上述房屋欠别人的款项她基本上都付了，有些董某4购买的材料，她不知道的，有可能没有付钱。如果涉及本案的四千多元材料款及苗木款是因建房产生的费用，认可是夫妻共同债务，如果不是因建房产生的费用，不认可为夫妻共同债务。诉讼中，原告将诉讼请求由请求判令被告向原告支付欠款41046元及利息2212元（按ＬＰＲ利率4.15%，从2020年1月23日开始计算至2021年5月11日，之后利息计算至实际还清为止）变更为要求被告支付欠款5553元。本院认为，本案的争议焦点为三被告如何承担责任。原告所主张的货款4000元及苗木款1553元，根据原告提供的证据及本院查明的事实，系被告龚某某与董某4建造位于乐安县产生的债务，且被告龚某某当庭也认可如果因建房产生的债务为两人的夫妻共同债务，故可以认定尚欠原告的货款5553元系被告龚某某与董某4的夫妻共同债务，现董某4已死亡，原告主张被告龚某某承担支付货款5553元的诉讼请求，本院予以支持。现董某4已死亡，原告未提供充分的证据证明被告董某某、董某1继承了董某4的遗产，故原告谢某某要求被告董某某、董某1承担支付货款5553元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某某于本判决生效之日起五日内向原告谢某某支付货款人民币5553元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  晏 城二〇二一年六月二十九日法官助理  陈薇薇书 记 员  曾海红江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初491号原告：谢某某，男，1967年2月15日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈婕，江西三松（乐安）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：龚某某，女，1974年5月10日出生，汉族，住乐安县。被告：董某某，女，1998年12月6日出生，汉族，住乐安县。被告：董某1，男，2007年1月30日出生，汉族，住乐安县。法定代理人：董某2，女，1976年7月5日出生，汉族，住乐安县。系被告董某1母亲。被告：董某3，男，1939年12月9日出生，汉族，住乐安县。原告谢某某与被告龚某某、董某某、董某1、董某3买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，诉讼中，原告以被告董某3在起诉后去世为由，向本院申请撤回对被告董某3的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人王梦茜、被告龚某某、被告董某1法定代理人董某2到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款5553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系董某4的继承人，2016年董某4建造房屋需要装修，原告负责将砾石、砖和沙子送至工地，该装修工程直至2018年施工结束，董某4于2020年1月23日向原告出具欠条，载明董某4欠原告苗木款、砖、砂石、砾石共计41046元。现董某4已死亡，有关原告欠款问题，至今尚未解决，为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼。被告龚某某辩称：不清楚，打欠条的事不知道。被告董某1的法定代理人辩称：我小孩是未成年，也不清楚，不知道。被告董某某未作答辩。原告谢某某围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。被告龚某某和被告董某1的法定代理人均质证无异议。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。2.欠条原件一份，内容为：“今欠到谢某某人民币叁万伍仟肆佰玖拾叁元正（￥39493元）另苗木款壹仟伍佰伍拾叁元正今欠人：董某42020.元.23”。证明董某4欠原告款项共计41046元。被告龚某某质证认为，不知道，不清楚。被告董某1法定代理人质证认为，不清楚。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。3.被告龚某某的户籍信息、结婚证、牛田镇社区居民委员会证明、协议书复印件各一份，判决书原件一份。证明被告龚某某与董某4系夫妻关系，被告龚某某、董某某、董某1系董某4的继承人；被告龚某某与董某4在员陂村龙石苗圃钢构厂建了一栋房子。被告龚某某质证认为，对判决书有异议，准备上诉；关于协议书中的金额不是遗产，关于证明身份关系的证据无异议。被告董某1法定代理人质证认为，无异议。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，结合被告的质证意见，对被告龚某某的户籍信息、结婚证、牛田镇社区居民委员会证明，予以确认，作为本案证据使用；对乐安县人民法院依法做出（2021）赣1025民初214号一审民事判决书的事实，予以确认；关于协议书，分配的系董某4的丧葬费等，无法证实三被告分配了董某4的遗产，故对协议书不予确认。4.协议及收款凭证复印件各一份。证明被告龚某某与江西省雄盛市政建设有限公司签订工程名称位于乐安县垃圾压缩中转站工程，并由被告龚某某领取工程款共计273920.2元，证明三被告应向原告偿还欠款。被告龚某某质证认为，对这组证据无异议，但垃圾中转站是我承包的，跟我老公没有关系。被告董某1法定代理人质证认为，不清楚。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，诉讼中，原告变更了诉讼请求，原告的诉请只涉及因建造位于乐安县产生的债务，故该组证据与本案没有关联性，不予确认。5.董某3证人证言视频资料一份。证明欠条系董某4亲笔书写，欠条中35493元系乐安县垃圾中转站所产生的债务，4000元及苗木款1553元系董某4建房所产生的债务，出具欠条时证人董某3在场。被告龚某某质证认为，董某3与我老公是亲戚关系，董某3是我老公请来在员陂村我家里做饭的人，原告与证人也是亲戚关系，董某3跟我老公有纠纷，他们有可能存在串通。被告董某1法定代理人质证认为，我离婚之后小孩没有参与这些事，不清楚。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，证人董某3的证言与董某4出具的欠条能够互相印证，故对证人董某3的证言，予以确认，作为本案证据使用。被告龚某某提供的证据：1.乐安县不动产登记中心不动产产权情况表原件三份。证明该笔债务中有四千块多钱是属于房屋的，房屋已经登记在被告董某1名下。原告质证认为，真实性无异议，请法庭核实登记地址与实际地址，如一致我方对“三性”无异议。被告董某1法定代理人质证认为，登记是事实，但是没有相关的不动产权证；房子属于违规建设，是建在厂房里面，厂房有证，但是房屋没有相关的审批证。被告董某某未到庭发表质证意见。本院认为，结合原告及被告董某1法定代理人的质证意见，对该组证据予以确认，作为本案证据使用。被告董某1未向法院提供证据。被告董某某未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某某、董某1系董某2、董某4（已故）生育的小孩。被告龚某某与董某4于2017年12月29日办理结婚登记，双方在乐安县的楼房（三被告现未对该房屋进行遗产分配处理），建房期间，向原告谢某某购买砾石、砖和沙子等材料，支付部分款项后，尚欠货款4000元，另在上述房屋周边栽种苗木，在原告处购买苗木产生款项1553元；2020年元月23日，董某4到原告谢某某家中，向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到谢某某人民币叁万伍仟肆佰玖拾叁元正（￥39493元）另苗木款壹仟伍佰伍拾叁元正今欠人：董某42020.元.23”，欠条中的金额除货款4000元及苗木款1553元外，还包含因建造乐安县垃圾压缩中转站工程欠原告的材料款35493元，出具欠条时证人董某3在场。董某4和被告龚某某在乐安县，现该楼房登记在被告董某1名下，不动产权证书号分别为赣（2020）乐安县不动产权第0032620号、赣（2020）乐安县不动产权第0035718号，土地权利类型为宅基地使用权，房屋性质为自建房。另查明，董某4因建造乐安县后面自建楼房，董某4和被告龚某某到袁举文处购买推拉门、卫生间门等货物；袁举文起诉至乐安县人民法院后，2021年6月10日，乐安县人民法院依法做出了（2021）赣1025民初214号一审民事判决。庭审中，被告龚某某承认：位于乐安县后面自建楼房系其与董某4夫妻共同财产，因建造上述房屋欠别人的款项她基本上都付了，有些董某4购买的材料，她不知道的，有可能没有付钱。如果涉及本案的四千多元材料款及苗木款是因建房产生的费用，认可是夫妻共同债务，如果不是因建房产生的费用，不认可为夫妻共同债务。诉讼中，原告将诉讼请求由请求判令被告向原告支付欠款41046元及利息2212元（按ＬＰＲ利率4.15%，从2020年1月23日开始计算至2021年5月11日，之后利息计算至实际还清为止）变更为要求被告支付欠款5553元。本院认为，本案的争议焦点为三被告如何承担责任。原告所主张的货款4000元及苗木款1553元，根据原告提供的证据及本院查明的事实，系被告龚某某与董某4建造位于乐安县产生的债务，且被告龚某某当庭也认可如果因建房产生的债务为两人的夫妻共同债务，故可以认定尚欠原告的货款5553元系被告龚某某与董某4的夫妻共同债务，现董某4已死亡，原告主张被告龚某某承担支付货款5553元的诉讼请求，本院予以支持。现董某4已死亡，原告未提供充分的证据证明被告董某某、董某1继承了董某4的遗产，故原告谢某某要求被告董某某、董某1承担支付货款5553元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某某于本判决生效之日起五日内向原告谢某某支付货款人民币5553元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  晏 城二〇二一年六月二十九日法官助理  陈薇薇书 记 员  曾海红