wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执784号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住东宁市。负责人：王丽霞，女，该行行长。委托代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，职员，住东宁市。被执行人：周兆彬，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：许树德，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住东宁市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人周兆彬、许树德金融借款合同纠纷一案中，被执行人周兆彬、许树德未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人周兆彬、许树德有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周兆彬、许树德银行存款70000元，期限为一年；二、冻结被执行人周兆彬、许树德财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月十一日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2200号之三杨某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26372号原告：康某，男1978年1月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被告：李某，女，1986年10月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。本院在审理原告康某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告康某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十九日书记员  陈思露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6470号之二原告：交通银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区仓上街AMB大厦B区一层，统一社会信用代码9111011379512636XX。负责人：郑勇，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：张庆，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：亓晓丽，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，公民身份号码×××。原告交通银行股份有限公司北京顺义支行与被告张庆、亓晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告交通银行股份有限公司北京顺义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京顺义支行撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16825号原告：王某1，女，2009年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市京师律师事务所律师。被告：金婉，女，1995年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，北京华资律师事务所实习律师。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层108-1。法定代表人：孔佑元，经理。原告王某1与被告北京亨嘉智慧文化有限公司（以下简称亨嘉智慧公司）、金婉教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人陈子尘、被告金婉之委托诉讼代理人李方宇到庭参加诉讼。亨嘉智慧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与亨嘉智慧公司签订的教育培训合同；2.请求亨嘉智慧公司返还原告教育培训费19861元及赔偿原告经济损失（以19861元为基数，自2020年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.请求金婉对第2项请求承担连带责任；4.请求两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年，原告同被告约定为原告提供教育培训服务，原告向被告支27500元课程款。2020年9月，亨嘉智慧公司宣布关门，不再提供教育培训服务，导致原告总计有19861元金额未消费。原被告间订立书面合同，双方间教育培训服务合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。现亨嘉智慧公司将其经营的店面关闭，致使原告所订立合同目的无法实现，合同事实无法履行。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用公法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。金婉是亨嘉智慧公司的员工、股东、监事、实际控制人，对外称代表公司，将个人意思表示和公司意思表示混为一谈，曾多次对外称“公司和我的账户都一样”（有微信聊天记录截图）；虽然教育培训合同是由原告同亨嘉智慧公司签订，但金婉同原告通过微信聊天达成提供教育培训的合意，并通过个人微信、支付宝、银行账户收取教育培训费，股东和公司存在严重的财务混同的情况。因此，金婉应当承担连带责任。金婉辩称，第一点是课程销售协议系原告与亨嘉智慧公司签订，根据合同的相对性将金婉列为本案被告属主体不适格。第二点是合同签订以后原告将培训费交付亨嘉智慧公司履行合同义务，二被告财产独立不存在混同的情形，所以要求金婉承担连带责任无合同和法律依据，请求驳回诉求中有关金婉的相关诉讼请求。亨嘉智慧公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，周某受王某1父母委托与亨嘉智慧公司（乙方）签订《课程销售协议》，约定亨嘉智慧公司为王某1提供儿童英文戏剧课程，共计270节课，课程费用总金额27650元。王某1依照约定向亨嘉智慧公司支付了课程费27650元。王某1最后一次线下上课时间为2019年12月28日，剩余195课时。2020年因疫情原因，亨嘉智慧公司一直未开办线下课，2020年9月，亨嘉智慧公司正式停业。另查明，金婉曾是亨嘉智慧公司的股东，2020年6月18日，金婉从亨嘉智慧公司股东名列中退出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，王某1与亨嘉智慧公司之间的课程销售协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。亨嘉智慧公司为王某1提供约定的课程服务系其基本合同义务，现亨嘉智慧公司已停止营业，合同的目的已无法实现，故王某1要求解除双方之间课程销售协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，王某1要求亨嘉智慧公司返还未完成课程的学费，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于经济损失，亨嘉智慧公司在无法提供课程服务后应退还王某1相应的服务费，逾期未退费将使王某1产生利息损失，故王某1要求赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，王某1主张以19861元为基数，自2020年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，诉求合理，本院予以确认。关于金婉在本案中是否应当承担连带责任的问题。根据公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。王某1未能提交证据证明金婉已经达到滥用公司法人独立地位的程度，故其在本案中要求金婉承担连带责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。亨嘉智慧公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王某1与北京亨嘉智慧文化有限公司于2019年3月30日签订的《课程销售协议》；二、北京亨嘉智慧文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还王某1课程费19861元，并支付利息（以19861元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月7日起计算至实际付清之日止）；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由北京亨嘉智慧文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由北京亨嘉智慧文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年六月二十九日书记员  朱月君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3557号原告：张恩启，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：吕自红，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：岳娇娇，北京市京师律师事务所律师。原告张恩启与被告吕自红排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩启，被告吕自红及其委托诉讼代理人岳娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张恩启向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吕自红腾退侵占张恩启家宅基地的土地;2.请求法院依法判令吕自红承担本案的诉讼费。事实与理由：张恩启与吕自红为同村村民，系东西邻居，张恩启居西，吕自红居东。2021年4月16日，吕自红盖完房后，在未通知张恩启的情况下将张恩启家的东墙拆除，张恩启发现后报警，经派出所和村委会调解均未果，并且吕自红的西墙长期侵占在张恩启家的宅基地上。张恩启多次找到吕自红，吕自红以各种理由推脱，为了维护公民合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法裁断。本院经审查认为，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，张恩启以诉称理由诉至本院，要求吕自红腾退侵占的宅基地，经本院现场勘查，双方持有的《集体土地建设用地使用证》记载的宅基地东西长度均与实际测量长度不符。现当事人双方均没有充分证据证明自家宅基地的具体范围，双方争议实质涉及宅基地的使用权归属问题，当事人自行协商不成的，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应依法驳回张恩启的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张恩启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二一年六月二十五日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58928号原告：庞赛（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭明洋，总经理。委托诉讼代理人：郑亚贺，女，1989年1月26日出生，汉族，庞赛（北京）信息科技有限公司法务专员，住吉林省长春市绿园区。被告：北京麦谷天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢1层566号。法定代表人：黄黎楠，总经理。原告庞赛（北京）信息科技有限公司诉被告北京麦谷天下科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告庞赛（北京）信息科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞赛（北京）信息科技有限公司的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞赛（北京）信息科技有限公司的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十二日书记员 王鹏宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保520号申请人：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201。法定代表人：王新峰，董事长。被申请人：中铁城建集团有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区看丹村404号。法定代表人：刘玉伟。申请人阔扬科技集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁城建集团有限公司北京丰台分公司名下银行账户中的资金人民币5486557.41元。申请人就其申请提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院认为，申请人阔扬科技集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁城建集团有限公司北京丰台分公司名下银行账户中的资金人民币5486557.41元。保全费5000元，由申请人阔扬科技集团有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇二一年六月十七日书记员  戴雅竞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初10480号原告:快销天下商业管理(山东)有限公司，统一社会信用代码91371302MA3QPL1W8Y，住所地临沂市兰山区柳青街道颐高上海街一期B座906室。法定代表人:李孟龙，经理。被告:延安汇铭房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码9161060030533639XE，住所地陕西省延安市宝塔区百米大道华丰小区写字楼4楼404。法定代表人：高浪浪，经理。原告快销天下商业管理(山东)有限公司与被告延安汇铭房地产营销策划有限公司服务纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告快销天下商业管理(山东)有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告快销天下商业管理(山东)有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告快销天下商业管理(山东)有限公司负担。审 判 长  韩敬华人民陪审员  许敬敬人民陪审员  孙洁玉二〇二一年六月三十日书 记 员  李 明
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1923号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。法定代表人：王振。被执行人：赵学诗，男，1969年05月23出生，汉族，住长葛市。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与赵学诗借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初5158号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵学诗存款68186元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年六月二十一日书记员  崔建涛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6353号申请人：欧阳冀湘。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：李建明。被申请人：蔡先兆。本院在审理申请人欧阳冀湘与被申请人李建明、蔡先兆合同纠纷一案中，申请人欧阳冀湘向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李建明、蔡先兆银行存款261511元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人欧阳冀湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建明、蔡先兆银行存款261511元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二一年六月十日代理书记员  沈沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13695号原告：李华勇，男，1985年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任海君，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告李华勇与被告任海君小额借款合同纠纷一案中，本院依法立案受理。现原告李华勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华勇撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十九日书记员 刘志明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢768号申请执行人：曹明珠,男,1968年12月27日出生,住济南市历下区。被执行人：宁永生，男,1953年4月17日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行曹明珠与宁永生民间借贷纠纷一案中，（2012）历商初1081号民事判决书中“宁永生支付曹明珠本金57万元及利息”。于2021年6月1日恢复执行后，于2021年6月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2021年6月10日给债权参与人送达债权分配方案，债权人受偿金额分配如下：债权人高春玲受偿277263.95元，债权人曹明珠受偿442244.05元，债权人陈玉峰受偿104491.95元。已上数额已发还各债权人。于2021年6月25日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2021年6月27日再次通过人民法院司法案件管理通查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  宁爽审判员  王东二〇二一年六月二十九日书记员  王雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6812号原告：北京祥龙昌盛科贸有限公司，住所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：91110117399067310P。法定代表人：司英涛，经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，北京祥龙昌盛科贸有限公司职员。被告：王贺超，男，1988年1月5日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉镇居民。公民身份号码：×××。原告北京祥龙昌盛科贸有限公司与被告王贺超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京祥龙昌盛科贸有限公司的委托诉讼代理人刘敬国到庭参加诉讼。被告王贺超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京祥龙昌盛科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14801元并支付利息（以14801元为基数，自2018年7月10日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付）。事实与理由：自2018年5月21日至2018年7月9日，范淑荣和王贺超合伙做生意分13次从我单位购买装饰材料，并在送货单上签字，价值71041元，退货价值6240元。2018年6月，王贺超微信转账20000元。2019年1月28日，王贺超银行转账30000元。现王贺超尚欠款项14801元未付，故原告诉至法院。被告王贺超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日始，被告自原告处购买装饰材料，共产生货款64801元。后王贺超付款50000元，尚欠14801元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告自原告处购买装饰材料，双方形成买卖合同关系。根据原告提交的送货单及被告付款情况，本院可以确认被告拖欠原告货款的数额。现原告起诉要求被告给付拖欠的货款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贺超于本判决生效后七日内给付原告北京祥龙昌盛科贸有限公司货款14801元并支付利息（自2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京祥龙昌盛科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、保全费169元、公告费560元，均由被告王贺超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二一年六月二十八日书记员  吴 心
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10728号原告（反诉被告）：张凤丽，女，汉族，1973年5月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦珊珊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：魏蛟，男，1983年1月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：徐伟，北京市天元（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲珊，北京市天元律师事务所实习律师。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，经理。委托诉讼代理人：高佳琦，北京链家置地房地产经纪有限公员工。原告（反诉被告）张凤丽与被告（反诉原告）魏蛟、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告张凤丽于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤丽申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张凤丽撤诉。案件受理费二十五元，由原告张凤丽负担（已交纳）。审判员  赵琳二〇二一年六月二十八日书记员  聂鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14674号原告：李济含，女，1977年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：欧复康（北京）商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周刚。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。原告李济含（以下简称姓名）与被告欧复康（北京）商贸集团有限公司（以下简称欧复康公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。李济含，欧复康公司之委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李济含向本院提出诉讼请求：判令欧复康公司支付2020年6月17日至2020年7月5日期间工资28735.63元（包含出勤19天的出勤工资18199.33元、双休日工资5天4789.27元、法定节假日工资3天5747.13元，共计28735.63元）。事实和理由：我于2020年6月16日入职欧复康公司，担任财务总监一职，年薪25万元，月工资20833.33元，2020年6月17日出差至新疆，出差期间垫付了差旅费，7月4日向公司主张报销我所垫付的费用，老板看我提钱的事，就无故将我辞退。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。欧复康公司辩称，我公司与李济含之间不存在劳动关系。双方没有建立劳动关系的合意，也不符合事实劳动关系的认定标准。入职邀请函系由新疆欧复康公司向李济含发送，李济含也同意前往新疆办理入职，新疆欧复康公司董事周刚个人为李济含购买了飞往新疆的机票，李济含到达新疆后，被告知需要在酒店隔离14天，此后周刚为李济含预定了酒店，李济含在酒店隔离期间没有开展实质性的工作，仅是了解公司的业务范围和入职后的工作重点，并要求提供一些基础材料、相关行业政策先行学习。在隔离期间，周刚通过与李济含的多次交流发现其并不符合新疆欧复康公司的用人要求，故没有为其办理正式入职手续。我公司成立于2019年11月20日，公司成立以后因一直未开展经营活动，没有在国家税务总局的网站上办理办税人员实名登记，我公司仅是以李济含的名字办理了报税认证，不能据此认定双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况李济含主张其于2020年6月16日入职欧复康公司，年薪25万元，月工资20833.33元，2020年6月17日出差至新疆，2020年7月4日被无故辞退。李济含就其主张向本院提交了1、欧复康公司的招聘信息，显示欧复康公司招聘财务总监、文员、人事专员/助理；2.微信群聊记录，显示李济含在欧复康新疆工作群里涉及工作的微信聊天内容；3.国家税务总局北京市电子税务局实名认证信息，显示欧复康公司以李济含名字实名认证；4.录音，系李济含与欧复康公司法定代表人周刚的录音，内容涉及李济含的工资报酬约定，以及周刚要求李济含能够经常到新疆出差，兼任新疆公司的相关职务。欧复康公司认可上述证据1、证据4的真实性，但不认可证明目的，不认可其他证据的真实性。欧复康公司主张李济含系由新疆欧复康公司招聘，就其主张提交入职邀请书一份，李济含不认可上述证据的真实性。二、劳动仲裁情况李济含就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2021]第208号不予受理通知书，决定不予受理。李济含不服该不予受理通知书，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。李济含提交的证据显示欧复康公司以其名字作为该公司税务实名认证信息，欧复康公司法定代表人周刚明确表示同意李济含的薪资要求、并安排李济含前往新疆出差；综合李济含提交的微信聊天记录等其他证据，同时考虑到双方的举证情况及本案庭审情况，本院认定欧复康公司与李济含之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。欧复康公司未就李济含的劳动关系履行情况提供证据，故本院对李济含关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。欧复康公司应支付李济含2020年6月17日至2020年7月4日期间工资12452.11元。李济含要求欧复康公司支付2020年7月5日的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。李济含主张其存在休息日及法定节假日加班的情形，就其主张未向本院充分举证，本院不予采信，其要求加班费一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告欧复康（北京）商贸集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李济含二〇二〇年六月十七日至二〇二〇年七月四日期间工资12452.11元；二、驳回原告李济含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李济含与被告欧复康（北京）商贸集团有限公司各负担5元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月十七日书记员  冯 悦
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3681号原告：王某1，女，1987年2月14日出生，汉族，个体。被告：王某2，男，1982年4月2日出生，汉族，个体，住邹城市天福家园东区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法判令位于邹城市鑫源国际城0003幢01单元3102号房产一套归原告所有，剩余房屋贷款由原告自行承担；事实与理由：原、被告原系夫妻关系，两人于2018年5月31日在邹城市民政局办理了离婚手续，离婚协议书中约定：“2、财产处理：一夫妻共同财产分割：（1）位于邹城市归女方（原告）所有，该房购房时以男方为主贷人贷款45万元，现尚余贷款本金35万元由男方（被告）负责偿还，贷款还清后男方配合女方将房产变更至女方名下……”。自两人离婚之后，被告一直未按期偿还房屋贷款，中国工商银行股份有限公司邹城支行向邹城市人民法院提起诉讼，贵院于2019年7月10日作出（2019）鲁0883民初37号民事判决书，内容为：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告王某2于2011年9月20日签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告王某2于本判决生效十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金355294.33元，利息9628.16元，本息合计共计364922.49元（截止到2018年11月19日），及自2018年11月20日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息……”。该判决送达后，被告依然未偿还该房屋贷款，后中国工商银行找到原告协商还款事宜，经过双方协商，银行同意若原告能够支付房屋贷款，就不执行该房产。为了孩子能有一个安稳的住所，原告愿意偿还房屋贷款，为避免节外生枝，原告请求将该房产确权到自己名下。因此，依据《民法典》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。王某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，王某2拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2018年5月31日在邹城市民政局签订离婚协议书，约定：“财产处理：夫妻共同财产位于邹城市1869号鑫源国际城3号楼1单元3102室楼房一套归女方所有，该房购房时以男方为主贷人贷款45万元，现尚余贷款本金35万元由男方负责偿还，贷款还清后男方配合女方将房产变更至女方名下……”。现因被告自双方离婚后未偿还贷款，原告于2021年5月13日诉至本院。另查明，原告王某1于2021年6月16日提前归还剩余房贷本金及利息共计416099.37元。本院认为，原、被告在民政局签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照该离婚协议书的约定履行各自的义务。原告王某1于2021年6月16日提前归还剩余房贷本金及利息共计416099.37元。所以，原告主张位于邹城市1869号鑫源国际城3号楼1单元3102室楼房一套归女方所有，本院应予支持。王某2经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于邹城市1869号鑫源国际城3号楼1单元3102室不动产一套归原告王某1所有。案件受理费5170元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二一年六月十七日书记员  崔 丽
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保251号之一解除保全申请人：镇江市西津渡文化旅游有限责任公司，统一社会信用代码91321100734426975Y，住所地镇江市大西路**。法定代表人：杨恒网，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜威，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏路韬律师事务所实习律师。被申请人：镇江支生尊品家健康科技有限公司，统一社会信用代码91321111313845223L，住，住所地镇江市润州区西津渡小码头街**/div>法定代表人：潘汉芬，该公司执行董事。申请人镇江市西津渡文化旅游有限责任公司与被申请人镇江支生尊品家健康科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日作出（2021）苏1111财保251号民事裁定，以25万元为限冻结了被申请人镇江支生尊品家健康科技有限公司在中国银行的存款，因申请人镇江市西津渡文化旅游有限责任公司提供担保的不动产房产证与土地证不匹配，未能实际查封担保财产。在要求申请人提供其他担保的过程中，申请人于2021年6月11日向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人镇江市西津渡文化旅游有限责任公司的解除保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国民事诉讼法＞》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人镇江支生尊品家健康科技有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。案件申请费1770元，由申请人镇江市西津渡文化旅游有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘忠明二〇二一年六月十一日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1482号原告：杨帆，男，1985年2月6日出生，汉族，北京龙发建筑装饰工程有限公司设计师，住北京市东城区。被告：北京雅米乐商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路**院**楼****。法定代表人：石腾飞，男，1985年5月26日出生，汉族，北京雅米乐商贸有限公司经理，住北京市昌平区。原告杨帆与被告北京雅米乐商贸有限公司（以下简称雅米乐商贸公司）中介合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告雅米乐商贸公司的法定代表人石腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：判令雅米乐商贸公司支付杨帆居间费65000元及逾期支付利息（自2019年9月16日起，以65000元为基数，按照每日千分之一的利率计算至实际付款之日）。事实和理由：2019年1月23日，经杨帆居间介绍，促成雅米乐商贸公司与北京喜悦汇酒店管理公司签订定制家具及木制产品的全屋定制合同。按照约定，雅米乐商贸公司承诺向杨帆支付70000元的居间介绍费，并于2019年8月25日向杨帆出具了欠条。双方约定，雅米乐商贸公司于2019年9月15日付清全部70000元的费用。然而时至今日，雅米乐商贸公司仅向杨帆支付了5000元。故诉至法院，请求判如所请。雅米乐商贸公司辩称，对于杨帆主张的居间费65000元认可，但是现在给不了，需要杨帆按照承诺将酒店欠付的货款尾款帮该公司追回。如果杨帆帮忙追回尾款100000元就同意支付。同时，该公司认为双方约定的逾期付款利息过高，请求法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，雅米乐商贸公司法定代表人石腾飞向杨帆出具欠条一张。其上载明：“2019年1月23日，北京喜悦汇酒店管理有限公司向北京雅米乐商贸有限公司定制家具及木质产品。北京雅米乐商贸有限公司承诺给杨帆柒万元居间中介费，约定于2019年9月15日付清。每拖延一天，愿意按照每日千分之一支付利息，付清后欠条自动作废。”之后，雅米乐商贸公司向杨帆支付了5000元，约定的余款再未支付。庭审中，雅米乐商贸公司提交其法定代表人石腾飞与杨帆在2019年5月27日的微信聊天记录一页，以证明杨帆曾承诺为其追讨尾款。聊天中，杨帆称：“我都说了你做你的，我给你兜着，只要我说行他说不行钱我去要，你怎么还这么墨迹呢。我对事不对人，只要你这一块占理，我就肯定会给你据理力争。但是你这一块儿，如果出现问题，肯定挨骂的也是你。”对此，杨帆称该聊天记录中涉及的是工程中期的款项，相应款项其已经为雅米乐商贸公司要回，并不包括尾款，而且前述合同履行过程中双方对于工期和工程质量也有纠纷。本院认为，杨帆与雅米乐商贸公司之间的居间合同是双方的真实意思表示，合法、有效。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，由雅米乐商贸公司出具的欠条可知，双方已经就相关费用已经结算并达成一致。故对于杨帆要求雅米乐商贸公司支付相关欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于双方关于欠款利息的约定，实际是一种违约责任的承担方式，而双方约定明显高于杨帆的直接损失范围，本院依法予以调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雅米乐商贸公司主张杨帆承诺为其催收尾款，并以此为欠款给付条件的主张，没有有力证据予以佐证。故本院对于其相应主张不予认定。综上所述，雅米乐商贸公司应当依约向杨帆给付相应欠付款项并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京雅米乐商贸有限公司于本判决生效后七日内给付杨帆居间费65000元及相应利息（以65000元中未给付金额为基数，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算）；二、驳回杨帆的其他诉讼请求。案件受理费1426元，由北京雅米乐商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月二十九日书记员 谢宝石
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27157号原告：上海永拓机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王季林,执行董事。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告：上海豫精机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾敏威，执行董事。原告上海永拓机械制造有限公司与被告上海豫精机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，原告上海永拓机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永拓机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币261元，减半收取计130.50元，由原告上海永拓机械制造有限公司负担。审 判 员 俞坚法官助理 贾珂书 记 员 贾珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4436号申请执行人:莫承余，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。关于莫承余罚金纠纷一案，本院作出的(2017)粤0703刑初616号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金4000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4436结本次执行程序。被执行人莫承余继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十一日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4436号申请执行人:莫承余，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。关于莫承余罚金纠纷一案，本院作出的(2017)粤0703刑初616号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金4000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4436结本次执行程序。被执行人莫承余继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十一日书记员 温菁敏(代)
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初2851号        原告：屠伟波，男，1974年4月4日出生，汉族，住慈溪市         委托诉讼代理人：陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。                被告：周群青，女，1977年11月24日出生，汉族，住慈溪市。                原告屠伟波与被告周群青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐坚锋适用小额诉讼程序审理。后因无法用其他方式向被告送达，需公告送达，本案于2021年4月1日裁定转为简易程序，并于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告未按约归还借款为由，诉请判令：1．被告立即归还原告借款本金20000元；2．被告支付自2019年10月16日起至实际履行之日止以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年10月发布的一年期贷款市场报价利率4.2％计算的利息；3．本案诉讼费由被告承担。                被告未作答辩。                本院经审理认定事实如下：                2019年9月15日，被告因需向原告借款20000元，约定于2019年10月15日前归还。双方未书面约定借款利息。后被告分文未还，致酿成纠纷。                以上事实由原告提供的微信聊天记录1组、银行卡交易明细清单1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后未按约归还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失本院参照2019年10月16日的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周群青于本判决生效后三日内归还原告屠伟波借款20000元，并支付原告自2019年10月16日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率4.20％计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费327元，减半收取计163.50元，由被告周群青负担，在本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员徐坚锋    二○二一年六月二十一日            代书记员冯维亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17868号原告：广州市索斐电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长湴白沙水路113号408室。法定代表人：刘德会，总经理。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆洒，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：神州数码信息服务股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地2栋11B1单元。法定代表人：郭为。被告：北京神州邦邦技术服务有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2024。法定代表人：李鸿春。原告广州市索斐电子科技有限公司与被告神州数码信息服务股份有限公司、北京神州邦邦技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告广州市索斐电子科技有限公司以两被告同意付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州市索斐电子科技有限公司撤诉。审判员  孙玉波二〇二一年六月十日书记员  廖宗源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14084号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张立成，男，1972年06月04日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张立成（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款59517．7元、保费4390．44元；2．被告赔偿资金占用损失（以59517．7元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为100000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年5月4日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4390．44元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立成于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款59517．7元及保费4390．44元，以上共计63908．14元；二、被告张立成于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以59517．7元为基数，自2020年5月4日起至实际给付之日止，按照2020年5月4日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张立成负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费699元，由被告张立成负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1033号原告：张壮彬，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：重庆嘉盛文化传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路35号5幢17-5。法定代表人：张森大。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住河北省保定市蠡县。原告张壮彬诉被告重庆嘉盛文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告张壮彬于2021年6月17日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告张壮彬的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告张壮彬撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张壮彬负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  马立新人民陪审员  保向东二〇二一年六月二十五日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华书 记 员  于汭鑫
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初723号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江檀山路**申华国际冠城**，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：丁红枫、郦丹琪，江苏国美律师事务所律师。被告：吉庆宏，男，汉族，1968年12月3日生，，住所地江苏省扬中市原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告吉庆宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人郦丹琪到庭参加诉讼，被告吉庆宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元，并支付利息（含罚息、复利）21172.18元（利息计算至2020年12月23日，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定标准计算）；2、原告实现债权的律师费用6104元。事实与理由：2017年6月9日,被告吉庆宏与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，向原告申请贷款165000元，贷款期限为一年即自2017年6月9日-2018年6月9日，贷款日利率0.01692%，按月付息，到期一次还本；如被告未能按期还贷，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，金额为165000元。然，被告未能按期偿还上述贷款。截止2020年12月23日，尚欠原告本金165000元，利息（包含罚息、复利）21172.18元，上述合计186172.18元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吉庆宏未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告吉庆宏与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告吉庆宏向原告申请贷款165000元，贷款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，月利率为0.50750%，逾期罚息利率为合同利率的150%，按月付息（每月21日为付息日），到期一次还本。当日，原告依约向被告发放贷款165000元。贷款发放后，被告吉庆宏未能按约履行还款义务，仅归还利息9566.66元。截止2020年12月23日，被告吉庆宏尚欠原告借款本金合计165000元，利息（含罚息、复利）21172.18元，合计186172.18元。另，上述合同均约定如被告未能按期还贷，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。2021年1月7日，原告与江苏国美律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告吉庆宏金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为6104元。上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告吉庆宏签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告吉庆宏未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费6104元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉庆宏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金165000元，利息21172.18元（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日，2020年12月24日至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定标准计算）。二、被告吉庆宏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费6104元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3037元，由被告吉庆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二一年六月七日法官助理  郭梦奇书 记 员  唐文琳上诉须知（2021）苏1111民初723号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2021年6月7日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25105号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨威振，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨威振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告杨威振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金42,892.90元、利息4,924.79元、其他费用842.74元，以上共计48,660.43元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,892.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨威振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金42,892.90元；二、被告杨威振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,892.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.32元，减半收取计436.16元，由被告杨威振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3045号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路2028号农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202011265412。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：谢景森，男，汉族，1971年11月17日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：陈亚妹，女，汉族，1984年3月4日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付海燕、田晓威到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、2019年3月14日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号为46492的《贷款合同》，约定：原告向两被告提供循环贷款10万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率11‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。还款方式为等额本息还款。借款人如果未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告于2019年3月15日发放贷款10万元。二、两被告自2020年5月15日开始逾期还款。截至2020年11月17日，两被告尚欠原告剩余贷款本金49318.81元、利息2769.97元、罚息1278.75元、复利141.24元。原告起诉后被告谢景森于2021年2月24日还款50764.61元。三、原告于2021年3月9日变更后的诉讼请求：1、两被告立即偿还原告剩余贷款本金5020.62元、利息51.54元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月25日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案原告主张债权所产生的律师费4056元；3、两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。原告在庭审中称两被告于2021年3月15日结清了拖欠的借款本息，但仍未承担律师费4056元、诉讼费、保全费及公告费。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，且贷款期限已经届满，故两被告应向原告偿还拖欠的贷款本息。因两被告于原告起诉后清偿了拖欠的贷款本息，本院对原告主张的贷款本息不再支持。原告主张两被告支付律师费4056元，但未实际支出该笔费用，本院对该项请求不予支持。鉴于本案诉讼系因两被告违约所引起，原告支出的案件受理费与保全费属于两被告违约造成的损失，故原告主张两被告承担受理费与保全费理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币569元，保全费人民币555.08元，公告费人民币260元，均由两被告共同负担。原告已预交的诉讼费用人民币1124.08元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用人民币1124.08元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年六月三日书记员  张静莲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15370号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘松，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市深泽县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘松（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款152038.12元、保费9561.22元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款152038.12元为基数，自2019年12月30日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额200000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月30日向光大银行赔偿152038.12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9561.22元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款152038.12元及保费9561.22元，以上共计161599.34元；二、被告刘松于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以152038.12元为基数，自2019年12月30日起至实际给付清之日止，按照2019年12月30日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告刘松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1766元，由被告刘松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15464号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陈丽平，女，1971年2月7日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市晋江市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈丽平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。陈丽平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款7308．72元、保费1228．94元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年9月22日向光大银行赔偿7308．72元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费1228．94元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。陈丽平未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，陈丽平与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向陈丽平提供贷款，用于陈丽平生产生活所需，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，自2018年6月4日至2021年6月4日，贷款年利率7．125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年6月1日，陈丽平向保险公司泉州中心支公司投保个人贷款保证保险。保险公司泉州中心支公司向陈丽平出具保单，载明被保险人为光大银行，投保人为陈丽平，个人借款保证保险金额为23780元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。陈丽平每月交纳保费380元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。陈丽平对保单信息予以签字确认。上述贷款发放后，陈丽平未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年9月22日代陈丽平偿还光大银行贷款本息7308．72元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈丽平追偿的全部权益转让给保险公司。陈丽平亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1228．94元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈丽平为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈丽平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈丽平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈丽平发放贷款。陈丽平应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈丽平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈丽平偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈丽平进行追偿。故保险公司要求陈丽平给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；陈丽平未按期偿还借款构成违约，保险公司代陈丽平偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计8537．66元及资金占用损失费（以7308．72元为基数，自2020年9月22日起计算至实际给付之日止，按照2020年9月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈丽平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由陈丽平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17438号原告：深圳市沄帆科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科技工业园金星材料公司**208-A14。法定代表人：顾宸溪。被告：北京京都儿童医院有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观东大街**院1法定代表人：陈伟豪。原告深圳市沄帆科技有限公司与被告北京京都儿童医院有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判。原告深圳市沄帆科技有限公司于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告深圳市沄帆科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市沄帆科技有限公司撤诉。审判员  孙豫萍二〇二一年六月二十八日书记员  姚 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4521号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：曹艳红，女，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院依法作出的（2021）湘0104民初10947号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4521号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月十八日书记员  喻 娟
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2481号        原告：徐兰，女，1983年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。。                委托代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。                被告：江**明，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。。                被告：梁春方，女，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。。                原告徐兰诉被告江**明、梁春方民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月16日以被告已履行完毕为由，向本院申请撤诉。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准予原告徐兰撤诉。                本案受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告徐兰负担。                    审判员王燕芬    二○二一年六月十六日            书记员夏铭伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3052号申请执行人：天津市南开区文盛斗五金销售中心，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-13-门内A区。经营者：董振强，男，1990年5月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人：刘丽丽，女，1955年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津市南开区文盛斗五金销售中心与被执行人刘丽丽买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中申请人于2021年6月1日自愿向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执3052号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月一日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3052号申请执行人：天津市南开区文盛斗五金销售中心，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-13-门内A区。经营者：董振强，男，1990年5月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人：刘丽丽，女，1955年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津市南开区文盛斗五金销售中心与被执行人刘丽丽买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中申请人于2021年6月1日自愿向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执3052号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月一日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异218号申请人：邯郸市超豪文化用品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区西苏镇东洞头村西。法定代表人：武现政，经理。委托代理人：房华娟，北京市银奥律师事务所律师。委托代理人：洪禹，北京市银奥律师事务所实习律师。申请执行人：北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（金桥大厦）。诉讼代表人：潘津良，该公司破产管理人负责人。被执行人：北京恒通信托投资有限责任公司，，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）法定代表人：刘丽。被执行人：北京海之湾纺织品有限公司，住，住所地北京市平谷区王辛庄乡熊尔营村/div>法定代表人：高素兰。本院在执行北京京华信托投资公司与北京恒通信托投资有限责任公司（原名称为北京市房地产信托投资公司）、北京海之湾纺织品有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人邯郸市超豪文化用品有限公司（以下简称超豪文化公司）向本院申请变更其为本院（2000）二中执字第01737号执行案件的申请执行人，并提供了《债权资产交易合同》、报纸公告、《债权转让确认书》等证据。本院查明，北京京华信托投资公司与北京恒通信托投资有限责任公司、北京海之湾纺织品有限公司借款合同纠纷一案，北京市中级人民法院于1994年12月20日作出（1994）中经初字第466号民事判决书，判决：“一、北京京华信托投资公司与北京海之湾纺织品有限公司于一九九二年十一月十九日、十二月一日、十二月八日签订的三份委托贷款合同有效，北京市房地产信托投资公司向北京京华信托投资公司出具的贷款担保偿还保证书亦有效。二、被告北京海之湾纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京华信托投资公司一千万元；从一九九二年十一月十九日起至款付清时止按月利率千分之七点二计付三百万元的利息，并计付复利，从一九九三年五月二十日起至款付清时止在月利率千分之七点二的基础上加付百分之二十的罚息；从一九九二年十二月一日起至款付清时止按月利率千分之七点二计付五百万元的利息，并计付复利，从一九九三年六月二日起至款付清时止在月利率千分之七点二的基础上加付百分之二十的罚息；从一九九二年十二月八日起至款付清时止按月利率千分之七点二计付二百万元的利息，并计付复利，从一九九三年六月九日起至款付清时止在月利率千分之七点二的基础上加付百分之二十的罚息。三、被告北京市房地产信托投资公司在被告北京海之湾纺织品有限公司不能给付本判决第二项之款项时，对此债务承担还款责任。四、驳回被告北京海之湾纺织品有限公司的其他诉讼请求。诉讼费六万零一十元由被告北京海之湾纺织品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”北京恒通信托投资有限责任公司不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于1996年3月15日作出（1995）高经终字第21号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后，北京京华信托投资公司向本院申请强制执行，本院以（2000）二中执字第01737号立案受理。另查明，2020年10月26日，北京京华信托投资公司破产管理人与超豪文化公司签订《债权资产交易合同》，约定将本案执行债权转让给超豪文化公司。2021年4月13日，双方在《金融时报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，北京京华信托投资公司破产管理人向本院出具《债权转让确认书》，对其转让行为予以确认。再查明，2001年1月5日，北京市人民政府办公厅发布《关于成立北京京华信托投资公司清算组的通知》，其中载明：撤销北京京华信托投资公司，依法成立北京京华信托投资公司清算组。该清算组具体负责北京京华信托投资公司债权债务清理、资产保全和处置、债务兑付等清算事务，并在清算期间行使北京京华信托投资公司的管理权。又查明，北京市房地产信托投资公司于1998年3月31日名称变更为北京恒通信托投资有限责任公司。本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定，且《债权资产交易合同》签订后亦予以公示，应视为债权转让已通知被执行人北京恒通信托投资有限责任公司、北京海之湾纺织品有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更邯郸市超豪文化用品有限公司为本院（2000）二中执字第01737号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月三十日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初11124号     原告：邹红品，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省和平县。       委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。       被告：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北60号小区金龙大道10号焦点二手车市场第二层7号办公室。       负责人：吴梓媛。       被告：杭州大搜车汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道175号。       法定代表人：姚军红。       被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室。       法定代表人：姚军红。       原告邹红品诉被告浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司、杭州大搜车汽车服务有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告邹红品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告邹红品撤回起诉处理。       审判员王淑贤     二○二一年六月七日     书记员张晓燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执933号申请执行人：薛青山，男，1978年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李长庆，男，1988年12月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。申请执行人薛青山与被执行人李长庆装饰装修合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行标的额为119693元及逾期利息。在执行过程中，通过网络扣划被执行人银行存款34568.98元（执行费1695元已全额扣除），未执行标的额为85124.02元及逾期利息。经查询，被执行人银行存款余额不足，无有价证券，被执行人名下无房地产、车辆登记信息。综上，被执行人现无其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十一日书 记 员  祝洪田
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20973号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王善杰，男，1986年10月11日出生，户籍所在地山东省沂水县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王善杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王善杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王善杰偿还代偿总金额8016.47元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王善杰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王善杰的债权。2019年10月24日，王善杰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9410元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王善杰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王善杰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向王善杰发放贷款9410元。王善杰按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王善杰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王善杰的债权。玖清公司多次向王善杰催要未果，故提起本案诉讼。被告王善杰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告王善杰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王善杰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王善杰借款金额为9410元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，王善杰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1210元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王善杰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王善杰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王善杰银行账户发放贷款9410元，王善杰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王善杰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王善杰偿还款项8016.47元。后中吉公司将其取得的对王善杰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王善杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王善杰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王善杰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王善杰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王善杰向莱商银行偿还借款本息8016.47元后，依法取得向王善杰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王善杰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王善杰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王善杰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8016.47元及违约金（以8016.47元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王善杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5816号     原告：中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之-J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。       法定代表人：林茂新，系该公司董事长。       委托诉讼代理人：蒋圳，浙江利群律师事务所律师。       委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。       被告：应潇曦，男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市。       原告中邮消费金融有限公司与被告应潇曦金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即归还原告借款本金67380.79元并支付利息（以贷款本金余额为基数，从2020年7月11日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78％标准计算，需扣除已支付的159.24元）、滞纳金（以未还每期应还款为基数，从2020年8月11日起计至实际清偿之日，均以月利率5％为标准计算，需扣除已支付的340.76元），并赔偿原告律师费1389元，上述利息、滞纳金、律师费之和以贷款本金余额为基数按年利率24％计算的金额为限，暂算至2021年5月10日本息等总计为80349.56元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中邮消费金融有限公司的特别授权委托诉讼代理人江宁到庭参加诉讼，被告应潇曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       本院经审理认定，2018年6月7日，原告与被告签订了一份《邮你贷》贷款合同，该合同约定原告向被告提供贷款本金人民币179000元用于装修。合同项下贷款利率为21.78％（年利率），固定利率；还款方式为等额本息还款法，期限为36期。合同第3.2条约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付滞纳金，滞纳金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5％且不少于人民币50元。合同第5.4.7条约定了公司（原告）为实现债权支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费、翻译费、评估拍卖费等其他合理费用），均由借款人负担。同时，合同约定了诉讼管辖地为合同签订地人民法院。原告于2018年6月11日向被告发放了贷款本金17.9万元，被告又向原告出具《确认书》一份，同意将协议的管辖法院变更为被告所在地人民法院。后被告自2020年8月11日起开始逾期还款，尚欠原告借款本金67411.87元及相应利息、违约金。原告为实现本案债权支付律师代理费1389元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告应潇曦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中邮消费金融有限公司借款本金67380.79元及自2020年7月11日起按照年利率24％计算至实际履行之日止的利息、违约金、律师代理费（应扣除被告应潇曦已支付的159.73元利息、340.76元滞纳金）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取904.5元，由被告应潇曦负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员蔡晓颖     二〇二一年六月十八日     代书记员林芳君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50443号原告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼5层507室。法定代表人：魏勇，执行董事。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京中融信融资担保有限公司员工。被告：李文君，女，1962年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：郭保林，男，1962年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：郭凯，男，1986年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告北京中融信融资担保有限公司与被告李文君、郭保林、郭凯追偿权纠纷一案，本院立案后，于2021年6月16日公开开庭审理，北京中融信融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京中融信融资担保有限公司撤诉处理。审判员  李林强二〇二一年六月二十四日书记员  肖 扬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0109民初2002号原告：屈广智，男，1966年7月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：王成杰，女，1964年2月8日出生，汉族，大峪村委会退休职工，住北京市门头沟区。二原告的委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。被告：屈文水，男，1943年6月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：于淑贤，女，1945年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二被告的委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。原告屈广智、王成杰与被告屈文水、于淑贤返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告屈广智、王成杰的委托诉讼代理人杨美杰，被告屈文水、于淑贤及其委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈广智、王成杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决屈文水、于淑贤将位于北京市门头沟区峪园小区*楼*单元102室房屋腾退返还给原告。事实和理由：屈广智与王成杰系夫妻关系，屈文水与于淑贤系夫妻关系，屈广智系二被告之子，王成杰系二被告之儿媳。二原告于1999年4月14日与门头沟大峪村民委员会签订《大峪村民住宅楼内销协议书》，约定由屈广智购买大峪高家园（现小区名称为峪园小区）*号楼*单元102室砖混楼房一套，建筑面积70平米，楼款总金额人民币9.1万元。整个协议的签订过程经过门头沟公证处（现名为：北京市华夏公证处）出具公证书予以记载说明。房屋购买后由二原告居住使用。后因二原告家中拆迁还有其他回迁房屋居住，所以峪园小区*号楼*单元102号房屋长期处于无人居住的空置状态。二原告家中有两个子女，因儿子屈亚仑马上面临结婚，所以二原告准备将峪园小区*号楼*单元102号房屋作为孩子的婚房使用，因为房门老旧刚刚更换完了门锁后准备装修和继续居住，二被告得知后在二原告不知情的情况下，擅自找小的、不规范的开锁公司将门打开后直接搬进去居住，二原告知情后前去与二被告沟通劝阻希望能够搬出去，而且二被告明明有自己的好几套回迁房产可以居住使用，没有必要跟孙子抢住结婚的房子，但是无论二原告怎么沟通，二被告都不予理睬，强占峪园小区*号楼*单元102房屋不搬离。涉案房屋为农村宅基地上房屋，即使二被告主张借名购房关系成立，非本集体经济组织成员亦无权取得宅基地上房屋。屈文水、于淑贤辩称：涉案房屋是屈文水、于淑贤出资购买，仅系借用屈广智名义，故不同意二原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：屈文水与于淑贤系夫妻，屈广智、屈广斌、屈广娟系二人之子女。屈广智与王成杰系夫妻。于淑贤、屈文水户籍所在地为门头沟区月季园峪园小区*楼*单元102号，户别为非农业家庭户。屈广智的户籍地在北京市门头沟区大峪前街*院*号。王成杰的户籍地在北京市石景山区。审理中，二原告提交一份《大峪村民住宅楼内销协议书》及公证书复印件，显示：1999年4月14日，北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会（以下简称大峪村）将门头沟区大峪高家园（现名称为峪园小区）*号楼*单元102室（以下简称102号房屋）卖给屈广智，价款9.1万元。审理中，该协议书及公证书的原件、相应购房款收据的原件均由二被告持有。对此，二原告表示：“因购房之后给二被告居住，为便于二被告交纳供暖费，上述材料原件才由二被告持有。”102号房屋所在土地为北京市门头沟区龙泉镇大峪村集体土地。2016年4月24日，屈文水、于淑贤与屈广智、屈广斌、屈广娟签订《家庭房产继承及老人赡养协议》，载明：一、（三）、2、大峪村1999年第二次售楼（借的是长子屈广智的名字购买，因本人没转户口）位于峪园小区*楼*单元102室楼房一套，房款9.1万元，全部由父母屈文水、于淑贤支付，此房产权归屈文水、于淑贤所有；三、关于二位老人百年后，老人名下房产的处置：（二）如两个儿子和女儿都对父母晚年好、孝顺，待父母二老百年后，把二老名下的房产做如下分配，1、102号房屋产权归长子屈广智所有。该协议还就其他房产的分配、屈文水、于淑贤的赡养等问题进行了约定。立协议人为屈文水、于淑贤、屈广智、屈广斌、屈广娟，代笔人为屈广君，中正人为王德金等八人。审理中，屈广智、王成杰认可屈广智签订了上述《家庭房产继承及老人赡养协议》，但主张该协议侵害了王成杰的权利。经询问，屈广智、王成杰主张二原告以现金方式交纳了102号房屋购房款，但未提交证据。本院认为，本案中，根据各方签订的《家庭房产继承及老人赡养协议》，102号房屋系屈文水、于淑贤借屈广智名义购买，且相应购房合同及收据原件由二被告持有，二原告亦未举证证实其交纳了购房款，故本院对二原告主张其出资购买了102号房屋的主张不予采信。对二原告主张因102号房屋系位于宅基地上的房屋、二被告无权取得102号房屋的意见，因双方存在借名买房协议，二被告实际出资购买了102号房屋，在双方未就借名买房协议的效力和解除等问题作出处理前，二原告直接要求二被告返还房屋缺乏依据。综上，对屈广智、王成杰要求屈文水、于淑贤腾退102号房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回屈广智、王成杰的诉讼请求。案件受理费70元，由屈广智、王成杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二一年六月十日书记员  韩梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16285号原告：荣秀芝，女，1956年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李霞，河北时代经典律师事务所律师。被告：北京北方京九电器设备有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村。法定代表人：陈晶，总经理。委托诉讼代理人：范卫国，男，1965年10月12日出生，系北京北方京九电器设备有限公司股东。原告荣秀芝与被告北京北方京九电器设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。荣秀芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告荣秀芝撤回起诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月二十九日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾