北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7125号原告：成都申欧科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。法定代表人：王微，总经理。委托诉讼代理人：何政永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：北京智能寰宇信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2276。法定代表人:罗瑜，执行董事。被告：江苏引跑网络科技有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区将军大道37号。法定代表人：汪成海，执行董事、总经理。二被告共同委托诉讼代理人：熊武政，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告成都申欧科技发展有限公司（以下简称“申欧公司”）与被告北京智能寰宇信息技术有限公司（以下简称“智能寰宇公司”）、江苏引跑网络科技有限公司（以下简称“引跑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申欧公司的委托诉讼代理人何政永，智能寰宇公司、引跑公司的委托诉讼代理人熊武政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申欧公司向本院提出诉讼请求：1、智能寰宇公司、引跑公司共同支付原告设备款725万元及逾期付款期间的利息（暂定）9万元（以725万元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计734万元。2、智能寰宇公司、引跑公司承担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2020年3月，引跑公司委托智能寰宇公司向原告采购综合舆情系统基础平台一套，用于提供给案外人中国电子科技网络信息安全有限公司。2020年3月21日，原告（供方）与智能寰宇公司（需方）签订《采购合同》，约定，需方向供方采购综合基础平台软硬件采购一套。产品名称包括：外网数据采集服务器2U，10台，浪潮品牌，价款644500元；内网存储服务器2U，10台，浪潮品牌，价款940500元；内网算法训练服务器2U，5台，浪潮品牌，价款503250元；内网分析集群服务器2U，5台，浪潮品牌，价款420750元；服务器机柜，3个，图腾品牌，价款13050元；中标X服务器操作系统（X86版）64位V5.0，30套，中标X品牌，价款780000元；中标X桌面操作系统（X86）64位V5.0，22套，中标X品牌，价款79200元；万兆交换机，4台，华为品牌，价款92000元；千兆交换机，2台，华为品牌，价款11000元；光盘摆渡系统，2套，科云品牌，价款624000元；境外VPS服务器，30个，阿里云品牌，价款1619250元；翻译系统服务器4U（部署到内网），1台，浪潮品牌，602000元；OCR服务器2U，1台，浪潮品牌，价款78600元；国产计算机终端，22台，联想品牌，价款190300元；国产物理防火墙，2台，启明星辰品牌，75000元；防病毒软件（含硬件），2套，瑞星品牌，价款73600元；红黑电源插座（带滤波），信果品牌，42个，价款9450元；USB身份认证系统（含硬件），1套，北信源品牌，价款33550元；视佳品牌的拼接大屏33个，视佳品牌的拼接大屏控制器及软件1套，盘古品牌的HDMI接口适配器22个，强力品牌的LED条屏1块，价款450000元。合计725万元。付款方式：货到验收合格并开具增值税专用发票后三个月内付清。发送争议，协商不成的，向需方住所地法院起诉。合同还约定的其他内容。2020年4月至7月，按照智能寰宇公司和引跑公司的要求，原告陆续将全部采购物资送达给案外人，有案外人经办人员签署的收货单为证。2020年9月2日，原告与智能寰宇公司、引跑公司的项目负责人周俊江三方签订《采购物资验收报告》。原告于2020年9月份为智能寰宇公司开具725万元增值税专用发票，邮寄给引跑公司。原告多次催要，甚至发送催款的律师函，智能寰宇公司、引跑公司至今没有支付任何设备款。案外人愿意直接付款给原告，但是需要智能寰宇公司、引跑公司出具同意付款的手续。原告认为，引跑公司委托智能寰宇公司，以智能寰宇公司的名义与原告签订《采购合同》，是各方真实意思表示，合法有效。智能寰宇公司、引跑公司采购综合舆情系统基础平台设备一套，应当支付设备款。智能寰宇公司、引跑公司迟延支付，构成违约，应承担迟延付款期间原告的利息损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，提起诉讼，请求公正裁判。智能寰宇公司、引跑公司共同辩称，江苏引跑和智能寰宇是买卖合同关系，并非委托合同关系，和本案涉及的原告和智能寰宇是完全独立的买卖合同关系，根据合同相对性，不应该由江苏引跑承担向原告支付货款的责任。2、案外人三十研究所和江苏引跑买卖合同关系中，双方对于货物验收、款项支付存在争议，导致智能寰宇至今未能收到采购货款，因而无法向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，申欧公司作为供方与智能寰宇公司作为需方签订《采购合同》，合同约定：需方向供方采购综合基础平台软硬件采购1套，总价7250000元。产品名称包括：外网数据采集服务器2U，10台，浪潮品牌，价款654500元；内网存储服务器2U，10台，浪潮品牌，价款940500元；内网算法训练服务器2U，5台，浪潮品牌，价款503250元；内网分析集群服务器2U，5台，浪潮品牌，价款420750元；服务器机柜，3个，图腾品牌，价款13050元；中标X服务器操作系统（X86版）64位V5.0，30套，中标X品牌，价款780000元；中标X桌面操作系统（X86）64位V5.0，22套，中标X品牌，价款79200元；万兆交换机，4台，华为品牌，价款92000元；千兆交换机，2台，华为品牌，价款11000元；光盘摆渡系统，2套，科云品牌，价款624000元；境外VPS服务器，30个，阿里云品牌，价款1619250元；翻译系统服务器4U（部署到内网），1台，浪潮品牌，602000元；OCR服务器2U，1台，浪潮品牌，价款78600元；国产计算机终端，22台，联想品牌，价款190300元；国产物理防火墙，2台，启明星辰品牌，75000元；防病毒软件（含硬件），2套，瑞星品牌，价款73600元；红黑电源插座（带滤波），信果品牌，42个，价款9450元；USB身份认证系统（含硬件），1套，北信源品牌，价款33550元；视佳品牌的拼接大屏33个，视佳品牌的拼接大屏控制器及软件1套，盘古品牌的HDMI接口适配器22个，强力品牌的LED条屏1块，价款450000元。合计725万元。质量技术标注：符合原厂产品质量、技术标准；同厂同批次；当产品信息发生显著变化时，供方应及时将相关信息告知需方。供方应免费提供技术支持和服务，保证需方正常使用。需方收货人为孙宁。验收方式：按原厂产品质量、技术标准和需方包装要求验收。付款方式：货到验收合格并开具增值税专用发票后三个月内付清。供方应及时根据需方提供的开票信息，给需方开具增值税专用发票。质保期限自验收合格之日起开始计算。质保期限内出现质量问题，供方应免费换货或退货。违约责任：1.供方所需产品合格率另审理中，智能寰宇公司主张其与引跑公司之间为买卖合同关系，不是委托合同关系，并提供了其与引跑公司于2020年3月11日签订的采购合同予以证明。在诉讼过程中，申欧公司向本院申请财产保全，要求对引跑公司在中国电子科技集团公司第三十研究所的应收账款734万元予以财产保全，本院依据申欧公司的申请裁定采取了财产保全措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申欧公司与智能寰宇公司签订《采购合同》后，申欧公司已经向智能寰宇公司指定的收货人交付了合同约定的全部采购设备，且申欧公司提供的设备经验收合格并申欧公司开具了相应发票。因此，申欧公司要求智能寰宇公给付货款725万元，符合合同约定，具有合同依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因合同约定，货款应当于货到验收合格并开具增值税专用发票后三个月内付清，现智能寰宇公司未按合同约定支付货款，已经违约，故申欧公司要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院已予以支持。关于，申欧公司主张引跑公司亦承担付款责任，要求与智能寰宇公司共同给付货款的请求，其提起的《采购物资验收报告》虽载有“江苏引跑网络科技有限公司将所有硬件及部分软件委托北京智能寰宇信息技术有限公司采购”等文字，但不足以说明双方之间即为委托合同关系，故其要求引跑公司共同承担付款责任的主张，证据不足，本院不予采信。智能寰宇公司以设备的最终采购方未支付货款，不同意给付原告货款的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京智能寰宇信息技术有限公司于本判决生效后7日内给付成都申欧科技发展有限公司货款7250000元并支付逾期付款利息（利息以欠付货款7250000元为基数，自2021年1月1日起至货款全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。二、驳回成都申欧科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31590元，由北京智能寰宇信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内直接给付成都申欧科技发展有限公司）。保全费5000元，由成都申欧科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  路 军二〇二一年六月十六日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双