wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7201号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：伍振高，男，汉族，1983年3月15日出生，住江西省南康市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告伍振高小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告伍振高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金50_000元、利息4024.32元、罚息2693.45元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告伍振高未作答辩。经审理查明：2020年9月11日，被告伍振高通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金50_000元、利息4024.32元、罚息2693.45元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告伍振高向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告伍振高在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_000元，并支付截至2021年6月29日的利息4024.32元、罚息2693.45元。二、由被告伍振高在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.76元，减半收取578.88元，公告费22元，共计600.88元，由被告伍振高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初183号原告：黄志宏，男，1975年11月25日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：陈培忠，福建炜杰律师事务所律师。被告：林天安，男，1972年2月26日出生，汉族，住永春县。原告黄志宏与被告林天安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈培忠到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄志宏向本院提出诉讼请求：判决被告林天安偿还原告借款本金90000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款90000元，并于2019年2月26日出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告林天安未作答辩。被告林天安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因资金周转需要于2019年2月26日向原告借款90000元。双方未约定借款利息和借款期限，但约定2019新历8月先行偿还10000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金90000元并支付自起诉之日（2021年1月5日）起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持，但利息标准予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林天安应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志宏借款本金90000元及利息损失（自2021年1月5日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告林天安负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告预交的2050元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  谢惠峰审判员  吴燕芬二〇二一年六月八日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3595号原告：李永和，男，1941年2月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县法律援助中心法律工作者。被告：李跃成，男，1967年12月22日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：李跃武，男，1972年4月28日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：李海娣，女，1965年1月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李永和与被告李跃成、李跃武、李海娣赡养费纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李永和无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永和撤回起诉处理。审判员 樊 荣二〇二一年六月二十八日书记员 刘兆兰
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执7035号 申请执行人：钱诚，男，汉族，1996年12月27日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：季相朋，男，汉族，1987年06月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初1926号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，执行标的为429 856元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款429 856元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的429 856元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3598号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜            二○二一年六月十七日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1447号             原告：江思琪，女，1995年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张涛，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。原告江思琪与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。原告江思琪到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江思琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及支付利息（以2万元为基数从2019年7月1日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转于2018年11月30日向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一张，约定于2019年6月30日前付清，原告以转账方式向被告提供了借款。借款后，被告一直不还款，原告经多次催收无果，为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告张涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、银行交易明细，拟证明被告向其借款2万元的事实。被告未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告因资金需要向原告提出借款2万元并出具《借条》一张，主要载明：“今向江思琪借人民币大写贰万元整小写20000元整，期限为7个月，于2019年6月30日一次性还清”，原告通过银行转账方式向被告提供了借款2万元。借款后，被告一直未还款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金需要向原告借款2万元并出具了相应《借条》，原告通过银行转账方式实际向被告提供了该笔借款，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而其至今未偿还，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告偿还借款2万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告未按约定期限还款，依法应从逾期之日即2019年7月1日起支付逾期利息，因双方借款时未约定利息，本院依法认定本案利息从2019年7月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张涛于本判决生效后三日内偿还原告江思琪借款2万元并支付利息（以2万元为基数从2019年7月1日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，公告费560元，由被告张涛负担（其中公告费560元已由原告江思琪垫付，限被告张涛在支付本案标的款时一并支付给原告江思琪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长   陈有炳人 民 陪 审 员   杨龙梅人 民 陪 审 员   李晓菊 二○二一年六月二十二日 法  官  助  理   左  瑜书    记    员   吕  璐 - 1 -
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）陕7102民初772号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：王宏伟。被告：王经伟。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：董长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟伟，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王宏伟、王经伟、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“阳光保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王储宁、严魏霜到庭参加了诉讼，被告王宏伟、王经伟、阳光保险经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被保险人赵某某与被告王宏伟发生交通事故，致车辆受损。赵某某驾驶的车辆在其公司投保有车辆损失险且事故发生在保险期间内。经交警部门认定，被告王宏伟与赵某某负此次事故的同等责任。2019年5月27日，原告依照赵某某的申请向其支付保险金7464元，现依法向被告追偿。被告王宏伟、王经伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。被告阳光保险向本院邮寄了答辩状辩称，王经伟所有的陕DXXXXX号车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其公司已于2019年3月29日向被告王经伟支付陕AXXXXX号车损失2000元，故其公司不再承担赔偿责任。经审理查明：2019年3月29日15时00分许，被告王宏伟驾驶被告王经伟名下陕DXXXXX号车，沿西安市西部大道（高新段）由东向西行驶至西部大道（高新段）亚迪路十字左转弯时，逢赵某某驾驶陕AXXXXX号车沿西部大道由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵某某与王宏伟负此次事故的同等责任。陕AXXXXX号车在此次事故中受损，产生维修费7064元、拖车费400元，该车在原告处投保有车辆损失险，根据赵某某的申请，原告于2019年5月27日支付了上述费用，同时授权原告向被告追偿。陕DXXXXX号车在被告阳光保险投保有交强险，被告阳光保险于2019年3月29日将交强险财产损失项下2000元支付被告王经伟。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依照赵某某的申请于2019年5月27日支付陕AXXXXX号车维修费7064元及拖车费400元。被告王宏伟负此次事故的同等责任，故对于上述费用应先由被告阳光保险在交强险限额承担2000元，超出部分5464元，由被告王宏伟承担50%即2732元。鉴于被告阳光保险已将2000元支付被告王经伟，故应由被告王经伟向原告支付2000元，被告阳光保险不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王经伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2000元；二、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2732元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宏伟负担，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告王宏伟应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。本判决为终审判决。   审  判  员     王敬锋  二○二一年六月三十日   书  记  员     杨  婷 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4757号原告：广州市花都区秀全永成五金材料经营部，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西自编128号之1、2、3号铺，统一社会信用代码92440101MA5AGME364。经营者：陈德炎，男，汉族，1981年10月19日出生，住广州市花都区，被告：姚汝霖，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都区秀全永成五金材料经营部（以下简称永成五金经营部）与被告姚汝霖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永成五金经营部的经营者陈德炎到庭参加诉讼。被告姚汝霖经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.销售单4份，电话均为186××××4111，提货日期2018年9月30日，货款金额972元；提货日期2018年10月2日，货款金额540元，姚汝霖在销售单上签字；提货日期2018年10月5日，货款金额1493元；提货日期2018年12月7日，货款金额1477元，姚汝霖在销售单上签字；四张销售单总金额为4482元;2.陈德炎与姚汝霖之间的微信记录，姚汝霖在微信中确认欠款4282元；三、货物交付种类：钢材；四、实际货物总价：4482元；五、货物交付：2018年9月30日-2018年12月7日根据姚汝霖指示，永成五金经营部将货物送至姚汝霖指定收货地址；六、付款及方式：2020年1月23日，姚汝霖通过微信支付200元；七、未付货款数额：4282元；八、其他需要说明情况：原告主张在交易中被告曾拍摄身份证给原告，故可确定姚汝霖为本案被告，经查询微信中载明的电话186××××4111使用人为本案被告姚汝霖。九、原告永成五金经营部的诉讼请求：1.被告支付货款4282元及延期利息500元；被告姚汝霖未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：姚汝霖向永成五金经营部订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，永成五金经营部已实际履行送货义务，姚汝霖应当支付对价货款。姚汝霖尚欠永成五金经营部货款4282元未付的事实，有当事人陈述、姚汝霖签名的销售单、微信记录为证，故永成五金经营部诉请姚汝霖支付货款4282元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但姚汝霖拒不支付款项，造成永成五金经营部资金占用损失，对永成五金经营部的利息请求，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日2021年2月19日计至付清款日止，以原告诉请的500元为限。姚汝霖经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚汝霖于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区秀全永成五金材料经营部支付货款4282元；被告姚汝霖于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区秀全永成五金材料经营部支付利息（利息以4282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月19日起计至付清款日止，以500元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚汝霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年六月二十四日书记员  戚玉妃杜晓嘉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1175号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1989年03月18日出生，汉族，住四川省乐至县原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱鹏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告朱鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币20441.85元及利息和费用（截止2019年10月6日的利息和费用为13436.19元，从2019年10月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告朱鹏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告朱鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告朱鹏向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告朱鹏与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币20441.85元、利息及费用13436.19元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20441.85元及截止2019年10月6日的利息、合同约定的其他费用13436.19元，共计33878.04元，及自2019年10月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元减半收取324元、公告费600元，由被告朱鹏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理      段  玉书  记  员      刘  元
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初12667号 原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人：LI ZHOU，董事长。委托诉讼代理人：何文静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭万凤，女，该公司工作人员。被告：谭祈福，男，1994年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告谭祈福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文静、谭万凤及被告谭祈福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年5月至2020年4月期间的物业服务费8762.4元；2.判令被告向原告支付公摊水电费129.56元；3.判令被告向原告支付违约金506.29元（暂计算至2020年4月30日，最终金额以实际时间为准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系渝北区XX大道XX小区X区的业主，原告系该小区的物业服务企业。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告谭祈福辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。未交纳物业服务费的原因为：1.原告未予维修小区门禁系统及消防设施，未履行维护公共设施的义务；2.小区安全管理不到位，小区门岗、保安亭及车库防盗门无人值守，外来人员可随意进入，缺乏安全标识等；3.小区垃圾清理不及时，树木被人破坏。本院认为，原告与案涉小区建设单位桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区XX三、五、六、七、十一区前期物业管理服务合同》以及原、被告之间签订的《重庆市渝北区XX区前期物业服务合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告作为该小区9幢15-5房屋的业主，其理应按约向原告交纳物业服务费。根据本院审理查明的事实，虽能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但该瑕疵并非原告的重大违约行为，尚不构成被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。关于物业服务费的收费标准，原、被告签订的前期物业服务合同中约定为2元/平方米/月，该标准未超出原告与建设单位签订的前述前期物业管理服务合同中约定的3元/平方米/月。现原告主张物业服务费收费标准为2元/平方米/月，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为121.7平方米，在2017年5月至2020年4月期间，共产生物业服务费8762.4元（2元/平方米/月×121.7平方米×36个月）。现原告诉请被告支付该所欠物业服务费8762.4元，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，根据案涉合同约定，应实行据实分摊。但原告未举示公摊水电费的产生及分摊依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭祈福于本判决生效后三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2017年5月至2020年4月期间的物业服务费8762.4元；二、驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭祈福负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富        二〇二一年六月一日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
青海省班玛县人民法院民事裁定书（2021）青2622民初10号原告：武文洋，居民身份证XXX，无固定职业，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：罗真义，执业证号15101200710462072，北京东卫(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟贤伟，执业证号15101201810026911，北京东卫(成都)律师事务所律师。被告人：青海省班玛县交通运输局，统一社会信用代码11632622MB1991539Y，住所地青海省班玛县。法定代表人：当周才让，职务：局长。委托诉讼代理人：李建福，执业证号16301201010905563，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。第三人：重庆市渝万建设集团有限公司，统一社会信用代码915001012876229817，住所地：重庆市万州区。法定代表人：刘一丁，职务：董事长。第三人：辽宁省抚顺市公路工程监理有限责任公司，统一社会信用代码91210400701551278M，住所地：辽宁省抚顺县。法定代表人：颜范富，职务：执行董事、经理。原告武文洋与被告青海省班玛县交通运输局、第三人重庆市渝万建设集团有限公司、辽宁省抚顺市公路工程监理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告武文洋于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因客观原因需通过其他方式补强证据，现原告武文洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武文洋撤诉。案件受理费64018.00元，依法予以免交。审  判  长 翟  同  林审  判  员 刘  青  琴审  判  员 姚  占  莲二〇二一年六月二十八日法官  助理 班玛才昂仁增书  记  员 张  志  君
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执158号申请执行人：唐诗金，男，1978年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：杨明，男，1977年6月26日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人唐诗金依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3316号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨明未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐诗金与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的24200元，截至2021年6月16日已执行398元，未执行标的23802元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车牌号为赣××××××号华泰宝利格牌小车一辆，现已查封，但该车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月十七日书记员 钟 斌
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1683号原告：牛闯，男，1972年9月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨颖（系原告配偶），女，1974年4月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：贾可，女，1991年11月1日生，汉族，住吉林省德惠市。原告牛闯与被告贾可租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告牛闯的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告贾可经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。牛闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告给付原告牛闯拖欠的2020年5月20日至2020年10月20日房费12915元（年租金31000元÷12月×5月=12915元）、拖欠的2019年及2020年取暖费6003.1元、水费970元，共计19888.1元；3.本案诉讼费由被告承担。贾可未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2018年3月20日，原告牛闯（甲方、出租方）与被告贾可（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租长春市经开北区远达大街中海寰宇天下商铺D5栋104、105；租赁用途为开办幼儿园；租赁期限5年，自2018年5月20日起至2023年5月20日止；该房屋前三年租金为人民币31000元/年；租赁期间，甲方承担该房屋的物业费；乙方承担该房屋的水费、电费、取暖费；租金付款方式为年付。2020年5月间，原告要求被告支付下一年房租，联系未果，2020年10月22日原告报警将租赁房屋门锁打开，彼时联系上被告，被告表示不再承租房屋。2020年10月23日，原告向长春市中瑞热力有限责任公司交纳出租房屋105室2019年至2020年供热费4199.9元，2020年至2021年基础供热费839.9元；交纳出租房屋104室2019年至2020年供热费802.8元，2020年至2021年基础供热费160.5元。2020年10月23日，原告向中海物业管理有限公司交纳代收水费105室622.5元、104室347.5元。上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、供热费收据、水费收据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告交付租赁房屋，被告应当按照合同约定履行交付租金、取暖费、水费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告在合同履行期内未按时交纳租金等相关费用，原告于2020年10月22日，通过民警打开出租房屋门锁，被告明确表示不再承租房屋，符合法定解除条件，故对原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的请求予以支持。原告主张2020年5月20日至2020年10月20日租金，系合同解除前被告应当履行的合同义务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。关于租金数额，双方合同载明年租金为31000元，被告尚欠付5个月租金，故被告应当给付原告拖欠租金12915元（31000元÷12月×5月）。根据合同约定，取暖费、水费应当由承租方承担，故被告应当给付合同履行期限内2019年至2020年105室供热费4199.9元、104室供热费802.8元，105室水费622.5元、104室水费347.5元。因被告明确不履行承租义务，原、被告双方合同已经解除，故对原告主张的2020年至2021年出租房屋的基础供热费不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛闯与被告贾可于2018年3月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告贾可于本判决生效之日起十日内给付原告牛闯租金12915元、供热费5002.7元、水费970元，合计18887.7元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.2元，由被告贾可负担272.2元，由原告牛闯负担25元。公告费400元由被告贾可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  赵丽颖人民陪审员  李晓丽二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初2241号原告：吴洋，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：孙卓峰，安徽元贞律师事务所律师。被告：曹坤，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告吴洋诉被告曹坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洋及其委托诉讼代理人孙卓峰到庭参加了诉讼。被告曹坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洋向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12万元及利息4620元（自2020年10月9日起暂计算至2021年1月8日，以12万元为基数按照年利率15.4%计算，具体利息数额须计算至被告款清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，被告因经营周转需要向原告口头借款30万元，双方约定借款期限1个月，借款利率为月息3%，随后被告并未按照约定在一个月之后向原告还款，在原告的不断催要下，被告分别于2018年12月15日还款本息合计20万元，2020年9月还款利息3万元。2020年10月，原告与被告通过微信沟通的方式，将被告所欠原告的欠款本息合计转为本金12万元，同时被告承诺于2020年10月底前偿还6万元，于2020年11月底前偿还6万元，但被告再次违约，至今上述本金及利息一分未还。原告起诉前已经多次通过电话及面谈的方式向被告催促还款，但被告均以各种理由推脱还款，拒接电话，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。原告吴洋围绕诉讼请求，提交了以下证据：证据1：原告的身份证一份，证明原告主体适格。证据2：转让凭证，证明被告向原告借款30万的事实。证据3：微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实，以及原被告之间约定将剩余款项转化为新的本金，同时被告向原告承诺分期还款的事实。被告曹坤未答辩及提交证据。经审核，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，但证据3达不到其主张的证明目的。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转向原告借款。2018年9月30日，原告通过其名下账户向被告曹坤名下的招商银行账户转入30万元。就上述款项，原告称被告曾经偿还过23万元。庭审中，原告称其与被告除本案借款外无其他经济往来。就本笔借款双方口头约定利息标准为月息3%。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽未提交借条等证据证明双方就借贷达成合意，但其提交了转账凭证，被告未到庭视为其放弃相关诉讼权利，依照上述司法解释规定，本院确认双方之间就上述30万元转款成立借贷关系。原告并未举证证明双方就借款利率作出明确约定，故应视为不支付利息，被告返还的23万元应视为返还的本金，故被告应返还原告借款本金7万元并支付逾期付款利息（以尚欠的借款本金为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年2月1日起支付至被告实际偿还上述借款本金之日止），原告主张超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洋借款本金7万元并支付相应利息（以尚欠的借款本金为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年2月1日起支付至被告曹坤实际偿还上述借款本金之日止）；二、驳回原告吴洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取计1396元，由原告吴洋承担612元，由被告曹坤承担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二一年六月二十九日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执3751号之一申请执行人林为权，男，1981年7月24日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人林为彬，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人林为深，男，1985年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人南宁市塞纳维拉市场管理有限公司（原南宁市塞纳维拉新街市市场管理有限公司），住所地：南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园F3栋302号，统一社会信用代码：9145010058195328XQ。法定代表人：杨冬。申请执行人林为权、林为彬、林为深与被执行人南宁市塞纳维拉市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人南宁市塞纳维拉市场管理有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2021年5月21日至2023年5月20日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员  骆巧瑜二〇二一年六月三十日书记员  王 岩
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖1622执2122号之一申请执行人：周俊良，男，1983年04月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李涛，男，1973年07月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：曾玲，女，1972年11月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人周俊良依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4454号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务，二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经查询,被执行人李涛在我院作为申请执行人的(2021)皖1622执2549号案件有案款到账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人李涛在蒙城县人民法院（2021）皖1622执2549号案件的案款人民币309075元至蒙城县人民法院账户（户名：蒙城县人民法院，账号：62×××18，开户行：中国银行蒙城支行）。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曹先锋二〇二一年六月四日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执838号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行员工。被执行人：姚邦全，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与姚邦全信用卡纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初2968号民事判决：“一、被执行人姚邦全于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金27490.12元，并支付截至2020年4月27日的利息（含复利）2179.49元、费用（含违约金、分期付款手续费、预借现金费用等）9943.06元，共计39612.67元。二、被执行人姚邦全于本判决生效后十日内支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行从2020年4月28日起至欠款清偿时止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算的利息（含复利）和费用（含违约金等）……”因被执行人姚邦全未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本院在执行姚邦全其他案件中执行到案款73000元并分配本案申请执行人1402.23元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月10日、3月29日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执838号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年五月二十五日 书  记  员    侯欢欢1
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15750号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：代国庆，男,汉族，1989年10月1日出生，住重庆市璧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告代国庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人桑洋洋和被告人代国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2020年12月18日的借款本金   57 076.92元、利息10 676.91元、费用24 169.96元,以上合计   91 923.79元;并支付自2020年12月19日起至还清本金之日止的利息(以本金57 076.92元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告代国庆向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告代国庆辩称，1.对事实无异议，先款属实；2.现在经济困难，没有能力偿还。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年1月19日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年5月17日开始逾期；欠款情况：截至2020年12月18日的本金57 076.92元、利息10 676.91元、手续费8000.98元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告代国庆向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告代国庆在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金16 168.98元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代国庆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金57 076.92元、利息    10 676.91元、手续费8000.98元；二、被告代国庆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年12月18日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金57 076.92元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1049.05元，由被告代国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉                                  二〇二一年六月四日 书  记  员    田雪梅     - 1 -
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初2010号原告：贵阳银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第一、五层；社会统一信用代码：91522731MA6DN3MT03；负责人：金峰，系该行行长。委托诉讼代理人：危明义，男，1987年11月16日生，汉族，系该公司员工，住贵州省惠水县。被告：毛荣益，男，1999年8月13日生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行诉被告毛荣益金融借款合同纠纷一案。本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行委托诉讼代理人危明义到庭参加诉讼。被告毛荣益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告毛荣益立即共同偿还原告借款本金人民币17,944元及暂算至2021年3月31日所欠利息2264.01元，复息135.1元，本息合计20,343.11元；2021年3月31日之后的利息（含罚息、复利）按双方合同的约定计算至借款本金付清之日止；2．本案案件受理费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，原、被告双方签订了合同编号为JHS345120171214001的《个人借款合同》，约定：借款金额人民币5万元，借款期限3年，借款利率为较人民银行基准利率上浮60%，还款方式为等额本息按月还款。此外，双方还对原告提前收回贷款的条件、罚息及复利等违约责任等作了明确约定。2017年12月14日，原告贵阳银行股份有限公司惠水支行按借款合同的约定向被告毛荣益的账户发放了借款人民币5万元，被告毛荣益当日在《借款借据》上签字确认了收到借款的事实。2020年1月至2020年12月，被告毛荣益该笔贷款已出现12次逾期，原告于2020年6月15日向被告毛荣益送达了逾期贷款催收通知书，限其在2020年6月20日前归还逾期部分借款本息，截止2021年3月31日仍未归还，且贷款于2020年12月13日到期。根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息。截至2020年3月31日，被告毛荣益尚欠原告借款本金17,944元、利息2264.01元，复息135.1元，本息合计20,343.11元。该笔贷款已逾期，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息。现原告特根据相关法律规定及双方合同的约定提起诉讼，请求提前收回全部借款本息，请贵院依法予以支持。另查明：原、被告签订的《个人借款合同》第十七条系送达约定条款，约定合同首页载明的原、被告地址及联系电话为有效送达地址和电话。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证件。2、被告的身份证复印件。3、双方签订的《授信申请表》、《支用申请表》、《个人借款合同》、借款凭证及进账业务凭单。4、欠款情况查询表。5、逾期贷款催收通知书。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告毛荣益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年12月13日，被告毛荣益与原告贵阳银行股份有限公司惠水支行签订《个人借款合同》，约定被告毛荣益向原告借款50000元，期限自2017年12月13日至2020年12月12日止，借期内贷款利率为（年利率）7.6%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮60%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年12月14日向被告指定的银行账号（账号为：62×××83）支付贷款50000元，到期后，截止2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金17944元、利息（含罚息）2264.01元、复息135.1元，本息共计20343.11元。该笔贷款已逾期，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息。现原告特根据相关法律规定及双方合同的约定提起诉讼，请求提前收回全部借款本息，请贵院依法予以支持。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）、复息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：限被告毛荣益于本判决生效之日起十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司惠水支行欠款本金17,944元及至2021年3月31日止的利息（含罚息）2264.01元、复息135.1元，本息共计20,343.11元，2021年4月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告毛荣益承担。本判决为终审判决。审 判 员 王娅丽二〇二一年六月二十九日法官助理 赵轩民书 记 员 杨丽娇
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初2154号原告：常某，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。        被告：王某，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。        原告常某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告常某向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时清偿原告装载机租赁费16000元，并给付16000元自2019年8月至清偿完毕时的资金占用损失，损失按年利率10％计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年间，被告承包修建岷县蒲麻纳固到瓦扎的村路，于2018年4月28日租赁原告装载机，约定每月租金11000元。2018年6月28日，租赁结束共租赁2个月，总计租金22000元，被告给付了6000元，余16000元言称资金紧张而拖欠，承诺在2019年8月份前付清，原告同意，被告就给原告出具了16000元欠条一张。后承诺的付款期限到期，被告却违约未付分文，经原告多次索要，被告仍未支付，原告遂诉至法院。        被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩权。        原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件等证据；被告王某缺席，视为放弃举证质证权。以上原告所举证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：        2019年1月27日，被告王某通过向原告出具欠条的方式对其欠原告装载机租赁费的相关事项进行了书面确认，欠条载明，被告欠原告装载机费用16000元，并承诺于2019年8月份前付清，后因被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某租赁原告的装载机，并向原告出具欠条，双方构成租赁合同关系，各自应当按照约定自动履行义务，而被告未在约定的期限内偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的资金占用期间的损失（依法将其视为违约金），本院酌定以16000元为基数，从双方约定的还款期限届满之次日即2019年8月1日起，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85％计算至清偿完毕之日。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告王某在本判决生效后十日内支付原告常某欠款16000元及违约金（违约金以16000元为基数，从2019年8月1日起按年利率3.85％计算至清偿完毕之日）；        二、驳回原告常某的其他诉讼请求。        案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元由被告王某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    宋友良二○二一年六月七日书记员    杨正红
-1-广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681财保23号申请人：广西伟明工程有限公司，住所地广西东兴市东兴镇河洲路西二巷20号。法定代表人：裴铁芳。委托诉讼代理人：陈武汉，男，1981年8月5日出生，汉族，住广西东兴市，系该公司经理。被申请人：黄帮贵,男，1971年7月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。担保人：陈武汉，男，1981年8月5日出生，汉族，住广西东兴市。申请人广西伟明工程有限公司与被申请人黄帮贵诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年6月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人黄帮贵名下银行存款10000元。担保人陈武汉以名下桂Ｐ×××××号小型越野客车一辆为上述申请作担保。本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、-2-《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄帮贵名下价值10000元的银行存款，冻结期限一年；二、查封担保人陈武汉名下桂Ｐ×××××号小型越野客车一辆，查封价值10000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡家铭二〇二一年六月三十日法官助理 朱彦宏书 记 员 曾繁媚
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1162号之一被执行人，田景明，男，汉族，1973年03月21日生，现住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景明在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币89556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2682号捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司/南京宅米酒店管理有限公司：关于捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与南京宅米酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行，执行标的17988.46元。执行过程中，本院强制执行到位标的17988.46元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1674号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2909号原告：徐正，男。被告：宋夕武，男。原告徐正与被告宋夕武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐正已到庭参加诉讼，被告宋夕武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐正向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币56000元整;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系，2019年10月份被告因缺少资金遂向原告借款人民币80000元整，并立下借据一份，借款到期后，被告仅偿还了24000元，剩余56000元被告又重新立下一份借据。后原告多次找其索要剩余借款，但被告一直搪塞、躲让、无还款诚意。现原告为早日实现债权，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告宋夕武未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、转账记录。结合原告的陈述、举证及本院调查的有关事实，本院认定事实如下：在对前期所向原告借款进行结算后，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借到徐正人民币伍万陆仟元整（56000），今借人：宋夕武，2019.10.28”。此后，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，被告借款后未能及时归还应承担相应的责任。原告要求被告归还借款本金56000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋夕武于本判决生效之日起十日内归还原告徐正借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宋夕武负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。审判员  黄廷旺二〇二一年六月三十日书记员  刁倩倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5652号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：项祖洪，女，重庆华旭物流有限公司员工。被告：罗燕梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：叶林皆，男，1968年3月28日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告罗燕梅、叶林皆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人项祖洪到庭参加诉讼。被告罗燕梅、叶林皆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费5000元；2、判令被告支付违约金2万元；3、判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝BRXXXX号车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行约定。原告已履行合同，但被告自2020年4月起未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告已多次严重违约，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告罗燕梅、叶林皆均未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告罗燕梅于2018年11月20日签订《车辆挂靠合同》主要约定：被告将自购的渝BRXXXX号车辆挂靠在原告处经营；车辆保险由原告统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率支付原告，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费在保险期限届满五十日前向原告交纳；被告应积极主动服从原告管理并向原告交纳服务费，每月500元，一次性交纳年服务费5000元，如被告未按时交纳必须补交并承担每日2%滞纳金和违约金2万元；被告应依法按时参加季检、年检，被告支付所需费用后由原告负责办理检审手续；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应支付违约金2万元；本合同有效期自2018年11月20日起至法定报废止。被告叶林皆在担保人处签字按捺。合同签订后，原告与被告罗燕梅开始履行该合同。2020年4月起，被告未再向原告支付服务费。渝BRXXXX号车辆最后一次年检期限于2020年4月30日届满。案涉车辆交强险及商业险于2020年10月29日到期。另查明，被告罗燕梅于2021年4月16日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书、保险单在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告支付服务费的行为违反了合同约定，且未在车辆年检期限届满后依法将车辆进行年检，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。被告于2021年4月16日收到本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。被告应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务，该服务费应计算至解除合同之日，据此被告应支付的服务费高于5000元，原告仅主张5000元，本院对原告该项诉请予以支持。原告要求被告向原告支付违约金2万元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，存在未按时缴纳服务费、逾期未年检两种违约行，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即750元；对被告逾期未年检、逾期未购买保险的违约行为酌定主张违约金4000元（以8个月服务费计算）。故被告应支付原告违约金共计4750元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院对原告要求叶林皆承担担保责任的诉请亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、原告重庆华旭物流有限公司与被告罗燕梅签订的渝BRXXXX号车《车辆挂靠合同》已于2021年4月16日解除；二、被告罗燕梅于本判决生效之日起五日内给付原告重庆华旭物流有限公司车辆服务费5000元，违约金4750元，以上合计9750元；三、被告叶林皆上述第二项债务向原告重庆华旭物流有限公司承担连带清偿责任；四、驳回重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告重庆华旭物流有限公司负担163元，由被告罗燕梅、叶林皆负担50元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      王霭姣  二〇二一年六月二十三日 法官助理       吴强俣 书  记  员      李明霜 - 1 -
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1637号之六被执行人：李军，男，汉族，1982年08月01日生，居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市大宽街三段光明甲园1003号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李军在浦发银行75×××87账户内存款人民币44418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1162号之八被执行人，田景明，男，汉族，1973年03月21日生，现住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景明在中国工商银行xxx账户内存款人民币89556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢405号申请执行人秦鲁一，男，汉族，1981年8月10日出生，住山东省定陶县。被执行人赵恩亮，男，汉族，1977年11月22日出生，住天津市津南区本院在执行申请执行人秦鲁一与被执行人赵恩亮执行纠纷一案中，本院经过网络查控冻结了被执行人名下银行账户，但是不足额，法院现场调查未发现被执行人，除此之外被执行人暂无财产可供执行，本院已经对其采取了限制消费、失信的执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索但是不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月九日书记员  田 浩
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初4000号 原告：徐俊杰，男，1963年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：代剑飞，男，1962年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：李秀芬，女，1968年6月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王孟，陕西科迈律师事务所律师。原告徐俊杰与被告代剑飞、李秀芬民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2019）陕0116民初55号民事判决，宣判后，原告不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终13432号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊杰及其委托诉讼代理人高敏，被告李秀芬及其委托诉讼代理人王孟到庭参加诉讼，被告代剑飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告530200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告代剑飞是朋友关系，自2016年1月起，被告代剑飞因做生意周转陆续从原告处借款530200元，其中210000元打有借条，其余均以汇款方式支付。后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱。原告认为，二被告系夫妻关系，被告代剑飞因生意周转向其借款，应属家庭债务，故其妻子李秀芬也应当向原告偿还债务，故提起诉讼。被告代剑飞经本院传票传唤未到庭，无辩称。被告李秀芬辩称，原告证据不能证明借款真实发生。其没有与代剑飞向原告共同举债的意思表示，该借款系代剑飞以个人名义所借，自己并不知情，借款发生时其与代剑飞已经分居，且借款50余万元明显不是为家庭日常生活需要所负债务，该款项未用于家庭生活及共同生产经营，不属于夫妻共同债务。综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告代剑飞向原告出具借条，载明“今借到徐俊杰人民币壹拾贰万元整，小写人民币120000.00元。还款日期2016年2月27日以前一次性还清。”2016年2月7日，被告代剑飞再次向原告出具借条，载明：“今借到徐俊杰人民币玖万元整，小写人民币90000.00元，还款日期在2016年2月27日以前一次性还清。”2016年1月1日，原告通过其亲属吴斌向被告代剑飞转款30000元；2016年2月14日至2016年3月21日期间，原告通过其妻子张某某向被告转款5次，共计125000元；2016年3月18日及4月7日，原告自行向被告转账两次，共计16000元；此外，原告于2016年1月16日至2016年6月30日期间，向被告账户存款16笔共计137000元。后原告多次要求被告还款未果，原告遂起诉要求判如所请。另查明，原告与被告代剑飞多次通话及发送信息，代剑飞在电话及信息中认可借款事实，未对原告提出的“50多万元本金”进行否认，并多次承诺还款。又查明，二被告原系夫妻关系。二人于2013年9月22日登记结婚，于2016年6月12日协议离婚。上述事实，有借条、个人活期明细信息、转账凭条、存款凭条、通话录音、结婚证、离婚协议及微信聊天记录截图及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，关于原告与被告代剑飞之间是否存在民间借贷关系。根据原告提供被告代剑飞出具的借条、转账凭证、存款凭条及通话录音、聊天记录等证据，足以证明原告与被告代剑飞之间存在民间借贷关系，借款金额经查共计518000元。被告代剑飞应当向原告偿还上述借款。被告李秀芬辩称该款项并非借款，未提供证据证明，本院不予采信。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告李秀芬是否应当承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李秀芬提交二被告聊天记录及离婚协议书，否认该款项用于共同生活；因原告在半年内向被告共出借518000元，该金额明显已超过家庭日常生活需要，原告亦未提供其他证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活或生产经营，现其要求被告李秀芬承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第九条、第十六条规定，判决如下：一、被告代剑飞于本判决生效后十日内偿还原告徐俊杰借款本金518000元；二、驳回原告徐俊杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9381元，公告费560元，原告均已预交，由原告负担401元，被告代剑飞负担9540元，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   万媛媛人民陪审员   滑悦平 人民陪审员   种  锐                           二〇二一年 六 月 二十八 日  书  记  员   贾  咪      1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3813号本院于2021年5月28日对上诉人范龙华与被上诉人陆正军、上海东徽建筑装饰工程有限公司、陶颖建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）沪01民终3813号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）沪01民终3813号民事判决书中第十七页第三段第一行中“经本院一审审理查明”补正为“经本院审理查明”。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初13188号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴晓玲，女，汉族，1993年7月20日出生，住广东省化州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告吴晓玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人万立新、侯颖到庭参加了诉讼。被告吴晓玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金8587.27元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息（以8587.27元为基数，自2020年12月9日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息全部给付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月2日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款16800元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率11%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳深国融融资担保有限公司（简称深国融公司）签订了《担保与反担保协议》，约定深国融公司为即科公司向被告提供担保，即科公司为深国融公司提供反担保；深国融公司与用户关巧御签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，深国融公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构深圳鹏爱医疗美容医院支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，深国融公司依据《保证合同》的约定，在2019年3月15日至2020年8月15日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向深国融公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付深国融公司为被告代偿的全部款项，深国融公司为其出具了代偿证明。2021年4月12日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年4月2日吴晓玲与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款16800元，用于医疗美容服务，借款期限6个月，借款利息为年利率11%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月3.04%÷6×16800元，还款方式为按月等额本息付息。吴晓玲确认委托盛银有限公司向深圳鹏爱医疗美容医院支付借款。2.2019年4月2日吴晓玲与深国融公司签订《委托保证合同》，合同约定：深国融公司为吴晓玲向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下吴晓玲的全部债务。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。吴晓玲应向深国融公司支付担保费76.44元。同日，深国融公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为深国融公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，吴晓玲应向即科公司支付反担保费。3.2019年4月2日吴晓玲与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为吴晓玲提供金融信息平台服务，吴晓玲应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据吴晓玲的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如吴晓玲未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求吴晓玲提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款16800元支付至深圳鹏爱医疗美容医院账户。吴晓玲已偿还借款本息8965.14元，截至2019年7月12日，尚欠借款本金8587.27元未予偿还。2019年4月2日，深国融公司承担保证责任，代吴晓玲向盛银有限公司还款8587.27元。同日，即科公司承担反担保责任，向深国融公司支付担保款8587.27元。2021年4月12日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，深国融公司代其偿还了借款本息。深国融公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金8587.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率11%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴晓玲给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款8587.27元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告吴晓玲给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，按年利率11%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告吴晓玲负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年六月三十日书记员  刘晓彤
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2734号张某某、冷某某：本院于2021年3月16日立案受理张某某申请执行冷某某被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的3900000元及利息，执行费41400元，执行依据为（2021）川0106民初4244号民事调解书。经本院强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2021）川0106执2734号案件已全部执行完毕。特此通知！二〇二一年六月七日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2734号张某某、冷某某：本院于2021年3月16日立案受理张某某申请执行冷某某被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的3900000元及利息，执行费41400元，执行依据为（2021）川0106民初4244号民事调解书。经本院强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2021）川0106执2734号案件已全部执行完毕。特此通知！二〇二一年六月七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6525号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：黄新荣，男，汉族，1978年8月21日出生，户籍地浙江省桐庐县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告黄新荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告黄新荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计65,544.25元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿借款本息合计65,508.14元。事实和理由：2018年3月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年3月15日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额75,000元，保险金额82,936.77元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年3月23日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为柒万伍仟元整，贷款期限为36个月，自2018年3月23日至2021年3月23日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年3月23日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款75,000元。自2018年4月23日起，被告每月23日前应还2,303.80元，被告正常还款至2018年8月23日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年12月12日，原告将被告未偿还的本金和利息合计65,544.25元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告变更诉请的原因系自行扣除了代还款的银行罚息金额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金65,508.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437.70元，减半收取计718.85元，公告费560元，由被告黄新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初398号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。被告：盐城市城南新区百家乐视听歌厅，住所地盐城市城南新区黄海街道解放南路188号缤纷亚洲四楼（CNH)。经营者：胡怀洪。原告福州大德文化传播有限公司与被告盐城市城南新区百家乐视听歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福州大德文化传播有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 高 翔审 判 员 陈 杰人民陪审员 江 勤二〇二一年六月二十二日法官 助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢411号丁雪剑（申请执行人），王军、孙伟（被执行人）：丁雪剑与孙伟借款合同纠纷一案，执行依据（2021）皖1622民特667号民事裁定书，现被执行人王军已自动履行60000元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年六月二十五日
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初10273号 原告：重庆宜人易车汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C3-1-04，统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，总经理。 委托诉讼代理人：范豪豪，男，系该公司员工。被告：李芳，女，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆宜人易车汽车服务有限公司与被告李芳租赁合同纠纷一案中，原告重庆宜人易车汽车服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宜人易车汽车服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宜人易车汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费264.80元，由原告重庆宜人易车汽车服务有限公司负担。 审  判  员  金宏   二〇二一年六月十五日 书 记 员  颜泠雪  - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢323号申请执行人：吉林蜂道馆健康产业有限公司。被执行人：辛红雨。申请执行人吉林蜂道馆健康产业有限公司与被执行人辛红雨机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初149号民事判决书确定的义务。申请执行人吉林蜂道馆健康产业有限公司向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人吉林蜂道馆健康产业有限公司已收到本案执行款8000元(申请执行人吉林蜂道馆健康产业有限公司自愿放弃其余债权)，执行费人民币78元，由被执行人辛红雨承担。申请执行人认可（2016）黑0604民初149号民事判决确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3742号上诉人（原审原告）：肖红亮，男，1999年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：贵州博恒建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区郭家寨大正雨曦城L栋3单元3层4号。法定代表人：陆斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈诵，男，1968年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：成都家毅建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号E单元24层G室。法定代表人：张成发，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶雨青，女，1989年2月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴豪，男，1990年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住河南省方城县。上诉人肖红亮因与被上诉人贵州博恒建筑安装工程有限公司、成都家毅建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初9220号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。肖红亮上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初9220号之一民事裁定；2、裁定指令贵州省贵阳市南明区人民法院进行实体审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：肖红亮与成都家毅建筑劳务有限公司签订劳动合同，工作地点在贵阳市南明区“宝能科技城”项目，工种为钢筋工，该项目施工单位为中国建筑第七工程局有限公司，案发时，肖红亮在捆绑钢筋，被工地上正在作业的塔吊吊起导致肖红亮从高处坠落严重受伤，该塔吊所有者为贵州博恒建筑安装工程有限公司，租赁者为中国建筑第七工程局有限公司，二被上诉人作为管理方应依法负侵权责任，一审法院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定驳回肖红亮的起诉，适用法律不当，肖红亮在一审已释明追责的是中国建筑第七工程局有限公司级贵州博恒建筑安装工程有限公司作为第三人的侵权责任，应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，撤销原裁定，同时指令原审法院审理，支持肖红亮的诉请。贵州博恒建筑安装工程有限公司辩称，请法院依法审理，但是贵州博恒建筑安装工程有限公司不承担责任。中国建筑第七工程局有限公司辩称，本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，诉讼时效为一年时间，诉讼时间已过，请求法院不予受理。成都家毅建筑劳务有限公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。肖红亮向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失158308元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中，原告与被告成都家毅建筑劳务有限公司曾于2019年7月2日签订《劳动合同书》一份。原告在工作期间受伤，由此产生的赔偿纠纷，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。……。”之规定，原告的诉请依法只能按照《工伤保险条例》的规定处理，而不能直接向人民法院提起民事诉讼。因原告的起诉并不符合起诉条件，故对原告起诉予以驳回。若原告依照劳动仲裁程序不能处理其赔偿问题，其收到仲裁裁决后，可依法另案向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回原告肖红亮的起诉。案件受理费3466元，退还原告肖红亮。二审中，当事人未提交新证据。经本院询问，肖红亮明确不要求成都家毅建筑劳务有限公司在本案中承担责任，坚持要求贵州博恒建筑安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司承担因管理不善造成的侵权责任。本院认为，本案中肖红亮诉请要求用人单位以外的第三人承担侵权责任，属于人民法院民事案件受理范围，一审径行裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初9220号之一民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚国智审 判 员 李 娜审 判 员 喻 兰二〇二一年六月七日法官助理 黄一灵书 记 员 王婷婷
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执166号成都金珠星联酒店管理有限公司：根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终77号民事裁定书，你应承担一审案件受理费570.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位570.00元。至此，（2017）川32民终77号民事裁定书确定的被执行人一审案件诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日