广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1226民初420号原告（反诉被告）：何燕梅，女，1965年12月5日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：何旭栋，男，1966年9月30日出生，汉族，住肇庆市端州区，系原告兄弟。被告（反诉原告）：潘玉连，女，1976年11月24日出生，汉族，住德庆县。被告（反诉原告）：杨坤仕，男，1976年9月12日出生，汉族，住德庆县。第三人：盘建新，男，1977年5月15日出生，汉族，住德庆县。第三人：盘某，女，2006年6月21日出生，汉族，住德庆县。原告何燕梅与被告潘玉连、杨坤仕第三人盘建新、盘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何燕梅及其委托诉讼代理人何旭栋，被告潘玉连、杨坤仕到庭参加诉讼，第三人盘建新、盘某经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕梅向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付拖欠的房款20000元及利息（从2017年11月26日起按银行商业贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据第三人盘建新、盘某授权，以房屋出售方名义，于2017年8月19日与被告潘玉连签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告将第三人盘建新、盘某所属位于德庆县××××大道南侧安居花园A幢602单元（粤房地权证德字第××号）以40万元（含过户税费）出售给被告。合同并约定房屋交易总额以本合同约定的40万元为准，其他合同只作过户用。合同签订后，被告交付房款38万元。现上述转让的房屋已过户给被告，但被告拖欠房款2万元至今未付给原告。被告潘玉连、杨坤仕辩称，不同意原告的诉讼请求：一、2017年8月19日，原告与被告潘玉连签订《房屋买卖合同》。合同签订时，约定确保可以使用住房公积金贷款购买房屋，但最终因原屋主为未成年人未达目的。原告明知不能使用公积金贷款，仍隐瞒事实，有欺诈、乘人之危嫌疑，合同应当无效。二、原告私自将首付款12万元变更为16.9万元。三、原告始终没有出具第三人盘建新、盘某签名的卖房授权委托书。我方与第三人盘建新、盘某签订的房地产买卖合同（编号201708250086）第三人盘建新、盘某并没有现身，合同是原告带来的。四、我方履行房屋价款、付款方式等条款以与第三人盘建新、盘某另外签订的房地产买卖合同（合同编号201708250086）为准，不应以原告出具的《房屋买卖合同》条款执行。五、房款的收款人是第三人盘建新、盘某，而原告收房款后至今没有向我方出具收据。六、所购房屋已经交付我方使用，而原告数次私入房屋，并更换门锁，对我方生活造成极大影响。被告（反诉原告）潘玉连、杨坤仕向本院提出反诉请求：一、解除2017年8月19日签订的《房屋买卖合同》。二、原告向被告归还购房发票原件。三、原告向被告出具收款收据。四、原告向被告赔偿经济损失30000元。五、受理费由原告负担。事实和理由：原告隐瞒不能使用公积金贷款的事实，有欺诈、乘人之危嫌疑，原、被告签订的房屋买卖合同无效。原告行为影响了我方生活，且对我方造成了极大经济损失。被告（本诉原告）何燕梅对原告（本诉被告）潘玉连、杨坤仕的反诉请求辩称，同意向反诉原告出具收据，但不同意解除合同及赔偿经济损失30000元，双方应严格按照合同履行。另外，购房发票虽由我收执，但因为反诉原告未付清房款，不同意交付给反诉原告。第三人盘建新、盘某未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，第三人盘建新、盘某向原告出具授权委托书：“盘建新、盘某将自有的房屋（德庆大道南侧安居花园A幢602单元，建筑面积167.91平方米，证号粤房地权证德字第××号），授权何燕梅出售。授权范围：签订房屋买卖合同，定价并收取房款，办理房屋过户手续，并直接授权何燕梅以其个人名义出售上述房屋，追诉房款和对方违约责任；由此而引起的一切法律责任由何燕梅负责。”2017年8月19日，原告与被告潘玉连签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告将位于德庆县××××大道南侧安居花园证号粤房地权证德字第××号的A幢602单元房屋使用权以40万元（含过户税费）出售给被告潘玉连；房屋交易总额以本合同约定的40万元为准，其他合同只作过户用；签订本合同十日内付清首期房款12万元，余款28万元办理银行按揭，一次性付给原告；若被告潘玉连银行按揭不够剩余房款，差额部分在接到按揭通知当天付清给原告；办理银行按揭一切费用由被告潘玉连负担。2017年8月25日，被告潘玉连、杨坤仕（二者为夫妻关系）与第三人签订的《广东房地产买卖合同》。合同约定：转让方第三人盘建新、盘某，受让方被告潘玉连、杨坤仕；转让房地产为位于德庆县××××大道南侧安居花园证号粤房地权证德字第××号的A幢602单元；房地产交易总额38万元，最后一期房款于办理好转让手续并核发新的《不动产权证书》时付清。上述合同均没有关于原告确保被告潘玉连、杨坤仕可以办理住房公积金贷款的约定。房屋交易期间，被告潘玉连、杨坤仕办理住房公积金贷款未果。签订上述合同后，被告潘玉连、杨坤仕向原告交付房款38万元：定金3万元、首期款13.9万元、2017年11月22日付11万元、同年11月25日分别付款8.1万元和2万元。上述房屋交易期间，原告付清了房屋过户税费。但相关票据原告未交付被告潘玉连、杨坤仕。2017年8月25日，德庆县国土资源局出具以被告潘玉连、杨坤仕为权属人的《不动产权证书》。2017年8月，被告潘玉连、杨坤仕占有、使用上述交易房屋。被告潘玉连、杨坤仕以办理住房公积金贷款未果造成损失等为由拒付原告剩余房款2万元。但其没有提供损失3万元的事实及依据。本院认为，第三人盘建新、盘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为默认原告起诉主张的事实，同意原告的诉讼请求，且不影响本院对案件的审理。本案是房屋买卖合同纠纷。争议焦点：一、2017年8月19日签订的《房屋买卖合同》的效力及原告是否有权以房地产交易总额40万元向被告潘玉连、杨坤仕追讨尚欠房款2万元的问题；二、被告潘玉连、杨坤仕反诉要求原告赔偿损失3万元是否存在依据问题。首先，关于2017年8月19日签订的《房屋买卖合同》的效力及原告是否有权以房地产交易总额40万元向被告潘玉连、杨坤仕追讨尚欠房款2万元的问题。本案中，原告根据第三人盘建新、盘某授权，以房屋出售方名义与被告潘玉连签订了上述《房屋买卖合同》。该合同被告杨坤仕虽然没有签名，但基于签订合同时被告潘玉连、杨坤仕是夫妻关系，且被告杨坤仕履行支付房款义务，对合同无异议，被告潘玉连视为被告杨坤仕的合同代理人，其应接受该合同约束。而上述合同意思表示真实，没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。况且房屋已过户给被告，并出具了《不动产权证书》，合同的主要义务已履行。而被告诉讼中没有证据证明原告承诺确保其可以办理住房公积金贷款，以原告隐瞒不能使用公积金贷款购房事实，存在欺诈、乘人之危，主张合同无效，没有理据，本院不予采纳。被告潘玉连、杨坤仕签订上述602单元房屋买卖合同后，没有向房屋权属人第三人盘建新、盘某交付房款，而是向原告分期支付房款合共38万元，表明被告潘玉连、杨坤仕认可原告为出售方。况且第三人盘建新、盘某已授权原告以其名义全权出售上述602单元房屋。再考虑原告负责房屋交易的全部税费（包括被告应承担的部分），故《房屋买卖合同》与《广东房地产买卖合同》就房屋交易价款约定并不冲突，况且原、被告原本就约定房屋交易总额以本合同约定的40万元为准，其他合同只作过户用。因此，原告有权以房地产交易总额40万元为依据，向被告潘玉连、杨坤仕追讨尚欠房款2万元及逾期付款利息。其次，被告潘玉连、杨坤仕反诉要求原告赔偿损失3万元是否存在依据问题。被告潘玉连、杨坤仕虽然在房屋交易中公积金贷款未果，由于原、被告对此没有约定，要求原告对公积金贷款未果承担责任没有依据。而被告潘玉连、杨坤仕没能提供本案房屋交易的损失依据及损失3万元的事实，其反诉请求原告赔偿损失3万元，没有理据，本院不予支持。另外，交付交易票据是合同附随义务，被告潘玉连、杨坤仕要求原告交付收款收据、购房发票，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘玉连、杨坤仕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何燕梅支付房款20000元及该款从2017年11月26日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。二、原告何燕梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告潘玉连、杨坤仕交付房屋交易的收款收据及购房发票。三、驳回被告潘玉连、杨坤仕的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘玉连、杨坤仕负担。反诉费300元，由原告何燕梅负担50元，被告潘玉连、杨坤仕负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一八年七月十日书记员  龙劲鸿