wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47539号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐仕武，女，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐仕武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的本金76775.6元、利息3127.14元、罚息272.06元、违约金2054.99元；2、判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84718.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2829.26元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月27日，被告尚欠本金76775.6元、利息3127.14元、罚息272.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告唐仕武于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金76775.6元、利息3127.14元、罚息272.06元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告唐仕武于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2054.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐仕武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告唐仕武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1851号申请人:常州市天绿办公用品经营部，工商注册号×××24，住所地江苏省常州市天宁区关河东路**。经营者：李健，男，1979年1月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：刘海涛，男，1981年5月23日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人：常州尚佳广告有限公司，统一社会信用代码91320402094146827Y，住所，住所地江苏省常州市武进区横林镇吴琦路**div>法定代表人：刘海涛。申请人常州市天绿办公用品经营部与被申请人刘海涛、常州尚佳广告有限公司承揽合同纠纷一案，申请人常州市天绿办公用品经营部向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘海涛、常州尚佳广告有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市天绿办公用品经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘海涛、常州尚佳广告有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人常州市天绿办公用品经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年六月九日法官助理 管玲书 记 员 张倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21339号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：武阳阳，男，1995年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告武阳阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告武阳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武阳阳偿还代偿总金额9918.62元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告武阳阳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对武阳阳的债权。2019年9月28日，武阳阳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11660元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，武阳阳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为武阳阳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向武阳阳发放贷款11660元。武阳阳按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对武阳阳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对武阳阳的债权。玖清公司多次向武阳阳催要未果，故提起本案诉讼。被告武阳阳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告武阳阳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为武阳阳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：武阳阳借款金额为11660元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，武阳阳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，武阳阳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从武阳阳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向武阳阳银行账户发放贷款11660元，武阳阳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。武阳阳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代武阳阳偿还款项9918.62元。后中吉公司将其取得的对武阳阳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案武阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。武阳阳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后武阳阳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与武阳阳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代武阳阳向莱商银行偿还借款本息9918.62元后，依法取得向武阳阳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对武阳阳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求武阳阳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武阳阳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9918.62元及违约金（以9918.62元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武阳阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省宁阳县人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿：魏丽园打字：校对：山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2246号原告：马珩，男，1990年6月22日出生，汉族，住宁阳县。被告：李胜鹏，男，1997年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告马珩与被告李胜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马珩撤诉。案件受理费400元，诉讼保全费420元，合计820元，由原告马珩负担。审 判 员 戴晓春二〇二一年六月三十日法官助理 魏丽园书 记 员 孙晓楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10275号原告：孙海波，男，1979年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：宋川，男，1964年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告孙海波诉被告宋川民间借贷纠纷一案中，原告孙海波于2021年6月23日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，孙海波撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予孙海波撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年六月二十三日法官助理 张宏召书 记 员 李 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7425号原告：易威威，男，1992年5月1日生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨欢，女，1994年2月23日生，汉族，住北京市大兴区。原告易威威与被告杨欢承揽合同纠纷一案。本院受理后，因易威威与杨欢双方已和解，故易威威向本院提出撤诉。本院认为，易威威的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易威威撤诉。案件受理费25元，由易威威负担，已交纳。审判员 李 越二〇二一年六月十六日书记员 曹成旭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7370号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧一楼106室，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：李沁竹，女，1998年6月23日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告李沁竹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月十六日书记员  王雯雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8246号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：王碎娇，女，1974年5月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告王碎娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告王碎娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月6日的信用卡欠款本金25319.22元，利息8596.78元、违约金1076.6元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2014年8月18日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截至2020年5月6日，被告尚欠涉案款项未予清偿。故原告诉至法院。被告王碎娇未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年8月18日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2020年5月6日，共欠本金25319.22元，利息8596.78元、违约金1076.6元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，农行丰台支行与王碎娇之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王碎娇使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求王碎娇偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、王碎娇于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇二〇年五月六日的信用卡欠款本金25319.22元，利息8596.78元、违约金1076.6元；二、王碎娇于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，由王碎娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2021）湘0104民督7号申请人：湖南文谷人力资源服务有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园有限公司创业大厦301A07，统一社会信用代码：914301003295022331。法定代表人：张提章，该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖南大统医疗科技有限公司,住所地长沙高新开发区欣盛路151号麓谷产业基地五号厂房一楼，统一社会信用代码：91430100MA4RA1K704。法定代表人：冯沙。申请人湖南文谷人力资源服务有限公司于2021年5月28日向本院申请支付令。申请人称2020年8月与被申请人签订《劳务派遣服务合同》，约定由申请人向被申请人的部分基层岗位、辅助性岗位输送人力，被申请人确保每月20日前向申请人支付劳务派遣人员工资。合同签订后，申请人按约向被申请人提供劳务服务。后双方对合同履行及相关费用进行了结算确认，被申请人应支付的劳务工资共计587001.38元。现请求法院向被申请人发出支付令，督促其给付申请人劳务工资587001.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南大统医疗科技有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南文谷人力资源服务有限公司人民币587001.38元。申请费423元，由被申请人湖南大统医疗科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李天红二〇二一年六月一日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21813号原告：张金旭，女，1984年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭鹏伦，原告之夫，无职业。被告：北京斯锐信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区22号楼4层A407。法定代表人：荣新节，执行董事。委托诉讼代理人：吴迪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔艳春，女，该公司员工。原告张金旭与被告北京斯锐信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案。原告张金旭于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张金旭撤回起诉。案件受理费5元，由原告张金旭负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年六月三日书记员  何赛彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初35030号原告:眉州东坡餐管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，1956年9月25日出生，汉族，眉州东坡餐管理（北京）有限公司人资部顾问。被告:余小琴，女，1983年9月6日出生，汉族，无业，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告眉州东坡餐管理（北京）有限公司与被告余小琴劳动争议一案，本院立案后，经审查认为，本案与(2020)京0105民初33643号原告余小琴与被告眉州东坡餐管理（北京）有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初33643号案件审理。审判员  宋晓佩二〇二一年六月十五日书记员  师 晛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执241号之三申请执行人：王明军，男，汉族，1974年10月09日，住河南省商城县。被执行人：赵开言，男，汉族，1976年12月17日，户籍地河南省商城县，现住郑州市中原区。申请执行人王明军申请执行赵开言民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初2385号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告赵开言偿还原告王明军首笔借款100000元及利息。因被告赵开言未按上述生效法律文书履行义务，王明军向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产但未履行偿还义务。二、2021年2月4日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵开言名下银行账户仅有零星存款已冻结并告知申请执行人。2、申请人提供被执行人赵开言所有的位于郑州市中原区，房权证号14××27，在执行委托查封中，受托法院反馈结果该房屋房权证号对应权利人为第三人，故暂无法查封处置。3、查明被执行人赵开言名下有号牌为豫Ａ×××××宝马牌轿车一辆，经查该车辆2015年注册，被执行人陈述该车辆已被另院查封，申请人同意不对该车辆进行轮候查封。4、其他协执单位反馈被执行人赵开言无财产登记信息。三、通过对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2021年3月23日本院依法向被执行人赵开言发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。五、因被执行人赵开言违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年5月31日依法决定对赵开言拘留十五日（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通知申请执行人可通过律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封房屋因未办理房屋产权登记手续暂未能处置外，已发现的财产均已控制完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月二十三日书记员  詹 磊
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4947号原告：汤永梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：刘洪成，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告汤永梅与被告刘洪成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告汤永梅及其委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼，被告刘洪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤永梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款154508元及利息（利息以全部尚欠货款本金154508元为基数自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告常年从事装饰装修涂料的生产和销售工作，2019年3月初-5月底期间，被告以工地施工急需建筑涂料为由累计从原告处购买价值164508元的货物，因被告称其因工地工程款未结算导致暂时经济困难，请求赊欠货款，基于对被告的信任，原告同意被告赊欠，然而，货物供应完毕后，被告却以各种理由拖欠货款，2020年1月23日，在原告的一再催促下，被告向原告支付货款1万元，并于当日向原告出具欠条一份，被告在欠条中明确承诺剩余货款154508元于2020年4月底之前付清。然而，约定的付款期限已过，剩余货款154508元被告至今分文未付，无奈之下，原告遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。被告刘洪成（缺席）未答辩。本院经审理认定事实如下：原告汤永梅从事装饰装修涂料的生产和销售工作，经朋友介绍与被告刘洪成相识后，根据刘洪成的需求，向刘洪成供应腻子粉、石膏粉等建筑涂料。2019年11月27日，经双方结算，刘洪成向汤永梅出具《欠条》一张，载明刘洪成尚欠汤永梅的各项材料款共计164508元，并约定此款项在2019年12月31号之前付清。因刘洪成未依约向汤永梅支付全部货款，刘洪成于2020年1月23日向汤永梅另出具《欠条》一张，载明：“本人刘洪成欠汤永梅货款共计164508.00元。2020年1月23号已还给汤永梅壹万元整。本人还欠汤永梅货款共计154508元整，承诺2020年4月底之前还清货款。”但刘洪成未依约向汤永梅支付上述货款。本院认为，原告汤永梅与被告刘洪成虽然未签订书面买卖合同，但双方通过买卖行为形成了买卖合同法律关系，汤永梅履行了向刘洪成供货的义务，则刘洪成应当履行向汤永梅支付货款的义务，现根据汤永梅向本院提交的《欠条》、《出库单》等证据，可以认定刘洪成欠付汤永梅货款154508元的事实，故对于汤永梅要求刘洪成支付货款154508元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算，因双方未约定违约金，本院依法调整为以154508元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告刘洪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限刘洪成于本判决生效之日起十日内支付汤永梅货款154508元；二、限刘洪成于本判决生效之日起十日内支付汤永梅逾期付款利息损失（以154508元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、驳回汤永梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告刘洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姬广锴二〇二一年六月十一日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6431号原告：王书兴，男，1978年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙子超，北京市国宁律师事务所律师。被告：常宝印，男，63岁，汉族，住青海省西宁市城**。原告王书兴与被告常宝印股权转让纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。在诉讼过程中，原告王书兴于2021年6月22日向本院申请撤诉，并明确向本院表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王书兴撤回起诉处理。审 判 员  路 军二〇二一年六月二十五日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3549号原告：姜启生，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨维章，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区碑廓镇南杨家洼村165号。原告姜启生与被告杨维章买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告姜启生于2021年6月16日向本院提出申请，申请撤回对被告杨维章的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告姜启生提出撤回对被告杨维章起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜启生撤回对被告杨维章的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜启生承担。审判员 方 圆二〇二一年六月十六日书记员 张宸铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5249号原告：李竟争，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王志刚，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。原告李竟争与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竟争到庭参加诉讼。被告王志刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李竟争向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款2．7万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2019年7月至2019年8月21号应被告要求，往北京市顺义区俸伯村陆续运送19车沙子，共计27000元整，并2019年11月19日向原告出具欠条，口头承诺近期还款，一直未厦行给付货款义务。为保护合法权益，原告根据《民法典》等法律法规，特诉至贵院，请求依法裁决。被告王志刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李竟争提交的欠条载明，2019年11月19日，今收到王志刚欠李竟争砂子钱（19车）共计贰万柒仟元整，王志刚。上述事实，有原告李竟争提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李竟争与王志刚之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。李竟争要求王志刚支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起七日内支付原告李竟争货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元及公告费560元（原告李竟争已预交），由被告王志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0422刑初135号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人唐声军,男,1971年2月8日出生,汉族,初中文化,无业。2005年因涉嫌故意伤害罪致人死亡被衡南县公*安局刑事拘留,后因无刑事责任能力被释放和撤案。因涉嫌故意杀人罪,于2020年10月10日被衡南县公*安局刑事拘留;同年10月13日被衡南县公*安局监视居住在衡阳恒佳康精神康复医院。 指定辩护人何琳郁，湖南八方律师事务律师。 湖南省衡南县人民检察院以南检二部刑诉（2021）136号起诉书，指控被告人唐声军犯故意杀人罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人唐声军及其辩护人何琳郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人唐声军长期患有精神疾病,平常对家人存在暴力倾向。2020年10月10日清晨,被告人唐声军见其父亲即被害人唐某某在翻修自家牛栏,手持菜刀冲进牛栏阻止被害人唐某某,并持菜刀和牛栏里的锄头对被害人唐某某猛砍,致被害人唐某某当场死亡。经衡南县公*安局鉴定:被害人唐某某的死亡原因为重型开放性颅脑损伤。 2021年1月22日,经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定:被告人唐声军诊断为精神分裂症,实施危害行为时评定为限定刑事责任能力。 为证明上述事实，公诉机关向本院提供了1、接报案登记表、到案经过、户籍资料等书证;2、证人胡某某、唐某1等人的证言;3、被告人唐声军的供述和辩解;4、鉴定意见;5、勘验检查笔录和照片。 公诉机关认为，被告人唐声军故意杀害他人,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十ニ条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人唐声军认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对被告人唐声军判处有期徒刑十五年。根据《中华人民共和国刑事讼法》第一百七十六条的规定,特提请本院依法判处。 被告人唐声军辩称：公诉机关指控属实，是我打的，锄头打重了，现愿意认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人辩称：公诉机关指控属实，被告人唐声军系精神病人，且认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：被告人唐声军长期患有精神疾病,平常对家人存在暴力倾向。2020年10月10日清晨,被告人唐声军见其父亲即被害人唐某某在翻修自家牛栏,手持菜刀冲进牛栏阻止被害人唐某某,并持菜刀和牛栏里的锄头对被害人唐某某猛砍,致被害人唐某某当场死亡。经衡南县公*安局鉴定:被害人唐某某的死亡原因为重型开放性颅脑损伤。 2021年1月22日,经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定:被告人唐声军诊断为精神分裂症,实施危害行为时评定为限定刑事责任能力。 上述事实有下列证据在卷，并经庭审质证核实，足以认定。 1、接报案登记表、立案决定书，证实该案系唐某1报案而立案侦查的；2、户籍证明存根，证实被告人唐声军已达完全刑事责任年龄；3、到案经过，证实被告人唐声军系抓获到案；4、残疾人证，证实被告人唐声军系精神病人，残疾等级为贰级；5、在押人员因病变更强制措施建议书，证实衡阳市未成年人看守所建议对被告人唐声军变更强制措施，将被告人带到专科医院鉴定、会诊，进行针对性治疗和约束；6、恒佳康精神康复医院精神科入院记录，证明被告人唐声军被诊断为未分化型精神分裂症待确诊的情况；7、被告人唐声军的前科材料，证实被告人唐声军于2005年8月21日将自己二岁女儿唐某2摔死，后经湖南省脑科医院鉴定有精神分裂症，作案期间无刑事责任能力而撤案的事实；8、证人胡某某、唐某1的证言，证明被害人唐某某被杀害的过程；9、证人胡某1、贺某某的证言，证明被告人唐声军是精神病人，平时表现得不正常，经常殴打家人的事实；10、被告人唐声军的供述与辩解，证实本案查明的事实；11、湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中[2020]精鉴字第1679号司法鉴定意见书，证实被告人唐声军诊断为精神分裂症，实施危害行为时评定为限定刑事责任能力；12、衡南县公*安局物证鉴定室南公物鉴（法病）字【2020】101001号鉴定书，证实被害人唐某某的死亡原因为重型开放性颅脑损伤的事实；13、衡阳市公*安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（法物）字【2020】942号物证鉴定书，证实公*安机关对提取的物证进行DNA检测情况；14、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公*安机关对现场进行勘验检查的情况；17、视听资料、电子数据，是公*安机关对被告人唐声军进行讯问时的同步录音录像资料。 本院认为：被告人唐声军故意杀害他人,致一人死亡,其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人唐声军犯故意杀人罪，犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。到案后，被告人唐声军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人唐声军系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对该案应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐声军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的二日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖小平 人民陪审员  贺雪梅 人民陪审员  周远发 二〇二一年六月九日 书 记 员  肖玉香 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条…… 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2581号原告：赵某，女，1944年4月4日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。        被告：邹某1，男，1962年7月24日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。        被告：邹某2，男，1966年出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。        被告：邹某3，女，1969年1月5日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。        原告赵某诉被告邹某1、邹某2、邹某3赡养纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邹某1、邹某3到庭参加诉讼，被告邹某2经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：要求邹某1每年给付赡养费2000元，邹某2每月承担赡养费1500元，邹某3每年给付赡养费5000元，诉讼费由邹某1、邹某2、邹某3负担。事实和理由：赵某有三名子女，长子邹某1，次子邹某2，长女邹某3。赵某现单独居住，身患类风湿关节炎疾病二十多年久治不愈，地补粮补的费用根本不够看病，最近几年又身患脑梗，多次住院，现病情严重，生活不能自理。赵某由长子邹胜文、女儿邹某3负责照顾，而邹某2对赵某不管不问，赵某多次给邹某2打电话，邹某2始终不接，故诉至法院。        邹某1辩称，我听力不好，是二级残疾，还患有脑血栓，低保户。但赡养义务我肯定尽，我妈知道我有病，所以要求我少给赡养费了，这个钱我同意出。我认可给2000元。        邹某2庭审中通过其妻子陈红玉的电话辩称，我拿不出来，身体不好，一年收入是7000元-8000元，我也得活，我能拿出一年300元到500元。        邹某3辩称，我丈夫受伤了，没了一只胳膊，已经残疾了，孩子上大学，我还赡养着我一百多岁的婆婆，家里经济压力较大。但我愿意赡养我母亲，所以我认可母亲的诉讼请求，愿意一年拿出5000元赡养费。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，赵某有三名子女，长子邹某1，次子邹某2，长女邹某3。赵某丈夫已去世，现独自居住。长子邹某1持有二级残疾证和低保证。        本院认为，赵某有三名子女，均应对赵某尽赡养义务，参考吉林省人均年生活消费支出标准，考虑到赵某年事已高，身体患病，需要长期服药，生活不能自理，而其本人表示不愿意去子女家居住，想雇人照顾或去城镇中的老年公寓生活，故适当提高保护标准。庭审中三名子女均称各有困难，但亦应对母亲进行赡养。由于长子邹某1是残疾人、低保户，酌定适当降低长子邹某1的赡养义务，而赵某庭审中自认存在部分收入，故本院酌定长子邹某1应每年承担赡养费2000元，次子邹某2应每年承担赡养费5000元，长女邹某3应每年承担赡养费5000元。赡养费仅为生活费，如存在住院医疗的相关费用，赵某可向三名子女另行主张权利。次子邹某2未到庭参加诉讼，亦未进行举证，其妻子陈红玉未提供邹某2的委托代理手续且未经法庭许可中途退庭，邹某2自行承担法律上的不利后果，本院缺席审判。        依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、长子邹某1每年承担赵某赡养费2000元，此款邹某1自2021年起每年7月10日前给付赵某；        二、次子邹某2每年承担赵某赡养费5000元，此款邹某2自2021年起每年7月10日前给付赵某；        三、长女邹某3每年承担赵某赡养费5000元，此款邹某3自2021年起每年7月10日前给付赵某。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，减半收取计50元，由邹某1、邹某2、邹某3负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    顾璟玥二○二一年六月十七日书记员    孙成名
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14413号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：何建涛，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告何建涛（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款21165.48元、保费1972.65元；2.被告赔偿资金占用损失（以21165.48元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月5日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为30000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年10月24日向光大银行赔偿21165.48元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1972.65元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何建涛于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款21165.48元及保费1972.65元，以上共计23138.13元；二、何建涛于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以21165.48元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由何建涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费315元，由何建涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执308号之一被执行人：王国义，女，汉族，1976年03月20日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国义在兴业银行62×××09账户内存款人民币172135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十二日书记员 郭同强
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2172号原告：李秀鹏，男，1981年11月19日出生，汉族，济南历下源珑食品店经营者，住济南市历下区。委托诉讼代理人：史晓磊，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区莱市口大街**院**楼****。法定代表人：崔楠，执行董事。第三人：济南市市中区云驰培训学校有限公司，住所，住所地济南市市中区经七路****西南角div>法定代表人：李秀鹏，董事长。原告李秀鹏与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）、第三人济南市市中区云驰培训学校有限公司（以下简称云驰公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀鹏及委托诉讼代理人史晓磊到庭参加了诉讼，被告宏志胜文公司、云驰培训公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《股权转让协议》，协助李秀鹏将云驰公司的股权变更登记至被告宏志胜文公司名下；2.判令第三人云驰公司协助办理第一项诉请事项。事实和理由：第三人云驰公司成立于2017年11月13日，原告李秀鹏为唯一股东，持股100%。原被告双方于2019年2月28日签订《股权转让协议》，约定原告李秀鹏将持有的100%股权无偿转让给被告，被告成为云驰公司股东。《股权转让协议》成立并生效后，被告已掌握云驰公司证照并实际经营公司业务。因原告李秀鹏已不参与云驰公司经营管理，原告多次要求被告办理工商变更登记，但被告至今仍未办理，故诉至法院，望法院判如所请。被告宏志胜文公司、云驰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、《校区收购协议》、《校区经营合作协议》、《优胜教育个性学辅导项目加盟学习中心加盟协议》、企业信息表、账户交易明细等证据。对原告提交的以上书证本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人未提交答辩及质证意见，视为放弃答辩及质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，甲方云驰公司（转让方）与乙方宏志胜文公司（受让方）、丙方北京优胜辉煌教育科技有限公司（授权方）、丁方李秀鹏签订《校区收购协议》，协议中约定：甲方将位于济南市市中区转让给乙方宏志胜文公司，丁方为甲方公司的实际控制人；本协议中约定的甲方义务（责任），丁方承担连带责任；并约定校区交割日为2019年2月1日，甲同意转让校区现有资产，并将现有装修场地一并转让给乙方，乙方同意受让校区资产、现有场地、现有装修，并承担截止至2019年2月1日交割日的剩余课时；乙方分十期支付校区收购费1021324元；交割日前，校区所产生的费用成本由甲方承担；交割日后校区所产生的费用成本由乙方承担。交割日前甲方为丙方加盟商，交割日后乙方为丙方的加盟商。同日，李秀鹏（出让方）与宏志胜文公司（受让方）签订股权转让协议，协议第一条约定李秀鹏将云驰公司中的100%股权转让给宏志胜文公司，宏志胜文公司同意受让李秀鹏所持目标公司共计100%股权。协议第三条约定，李秀鹏与宏志胜文公司在协议签署之日起应办理完毕云驰公司有关工商行政管理机构的变更登记，由宏志胜文公司担任法定代表人。另查明，2018年2月6日，李秀鹏作为乙方（加盟商）与甲方北京优胜辉煌教育科技有限公司（授权方）签订了《优胜教育个性学辅导项目加盟学习中心加盟协议》，约定加盟商按照本协议授权方的授权在指定场所运营一所优胜教育个性学辅导项目加盟学习中心，使用优胜教育品牌及产品的权利；运营中产生的对消费者任何损害、损失或赔偿，由加盟商承担责任，加盟商的所有投资者和/或股东对消费者要求退费承担连带保证责任；除非按照本协议相关规定提前终止、解除，本协议加盟期限为四年，有效期自2017年11月1日起至2021年11月30日终止。庭审中原告陈述原、被告达成股权转让协议、校区转让协议，被告已履行部分收购付款义务，尚欠款项原告已在北京市海淀区人民法院提起诉讼。本院认为，原告李秀鹏与被告宏志胜文公司签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依据协议约定履行各自的义务。原告李秀鹏履行了办理移交事项，但被告未依协议约定于签署之日办理完毕云驰公司有关工商行政管理机关等变更登记手续，现原告要求被告依约继续履行《股权转让协议》，协助原告将云驰公司的股权变更登记至被告名下，符合法律规定及协议的约定，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请第三人云驰公司协助办理第一项诉请事项，因该诉请与本案股权转让纠纷不属于同一诉讼，对此本院不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司于本判决生效之日起十个工作日内，协助原告李秀鹏将济南市市中区云驰培训学校有限公司的股权变更登记至被告北京宏志胜文教育咨询有限公司名下。二、驳回原告李秀鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卫二〇二一年六月十五日书记员  胡越
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终875号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。统一社会信用代码91420103055748876J。负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕孝恵，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军清，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：黄新平，京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐科俊，男，1993年3月1日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）因与被上诉人刘军清、被上诉人唐科俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2020）鄂0821民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，人寿财保武汉公司以与被上诉人刘军清达成和解为由，于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，人寿财保武汉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已预缴3570元，多缴纳的3545元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 勇审 判 员  邓中华审 判 员  李 欢二〇二一年六月二十一日法官助理  胡 晓书 记 员  鄢梦婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4105号原告：刘荣刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务法律工作者。被告：胡传贞，男，1973年10月24日出生，汉族，住肥城市。原告刘荣刚与被告胡传贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣刚的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼。被告胡传贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告向原告借款4000元，承诺2021年3月31日归还，到期后原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所诉。被告胡传贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月10日，被告胡传贞因资金周转需要向原告刘荣刚借款4000元，原告刘荣刚通过微信转账交付被告胡传贞4000元。后经原告刘荣刚催要，被告胡传贞向原告刘荣刚出具借条一份，载明“借条今借刘荣刚现金肆仟元整4000，借款人：胡传贞，2021年3月31号还款”。上述借条系由被告胡传贞书写并附带身份证拍照后微信传送给原告刘荣刚，现该借条在被告胡传贞处保存。欠条出具后，原告刘荣刚多次催要未果，遂诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡传贞向原告刘荣刚借款4000元，有借条、转账记录、微信聊天记录等予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告刘荣刚要求被告胡传贞归还4000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡传贞于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘荣刚借款本金4000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡传贞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 青二〇二一年六月二十八日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15269号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王欢，女，1985年4月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王欢（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付代偿款40687．99元、保费3019．72元；2．被告赔偿资金占有损失（以代偿款40687．99元为基数，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月20日向光大银行赔偿40687．99元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3019．72元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款40687．99元及保费3019．72元，以上共计43707．71元；二、被告王欢于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以40687．99元为基数，自2019年5月20日起至实际给付清之日止，按照2019年5月20日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费446元，由被告王欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十八日书记员  赵凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1144号原告：王莉丽，女，1973年2月26日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：翟学军，董事长。委托诉讼代理人：王龙康，男，1988年10月7日出生，汉族，北京中关村国际商城发展有限公司职员。原告王莉丽与被告北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称中关村国际商城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王莉丽的委托诉讼代理人刘权、被告中关村国际商城公司的委托诉讼代理人王龙康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莉丽向本院提出诉讼请求：1．判决中关村国际商城公司支付逾期办证违约金49798．37元（以1481732元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算，自2016年9月30日计算至2017年4月6日止）；2．判令中关村国际商城公司支付王莉丽怠于通知领取不动产证书所造成的经济损失5000元。事实和理由：2012年7月17日，王莉丽与中关村国际商城公司签订《北京市商品房预售合同》，王莉丽出资购买位于北京市昌平区北清路与八达岭高速公路交叉口处中关村国际商城综合购物中心用地（北区）××商务办公楼××单元××房屋，总房款1481732元。2014年9月30日，中关村国际商城公司依约交付房屋。办证期满后，其未能依约办理产权证。依约，中关村国际商城公司应当承担相应的违约责任。中关村国际商城公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回其全部诉讼请求。依据双方合同的约定逾期办证一年之后才符合逾期办证违约赔偿的条件。双方对于违约责任有明确约定，原告的主张于法无据。逾期办证并非该公司的责任。原告没有证据证明其损失，其要求调整违约金的标准于法无据。原告主张该公司怠于通知领取不动产证书所造成的损失，没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，王莉丽（买受人）与中关村国际商城公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定王莉丽出资购买中关村国际商城公司开发的位于北京市昌平区北清路与八达岭高速公路交叉口处中关村国际商城综合购物中心用地（北区）××商务办公楼××单元××房屋，房屋用途商务办公，预测建筑面积69．49平方米，总价款1481732元；买受人未按约定的时间付款的，逾期在180日之内，自约定的应付款期限届满之日次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。对于房屋所有权转移登记，该合同第二十一条中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在办理完毕收楼手续之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人提出退房的，出卖人应当自书面退房通知送达且双方办理完毕所有退房手续之日起90日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息；买房人不退房的，自逾期之日起每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款千分之一的违约金。”之后，王莉丽依约向中关村国际商城公司交付购房款1481732元。2014年9月30日，中关村国际商城公司向王莉丽交付了前述买卖房屋。2017年4月6日，中关村国际商城公司办理完毕前述买卖房屋的所有权转移登记至王莉丽名下，房屋坐落登记为昌平区北清路1号院8号楼10层2单元1009，建筑面积69．7平方米。2017年8月3日，前述买卖房屋设定了相应抵押。庭审中，王莉丽主张其经济损失5000元系参照同期地址出租的标准估算，但其对于自身的直接经济损失未能提交相应证据予以佐证。中关村国际商城公司对此不予认可。中关村国际商城公司主张其已于2017年5月9日将王莉丽买卖房屋的不动产证书交付贷款银行，王莉丽对此亦不予认可。本院认为，中关村国际商城公司与王莉丽所签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定，履行各自的义务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《北京市商品房预售合同》是中关村国际商城公司为了重复使用而提前拟定，用于约束其和买受人双方权利义务的合同。该合同中就买受人的逾期付款责任约定是按日计算逾期应付款的万分之一作为违约金，但对于出卖人逾期办理转移登记的违约责任约定是按年计算已付款的千分之一作为违约金。双方的违约责任不对等。中关村国际商城公司作为违约责任相应条款的提供方，加重对方责任，且未提供相应证据证明其采取合理方式提请王莉丽注意该条款。故该条款构成格式条款，且因加重对方责任应属无效。故本院认定该合同中就中关村国际商城公司逾期转移登记的违约责任条款无效。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中关村国际商城公司迟延为王莉丽办理房屋所有权证，应当承担相应违约责任。鉴于合同约定逾期转移登记的违约责任条款无效，而王莉丽的损失数额难以确定。对于王莉丽主张的违约金数额较为合理，并无不当，本院酌情予以支持。本案中，王莉丽对于中关村国际商城公司主张已于2017年5月9日将买卖房屋的不动产权证书交付贷款银行的事实不予认可，双方均未提交相应证据对其主张予以佐证。王莉丽未能说明其领取不动产权证书的具体时间，且对于其主张的直接经济损失并未提交相应证据予以佐证。故对于王莉丽要求赔偿怠于通知造成的经济损失的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，中关村国际商城公司构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京中关村国际商城发展有限公司于本判决生效后七日内给付王莉丽逾期办证违约金49798．37元；二、驳回王莉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告王莉丽负担50元（已交纳），由被告北京中关村国际商城发展有限公司负担1120元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月三十日书记员 李峥艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1087号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京利多邦顺科技有限公司，住所地北京市通州区东石东二路4号院7号楼2层028。法定代表人：陈运才，执行董事。原告北京源通热力有限公司与被告北京利多邦顺科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。北京源通热力有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京源通热力有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤回起诉。公告费260元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2858号申请人：许进甫，男，1959年4月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。被申请人：刘锦荣，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被申请人：江苏宏都建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区解放南路**凤凰汇广场****。法定代表人：王少洲，执行董事兼总经理。本院在审理申请人许进甫与被申请人刘锦荣、江苏宏都建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人许进甫向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘锦荣、江苏宏都建设有限公司银行存款23.1万元或等价财产进行保全，并提供担保。本院认为，申请人许进甫提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘锦荣、江苏宏都建设有限公司银行存款23.1万元或等价财产进行保全，保全限额合计23.1万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王中秋二〇二一年六月一日书记员  周 蒙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5076号原告：丁某1，男，1948年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：丁某2，男，1946年1月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告丁某1与被告丁某2分家析产纠纷一案中，原告丁某1于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告丁某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁某1撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月二十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26560号原告：北京亨生惠众酒业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村****-D075。法定代表人：茹金生。委托诉讼代理人：李婷，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文昌，北京壹律律师事务所实习律师。被告：远行文格（北京）文化发展有限公司，，住所地北京朝阳区法定代表人：王一川。原告北京亨生惠众酒业商贸有限公司（以下简称原告）与被告远行文格（北京）文化发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婷、张文昌到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款20132元。2．判令被告支付原告货款违约金（以20132元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准，自2019年12月31日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年11月11日原告作为出卖方与被告作为买受方签订《购销欠款合同》（编号：sk002），确认自2019年8月1日至2019年9月30日被告向原告采购酒水类产品，货款金额为20132元，被告应于2019年12月31日之前全部付清所欠货款，并约定如被告未按时付款视为违约，自违约之日起承担欠款总额千分之二的违约金，并承担由此违约对原告造成的一切损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提交《购销欠款合同》（编号：sk002），显示2019年8月1日至2019年9月30日被告向原告采购酒水类产品，应付货款金额为20132元，被告应于2019年12月31日之前全部付清所欠货款。如被告未按时付款视为违约，自违约之日起每日承担欠款总额千分之二的违约金，并承担由此违约对原告造成的一切损失。经询，原告称《购销欠款合同》签署后被告未支付任何款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中根据《购销欠款合同》所载可以认定原告已经完成了对被告的供货义务，被告应当依约支付货款，故原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。就违约金，原被告约定了违约金，本院将结合合同履行情况、各方约定、各方过错，原告损失情况等酌情予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告远行文格（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亨生惠众酒业商贸有限公司支付货款20132元；二、被告远行文格（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亨生惠众酒业商贸有限公司支付逾期付款违约金（以20132元为基数，按照年利率10%标准，自2020年1月1日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京亨生惠众酒业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.86元，由被告远行文格（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费260元，由被告远行文格（北京）文化发展有限公司负担（原告北京亨生惠众酒业商贸有限公司已预交，被告远行文格（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京亨生惠众酒业商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年六月二十一日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金相日，男，1968年07月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告金相日信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告金相日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金相日支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金69,892.23元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息8,671.29元、2017年1月1日之后的违约金13,395.48元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金相日自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告金相日未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告金相日未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告金相日申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金69,892.23元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告金相日如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告金相日如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金相日与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金相日应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金69,892.23元；二、被告金相日应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773.65元，由被告金相日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡勇柱，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡勇柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告蔡勇柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金54,540.04元、利息7,383.48元、违约金3,958.26元、其他费用9,351.48元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,275元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,540.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡勇柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡勇柱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金54,540.04元；二、被告蔡勇柱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,540.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.50元，减半收取计581.75元，由被告蔡勇柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1786号申请执行人陈红、被执行人邓英、李卓操：原告陈红与被告邓英、李卓操民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）鄂9004民初532号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈红于2021年6月8日向本院申请执行，执行事项为：被执行人邓英、李卓操返还借款65000元。本院于2021年6月8日依法立案执行。执行中，本案划扣了被执行人住房公积金67000元后，申请执行人向本院出具了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
甘肃省卓尼县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘3022刑初29号公诉机关卓尼县人民检察院。被告人李某1，男，1998年3月17日出生，公民身份证号码XXX，藏族，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省临潭县，现住卓尼县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年11月2日被卓尼县某局刑事拘留，因病未被羁押于同日变更强制措施为取保候审，2021年3月4日被卓尼县人民检察院取保候审，5月31日被本院取保候审。法定代理人李某2，现住卓尼县。系被告人父亲。辩护人陈红琳，卓尼县法律援助中心律师。卓尼县人民检察院以卓检一部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人李某1犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月31日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员欧国梅出庭支持公诉，被告人李某1及其法定代理人李某2、辩护人陈红琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓尼县人民检察院指控，2020年11月1日中午13时许，处于癫痫病发中的被告人李某1走到卓尼县柳林镇上城门小区2号楼前时，对在草坪上玩耍的被害人乔某某产生了猥亵的想法，遂快速走到被害人身后，弯腰用左手搂住被害人的腰，右手快速插入被害人的裆部并将右手食指插进被害人的阴道，用力捣了两三下，被害人乔某某因疼痛大哭，被告人李某1便放开被害人快速逃离现场。2020年11月29日，经甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人乔某某被猥亵后致处女膜破裂，其损伤程度为轻伤二级；2021年1月21日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，被告人李某1患癫痫所致精神障碍，案发时处于发病期，且案发时应评定为限定刑事责任能力。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、辩认、指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李某1在公共场所当众猥亵儿童并造成儿童轻伤，情节恶劣，后果严重，社会危害性较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，并从重处罚。经鉴定，被告人李某1在案发时处于发病期，被评定为限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。建议判处被告人李某1有期徒刑五年至五年六个月。被告人李某1辩称，案发当天自己不清楚发生了什么，猥亵幼女的行为是其在精神失控下进行的。辩护人陈红琳对公诉机关指控被告人李某1犯猥亵儿童罪的罪名无异议，但认为被告人有以下从轻、减轻或酌情从轻处罚情节：1.被告人李某1在犯罪时系限定刑事责任能力，依法应从轻处罚；2.被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3.案发后被告人家属多次联系被害人家属希望给被害人诚挚道歉，但均被拒绝，后经多方调解，最终双方达成和解，取得了谅解。综上所述，辩护人恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年11月1日中午13时许，被告人李某1从位于卓尼县柳林镇上城门小区8号楼1单元102室的家中出门后，在小区内闲转，当走到小区2号楼前时，看见草坪上有四个儿童在玩耍，遂产生了猥亵的想法，快速走到被害人乔某某的身后，弯腰用左手搂住被害人的腰，右手快速伸入被害人的裆部并将右手食指插进被害人的阴道，用力捣了两三下，被害人乔某某因疼痛大哭，被告人李某1便放开被害人快速逃离现场。2020年11月29日，经甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人乔某某被猥亵后致处女膜破裂，其损伤程度为轻伤二级；2021年1月21日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，被告人李某1患癫痫所致精神障碍，案发时处于发病期，被告人案发时被评定为限定刑事责任能力。2021年6月24日，被告人家属与被害人的法定监护人达成调解协议并履行完毕，取得了被害人监护人的谅解。认定上述事实的证据有：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件来源；提取笔录，证明侦查机关在案发后，依法提取了被害人血样以及案发时所穿内裤的情况；人身检查笔录、提取笔录，证明了案发后，对被告人李某1身体、随身物品的检查及提取采集指纹信息、生物样本的情况；卓尼县人民医院诊断书、兰州大学第二医院超声检查报告单、联勤保障部队第九四〇医院门诊病例，证明被害人的医院诊断结果为：“处女膜破裂、左侧会阴部裂伤、外阴血染”的事实；接受证据材料清单、被告人李某1的病例及残疾人证复印件，证明了被告人经兰州大学第二医院、兰州中医脑病康复医院诊断为“癫痫性精神病”、“抑郁症”。被告人的残疾类别为精神残疾，残疾等级为贰级的事实。证人证言证人张某、刘某的证言，证明案发时其二人与被害人等四人在楼下草坪玩耍时，被害人被人猥亵的事实；证人乔某1的证言，证明其在得知被害人被猥亵后报警的事实；证人李某2的证言，证明其儿子李某1智力低下，偶尔精神反常，记忆衰退，经兰州大学第二医院、兰州中医脑病康复医院诊断为“癫痫性精神病”的事实；证人刑某某、卢某某的证言，证明被告人李某1平时生活中精神不正常，不爱说话，不与人交流的事实。被告人李某1的供述与辩解，证明案发时其本人的第九重人格出门后在小区内乱走，当看到草坪玩耍的四名儿童时，产生了猥亵的想法，选择了一个扎辫子的女孩进行猥亵的事实。被害人乔某某陈述，证明其与三个小朋友在草坪玩耍时被被告人猥亵，其能够认出被告人的事实。鉴定意见甘政司2020（法临）鉴字第345号司法鉴定意见书，证明经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，被害人乔某某损伤程度为轻伤二级的事实；兰三院精神病鉴定所[2020]精鉴字第308号鉴定意见，证明经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定：1.被鉴定人李某1患癫痫所致精神障碍，案发时处发病期。2.被鉴定人李某1案发时应评定为限定刑事责任能力；（甘南）公（刑）鉴（法物证）字[2020]109号鉴定书，证明经甘南藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的李某1石手食指、右手中指指缝擦拭物中检出混合基因型，包含乔某某、李某1的DNA分型等的事实。6.辨认、指认笔录及照片，证明被告人辨认出被害人，被害人及证人辨认出被告人的事实。7.量刑部分的证据（1）抓获经过，证明被告人李某1系传唤到案；（2）户籍信息，证明被告人李某1已达到刑事责任年龄的事实；（3）违法犯罪记录查询证明，证明被告人李某1无前科的事实。被告人李某1的辩护人向本院提交了被告人监护人与被害人监护人达成的民事和解协议书、谅解书、收条，证明了双方家属已达成了赔偿协议并已履行，被告人取得了被害人监护人谅解的事实。本院认为，被告人李某1在公共场所当众猥亵儿童，致被害人身体损伤程度为轻伤，犯罪情节恶劣，其行为已构成猥亵儿童罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1系限制刑事责任能力人，属于尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，案发时处于发病期间，可依法从轻或者减轻处罚。被告人在案发后虽然称作案时被其他人格控制，但对作案过程能够如实供述，可予以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。综合考虑全案情节，被告人的社会危害性较大，本院对辩护人主张减轻处罚的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款第二项、第三项、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  包 瑜审 判 员  董慧敏人民陪审员  马海云二〇二一年六月三十日法官 助理  张媛晖书 记 员  闫晓艺
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3016、3017号 被执行人：高华仔，男，1963年6月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院作出的（2020）粤0112刑初1071号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，高华仔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2020年7月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）。同时，高华仔应于该判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人吴妙玲人民币1140元，退赔被害人陈秋凤人民币1112元。因高华仔未按判决指定的期限缴纳罚金并向被害人退赔损失，根据刑庭的移送，本院于2021年3月2日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人高华仔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人高华仔对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下仅有一个银行账号，本院已进行额度冻结，并划拨余额189.45元。除此之外，未发现被执行人高华仔名下有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初1071号刑事判决已经生效，被执行人高华仔应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，除划拨189.45元之外，未发现被执行人高华仔有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，目前执行到位的案款应优先退赔被害人，按被害人吴妙玲、陈秋凤的损失比例，应向吴妙玲发放95.90元，应向陈秋凤发放93.55元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3016、3017案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金及向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2868号原告：汤宝平，男，1954年12月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：康泰，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告汤宝平与被告康泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宝平之委托诉讼代理人孙征到庭参加诉讼。被告康泰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤宝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息12500元；2.判令被告支付原告逾期利息（以15万元为基数，按照年利率10%的标准，自2015年11月26日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是同事关系，后被告离职。2015年1月被告向原告借款15万元，并承诺于2015年11月25日前还清，借期10个月，被告为原告出具借据。自借款出借后，原告经常不断向被告追要借款，被告认可，并承诺归还借款，但至今未归还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告康泰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日的借据载明：“借据。今借汤保平先生壹伍万元整（150000元），借期20015.1.26-2015.11.25日10个月，年息10%，到期一次性偿还壹拾陆万伍仟元整（165000元），特此证明。康泰，2015.1.26”2015年1月26日，汤宝平向康泰账户存入15万元。庭审中，汤宝平称，借条上所有的字都是被告写的，把我的名字写错了一个字，日期也写错了一个数字，双方约定利息是年息10%，故借期内的利息应当是12500元，借条上多写了2500元。我方曾经打电话或者当面催款。双方是同事关系，被告是2016年以后离职了。被告和单位所有同事关系都很要好，几乎都借款了。借款15万元的用途被告说是资金周转。涉诉款项一分钱没有还款。上述事实，有原告汤宝平提交的转账凭证、借据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。汤宝平与康泰之间的民间借贷关系真实合法有效，本院予以确认。汤宝平履行了借款的交付义务后，康泰应当按照约定履行还款义务。汤宝平要求康泰偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。康泰未按约定期限履行还款义务，应当支付借款期限内的利息以及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述法律规定，原告汤宝平主张的逾期利息标准及起算日期符合事实与法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康泰偿还原告汤宝平借款本金15万元并支付利息12500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告康泰支付原告汤宝平逾期利息（以15万元为基数，自2015年11月26日按照年利率10%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告康泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元和公告费560元，由被告康泰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十八日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初7001号原告：杜春芳，女，1981年11月6日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-205A。法定代表人：刘东旭。原告杜春芳与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告杜春芳到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的服务合同；2、请求法院判令被告给付原告健身卡剩余卡费3070元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月18日在被告办理家庭卡，交纳年费3188元，办卡时该公司有促销活动赠送15个月有效期，截止日期2022年12月18日。2020年10月15日，艾瑞得会所闭馆整修，10月23日得知艾瑞得公司老板在没有通知会员及公司员工的情况下携款逃逸。现原告为维护自身合法权益，故原诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，杜春芳与艾瑞得公司签订《艾瑞得健身会员入会协议》约定杜春芳、高若桐、高若萱在艾瑞得公司办理家庭双年卡，有效期自2020年9月18日至2022年12月18日，会费3188元。杜春芳通过支付宝向被告支付费用3188元。庭审中，杜春芳称两年的年卡，用了不到一个月。另查，艾瑞得公司于2020年1月初停止营业，后短暂营业两个月，后停止营业至今。上述事实，有杜春芳提交的《艾瑞得健身会员入会协议》、收据、支付宝支付凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杜春芳与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，杜春芳称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对杜春芳要求解除服务合同并退还健身卡卡费及健身课费用的诉求予以支持，退还的费用应减去其享受服务的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜春芳与被告北京艾瑞得健康科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告杜春芳健身卡卡费3079元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告杜春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42847号原告：高某，女，1956年10月1日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：袁某，男，1986年7月30日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：戈某，女，1981年10月28日出生，澳大利亚国籍，PB1821261AveBrisbane。原告高某诉被告袁某、戈某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知后，高某当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十九日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨