江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5635号原告：徐建国，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：花斌，男，1985年12月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：纪玉卿，女，1990年5月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告徐建国诉被告花斌、纪玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国及委托诉讼代理人丁亚军、被告花斌、纪玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款60万元，并承担月息2%，从借款之日起至履行完毕之日止。2、判令被告支付原告红利分成20万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告因经营厨房电器需要资金周转，向原告借款10万元，约定月息3%，借款期限三个月。2017年9月8日被告因经营欧派智能电器业务推广，需要租金周转，向原告借款50万元，约定截至2018年10月30日给原告利润分红为20万元。约定到期后，被告一直未履行承诺，被告不讲诚信。为维护原告的合法权益不受侵害。依据相关法律规定，特具状，请求人民法院依法判准上列诉求。被告花斌辩称：确实在2017年1月8日向徐建国借款10万元，虽然没有转账还款，但之后原告发货也没有给过我钱。2017年1月至12月，发过的货共计2万多，原告也是认可的。其它的也可以在微信中体现，上次开庭有交过材料。即便有一部分作为利息，也不可能借10万元，有八九万元的利息。另外有一张50万元的借条，情况是这样的，当时公司情况不是很好，我自己的公司开发新产品，急用钱，当时徐建国提出借我50万元，我很高兴，想都没想就给他打了一张50万元的借条，借钱打借条理所应当，另外有一张补充协议，这是他提前写好的，主要内容是讲借这50万元的用途和他所希望得到的回报，因为我想着只要新方案出来，我就能大赚一笔，所以我同意了，但是他一直没有转给我。被告纪玉卿辩称：我跟花斌不是夫妻关系。原告以夫妻关系把我作为连带责任人不予认可。原告和花斌所有的合作都跟我没有关系，我跟原告只有一次拿货进货2万元的交往，这2万元是转到我的卡上的，除此之外，我们没有任何关系。经审理查明。2017年1月18日，花斌向徐建国出具借条一张，内容为：今借到徐建国人民币壹拾万元整，借期3个月，月息3分。2017年9月8日，花斌向徐建国出具借条一张，内容为：今借到徐建国50万元整。上述借条反面同一日期双方签订《协议》一份，花斌作为甲方与徐建国作为乙方，协议约定：关于甲方在乙方处借资人民币伍拾万元，开展江苏地区的欧派智能电器推广业务，现达成如下协议：1、乙方在甲方所经营的公司中享有30%的利润，作为报酬。2、甲方保证每月返还红利，截止日期为2018年10月30日止，保证乙方的红利不少于二十万元，如到期利润总额没有贰拾伍万元，有甲方一次性补齐。3、合同截止日期为2018年10月30日，甲方一次性返还乙方所借资人民币伍拾万元。4、到期如有其它意向，再行协商。5、此协议仅一份，有乙方保管。2016年10月2日，花斌作为甲方与徐建国作为乙方签订股份分配协议书一份，约定双方共同出资成立具有独立法人资格的公司，名称南京欧派智能科技有限公司，公司运营期间自2016年9月30日至协商一致解除合同。公司注册资金50万元，实际购资200万元，花斌出资100万货物补充，以及后期超出的一切运营资本等一系列超出费用，占30%，徐建国出资50万元，占30%。备注满一年撤股按出资占股份比例各自负盈亏部分，满2年撤股的并处于亏损的状态亏损部分由甲方承担，退还所有本金。2016年10月19日，花斌作为甲方与徐建国作为乙方以及案外两人作为丙、丁方签订股份分配合同，约定共同出资成立独立法人资格公司，名称艺帅（欧派）智能电器销售有限公司，花斌出资100万元货物补充，占注册资本比例40%，徐建国出资50万元，占注册资本比例30%。2016年10月起，原告给花斌转账情况为：2016年10月4日2万，2016年10月6日3万，2016年10月19日5万，2016年10月21日20万，2016年11月21日5万，2016年12月27日3万。2017年1月18日10万。另，原告于2016年12月19日给被告纪玉卿转账2万元。原告与被告花斌均陈述双方于2016年10月开始合作。原告明确为民间借贷纠纷，并陈述2017年9月8日原告退出，双方经对账，50万元投资款作为借款，被告花斌出具了借条和协议，以转账记录作为交付依据是因为不知道被告不认账。除了转账其它的是现金交付的。被告花斌陈述协议与本案无关，2017年9月8日，其打借条向徐建国借款，但是徐建国并未交付给款项。协议是原告写的，他没看清楚就签字了，打电话向原告要求归还借条和协议，原告不给。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信聊天记录复印件（2016年11月至2017年11月），证明原告向两被告索要借款60万元，两被告均默认或承认该60万元的借款，并答应归还借款本金和利息。2、爱企查查询记录复印件，证明两被告共同经营中山市艺帅电器智能科技有限公司，原告可以完全信任两被告是夫妻关系。3、视频录音以及录音整理资料，用于证实被告纪玉卿在南京对原告的借款金额60万元表示确认并承诺由其归还。被告花斌对上述证据发表质证意见为：2017年1月8日向徐建国借款10万元，虽然没有转账还款，但之后原告发货也没有给过我钱。2017年1月至12月，发过的货共计2万多，原告也是认可的。其它的也可以在微信中体现。即便有一部分作为利息，也不可能借10万元，有八九万元的利息。另外有一张50万元的借条，情况是这样的，当时公司情况不是很好，我自己的公司开发新产品，急用钱，当时徐建国提出借我50万元，我很高兴，想都没想就给他打了一张50万元的借条，借钱打借条理所应当，另外有一张补充协议，这是他提前写好的，主要内容是讲借这50万元的用途和他所希望得到的回报，因为我想着只要新方案出来，我就能大赚一笔，所以我同意了，但是他一直没有转给我。起诉之后，我才知道这是诱骗我签了这份借款协议，这也是他第一次开庭闭口不提合作合同的原因。借条和协议，是可以看出问题的，在没有清算之前，该给的亏损钱没给，打给我的钱也不足50万元，我怎么可能重新写一张50万元的借条给他，还答应一年固定20万元的分红，难道退了股我还要给他一年的分红吗？从种种方面，明眼人都能看出他要借我50万元，然后开出的条件，怎么也不可能是合作的钱都退给你了，再给一年的分红，还要一年不少于20万元。有一点必须要说清，我们之间不存在投资，是合作关系，一共四个人，徐建国是其中一位参加经营策划，我们有各自的分工，共同经营。我说过，两年之后公司状态不起来，我愿意按出资价收购你们的股份，但是在存续期间扩大规模或者亏损，是需要按各自持股比例出钱的，当时我们基本10天一小会，一个月一大会，每月亏损员工工资及费用，他们都推脱，等赚了钱再算，所亏的钱都是我自己先垫的。即便我兑现承诺，收他们的股份，也需要全部清算之后，签完转让书，才可以支付。再就当时原告出资并没有达到50万元，微信记录和转账凭证可以说明。全部清算下来，也只能按实际金额为准。原告提交的证据一，我们合作的时间是2016年10月4日，之后是合作转账开始，之前的转账都是进货的货款。微信记录没有异议。录音与本案无关联性。被告纪玉卿对上述证据发表质证意见为：2016年10月4日开始合作，转了第一笔款，2016年10月之前的款项不能计算在内。2016年10月以后才是合作款，所谓的60万元是在2016年9月30日由四人，其中包括徐建国共同经营公司的运营款，当时签订了合同，实际打款没有60万元。原告提交的微信记录不全，我们也有微信记录。当时的我是作为公司销售，并没有和他们合作，这四人不包括我。公司一起运营就认定我跟花斌是夫妻关系是非常荒谬的，一起工作就是夫妻吗？录音是原告打电话说要再借10万元给我，让我给他打一个10万元的借条，要把之前的60万元也打一个借条给他，我说一码归一码，借10万元，我给你打10万元的借条，前面的60万元我是不能给你打的，我其实是否定他前面的60万元，是顺着话说的。被告花斌另提交如下证据：1、股份分配协议书，证明这笔钱不是借条上的钱，是之前的合作款项，原告之前打的钱与本案没有关系。2、微信聊天记录复印件，证明之前的合作款项与本案借条没有关系。原告对上述证据发表质证意见为：1、真实性无异议，但是证明原告投资50万元，2017年9月8日双方约定该投资的50万元股份转为借贷50万元，被告并于2017年9月8日向原告出具了借条，这个50万元的由来就是后续的借贷。2、真实性无异议，但是更能说明原告向被告支付款项，被告认可收到原告的款项。被告并问，剩下的25万元什么时候能凑齐？进一步说明原告向被告所投的金额。上述事实有原告提供的借条、协议、股权分配协议、转账记录、微信聊天记录、录音以及被告提供的微信记录、股权分配协议书等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于被告花斌于2017年1月18日向原告借款10万元有借条及转账记录予以证实，被告花斌也无异议，本院依法予以认定。对于10万元借款约定的利息部分，本院依法仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2017年1月18日起计算至实际还清之日止。关于被告花斌于2017年9月8日向原告出具的50万元借条是否成立的争议焦点。对此，原告陈述该借条是前面投资款转化，协议是约定将投资款转化为借款后约定按照协议履行。本院认为，被告花斌是完全民事行为能力人，其对自己出具借条以及协议行为应当知道后果，且其陈述要求原告退回借条以及协议后，原告说不给，其就放任的态度也与常理不符，结合原告提供的相应交付流水，对被告花斌抗辩出具50万借条以及协议是向原告借款但原告并未交付款项的意见，本院不予采信。对原告陈述该借条以及协议是前述投资款转化而来的主张，本院予以采信。据此，原告诉请被告花斌归还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告明确本案为民间借贷纠纷，故其主张的红利分成20万元及按月息2%标准计算利息实际均为借款利息部分，本院依法仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2017年9月8日起计算至实际还清之日止。关于被告辩称向原告发货原告未付款的抗辩理由，因并非本案民间借贷案件审理范围，本案不予处理。关于原告诉请被告纪玉卿共同归还借款，因两被告并非原告陈述的夫妻关系，且被告纪玉卿在录音中的陈述也尚不构成其债务加入的意思表示，故原告诉请被告纪玉卿归还款项的诉讼请求，本院不予支持。因调解无效。依照原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告花斌于本判决生效之日起十日内向原告徐建国支付借款60万元及利息（其中10万元自2017年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止；其中50万元自2017年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）；二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由原告负担4000元，由被告花斌负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  李银华人民陪审员  胡 赟二〇二一年六月九日书 记 员  陈 琳