江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1824号原告：刘训宝，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。被告：李德威，男，1954年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原告刘训宝与被告李德威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘训宝及其委托诉讼代理人单术兵，被告李德威及其委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘训宝向本院提出诉讼请求：1.李德威向刘训宝归还借款22万元，并承担以22万元本金为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由李德威承担。在审理过程中，刘训宝将诉讼请求中的利息计算基数变更为1万元。事实和理由：我从事养鱼行业。大约十多年前的2008年农历12月份，李德威经我表兄弟王祚益介绍，到我在四明九坛七组的鱼塘装草鱼和乌青到李德威的垂钓中心。草鱼4.5元/斤、乌青约10元/斤，连续三天拉了6车鱼，总共19.7万余元，当时没有做任何手续，个把月后正月里我与王祚益一起去李德威的渔场要鱼款，其承诺正月底将连云港的房子卖了就给钱，并向我出具了一份载明差欠我鱼款19.7万元的借条。2009年11月，李德威还给我37000元现金，还给我一条中华烟打我招呼，同时向我出具16万元的借条。我曾将该鱼款转让给我的债权人饲料厂，但饲料厂向李德威没有要到钱，我将饲料厂的债还了之后又继续找李德威要钱。王祚益说让李德威贷款5万元还给我，在办贷款过程中，我又借给李德威1万元，但李德威并没有用贷款还我鱼款。之后，我一直向李德威催要，其于2012年12月13日向我出具22元的借条，其中包括16万元鱼款、1万元借款及按月利率1%计算的2009年至2012年三年的利息5万元。我每年都打五六次电话向李德威要钱，一直没要到。另外，2021年3月4日，我的儿子刘必来还打电话问李德威何时归还欠我的22万元，其讲钱还没下来，大约个把月。李德威辩称：1.刘训宝的陈述不属实。我聘用射阳林场退休职工王祚益在垂钓部做主任，在2007年垂钓中心开业前我经王祚益介绍到其表兄弟刘训宝家买鱼，草鱼4元/斤，乌青7元/斤，由于鱼塘路窄不好运输，在2007年底至2008年春节前只买了二吨的水车共两小水车鱼，刘训宝于春节前就到我的垂钓中心拿走了全部鱼款37000元，所以根本不存在欠鱼款。2.我与刘训宝认识后关系处得很好，后我因经营垂钓中心需要向刘训宝借款，其答应借给我22万元。2012年12月13日，我在合德街上的一个茶座向刘训宝出具了22万元借条，当时还有刘训宝的一个熟人在场。大约一周后，我去刘训宝家拿钱，其只给我1万元，我认为其肯定是不肯借了，也没问其为什么不给剩余的钱，拿了1万元什么也没说就离开了。因为刘训宝答应我还继续想办法借钱给我，所以我一直到现在也没有要求换据。刘训宝提供的借据中载明借现金22万元，我承认借其1万元，其余部分没有到位，既没有转账也没有现金交付，刘训宝也陈述实际借款是1万元，并非其诉称的22万元。3.借条与鱼价款不存在因果关系，刘训宝如认为除1万元以外为鱼价款，应当提供证据，并另行起诉。4.刘训宝的诉讼请求已经超过诉讼时效，其的确每年都打我电话，但不是要钱的，2012年到现在打过三四次电话，我与其子通话时没有承认22万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年、2008年左右，李德威因经营垂钓中心，经王祚益介绍，到刘训宝的鱼塘购买草鱼和乌青。双方一致认可李德威已向刘训宝支付鱼款37000元，但对于鱼款是否尚欠16万元存在争议。其后，李德威又向刘训宝借款1万元，并于2012年12月13日向刘训宝出具借条一份，载明：“今借到刘训宝人民币现金贰拾贰万元整。￥220000.00元。据。经借人：李德威2012年12月13日”。刘训宝主张该借条中包括鱼款16万元、借款1万元以及三年利息5万元，李德威辩称不含鱼款，只借款1万元，余款未交付。2021年3月4日，刘训宝之子刘必来与李德威通电话，刘必来问李德威何时归还差欠其父的22万元，李德威答复“没，钱还没下来，快了，大概还有个把月时间，你放心”。另查明，在本案审理过程中，刘训宝向本院申请财产保全，本院审查后于2021年4月6日作出（2021）苏0924民初1824号民事裁定：对被申请人李德威在射阳县旅游投资发展有限公司的收购款在23万元范围内予以冻结，冻结期限三年；冻结期间不得支付，如到期射阳县旅游投资发展有限公司要求支付上述款项，应提存至射阳县人民法院账户。本院认为：关于借款本金如何认定。刘训宝主张李德威向其归还22万元借款及利息，对于22万元借款的组成表述为未结清的鱼款16万元、借款1万元以及利息5万元；而李德威辩称鱼款只有37000元且已结清，22万元借条出具后实际只收到1万元借款，余款未交付。首先，双方对于李德威曾向刘训宝购鱼，并已支付鱼款37000元，后又向刘训宝借款1万元的事实均无异议，可见双方确实存在鱼买卖法律关系以及民间借贷法律关系。其次，借条系借款合同的载体，表明双方之间对于借贷关系达成的合意。李德威向刘训宝出具的借条上载明“借到”现金22万元，表明其认可借贷行为已经发生并且款项已经交付到位。且李德威系完全民事行为能力人，应当具备基本生活常识和法律常识，应明知出具借条的法律后果，其辩称先出具22万元借条，后只收到1万元借款，但其既未在合理期限内催促刘训宝继续交付借款，也未要求与刘训宝换据，更未在法定期限内以报警或诉讼等方式主张撤销该借条。李德威未采取任何权利补救措施，任由刘训宝持有该22万元借条，其辩解意见、行为表现明显与常理不符，无法自圆其说。最后，在刘训宝之子打电话向李德威催要案涉22万元时，李德威也未对差欠刘训宝22万元一事予以否认，只是答复钱尚未到位还需等个把月。故本院对李德威的辩解意见不予采信，可以认定该22万元借条系双方当事人结账后形成，其中包括未结清的鱼款16万元、借款1万元以及利息5万元。故刘训宝主张李德威归还借款22万元，本院予以支持。关于逾期利息。刘训宝与李德威在借条中并未明确约定利息，但李德威经催要后一直未归还，应承担逾期还款利息，故刘训宝主张李德威以1万元为基数，自本案起诉之日即2021年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效，李德威辩称刘训宝的诉讼请求已经超过诉讼时效。刘训宝陈述其每年都向李德威要钱，李德威也认可刘训宝每年都给其打电话，但否认刘训宝在电话中向其催要借款。刘训宝之子于2021年3月4日与李德威通话催要22万元时，李德威再次承诺了还款时间。故可以认定刘训宝的诉讼请求并未超过诉讼时效，李德威的该项辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，刘训宝的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告李德威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘训宝支付借款22万元及利息（以1万元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李德威负担；保全费1620元，由原告刘训宝负担70元，被告李德威负担1550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年六月二十五日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。