安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终681号上诉人（原审被告）:安徽天杰房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县烈山北路西侧。法定代表人：管红，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈令明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑曼莉，女,1995年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告）:徐红飞，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人:彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。上诉人安徽天杰房地产开发有限公司（以下简称天杰房地产公司）因与被上诉人郑曼莉、徐红飞生命权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天杰房地产公司与被上诉人郑曼莉、徐红飞的委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天杰房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决并改判，驳回郑曼莉、徐红飞原审全部诉讼请求；2.诉讼费用由郑曼莉、徐红飞承担。事实与理由：1.通过濉溪县消防救援大队的勘察资料可知,被徐善良、徐红飞擅自堵死的为室内的消防门、逃生门,但并不存在“消防通道”被堵死的事实。更不存在因为“消防通道、逃生门均被堵死”而“受到有关部门的行政处罚”的情形。天杰房地产公司没有经常性对消防设施进行检查维修”也不是事实,除了疫情管控严重无法正常工作的时候,天杰房地产公司都有专门人员经常性对负有检查维修义务的消防设施进行检查维修。2.通过调取濉溪县消防救援大队卷宗资料,发现徐紫悦死亡后并没有经过法医检验鉴定,无法确定其因火灾死亡。3.徐善良是涉案房屋承租人,根据《房屋租赁合同》约定,承租期间,水电、消防等工作由徐善良承担负责,安全工作由徐善良方负责。承租期间,徐善良作为承租人,对于徐红飞对房屋的非法改造不仅没有制止、监督,反而是积极参与,没有尽到合同约定的消防安全责任,具有重大过错,徐善良应对火灾事故后果承担相应的责任。4.原审判决计算徐紫悦死亡赔偿项目及数额时,丧葬费认定为39518.5元,但被上诉人请求赔偿的丧葬费是18770元,原审判决的认定超出了被上诉人的诉讼请求,应依法纠正。5.郑曼莉、徐红飞请求的精神损害抚慰金计算标准为80000元,原审判决也是按此标准计算,原审判决没有考虑已经认定郑曼莉、徐红飞对本案负有主要过错,此时再按80000元的最高标准计算精神损害抚慰金,是不公平的。郑曼莉、徐红飞辩称：1.原审判决认定事实正确，天杰房地产公司明知消防设施不符合规定且存在消防通道堵死情况下，仍然将涉案房屋出租给郑曼莉、徐红飞，具有重大明显过错，本案造成徐紫悦被烧死的严重后果与天杰房地产的过错具有直接关系，天杰房地产公司上诉的关于其不存在过错理由不成立。2.徐紫悦因此次火灾事故死亡是在现场有关消防部门进行认定的，天杰房地产公司声称没有经过法律鉴定就不能确定死亡原因纯属主观臆断。3.天杰房地产公司上诉理由声称徐善良对案涉房屋具有法律责任没有事实和法律依据，不可否认是郑曼莉、徐红飞对涉案房屋进行使用和管理，对于水电设施、消防设施均属于房屋的基础设施，依法应由房屋的所有人承担，本案的发生重要原因是由于天杰房地产公司把本不应该出租的消防通道也交给徐善良、徐红飞使用，因此天杰房地产公司认为徐善良、徐红飞承担责任毫无依据。3.一审法院根据查明事实对徐紫悦死亡后果相关费用进行判决赔偿均是在法定范围内，没有超出法律规定数额，天杰房地产公司作为房屋的出租方，在自己有重大过错情况下对徐紫悦死亡没有丝毫怜悯之心，其上诉主张完全是拖延时间，请二审法院查明事实，维持原判。郑曼莉、徐红飞向一审法院起诉请求：1.判令天杰房地产公司赔偿849570元；2.诉讼费用由天天杰房地产公司承担。一审法院认定事实：2020年4月21日0时许,位于濉溪县的濉溪县城南黑马汽车维修部发生火灾,造成徐紫悦死亡及财产损失。2020年5月29日,濉溪县消防救援大队出具濉消火认字（2020）第0004号火灾事故认定书,对起火原因认定如下:起火时间为2020年4月21日0时许,起火部位为濉溪县城南黑马汽车维修部南侧房间东部隔间,起火点为以距东墙2.7Ｍ、距南墙1.9Ｍ处为圆心,半径1Ｍ的圆形范围内。起火原因可以排除雷击、飞火、小孩玩火、放火引发火灾事故的可能,不排除电器设备故障引发火灾事故的可能。另审理查明,徐紫悦（公民身份号码3406212017××××××××）系郑曼莉、徐红飞之女,出生于2017年5月2日,遗体于2020年4月22日被火化。2020年1月23日,徐红飞的父亲徐善良与天杰房地产公司签订房屋租赁合同,徐善良租赁该公司位于濉溪县,由徐红飞成立并经营濉溪县城南黑马汽车维修部,并对上述商铺进行改造,建设隔间并在此工作、居住生活。火灾事故发生时,郑曼莉、徐红飞均不在房间内。2019年11月18日,天杰帝景项目（包括徐善良租赁的商铺）通过有关部门的消防验收,但天杰房地产公司没有经常性对消防设施进行检查维修,消防通道、逃生门均被堵死,并因此受到有关部门的行政处罚。火灾现场没有安装自动喷水灭火系统、灯光疏散灭火标志、消防应急照明灯具、灭火器。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第二十二条规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,徐红飞从其父亲徐善良处接到承租被告天杰房地产公司的商铺后,擅自进行了改造,工作区与生活区不分,在改造后的隔间内没有安装自动喷水灭火系统、灯光疏散灭火标志、消防应急照明灯具、灭火器,且徐红飞与郑曼莉将幼女徐紫悦单独留在隔间内,而没有留人陪护,没有尽到监护责任,对徐紫悦因火灾死亡应承担主要责任;天杰房地产公司所出租给徐善良的商铺虽然通过了有关部门的消防验收,但没有尽到日常管理、维修义务,对消防通道、逃生门堵死没有过问,且被有关部门予以处罚,该公司对徐紫悦因火灾死亡也存在一定的过错,应承担次要责任。原审法院酌定徐红飞、郑曼莉,天杰房地产公司分别对徐紫悦的死亡承担70%、30%的责任。故对徐红飞、郑曼莉要求天杰房地产公司赔偿因徐紫悦死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的主要诉讼请求,应予以支持,对其要求过高部分,不予支持。天杰房地产公司与本案审理查明的事实相符或于法无据的辩称,原审法院予以采纳,对其其他辩称,不予采纳。根据法定赔偿项目、范围和标准,本院确认徐红飞、郑曼莉获得下列损失中30%的赔偿:因徐紫悦死亡的死亡赔偿金750800元(37540元*20年)、丧葬费39518.50元(79037元÷2)、精神损害抚慰金80000元,合计870318.50元中的30%,即261095.55元(870318.50元*30%)。判决：一、天杰房地产公司于判决生效后10日内,赔偿郑曼莉、徐红飞因徐紫悦死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计261095.55元;二、驳回郑曼莉、徐红飞的其他诉讼请求。案件受理费4548元，由天杰房地产公司负担1605元，徐红飞、郑曼莉负担2943元。双方二审均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点是1.天杰房地产公司应否承担涉案火灾事故造成损失赔偿责任。2.涉案损失数额如何认定。关于焦点1：依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，徐红飞为经营濉溪县城南黑马汽车维修部，对涉案房屋擅自进行了改造,工作区与生活区不分,在改造后的隔间内没有安装自动喷水灭火系统、灯光疏散灭火标志、消防应急照明灯具、灭火器，且在火灾事故发生时徐红飞与郑曼莉将幼女徐紫悦单独留在隔间内,而没有留人陪护,没有尽到监护责任,其应对徐紫悦因火灾死亡承担主要责任，天杰房地产公司作为涉案房屋所有人，对其出租的涉案房屋没有尽到日常管理、维修义务,对消防通道、逃生门堵死没有采取相关措施，以避免因火灾可能产生的危害，一审判决认定该公司对徐紫悦因火灾死亡应承担次要责任的依据充分，天杰房地产公司该部分请求的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2：依照法律规定精神损害赔偿数额，既应考虑侵权人的过错程度，侵权行为人造成的后果，侵权人承担的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素。本案中，由于涉案火灾事故造成徐紫悦死亡严重后果，一审判决认定80000元精神损害抚慰金，该数额的认定符合诉法院所在地平均生活水平等因素，且按照双方责任的划分进行分担，天杰房地产公司主张一审判决没有考虑已经认定郑曼莉、徐红飞对本案负有主要过错决定该项赔偿的理由缺乏依据，本院不予支持。郑曼莉、徐红飞一审主张徐紫悦的丧葬费为18770元，一审判决认定其为39518.50元，天杰房地产公司主张一审判决对该项损失的认定超出了徐红飞、郑曼莉的诉讼请求的理由成立，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4536号民事判决；二、安徽天杰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内,赔偿郑曼莉、徐红飞因徐紫悦死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计254871元;三、驳回郑曼莉、徐红飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费4548元，由安徽天杰房地产开发有限公司负担1497元，徐红飞、郑曼莉负担3051元。二审案件受理费,4548元，由安徽天杰房地产开发有限公司负担4440元，徐红飞、郑曼莉负担108元。本判决为终审判决。审判长  王冬宁审判员  化启武审判员  王 晖二〇二一年六月二十四日书记员  朱晓雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。