wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9559号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：姜丽轩，男，1981年6月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姜丽轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告姜丽轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款97281.68元（其中本金75499元，利息12486.24元，违约金5066.44元，手续费4230元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：姜丽轩曾办理了广发信用卡。现因姜丽轩拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告姜丽轩未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，姜丽轩向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，姜丽轩信用卡欠款97281.68元（其中本金75499元，利息12486.24元，违约金5066.44元，手续费4230元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。姜丽轩在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告姜丽轩向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金75499元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元、公告费560元由被告姜丽轩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14545号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：金河延，女，1985年08月03日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告金河延（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款34000.7元、保费3800.4元；2.被告赔偿资金占用损失（以34000.7元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1050元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年11月21日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年8月10日向光大银行赔偿34000.7元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3800.4元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金河延于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款34000.7元及保费3800.4元，以上共计37801.1元；二、金河延于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以34000.7元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由金河延负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6388号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，1996年2月13日出生，汉族，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公司员工。被告：林兴辉，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍住址四川省射洪县。委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何刚，四川山皆律师事务所律师。被告：蒋仁东，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍住址四川省中江县。委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何刚，四川山皆律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告林兴辉、蒋仁东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林兴辉、蒋仁东的起诉。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告林兴辉、蒋仁东的起诉。本案案件受理费30050元，减半收取计15025元，财产保全费5000元，共计20025元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月十五日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6591号原告：杨庆礼，男，1958年4月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：郭东亚，威县长江法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京悦都酒店管理中心，住所地北京市丰台区西四环南路48号512室。法定代表人：岳保旗。杨庆礼与被告北京悦都酒店管理中心（以下简称悦都酒店）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员聂然独任审理。原告杨庆礼及其委托诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。被告悦都酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆礼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工伤保险待遇赔偿200000元；2.被告支付原告2016年6月21日至2020年10月30日期间医疗费120000元。事实和理由：原告于1991年5月20日入职司法部机关服务局单位工作，职务是厨师长，工作地点在北京市三元桥。2008年1月1日，被告与原告签订劳动合同，工作地点仍然在司法部机关服务局。2016年6月21日下午15:00，原告骑电动车下班途中，被孙建东驾驶的×××号机动车碰撞，经交通队认定孙建东负责全部责任。期间，原告一直要求被告申报工伤，被告一直以各种借口拖延至今，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，悦都酒店未作答辩。杨庆礼围绕诉讼请求依法提交了证据，悦都酒店未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月14日，杨庆礼向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]107号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，决定不予受理。杨庆礼不服，起诉至本院。杨庆礼主张，其于1991年5月20日入职司法部机关服务局，担任厨师长；于2008年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定岗位为炊事员；其于2016年6月21日在骑车下班途中发生交通事故，构成工伤。杨庆礼就其主张提交劳动合同、社会保险个人权益记录、（2016）京0105民初47823号判决书为证。社会保险个人权益记录载明，司法部机关服务局为杨庆礼缴纳了1998年7月至2008年7月、2008年12月的社会保险；悦都酒店为杨庆礼缴纳了2008年10月至11月、2009年1月至2017年9月的社会保险。（2016）京0105民初47823号判决书查明事实：2016年6月21日15时55分，在朝阳区建外大街日坛路口，杨庆礼骑行电动自行车与孙建东驾驶×××号机动车发生交通事故，经交通队认定孙建东负事故全部责任，机动车登记在孙殿龙名下；事故发生后，杨庆礼前往北京朝阳医院就医，经诊断为左侧6、7、8肋骨骨折；杨庆礼单位悦都酒店人事部出具证明，杨庆礼在单位从事厨师工作，月应发平均工资3853元；北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，杨庆礼伤情不构成伤残，误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。该判决最终判令孙建东、孙殿龙连带赔偿杨庆礼医疗费761.88元、营养费500元、护理费4800元、交通费300元、误工费9345元，并驳回杨庆礼的其他诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，悦都酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。杨庆礼未提交证据证明其于2016年6月21日所受事故伤害被认定为工伤。杨庆礼虽主张未被认定为工伤的原因为悦都酒店未及时申报，但依据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，用人单位提出申请并非认定工伤的唯一途径。故本院对杨庆礼该主张，难以采信，对杨庆礼要求悦都酒店支付工伤保险待遇、医疗费的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨庆礼的全部诉讼请求。案件受理费10元、公告费260元，由杨庆礼负担（已缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇二一年六月二十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1223刑初82号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人王某某，男，1984年7月16日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。曾因犯故意伤害罪，2011年7月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月27日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，2021年2月1日被刑事拘留；2021年3月5日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2021］53号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，2021年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察官肖文杰出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月的一天，被告人王某某在辰溪县火马冲镇张某甲经营的麻将馆打麻将时，发现该麻将馆晚上关门后后门可以进入，便产生了将张某甲麻将馆的麻将偷换成特殊麻将子，之后，被告人王某某便从网上购买二副可以使用特殊眼镜看出标识的麻将，并趁麻将馆散场后，将该麻将馆内的一台麻将机的麻将换成其购买的麻将。2017年5月期间，王某某便多次佩戴特殊眼镜在其偷换的麻将机上同张某乙、唐某等人进行赌博，骗取张某乙等人现金人民币5800余元。被告人王某某归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人王某某的供述和辩解，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人人民币5800元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2021年2月1日至2021年7月31日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇二一年六月八日书记员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53999号申请人：英佩格隆表面技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：OLIVERNICOLAUSJAGER，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被申请人：上海奥达科股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人英佩格隆表面技术(上海)有限公司诉被申请人上海奥达科股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海奥达科股份有限公司的银行存款人民币2,611,538.86元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奥达科股份有限公司的银行存款人民币2,611,538.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34988号原告：许兰兰，女，1990年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张波，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省光山县。原告许兰兰与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告许兰兰到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以150000元本金为基数，自2019年1月21日起按月利率1.2%计至清偿之日止）。事实和理由：被告因生意需要向原告分三次借款，每次借款5万元，合计15万元。被告出具三张借条，均约定借款5万元，月息1.2%。被告合计支付利息22200元，借款到期后，经原告多次催促，借款本金及剩余利息至今仍未偿还。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2019年1月21日、4月1日、5月6日，被告分别出具3张借条，均写明借款5万元，借款期限分别自2019年1月21日至2020年1月20日、2019年4月2日至2020年4月1日、2019年5月6日至2020年5月5日，月息1.2%，按月付息，到期一次性归还本金。同年1月21日，原告银行转账35000元、支付宝转账15000元给被告；4月2日，原告银行转账5万元给被告；5月6日、7日，原告银行转账41000元、9000元给被告；以上合计15万元。原告称其通过微信向被告发送借款时间及利息支付汇总表，证明被告已支付利息22200元，还需偿还本金15万元及利息7200元，被告核实并无异议。本院认为：原告提供借条和转账凭证证实与被告存在借款关系，予以确认。现原告要求被告偿还借款本金及按月利率1.2%计算利息，予以支持。三笔5万元借款借期均为一年，借款期限内利息合计21600元，被告已支付22200元。因此，原告主张的借款利息实为逾期利息，逾期利息应自每笔借款到期之日起计至清偿之日止，被告多支付的600元作为逾期利息扣减。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许兰兰借款本金15万元及逾期利息（利息均以5万元为本金，分别自2020年1月21日、2020年4月2日、2020年5月6日起按月利率1.2%计至还清之日止，被告多支付的600元作为逾期利息扣减）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元由被告张波负担（此款原告已预交不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年六月二十九日书记员  谢宜静黄谱兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12940号原告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区果园南街1号院1号楼1至4层（1幢415）。法定代表人：吴才发，经理。委托诉讼代理人：彭陈子，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，该公司业务经理。被告：何晓可，女，1975年5月8日出生，满族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛连山区水泥街富都小区2号楼3号门市。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。原告北京易鸿悦房地产经纪有限公司（以下简称易鸿悦公司）与何晓可房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告易鸿悦公司的委托诉讼代理人张艳楠、被告何晓可及其委托诉讼代理人郭巍均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。易鸿悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方于2019年12月28日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月12日解除；2.判令被告支付原告违约金4000元。事实和理由：2019年12月28日，我公司与何晓可签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2020年1月8日至2021年1月7日，付款方式为季付，月租金为4000元；支付方式：于合同签订当日支付首期房屋租金等相关费用，余下每期租金需提前30日支付。合同签订后，我公司依约向何晓可交付房屋。2020年9月8日，何晓可应当交纳2021年10月8日至2021年1月7日的房屋租金12000元，但何晓可未支付，亦未交还房屋和房屋钥匙。2020年9月16日要求解除合同，我公司已明确中途解除合同需按约定承担违约金，并要求何晓可交还房屋钥匙，但何晓可拒不履行义务亦未交还钥匙。根据合同约定，如提前解除合同，违约方应按月租金200%向守约方支付违约金。为维护我公司的合法权益，诉至法院。何晓可辩称，我方认为租赁合同已于2020年8月23日解除。我因疫情原因，来北京不便，因此决定提前解除合同。我于2020年8月23日微信联系易鸿悦公司的房屋管家，明确告知其我要退房，但是对方迟迟不来收房。2020年9月20日，易鸿悦公司电话联系我要求支付2020年10月8日至2021年1月7日的租金，我又微信联系易鸿悦公司的房屋管家，并进行语音沟通。我要求签订解除租房协议，易鸿悦公司的房屋管家明确告知我不需要签订书面解除协议，把4000元押金作为违约金就完事了。2020年9月11日，我拍摄视频告知管家房屋内物品完好，且我已经把钥匙放在门口的地垫下面，并向微信管家留言租赁合同终止，管家回复“好的，这就没事了”。我提前解除合同，已经放弃了一个月租金4000元和押金4000元作为违约金，不需要再另行给付违约金，因此不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，易鸿悦公司（甲方）与何晓可（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方管理的位于北京市丰台区万元南里28号楼6单元14号（502）房屋。该合同第二条第（十）项约定合同中途及到期解除费用结算、手续办理，申请办理退房手续需携带相关租赁使用费用支付证明（汇款记录、收据、发票）…该合同第六条（三）第9项约定乙方中途违约或租赁合同期满不搬离此房的，甲方有权单方解除合同，收回房屋等内容。该合同第七条（四）约定，乙方有本合同第六条第（三）款约定的情形的，应按月租金200%向甲方支付违约金。该合同第七条（五）约定合同签署生效后，除第六条第（一）、（二）、（三）款约定的情形外，如单方提前退租的，违约方应在拟解约日前30个自然日书面通知守约方（通知方式包括但不限于电话、短信、邮件等形式），可提前终止本合同，违约方应按月租金的200%向守约方支付违约金。该合同附件一《房屋即租赁信息表》载有租赁用途为居住，签约类型为续签，租赁期限为2020年1月8日至2021年1月7日，月租金为4000元，付款方式为季付，押金包括续约新交房屋租赁押金100元和续约转入房屋租赁押金3900元，2020年6月8日应付2020年7月8日-2020年10月7日期间租金12000元等内容。审理中，易鸿悦公司认可其于2020年9月11日拿到房屋钥匙收回房屋，并主张《房屋租赁合同》于次日解除。何晓可认为其于2020年8月23日将物品从案涉房屋搬离，并通过短信告知管家解除合同，合同于该日已经解除。何晓可为证明其主张，提交微信聊天记录、微信语音记录、微信视频记录、电话录音等证据，易鸿悦公司对上述证据的证明目的均不认可。双方均认可何晓可交纳了2020年7月8日至2020年10月7日期间租金12000元的事实。本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为合同解除时间。何晓可主张其于2020年8月23日已经告知易鸿悦公司管家解除合同，但根据其提交的微信记录、通话录音，无法认定双方于2020年8月23日达成解除合同的合意。且本案不存在法定或约定单方解除合同的情形，故本院对何晓可该项主张本院不予采信。何晓可于2020年9月11日将钥匙留置于案涉房屋，易鸿悦公司亦认可于该日收回案涉房屋，本院认为认定租赁合同于2020年9月11日解除为宜。关于违约金的金额，双方均认可按照月租金的200%计算为8000元，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。何晓可应将房租支付至2020年9月11日，其已交纳的2020年9月12日至2020年10月7日的租金及押金可抵扣违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京易鸿悦房地产经纪有限公司与何晓可于二〇一九年十二月二十八日签订的《房屋租赁合同》于二〇二〇年九月十一日解除；二、何晓可于本判决生效之日起七日内给付北京易鸿悦房地产经纪有限公司违约金533元；三、驳回中北京易鸿悦房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易鸿悦房地产经纪有限公司负担15元（已交纳），由何晓可负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19953号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：苏超，男，1979年7月7日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告苏超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告苏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏超偿还代偿总金额9599.04元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告苏超承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对苏超的债权。2019年10月30日，苏超与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10300元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，苏超与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为苏超的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月30日向苏超发放贷款10300元。苏超按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对苏超的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对苏超的债权。玖清公司多次向苏超催要未果，故提起本案诉讼。被告苏超未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告苏超通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为苏超提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：苏超借款金额为10300元，年利率为9%，借款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，苏超（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2300元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，苏超为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从苏超指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向苏超银行账户发放贷款10300元，苏超以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。苏超返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代苏超偿还款项9599.05元。后中吉公司将其取得的对苏超的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。苏超通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后苏超按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与苏超签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代苏超向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向苏超追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对苏超的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求苏超给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告苏超给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9599.04元及违约金（以9599.04元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初630号原告：汪复华，男，1964年11月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周鹏，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为调解，代为上诉、反诉，申请强制执行，代为签字及代领取法律文书等）。被告：张国泉，男，1963年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2021年4月1日立案受理了原告汪复华与被告张国泉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪复华于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪复华自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪复华撤回起诉。案件受理费4825元，减半收取2413元，由原告汪复华负担。审判员  周红兵二〇二一年六月二十四日书记员  陈 丽
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执771号中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行、钟前进：申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人钟前进信用卡纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初560号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人钟前进已履行完毕生效法律文书确定的义务（含执行费458元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人钟前进已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3263号原告:黄国贵，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住姜堰市。被告：吴文忠，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告黄国贵与被告吴文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，根据黄国贵提供的吴文忠的地址，无法直接送达，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨礼红审 判 员  许园园人民陪审员  袁桂春二〇二一年六月二十四日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执815号申请执行人：吴林，男，汉族，1993年9月23日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：周静，女，汉族，1992年11月14日出生，地址：梅州市梅县区。关于吴林申请执行周静借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2021）粤1403民初96号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴林向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日立案执行。执行标的确认为：周静向吴林偿还借款本金25000元。周静负担案件受理费212.5元，申请执行费278元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人周静送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周静名下的财产。（一）查被执行人周静名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人周静名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人周静持有股权（股份）。（四）未发现被执行人周静名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人周静作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人周静名下有可供执行的财产。本案尚有25212.5元未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执815号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周静负有继续向申请执行人吴林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴林如发现被执行人周静有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月二十四日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执815号申请执行人：吴林，男，汉族，1993年9月23日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：周静，女，汉族，1992年11月14日出生，地址：梅州市梅县区。关于吴林申请执行周静借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2021）粤1403民初96号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴林向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日立案执行。执行标的确认为：周静向吴林偿还借款本金25000元。周静负担案件受理费212.5元，申请执行费278元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人周静送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周静名下的财产。（一）查被执行人周静名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人周静名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人周静持有股权（股份）。（四）未发现被执行人周静名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人周静作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人周静名下有可供执行的财产。本案尚有25212.5元未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执815号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周静负有继续向申请执行人吴林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴林如发现被执行人周静有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月二十四日书记员  吴焕炜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9199号之一申请人：上海锦穗机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李茂祥，执行董事。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。申请人上海锦穗机电安装工程有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的存款1,671,554.05元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。申请人上海锦穗机电安装工程有限公司以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人上海锦穗机电安装工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的存款1,671,554.05元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海锦穗机电安装工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清梅书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保169号之八本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25495号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张二坤，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张二坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张二坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,616.50元、利息2,036.99元、违约金1,869.77元、其他费用4,363.10元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,016.59元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,616.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张二坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,616.50元；二、被告张二坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,616.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.41元，减半收取计545.21元，由被告张二坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2941号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。统一社会信用代码：91370481869899016H。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，住滕州市。系该银行客户经理。被告：巩广志，男，1985年10月8日出生，汉族，住滕州市。被告：赵稳，女，1986年3月18日出生，汉族，住滕州市。被告：孙亚东，男，1983年12月9日出生，汉族，住滕州市。被告：严永军，男，1975年5月15日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告巩广志、赵稳、孙亚东、严永军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。案件受理费125元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。审判员  王成军二〇二一年六月二十八日书记员  刘 雪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2326号之一原告：镇江大全金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MEUAX00，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇新中南路**。法定代表人：徐翔，公司执行董事。委托诉讼代理人：顾婷婷，女，该公司工作人员。被告：北京丰科建房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110106556892681Q，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**308/div>法定代表人：孟惊，公司执行董事，经理。被告：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码91420000757013137P，住，住所地湖北省武汉市关山路**/div>法定代表人：陈卫国，公司董事长。被告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路**iv>法定代表人：StephanMay，公司董事长。原告镇江大全金属表面处理有限公司与被告北京丰科建房地产开发有限公司、中建三局集团有限公司、镇江西门子母线有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告镇江大全金属表面处理有限公司诉称，原告通过背书取得编号为230110000093720200422621889980的电子商业承兑汇票一张，系该电子商业承兑汇票的合法持有人。但原告将该电子商业承兑汇票提交银行兑付后，发现承兑人北京丰科建房地产开发有限公司账户没有资金，无法承兑。因原告未能兑付上述电子商业承兑汇票，遂多次向三被告催讨，但三被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求：1.判令三被告连带向原告支付电子商业承兑汇票本金人民币300000元，并承担逾期付款利息（自商业承兑汇票到期之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。被告北京丰科建房地产开发有限公司、中建三局集团有限公司、镇江西门子母线有限公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于对华夏幸福基业股份有限公司及其关联公司相关诉讼案件集中管辖的通知》,本案被告北京丰科建房地产开发有限公司系该《通知》中所列关联公司之一，故本案依法应移送河北省廊坊市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曹顺贵二〇二一年六月二十二日法官助理 杨海燕书 记 员 蔡菁菁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11099号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××。被告：金丽华，女，1974年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。原告北京易帮人力资源有限公司与被告金丽华、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1636-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38129号原告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内2层203。法定代表人：柯大卫。委托诉讼代理人：陈懿，上海中联律师事务所律师被告：王阳，女，1979年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师北京华尔街英语培训中心有限公司与王阳劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初34045号均系当事人基于对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第17435号裁决书相互起诉的案件，二案应当依法合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初34045号案件审理。审判员  韩晓薇二〇二一年六月十六日书记员  马晓雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5573号原告：王英立，男，1994年10月23日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海莺凰教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘志红。原告王英立与被告上海莺凰教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英立到庭参加诉讼，被告上海莺凰教育科技有限公司经合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王英立向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付2020年5月1日至2020年6月30日期间剩余工资2,641.59元。事实和理由：原告为在读硕士研究生。2020年4月，经优胜教育销售姜某某(微信号XXXXXX)介绍，原告加入被告处的优胜教育黄兴校区担任兼职数学老师。原告在线授课，课时费130元/时。由于疫情原因，原告无法去现场签订劳务合同，优胜教育房姓主管通过微信向原告发送了一份劳务合同。原告在2020年5月和6月授课12节，每节课2小时，被告应支付原告3,120元，实际只支付原告478.40元，后被告因经营困难倒闭。原告诉至法院，要求支持其诉请。被告上海莺凰教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告系在校大学生。被告于2017年7月27日注册成立，经营范围为：从事教育科技、信息科技领域内技术开发、技术转让；文化艺术交流策划等。又经查，在已生效的(2020)沪0113民初10176号服务合同纠纷案件中，民事判决书判决被告向购买优胜教育个性化辅导课程的学员退还了学费。审理中，原告提供了如下证据材料：1.原告与被告处房姓主管的微信聊天记录，证明被告曾经向原告发送过劳务合同；2.系统显示的课程统计和课程表消课情况，证明原告为被告在2020年5月和6月期间共授课12节，每节课2小时；3.系统显示的账户明细，证明被告仅向原告支付过478.40元；4.客户群微信聊天记录，系每节课后原告为被告处学生提供的学习建议，证明原告工作情况；5.原告与被告处财务的微信聊天记录，其向原告发送了6月的工资表，证明原告在2020年6月份上了6节课，共12小时，课时费共计1,560元，课时费为130元/小时。被告未发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为被告提供劳务，原告已经尽其所能提供了其与被告处管理人员和学生的微信聊天记录、课程表的排课和消课情况、被告向原告支付部分款项的转账记录，这些证据构成比较完整的证据链，可以互相印证，被告未到庭答辩视为放弃抗辩权利，本院对原告主张2020年5月和6月授课12节，每节课2小时，课时费130元/时的意见予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年5月1日至2020年6月30日期间，被告应支付原告课时费3,120元，扣除被告已经支付的478.40元，原告主张被告还应当支付其剩余工资2,641.59元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海莺凰教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英立2020年5月1日至2020年6月30日期间剩余工资2,641.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海莺凰教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞法官助理 龙梦灵书 记 员 刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0604执14382号之一申请执行人：何州，男，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被执行人：谭耀生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：冯玉连，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。一、案件基本情况关于何州诉谭耀生、冯玉连建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6913号民事判决书已于2019年9月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，谭耀生应向何州支付工程款777380.80元及利息（以777380.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月11日起计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以777380.80元为本金，从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算）。冯玉连对前述谭耀生的债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由谭耀生、冯玉连承担10082元。因谭耀生、冯玉连逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，何州向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。案件执行费为10275元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人谭耀生、冯玉连发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其未予履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。（一）财产调查本院经到被执行人谭耀生、冯玉连的住所地址进行调查，发现被执行人冯玉连名下的位于佛山市禅城区房［权证号码：粤（2018）佛禅不动产权第0××5号，农村宅基地］的实际情况与房产登记信息不符，存在改建、加建情况。（二）财产控制本案诉讼阶段［保全案号为（2019）粤0604执保516号］已查封了被执行人冯玉连前述位于佛山市禅城区房产。执行中，经致函佛山市自然资源局禅城分局咨询房产拍卖转让所需条件，该局函复，房屋若已改建、加建，导致房屋及其所占宗地发生变化情况，在办理不动产变更及过户登记手续时，应提供合法有效的报建验收证明。若房屋属于2002年8月28日后兴（改）建且无相关房屋符合规划、建设条件证明的，一律不予登记。因前述房产存在改建、加建情况，暂无法处置。2021年5月18日，双方当事人与案外人刘虎（南祠大街12号房产承租人）经协商，达成以租金抵债的还款方案。本院向案外人刘虎送达协助执行通知书，要求冻结被执行人谭耀生、冯玉连所享有的对位于佛山市禅城区房产的租金等收益600000元。因前述租金结算的时间为每年12月前，需待结算后方能扣划、提取。另本院通过查控系统，冻结了被执行人谭耀生、冯玉连名下的多个银行账户（详见附表），扣划了银行存款共213546.03元。本院于2019年12月23日向佛山市禅城区张槎街道大富村委会送达协助执行通知书，要求冻结被执行人谭耀生、冯玉连在该处所享有的村民股份分红款、征地补偿款等收益、收入850000元（其中已提取2019年度村民分红款35846.60元）。因前述村民分红款等收益发放时间不定，需待村委会通知后方能逐年扣划、提取。上述财产如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前向本院提交书面的续封申请。逾期申请或不申请的，自行承担相应的法律后果。（三）财产处置除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人谭耀生、冯玉连有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。（四）分配款项经执行，本院扣划的被执行人谭耀生、冯玉连名下的银行存款及2019年村民分红款合共249392.63元，该款在清偿本案执行费10275元后，余款239117.63元已退给申请执行人何州。三、对主体的惩戒因被执行人未能清偿案件全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）查找主体。经传票传唤，被执行人谭耀生于2021年5月17日按时到庭接受执行询问。但被执行人谭耀生、冯玉连至今尚未清偿本案所有债务。（二）限制措施。被执行人谭耀生、冯玉连未履行生效法律文书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，本院依法对被执行人谭耀生、冯玉连采取限制消费措施。（三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。（四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0604执14382号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年六月二十五日书记员  谢洁仪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4864号原告：蔡玉芳，女，1962年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：钱兵，男，1975年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡玉芳诉被告钱兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币50,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告以本金30,000元为基数，按月息1,800元计算2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息;3.判令被告支付原告以本金20,000元为基数，按月息1,000元计算2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息;4.本案的诉讼费、律师费5,000元由被告方承担。庭审中，原告变更第二、第三项诉讼请求，要求被告支付原告以本金30,000元为基数，按月息2%计算自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息及以本金20,000元为基数，按月息2%计算自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息；原告主张的律师费予以撤回不再主张。事实和理由：原被告系朋友。被告因需资金周转，于2018年9月19日、2018年10月9日分别向原告借款20,000元、30,000元，共计50,000元，并承诺月息分别按每月1,000元和每月1,800元计算，借期均为三个月。还款期到后，被告未还款，被告与原告协商续借一年，原告同意。但被告仍未归还任何款项且原告催讨无果。故诉讼法院。被告钱兵未到庭，也未提交相关证据。经审理查明：原被告系朋友。被告因需资金周转，于2018年9月19日和2018年10月9日分别向原告借款现金20,000元和30,000元，共计50,000元；被告分别出具借条，分别约定每月利息1,000元和1,800元，借期均为3个月。原告给付被告现金时，被告当场分别支付一个月利息1,000元和1,800元。到期后，被告要求一年后归还，原告同意，但借款到期后被告仍未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告两次借款给被告，交付现金时，均当场收取了一个月利息，故根据相关法律规定，被告实际向原告借款分别为19,000元和28,200元，合计47,200元。现被告未按约归还原告借款，被告依法应当承担归还责任，故原告的诉求1中归还借款本金50,000元，本院予以支持47,200元；对于原告诉求2和3，因借条约定了利息，现原告主张的利率符合当时的相关法律规定，故本院依法予以调整支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱兵于本判决生效之日起十日内归还原告蔡玉芳借款人民币47,200元；二、被告钱兵于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡玉芳以19,000元为基数，自2018年9月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至实际清偿日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付的利息；以28,200元为基数，自2018年10月10日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至实际清偿日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告钱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3333号原告：吴晓春，女，1992年1月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶。原告吴晓春与被告北京搏文教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后。原告吴晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晓春撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年六月三十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12003号原告：张文民，男，1948年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：章青，北京德和衡律师事务所律师。被告：易居乐酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谢宗兴，经理。原告张文民与被告易居乐酒店管理（北京）有限公司（以下简称易居乐公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文民及其委托诉讼代理人章青到庭参加诉讼，被告易居乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文民向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款100000元；2．判令被告向原告支付利息4248元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，张文民在易居乐公司购买VIP会员消费卡，金额为10万元，并成为易居乐会员，合同编号为BJYS20170504-013，合同期限5年，现因公司经营问题，导致无法履行合同义务，根据双方签订的《会员消费流程变更确认函》的内容，被告无法如约偿还104248元。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告易居乐公司未答辩。原告张文民围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对销售合同、收据、会员消费流程变更确认函及当事人陈述等证据予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2017年5月4日，易居乐公司（甲方）、北京军科新源信息安全技术有限公司（甲方代理）、张文民（乙方）签订《销售合同》，合同约定：乙方购买甲方按照三星级标准（或以上）自建或合作的易居乐基地服务卡，同时获得易居乐会员资格。持该服务卡在规定有效期内可用于居住、用餐、娱乐、学习、健康服务等消费，并可享受甲方推荐的旅游服务及相关活动优惠。乙方本次购买服务卡所获得的会员权益为消费积分壹拾万积分，承购服务卡的金额为人民币壹拾万元整（100000元），在办理服务卡同时获赠17000积分（分12期赠送），所赠送积分可与购买积分同样消费。以上会员资格自本合同生效之日起开始计算有效期。有效期为5年，甲方根据乙方的预约消费，为乙方提供有偿配套服务。同日，北京军科新源信息安全技术有限公司向张文民出具《收据》一张，载明：“2017年5月4日，今收到张文民交来养生一卡通人民币壹拾万元整，??100000，收款单位盖有北京军科新源信息安全技术有限公司的财务专用章，交款人张文民。”2018年6月20日，易居乐公司与张文民签订《会员消费流程变更确认函》，载明：“尊敬的张文民会员，您于2017年5月4日签署的《易居乐酒店（北京）有限公司销售合同》，合同编号BJYS20170504-013，因公司投资收购广西北海鼎元国际大酒店和着手建设广西合浦县《汉郡康养总部基地》两个重大项目，就所有会员消费流程予以适当调整，望您理解与支持。合同编号BJYS20170504-013已持有一年，可申请退会。公司将于2018年8月15日前统一回购，赠送积分将持续赠送至所回购之日。（共￥105672）。会员：张文民，签署日期：2017．5．4，终止日期：2018．5．3，消费积分100000积分，赠送积分17000积分（已月返）其中1424未返持续赠送积分4248积分。会员确认签字：张文民，日期：2018年6月20日，易居乐公司盖章确认。庭审中，张文民称易居乐公司以养老、消费名义返还积分并可以提现，但本人未消费积分。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易居乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。易居乐公司与张文民签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方签署上述合同后，张文民交纳购卡金额，应享受合同权利，后因合同目的无法实现，对方通过签订《会员消费流程变更确认函》的方式终止合同，同时易居乐公司承诺BJYS20170504-013合同中剩余105672积分于2018年8月15日前统一回购，故本院对张文民主张的以未消费积分对应款项金额予以确认，张文民将持续赠送积分作为利息主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、易居乐酒店管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付张文民欠款本金100000元；二、易居乐酒店管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付张文民利息4248元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由易居乐酒店管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年六月九日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52817号原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，执行董事。委托诉讼代理人：吴雪梅，女，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：冯春利，男，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司职员。被告：周天天，女，1989年11月3日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张京京，河北文帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彦阁，河北文帆律师事务所律师。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告周天天（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯春利、被告的委托诉讼代理人张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付解除劳动合同经济补偿金43018.43元，同意支付19120元。事实和理由：被告于2017年4月14日入职原告，并在原告分公司即宜信普惠信息咨询（北京）有限公司承德分公司处工作，被告与其签订劳动合同，担任客服专员。2020年4月29日，双方续订劳动合同，期限自2020年5月1日至2023年4月30日，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司承德分公司由于涉嫌p2p经营，2020年9月18日应监管机构要求申请注销，2020年10月30日向被告发出解除通知，确定双方劳动关系于该日解除。被告离职前12个月平均工资4780元，所以原告只同意支付被告经济补偿金19120元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，劳动合同签订、入职时间、工作岗位情况均认可，认可原告计算的离职前12个月平均工资数额为4780元，但计算时间段不认可，2020年7月至2020年10月为待岗期间生活费，不应计算在离职前12个月平均工资内，离职前12个月平均工资数额应为2019年7月至2020年6月，数额为7468元。被告认为应支付经济赔偿金。分公司撤销并不能造成劳动合同终止，劳动合同解除时被告属于妊娠期内，原告单方终止是违法解除，应支付经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告入职宜信普惠信息咨询（北京）有限公司承德分公司（以下简称承德分公司），担任客服专员，双方签订劳动合同。2020年4月29日，双方续签劳动合同，劳动期限截止到2023年4月30日。2020年10月30日，承德分公司向被告出具劳动合同终止通知函，写明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条等相关法律法规规定，公司于2020年9月18日撤销/解散/注销（申请），出现了劳动合同终止的情形，现公司通知您：公司与您之间于2017年4月14日所订立的劳动合同，将于2020年10月30日自行终止。2020年11月18日，被告分娩一女。诉讼中，原告提交被告工资统计表，用以证明被告离职前12个月平均工资情况。统计表显示：被告2019年11月至2020年10月工资分别为14000元、10600元、5561.9元、2449.53元、2226.85元、4704元、2449.53元、2449.53元、2449.53元、2268.13元、2268.13元、2268.13元。2019年终奖3664元。被告对该证据真实性予以认可，证明目的不认可，认为离职前12个月工资不应包括2020年7月至2020年10月，此为待岗期间生活费。被告主张应按照2019年7月至2020年6月计算离职前12个月平均工资，并提交应发工资明细表、纳税详情单佐证，原告对工资表真实性不认可，对纳税详情单真实性不确认，证明目的不认可。庭审中，双方均认可承德分公司于2020年9月18日注销，原告同意对其所欠付费用承担责任。被告向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2021年3月10日作出承双劳人仲案字[2021]第2019号裁决书，裁决：原告支付被告赔偿金43018.43元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均确认承德分公司于2019年9月18日注销。结合劳动合同终止函中，本院认定被告与承德分公司之间劳动关系因承德分公司注销而终止。被告主张承德分公司违法解除劳动合同依据不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，承德分公司应支付被告劳动合同终止经济补偿。承德分公司注销后，原告作为总公司，同意对承德分公司所欠付费用承担责任，本院不持异议。关于离职前12个月平均工资，原告提交的工资表，被告予以认可，被告主张按照2019年7月至2020年6月计算平均工资，依据不足。原告所同意支付的经济补偿19120元不低于本院依法核算数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周天天劳动合同终止经济补偿一万九千一百二十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2388号申请执行人周涛，男性,1978年12月8日生，汉族，住淄博市博山区。被执行人淄博市公共汽车公司，社会统一信用代码9137030016410560X7，住所地淄博市张店区共青团东路15号。法定代表人：朱均,经理。本院依据已经发生法律效力的淄劳人仲案字（2020）第510号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市公共汽车公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10192元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月二十日书记员 董乾顺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14881号原告：叶小东，男，1980年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蒋曦，男，1977年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告叶小东与被告蒋曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小东、被告蒋曦到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1000000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年2月19日计算至实际付清之日止，按照月利率1%的标准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年11月16日、2016年6月17日和2016年11月17日通过银行卡转账形式分三次向被告出借100万元，约定月利率为1%，本金至今未偿还，利息仅偿还至2020年2月18日，故原告诉至法院。被告蒋曦辩称，同意原告的诉讼请求，但目前资金困难无法偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告向被告转账30万元；2016年6月17日，原告向被告转账30万元；2016年11月17日，原告向被告转账40万元。2020年3月20日，原被告签订《还款协议》，蒋曦（债务人）向叶小东（债权人）分别于2015年11月、2016年6月和2016年11月通过银行卡转账形式借款合计人民币1000000元整（人民币大写：壹佰万元整）。经蒋曦（债务人）和叶小东（债权人）双方协商，蒋曦（债务人）于2020年12月31日前将本金清偿完毕，自签订协议起利息按照每月1%执行，每个月18号打入叶小东（债权人）的银行账户，直至还清所有欠款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。庭审中，双方认可被告已偿还截至2020年2月18日之前的利息。以上事实有原告提供的《还款协议》、转账记录及当事人的陈述等证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶小东向被告蒋曦出借100万元，双方约定利息，被告应按期偿还本息。被告未按期偿还的行为构成违约，故现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、之规定，判决如下：蒋曦于本判决生效之日起七日内向叶小东偿还借款本金1000000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率1%的标准，自2020年2月19日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告蒋曦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十三日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2436号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地张店区北京路创业大厦17楼。法定代表人：孙建平,经理。被执行人李梓铭，女性,1985年5月23日生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6607号民事调解书，向被执行人李梓铭发出执行通知书，责令被执行人李梓铭履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李梓铭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李梓铭在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款21498.41元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月二十二日书记员 董乾顺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢519号之一申请执行人：湖南湘雅制药有限公司，住所地：长沙市岳麓区银双路199号。法定代表人：陈爱春，该公司总经理。委托代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被执行人：湖南雅艾健康管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银双路199号湖南湘雅制药有限公司办公楼三楼。法定代表人：萧秦湘，该公司董事长。被执行人：齐志伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人湖南湘雅制药有限公司与被执行人湖南雅艾健康管理有限公司、齐志伟合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）湘01民终3033号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘雅制药有限公司于2021年3月2日向本院申请立案，于同日立案执行及向申请人送达了受理案件通知书，财产线索清单。2021年3月4日，本院向被执行人湖南雅艾健康管理有限公司、齐志伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2021年3月4日、6月26日两发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有房产。于2021年3月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2021年3月17日本院向望城区不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人齐志伟名下位于长沙市望城区××市场群集，家具建材Ｃ区3层379号（预售合同编号为20140372379），因该房本院是轮候查封暂无处置权，故暂不予以处置。6月26日对被执行人湖南雅艾健康管理有限公司、齐志伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的金额为1076817元，已执行到位0元，尚有1076817元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十六日书记员  赵雪彤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2969号原告：杨朋义，男，汉族。委托诉讼代理人：戴燕、马振停（实习），江苏瑞宏律师事务所律师。被告：魏昌良，男，汉族。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告杨朋义诉被告魏昌良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月13日，因原告杨朋义和被告魏昌良已庭外和解，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨朋义撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告杨朋义负担。审 判 员  杨 旭二〇二一年六月十三日法官助理  周玲微书 记 员  赵 艳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1204号申请保全人肥城市卓昊建材销售中心与被保全山东方旭建业集团有限公司混凝土买卖合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3634裁定书，依法冻结被保全人银行存款216万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日冻结被保全人银行账户、支付宝，冻结期限为一年，自2021年6月4日至2022年6月3日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1204号予以结案。二〇二一年六月八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4999号原告：肖峰，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周雅慧，湖南君义律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周四清，祁阳县大众法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司），住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，该公司董事长。管理人：湖南金州（永州）律师事务所，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：蒋荣荣，该所主任。委托诉讼代理人：肖兆朝，系先达公司管理人工作人员。代理权限为一般代理。被告：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告肖峰与被告先达公司、易黎明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰的委托诉讼代理人周四清、被告先达公司管理人的委托诉讼代理人肖兆朝庭参加诉讼，被告易黎明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2014年5月30日就位于永州市冷水滩区××路××小区××单元××号××房屋（房屋所有权证号为××，他项权证为房他证冷水滩字第5××1号）的抵押无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年2月8日原告肖峰与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司就购买位于冷水滩珊瑚路上城国际二单元19-2-02房签订了《商品房买卖合同》，并于2010年2月9日向被告先达公司支付了房屋全款150000元，但被告先达公司并没有按合同约定为原告办理不动产权证书，而且故意隐瞒该房屋已出售的事实，于2014年5月30日与被告易黎明就上述房屋办理了抵押登记，因被告先达公司未为原告办证，原告向法院提起诉讼，法院已于2018年6月20日判决被告先达公司为原告办理不动产权证。判决书是（2018）湘1103民初1541号，确认了上述房屋系原告所有的事实，因此二被告的抵押行为应认定无效。因被告先达公司的不诚信行为，原告所有的上述房屋至今未能办理不动产权证书。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告先达公司管理人辩称，答辩人查实易黎明的债权涉嫌非吸，所有债权已实现，经审计审定易黎明在先达公司的债权为零，对于涉案房产除了有抵押权外，且被查封，本案由法院依法判决即可。因为易黎明涉及刑事犯罪，相关法院有向管理人针对非吸赃款申报债权，该涉案房屋亦属于易黎明出借非吸债款抵押范围内，具体由法院依法裁决。被告易黎明未予应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年2月8日,原告肖峰与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告肖峰购买被告先达公司位于永州市冷水滩区××路××广场××单元××号房屋，建筑面积为159.76平方米，总价款15万元，被告先达公司应在2010年3月8日前将商品房交付买受人使用，并及时办理交接手续。在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也交付了房屋，但没有为原告办理房屋过户手续。2014年5月30日先达公司法定代表人吴建先作为债务人，将先达公司名下包括二单元1902号房在内的部分房屋抵押给债权人易黎明，并办理了永房他证冷水滩字第5××1号他项权证，抵押期限为2014年5月30日至2014年8月29日。因被告先达公司未依约为原告办理房屋权属证书，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院审理后，于2018年6月20日作出了（2018）湘1103民初1541号民事判决书，判决被告先达公司在本判决后一个月内为原告肖峰办理上城国际小区二单元1902号房屋不动产权证。该判决生效后，被告先达公司未履行判决义务，原告肖峰申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中，因二被告设立的抵押而致无法办理产权过户手续。本院认为，原告于2010年2月8日购买涉案房屋即永州市冷水滩区××路××广场××单元××号房屋，依约付清全部房款并接收了房屋，是涉案房屋的消费者、买受人。由于被告先达公司违约而未完成产权过户手续，这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有“争议的财产”。现本院（2018）湘1103民初1541号民事判决确认原告肖峰是涉案房屋的所有权人，故原告肖峰对涉案房屋享有合法权益。被告先达公司出售涉案房屋后应及时为原告办理产权手续，却于2014年5月30日将出售给原告的房屋向被告易黎明设定抵押，是故意违反其与原告签订的商品房买卖合同而恶意的抵押行为，违反诚实守信原则，属于以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告易黎明2014年5月30日就冷水滩区珊瑚路上城国际二单元1902号（即19-2-02）房屋（他项权证为：永房他证冷水滩字第5××1号）的抵押无效。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱凌云人民陪审员  艾向华人民陪审员  粟友名二〇二一年六月二十五日代理书记员  游子欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14919号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张屹琼，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市行唐县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张屹琼（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款22670.99元、应付未付保费2710.40元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520190129481718，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年10月20日向光大银行股份有限公司赔偿22670.99元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2710.40元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张屹琼于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款22670.99元及资金占用期间的损失（以22670.99元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按照2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张屹琼于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2710.40元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张屹琼负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费217元，由被告张屹琼负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14623号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王文彬，男，1978年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王文彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告王文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币28339.72元；2.请求判令被告向原告支付保费3311.07元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年6月5日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月24日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费3311.07元未付。上述欠款经保险公司多次向王文彬催讨无果，故保险公司特诉至法院。王文彬未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王文彬为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王文彬之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王文彬与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向王文彬发放贷款。王文彬应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王文彬未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王文彬偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王文彬进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文彬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28339.72元及资金占用使用费（以28339.72元为基数，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王文彬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3311.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王文彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费419元，由被告王文彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执630号之一申请执行人平慈航，男，1990年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人刘志超，男，1992年2月24日出生，汉族，仙桃市人，住住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人平慈航与被执行人刘志超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人平慈航于2021年6月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鄂9004执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月二十三日执行员 李堂友书记员 谢进宣