wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2175号原告：林宝珠，女，1973年3月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘霜霜，福建维堂律师事务所律师。被告：龙海市角美镇东山村民委员会第八小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。负责人：林丽娜，组长。原告林宝珠与被告龙海市角美镇东山村民委员会第八小组（以下简称为“东山村第八小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝珠的委托诉讼代理人潘霜霜到庭参加诉讼，被告东山村第八小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝珠向本院提出诉讼请求：1．判令东山村第八小组支付林宝珠17000元；2．判令本案诉讼费由东山村第八小组承担。事实和理由：林宝珠系林文谦、许树兰之女，其出生至今户籍一直跟随父母落户在东山村第八小组，与其他村民履行同等义务、行使同等权利，系东山村第八小组的集体经济组织成员之一。2017年9月12日，东山村第八、九、十三、十四小组一并将其预留的集体提留地出售给“厦门古龙集团”，并于2018年2月对其集体经济组织成员按250000元/人的标准发放集体收益款。发放款项时，东山村第八小组以林宝珠系外嫁女，不符合分配条件为由拒绝向林宝珠发放。林宝珠依法向人民法院起诉，龙海市人民法院于2019年2月11日作出（2019）闽0681民初299号民事判决书，确认林宝珠具有东山村第八小组集体经济组织成员资格，享有本集体经济组织成员权益，判决东山村第八小组给付林宝珠250000元。判决生效后，东山村第八小组未履行付款义务，林宝珠依法申请强制执行，相应的款项现已执行到位。东山村第八小组除按250000元/人的标准向其集体经济组织成员发放集体收益款外，又分别于2018年12月、2020年1月按9000元/人、8000元/人的标准向集体经济组织成员发放集体收益款，但未向林宝珠发放。东山村第八小组未按规定向林宝珠发放其集体经济组织的收益款，已侵犯到林宝珠的合法权益，林宝珠为此具状诉至法院。东山村第八小组未作答辩。本院经审理认定事实如下：林宝珠出生后随父母林文谦、许树兰落户于东山村第八小组，成为该小组集体组织成员。2004年5月24日，林宝珠与石永全登记结婚。林宝珠的户籍至今未迁移。（2019）闽0681民初299号民事判决书认定林宝珠系东山村第八小组集体经济组织成员，享有集体收益的平等分配权，东山村第八小组应向林宝珠发放土地征收提留款250000元。另查明，龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四小组（又称东山村四中片）所有的提留地被依法征用后于2017年9月进行招拍挂。2017年6月18日，东山村四中片作出《东山四中提留地享受权有关规定》。2018年2月、2018年12月、2020年1月，东山村第八小组对其集体经济组织成员分别按250000元/人、9000元/人、8000元/人的标准发放土地征收提留款。东山村第八小组在发放上述款项时未向林宝珠发放。以上事实有居民户口簿、结婚证、（2019）闽0681民初299号民事判决书、（2020）闽0681民初1202号民事判决书、（2020）闽06民终2601号民事裁定书及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。土地征收提留款项性质在法律上并未明确界定，但其客观上也具有一定的补偿功能，考虑本案实际，可参照土地补偿款的分配方法予以处理。本案中，讼争款项的性质虽非土地补偿款，但其本质上仍是集体收益，故其分配也应遵循集体经济组织成员平等受益原则。林宝珠系东山村第八小组集体经济组织成员，东山村第八小组分配土地征收提留款时未向林宝珠发放该款项，侵犯林宝珠合法权益，林宝珠诉求东山村第八小组向其支付土地征收提留款17000元，合法有据，本院予以支持。东山村第八小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：龙海市角美镇东山村民委员会第八小组应于本判决生效之日起十日内支付林宝珠17000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由龙海市角美镇东山村民委员会第八小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑曦旸二〇二一年六月二十八日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1345号原告：杨宝剑，男，1991年8月2日出生，汉族，河南中物流员工。被告：钟明凯，男，1988年8月21日出生，汉族，职业不详。原告杨宝剑与被告钟明凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝剑到庭参加诉讼，被告钟明凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨宝剑向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款30035元；2.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告向原告借款贰万陆仟元整，承诺两三天内还清，结果至今未还。2020年2月，被告又向原告借款，并向原告出具了总计叁万零叁拾伍元的欠条一张。之后，经原告多次向被告索要该笔借款，被告至今推诿拒付。钟明凯未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交被告钟明凯出具的欠条及微信聊天记录，证实被告向原告借款30035元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告于2020年5月7日出具的欠条一张载明：今欠杨宝剑人民币叁万三拾伍元（30035），于2020年8月31日前全部还清。庭审中，原告陈述，被告向其出具欠条后，该笔借款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告提交的被告出具的欠条可以证实原告的诉请，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告钟明凯经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟明凯向原告杨宝剑偿还借款30035元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275.5元，法院专递费30元，以上共计305.5元，由被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年6月7日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年六月一日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3020号之十一申请人：王玲，女，1985年04月14日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：芜湖诚嘉装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市弋江区学府金座34号楼507，统一社会信用代码91340200MA2N3Y123U。被执行人：周春娣，男，1982年03月29日出生，汉族，住芜湖市区。本院在执行申请执行人王玲与芜湖诚嘉装饰工程有限公司、周春娣装饰装修合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人周春娣的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周春娣交通银行账户的存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十一日书记员  丁烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈海年，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告陈海年信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈海年经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海年支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）188,946.55元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息33,249.03元、违约金57,508.73元、账单分期手续费5,050.74元；2.判令被告陈海年支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈海年负担。事实和理由：被告陈海年于2007年8月10日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0350的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈海年未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈海年未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈海年未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告陈海年拖欠信用卡欠款本金188,946.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈海年在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈海年借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告陈海年的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈海年经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海年应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金188,946.55元；二、被告陈海年应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,571.33元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陈海年负担5,931.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1563号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：蔡军，男，1972年02月07日生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与蔡军银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1563号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十五日书记员 蔡怡昉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初3407号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行，住所地扬州市江都区丁伙镇虹桥路2号。负责人：徐正洲，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，江苏江都农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：丁伟，男，该支行员工。被告：韩永清，男，1975年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：石金兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：韩春山，男，1967年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：韩晨，女，1989年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行（以下简称农商行）与被告韩永清、石金兰、韩晨、韩春山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳、丁伟，被告石金兰、韩晨、韩春山到庭参加诉讼。被告韩永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令韩永清偿还原告截至2021年2月19日的借款本金20万元、利息43341.69元，自2021年2月20日起按合同约定年利率9.9%的1.5倍继续计算至款项偿付完毕之日止，同时承担本案诉讼费用；2.判令被告石金兰、韩晨、韩春山对韩永清上述债务承担连带保证责任。因原告提交诉状后，被告于2021年5月29日偿还本金10万元、结清拖欠利息并给付本案诉讼费，现变更诉讼请求第一项为：判令韩永清立即偿还原告借款本金10万元和利息（利息计算方法：以10万元为本金，自2021年5月29日起至款项偿付完毕之日止按合同约定年利率9.9%的1.5倍计算）。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告韩永清、石金兰、韩春山、韩晨签订《个人担保借款合同》一份，约定韩永清向原告借款20万元，期限自2018年12月5日至2019年11月15日，实际借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告石金兰、韩春山、韩晨对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告韩永清发放贷款20万元，约定到期日2019年11月15日，年利率9.9%，按月结息。借款人自2019年10月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还，已构成违约。原告多次催收无果后，诉至法院，望判如请。被告韩永清未作答辩亦未提供证据。被告石金兰、韩晨、韩春山均辩称无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告农商行与被告韩永清（借款人），石金兰、韩晨、韩春山（保证人）签订《个人担保借款合同》[合同编号：江农商个保借(572020181205302)号）]一份，合同约定（节选）：担保人自愿为借款人自2018年12月5日至2019年11月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供担保，在此期限和不超过人民币贰拾万元整的最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续，借款人可循环使用此借款额度；本合同项下借款利率为年利率9.9%，借款人具体使用借款额度时，借款凭证上记载的利率与本条约定不一致时，以借款凭证记载为准，担保人对此无异议；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行约定利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；本合同项下有多个保证人，每一保证人均对借款人的全部债务承担连带保证责任，不因其中一个或几个保证人提供的保证无效而影响其他保证人向贷款人承担的保证责任额度；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、贷款人实现债权的费用等。合同亦约定了送达条款，借款人及保证人均在原告出具的《关于商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》中明确了送达地址。2018年12月5日，原告向被告韩永清发放贷款20万元，并出具借款借据，借款借据载明：借款期限自2018年12月5日至2019年11月15日、借款年利率为9.9%、每月20日结息；借款用途借新还旧。此后，被告韩永清未能按期还本付息，被告石金兰、韩晨、韩春山亦未履行合同项下保证人的义务。原告多次催要未果，引起本起诉讼。本案审理期间，被告韩晨于2021年5月29日偿还借款本金10万元，并结清利息、给付本案诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告韩永清在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本息，被告石金兰、韩晨、韩春山也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告石金兰、韩晨、韩春山承担保证责任后，有权向被告韩永清追偿。被告韩永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行偿还截至2021年5月29日的借款本金10万元，并自2021年5月30日起，按照《个人担保借款合同》约定继续计算利息至款项给付完毕之日止；二、被告石金兰、韩晨、韩春山对被告韩永清的上述债务承担连带保证责任；三、被告石金兰、韩晨、韩春山承担保证责任后，有权向被告韩永清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告韩永清、石金兰、韩晨、韩春山负担，此款原由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行垫付，被告韩晨已给付并可就诉讼费向韩永清追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈月榕二〇二一年六月十九日书记员  何 青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49145号原告：范永珺，女，1981年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京京华睿英信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路333号3层B318-1室。法定代表人：贾振勇。原告范永珺与被告北京京华睿英信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告范永珺于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范永珺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范永珺撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月二十五日书记员 史璐毅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1572号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：杨杨炎，男，1993年07月01日生，汉族，住广西柳州市柳北区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与杨杨炎银行卡纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1572号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十五日书记员 蔡怡昉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执427号之二申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路26号逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。法定代表人：马明亮。被执行人：方行，男，1987年1月24日出生，汉族，现住。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人方行的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）桂0603民初1812号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人方行没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2021年3月24日向本院申请强制执行：一、请求被执行人方行偿还借款本金48517.55元、利息4823.88元（利息暂计至2019年10月30日）；二、请求被执行人方行加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人方行承担案件受理费579元、申请执行费700元。本院已依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查明被执行人名下已无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共执行到位5127.21元，，尚有本金44090.34元、利息4823.88元（利息暂计至2019年10月30日）、案件受理费579元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年六月二十五日二〇二一年六月二十五日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢687号申请执行人：浦启霞，女，1977年5月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：段贵留，男，1965年8月24日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：杨荣銮，女，1967年1月23日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：戚龙新，男，1967年8月25日生，汉族，住盐都区。本院在执行申请执行人浦启霞与被执行人段贵留、杨荣銮、戚龙新民间借贷暨保证合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院（2012）都潘民初字第0038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人段贵留、杨荣銮、戚龙新所有的价值人民币350000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王兆华二〇二一年六月二日书记员  孙茗暄
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执926号申请执行人：何银生，男，1979年6月28日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被执行人：南京亿拓光电发展有限公司，统一社会信用代码913201025628669495，住所地镇江扬中市。法定代表人：王卫龙，总经理。申请执行人何银生与被执行人南京亿拓光电发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据扬劳人仲案字（2021）第65号仲裁裁决书，被执行人应于裁决生效后五日内支付申请人88524.56元。申请人向本院申请执行，本院于2021年5月24日立案受理。经审查，申请人申请执行的依据扬劳人仲案字（2021）第65号仲裁裁决书并未发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人何银生的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二一年六月一日法官助理  赵小通书 记 员  王枥生
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异102号申请人（利害关系人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。申请执行人:中国银行股份有限公司惠州惠阳支行(曾用名:中国银行惠阳支行),住所地：惠州市惠阳区。负责人:潘志军,行长。被执行人：沈城金，男，汉族1953年10月7日出生，住惠州市惠阳区。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行(曾用名:中国银行惠阳支行)与被执行人沈城金借款合同纠纷一案[（2001）惠中法执字第54号恢字1号]中，申请人张哲颖向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张哲颖称，其以已受让了本院（2000）惠中法民二初字第68号民事判决书确定的债权，向本院申请变更其为（2001）惠中法执字第54号恢字1号案的申请执行人。申请人提供如下列证据：1、本院（2000）惠中法经初字第68号民事判决书、（2001）惠中法执字第54号、（2001）惠中法执字第54号恢字1号民事裁定书复印件；2、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与中国东方资产管理公司深圳办事处于2004年9月7日签订编号：圳中东惠州第0112号的《债权转让协议》及附件《中国银行债权转让项目分户清单》；3、中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处于2004年12月30日在《羊城晚报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、中国东方资产管理公司于2005年4月2日在《羊城晚报》上刊登的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》；5、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年1月20日出具的《更名通知》；6、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年11月20日签订的《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号）及支付转账凭证；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司在2019年11月20日出具的《关于资产转让的确认函》；9、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；15、相关当事人的营业执照、企业信用信息公示报告以及张哲颖的身份证复印件等。本院查明，本院作出的（2000）惠中法经初字第68号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决,被告沈城金应在判决发生法律效力之日起30日内清理完毕惠阳县金威实业有限公司的财产，并在清理财产所得价款范围内偿还借款人民币250万元及利息（利息从1994年1月1日起至付清款日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计，在利息总额中扣除已付利息27350元）给原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。逾期不能清偿，原告有权依法定程序处理抵押物（粤房字第2××6号、2××3号、0××6号），并在所得价款中优先清偿上述债务。案件受理费35460元，由被告承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,中国银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院申请强制执行,本院于2001年3月2日予以立案执行，案号为（2001）惠中法执字第54号。执行过程中，本院以评估价人民币363040元变卖了将被执行人沈城金名下位于惠州市惠阳区（二层）的房产（证号：粤房字第2××6号）。后因双方当事人达成执行和解协议,该案中止执行。2003年4月22日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行，案号为（2001）惠中法执字第54号恢字第1号。2003年10月20日，双方当事人达成协议，同意以评估价人民币64137元和167607元变卖被执行人沈城金抵押给申请执行人的位于惠州市惠阳区的房产（粤房字第0××6号）和位于惠州市惠阳区的房产（粤房字第2××3号），所得价款偿还债务。因该案无其他可供执行的财产，本院于2003年11月30日作出（2001）惠中法执字第54号恢字1号民事裁定书，裁定（2000）惠中法经初字第68号民事判决终结执行。2004年9月7日，中国银行股份有限公司惠州惠阳支行（甲方）与中国东方资产管理公司深圳办事处（乙方）签订了编号：圳中东惠州第0112号的《债权转让协议》。协议约定，中国银行股份有限公司惠州惠阳支行将其对惠阳县金威实业有限公司共计1笔债权及相应的担保权利，转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2004年12月30日,中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处联合在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。2020年8月6日，中国银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院出具《复函》，确认已于2004年9月将其对惠阳县金威实业有限公司享有的债权及其附属从权利一并转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》上刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》，将原属于中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产及相应附属权利于2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处。2017年1月20日，经中国银监会核准，“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案债权先由原债权人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，后经债权划转给了中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。最后，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司又将本案债权转让给张哲颖。本案债权经过债权转让，均已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了上述债权为由，向本院申请变更其为本院（2001）惠中法执字第54号恢字1号案的申请执行人，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人张哲颖（公民身份证号码445281198912××××）为本院（2001）惠中法执字第54号恢字1号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月十七日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执恢2296号之一申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，统一社会信用代码9144190076159275XK，住所地东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦。法定代表人姜杰。被执行人东莞市银城化工有限公司，组织机构代码69814080-5，住所地东莞市黄江镇华南塑胶城B区81号。法定代表人陈康胜。被执行人广东嘉华融资担保有限公司，统一社会信用代码914419007657082703，住所地东莞市南城区怡丰昌盛大厦F栋二层201号。法定代表人冯荣辉。被执行人杨超海，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人彭亚女，女，1975年9月7日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市银城化工有限公司、广东嘉华融资担保有限公司、杨超海、彭亚女借款合同纠纷一案，（2015）东中法民二终字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1459286.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年11月2日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市银城化工有限公司、广东嘉华融资担保有限公司、杨超海、彭亚女发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）根据申请人提供的财产线索，被执行人广东嘉华融资担保有限公司在清城区人民法院（2019）粤1803执恢479号案件中作为申请执行人，且该案正在拍卖被执行人莫志华所有的位于清远市清新区首层房产（产权证号：1××4），因该房产最终流拍，广东嘉华融资担保有限公司暂无应收案款，本案已向（2019）粤1803执恢479号案件发出协助执行通知书，冻结广东嘉华融资担保有限公司在该案的应收案款。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人东莞市银城化工有限公司、广东嘉华融资担保有限公司、杨超海、彭亚女的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1971执恢2296号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  傅沛佳审判员  刘伟华审判员  梁光伟二〇二一年六月二十九日书记员  何静雯
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执880号丁佩、镇江市润州区南山街道办事处：申请执行人丁佩与被执行人镇江市润州区南山街道办事处不履行监督村务公开法定职责一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人丁佩申请执行的(2020)苏11行初22号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪理民，男，1990年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告汪理民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告汪理民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪理民支付截至2019年12月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）151,441.92元及自逾期之日起至2019年12月25日的利息28,337.10元、违约金36,154.78元、现金分期手续费10,725元、取现手续费200元；2.判令被告汪理民支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪理民负担。事实和理由：被告汪理民于2016年4月7日、2017年10月22日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1047、XXXXXXXXXXXX3111的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪理民未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪理民未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汪理民未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月25日，被告汪理民拖欠信用卡欠款本金151,441.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪理民在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪理民借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告汪理民的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告汪理民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪理民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月25日的信用卡欠款本金151,441.92元；二、被告汪理民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、取现手续费，利息、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,702.88元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告汪理民负担5,062.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监185号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：梁冠强，男，1973年2月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：冯军，男，1967年12月4日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告梁冠强、冯军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）龙民初字第467号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 许梅金二〇二一年六月十七日法官助理 苏香花书 记 员 周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3418号原告：赵建，男，1975年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李猛，男，1983年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告赵建与被告李猛承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建、被告李猛的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付料棚网架安装工程款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订《料棚网架安装工程施工合同》，约定原告承包工程名称为徐州金旺水泥粉磨有限公司(网架料棚46X66米)遗留工程量的现场遗留钢结构工程等。承包价格14万元，施工中增量价格3.5万元。被告共计付款13万元，尚欠4.5万元，原告多次索要未果。被告李猛辩称，1.原、被告之间存在建设工程事实，双方约定的工程价格14万元属于工程的固定价，被告方已经支付13万元。2.余款1万元未支付是因为原告没有按照合同约定的工期完工，造成工程延期，给被告造成损失，导致工程的发包方罚款。最主要的是因为工程质量不合格，被告让原告进行修复，原告拒绝履行修复义务，造成被告方又另行找人修复，支出了相关的费用，该费用远远超出了尚欠的1万元。3.固定价14万元，不存在增项问题，并且原告所承包的工程，本身就是半拉的工程，属于之前工程内遗留的部分，因此不存在增项问题。另外根据合同第四条的约定如果说工程项目有变动或者增项，应该由双方签订书面的变更增项单，在本案中不存在原告主张的任何增项，因此原告主张该项费用没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李猛承包徐州金旺水泥粉磨有限公司网架料棚工程。2019年9月28日，原告赵建与被告李猛签订《料棚网架安装工程施工合同》，约定赵建承包徐州金旺水泥粉磨有限公司(网架料棚46X66米)遗留工程量，承包内容为现场遗留钢结构工程量，承包价格14万元，总工期2019年9月29日开工至2019年10月25日前竣工，总工期27天。付款方式为签订合同后，施工队进厂施工5天后甲方支付给乙方5000元；网架安装至一半以上完成进度款1.5万元，网架全部安装完成进度款3.5万元；檩条、甲方支付乙方2万元；彩板安装完成支付至合同价的80%计3.7万元；经甲方验收合格一月后，甲方支付乙方2.5万元；经水淋实验，不漏水合格后甲方支付乙方3000元。工程项目及做法如需变动，由甲乙双方签定书面变更单，相关事宜双方协商解决。签订合同后原告进场，2019年10月2日正式开工，2019年11月11日完工。2019年12月4日前，被告向原告支付11万元。2019年12月4日，被告李猛向原告出具字条，载明下周四之前（2019年12月12日）支付金旺水泥厂网架安装费30000元，2019年12月5日前安装队负责将已完项目漏水、阴角问题处理完毕，如中间再行发生漏水等质量问题，一切后果由安装队承担。出具字条后，被告向原告支付2万元。本院认为，原告赵建与被告李猛之间存在承揽合同，2019年12月4日，双方结算后，被告确认尚欠原告30000元安装费，并约定于2019年12月12日前还清，后被告还款20000元，尚欠原告10000元未付，被告应向原告支付。原告主张存在开工前被告之前的遗留工程进行整改，费用22800元，被告不认可，原告提供的蓝色笔墨字条并无被告签字确认，且网棚安装完工后，被告与原告结算的字条中也未载明该费用，对原告主张的该22800元，本院不予支持。原告陈述其安装过程中依照徐州金旺水泥粉磨有限公司厂长要求增加了C型钢托板和打胶的25个工，被告对此不认可，原告提供的字条为其自行制作，本院不予采信。被告抗辩原告网架安装存在质量问题，涉案网棚已交付使用，被告也未举证证明另行修复损失，对被告上述辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效后十日内支付原告赵建安装费用10000元；二、驳回原告赵建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462元，由原告赵建437元，被告李猛负担25元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二○二一年六月二十四日法官助理耿媛媛书记员张琦
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执114号袁某、李某、王某：申请执行人袁某、李某与被执行人王某继承纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行到位，并将案款发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2021)苏1111执114号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
甘肃省合作市人民法院民事裁定书（2021）甘3001民初271号原告：合某，住所地甘肃省甘南州合作市当周街376号。        法定代表人：王某，该联社理事长。        委托诉讼代理人：武某，男，汉族，1989年10月6日出生，现住甘肃省合作市。该联社职工。        委托诉讼代理人：马某1，男，东乡族，1989年4月9日出生，现住甘肃省临夏市。该联社职工。        被告：马某2，男，回族，1973年9月15日出生，甘肃省合作市通钦街551号20室。        被告：甘南州塞纳商贸有限公司，住所地甘肃省合作市绍玛路。        法定代表人：敏某，该公司董事长。        被告：丁某，男，回族，1973年3月12日出生，现住甘肃省兰州市。        原告合某与被告马某2、丁某借款合同纠纷一案，本院作出（2019）甘3001民初800号民事裁定，裁定驳回原告合某的起诉，原告合作市农村信用社合作联社不服裁定，上诉后，甘南藏族自治州中级人民法院作出（2020）甘30民终34号民事裁定书，裁定：一、撤销合作市人民法院（2019）甘3001民初800号民事裁定；二、准许合某撤回起诉。2020年10月28日，原告合某再次以马某2、甘南州塞纳商贸有限公司、丁某为被告提起诉讼，本院作出（2020）甘3001民初854号民事裁定，裁定驳回原告合某的起诉，原告合作市农村信用社合作联社不服裁定，上诉后，甘南藏族自治州中级人民法院作出（2021）甘30民终14号民事裁定书，裁定：一、撤销合作市人民法院（2020）甘3001民初854号民事裁定；二、本案指令合作市人民法院审理。2021年6月15日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。        原告合某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某2向原告借款本金6382038元；2、请求判令被告马某2向原告偿还支付借款利息1257594.79元（截止2020年3月16日），支付借款还清之前的同期利息；3、请求判令甘南州塞纳商贸有限公司及法定代表人敏某承担连带责任，清偿全部债务；4、请求判令处置该笔贷款的抵押物（丁某的房产），并判令丁某承担连带责任，清偿全部债务；5、请求判令案件全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告马某2于2015年7月11日向合某人民街信用社申请个人生产经营贷款1000万元用于畜产品贩运，期限三年，利率9.66％，由被告丁某位于甘肃省××县127号临潭县华荣公司明清分割住宅楼1-3层抵押担保，丁某房产证号：潭房权证城关字第XXXX号，同时被告丁某写下了抵押担保承诺书，签订了《个人借款／抵押担保合同》（合同号为：820511507200010）并签字按了手印，抵押人承诺：若被告到期不能按时还本付息，原告有权将其名下的房产进行处置优先清偿该笔贷款。2018年3月20日该笔贷款到期，因借款人马某2资金周转困难于2018年6月8日申请展期，2018年12月28日到期，贷款逾期后，原告多次催收，才得知贷款发放后资金实际由被告甘南州塞纳商贸有限公司及法定代表人敏某使用，此笔贷款现已形成不良，经原告多次上门催收，要求被告马某2履行还款义务，并承担违约责任，同时与实际用款人协商，要求其承担还款责任，被告马某2躲避不见，甘南州塞纳商贸有限公司法定代表人敏某不履行还款义务，此次违约行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。        本院经审查认为，原告合某与被告马某2、甘南州塞纳商贸有限公司、丁某借款合同纠纷，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告合某的起诉。        原告合某预交的案件受理费65277元予以退还。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。        审判长    姜燕审判员    王向荣人民陪审员    周学义二○二一年六月三十日书记员    唐代红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执78号之一申请执行人：魏志慧，女，1967年5月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：张海，男，1991年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行魏志慧与张海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2288号民事判决向本院申请执行债权本金430000元及利息。本院于2021年1月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金430000元及利息，执行费6350元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十八日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初6997号原告：王宗忠，男，1968年12月26日生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：武威农村商业银行股份有限公司和寨支行。住所地：甘肃省武威市凉州区永昌镇和寨村。法定代表人：王培。系该支行行长。委托诉讼代理人：张兴，系该支行客户经理。原告王宗忠与被告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行（以下简称农商银行和寨支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日不公开开庭进行了审理。原告王宗忠、被告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告存款本金300000元及利息14910元。事实与理由：2019年1月3日，原告向母亲于水英名下账户×××卡号代理方式存入土地补偿款300000元，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。2021年3月28日，原告前往被告支行支取于水英名下存款300000元，被支行工作人员告知不符合取款条件，并拒绝取款。原告认为，此笔代为存款系个人征地补偿财产，不属于于水英生前遗产，况且于水英于2016年6月28日因病死亡，被告支行作为持卡所有的主管部门，未进行储蓄卡的相关审查义务，存在重大过错，致使原告代为存款300000元无法取出，严重侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间的储蓄存款关系无效；2、请求被告依法返还原告存款本金30万及产生的利息。农商银行和寨支行辩称：我方当时存款的时候，不知道原告的母亲于水英已经死亡，也不知道这是土地补偿款，就按照代理人的这种情况办理了；根据现在的案情来看，被告当时属于无过错行为。如果法院判决原告的代理无效，那么被告的这个钱就可以支付。本院经审理认定事实如下：王宗忠系于水英之子，于水英于2015年12月去世。2019年1月3日，王宗忠通过农商银行和寨支行以于水英委托人名义在于水英生前在被告农商银行和寨支行所开账户×××存入296608元，又于2019年2月3日向于水英名下账户存入4000元。后活期存款到期，到被告支行支取，被告知非存款本人，无权支取，原告遂以储蓄存款关系无效，请求被告依法返还原告存款本金30万及产生的利息为由状诉本院。本院认为，王宗忠以母亲于水英代理人名义办理存款时于水英已经去世，于水英与王宗忠之间没有形成合法的代理关系，其代理关系无效；王宗忠隐瞒于水英死亡的真实情况以于水英名义存入和寨支行存款而形成的存款合同系无效合同。按照无效合同的法律后果，应当由被告返还王宗忠存款本金300000元及产生的利息。因本案的存款系原告的财产，原告在办理存款时未告知被告于水英去世的情况，因此，造成合同无效的过错非被告的行为，因此，其诉讼费用应当由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、王宗忠与武威农村商业银行股份有限公司和寨支行的储蓄合同无效。二、武威农村商业银行股份有限公司和寨支行返还王宗忠存款本金300000元及产生的利息。限于本判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费6024元，减半收取3012元，由王宗忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 严鹏二○二一年六月二十三日书记员 杨霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执恢64号申请执行人：刘善林，女，1973年8月19日生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：覃建壮，男，1978年9月10日生，壮族，住柳州市柳江区。刘善林与覃建壮民间借贷纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）桂0221民初1630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃建壮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘善林向本院申请恢复执行，本院于2021年2月4日立案执行，申请执行请求：被执行人覃建壮向申请执行人刘善林归还借款本金82862元及利息14400元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控。冻结了被执行人覃建壮在柳州市文化市场综合行政执法支队的工资账户，但目前该账户存款余额不足清偿本案债务。没有发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年六月二十二日书记员  韦恒艳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2832号原告：李光荣，男，1969年5月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：迮银干，男，1969年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告李光荣与被告迮银干民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告李光荣于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李光荣撤诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告李光荣负担。(本页无正文）审 判 员 韩云龙二〇二一年六月十九日法官助理 朱月明书 记 员 李 霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1950号被执行人：刘紫剑，男，1979年06月23日出生，壮族，住柳城县。关于刘紫剑罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘紫剑未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，刘紫剑的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人刘紫剑高消费。本院认为，本案被执行人刘紫剑目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘紫剑新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执2259号申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。法定代表人：张照辉。被执行人：郭会普，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。关于河北榴莲汽车服务有限公司与郭会普融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭会普名下人民币41949.13元。本裁定立即执行。执行员  梁慧君二〇二一年六月三日书记员  刘郁郁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4727号原告:周某，男，汉族，住河北省邢台市南和县。原告：王某，男，汉族，住河北省邢台市南和县郝桥镇丰华庄4号。被告：马某1，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：马某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区松树镇团庄村二组。原告周某、王某与被告马某1、马某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。周某向本院提出诉讼请求：1.判令马某1、马某2支付周某、王某劳务工资10082元及索款损失300元。事实与理由：2019年9月起，周某、王某在马某1、马某2经营的凉州区松树镇的砖厂从事木工工作，后经双方核算，马某1、马某2共欠周某、王某工资10082元，后经周某、王某多次催要，马某1、马某2均推诿拒付，遂提起诉讼。本院经审查，周某、王某提起诉讼时提交的民事起诉状载明被告马某1、马某2的住所均为“武威市××区”，经查马某1、马某2均不在上述地址居住，本院告知周某、王某后，周某、王某仍不能提供二被告的明确住所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告和他人相区别，而本案被告马某1、马某2住所信息不明确，应当视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回周某、王某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二〇二一年六月十八日书记员 杨 璎
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11889号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2634号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执750号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人崔肖真，女，汉族，1984年1月21日出生，住青岛市黄岛区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人崔肖真金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初4041号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0622执46号申请执行人云霄县东厦镇荷东村民委员会，住所地福建省云霄县东厦镇荷东村，统一社会信用代码54350622757384835R。法定代表人周腾云，该委员会主任。被执行人漳州市豪力农业科技有限公司，住所地福建省长泰县坂里乡，统一社会信用代码91350625729736303W。法定代表人王生梅，该公司执行董事兼总经理。申请执行人云霄县东厦镇荷东村民委员会与被执行人漳州市豪力农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院（2020）闽06民终2509号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付逾期交纳承包金的违约金56722.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。在执行过程中：一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。2021年1月15日留置送达，由被执行人养殖场负责人代收。签收后，未实际履行还款义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息、工商登记信息等，被执行人银行账户内有小额存款，本院于2021年1月13日依法予以冻结。因政策性资金账户不允许冻结。除此之外，未发现被执行其他可供执行的财产。三、2021年4月22日，本院到被执行人住所进行现场调查，查无可供执行财产。四、在执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院于2021年2月20日对其处以罚款1000元。本院于2021年5月31日对被执行人适用限制高消费措施，2021年6月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年6月28日，申请执行人申请执行的债权尚有56722.68元未受偿。六、上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，本案的被执行人漳州市豪力农业科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人云霄县东厦镇荷东村民委员会未能提供可供执行财产，依法终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  王建顺审判员  王东宇二〇二一年六月二十八日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11876号原告：秦彦春，男，1974年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：白环玲，女，1948年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市东城区住宅发展中心，住所地北京市东城区地安门东大街58号。法定代表人：丁文理。原告秦彦春与被告白环玲、北京市东城区住宅发展中心确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告秦彦春于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告秦彦春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦彦春撤诉。案件受理费35元，由秦彦春负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二一年六月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1004号申请执行人：覃某1，女，2006年5月26日生，壮族，住柳州市柳江区。法定代理人：覃某2（系原告父亲），男，1976年4月22日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦方丽（系原告母亲），女，1981年9月18日生，住柳州市柳江区。关于覃某1与韦方丽抚养费纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）桂0221民初3219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦方丽没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人韦方丽发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）向覃嫒婷支付2020年1月至2021年2共14个月，每月500元的抚养费7000元；（2）承担案件受理费100元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0206执1004号案件的执行。申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年六月三十日书记员  韦恒艳
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执582号申请执行人：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。法定代表人：郑伟东，总经理。被执行人：陈斯洁，女，1991年9月9日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市黄陂区，现下落不明。申请执行人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人陈斯洁物业服务合同纠纷一案，本院(2021)桂0681民初3号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人物业费6395.5元，同时负担案件受理费39元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二十九日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执247号申请执行人：钟明华，女，汉族，1973年6月7日出生，住惠州市。被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地:惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。法定代表人:廖新穗。关于申请执行人钟明华与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第735号裁决书已经发生法律效力。上述裁决如下:一、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司继续履行《广东省商品房买卖合同》，按合同约定将具备交楼条件的房屋交付申请人钟明华并办理房屋产权登记证书。二、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司向申请人钟明华支付逾期交房、逾期办理房屋产权登记证书的违约金（其中逾期交房违约金按已付房价款人民币953834元为基数，按日万分之一点五自2015年12月31日起计至房屋实际交付时止；逾期办理房屋产权登记证书的违约金按已付购房款人民币953834元计算，按照日万分之一，自2017年12月19日起计算至房屋产权登记证书办结之日止）。上述逾期交房及逾期办理房屋产权登记证书的两项违约金总额，不超过申请人钟明华已付购房款（即人民币953834元）的百分之三十。三、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司补偿申请人钟明华为本案支付的律师费人民币2800元。四、本案的仲裁费人民币9021元由被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院向惠州市惠城区自然资源局、惠州市惠城区住房和城乡建设局发函调查包括本案涉案房产在内的22套房产是否具备过户、交楼条件。上述部门已向本院复函，因惠州市康宏房地产开发有限公司位于惠州市三环南路29号天玺湾1-10号楼未申请办理商品房首次登记，暂不具备办理转移登记、变更登记基本条件。而且，和天下天玺湾楼盘为问题楼盘，自2015年停工至今尚未竣工，未达到交付使用条件。四、经查，目前有申请人许迁、罗金霞、顾勤、集立强、胡克勤、刘乐福、吴婷、中国建筑第二工程局有限公司及惠州市康宏房地产开发有限公司向本院申请惠州市康宏房地产开发有限公司清算、重整，本院对上述申请已立案受理，案号分别为（2021）粤13破申110-112号、（2021）粤13破申16号、（2020）粤13破申133号，上述案件正在审理中。五、本院在（2020）粤13执恢49号案中已启动对被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司名下位于惠州市三环南路29号天玺湾楼盘【预售许可证号：惠市房预许（2014）XXX号】及其名下位于惠州市金山湖片区国用（2009）第13XXX号，宗地面积为59661.6平方米】的处置程序。六、已向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已于2021年6月23日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2021年6月29日向本院提交《参与分配申请书》、《执行情况告知书》、《收款账户确认书》等材料，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人钟明华书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执247号案终结本次执行程序。被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人钟明华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月二十九日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1053号申请执行人：梁秋云，女，1973年07月02日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：李水保，男，1945年02月13日出生，壮族，住柳州市。被执行人：甘桂香，女，1948年05月04日出生，汉族，住柳州市。本院立案执行梁秋云与李水保、甘桂香被继承人债务清偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3931号民事判决书，被执行人李水保、甘桂香应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李水保、甘桂香未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人梁秋云于2021年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被继承人李岩松名下有公积金，已另案冻结在先，本案无法扣划，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴勇智审 判 员 罗淞元审 判 员 胡 进二〇二一年六月二十九日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1166号原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省分宜县万年路东侧。法定代表人：张春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。被告：曹菊花，女，1968年11月3日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市安佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告曹菊花（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。2021年6月1日原告以被告主动缴纳物业费为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤回对被告曹菊花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。审 判 员  万 琳二〇二一年六月一日法官助理  黄文美书 记 员  欧阳兰江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1166号原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省分宜县万年路东侧。法定代表人：张春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。被告：曹菊花，女，1968年11月3日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市安佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告曹菊花（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。2021年6月1日原告以被告主动缴纳物业费为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤回对被告曹菊花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。审 判 员  万 琳二〇二一年六月一日法官助理  黄文美书 记 员  欧阳兰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初3772号原告：沈益红，女，1967年3月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：刘锡艳，女，1964年1月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周唯佳，女，1985年10月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘锡艳（系周唯佳的母亲），女，住无锡市惠山区。原告沈益红与被告刘锡艳、周唯佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告沈益红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈益红撤诉处理。审 判 员 薛雨二〇二一年六月十八日法官助理 周腾书 记 员 王琰
黑龙江省孙吴县人民法院支 付 令(2021)黑1124民督62号申请人：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行，住所地孙吴县中央大街127号。负责人：崔江一，该行行长。委托诉讼代理人：王继忠，该行客户经理。被申请人：李龙江，男，1967年5月30日出生，住孙吴县。申请人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（下称孙吴县农业银行）于2021年6月17日向本院申请支付令。申请人孙吴县农业银行称，被申请人李龙江于2019年8月17日在该行申请办理一笔个人自助小额消费贷款99,600元，期限一年，一次性还本，按月还息，2020年8月16日贷款到期，现尚欠贷款余额68,352.82元。孙吴县农业银行多次催收，李龙江至今未还款。为维护孙吴县农业银行的合法权益，保证资金安全。提起支付申请，要求被申请人李龙江立即偿还所欠贷款本金68,352.82元，利息1,764.48元（利息计算至2021年5月31日），及至还款日期间产生的利息，并要求被申请人李龙江负担诉讼费用。本院经审查认为，申请人孙吴县农业银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李龙江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行贷款本金68,352.82元，利息1,764.48元，合计70,117.30元，及自2021年6月1日起至实际给付之日产生的利息（利息按照中国农业银行个人自助小额消费贷款相关规定计算）。申请费518元，由被申请人李龙江负担，于本支付令生效之日给付申请人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  顾栩菲二〇二一年六月二十一日书记员  马盼盼
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执523号之二申请执行人：李新华，男。被执行人：李伟，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国建设银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月二十一日书记员  范 越
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执702号申请执行人：陆勤，男，1970年6月13日生，汉族，住扬中市。被执行人：李如剑，男，1971年10月29日出生，汉族，住靖江市。被执行人：朱磊，男，1990年5月4日出生，汉族，住靖江市。申请执行人陆勤与被执行人李如剑、朱磊民间借贷纠纷一案，本院(2021)苏1182民初64号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付申请人欠款202150元，执行费2932元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2021年4月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2021)苏1182执702号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武法官助理 戴跃琴二〇二一年六月二十九日书 记 员 施文瑞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初389号原告：沈凤珍，女,1943年7月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：余卫东(沈凤珍儿子)，男，1967年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：盐城市大丰广寿护理院，统一社会信用代码523209045107422315，住所地盐城市大丰区万盈镇六里村。法定代表人:吴春龙,该单位行政院长。委托诉讼代理人：崔世宏，该单位业务院长。委托诉讼代理人：吴广银，该单位管理员。原告沈凤珍与被告盐城市大丰广寿护理院服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告沈凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告沈凤珍撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈凤珍负担。审 判 长  蔡树祥人民陪审员  王 萍人民陪审员  周桂云二〇二一年六月十一日法官 助理  丁 慧书 记 员  李 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终674号上诉人（原审被告）：陈慧，女，1971年4月1日出生，回族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广东广物融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：史楠。上诉人陈慧因与被上诉人广东广物融资租赁有限公司佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2898号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、《三方买卖合同》写明签约地是广州市越秀区，并且约定了纠纷由签约地人民法院管辖，故广东省广州市越秀区人民法院就《三方买卖合同》产生的争议有管辖权。二、本案的法律关系是融资租赁合同关系，案由也是融资租赁合同纠纷，故应以《三方买卖合同》为事实基础。根据《民法典》第七百三十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。故融资租赁合同是三方主体的法律关系。包括出卖人、出租人和承租人。原审法院将该法律关系拆分为买卖合同关系和租赁合同关系，并以买卖合同关系已履行完毕，应以租赁合同关系确定管辖为由作了裁定，明显不符合《民法典》对于融资租赁合同的规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人之间签订了《汽车融资租赁合同(直租)》，被上诉人依据该合同约定主张上诉人赔偿损失及支付伟约金，该合同第19.1条明确约定：“本合同的订立、履行、解释、变更和争议的解决等适用中华人民共和国法律，有关本合同及其附件的任何争议，若协商不成，双方均同意将争议提交出租方住所地有管辖权的人民法院管辖。”从该协议约定的内容来看，该管辖条款可以认定双方协议选择争议由出租方住所地即被上诉人住所地人民法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为被上诉人住所地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年六月二十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终674号上诉人（原审被告）：陈慧，女，1971年4月1日出生，回族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广东广物融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：史楠。上诉人陈慧因与被上诉人广东广物融资租赁有限公司佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2898号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、《三方买卖合同》写明签约地是广州市越秀区，并且约定了纠纷由签约地人民法院管辖，故广东省广州市越秀区人民法院就《三方买卖合同》产生的争议有管辖权。二、本案的法律关系是融资租赁合同关系，案由也是融资租赁合同纠纷，故应以《三方买卖合同》为事实基础。根据《民法典》第七百三十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。故融资租赁合同是三方主体的法律关系。包括出卖人、出租人和承租人。原审法院将该法律关系拆分为买卖合同关系和租赁合同关系，并以买卖合同关系已履行完毕，应以租赁合同关系确定管辖为由作了裁定，明显不符合《民法典》对于融资租赁合同的规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人之间签订了《汽车融资租赁合同(直租)》，被上诉人依据该合同约定主张上诉人赔偿损失及支付伟约金，该合同第19.1条明确约定：“本合同的订立、履行、解释、变更和争议的解决等适用中华人民共和国法律，有关本合同及其附件的任何争议，若协商不成，双方均同意将争议提交出租方住所地有管辖权的人民法院管辖。”从该协议约定的内容来看，该管辖条款可以认定双方协议选择争议由出租方住所地即被上诉人住所地人民法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为被上诉人住所地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年六月二十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1446号之一申请执行人：成芳，女，1991年1月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：葛中华，男，1981年4月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：刘锐，江苏瀛鑫律师事务所律师。被执行人：江苏海亚食品有限公司，住所地在江苏省盐城市高新技术开发区。法定代表人：丁余权，该公司董事长。本院在执行申请执行人成芳与被执行人江苏海亚食品有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初6117号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日依法受理立案执行。本案在执行过程中，1、2021年5月8日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。2、2021年5月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。3、2021年6月1日，本院通过调查，依法查封了被执行人江苏海亚食品有限公司名下位于盐城市区都盐都××、××房产、市区都××区××办事处××＃冷藏车间室房产。因轮候查封，不便处置。4、2021年6月29日，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法向协助单位盐城咏创建设发展有限公司、盐城高新区盐龙街道办事处拆迁安置办公室送达了本院的协执通知书等，要求协助执行查封、冻结、扣留、提取被执行人江苏海亚食品有限公司在协助单位的房屋拆迁补偿款计人民币140000元。5、2021年6月30日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人江苏海亚食品有限公司及其法定代表人丁余权纳入限高、失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的房产和房屋拆迁补偿款外，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱文峰审 判 员 王兆华审 判 员 陶永刚二〇二一年六月三十日代书记员 秦一文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1949号被执行人：冯秀伟，男，1977年09月10日出生，壮族，住广西崇左市大新县。关于冯秀伟罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人冯秀伟未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，冯秀伟的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为4500元，未执行金额为4500元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人冯秀伟高消费。本院认为，本案被执行人冯秀伟目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯秀伟新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执恢237号申请执行人：卜秀良，男，1958年2月1日生，汉族，住润州区。被执行人：杨秀珊，女，1956年1月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江利好食品有限公司，组织机构代码68493530-8，住所地丹徒新区。法定代表人：杨秀珊。关于卜秀良与杨秀珊、镇江利好食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1111民初401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的355150.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的部分银行存款并已发还给你、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、将被执行人限制高消费；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：履行部分。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人陈诉等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1111民初401号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月九日书记员  王 辉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执965号申请执行人：张玉梅，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：柯华全，男，汉族，住茂名市茂南区。关于张玉梅与柯华全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初2446号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，柯华全应履行如下义务：2021年2月5日前向张玉梅偿还第一笔借款60000元。因柯华全未按上述生效法律文书履行分期还款的义务，张玉梅于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月9日向被执行人柯华全发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人柯华全无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柯华全名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人柯华全住址周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人柯华全发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对申请执行人提供的被执行人在广西宏泰成建设集团有限公司（原名广西宏泰成建设工程有限责任公司）有应收未收工程款的财产线索进行查核，委托广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院调查被执行人在广西宏泰成建设集团有限公司（原名广西宏泰成建设工程有限责任公司）处承揽建设工程项目及应收未收工程款的相关情况，但反馈未发现可供执行的财产。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，同时其向本院反映截至2021年6月28日被执行人已偿还借款20000元，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执965号案件终结本次执行程序。被执行人柯华全负有继续向申请执行人张玉梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年六月三十日书记员  余季霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民特68号申请人：安徽康佳电子有限公司，统一社会信用代码913400006105687286，住所地安徽省滁州市中都大道999号。法定代表人：彭小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被申请人：江苏华东五金城有限公司，统一社会信用代码91321204760523437X，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区石黄路。法定代表人：林太福，该公司总经理。申请人安徽康佳电子有限公司与被申请人江苏华东五金城有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请人安徽康佳电子有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人安徽康佳电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜国云二〇二一年六月四日法官助理 赵 雯书 记 员 陈 志
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1744号原告：丁才兴，男，1959年10月23日生，居民身份证号码×××1Ｘ，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：朱本伟，男，1973年6月7日生，居民身份证号码320483197306075419，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区所法律工作者。原告丁才兴诉被告朱本伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告丁才兴的委托诉讼代理人刘雄峰、被告朱本伟及其委托诉讼代理人吴国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁才兴向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告因劳务过程中受伤发生的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计227747.30元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承接了新安工业园区铝合金门窗维修项目工程，被告雇佣原告为其做铝合金门窗打胶水。2020年8月19日，原告在完成工作时，因吊机焊疤脱落导致原告从高处坠落受伤。原告受伤后，被送至常州第一人民医院治疗，后伤情经鉴定构成十级伤残。因原告的损失，双方未能协调一致。为维护合法权益，故起诉，要求判如所请。被告朱本伟辩称，虽然是被告通知原告至新安工业园区进行铝合金门窗维修，2020年8月19日，原告在周猛操作的吊机吊篮中进行工作时，结果吊机因质量问题、焊疤脱落致使吊篮下坠，导致原告与工友邱伦德坠地受伤，故周猛作为吊机的所有人，操作吊机疏忽大意、未尽注意义务是发生本次事故的根本原因，周猛是实际的侵权人，被告对于原告的受伤并无过错。综上，请求法院依法处理，追加周猛作为被告，由周猛赔偿原告损失，驳回原告对被告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交微信聊天记录、疾病诊断证明书、病历卡、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定报告、鉴定费发票、护理费收据、当地村委出具从业证明等证据加以佐证，被告结合自己的抗辩意见，亦提供邱伦德的谈话笔录、派出所接处警记录为证据。对于原、被告各自提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年8月18日，被告通过电话联系原告及工友邱伦德至被告承接的新安工业园区铝合金门窗维修项目工作，报酬按每天300元结算。2020年8月19日，原告在案外第三人周猛操作的吊机吊篮中进行玻璃打胶工作时，因吊机焊疤脱落致使吊篮下坠，致原告与工友邱伦德坠地受伤。原告受伤后，被送至常州第一人民医院治疗，发生医疗费共计43698.74元。2021年4月19日，经常州市武进区横山桥法律服务所委托，常州市武进区人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见一份，载明丁才兴经鉴定构成十级伤残，误工期为120日为宜，护理期为60日为宜，营养期为60日为宜，发生鉴定费2900元。原告受伤后，被告垫付原告40000元，其余赔偿，双方未达成一致。现原告起诉来院，要求处理。诉讼过程中，原告明确其提起本案的请求权基础为提供劳务者受害赔偿请求权，不同意追加吊机的提供者周猛作为被告或第三人加入诉讼。本案的争议焦点为，1，原告的损失如何计算；2，本案中被告应承担的赔偿责任比例。针对第1个焦点，关于原告的各项损失，结合双方的诉辩意见及举证，本院依法审核确认如下：1，医疗费43698.74元；2，住院伙食补助费550元；3，营养费720元；4，护理费，参照本地区一般护工收入标准每天70元计算为4200元；5,误工费，结合原告的从业情况及被告的意见，本院认定为36000元；6,残疾赔偿金106138.56元;7、精神抚慰金5000元；8、交通费，结合原告就诊情形，本院酌情支持该项费用为500元；9、鉴定费2900元，共计199706.96元。针对第2个争议焦点，本院认为，原告受被告指使，至被告承揽的新安工业园区铝合金门窗维修项目工作，由被告直接向其支付劳务报酬，应认定原告与被告之间存在劳务关系，被告作为接受劳务方，应对原告在受雇过程中遭受人身损害承担赔偿责任。被告提出原告应自行承担一定的责任，因原告在施工过程中由于案外第三人周猛的吊机坠落而受伤，原告对事故的发生不存在过错。被告作为雇主承担赔偿责任后，可向实际侵权人另案进行追偿，本案不作理涉，故对被告的意见均不予采信。综合本起事故中双方过错程度，本院确认，对于原告受伤的损失，由被告承担全部的赔偿。本院认为，公民的人身权益依法受保护。原告在为被告提供劳务过程中受伤，依法享有赔偿请求权。原告要求被告赔偿199706.96的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其余原告的损失，本院不予支持。本案经调解无果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱本伟应赔偿原告丁才兴医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计199706.96元，扣除已支付的40000元，余款159706.96元，由被告朱本伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿支付给原告丁才兴。二、驳回原告丁才兴的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359元，由原告负担291元，由被告负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄文娣二〇二一年六月二十五日法官助理 张华杰书 记 员 邹文阳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0512执103号陈某某、郑某某：本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人郑某某纠纷一案，执行过程中，查明被执行人郑某某已主动向申请执行人陈某某履行完毕，申请执行人陈某某于2021年5月13日向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执566号申请执行人：缪林锁，男，1976年6月21日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：冯富云，男，1969年4月13日出生，汉族，住镇江市。关于缪林锁与冯富云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初2942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的347600.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产登记中心，轮候查封被执行人名下位于江南新村31幢1层101室不动产，查封期限三年，自2021年4月7日起至2024年4月6日止，因轮候查封故暂未处置；四、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；五、对被执行人采取限制消费措施；六、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初2942号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十三日书记员  王 辉
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2722民特35号申请人：莫伯艳。申请人：姚接周。申请人莫伯艳、姚接周关于司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴爱约二〇二一年六月二十九日法官助理 王凯华书 记 员 龙建顶