wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44577号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李贝贝，男，1992年4月29日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李贝贝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37337.92元、利息1497.89元、罚息421.7元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76900元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为11.1%、13.5%、2.4％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金37337.92元、利息1497.89元、罚息421.7元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贝贝于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37337.92元、利息1497.89元、罚息421.7元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李贝贝于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李贝贝名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李贝贝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2186号原告：李进，男，1981年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：辛六财，男，1961年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：青海祥盈升劳务有限公司（统一社会信用代码：91630103MA752CX67T），住所：青海省西宁市城东区建国路66号19号楼1153号、1154号、1155号。法定代表人：苏培彬，该公司总经理。被告：苏培彬，男，1960年4月3日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：许正旭，青海祥盈升劳务有限公司员工。被告：李周措，女，1965年7月10日出生，藏族，现住青海省西宁市。原告李进、辛六财与被告青海祥盈升劳务有限公司、苏培彬、李周措合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告李进、辛六财，被告青海祥盈升劳务有限公司、苏培彬的委托诉讼代理人许正旭到庭参加了诉讼，被告李周措经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李进、辛六财向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担连带的返还责任，返还原告剩余工程介绍款及保证金110000元，并承担利息3300元，共计113300元（以年利率6%计算，暂算至2021年4月15日）；2本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告经被告三介绍，与被告一、二就青海省化隆县群科镇高铁道路硬化路路基附属工程签订了建设工程施工合同，对合同价款及施工方案进行了约定。双方签订合同后，原告按照被告三的要求，先后就工程介绍费及保证金共计300000元打到指定账户，后来因为该工程因被告的原因未能开工。故原告要求三被告返还工程介绍费及保证金，已退还了l90000元，还剩余110000未退还。2020年9月25日，被告二以承诺书的方式向二原告承认了未退还110000元的事实，并约定于2020年10月15日还清。但截止目前，仍未履行还款义务，现原告为了维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告青海祥盈升劳务有限公司、苏培彬辩称：苏培彬个人认可原告所主张的110000元，但由于资金紧张，希望能够分期付款。该笔款项并未打到青海祥盈升劳务有限公司指定的账户上，与青海祥盈升劳务有限公司无关。被告李周措未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告李进、辛六财提交了建设工程施工合同一份、李周措出具的收条一份、收据一份、苏培彬出具的承诺书一份，欲证明三被告应承担连带返还责任，退还原告110000元，并承担利息。被告青海祥盈升劳务有限公司、苏培彬经质证，对上述证据的真实性均不持异议，但认为110000元未给付青海祥盈升劳务有限公司，不应由青海祥盈升劳务有限公司承担给付责任。被告青海祥盈升劳务有限公司、苏培彬未提交证据。被告李周措未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，其庭后提交的证明已过举证期限，本院不予审查。本院对原告提交的建设工程施工合同、收条、收据、承诺书的真实性予以确认。庭后，经本院向被告李周措调查，其认可收条系其本人出具，110000元已于2018年给付苏培彬，并苏培彬向原告出具了承诺书，不应由其承担给付责任。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告李周措向原告辛六财出具收条一份，载明：今收到辛六财工程居间费拾壹万元整（110000元整），剩余居间费由辛六财实际完成路程计算后付清。同日，被告青海祥盈升劳务有限公司向原告出具收据一份，载明金额为140000元。2018年8月26日，原告与被告青海祥盈升劳务有限公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为青海化隆群科镇高铁道路硬化路路基附属工程，开工日期为2018年8月26日，竣工日期为2018年11月26日。签订上述施工合同后，实际未能履行，遂原告要求各被告退还相应款项。2020年9月2日，被告苏培彬向原告出具承诺书一份，载明今欠李进给李周措工程介绍费壹拾壹万元整（110000元整），委托代还人苏培彬，2020年10月15日之前还清。后由于苏培彬未能给付110000元，原告诉至本院。本院认为，本案中，被告苏培彬对返还二原告110000元不持异议，应当及时给付原告，但被告苏培彬并未按承诺书的约定履行给付义务，显属违约，故本院对原告要求被告苏培彬返还110000元并给付利息3300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告青海祥盈升劳务有限公司、李周措承担连带给付责任的诉讼请求，苏培彬作为青海祥盈升劳务有限公司的法定代表人，其对外可以代表青海祥盈升劳务有限公司，而原告不论是给付李周措的110000元，还是给付青海祥盈升劳务有限公司的140000元，其都是基于对青海祥盈升劳务有限公司的信任而给付，苏培彬出具承诺书的行为，原告亦有理由相信其系代表青海祥盈升劳务有限公司作出意思表示，故被告青海祥盈升劳务有限公司应当承担共同给付责任，而非连带责任。苏培彬出具承诺书由其承担110000元给付责任的行为，说明李周措的债务已经进行转移，而二原告持有该承诺书的行为亦可表示其同意由苏培彬承担债务，现原告无法证明本案存在李周措承担连带责任的法定情形或约定情形，同时李周措认为110000元已经给付苏培彬，对该债务亦不认可，故本院对原告要求李周措承担连带责任的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海祥盈升劳务有限公司、苏培彬于本判决生效之日起十日内共同返还原告李进、辛六财110000元，并给付原告李进、辛六财利息3300元；二、驳回原告李进、辛六财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取计1283元（原告已预交），由被告青海祥盈升劳务有限公司、苏培彬承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇二〇二一年六月十五日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10011号原告：关某，女，2014年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：陈某（系关某之母），1981年12月9日出生，住北京市通州区。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告关某与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。关某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》；2.要求东方铭德公司退还培训费23500元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年12月31日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。后学校一直未开课。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月31日，关某作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用23500元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2020年3月1日至2020年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后关某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计23500元，东方铭德公司向关某出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，关某称其交纳费用后，学校未开课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”另，庭审中，关某表示不要求退还保险费与注册（报名）费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关某与东方铭德公司签订《就读协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。关某依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司至今未开课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对关某主张的事实予以认定，关某交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议》并退还相应费用，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以关某解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、关某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年十二月三十一日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还关某教育培训费用23140元，姜海鹏就上述款项承担连带责任；三、驳回关某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初2071号原告：杨庆霞,女,1971年2月27日出生,汉族,住原阳县。被告：吴琴，女，1968年12月24日出生，汉族，住原阳县。原告杨庆霞诉被告吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆霞到庭参加了诉讼，被告吴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆霞向本院提出以下诉讼请求：请求被告支付原告借款10000元及利息（自2018年4月27日起按月息一分计算至本款付清之日）暂计2000元。事实与理由：被告在原武镇街上经营奶粉门市部期间，因资金周转通过闫锌玲找到原告，向原告借款10000元，并承诺月息1分，一年内还清。2018年4月26日，在闫锌玲店内原告将10000元现金交付给被告，被告为原告出具借条。该款经原告多次催要，被告拒不支付。被告吴琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，本院可以确定以下案件事实：被告吴琴与案外人闫锌玲系朋友关系，原告通过闫锌玲认识被告吴琴。被告吴琴在原武镇十字北街经营一奶粉店，原告杨庆霞与闫锌玲在原××派出所××对面××下××楼的门面，闫锌玲在一楼做瓷器生意，原告在二楼开一美容店。2018年4月26日，被告吴琴向原告借款10000元，闫锌玲为证明人，并出具借条一张。借条内容为：今借杨庆霞壹万元整（10000元）；借款人吴琴，2018年4月26日，证明人闫锌玲。该款经原告多次催要，被告拒不支付。全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，被告吴琴借原告款10000元，原告要求偿还，被告吴琴应予以偿还。原告请求被告支付利息。被告吴琴应支付原告杨庆霞以10000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%、自诉状送达之日的2021年5月8日计算至清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴琴于本判决生效之日起十日内偿还杨庆霞借款10000元；二、吴琴于本判决生效之日起十日内支付杨庆霞以10000元为基数、按年利率3.85%、自2021年5月8日计算至借款清偿之日的利息。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告吴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年六月十九日书记员  万 彦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初971号原告:蒋雪琅，男，1992年11月26日生，汉族，住陕西省大同市矿区。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师。被告：河南省拓威酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410204MA9F42NK4J。法定代表人：李志国。住所地：开封市鼓楼区。原告蒋雪琅诉被告河南省拓威酒店管理有限公司（以下简称拓威酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪琅委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼，被告河南省拓威酒店管理有限公司法定代表人李志国未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。蒋雪琅向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令拓威酒店公司支付蒋雪琅工程款74000元及利息（以应付款为基数自2021年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令拓威酒店公司支付蒋雪琅违约金14800元；3.诉讼费用由拓威酒店公司承担。事实与理由：2020年10月10日，蒋雪琅和拓威酒店公司签订《消防整改施工合同》一份，约定拓威酒店公司将位于开封市解放路和自由路交叉口向北300米路东的怡程酒店开封鼓楼广场消防整改工程承包给蒋雪琅，承包方式包工包料，并约定了计价方式，付款方式为按实际施工完成量于2021年3月31日之前支付至总完成量的95%，剩余5%保压验收合格后7个工作日日结清。另约定拓威酒店公司逾期付款超过一周的，须向蒋雪琅支付总完成量的20%的违约金。合同签订后，蒋雪琅开始进场施工。2021年3月15日双方对蒋雪琅完成的工作量进行核算，经核算蒋雪琅实际施工部分应支付工程款74000元，双方对该确定的数额共同签字确认。现拓威酒店公司未按照约定向蒋雪琅支付工程款。为维护合法权益，诉至法院。拓威酒店公司庭后提交答辩意见辩称，对蒋雪琅施工的工作量进行了确认，产生了消防整改施工完成量一览表，确认的是蒋雪琅安装了表中说的喷淋头以及消防箱等，对于质量尚未进行保压验收，无法确认质量。对于保压验收是需要等酒店整体完成后经消防部门验收后才可以进行。经审理查明如下事实：2020年，蒋雪琅和拓威酒店公司签订《消防整改施工合同》一份，约定拓威酒店公司将位于开封市解放路和自由路交叉口向北300米路东的怡程酒店开封鼓楼广场消防整改工程承包给蒋雪琅，承包方式包工包料，并约定了计价方式和付款方式，付款方式为按施工实际完成量于2021年3月31日之前支付至总完成量的95%，剩余5%保压验收合格后7个工作日结清。同时，在违约责任部分约定在蒋雪琅施工完成后，拓威酒店公司须配合确认工程量，并按付款约定向蒋雪琅支付对应的款项，逾期付款超过一周，拓威酒店公司须向蒋雪琅支付总完成量总金额的20%作为违约金。蒋雪琅和拓威酒店公司在该合同上签字盖章。2021年3月15日，经拓威酒店公司和蒋雪琅确认，双方在消防整改施工完成量一览表上盖章签字，确认施工项以及人工共计74000元，截止至庭审时，拓威酒店公司未向蒋雪琅支付该工程款。蒋雪琅主张权利未果，形成本诉。另查明，涉案工程目前尚未进行保压验收。上述事实有当事人陈述、消防整改施工合同、消防整改施工完成量一览表及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同双方当事人均应当根据合同的约定履行各自的义务。蒋雪琅和拓威酒店公司签订《消防整改施工合同》，对怡程酒店河南开封鼓楼广场店进行消防整改，经拓威酒店公司和蒋雪琅确认，实际施工完成量为74000元，拓威酒店公司应向蒋雪琅支付该工程款。目前涉案工程尚未进行保压验收，根据合同约定，拓威酒店公司应向蒋雪琅支付70300元（74000元*95%），剩余部分可待涉案工程保压验收后另行主张。关于蒋雪琅要求拓威酒店公司支付违约金14800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在合同中对于逾期未支付工程款的违约责任已有明确约定，且在本次诉讼中蒋雪琅又对欠款利息提出主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，河南省拓威酒店管理有限公司向蒋雪琅支付工程款70300元；二、本判决生效之日起十日内，河南省拓威酒店管理有限公司向蒋雪琅支付违约金14800元；三、驳回蒋雪琅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由河南省拓威酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 杨志华二〇二一年六月二十五日法官助理 梁松丽书 记 员 李晓红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异186号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林，总经理。委托诉讼代理人：王聪，男，1986年7月19日出生，汉族，住公司宿舍。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号天圆祥泰大厦1818。法定代表人：周智杰。被执行人：北京燕山康利食品商贸中心。住所地北京市房山区燕山岗南路25号.法定代表人：王述哲。被执行人：北京市燕山食品厂，住所地北京市房山区燕山高家坡路6号。法定代表人：佟肇中。本院在执行中国工商银行北京燕山支行（下称“燕山支行”）与北京燕山康利食品商贸中心、北京燕山食品厂借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（下称“上海鸿期”）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请依法变更上海鸿期为（2004）房民初字第4291号民事判决书对应的（2004）房执字第3321号执行案件的申请执行人。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：燕山支行与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2004年7月9日作出（2004）房民初字第4291号民事判决书，已经发生法律效力。后燕山支行向贵院申请强制执行，执行案号为（2004）房执字第3321号。申请人燕山支行将（2004）房民初字第4291号民事判决书确认的债权（下称“上述债权”）对外转让，上海文盛资产管理股份有限公司（下称“上海文盛”）受让了上述债权。2020年9月10日，我院作出（2020）京0111执异352号执行裁定书，变更上海文盛为（2004）房民初字第4291号民事判决书的申请执行人。2021年2月5日，上海鸿期与上海文盛资产管理股份有限公司（下称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.99），将上述债权转让给上海鸿期即申请人，并于2021年3月30日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更申请人为（2004）房民初字第4291号民事判决书（执行案号：（2004）房执字第3321号）的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2004）房民初字第4291号民事判决书、（2004）房执字第3321号执行裁定书、（2020）京0111执异352号执行裁定书、《分户债权转让协议》（协议编号：NO.99）、2021年3月30日《中国商报》等复印件作为证据。经审查查明：燕山支行与北京燕山康利食品商贸中心、北京燕山食品厂借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2004）房民初字第4291号民事判决书，判决书生效后，权利人燕山支行向本院申请执行，本院以（2004）房执字第3321号立案执行，现该案已中止执行。2020年8月24日，上海文盛向本院申请变更申请执行人，本院依法作出（2020）京0111执异352号执行裁定书，裁定：执行依据为（2004）房民初字第4291号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.99）将上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年3月30日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨催收通知》。本案在审查过程中，上海文盛向本院出具《确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。本院依法作出（2020）京0111执异352号执行裁定书，裁定：执行依据为（2004）房民初字第4291号民事判决书的执行案件，申请执行人由燕山支行变更为上海文盛。上海文盛与燕山支行之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2004）房民初字第4291号民事判决书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  杨建平二〇二一年六月二十三日书记员  杨叶菁
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2335号原告：会宁县林科房地产开发有限责任公司，住所地会宁县会师镇滨河东路状元府邸住宅小区7号楼2704室。        法定代表人：李某，该公司经理。        委托诉讼代理人：常某，北京大成（兰州）律师事务所律师。        被告：马某，男，汉族，农民，住会宁县。        原告会宁县林科房地产开发有限责任公司与被告马某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告会宁县林科房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款245840元、违约金49782元，合计295622元；2、诉讼费由被告负担。本案在开庭审理的过程中，原告的诉讼请求：1、被告支付购房款245840元，按年利率3.85％支付资金占用期间的欠款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，被告马某为会宁县棚户区改造拆迁户，2019年7月3日被告以其住宅51.14平方米的房屋拆迁面积，置换原告位于会宁县南什新村住宅小区建筑面积为121.38平方米1-1-901室楼房1套。原告的房屋总价款424830元，被告的拆迁房屋折价款款178990元，被告应支付原告房屋差价245840元。双方约定，被告15日之内支付原告房屋差价款，至今被告没有支付。        被告马某的答辩意见：2019年7月前后会宁县会师镇政府组织棚户区改造，被告系南什村拆迁户，兑换了原告所有的位于会宁县南什新村住宅小区1-1-901房屋。因政府拆迁款未发放，被告经济拮据不能如期支付。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、原告主体资格证明1份；2、定房协议1份；3、拆迁协议1份。以上证据材料被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某为会宁县棚户区改造拆迁户，2019年7月3日被告以其住宅51.14平方米的房屋拆迁面积，置换原告会宁县林科房地产开发有限责任公司建设的位于会宁县南什新村住宅小区建筑面积为121.38平方米1-1-901室楼房1套。原告的房屋总价款为424830元，被告拆迁房屋折价款为178990元，两者差价为245840元。双方约定被告15日之内支付原告房屋差价款，至今被告没有支付。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方按照政府拆迁征收协议，选择置换房屋，支付差价，属于互易合同，亦属于商品房买卖合同。原、被告买卖合同合法有效，应受法律的保护。原告向被告交付房屋，被告应按照合同的约定全面履行自己的义务，即应按照约定补交原告房屋差价。中华人民共和国民法典规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。因被告没有履行金钱债务，现原告要求支付，其理由充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同中双方没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，原告要求被告按年利率3.85％支付资金占用期间的借款利息，其请求符合法律的规定，本院予以支持。被告应支付原告从2019年7月19日起至裁判之日的欠款利息18281.40元（245840元×3.85％×705天÷365天）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，判决如下：        被告马某于本判决生效后10日内给付原告会宁县林科房地产开发有限责任公司商品房买卖合同价款245840元、违约金18281.40元，合计264121.40元。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5736元，减半收取2868元，由原告会宁县林科房地产开发有限责任公司负担237元，被告马某负担2631元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月二十三日法官助理    王永霞书记员    李树琴
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初163号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司），住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。负责人：曹某，信达公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，河北三和时代律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王某，保险公司总经理。被告：田某，男，1963年3月6日出生，汉族，住深泽县。被告：田某1，女，1961年10月17日出生，汉族，住深泽县。被告：李某，男，1965年8月19日出生，汉族，住深泽县。信达公司与被告石家庄联通汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）、保险公司、田某、田某1、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。信达公司以贸易公司已在工商机关办理了注销登记为由，于2021年4月22日撤回对贸易公司的起诉，同时申请追加李静波、杨盘庆、杨继东、李志华为共同被告，理由为：贸易公司已丧失诉讼主体资格，但在进行注销清算时，未对原告履行书面通知和告知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，李静波、杨盘庆、杨继东、李志华作为清算组成员应对原告的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于借款合同法律关系，原告要求李静波、杨盘庆、杨继东、李志华作为贸易公司的清算组成员因违反公司法司法解释的规定承担赔偿责任与借款合同属于两个不同的法律关系，不能合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司追加李静波、杨盘庆、杨继东、李志华为共同被告的申请。审 判 长  王彩棉人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  李欣改二〇二一年六月三日书 记 员  李昭博
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民特2号申请人：福建省宁化县联创精工竹木艺品有限公司，住所地：福建省宁化县湖村凉伞岗水泥厂内。统一社会信用代码：913504247513509765。法定代表人：王世钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。被申请人：刘喜龙，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所律师。申请人福建省宁化县联创精工竹木艺品有限公司（以下简称联创公司）与被申请人刘喜龙撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。联创公司称，一、撤销宁化县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2021）第13-1号裁决；二、本案诉讼(申请)费用由刘喜龙承担。事实和理由：一、宁劳人仲案（2021）第13-1号裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条错误，本案并非联创公司提出解除劳动合同且与刘喜龙协商一致解除劳动关系，而是刘喜龙单方且未履行法定程序解除双方之间的劳动关系，从刘喜龙的实际行为及其提交的与孙代华之间的通话录音记录可以证实。二、宁化县劳动人事争议仲裁委员会错误计算刘喜龙在联创公司的工作年限。根据仲裁庭调查及全案证据，刘喜龙自2020年9月1日与联创公司建立劳动关系，至2021年2月23日离职，工作年限为5个月零23天，而非仲裁裁决认定的11个月。三、刘喜龙提出的第一项仲裁请求是联创公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金24000元，宁化县劳动人事争议仲裁委员会明确表示不予支持，但在刘喜龙未变更仲裁请求的情况下，宁化县劳动人事争议仲裁委员会擅自裁决联创公司支付刘喜龙解除劳动合同经济补偿金6000元，超越了刘喜龙的仲裁请求范围，属程序违法，应予撤销。刘喜龙称,宁化县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2021）第13-1号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回联创公司的申请。一、联创公司与刘喜龙签订的劳务协议明确约定了工作时间、工作地点、劳动报酬、规章制度等内容，具有劳动法上的从属关系，双方存在劳动关系。二、从联创公司提交的录音、微信聊天记录以及发放工资可以看出，联创公司先提出解除劳动合同，刘喜龙同意解除，属于双方协商一致解除劳动关系的情形，联创公司应当支付经济补偿金。三、仲裁裁决程序合法，无论是经济赔偿金还是经济补偿金，依据的理由都是一样的，只是计算标准不同，且宁化县劳动人事争议仲裁委员会对经济赔偿金和经济补偿金的审查认定系行政行为，属行政裁决权范围，并无不当。经审查查明：2021年5月10日，宁化县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2021）第13-1号裁决书，裁决联创公司应于裁决书生效之日起10日内支付刘喜龙解除劳动合同经济补偿金6000元，并明确载明该裁决为终局裁决。联创公司于2021年5月11日签收上述裁决书，并于2021年6月10日向本院申请撤销上述裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，进行程序审查和有限的实体审查。本案中，对2021年2月22日刘喜龙与孙代华之间的通话录音记录的内容，联创公司与刘喜龙均无异议，根据该录音记录内容，可以认定双方系协商一致解除劳动关系，而非联创公司主张的刘喜龙单方解除劳动合同，宁化县劳动人事争议仲裁委员会据此裁决联创公司支付刘喜龙解除劳动合同经济补偿金，结果并无不当。联创公司主张刘喜龙在公司的工作年限为5个月零23天，而非11个月的事实问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查范围，本院不作实质性判断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，联创公司提交的公司营业执照、刘喜龙身份信息、劳务协议书、微信聊天记录、通话录音记录、宁化县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2021）第13-1号裁决书、庭审笔录及送达回执等，不足以证实本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，联创公司应承担不利后果，对其撤销申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回福建省宁化县联创精工竹木艺品有限公司的申请。申请费400元，由申请人福建省宁化县联创精工竹木艺品有限公司负担。审 判 长 闫明伟审 判 员 张丽伟审 判 员 林炬火二〇二一年六月三十日法官助理 吴雨珊书 记 员 林 慧附：主要法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执保86号申请人：罗丽，女，汉族，1981年8月17日生，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邓小华，女，汉族，1977年12月28日生，江西省宁都县人，住宁都县。申请人罗丽与被申请人邓小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，申请人罗丽于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小华的银行存款350000元或相应价值的财产［位于东莞市丰泰东海城堡一区14栋2单元1103号房（产权证号为粤2018东莞不动产权第0049893号）］予以查封。案外人中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请人罗丽的财产保全行为提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人邓小华相关的财产（限额350,000元以内）予以查封、冻结。财产保全费2,270元，由申请人罗丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾雪平二〇二一年六月二十一日书记员  符 艳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执921号申请人：钱媛丽，女，1969年01月07日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。法定代表人：邹德林本院在执行钱媛丽与安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因合肥铁路运输法院已于2021年4月29日受理安徽宜购农超市场运营管理有限公司破产申请，本案拟以终结执行结案。依照《企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月十六日书记员 侯剑锋
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2379号之三发往银行：中国民生银行事由：因段银莲与张传金变更抚养关系纠纷一案中，关于张传金在中国民生银行账户的存款请予以查询。查询：张传金银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月五日书记员 李泽骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5290号原告：刘魁豹，男，1942年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘宏，女，1972年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告：刘涛，女，1973年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：蒋凌，男，1978年8月8日出生，回族，住北京市东城区。原告刘魁豹、刘宏、刘涛与被告蒋凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘魁豹、刘宏、刘涛的委托诉讼代理人郝香莲到庭参加诉讼，被告蒋凌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘魁豹、刘宏、刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未将其户口从原告购买的位于北京市西城区白云路X号院X号楼X门X号房屋中迁出造成的经济损失（按照10000元/年计算，暂计算至2021年1月6日为120000元）；2.依法判令被告承担房屋过户前未缴纳的取暖费6936元。诉讼过程中，刘魁豹、刘宏、刘涛变更诉讼请求为：依法判令被告承担房屋过户前未缴纳的取暖费6936元。事实和理由：原告于2009年1月6日通过北京市存量房屋买卖合同的方式，购得被告蒋凌所有的位于北京市西城区白云路X号院X号楼X门X号房屋一套。原告取得该房产的所有权证后不知原告一直未迁出户口。2020年6月29日与北京链家置地房地产经纪有限公司签订了《补充协议》办理房屋买卖过户时，被告知被告蒋凌在出卖房屋时未将其户口迁出，给原告造成了极大经济损失。同时，被告户口拒绝迁出行为，给原告行使房屋的所有权、使用权及其他相关权益也造成了严重的不良影响及巨大的经济损失。并且，被告在过户房屋前，拖欠供暖公司取暖费，致使原告购买房屋后替被告缴纳了6936元取暖费，应由被告承担该笔费用。蒋凌未作出答辩。刘魁豹、刘宏、刘涛围绕诉讼请求依法提交的证据有：《房屋所有权证》《北京市存量房屋买卖合同》、短信通讯记录、普通发票、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月6日，出卖人蒋凌与买受人刘魁豹、刘宏、刘涛签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定蒋凌将其名下位于北京市西城区白云路X号院X号楼X层X门X房屋（以下简称案涉房屋）以成交价款43.50万元出售给刘魁豹、刘宏、刘涛，在房屋过户前一切费用由出卖人承担。2009年1月22日，案涉房屋的所有权人过户为刘魁豹、刘宏、刘涛。2020年8月24日，刘魁豹向北京市热力集团有限责任公司支付了案涉房屋2002年度采暖季（2002年11月15日至2003年3月15日为一个采暖季）、2003年度采暖季、2005年度采暖季、2006年度采暖季、2007年度采暖季的供暖费6936元（每个采暖季供暖费1387.20元×5个采暖季）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋凌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘魁豹、刘宏、刘涛与蒋凌签订的《北京市存量房屋买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。交易双方在合同中约定案涉房屋过户前产生的费用均由蒋凌承担，因此刘魁豹、刘宏、刘涛为蒋凌垫付费用后，可依据合同向蒋凌主张权利。刘魁豹支付了案涉房屋过户前的供暖费，蒋凌应予负担，刘魁豹、刘宏、刘涛的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，蒋凌给付刘魁豹、刘宏、刘涛供暖费6936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年六月二十二日书记员  陈欢
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104执保256号申请人：牡丹江睿智营销企划有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街1号。法定代表人：邵亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。被申请人：福州市长乐区中发置业有限公司，住所地：福州市长乐区漳港街道峡漳路北侧、三营河东侧。法定代表人：邱炳和，执行董事。牡丹江睿智营销企划有限公司与福州市长乐区中发置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人牡丹江睿智营销企划有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州市长乐区中发置业有限公司在中国建设银行股份有限公司长乐支行3505××××0943账户内的存款人民币3224161.67元，并由中国大地财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人福州市长乐区中发置业有限公司在中国建设银行股份有限公司长乐支行3505××××0943账户内的存款人民币3224161.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小平二〇二一年六月二日书记员  陈捷昕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6690号之一申请人：青海华农恒青农牧有限公司，住所地：青海省海东工业园区临空综合经济园唐蕃大道366号，统一社会信用代码：91632100MA758T5Y7C。法定代表人：乔继华，该公司董事长。被申请人：甘肃鑫粮商贸有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市高台县南华镇信号村01号，社会信用代码：91620724MA71WCQP8A。法定代表人：薛文军，该公司负责人。本院在审理申请人青海华农恒青农牧有限公司诉被告甘肃鑫粮商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于二0二0年十月十日作出财产保全裁定，冻结被申请人甘肃鑫粮商贸有限责任公司的银行存款人民币570000元或者查封、扣押其相应价值的财产。现申请人青海华农恒青农牧有限公司于2021年6月24日向本院提出解除财产保全申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃鑫粮商贸有限责任公司的银行存款人民币570000元或其相应价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 蔚二〇二一年六月二十四日书记员 刘娟娟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8012号原告：蔡煜尔力，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：郭小姨，女，1981年2月12日出生，回族，住福建省晋江市。第三人：杨明辉，女，1956年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡煜尔力与被告郭小姨、第三人杨明辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡煜尔力、郭小姨、杨明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡煜尔力向本院提出诉讼请求：1.判令撤销郭小姨与杨明辉之间的股权转让行为；2.判令郭小姨承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日其与郭小姨（配偶蔡佳奖）签署一份《借款合同》，郭小姨未履行合同约定的义务时于2020年9月15日向晋江市人民法院起诉立案，且在2020年11月18日开庭审理，后2020年11月24日郭小姨将《晋江市尹正服饰制造有限公司》股份转让给第三人杨明辉（系郭小姨婆婆），此举违反《民法典》第538条、第539条的规定。郭小姨和蔡佳奖尚欠888790元未偿还，为恶意逃避巨额债务转让了股权，侵犯其合法权益，特提起诉讼。郭小姨辩称，其转让给第三人这个行为属实，但转让行为发生在民间借贷纠纷案判决之前，同时也是因为疫情其公司已经经营不下去了才转让的。第三人杨明辉述称，转让属实，因为疫情原因郭小姨无法将公司经营下去才把机台都卖掉了，公司厂房所在的楼房是其所有的，一楼有出租给别人做口罩，其要去申请营业执照来经营生意，但工商局说同一个住址已经有注册了，鉴于其与郭小姨是婆媳关系，就直接让郭小姨把公司转让给其。蔡煜尔力围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.启信宝APP查询晋江市尹正服饰制造有限公司企业概况中的变更记录一份，以此证明2020年11月24日法定代表人郭小姨变更退出及变更法定代表人为杨明辉；2.晋江市人民法院民事判决书（2020闽0582民初12387号）、泉州市中级人民法院民事判决书（2021闽05民终2842号）各一份，以此证明郭小姨和蔡佳奖尚欠其借款本金888790元及利息的事实。郭小姨对上述证据均没有意见。杨明辉认为上述证据是与其无关，公司和楼房都是其的。郭小姨、杨明辉均未提供证据。本院认为，蔡煜尔力提供的上述二组证据均为市场管理部门和法院依法出具，内容客观真实，对证据效力均予以认定，可以证明蔡煜尔力诉称的郭小姨于2020年11月24日将持有的晋江市尹正服饰制造有限公司股份全部转让给杨明辉的事实，蔡佳奖、郭小姨尚欠蔡煜尔力借款本金888790元及应支付逾期还款利息（自2020年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付）的事实。经审理查明，蔡煜尔力与蔡佳奖、郭小姨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。晋江市尹正服饰制造有限公司成立于2017年8月2日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人郭小姨，企业住址为福建省晋江市。2020年11月24日法定代表人变更为杨明辉，持股比例100%。本院于2020年12月12日作出（2020）闽0582民初12387号民事判决书，判决蔡佳奖、郭小姨应于本判决生效之日起十日内偿还蔡煜尔力借款本金888790元，并自2020年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期还款利息。判决后，蔡煜尔力不服判决并提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2021）闽05民终2842号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，债权人撤销权是为了保护债权人的利益，对债务人实施的无偿转让财产或者放弃其到期债权等积极损害债权的行为，赋予债权人提起诉讼撤销此类法律行为的权利。本案中，郭小姨尚有债务未履行，却向杨明辉无偿转让公司股权，该行为应视为影响债权人蔡煜尔力的债权实现的行为，蔡煜尔力请求撤销郭小姨与杨明辉之间转让公司股权的行为，事实清楚，证据充分，足以认定，对蔡煜尔力的诉讼请求，应予支持。对郭小姨辩称因公司经营不下去才转让和杨明辉述称因郭小姨已无力经营公司才接受该公司的辩解意见，蔡煜尔力不予认可，郭小姨和杨明辉在本案中也均未能提供相应证据证实各自的辩解意见成立，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:撤销郭小姨将其所持晋江市尹正服饰制造有限公司100%股权转让给杨明辉的行为。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭小姨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭灿培二〇二一年六月二十九日书记员  陈春燕附件：本案涉及的法律及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5463号原告：路俊霞，女，1969年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告路俊霞与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊霞委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认路俊霞与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向路俊霞返还16000元装修定金并支付利息损失（以16000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月30日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款16000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的16000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。路俊霞提交《物业委托经营合同书》两份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据两张、POS回单、商品房买卖合同复印件两份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：路俊霞与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了16000元定金，出具收据两份,均载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。路俊霞未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就路俊霞购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，路俊霞不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，路俊霞主张解除合同属于行使享有的权利。路俊霞不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。路俊霞于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。路俊霞主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故路俊霞对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。路俊霞提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金16000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案路俊霞不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，单个合同故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。路俊霞主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、路俊霞与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的两份《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还路俊霞已付款6000元；三、驳回路俊霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由路俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2270号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：李会水，总经理。 委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱增涛，男，1965年9月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 原审被告：张岩，男，2002年2月3日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：山东泰昌汽车服务有限公司，住所地新泰市新甫街道辉城村济新路西首路南。 法定代表人：魏美林，经理。 原审被告：山东路歌卡友地带运输有限公司，住所地新泰市新甫街道辉城村济新路西首路南。 法定代表人：祝敬超，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因与被上诉人邱增涛，原审被告张岩、山东泰昌汽车服务有限公司、山东路歌卡友地带运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司与被上诉人邱增涛达成和解协议，并于2021年6月17日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王乐文 书 记 员 马 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初6981号原告：任珊珊，女，2000年10月27日生，汉族，户籍地曹县，现住威海文登市南海新区。被告：青岛优乐教育科技有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1159号1号楼1单元1805号，统一社会信用代码91370282MA3CGAR34X。法定代表人：李杰，经理。原告任珊珊与被告青岛优乐教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。案件审理过程中，任珊珊以青岛优乐教育科技有限公司已退款2800元，双方纠纷一次性了结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任珊珊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任珊珊负担。审判员  刘青鹤二〇二一年六月四日书记员  李玉芹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4860号原告：曾德富，男，1967年11月28日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭绍军，男，1982年10月09日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。本院在审理原告曾德富诉被告彭绍军买卖合同纠纷一案，原告曾德富于2021年6月3日向本院申请，要求撤回对被告彭绍军的起诉。本院认为：原告曾德富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾德富撤回对被告彭绍军的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告曾德富负担。审 判 员 易绪莲二〇二一年六月三日代书记员 潘 杨
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2784号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山县水泊东路80号。负责人：郝振超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王吉祥，男，该行职工。委托诉讼代理人（特别授权）：李军，男，该行职工。被告：王新辉，男，1985年7月8日出生，汉族，住梁山县。被告：张敬，女，1985年3月20日出生，汉族，住汶上县。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工行梁山支行）与被告王新辉、张敬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行梁山支行的委托诉讼代理人王吉祥、李军与被告王新辉到庭参加诉讼，被告张敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行梁山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新辉、张敬立即偿还原告工行梁山支行借款本金29369.90元，利息及违约金等15551.22元，本息等合计共计44921.12元（利息及违约金等计算到2021年1月12日，此后至被告实际履行期间产生的利息及违约金等请求法院一并判决）；2、判令抵押有效，原告工行梁山支行就抵押物享有优先受偿权；3、原告实现债权的费用及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告工行梁山支行于2018年1月9日与被告王新辉、张敬签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、《工银信用卡申请表》与《信用卡购车专项分期付款／担保合同》，办理汽车专项分期付款信用卡号6222××××3945，分期付款金额为62000元。原告工行梁山支行依合同约定履行了自己的义务，被告王新辉、张敬仅履行了部分还款义务，截至2021年1月12日被告王新辉、张敬积欠本金29369.9元，利息及违约金等15551.22元，本息等合计共计44921.12元，根据合同约定，被告已构成违约。分期付款逾期后，经原告工行梁山支行采取多种措施催收未果。被告王新辉辩称，同意偿还。被告张敬未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告王新辉申请办理工银信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年1月9日，被告王新辉、张敬向原告工行梁山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，双方签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同，并对鲁ＨＤ××××号小型轿车【机动车登记证书编号370035130243】办理了抵押登记。双方约定，被告王新辉、张敬向原告工行梁山支行借款62000元，分期期数为36期，首期偿还的金额为2025元，以后每期还款金额为1997元，每期透支款项应从透支次月起于每月5日前偿还。合同签订后，原告工行梁山支行于2018年1月10日履行了放款义务，被告未按合同约定履行义务。截止至2021年1月12日，被告尚欠原告本金29369.9元、利息及违约金15551.22元。审理过程中，原告工行梁山支行自愿放弃对被告主张自2021年1月12日之后的违约金和利息请求的权利。上述事实，主要是根据原告提交的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、抵押登记手续、放款凭证、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查证认定，上述证据均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行梁山支行与被告王新辉、张敬签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同系其真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，当事人应严格按照合同约定履行义务。原告工行梁山支行依法履行放款义务后，被告王新辉、张敬未依约履行借款偿还义务，已构成违约。原告工行梁山支行主张二被告偿还剩余借款及截止至2021年1月12日的利息及违约金，于法有据，本院依法予以支持。原告工行梁山支行自愿放弃其对被告主张自2021年1月12日之后的违约金和利息请求的权利，系其处分民事权利的行为，不违反法律规定，应予支持。被告王新辉、张敬以其所有车辆为其借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告工行梁山支行对抵押物依法享有优先受偿权。被告张敬未到庭，应视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新辉、张敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金29369.9元、利息及违约金15551.22元；二、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告王新辉、张敬提供抵押的车牌号为鲁ＨＤ××××号小型轿车【机动车登记证书编号370035130243】折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告王新辉、张敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年六月三日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2353号原告：熊小涛，男，1989年12月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：黄艳波，男，1985年12月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告熊小涛诉被告黄艳波不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后依法向原告送达了开庭传票等相关材料，通知其于2021年6月2日下午3时00分到本院第四审判庭参加诉讼，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告熊小涛负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执457号申请执行人：羿宝海，住黑龙江省延寿县。被执行人：捷能热力电站有限公司延寿分公司，住所地黑龙江省。法定代表人：薛海涛，董事长。本院执行的羿宝海依据已经发生法律效力的（2020）黑0129民初502号民事判决书申请执行捷能热力电站有限公司延寿分公司用人单位责任纠纷一案，申请执行人羿宝海向本院申请强制执行，要求被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司给付赔偿款218523元及迟延履行期间债务利息（计算至债务全部清偿止），并负担案件受理费4407.42元及申请执行费。执行过程中，2021年5月17日，被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司给付申请执行人羿宝海赔偿款218523元及案件受理费4407.42元；2021年5月31日，本院依据（2021）黑0129执457号之一执行裁定书划拨被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司在中国农业银行股份有限公司账号为XX账户内存款人民币5423.80元【执行费3244.00元、迟延履行债务利息2179.80元（218523元×0.000175×57天，自2021年4月3日至2021年5月29日）】。现被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司已全部履行完毕。至此，延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初502号民事判决书确定的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年六月二十一日书记员 常欢欢
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月二十四日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执689号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执689号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执689号之一被执行人:珠海市朗领电子科技有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇。本院在执行被执行人珠海市朗领电子科技有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初2641号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月12日依法立案执行，立案标的1936.30元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员郭丹二〇二一年六月二十四日书记员余城杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19490号原告：邱徐磊，女，1983年7月4日出生,住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告:商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-16幢10层1106、1107室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。被告：中网载线控股有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼101室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。原告邱徐磊与被告商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机在线公司）、被告中网载线控股有限公司（以下简称中网载线公司）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，邱徐磊以要求确认与商机在线公司、中网载线公司存在劳动关系、商机在线公司与中网载线公司向其支付工资差额、超时加班工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、克扣的工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第3586号裁决书。邱徐磊与商机在线公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。商机在线公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初18242号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”邱徐磊与商机在线公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因商机在线公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初18242号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初18242号案件审理。审判员 王 琰二〇二一年六月二十四日书记员 张静思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16480号原告：郑文燕，女，1973年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天涯伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼1层111。法定代表人：杨志永。原告郑文燕诉被告北京天涯伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，郑文燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文燕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文燕撤诉。案件受理费25元，由郑文燕负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月三日书记员  杨璟怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3811号申请执行人：王文龙，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：张芳芳，女，1982年6月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市永泰县，公民身份号码×××。本院执行王文龙与张芳芳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执476号申请执行人：刘应水，男，汉族，1955年3月29日生，住四川省广汉市。申请执行人：刘贞玉，女，汉族，1982年3月24日生，住四川省广汉市。被执行人：郭其，男，汉族，1984年12月9日生，住四川省广汉市。2021年3月8日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初216号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款54934元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：亢荣华，女,1979年04月05日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告亢荣华银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执597号之一申请执行人：黄文伟，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚龙平，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄文伟依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初1126号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人龚龙平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网资金账户，本院自2021年4月6日起对被执行人银行账户及互联网资金账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结金额过少，暂未进行划拨。2021年4月1日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2021年4月2日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，未查询到有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人龚龙平发出限制消费令，并将龚龙平纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人黄文伟申请执行2.4708万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月25日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月二十八日书记员  骆梦琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保100号之一。。本院在执行营口银行股份有限公司新华支行与营口市天缘土石方工程有限公司、营口昌信管业制造有限公司、张园、刘旭亮、张微财产保全中，本院对被保全人营口市天缘土石方工程有限公司、营口昌信管业制造有限公司、张园、刘旭亮、张微的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2076号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地为益阳市赫山区桃花仑东路1289号。法定代表人：徐开荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐岭英，女，1986年10月7日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳锦和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告徐岭英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡妃辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费2050元、违约金554元，共计2604元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的东方维也纳小区提供前期物业费管理服务，物业服务费由被告根据约定缴费期限按年缴纳（按房屋建筑面积计算），业主逾期不缴纳物业管理服务费的，按日加收应缴费用千分之三的违约金。2019年7月1日原告终止为被告居住的小区提供物业服务，被告系东方维也纳小区1栋603房业主，房屋面积52.56平方米，收费标准为1.3元每月每平方米，2016年12月31日至2019年7月1日期间被告应缴物业管理服务费2050元，违约金554元。原告多次向被告催缴，但被告一直拒绝缴费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2010年1月至2019年7月1日为益阳市东方维也纳小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积52.56㎡。2011年6月1日被告收房，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定：住宅（电梯）物业服务费为1元每平方米每月；物业服务费用由原告按约定交费期限向被告按年收取，业主逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2014年6月18日，原告经益阳市物价局颁发《湖南省服务价格登记证》，高层带电梯住宅物业服务费收费标准为1.3元每平方米每月。2014年7月2日，原告在东方维也纳小区予以公示，公示中注明原告在2014年9月1日起对被告小区物业管理服务费收费标准由1元每平方米每月提价至1.3元每平方米每月。原告按照合同约定在东方维也纳小区进行了物业管理服务，被告自2016年12月31日至2019年7月1日期间的物业服务费未交纳，由此酿成纠纷。以上事实有当事人身份证明、《前期物业管理服务合同》、房屋交付确认书、《湖南省服务价格登记证》、照片（电梯门口）及原告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对双方均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2016年12月31日起至2019年7月1日共30个月，被告应当向原告缴纳的物业费为52.56㎡×30个月×1.3元≈2050元。被告长达2年多之久一直未交物业费，对原告的经营管理造成了一定的影响，也损害了原告的利益，理应交纳违约金，考虑到原告在小区服务期间的实际情况，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐岭英支付原告益阳锦和物业管理服务有限公司物业管理费2050元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳锦和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐岭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年六月二十一日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09民终458号上诉人（原审被告）：安康市福林建设工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：任忠红，公司总经理。委托诉讼代理人：尹正锋，陕西昌润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，陕西昌润律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：卢进保，男，汉族，1968年5月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。原审被告：蔡光彬，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省巴中市巴州区。上诉人安康市福林建设工程有限公司因与被上诉人卢进保、原审被告蔡光彬民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，安康市福林建设工程有限公司于2021年6月16日向本院提交撤诉申请书,申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人安康市福林建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安康市福林建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审预收案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人安康市福林建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邵 军审判员 马 娟审判员 罗 潇二〇二一年六月十七日书记员 汪梦婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5731号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：莫小玲，女，1995年07月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与莫小玲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10445号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4802号原告：湖南安联金属制品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场1-23#1-23栋111房。法定代表人：王立荣，公司总经理。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅文，湖南天舒律师事务所律师。被告：湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，住所地浏阳市洞阳镇昌盛路8号。法定代表人：苏兴友。原告湖南安联金属制品有限公司与被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。湖南安联金属制品有限公司诉称：原告自2019年11月至2020年7月期间向被告提供货物。经双方核对，确认被告未支付货款为471089.1元，但被告一直拖欠该笔货款未予支付。请求法院判令1、被告支付原告货款471089.1元；2、被告按日利率0.03%支付自2020年10月16日起的逾期利息；3、被告承担承担本案诉讼费用。被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉时故意不提供双方签订的《材料采购合同》。该合同第九条约定“协商不成，双方同意向甲方注册登记地有管辖权的法院提起诉讼”，因此湖南省长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权，请求移送至湖南省浏阳市人民法院审理。经审查,本院认为,根据民事诉讼法的相关规定,合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,根据被告提交的双方签订的《材料采购合同》可知，双方对发生争议约定向甲方注册登记地有管辖权的法院提起诉讼，而该合同甲方为湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，其注册地址为浏阳市洞阳镇昌盛路8号，故湖南柏加建筑园林（集团）有限公司关于管辖异议的理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应由湖南省浏阳市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定,裁定如下:湖南柏加建筑园林（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇二一年六月十九日法官助理唐莉代理书记员邹舟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1436号原告：赵秀平，女，1966年12月3日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。委托代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。被告：张金水，男，1979年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告赵秀平与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉、被告张金水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告45000元及利息（以45000元为基数，按年利率3.85%的标准从2021年6月1日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵秀平系被告前妻的母亲。原告于2015年1月6日向被告银行账户转款200000元。2019年9月15日，被告向原告出具欠条，并约定了还款期限。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催讨未果，后诉至法院。被告张金水辩称：该借款并非其所借，系其前妻所借。原告于2015年将200000元打到其账户上属实。后来还了部分借款，剩余45000元未偿还。被告于2019年出具欠条属夫妻共同债务，其前妻也应承担一部分。经审理查明：2015年，被告张金水向原告赵秀平借款200000元，后偿还了部分借款。2019年9月15日，被告向告出具1张欠条，内容为“于2015年借到丈母娘人民币肆万伍仟元整，分两年还清2019年还贰万2020年还贰万伍仟元整”。后被告未偿还借款，经原告催讨未果，后诉至法院。以上事实有原、被告庭审陈述、欠条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告张金水向原告赵秀平借款，并出具欠条给原告，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。双方约定了还款期限，被告应依约偿还借款，现被告未按期偿还借款的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，本院依法按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自起诉之日起即2021年6月2日起计算至借款还清之日时止对逾期还款违约金予以支持。关于被告抗辩称该借款系其前妻所借，应属其与前妻夫妻共同债务的意见，因其并未提交任何证据证明该主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金水于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀平借款本金45000元及逾期还款违约金（以未还本金为基数，按年利率3.85%的标准自2021年6月2日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年六月二十一日书记员  余卢香
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执968号之三中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行、栾洪柏、孟春梅本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人栾洪柏、孟春梅借款合同纠纷一案，被执行人栾洪柏、孟春梅已全部给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40073号原告：朱飞雁，女，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：廖偲威，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：北京视爵影视文化有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院3号楼19层2203。法定代表人：严超。原告朱飞雁与被告北京视爵影视文化有限公司合同纠纷一案，原告朱飞雁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱飞雁提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱飞雁撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月二十三日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初14690号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编号1号楼）X1301CS847，统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广州卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500103588945274R。法定代表人：张巨银。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆稻田娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。  审  判  员    李  宁  二○二一年六月三十日 法 官 助 理    李  可书  记  员    杨  婷 - 1 -
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4354号申请执行人：王春平，男，汉族，住所地沈阳市洪区。被执行人：焦国英，女，汉族，住所地沈阳市和平区。被执行人：王丹，女，汉族，住所地沈阳市和平区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12948号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦国英、王丹应交执行款900000元，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年5月10日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人焦国英、王丹送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦国英、王丹名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年5月13日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人焦国英、王丹的不动产登记情况，未发现被执行人焦国英有可供执行的不动产登记情况。轮候查封被执行人王丹名下房产。在执行过程中，本院于2021年6月28日将被执行人焦国英、王丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初12948号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执 行 长  刘 强执 行 员  李秀雨执 行 员  于永江二〇二一年六月二十八日法官助理  黄 锁书 记 员  刘 超
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1221号之一被执行人：曹平权，男，1976年2月14日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹平权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹平权在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 璞二〇二一年六月十五日书记员 杨镇勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8602号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张淑莉，女，1982年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张淑莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金48523.91元，利息8690.3元，违约金1758.19元，其他手续费178.36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金48523.91元，利息8690.3元，违约金1758.19元，其他手续费178.36元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金48523.91元，利息8690.3元，违约金1758.19元，其他手续费178.36元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告张淑莉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金48523.91元，利息8690.3元，违约金1758.19元，其他手续费178.36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执718号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：赵春雷，男，住吉林省舒兰市。舒兰市自然资源局与赵春雷行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2021年4月19日作出了（2021）吉0283行审34号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】23号行政处罚决定书中的“责令赵春雷立即改正，恢复原种植条件”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】23号行政处罚决定书中的“罚款49826.70元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月2日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执718号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1237号上诉人（原审原告）：顾丽娟，女，1993年3月15日出生，汉族，户籍地吉安市吉水县，现住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：高的仔，女，1965年3月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人顾丽娟与被上诉人高的仔名誉权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案应收二审案件受理费为500元，上诉人顾丽娟只缴纳了100元，且在收到法院催缴案件受理费的通知书后在指定期限内仍未交纳剩余上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二一年六月九日书记员  周 芳