北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8308号原告：上海佳吉物流股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路1199号2幢3层339-2室。法定代表人：刘亚君，经理。委托诉讼代理人：许永贵，1966年9月29日出生，汉族，该公司员工。被告：北京滨杰运输有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号2幢一层1-130。法定代表人：李延彬，经理。委托诉讼代理人：张宬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪，北京市京兴律师事务所实习律师。原告上海佳吉物流股份有限公司（以下简称：佳吉物流公司）与被告北京滨杰运输有限公司（以下简称：滨杰运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳吉物流公司的委托诉讼代理人许永贵，被告滨杰运输公司的委托诉讼代理人张宬、廖雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳吉物流公司向本院提出诉讼请求：1.滨杰运输公司给付佳吉物流公司租金160228元；2.诉讼费由滨杰运输公司承担。事实和理由：双方签订《租赁合同》，租赁期限自2019年6月20日至2023年5月14日，合同履行期内，滨杰运输公司起诉至北京市大兴区人民法院，法院做出（2020）京0115民初18139号判决书，确认双方租赁合同于2020年5月18日解除，滨杰运输公司支付租金至2020年3月20日，2020年3月21日至2020年5月18日租金滨杰运输公司尚未支付。佳吉物流公司对（2020）京0115民初18139号案件不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02民终263号民事判决书，以佳吉物流公司未提起此项请求，不予处理，可另行主张，驳回上诉。按照合同中租金数额约定，经计算，滨杰运输公司应承担2020年3月21日至2020年5月18日期间租金160228元，现起诉至法院。滨杰运输公司答辩称，不同意佳吉物流公司全部诉讼请求。本案相关问题已在（2020）京0115民初18139号案件中解决，且在2020年3月21日至2020年5月18日期间滨杰运输公司并未实际使用涉案房屋，另，佳吉物流公司违约导致合同无法履行，且其向滨杰运输公司出租的房屋存在消防隐患，滨杰运输公司不同意支付租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，滨杰运输公司和上海佳吉物流股份有限公司北京分公司（以下简称：佳吉分公司）签订《租赁合同》，约定滨杰运输公司承租佳吉分公司位于北京市大兴区京开路50号的场地用于办公和仓库使用，租赁期限自2019年6月20日至2023年5月14日。2020年10月15日，滨杰运输公司将佳吉物流公司起诉至本院，提出解除合同，退还保证金、租金，支付违约金等诉讼请求，经审理，本院于2020年10月30日作出（2020）京0115民初18139号民事判决书，判决书中认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。佳吉分公司与滨杰运输公司签订房屋租赁合同，不违反法律规定，合同有效，双方存在租赁合同关系，双方均应履行合同约定的义务。本案中，佳吉分公司与北京福美公司签订解除协议，佳吉物流公司未提供充分证据证明滨杰运输公司确认并同意解除协议中涉及的方案，因佳吉分公司与滨杰运输公司之间的合同尚在履行期间，佳吉分公司的行为致使其与滨杰运输公司之间的租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现，佳吉分公司存在违约。滨杰运输公司要求确认其与佳吉分公司的合同于2020年5月18日解除，本院不持异议，予以确认。佳吉物流公司认可佳吉分公司无法独立承担责任，如需要承担责任，由佳吉物流公司承担，本院不持异议。滨杰运输公司主张佳吉物流公司返还房租保证金，于法有据，本院予以支持。滨杰运输公司主张返还2020年2月1日至2020年3月20日的租金，该期间尚在合同履行期间内，滨杰运输公司处于实际占有状态，考虑疫情因素，本院酌定佳吉物流公司退还滨杰运输公司部分租金40609.5元。滨杰运输公司主张佳吉物流公司支付违约金165753元，佳吉物流公司要求酌减，结合疫情因素及双方实际损失，本院酌情支持违约金82876.5元。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、北京滨杰运输有限公司与上海佳吉物流股份有限公司北京分公司于2019年6月10日签订的房屋租赁合同于2020年5月18日解除；二、上海佳吉物流股份有限公司退还北京滨杰运输有限公司保证金82876.5元；三、上海佳吉物流股份有限公司退还北京滨杰运输有限公司租金40609.5元；四、上海佳吉物流股份有限公司支付北京滨杰运输有限公司违约金82876.5元；五、驳回北京滨杰运输有限公司的其他诉讼请求。”佳吉物流公司对（2020）京0115民初18139号判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院认为：“本案上诉争议焦点为佳吉物流公司是否违约，应否退还滨杰运输公司保证金、支付滨杰运输公司违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立生效的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案中，佳吉分公司与滨杰运输公司签订房屋租赁合同，不违反法律规定，合同有效，双方存在租赁合同关系，双方均应履行合同约定的义务。因疫情原因，佳吉分公司与北京福美公司协议解除租赁合同，佳吉物流公司称该协议中就其与滨杰运输公司之间的租赁合同作出安排并将解决方案电话告知滨杰运输公司，滨杰运输公司同意相关方案，滨杰运输公司对此不予认可。佳吉物流公司提交的证据无法证明就其与北京福美公司协议中相关安排告知滨杰运输公司并取得滨杰运输公司同意。涉案合同履行期间，因佳吉分公司一方的行为导致其与滨杰运输公司之间的租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现，一审法院根据在案证据认定佳吉物流公司存在违约事实，并无不当。佳吉物流公司应承担相应的违约责任，滨杰运输公司主张返还房租保证金具有合理依据。一审法院结合疫情因素及双方实际损失，酌予确定违约金数额亦属适当。佳吉物流公司上诉坚持主张其不存在违约事实，依据不足，本院不予采信。佳吉物流公司上诉主张滨杰运输公司未缴纳2020年3月21日至2020年5月18日租金，并请求从保证金中予以抵扣，此节主张涉及合同解除前租金支付的问题，但其在一审中未提出此项请求，滨杰运输公司在二审中答辩表示不同意支付，因双方就此无法达成一致意见，故本院对此不予处理，佳吉物流公司可另行主张。”北京市第二中级人民法院于2021年1月26日作出（2021）京02民终263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：（2020）京0115民初18139号生效案件中，已确认合同于2020年5月18日解除，双方均认可滨杰运输公司租金支付至2020年3月20日，2020年3月21日至2020年5月18日期间租金未支付，因该期间尚在合同履行期间内，滨杰运输公司处于实际占有状态，有交纳租金的义务，但考虑疫情因素，本院酌定滨杰运输公司支付佳吉物流公司部分租金112159.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、北京滨杰运输有限公司支付上海佳吉物流股份有限公司租金112159.6元；二、驳回上海佳吉物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告上海佳吉物流股份有限公司负担526元（已交纳），由被告北京滨杰运输有限公司负担1226元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十五日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利