1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1259号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，营业场所位于江西省吉安市吉州区铜锣湾广场2楼，统一社会信用代码91360800748537254N。负责人：李曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭松海，男，1937年9月13日出生，汉族，退休职工，住江西省安福县。委托诉讼代理人：彭小梅（彭松海之女），女，1966年3月5日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：颜琛，女，1993年10月27日出生，汉族，住江西省安福县。被上诉人（原审被告）：颜裕顺，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人彭松海、颜琛、颜裕顺机动车交2通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2021）赣0829民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人周志军、被上诉人彭松海的委托诉讼代理人彭小梅、曾迎春以及被上诉人颜裕顺到庭参加诉讼。被上诉人颜琛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.支持平安保险公司的重新鉴定申请，改判平安保险公司尚应赔付的金额在原判基础上减少24278元；2.本案二审诉讼费由彭松海、颜琛、颜裕顺负担。事实和理由：一审判决认定事实有误、程序不当。1.吉安司法鉴定中心2020年12月16日作出的鉴定意见不应作为定案依据。根据彭松海提交的安福县人民医院出院记录彭松海为7根肋骨骨折，达不到评定九级伤残的定残标准，而吉安司法鉴定中心罔顾事实，直接写彭松海8根肋骨骨折，明显与实际情况不符。故平安保险公司提起重新鉴定申请，但一审法院置之不理。2.如前所述，吉安司法鉴定中心2020年12月16日作出的鉴定意见不应作为定案依据，因此该鉴定所确定的九级伤残不成立，应认定彭松海7根肋骨骨折，只构成十级伤残，残疾赔偿金应为38556×5×11%=21205.8元，精神抚慰金也不应赔付1万元，酌定5000元较为合理。故一审判决平安保险公司多承担赔偿款24278元，依法应予以改判。彭松海辩称：一审判决正确，请维持原判。颜裕顺辩称，没意见。颜琛未作答辩。彭松海向一审法院起诉请求：1.判令颜琛、颜裕顺赔偿医疗费492元、住院伙食补助费3210元、营养费4590元、护理费21573元、残疾赔偿金40483.8元、后续治疗费5000元、交通费2200元、精神抚慰金11000元、鉴定费2800元等合计人民币91348.8元；2.判3令平安保险公司在责任保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任；3.本案诉讼费由颜琛、颜裕顺、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2020年7月25日17时37分许，彭松海骑自行车由安福县平都镇安成北路由南往北行驶至枫林桥北路段，遇颜琛驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型客车沿沿河北路由东向西行驶至枫林桥桥北路段右转弯行驶至安成北路时发生碰撞，造成彭松海受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，颜琛承担该起事故的主要责任，彭松海承担本起事故的次要责任。事故发生后，彭松海被送往安福县中医院治疗，花费检查费489元，后转至安福县人民医院住院治疗107天，花费医疗费36119.47元。2020年11月25日彭松海在井冈山大学附属医院检查，花费检查费492元。2020年12月16日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：评定被鉴定人彭松海左肩部损伤为十级伤残，胸部损伤为九级伤残；受伤之日起护理期为五个月，营养期为五个月，后续医疗费用为人民币五千元。花费鉴定费2800元。颜琛支付了医疗费26119.47元、检查费489元，另支付了34天的护理费5440元。平安保险公司支付了医疗费10000元。其余损失双方协商未果，彭松海遂诉至法院。另查明，颜琛驾驶的赣Ｄ×××××小型客车车主系颜裕顺，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险。庭审过程中，颜琛与平安保险公司均同意扣除非医保用药10%，并且要求法院一并处理其已经垫付的款项。一审法院认为，一、关于彭松海的损失问题。根据法律规定，结合彭松海提交的证据以及本地赔偿标准，对彭松海的损失确定如下：1.医疗费37100.47元；2.后续治理费5000元；3.住院伙食补助费3210元；4.营养费3000元；5护理费16124元；6.残疾赔偿金40483.8元［38556元×5年×（20%＋1%）］，根据鉴定意见，彭松海10级伤残和9级伤残及对应的赔偿指数，按照江西省2020年城镇居民人均年纯收入，年龄七十五周岁以上的，按照五年计算；7.交通4费酌定1070元；8.精神抚慰金10000元，根据彭松海的伤残程度、双方的过错程度等因素综合确定。二、关于责任的承担问题。对本案道路交通事故的损害后果，公安交警部门作出的事故认定书认定颜琛负主要责任，彭松海负次要责任，双方对该责任划分无异议，故可对该责任认定予以确认，该事故认定书可以作为本案民事赔偿的依据。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定“因租赁、借用等情形，机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，颜裕顺作为车辆所有人，其对损害的发生没有过错，故不承担本案的赔偿责任。故确定由颜琛承担本起事故70%的责任，彭松海承担本起事故30%的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。依据上述规定，上述应予赔偿项目第1-4项，均属于交强险中的医疗费用赔偿项目，共计48310.47元（37100.47元＋5000元＋3210元＋3000元），应由平安保险公司在其承保的交强险内承担10000元，不足部分38310.47元（48310.47元-10000）元，应由平安保险公司在其承保的商业险范围内承担70%的责任，但应扣除10%的非医保用药3710元（37100.47元×10%），即平安保险公司赔偿24220元［（38310.47元-3710元）×70%］。非医保用药3710元，应由颜琛在其责任限额内赔偿2597元（3710×70%）。上述应予赔偿项目第5-8项，合计67677.8元（16124元＋40483.8元＋1070元＋10000元），未超过交强险的伤残赔偿范围，由平安保险公司在交强险范围内赔偿67677.85元。综上，平安保险公司在本案事故中应承担的赔偿责任为101897.8元（10000元＋24220元＋67677.8元）。根据审理查明的事实，颜琛已向彭松海垫付了医疗费26119.47元，检查费489元，平安保险公司已向彭松海垫付医疗费1万元。故平安保险公司还需向彭松海赔偿67886.33元［101897.8元-10000元-（26119.47元-2597）-489元］。关于平安保险公司应返还颜琛多少垫付款的问题。根据庭审查明的事实，颜琛已垫付了医药费和检查费26608.47元，扣除其应承担非医保用药2597元，平安保险公司应返还其垫付的医药费24011.47元。颜琛另支付了34天的护理费5440元，由于颜琛已支付的护理费是按照160元/天计算，超出法定标准，是其自愿对权利义务的处分，但其只能要求平安保险公司在法定标准范围内返还已垫付的34天护理费4726元（34天×139元/天）。故平安保险公司应返还颜琛垫付的医药费和护理费28737.47元。关于平安保险公司申请重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，彭松海申请鉴定时委托单位是安福县交警大队，且鉴定的时候通知了保险公司，该鉴定意见书作出后颜裕顺上传给了保险公司，该案在法院多元调阶段平安保险公司一直未对该鉴定意见提出异议，也未提出鉴定申请。平安保险公司亦未举证证明本次鉴定意见存在程序违法或鉴定结论明显不成立，故对其重新鉴定的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、6第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后五日内一次性赔偿彭松海损失计人民币67886.33元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后五日内返还颜琛垫付的医药费和护理费28737.47元；三、驳回彭松海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1042元，鉴定费2800元，合计3842元，由彭松海负担987元，颜琛负担2855元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审未准许平安保险公司要求重新鉴定的申请是否合法；2.一审判决的彭松海残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额是否正确。关于焦点1，本案中，彭松海申请鉴定时委托单位是安福县交警大队，且鉴定的时候通知了保险公司，鉴定意见书作出后颜裕顺即传给了平安保险公司的工作人员，平安保险公司在一审庭审之前从未对该鉴定意见提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”因平安保险公司未能举证证明本案鉴定存在以上规定中四项应当重新鉴定的情形，故一审对其重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。关于焦点2，彭松海的伤情经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，一审根据法律规定及江西7省的相关统计数据计算彭松海的残疾赔偿金为40483.8元完全正确，判决精神损害抚慰金10000元并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡文君审 判 员 钟君林审 判 员 刘 娟二〇二一年六月二十五日法官助理 高晓丽书 记 员 王荷英1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1259号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，营业场所位于江西省吉安市吉州区铜锣湾广场2楼，统一社会信用代码91360800748537254N。负责人：李曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭松海，男，1937年9月13日出生，汉族，退休职工，住江西省安福县。委托诉讼代理人：彭小梅（彭松海之女），女，1966年3月5日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：颜琛，女，1993年10月27日出生，汉族，住江西省安福县。被上诉人（原审被告）：颜裕顺，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人彭松海、颜琛、颜裕顺机动车交2通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2021）赣0829民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人周志军、被上诉人彭松海的委托诉讼代理人彭小梅、曾迎春以及被上诉人颜裕顺到庭参加诉讼。被上诉人颜琛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.支持平安保险公司的重新鉴定申请，改判平安保险公司尚应赔付的金额在原判基础上减少24278元；2.本案二审诉讼费由彭松海、颜琛、颜裕顺负担。事实和理由：一审判决认定事实有误、程序不当。1.吉安司法鉴定中心2020年12月16日作出的鉴定意见不应作为定案依据。根据彭松海提交的安福县人民医院出院记录彭松海为7根肋骨骨折，达不到评定九级伤残的定残标准，而吉安司法鉴定中心罔顾事实，直接写彭松海8根肋骨骨折，明显与实际情况不符。故平安保险公司提起重新鉴定申请，但一审法院置之不理。2.如前所述，吉安司法鉴定中心2020年12月16日作出的鉴定意见不应作为定案依据，因此该鉴定所确定的九级伤残不成立，应认定彭松海7根肋骨骨折，只构成十级伤残，残疾赔偿金应为38556×5×11%=21205.8元，精神抚慰金也不应赔付1万元，酌定5000元较为合理。故一审判决平安保险公司多承担赔偿款24278元，依法应予以改判。彭松海辩称：一审判决正确，请维持原判。颜裕顺辩称，没意见。颜琛未作答辩。彭松海向一审法院起诉请求：1.判令颜琛、颜裕顺赔偿医疗费492元、住院伙食补助费3210元、营养费4590元、护理费21573元、残疾赔偿金40483.8元、后续治疗费5000元、交通费2200元、精神抚慰金11000元、鉴定费2800元等合计人民币91348.8元；2.判3令平安保险公司在责任保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任；3.本案诉讼费由颜琛、颜裕顺、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2020年7月25日17时37分许，彭松海骑自行车由安福县平都镇安成北路由南往北行驶至枫林桥北路段，遇颜琛驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型客车沿沿河北路由东向西行驶至枫林桥桥北路段右转弯行驶至安成北路时发生碰撞，造成彭松海受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，颜琛承担该起事故的主要责任，彭松海承担本起事故的次要责任。事故发生后，彭松海被送往安福县中医院治疗，花费检查费489元，后转至安福县人民医院住院治疗107天，花费医疗费36119.47元。2020年11月25日彭松海在井冈山大学附属医院检查，花费检查费492元。2020年12月16日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：评定被鉴定人彭松海左肩部损伤为十级伤残，胸部损伤为九级伤残；受伤之日起护理期为五个月，营养期为五个月，后续医疗费用为人民币五千元。花费鉴定费2800元。颜琛支付了医疗费26119.47元、检查费489元，另支付了34天的护理费5440元。平安保险公司支付了医疗费10000元。其余损失双方协商未果，彭松海遂诉至法院。另查明，颜琛驾驶的赣Ｄ×××××小型客车车主系颜裕顺，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险。庭审过程中，颜琛与平安保险公司均同意扣除非医保用药10%，并且要求法院一并处理其已经垫付的款项。一审法院认为，一、关于彭松海的损失问题。根据法律规定，结合彭松海提交的证据以及本地赔偿标准，对彭松海的损失确定如下：1.医疗费37100.47元；2.后续治理费5000元；3.住院伙食补助费3210元；4.营养费3000元；5护理费16124元；6.残疾赔偿金40483.8元［38556元×5年×（20%＋1%）］，根据鉴定意见，彭松海10级伤残和9级伤残及对应的赔偿指数，按照江西省2020年城镇居民人均年纯收入，年龄七十五周岁以上的，按照五年计算；7.交通4费酌定1070元；8.精神抚慰金10000元，根据彭松海的伤残程度、双方的过错程度等因素综合确定。二、关于责任的承担问题。对本案道路交通事故的损害后果，公安交警部门作出的事故认定书认定颜琛负主要责任，彭松海负次要责任，双方对该责任划分无异议，故可对该责任认定予以确认，该事故认定书可以作为本案民事赔偿的依据。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定“因租赁、借用等情形，机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，颜裕顺作为车辆所有人，其对损害的发生没有过错，故不承担本案的赔偿责任。故确定由颜琛承担本起事故70%的责任，彭松海承担本起事故30%的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。依据上述规定，上述应予赔偿项目第1-4项，均属于交强险中的医疗费用赔偿项目，共计48310.47元（37100.47元＋5000元＋3210元＋3000元），应由平安保险公司在其承保的交强险内承担10000元，不足部分38310.47元（48310.47元-10000）元，应由平安保险公司在其承保的商业险范围内承担70%的责任，但应扣除10%的非医保用药3710元（37100.47元×10%），即平安保险公司赔偿24220元［（38310.47元-3710元）×70%］。非医保用药3710元，应由颜琛在其责任限额内赔偿2597元（3710×70%）。上述应予赔偿项目第5-8项，合计67677.8元（16124元＋40483.8元＋1070元＋10000元），未超过交强险的伤残赔偿范围，由平安保险公司在交强险范围内赔偿67677.85元。综上，平安保险公司在本案事故中应承担的赔偿责任为101897.8元（10000元＋24220元＋67677.8元）。根据审理查明的事实，颜琛已向彭松海垫付了医疗费26119.47元，检查费489元，平安保险公司已向彭松海垫付医疗费1万元。故平安保险公司还需向彭松海赔偿67886.33元［101897.8元-10000元-（26119.47元-2597）-489元］。关于平安保险公司应返还颜琛多少垫付款的问题。根据庭审查明的事实，颜琛已垫付了医药费和检查费26608.47元，扣除其应承担非医保用药2597元，平安保险公司应返还其垫付的医药费24011.47元。颜琛另支付了34天的护理费5440元，由于颜琛已支付的护理费是按照160元/天计算，超出法定标准，是其自愿对权利义务的处分，但其只能要求平安保险公司在法定标准范围内返还已垫付的34天护理费4726元（34天×139元/天）。故平安保险公司应返还颜琛垫付的医药费和护理费28737.47元。关于平安保险公司申请重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，彭松海申请鉴定时委托单位是安福县交警大队，且鉴定的时候通知了保险公司，该鉴定意见书作出后颜裕顺上传给了保险公司，该案在法院多元调阶段平安保险公司一直未对该鉴定意见提出异议，也未提出鉴定申请。平安保险公司亦未举证证明本次鉴定意见存在程序违法或鉴定结论明显不成立，故对其重新鉴定的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、6第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后五日内一次性赔偿彭松海损失计人民币67886.33元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后五日内返还颜琛垫付的医药费和护理费28737.47元；三、驳回彭松海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1042元，鉴定费2800元，合计3842元，由彭松海负担987元，颜琛负担2855元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审未准许平安保险公司要求重新鉴定的申请是否合法；2.一审判决的彭松海残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额是否正确。关于焦点1，本案中，彭松海申请鉴定时委托单位是安福县交警大队，且鉴定的时候通知了保险公司，鉴定意见书作出后颜裕顺即传给了平安保险公司的工作人员，平安保险公司在一审庭审之前从未对该鉴定意见提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”因平安保险公司未能举证证明本案鉴定存在以上规定中四项应当重新鉴定的情形，故一审对其重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。关于焦点2，彭松海的伤情经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，一审根据法律规定及江西7省的相关统计数据计算彭松海的残疾赔偿金为40483.8元完全正确，判决精神损害抚慰金10000元并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡文君审 判 员 钟君林审 判 员 刘 娟二〇二一年六月二十五日法官助理 高晓丽书 记 员 王荷英