wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3569号原告：郭敬阳，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：黄景昭，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告郭敬阳与被告黄景昭劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬阳到庭参加诉讼，被告黄景昭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敬阳向本院提出诉讼请求：判决被告黄景昭立即支付原告劳务报酬20000元。事实和理由：2019年间，原告接受被告雇佣从事电焊工作。经双方核算，截止2019年5月28日被告共欠原告劳务报酬30000元，被告出具凭证予以确认。事后，被告于2020年农历春节前给付原告10000元，剩余20000元，经原告催讨不予偿还。被告黄景昭提交书面答辩状称：原告与被告共同受雇于中海怡建设集团有限公司，负责该公司厦门蔡塘万科湖心岛7期2号楼的室内精装。原告向法院提交的《委托书》证明，被告因个人原因无法支付工人工程施工费，已向项目部申请向原告发放工人工资，并且原告自己也在该书写明已收到黄景昭1万元，剩余2万元由公司支付，2020年1月22日由公司支付到本人账号。故原告应向中海怡高建设集团有限公司索要本案劳务报酬。应依法驳回原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，可视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据如下：证据1即委托书1份，以此证明被告雇佣原告到工地做工，截止2019年5月28结欠原告劳务报酬30000元，已付10000元，剩余20000元未付。证据2即证人李某的证人证言，证人李某出庭作证时称“我是电焊工，原告是班组长，我跟着做工，在厦门做，2019年做了大概3个月，一天350元。我们的工资都是郭敬阳向黄景昭要的。我的工钱已经和郭敬阳结清了，剩下的是郭敬阳的”，以此证明被告雇佣原告等工人，尚欠原告组织的电焊班组工人工资款20000元。本院经审查认为，原告提供的委托书被告出具的，具有真实性，从其记载内容可以证明被告雇佣原告到工地做工，截止2019年5月28结欠原告劳务报酬30000元，已付10000元，剩余20000元未付的事实。证人李某系原告班组工人，其证言与委托书内容能够相互印证，证明原告主张的事实，应予采信。经审查原告提供的委托书、证人李某的证人证言等证据，结合原告法庭的陈述，本院认定事实如下：被告黄景昭雇佣原告郭敬阳等工人到建筑工地做电焊工。因拖欠原告班组工人工资30000元，被告于2019年5月28日出具一份《委托书》给原告，该《委托书》载明：“本人黄景昭因个人原因无法支付工人工程施工费，现委托项目部方本人进度款内支取如下金额，优先工人工资（代付以下人员工费，在2019年6月15日在进度款中扣除支付）：带班组长郭敬阳30000元”，该《委托书》下方空白处，被告另书写注明“已收到黄景昭1万元，剩余2万元由公司支付到本人账户。郭敬阳”。此后，原告持被告出具的委托书向建设单位项目部索要工资款未果，原告向被告继续讨要工资款，被告不予支付。原告于2021年3月2日诉至本院，后因未按规定交纳诉讼费，本院于2021年3月29日（2021）闽0521民初2181号作出民事裁定书裁定按原告撤诉处理。原告于2021年4月12日再次诉至本院。综上事实，本院认为，被告雇佣原告到建筑工地做工，双方之间存在劳务合同关系，被告截止2020年1月22日尚欠原告劳务工资款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告雇佣原告做工，被告负有支付原告劳动报酬的合同义务，被告虽然出具委托书授权原告向建设单位直接支取工资款，原告也同意由建设单位直接尚欠工资款，但该行为只是委托授权代理行为，不构成债权债务转让，被告并没有证据证明原告已持其出具的委托书实际收到款项，也没有证明证明第三方建设单位同意直接支付原告工资款，故原告在持委托书向建设单位项目部索要工资款未果的情况下，仍有权要求被告支付尚欠工资。被告黄景昭经原告起诉催告仍未能及时付款，应承担相应民事责任。原告请求被告黄景昭支付劳务工资款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄景昭应于本判决生效之日起十日内支付原告郭敬阳劳务工资款20000元，并按年利率3.85%支付自2021年4月7日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄景昭负担，被告黄景昭应在本判决生效后五日内缴交。原告郭敬阳预交的受理费300元应予退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月二日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4067号原告：杨化东，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：济南市天桥区铭岩二手车商行，住所地济南市。经营者：王辉。原告杨化东与被告济南市天桥区铭岩二手车商行定金合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨化东、被告的经营者王辉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还已支付购车款5000元，并承担三倍惩罚性赔偿15000元，共计20000元。事实和理由：2019年10月14日，原告前往蓝翔路二手车市场寻找购买车辆，在被告处(悬挂招牌为铭辉优车和营业执照不同)看中一辆传奇GM8二手车，被告承诺原车原漆，后被告的销售人员岳宗军添加原告微信并保持微信沟通。经洽谈最终于2019年10月30日以21万元(21万，送贴膜、木地板、车门金属贴片、包过户、先去4S店验车)价格确定，被告工作人员岳宗军要求先支付定金5000元，原告微信转账至岳宗军，该工作人员已收款，并约定：购车前去4S店先验车符合要求后提车，验车费用由销售方出。2019年11月2日原告方人员和被告方工作人员一同前往4S店验车，验车过程中4S店人员说前杠有过喷漆痕迹，因被告不给4S店查验费用，4S店不给出具检车记录，我方人员就回来了，和销售方沟通过程中对方又不承认说过原车原漆的话了，说是原车铁件没喷漆，又说别的没发生过事故，以各种理由推卸其欺诈的责任，双方协商未果，我方索要收据的时候，在我方没有认可的情况下被告私自出具收据并要求我们必须在5天内提车，否则预付款5000元作废的霸王条款，期间索要公司营业执照以及名字被告均不配合，问销售人员姓名也不给说，后期直接不回复我方信息，我方2020年4月17日前往几十公里以外的铭辉优车二手车商行店内协商再次未果后报警索要对方的相关执照信息，并前往市场监督管理局协调未果，原告后将被告工作人员岳宗军诉至莘县人民法院，莘县人民法院根据庭审被告工作人员岳宗军提供的证明材料认定原告诉讼主体不适格裁定驳回起诉。被告作为二手车经营者在经营销售活动中存在恶意欺诈，损害消费者合法权益，现特起诉至贵院，望支持。被告辩称：我方与原告聊天中一直强调的是原版原漆，但是原告一直诉求的是原车原漆，原版原漆与原车原漆中间差距很大，原版原漆不包括易损件，但是原车原漆是包括全车都是原车漆。原告诉讼期间找过市场监督局，通过市场监督局调解，但是原告一直未到场，被告到场从市场监督局书写过一份整个过程的完整信息，包括当时告知原告定金不退，保留定金一年可在我店购买任一车辆抵销。书写的信息一直保存在市场监督局。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，原告与被告的员工岳宗军在微信上联系，原告准备在被告处购买传奇GM8二手车一辆。2019年10月14日的微信聊天记录中，原告工作人员岳宗军陈述：“原版原漆大哥，一次事故都没有，一处补漆都没有。”2019年10月28日，原告工作人员岳宗军陈述：“我这台原版原漆的一手车，跑了一万多一点，最顶配的。”2019年10月30日，原告向被告支付定金5000元。之后，在双方验车过程中，原告发现该车前杠存在补漆情况。本院认为，原告与被告之间的定金合同关系合法有效，应受法律保护。被告告知原告涉案车辆没有事故，没有补漆，但该车前杠存在补漆情况，被告未履行如实告知义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告退还已支付购车定金5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故，被告应另向原告返还定金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区铭岩二手车商行及经营者王辉向原告杨化东双倍返还定金，共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨化东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙庭武二〇二一年六月三十日书记员  张爱欣
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0721民初1594号原告：闭应华，女，1987年10月10日出生，汉族，广西灵山县居民。被告：周世文，男，1981年2月12日出生，汉族，广西灵山县居民。原告闭应华与被告周世文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告闭应华到庭参加诉讼，被告周世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闭应华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及利息6000元(以20000元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月28日暂计至2021年2月28日，以后续计至还清本金之日止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2020年1月14日被告因钱包厂资金转困难向原告借款20000元，原告于2018年10月28日将20000元通过微信转账方式支付给被周世文，被告立写借据给原告，双方约定借款期限从2018年10月28日起至2019年10月28日止，利息7200元，借款到期后，原告多次催促被告仅支付利息7200元，现尚欠原告借款本金20000元及利息6000元没有偿还。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告周世文不作答辩，也未向本院提供证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《居民身份证》、《贷款合同》、《微信转账截图》、《微信聊天截图》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：原告闭应华与被告周世文是朋友关系。2018年10月28日被告因经营钱包厂资金周转向原告借款20000元，被告立写《贷款合同》一份给原告收执，该借贷协议约定:“甲方贷款方：闭应华乙方借款方：周世文一、借款金额贰万元整（借款方向贷款方借款人民币20000元。）二、借款利息：自支用贷款之日起，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率按银行贷款的百分比利率合算。三、借款期限借款方保证从2018年10月28日起至2019年10月28日止，按合同规定的利息偿还借款。…甲方：闭应华乙方：周世文…。”原告当天通过微信转账19400元给被告，在借款间被告支付7200元给原告，其余借款本金被告没有归还。2021年4月26日原告以与被告周世文的借款合法有效，但被告至今尚欠原告借款本金20000元及利息没有偿还为由，诉至法院请求如上判决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。被告周世文在确立债务后，没有及时按双方约定归还借款给原告，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告周世文虽对至2021年4月26日止尚欠原告借款本金20000元的事实没有提出异议，但对其欠原告借款本金应为被告实际收到19400元本金为准。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告自认收到被告7200元利息，但其未能提供证据证明借贷双方有利息约定，应视为被告归还原告本金，现被告尚欠原告本金应为12200元。对原告请求被告从2019年10月28日起支付利息，因双方在合同中既未约定借期内利率，对逾期利率约定不明确，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故原告请求利息应变更为：以12200元为基数，按借款到期时一年期贷款市场报价利率计算，从2019年10月29日起计至还清本金之日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院》（2020年12月23日修正）第二十四条、第二十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周世文归还借款本金12200元及利息（以12200元为基数，按借款到期时一年期贷款市场报价利率计算，从2019年10月29日起计至还清本金之日止）给原告闭应华。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费225元，由被告周世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  李 好二〇二一年六月十一日法官助理  韦伟明书 记 员  周 榕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1002民初1053号原告:徐梅，女，汉族，1971年10月22日出生，住甘肃省庆阳市。委托代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。被告:杨霖，曾用名杨小军，男，汉族，1977年4月24日出生，住甘肃省庆阳市。委托代理人：李春贵，甘肃君科律师事务所律师。原告徐梅与被告杨霖不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐梅及其委托代理人袁卓升与被告杨霖及其委托代理人李春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告款项560000元；2、判令被告按照年利率24%支付此笔款项从2016年4月18日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告互不相识，无任何资金往来。2014年，原告因资金周转需要，向案外人骆世静借款，并向骆世静出具了借条，后骆世静向原告索要借款，并向原告提供了被告杨霖（又名杨小军）的银行账户，原告按照骆世静的指示分别于2014年10月9日、2016年1月11日、2016年4月13日及2016年4月18日分四次向被告杨霖的银行账户转入共计560000元，后骆世静在与原告的民间借贷纠纷案件中，骆世静不承认原告向其归还了560000元借款的事实，导致560000元未被人民法院认定，人民法院判令原告按年利率24%向骆世静归还560000元借款本息至实际还款之日，给原告造成了巨大的经济损失。原告徐梅为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告徐梅的身份证复印件1份，证明原告徐梅的诉讼主体身份；2、2014年10月9日给杨霖转账16万元的银行回单复印件1份、2016年1月11日给杨霖转账20万元的银行回单复印件2份、2016年4月13日给杨霖转账10万元的银行回单1份、2016年4月18日给杨霖转账10万元的银行回单1份、庆阳农村信用社银行交易明细复印件1份、（2019）甘1002民初6180号民事判决书复印件1份、（2020）甘10民终913号民事判决书复印件1份及（2018）甘1002民初7287号民事判决书复印件1份，证明原告分别于2014年10月9日、2016年1月11日、2016年4月13日及2016年4月18日分四次向被告杨霖的银行账户转入共计560000元用于归还骆世静借款，现骆世静不承认收到上述款项，上述款项系被告杨霖不当获取的事实；3、银行交易明细复印件3份，证明2013年12月27日，通过农商行向杨霖转账206000元、2015年8月13日通过建设银行向杨霖转账320000元及2016年2月5日通过农商行向杨霖转账150000元的事实；4、与任杰军的通话录音及笔录1份，证明被告杨霖与任杰军之间不认识，并无经济往来的事实；5、2020年3月30日杨霖在庆阳市西峰区人民法院民事审判第一庭的谈话笔录复印件1份，证明被告杨霖农商行的银行卡由骆世静持有，被告杨霖与原告徐梅之间无经济往来的事实。被告杨霖辩称，其与原告系熟人关系，银行交易明细证明二人存在资金拆借事实，原告诉称归还560000元无事实依据。被告杨霖为支持其辩称，依法提交了以下证据：1、原、被告外出游玩的照片3张，证明原、被告关系良好，原告诉称与被告不熟识不属实的事实；2、银行交易明细原件1份，证明原、被告之间存在经济往来的事实；被告杨霖对原告徐梅提交的证据的质证意见为：1、对证据1、3、4、5无异议；2、对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此证据只能证明原被告之间存在经济往来，不能证明其他事实，原告向被告转账560000元系原告向被告归还的借款。原告徐梅对被告杨霖提交的证据的质证意见为：1、对证据1有异议，认为其与骆世静认识，与被告杨霖不认识；2、对证据2有异议，认为其于2014年10月9日向杨霖转账160000元，杨霖于2014年10月11日向其转账500000元，此证据中没有自己给杨霖转账的另外四笔转账记录，此证据证明自己与骆世静之间存在经济往来，是骆世静让自己把钱转到杨霖的账户上，自己不认识杨霖。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日、2014年10月9日、2015年8月13日、2016年2月5日、2016年1月11日、2016年4月13日及2016年4月18日，原告徐梅分七次分别向被告杨霖（曾用名杨小军）的银行账户转入206000元、160000元、320000元、200000元、150000元100000元及100000元，共计转入1236000元，原告徐梅称其中560000元是受骆世静指示转入骆世静持有的被告杨霖的银行卡内，用于归还丁卫的借款，后在原告徐梅与丁卫的民间借贷纠纷一案中，丁卫不认可原告徐梅向其归还了560000元，原告徐梅遂诉至法院，要求被告杨霖返还不当得利。另查，2014年10月11日，被告杨霖向原告徐梅转账500000元。庭审中，被告杨霖称原告徐梅转入其银行账户内的资金与骆世静有关，但分不清具体哪一笔与被告杨霖有关，哪一笔与骆世静有关，经被告杨霖申请,本院要求其限期内调取银行流水并与骆世静核对账务，被告杨霖在举证期限内未提供相应证据。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。本案原、被告之间的交易行为发生在2021年之前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告杨霖收到原告徐梅的转款后，未向原告徐梅给付，私自占有没有法律依据，被告杨霖取得不当利益，应当返还，原告徐梅诉请要求归还560000元，于法有据，予以支持。被告杨霖辩称，与原告徐梅存在经济往来，只提供了向原告徐梅转账500000元的交易明细，未提供其他证据佐证原告徐梅转入其银行账户内的资金其没有私自占有，被告杨霖的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于原告徐梅要求被告杨霖按年利率24%支付利息的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持，但鉴于被告杨霖长期占用此笔款项，是此笔款项孳息的受益人，应当由被告杨霖以同期同类银行存款利率为标准向原告支付从2016年4月18日起至实际还款之日止的利息。原告徐梅要求被告杨霖支付保全费、律师费，未提供证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨霖于本判决生效后十五日内向原告徐梅返还不当得利560000元，并以同期同类银行存款利率为标准，计付从2016年4月18日起至实际还款之日止的利息；驳回原告徐梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15485元，由被告杨霖负担9600元，原告徐梅负担5885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员李正军二〇二一年六月七日书记员 罗                芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2094号原告：贵州三燊贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼-水央山城F2栋2单元17层3号。统一社会信用代码：915201035650191630。法定代表人：袁伶俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金，男，1982年3月3日生，汉族，该公司员工。被告：莫开和，男，1974年11月15日生，布依族，住贵州省长顺县。原告贵州三燊贸易有限公司（以下简称三燊公司）与被告莫开和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三燊公司委托诉讼代理人周金庭参加诉讼，被告莫开和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三燊公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告的轮胎款本金78800元；二、本案诉讼费由被告承担。原告三燊公司诉称，被告于2016年7月26日签有发货单，发货单金额为82300元，有莫开和签字认可。被告于2016年8月15日至2019年4月25日给原告还款3500元，截止2019年4月25日，被告欠原告货款为78800元。原告多次派相关人员上门和电话催促被告还款，但是被告都以各种理由和借口来推脱还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如前诉请。被告莫开和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月26日，被告在《贵州三燊贸易有限公司二部销售单》上签字确认，载明内容有客户名称莫开和，客户地址大凹金惠物流旁边，轮胎品牌为“欧威森”、轮胎数量为530条，返利后金额为82300元，并载明此单欠款82300元。原告自认被告向其支付了3500元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，是原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了向被告供货的义务，被告应当向原告支付经原、被告共同确认后的货款并扣除原告自认收到的3500元，故被告应当向原告支付货款78800元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约违约责任。”、第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告莫开和于本判决生效后十日内支付给原告贵州三燊贸易有限公司货款人民币78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告莫开和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王先伟二〇二一年六月二十二日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终80号上诉人(原审被告)：白林，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX被上诉人(原审原告)：马云涛，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。上诉人白林因与被上诉人马云涛返还原物纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2021）青2221民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人白林、被上诉人马云涛及其委托诉讼代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白林上诉请求：请求撤销门源回族自治县人民法院作出的（2021）青2221民初53号民事判决书,依法改判或发回重审。事实与理由:原审依据被上诉人马云涛向法院出示的“转让协议”“收条”“借条”等，认定上诉人白林将其名下所有的×××号本田CRV车转让给被上诉人马云涛以抵偿170000元欠款是以物抵债行为，系认定事实错误。被上诉人马云涛出示的“车辆转让协议”“借条”等并非上诉人白林真实意思表示，该组证据系被上诉人马云涛胁迫上诉人白林取得。上诉人已于2018年12月26日履行全部还款义务，一审认定案件事实不清、证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人马云涛在庭审中辩称，不存在胁迫签订协议等情形，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马云涛向一审法院起诉请求：1.判决被告返还出借车辆；2.判令白林给付车辆使用费36000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月27日，原告马云涛给被告白林借款170000元，被告出具借据，并口头承诺如不能按期偿还借款就以其×××号本田CRV车抵债。2018年11月7日，原告马云涛与被告白林签订了车辆转让协议，协议约定白林将自己名下所有的×××白色本田CRV车一辆转让并交付给马云涛，作价170000元抵偿借款。2020年2月原告马云涛又将该车出借给被告白林，双方于2020年底补签了车辆借用协议，约定马云涛将×××号本田CRV车借由白林使用，2020年9月前归还车辆。一审法院认为，原告马云涛提交出借170000元凭证经被告白林质证后无异议，该借款凭证足以证实原、被告之间存在借贷关系。后双方签订转让车辆抵偿借款的协议，是真实意思表示。根据《中华人民共和国民法典》第146条的规定，被告白林将×××号白色本田CRV车转让并交付给原告马云涛，双方是以物抵债行为，且已实际履行，×××号本田CRV车辆所有权转移，原告马云涛实际取得车辆所有权。后双方又签订车辆借用合同，马云涛将×××号本田CRV车借由白林使用，现借用期满，被告白林对该车辆属无权占有，无权占有不动产或动产的，权利人可以依法请求返还原物。被告白林提出该车辆已对外抵押，但未提供任何证据证实，对其抗辩不予采纳。综上，原告马云涛的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告马云涛放弃主张车辆使用费系其真实意思表示，应予尊重。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第二百三十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告白林于判决生效后十日内返还原告马云涛×××号本田CRV车。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予确认。二审中，上诉人白林提交了建设银行个人账户交易明细记录1份，欲证明其已于2018年12月26日向被上诉人马云涛履行了170000元借款还款义务。被上诉人马云涛质证认为，对该份证据的真实性无异议，但对其关联性及证明方向有异议，双方系好友，相互间往来转账款项较多，2018年12月26日所转170000元的款项为双方合伙产生的利润分红，恰与借款数额相同，仅凭转账记录不能证明其已偿还170000元借款，该证据不应采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人白林提交的银行个人账户交易明细记录仅能证明其曾于2018年12月26日向被上诉人马云涛转款170000元的事实，除银行个人账户交易明细记录外，上诉人白林未提交其他证据加以印证，无法证明其已履行还款义务。二审中，被上诉人马云涛提交农业银行个人账户交易明细记录1份、2021年1月5日录音1份，欲证明上诉人白林与被上诉人马云涛间的经济往来较多，上诉人白林提交的银行个人账户交易明细记录无法证明其中170000元转账款项是履行其还款义务的事实，以及至2021年1月5日，被上诉人马云涛仍要求上诉人白林返还借款或车辆，其仍未予返还的事实。上诉人白林质证认为，对被上诉人马云涛提交的银行个人账户交易明细记录真实性无异议，对证明方向有异议，主张其已于2018年12月26日履行全部还款义务，2021年1月5日的录音是在其受胁迫情形下录制的，违反法律规定，不应采信。本院认为，上诉人白林对双方存在多笔往来款项的事实无异议，应予认定；对2021年1月5日的录音，上诉人白林主张录音取得方式违法，被上诉人马云涛也未提交其他证据印证录音内容，故对该证据不予采信。根据上诉人的请求、被上诉人的答辩，对本案的争议焦点分析认定如下：上诉人白林的上诉请求是否成立。上诉人白林认为，其已于2018年12月26日履行170000元借款的还款义务，不应再返还用于抵债的车辆。被上诉人马云涛认为，双方间往来款项较多，上诉人白林提交的2018年12月26日转账记录中，170000元款项性质是双方合伙期间的利润分红，上诉人白林至今未履行还款义务。本院认为，庭审中上诉人白林认可“借款借条”（2018年9月27日）、“车辆转让协议”（2018年11月7日）、“借款收条”（2018年11月7日）及“车辆借条”中的签字捺印系其本人所为，以上证据能认定双方间借贷关系转化为以物抵债法律关系，以及其后又形成车辆借用关系的事实，上诉人白林主张其已偿还170000元借款，但除银行个人账户交易明细记录外，未提交其他证据印证，双方间存在多笔往来款项记录，其已履行170000元还款义务依据不足。上诉人白林主张借条、收条及转让协议等系其在受胁迫情形下签订的，同时主张案涉车辆已对外抵押抵偿借款，但未就存在受胁迫情形和车辆已对外抵押抵偿借款的主张提供有效证据，其主张缺乏事实依据，故上诉人白林上诉理由不能成立，不予支持。一审中被上诉人马云涛自愿放弃主张车辆使用费，不违反法律规定，应予支持。另，一审将案件受理费等列入判项不当，予以纠正。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人白林的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人白林负担。本判决为终审判决。审判长 陈志刚审判员 魏金莲审判员 央 青二〇二一年六月二十八日书记员 党菁欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初295号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市缔迈科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路共和花园35栋1005，统一社会信用代码914403000679932973。法定代表人：杜亮。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳市缔迈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。原告已预交受理费587元，扣减其应负担的受理费，其余562元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二一年六月八日书记员 赵  清  娜书记员 裴杨杨(兼)
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初2858号原告：周洪强，男，1971年6月14日出生,汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。被告：祝传为，男，1966年9月29日出生，汉族，住曹县。被告：韩领，男，1982年11月7日出生，汉族，住曹县。被告：时胜灿，男，1969年9月25日出生，汉族，住曹县。原告周洪强与被告祝传为、韩领、时胜灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月14日和5月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告周洪强及其代理人刘士安、被告韩领到庭参加了诉讼，被告时胜灿、祝传为经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告周洪强及其代理人刘士安、被告韩领、时胜灿到庭参加了诉讼，被告祝传为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告周洪强货款98596元及利息（从起诉之日起到判决确定之日止，按同期贷款利率计算）；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：祝传为、韩领、时胜灿承建天佑学府3号楼，于2017年9月11日起，三被告多次在其处购买砂石料、水泥，后经结算，祝传为、韩领、时胜灿共欠其货款98596元，其多次向被告催要未果诉至法院。韩领辩称，其不认识原告，也不知道送水泥的事，其2013或2014年跟着祝传为在天佑学府上班，大概2016年就不干了，并不是承建天佑学府，其和祝传为也不是合伙关系，没有购买过原告的砂石料。且案涉欠款已经时隔四年，过了诉讼时效。时胜灿辩称，其只是给祝传为和韩领打工，谁给送的砂石料其不清楚，也不知道是否给钱。祝传为未作答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交24份收据拟证明原告向天佑学府3号楼供应砂石料等建材共计货款为98596元，经审查，原告提交的2019年9月19日收据，为案外人李本学签字，且原告未提交证据证明该收据为被告出具，故对该收据的效力不予确认。其他23份收据（94406元）有被告时胜灿、祝传为签字，对该部分收据证明效力予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份至12月份期间，原告周洪强为曹县天佑学府3号楼供应沙子、水泥、石子等建材，被告时胜灿、祝传为在收据上签字，货款为94406元。后原告因未收到货款而诉至法院，认为祝传为、时胜灿、韩领为合伙关系，要求三人承担还款责任。庭审中，被告时胜灿称自己只是给祝传为、韩领打工，原告是否拿到建材款其并不知晓。本院认为，原告持有被告出具的收料单，以证明三被告购买其沙石料，但被告韩领否认其为祝传为、时胜灿的合伙人，原告亦未提交有效证据证明三人为合伙关系，且收料单并无韩领的签名，因此原告主张被告韩领承担还款责任，本院不予支持。被告时胜灿称其虽签收了部分案涉建材，但是其只是打工，并不是合伙人，原告庭审中亦认可与被告拢单子的时候时胜灿没有参与，且原告庭审中也仅主张韩领和祝传为合伙承包天佑学府3号楼，并就时胜灿工资的发放问题进行了询问，因此应认定为时胜灿并非实际购买人，原告主张时胜灿承担还款责任，本院不予支持。被告祝传为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告祝传为、时胜灿出具的收据，以证明被告购买其砂石料等建材，而时胜灿为祝传为的员工，因此原告与祝传为之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”本案中被告祝传为购买原告的砂石料等建材，并为原告出具收据，被告祝传为作为案涉货物的立据人和使用人，应承担支付货款的责任。因此，原告主张被告祝传为支付货款，本院予以支持。但原告主张的金额超过了查明的货款金额94406元，因此，对于超出的部分，本院不予支持。原告主张从起诉之日起到判决确定之日止，按照同期贷款利率计算利息，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。原告主张时胜灿、韩领承担共同偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝传为支付原告周洪强货款94406元，于判决生效后5日内付清；二、驳回原告周洪强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告负担52元，由被告祝传为负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 王伦国二〇二一年六月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初1683号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：郑英，董事长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：杨锋，男，1994年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：柯莉莉，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：金融借款合同纠纷。立案时间：2021年4月16日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费1168元，减半收取为584元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  郑 群二〇二一年六月三日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2768号之一申请执行人：徐静，女，1975年08月14日出生，汉族,住成都市金牛区。委托代理人：陈操，四川蜀格律师事务所律师。被执行人：邓某，男，1981年03月31日出生，汉族,住成都市成华区。被执行人：王某某，女，1981年09月11日出生，汉族,住成都市成华区。本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初5493号民事判决书，于2021年3月16日立案执行徐静申请执行邓某、王某某民间借贷纠纷一案，执行标的604900元及利息，执行费8449元。执行过程中，本院依法向被执行人邓某、王某某送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人邓某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人邓某、王某某的财产状况进行查询。经查，被执行人邓某、王某某名下有位于成都市成华区房屋，本院于2020年7月10日在诉讼中进行查封系轮侯，并设有抵押；被执行人邓某名下有车牌号为川Ａ6××××、川Ａ8××××汽车两辆，本院均于2021年4月14日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人邓某、王某某采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十九日书记员 谌晓华成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2768号之一申请执行人：徐静，女，1975年08月14日出生，汉族,住成都市金牛区。委托代理人：陈操，四川蜀格律师事务所律师。被执行人：邓某，男，1981年03月31日出生，汉族,住成都市成华区。被执行人：王某某，女，1981年09月11日出生，汉族,住成都市成华区。本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初5493号民事判决书，于2021年3月16日立案执行徐静申请执行邓某、王某某民间借贷纠纷一案，执行标的604900元及利息，执行费8449元。执行过程中，本院依法向被执行人邓某、王某某送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人邓某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人邓某、王某某的财产状况进行查询。经查，被执行人邓某、王某某名下有位于成都市成华区房屋，本院于2020年7月10日在诉讼中进行查封系轮侯，并设有抵押；被执行人邓某名下有车牌号为川Ａ6××××、川Ａ8××××汽车两辆，本院均于2021年4月14日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人邓某、王某某采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十九日书记员 谌晓华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初717号原告：济南鲁良商贸有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈正良，执行董事兼总经理。被告：济南拓新家具有限责任公司，住所地：山东省济南市商河县。法定代表人：张连梅，执行董事兼总经理。原告济南鲁良商贸有限公司诉被告济南拓新家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈正良到庭参加诉讼。被告济南拓新家具有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆款计人民币壹万陆仟壹佰捌拾柒元伍角整（￥16187.50）；2、被告承担相关诉讼费用及其它相关费用。事实和理由：由于原告2020年4月下23日向被告送去一批油漆材料，由被告方法定代表人张连梅确认无误后亲自签收，材料款计人民币壹万陆仟壹佰捌拾柒元伍角整(￥16187.50)。之后被告承诺付款未能兑现，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延至今无果。原告认为，原被告之间购销欠款事实清楚，证据明确，被告应当履行清偿货款义务，现被告无正当理由拖欠货款，其行为损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告济南拓新家具有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告2020年4月下23日向被告出售一批油漆材料，由被告方法定代表人张连梅确认无误后亲自签收，材料款计人民币壹万陆仟壹佰捌拾柒元伍角整(￥16187.50)。原告提交送货单原件一份，证明原告共向被告供应16187.5元的货物，被告法定代表人张连梅在送货单上签字确认。原告多次向被告催讨，但被告一直拖延至今无果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告济南拓新家具有限责任公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告济南拓新家具有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，被告自原告处购买油漆，欠付货款16187.5元。原告主张被告支付货款16187.5元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南拓新家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁良商贸有限公司16187.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计102元，由被告济南拓新家具有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月十日书记员  曾祥春
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初4610号原告：惠安县农村合作联社，住惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该联社理事长。委托诉讼代理人：林伟芬、黄劲云，该社职员。被告：黄国彬，男，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被告黄国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安信用社的委托诉讼代理人林伟芬到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠安信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金21000元，并按合同约定支付自2019年9月21日起至还款之日止的利息、罚息。审理中，原告将诉讼请求中的本金调整（减少为）20996.92元。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告申请办理农E贷贷款并支用21000元，借款期限至2021年2月25日。借款后，被告于2019年9月21日起未能按时支付利息，经催讨未果。被告黄国彬未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年2月26日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年2月26日至2021年2月25日止由原告在最高贷款本金余额21000元内对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率8.25‰；贷款逾期按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，被告于当日支用21000元。被告自2019年9月21日起未能按时足额偿付利息，截至2021年4月24日尚结欠本金20996.92元、利息罚息961.05元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、电子签名验证报告、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能依约按时足额偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金20996.92元及自2019年9月21日起的利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金20996.92元，并按双方合同约定支付自2019年9月21日起至还款之日止的利息、罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告黄国彬负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社预交的349元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年六月一日书记员  施 薇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2093号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被执行人：武军周，男，1972年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7247号民事判决书，于2021年2月26日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行武军周保证保险合同纠纷一案，执行标的12095.03元及利息，执行费81元。执行过程中，本院依法向被执行人武军周送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人武军周至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人武军周的财产状况进行查询。经查，被执行人武军周名下有车牌号为川Ａ5××××车辆一辆，本院于2021年4月9日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人武军周名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人武军周采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十五日书记员 韩小梅成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2093号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被执行人：武军周，男，1972年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7247号民事判决书，于2021年2月26日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行武军周保证保险合同纠纷一案，执行标的12095.03元及利息，执行费81元。执行过程中，本院依法向被执行人武军周送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人武军周至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人武军周的财产状况进行查询。经查，被执行人武军周名下有车牌号为川Ａ5××××车辆一辆，本院于2021年4月9日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人武军周名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人武军周采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十五日书记员 韩小梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6965号原告：张建军，男，1966年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区城关街道洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道洪寺村沿河路街7号。法定代表人：申希森，村主任。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。第三人：苏乃君，男，1952年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：苏红生，男，1952年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：张金生，男，1963年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：乔宝成，男，1965年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告张建军与被告北京市房山区城关街道洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村委会）、第三人张金生、第三人苏红生、第三人苏乃君、第三人乔宝成承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托诉讼代理人张亚权，被告洪寺村委会的委托诉讼代理人乔尊，第三人张金生、苏红生、苏乃君、乔宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：请求判令洪寺村委会给付工程款103000元。事实和理由：北京市房山区城关街道洪寺村山水家园小区（以下简称山水家园小区）为洪寺村委会所建小区，山水家园小区物业公司为洪寺村委会成立物业公司，属洪寺村委会下属机构，未领取营业执照，由洪寺村委会指派人员管理。第三人张金生、苏红生、苏乃君原为山水家园小区物业负责人，第三人乔宝成为现山水家园小区物业负责人。2014年3月，第三人张金生、苏红生、苏乃君与张建军达成口头协议约定，因山水家园小区内室外上水管、广场甬路、车场、室外排水沟等工程需新建、修缮，即将以上工程发包给张建军施工，双方约定：工程款按照预算支付，完工后付清。协议达成后，张建军即组织人员、设备、材料进行施工，至2014年8月工程完工。经验收合格后，于2014年8月11日为张建军出具结算单一份，注明工程款合计233970元。结算单出具后，洪寺村委会于2014年12月31日给付张建军工程款130000元，余款103000元。经张建军催要，洪寺村委会至今未付，故向法院起诉。洪寺村委会辩称：不认可张建军的诉讼请求。第一，本案已超过了三年的诉讼时效。第二，本案的施工合同不存在，洪寺村委会未与张建军签订过任何施工协议，也没有相关的村民代表大会会议纪要等相关材料证明，张建军提供的证明材料中缺少洪寺村委会的盖章。第三，洪寺村委会的财物报表中没有付款凭证相关材料，现村领导对此事毫不知情。第四，山水家园小区原建设单位为永兴达公司，未与村集体办理过相关的交接手续，洪寺村委会不是本小区的产权单位。故不同意支付上述款项。苏乃君述称，山水家园小区是南水北调的回迁房，2014年时，洪寺村委会时任书记是姜振国，张金生是山水家园小区的物业经理，我是山水家园小区的工作人员。姜振国委派人员对小区零星工程进行施工，张建军完成了山水家园小区内改造水管、铺路等零星活，张建军施工的事情小区内的人都知道。张金生比较清楚小区内工程的事情。至今洪寺村委会已更换过多届书记。张金生述称，我于2014年担任山水家园小区物业经理，张建军完成了小区内室外上水管、广场甬路、车场、室外排水沟等工程；工程金额报至洪寺村委会，姜振国书记签字确认；2014年年底洪寺村委会支付工程款13万元。因只是村内工程，不涉及招标投标手续。苏红生述称，约于2014年，洪寺村委会安排我在山水家园小区对张建军所从事的工程项目等事项进行技术管理，工资由洪寺村委会支付。洪寺村委会曾向张建军支付工程款13万元，是洪寺村委会会计给我打电话，让我将支票转交张建军；期间由于支票填写错误，还曾经换过一次支票。乔宝成述称，我于2014年之后，2015年任职山水家园小区物业经理。张建军于2014年为小区施工，我当时是小区的工作人员，见过张建军施工。本院经审理认定事实如下，张建军于庭审中陈述，2014年3月，经由洪寺村委会指派，张金生、苏乃君、苏红生与其达成口头协议，约定由张建军对山水家园小区内室外上下回管、广场甬路、停车场、楼栋两侧散水、警卫室防阳棚、马路牙砖、公共区域砖块进行搭设修缮等。2014年8月11日，工程完工，经山水家园物业公司验收合格确认工程款合计233970元。2014年12月31日，洪寺村委会交付张建军一张支票，金额13万元，此后洪寺村委会未再付款。张建军多次向张金生及苏红生催款。张建军提交清单一张，清单显示三个时间节点的内容。分别为，2014年8月11日，山水家园小区内室外上水管、广场甬路、车场、室外排水沟共计233970元，张金生、苏红生、苏乃君签字确认；2014年12月31日，233000元-130000元=103000元，张建军签字确认；2021年3月16日，乔宝成签字确认以上情况属实，张金生、苏红生、苏乃君以证明人身份签字。洪寺村委会主张该证据与工程结算单样式不符，三个时间点的内容写在了一起，四位第三人均是证明人的身份，对证据不予认可；认可张金生与乔宝成职务，苏乃君与苏红生可能此前也担任过山水家园小区物业工作人员，但查找不到材料；认可洪寺村委会为山水家园小区管理人。四位第三人对清单的真实性均予以认可，并陈述张建军因工程款一事多次找过张金生与苏红生，苏红生多次联系洪寺村委会负责人员催促向张建军付款，洪寺村委会答复资金困难。洪寺村委会与四位第三人未提交证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张建军的陈述及提交的清单与四位第三人的陈述可相印证，结合洪寺村委会未提交证据的举证情况，本院对张建军所做陈述予以采信；认定张建军承接洪寺村委会管理的山水家园小区的零星工程，双方形成事实上的承揽合同关系；认定洪寺村委会尚欠付工程款103000元。洪寺村委会提出时效抗辩，结合在案陈述，本院对其意见不予采纳。定作人应当按照约定的期限支付报酬，未约定支付期限的，定作人应在交付工作成果时支付。现张建军要求洪寺村委会支付工程款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：北京市房山区城关街道洪寺村村民委员会于本判决生效后七日内支付张建军工程款103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由北京市房山区城关街道洪寺村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年六月二十九日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，地址：酒泉市肃州区东大街79号，统一社会信用代码916209006708270237。        法定代表人：王某，该行行长。        委托诉讼代理人：许某，甘肃宪辉律师事务所律师。        被告：李某，男，生于1972年10月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区仓后街50号楼211号，住甘肃省酒泉市，身份证号622102197210227615。        委托诉讼代理人：邢某，系被告李某的妻子。        被告：邢某，女，生于1971年2月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区仓后街50号楼211号，身份证号622102197102157621。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告李某、邢某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托诉讼代理人许某，被告李某的委托诉讼代理人及被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（简称邮储银行酒泉分行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金100651.08元及利息、罚息18789.04元（计息截止时间2020年3月15日），合计119440.12元；2、请求判令被告偿还2020年3月16日至贷款本息还清之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率10.179％计算）；3、被告承担律师费4778元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30万元，借款用于购买农资及支付人工工资，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，年利率为7.83％，原告为实现债权而发生的一切费用由被告承担。2017年6月2日原告按照合同约定将借款30万元发放被告指定账户。后被告未按约定还本付息，原告多次催收无果，现诉至法院，请求支持诉请。        被告李某、邢某辩称，借款属实，对原告的第一项诉讼请求认可，但是第二项诉讼请求的罚息不予承担。        原告围绕诉讼请求依法提交借款合同复印件一份，以证明原告、被告于2017年6月2日签订借款合同，借款金额为30万元的事实；提交的贷款放款单复印件一份、个人贷款手工借据复印件一份，以证明原告向被告贷款30万元，利率7.83％的事实；提交的电脑截屏打印件一份3张，以证明截止2020年3月15日被告欠款情况的事实；提交的二被告的结婚证、户口本复印件，以证明二被告系夫妻关系。被告李某、邢某对上述证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为以上证据来源合法、证据之间有关联性，对证据的真实性和证明目的予以确认并在卷佐证。        本院根据庭审及确认的证据查明以下事实：2017年6月2日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30万元，借款用于购买农资及支付人工工资，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，年利率为7.83％，原告为实现债权而发生的一切费用由被告承担。2017年6月2日原告按照合同约定将借款30万元发放二被告指定账户。后二被告未按约定全额还本付息，尚欠本金100651.08元未还，截止2020年3月15日拖欠利息、罚息共计18789.04元。        本院认为，原告邮储银行酒泉分行与被告李某、邢某自愿达成借款协议，并签订借款合同，且已实际按协议履行，原告邮储银行酒泉分行给付被告李某、邢某现金30万元，双方借贷关系合法有效。被告李某、邢某未按期偿还借款，实属违约，现原告邮储银行酒泉分行要求被告李某、邢某偿还借款及利息、罚息的请求，符合法律规定，予以支持；但提出由二被告承担律师费的诉讼请求，因原告邮储银行酒泉分行未向法庭提供证据，本院不予支持。        综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：        一、被告李某、邢某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金100651.08元；        二、被告李某、邢某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款利息、罚息共计18789.04元（利息计算时间截至2020年3月15日止）；        三、被告李某、邢某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行自2020年3月16日起至借款本金还清之日的利息、罚息（按照合同约定的逾期利率10.179％计算）。        上述给付义务限判决生效后十日内付清。        如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计1344元，由被告李某承担1292元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行承担52元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    靳文忠二〇二一年六月十日书记员    赵鹏丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4835号申请执行人：明某，女，1989年5月6日出生，汉族。被执行人：开某，男，1983年12月12日出生，汉族。明瑜申请开某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初21252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人明瑜于2021年3月16日向本院申请执行要求被执行人支付申请人赔偿款等60668.20元。本院于2021年3月16日通过司法专邮送达形式，向被执行人开某送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人开某名下无可供执行的银行账户存款，被执行人名下无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权60668.20元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿60668.20元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 董跃军二〇二一年六月九日书记员 陈培振
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初845号原告：宜都市高坝洲镇皓光村村民委员会，住所地宜都市高坝洲镇皓光村六组，统一社会信用代码544205817352107893。法定代表人：周发喜，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律师，特别授权。被告：刘甫军，男，1975年11月22日出生，汉族，住宜都市。原告宜都市高坝洲镇皓光村村民委员会与被告刘甫军土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹**强、被告刘甫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《皓光村大堰鱼池发包合同书》、《皓光村大堰鱼池承包合同转让协议》解除；2.请求被告给付2016年至2020年计五年的承包费15000元；请求被告承担2021年1月1日开始至实际返还鱼池之日止期间的承包费，按年3000元标准计算；3.请求被告返还原告大堰鱼池二口，农田8亩，共计约50亩土地（含鱼池所占的土地）；拆除位于原告土地上的附着物，包括房屋及附属屋、设施、设备并恢复原状；4.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年7月7日与尤开忠签订《皓光村大堰鱼池发包合同书》，约定合同期限为20年，始于2007年1月1日至2026年12月31日止。第一阶段为2007年至2010年12月31日;第二阶段为2011年1月1日至2026年12月31日。第二阶段每年承包费为3000元，每五年头年交纳五年的承包费，即2011年交纳2011年1月1日至2015年12月31日的费用15000元；2016年1月1日交纳2016年1月1日至2020年12月31日止的费用15000元；2021年交纳2021年1月1日至2025年12月31日止的费用。合同书还约定“合同期内，乙方必须按时交清合同上交款，否则甲方视乙方违约，甲方可终止合同。乙方在合同期内用于扩大再生产所进行的基础设施和在此建造永久性的资产，乙方在合同期内提前终止合同或期满后，应无偿移交甲方”。上述合同签订后,尤开忠与被告于2008年5月16日签订《皓光村大堰鱼池承包合同转让协议》,该转让协议约定“甲方自愿将鱼池承包权转让给乙方，乙方享有甲方的一切权利义务”。该转让合同经原告及村民代表同意后，由高坝洲农村经营管理站进行了鉴证。上述合同签订后,实际由被告承包经营原告鱼池及土地。2014年6月30日被告交付了2011年1月1日至2015年12月31日止的承包费15000元；2016年应交纳2016年1月1日至2020年12月31日止的承包费15000元，被告未交纳。原告多次口头催被告交纳，被告未交。无奈，原告于2020年9月17日向被告发出《附条件解除合同通知书》，要求被告2020年9月30日前交纳，若到期仍不交纳，则于本通知书送达时合同解除。被告9月30日前未交纳,原告于2020年11月3日再次向被告发出《解除合同通知书》：告知被告，承包费交纳期限延长至2020年10月31日，但被告仍未交纳。双方解除合同条件已成就，被告在收到本通知时双方合同即已解除，特请求法院确认。因双方合同解除，应依法返还财产，造成损失的应依法赔偿。故被告应返还原告含鱼池在内的土地,并拆除该土地上的附着物,给付2016年1月1日至2020年12月31日止的承包费15000元,承担2021年1月1日至实际返还之日止的占用期间的承包费损失。为维护自身合法权益,特依法诉讼。被告刘甫军对原告请求解除合同、给付承包费、返还承包的土地及鱼池无异议，但认为：不交承包费是因为2014年上半年修高速路后鱼池水源断了，镇党委书记承诺把水源恢复好，但要求我不能主张损失，我同意了。水源问题虽然解决过，但水从管道走会漏，所以水放小了不能到水池来，水放大了就会淹到农户房屋，到目前为止水不能到鱼池。因为原告没有解决水源的问题，导致我经营亏损，要求原告将我投资的本钱返还，另外支付我2014年至解除合同之日投资款的利息损失。原告给我补偿后，由原告自行拆除土地上附着物并恢复原状。诉讼费不应由被告承担，因诉讼是原告造成的。本院认为：本案原告将村集体的大堰土地（含鱼池）发包给本村集体经济组织成员之外的被告，已经过民主××及高坝洲镇农村经营管理站的鉴证，双方的承包合同合法有效。现被告对原告主张解除合同、给付承包费、返还鱼池及土地的诉讼请求无异议，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院对原告的请求予以支持。原告主张确认合同解除，其在第一次向被告送达附条件解除合同通知后，因被告未按通知的时间履行所附义务，双方的合同已于该通知送达时即2020年9月17日解除。合同解除后，对承包地返还的具体亩数，原告在请求中未明确，本院依据原告提供的测绘图及被告对测绘图认可的意见明确为51.53亩（含鱼池5口）。合同解除后，因被告继续占用该土地，原告可以以承包费为标准（每月250元）向其主张占有使用费。至于被告抗辩因原告未解决水源问题，导致经营亏损，应由原告返还投资款及支付相应利息损失的主张，因其未提供任何依据，亦未提起反诉，其抗辩意见在本案中不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认原告宜都市高坝洲镇皓光村村民委员会与被告刘甫军签订的《皓光村大堰鱼池发包合同书》、《皓光村大堰鱼池承包合同转让协议》于2020年9月17日解除；二、被告刘甫军于本判决生效之日起三日内给付原告宜都市高坝洲镇皓光村村民委员会2016年至2020年12月31日的承包费及土地占有使用费15000元；三、被告刘甫军于本判决生效之日起十日内返还原告宜都市高坝洲镇皓光村村民委员会大堰的土地51.53亩（含鱼池五口）；并拆除位于该土地上的附着物（含房屋、附属屋、设施及设备），恢复原状；并以每月250元的标准支付从2021年1月1日起至该土地返还之日止的占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，因适用简易程序减半收取计88元，由被告刘甫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年六月二十五日书记员  黄晓曦
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执7274号方立娜、天津布里蒙培训学校有限公司：方立娜与天津布里蒙培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计16959.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位16959.96元。本院已将该款转付给方立娜。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，方立娜向本院申请执行的（2020）津0116民初38091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执36号之一申请执行人：柯紫媛，女，1989年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。委托代理人：柯兰英，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省建宁县。系申请执行人柯紫媛姐姐。被执行人：何建清，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人柯紫媛与被执行人何建清离婚纠纷一案，申请执行人柯紫媛于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人柯紫媛于2021年6月29日向本院申请撤销对何建清的执行。本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，柯紫媛撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢建军二〇二一年六月二十九日书记员  刘 燕适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3350号原告：陈世强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：阎卫兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈世强与被告阎卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世强到庭参加了诉讼，被告阎卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款49014元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年4月12日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：被告于2019年10月10日欠原告货款49014元，后经原告多次催要未果，原告无奈向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阎卫兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事海产品销售行业。被告曾多次在原告处赊购海产品，双方于2020年12月23日进行结算，被告尚欠原告货款49014元，被告出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今欠到陈世强货款，现价大写肆万玖仟零拾肆元（￥49014）于2021年1月1日前一次性归还，欠款人：闫卫兵，欠款日期：12月23日”。该借条中，由被告阎卫兵本人在欠款人处签署“闫卫兵”字样并捺印予以确认。后原告多次向被告催要该款，被告分文未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告阎卫兵从原告陈世强处赊购海产品，尚欠货款49014元未能给付，该款经原告多次索要，被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告陈世强主张被告阎卫兵应支付利息，利息自2021年4月12日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告陈世强关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告陈世强要求被告阎卫兵偿还货款49014元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告货款49014元及利息（利息自2021年4月12日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告阎卫兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告阎卫兵承担，该费用原告陈世强已预交，由被告阎卫兵于本判决生效之日起十日内直接向原告陈世强给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年六月十日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1128号申请执行人：袁飞，男，汉族，生于1984年7月3日，贵州省习水县人，现住习水县。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司。住所地：习水县回龙镇安龙村。统一社会信用代码：91520000215033213P。法定代表人：戚良松本院依据已发生法律效力的习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2020）305-1裁决书，受理的袁飞申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人袁飞向本院申请强制执行，申请执行标的为82352元，本案执行费1135.00元，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，已执行到案款34000.00元，本院已将上述案款发放申请执行人袁飞。现申请执行人袁飞向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黔0330执1128号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  赵 进二〇二一年六月十六日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50636号原告：王军，男，1981年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李玉萱，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠航，北京继来律师事务所律师。被告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人：武晓刚，总经理。委托诉讼代理人：徐卉，女，北京德邦货运代理有限公司员工。原告王军与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李玉萱到庭参加诉讼，被告德邦货运公司的委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王军向本院提出如下诉讼请求：1.德邦货运公司赔偿货物损失93600元；2.德邦货运公司支付诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年4月27日，案外人杨x通过德邦货运公司从河南省郑州市邮寄同仁堂牌安宫牛黄丸共120盒，寄至北京市大兴区同仁堂健康大厦处，收件人为王军。5月1日王军接到通知，德邦货运公司自北京市房山区向大兴区转运途中，因运输货车内存有易燃易爆物品，导致王军价值93600元的药品货物毁损。事后双方交涉赔偿事项未果，故诉至法院。德邦货运公司答辩称：1.德邦货运公司尽到了对客户的提醒义务，客户下单时能看到明显的关于保价的提醒与建议，《电子运单服务条款》中也提示了不足额保价无法获得赔偿的风险；2.客户并未如实告知物品价值，应当承担风险；3.王军所主张的运输车内存有易燃易爆品与事实不符，车辆系自燃，属于不可抗力，不应由德邦货运公司承担责任。开单时间为2020年4月28日的编号为xxx的德邦快递电子存根显示：寄方为杨x，收方为王军，货物信息为日用品，货物重量为20.6KG，基础费用59元，保价金额300元，付款方式到付，保价服务费1元，合计费用60元。案外人杨x出具《证明》一份，载明：我于2020年4月28日委托德邦物流承运货物同仁堂安宫牛黄丸从郑州运抵北京，单号为xxx，因运输车辆起火，已确认该单承运货物均已烧毁灭失，现将此订单涉及货物的索赔等全部权利转让给王军。德邦货运公司称同意王军主张涉案订单项下权利。郑州恒源药店连锁有限公司永宁分店出具的收款单载明：安宫牛黄丸，120盒，金额93600元。2020年5月6日，郑州恒源药店连锁有限公司永宁分店出具总金额为93600元的增值税发票，购买方为王军，货物名称为安宫牛黄丸。2020年6月11日，王军与德邦快递揽收人员姜xx的通话录音主要内容为：王军“我这当时是药品，你也验收了，是安宫牛黄丸……怎么还给我整一日用品里边”，姜xx“那个是系统默认的，没改”。王军“还有保价的那个，你知道这一箱值多少钱，你怎么给我保了一个300块钱，啥情况这是”，姜xx“我不知道值多少钱，他一般那时候都不说怎么保价的”，王军“那这300块钱保价怎么出来的……也是你系统默认的，你直接操作的？保了300”，姜xx“那个是最低保”。王军“你当时没提示寄件方说保价的问题吗？”姜xx“我以前是问过他，但是一旦保价的话，费用就高了，就没保过”。王军“那安宫牛黄丸你也看着了是120盒一件对吧？”姜xx“嗯，关键是那时候还用箱带装了一下嘛。”庭审中，德邦货运公司展示手机下单页面，页面上方为寄、收件人信息，中部为货物信息和预约快递时间，下部为保价、增值服务、优惠券信息，保价处有红色字体“未保价物品最高赔3倍运费，建议足额保价。”下方有勾选框“我已阅读并同意遵守《电子运单服务条款》。”点击《电子运单服务条款》显示详细信息，其中载明：当托寄物价值超过1000元时，您应当在寄件时向德邦如实声明，如您未声明并保价，视为价值不超过1000元。本公司建议，您在托运托寄物时如实按照托寄物实际价值选择保价，在托运过程中发生的损失理赔时，按照本公司要求提供相关价值证明材料，如果无法证明托寄物真实价值，不足额保价或者超额保价部分都无法获得赔偿。庭审中，王军称保价条款系格式条款，德邦货运公司在下单时未尽到提示说明义务，杨x仅填写了收件地址，保价信息系由揽件员自行填写。因多次使用德邦货运公司寄货，与揽件人较熟，故由揽件员代为下单。以上事实有当事人提交的证据及在案陈述佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。杨x委托德邦货运公司进行货物运输，双方成立货物运输合同关系，该合同关系系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。杨x和德邦货运公司均同意由王军主张该订单项下托运人的权利，本院不持异议。本案的争议焦点在于：现货物毁损，德邦货运公司应按保价金额赔偿还是按货物实际损失赔偿。德邦货运公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。在本案中，寄件人杨x与德邦货运公司通过声明保价方式约定了货物毁损灭失的赔偿额，应为合法有效。德邦货运公司在下单页面使用区别于其他内容的底色标示出了保价内容，王军虽主张内容系揽件员自行填写，但杨x多次托运货物，应当对货运保价条款的含义有准确的理解，现在案无证据证明其曾要求保价，故对王军该项意见本院不予采信。《电子运单服务条款》中载明托运人未声明价值保价的，视为货物价值不超过1000元，现王军提交的证据虽能证明货物价值为93600元，但其未举证曾向德邦货运公司声明过货物价值，故本院依《电子运单服务条款》将赔偿额定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王军赔偿货物损失1000元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告王军负担2090元（已交纳），由被告北京德邦货运代理有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十日书记员  周欣欣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2981号原告：姜兴寨，男，1976年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：赵治国，男，1978年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告姜兴寨与被告赵治国返还代偿款纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴寨及委托诉讼代理人薛程明到庭参加了诉讼；被告赵治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款105500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2019年8月21日，由于被告欠案外人蒋伟林借款115000元，原告应被告的要求替其向蒋伟林偿还了115000元，于是被告向原告出具了一份借据。此后，被告仅偿还了原告9500元，尚欠原告105500元。原告要求被告偿还此款。被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：由于被告向案外人蒋伟林借款115000元未偿还，2019年8月21日，原告应被告的请求向蒋伟林偿还借款115000元。为此，被告于当日向原告立下了一份借据，注明：“今借到姜兴寨，人民币壹拾壹万伍仟元整”。未约定还款时间。嗣后，被告偿还了原告9500元，尚欠原告105500元。原告现向被告经催要欠款不成，遂诉讼至本院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告向其所立的借据、原告向蒋伟林转账的银行记录、被告向蒋伟林的借款借据（复印件）及原告的当庭陈述为证。被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原告替被告向案外人蒋伟林偿还借款11500元的事实由原告当庭出具的被告所立的借据、银行转账记录及当事人的陈述为证，本院予以确认。原告替被告偿还了借款后，蒋伟林对被告的债权就自动转让给原告，被告应当向原告履行还款义务。本案中被告经催要未向原告履行给付代偿款的义务，应负本案的全部责任；对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》五百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵治国于本判决生效之日起十日内给付原告姜兴寨人民币105500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元（已减半收取），由被告姜兴寨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二一年六月二十八日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百二十四条第二款规定：债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢716号之二申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。被执行人：朱建刚，男，1976年11月04日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人朱建刚融资租赁合同纠纷一案，被执行人未履行天津市滨海新区人民法院作出的生效法律文书（2020）津0116民初9221号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，申请执行金额82,116.37元。本院于2020年8月25日立案，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。我院划拨被执行人银行存款5,746.00元，后通过多次查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院2020年9月27日依法终结本次执行程序。2021年2月26日申请执行人发现被执行人朱建刚名下冀Ｆ×××××大众牌小型越野客车一辆（车辆识别代码ＷＶＧＡＤ67Ｌ27Ｄ010751），本院依法委托保定市莲池区人民法院予以查封，并于2021年3月5日以（2021）津0116执恢716号恢复执行，后在天津市滨海新区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱建刚名下冀Ｆ×××××大众牌小型越野客车（车辆识别代码ＷＶＧＡＤ67Ｌ27Ｄ010751）一辆，2021年5月8日买受人傅小青以51000.00元最高价竞得，因其超过法定尾款交纳期限及宽限期未缴纳尾款，本院视为其悔拍，没收保证金5000.00元，该保证金已经全部发放申请执行人。2021年6月4日在天津市滨海新区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人朱建刚名下牌照号码为冀Ｆ×××××大众牌小型越野客车（车辆识别代码ＷＶＧＡＤ67Ｌ27Ｄ010751）一辆进行了重新一拍，2021年6月5日一拍流拍，第二次拍卖时于2021年6月16日买受人卢付军（居民身份证号码:3729221978××××××××）以￥43000.00（肆万叁仟元）最高价竞得。（2020）津0116执8371号执行到位5746.00元，已经发放申请执行人；（2021）津0116执恢716号没收一拍保证金5000.00元，已发放申请执行人，重新拍卖43000.00元，划拨554.77元，共计执行到位54300.77元，已经发放申请执行人10746.00元。该案件由天津创维智通网络科技有限公司提供拍卖辅助服务，优先支付天津创维智通网络科技有限公司拍辅费用1000.00元，应发放申请执行人42554.77元案款，再优先扣除执行费699.51元（以53300.77元计收），本次恢复执行中实际发放申请执行人41855.26元，案件共计已经发放申请执行人52601.26元。2021年3月10日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年3月9日，现被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦认可财产查控、拍卖及案款发放情况，并书面申请再次终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年六月二十三日书记员  刘鹏程
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执49号 申请执行人：杨大贵，男，汉族，1945年02月17日出生，住重庆市涪陵区。    申请执行人：王云会，女，汉族，1975年01月16日出生，住重庆市涪陵区。    申请执行人：杨恒，男，汉族，1993年11月11日出生，江住重庆市涪陵区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。三申请执行人共同委托诉讼代理人：李历敏，重庆峰岸律师事务所律师。被执行人：钟永东，男，汉族，1968年11月12日出生，住重庆市开州区。申请执行人王云会,杨大贵,杨恒与被执行人钟永东合伙协议纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初6957号人民法院作出民事调解书已发生法律效力。被执行人钟永东逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王云会,杨大贵,杨恒于2021年01月05日向本院申请执行，其申请执行标的为502700元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对钟永东的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。2021年3月18日，本院委托被执行人住所地法院查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，也未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金502700元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年六月十五日                            书  记  员   侯 欢 欢  1
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初79号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所律师。被告：句容市华阳镇载信果业经营部，经营场所江苏省句容市华阳镇华阳南路万宏天源城10栋129号。经营者：谢承辰，女，汉族，1993年2月12日生，住江苏省句容市。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告句容市华阳镇载信果业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月二十一日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初1240号原告：贵州两亩地农副产品配送有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇凉水村泉水组马斑井248号，统一社会信用代码91520302MA6HRCCQ29。法定代表人：李静静，总经理。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被告：重庆海物集商业管理有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号3-1、4-1（工业设计中心）405室，统一社会信用代码91500105MA60JMJH1Q。法定代表人：江训泉，总经理。被告：重庆海物集商业管理有限公司遵义分公司，住所地址遵义市红花岗区东联线与东城大道交汇处圣城华府紫郡20号楼一楼20-1-8号，统一社会信用代码9152OMA6J27Q513。法定代表人：江训泉，总经理。原告贵州两亩地农副产品配送有限公司（以下简称两亩地配送公司）与被告重庆海物集商业管理有限公司（以下简称海物集公司）、重庆海物集商业管理有限公司遵义分公司（以下简称海物集分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两亩地配送公司的委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼，被告海物集公司、海物集分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告两亩地配送公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付原告货款人民币29436.8元，并从起诉之日起至货款付清之日止以29436.8元为基数按年利率6%支付原告利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年7月至2020年10月期间不断为被告供货，总货款为人民币37436.8元。双方于2020年10月20日进行对账，被告仅向原告支付货款8000元，尚欠原告29436.8元货款。双方对账后，被告再未向原告支付货款。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。被告海物集公司、海物集分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月至2020年10月期间，原告分多次为被告海物集分公司配送蔬菜，总货款为人民币37436.8元。同年10月20日，双方进行对账，被告海物集分公司仅向原告支付货款8000元，至今尚欠原告29436.8元货款未支付。现被告海物集分公司已经注销登记，其总公司海物集公司系存续状态。本院认为，海物集分公司至今尚欠原告29436.8元货款未支付，已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”及第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，结合海物集分公司已经注销登记的事实，本院判决被告海物集公司向原告支付货款29436.8元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，实际上是对逾期付款违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本院对该诉讼请求按如下方式进行支持：以未付货款29436.8元为基数，从原告起诉之日起（2021年1月6日）至货款实际付清之日止，按年利率5.5%计付逾期付款违约金。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告重庆海物集商业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州两亩地农副产品配送有限公司货款29436.8元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以29436.8元为基数，从2021年1月6日起至上述货款实际付清之日止，按年利率5.5%的标准计算）。案件受理费540元，公告费690元，由被告重庆海物集商业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  秦友灵人民陪审员  彭家伟人民陪审员  孙 勤二〇二一年六月十五日书 记 员  胡登珍
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1296号之四被执行人，曲东，男，汉族，1974年10月20日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲东在中国农业银行xxx账户内存款人民币24093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十一日书记员 关智昊
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0310执2946号被执行人：李龙庆，男，汉族，1988年2月8日出生，住址：湖北省石首市。关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初400号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告应负担受理费4908元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的内容。2021年5月8日。被执行人李龙庆主动向本院执行款账户汇付案款4958元（受理费4908元、执行费50元）。本院依法将该款划付至深圳市财政局。本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初400号民事判决确定的被告应负担的受理费已全部执行完毕，执行费50元已足额扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下：本案已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年六月二十四日书记员  周子烽
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执1001号申请执行人：锦州两锦电力发展有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路三段16号。被执行人:范洪涛，男，1976年10月14日出生，满族，住辽宁省北镇市正安镇赵屯村289号。康秀梅，女，1978年7月19日出生，汉族，住辽宁省北镇市正安镇赵屯村289号。本院在执行申请执行人锦州两锦电力发展有限公司与被执行人范洪涛、康秀梅排除妨害纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月二十四日书记员  李昱萱