江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3409号原告：段福平，男，1954年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：郝献梅，女，1954年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。二原告共同委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被告：段廉，男，1986年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：许丽娟，女，1986年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：户云歌，江苏时务律师事务所律师。原告段福平、郝献梅与被告段廉、许丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，于2019年10月20日作出（2018）苏0303民初6828号民事判决，判决：一、被告段廉与被告许丽娟于判决生效之日起十日内偿还原告段福平、郝献梅借款本金413304元及利息20000元。二、驳回原告段福平、郝献梅的其他诉讼请求。被告许丽娟对判决不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年6月5日作出（2019）苏03民终8813号民事裁定，撤销了本院（2018）苏0303民初6828号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月16日重新立案对本案进行了审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人王永好、被告段廉的委托诉讼代理人蒲徐荣、被告许丽娟及其委托诉讼代理人徐静、户云歌到庭参加诉讼。本院于2021年3月22日第二次公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人王永好、被告段廉及其委托诉讼代理人孙进，被告许丽娟及其委托诉讼代理人徐静、户云歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金563304元（包括定金2万元、贷款缺口15万元、贷款尾款344304元、已还贷49000元）。2、判令两被告支付借款利息2万元。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告夫妻因购买位于徐州市云龙区产向两原告借款34.43万元。被告段廉给两原告出具了借据，口头承诺三年还清。原告按照被告的要求，将该笔借款直接转入开发商售楼处的账户。现借期已过，两被告不但不还款，天天闹离婚，要分割该房产。现两原告为了维护自己的合法债权，特诉至法院望判如所请。被告段廉答辩称，法院原一审判决正确，事实清楚，两被告购房时向两原告借款有被告段廉出具的借条为证，借条证明了原告给付被告购房款是借款而不是赠与。根据法律规定，赠与行为必须是赠与人有明确表示，赠与受赠人才能产生法律效力，徐州市中级人民法院发回重审的原因是本案违反法律程序，开庭时间为2019年9月22日，实际判决时间为2019年9月20日，一审法院在程序上错误应予以纠正，并没有涉及其他事实部分。本次庭审中仍应尊重本案事实，对本案原告的诉请、借款事实和证据进行审查确认，做出判决。本案借款是事实，双方没有约定利息，但是一审法院判决利息了，被告段廉同意偿还借款本金并支付利息，同意承担诉讼费。被告许丽娟答辩称，没有向两原告借款，原告支付的购房款是对两被告的赠与，被告段廉与两原告系父母子女关系，被告段廉起诉被告许丽娟离婚后，两原告立即起诉两被告民间借贷案件，不排除两原告和被告段廉之间相互串通，为了多分离婚财产。被告许丽娟对涉案借条不知情，没有听说过，也没有在借条上签字，两原告和两被告之间没有借款合意，故原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回两原告的全部诉请。原、被告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对原、被告提交的证据本院经审查予以确认可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系被告段廉的父母，两被告原为夫妻关系，于2009年12月17日登记结婚，于2018年12月5日经本院调解离婚，尚未进行财产分割。两被告于2014年12月16日和华润置地（徐州）发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定两被告购买位于徐州市云龙区房屋一套，总价款769304元，首付款369304元。原告段福平于2014年12月16日通过其工商银行卡向上述房屋开发商支付了344304元房屋首付款。被告段廉向两原告出具了借条，内容为：“借款今向爸爸妈妈借款34万余元买房，转给华润房产。段廉2014年12月16日”。原告称是被告段廉于当日书写，被告段廉质证称是当日书写，是因购房向父母借款。被告许丽娟质证称借条不是当日书写，应该是后补的，借条上的签名象是段廉的签名。借条上没有自己的签名，金额不确定，不具有真实性，不能证明两原告与两被告有真实的借贷合意。被告许丽娟曾于2019年2月21日申请对该借条的实际书写日期与载明日期是否一致进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2019年7月23日作出《终止鉴定告知书》，因借条上有胶水残留，虽经多次检验不能得出明确鉴定意见，终止鉴定。原告段福平于2014年9月27日通过其上述工商银行卡POS机消费10万元，其称是向上述房屋开发商指定账户支付的购房款。被告段廉无异议。被告许丽娟质证称该款与本次购房没有关系，是购房之前发生的，当时还没有缴纳预付款，预付款是同年12月16日签订购房合同时交纳的。原告段福平自2015年8月15日至2018年12月期间，共向被告许丽娟尾号为0323的的账户存入1100元、1200元、1250元、1300元不等款项，原告称共计49000元。经核实，金额为45000元。被告段廉认可是借款。被告许丽娟认可金额为45000元，但称是赠与两被告的。原告于2018年12月14日向被告许丽娟名下的邮储存折存入现金1200元，于2019年1月14日存入现金1300元，共计2500元。被告段廉认可是借款，被告许丽娟称如果该存折内的2500元原告没有取，同意还给原告。关于购房出资，两原告称：我们除了为两被告支付了借条上载明的344304元之外，还在签订房屋买卖协议前为两被告预交了定金2万元（现金）、房款150000元（其中10万元是银行转账，5万元是现金，交付给被告许丽娟）。公积金贷款替两被告偿还了49000元。关于借条上为什么被告许丽娟没有签字的问题，庭审中，原告郝献梅称：“因为她是我儿媳妇我不好意思让她签字，她当时也在家里，我儿子说他一个人签字就行了。我让儿子写过给她说，但是她看没看到我不知道，她应该知道。是2014年2月16日下午签的字。”。关于原告支付的上述购房款的性质，被告段廉认可系借款。被告许丽娟认为系赠与，两原告表示从未有过赠与的意思表示，是借款。关于原告主张的利息，其称没有明确的计算依据，利息以513304元为基数，从2018年11月26日第一次起诉开始计算，利息按法律规定计算已经远远超过2万元，只主张2万元。庭审中，原告称因贷款缺口15万元中的5万元是现金支付，因无法提供证据，表示放弃主张该5万元，从诉请中扣除。庭审后，原告撤回了对定金20000元、贷款缺口15万元、己还贷49000元中除45000元外剩余4000元的诉讼请求，保留诉权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据原告的举证及原、被告的陈述能够证明原告与被告段廉之间存在借贷合意且原告已向被告段廉交付借款391804元的事实，原告与被告段廉之间成立民间借贷法律关系。关于涉案借款能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然借条的出具时间原、被告陈述不一致，但上述344304元首付款、45000元己还贷款、存入被告许丽娟银行存折中的2500元己用于两被告夫妻共同生活了，故被告许丽娟对上述款项应承担还款责任。2、根据法律规定，父母对已成年子女并无抚养义务，两被告均有工作，均有收入，两原告出于对子女的关爱之心，在两被告购买房屋时支付了部分房屋首付款344304元并偿还了部分贷款。原、被告对借条书写时间意见不一致，但借条是真实存在的，鉴于原、被告之间的亲情关系，即使被告段廉未在借款时及时向两原告出具借条亦属人之常情。上述款项己用于两被告夫妻共同生活中，被告许丽娟辩称是“赠与”加重了两原告的负担，对作为父母的两原告来说有失公平。且根据法律规定，赠与行为必须是赠与人有明确表示，赠与受赠人才能产生法律效力。两原告明确表示不是赠与是借贷。故对于被告许丽娟称两原告支付的房款是对两被告的赠与，本院不予支持。关于还款期限的问题。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告均未提供证据证明约定了还款期限，故应按约定不明处理。现两原告起诉要求两被告偿还借款，视为两原告向两被告主张权利，两被告应予偿还。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，因原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为其向被告主张权利，故被告应偿还原告借款本金并支付利息，利息自起诉之日即2018年11月26日起按照年利率6%计算。现原告主张利息以513304元为基数，因原告在本次诉讼中放弃了部分诉请，故本院依法调整利息以391804为基数。原告主张两被告支付利息2万元，经计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告段廉、许丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告段福平、郝献梅借款本金391804元并支付利息20000元，共计411804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元，由原告段福平、郝献梅负担2156元，由被告段廉、许丽娟负担7477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  杨振兰人民陪审员  刘启军二〇二一年六月十一日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳