北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3462号原告：王雪朋，男，1989年11月21日出生，汉族，河北省邯郸市村民。被告：于超，男，1987年10月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：于宝刚（于超之父），1963年7月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王雪朋与被告于超农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪朋，被告于超及其委托诉讼代理人于宝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪朋向本院提出并明确诉讼请求：判令被告支付原告剩余工程款79958元。事实和理由：2019年12月6日，原告与被告签订建房合同，约定由原告为被告建造位于顺义区××镇××村××街××号宅院民房一处，建造单价为每平方米1400元，施工过程中有部分新增建设项目。现房屋已经建造完毕，被告已经入住。经原告核算，被告所建房屋一层面积为143．3平方米，二层面积为152．36平方米，共计295．66平方米，按照每平方米1400元计算，工程款总额为413924元；另外，增建项目的工程款为38660元；扣除被告垫付的工程款42626元和已付的工程款33万元，被告所欠工程款为79958元。现原告诉至法院，请求依法裁判。被告于超辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告的工程款，且原告应退给我工程款136132元。针对原告提供的建房造价明细单，我方认为：所建房屋面积为280．8平方米（15．6米*9米*2层），单价为1400元/平方米，总工程款为393120元。原告承诺房屋出檐不超过50厘米的，不计算面积，现在所建房屋出檐均未超过50厘米，不应计算面积。另外，一层、二层均没有门厅，二层还是往回缩的，只是出了50厘米的平台，且没有地基，也不应计算面积。针对原告提供的增项造价明细单，我方认为：院子打地面属于增项，面积没有测量，单价也不认可，只认可20元/平方米。垒院墙属于增项，但所垒院墙没有打地基，且长度也没有18米，只认可200元/米。化粪池的尺寸不符，且双方口头约定该化粪池为免费赠送。院内下水管的人工费不认可，下水管总共长7米，该项施工应在主合同内，不属于增项。院门外地面面积不认可，且单价应为20元/平方米。房后地面就是散水，价钱不认可，且应包含在主合同内，不属于增项。房后院墙就是卡子墙，价钱不认可，且应包含在主合同内，不属于增项。西边下水管价款300元不认可，应该包含在主合同内。台阶价款不认可，应该包含在主合同内。地暖回填费用不认可，因原告没有打垫层，两相折抵。拆房搬家费不认可，原告并未给我们搬家，原告只是拆房，有时问我们东西要不要。院子铺地面是用了原告的粗沙子，不到一车沙子，也就100元钱。我方已付33万元工程款。针对原告提供的我方垫付工程款明细单，我方认可室内门费用5850元；不认可地板砖面积，面积应为244．5平方米，认可地板砖的单价；认可楼梯贴砖的费用500元；墙面砖包括卫生间4个、厨房1个和房屋前脸，面积应为165．86平方米，单价也认可；客厅的门和窗户的面积、单价均认可；吊顶的工和料费用均不认可，连着卫生间、厨房的水管安装我方共花费32970元（含腻子钱）；不认可防水的费用，这是我和家人自己做的，但不清楚市场价格。另外，原告的施工存在质量问题，主要为：没打地梁；二层的房顶顶板不够厚且不平、有坑；一层的房顶有裂纹和漏水问题；一层东侧大梁不直、厚度不够；楼梯台阶的厚度不够且漏筋；一层与二层的东侧钢筋连接处不合格；二层东侧墙向南倾斜；一层客厅东侧墙倾斜；二层阳台地面不平；二层衔接处尺寸不一致；二层房顶浇筑次数太多，分3次浇筑完成，用了袋装水泥，存在跑浆问题；房后地面不平，下雨存水；厕所隔断墙不直；一层西边厕所窗户形状不规则，东西窗户高度不一致等。我要求在总工程款中扣除相应费用，数额为6．5万元。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，于超（甲方）与王雪朋（乙方）签订《施工协议》一份，约定：甲方将××镇××村××街××号院的房屋建设工程发包给乙方；工程面积预计约284平方米，每平方米造价1400元，乙方包工包料工程款总计约400000元，结算时按实际建筑面积结算；本工程为二层砖混平顶建筑，封顶为现浇顶，楼顶东西两侧砌50厘米高高峰山，封顶为50厘米坡度南北出水0．5厚彩钢单板；本工程定于2020年3月1日至2020年11月1日施工，为期8个月；付款方式为工人入场前付30%，一层浇筑前封顶完成付20%，二层浇筑前封顶完成付20%，内外墙抹完灰付20%，余款10%工程完成后付清。关于承包工程施工项目，双方进行了详细约定，其中：封顶为现浇，出檐子算一半面积；内墙耐水腻子两遍，吊顶为大石膏板，平顶无异形；地面80*80地砖，标价每平方米20元；门窗为每平方米200元塑钢门窗，室内免漆门450元一个，餐厅、卫生间为每平方米200元塑钢门窗；厨房、卫生间地砖为防滑地砖，墙面贴砖到顶，墙、地砖均为每平方米20元；电料主线为6平方，空调为4平方，普通插座为2．5平方，灯线为1．5平方，电线都为国标，所有电插座按建筑面积计算，为每2平方米1个插座，由甲方设计，乙方安装（不包括网线、有线、电话线、水表）；建筑面积之内的上下水、电由乙方负责安装，上水管为PPR管，下水管为PVC管；地面垫层乙方只负责一次，如安装地暖做二次垫层，由甲方付款；除以上乙方承担项目外，不在乙方承担项目中的另行计算。审理中，双方一致认可于超已付工程款33万元。经本院现场勘验，涉诉房屋东西长15．6米，南北宽9米；房屋前脸（客厅部分）向南出50厘米平台；房顶东侧、西侧、北侧均出檐30厘米，南侧出檐50厘米，屋顶为彩钢仿古瓦；房前地面东西长约15．1米，南北宽约5．2米；垒院墙总长度约为17米（含西厢房的山墙、隔断墙及院内卡子墙）。另，房屋室内一层东、西两侧卫生间窗户高度不一致。关于合同以内房屋工程款总额，王雪朋主张：涉诉房屋一层东西长15．6米、南北宽9米，主体面积为140．4平方米，一层门厅面积为2．9平方米（5．8米*0．5米），一层面积共计143．3平方米；二层东西长15．9米、南北宽9．4米（出檐算一半面积），主体面积为149．46平方米，二层门厅亦为面积为2．9平方米，二层面积共计152．36平方米；房屋总面积为295．66平方米，房屋工程款总额为413924元。于超不认可王雪朋的上述主张，并称：当时王雪朋口头承诺房屋出檐不超过50厘米的，不计算建筑面积；另外，一层、二层不存在门厅，只是向外各出一个50厘米的平台，且没有地基，不应计算建筑面积；故房屋建筑面积应为280．8平方米（15．6米*9米*2层），房屋工程款总额应为393120元。关于合同以外增项工程款数额，王雪朋主张如下：院内地面79．426平方米，每平方米80元，共计6354元；垒院墙18米，每米750元，共计13500元；建化粪池一个3500元；安装下水管15．6米，每米50元，共计780元；院门外地面18平方米，每平方米80元，共计1440元；房后地面12．08平方米，每平方米80元，共计966元；修建房后卡子墙1．8米，每米700元，共计1260元；安装西侧下水管300元；垒台阶500元；正房地暖回填214平方米，每平方米40元，共计8560元；拆房搬家1000元；乙方使用粗沙子一车500元；以上增项工程款的数额为38660元。对此，于超主张：院内地面面积不清楚，单价应为每平方米20元；垒院墙长度不到18米，单价应为每米200元；化粪池应为乙方赠送；安装下水管共7米，且费用应包含在主合同以内；院门外地面面积与事实不符，单价应为每平方米20元；房后地面、房后卡子墙、西侧下水管、台阶均应当包含在主合同以内；因乙方未打房屋垫层，应与地暖回填费用两相折抵；拆房搬家与事实不符，不同意支付费用；确实用了乙方一车粗沙，费用至多100元。关于应当扣除的甲方垫付的工程款数额，王雪朋主张如下：室内门13个，每个450元，共计5850元；地板砖242．72平方米，每平方米20元，共计4854元；墙面砖47．85平方米，每平方米20元，共计957元；厨房贴砖26．649平方米，每平方米20元，共计533元；楼梯贴砖500元；门窗66平方米，每平方米200元，共计13200元；吊顶连工带料8560元；防水900元；刮腻子7272元。对此，于超主张：认可室内门扣除费用5850元；地板砖的面积应为244．5平方米，单价认可；墙面砖包括卫生间4个、厨房1个和房屋前脸，面积应为165．86平方米，单价认可；认可楼梯贴砖的扣除费用500元；认可门窗的扣除费用13200元；吊顶、刮腻子连工带料按照收据应为32970元；不认可防水扣除费用，市场价格也不清楚。王雪朋另称：拆房搬家时我出了人工帮助运输，应当计算工钱；房屋一层、二层的垫层我都已经打完了，按照合同约定地暖二次回填的费用应由甲方支付；根据合同约定，建筑面积以内的上下水安装由我负责，建筑面积以外的上下水安装应当单独收费；房屋前脸的墙面砖不在主合同约定以内，合同只约定了厨房和卫生间的墙面砖；吊顶的市场价为每平方米40元，房屋面积为244平方米；卫生间和厨房的上水管我只负责水管入户，但不负责具体安装；因吊顶和做防水的时间与甲方无法协商一致，所以上述施工是甲方自己做的，刮腻子的费用也是按照甲方所说主张的。关于工程质量问题，王雪朋称于超所反映的工程质量问题均在建筑允许的范围以内，且很多问题在施工中都已经及时修复了，故不同意扣除相应费用。上述事实，有《施工协议》、勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《施工协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据查明的事实，王雪朋已基本完成了合同约定的施工义务，于超应当给付相应的工程款。关于于超应付工程款的总额，其中：合同以内房屋工程款的数额本院根据双方合同约定并结合现场勘验情况确定为413000元（按照实际建筑面积295平方米计算）；合同以外的增项工程款数额本院根据双方陈述并结合本地区农村房屋建设市场行情以及现场勘验情况酌定为27300元，包括院内地面工程款3800元、院墙工程款10200元、化粪池工程款3000元、院外及房后地面工程款1500元、安装室外上下水管费用500元、地暖回填费用8000元、粗沙1车费用300元；综上，于超应付工程款总额为440300元。关于应扣除的于超垫付的工程款数额，本院根据双方陈述并结合本地区农村房屋建设市场行情酌定为52420元，包括室内门费用5850元、地板砖费用4870元、墙面砖（厨房、卫生间、楼梯）费用合计2000元、门窗费用13200元、吊顶和刮腻子费用25000元、防水费用1500元。另，因王雪朋施工过程中确实存在质量瑕疵，本院酌情扣除工程款5000元。现于超已付工程款330000元，剩余工程款52880元，于超应当及时给付王雪朋。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：一、被告于超给付原告王雪朋剩余工程款共计五万二千八百八十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王雪朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十九元，由原告王雪朋负担三百零四元（已交纳），被告于超负担五百九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年六月七日书记员  王 倩