wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1626号原告：漯河市源汇区房地产开发总公司，住所地漯河市源汇区交通路南段，统一社会信用代码914111001745687633（2-2）法定代表人：赵喜源，总经理。委托诉讼代理人：史晶瑜，公司员工。委托诉讼代理人：刘思佳，河南永力事务所律师。被告：李三萍，女，汉族，1966年9月16日出生，现住漯河市源汇区。原告漯河市源汇区房地产开发总公司（以下简称源汇区房地产公司）与被告李三萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区房地产公司的委托诉讼代理人史晶瑜、刘思佳，被告李三萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源汇区房地产公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告位于新华街××北东侧由××营业房。2、被告向原告支付房屋占有使用费1558.34元（按月租金916.67元自2021年3月1日起计算至2021年4月20日暂计1558.34元，2021年4月20日计算至实际搬出之日）。3、被告支付滞纳金561元（按合同租金数额的日万分之十，自2021年3月1日至2021年4月20日暂计561元，自2021年4月20日计算至实际搬出之日）。4、被告支付违约金330元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，原告委托魏桂云与被告签订房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于新华街××北东侧由××营业房屋，租赁期限自2020年3月1日至2021年2月28日，月租金916.67元，被告需向原告一次性支付一年租金11000元整，否则逾期十日内，原告按照租金数额向被告收取日万分之十的滞纳金；逾期超过十日，原告有权终止合同，被告无条件搬出。被告拖欠房租累计1个月以上的，被告承担违约责任，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按合同年租金的3%向原告支付违约金。现租赁合同已于2021年2月28日到期，原告委托漯河市星岳房地产营销策划有限公司多次通知被告搬离、返还房屋，但被告拒不搬出,损害了原告的合法权益，故依法起诉。被告李三萍辩称，被告和原告没有房屋租赁关系，被告没有租赁原告的房子，也不存在拖欠租金的问题，更不存在原告诉状中诉讼请求的情形，原告起诉要求被告返还房屋支付租金及违约金没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求，被告要求原告赔偿星岳公司给其停水停电造成的经营损失。经审理查明，原告源汇区房地产公司作为建设单位于1999年10月竣工建设了位于漯河市源汇区交通路2幢30号名称为“源汇区房地产开发公司交通路营宿楼”工程，依据该营宿楼业主提供的不动产权证显示，该楼占用宗地面积2556.29平方，宗地代码411102001010GB00003、权利人为：李果等全体业主，该营宿楼西侧邻新华街有一排南北向的两层营业房共18间（楼上楼下），原告称系由其公司投资建设的，但未办理房产证，庭审时原告也未提供该营业房规划、建设的相关文件。原告提供了其持有的漯河市土地管理局于1994年3月29日填发的该楼占用土地的国有土地使用证一份，载明用地面积2556.3平方，但未载明地号。被告李三萍系经营布匹生意的个体工商户，自2003年开始承租上述营业房中从南往北数第十七间用于经营，自2016年开始，被告李三萍与漯河市恒润物业服务有限公司（以下简称恒润物业公司）员工魏桂云签订涉案房屋的租赁合同，由魏桂云负责收取房租、水电费及维修事宜，庭审中魏桂云出庭作证称，其个人与涉案房屋没有关系，其行为代表恒润物业公司去管理营业房，收取的租金也上交给了物业公司。2020年3月1日，魏桂云以出租方与承租方李三萍又签订了涉案房屋的租赁合同，约定租赁期限12个月，自2020年3月1日至2021年2月28日，年租金11000元，合同签订后一次性支付，双方还约定了房屋的使用、违约责任等条款。2021年3月1日，租赁合同到期后双方未再签订书面合同，但被告一直使用租赁房屋至今，也未交纳到期后的房屋租金。2021年1月至3月，原告源汇区房地产公司委托漯河市星岳房地产营销策划有限公司（以下简称星岳公司），以张贴告知书等方式通知承租涉案房屋的商户，以房屋租赁合同已经到期、公司将收回改造涉案房屋为由要求被告搬离，因被告不同意搬离涉案房屋，双方发生纠纷。另查明，原告源汇区房地产公司在庭审中称，其公司对涉案房屋拥有所有权，恒润物业公司对涉案房屋的管理出租行为系受原告公司委托，但其未提供相关证据。上述事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同、土地使用证、证人证言、委托书等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案原告源汇区房地产公司诉称对涉案出租房屋拥有所有权，但未提供涉案房屋的所有权登记证书，也未提供规划建设等文件，原告仅依照其对涉案房屋所占用土地的使用权证书及对恒润物业公司、星岳公司的委托行为来证明其对涉案房屋拥有所有权事实依据不足，且原告也无充足的证据证明其与被告存在房屋租赁关系，故原告诉称事实本院不予认定，其要求被告返还承租房屋及支付使用费、滞纳金、违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告辩称“要求原告赔偿星岳公司给其停水停电造成的经营损失”的意见，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河市源汇区房地产开发总公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告漯河市源汇区房地产开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 闫 磊人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二一年六月二十六日书 记 员 王 璐
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终560号上诉人（原审原告）：葛康乐，男，汉族，1991年8月13日出生，住所地浙江省浦江县。委托诉讼代理人：郑小峰，浙江欧易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆栩，男，汉族，1994年8月30日出生，住福建省沙县。委托诉讼代理人：黄**福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。上诉人葛康乐因与被上诉人王庆栩买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2020)闽0427民初2432号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。二审审理中，2021年6月9日，葛康乐以双方当事人之间已自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在案件审理期间，葛康乐向本院申请撤回上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许葛康乐撤回上诉。二审案件受理费17580元，减半收取8790元，由葛康乐负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽伟审判员  吴树辉审判员  林炬火二〇二一年六月十五日书记员  林 慧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2684号原告：吴某1，男，1966年6月30日生，汉族，户籍所在地高密市，现住潍坊市坊子区。原告：吴某2，男，1971年9月19日生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊市坊子区。以上二原告共同委托诉讼代理人:王立才，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1973年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：吴某3，男，1969年7月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。第三人：吴某4，女，1964年5月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告吴某1、吴某2与被告刘某、吴某3，第三人吴某4法定继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其与吴某2的共同委托诉讼代理人王立才，被告刘某、吴某3，第三人吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告应得抚恤金份额款20440.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲吴光瑞生前系坊子煤矿退休工人，于2015年1月死亡。坊子退管中心于2015年8月发放了抚恤金，共计40880.68元。刘某自称经两原告同意领取了全部款项，但一直未给付两原告，两原告应得份额为20440.34元（其姐吴某4已领取），后经多次协商，刘某、吴某3拒不支付。刘某辩称，我和吴某3是夫妻关系，我是吴光瑞的儿媳，不应该起诉我。吴某3辩称，吴某1、吴某2起诉没有法律依据，抚恤金不属于遗产，不存在分配问题。吴某4述称，吴某1、吴某2不应当起诉。抚恤金还不够老人料理后事的。本院经审理认定事实如下：吴光瑞生前与刘秀花共育有子女四人：长女吴某4、长子吴某1、次子吴某3、三子吴某2。2012年9月，刘秀花死亡。2015年1月，吴光瑞死亡。根据原告提供的养老金保险基金拨付单据，2015年8月，养老保险基金发放丧葬抚恤补助40880.68元，该款项由吴某3妻子刘某签字领取。刘某领取案涉款项后，将其中10000元交付给吴某4。庭审中，原、被告均认可因吴某2有精神疾病，无收入来源，吴光瑞生前一直与吴某2共同居住。其他子女都不与吴光瑞一起居住。此外，庭审中吴某1述称，其一直在烟台打工，对父母去世不知情，2012年前回来看望过老人一次。2013年回来才知道母亲没有了。此后又好几年没回来，父亲去世也没回来，没接到电话。另查明，吴某4、吴某3为吴光瑞购置墓地花费19000元，其中，吴某4花费4000元，吴某3花费15000元。庭审中吴某1认可购置墓地花费19000元，并同意由子女四人平均分担，亦同意从案涉丧葬抚恤补助中支出。本院认为，案涉丧葬抚恤补助，是对死者家属处理死者丧葬事宜的一种经济帮助及对死者家属精神痛苦的一种抚慰，具有物质补偿和精神安慰的双重性质，因发生在死者死亡之后，故依法不属于遗产。吴某4、吴某1、吴某3、吴某2基于与吴光瑞的父子（女）关系，对案涉款项产生了共有权利，产生争议后，可参照遗产法定继承的相关法律规定予以分割。本案中，吴某2因患有精神疾病无收入来源，在吴光瑞生前一直跟随吴光瑞生活，吴光瑞去世，对吴某2生活影响较大，故在分配案涉款项时，吴某2应酌情多分。吴某1在父母生前未尽赡养义务，亦未参与父母丧葬事宜的处理，依法应当少分。庭审中，原告主张墓地花费19000元，每人应承担4750元，本院对此依法予以认可。吴某4、吴某3虽辩称上述丧葬抚恤补助用于办理殡葬事宜等支出但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，本院依法认定吴某4分得丧葬抚恤补助的25%计款10220.17元，扣除4750元后实际应分得5470.17元。吴某3分得丧葬抚恤补助的25%计款10220.17元，扣除4750元后实际应分得5470.17元。吴某1分得案涉款项的15%计款6132.1元，扣除4750元后实际应分得1382.1元。吴某2分得丧葬抚恤补助的35%计款14308.24元，扣除4750元后实际应分得9558.24元。因案涉款项已由吴某4、吴某3分割完毕，故吴某4、吴某3应按本院确定的以上比例及金额将相关款项支付给吴某1、吴某2。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、第三人吴某4支付原告丧葬抚恤补助吴某1529.83元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吴某3支付原告吴某1丧葬抚恤补助852.27元、于本判决生效后十日内付清；三、被告吴某3支付原告吴某2丧葬抚恤补助9558.24元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4每人负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王锦凤二〇二一年六月十日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1419号之二申请执行人：李岩松，男性，1984年03月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：王继栋，男性，1984年09月02日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张康，女性，1986年08月01日出生，汉族，住营口市。本院在执行申请执行人李岩松与被执行人王继栋、张康借款合同纠纷一案中，现申请执行人李岩松向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1419号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  张 余
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2046号 上诉人(原审被告)：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路（种子公司对面）。 法定代表人：顾景群，经理。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵其国，男，1958年1月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。 原审被告：朱成彬，男，1968年2月21日生，汉族，住岱岳区。 上诉人河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润公司）因与被上诉人赵其国、原审被告朱成彬劳务合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉润公司上诉请求：1.请求依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2216号民事判决书的第二项，判决上诉人对原审被告朱成彬欠被上诉人的工程款不承担连带清偿责任；2.本案一审案件受理费、保全费由原审被告承担，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已将朱成彬施工的劳务费用全部付清；2.被上诉人没有在涉案工地干活，根据被上诉人提供的欠条时间分析，是在涉案工程早已竣工之后书写的，不可能存在拖欠被上诉人劳务费的可能性；3.根据现在建筑劳务市场的情形，工人的劳务费基本上是月结清，甚至按日结清，不可能存在长达一到两年时间不支付工程报酬的可能性，所以我方认为被上诉人没有在涉案工程处从事工作，不存在所诉的劳务费。 赵其国辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人追索的是劳动报酬，上诉人违法的转分包依法应当承担相应的连带责任，甚至是代偿责任。 朱成彬述称，不认可上诉人的陈述，对原审判决无异议，涉案工程是2019年交工，但是上诉人一直不和我结算。 赵其国向一审法院起诉请求：1.判令第一被告支付劳动报酬37000元及支付利息；2.第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年之前，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司将其承包的嘉和新城二期Ｂ9、Ｂ12、Ｂ14、Ｂ15住宅楼建设工程转包给河北嘉润建筑工程有限公司，河北嘉润建筑工程有限公司又非法转包给没有建筑资质的王某，后王某又将该工程非法转包给了被告朱成彬，朱成彬在施工过程中雇佣了原告赵其国。2019年2月2日朱成彬签字提交人工费申请表一份，申请表载明：嘉和新城二期Ｂ9号Ｂ12号楼人工费申请表，累计（含本次）已支付人工费3165692元，本次申请人工费71500元；同日出具承诺书一份，载明：本人（队、班、组）参加了嘉和新城二期Ｂ9号Ｂ12号楼的工作，我代表本人及本班组所有工人的工资全部结清，如再出现未发放工资情况属于个人与朱成彬债务，与公司无关等内容。被告朱成彬为原告结算部分劳务报酬后，截止2020年10月12日仍欠原告37000元未付，朱成彬为原告出具欠条一份。 一审法院认为，原告欠条系被告朱成彬出具，被告朱成彬对此亦予以认可，朱成彬欠原告赵其国人工费37000元，事实清楚，证据充分，被告朱成彬对该笔欠款应负偿还责任。原告主张经济损失，一审法院确定从被告朱成彬承诺的应当偿还之日开始按相应标准计算。本案争议的焦点是嘉润公司是否应承担连带责任。根据有关法律规定，建设单位或施工承包企业不得将工程违法发包、转包或分包给不具备用工主体资质的组织或个人，否则，不论违法分包人是否付清工程款，都应对拖欠的劳动报酬负连带清偿责任。被告嘉润公司将劳务分包给不具备用工资质的个人，构成违法分包关系，依法应对朱成彬拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任，综上，原告向被告嘉润公司主张权利，一审法院应予支持。判决：一、被告朱成彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵其国借款37000元及利息（以37000元为基数，自2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。二、被告河北嘉润建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、保全费470元，由两被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1.嘉和新城二期Ｂ09、Ｂ12住宅楼工程竣工标志牌照片打印件各一张；2.证人王某出庭作证。赵其国提交证据：岱岳区法院（2020）鲁0911民初2882号判决书一份。 本院经审查后认为，对嘉润公司提交的嘉和新城二期Ｂ09、Ｂ12住宅楼工程竣工标志牌照片打印件，因被上诉人赵其国及原审被告朱成彬均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对嘉润公司申请出庭的证人证言，因证人王某与嘉润公司、朱成彬均存在正向或反向的利害关系，故在本案中本院对该证人证言不予采信。对赵其国提交的（2020）鲁0911民初2882号民事判决书，因赵其国提交了原件且嘉润公司、朱成彬均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 因各方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中，赵其国、朱成彬均认可赵其国在涉案工程中从事水电安装，工资按天结算，朱成彬是从赵甲平处找来赵其国干活的；一审亦已查明“朱成彬在施工过程中雇佣了原告赵其国”；涉案欠条也载明“欠赵其国嘉和新城二期9#12#人工费”。以上足以证实赵其国在涉案工程中从事劳务且涉案款项并非工程款。本案与一审中嘉润公司提交的生效判决的情况并不完全一致。本案案由亦应为劳务合同纠纷。在嘉润公司存在违法分包的情况下，无论其是否付清工程款，本案中均应依照有关规定对朱成彬欠付赵其国的款项承担相应责任。嘉润公司如认为其已超付工程款，可在承担责任后依法进行追偿。同时，嘉润公司虽主张从涉案欠条时间分析不可能存在拖欠劳务费的可能性，但涉案欠条已明确载明“原条收回”，且赵其国、朱成彬亦对换条过程作出了较为合理的解释，故对嘉润公司的前述主张本院不予支持。综上，嘉润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726元，由河北嘉润建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月一日 法官助理 王乐文 书 记 员 王 琳
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更350号罪犯富仲斌，男，汉族，1986年11月10日出生于福建省寿宁县，高中文化。现在宁德监狱服刑。福建省寿宁县人民法院于2020年8月5日作出（2020）闽0924刑初61号刑事判决，以被告人富仲斌犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2020年7月13日起至2021年8月12日止），并处罚金60000元（已缴纳），扣押再案违法所得及赌资计564280元，予以没收，上缴国库。罪犯富仲斌于2020年8月19日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯富仲斌符合减刑条件，建议本院依法予以裁定减刑一个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯富仲斌考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯富仲斌考核获得1次表扬。该犯原已缴纳罚金60000元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯富仲斌在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯富仲斌减去有期徒刑一个月（刑期自2020年7月13日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13财保34号申请人（一审原告、被上诉人）：来士达劳保（惠州）有限公司，住所：惠州市博罗县罗阳镇大小塘村，统一社会信用代码：91441322776904365L。法定代表人：潘燕雄。申请人（一审原告、被上诉人）：来百利（惠州）手套有限公司，住所：惠州市博罗县罗阳镇大小塘村，统一社会信用代码：91441300771875059Y。法定代表人：潘燕雄。被申请人（一审被告、上诉人）：广东中尚实业有限公司，住所：惠州市惠城区汝湖镇虾村村****自建楼房，统一社会信用代码：91441303MA51Y61X5H。法定代表人：林彩云。申请人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司与被申请人广东中尚实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司请求本院对被申请人广东中尚实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州麦地支行账号为20×××82上的存款1493713.35元解除冻结。经审查，申请人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2021年1月28日作出（2021）粤13财保2号民事裁定书：冻结被申请人广东中尚实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州麦地支行账号为20×××82上的存款，冻结存款以人民币1493713.35元为限。现申请人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司因被申请人广东中尚实业有限公司履行了生效判决确定的全部债务向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，申请人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司以其与被申请人广东中尚实业有限公司的债务已经结清为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院作出的（2021）粤13财保2号民事裁定中对被申请人广东中尚实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州麦地支行账号为20×××82内存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林峥云审 判 员 冯思华审 判 员 许海明二〇二一年六月二十五日法官助理 胡锦云书 记 员 梁小云
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1422号原告：殷某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：梁某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：倪某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告殷某与被告梁某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告殷某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告殷某以与被告梁某、倪某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告殷某撤诉。        案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告殷某负担。        审判员    谢绍君二〇二一年六月十五日书记员    李进虎《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初2329号原告：付显高，男，汉族，1965年02月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：张胜，男，汉族，1979年08月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告付显高与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付显高到庭参加诉讼，被告张胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付显高的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5500元及利息，利息从2020年11月30日起按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年11月30日，被告张胜因资金周转需要向原告付显高借款8500元，约定月利率1%，未约定还款期限，并出具借条一张。事后，原告付显高多次找被告催还。2021年4月11日，被告偿还原告借款3000元，尚欠5500元本息未偿还。为维护原告的合法财产权益，故诉至法院要求被告偿还借款本息。被告张胜未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有借条和原告陈述佐证，应予认定。故原告付显高诉求张胜偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案借款利息与基数的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”在本案中，原被告约定的借款月利率1%未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。故原告提出月利率1%的借款诉求，本院予以支持。但是利息的起算时间应从2020后12月1日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在庭审中，原告付显高明确了借款利息以5500元为基数，自2020年11月30日起按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止。原告的该意思表示是民事处分权行使的体现，且不损害相对方的利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张胜于本判决生效后十日内支付原告付显高借款本金5500元及利息（利息以5500元为基数，自2020年12月1日起止按照月利率1%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张胜负担。本判决为终审判决。审判员 龙 锋二〇二一年六月二十一日书记员 王思粤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6036号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初;被执行人：王晋忠，男，1970年04月23日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王晋忠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10145号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月十六日书记员 李潇倩
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1267号原告：刘卫国，男，汉族，1972年5月20日出生，湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：游英敏，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘芳君，女，汉族，1987年4月10号出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告刘卫国与被告刘芳君租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国及其委托诉讼代理人、被告刘芳君及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失76767.66元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定租期二年五个月，租金4200元/年。房屋到期后，原、被告双方自愿续租，未另行签订《房屋租赁合同》。2019年12月4日下午，被告承租屋内起火引发火灾，该火灾事故经桃江县消防救援大队出具火灾事故简易调查认定书认定，起火部位位于该房屋内部，不排除房屋内电气线路故障引发火灾，造成房屋内部家具、床铺等受损。经长沙天时价格评估事务所有限公司评估，该房屋因火灾烧损室内家具损失价格为4278元，烧损房屋项目的修复价格为72489.66元，合计76767.66元。此后，原告多次要求被告赔偿损失，被告未予赔偿。原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告在房屋租赁期间应承担妥善管理及使用责任，被告在房屋租赁期间造成火灾，致原告遭受严重损失，故原告提起本案诉讼。被告刘芳君辩称：1、起火房屋产权人系刘润彬，原告不是受损财物的所有人，更不是主张财产损失的权利人，原告不是本案适格主体；2、原告所提供的《房屋租赁合同》系伪造，并非被告签名；3、没有证据证实12.4火灾系被告所造成，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日下午，坐落在桃江县××镇××街南侧的一栋楼房的六楼北侧房间发生火灾，该楼房的产权所有人为刘润彬，发生火灾的房间由被告刘芳君租住。火灾发生后，原告刘卫国委托长沙天时价格评估事务所有限公司对火灾烧毁室内家具及烧损房屋的修复价格予以了评估，总计价值76768元。经桃江县消防救援大队对火灾事故调查认定：起火部位位于刘卫国家中六楼北侧房间（租刘芳君居住），起火原因可排除放火、飞火、雷击，不排除房屋内电气线路故障引发火灾。原告刘卫国当庭陈述，刘润彬系其父亲，系案涉房屋的产权所有人，由于身体原因，刘润彬的一些民事活动授权由原告处理，案涉《房屋租赁合同》由其与被告刘芳君签订。被告当庭陈述，确实系其与原告刘卫国本人联系租赁案涉房屋，2019年12月4日发生火灾时，起火的房屋系其租赁居住。本院认为，本案争议的首要焦点原告的主体资格是否适格。依照法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告依据《房屋租赁合同》提起诉讼，要求被告赔偿因火灾所导致的财产损失，被告主张起火房屋产权人系刘润彬，原告不是受损财物的所有人，不是本案适格主体。根据原告所提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告不是诉争财产的所有权人，本案原告与本案的审理结果没有直接的厉害关系，故不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘卫国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 刘兆斌二〇二一年六月十五日法官助理 肖化众书 记 员 何 翀附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2088号原告：梁芳，女，汉族，1989年1月8日出生，个体，住山西省大同市。委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。被告：山西神寅置业有限公司，住所地：大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人：张钱吉，职务：总经理。委托诉讼代理人：田文辉，男，汉族，1966年9月7日出生，系该公司员工，住山西省大同市。原告梁芳诉被告山西神寅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告梁芳于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁芳撤诉。案件受理费减半收取计2782元，由原告梁芳负担。审判员 闫 谱二〇二一年六月二十三日书记员 王禹婷
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终844号上诉人(原审被告)：长沙红狮汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县湘龙街道石塘路18号D栋31号，法定代表人：詹召锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：汤小虎，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玉，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谷罗，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县吴集镇五里坪村一组。被上诉人(原审原告)：董智衡，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县荣桓镇桐塘村六组。被上诉人(原审原告)：刘远清，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县城关镇交通北路19号。被上诉人董智衡、刘远清共同委托诉讼代理人：谷罗，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县吴集镇五里坪村一组。被上诉人（原审被告）：衡东盛普汽车销售有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县金花村二组汽车客运中心斜对面，法定代表人：罗丽。被上诉人（原审被告）：罗丽，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县柏市镇湖厂村永佳组014号，被上诉人（原审被告）：丁春普，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县柏市镇湖厂村永佳组014号。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，法定代表人：任澎。上诉人长沙红狮汽车销售有限公司因与被上诉人谷罗、董智衡、刘远清、衡东盛普汽车销售有限公司、丁春普、罗丽及原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谷罗、董智衡、刘远清以其已与长沙红狮汽车销售有限公司达成和解，并已履行完毕为由，于2021年6月18日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人谷罗、董智衡、刘远清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初492号民事判决；二、准许谷罗、董智衡、刘远清撤回起诉。一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由谷罗、董智衡、刘远清承担；二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由长沙红狮汽车销售有限公司承担本裁定为终审裁定。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年六月二十八日法官助理 彭鑫琪书 记 员 刘 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初10050号原告：贵州中航万家门窗有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组3号，统一社会信用代码：915203213142819849。法定代表人：唐光华，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡双林、袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。被告：青建国际集团有限公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：9137020067813415XE。法定代表人：刘振龙，公司董事兼总经理。被告：遵义医科大学医学与科技学院，住所地：贵州省遵义市新蒲新区园区一号路12号，统一社会信用代码：52520000MJR815507F。法定代表人：郑明高，理事长。本院审理的原告贵州中航万家门窗有限公司与被告青建国际集团有限公司、遵义医科大学医学与科技学院建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告名下价值2242265元的财产予以保全。原告以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保的保单作为担保。本院经审查认为，原告为维护自己的合法权益提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告青建国际集团有限公司、遵义医科大学医学与科技学院名下相应财产（以2242265元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 静二〇二一年六月三日法官助理  黎廷洁书 记 员  张露旭原告：贵州中航万家门窗有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组3号，组织机构代码915203213142819849。被告：遵义医科大学医学与科技学院，住所地贵州省遵义市新蒲新区园区一号路12号，组织机构代码52520000MJR815507F。被告：青建国际集团有限公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号，组织机构代码9137020067813415XE。1011250004：胡双林、袁胜娟，执业律师。诉讼代理人：袁胜娟，执业律师。。本院审理申请保全人贵州中航万家门窗有限公司与被保全人青建国际集团有限公司、遵义医科大学医学与科技学院建设工程合同纠纷一案中，申请保全人贵州中航万家门窗有限公司于××××年××月××日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人×××的财产在价值××元以内予以查封（或冻结、扣押）。[或：申请保全人(或其他人)×××以其×××(若人民法院责令或申请保全人自愿提供担保，则写明财产性质、名称、数量、所在地点等)提供担保。]本院认为，申请保全人×××的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人×××的……（写明保全财产类型、名称）在价值××元以内予以查封（或扣押、冻结）。查封（或扣押、冻结）期限为×年（月）。[或：对被保全人×××的……（写明属于季节性商品、鲜活、易腐烂变质、不宜长期保存的物品、名称、保管地点等）及变价款在价值××元以内予以查封（或扣押、冻结）。当事人×××应及时处理前述保全财产，并将变价款交由本院保存。]本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前××日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。附：诉讼财产保全标的物清单审判长审判员审判员二〇二一年六月三日书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47796号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈琳，女，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月22日的借款本金17476.49元、利息4499.05元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月23日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月22日的罚息3016.57元及催收工本费900元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，月还款本息4419.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金17476.49元、利息4499.05元、罚息3016.57元、工本费900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月22日借款本金17476.49元、利息4499.05元、罚息3016.57元，并支付自2021年3月23日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈琳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈琳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告陈琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更462号罪犯肖新平，男，1979年9月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2018年9月17日作出（2018）湘10刑初36号刑事判决，以被告人肖新平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元（已执行1000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年10月17日交付执行。刑期自2017年8月17日起至2029年8月16日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖新平减去有期徒刑三个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖新平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余352分。2019年9月16日在车间骂人扣10分，2020年4月.28日打人扣100分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖新平在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖新平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯肖新平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，酌情对罪犯肖新平予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖新平减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年8月17日起至2029年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47770号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钱欢，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪街道周泾村(11)闸潭浜25号。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金60332.69元、利息1402.36元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息2307.86元及催收工本费1497.01元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限24个月，月还款本息510.60元，最后一期月还款本息为人民币141,000.00元；借款人展期一年至2021年01月11日，月还款本息为人民币12,347.01元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金60332.69元、利息1402.36元、罚息2307.86元、工本费1497.01元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱欢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金60332.69元、利息1402.36元、罚息2307.86元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告钱欢于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1497.01元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钱欢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告钱欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初797号原告：黄喜成，男，1984年11月28日出生，汉族，北京市天诚同创电气有限公司员工，住北京市大兴区。被告：胡磊，男，1985年2月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。原告黄喜成与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜成到庭参加诉讼。被告胡磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄喜成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及资金占用利息（以5万元为基数，按年利率6.2%标准计算，自2017年12月25日起至涉案判决生效之日止）；2.请求判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2017年12月4日至2017年12月25日，被告胡磊以买房资金紧张为由向原告黄喜成借款5万元整，该借款由原告通过银行贷款的方式提供给被告，被告支付由此产生的本金及利息，并口头约定借款时间1年，即2018年12月25日银行借款到期前归还；原告通过微信转账方式向被告支付5万元，2018年至今，原告多次催讨被告偿还本金利息，被告均以各种理由推脱。2019年1月24日原告要求被告出具亲笔欠条一份，然而截止至本案提起诉讼之日，按照欠条注明时间被告已逾期还款一年，被告拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。胡磊未作答辩。黄喜成围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条；2、黄喜成中国建设银行个人活期账户交易明细；3、微信支付交易明细证明；4、单位对胡磊涉嫌犯罪案件处理情况的通报；5、微信聊天记录。对上述证据，因胡磊未到庭提出异议，且未有相反证据推翻上述证据，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，黄喜成分2笔微信转账胡磊13000元；2017年12月20日，黄喜成微信转账胡磊10000元；2017年12月25日，黄喜成分3笔微信转账胡磊27000元，以上共计50000元。在庭审过程中，黄喜成称其与胡磊是同事关系，钱是从2017年12月4日开始就分几笔转给他的，借条是2019年1月24日补写的，借条内容显示：借款人胡磊（身份证号×××），出借人黄喜成（身份证号×××）。借款人由于买房需要于2017年12月25日向出借人黄喜成借款人民币伍万元（50000元），期限为24月，于2019年12月25日归还本息，年利率6.2%，利息计算截止到实际归还日止。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡磊经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。黄喜成提交的证据足以证明胡磊欠黄喜成50000元的事实，故对黄喜成要求胡磊偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。关于利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，根据黄喜成与胡磊之间签订的借条，其约定的利率及逾期利率未超过法律规定利率保护，故对于黄喜成要求胡磊支付以50000元为基数，按照年利率6.2%计算自2017年12月25日至涉案判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡磊于本判决生效后十日内偿还黄喜成借款本金50000元及自2017年12月25日起至涉案判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按照年利率6.2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（诉讼费636元，公告费560元），由胡磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十三日法官助理  印承程法官助理  范晨曦书 记 员  陈禄源
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0627民初1822号原告：王丽芳，女，1960年8月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏祥，男，1964年10月26日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王丽芳与被告苏祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王丽芳于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽芳撤诉。案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告苏祥承担。审??判??长???杨旭影二〇二一年六月二十三日书??记??员???付达宁
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1332号原告：闵金华，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：任宇鹏，江西华昌律师事务所律师。被告：武汉长江飞天电子科技有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路1888号（立生国际大酒店）6楼606房。负责人：熊丰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师。被告：夏云，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：揭翠明，男，1981年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告闵金华诉被告武汉长江飞天电子科技有限公司江西分公司、夏云、揭翠明建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案，原告闵金华于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵金华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵金华撤诉。案件受理费减半收取计2135元，由原告闵金华负担。审判员 蒋 权二〇二一年六月二十四日书记员 万谋红
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初1792号李某某：你诉与吴某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月三日
四川省甘孜县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3328执保3号申请人白马伍须与被申请人甘孜县旭日岭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,四川省甘孜县人民法院的（2021）川3328执保3号案件于2021年6月23日保全完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2862号原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通澄湖国际商业街区13栋附二楼。统一社会信用代码：91360121098371642Q。负责人：欧阳文江，该公司执行董事。委托代理人：刘秀娟，该公司经理。被告：李有才，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：胡水兰，女，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司与被告李有才、胡水兰物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司以双方纠纷已和解解决，被告已履行交费义务为由,于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月二十一日法官助理  李昱璇书 记 员  陈佳琦
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初394号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人李清东，男，1967年3月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省南充市西充县，现住址为广东省广州市白云区。现因本案于2020年12月25日被羁押，2021年2月2日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。 委托辩护人韦静英，国信安扬（花都）律师事务所律师。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕264号起诉书指控被告人李清东犯生产、销售伪劣产品罪，于2021年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员赵燮出庭支持公诉。被告人李清东及其辩护人韦静英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月至12月25日期间，被告人李清东受同案人陈某（另案处理）雇佣，在明知运送香烟系假冒伪劣产品的情况下，仍驾驶车牌号为粤Ａ×××××的东风牌灰色小货车，将香烟从广东省广州市白云区鹤龙一路882号110仓库运送至广东省广州市白云区天智物流园瑞丰物流档口。 2020年12月25日，民警在广东省广州市白云区鹤龙街鹤边村一出租屋抓获被告人李清东，并在广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路882号110仓库查获芙蓉王、双喜、中华等多个品牌香烟共计1688条。经鉴定，查获香烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币419730元。 上述事实，被告人李清东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人李清东的户籍材料，人员车辆查询登记表，抓获经过，房屋租赁合同及微信聊天记录，通话记录，银行账户流水，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，证人龙某的证言，证人雷某的证言，证人李某1的证言，证人李某2的证言，证人曹某1的证言，被告人李清东的供述与辩解，广东烟草质量监督检测站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，广东烟草广州市有限公司价格管理小组出具的《关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函》，广东省专卖局关于发布2020年度全省涉案烟草专卖品价值估算的价值标准及有关事项的通知》，某机关情况说明，笔迹的司法鉴定书，辨认笔录，指认笔录，现场勘验检查工作记录，微信注册信息及交易明细，微信聊天记录，视频监控及截图，李清东手机聊天语音录屏等证据证实，足以认定。 公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人李清东是从犯，犯罪未遂，有如实供述的量刑情节并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月并处罚金5000元。 被告人李清东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 委托辩护人韦静英提出以下辩护意见：1.被告人李清东在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；2.李清东的行为构成犯罪未遂，其并没有实际销售行为，是初犯、偶犯，一贯表现良好，可以减轻处罚；3.李清东积极配合调查，自愿认罪认罚并签署具结书，如实供述犯罪事实，悔罪态度良好，依法可以从轻处罚；4.李清东家庭困难，父母年老多病，日常生活需要照顾。综上，恳请法庭对李清东从轻减轻处罚。 本院认为，被告人李清东生产、销售假冒注册商标且伪劣的香烟，货值金额超过四十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人李清东的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李清东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。其中价值419730元人民币的假冒伪劣香烟尚未销售，是犯罪未遂，对该部分货值金额可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李清东有如实供述情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见有理，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。收缴的作案工具依法予以没收。本案扣押的被告人李清东持有的手机两部非本案作案工具，由某机关依法处理。扣押的十一张单据已作为本案的证据使用，本院不予判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人李清东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日至2022年6月24日止)，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 本案扣押的伪劣香烟共计1688条、钥匙1串、粤Ａ×××××东风牌灰色小货车1辆依法予以没收，由广州市某局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷永东 二〇二一年六月二十三日 书记员  何征征
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2104号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：邓紫云，女，汉族，1994年10月9日生，住：南昌市青云谱区。本院在执行邓紫云贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初502号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人邓紫云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人邓紫云退赔被害人万仁强人民币3500元。因被执行人邓紫云未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，申请执行标的为6500元。执行过程如下：1、2021年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年4月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人邓紫云名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人邓紫云名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年5月19日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人邓紫云名下有可供执行的财产。5、2021年6月25日，本院对被执行人邓紫云采取限制高消费措施。6、2021年6月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的6500元，实际执行到位0元，剩余执行标的为6500元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初502号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月二十九日书记员  雷 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5317号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：陈玉婷，女，1993年9月9日出生，汉族，住聊城，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭傲，男，1990年8月6日出生，汉族，住聊城，系该公司员工。被告：田廷亮，男，1984年5月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告田廷亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈玉婷、郭傲到庭参加诉讼，被告田廷亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田廷亮偿还借款本金100000元及截至实际还款日的利息(含复利、罚息)，计算至2021年3月20日利息为2921.38元，本息合计102921.38元，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田廷亮于2020年1月15日签订(聊城农商银行)个借字(2020)年第00071752号《个人借款合同》，约定借款金额为100000元、借款期限为2020年1月15日至2021年1月14日，年利率8.5%；原告依约将借款发放被告使用，贷款到期后，被告未按时归还其在原告处的本息。被告田廷亮未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日原告与被告田廷亮签订（聊城农商银行）个借字（2020）年第00071752号《个人借款合同》（信e贷电子银行渠道办理），约定借款金额为100000元，借款期限为2020年1月15日至2021年1月14日，借款年利率为8.5%，定期结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同签订后，原告向被告田廷亮发放了借款100000元，贷款到期后未按约定归还借款本金，截至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息2921.38元，本息合计102921.38元。上述事实有《个人借款合同》、数字证书签名验证报告、贷款账卡及利率变动表、银行账户交易明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告田廷亮签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告已经依约发放贷款，被告田廷亮未按照约定期限偿还借款，应当履行偿还借款本金的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任，故原告农商行要求被告田廷亮偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田廷亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田廷亮于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息2921.38元及自2021年3月21日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田廷亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年六月十五日书记员  姚文栋
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执87号申请执行人：刘赣红，女，汉族，1967年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：余维先，男，汉族，1966年2月10日生，住江西省赣州市赣县区。申请执行人刘赣红与被执行人余维先民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初4093号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人余维先名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。经网络总对总查控，本院于2021年3月19号分别扣划被执行人余维先420元、2580元至本院案款账户。2021年1月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人余维先纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款29942元，截止2021年6月16日已执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十六日书记员  曾 鸣
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0283民初201号原告：张玉秋，男，住吉林省舒兰市。被告：吉林吉辉钼业股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市开原镇存粮堡村。法定代表人：李平，经理。委托诉讼代理人：周胤彤，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告张玉秋诉被告吉林吉辉钼业股份有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张玉秋于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费900元，由原告张玉秋负担。审 判 长  杨 俭人民陪审员  孙胜才人民陪审员  汪丽华二〇二一年六月三十日书 记 员  王红月
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执665号被执行人：张家维，男，1984年2月11日出生，住安徽省来安县。本院在执行被执行人张家维罚金纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）皖1122刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“被告人张家维犯非法釆矿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二百七十八万元”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2021年4月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王立武二〇二一年六月三十日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1935号   原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。                                                                                                                                  被告：重庆创乾资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢14-5，统一社会信用代码915000003048633235。 法定代表人：王小松，职务不详。原告朱兵武与被告重庆创乾资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年3月30日立案受理。原告朱兵武于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。 此页无正文。                      审    判    长      杨 晓 玲                     人 民 陪 审 员   王 渝 忠                     人 民 陪 审 员      吴    红             二○二一年四月二十九日                       法  官  助  理      廖 晓 莉                     书    记    员      黄    蒙    - 1 -
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11479号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：赵芳，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行赵芳金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人赵芳采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1426号之三李治达、范霖、周云艳本院在执行申请执行人李治达与被执行人范霖、周云艳借款合同纠纷一案，被执行人范霖、周云艳已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1456号申请执行人：杨西海，男，1964年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州铭苑置业有限公司，统一社会信用代码91320321314016419G，住所地丰县。法定代表人：于铜光。杨西海与徐州铭苑置业有限公司保证合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0303民初6091号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方已达成和解，申请人要求撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的(2019)苏0303民初6091号民事判决书终结执行。本裁定立即执行。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年六月二十四日书记员 梁 媛
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2073号某某银行股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执382号之一申请执行人：贺成武。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1088号调解书，受理贺成武与贵州庄园房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人贺成武购房意向金100000元。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1088号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特328号申请人：上海衍腾信息科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：王博。委托诉讼代理人：秦飞，男，该公司员工。被申请人：余昌洪，男，1996年5月29日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。申请人上海衍腾信息科技有限公司（以下简称衍腾公司）与被申请人余昌洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人衍腾公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第1365号仲裁裁决。衍腾公司认为，余昌洪存在学历造假，衍腾公司与其解除劳动合同合法。余昌洪主张的加班费系其私自填写，衍腾公司不予认可。仲裁裁决认定的赔偿金计算标准及数额亦有错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人余昌洪答辩称，不同意衍腾公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。衍腾公司提出的余昌洪存在学历造假，故衍腾公司与其解除劳动合同合法。经审查，衍腾公司书面通知余昌洪解除劳动合同的理由中并未涉及其学历造假理由，故衍腾公司现以该理由要求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据。另，衍腾公司提出的余昌洪主张的加班费系其私自填写，衍腾公司不予认可。仲裁裁决认定的赔偿金计算标准及数额亦有错误的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故衍腾公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海衍腾信息科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第1365号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海衍腾信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2624民初128号原告：三穗县吉木斯家具店，统一社会信用代码92522624MA6H9U1M03，经营场所三穗县八弓镇世纪豪庭B-13-14号。经营者：陆显平，男，1981年5月26日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告：潘盛海，男，1984年6月28日出生，侗族，住天柱县。原告三穗县吉木斯家具店与被告潘盛海装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者陆显平到庭参加诉讼，被告潘盛海外出地址不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限为公告期限届满后15日，上述期限届满后，被告潘盛海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三穗县吉木斯家具店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告家具装修款23440元，事实和理由：2020年12月4日，原告承接被告承包的三穗县八弓镇“蓝天家苑”的房屋家具装修，双方达成协议装修款共计人民币38440元，并约定于竣工后一次性结清。装修工程已于2020年12月中旬完工，被告于2020年12月现金支付7000元，当月底微信支付8000元，尚欠原告装修款23440元。被告潘盛海未向法庭提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告潘盛海承包业主王涛的房屋装修和家具订做等装修工程，被告将其中的家具订做包给原告三穗县吉木斯家具店制作，被告将业主签名的施工图纸和被告签名的报价单交给原告进行施工，报价单家具价格总合计37340元，在施工过程中，因改变设计少做一面镜子，扣除价格120元，原、被告在报价单外协商多做一个柜子，包干价1100元，制作、安装家具价格合计38320元。被告通过现金支付或微信转帐支付共支付原告15000元，至今尚欠23320元未支付。原告经催收未果，遂以前述请求和理由起诉来院。本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。认定上述事实的证据有营业执照、身份证复印件、人员基本信息证明了原、被告的主体适格等情况，施工图、报价单、微信聊天记录、当事人陈述等证明了原告承包制作、安装原告承包的家具数量、价格等情况。上列证据经庭审举证，核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对相互印证的事实，本院予以采信。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。原告三穗县吉木斯家具店按与被告潘盛海的约定为被告制作、安装家具，依约履行了合同约定义务，被告潘盛海有依约定向原告支付全部工价的义务，其尚未支付工价23320元，行为已违约，有继续支付的义务。原告的诉讼请求其中23320元事实、理由充分，本院予以支持，超出23320元的诉讼请求事实、理由不充分，本院不予支持。原告自愿放弃违约金请求，系其对自己实体权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘盛海在本判决生效之日起三十日内支付原告三穗县吉木斯家具店家具制作、安装款23320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告三穗县吉木斯家具店的其余诉讼请求。案件受理费386元，由被告潘盛海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  万德武人民陪审员  李茂金人民陪审员  杨承江二〇二一年六月二十一日法官 助理  潘成华书 记 员  彭开渠
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初203号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人许东明，男，1984年11月20日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，住河南省周口市川汇区。因犯强制猥亵、侮辱罪，2019年3月22日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。2021年4月5日因涉嫌盗窃罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年4月29日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]Z83号起诉书指控被告人许东明犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人许东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年12月至2021年1月期间，被告人许东明多次窜至湘潭县易俗河镇盗窃电动车，被盗财物价值合计2866元。具体事实分述如下：1、2020年12月26日，被告人许东明窜至湘潭县××镇××路步步高超市楼下，将被害人钟某停放在此的一台粉红色优弧牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值758元。2、2021年1月15日，被告人许东明窜至湘潭县××镇××广场××金大药房前坪，将被害人蔡某停放在此的一台黑色立马牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值210元。3、2021年1月20日，被告人许东明窜至湘潭县××镇××巷社区附近，将被害人贺某停放在此的一台红色立马牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值1200元。4、2021年1月22日，被告人许东明窜至湘潭县××镇××路××附近，将被害人陈某停放在此的一台紫色优弧牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值718元。公诉机关认为，被告人许东明多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许东明系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。因被告人许东明同时具有坦白、认罪认罚等情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人许东明判处有期徒刑九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了价格认证结论书等书证、被害人陈某等人的陈述、被告人许东明的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据。被告人许东明对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均无异议，并签署《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在庭审过程中，被告人许东明认为公诉机关对其提出的判处有期徒刑九个月的量刑过重。上述事实，被告人许东明在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人许东明以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人许东明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许东明到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人许东明盗窃的违法所得，依法应当责令退赔。公诉机关对被告人许东明提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人许东明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人许东明退赔被害人钟某财物损失价值758元、退赔被害人蔡某财物损失价值210元、退赔被害人贺某财物损失价值1200元、退赔被害人陈某财物损失价值718元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年六月十六日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5436号原告：宋士明，男，1980年1月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告宋士明与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士明委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋士明向本院提出诉讼请求：1.请求确认宋士明与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向宋士明返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月1日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。宋士明提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：宋士明与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。宋士明未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就宋士明购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，宋士明不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，宋士明主张解除合同属于行使享有的权利。宋士明不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。宋士明于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。宋士明主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故宋士明对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。宋士明提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案宋士明不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。宋士明主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋士明与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还宋士明已付款3000元；三、驳回宋士明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由宋士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3685号原告：岳阳汇聚房地产开发有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路管理处茶场居委会富兴华城19栋405室，统一社会信用代码91430600325714378N。法定代表人：胡树华，公司执行董事。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。被告：杨柳，女，1988年9月15日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳汇聚房地产开发有限公司（以下简称汇聚公司）与被告杨柳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告汇聚公司的委托诉讼代理人方奔龙到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告向原告支付剩余购房款280，000元和逾期付款违约金（以280，000元为基数，按照日万分之二，自2019年5月26日起至房款全部付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告购买原告开发建设的“岳阳汽车世界▪岳阳汽配批发市场”项目第X幢X号、X号房屋，总价款562，000元，首付款282，000元，剩余280，000元办理商业贷款，逾期支付购房款，需以累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金。合同签订后，截至本案诉讼，被告仅支付282，000元，剩余280，000元未能按照约定办理贷款或采取其他替代方式予以支付，原告多次催讨未果。被告杨柳未到庭，没有提交答辩意见。经审理查明，2019年4月24日，原被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告购买原告开发建设的“岳阳汽车世界▪岳阳汽配批发市场”项目第X幢X号、X号房屋，房屋总价款562，000元，首付款282，000元，剩余280，000元办理商业贷款。此外，合同第八条和附件四约定，被告未能办理贷款，在收到原告通知起7个工作日内付清全部房款或与原告就剩余房款的支付签订补充协议，被告逾期超过30日支付房款，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告应当按照累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金。合同签订后，被告仅支付首付款282，000元，剩余280，000元至今未办理商业贷款也没有采取其他方式支付以及与原告签订补充协议。2019年10月21日，原告向被告发出律师函，告知被告未按时付款已违约，要求被告在本函发出之日7日内与原告联系，妥善解决，被告于2019年10月23日收到律师函后，一直拖延未支付剩余房款也没有按照约定时间与原告联系。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》以及附件、房款收据、律师函以及送达回证予以证实。本院认为：原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合法有效，双方应当按照合同履行。被告违约逾期交纳房款的事实存在，且逾期支付房款超过30日，按照合同约定，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告应当按照累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金，原告主张不解除合同，要求被告继续履行合同并承担逾期付款违约金，本院予以支持。违约金计算时间，根据原告提交的证据只能确认被告在2019年10月23日收到通知，应当从2019年11月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨柳继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效之日起十日内向原告岳阳汇聚房地产开发有限公司支付剩余购房款280，000元；二、由被告杨柳在本判决书生效之日起十日内向原告岳阳汇聚房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以280，000元为基数，按照日万分之二，自2019年11月1日起至房款全部付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。三、驳回原告岳阳汇聚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6，054元，减半收取3，027元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年六月三日书记员  刘 学
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2270号原告：贵州凉都建筑工程有限责任公司，住所地：六盘水市水城县双水新区商贸区1号，统一社会信用代码：915202000950258083。法定代表人：李昌辉。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：91110000101107974U。法定代表人：连旦宁。原告贵州凉都建筑工程有限责任公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告贵州凉都建筑工程有限责任公司以双方已达成和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州凉都建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费10448元，因原告贵州凉都建筑工程有限责任公司撤诉，减半收取5224元，由原告贵州凉都建筑工程有限责任公司负担。审 判 员 岑大波二〇二一年六月二十五日法官助理 韩园芳书 记 员 姚泓伽贵州省六盘水市水城区人民法院民事裁定书(2021)黔0221民初2270号原告：贵州凉都建筑工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区商贸1号，组织机构代码915202000950258083。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，组织机构代码91110000101107974U。。本院在审理贵州凉都建筑工程有限责任公司与北京城建道桥建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告贵州凉都建筑工程有限责任公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告贵州凉都建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费5224.00元，减半收取2,612.00元，由原告贵州凉都建筑工程有限责任公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年六月二十八日书记员姚泓伽
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1497号原告：周红连，女，1983年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：东安县八角岭经济开发区房地产开发公司，住所地湖南省东安县，统一社会信用代码91431122188524411R。法定代表人：唐建军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：文芬（该公司职工），女，1979年1月4日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告周红连与被告东安县八角岭经济开发区有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月25日，原告周红连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告周红连撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周红连负担。审 判 员 唐述贵二〇二一年六月二十五日法官助理 李玉保书 记 员 唐卓薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2021赣07**民初1098号原告:袁某，男，1964年6月14日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：曹某某，男，1970年9月23日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告袁某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其代理人刘献斌到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金81800元，并从2015年5月29日起按月利率6‰计付利息至款项付清之日止。计算至2021年5月29日的利息为47116.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告在大余左拔信用社任职。被告因资金周转困难向左拔信用社贷款，同时申请贷款的有曹汉清、曹汉宾。实际三笔贷款均为被告使用。2008年，银行规范查清贷款情况时，认定原告一户多贷，扣除原告工资清偿这笔贷款本息。原告于2015年5月29日全部还清被告用掉的三笔贷款本息。2018年2月14日，双方进行结算，被告向原告出具85600元借条一张。后被告偿还3800元，剩余81800元本金未付。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令如请。原告向本院提交了原告身份证及工作证、借条、贷款本金利息收回凭证、处置方案、批复书、微信账单详情、车辆图片、大余农商银行左拔支行证明、大余农商银行借款凭证来支持其诉讼请求。被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年，被告曹某某及案外人曹汉清、曹汉宾均向大余农商银行贷款30000元，借款期限为1年。后大余农商银行查账时认定原告为违规放款，作出《关于袁某、陈可根以各自违规放款代偿责任的处置方案》、《江西大余农商银行贷款业务批复书（余农商行贷审复[2015]37号）》，对原告袁某进行扣款代偿。原告于2015年5月29日代理偿还合计85600元。2018年2月14日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁某人民币计（大写）捌万伍仟陆伯元整¥：85600元（系2015年5月29日袁某代还本人和曹汉清、曹汉宾银行贷款），计划今年开始即2018年底陆续归还，至少归还壹万元以上，至还清为止。”当日，被告归还300元；2019年10月2日被告以微信转账归还2000元，2020年1月20日微信转账1000元，2021年2月9日微信转账500元。以上合计归还3800元。以上事实有原告提交的证据及庭审记录予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原告向被告主张代偿款，双方已经就被告应支付给原告的款项以借条的形式进行了结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本案应当按照民间借贷纠纷进行审理。被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告支付剩余的81800元本金，证据充分、事实清楚，本院予以支持。借条未约定利息，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。被告未按约还款，应当按照法律规定，从逾期之日起即2019年1月1日起向原告支付逾期付款利息。原告主张按照月利率6‰计算利息，未超过法律规定，本院予以主持。被告曹某某经本院合法传唤未到庭，本院根据经审理查明的事实缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某应当在本判决生效之日起十日内向原告袁某支付81800元及利息（利息以81800元为基数，从2019年1月1日起按月利率6‰计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1439元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  吴余春二〇二一年六月二十三日书记员  廖宝莲